Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

De nog veel langere arm van Erdogan in IS-gebied, Syrië, Irak en verder !! – deel 12 – de nasleep

Hoger beroep

De Rechtbank in Den Haag bepaalde maandag 11.11.2019 dat de Nederlandse staat zich moet inspannen om 56 kinderen uit kampen in Syrië terug te halen.

Het Kabinet gaat echter in hoger beroep tegen de uitspraak die Nederland verplicht zich maximaal in te spannen om de 56 IS-kinderen van Nederlandse IS-reizigers terug te halen. Dat schrijven minister Ferdinand Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA) en Stef Blok (Buitenlandse Zaken, VVD) dinsdag 12.11.2019 in een brief aan de Tweede Kamer.

De rechtbank in Den Haag bepaalde maandag 11.11.2019 dat de Nederlandse staat een inspanningsverplichting heeft binnen veertien dagen de kinderen van vrouwen die naar IS-gebied in Syrië of Irak zijn gereisd, terug te halen. Ook als er beroep zou worden ingesteld. Deze verplichting geldt niet voor de vrouwen zelf. Het kort geding was aangespannen door 23 vrouwen die naar Syrië of Irak waren afgereisd, die samen 56 kinderen hebben.

Het standpunt van het kabinet is nog altijd dat IS-strijders in de regio berecht moeten worden. Vooral VVD en CDA blijven tegen terugkeer. Wat de kinderen betreft moet het kabinet dat beleid aanpassen, vind de rechter in Den Haag. De meeste kinderen zijn nog onder de twaalf jaar oud en hebben allemaal de Nederlandse nationaliteit.

Uitspraak rechter in Nederland

Ze leven in een acute noodsituatie, onder erbarmelijke omstandigheden. Nederland moet binnen twee weken er daarom alles aan doen om 56 IS-kinderen terug te halen, zo oordeelde de rechter maandag 11.11.2019 in een kort geding. Hoe nu verder?

Hoe groot is de kans dat de kinderen over twee weken in Nederland zijn?

Niet heel groot. Met name omdat er nog tal van zaken opgelost moeten worden voordat de kinderen daadwerkelijk teruggehaald kunnen worden. Zo is het kort geding aangespannen door 23 IS-vrouwen. Zij willen ook gerepatrieerd worden. Dat maakt de zaak aanzienlijk complexer. Nederland hoeft de vrouwen namelijk niet terug te halen, zo oordeelde de voorzieningenrechter. “Zij zijn welbewust naar Syrië of Irak gegaan om zich aan te sluiten bij IS, een terroristische organisatie”.

Het vonnis van de rechter:

‘Er is sprake van een ernstige en acute noodsituatie’

Volgens de advocaten van de vrouwen willen de Koerdische milities de kinderen alleen niet scheiden van hun moeders. Als dat klopt, moet Nederland ook pogen de vrouwen terug te halen, aldus de rechter. Dat druist in tegen het kabinetsbeleid. Het kabinet wil dat Nederlandse IS’ers in de regio zelf berecht worden. Daardoor lijkt de zaak enkel in een stroomversnelling te kunnen komen als de Koerdische milities óf het kabinet op korte termijn radicaal wijzigt van standpunt.

Hoe verloopt het terughalen in de praktijk?

De kinderen moeten, eventueel met hun moeders, worden opgehaald uit overvolle detentiekampen in het noordoosten van Syrië. Volgens de Nederlandse Staat is dat onveilig gebied, waar Nederland geen zeggenschap heeft. Om die reden wil Nederland enkel IS’ers repatriëren als ze zich hebben gemeld bij een Nederlandse ambassade of consulaat.

De Amerikanen hebben aangeboden te helpen met de repatriëring van Nederlanders in de Syrische kampen. Een hulpverzoek neerleggen bij de VS zou onder de “inspanningsverplichting” kunnen vallen die door de rechter aan de Staat is opgelegd. Hoogleraar staats- en bestuursrecht Jon Schilder, verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam, benadrukt dat die term juridisch alleen niet heel streng is. “Er is geen resultaatverplichting. Daarom is er bijvoorbeeld ook geen dwangsom opgelegd.”

Verder benadrukt de rechter dat Nederland geen “substantiële veiligheidsrisico’s” hoeft te nemen bij het terughalen. De inspanningsverplichting is op die manier breed te interpreteren en het is volgens Schilder moeilijk te controleren of Nederland zich voldoende heeft ingespannen de kinderen terug te halen. “De rechter zal zich daar niet snel aan willen branden, omdat hij niet op de stoel van de politiek wil zitten.”

Is de uitspraak definitief?

Nee. De Staat kan net als in soortgelijke zaken in België en Duitsland nog in hoger beroep. De uitspraak verdeelt de politiek. Als het aan de VVD ligt wordt er hoe dan ook doorgeprocedeerd en het CDA noemt de uitspraak “risicovol”, terwijl hun coalitiepartners D66 en ChristenUnie juist tevreden reageren. Premier Rutte liet enkel weten de uitspraak “te bestuderen”.

‘Volstrekt unieke zaak’

“Volstrekt uniek”, zegt hoogleraar staats- en bestuursrecht Jon Schilder, verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Volgens hem zal het verloop van de zaak belangrijk zijn voor soortgelijke zaken in de toekomst. “Mensen vroegen me vooraf ook wat ik verwachtte van de uitspraak. Ik had werkelijk geen idee. Er is geen precedent.”

Nederland haalde eerder al wel twee weeskinderen van IS’ers terug uit het noordoosten van Syrië. Maar dat was met hulp van Frankrijk en daarbij waren verder geen volwassenen IS’ers bij betrokken. In Duitsland en België oordeelden rechters eerder ook al dat IS-kinderen opgehaald moeten worden, inclusief moeders. In beide landen is de Staat in hoger beroep gegaan.

Als er hoger beroep wordt aangetekend, is de kans sowieso klein dat de kinderen op korte termijn worden teruggehaald. “En als ze dan doorgaan tot de Hoge Raad ben je zo jaren verder”, zegt hoogleraar Schilder. Over het terughalen van IS’ers is veel discussie onder experts.

Turkije stuurt de IS-strijders terug

Turkije begon maandag 11.11.2019 met het terugsturen van opgepakte strijders van Islamitische Staat (IS) naar hun land van herkomst. Zo luidt althans het dreigement van de Turkse minister van Binnenlandse Zaken.

Wat betekent deze aankondiging voor Nederland?

Vijf vragen;

Komen polderjihadisten nu massaal terug?

Nee. Ten eerste is het nog afwachten of Turkije de daad bij het woord voert. Ten tweede leek de minister met name te doelen op IS-strijders die Turkije eerder heeft opgepakt in Noord-Syrië, tijdens de militaire operatie daar. Onbekend is of daar Nederlanders bij zitten.

Er zitten wel Nederlandse Syriëgangers in een Turkse cel, maar dat is slechts een handvol. Loes F. uit Geleen en Souad D. uit Franeker zijn twee jihadvrouwen die al langer in de cel zitten en terug willen. Ook Xaviera Rose-Claire S. uit Apeldoorn zit vast in Turkije. Ruim een week geleden meldden zich nog twee Nederlandse vrouwen bij de Nederlandse ambassade in Ankara, in de hoop terug te keren. In totaal gaat het om naar schatting een zevental Nederlandse jihadisten, onder wie ook twee of drie mannen.

Bekijk ook: 

Turkse minister: Turkije begint maandag met terugsturen IS’ers 

Terugsturen, hoe gaat dat?

Er zijn al eerder nederjihadisten overgevlogen uit Turkije naar Nederland. Reda N. en Oussama A. kwamen met een gewoon lijnvliegtuig, maar onder begeleiding van de marechaussee. Na aankomst op Schiphol werden ze aangehouden en afgevoerd naar de terroristenafdeling van de gevangenis in Vught.

En wat als hun paspoort is afgepakt?

Een van de twee dames die zich een week geleden meldden op de Nederlandse ambassade, heeft alleen nog maar de Marokkaanse nationaliteit. Dat betekent echter niet dat ze niet teruggestuurd kan worden naar Nederland. Wel dat ze, als ze is berecht en haar straf heeft uitgezeten, het land uit wordt gezet.

Wat voor straffen krijgen ze hier?

De straffen voor vrouwen komen neer op zo’n anderhalf tot twee jaar cel. Voor mannen, van wie de kans veel groter is dat ze hebben gevochten of zich schuldig hebben gemaakt aan gruwelen, is een jaar of zes de norm. Vorig jaar kreeg de Utrechtse strijder Oussama A. 7,5 jaar omdat hij had gesold met het lijk van een IS-slachtoffer. Zijn vriend Reda N. kwam er vanaf met 4,5 jaar omdat bij hem hard bewijs ontbreekt dat hij gruweldaden heeft begaan.

En hoeveel IS’ers zitten er nog aan te komen?

Voor Nederland is de flinke groep IS- vrouwen in de Koerdische kampen in Noord-Syrië van groter belang dan die nu al in een Turkse cel zitten. Het gaat om zo’n vijftien mannen en veertig vrouwen plus tegen de honderd kinderen met een Nederlandse link. Het kabinet staat onder steeds grotere druk om hen terug te halen naar Nederland. Maandag 18.11.2019 doet de kortgedingrechter daarover uitspraak.

lees: Uitspraak kort geding tegen de Staat namens 23 vrouwen en 56 kinderen 12.11.2019

Zie ook: De nog veel langere arm van Erdogan en verder nog meer !! – deel 11

Zie ook: Nieuwe hoop Kinderpardon versus Asielbeleid !!! ???

Zie ook: Verhoogde dreiging door aanslagen en extremisme – deel 16

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 11 – nasleep

Zie ook: Religie in de 21e eeuw

zie ook: IS versus Beeldenstorm 21e eeuw

Zie ook: De dreiging der Kruistochten in de 21e eeuw

Zie ook: Kabinet Rutte 3 – Nederland ook in de strijd tegen IS in Irak en verder – deel 8

Zie ook: Kabinet Rutte 2 en 3 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 7

Zie ook: Terugblik Jason W. Hofstadgroep Laakse Antheunisstraat

Zie ook: Dreigen er terroristische acties van ISIS-activisten ook in Den Haag ??? deel 2

CDA wil banden met Al Assad aanhalen, maar Kamer wijst het voorstel af

NU 13.11.2019 CDA-Kamerlid Martijn van Helvert stelt voor dat Nederland de diplomatieke banden met de Syrische president Bashar Al Assad aanhaalt. Volgens Van Helvert is dat nodig om een oplossing te vinden voor de berechting van Nederlandse IS-strijders en de terugkeer van Syriërs die het regime van Al Assad ontvluchtten.

De christelijke partij deed het voorstel woensdag in een debat in de Tweede Kamer, maar vond weinig steun bij zowel de oppositie als de coalitiepartijen.

“Praten met Al Assad kan gezien worden als politiek gezichtsverlies”, aldus Van Helvert. Tegelijkertijd ziet hij dat het de Amerikanen, de Europese partners, maar ook Islamitische Staat niet gelukt is om Al Assad ten val te brengen en dat de Syrische dictator weer stevig in het zadel zit.

De CDA’er schat in dat een toekomst van Syrië met Al Assad zorgt voor de stabiliteit die nodig is om onder meer de Syrische vluchtelingen in Nederland terug te sturen. En nu Irak de berechting van Nederlandse IS-strijders die momenteel in Syrië vastzitten niet ziet zitten, moet de optie dat zij in Syrië berecht worden opgehouden worden.

CDA krijgt kritiek van oppositie en coalitie

De VVD snapt niet waarom Nederland “een knieval” in de richting van Al Assad moet maken en op eigen houtje de banden moet aanhalen.

De partij pleitte er in het verleden voor om juist met dictators in gesprek te gaan, maar een herstel van diplomatieke banden met Al Assad gaat VVD-Kamerlid Sven Koopmans te ver. “Hoe kan Al Assad, die honderdduizenden burgerdoden op zijn geweten heeft, bijdragen aan stabiliteit? Welke stabiliteit?”, meent Koopmans.

Ook D66’er Sjoerd Sjoerdsma ziet niets in het voorstel. “Al Assad is Islamitische Staat in een net pak. Hij is pleegvader van IS.” Sjoerdsma wijst erop dat Al Assad heeft bijgedragen aan de opkomst van IS door radicale jihadisten uit de Syrische gevangenissen vrij te laten. Berechting van de Nederlandse IS’ers overlaten aan Al Assad is volgens de D66’er een slecht plan, aangezien de Syrische president IS’ers in het verleden heeft vrijgelaten.

GroenLinks waarschuwt dat het aanhalen van de diplomatieke banden door Al Assad gezien zal worden als een beloning voor “zijn walgelijke gedrag”. De PvdA wijst erop dat de Syrische vluchtelingen het schrikbewind van Al Assad juist ontvluchtten.

Blok wil banden niet aanhalen

Het ziet er dan ook niet naar uit dat het kabinet gehoor zal geven aan de oproep van het CDA. Minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) zei dit weekend in een interview met NU.nl dat er voor Al Assad geen toekomst is in Syrië.

Blok zei niet te kunnen uitsluiten dat de Nederlandse IS’ers die momenteel vastzitten in Syrië in handen vallen van Al Assad, maar dat betekent niet dat Nederland de diplomatieke banden zal herstellen.

“Ik laat me niet door Al Assad chanteren om de diplomatieke banden aan te halen. Voor Al Assad is er geen toekomst in Syrië. De misdrijven tegen de menselijkheid die hij heeft gepleegd, zijn zó verschrikkelijk. Hij kan niet blijven”, aldus Blok.

Zie ook: Blok over Nederland op wereldtoneel: ‘Laat me niet chanteren door Assad’

CDA wijst op diplomatieke banden met China

Van Helvert is het met de Kamer eens dat Al Assad verantwoordelijk is voor gruwelijkheden tegen de eigen bevolking, maar herhaalt dat het de westerse bondgenoten niet gelukt is om hem af te zetten.

Nu Al Assad, na het vertrek van de Amerikanen en de inval van Turkije, met de hulp van Rusland steviger in het zadel zit, vindt Van Helvert dat Nederland in ieder geval de banden op het laagste diplomatieke niveau moet aanhalen.

Hij wijst zijn collega-Kamerleden er ook op dat Nederland op het allerhoogste niveau goede banden onderhoudt met China, terwijl het land op grote schaal mensenrechtenschendingen begaat, zoals de onderdrukking van de Oeigoeren.

Lees meer over: Syrië  Politiek

Kamer wijst CDA-plan om banden met Assad aan te halen af

AD 13.11.2019 Het CDA pleit voor het aanhalen van diplomatieke banden met het regime van de Syrische dictator Assad. Nu duidelijk is dat de pogingen om hem ten val te brengen niet zijn gelukt en het kabinet vasthoudt aan de wens om IS-strijders in de regio te berechten, is dat volgens de regeringspartij de enige optie.

Dat stelde Kamerlid Martijn van Helvert bij het debat over de begroting Buitenlandse Zaken. Volgens de CDA’er is het nu eenmaal zo dat Assad in het zadel zit én blijft, vooral nu de Amerikanen hun troepen uit Syrië hebben teruggetrokken. ,,Kiezen we voor een blijvende destabilisatie, met mogelijk een nieuwe vluchtelingenstroom? Dan moeten we doorgaan op de ingeslagen weg. Maar het CDA wil kiezen voor stabilisatie.”

CDA-Kamerlid Martijn van Helvert tijdens een eerder debat in de Tweede Kamer. © ANP/Phil Nijhuis

Dat nam de rest van de Kamer Van Helvert niet in dank af, getuige de Kamerleden die zich verdrongen bij de interruptiemicrofoon. ,,De stabiliteit van Assad is de stabiliteit van het mortuarium”, vond PVV-Kamerlid Raymond de Roon. ,,Dit is een klap in het gezicht van de miljoenen mensen die slachtoffer zijn geworden van Assad”, stelde GroenLinks-Kamerlid Bram van Ojik. En is Van Helvert de gifgasaanvallen tegen zijn eigen mensen vergeten?, vroeg PvdA’er Lilianne Ploumen zich af.

Van Helvert stelde te begrijpen dat zijn collega-Kamerleden hem wilden vertellen ‘hoe verschrikkelijk Assad is’. ,,Dat weet ik. Dat ben ik het absoluut met u eens.” Daarom werd ook geprobeerd Assad ‘weg te sturen’. ,,Maar dat is niet gelukt.”

Ik ben het absoluut met u eens dat Assad verschrik­ke­lijk is, aldus Martijn van Helvert, CDA.

Samenwerken

Met die realiteit moet nu rekening worden gehouden, vindt hij. Hij noemde Koerden en vervolgde christenen als voorbeeld. ,,Die zeggen: spreek met Assad, want de Turken zijn vele malen erger”, aldus Van Helvert, die benadrukte dat hij er niet voor pleit om álle banden te herstellen. ,,Ik vraag om consulaire samenwerking.” Ook dat is onbespreekbaar voor de Kamer. Nederland verbrak in 2012 de banden met Syrië.

Minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken wil pas morgen, als hij aan het woord komt, op de oproep van het CDA reageren. Eerder deze week zei hij nog dat er voor Assad geen toekomst is in Syrië.

In 2015 stelde toenmalig VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra dat Nederland moest samenwerken met dictators. Dat kwam hem toen ook op veel kritiek te staan. ,,Ik dacht dat de doctrine ‘knuffelen met dictators’ van het toneel was verdwenen met het vertrek van Zijlstra”, hoonde D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma.

,,Je moet met slechte mensen praten om een einde te maken aan de hele slechte dingen die ze doen”, erkende VVD-Kamerlid Sven Koopmans. Maar hij wil dat dat via internationale organisaties gaat. ,,Ik snap niet waarom Nederland voorop moet lopen.”

Van Helvert vindt oud-Syrië-gezant Koos van Dam aan zijn zijde, die al langer stelt dat EU-landen de betrekkingen met het Syrische regime niet hadden moeten verbreken. Deze week werd bekend dat een aantal EU-landen weer in gesprek zijn met de Syrische autoriteiten. ,,Na meer dan acht jaar oorlog begint bij sommigen het kwartje te vallen.” Wel denkt Van Dam dat de oorlog nog lang niet voorbij is en het lange tijd zal duren voor de betrekkingen echt worden hersteld.

De rechter besloot afgelopen week dat 56 kinderen van IS-vrouwen door de Nederlandse staat moeten worden teruggehaald.

Een vrouw duwt een kinderwagen voort in Kamp Al-Hol, waar veel ’IS-bruiden’ opgesloten zitten. Ⓒ Foto AFP

Assad en IS hand in hand

Telegraaf 13.11.2019 Het CDA heeft zijn hoop gevestigd op Bashar al-Assad voor de berechting en opsluiting van IS-terroristen, maar het was de Syrische dictator zelf die instrumenteel was bij de opmars van de extremisten. Hij zette de gevangenissen openen voor honderden, mogelijk zelfs duizenden jihadstrijders, kocht hun olie en verplaatste ze door het hele land, zodat zij tegen de gematigde rebellen konden vechten.

Het doel van Assad was om de oppositie in diskrediet te brengen en de oorlog in zijn land af te schilderen als er een tussen zijn regime en extremisten. Tussen goed en kwaad, waarbij het Westen uiteindelijk voor hem zou kiezen. Die tactiek werpt nu, na jaren oorlog en honderdduizenden doden, zijn vruchten af. Volgens Kamerlid Martijn van Helvert moet Nederland zijn afschuw voor het regime laten varen en een „opening naar Assad” zoeken. Dat is volgens hem de enige manier om IS’ers in de regio te berechten.

Bekijk ook: 

CDA: ga met Assad praten 

Uitvalsbasis

De Syrische dictator heeft de jihadisten altijd als middel ingezet. Zijn land diende, na de Amerikaanse bezetting van Irak in 2003, als uitvalsbasis voor terreuraanslagen tegen de Amerikanen in het buurland. Daarbij kwamen duizenden soldaten om het leven. Toen hij de extremisten niet meer nodig had, sloot hij een groot deel van hen op, om ze na de uitbraak van de opstand tegen zijn regime in 2011 weer vrij te laten.

Zij zouden voor een groot deel het leiderschap gaan vormen van de Syrische tak van IS. Een van de gevangenen die uit de beruchte Sednaya-gevangenis werd vrijgelaten was Amr al-Absi. Die stond later in nauw contact met de extremisten die verantwoordelijk waren voor dodelijke aanslagen in Parijs en Brussel. Ook was hij de baas van Jihadi John, de Britse extremist verantwoordelijk voor het onthoofden van tal van westerse gevangenen. Al-Absi kwam drie jaar geleden om bij een Amerikaanse luchtaanval.

De Syrische president Bashar al-Assad vierde eerder deze week de geboorte van de profeet Mohammed in de Al-Murabet Mosque in Damascus.

De Syrische president Bashar al-Assad vierde eerder deze week de geboorte van de profeet Mohammed in de Al-Murabet Mosque in Damascus. Ⓒ FOTO EPA

Assad liet in 2013 bij een gevangenenruil met een extremistische beweging ook een van de breinen achter de aanslagen van 11 september vrij. Deze Mohammed Haydar Zammer, die een belangrijke rol speelde bij het samenstellen van de Hamburgse cel rond Mohammed Atta, sloot zich direct aan bij Islamitische Staat. Hij wordt nu door de Koerden vastgehouden in het noordoosten van Syrië.

Al-Baghdadi

De hulp van Assad aan Islamitische Staat reikt veel verder. Een oud-inlichtingenofficier van zijn regime verklaarde enkele jaren geleden dat het regime niet alleen de extremisten heeft vrijgelaten, „het hielp hen bij het opzetten van hun militaire brigades”. En in plaats van de strijd met hen aan te gaan, verplaatste hij hen door heel het land zodat zij de rebellen, diens belangrijkste tegenstanders, konden bevechten.

Het laatste – bekende – grote transport vond vorig jaar plaats. Toen hielp het regime, aldus het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten, met het overbrengen van zeker 400 IS-strijders van een van hun laatste bolwerken in het oosten van Syrië naar de provincie Idlib. De komst van die groep maakte het later voor IS-leider Abu Bakr al-Baghdadi mogelijk om daar naartoe te vluchten.

Assads doel is ook hier duidelijk. Hij staat op het punt een grote offensief in Idlib te beginnen, het laatste grote gebied dat in handen is van de rebellen. Dat zijn weliswaar voor het merendeel ook jihadisten, maar net een graadje minder erger dan IS. Door Islamitische Staat daarnaartoe te halen, hoopt hij dat het Westen zijn bezwaren tegen het offensief, in een gebied waar ook miljoenen burgers wonen, zal laten varen.

Eigen gewin

Zo zet Assad, die ook jarenlang olie kocht van de extremisten, Islamitische Staat voortdurend in voor eigen gewin. Mocht hij, zoals het CDA wil, een rol gaan spelen bij de gevangenname van IS-strijders dan zal hij daar ongetwijfeld iets voor terug willen zien. Geld bijvoorbeeld. De lakei van Rusland en Iran heeft honderden miljarden nodig voor de wederopbouw van zijn land.

Maar de man die verantwoordelijk is voor honderdduizenden doden, gigantische gifgasaanvallen en kerkers waar tot op de dag van vandaag gevangenen worden doodgemarteld, zal waarschijnlijk niet aarzelen om de extremisten, als hem dat uitkomt, in de toekomst weer vrij te laten.

Bekijk meer van; terrorisme burgeroorlog Bashar al-Assad Martijn van Helvert Abu Bakr al-Baghdadi Syrië Islamitische Staat Christen-Democratisch Appèl

CDA: ga met Assad praten

Telegraaf 13.11.2019 Nederland moet z’n morele bezwaren laten varen en gaan praten met de Syrische dictator Assad. Dat wil het CDA. De partij roept het kabinet vandaag bij het begrotingsdebat Buitenlandse Zaken op de diplomatieke betrekkingen met Damascus te herstellen.

Volgens Kamerlid Martijn van Helvert is een ’opening naar Assad’ de enige manier waarop Nederland IS-strijders in de regio kan berechten. „We kunnen wel blijven zeggen: wat een enge man, die Assad, maar daarmee schieten we uiteindelijk niets op.”

Het kabinet wil geen IS-aanhangers naar Nederland halen en wil een tribunaal in Irak om jihadisten daar te kunnen berechten. Irak staat niet te springen, en wil alleen landgenoten berechten of jihadisten die hun misdaden in Irak hebben begaan.

Bekijk ook: 

’Stel Nederland niet bloot aan dit gevaar’ 

Nederland heeft al sinds maart 2012 geen diplomatieke banden meer met het Syrische regime, dat verantwoordelijk is voor honderdduizenden doden. Volgens minister Blok (Buitenlandse Zaken) is er geen toekomst voor Syrië als Assad president blijft.

Toch, of we het nou leuk vinden of niet, is Assad de oorlog aan het winnen, stelt Van Helvert vast. „Dat heeft noch onze afschuw noch de Toyota’s die we hebben geschonken aan de gewapende oppositiegroepen kunnen voorkomen.”

Kinderen

Het CDA sluit met z’n oproep aan bij de discussie over het al dan niet terughalen van kinderen van IS-aanhangers. Afgelopen maandag oordeelde de rechter dat de Staat zich moet inspannen om 56 kinderen van 23 IS-vrouwen die nu vastzitten in Koerdische gevangenkampen in Noord-Syrië, terug te halen. Het kabinet gaat tegen deze uitspraak in beroep via een zogeheten turbo-appèl.

Bekijk ook: 

’De kinderen zijn het slachtoffer’ 

Ministers Blok en Grapperhaus (Justitie) vinden dat de rechter te weinig rekening heeft gehouden met internationale betrekkingen. Het kabinet vindt dat het zelf het buitenlandbeleid bepaalt, en niet de rechter.

Intussen moet Nederland wel een begin maken met het uitvoeren van het vonnis. Dat doet het door gesprekken te voeren met de Amerikanen, die Nederland wil helpen met de repatriëring van IS’ers. Het uitvoeren van het vonnis is een dilemma: het kabinet wil geen onomkeerbare stappen zetten en zal toch IS-families moeten terughalen.

Bekijk meer van; Bashar al-Assad Martijn van Helvert Nederland Syrië Christen-Democratisch Appèl

‘Ik wil geen Amerikaanse hulp om IS-vrouwen te halen’ Video

Telegraaf 12.11.2019 De Amerikaanse ambassadeur Pete Hoekstra heeft opnieuw gezegd dat de VS Nederland kan helpen bij het ophalen van IS-vrouwen en hun kinderen. De fractievoorzitters van de coalitiepartijen reageren verdeeld op het aanbod.

Ambassadeur VS herhaalt: wij kunnen helpen bij ophalen IS-vrouwen en -kinderen

NOS 12.11.2019 De VS is nog steeds bereid te helpen bij het terughalen van IS-vrouwen en hun kinderen naar Nederland. Dat zegt de Amerikaanse ambassadeur in Nederland Hoekstra tegen de NOS. “Als Nederland hulp vraagt van Amerika voor het repatriëren van de vrouwen en kinderen, dan doen we alles wat we kunnen om dat mogelijk te maken.”

De mogelijkheid van Amerikaanse hulp is actueel geworden door een uitspraak van de rechter, gisteren. Die oordeelde in een kort geding dat Nederland zijn best moet doen om 56 IS-kinderen zo snel mogelijk terug te halen uit Noord-Syrië. De zaak was aangespannen door een aantal moeders die met hun kinderen vastzitten in de overvolle gevangenkampen Al-Roj en Al-Hol.

Repatriëren

Nederland wil de vrouwen niet ophalen omdat die er zelf voor hebben gekozen om naar IS-gebied te gaan. Ook wordt een terughaalactie als te gevaarlijk beschouwd. De VS pleit al langer voor het terughalen van uitgereisde jihadisten naar het land van herkomst. “We willen deze IS-families gerepatrieerd hebben”, herhaalt Hoekstra. “Landen kunnen dan zelf beslissen of ze de mensen willen vervolgen of re-integreren.”

Hoe de hulp van Amerika eruit zou zien is nog niet te zeggen. “Het ligt eraan om hoeveel mensen het gaat, waar ze zijn. We zullen het alleen doen als we denken dat het veilig kan.” Op de vraag of Nederland al om hulp heeft gevraagd aan Amerika geeft de ambassadeur geen duidelijk antwoord. “Op dit moment is het aan Nederland om als er een verzoek is gedaan, daarover iets bekend te maken.”

Bekijk ook;

Staat in hoger beroep tegen uitspraak over terughalen 56 IS-kinderen

NU 12.11.2019 De Nederlandse Staat gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank in Den Haag die maandag bepaalde dat het kabinet zich moet inspannen om 56 kinderen van IS-vrouwen vanuit Syrië naar Nederland te halen, schrijft minister van Justitie Ferd Grapperhaus dinsdag in een brief aan de Tweede Kamer.

Volgens de minister roept de uitspraak vragen op over aspecten die “mogelijk onvoldoende zijn meegewogen”. Als voorbeeld noemt hij de internationale betrekkingen.

In totaal spanden 23 vrouwen een kort geding aan tegen de Staat, omdat zij en hun kinderen in de kampen in acuut gevaar zouden zijn. De rechtbank erkende maandag dit gevaar en sprak van een “schrijnende situatie”.

In het geval van de vrouwen geldt echter dat zij alleen teruggehaald moeten worden als de Koerden, die de regie over de kampen hebben, de kinderen alleen samen met hun moeders laten gaan.

“De vrouwen hebben niet het zelfstandige recht om naar Nederland teruggehaald te worden, omdat zij met hun volle verstand zijn afgereisd naar Syrië en zich hebben aangesloten bij IS, een terroristische organisatie”, aldus de rechtbank maandag.

Het kabinet wil dat de vrouwen in de regio worden berecht en de rechtbank vindt dat Nederland het recht heeft om uit te vinden of dat eventueel mogelijk is.

Nederland kan niet gedwongen worden om kinderen te repatriëren

De rechtbank zei ook dat Nederland niet gedwongen kan worden om de kinderen te repatriëren, omdat het in Syrië wel degelijk gevaarlijk is door de instabiele situatie in het land. Wel moet Nederland zich hiervoor inspannen. “De Staat hoeft geen onnodige veiligheidsrisico’s te nemen, maar moet wel alle mogelijkheden die er zijn – zoals de door de Amerikanen geboden hulp – benutten”, aldus de rechtbank.

Dat komt erop neer dat de Nederlandse regering alles moet doen wat in haar macht ligt. Als de overheid zegt dat het niet mogelijk is, dan moet worden bewezen dat er alles aan gedaan is.

Dat betekent volgens advocaat André Seebregts, die het merendeel van de eisers bijstaat, dat Nederland binnen de gestelde termijn van veertien dagen contact moet opnemen met de Koerden, dan wel de Amerikanen.

Lees meer over: Syrië Politiek  Syriëgangers  Binnenland

Staat in beroep tegen uitspraak rechter over IS-kinderen

Telegraaf 12.11.2019 De Staat gaat in beroep tegen het vonnis van de rechter over het terughalen van IS-kinderen uit Syrië.

Dat laten ministers Grapperhaus (Justitie) en Blok (Buitenlandse Zaken) dinsdag weten in een brief aan de Tweede Kamer.

Maandag oordeelde de voorzieningenrechter dat de Staat een inspanningsverplichting moet leveren om 56 kinderen van jihadistische uitreizigers terug te halen die vastzitten in Koerdische gevangenkampen in Noord-Syrië. Volgens het kabinet is dat te gevaarlijk.

De rechter heeft echter bepaald dat het vonnis direct moet worden uitgevoerd, erkent het kabinet. „Dat betekent dat het kabinet een aanvang zal maken met de nakoming van de inspanningsverplichting.”

Wat dit precies betekent, is nog niet duidelijk. Premier Rutte zegt daarover dat die plannen ’zich niet lenen voor een openbare discussie’. „Maar dat wij naar de volgende rechter gaan, betekent niet dat wij niks moeten doen.”

Daarbij gaat het om gesprekken met andere Europese landen die IS-aanhangers in Syrië hebben en om afstemming met de Verenigde Staten, die Nederland hebben aangeboden mee te helpen met het repatriëren van IS’ers uit het strijdgebied.

Eerder dit jaar lag er ook zo’n inspanningsverplichting. Toen moest het kabinet van de rechtbank Rotterdam moeite doen om IS-vrouwen terug te halen, nadat zij een zaak hadden aangespannen tegen de Staat. Grapperhaus en Blok kwamen toen tot de conclusie dat dat te gevaarlijk was.

Bekijk ook: 

Dit betekent terugsturen IS’ers voor Nederland 

Vragen

Het kabinet legt zich intussen niet zomaar neer bij het vonnis. „De uitspraak roept vragen op over een aantal aspecten dat mogelijk onvoldoende is meegewogen, waaronder internationale betrekkingen”, schrijven de ministers. Dat Nederland in de Schengenzone zit waarin EU-burgers kunnen doorreizen, speelt daarbij ook een rol, zegt Grapperhaus. Bovendien vindt het kabinet dat het zelf het buitenlandbeleid bepaalt, en niet de rechter.

 Bekijk ook: 

Terughalen IS-kinderen geen uitgemaakte zaak 

Bekijk ook: 

IS-kinderen moeten niet gestraft worden voor de misdrijven van hun ouders 

Bekijk ook: 

Analyse: IS’ers gaan terugkeer op den duur afdwingen 

Bekijk meer van

Kabinet: hoger beroep tegen vonnis IS-vrouwen

AD 12.11.2019 De Nederlandse Staat gaat in hoger beroep tegen het vonnis over het repatriëren van kinderen van IS-vrouwen. Dat hebben ministers Ferd Grapperhaus (Justitie) en Stef Blok (Buitenlandse Zaken) in een brief geschreven aan de Tweede Kamer.

De rechter in Den Haag besloot gisteren dat Nederland al wat mogelijk is moet doen om de 56 kinderen van 23 vrouwen terug te halen naar Nederland die nu nog in Syrische kampen verblijven.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Het kabinet wil dat niet. Toch erkent het dat het een inspanningsverplichting moet doen, zoals de rechter heeft bevolen. De uitspraak roept volgens de ministers echter ‘vragen op’ over ‘aspecten’ als de internationale betrekkingen. Deze zouden onvoldoende zijn ‘meegewogen’.

Het is de vraag wat het kabinet gaat doen tot het hoger beroep is ingediend. De Amerikaanse ambassadeur Pete Hoekstra zei vanmorgen nog dat de VS wil helpen bij het repatriëren van IS-vrouwen en kinderen.

Het kabinet heeft steeds gezegd dat het geen IS’ers wil ophalen in ‘gevaarlijk gebied’, maar met de hulp van de VS zouden zij een Nederlands consulaat kunnen bereiken. Grapperhaus zegt dat het die hulp van de VS ‘zal aannemen’.

De situatie rond de twee kampen waar de vrouwen en kinderen zitten is echter wel veranderd sinds de VS zijn begonnen met terugtrekking uit het gebied, waardoor onduidelijk is wat er nu mogelijk is.

Minister Grapperhaus, minister Blok en Ankie Broekers-Knol, staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, tijdens een debat in de Tweede Kamer. © ANP

Hoger beroep geen verrassing

Advocaten van de IS-vrouwen hielden er al rekening mee dat de Staat in beroep zou gaan tegen het terughalen van kinderen uit twee kampen in Noord-Syrië. De Staat heeft zich namelijk steeds verzet tegen het actief ophalen van 23 Nederlandse IS-vrouwen en hun 56 kinderen, stelt advocaat André Seebregts vandaag in een eerste reactie. Hij neemt het verder voor kennisgeving aan.

Seebregts wijst erop dat de rechter bepaald heeft dat de Staat binnen veertien dagen al het nodige moet doen om in ieder geval de kinderen te repatriëren, ook als er beroep zou worden ingesteld. Voor de IS-vrouwen bestaat die verplichting niet. De advocaten denken dat de vrouwen meteen meekomen, omdat de Koerden ook van hen af willen.

Minister Ferd Grapperhaus (Justitie) heeft dinsdagmiddag in de Tweede Kamer gezegd dat er geen concrete aanwijzingen zijn dat Turkije door hen gevangen genomen IS-strijders op het vliegtuig laat zetten naar Nederland. Turkije zei vrijdag dat het IS’ers wil gaan uitzetten, die momenteel daar in gevangenissen zitten.

Nederland hoopt juist dat IS’ers, ook die van Nederlandse komaf, in de regio zullen worden berecht. Maar Turkije zei dit niet aan te kunnen. Uit contact met de Turken is echter niet gebleken dat er direct IS’ers te verwachten zijn. De aankondiging dat Turkije IS’ers zou gaan uitzetten zou gaan om gevallen waarbij ‘al langer bekende voornemens tot uitzetting’ waren, aldus Grapperhaus.

Kabinet in beroep tegen vonnis IS-kinderen

NOS 12.11.2019 Het kabinet gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de Haagse rechter over het terughalen van IS-kinderen. De ministers Grapperhaus en Blok schrijven dat aan de Tweede Kamer.

De kortgedingrechter bepaalde gisteren dat Nederland zich moet inspannen om 56 kinderen van Nederlandse IS-leden zo snel mogelijk op te halen uit detentiekampen in Syrië. Hun moeders hebben geen recht op repatriëring. Maar als de autoriteiten ter plaatse de kinderen louter samen met hun moeders laten gaan, moet Nederland ook de moeders terughalen.

Internationale betrekkingen

Grapperhaus en Blok schrijven dat de uitspraak vragen oproept “over een aantal aspecten, dat mogelijk onvoldoende is meegewogen, waaronder de internationale betrekkingen”. Door in beroep te gaan wil het kabinet hier zo spoedig mogelijk duidelijkheid over.

Overigens kondigen de bewindslieden ook aan dat het kabinet zal beginnen met het nakomen van de inspanningsverplichting die de rechter heeft opgelegd. De rechter bepaalde dat het vonnis direct moet worden uitgevoerd.

Volgens advocaat Seebregts, die de IS-vrouwen bijstaat, verandert het hoger beroep dus niets aan de uitspraak van de rechter. “We zullen de vinger aan de pols houden”, zegt hij.

Verdeeld

Het kabinet heeft zich tot nu toe steeds op het standpunt gesteld dat uitreizigers in principe geen hulp krijgen bij hun terugkeer als ze niet zelf een ambassade in Turkije of Irak weten te bereiken. De regeringspartijen zijn verdeeld over de kwestie. VVD en CDA benadrukken vooral dat door de rechterlijke uitspraak mogelijk IS’ers naar Nederland komen, met alle risico’s van dien. D66 en ChristenUnie vinden het juist een risico om kinderen van IS’ers in Syrië te laten radicaliseren.

Slachtoffers van IS in de Jezidi-gemeenschap zijn bezorgd over de mogelijke terugkeer van IS-vrouwen naar Nederland. “Zij hielpen strijders bij het verkrachten van onze vrouwen”:

Jezidi’s over de terugkeer van Nederlandse IS-aanhangers

Bekijk ook;

Staat in hoger beroep tegen uitspraak terughalen IS-kinderen

OmroepWest 12.11.2019 Het kabinet gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de Haagse rechter over het terughalen van IS-kinderen. Ministers Grapperhaus en Blok schrijven dat aan de Tweede Kamer. Maandag bepaalde de rechtbank dat de Staat verplicht is om er alles aan te doen om IS-kinderen in Syrië terug naar Nederland te halen.

De ministers schrijven dat de uitspraak vragen oproept, waar ze in hoger beroep antwoord op hopen te krijgen. Zo zouden een aantal aspecten ‘mogelijk onvoldoende zijn meegewogen. Waaronder de internationale betrekkingen.’

Het kabinet gaat wel beginnen met het nakomen van de inspanningsplicht die de voorzieningenrechter heeft opgelegd. De rechter bepaalde dat het vonnis direct moet worden uitgevoerd.

Voogdij

Volgens de rechter hebben de kinderen in de kampen niet voor het kalifaat gekozen, maar hebben ze nu wel te maken met de noodsituatie in Noord-Syrië. Zo kreeg Jeugdzorg Haaglanden in september de voogdij over twee kinderen in een IS-kamp, nadat de moeder was overleden en de vader niet te vinden was. De kinderen zitten nog altijd in Syrië.

De Raad van de Kinderbescherming vertelde dat de kinderen in het vluchtelingenkamp te weinig voedsel en medische zorg krijgen en dat zij hierdoor ernstige medische klachten hebben.

Slachtoffer van handelen ouders

‘De overheid dient zich het schrijnende lot van de kinderen aan te trekken’, zei de rechter maandag. ‘Zij zijn het slachtoffer van handelen van hun moeder of ouders.’ De kinderen hebben allen de Nederlandse nationaliteit en zijn onder de twaalf jaar.

Voor de vrouwen heeft de Staat geen verplichting om ze terug naar Nederland te halen. Volgens de rechter hebben ze bewust voor een reis naar het strijdgebied gekozen. Alleen als de Koerden kinderen niet willen laten vertrekken zonder hun moeders ontstaat er volgens de rechter een nieuwe situatie, en dan moet de overheid volgens het vonnis kijken of het mogelijk is om beide groepen terug te halen.

LEES OOK: Nederland moet kinderen uit IS-gebied terughalen

Meer over dit onderwerp: JEUGDBESCHERMING DEN HAAG

Een vrouw met kind in het Syrische vluchtelingenkamp Al-Hol waar ook strijders van IS zitten. Foto Delil Souleiman/AFP

Kabinet in hoger beroep tegen uitspraak IS-kinderen

NRC 12.11.2019 De rechtbank in Den Haag bepaalde maandag dat de Nederlandse staat zich moet inspannen om 56 kinderen uit kampen in Syrië terug te halen. Het kabinet gaat echter in hoger beroep tegen de uitspraak die Nederland verplicht zich maximaal in te spannen om de 56 kinderen van Nederlandse uitreizigers terug te halen.

Dat schrijven minister Ferdinand Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA) en Stef Blok (Buitenlandse Zaken, VVD) dinsdag in een brief aan de Tweede Kamer.

De rechtbank in Den Haag bepaalde maandag dat de Nederlandse staat een inspanningsverplichting heeft binnen veertien dagen de kinderen van vrouwen die naar IS-gebied in Syrië of Irak zijn gereisd, terug te halen. Ook als er beroep zou worden ingesteld. Deze verplichting geldt niet voor de vrouwen zelf. Het kort geding was aangespannen door 23 vrouwen die naar Syrië of Irak waren afgereisd, die samen 56 kinderen hebben.

Het standpunt van het kabinet is nog altijd dat IS-strijders in de regio berecht moeten worden. Vooral VVD en CDA blijven tegen terugkeer. Wat de kinderen betreft moet het kabinet dat beleid aanpassen, vind de rechter in Den Haag. De meeste kinderen zijn nog onder de twaalf jaar oud en hebben allemaal de Nederlandse nationaliteit.

Lees ook:Weerstand tegen terugkeer kinderen uit Noord-Syrië blijft

Dreiging

De vrouwen en kinderen verblijven momenteel onder slechte omstandigheden in de vluchtelingenkampen Al-Hol of Al-Roj in het noorden van Syrië. Volgens de rechter verkeren de kinderen in een „acute noodsituatie”. Momenteel is het gebied zeer instabiel door het vertrek van Amerikaanse militairen langs de grens en de inval van Turkije die daarop volgde.

De kinderen leven in de kampen volgens de rechter onder dreiging van „bombardementen, seksueel misbruik, marteling, de afwezigheid van onderwijs, kindersterfte, ijzige kou in de winter, overbevolking, vermijdbare ziektes, indoctrinatie en een gebrek aan water, voedsel en sanitaire voorzieningen en medische zorg”. De vrouwen wisten volgens de rechter echter waar zij aan begonnen toen zij naar het strijdgebied reisden.

Wat de situatie bemoeilijkt is dat de Koerden hebben gezegd dat zij de kinderen alleen uit de kampen willen laten gaan als de moeders mee mogen. De VS die nog steeds aanwezig zijn in Syrië en Europese landen al vaker hebben opgeroepen om uitreizigers terug te halen, hebben toegezegd te willen helpen met het ophalen van uitreizigers.

Volgens de laatste cijfers van de AIVD verblijven er nog ongeveer 55 Nederlandse volwassenen en 90 kinderen in detentiekampen in Syrië. Turkije is maandag begonnen met het terugsturen van buitenlandse IS’ers naar de landen van herkomst. Maandag werd onder meer een Amerikaan teruggestuurd. Het is nog niet bekend of Turkije ook Nederlanders gaat terugsturen.

Volgens Turkije zitten er ongeveer 1.200 IS-strijders vast in het land. Daarnaast zijn er nog eens 287 IS’ers gevangengenomen tijdens de recente militaire operatie van Turkije in het noordoosten van Syrië.

De veelal heel jonge IS-kinderen leven in overbevolkte kampen in Noord-Syrië, waar een continue dreiging is van bombardementen.

De veelal heel jonge IS-kinderen leven in overbevolkte kampen in Noord-Syrië, waar een continue dreiging is van bombardementen. Ⓒ AFP

IS-vonnis zorgt voor puzzel

Telegraaf 11.11.2019 Nederland moet er ’alles aan doen’ om 56 kinderen van Nederlandse IS-strijders terug te halen uit Koerdische kampen in Noord-Syrië. Dat heeft de Haagse rechter tijdens een kort geding besloten. Betekent dit dat we straks niet alleen de kinderen maar ook de moeders moeten gaan repatriëren? Het kabinet gaat het vonnis bestuderen. Zeven vragen over deze uitspraak.

1 Om wie gaat het ook alweer?

Om 23 vrouwen uit het kalifaat en in totaal 56 kinderen met Nederlandse wortels. Zij hebben de rechtszaak aangespannen. En vinden dat Nederland hen moet ophalen. Van de kinderen is meer dan zeventig procent jonger dan zes jaar; niet één is ouder dan twaalf jaar. Een deel is in het kalifaat geboren.

2 Zijn de IS-kinderen gevaarlijk?

Dat is de grote vraag. In de barbaarse propagandavideo’s van IS speelden kinderen een hoofdrol. Ze zwaaiden met wapens, schoten gevangenen dood en sneden hun de keel door. Het is onduidelijk of Nederlandse kinderen hebben gefigureerd in de horrorvideo’s. Vorige week verscheen op sociale media een interview met een jongen in kamp al-Hol, die zwoer tegenstanders van IS af te zullen slachten.

De AIVD beschouwt alleen kinderen vanaf negen jaar als dreiging. Dat betekent niet dat jongere kinderen ongevoelig zijn voor de omgeving vol haat waarin ze verkeren. De rechter onderstreept dat terreurbestrijder NCTV kinderen nu wil terughalen, voor ze verder kunnen radicaliseren en eventueel later, onder de radar en vol wraakgevoelens, terugkeren naar Nederland.

3 De ouders hebben er zelf voor gekozen om te vertrekken, waarom komt het probleem dan nu op het bordje van Nederland?

De rechter onderkent dat de ouders de hoofddaders zijn. Maar hier komt het kinderrechtenverdrag om de hoek kijken. De kinderen zitten daar vanwege hun ouders. In de kampen heerst een noodsituatie. Het is er koud, overbevolkt en er is een continue dreiging van bombardementen. En daarom moet Nederland er alles aan doen de kinderen terug te halen, vindt de rechter. Voor de ouders gaat die vlieger niet op. Zij moeten hun eigen boontjes doppen.

4 Maar krijgen we straks de moeders er niet alsnog gratis bij?

Die kans bestaat inderdaad. Koerden die de IS-kampen bewaken, hebben al aangegeven dat ze de IS-kinderen niet laten gaan zonder hun moeders. Dat wordt in het vonnis ook expliciet benoemd. Volgens de Nederlandse rechter ontstaat er in dat geval een ’nieuwe situatie’. En zal Nederland zich óók voor hen moeten inspannen.

5 Wat houdt die inspanningsverplichting precies in?

Daarover geeft het vonnis geen duidelijkheid. Sterker: de rechter wil zich er niet te nauw mee bemoeien. Dat de kinderen met dit oordeel in de hand snel kunnen terugkeren ’is niet zeker’. Nederland heeft altijd aangegeven dat er geen actie kan worden ondernomen, omdat het in Syrië te gevaarlijk is. Van de Staat kan niet worden verwacht dat er ’grote veiligheidsrisico’s worden genomen’, vindt de rechter.

6 Maar hoe hard is deze uitspraak dan?

In feite laat de rechter hiermee de nooduitgang voor de Staat wagenwijd openstaan. Die kan ’niet worden gedwongen iets te doen waartoe hij feitelijk niet in staat is’; de situatie in Noord-Syrië is ’onduidelijk en onrustig’.

Hoewel zowel de Koerden als de Amerikanen hulp hebben toegezegd bij het wegsluizen van de IS’ers, ’is het de vraag of die bereidheid er nog steeds voldoende is’. Kortom, een echte stok achter de deur ontbreekt.

7 De advocaat is blij met de uitspraak. Hoe leest hij die?

André Seebregts is optimistisch, hij denkt dat het een kwestie van een paar weken is voor de kinderen – en hun moeders – terugkeren naar Nederland. „Natuurlijk stelt de rechter het heel omzichtig. Maar het staat er wel: Nederland zal nu echt moeten aantonen dat de Koerden de kinderen willen laten gaan zonder de moeders.

En dat doen de Koerden niet, want die zien de bui al hangen. Als de kinderen weg zijn, bekommert niemand zich meer om de vrouwen. De kans is dus groot dat ze samen moeten terugkeren.”

Dan is er nog de druk uit de VS op Europa om zijn eigen jihadisten terug te nemen. „De rechter stelt dat Nederland moet ingaan op Amerikaanse hulp bij het terughalen. De VS hebben wel tien keer gezegd dat ze vinden dat Europese IS’ers in Europa moeten worden berecht. Niemand twijfelt eraan dat dat dus nog steeds geldt.”

Bekijk meer van; terrorisme islam Daniël van Dam Silvan Schoonhoven Nederland Syrië

Uitspraak over IS-kinderen zorgt voor vraagtekens en ‘lichtpunten’

NOS 11.11.2019 Ze leven in een acute noodsituatie, onder erbarmelijke omstandigheden. Nederland moet binnen twee weken er daarom alles aan doen om 56 IS-kinderen terug te halen, zo oordeelde de rechter vandaag in een kort geding. Hoe nu verder?

Hoe groot is de kans dat de kinderen over twee weken in Nederland zijn?

Niet heel groot. Met name omdat er nog tal van zaken opgelost moeten worden voordat de kinderen daadwerkelijk teruggehaald kunnen worden. Zo is het kort geding aangespannen door 23 IS-vrouwen. Zij willen ook gerepatrieerd worden. Dat maakt de zaak aanzienlijk complexer. Nederland hoeft de vrouwen namelijk niet terug te halen, zo oordeelde de voorzieningenrechter. “Zij zijn welbewust naar Syrië of Irak gegaan om zich aan te sluiten bij IS, een terroristische organisatie”.

Het vonnis van de rechter:

‘Er is sprake van een ernstige en acute noodsituatie’

Volgens de advocaten van de vrouwen willen de Koerdische milities de kinderen alleen niet scheiden van hun moeders. Als dat klopt, moet Nederland ook pogen de vrouwen terug te halen, aldus de rechter. Dat druist in tegen het kabinetsbeleid. Het kabinet wil dat Nederlandse IS’ers in de regio zelf berecht worden. Daardoor lijkt de zaak enkel in een stroomversnelling te kunnen komen als de Koerdische milities óf het kabinet op korte termijn radicaal wijzigt van standpunt.

Hoe verloopt het terughalen in de praktijk?

De kinderen moeten, eventueel met hun moeders, worden opgehaald uit overvolle detentiekampen in het noordoosten van Syrië. Volgens de Nederlandse Staat is dat onveilig gebied, waar Nederland geen zeggenschap heeft. Om die reden wil Nederland enkel IS’ers repatriëren als ze zich hebben gemeld bij een Nederlandse ambassade of consulaat.

De Amerikanen hebben aangeboden te helpen met de repatriëring van Nederlanders in de Syrische kampen. Een hulpverzoek neerleggen bij de VS zou onder de “inspanningsverplichting” kunnen vallen die door de rechter aan de Staat is opgelegd. Hoogleraar staats- en bestuursrecht Jon Schilder, verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam, benadrukt dat die term juridisch alleen niet heel streng is. “Er is geen resultaatverplichting. Daarom is er bijvoorbeeld ook geen dwangsom opgelegd.”

Verder benadrukt de rechter dat Nederland geen “substantiële veiligheidsrisico’s” hoeft te nemen bij het terughalen. De inspanningsverplichting is op die manier breed te interpreteren en het is volgens Schilder moeilijk te controleren of Nederland zich voldoende heeft ingespannen de kinderen terug te halen. “De rechter zal zich daar niet snel aan willen branden, omdat hij niet op de stoel van de politiek wil zitten.”

Is de uitspraak definitief?

Nee. De Staat kan net als in soortgelijke zaken in België en Duitsland nog in hoger beroep. De uitspraak verdeelt de politiek. Als het aan de VVD ligt wordt er hoe dan ook doorgeprocedeerd en het CDA noemt de uitspraak “risicovol”, terwijl hun coalitiepartners D66 en ChristenUnie juist tevreden reageren. Premier Rutte liet enkel weten de uitspraak “te bestuderen”.

‘Volstrekt unieke zaak’

“Volstrekt uniek”, zegt hoogleraar staats- en bestuursrecht Jon Schilder, verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Volgens hem zal het verloop van de zaak belangrijk zijn voor soortgelijke zaken in de toekomst. “Mensen vroegen me vooraf ook wat ik verwachtte van de uitspraak. Ik had werkelijk geen idee. Er is geen precedent.”

Nederland haalde eerder al wel twee weeskinderen van IS’ers terug uit het noordoosten van Syrië. Maar dat was met hulp van Frankrijk en daarbij waren verder geen volwassenen IS’ers bij betrokken. In Duitsland en België oordeelden rechters eerder ook al dat IS-kinderen opgehaald moeten worden, inclusief moeders. In beide landen is de Staat in hoger beroep gegaan.

Als er hoger beroep wordt aangetekend, is de kans sowieso klein dat de kinderen op korte termijn worden teruggehaald. “En als ze dan doorgaan tot de Hoge Raad ben je zo jaren verder”, zegt hoogleraar Schilder. Over het terughalen van IS’ers is veel discussie onder experts.

Hoe wordt er gereageerd op de uitspraak?

Een van de Nederlandse vrouwen laat aan de NOS vanuit een Syrisch kamp weten dat ze “superblij” is met de uitspraak. Ze ziet het als “een lichtpuntje in deze lange, ellendige periode”.

Familieleden in Nederland reageren gemengd. Ze vrezen dat een eventueel hoger beroep vertraging zal opleveren. De vader van een van de vrouw die met vijf kinderen in het kamp al-Hol zit, zegt op een duidelijkere uitspraak te hebben gewild: “Er zijn hier een hoop open eindjes. De overheid krijgt alle ruimte.”

Een vader van een van de IS-vrouwen zegt de uitspraak “dubbel” te vinden:

Een beetje hoop en veel wantrouwen

Kinderorganisaties zijn verheugd met de uitspraak. Zij willen de kinderen, waarvan driekwart jonger is dan 6 jaar, liever vandaag dan morgen terughalen vanwege de onrust in de regio en de naderende winter. Voor elk kind ligt een deradicaliseringsplan klaar, als dat nodig blijkt.

Kinderombudsman Margrite Kalverboer zegt “met belangstelling” te kijken wat het kabinet met de uitspraak gaat doen. Advocaat Seebregts, die een deel van de vrouwen bijstaat, hoopt dat er “binnen twee weken” duidelijkheid is.

Bekijk ook

Terughalen IS-kinderen geen uitgemaakte zaak

Telegraaf 11.11.2019 Nederland legt zich niet zomaar neer bij de uitspraak van de rechter dat de Staat 56 IS-kinderen moet terughalen uit Syrië. Het kabinet gaat de uitspraak bestuderen, zo hield premier Rutte maandag de boot af.

VVD-Kamerlid Yesilgöz gaat er van uit dat de Staat in beroep gaat tegen de uitspraak. Zij noemt de uitspraak ’frustrerend’. „Het is gevaarlijk om ze op te halen. Bovendien is het gevaarlijk om ze naar Nederland te halen omdat die kinderen zijn geïndoctrineerd met IS-gedachtengoed en sommige van hen trainingen hebben gehad.” En al gaat het alleen om de kinderen, en niet om de 23 moeders, die hebben straks wel het recht om erachteraan te reizen. „De onveiligheid voor Nederland neemt daardoor toe.”

Ook het CDA is ontevreden met de uitspraak en noemt die ’risicovol’. „Met kinderen krijgen ook de ouders recht op terugkeer. Volgens mij moeten we ons vooral inspannen voor de slachtoffers van de genocide.” De partij hamert erop dat IS in Irak en Syrië genocide hebben gepleegd tegen Yezidi’s, christenen, niet-Soennitische moslims en andere religieuze minderheden.

De rechtbank oordeelde dat de Nederlandse staat er alles aan moet doen om kinderen van Syriëgangers in twee Koerdische kampen in Noord-Syrië terug te halen. Die plicht geldt niet voor de vrouwen. Maar, zei de rechter, als de Koerden die kampen bestieren de kinderen niet willen weghalen, moet de overheid kijken of vrouwen en kinderen kunnen worden teruggehaald.

Bekijk ook: 

Rechter oordeelt: Nederland moet kinderen IS-vrouwen terughalen 

„Blijkbaar mogen rechters de veiligheid van ons land op de tweede plaats zetten”, reageert PVV-Kamerlid Helder. „En oog voor de slachtoffers hebben ze duidelijk ook niet.”

D66 dolblij

Voor regeringspartijen D66 en ChristenUnie bewijst de rechterlijke uitspraak juist dat het kabinet er niet aan ontkomt om IS-aanhangers terug te halen. Het kabinet wil dat niet, met als argument dat het te gevaarlijk is. Alleen wie zich meldt bij een diplomatieke post kan hulp krijgen bij terugkeer, om in Nederland te worden berecht.

„Dit sterkt ons in onze eerdere positie dat kinderen terug moeten worden gehaald”, zegt Kamerlid Sjoerdsma van D66. „De druk op het kabinet wordt nu wel heel groot”, zegt CU-Kamerlid Voordewind. Zijn partijgenoot Van der Graaf vult aan: „De uitspraak laat scherp het dilemma zien tussen de situatie van de kinderen die zijn meegenomen naar dit gebied en de moeders die er zelf voor kozen.”

Uitspraak te negeren

Kamerleden wijzen erop dat in de uitspraak voor het kabinet nog een ontsnapping lijkt te zitten, omdat er het voorbehoud ’indien mogelijk’ in staat. Bovendien hoeft het kabinet niet per se naar de uitspraak te handelen, merkt VVD’er Yesilgöz op. Dat gebeurde ook niet bij een uitspraak van vorig jaar van de Rotterdamse rechter over de uitlevering van een Nederlandse vrouw uit een kamp in Noord-Syrië.

Het OM wilde dat de vrouw, destijds moeder van een kind van anderhalf en zwanger, zou worden uitgeleverd. Zo zou zij kunnen worden vervolgd voor deelname aan een terroristische organisatie.

Minister Blok (Buitenlandse Zaken) gaf bij een EU-vergadering in Brussel aan de uitspraak te zullen bestuderen. „De inkt van het vonnis is nog warm. We kijken er eerst met onze juristen naar.”

Opa opgelucht

Klijn in een eerdere tv-uitzending.

Klijn in een eerdere tv-uitzending. Ⓒ Screenshot

Bert Klijn is blij met de uitspraak. „Mijn leven gaat eindelijk weer door”, zei de geëmotioneerde vader van een IS-vrouw. Zijn dochter vertrok in 2015 op 19-jarige leeftijd naar het kalifaat. Ze kreeg daar twee dochters, eentje is drie jaar en de ander is bijna twee.

Volgens Klijn is zijn dochter „uit naïviteit” naar het strijdgebied vertrokken, volgens hem dacht ze dat ze daar in een ziekenhuis zou gaan werken. Ze trouwde met een IS-strijder en samen kregen ze twee kinderen. „Geweldige meiden”, zegt hij over de twee kleintjes. „Ik heb ze nog nooit in het echt gezien, maar wel op foto’s en video’s. Ze weten dat ik hun opa ben.”

Bekijk ook: 

Vader IS’er: ’Mijn leven gaat eindelijk weer door’ 

Bekijk meer van; terrorisme Bert Klijn Mark Rutte Nederland Syrië Democraten 66 Volkspartij voor Vrijheid en Democratie

Nederlandse IS-vrouwen en hun kinderen: duidelijk vonnis, onduidelijke toekomst

AD 11.11.2019 Nederland moet zijn best doen om de kinderen van IS-vrouwen terug te halen naar Nederland, desnoods door ook hun moeders mee te nemen. Alle internationale hulp die wordt geboden, moet daarbij worden aangepakt. Toch zorgt het vonnis van de rechter in Den Haag, vandaag, bij verwanten voor onzekerheid.

Een oma zit wat verslagen op een stoel, buiten de rechtszaal waar zojuist uitspraak is gedaan in een kort geding namens 23 IS-vrouwen, die willen dat Nederland hen terughaalt uit Syrië. Haar dochter is één van die vrouwen, die vastzit in een detentiekamp in Syrië. De oma kocht eerder nog spulletjes voor haar kleinkinderen, denkend aan een vlugge terugkeer. ,,Daar ben ik mee gestopt.”

Lees ook;

Rechter: Kinderen van IS-vrouwen moeten worden teruggehaald uit Syrië

Lees meer

Turkije begint met terugsturen IS’ers: ‘Duitser en Amerikaan uitgezet’

Turkije begint met terugsturen IS’ers: ‘Duitser en Amerikaan uitgezet’

Lees meer

En na vandaag gaat ze er zeker niet weer mee beginnen. Aan de ene kant bieden de woorden van de rechter hoop, tegelijkertijd doen ze de achterblijvers van IS vrouwen de moed in de schoenen zinken.

Dat zit als volgt.

De rechter is duidelijk over de kinderen: Nederland moet zich inspannen om ze terug te halen. Zij kunnen niets doen aan de vreselijke beslissing die hun moeders namen, om af te reizen naar een gebied waar terreurorganisatie IS gruweldaden beging die de verbeelding tarten.

De Staat handelt volgens de rechter onzorgvuldig door zich niet actief in te zetten voor de terugkeer van de 56 kinderen – een baby werd onlangs nog geboren, anderen zijn oud genoeg om zich hun ‘vorige’ leven hier nog te herinneren. In de detentiekampen waar ze zitten, zijn de omstandigheden erbarmelijk.

Verspeeld

De vrouwen daarentegen hebben hun rechten verspeeld. Ze keerden ons land de rug toe, wetend dat ze vertrokken naar een plek waar IS ‘weerzinwekkende en grove misdaden’ beging. ,,Ze lieten zich niks gelegen aan de inspanningen van Nederland hen tegen te houden’’, zo sprak de rechter. Maar: als de terugkeer van hun kinderen alleen mogelijk is wanneer de moeders meekomen naar Nederland, dan is het niet anders.

Punt is dat de rechter ook vindt dat Nederland geen ‘grote veiligheidsrisico’s’ hoeft te nemen. Tot voor kort zou dat niet zo’n probleem zijn, omdat er ook een verplichting geldt alle mogelijkheden zoals internationale hulp te benutten. Eerder boden de Amerikanen aan jihadisten naar Europa terug te brengen, de Koerden die de detentiekampen bestieren wilden ze graag kwijt.

Maar nu is er de inval van Turkije in Syrië. De regio waar de vrouwen verblijven is instabiel. Dus lijkt het voor de overheid nog gemakkelijker zich achter onveiligheid te verschuilen, zoals al gebeurde toen journalisten, familieleden en een advocaat zich nog openlijk in de kampen begaven.

,,Ik denk dat ik mijn familie uiteindelijk wel zal gaan zien”, zegt de oma.  ,,Maar ik denk ook dat het nog jaren gaat duren.” Zo verwacht ook Klaas Spijk, wiens dochter Mandy uit Gouda met kinderen afreisde, dat Nederland zal blijven hameren op onveiligheid. ,,Terwijl de afgelopen tijd wel weer weeskinderen uit diverse landen en een Duitse vrouw zijn opgehaald.”

Hoopvol

Aan de andere kant zijn er hoopvolle woorden. Advocaat André Seebregts, die het merendeel van de vrouwen vertegenwoordigt, ziet een grote kans op een positieve uitkomst. Hij verwacht binnen twee weken duidelijkheid over terugkeer van de kinderen.

,,Nederland moet meteen met dit vonnis aan de slag. Er kan niet worden gewacht op een hoger beroep.” Seebregts benadrukt dat ook na de Turkse inval de Amerikaanse ambassadeur Hoekstra in Nederland duidelijk was: het aanbod jihadisten te repatriëren staat nog steeds.

Zo kan het dat vader Bert Klijn juist heel opgelucht media te woord staat, in de gang van de rechtbank. Zijn dochter vertrok op 19-jarige leeftijd ‘uit naïviteit’ naar het kalifaat, waar ze kinderen kreeg, die hij van foto’s en video’s kent. Klijn gelooft dat terugkeer een stuk dichterbij is gekomen.

Gemengde gevoelens dus. In stilte vertrokken de familieleden, in een enkel geval ultiem teleurgesteld. De toekomst blijft ongewis. Het vonnis houdt de vrouwen verantwoordelijk, ziet de onschuld van de kinderen en maakt voor die laatste groep een andere toekomst mogelijk.

Dat is zeker gewenst, benadrukt de rechter, gezien de mening van experts en veiligheidsdiensten, die vrezen voor meer radicalisering als de kinderen in de kampen blijven. De vraag is wat de Staat én het internationale krachtenspel in Syrië daarop te zeggen hebben.

Uitspraak IS-kinderen houdt coalitie verdeeld: CDA is bezorgd, D66 opgetogen

AD 11.11.2019 De uitspraak van de rechter dat de Nederlandse Staat alles moet doen om de kinderen van IS-vrouwen te repatriëren, houdt de coalitiepartijen verdeeld. D66 is verguld met de uitspraak, CDA juist niet.

Volgens de rechter is de Staat niets verplicht aan de 23 vrouwen, maar wel aan hun 56 kinderen. Het kabinet wil geen van beide groepen terughalen, dat zou bovendien te gevaarlijk zijn.

De Haagse rechtbank vindt echter dat de kinderen het slachtoffer zijn geworden van het handelen van hun moeder of ouders en heeft de Staat een zekere zorgplicht naar hen.

Volgens CDA-Tweede Kamerlid Madeleine van Toorenburg moet de Staat in hoger beroep. ,,Deze uitspraak is een risicovolle, want als je de kinderen hierheen haalt, geeft dat de ouders ook recht op gezinshereniging. En dan krijg je vroeg of laat ook de ouders of moeders die je juist niet hier wil.’’

D66-Tweede Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma betwijfelt dat juist. ,,Er zijn ook regels rond gezinshereniging. Dat kan bijvoorbeeld worden geweigerd als dat niet is in het belang van het kind, of als de openbare orde in het geding komt. Dat zou hier kunnen spelen.’’

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Coalitiegenoot VVD spreekt van ‘een frustrerende uitspraak’. ,,Het is gevaarlijk om deze kinderen op te halen. Daarnaast zullen de moeders en vaders snel volgen, gezien recht op gezinshereniging. Dat leidt tot gevaar voor onze nationale veiligheid. Ik hoop dat de Nederlandse staat zal doorprocederen.  Wij willen deze kinderen niet terug. En hun ouders al helemaal niet.”

Veiligheid

D66 is juist blij met de uitspraak. ,,Het bevestigt dat wat wij vinden, namelijk dat die kinderen niet hebben gekozen voor een leven in een kamp of het kalifaat. De uitspraak kan bovendien in ons belang zijn, want veel van die kinderen zijn nog helemaal niet geradicaliseerd. 85 procent van hen is niet ouder dan zes jaar, het is in het belang van onze veiligheid hier om hen hierheen te halen voordat zij daar alsnog radicaliseren.’’

Het kabinet wilde zojuist nog niet reageren op de rechterlijke uitspraak. Premier Mark Rutte zei deze eerst ‘zorgvuldig’ te willen bestuderen. ,,Ik heb de uitspraak nog niet gezien. Ik was aan het vergaderen”, aldus Rutte na urenlang overleg over de stikstofcrisis.

Het is overigens nog de vraag of het vonnis praktisch uitvoerbaar is. De Koerden stelden tot dusver dat zij geen kinderen zouden laten gaan zónder hun moeder. De Haagse rechter geeft hiervoor geen leidraad. Volgens het vonnis ontstaat er dan weer een nieuwe situatie. Wel zegt de rechter dat het belang van het terughalen van de kinderen  dan prevaleert boven de ‘te respecteren wens’ van de Nederlandse Staat om de moeders daar te laten berechten. Het ‘is dan niet anders’ , zegt de rechter, dat dan ook de moeders terugkeren.

Kamer ook na uitspraak rechter verdeeld over terughalen IS-kinderen

NOS 11.11.2019 In de Tweede Kamer wordt verschillend gereageerd op de uitspraak van de rechter in de zaak die 23 IS-moeders hadden aangespannen. Daarmee blijkt opnieuw de politieke verdeeldheid over het ophalen van moeders en kinderen uit IS-gebied.

VVD en CDA vinden dat er risico’s aan de uitspraak vast zitten. Als kinderen van IS’ers naar Nederland komen, dan hebben de ouders recht op gezinshereniging met alle gevaren van dien, zeggen de partijen.

“Ik hoop dat de Nederlandse staat zal doorprocederen”, zegt VVD-Kamerlid Yesilgöz. “Wij willen deze kinderen niet terug. En hun ouders al helemaal niet.”

Het CDA vindt de misdrijven die deze vrouwen mede hebben gepleegd zwaar wegen. De vrouwen hebben hun recht op hulp verspeeld, vindt CDA-Kamerlid Van Toorenburg. “Volgens mij moeten wij ons vooral inspannen voor de slachtoffers van de genocide.”

‘Medemenselijkheid’

De andere twee regeringspartijen, D66 en ChristenUnie, staan minder afwijzend tegenover de terugkeer van IS-vrouwen en hun kinderen. D66 is voorstander van het actiever terughalen van IS-kinderen. De partij vindt dat nodig vanuit het oogpunt van “medemenselijkheid”, zegt D66-Kamerlid Sjoerdsma. “Die kinderen groeien nu op in detentiekampen, in een mini-kalifaat tussen prikkeldraad.”

Dat probleem ziet ook de ChristenUnie. “Deze uitspraak laat scherp het dilemma zien tussen de situatie van de kinderen die meegenomen zijn naar dit gebied en de moeders die er zelf voor kozen”, zegt Kamerlid Van der Graaf. D66 en ChristenUnie vinden het een risico de kinderen daar te laten radicaliseren, terwijl ze misschien ooit weer naar Nederland komen.

Volgens de uitspraak van de rechter moet Nederland zich inspannen om de kinderen terug te laten komen. Maar de Staat hoeft daarbij geen onredelijke risico’s te nemen, bijvoorbeeld door het leven van militairen op het spel te zetten. Het kabinet bestudeert de uitspraak.

De rechter beschreef in zijn vonnis ook de erbarmelijke omstandigheden waarin de kinderen leven.

‘Er is sprake van een ernstige en acute noodsituatie’

Bekijk ook;

Tweede Kamer verdeeld over vonnis Syrië-gangers

MSN 11.11.2019 De Tweede Kamer reageert verdeeld op de uitspraak van de rechtbank in Den Haag over het terughalen van de kinderen van IS-vrouwen. Het CDA vindt de uitspraak ‘risicovol’, omdat de uitspraak de ouders van de kinderen de mogelijkheid geeft terug te keren. GroenLinks en D66 dringen erop aan de kinderen nu terug te halen.

De rechtbank oordeelde dat de Nederlandse staat er alles aan moet doen om kinderen van Syriëgangers in twee kampen in Noord-Syrië terug te halen. Die plicht geldt niet voor de vrouwen.

Maar, zei de rechter, als de Koerden die kampen bestieren de kinderen niet willen weghalen, moet de overheid kijken of vrouwen en kinderen kunnen worden teruggehaald.

Sterken in positie

Dat baart CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg zorgen. “Risicovolle uitspraak. Met kinderen krijgen ook de ouders recht op terugkeer. Volgens mij moeten we ons vooral inspannen voor de slachtoffers van de genocide.”

“Dit sterkt ons in onze eerdere positie dat kinderen terug moeten worden gehaald”, laat Sjoerd Sjoerdsma (D66) weten.

Het is de vraag hoeveel de Nederlandse Staat zich zal aantrekken van de uitspraak. Premier Rutte wil niet direct reageren. Hij wil eerst de uitspraak bestuderen. Ook minister van Buitenlandse Zaken Stef Blok zegt dat het ministerie de uitspraak eerst wil bestuderen.

Het kabinet gaf eerder aan dat ze kinderen niet ophalen omdat het daar te onveilig is.

Recht op leven

23 vrouwelijke Syriëgangers hadden tien dagen geleden, via hun zes advocaten, een kort geding aangespannen tegen de Nederlandse Staat. De vrouwen wilden dat zij, samen met hun 56 kinderen, worden opgehaald uit de kampen.

Rechter: “Sprake van ernstige en acute noodsituatie”

Bekijk deze video op RTL XL

“Uit bronnen is op te maken dat de kinderen (onder meer) te maken hebben met bombardementen, seksueel misbruik en martelingen.’

Voor wat betreft de kinderen is er sprake van ernstige schending van mensenrechten, betoogden de advocaten. Het gaat onder andere om het recht op leven van kinderen. De kinderen zijn in levensgevaar en onschuldig, stellen de advocaten. De rechter gaat daarin mee.

‘Kinderen zijn niet verantwoordelijk’

De staat moet zich dus inspannen om die kinderen terug te halen. Volgens de rechter handelt de staat onzorgvuldig als hij zich daarvoor niet actief inzet. Volgens de rechter zijn de kinderen niet verantwoordelijk voor de gedragingen van hun ouders ‘hoe ernstig deze ook zijn’. “De kinderen zijn slachtoffer van het handelen van hun ouders.”

Enorm kamp

De vrouwen zitten met hun kinderen veelal in het gevangenkamp Al-Hol in Noordoost-Syrië: een enorm kamp waar volgens de Verenigde Naties ruim 74.000 mensen zitten, voornamelijk vrouwen en kinderen, en waar de omstandigheden erbarmelijk zijn.

Alle Nederlandse kinderen, waar het vandaag over gaat, zijn jonger dan 12 jaar.

De overheid moet van de rechter wel de ruimte krijgen hoe ze de terugkeer van de kinderen gaat aanpakken. Nederland heeft het niet voor het zeggen in Syrië en hoeft volgens de rechter geen onacceptabele veiligheidsrisico’s te nemen in het gevaarlijke gebied.

De overheid kan daartoe afspraken maken met de Amerikanen of andere partners in de regio. Maar het beleid tot nu toe van het kabinet om betrokkenen niet-actief terug te halen, moet – althans bij de kinderen – ten einde komen, aldus de rechter.

Lees ook:

Nederlandse IS-vrouwen met kinderen willen terug na ontsnapping uit kamp

De Nederlandse staat heeft tot op heden geen actie ondernomen om de IS-vrouwen met hun kinderen terug te halen.

Al wel plannen gemaakt

Zowel het Openbaar Ministerie als de Raad voor de Kinderbescherming hebben al wel plannen gemaakt. Als de vrouwen aankomen in Nederland, worden ze aangehouden en vastgezet. Het Openbaar Ministerie zal de vrouwen daarna vervolgen voor deelname aan een terroristische organisatie.

De Verenigde Staten hebben al regelmatig aangedrongen dat Europese landen hun IS-strijders moeten terughalen. Ook hebben de Amerikanen aangeboden om te helpen met de terugkeer.

Lees ook:

Ze willen terug naar Nederland, maar hoe gevaarlijk zijn de vrouwen van IS?

Over de volwassen vrouwen oordeelt de rechter anders. “Zij zijn welbewust naar Syrië of Irak gegaan om zich aan te sluiten bij IS, een terroristische organisatie. Zij wisten dat die organisatie zich schuldig maakt aan weerzinwekkend en grove misdaden. De vrouwen moet daarvoor berecht worden. De staat wil dat die berechting in de regio plaatsvindt en heeft ook het recht om te proberen die berechting daar plaats te laten vinden.”

Alleen als de Syrisch-Koerdische autoriteiten, of anderen die betrokken zijn bij het terughalen van de kinderen, als voorwaarde stellen dat de moeders mee moeten met de kinderen ‘zal de staat zich ook hiervoor moeten inspannen’. “Zij worden dan in Nederland voor de rechter gebracht.”

IS-kinderen

Volgens de laatste cijfers van de AIVD zitten er ongeveer 140 Nederlanders vast in kampen in Noord-Syrië.

Het gaat om 15 mannen, 35 vrouwen en 90 kinderen.

Een groep Nederlandse vrouwen heeft nu een kort geding aangespannen omdat ze met hun kinderen willen worden opgehaald.

Het terughalen van IS-strijders zorgt al langer voor een groot meningsverschil in de regering.

VVD en CDA zijn tegen het ophalen van de Nederlandse IS’ers en kinderen.

Het kabinet houdt vol: ze gaan de kinderen en vrouwen niet halen. Het kabinet geeft aan dat ze kinderen niet ophalen omdat het te riskant is.

RTL Nieuws; Islamitische Staat  Link in bio  Rechterlijke macht  Syrië

Rechtbank: Staat moet zich inspannen om 56 kinderen uit Syrië te halen

NU 11.11.2019 De Nederlandse Staat moet zich inspannen om 56 kinderen en eventueel hun negentien moeders vanuit Syrië naar Nederland te halen. Dat heeft de rechtbank in Den Haag maandag bepaald in een kort geding.

Uitspraak terughalen IS-kinderen;

  • Nederland heeft de verplichting om zich in te spannen om IS-kinderen terug te halen.
  • Hun moeders moeten alleen worden teruggehaald als het niet anders kan.
  • De overheid moet binnen veertien dagen actie ondernemen.
  • Het kort geding was aangespannen vanwege het acute gevaar in de kampen in Syrië.

Nederland kan volgens de rechtbank niet gedwongen worden om de kinderen te repatriëren, omdat er wel degelijk gevaar is door de instabiele situatie in Syrië.

“De Staat hoeft geen onnodige veiligheidsrisico’s te nemen, maar moet wel alle mogelijkheden die er zijn, zoals de door de Amerikanen geboden hulp, benutten”, aldus de rechtbank.

Dat komt erop neer dat de Nederlandse regering alles moet doen wat in haar macht ligt. Als de overheid zegt dat het niet mogelijk is, moet het bewijs overhandigen dat er alles aan gedaan is.

Dat betekent volgens advocaat André Seebregts, die het merendeel van de eisers bijstaat, dat Nederland binnen de gestelde termijn van veertien dagen contact op moet nemen met de Koerden, dan wel de Amerikanen.

De Koerden voeren de regie over de kampen waar de vrouwen en kinderen vastzitten. De Amerikanen hebben laten weten hen voor Nederland te willen ophalen.

Vrouwen alleen teruggehaald als het niet anders kan

in totaal 23 vrouwen spanden een kort geding tegen de Staat aan omdat zij en hun kinderen in acuut gevaar zouden zijn. De rechtbank erkent dit gevaar en spreekt van een “schrijnende situatie”.

In het geval van de vrouwen geldt echter dat zij alleen teruggehaald moeten worden als de Koerden de kinderen alleen samen met hun moeders laten gaan.

“De vrouwen hebben niet het zelfstandige recht om naar Nederland teruggehaald te worden omdat zij met hun volle verstand zijn afgereisd naar Syrië en zich hebben aangesloten bij IS, een terroristische organisatie”, aldus de rechtbank.”De kinderen zijn daarentegen het slachtoffer van het handelen van hun ouders.”

Vier van de 23 vrouwen hebben geen kinderen. “Voor hen is dit dan ook een verdrietige uitspraak”, benadrukt Seebregts.

Kabinet wil vrouwen in de regio berecht hebben

Het kabinet wil dat de vrouwen in de regio worden berecht en de rechtbank vindt dat Nederland het recht heeft om uit te vinden of dat eventueel mogelijk is.

Of de regionale berechting in Irak er ook komt, is nog maar zeer de vraag. De Iraakse minister van Buitenlandse Zaken zei onlangs dat het land niet bereid is Nederlandse IS’ers te berechten. Volgens minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) gaan de onderhandelingen met Bagdad echter nog door.

Kans dat ook vrouwen komen ‘redelijk groot’

Seebregts zegt dat de kans redelijk groot is dat ook de vrouwen teruggehaald worden, omdat de Koerden altijd duidelijk hebben gemaakt de vrouwen samen met hun kinderen af te willen geven. “Net als de Amerikanen, de Turken en de Russen”, aldus de raadsman.

De vrouwen en kinderen bevinden zich op dit moment in de gevangenkampen Al Hol en Al Roj in Noordoost-Syrië. Het kamp Al Roj ligt in de door Turkije gewenste veiligheidszone.

Kabinet wil uitreizigers niet ophalen vanwege gevaar

Volgens het huidige kabinetsbeleid worden Nederlandse uitreizigers niet actief opgehaald uit Syrië. Het kabinet wil Nederlandse ambtenaren niet in gevaar brengen door ze naar een onveilig gebied te sturen.

Dit is anders als Nederlanders zich zelf melden bij de Nederlandse ambassade, zoals onlangs twee vrouwen en hun drie kinderen in de Turkse stad Ankara deden.

Een van de vrouwen is het Nederlanderschap afgenomen. De andere vrouw keert waarschijnlijk terug naar Nederland, al moet Turkije eerst nog beslissen of zij daar vervolgd moet worden.

Vrouwen zullen bij aankomst worden aangehouden

Mocht het de regering lukken om de vrouwen naar Nederland te halen, dan zullen zij direct worden aangehouden en op de terroristenafdeling in Vught worden geplaatst. Tegen alle personen van wie bekend is dat zij vanuit Nederland naar de strijdgebieden in Syrië en Irak zijn afgereisd, loopt een strafrechtelijk onderzoek.

De kinderen zullen op hun beurt worden opgevangen en in de gaten worden gehouden door de Raad voor de Kinderbescherming. Deze raad zal uiteindelijk adviseren waar de kinderen het beste geplaatst kunnen worden.

Er is nog hoger beroep mogelijk, maar Nederland is in de tussentijd wel al verplicht actie te ondernemen.

Lees meer over: Binnenland

Rechter oordeelt: Nederland moet kinderen IS-vrouwen terughalen

Telegraaf 11.11.2019 De Nederlandse Staat moet 56 kinderen van IS-vrouwen terughalen. De 23 IS-vrouwen zelf hoeven niet teruggehaald te worden. Dat oordeelde de voorzieningenrechter in Den Haag op maandag.

Als de Koerden de kinderen niet laten vertrekken zonder hun moeders dan ontstaat er een nieuwe situatie, aldus het vonnis. Dan moet de overheid kijken of het mogelijk is om beide groepen terug te halen. De vrouwen moeten dan worden berecht in Nederland. Ook het Openbaar Ministerie wil dat. Als de vrouwen zelf zouden besluiten hun kinderen niet mee te geven naar Nederland, vervalt de inspanningsverplichting voor de Staat om dat kind te repatriëren.

De overheid moet wel de ruimte krijgen hoe ze die terugkeer gaat aanpakken. Nederland heeft het niet voor het zeggen in Syrië en hoeft volgens de rechter geen onacceptabele veiligheidsrisico’s te nemen in het gevaarlijke gebied. De overheid kan daartoe afspraken maken met de Amerikanen of andere partners in de regio.

De kinderen hebben allen de Nederlandse nationaliteit en zijn jonger dan twaalf jaar. De meesten zelfs onder de zes jaar. De rechter benadrukte dat de kinderen nu nog zo klein zijn dat het meer risico oplevert als ze nu niet zouden worden teruggehaald, omdat ze nu nog niet echt beïnvloed zijn door terroristische denkbeelden.

De vrouwen zijn de afgelopen jaren uitgereisd naar het strijdgebied in Syrië of Irak waar Islamitische Staat het voor het zeggen had. Ze zitten nu vast in kampen die door de Koerden worden beheerd. Ze willen terug naar Nederland, maar het kabinet weigert ze actief terug te halen.

’Binnen twee weken duidelijkheid’

Advocaat André Seebregts noemt de beslissing een „mooi afgewogen vonnis.” De advocaat verwacht dat er binnen twee weken duidelijkheid is voor de – met name jonge – kinderen die in de Koerdische opvangkampen in Syrië zitten. Wanneer de kinderen, al dan niet met hun moeder, zullen terugkomen naar Nederland, durft hij niet in te schatten.

Seebregts verwacht echter niet dat de kinderen zonder hun moeders terug zullen keren. „De Koerden hebben al meerdere keren duidelijk laten merken dat ze de kinderen niet van hun moeder willen scheiden.”

Naar rechter stappen staat vrij

Het regeringsbeleid is nog steeds dat Nederland geen Nederlanders terughaalt uit Syrië. Alleen wie erin slaagt om een diplomatieke post te bereiken, kan eventueel hulp krijgen. Is het repatriëren van vrouwen die zelf besloten om naar een oorlogsgebied te vertrekken een beslissing die een rechter moet nemen, of is het aan de politiek?

„Je kunt altijd naar de rechter stappen als je vindt dat je wordt geschaad in je rechten”, zegt Jon Schilder, hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de Vrije Universiteit Amsterdam. „Er rust een algemene verplichting op de overheid om het recht op leven van onderdanen te garanderen. Maar niet ten koste van alles.”

„Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Als je in een botsauto stapt en je raakt gewond, kun je de exploitant verantwoordelijk stellen, maar grote kans dat de rechter zal zeggen dat je zelf het risico hebt aanvaard door in een botsauto te stappen.”

Volgens hoogleraar internationaal recht Geert-Jan Knoops is er geen enkel internationaal verdrag waarin letterlijk staat dat de Staat verplicht is om onderdanen terug te halen.

„Dan moet je het hebben van een analoge redenering: er is misschien geen rechtens afdwingbare juridische plicht om iets te doen. Maar wel een inspanningsverplichting.”

Bekijk ook:

 Dit betekent terugsturen IS’ers voor Nederland 

Intussen heeft Turkije aangekondigd vandaag te beginnen met het terugsturen van IS’ers naar landen van herkomst. Minister Blok (Buitenlandse Zaken) weet niet of daar ook Nederlanders bij zitten. Maar als het gebeurt, gebeurt dat in overleg, zodat de IS’ers bij aankomst in Nederland kunnen worden aangehouden.

Bekijk meer van; sociale problematiek straf conflicten, oorlog en vrede misdaad Geert-Jan Knoops Nederland

Rechter: Nederland moet zich inspannen om IS-kinderen terug te halen

NOS 11.11.2019 Nederland moet zich inspannen om 56 IS-kinderen zo snel mogelijk op te halen uit detentiekampen in het noordoosten van Syrië. Dat heeft de rechter geoordeeld in een kort geding dat hun 23 moeders hadden aangespannen.

Volgens de rechter leven de kinderen in de overvolle kampen al-Roj en al-Hol in een acute noodsituatie, zonder dat zij daar zelf voor gekozen hebben. Daarom moet het Nederlandse beleid om de kinderen niet actief terug te halen, veranderen.

De rechter beschrijft in zijn vonnis de erbarmelijke omstandigheden waarin de kinderen leven.

‘Er is sprake van een ernstige en acute noodsituatie’

Hun moeders hebben geen recht op repatriëring, omdat zij er volgens de rechter zelf voor hebben gekozen om naar IS-gebied af te reizen. Wel houdt de rechter er rekening mee dat de autoriteiten ter plaatse de kinderen alleen samen met hun moeders laten gaan. In dat geval moet Nederland ook de moeders terughalen, zegt de rechter.

In de uitspraak benadrukt de rechter dat het hier gaat om een inspanningsverplichting voor de staat. Volgens hem kan Nederland namelijk niet worden gedwongen tot iets waar het niet toe in staat is. Wel zegt de rechter dat de overheid gebruik moet maken van Amerikaanse hulp bij de repatriëring en de bereidheid van de Syrische Koerden om de kinderen, en eventueel hun moeders, uit de kampen te laten vertrekken.

Gedeeltelijk hun zin

Volgens verslaggever Mattijs van de Wiel hebben de moeders gedeeltelijk hun zin gekregen. “De rechter is het eens met de advocaten dat de staat verantwoordelijk is voor de kinderen, en de overheid moet zich inspannen voor hun terugkeer. Maar er is geen stok achter de deur, geen dwangsom en de rechter gaat straks ook niet controleren wat de staat met deze uitspraak doet.”

André Seebregts, een van de advocaten van de moeders, is tevreden met de uitspraak. Hij zegt erop te rekenen dat Nederland inderdaad zijn best gaat doen. “Dat betekent dat als de Koerden wordt gevraagd om ze te laten gaan, dat die waarschijnlijk ‘ja’ zeggen, net als de Amerikanen. Dus onder die omstandigheden lijkt het erop dat het wel zal leiden tot het resultaat dat we willen.”

De Nederlandse Staat wil de moeders en kinderen tot nu toe niet ophalen, omdat de vrouwen uit vrije wil zijn afgereisd naar IS-gebied. “Ze hebben zo bijgedragen aan het functioneren van IS en hun kinderen in een zeer gewelddadige omgeving gebracht”, zei landsadvocaat Reimer Veldhuis anderhalve week geleden tegen de rechter. Ook vindt Nederland een terughaalactie te gevaarlijk.

Bekijk ook;

Rechter: Kinderen van IS-vrouwen moeten worden teruggehaald uit Syrië

AD 11.11.2019 De rechter in Den Haag heeft vandaag, in een zaak die namens 23 vrouwen die in Syrische kampen verblijven is aangespannen, beslist dat de 56 kinderen van IS-vrouwen door de Nederlandse staat moeten worden teruggehaald.

De Staat moet er alles aan doen om de kinderen van IS’ers terug te halen naar Nederland. Voor de IS-vrouwen zelf geldt daartoe geen verplichting, maar door de uitspraak neemt de kans dat de moeders met hun kinderen meekomen wel toe.

De rechter is van mening dat de Nederlandse staat terecht heeft aangevoerd dat zij niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de schendingen van mensenrechten in Syrië. Daardoor kan door de vrouwen ook geen beroep op consulaire bijstand vanuit Nederland worden gedaan, zegt de rechter.

De vrouwen zijn de afgelopen jaren uitgereisd naar het strijdgebied in Syrië of Irak waar Islamitische Staat het voor het zeggen had.

De rechter vindt evenwel dat Nederland zich het schrijnende lot van de kinderen van de Syriëgangers moet aantrekken. ,,Die kozen niet voor het kalifaat, maar hebben nu wel te maken met marteling, misbruik en gebrek aan voorzieningen’’, klinkt het. Er is sprake van een ‘ernstige en acute noodsituatie’. Om die situatie het hoofd te bieden is repatriëring noodzakelijk. ,,Het kan niet op een andere manier’’

Lees ook:

Lees meer

Ondertussen is de situatie in Noord Syrië steeds chaotischer aan het worden, door de Turkse inval. De Koerden die de kampen bewaken zijn daardoor in de knel gekomen. ,,Als Nederland niets doet, krijgt de Syrische president Al-Assad de kinderen straks in handen”, stelde advocaat Tom de Boer namens de vrouwen. Die president is de afgelopen jaren van talloze mensenrechtenschendingen beschuldigd.

De rechter wijst op het gevaar dat de kinderen, allen onder de twaalf en met alleen de Nederlandse nationaliteit, lopen als er niets wordt gedaan. De rechter benadrukt dat de moeders vrijwillig afreisden naar het kalifaat en spreekt zich niet uit over hun eis om hun eigen proces te mogen bijwonen. Als de Koerden de kinderen niet laten vertrekken zonder hun moeders dan ontstaat er een nieuwe situatie, aldus het vonnis.

Inspanningsverplichting

De Staat is er veel aan gelegen de vrouwen ter plaatse te laten berechten en de rechter is van oordeel dat er ruimte moet zijn om de mogelijkheden daartoe te onderzoeken. Maar als de autoriteiten de kinderen alleen met hun moeder laten vertrekken, dan moeten ze meekomen. De vrouwen worden dan in Nederland vastgezet en moeten hier worden berecht. Ook het Openbaar Ministerie wil dat en de voorbereidingen zijn al getroffen.

De rechter verplicht de Staat tot een ‘inspanningsverplichting’, maar legt geen dwangsom op zoals geëist. Het beleid tot nu toe van het kabinet om betrokkenen niet-actief terug te halen, moet – althans bij de kinderen – ten einde komen, aldus de rechter. Als de vrouwen zelf zouden besluiten hun kinderen niet mee te geven naar Nederland, vervalt de inspanningsverplichting voor de Staat om het kind te repatriëren.

Geen risico’s nemen

Nederland heeft geen zeggenschap in Syrië en hoeft volgens de rechter geen ‘substantiële veiligheidsrisico’s’ te nemen. Bij de repatriëring moet de Staat wel hulp van de Koerden of Amerikanen aannemen, aldus de rechter. De overheid kan daartoe afspraken met de VS of andere partners in de regio maken. Naar verluidt bood de VS al hulp aan bij de repatriëring van IS-vrouwen en hun kroost. De Koerden zouden de vrouwen kwijt willen.

Advocaat André Seebregts, die namens de vrouwen optreedt, ziet in de uitspraak een ‘redelijke kans’ dat de kinderen terugkomen. Hij spreekt over een ‘afgewogen vonnis’. Premier Mark Rutte geeft aan dat het kabinet de uitspraak van de rechter om de IS-kinderen terug te halen ‘zorgvuldig gaat bestuderen’.  ,,Ik heb de uitspraak nog niet gezien. Ik was aan het vergaderen”, aldus de premier.

‘Leven gaat eindelijk door’

,,Mijn leven gaat eindelijk door’’, reageert Bert Klijn geëmotioneerd op de uitspraak. De man, wiens dochter in 2015 op 19-jarige leeftijd naar het kalifaat vertrok, zegt ‘heel gelukkig’ te zijn. Klijns dochter kreeg in IS-gebied twee dochters, waarvan de oudste inmiddels drie is en de jongste bijna twee. ‘Geweldige meiden’, zegt hij over de kleintjes, die hij alleen van foto’s en video’s kent.

,,Ik heb ze nog nooit in het echt gezien, maar ze weten dat ik hun opa ben.’’ Volgens Klijn is zijn dochter destijds uit ‘naïviteit’ naar Syrië vertrokken. De jonge vrouw dacht er in een ziekenhuis te gaan werken. Ze trouwde er met een IS-strijder. Klijn realiseert zich dat zijn dochter de cel in moet bij een terugkeer. ,,Ze bereidt de kinderen daar al op voor, ze weten al dat ze bij opa en oma komen wonen, omdat mama een tijdje weg moet.”

‘Nog veel onzekerheid’

Ook Klaas uit Gouda is blij met de uitspraak, zij het slechts ten dele. Zijn dochter Mandy reisde samen met haar kinderen af naar het kalifaat. ,,Er blijft veel onzekerheid’’, zegt hij. ,,Veel open eindjes, ook omdat er geen tijdsbestek is genoemd en omdat de Koerden de vrouwen niet zonder kinderen laten gaan.’’

Volgens de Gouwenaar voelt het alsof ‘we geen klap zijn opgeschoten’ met het oordeel. Hij is bang dat de Nederlandse overheid zal volhouden dat het onveilig in het gebied is. ,,Net zoals ze altijd hebben gedaan’’, zegt hij. Hij wijst erop dat er de afgelopen week wel ‘weeskinderen uit diverse landen en een Duitse vrouw zijn opgehaald’.

‘Gestopt met spullen kopen’

Ook een naar de zitting gekomen grootmoeder, die anoniem wil blijven, zegt te vrezen dat de Staat ‘zich zal verschuilen’. ,,Ik denk dat ik ze de komende jaren niet terug zal zien’’, zegt de vrouw over haar dochter en kleinkind. ,,Ik ben maar gestopt met spullen te kopen, zoals ik dat wel deed voor het geval ze zouden komen.’’

Kinderombudsman Margrite Kalverboer, die het kabinet meerdere malen opriep om de Nederlandse kinderen terug te halen, reageert verheugd op de uitspraak. ,,Met belangstelling volgen we hoe het kabinet vervolg gaat geven aan deze uitspraak”, laat ze in een reactie weten.

Vrouwen en kinderen in een kamp voor familieleden van buitenlandse IS-strijders in het noorden van Syrië. © AFP

Nederland moet kinderen uit IS-gebied terughalen

OmroepWest 11.11.2019 De rechtbank in Den Haag heeft de Staat verplicht om er alles aan te doen om kinderen van IS-vrouwen in kampen in Syrië terug naar Nederland te halen. Voor de IS-vrouwen zelf is de Staat dat niet verplicht. Dat bleek maandag uit het vonnis van de voorzieningenrechter.

Advocaten hadden namens 23 vrouwen en 56 kinderen een kort geding aangespannen. De vrouwen zijn de afgelopen jaren afgereisd naar het strijdgebied in Syrië of Irak waar Islamitische Staat het voor het zeggen had.

De vrouwen zitten nu vast in door Koerden beheerste kampen. Ze willen terug naar Nederland, maar het kabinet weigert actief om ze terug te halen. Een van de vrouwen zou de Goudse Mandy zijn, die met vijf kinderen in het gebied zit.

Volgens de rechter hebben de kinderen in de kampen niet voor het kalifaat gekozen, maar hebben ze nu wel te maken met de noodsituatie in Noord-Syrië. Zo kreeg Jeugdzorg Haaglanden in september de voogdij over twee kinderen in een IS-kamp, nadat de moeder was overleden en de vader niet te vinden was.

De Raad van de Kinderbescherming vertelde dat de kinderen in het vluchtelingenkamp te weinig voedsel en medische zorg krijgen en dat zij hierdoor ernstige medische klachten hebben.

Slachtoffer van handelen ouders

‘De overheid dient zich het schrijnende lot van de kinderen aan te trekken’, zei de rechter maandag. ‘Zij zijn het slachtoffer van handelen van hun moeder of ouders.’ De kinderen hebben allen de Nederlandse nationaliteit en zijn onder de twaalf jaar.

Voor de vrouwen heeft de Staat geen verplichting om ze terug naar Nederland te halen. Volgens de rechter hebben ze bewust voor een reis naar het strijdgebied gekozen. Alleen als de Koerden kinderen niet willen laten vertrekken zonder hun moeders ontstaat er volgens de rechter een nieuwe situatie, en dan moet de overheid volgens het vonnis kijken of het mogelijk is om beide groepen terug te halen.

Meer over dit onderwerp: IS-GANGER RECHTBANK

Rechter: kinderen van IS-vrouwen terughalen

MSN 11.11.2019 De Staat moet er alles aan doen om de kinderen van IS-vrouwen uit kampen in Noord-Syrië terug te halen naar Nederland. Voor de IS-vrouwen zelf geldt daartoe geen verplichting. De voorzieningenrechter in Den Haag heeft dat maandag bepaald in een kort geding dat advocaten namens 23 vrouwen en hun 56 kinderen hebben aangespannen tegen de Staat.

Als de Koerden de kinderen niet laten vertrekken zonder hun moeders dan ontstaat er een nieuwe situatie, aldus het vonnis.

De vrouwen zijn de afgelopen jaren uitgereisd naar het strijdgebied in Syrië of Irak waar Islamitische Staat het voor het zeggen had. Ze zitten nu vast in kampen die door de Koerden worden beheerd. Ze willen terug naar Nederland, maar het kabinet weigert ze actief terug te halen.

Dit betekent terugsturen IS’ers voor Nederland

Telegraaf 11.11.2019 Turkije begint vandaag naar eigen zeggen met het terugsturen van opgepakte strijders van Islamitische Staat (IS) naar hun land van herkomst. Een Duitse IS’er zal als eerste op het vliegtuig worden gezet. Wat betekent deze aankondiging voor Nederland?

Vijf vragen over hoe het terugsturen precies werkt;

Komen polderjihadisten nu massaal terug?

Nee. Ten eerste is het nog afwachten of Turkije de daad bij het woord voegt. Ten tweede leek de minister met name te doelen op IS-strijders die Turkije eerder heeft opgepakt in Noord-Syrië, tijdens de militaire operatie daar. Onbekend is of daar Nederlanders bij zitten.

Er zitten wel Nederlandse Syriëgangers in een Turkse cel, maar dat is slechts een handvol. Loes F. uit Geleen en Souad D. uit Franeker zijn twee jihadvrouwen die al langer in de cel zitten en terug willen. Ook Xaviera Rose-Claire S. uit Apeldoorn zit vast in Turkije. Ruim een week geleden meldden zich nog twee Nederlandse vrouwen bij de Nederlandse ambassade in Ankara, in de hoop terug te keren. In totaal gaat het om naar schatting een zevental Nederlandse jihadisten, onder wie ook twee of drie mannen.

Bekijk ook:

Turkse minister: Turkije begint maandag met terugsturen IS’ers 

Terugsturen, hoe gaat dat?

Er zijn al eerder nederjihadisten overgevlogen uit Turkije naar Nederland. Reda N. en Oussama A. kwamen met een gewoon lijnvliegtuig, maar onder begeleiding van de marechaussee. Na aankomst op Schiphol werden ze aangehouden en afgevoerd naar de terroristenafdeling van de gevangenis in Vught.

En wat als hun paspoort is afgepakt?

Een van de twee dames die zich een week geleden meldden op de Nederlandse ambassade, heeft alleen nog maar de Marokkaanse nationaliteit. Dat betekent echter niet dat ze niet teruggestuurd kan worden naar Nederland. Wel dat ze, als ze is berecht en haar straf heeft uitgezeten, het land uit wordt gezet.

Wat voor straffen krijgen ze hier?

De straffen voor vrouwen komen neer op zo’n anderhalf tot twee jaar cel. Voor mannen, van wie de kans veel groter is dat ze hebben gevochten of zich schuldig hebben gemaakt aan gruwelen, is een jaar of zes de norm. Vorig jaar kreeg de Utrechtse strijder Oussama A. 7,5 jaar omdat hij had gesold met het lijk van een IS-slachtoffer. Zijn vriend Reda N. kwam er vanaf met 4,5 jaar omdat bij hem hard bewijs ontbreekt dat hij gruweldaden heeft begaan.

En hoeveel IS’ers zitten er nog aan te komen?

Voor Nederland is de flinke groep IS- vrouwen in de Koerdische kampen in Noord-Syrië van groter belang dan die nu al in een Turkse cel zitten. Het gaat om zo’n vijftien mannen en veertig vrouwen plus tegen de honderd kinderen met een Nederlandse link. Het kabinet staat onder steeds grotere druk om hen terug te halen naar Nederland.

De Haagse voorzieningenrechter bepaalde vandaag dat Nederland het maximale moet doen om de kinderen uit Nederlandse IS-gezinnen te repatriëren.

Bekijk meer van; politiek terrorisme Turkije Nederland Islamitische Staat Syriëganger

Turkije stuurt Amerikaanse IS-strijder terug naar VS

NOS 11.11.2019 Turkije heeft vandaag een Amerikaanse IS-strijder teruggestuurd naar de Verenigde Staten. Dat heeft de Turkse minister van Binnenlandse Zaken Soylu gezegd tegen verschillende staatsmedia. Later deze week volgen er volgens hem nog zeven Duitsers en elf Fransen.

Soylu waarschuwde vorige week dat Turkije vandaag zou beginnen met het terugsturen van gevangengenomen buitenlandse IS-strijders. Volgens Turkije-correspondent Lucas Waagmeester moet dit dreigement vooral als drukmiddel in de onderhandelingen over de IS-strijders worden gezien. “Het is een signaal van: opschieten, we willen vooruitgang zien”, zegt hij.

Niet uitzonderlijk

Het is volgens Waagmeester niet uitzonderlijk dat IS’ers terug worden gestuurd. “Nederland heeft in het verleden ook IS-strijders teruggehaald. Dat is toen in overleg gegaan met Turkije. Deze mensen zijn daarna in Nederland vervolgd”, zegt Waagmeester. In het geval van de Amerikaanse IS’er zouden ook de gebruikelijke procedures zijn gevolgd.

Turkije vindt dat Europa het land opzadelt met het probleem van de IS-strijders. “De dreigementen over uitzetting zijn een uiting van frustratie”, aldus Lucas Waagmeester. “Veel Europese landen vinden dat de strijders in deze regio moeten worden berecht, maar Turkije zit zelf ook niet op de IS’ers te wachten. Ze vinden dat de Europese landen ‘hun eigen rommel’ moeten opruimen.”

Handjevol IS’ers

Ook de Nederlandse regering is van mening dat de IS-strijders in de regio moeten worden berecht. Volgens Waagmeester gaat hierbij wel om een andere groep IS-strijders. “Deze groep van zo’n 50 volwassenen en 95 kinderen zit in gevangenkampen in Noord-Syrië en is handen van de Koerden. In Turkije zelf zit maar een handjevol Nederlandse IS’ers.”

Turkije pakte onlangs tijdens een offensief in Noord-Syrië naar eigen zeggen een grote groep IS-strijders op. Volgens de Turkse president Erdogan zitten er nu zo’n 1200 IS-strijders in Turkse gevangenissen. Het is niet duidelijk of dit aantal ook klopt.

Bekijk ook;

Ankara start terugsturen IS-gevangenen

Telegraaf 11.11.2019 De Turkse regering begint naar eigen zeggen vandaag al met het terugsturen van buitenlandse IS’ers die gevangen zitten in Turkse gevangenissen. Vandaag zal een Duitse IS’er de grens over worden gezet, donderdag volgen zeven andere Duitsers.

Het Turkse ministerie van Binnenlandse Zaken kondigde vandaag aan ook nog eens elf Franse IS’ers uit te zetten. „De procedures voor elf buitenlandse terroristische strijders van Franse oorsprong die in Syrië gevangen zijn genomen, is in gang gezet”, aldus woordvoerder Ismail Catakli, zo meldde persbureau Anadolu.

Hij voegde eraan toe dat buitenlandse strijders uit Ierland, Duitsland en Denemarken ook worden voorbereid op repatriëring naar hun thuisland.

Onbekend is of in Turkije ook mannelijke IS’ers vastzitten met de Nederlandse nationaliteit. Wel zitten er twee vrouwen vast waarvan een met de Nederlandse nationaliteit en een waarvan de Nederlandse nationaliteit twee weken geleden is ontnomen. Ankara heeft overigens aangekondigd dat het afnemen van de nationaliteit de Turken er niet van zal weerhouden om de IS-aanhangers terug te sturen.

Turkije is boos dat Westerse landen weigeren buitenlandse IS’ers terug te nemen en in eigen land te berechten. Ankara vindt dat het daardoor tegen haar wil voor jaren opgezadeld wordt met duizenden gevaarlijke IS’ers.

Bekijk ook:

Rechter oordeelt: Nederland moet kinderen IS-vrouwen terughalen 

Als een IS’er met de Nederlandse nationaliteit met een Turks toestel aankomt op Schiphol, kan Nederland die niet linea recta met hetzelfde toestel terugsturen richting Ankara. De marechaussee is verplicht de Nederlander te accepteren maar kan die wel onmiddellijk in de boeien slaan op verdenking van lidmaatschap van een terreurorganisatie.

Van vrouwelijke aanhangers, die veelal niet op het strijdtoneel actief waren maar wel ’ondersteunende diensten’ leverden, zal ook een lidmaatschap bewezen moeten worden. Zo kon in Duitsland een vrouwelijke IS’er alleen veroordeeld worden toen bewezen werd dat zij jarenlang in een huis woonde waarvan de oorspronkelijke bewoners door IS waren verdreven.

Bekijk ook:

Dit betekent terugsturen IS’ers voor Nederland 

In Turkije zitten naar schatting enkele honderden IS’ers gevangen. Het merendeel daarvan kwam in handen van de Turken na de inval van Turkse troepen in het noordoosten van Syrië waar hoofdzakelijk Koerden wonen. Het grootste deel van de gevangen IS’ers is echter in handen van de Koerden die over een groot tekort aan middelen beschikken om ze gevangen te houden, laat staan te berechten.

Bekijk meer van; samenleving terrorisme straf burgeroorlog politiek Ankara

Turkije begint met terugsturen IS’ers: ‘Duitser en Amerikaan uitgezet’

AD 11.11.2019 Turkije heeft een begin gemaakt met het terugsturen van buitenlandse IS-strijders. Minimaal twee gevangenen zijn het land uitgezet. Volgens persbureau Reuters gaat het om een Duitser en een Amerikaan. Het is onbekend waar zij naartoe zijn gestuurd.

Reuters baseert zich op uitspraken van een regeringswoordvoerder. Ook persbureau AP maakt gewag van het terugsturen van IS-strijders, maar volgens de bron van dat bericht gaat het om een Amerikaan en een Deen. Deense media bevestigen dat: vanmiddag werd op de luchthaven van Kopenhagen een teruggestuurde 28-jarige man aangehouden.

Het terugsturen komt niet als een verrassing: vorige week kondigden de Turken al aan dat ze ertoe zouden overgaan, wat tot spanningen met NAVO-partners leidde. Die zitten niet te wachten op de terugkeer van de mannen die in het verleden naar Syrië en Irak trokken om te vechten.

Ook Nederland heeft dat standpunt. Wel oordeelde de rechter in Den Haag vandaag dat 56 kinderen van IS-vrouwen door de Nederlandse staat moeten worden teruggehaald. Nederland moet er alles aan doen om de kinderen van IS’ers terug te halen naar Nederland. Voor de IS-vrouwen zelf geldt daartoe geen verplichting, en dus ook voor mannelijke IS-strijders niet.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Toch ook mannen

De Turken lijken echter vastbesloten om ook mannen de grens over te zetten. Suleyman Soylu, de minister van binnenlandse zaken, zei vorige week dat 1200 buitenlandse IS-strijders in de Turkse cel zitten en dat er bij het recente Turkse initiatief in Noord-Syrië opnieuw 287 IS-leden, inclusief vrouwen en kinderen, zijn vastgezet.

De Turkse regering meldt volgens Reuters dat nog 23 Europese IS-leden deze week het land moeten verlaten. Onder hen zijn geen Nederlanders. Het zou gaan om elf Fransen, negen Duitsers, twee Ieren en een Deen.

Een woordvoerder van het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken meldt desgevraagd dat Nederland ‘in contact staat’ met Turkije over dit onderwerp. ,,Op individuele gevallen kunnen we niet ingaan.”

In antwoorden op Kamervragen laat het kabinet vandaag weten dat Nederland voorbereid is op de eventuele terugkeer van strijders. Zij staan internationaal gesignaleerd. Hun paspoorten zijn ongeldig verklaard. Als ze terugkeren naar Nederland worden ‘alle beschikbare middelen’ aangewend om ervoor te zorgen dat zij geen gevaar vormen.

Turkije is begonnen met uitzetten IS’ers

Telegraaf 11.11.2019 Turkije is maandag begonnen met de repatriëring van gevangengenomen militanten van Islamitische Staat (IS) naar hun land van herkomst. Eén Duitse IS-strijder zal maandag door Turkije worden uitgezet. Donderdag worden nog eens zeven Duitse IS-militanten gerepatrieerd.

Ze zitten gevangen in detentiecentra en worden op 14 november teruggestuurd, zei een woordvoerder van het Turkse ministerie van Binnenlandse Zaken maandag. Een Amerikaanse IS-militant is ook al uitgezet, meldde staatspersbureau Anadolu.

Turkije treft daarnaast voorbereidingen om elf in Syrië gevangen genomen Fransen uit te zetten, samen met verschillende andere Europeanen. Ze worden ervan beschuldigd zich te hebben aangesloten bij terreurgroep Islamitische Staat. Dat zei het Turkse ministerie van Binnenlandse Zaken maandag.

„De procedures voor elf buitenlandse terroristische strijders van Franse oorsprong die in Syrië gevangen zijn genomen, is in gang gezet”, aldus woordvoerder Ismail Catakli.

Hij voegde eraan toe dat buitenlandse strijders uit Ierland, Duitsland en Denemarken ook worden voorbereid op repatriëring naar hun thuisland.

De communicatiedirecteur van president Recep Tayyip Erdogan zei eerder tegen de Stuttgarter Zeitung dat Turkije in totaal twintig Duitse IS-militanten wil deporteren.

Diverse Europese landen hebben tot nu toe geweigerd IS-aanhangers terug te halen die onder leiding van de Koerdische militie YPG in het noorden van Syrië zijn opgepakt. De Turkse regering ergerde zich aan de passiviteit van Europese landen bij het terughalen van Syriëgangers.

Bekijk meer van; islam terrorisme burgeroorlog Recep Tayyip Erdoğan Turkije Islamitische Staat

Turkije begint met terugsturen van IS-strijders

MSN 11.11.2019 Turkije is maandag begonnen met het terugsturen van gevangengenomen strijders van Islamitische Staat. Dat meldt persbureau AP op basis van de Turkse staatszender TRT Haber.

Een woordvoerder van het Turkse ministerie van Binnenlandse Zaken bevestigde dat één Amerikaan al is teruggekeerd. Later in de week zouden nog zeven Duitsers volgen. Het is onduidelijk hoeveel jihadisten Ankara in totaal wil terugsturen.

President Erdogan zei vrijdag dat er ongeveer 1.200 strijders van IS opgesloten zitten onder het bewind van de Turken. Turkije dringt er bij Europese landen al langer op aan Syriëgangers terug te nemen, ook als hun paspoort is ingenomen. Europese landen zijn daar tot nu toe terughoudend in, tot frustratie van Ankara. Begin deze maand noemde de Turkse minister van Binnenlandse Zaken Suleyman Soylu het „onacceptabel” en „onverantwoordelijk” dat het westen weigert strijders terug te nemen.

De Nederlandse inlichtingendienst AIVD schat dat er zo’n 55 Nederlandse volwassenen en 90 kinderen in Syrische detentiekampen verblijven. Minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken, VVD) kwam eerder met een plan om Syriëgangers in Irak te laten berechten, maar volgens Irak is daar vooralsnog geen sprake van.

november 12, 2019 Posted by | 2e kamer, aanslag, bedreiging, beeldenstorm, boerka, boerkaverbod, Donald Trump, Erdogan, Irak, is, IS-kinderen, isis, islam, kinderpardon, moslim, NCTV, Nederland, nikab, politiek, President Tayyip Recep Erdogan, rechtzaak, repatriëren, Rutte 3, Syrië, Syriëgangers, syrie, Tayyip Recep Erdogan, terreur, terreurdreiging, terrorisme, turkije, tweede kamer, veiligheid, vluchtelingen | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Kabinet Rutte 3 – Nederland ook in de strijd tegen IS in Irak en verder – deel 8

AD 07.11.2019

Telegraaf 07.11.2019

Spoeddebat 2e Kamer

De Tweede Kamer heeft tijdens een spoeddebat op dinsdag 05.11.2019 harde kritiek op minister Ank Bijleveld van Defensie geuit. De CDA-bewindsvrouw had eerder openheid van zaken moeten geven over burgerslachtoffers bij een Nederlandse luchtaanval in Irak in 2015. De Kamer werd daarover onjuist geïnformeerd.

Onjuiste informatie aan de 2e Kamer inzake de “kwestie Irak” !!

Minister Ank Bijleveld heeft uiteindelijk op dinsdag 05.11.2019 excuses gemaakt omdat de Tweede Kamer door haar voorganger verkeerd is geïnformeerd over een dodelijke aanval in Irak door Nederlandse F-16’s. Bijlevelds voorganger, Jeanine Hennis, had in 2015 gemeld dat er geen burgerdoden waren gevallen, maar dat was foute informatie. “Ik bied daarvoor oprechte excuses aan”, zegt Bijleveld nu

© Foto Lex van Lieshout Minister Ank Bijleveld (Defensie) en kolonel-vlieger Peter Tankink (directie Operaties) tijdens een persconferentie over een aanval van een Nederlandse F-16 op een autobommenfabriek van IS in het Iraakse Hawija in 2015.

Op maandag 04.11.2019 maakte minister Bijleveld reeds bekend dat bij de aanval van Nederlandse F-16’s op een IS-doelwit in Irak in 2015 circa zeventig doden waren gevallen, onder wie burgers. Het is de eerste keer dat het kabinet zo open over een aanval is. 

Zeker zeventig burgers zijn in 2015 om het leven gekomen door een aanval van een Nederlandse F-16 op een autobommenfabriek van IS in het Iraakse Hawija. Dat melden NOS en NRC op basis van bronnen.

Volgens NOS en NRC heeft het Amerikaanse Pentagon bevestigd dat bij de aanval in de nacht van 3 juni zeventig burgers omkwamen. De NOS schrijft echter dat ooggetuigen spreken van veel meer doden, onder wie zeker 23 kinderen.

Ook waren er honderden gewonden. Deze site schreef al eerder dat er aanwijzingen waren dat het een Nederlands vliegtuig was dat de bom afwierp. Dat geldt ook voor een bombardement in 2015 bij Mosul waar eveneens burgerslachtoffers bij vielen. Zowel de Nederlandse als de Amerikaans overheid weigerde toen meer informatie vrij te geven over die aanvallen.

Hoeveel doden er zijn gevallen bij beide incidenten, en om welke aanvallen het gaat kreeg de Kamer voor het eerst van het kabinet te horen, ruim vier jaar nadat beide incidenten plaatsvonden, en ruim twee weken nadat de NOS en NRC Handelsblad daarover berichtten.

 

Rechter

Eerder besloot de rechter juist nog dat Nederland niet meer openheid hoeft te geven over de luchtaanvallen. Advocate Liesbeth Zegveld had namens twee Irakezen om meer informatie gevraagd over een bombardement op een konvooi voertuigen vanuit Mosul in 2015.

Het bleek om een stoet taxi’s te gaan waarmee burgers uit de stad vluchten. Twee passagiers, die familieleden verloren bij de aanval, hebben een procedure tegen de Nederlandse staat lopen. Zij willen weten of het een Nederlandse bom was die hun geliefden doodde.

Pas na vier jaar en vijf maanden erkent de Nederlandse staat verantwoordelijkheid voor het bombardement op een bommenfabriek in de Iraakse stad Hawija, in de nacht van 2 op 3 juni 2015. De Nederlandse regering wist al binnen twee weken dat daarbij tientallen burgers om het leven kwamen – het bleken zeventig doden, onder wie 22 vrouwen en 26 kinderen. Maar het duurde tot deze maandag voordat minister Ank Bijleveld (Defensie, CDA) bereid was meer details prijs te geven.

Die late openheid komt nadat NRC en NOS op 18 oktober na onderzoek hadden geconcludeerd dat de bom die bewuste nacht werd afgeworpen door een Nederlandse F-16. Als onderdeel van de strijd tegen Islamitische Staat, waaraan Nederland in coalitieverband deelneemt.

Bijleveld heeft met dit dossier een politiek probleem geërfd van haar voorganger Jeanine Hennis (VVD). Naar nu blijkt is niet alleen de kennis verzwegen dát er burgerslachtoffers zijn gevallen in Hawija. Ook werd de Tweede Kamer er verkeerd over geïnformeerd.

Telegraaf 09.11.2019

Op 24 juni 2015 antwoordde toenmalig minister van Defensie Hennis schriftelijk op vragen van de Kamer dat voor zover bekend geen burgerslachtoffers waren gevallen. Toch beschikte het ministerie toen al over een Amerikaans verslag waarin die slachtoffers wel staan vermeld. Bijleveld zegt nu: „We hadden er niets over kunnen zeggen, dat had de lijn moeten zijn. Maar dit zeggen, was verkeerd.”

Een week na die aanval meldde toenmalig minister Jeanine Hennis van Defensie aan de Kamer dat Nederland niet betrokken was bij luchtaanvallen in Irak waarbij burgerslachtoffers zouden zijn gevallen. Dat was niet correct, aldus Bijleveld nu.

Die ontkenning was fout, stelt minister Bijleveld vandaag. Of minister Hennis niet wist van de Amerikaanse conclusies, of dat ze bewust niet de waarheid sprak, schrijft ze niet. Maar het is niet de enige keer dat Hennis de Nederlandse betrokkenheid bij de dood van burgerdoden stellig ontkent.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer;

Een tweede keer dat er burgerslachtoffers vielen was in de nacht van 20 op 21 september 2015. Toen werd een aanval uitgevoerd op een vermeend hoofdkwartier van IS in de Iraakse stad Mosul. Dat bleek achteraf een complex met twee woonhuizen te zijn. Bij die aanval kwamen vier mensen uit één familie om. Deze site schreef begin dit jaar al dat Nederland waarschijnlijk verantwoordelijk was voor die aanval, op het huis van Basim Razzo en zijn gezin . Defensie wilde dat toen niet bevestigen.

De Tweede Kamer wil nu opheldering van Bijleveld, die politieke verantwoordelijkheid draagt voor de uitspraken van haar voorganger. Er werden al eerder vragen gesteld over de effecten van Nederlandse bombardementen boven Syrië en Irak, over deze specifieke aanval, maar tot maandag gaf de minister geen reactie.

GroenLinks noemt de zaak „heel ernstig” en Tweede Kamerlid Sadet Karabulut (SP) schrijft dat „Bijleveld zich niet moet verschuilen achter haar voorganger.” Joël Voordewind (ChristenUnie) noemt de kwestie „zeer kwalijk en verontrustend”. Tweede Kamerlid Salima Belhaj (D66) zegt precies te willen weten wie wat wanneer wist. Alle fracties, inclusief de gehele coalitie, willen spoedig in debat met de minister.

Want het parlement moedwillig onjuist informeren geldt als politieke doodzonde. Wat ook niet helpt: minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken, VVD) zei in december tegen EenVandaag dat „we geen precieze aantallen kennen”, als het gaat over burgerslachtoffers. „We hebben niet altijd gedetailleerde informatie wat er op de grond gebeurt.” Blok richtte zich hier weliswaar niet rechtstreeks tot de Kamer, maar dat het niet klopt wat hij zei, is nu duidelijk.

Telegraaf 08.11.2019

AD 08.11.2019

Spontane openheid of afgedwongen?

Het is voor het eerst dat Nederland openheid geeft over de toedracht van een luchtaanval waarbij zoveel burgerslachtoffers vielen. In de brief die minister Bijleveld maandag naar de Kamer stuurde, erkent de staat ook de verantwoordelijkheid voor een tweede geval waarbij burgers om het leven kwamen: bij een aanval in september 2015 op een vermeend hoofdkwartier van IS in Mosul. Het doelwit klopte niet, het bleek een woonhuis, en was gebaseerd op verkeerde inlichtingen. Er kwamen „zeer waarschijnlijk” vier burgers om het leven.

Bijleveld moet de Kamer ook op een andere vraag antwoord geven: is de huidige openheid van de Nederlandse regering over de burgerslachtoffers een eigen beleidskeuze, of kón ze niet anders door de publiciteit? De minister zegt nu dat ze „sowieso van plan was” de Kamer te informeren. En dat het niets te maken had met de publicaties in de media.

Het is een opvallende verklaring voor een bewindspersoon van een ministerie dat bekend staat om een doorgaans juist behoudende koers. Ze „moest”, zegt Bijleveld in een interview met NRC, „de vliegers en anderen nog spreken” voordat ze de Tweede Kamer kon informeren. Die piloten sprak de minister afgelopen donderdag, bijna twee weken na publicatie van het onderzoek. Een gebeuren na de aankomst van de eerste F-35 in Leeuwarden waarbij die vliegers elkaar sowieso al zouden treffen.

Is afgedwongen openheid – ook over het onjuist informeren van de Kamer – voldoende voor een geloofwaardig verhaal van de minister van Defensie? Deze vragen zijn mogelijk deze week al actueel. Op dinsdag debatteert de Tweede Kamer over de begroting voor Defensie. De kunst voor Bijleveld wordt nu om dat debat niet alleen over Hawija en over het vertrouwen in haar eigen positie te laten gaan.

Meer tijd nodig voor onderzoek

Het kabinet slaagt er niet in om nog voor woensdag 13.11.2019 informatie naar de Tweede Kamer te sturen over wie precies wat wist over het bombardement in 2015 op de Iraakse plaats Hawija. Bij een Nederlandse luchtaanval vielen destijds zeker zeventig burgerslachtoffers.

Toenmalig Defensie-minister Hennis meldde de Kamer, onjuist, dat er geen burgerslachtoffers waren en haar opvolger Bijleveld bood vorige week excuses aan voor die verkeerde informatie. Bijleveld noemde het aannemelijk dat ook andere ministeries op de hoogte waren gebracht van het incident, waaronder het departement van de premier. Met name eventuele betrokkenheid van premier Rutte ligt politiek gevoelig.

Zo volledig mogelijk

De Tweede Kamer wil nu precies weten wie wanneer op de hoogte is gesteld en welke kabinetsleden van de burgerdoden hebben geweten. Kamerleden wilden die informatie nog voor morgen ontvangen. Dan begint de behandeling in de Kamer van de begroting voor Buitenlandse Zaken.

Maar Bijleveld schrijft nu aan de Kamer, mede namens Rutte en de ministers Blok, Kaag en Grapperhaus, dat zij niet in staat is de antwoorden voor morgen af te hebben. Ze benadrukt dat het kabinet “zo volledig mogelijk wil zijn in de beantwoording van de vragen”.

Rapport hoofdkwartier Centcom zoek

Het kabinet kan een belangrijk rapport rond het Nederlandse bombardement in Irak in 2015, waarbij zeventig burgerdoden zijn gevallen, niet vinden. Dat meldt Elsevier Weekblad. Daardoor heeft het kabinet grote moeite een feitenrelaas over de kwestie op te stellen, iets wat minister van Defensie Ank Bijleveld vorige week heeft toegezegd tijdens het debat daarover.

Tijdens het debat vorige week baseerde zowel de minister als de Kamerleden zich op een ‘voorlopig rapport’ van het Amerikaanse militaire hoofdkwartier Centcom van 15 juni 2015 over de ‘nevenschade’ bij het bombardement op een bommenfabriek van Islamitische Staat in het Iraakse Hawija. Daarbij zijn zeventig doden gevallen, waaronder onschuldige burgers.  De voorlopig versie van het rapport zou echter nogal beknopt geweest zijn, zonder details.

Dit gebeurde er in de zomer van 2015:

De nacht van 2 op 3 juni 2015

In de nacht van 2 op 3 juni 2015 bombardeert Nederland een bommenfabriek van IS bij de Iraakse stad Hawija. Door foute inlichtingen zijn meer bommen in de fabriek dan gedacht en zijn de ontploffingen groter.

4 juni 2015

Persbureau Reuters spreekt in een artikel voor het eerst over ‘ongeveer 70 doden, inclusief burgers’ bij een luchtaanval op een fabriek in Hawija.

9 juni 2015

Hennis wordt voor het eerst gebriefd over onderzoek naar de luchtaanval, waaruit naar voren komt dat het ‘geloofwaardig’ is dat er bij de luchtaanval ook burgerslachtoffers zijn gevallen.

15 juni 2015

Hennis ontvangt het definitieve onderzoek van CENTCOM, het Amerikaanse hoofdkwartier voor alle militaire missies in het Midden-Oosten. Nederland werkt hiermee samen tijdens de oorlog tegen IS. Ook in het definitieve onderzoek wordt het ‘geloofwaardig’ geacht dat er burgerslachtoffers zijn gevallen. Het aantal van 70 wordt niet genoemd.

23 juni 2015

Minister Hennis informeert vervolgens de Kamer verkeerd. In antwoorden op Kamervragen schrijft ze: “Voor zover op dit moment bekend is er geen sprake geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers door luchtaanvallen in Irak.”

lees: Feitenrelaas inzake de transparantie over burgerslachtoffers bij luchtaanvallen brief 05.11.2019

lees: Transparantie burgerslachtoffers bij luchtaanvallen in de strijd tegen ISIS brief 04.11.2019

lees: kamerbrief over het iob onderzoek naar stabilisatieprogrammas in syrie  7 september 2018

lees: rapport review of the monitoring systems of three projects in syria  7 september 2018

lees: kamerbrief met voortgangsrapportage nederlandse bijdrage in strijd tegen isis 13.04.2018

lees: kamerbrief aanvullende artikel 100 brief nederlandse bijdrage aan de strijd tegen isis 29.01.2016

Bekijk ook;

Zie ook: Kabinet Rutte 2 en 3 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 7

zie ook:  Kabinet Rutte 2 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 6

zie ook:  Kabinet Rutte 2 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 5

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 4

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 3

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 2

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Nederland ook in de strijd tegen IS – deel 1

Kabinet: meer tijd nodig voor onderzoek informatie burgerdoden Irak

NOS 12.11.2019 Het kabinet slaagt er niet in om nog voor morgen informatie naar de Tweede Kamer te sturen over wie precies wat wist over het bombardement in 2015 op de Iraakse plaats Hawija. Bij een Nederlandse luchtaanval vielen destijds zeker zeventig burgerslachtoffers.

Toenmalig Defensie-minister Hennis meldde de Kamer, onjuist, dat er geen burgerslachtoffers waren en haar opvolger Bijleveld bood vorige week excuses aan voor die verkeerde informatie. Bijleveld noemde het aannemelijk dat ook andere ministeries op de hoogte waren gebracht van het incident, waaronder het departement van de premier. Met name eventuele betrokkenheid van premier Rutte ligt politiek gevoelig.

Zo volledig mogelijk

De Tweede Kamer wil nu precies weten wie wanneer op de hoogte is gesteld en welke kabinetsleden van de burgerdoden hebben geweten. Kamerleden wilden die informatie nog voor morgen ontvangen. Dan begint de behandeling in de Kamer van de begroting voor Buitenlandse Zaken.

Maar Bijleveld schrijft nu aan de Kamer, mede namens Rutte en de ministers Blok, Kaag en Grapperhaus, dat zij niet in staat is de antwoorden voor morgen af te hebben. Ze benadrukt dat het kabinet “zo volledig mogelijk wil zijn in de beantwoording van de vragen”.

Rutte zei vorige week woensdag dat hij zich niet kan herinneren dat hij in 2015 al op de hoogte is gesteld van burgerslachtoffers door de aanval van de Nederlandse F-16. “Er staat mij niets van bij.” En vrijdag wilde hij er op zijn wekelijkse persconferentie niet verder op ingaan. Hij zei dat nu eerst de feiten op een rijtje moeten worden gezet.

Bekijk ook;

‘Defensie kan rapport over burgerdoden niet vinden’

AD 12.11.2019 Het kabinet kan een belangrijk rapport rond het Nederlandse bombardement in Irak in 2015, waarbij zeventig burgerdoden zijn gevallen, niet vinden. Dat meldt Elsevier Weekblad. Daardoor heeft het kabinet grote moeite een feitenrelaas over de kwestie op te stellen, iets wat minister van Defensie Ank Bijleveld vorige week heeft toegezegd tijdens het debat daarover.

Tijdens het debat vorige week baseerde zowel de minister als de Kamerleden zich op een ‘voorlopig rapport’ van het Amerikaanse militaire hoofdkwartier Centcom van 15 juni 2015 over de ‘nevenschade’ bij het bombardement op een bommenfabriek van Islamitische Staat in het Iraakse Hawija. Daarbij zijn zeventig doden gevallen, waaronder onschuldige burgers.  De voorlopig versie van het rapport zou echter nogal beknopt geweest zijn, zonder details.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

De minister legde vorige week tijdens een zwaar debat in de Tweede Kamer verantwoording af over de kwestie, nadat bleek dat haar voorgangster Jeanine Hennis wist dat het ‘geloofwaardig’ was dat er bij de aanval burgerslachtoffers waren gevallen, maar aan de Kamer schreef dat er ‘voor zover op dit moment bekend’ geen burgerdoden waren gevallen.

Feitenrelaas

Bijleveld maakt excuses voor het verkeerd informeren van de Kamer en overleefde maar net een motie van wantrouwen die door vrijwel gehele oppositie werd gesteund. Ze beloofde – samen met premier Rutte – de Kamer te voorzien van een nieuw feitenrelaas om de zaak op te helderen en duidelijk te maken wie er op welk moment op de hoogte was van welke informatie.

Het ‘definitieve’ rapport – vereist voor dat feitenrelaas – ontbreekt echter, weet Elsevier Weekblad op basis van bronnen binnen Defensie. ,,Dat zijn we nu aan het uitzoeken’’, aldus een woordvoerder gisteravond. Op de vraag of Defensie het cruciale stuk gewoon kwijt is, wilde hij niet antwoorden: ,,Dat zeg ik niet.’’Het ministerie zou vervolgens daarvan op de hoogte zijn gesteld.

Het ministerie van Defensie weigert tegen deze site te reageren op de berichtgeving.

Defensie kan rapport over burgerdoden niet vinden

Elsevier 12.11.2019 Het kabinet heeft grote moeite een nieuw feitenrelaas op te stellen rond de kwestie van de zeventig burgerdoden bij een bombardement in Irak op 3 juni 2015. Volgens bronnen van Elsevier Weekblad ontbreekt het definitieve rapport van het Amerikaanse militaire hoofdkwartier Centcom over de ‘nevenschade’.

In het crisisachtige Kamerdebat van vorige week gingen minister van Defensie Ank Bijleveld (CDA) en de Kamerleden uit van een ‘voorlopig rapport’ dat Centcom op 15 juni 2015 uitbracht. Daarin zou staan dat er zeventig doden waren gevallen, onder wie IS-strijders en onschuldige burgers.

Tweede Kamer verkeerd geïnformeerd

Bijleveld zei dat haar voorganger Jeanine Hennis de Tweede Kamer in 2015 verkeerd had geïnformeerd, want eind juni 2015 had Hennis ontkend dat er burgerdoden waren gevallen door Nederlandse betrokkenheid. Defensie was er toen reeds door Centcom over ingelicht dat er wel degelijk doden waren, en ook Hennis zou daar over zijn gebriefd. Vrijwel de hele oppositie concludeerde vorige week dat de Kamer was voorgelogen.

Lees ook: Premier Rutte wil vragen over burgerdoden Irak niet beantwoorden

Een motie van wantrouwen tegen Bijleveld – die formeel verantwoordelijk is, ook voor de handelingen van haar voorgangers – haalde het vorige week niet. Bijleveld mocht blijven. De minister van Defensie en premier Mark Rutte (VVD) beloofden de Kamer klaarheid te scheppen met een nieuw ‘feitenrelaas’.

Als er een ‘voorlopig’ Centcom-rapport ligt, dan moet er ook een ‘definitief’ Centcom-rapport zijn. Volgens een bron kan Defensie dat laatste stuk niet vinden. ‘Dat zijn we nu aan het uitzoeken,’ zei een woordvoerder maandagavond. Op de vraag of Defensie het cruciale stuk gewoon kwijt is, wilde hij niet antwoorden: ‘Dat zeg ik niet.’

Centcom is het Amerikaanse militaire commandocentrum in de stad Tampa (Florida), van waaruit de geallieerde operaties in onder andere het Midden-Oosten worden geleid en geëvalueerd. Militairen beschouwden de aanval door een Nederlandse F-16 op 3 juni 2015 als ‘een voltreffer’. Een bommenfabriek van Islamitische Staat (IS) in de Noord-Iraakse stad Hawija werd vernietigd. Dit kwam ook doordat IS er veel meer explosieven had opgeslagen dan de westerse coalitie had verwacht. Er volgde een reeks ontploffingen waarbij ook tientallen burgers het leven lieten.

Nieuwe verontwaardiging voor Bijleveld

Dit laatste was uitdrukkelijk niet de bedoeling. In een initial report (voorlopig rapport) stelde Centcom het ministerie van Defensie in Den Haag op de hoogte. Volgens een bron was dit voorlopige rapport nogal beknopt en eigenlijk nauwelijks meer dan een herhaling van een nieuwsberichtje van persagentschap Reuters: ‘Zeventig doden.’

De vraag is nu waar het final report (definitieve rapport) van Centcom is gebleven. Daarin moet staan wat de anti-IS coalitie zelf heeft vastgesteld over het aantal burgerdoden. Heeft Den Haag eigenlijk wel een definitief rapport ontvangen over deze kwestie? Is er wel zo’n rapport? Zo niet, dan heeft de anti-IS-coalitie kennelijk geen eigen onderzoek gedaan naar de burgerdoden in Hawija. Minister Bijleveld kan dan rekenen op nieuwe verontwaardiging in de Tweede Kamer.

Gerelateerde artikelen;

Bombardement Hawija: bijzaken worden politieke hoofdzaken

Elsevier 10.11.2019 Na een week waarin het politieke debat werd gedomineerd door de vraag wie wat wist over de burgerdoden die vielen bij de aanval op een IS-bommenfabriek in Hawija, blikt Philip van Tijn terug. Hij verbaast zich over hoe makkelijk bijzaken tot hoofdzaken worden gebombardeerd.

Zonder Lord Carrington zou de afgelopen parlementaire week er anders uit hebben gezien. Peter Carrington trad in 1982 af als minister van Buitenlandse Zaken van het Verenigd Koninkrijk (in de regering-Thatcher) omdat op zijn ministerie niemand de Falklandoorlog had zien aankomen.

Sindsdien is deze ‘Carringtondoctrine’ leidend beginsel in Nederland en andere westerse democratieën. Ook als minister van Defensie Ank Bijleveld (CDA) en/of premier Mark Rutte (VVD) tot vorige week echt van niets hebben geweten over de waarheid van het bombardement op Hawija in 2015 maar (sommige van) hun ambtenaren wel, dan ziet het er somber voor ze uit.

Het is maar één van de aspecten van de treurige gebeurtenis van vierenhalf jaar geleden. Maar geleidelijk heeft dit aspect de meeste aandacht gekregen. Niet vanwege Ank Bijleveld, het soort minister dat niet zo moeilijk vervangbaar is.

Maar het gaat uiteindelijk om premier Rutte, die als een ware Houdini politiek alles heeft overleefd, sinds hij in 2006 politiek leider van de VVD werd en in 2010 premier. ‘Daar heb ik geen actieve herinnering aan,’ zei ‘Teflon Mark’ ook deze keer desgevraagd. Iets voor neerlandici en filosofen: bestaat passieve herinnering?

Vervelend maar waar: je moet je voorganger in bescherming nemen

Een tweede interessant aspect betreft een ander soort ministeriële verantwoordelijkheid. De minister is niet alleen verantwoordelijk voor uitspraken en handelingen van de onschendbare Koning, maar ook is hij (zie de Carringtondoctrine) formeel verantwoordelijk voor alles wat onder zijn bewind en dat van zijn voorgangers op het departement plaatsheeft.

Lees ook het commentaar van Eric Vrijsen: Bizar om Hennis tot zondebok te verklaren om burgerdoden in Irak

Het maakt het bestaan van een minister al fragiel dat de Kamer hem naar huis kan sturen, omdat iemand ergens in de krochten van zijn departement iets heel stoms heeft gedaan, met verregaande consequenties. Maar dat geldt te meer wanneer het gaat om een verantwoordelijkheid (en dus de mogelijkheid tot aftreden gedwongen te worden) van een (verre) voorganger.

Je kunt dit raar vinden, maar het is nu eenmaal (staats)recht en daarom is de positie van minister Bijleveld nog wankeler. In het Kamerdebat verdedigde zij niet tot de laatste snik haar voorganger Jeanine Hennis, maar zij nam, integendeel, duidelijk enkele malen afstand. Het verkeerd voorlichten van de Tweede Kamer mag een doodzonde zijn, dit doet er weinig voor onder.

De partij DENK is ook afwijkend in zijn taalgebruik

En dan hadden we nog Selcuk Öztürk, Kamerlid van DENK, een van de lange armen van de Turkse president Erdogan in Nederland. Hij had het in de Tweede Kamer over ‘moordenaars’ waar hij de piloten van de F-16’s bedoelde die met een internationaal mandaat in een internationale coalitie erin zijn geslaagd IS te verslaan. Het is niet eens grappig meer dat hij de volgende dag ontkende deze uitspraak – die door camera’s en microfoons is geregistreerd! – te hebben gedaan.

Sterker: het is tijd om deze ondemocratische pathologische leugenaar als een serieus gevaar te zien. Maar ook hier is de wet in het geding: een Kamerlid kan nooit worden vervolgd voor uitspraken die hij in de Tweede Kamer heeft gedaan. Toch zien advocaten in dit geval mogelijkheden vanwege het verregaande karakter van deze uitspraak. In zijn land van herkomst wordt met schuldigen aan dergelijke uitspraken heel wat minder omzichtig omgegaan.

Fijn dat Nederland zo weinig van oorlog begrijpt, maar toch

Het is natuurlijk nogal curieus dat, zoals zo vaak, eigenlijk bijzaken de discussie beheersen. De hoofdzaak is dat Nederland heeft meegedaan met een coalitie die een einde moest maken aan het schrikbewind van Islamitische Staat (IS). Daarbij zijn slachtoffers gevallen, maar als die coalitie er niet was geweest, zou IS met vrij spel ontelbaren hebben vermoord.

Meer over dit onderwerp: Premier Rutte wil vragen over burgerdoden Irak niet beantwoorden

Onze luchtmacht heeft meer dan duizend vluchten (en bombardementen) uitgevoerd. Daarbij is het dus misgegaan in Hawija: de informatie op de grond klopte niet helemaal en vooral is onderschat hoe een ‘slimme bom’ op een opslagplaats van munitie tot onvoorstelbare kettingreacties kan leiden.

En ook heeft men zich onvoldoende gerealiseerd dat terreurboeven, of ze nu IS, Hamas, Al-Qa’ida of Hezbollah heten, er een handje van hebben om burgers te dwingen te wonen vlak bij militaire doelen, als een menselijk schild. De uiterste consequentie is dat je dus geen enkel militair doel meer bombardeert, uit angst voor collateral damage (nevenschade), maar het wordt dan niet eenvoudig om de boeven te verslaan.

Doordat Nederland in de afgelopen twee eeuwen hoogstens een paar weken aan een echte oorlog heeft deelgenomen (bij Waterloo en op de Grebbeberg en enkele dappere individuen aan de kant van de geallieerden) en we al driekwart eeuw een ongekende vredestoestand beleven, bestaat in ons land een volslagen onwetendheid over wat oorlog is.

Gelukkig, kun je zeggen, maar het betekent ook een uitvergroting van oorlogshandelingen, newspeak die oorlogshandelingen ‘vredesoperaties’ noemt en een onbegrip over zaken die iemand als oud-commandant der strijdkrachten Dick Berlijn in luttele minuten kan uitleggen.

  NRC

@nrc

Leg Rutte het vuur aan de schenen en hij antwoordt nooit met een duidelijk ‘ja’ of ‘nee’. Zo overleeft hij alles. Ben je geen politieke spelmeester, dan wordt het lastig. Vraag dat maar aan Ank Bijleveld, schrijft @ZihniOzdil https://www.nrc.nl/nieuws/2019/11/09/waarom-rutte-alles-overleeft-en-bijleveld-niet-a3979705?utm_source=social&utm_medium=twitter&utm_campaign=twitter&utm_term=20191109 …

Waarom Rutte alles overleeft, en Bijleveld niet

Het stond in geen enkel verkiezingsprogramma, maar kwam toch in het regeerakkoord. „Hoe kan dat?”, vroeg de oppositie. Omdat, antwoordde premier Rutte hij ‘tot in het diepst van zijn vezels’ voelde…

nrc.nl  22:14 – 9 nov. 2019 Andere Tweets van NRC bekijken

En zo kan in dit land ex-Kamerlid voor GroenLinks Zihni Özdil in zijn wekelijkse column in de zelfbenoemde kwaliteitskrant NRC schrijven: ‘Ik weet wie perfect geschikt is om dat uit te leggen aan die nabestaanden: Jeanine Hennis. Zij is nu toch in Irak, als hoogste vertegenwoordiger van de VN. Want haar politieke beloning was deze mooie baan in het land dat ze als minister heeft gebombardeerd.’

Tot goed begrip: Özdil zei dit dus niet in de Tweede Kamer!

Meer;

Premier Rutte wil vragen over burgerdoden Irak niet beantwoorden

Elsevier 08.10.2019 ‘Minister Bijleveld heeft het debat netjes gevoerd,’ zei premier Mark Rutte (VVD) op zijn wekelijkse persconferentie. Het was een poging de kritiek in VVD-kring op de minister van Defensie te bezweren.

Tandenknarsend constateren prominenten in de wandelgangen dat Ank Bijleveld (CDA) deze week ‘haar eigen hachje redde’ door haar voorganger Jeanine Hennis ‘onder de bus te duwen’.

Het ging niet om een kleinigheid: een bom uit een Nederlandse F-16 op een explosievenwerkplaats van IS in Noord-Irak leidde 3 juni 2015 tot zulke zware ontploffingen dat niet alleen IS- strijders, maar ook tientallen onschuldige burgers omkwamen.

Volgens Bijleveld heeft ‘mijn ambtsvoorganger’ de Tweede Kamer daarover niet correct geïnformeerd. Later in het debat sprak ze over ‘minister Hennis’ die de Kamer foutief inlichtte.

Lees ook: Bizar om Hennis tot zondebok te verklaren om burgerdoden Irak

Het is zeer ongebruikelijk dat ministers de schuld van iets bij hun voorganger leggen. Staatsrechtelijk hoort dat niet: wie aantreedt neemt de politieke verantwoordelijkheid op zich, ook voor fouten van zijn of haar voorgangers. Vandaar de woede in de VVD, want zoals een van de kabinetsleden fluisterde: ‘Wij houden allemaal van Jeanine.’

Nog meer beschuldigende vingers

Bijleveld maakte het in het debat nog erger toen ze erop hintte dat ook ‘andere ministers’ in het vorige kabinet van de tientallen burgerdoden op de hoogte waren. Oeps! Ze doelde natuurlijk op VVD-premier Rutte en op de toenmalige PvdA-ministers Bert Koenders en Lilian Ploumen.

Feit is wel dat er een week na het bombardement een briefing was op het ministerie van Defensie, waar over de ‘nevenschade’ werd gesproken en waar ook de raadsadviseurs van Rutte bij aanwezig waren. Hebben die dan niks tegen hun baas gezegd? Heeft Rutte toen niet goed geluisterd?

Feiten op een rijtje zetten

De premier werd op zijn persconferentie uitgebreid doorgezaagd over de hete kwestie, maar weerde alle vragen af, want de Tweede Kamer heeft inmiddels aanvullende vragen gesteld. ‘We gaan nu alle feiten op een rijtje zetten,’ zei Rutte. Totdat hijzelf een compleet overzicht heeft, meldt hij niks.

Het onderwerp is te serieus, anders kon je van een slapstick spreken. ‘Ik ga niet hapsnap vragen beantwoorden,’ zei Rutte op de eerste vraag. ‘Het is verstandiger eerst alles in kaart te brengen,’ was het antwoord op de tweede vraag. ‘We gaan nu alles netjes uitsorteren.’ En: ‘we moeten eerst het feitencomplex beschikbaar hebben en dan ziet u het vanzelf.’ Zo ging het maar door.

Rutte wekte de indruk dat hij het zelf ook vervelend vond om niks te zeggen. Want op deze manier blijft hij maar in de inktvlek wrijven. Het idee dat zijn kabinetten de gevolgen van de oorlogvoering verdoezelen en informatie achterhouden , wordt op deze manier alleen maar sterker.

Schade aan het imago

De kranten beginnen te speculeren over de schade aan het imago van de premier en alles wat hij ooit over de strijd in Irak en Syrië zei, wordt omgekeerd.

Opvallend is bijvoorbeeld dat Rutte in 2018 op een vraag van RTL4 de indruk wekte dat hij weet had van burgerdoden. Het ging toen om een onderzoek van Justitie naar de wapeninzet door F-16 vliegers. Het OM oordeelde dat zij niks verkeerd hadden gedaan. Bijleveld meldde de Kamer toen dat er ‘zeer waarschijnlijk ‘ burgerdoden waren gevallen. Rutte zei tegen RTL4 dat er ‘een fout in de intelligence’ was geweest: onjuiste aanwijzingen van de spionnen.

Vragen hierover zei Rutte niet te kunnen beantwoorden. Gezien de gevolgen van het bombardement is dat vreemd. Maar aan de andere kant ook weer niet: het OM kijkt eigenlijk niet naar de fouten van buitenlandse inlichtingendiensten in het bondgenootschap.

Het beoordeelt alleen of de F-16 vlieger op basis van de gegevens die hij had binnen zijn geweldsmandaat (rules of engagement) bleef. Het zou zo maar kunnen dat die juridische toetsing beeldvernauwend heeft gewerkt voor het huidige en het vorige kabinet Rutte. Er leek niks aan de hand, want er was correct gehandeld en de realiteit van tientallen doden drong niet door.

Premier Rutte volhardt: geen antwoord op vragen over burgerdoden Irak

NOS 08.11.2019 “Ik laat het bij mijn eerste reactie”, “Het is van belang om de feiten op een rijtje te zetten”, “Eerst in kaart brengen hoe het zit”, “Ik beantwoord die vragen niet”, “Het is niet verstandig om op allerlei vermoedens in te gaan”, “U doet allerlei aannames”, “Deze vraag past in de reeks vragen in deze persconferentie en die respecteer ik allemaal, maar ook deze vraag ga ik niet beantwoorden.”

In zijn wekelijkse persconferentie wilde premier Rutte op geen enkele manier ingaan op de kwestie-Hawija. Zo’n twintig minuten lang legden journalisten hem het vuur na aan de schenen, maar Rutte gaf geen krimp. De vraag die voorligt is of Rutte wist van de zeventig burgerslachtoffers die in 2015 zijn gevallen bij een bombardement door een Nederlandse F-16 in Irak.

Zo zagen de eerste minuten van het vragengedeelte van de persconferentie eruit:

‘Snapt u dat de Kamer grote twijfels heeft over de informatievoorziening?’

Dinsdag werd tegen minister Bijleveld van Defensie een motie van wantrouwen ingediend, omdat haar voorganger Hennis-Plasschaert tot twee keer toe de Kamer onjuist informeerde. Hennis hield destijds vol dat Nederland niet betrokken was bij de dood van burgers in Irak, terwijl ze kort na het bombardement op de hoogte was gesteld door de VS dat er burgerslachtoffers waren gevallen.

Lees hier hoe de Kamer jarenlang in het duister tastte over burgerdoden in Irak

In het debat zei Bijleveld dat ook andere ministeries kennis hadden van de burgerdoden. Ze werden kort na de aanval op de hoogte gebracht dat het zeer aannemelijk was dat er een groot aantal onschuldige slachtoffers was gevallen.

Bijleveld noemde daarbij de ministeries van Algemene Zaken, Buitenlandse Zaken en Veiligheid en Justitie. Rutte, die toen ook al premier was, zei de volgende dag dat hij zich niet herinnert dat hij op de hoogte is gesteld. Het is volgens hem wel mogelijk dat ambtenaren van hem zijn bijgepraat over de kwestie.

Vandaag wilde de premier daar dus niets aan toevoegen. “Hij moet natuurlijk op eieren lopen, want dit is een uiterst gevoelige kwestie”, zegt politiek verslaggever Ron Fresen. “Dit debat is ook nog lang niet klaar. En alles wat hij hier nu over zegt, kan hij als een boemerang terugkrijgen. En dan kan het ook over zijn eigen positie gaan.”

De schade in Hawija was goed zichtbaar op satellietbeelden Azmat Khan/The New York Times

Bert Koenders, destijds minister van Buitenlandse Zaken, reageerde deze week stelliger dan Rutte: “Ik kan me er niets van herinneren. Ik ben er absoluut niet over ingelicht. Als je het over dit soort aantallen slachtoffers hebt, vergeet je dat niet. Dat zou alle alarmbellen af doen gaan.” Ook de toenmalige minister voor Ontwikkelingssamenwerking, Ploumen, reageerde verbaasd: “Ik ben niet persoonlijk geïnformeerd over de gebeurtenissen.”

GroenLinks-Kamerlid Diks, die de motie tegen minister Bijleveld had ingediend, noemt het idee dat de minister-president niet zou zijn ingelicht over 70 burgerdoden “ongelooflijk en ook heel ongeloofwaardig”. Ook hekelt ze het feit dat de Tweede Kamer destijds niet werd ingelicht. “Blijkbaar is dat bij niemand opgekomen. Dat is haast onbegrijpelijk.”

SP-Kamerlid Karabulut is net zo kritisch. “We kunnen concluderen dat er is gelogen, dat er informatie is achtergehouden, dat de leugen voor een deel in stand wordt gehouden en dat de beloofde transparantie er nog altijd niet is.”

Minister Bijleveld heeft gezegd dat ze gaat uitzoeken wie er precies van wist op welk moment.

Nederlandse vluchten

Nederlandse F-16’s werden tussen 2014 en 2016 en in 2018 ingezet in Irak en Syrië als onderdeel van een grote internationale coalitie onder leiding van de VS. Daarbij werden vanuit Jordanië ruim 2100 luchtaanvallen uitgevoerd. Doel van de missie was om IS te bestrijden.

Uit onderzoek van de NOS en NRC bleek drie weken geleden dat in de nacht van 3 juni 2015 bij een Nederlandse aanval op een bommenfabriek van IS in de Iraakse plaats Hawija een wijk volledig werd verwoest. Het was een van de bloedigste aanvallen van de internationale coalitie in de strijd tegen IS. Hierbij kwamen zeker zeventig mensen om het leven, onder wie volgens ooggetuigen kinderen.

Bekijk ook;

Geprikkelde Rutte wil geen vragen beantwoorden over burgerdoden in Irak

NU 08.11.2019 Premier Mark Rutte wilde vrijdag niet ingaan op vragen over wanneer hij op de hoogte was van het feit dat er burgerdoden waren gevallen bij Nederlandse luchtaanvallen in Irak in 2015.

“We gaan eerst alle feiten op een rijtje zetten en daarna de Kamer informeren”, aldus de premier.

Rutte maakte op zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad een geïrriteerde indruk en verwees herhaaldelijk naar zijn opmerkingen van eerder deze week.

Rutte zei woensdag zich niet te kunnen herinneren dat hij is geïnformeerd over de aanvallen op de Iraakse steden Hawija en Mosoel waarbij 74 mensen om het leven kwamen.

“Er staat mij niets van bij”, zei de minister-president toen. Hij wilde er vrijdag op de persconferentie verder niets over kwijt. “Ik heb er al een eerste reactie op gegeven.” De vraag of hij vindt dat zijn positie in gevaar is, beantwoorde hij met een “nee”.

Journalisten nemen Rutte onder vuur over burgerdoden in Irak

Rutte zit in een lastig parket

Rutte bevindt zich in een lastig positie. Dinsdagavond debatteerde de Tweede Kamer met minister Ank Bijleveld (Defensie) over de bombardementen. De bewindsvrouw overleefde dinsdag ternauwernood een motie van wantrouwen.

Zij moest zich verantwoorden voor het feit dat haar voorganger, voormalig minister Jeanine Hennis-Plasschaert, de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd.

Hennis-Plasschaert meldde de Kamer in 2015 dat er bij aanvallen geen burgerslachtoffers waren gevallen, terwijl later bleek dat het ministerie beschikte over een intern verslag en een Amerikaanse rapportage waarin staat dat het “geloofwaardig was” dat er bij de aanval in Hawija burgers om het leven waren gekomen.

Minister Bijleveld voegde daar dinsdag aan toe dat niet alleen Hennis-Plasschaert van de burgerdoden wist, maar ook het ministerie van Algemene Zaken van premier Rutte.

SP-Kamerlid Sadet Karabulut benadrukte in een eerdere reactie dat het van belang is om te weten wanneer de premier hiervan op de hoogte is gesteld. “Ik wil dat weten, omdat als hij kennis heeft genomen van de inhoud, hij de leugen dat er geen burgerslachtoffers zijn gevallen de afgelopen jaren in stand heeft gehouden”, zei ze deze week.

Zie ook: Dit weten we over de luchtaanval met burgerdoden in Irak

Lees meer over: Politiek  Mark Rutte

Rutte zwijgt over bombardement Irak

Telegraaf 08.11.2019 Premier Rutte weigert voorlopig vragen te beantwoorden over wat hij wist of niet wist over de burgerdoden bij een Nederlands bombardement in Irak in 2015. Na de ministerraad wrong de minister-president zichzelf in allerlei bochten om vooral geen antwoord te geven op talrijke vragen van journalisten.

De oppositie wil het naadje van de kous weten nu minister Bijleveld (Defensie) deze week suggereerde dat het ministerie van Rutte al eerder op de hoogte is gesteld van de slachtoffers. „Er staat mij helemaal niets van bij”, zei hij eerder deze week. Mogelijk wisten zijn ambtenaren er wel van, vermeldde Rutte.

De oppositie wil het naadje van de kous weten nu minister Bijleveld (Defensie) deze week suggereerde dat het ministerie van Rutte al eerder op de hoogte is gesteld van de slachtoffers. „Er staat mij helemaal niets van bij”, zei hij eerder deze week. Mogelijk wisten zijn ambtenaren er wel van, vermeldde Rutte.

Bekijk ook:

Irakezen zijn Jeanine Hennis zat 

De minister-president stelde vrijdag na de ministerraad niet ’hap-snap’ te willen antwoorden. Achter de schermen probeert zijn ministerie in kaart te brengen wat er waar is van de suggestie van Bijleveld en als dat het geval is, wat er daarna met de informatie is gedaan op zijn departement.

Gevoelige kwestie

De kwestie ligt gevoelig, omdat Bijleveld om de kwestie al door het oog van de naald kroop toen vrijwel de hele oppositie een motie van wantrouwen tegen haar steunde. Als blijkt dat Rutte er van wist of er niet de waarheid over heeft verteld kan ook zijn positie onder vuur komen te liggen. Zelf zei de premier vrijdag dat hij zich daar geen zorgen over maakt.

Bekijk ook:

Wat wisten Rutte en Asscher over burgerslachtoffers in Irak? 

Bekijk ook:

Bijleveld overleeft motie van wantrouwen voor burgerdoden Irak 

Bekijk meer van; gewapend conflict defensie Mark Rutte Bijleveld Den Haag Irak

Rutte wil niet ‘hapsnap’ zeggen wat hij wist van bombardementen Irak

AD 08.11.2019 Een zichtbaar ongemakkelijke premier Mark Rutte wilde gisteren niet zeggen wanneer hij is ingelicht over de burgerdoden die zijn gevallen bij Nederlandse bombardementen in Irak. Hij weet: nu de Tweede Kamer zich voorgelogen voelt, gaan ze achter hem aan.

Op zijn wekelijkse persconferentie ging de premier, anders dan normaal, bij herhaling vragen uit de weg over wat hij nu eigenlijk wanneer wist.

Bij een debat in de Tweede Kamer erkende defensieminister Ank Bijleveld deze week dat het parlement in juni 2015 verkeerd is geïnformeerd. Toenmalig minister van Defensie Jeanine Hennis zei toen dat er geen ‘Nederlandse betrokkenheid’ was bij burgerslachtoffers, terwijl ze al was ingelicht dat dit waarschijnlijk wél zo was.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Pijlen

Waar de Tweede Kamer de pijlen eerst richtte op Bijleveld, die een motie van wantrouwen tegen zich ingediend zag worden, verschuift die aandacht nu naar de premier. In een reeks schriftelijke vragen is ook Rutte gevraagd wanneer hij nu precies meer wist.

Deze week wilde de premier alleen nog zeggen dat hij zich niet kan herinneren in 2015 te zijn ingelicht over de burgerslachtoffers. ,,Er staat mij helemaal niets van bij,’’ zei de premier. Het ‘zou wel kunnen’ dat zijn ambtenaren op de hoogte waren.

Dat haperende geheugen wekte meteen ergernis in de Kamer. Dat excuus kennen we wel van hem, klonk het. Rutte zei dat immers ook toen het ging over memo’s rond de afschaffing van de dividendbelasting. Toen heette het dat hij zich die niet ‘kon herinneren’. En toen Halbe Zijlstra aan hem opbiechtte dat hij nooit op bezoek was geweest bij Poetin had Rutte ‘geen actieve herinnering’ aan met wie hij met die bekentenis deelde.

Rutte realiseert zich dat hij de Kamer nu klinisch zal moeten voorlichten wat hij en andere kabinetsleden wisten. Hij wimpelde daarom vragen van journalisten maar af. ,,Ik respecteer uw vragen, ik zou ze misschien ook stellen, maar we moeten nu echt eerst de Kamer informeren.’’

Rutte wil namelijk niet ‘hapsnap’ vertellen wanneer hij wat wist, besloot de premier. Liever moet alles er komende week liggen, zo is de hoop, in een gedetailleerde brief.

Briefing

Cruciaal daarbij zijn de dagen na 9 juni 2015. Toen hoorde Hennis tijdens een briefing van mogelijke burgerdoden bij de militaire actie bij het Irakese Hawija. Die kennis werd vervolgens gedeeld met andere departementen, waaronder dat van Rutte.

Dat gebeurde tijdens een zogenoemde interdepartementale werkgroep, waarin ook zijn raadadviseurs zitten. Vraag is nu vooral: bereikte die kennis de premier en wanneer? Want anderhalve week later loog Hennis immers de Tweede Kamer voor dat haar van ‘Nederlandse betrokkenheid’ niets bekend was.

Overigens ligt Hennis, tegenwoordig VN-gezant in Irak, daar ook onder vuur. Op sociale media wordt zij opgeroepen het land te verlaten. Daarbij wordt ook gewezen op de burgerslachtoffers die vielen in het land in de tijd dat zij als minister verantwoordelijk was voor de inzet van F-16’s tegen terreurorganisatie Islamitische Staat (IS).

Kritiek in Irak op tweet Hennis: ‘Ze geeft meer om olie dan om mensen’

NOS 08.11.2019 Irakezen zijn boos op oud-minister Jeanine Hennis. Zij is nu VN-gezant in Irak en tweette twee dagen geleden over de economische gevolgen van de protesten in het land. Al meer dan een maand lang gaan Irakezen de straat op om hervormingen te eisen. Daarbij blokkeren ze wegen, olievelden en havens.

In haar bericht schrijft ze dat de “ontregeling van cruciale infrastructuur een grote zorg is” en dat het “schadelijk is voor de Irakese economie”. Volgens correspondent Marcel van der Steen valt haar opmerking helemaal verkeerd bij demonstranten. In reacties op sociale media verwijten Irakezen het haar dat ze meer om olie zou geven dan om mensen, vertelt hij in het NOS Radio 1 Journaal. Zij maken haar uit voor ‘leugenaar’ en eisen haar vertrek.

 Jeanine Hennis @JeanineHennis

Disruption of critical infrastructure also of grave concern. Responsibility of all to protect public facilities. Threats/closures of roads to oil installations, ports causing billions in losses. Detrimental to #Iraq’s economy, undermines fulfilling protesters’ legitimate demands.

Ze verbinden haar tweet ook aan het nieuws over de zeker 70 burgerslachtoffers die vielen bij een Nederlandse F16-aanval in Irak in 2015, vertelt Van der Steen. Het nieuws over die burgerslachtoffers kwam vorige maand na onthullingen van de NOS en NRC naar buiten.

Hennis was toen minister van Defensie, en ze verzweeg de burgerdoden. Tot twee keer toe vertelde ze de Kamer dat er geen burgerdoden te melden waren. Uiteindelijke erkende het kabinet afgelopen maandag de Nederlandse verantwoordelijkheid voor wat wordt gezien als een van de bloedigste aanvallen van de internationale coalitie.

Afgelopen dinsdag bleek ook dat Hennis kort na de luchtaanval op de hoogte is gesteld over het bombardement waarbij 70 doden zijn gevallen. De huidige minister van Defensie, Ank Bijleveld, bood haar “oprechte excuses” voor het onjuist informeren van de Kamer.

Het nieuws over Hennis leeft in Irak, zegt Van der Steen: “Irakezen verwijten het haar nu dat ze dat nieuws toen stil heeft gehouden.”

“Dat het allemaal om olie zou gaan, wordt voor veel Irakezen nu weer bevestigd door de tweet van Hennis” , aldus Laila al-Zwaini, arabist.

“De jongeren die nu in opstand komen vinden dat Hennis vooral de kant van de corrupte regering kiest”, zegt de Nederlands-Iraakse arabist Laila al-Zwaini. “Ze hebben het idee dat ze daar alleen maar is voor de oliebelangen en niet voor de Irakezen die sterven.”

Al-Zwaini verwijst ook naar de Amerikaanse invasie in 2003. “Toen leefde hetzelfde sentiment. Veel Irakezen hadden het idee dat het Amerika vooral om de olie ging”, legt ze uit. “Dat het allemaal om olie zou gaan, wordt voor veel Irakezen nu weer bevestigd door de tweet van Hennis.”

Hennis reageerde later in een tweet dat “de Verenigde Naties een partner is voor iedere Irakees die het land beter wil maken”. Uit de reacties op Twitter valt op te maken dat veel Irakezen geen boodschap hebben aan excuses.

 Ahmed Albasheer -احمد البشير @ahmedalbasheer1

We call for the immediate resignation of @UNIraq head & SRSG @antonioguterres, @JeanineHennis for her negligence in defending the #HumanRights of Iraqis in #IraqProtests. We have no trust in her capabilities https://t.co/lKY06RkZhh

Correspondent Van der Steen vertelt in dat het leven steeds meer stil komt te liggen in het land. “Een grote haven in het zuiden is geblokkeerd en ook bedrijven hebben het moeilijk en blijven vaak dicht.”

Dat heeft onder meer te maken met het afsluiten van het internet door de overheid. “Het grootste deel van de tijd is er geen internet, waardoor bijvoorbeeld banken, toerisme-organisaties en telefoonbedrijven hun werk niet kunnen doen.”

De economie van het land zou volgens een bron bij de Centrale Bank in Irak sinds het uitbreken van de protesten zo’n 40 miljoen dollar per dag aan schade lijden, in totaal zou het in ruim een maand gaan om zo’n 1,5 miljard dollar, meldt persbureau Reuters.

Geweld houdt aan

Het gewelddadige optreden van de autoriteiten tegen de demonstranten gaat ondertussen door. “Er wordt nog altijd met scherp geschoten”, vertelt Van der Steen. “Gisteren vielen er in Bagdad zes doden bij een poging een brug over te komen die leidt naar de groene zone, de plek waar de regeringsgebouwen zitten.” Ook in de zuidoostelijke stad Basra was het gisteren raak, daar vielen vier doden.

Het totale dodenaantal is sinds de protesten op 1 oktober begonnen, gestegen tot boven de 260.

De secretaris-generaal van de Verenigde Naties heeft het geweld gisteren veroordeeld en roept de regering op ermee te stoppen. Maar Van der Steen ziet dat niet direct gebeuren. “De regering heeft hervormingen en nieuwe verkiezingen aangekondigd. Maar demonstranten hebben er geen vertrouwen in dat de beloften worden nagekomen. Ze gaan dus door met protesteren.”

Bekijk ook;

Irakezen zijn Jeanine Hennis zat

Telegraaf 08.11.2019 Irakezen eisen massaal het ontslag van Jeanine Hennis, de hoogste VN-gezant in het land dat al weken in de greep is van bloedige protesten. Hennis ligt onder vuur na uitlatingen op Twitter, waarin zij volgens de demonstranten het belang van olie laat prevaleren boven dat van de gewone bevolking. In de bewuste tweet schrijft Hennis: „Bedreigingen/sluitingen van wegen naar olie-installaties en havens veroorzaken miljardenverliezen. Dat is schadelijk voor de economie van Irak en ondermijnt de inwilliging van de legitieme eisen van de demonstranten.”

De Irakezen zijn nu online een petitie gestart waarin zij het vertrek eisen van Hennis, wier beeltenis op het platform is doorgehaald met een groot rood kruis. Zij wordt weggezet als een lakei van de Iraakse autoriteiten, westerse olieproducenten en zelfs van het Iraanse regime, dat via lokale milities verantwoordelijk is voor een groot deel van de dodelijke slachtoffers.

Ook wijzen Irakezen via sociale media op haar verleden als minister van Defensie. In die rol ontkende zij in 2015 dat er bij een Nederlandse aanval op Irak burgerdoden waren gevallen, al was zij daar eerder al wel over geïnformeerd.

Onmogelijke positie

Hennis verkeert nu in een onmogelijke positie: zij roept in Irak op tot een nationale dialoog tussen de regering en de demonstranten, maar kan daarin zelf als ’onpartijdige bemiddelaar’ moeilijk meer een rol spelen. Zij wordt niet langer geaccepteerd door de woedende betogers, die dagelijks met gevaar voor eigen leven de straat op gaan om onder meer het vertrek van de regering te eisen. Tot dusver zijn er meer dan 250 doden gevallen.

Bekijk ook: 

VN-gezant Jeanine Hennis: stop geweld in Irak 

Daarmee toont Hennis volgens de woedende Irakezen het ware gezicht van de ’corrupte’ Verenigde Naties: het gaat de organisatie volgens hen niet om de mensen, maar het geld. De timing is ook ongelukkig: de Verenigde Staten verklaarden de afgelopen weken alleen nog in buurland Syrië te blijven om de oliebronnen daar veilig te stellen. Zo wordt het beeld verscherpt dat het Westen alleen maar uit is op het zwarte goud en geen zier geeft om de creperende bevolking.

Winsten verdwijnen

Hennis heeft het over miljardenverliezen als gevolg van blokkades (volgens de regering gaat het om 6 miljard dollar), maar de betogers wijzen erop dat die winsten doorgaans verdwijnen in de zakken van corrupte politici. De bevolking van een van de belangrijkste olieproducten ter wereld – murw geslagen door een opeenvolging van oorlogen – profiteert er nauwelijks van.

Hennis probeerde later nog de schade te beperken met een nieuwe tweet, waarin zij zich verdedigde tegen de ’beschuldigingen van vooringenomenheid’. Volgens haar zijn de Verenigde Naties de ’partner van iedere Irakees die naar verandering streeft’.

Maar het kwaad was al geschied. Irakezen omschrijven haar als een ’verrader’ die zich ’moet schamen’ omdat zij de ’slaaf is van olie, geld en bloed’. Ook wordt ze weggezet als een ’blondje in designerkleding’ dat wel even komt vertellen hoe het allemaal moet. Een dame bezweert dat zij wanneer zij Hennis ziet een schoen naar haar hoofd zal gooien, de ultieme belediging in de islamitische wereld. Naar George W. Bush gooide ooit een Iraakse journalist beide schoenen tijdens een persconferentie.

Te close met Iran

Hennis wordt ook verweten te close te zijn met Iran, dat een kwalijke rol speelt in het neerslaan van de protesten. De betogers eisen een totale verandering van het politieke systeem, waardoor Iran zijn invloed in gevaar ziet komen.

Hennis is sinds vorig jaar de hoogste VN-gezant in Irak. Een lastige functie in een verdeeld land dat nog altijd probeert te herstellen van de oorlog tegen Islamitische Staat. Zij bezocht vorige week nog de demonstranten op het Tahrirplein in Bagdad, waar zij hun ’legitieme eisen’ erkende.

Bekijk ook: 

Wat wisten Rutte en Asscher over burgerslachtoffers in Irak? 

Ook veroordeelde Hennis het geweld, al zou zij zich volgens velen in het land veel harder moeten uitspreken over de verschillende bloedbaden. Door de aanhoudende chaos in het land zou premier Mahdi inmiddels bereid zijn op te stappen, maar zijn vertrek wordt door Iran tegengehouden.

Bekijk meer van; internationale betrekkingen burgerlijke onrust overheid gewapend conflict Jeanine Hennis-Plasschaert Irak Iran Verenigde Naties

Oud-minister Jeanine Hennis wordt als VN-gezant in Irak beveiligd. Deze foto is van eerder dit jaar.

Oud-minister Jeanine Hennis wordt als VN-gezant in Irak beveiligd. Deze foto is van eerder dit jaar. © AFP

Oud-minister Hennis ook onder vuur in Irak

AD 08.11.2019 Oud-minister Jeanine Hennis ligt nu ook in Irak onder vuur, waar ze werkt als gezant van de Verenigde Naties. Er is op sociale media een campagne tegen haar gestart waarin ze wordt opgeroepen te verdwijnen uit het land.

Hennis wordt als VN-gezant zwaar beveiligd. In Irak is het al weken onrustig. Er wordt massaal geprotesteerd tegen de werkloosheid en de corruptie. Daarbij zijn naar schatting al 250 doden gevallen. Hennis riep op Twitter op tot kalmte, maar dat schoot bij sommigen in het verkeerde keelgat. Volgens demonstranten is ze ‘meer begaan met de westerse oliebelangen dan met de Irakese bevolking’.

Lees ook;

Hennis wist van mogelijke burgerslachtoffers, zei dat er ‘voor zover bekend’ geen waren

Lees meer

Irak staat in brand: grootste opstand sinds val Saddam Hoessein

Irak staat in brand: grootste opstand sinds val Saddam Hoessein

Lees meer

In de bewuste tweet schreef Hennis: ,,We zijn allemaal verantwoordelijk voor het beschermen van openbare voorzieningen. Bedreigingen/sluitingen van wegen naar olie-installaties en havens veroorzaken miljardenverliezen. Dat is schadelijk voor de economie van Irak en ondermijnt de legitieme eisen van de demonstranten.’’

@JeanineHennis

Disruption of critical infrastructure also of grave concern. Responsibility of all to protect public facilities. Threats/closures of roads to oil installations, ports causing billions in losses. Detrimental to #Iraq’s economy, undermines fulfilling protesters’ legitimate demands.

355  12:07 PM – Nov 6, 2019 6,581 people are talking about this

Die uitspraak veroorzaakte een storm van protest. ,,Stelt u zich eens voor dat deze mensen in uw land waren omgekomen. Wat zou dan u tegen de wereld hebben gezegd?” reageert Irakees Jaweed Kadeem woedend onder de tweet. Sommigen plaatsten een foto van Hennis met een groot rood kruis erdoor.

Hennis na de ruim 6000 reacties een nieuwe tweet waarin ze probeerde de gemoederen te bedaren: ,,In reactie op beschuldigingen dat ik vooringenomen zou zijn: de VN staat zij aan zij met elke Irakees die verandering wil. Samen kunnen Irakezen van hun land een betere plek maken. En wij zijn hier om dat te ondersteunen.’’

Bombardement

In de protesten tegen de aanwezigheid van Hennis wordt ook gewezen naar haar vorige functie als minister van Defensie. In die periode kwamen zo’n 70 burgers om bij een bombardement door een Nederlandse F-16 op een bommenfabriek van IS in het Irakese Hawija.

Deze week kwam dat niet alleen in Nederland, maar ook in Irak in het nieuws. Net als het nieuws dat Hennis vlak na het bombardement nog aan de Tweede Kamer meldde dat er ‘voor zover bekend’ geen burgerslachtoffers waren gevallen door Nederlandse wapeninzet.

Op dat moment was zij echter al anderhalve week op de hoogte van het feit dat dat waarschijnlijk wél het geval was. De Irakezen die zich al tegen Hennis keerden, schrijven op social media dat ze ‘toen ook al een leugenaar was’. Ook staat op Facebook te lezen dat ‘Irakese doden haar niet kunnen schelen’.

Hennis is sinds vorig jaar hoofd van UNAMI, een speciale missie van de VN in Irak. Ze adviseert zowel de Irakese regering als verschillende bevolkingsgroepen.

© Foto Evert-Jan Daniels/ANP Jeanine Hennis-Plasschaert is Speciaal Vertegenwoordiger van de Secretaris-Generaal van de VN voor Irak en als Hoofd van de VN-Missie UNAMI.

Iraakse demonstranten willen af van ‘leugenaar’ Jeanine Hennis

MSN 08.11.2019 Irakezen zijn op sociale media een actie gestart tegen VN-gezant Jeanine Hennis-Plasschaert. Met hashtags als „Jeanine Hennis is corrupt schaam je” en „Jeanine Hennis leugenaar ga Irak uit” proberen ze de Nederlandse te bewegen om op te stappen. Door Hennis’ foto is door de Twitteraars een groot rood kruis gezet.

De Irakezen zijn gepikeerd over een tweet van Hennis waarin ze demonstranten lijkt op te roepen belangrijke (olie)infrastructuur met rust te laten. Iraakse jongeren protesteren al weken tegen de corrupte overheid, de ongelijkheid en de invloed van buurland Iran. Door het harde optreden van de ordediensten zijn tot nu toe meer dan 260 doden en honderden gewonden gevallen. Deze donderdag zijn nog zeker zes demonstranten doodgeschoten door de Iraakse veiligheidsdiensten, meldt persbureau Reuters.

Hennis’ tweet leidde al tot ruim 5.500 – merendeels verontwaardigde – commentaren. „Olie is belangrijker dan het Iraakse volk?” vraagt iemand. Anderen wijzen erop dat het volk nooit van de genoemde olie en havens heeft geprofiteerd.

Sommige deelnemers aan de campagne op sociale media leggen een verband tussen Hennis’ huidige positie en haar vorige baan. „Iraakse doden kunnen haar niet schelen” en „Het is niet de eerste keer dat ze liegt”, schrijven zij op Twitter en Facebook. Daarmee verwijzen ze naar 2015, toen Hennis nog minister van Defensie was in Nederland en de Tweede Kamer verkeerd informeerde over Iraakse burgerdoden.

Het nieuws over de Nederlandse erkenning van de meer dan zeventig burgerdoden die vielen bij een bombardement op de Iraakse stad Hawija was deze week te zien op de Iraakse televisie. Het nieuws werd ook in andere Arabische media gedeeld.

Het mysterie van de 70 burgerslachtoffers in Irak: wat wist premier Rutte?

MSN 08.11.2019 De Nederlandse aanval in 2015 in Irak waarbij zeker 70 burgerdoden zijn gevallen, roept veel vragen op. Ook over de rol van premier Rutte. Toenmalig minister Hennis wist al een paar dagen na de aanval dat er burgerslachtoffers waren gevallen, maar Rutte zegt dat hij toen van niets wist. Hoe kan dat?

Het bombardement op Hawija

Vanaf oktober 2014 tot juli 2016 neemt Nederland voor het eerst deel aan een F-16-missie boven Irak en Syrië. Na publicaties van NRC en NOS blijkt dat Nederland verantwoordelijk is voor een bombardement op een bommenfabriek van IS in Hawija, Irak. 70 burgerslachtoffers komen om het leven. Zowel Defensie als het Openbaar Ministerie hebben het bombardement onderzocht. Volgens Defensie zijn alle procedures gevolgd.

Het OM vindt geen strafbare feiten. De toenmalige minister van Defensie, Hennis, weet al in 2015 over de burgerdoden, maar geeft foute informatie aan de Tweede Kamer. Op 23 juni 2015 zegt ze dat er geen sprake is geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers door luchtaanvallen in Irak.

‘Alle betrokken ministeries op de hoogte’

Terug naar afgelopen dinsdag. Ank Bijleveld heeft een zware avond. De Kamer legt de ervaren politica op de gril: waarom deed Defensie jarenlang geheimzinnig over burgerslachtoffers? Waarom heeft de vorige minister de Kamer verkeerd geïnformeerd? Waarom wist Bijleveld pas afgelopen weekend over het verkeerd informeren?

De ervaren Bijleveld heeft niet overal een duidelijk antwoord op. Ze overleeft met steun van een nipte meerderheid. Haar excuses worden geaccepteerd, maar bijna alle oppositiepartijen stemmen voor een motie van wantrouwen. Pijnlijk voor de ervaren politica.

Aan het einde van een zeer lastige avond voor Bijleveld gebeurt er nog iets opvallends. Meerdere fracties hebben expliciet gevraagd of premier Rutte in 2015 ook is geïnformeerd over het Hawija-bombardement. Ja, zegt Bijleveld.

De betrokken ministeries – Algemene Zaken, Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel & Ontwikkelingssamenwerking en Justitie & Veiligheid – waren op de hoogte. “Het is aannemelijk dat de meest betrokken ministeries over het bestaan van het onderzoek zijn geïnformeerd”, zo leest Bijleveld voor.

© Aangeboden door RTL Nederland

Ministers van toen ontkennen

Nee hoor, zeggen ministers van toen. “Ik ben niet geïnformeerd over de Nederlandse betrokkenheid, dus het antwoord is nee”, zegt Lilianne Ploumen, destijds minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking. Ook de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken, Bert Koenders, ontkent.

Ook premier Rutte is zeer verbaasd. “Er staat mij helemaal niets van bij”, zegt de premier. Het ‘zou wel kunnen’ dat zijn ambtenaren op de hoogte waren. Niet vreemd, vindt Rutte. “Jongens, dat is vier jaar geleden”, verzucht hij tegen RTL Nieuws.

 Fons Lambie

✔ @fonslambie

Premier #Rutte is in 2015 niet geïnformeerd dat bij Nederlands bombardement in #Irak 70 burgerdoden zijn gevallen. “Staat mij helemaal niets van bij. Kan dat ambtelijk is bijgepraat”, zegt Rutte tegen @RoelSchrein. Premier hoorde zondag dat Kamer onjuiste info heeft gehad.

54  5:46 PM – Nov 6, 2019 152 people are talking about this

‘Totaal ongeloofwaardig’

“Ik val in de ene verbazing in de andere. Je kunt je toch niet voorstellen dat hem wel gemeld is en dat hij het vergeten is”, zegt Kamerlid Isabelle Diks van GroenLinks. “Het zou kunnen dat het Rutte niet is verteld is en dat is eigenlijk nog erger.”

“Totaal ongeloofwaardig. Dit kan niet kloppen”, zegt SP-Kamerlid Sadet Karabulut. “Dit roept alleen maar meer vragen op. Hoe is het in godsnaam mogelijk? Zo’n trieste gebeurtenis waar piloten diep van onder de indruk zijn. Een groot drama. En dan zou de minister-president hierover niet geïnformeerd zijn? Nou, dan hebben we echt als land een groot probleem.”

Beide Kamerleden hebben opnieuw schriftelijke vragen ingediend. Dat Hennis foute informatie aan de Kamer heeft gegeven, is bekend. Maar wist Rutte dat ook?

“Nu willen wij weten: welke minister, welke ministerie was op de hoogte. Dat moet op tafel komen, want de verwarring wordt alleen maar groter”, zegt Diks. “Dit is heel erg belangrijk, omdat het uitmaakt voor de keuzes van ons parlement voor onze militairen. Wij moeten weten welke gevolgen de inzet van Nederlandse militairen heeft gehad.”

Wat is er aan hand?

Minister Bijleveld blijft bij haar eerdere antwoorden, zegt ze tegen verslaggevers. Ze gaat nu eerst de Kamervragen beantwoorden en laat uitzoeken wat op welk ministerie bekend was. “Ik laat de feiten spreken en daar moet u nog even op wachten.”

“Hoe het precies zit, weten we niet”, zegt politiek verslaggever Fons Lambie. “Maar kijk nog eens wat Rutte precies zegt: het kan dat er ambtelijk is geïnformeerd… Zouden topambtenaren het dan wel hebben geweten?”

© Aangeboden door RTL Nederland

Wat wisten topambtenaren?

In politiek Den Haag vergaderen topambtenaren van betrokken ministeries regelmatig over militaire missies. Interessant is de ‘Stuurgroep Missies en Operaties’. Daar bespreken de hoogste militairen en belangrijkste topambtenaren alle ontwikkelingen rond militaire missies. Is daar over de burgerslachtoffers gesproken?

“Kijk eens wie in die stuurgroep zit”, zegt Fons Lambie. “De Commandant der Strijdkrachten, de hoogste militair van Nederland. De directeur-generaal Politieke Zaken van het ministerie van Buitenlandse Zaken, een van allerbelangrijkste topambtenaren op Buitenlandse Zaken. De Raadsadviseur van Algemene Zaken, de ogen en oren van de premier op dit beleidsterrein.

Dit zijn niet de minsten”, zegt Lambie. “Als in dat overleg wordt besproken dat er 70 burgerslachtoffers zijn gevallen, dan moeten de Haagse topambtenaren meteen hun minister informeren. Direct. Zonder twijfel.”

Dat is blijkbaar niet gebeurd, want de ontkenningen van Rutte, Koenders en Ploumen zijn glashelder.

Of hield Defensie het geheim?

Een ander scenario is dat Defensie nooit duidelijk gecommuniceerd heeft met andere ministeries. Zonder concrete aantallen of locaties is het lastig om vast te stellen wat een begrip als ‘nevenschade’ of een omschrijving als ‘mogelijke burgerslachtoffers’ precies inhoudt.

Tijdens een militaire missie wordt heel beperkt geïnformeerd. Vanwege de geheimhouding en de veiligheid van onze militairen wordt informatie over een bombardement niet met half Den Haag gedeeld, zo zeggen insiders.

Ministerraad sprak er één keer over

Voor zover bekend heeft de ministerraad één keer over burgerslachtoffers tijdens militaire missies gesproken. Op 13 april 2018. Door het kabinet Rutte III. Ank Bijleveld is dan al een aantal maanden minister van Defensie.

Op dat moment heeft het Openbaar Ministerie onderzoek gedaan naar 4 missies, waar mogelijk burgerslachtoffers zijn gevallen. Die dag stuurt Bijleveld een brief naar de Kamer: er worden geen Nederlandse militairen vervolgd voor bombardementen in IS-gebied waarbij burgerslachtoffers om het leven zijn gekomen, zo concludeert het Openbaar Ministerie.

Er wordt geen informatie over locaties of aantallen slachtoffers bekend gemaakt. Politiek commentator Frits Wester stelt een paar vragen aan premier Rutte tijdens de wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad.

“Daar hebben wij het over gehad, inderdaad”, zegt Rutte. De premier bevestigt dat er tijdens de ministerraad is gesproken over het onderzoek, en over de missies.

In zijn antwoorden lijkt Rutte specifiek in te gaan op de bewuste aanval in Hawija, zonder daarbij overigens die naam te noemen. Hij spreekt over missies waarbij ‘fouten’ worden gemaakt, bijvoorbeeld omdat de ‘onderliggende inlichtingen’ niet zouden kloppen. Dat lijkt op het bombardement van Hawija.

Als de ministerraad destijds heeft gesproken over burgerslachtoffers en als Rutte inderdaad de fouten rond het bombardement van Hawija beschrijft, dan is wederom is de vraag: is dan niet óók gesproken over de 70 burgerslachtoffers?

Vervolgens duurt het nog ruim anderhalf jaar voordat de Nederlandse betrokkenheid bij het bombardement in Hawija naar buiten komt.

  pieter klein

✔ @pieterkleinrtl

Als-ie het in 2015 niet wist, wist-ie het in ieder geval exact in voorjaar 2018. #rutte #bijleveld #burgerslachtoffers #defensie #ministerraad https://www.rijksoverheid.nl/documenten/mediateksten/2018/04/13/letterlijke-tekst-persconferentie-na-ministerraad-13-april-2018 …

https://twitter.com/pieterkleinrtl/status/1192351563228090369/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1192351563228090369&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.rtlnieuws.nl%2Fnieuws%2Fartikel%2F4913266%2F70-burgerslachtoffers-rutte-bijleveld-hennis-hawija-bombardement

207  9:02 AM – Nov 7, 2019

Mysterie blijft

Vraagtekens genoeg, maar antwoorden ontbreken. Insiders verwachten deze week nog geen nieuwe brief naar de Tweede Kamer. Voorlopig blijft het een mysterie waarom 70 burgerdoden jarenlang geheim bleven.

Dit gebeurde er in de zomer van 2015:

De nacht van 2 op 3 juni 2015

In de nacht van 2 op 3 juni bombardeert Nederland een bommenfabriek van IS bij de Iraakse stad Hawija. Door foute inlichtingen zijn meer bommen in de fabriek dan gedacht en zijn de ontploffingen groter.

4 juni 2015

Persbureau Reuters spreekt in een artikel voor het eerst over ‘ongeveer 70 doden, inclusief burgers’ bij een luchtaanval op een fabriek in Hawija.

9 juni 2015

Hennis wordt voor het eerst gebriefd over onderzoek naar de luchtaanval, waaruit naar voren komt dat het ‘geloofwaardig’ is dat er bij de luchtaanval ook burgerslachtoffers zijn gevallen.

15 juni 2015

Hennis ontvangt het definitieve onderzoek van CENTCOM, het Amerikaanse hoofdkwartier voor alle militaire missies in het Midden-Oosten. Nederland werkt hiermee samen tijdens de oorlog tegen IS. Ook in het definitieve onderzoek wordt het ‘geloofwaardig’ geacht dat er burgerslachtoffers zijn gevallen. Het aantal van 70 wordt niet genoemd.

23 juni 2015

Minister Hennis informeert vervolgens de Kamer verkeerd. In antwoorden op Kamervragen schrijft ze: “Voor zover op dit moment bekend is er geen sprake geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers door luchtaanvallen in Irak.”

Lees ook:

Premier Rutte wist in 2015 niet van burgerslachtoffers: ‘Staat mij helemaal niets van bij’

RTL Nieuws; Mark Rutte  Lilianne Ploumen  Jeanine Hennis-Plasschaert  Ank Bijleveld  Ministerie van Defensie  Ministerie van Buitenlandse Zaken  Burgeroorlog Irak

Minister Bijleveld van Defensie overleefde deze week een motie van wantrouwen tijdens het debat over burgerdoden in Irak. Ⓒ ANP

’Nog een vijfde incident met F-16’

Telegraaf 07.11.2019 In de oorlog tegen IS zijn meer gevallen onderzocht waarbij mogelijk door Nederlandse F-16-vliegers burgers zijn geraakt. Het kabinet rapporteerde aan de Tweede Kamer vier incidenten, maar volgens vliegers is er nog minstens één vijfde casus – vermoedelijk zonder slachtoffers. Dat vertellen ze in het boek Missie F-16, dat deze week verschijnt.

Deze week moest minister Bijleveld (Defensie) zich in de Kamer verantwoorden voor een gebrek aan transparantie over burgerslachtoffers door Nederlands optreden in de oorlog tegen IS. In januari had het kabinet vier Nederlandse aanvallen tegen IS-doelen benoemd.

Zeker twee daarvan hadden tot burgerdoden geleid. Bij een aanval op een bommenfabriek in Hawija bleken er meer explosieven aanwezig dan gedacht. Daardoor vielen mogelijk zeventig doden, zowel IS-strijders als een onbekend aantal burgers. In Mosul vielen F-16’s een woonhuis aan, waarvan werd gedacht dat het een IS-hoofdkwartier was. Vier onschuldige bewoners stierven en een van de nabestaanden deed deze week in De Telegraaf zijn verhaal, net als de betrokken vlieger.

Bekijk ook: 

F-16-vlieger ziek van vergisbom 

Bij een derde geval reed onverwachts een auto langs toen een pand werd getroffen door een Nederlandse bom. ,,We hadden een klein bommetje gekozen om te zorgen dat er geen nevenschade zou ontstaan’’, vertelt de betrokken vlieger. ,,Want er stond een moskee vlakbij. Toch klapte de hele voorpui eruit, over die auto heen. De vliegtijd van de bom is een minuut, je kunt nou eenmaal niet een minuut van tevoren uitsluiten of er iemand aankomt.’’

Bekijk ook: 

Nabestaande Nederlandse vergisbom wil genoegdoening 

Seconden later trof een tweede bom doel. Dezelfde auto werd opnieuw getroffen door puin. ,,Het was donker dus we konden niet duidelijk zien of hij uitstapte of wegrende’’, herinnert de vlieger zich. ,,De kans dat hij zelf gewond is geraakt lijkt me niet groot, maar ik kan het ook niet uitsluiten. Dit was overigens een dorp dat helemaal in handen was van IS.’’ Hij denkt daarom dat de kans groot was dat iedereen die laat op straat was, in dienst was van het kalifaat.

Bekijk ook: 

Dit gebeurt er voordat F-16 bom laat vallen 

Het OM onderzocht de zaak en kwam tot de conclusie dat er geen sprake was van strafbare feiten. Dat geldt ook voor het vierde geval, waarbij een laserrichter verkeerd stond afgesteld waardoor de bom een verkeerd doel trof – zonder slachtoffers.

Een vijfde incident belandde echter niet op de lijst van het kabinet. Hierbij reden twee brommers langs op het moment een Nederlandse F-16 een auto onder vuur nam met het boordkanon. ,,Later hebben ze met drones de hele weg afgezocht’’, zegt de betrokken vlieger. ,,Maar er lagen geen slachtoffers en je zag ook geen olie of bloed op de weg. Er werd ook geen slachtoffer gerapporteerd en er is nooit een claim geweest van nabestaanden.’’

Bekijk meer van; terreurdaad defensie misdaad Islamitische Staat

Waarom premier Rutte zegt zich niks te herinneren van burgerdoden in Irak

AD 07.11.2019 De tientallen burgerdoden door Nederlandse bombardementen in Irak blijven het kabinet achtervolgen. De Tweede Kamer wil precies weten wie wat op welk moment wist. Opvallend veel betrokkenen zeggen zich dat niet te herinneren. Vier vragen over hoe dat precies zit.

Ambtenaren op de ministeries van Defensie, Buitenlandse Zaken, Justitie en Veiligheid en Algemene Zaken zijn druk om allerlei archieven door te pluizen. Wat is er in de eerste dagen na 15 juni 2015 onderling aan informatie uitgewisseld?

Op die dag kreeg het ministerie van Defensie zwart op wit van de Amerikanen dat het ‘geloofwaardig was dat er bij een bombardement op een bommenfabriek van IS in het Iraakse Hawija burgerslachtoffers waren gevallen. Een bombardement dat in de nacht van 2 op 3 juni van dat jaar door een Nederlandse F-16 was uitgevoerd.

Lees ook;

Militaire vakbond steunt aangifte tegen Denk: ‘Hier is een grens overschreden’

Lees meer

Bijleveld doorstaat ‘ingewikkeld debat’ over burgerdoden Irak

Bijleveld doorstaat ‘ingewikkeld debat’ over burgerdoden Irak

Lees meer

Minister Ank Bijleveld (Defensie) tijdens het debat over het Nederlands bombardement in Irak.

Minister Ank Bijleveld (Defensie) tijdens het debat over het Nederlands bombardement in Irak. © ANP

Waar is de Tweede Kamer precies boos over?
Op 24 juni 2015 (dus anderhalve week nadat de Amerikanen hadden gezegd dat er iets was misgegaan) werd nog aan de Tweede Kamer gemeld dat ‘voor zover op dat moment bekend er geen sprake is geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers door luchtaanvallen in Irak’. De Kamer voelt zich voorgelogen en in een debat met huidig Defensieminister Ank Bijleveld steunde vrijwel de voltallige oppositie een motie van wantrouwen tegen de bewindsvrouw.

Maar daarmee is de kous niet af. Bijleveld meldde dinsdag immers ‘dat het aannemelijk was’ dat Defensie na de mededeling van de Amerikanen ook andere betrokken ministeries gewaarschuwd heeft dat er een onderzoek werd ingesteld naar het bombardement. Dat waren Algemene Zaken, Buitenlandse Zaken en Veiligheid en Justitie.

Zijn de burgerslachtoffers al die tijd onder de pet gehouden?

Zeker Rutte heeft bij de Tweede Kamer al de reputatie dat hij soms last heeft van zijn geheugen als hij in politieke moeilijkhe­den komt

Het kabinet heeft de Tweede Kamer de afgelopen jaren op meerdere momenten ingelicht over mogelijke burgerslachtoffers door Nederlandse wapeninzet. Eerst vertrouwelijk op 1 juni 2017. En in een brief van april 2018 werd gemeld dat er ‘zeer waarschijnlijk’ burgers waren gedood in Hawija.

Om de vliegeniers en hun thuisfront te beschermen tegen mogelijk wraakacties, was het beleid er nooit hardop over te praten. Deze week deed Defensie dat voor het eerst wel. Bij het bombardement in Hawija kwamen zeker zeventig onschuldige burgers om. En later zijn bij een bombardement op Mosul ook nog eens vier burgers omgekomen doordat een woonhuis werd aangezien voor een IS-hoofdkwartier.

Toch is een groot deel van de Tweede Kamer boos dat het kabinet dat niet veel eerder open over was. En door de brief van 24 juni 2015 voelt de Kamer zich ook nog eens voorgelogen. En verkeerde informatie geven aan de Tweede Kamer geldt als een doodzonde. Als bijvoorbeeld premier Mark Rutte ook al voor die datum wist van de mededeling van de Amerikanen, kan hem worden aangewreven dat hij medeverantwoordelijk was voor het fout informeren van de Kamer.

Wat heeft Rutte gezegd?
Rutte heeft gezegd dat ‘hem er helemaal niets van bijstaat’ dat hij op dat moment al geïnformeerd was. Wel kan hij zich voorstellen dat de informatie al bekend was bij ambtenaren. Dat zint de oppositie niet. Is het mogelijk dat er gewaarschuwd is dat er tientallen doden zijn gevallen bij een actie van een Nederlandse F-16 en dat ambtenaren dat niet meldden aan hun politieke baas?

Maar er zijn meer bewindslieden uit die periode die zeggen er geen herinnering aan te hebben. De bewuste brief van 24 juni 2015 is niet alleen ondertekend door voormalig minister Hennis, maar ook door haar toenmalige PvdA-collega’s Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) en Lilianne Ploumen (Ontwikkelingssamenwerking). Beiden zeggen zich ook niet te herinneren op dat moment al geweten te hebben van de burgerdoden. En Ploumen zegt ook dat ze het wel had móeten weten.

Saillant is dat de PvdA de motie van wantrouwen tegen Bijleveld steunde, inclusief Ploumen die tegenwoordig Kamerlid is. Terwijl haar naam evenzeer stond onder de brief met de leugen erin.

Lilianne Ploumen (PvdA) steunde de motie van wantrouwen tegen Bijleveld, maar ondertekende in 2015 als minister zelf ook de brief met de leugen erin

Lilianne Ploumen (PvdA) steunde de motie van wantrouwen tegen Bijleveld, maar ondertekende in 2015 als minister zelf ook de brief met de leugen erin © ANP

Hoe loopt dit af?
Bijleveld zegt niet te weten hoe de foute formulering in de brief terecht is gekomen. Volgens betrokkenen is het denkbaar dat het een domme fout was. De brief gaf antwoord op 71 Kamervragen waar weken aan is gewerkt door verschillende ministeries. Het kan zijn dat de formulering ‘voor zover wij weten is er geen sprake van burgerslachtoffers’ er al in de tekst is gezet vóór de informatie van de Amerikanen bekend was. En dat daarna verzuimd is de tekst aan te passen.

Maar mogelijk is er ook bewust geprobeerd de boel onder de pet te houden. Een oud-ambtenaar van Defensie beschrijft de cultuur op het ministerie als ‘uiterst formeel’. Als Defensie aan andere ministeries slechts laat weten dat ‘er onderzoek wordt gedaan naar een bombardement’, gaan er niet direct alarmbellen af bij andere ambtenaren.

Dergelijke onderzoeken worden immers vaker gedaan. ,,Dat is toch wat anders dan de mededeling: Let op, er is een hele woonwijk de lucht in gevlogen. Dan loop je meteen naar je politieke baas.’’

Maar het kan ook zijn dat meerdere oud-bewindspersonen boter op hun hoofd hebben. En zeker Rutte heeft bij de Tweede Kamer al de reputatie dat hij soms last heeft van zijn geheugen als hij in politieke moeilijkheden komt.

Minister Ank Bijleveld (Defensie) tijdens een debat in de Tweede Kamer over het Nederlands bombardement in Irak, dat ze volgens een VVD’er ’laconiek, lachend en in clownskostuum’ deed. Ⓒ ANP

’Toon Bijleveld was niet goed’

Telegraaf 07.11.2019 Ank Bijleveld heeft het Kamerdebat over burgerdoden door Nederlandse bommen in Irak verkeerd ingeschat, zeggen partijen terugblikkend. De bewindsvrouw dacht het debat schadevrij te doorstaan, maar ze eindigde gehavend met de hakken over de sloot. Coalitiepartij VVD is boos. „Ze heeft haar voorganger Hennis drie keer voor de bus gegooid.”

Open zijn, de fout toegeven en excuses aanbieden. Met dat strijdplan dacht team-Bijleveld het debat waarin de positie van de minister op het spel stond snel te kunnen afronden. Want dat die positie op het spel stond, had de CDA-bewindsvrouw kunnen weten.

“Ze gooide Hennis drie keer voor de bus”

GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks had immers al de middag voorafgaand aan het debat een motie van wantrouwen klaarliggen en de overige Kamerleden en de minister daarover ingelicht. Toch deed dat de alarmbellen nog niet afgaan. De partijen die aan het debat meededen, hadden vooraf niet eens een telefoontje gekregen van Bijlevelds politiek assistent met de vraag hoe ze erin stonden.

Excuses

De verdediging leek ook solide. Bijleveld wist weliswaar al bij haar aantreden in 2017 dat er bij Nederlandse luchtaanvallen in Irak burgerslachtoffers waren gevallen. Maar ze wist naar eigen zeggen pas afgelopen vrijdag dat de Tweede Kamer daarover niet was geïnformeerd. Ze zou dat toegeven en, hoewel het een fout van haar voorganger was, excuses aanbieden. Het debat over de Defensiebegroting, kon makkelijk nog later die avond plaatsvinden, zo was de verwachting.

Voormalig defensieminister Jeanine Hennis-Plasschaert zou een week na het bombardement in Irak al te horen hebben gekregen dat er burgerslachtoffers waren gevallen.

Voormalig defensieminister Jeanine Hennis-Plasschaert zou een week na het bombardement in Irak al te horen hebben gekregen dat er burgerslachtoffers waren gevallen. Ⓒ Foto Marcel Antonisse

Maar het liep anders. Toen de bewindsvrouw met haar staf ver na middernacht bijeenkwam om uit te blazen van het debat, viel iedereen aan op de bitterballen. Niemand had eraan gedacht tijdens het marathondebat eten te bestellen.

Kernpunt was de luchtaanval van 3 juni 2015 op een bommenfabriekje van IS in het Iraakse Hawija. Onder de zeventig doden zaten behalve IS-strijders ook tientallen burgers. Bijlevelds voorganger Hennis kreeg al een week na het bombardement van het Amerikaanse commando van de IS-missie te horen dat er bij die aanval burgerdoden waren gevallen. Diezelfde maand nog ontkende zij dat tegenover de Kamer.

De defensietop leefde in de veronderstelling dat die briefing op een veel later moment had plaatsgevonden, in mei 2016. Hoe dat kon? „Iemand heeft dat ooit gezegd, en toen is dat een eigen leven gaan leiden”, zegt een betrokkene. In het debat meldde Bijleveld deze knulligheid niet. Het zou alleen maar meer verwarring scheppen.

Wel vertelde ze wat ze pas afgelopen vrijdag ontdekte: verdraaid, die briefing heeft plaatsgevonden vóórdat Hennis de Nederlandse betrokkenheid tegenover de Kamer had ontkend. „Mijn voorganger heeft de Kamer verkeerd geïnformeerd”, zei Bijleveld herhaaldelijk in het debat. „Toen ik erachter kwam, heb ik meteen de informatie aan de Kamer aangepast.”

Ongeloofwaardig verhaal, vond een groot deel van de Kamer, waarin ook de irritatie bij coalitiepartijen begon toe te nemen. „En haar toon was niet goed”, zegt een coalitie-Kamerlid. In plaats van telkens naar haar voorganger te verwijzen, had ze zelf de verantwoordelijkheid moeten nemen, zo luidt het oordeel. „Haar houding was: we wassen dit varkentje wel even”, blikt Diks terug.

Des duivels

Vooral de liberalen zijn des duivels dat Bijleveld haar voorganger ’drie keer voor de bus heeft gegooid’, zegt een VVD’er. „Laconiek, lachend en in clownskostuum”, is het oordeel van een andere liberaal over Bijleveld. „Als ze alleen maar de steun van de coalitie en de SGP overhoudt, zou ze zelf weg moeten gaan.

Ze heeft het zelf verknald. Fractievoorzitter Pieter Heerma had moeten ingrijpen.” Inmiddels zijn er nieuwe Kamervragen gesteld over wat premier Rutte wanneer wist van de burgerdoden. Volgens Bijleveld wist hij het waarschijnlijk. Rutte kan zich niet herinneren erover te zijn bijgepraat.

Bekijk meer van; defensie gewapend conflict Ank Bijleveld Hennis Irak Tweede Kamer der Staten-Generaal Islamitische Staat

Kamer wil opheldering over Irak-doden: Wie wist wat wanneer?

AD 07.11.2019 De Tweede Kamer houdt vragen over de kwestie rond de burgerdoden door Nederlandse bombardementen in Irak. Vooral op de vraag wie op welk moment wist van de waarschijnlijke burgerslachtoffers waarover de Kamer in juni 2015 verkeerd werd geïnformeerd, willen Kamerleden antwoord zien. Dat bleek bij het debat over de defensiebegroting.

Volgens een feitenrelaas, dat minister Ank Bijleveld van Defensie dinsdag naar de Kamer stuurde, is het ‘aannemelijk’ dat verschillende betrokken ministeries op de hoogte waren van de misgelopen aanval. In het debat van dinsdagavond zei ze dat ook het ministerie van minister-president Mark Rutte, Algemene Zaken, daarbij hoorde.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Herinneren

Gisteren stelde Rutte tegen RTL Nieuws dat hem ‘er helemaal niets van bij staat’ dat hij kort na die bloedige aanval in 2015 werd ingelicht. Ook de toenmalige PvdA-ministers Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) en Lilianne Ploumen (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) zeiden zich ook niet te kunnen herinneren er persoonlijk over geïnformeerd te zijn.

SP-Kamerlid Sadet Karabulut zette er vraagtekens bij dat ‘de minister-president en andere betrokkenen zich allemaal in ene niks kunnen herinneren’. Ook GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks wil in een reeks vragen opheldering. Bijleveld wil proberen die vragen ‘zo snel mogelijk’ te beantwoorden. Ze vroeg daarop om ‘vertrouwen’ aan Karabulut. ,,Als er één ding niet is, dan is het vertrouwen”, reageerde het SP-Kamerlid.

Vertrouwen

Bijleveld zei dat Defensie hard moet werken om het vertrouwen weer terug te winnen. De CDA-bewindsvrouw was haar inbreng in het begrotingsdebat begonnen met een terugblik op het voor haar moeilijke debat van dinsdagavond, waarin vrijwel de hele oppositie het vertrouwen in haar opzegde. ,,Het is niet zomaar teruggaan naar de orde van de dag. Zo’n debat komt binnen. Ik ben én voel me verantwoordelijk.”

Denk-Kamerleden Öztürk, Azarkan en Kuzu (van links naar rechts) ANP

Aangifte tegen Denk-Kamerleden na uitspraken over luchtaanval Irak

NOS 07.11.2019 Advocaat en veteraan Michael Ruperti gaat samen met 1200 militairen en andere veteranen aangifte doen tegen Denk-Kamerleden Selcuk Öztürk en Farid Azarkan.

Volgens Ruperti heeft Öztürk zich schuldig gemaakt aan het zaaien van haat, belediging en laster toen hij dinsdag tijdens het Kamerdebat over de Nederlandse luchtaanval in Irak sprak. “Deze minister ziet niet de ernst van deze moord”, zei hij, toen hij het woord had.

Het Kamerdebat was dinsdagavond:

Uitspraken Öztürk over luchtaanval Irak

Dinsdagavond verdedigde partijgenoot Azarkan in Pauw de woorden van Öztürk, die daarbij zei dat het “in ieder geval heeft geleid tot mooie televisie”.

Met hun uitspraken bestempelden de twee volgens Ruperti de piloten indirect tot moordenaars.

Bij de luchtaanval in 2015 op een bommenfabriek van IS in de stad Hawija kwamen zeventig burgers om het leven. Maandag gaf het kabinet voor het eerst opening van zaken over de kwestie. Daarbij erkende minister van Defensie Bijleveld dat de Kamer verkeerd was geïnformeerd.

Verslaggever Lex Runderkamp bezocht de plek waar de Nederlandse F-16-bom viel. Zo ziet het er daar uit:

Dit is de plek waar de Nederlandse F-16-bom viel

Öztürk zegt in een reactie verkeerd te zijn begrepen en wil graag in gesprek met de betrokken vliegers. In het debat werd hij al aangesproken op zijn woordkeuze door meerdere collega-parlementariërs en Kamervoorzitter Arib.

Volgens Ruperti is dat niet voldoende om eventueel de aangifte in te trekken. “Hij moet expliciet zijn woorden terugnemen en openlijk excuses aanbieden. Dan krijgen we misschien een andere situatie.”

Parlementaire immuniteit

Het is de vraag hoe kansrijk de aangifte van Ruperti is. Kamerleden beschikken op basis van de grondwet over parlementaire immuniteit. Daardoor kunnen ze niet strafrechtelijk vervolgd worden voor wat ze zeggen tijdens een debat.

“Maar het recht is altijd in ontwikkeling en die wet stamt uit de negentiende eeuw”, zegt Ruperti desgevraagd. “Tegenwoordig zijn bijvoorbeeld alle debatten live te volgen. En dat je onschendbaar bent, betekent niet dat je niet strafbaar bent. Maar daar mag de rechter over oordelen.”

Militaire vakbond ACOM steunt de aangifte, net als voormalig landmachtcommandant Mart de Kruif. “Het is een belediging voor al die 60.000 mensen bij Defensie die dagelijks ons veilig proberen houden”, zei De Kruif vanochtend in het programma Goedemorgen Nederland.

 Voorzitter ACOM @Jan_Kropf

Militaire vakbond steunt aangifte tegen Denk: ‘Hier is een grens overschreden’ https://t.co/YInOE1rJNp

Bekijk ook;

Militaire vakbond steunt aangifte tegen Denk: ‘Hier is een grens overschreden’

AD 07.11.2019 Militaire vakbond ACOM staat vierkant achter de aangifte die wordt gedaan tegen Denk-kamerlid Selcuk Öztürk. Hij beschuldigde Nederlandse militairen in een debat over burgerslachtoffers van moord. Volgens voorzitter Jan Kropf is hier echt een grens overschreden. ,,Voor heel veel militairen is dit een mes in de rug.’’

Kropf heeft zich zojuist gemeld bij initiatiefnemer en advocaat Michael Ruperti, die de aangifte had gedaan. Volgende week gaat hij als het even kan mee naar het politiebureau. ,, Het zijn nota bene de politici in de Tweede Kamer die de opdracht geven om militairen op missie te sturen. Dan kun je ze achteraf niet beschuldigen van moord. En al helemaal niet als het Openbaar Ministerie concludeert dat deze mensen niets verkeerds hebben gedaan.’’

Lees ook;

Lees meer

Denk-Kamerlid Selcuk Öztürk kwam afgelopen dinsdag in opspraak tijdens het debat over de burgerslachtoffers die bij twee Nederlandse bombardementen in Irak zijn gevallen. Dat kon gebeuren omdat de inlichtingen niet deugden.

De vliegers hebben naar eer en geweten gehandeld en valt niets te verwijten, concludeerde het OM al eerder. Toch zei Öztürk dat Nederlandse militairen ‘willens en wetens’ onschuldige burgers in Irak hebben vermoord. Een uitspraak waar hij later op terugkwam; hij was ‘verkeerd begrepen’.

Schofferen

ACOM-voorzitter Kropf hecht geen waarde aan die uitleg. Volgens hem was dit een een bewuste actie om militairen te schofferen. ,,Ik heb de beelden gezien en daar zat voor mij geen woord Chinees bij. Ik vind dat daar een rechter maar een oordeel over moet vellen.’’

De uitspraak is volgens Kropf niet alleen zeer ongepast, maar kan ook grote consequenties hebben voor de veiligheid van militairen op straat. ,,Er is een tijd geweest dat militairen niet in uniform over straat mochten. Dat is gelukkig achter de rug, maar dit soort uitspraken zouden voor sommige mensen genoeg kunnen zijn om militairen iets aan te doen.’’

De aangifte blijft volgens initiatiefnemer en advocaat Michael Ruperti niet beperkt tot Selcuk Öztürk. Ook tegen zijn collega Farid Azarkan wordt aangifte gedaan. Volgens de advocaat maakte hij de uitspraken van Öztürk extra krenkend door bij het tv-programma Pauw te zeggen ‘dat dit in elk geval mooie tv oplevert’.

Inmiddels zijn er meer dan duizend mensen die de aangifte steunen. Militairen noemen de uitspraken ‘onzinnig en misdadig’ en voelen zich geschoffeerd. Volgens Ruperti kan Öztürk zich met zijn uitspraken niet verschuilen achter het feit dat hij dit deed tijdens een debat in de Tweede Kamer. ,,Als een uitspraak strafbaar is, dan is die strafbaar.

Ik hoor graag van een rechter of iemand zich dan kan blijven verschuilen achter zijn kamerzetel. Bovendien is er ook buiten de kamer ingegaan op die uitspraak in een tv-uitzending en is daar geen afstand van genomen.’’

Selcuk Ozturk (Denk) beschuldigde in een kamerdebat Nederlandse militairen van moord nadat er burgerslachtoffers waren gevallen bij twee bombardementen in Irak. © ANP

Denk-Kamerlid over moorduitspraak: ‘Is toch mooie tv’

Telegraaf 06.11.2019 Selçuk Öztürk van Denk ligt onder vuur omdat hij tijdens een debat in de Tweede Kamer de bombardementen in Irak ‘moorden’ noemde. Bij Pauw wordt hij verdedigd door collega Farid Azarkan.

Aangifte tegen Oztürk om ’moorden’ in strijd tegen IS

Telegraaf 06.11.2019 Namens een groep van ruim 250 mensen gaat advocaat Michael Ruperti aangifte doen tegen Kamerlid Oztürk (Denk) vanwege haat zaaien, belediging en laster. De parlementariër sprak in het debat over burgerdoden door luchtaanvallen van Nederlandse jachtvliegers over ’moorden’.

De bekendste militair die het initiatief ondersteunt, is oud-Commandant Landstrijdkrachten Mart de Kruif. „Ik ben al eens voor moordenaar uitgemaakt in de tijd van de kruisraketten. In vond dat schokkend en schandalig en vind dat nog. Militairen riskeren hun leven voor de vrede en vrijheid van Nederland en anderen. Met soms een hoge prijs. Altijd in opdracht van de regering en instemming van het parlement”, motiveert De Kruif zijn steun.

“Kwalificatie ’moordenaars’ diep beledigend”

„De kwalificatie ’moordenaars’ is daarom volstrekt onjuist, maar vooral diep beledigend voor alle militairen en burgers binnen defensie die iedere dag hun stinkende best doen om de belangen van Nederland te dienen waar ieder ander middel faalt.”

De voltallige Tweede Kamer viel dinsdagavond over Selcuk Oztürk (Denk) tijdens het debat over burgerdoden die vielen bij Nederlandse bombardementen tijdens de luchtoorlog tegen IS. Oud-minister Hennis (Defensie) noemde hij een ’lijkenverstopper’. Ook stelde hij dat Nederlandse vliegers ’verantwoordelijk voor moorden’ waren.

Onschendbaar

Hoewel Oztürk de uitspraken deed in het parlement en daarmee een beroep zou kunnen doen op parlementaire onschendbaarheid, is hij in Ruperti zijn ogen wel degelijk strafbaar. Vooral omdat hij met zijn woorden aanzet tot haat richting de vliegers.

Wraak

„Mensen die met extremistische ideeën rondlopen, kunnen dit opvatten als een oproep om wraak te nemen. Dat is volstrekt onacceptabel”, vindt de advocaat die bij het Openbaar Ministerie in Den Haag aangifte gaat doen. Hij doet dat komende week zodat zoveel mogelijk mensen zich achter het initiatief kunnen scharen.

De advocaat ziet in de uitspraak die de Haagse rechtbank deed in het proces Wilders relevante jurisprudentie. De PVV-voorman werd in 2016 veroordeeld voor aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging. In het vonnis stelde de rechter vast dat: „Ook een democratisch verkozen volksvertegenwoordiger zoals verdachte niet boven de wet staat. Ook op hem is het recht van toepassing. En ook voor hem is de vrijheid van meningsuiting begrensd.”

Grens

Wilders deed zijn minder Marokkanen-uitspraak niet in de Tweede Kamer, maar op een partijbijeenkomst. Ruperti erkent dat dit voor de rechter een verschil kan maken. „Tegelijkertijd moet je gewoon vaststellen dat Oztürk een grens heeft overschreden.” De advocaat wil weten wat de Hoge Raad hiervan vindt.

Ruperti lanceerde zijn idee voor een groepsaangifte op LinkedIn. De posting kreeg veel likes vanuit de defensiehoek. Ook hebben bij de raadsman zich veel mensen via de mail gemeld waaronder veel luchtmachtofficieren.

“Dat is niet wat ik heb gezegd en is ook niet wat ik heb bedoeld”

Selçuk Öztürk, Tweede Kamerlid voor DENK.

Selçuk Öztürk, Tweede Kamerlid voor DENK. Ⓒ DIJKSTRA BV

Oztürk weerspreekt dat zijn woord ’moorden’ in het debat juridisch waren bedoeld. „Alsof ik bedoeld zou hebben dat de ex-minister of onze militairen met voorbedachten rade onschuldige mensen van het leven zouden hebben beroofd. Dat is niet wat ik heb gezegd en is ook niet wat ik heb bedoeld.”

Verzwegen

Volgens het Kamerlid van Denk blijft het feit overeind dat er onschuldige mensen door militair geweld om het leven zijn gekomen. „Feit is dat deze slachtoffers zijn verzwegen door de regering.” Niet de militairen, maar de minister is daarvoor verantwoordelijk, en haar heeft hij dan ook aangesproken in het debat.

„Het is betreurenswaardig dat mijn woorden vals worden geïnterpreteerd, dat deze advocaat met deze publiciteitsactie mij in een kwaad daglicht wil stellen en een mediamomentje krijgt over de rug van Denk. De advocaat weet als geen andere dat deze aangifte kansloos is.”

Bekijk meer van; proces overheid misdaad Michael Ruperti Kamerlid Oztürk Mart de Kruif Geert Wilders DENK

Premier Rutte wist in 2015 niet van burgerslachtoffers: ‘Staat mij helemaal niets van bij’

RTL 06.11.2019 Premier Rutte zegt in 2015 niet te zijn geïnformeerd dat bij een Nederlands bombardement in Irak 70 burgerdoden zijn gevallen. “Er staat mij helemaal niets van bij”, zegt de premier. Het ‘zou wel kunnen’ dat zijn ambtenaren op de hoogte waren.

Rutte vindt het niet vreemd dat zijn ambtenaren mogelijk wel zijn geïnformeerd, maar hij niet. “Jongens, dat is vier jaar geleden”, verzucht de premier tegen RTL Nieuws.

Op de hoogte?

Gisteren zei minister Bijleveld van Defensie dat het logisch is dat ook andere ministeries op de hoogte waren van het grote aantal burgerslachtoffers. Het is ‘aannemelijk’ dat de premier en drie andere departementen destijds zijn bijgepraat, aldus Bijleveld. De minister heeft beloofd uit te zoeken wie er precies van wist.

Lastig debat voor Bijleveld:

Minister Bijleveld mag blijven, dankzij nipte steun regeringspartijen

Lastig debat

Bijleveld had gisteravond een lastig debat in de Tweede Kamer. Bijlevelds voorganger, minister Hennis, had de Kamer laten weten dat Nederland niet betrokken was bij aanvallen met burgerslachtoffers, terwijl Hennis al was geïnformeerd over burgerslachtoffers bij een bombardement in juni 2015. Bijleveld ontdekte de fout pas vrijdag, zo was haar verweer.

Het wekte veel verbazing bij de Kamerleden dat Bijleveld pas vrijdag hoorde dat de Kamer verkeerd is ingelicht. Een goede verklaring had de bewindsvrouw hiervoor niet. “Ik kan het niet mooier maken dan het is”, zei Bijleveld na afloop. Een nipte meerderheid steunt haar, maar bijna alle oppositiepartijen hebben geen vertrouwen in de minister.

Opnieuw opheldering

Kamerleden van GroenLinks en SP hebben inmiddels opnieuw Kamervragen gesteld. Opvallend is dat ook andere betrokken ministers zeggen dat ze niets over de burgerslachtoffers in 2015 hebben gehoord. Lilianne Ploumen, destijds minister van Ontwikkelingssamenwerking, kan zich ook niet herinneren persoonlijk te zijn geïnformeerd over de aanval in Irak en de vele burgerslachtoffers

Lees meer:

‘Bombardement Nederlandse F-16 zorgde voor 70 burgerdoden in Irak’

RTL Nieuws / ANP; Mark Rutte  Jeanine Hennis-Plasschaert  Ank Bijleveld  Lilianne Ploumen  Tweede Kamer  Burgeroorlog Irak  Irak

Rutte over burgerdoden: ’Er staat mij niets van bij’

Telegraaf 06.11.2019 Premier Rutte sluit niet uit dat hij in 2015 op de hoogte is gesteld van tientallen burgerdoden die door Nederlandse bommen zijn gevallen in Irak. Hij kan het zich alleen niet meer herinneren. „Er staat mij niets van bij”, zegt Rutte. Wel kan het volgens hem zijn dat hij ambtelijk is bijgepraat. „Het is vier jaar geleden. Ik zou het echt niet weten.”

Dinsdagavond kwam defensieminister Ank Bijleveld in een Kamerdebat in de problemen. De Kamer is tot afgelopen maandag onwetend gehouden van Nederlandse betrokkenheid bij het bombardement van 3 juni 2015 op een bommenfabriekje van IS in het Iraakse Hawija.

Daar lagen meer explosieven dan vooraf gedacht, waardoor de ’secundaire explosies’ meer ’nevenschade’ veroorzaakten dan voorzien. Bovendien bevonden zich meer burgers in de nabijheid dan vooraf in kaart was gebracht. Onder de doden zaten behalve IS-strijders ook tientallen burgers.

Bijlevelds voorganger Hennis werd al een week na het bombardement door het Amerikaanse commando van de IS-missie verteld dat er waarschijnlijk door Nederlands toedoen burgerdoden waren gevallen. Diezelfde maand nog ontkende zij dat tegenover de Kamer.

Volgens Bijleveld was ze weliswaar bij haar aantreden eind 2017 op de hoogte gebracht van de burgerdoden door Nederlands toedoen, maar kwam zij er pas afgelopen vrijdag achter dat de Kamer daarover verkeerd was geïnformeerd. Ze overleefde ternauwernood een motie van wantrouwen. Alleen de coalitiepartijen, de SGP en Van Haga hielden haar in het zadel.

Het irriteerde de Kamer nogal dat de CDA-bewindsvrouw de schuld niet alleen afschoof op haar voorganger Hennis, maar dat ze ook herhaaldelijk zei dat de toenmalige PvdA-ministers Ploumen en Koenders de Kamerbrief met verkeerde informatie hadden ondertekend. In het feitenrelaas schreef ze daarover: „Het is aannemelijk dat de meest betrokken ministeries over het bestaan van het onderzoek zijn geïnformeerd.”

Bekijk ook: 

Dit gebeurt er voordat F-16 bom laat vallen 

Hennis onder de bus gegooid

VVD-Kamerlid André Bosman vroeg zich af waarom er over aannames werd gesproken, terwijl de Kamer had gevraagd om een overzicht van feiten. Bij navraag ontkennen Koenders en Ploumen dat ze over de burgerdoden zijn geïnformeerd. Ook toenmalig vice-premier Asscher ontkent stellig dat hij op de hoogte is gebracht van burgerdoden die door Nederlands toedoen waren gevallen.

Ook zei Bijleveld tijdens het dat premier Rutte op de hoogte was van het Nederlandse aandeel bij de burgerslachtoffers bij de oorlog tegen IS. Oppositiepartijen hebben daar nieuwe vragen over gesteld. „Deze minister gooit haar voorganger onder de bus en sleept daarna andere bewindslieden mee”, zegt GroenLinks-Kamerlid Diks.

„Er is een fout gemaakt”, zegt Rutte. „Die is goed benoemd en meteen aan de Kamer gemeld.” Volgens hem is het geen probleem dat toenmalig minister Hennis nu VN-gezant is in Irak.

Bekijk ook: 

F-16-vlieger ziek van vergisbom 

Bekijk ook: 

Woede om moorduitspraak DENK 

Werd Rutte geïnformeerd over burgerdoden Irak? ‘Staat me niets van bij’

NOS 06.11.2019 Premier Rutte kan zich niet herinneren dat hij in 2015 al op de hoogte is gesteld van het feit dat er burgerslachtoffers waren gevallen bij een aanval met Nederlandse F-16’s in Irak. “Er staat mij niets van bij”, zei Rutte.

Gisteravond werd tegen minister Bijleveld van Defensie een motie van wantrouwen ingediend, omdat haar voorganger Hennis-Plasschaert tot twee keer toe de Kamer onjuist informeerde. Hennis hield vol dat Nederland niet betrokken was bij de dood van burgers in Irak, terwijl toen al duidelijk was dat dat niet klopte.

In het debat beklemtoonde Bijleveld meerdere keren dat ook andere ministeries kennis hadden van de burgerdoden. Ze werden kort na de aanval op de hoogte gebracht dat het zeer aannemelijk was dat er een groot aantal onschuldige slachtoffers was gevallen bij het bombardement op een bommenfabriek van IS.

Bijleveld noemde daarbij de ministeries van Algemene Zaken, Buitenlandse Zaken en Veiligheid en Justitie. Maar Rutte zegt nu dus dat hij zich niet herinnert dat hij persoonlijk op de hoogte is gesteld. Het is volgens hem wel mogelijk dat ambtenaren van hem zijn bijgepraat over de kwestie.

Koenders: absoluut niet ingelicht

Bert Koenders, destijds minister van Buitenlandse Zaken, reageert stelliger: “Ik kan me er niets van herinneren. Ik ben er absoluut niet over ingelicht. Als je het over dit soort aantallen slachtoffers hebt, vergeet je dat niet. Dat zou alle alarmbellen af doen gaan.”

Ook de toenmalige minister voor Ontwikkelingssamenwerking, Lilianne Ploumen, is verbaasd: “Ik ben niet persoonlijk geïnformeerd over de gebeurtenissen, over de Nederlandse betrokkenheid bij de aanval.” Net als Koenders weet ze niet of er ambtelijk wél informatie is uitgewisseld.

Premier Rutte zegt zelf pas afgelopen weekend van Bijleveld te hebben gehoord dat Hennis destijds de Kamer onjuist heeft geïnformeerd. Rutte vindt dat Hennis desondanks speciaal gezant van de VN in Irak kan blijven.

Bijleveld zegt dat ze ook pas afgelopen vrijdag wist dat de Kamer in 2015 onjuiste informatie had gekregen. Veel partijen vonden dat moeilijk te geloven, maar de motie van wantrouwen haalde het uiteindelijk niet.

Bekijk ook;

‘Rutte zegt niets te hebben geweten over burgerdoden Hawija’

MSN 06.11.2019 Premier Mark Rutte kan zich niet herinneren dat hij in 2015 op de hoogte is gesteld over de burgerdoden die dat jaar vielen bij een Nederlands bombardement in Irak. Dat heeft de minister-president woensdag gezegd, meldt de NOS. Volgens Rutte zijn ambtenaren van het ministerie van Algemene Zaken mogelijk wel op de hoogte gesteld over de gevolgen van het bombardement.

Rutte heeft verder gezegd dat hij pas afgelopen weekend van minister Ank Bijleveld (Defensie, CDA) heeft gehoord dat haar voorganger de Tweede Kamer in 2015 verkeerd heeft geïnformeerd over de luchtaanval. Bij het bombardement, gericht op een bommenfabriek van terreurgroep Islamitische Staat (IS), kwamen zeventig mensen om het leven. Volgens het Amerikaanse Pentagon waren alle slachtoffers burgers.

De toenmalige minister van Defensie Jeanine Hennis (VVD) meldde destijds dat er voor zover bekend geen burgerslachtoffers waren gevallen bij het bombardement, terwijl zij wist dat dit wel het geval was. Dit heeft het kabinet eerder deze week erkend, na onthullingen van NRC en de NOS.

Dinsdag moest minister Bijleveld zich in de Kamer verantwoorden over het Nederlandse bombardement. Zij bood tijdens een spoeddebat haar excuses aan omdat haar voorganger de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd. GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks diende een motie van wantrouwen tegen de minister in, die zij ternauwernood overleefde. In het debat werd meermaals gevraagd of premier Rutte wist over de burgerdoden, maar op deze vraag kon Bijleveld geen antwoord geven.

Dit weten we over de luchtaanval met burgerdoden in Irak

NU 05.11.2019 In de nacht van 2 op 3 juni 2015 werd in het Iraakse Hawija een bommenfabriek van Islamitische Staat (IS) geraakt door een bom die kort daarvoor was afgeworpen door een Nederlandse F-16. Er vielen zeker zeventig doden, waaronder een groot aantal burgerslachtoffers. Maandag verstuurde minister van Defensie Ank Bijleveld een brief aan de Tweede Kamer over de aanval en dinsdag wordt hierover gedebatteerd. Wat weten we precies over deze kwestie?

Was de fabriek een legitiem doel?

Militair gezien wel. Het gedeelte van Irak waarin Hawija ligt was op dat moment in handen van IS, dat de fabriek onder meer gebruikte om bijvoorbeeld autobommen of bermbommen te maken die elders in Irak of in Syrië veel slachtoffers maakten.

Hoe wist de coalitie die tegen IS vocht dat dit een bommenfabriek van IS was?

Volgens militair expert Peter Wijninga wordt dat inlichtingenproces langzaam opgebouwd. De meeste informatie komt van informanten op de grond of bijvoorbeeld door een drone in de lucht die de fabriek in de gaten houdt en ziet wat er allemaal het gebouw in gaat en ook weer verlaat.

“Op een gegeven moment is duidelijk dat het gaat om een bommenfabriek die uitgeschakeld moet worden”, aldus Wijninga. “Het is het normale proces dat de bronnen op de grond in contact staan met het Iraakse leger. Ik ga ervan uit dat dat nu ook weer plaats heeft gevonden, omdat het Iraakse leger er een stem in heeft welke doelen er worden gekozen. De coalitie is daar op uitnodiging van Irak, dus het gaat ook niet zonder hun medewerking.”

Er zijn dus geen Nederlanders bij het voortraject betrokken geweest?

“Het verschilt per operatie of er Nederlanders bij het voortraject betrokken zijn. Soms hebben we mensen in het planningsproces zitten, maar niet altijd. Ik weet niet of dat hier het geval is geweest”, stelt Wijninga.

“Het kan soms wel dat er ook Nederlandse elitetroepen betrokken zijn bij het bepalen van het doel en de observatie van het doel, maar dit was midden in een stad die in handen was van IS. Daar kun je niet zomaar als Westerse troepen laten rondlopen, dat valt meteen op. Dus in dit geval is er waarschijnlijk voor gekozen om te vertrouwen op de Iraakse inlichtingen.”

Ank Bijleveld, de huidige minister van Defensie (Foto: Pro Shots)

Hoe komen de militairen die het doel bepalen dan bij Nederland uit om de aanval uit te voeren?

Niet elke partner in de coalitie is in staat om zo’n doel te treffen. Nederland is daar zeer bedreven in. “En principe volstaat één bom. Het is een bommenfabriek, dus er liggen explosieven. Door de schokgolf gaan de andere explosieven ook af”, legt Wijninga uit. “Hiervoor heb je een kleine geleide bom nodig van 250 pond.”

“Vandaar dat men ook bij de Luchtmacht is uitgekomen, omdat Nederland op dat moment buiten de Amerikanen het enige land was ter plaatse dat zo’n type bom had.”

En dan vliegt de Nederlandse F-16 uit en wordt de bom gegooid.

“Eerst wordt er gekeken naar de Nederlandse jurist die in het hoofdkwartier aanwezig is of de voorgestelde missie binnen het Nederlandse mandaat valt”, zegt Wijninga. “Wat is de kans op nevenschade of burgerslachtoffers? Als dat allemaal acceptabel is wordt er akkoord gegaan met de doeltoewijzing en wordt de missie gepland en uiteindelijk uitgevoerd.”

Hoe komt het dat er dan toch zo veel burgerslachtoffers zijn gevallen?

Er lagen veel meer explosieven in de fabriek dan was ingeschat bij het verzamelen van de inlichtingen. Dus de Nederlandse bom had een kleine kettingreactie van explosies moeten veroorzaken, maar dit werden meerdere grote explosies. Volgens minister Ank Bijleveld ging het hierbij misschien wel om honderd vrachtwagens vol explosieven die ongezien de fabriek waren binnengegaan, zo zei ze maandag in gesprek met NRC. Bovendien was er mogelijk sprake van een grote hoeveelheid vluchtelingen die rondom de fabriek gevestigd waren, al is dat laatste niet bevestigd.

Dus de Nederlandse vliegers hebben niets fout gedaan?

Nee, die moeten kunnen vertrouwen op de inlichtingen waarop hun missie is gestoeld. De fout zit in het proces om alle informatie te vergaren. “En dat is het grote punt”, stelt Wijninga. “De informatie over die vrachtwagens zou wel zijn gemeld aan het Iraakse leger, maar niet terecht zijn gekomen op het centrale hoofdkwartier.

Maar nu is de minister van Defensie in de problemen geraakt door deze kwestie

Dat komt vooral omdat haar voorganger minister Jeanine Hennis-Plasschaert op 23 juni 2015 in een antwoord op kamervragen zei dat er voor zover bekend geen burgerslachtoffers waren gevallen als gevolg van Nederlandse bombardementen in Irak.

Terwijl het voor de Luchtmacht direct bekend was dat er zogenoemde ‘nevenschade’ was. Vervolgens bleek op 15 juni 2015 uit een Amerikaans rapport dat de kans heel groot was dat er bij de aanval op de bommenfabriek in de nacht van 2 op 3 juni wel degelijk burgerslachtoffers waren gevallen. Bovendien bleek dinsdag dat het volgens het ministerie “aannemelijk is dat de meest betrokken ministeries over het bestaan van het onderzoek zijn geïnformeerd”.

De kamer is toen dus verkeerd geïnformeerd. En Bijleveld is politiek verantwoordelijk voor de uitspraken van haar voorganger.

Pas nadat NRC en de NOS op 18 oktober hun onderzoek naar de luchtaanval publiceerden kwam er maandag uiteindelijk een kamerbrief van minister Bijleveld, ook omdat ze naar eigen zeggen eerst met de betrokken piloten over de kwestie wilde praten.

Zie ook: Kabinet erkent Nederlandse luchtaanval boven Irak met 70 doden

Lees meer over: Irak Defensie Politiek

Bijna hele oppositie wil Bijleveld weg

MSN 05.11.2019 Bijna de gehele oppositie in de Tweede Kamer heeft geen vertrouwen meer in defensieminister Ank Bijleveld. Ze rekenen haar aan dat haar voorganger de Kamer verkeerd heeft ingelicht over een luchtaanval die veel Iraakse burgers het leven kostte, en dat Bijleveld dat pas maandag meldde.

Een motie van wantrouwen van GroenLinks kreeg de steun van PVV, SP, Partij voor de Dieren, 50PLUS, DENK, FVD en het lid Van Kooten.

Bijleveld biedt ‘oprechte excuses’ aan voor verkeerd informeren Kamer

NU 05.11.2019 Minister Ank Bijleveld (Defensie) heeft dinsdag in een debat aan de Tweede Kamer haar “oprechte excuses” aangeboden voor het verkeerd informeren van de Kamer over de Nederlandse betrokkenheid bij de luchtaanvallen in de Iraakse steden Hawija en Mosoel waarbij 74 mensen om het leven kwamen, waaronder burgerdoden.

“Als minister ben ik verantwoordelijk, ook voor het handelen van mijn voorganger. Dit is niet juist. Dit had anders gemoeten”, aldus Bijleveld.

De minister wist naar eigen zeggen pas afgelopen vrijdag dat haar voorganger oud-minister Jeanine Hennis, de Kamer in 2015 verkeerd heeft geïnformeerd.

Bijleveld stelt dat zij bij haar aantreden “op hoofdlijnen” is geïnformeerd over burgerslachtoffers, maar verder niet op de hoogte is geweest van details.

‘Hennis was op de hoogte’

Hennis, die tegenwoordig de VN-chef in Irak is, meldde in de zomer van 2015 aan de Kamer dat voor zover haar bekend was er geen burgerslachtoffers waren gevallen bij de inzet van Nederlandse F-16’s in de strijd tegen Islamitische Staat.

Uit een Kamerbrief van minister Bijleveld van afgelopen maandag blijkt dat het ministerie destijds al beschikte over een intern verslag en een Amerikaanse rapportage waaruit bleek dat het “geloofwaardig was” dat er bij de aanval in Hawija burgers om het leven waren gekomen.

“Het is aannemelijk dat de meest betrokken ministeries over het bestaan van het onderzoek zijn geïnformeerd”, schrijft minister Bijleveld dinsdag voorafgaand aan het debat in een aanvullende brief.

Oppositie eist opheldering

Hoewel de Tweede Kamer de excuses van de minister waardeert, blijft er harde kritiek klinken. Zo is er verbazing in Kamer over het feit dat de bewindsvrouw pas afgelopen vrijdag is bijgepraat. Dit terwijl uit onderzoek van NOS en NRC twee weken geleden al bleek dat Nederland verantwoordelijk was voor het bombardement op Hawija en Mosoel.

SGP’er Chris Stoffer wil weten waarom er niemand op het ministerie van Defensie de minister niet eerder op hoogte heeft gesteld de onjuiste informatieverstrekking aan de Kamer recht te zetten.

SP’er Sadet Karabulut vindt dat Bijleveld zich niet achter Hennis mag verschuilen. Ook zij vraagt zich af waarom de minister door haar departement pas vrijdag op de hoogte is gesteld. “Als dit de staat van het departement is, dan is het veel erger dan gedacht”, aldus Karabulut. “Er is keer op keer moedwillig informatie achtergehouden. Is dit de manier waarop Defensie met de Kamer en de Nederlandse bevolking omgaat?”

Ook coalitiepartijen D66 en VVD zijn kritisch. VVD’er André Bosman zegt zich grote zorgen te maken over het ontbreken van een politieke antenne op het departement. Ook hij vindt dat de minister veel eerder had moeten worden bijgepraat.

Kabinet erkent betrokkenheid bij aanval Hawija

Maandag erkende het kabinet de Tweede Kamer verkeerd te hebben geïnformeerd over twee aanvallen van de Nederlandse luchtmacht in Irak in de strijd tegen IS.

Het gaat om de luchtaanval in 2015 op een bommenfabriek in de Iraakse stad Hawija waar zeventig mensen, onder wie een onbekend aantal burgerslachtoffers, zijn omgekomen.

De minister schrijft in de brief dat er geen indicaties waren dat bij de aanval burgerslachtoffers zouden vallen. Omdat er in de fabriek meer bommen lagen opgeslagen dan gedacht, viel het schadegebied groter uit van voorzien.

Zie ook: Dit weten we over de luchtaanval met burgerdoden in Irak

Onjuiste inlichtingen in Mosoel

Ook was Nederland betrokken bij een aanval die was gericht op een vermoedelijk hoofdkwartier van IS in de stad Mosoel. Achteraf bleek het om een woning te gaan. Vier mensen kwamen daarbij om het leven. De aanval was het gevolg van onjuiste inlichtingen.

Het Openbaar Ministerie heeft beide incidenten onderzocht en kwam tot de conclusie dat de luchtaanvallen rechtmatig waren.

Lees meer over: Defensie

Bijleveld biedt excuses aan voor verzwijgen burgerdoden Irak

NOS 05.11.2019 Minister Bijleveld van Defensie heeft in de Tweede Kamer “oprechte excuses” aangeboden voor het onjuist informeren van de Kamer over de burgerslachtoffers die vielen bij een Nederlandse F16-aanval in Irak in 2015.

Bijlevelds voorganger, minister Hennis, informeerde de Kamer tot twee keer toe onjuist over de zaak. Ze zei dat er geen burgerdoden waren gevallen, terwijl ze toen al wist dat dat wel degelijk was gebeurd. Bij de aanval, op een IS-fabriek van autobommen, kwamen zeker 70 onschuldige burgers om het leven.

“Het had zo niet gemoeten”, erkende Bijleveld aan de Tweede Kamer. “Ik ben verantwoordelijk, ook voor het handelen van mijn voorgangers.”

Geen antwoord

Kamerlid Isabelle Diks van GroenLinks had eerder in het debat geconstateerd dat Bijleveld de leugens van haar voorganger niet meteen heeft rechtgezet. “Ze heeft de leugen overgenomen. Ze kwam pas met de waarheid toen de NOS en NRC Handelsblad erover berichtten.” Diks sprak van “een diepe kras in de geloofwaardigheid” van de minister.

Sadet Karabulut (SP) noemt het “onacceptabel” dat de Kamer is voorgelogen. “En deze minister probeerde zich ongegeneerd te verschuilen achter de leugens van haar voorganger.”

Maar de minister verwerpt die kritiek. Het is haar, naar eigen zeggen, pas afgelopen vrijdag duidelijk geworden dat Hennis de Kamer daadwerkelijk bewust onjuist had geïnformeerd. Pas toen stond voor Bijleveld vast dat haar voorganger al wist dat er burgerdoden waren gevallen.

De Kamer reageerde verbaasd op die uitleg. Hoe kan het dat vorige week pas duidelijk werd dat Hennis in 2015 onjuiste informatie had verstrekt?

Minister Bijleveld had daar geen antwoord op: “Ik vind het heel vervelend”.

F16’s al maanden weg uit Irak

Bijleveld zelf werd bij haar aantreden, in november 2017, op hoofdlijnen op de hoogte gesteld van de feiten en wist dus van de burgerdoden. Veel partijen vroegen zich af waarom ze er nu pas mee naar buiten kwam. Op zich is het gebruikelijk om tijdens een militaire missie niet te veel details te delen, om zo de veiligheid van de militairen niet in gevaar te brengen. Maar de Nederlandse F16’s zijn nu al elf maanden weg uit Irak.

De minister wees erop dat de missie in Irak nog steeds loopt, ook al is Nederland er niet bij betrokken. Ze wilde het zorgvuldig doen en eerst met de andere landen van de coalitie overleggen. “Ik had misschien graag sneller openheid willen geven, maar ik kon het niet.”

Bekijk ook;

Minister Ank Bijleveld (Defensie) tijdens een debat in de Tweede Kamer over het Nederlands bombardement in Irak. Ⓒ ANP

Minister Bijleveld biedt Kamer excuses aan om Irak

Telegraaf 05.11.2019 Minister Ank Bijleveld (Defensie) heeft tijdens het debat over burgerslachtoffers in Irak een motie van wantrouwen gekregen. Behalve GroenLinks willen ook de PVV, SP, PvdD, 50Plus, Denk, FvD en Van Kooten de minister weg hebben. De coalitiepartijen houden haar met steun van PvdA, SGP en Van Haga overeind.

Bijleveld wist al bij haar aantreden in 2017 al dat er bij Nederlandse luchtaanvallen in Irak burgerslachtoffers waren gevallen. Ze wist naar eigen zeggen pas afgelopen vrijdag dat de Tweede Kamer daarover niet was geïnformeerd.

Met die verdediging probeerde de CDA-bewindsvrouw de verantwoordelijkheid voor het niet informeren van de Tweede Kamer bij haar voorganger Jeanine Hennis te leggen. Evengoed bood Bijleveld als ministerieel verantwoordelijke tijdens het Kamerdebat haar excuses aan voor het onthouden van informatie over de Nederlandse luchtaanvallen in Hawija en Mosul in 2015, waarbij tientallen burgerslachtoffers waren gevallen.

Hennis werd over de aanval van 3 juni 2015 op een munitiefabriek in Hawija al een week later door het Amerikaanse commando verteld dat er waarschijnlijk door Nederlands toedoen burgerslachtoffers waren gevallen. Omdat er meer explosieven lagen opgeslagen dan verwacht, was de ’nevenschade’ groter. Er vielen 70 slachtoffers, zowel burgers als IS-strijders.

Excuses

Nog diezelfde maand antwoordde Hennis op vragen van de Kamer dat er geen sprake was van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers in Irak. „Dat klopt dus niet”, zei Bijleveld. „Dat is feitelijk onjuist.” Achter dit feit kwam Bijleveld naar eigen zeggen pas afgelopen vrijdag, ’bij een laatste check’. „Ik heb toen meteen de informatie aan de Kamer erop aangepast.”

De Kamer vond die uitleg twijfelachtig en wilde van de minister weten waarom ze pas 11 maanden na het terugkeren van de Nederlandse F-16’s pas openheid van zaken heeft gegeven. „Was er niemand op het ministerie die u wist dat de Kamer verkeerd geïnformeerd was?”, zo vroeg SGP-Kamerlid Stoffer zich af. Bijlveld antwoordde dat ’informatiehuishouding en departementen’ nu eenmaal ingewikkeld is.

Onacceptabel

VVD-Kamerlid André Bosman vroeg zich af waarom Bijleveld heeft gebroken met het beleid om geen gedetailleerde informatie te openbaren over militaire operaties. En waarom nu pas? „Waarom zijn de feiten niet eerder gemeld?”

Bijleveld wees op ’operationele veiligheid’. Volgens de minister moest ze niet alleen rekening houden de veiligheid van eigen militairen, maar ook die van bondgenoten. „Dat Nederland er niet meer vloog, wil niet zeggen dat er niet meer gevlogen werd.”

Volgens Isabelle Diks (GroenLinks) heeft Bijleveld de leugens van haar voorganger over deze zaak overgenomen in plaats van het recht te zetten. „Daarmee volhardde ze in de onjuiste informatievoorziening aan de Tweede Kamer.” Dat zorgt voor een ’diepe kras in haar geloofwaardigheid’. ’Met pijn in het hart’ zegde ze het vertrouwen in de minister op. Sadet Karabulut (SP) bnoemde het ’onacceptabel’ dat de Kamer is ’voorgelogen’. „Deze minister mag zich niet verschuilen achter haar voorganger.”

CU-Kamerlid Joël Voordewind (ChristenUnie) zag ’een tendens’ bij de minister om de Kamer beter te informeren over burgerslachtoffers. Toch hield de coalitie, evenals PvdA, SGP en Van Haga de minister in het zadel, al vond D66-Kamerlid Salima Belhaj dat Bijleveld het de Kamer daarbij ’niet makkelijk’ had gemaakt. Zij wil dat Defensie werk maakt van schadevergoeding voor de nabestaanden en daarbij niet verwijst naar de Iraakse regering.

Bekijk ook:

Woede om moorduitspraak DENK 

DENK-Kamerlid Selcuk Öztürk kreeg eerder op de avond de rest van de Kamer over zich heen omdat hij bij de luchtaanval sprak over ’moord’. Jeanine Hennis noemde hij een ’lijkenverstopper’. Kamervoorzitter Arib riep Öztürk tot de orde.

Tweets by ‎@Nielsrigter

Bijleveld biedt excuus aan om verkeerd informeren Kamer rond bombardement Irak

AD 05.11.2019 De Tweede Kamer heeft tijdens een spoeddebat harde kritiek op minister Ank Bijleveld van Defensie geuit. De CDA-bewindsvrouw had eerder openheid van zaken moeten geven over burgerslachtoffers bij een Nederlandse luchtaanval in Irak in 2015. De Kamer werd daarover onjuist geïnformeerd. Bijleveld bood daar haar ‘oprechte excuses’ voor aan.

Ik ben daar verantwoordelijk voor, ook voor het handelen van mijn ambtsvoorgangers. Ik kan niet anders doen dan dat erkennen en excuses maken.’’ Ook sprak ze ‘namens het kabinet’  haar medeleven uit met de nabestaanden

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Uit een feitenrelaas dat Bijleveld vanmiddag naar de Kamer stuurde, blijkt dat toenmalig Defensieminister Jeanine Hennis persoonlijk op de hoogte was dat het ‘geloofwaardig’ was dat er bij een Nederlands bombardement in het Iraakse Hawija, in de nacht van 2 op 3 juni 2015 burgerdoden waren gevallen. Toch schreef ze een paar weken later aan de Kamer dat dat ‘voor zover op dit moment bekend’ niet het geval was. Gisteren erkende Bijleveld dat er bij het bombardement zeker zeventig doden vielen.

Feitelijke onjuistheid

Bijleveld zegt dat ze pas ‘afgelopen vrijdag’ heeft vastgesteld dat de Kamer destijds onjuist werd geïnformeerd. De brief waarin de Kamer zou worden geïnformeerd over de burgerslachtoffers lag toen al klaar en werd in het weekend nog aangepast, ‘met deze informatie erin’. De Defensieminister bestrijdt ‘het frame’ dat de Kamer ‘werd voorgelogen’. ,,Het is een feitelijke onjuistheid.’’

Volgens Isabelle Diks (GroenLinks) heeft Bijleveld de leugens van haar voorganger Jeanine Hennis over deze zaak overgenomen in plaats van het recht te zetten. Dat zorgt voor een ‘diepe kras in haar geloofwaardigheid’. Sadet Karabulut (SP) vindt het ‘onacceptabel’ dat de Kamer is voorgelogen.

Bijleveld mag zich volgens haar ‘niet verschuilen’ achter haar voorganger. ,,Dit is de politieke verantwoordelijkheid van minister en van haar alleen.’’ De Kamer is ‘bewust fout geïnformeerd’, meent PvdA’er John Kersten.

Harde noten

Ook regeringspartijen kraakten harde noten. Het was immers beleid om niets te zeggen over lopende operaties, stelt VVD-Kamerlid André Bosman. De informatie van Hennis was daardoor ‘inhoudelijk onjuist en procedureel onjuist’. D66-Kamerlid Salima Belhaj wilde weten waarom Bijleveld de verkeerde info van haar voorganger niet eerder heeft rechtgezet.

Dat had volgens haar moeten gebeuren bij haar aantreden in oktober 2017, toen Bijleveld over de kwestie werd geïnformeerd, of na het beëindigen van de missie tegen IS, in december 2018.

D66 eiste meer details over de gang van zaken. Het feitenrelaas vindt Belhaj ‘te algemeen’. Ze wil weten hoe Hennis werd geïnformeerd, of daar een memo van is en wat er in het overdrachtsdossier stond toen Bijleveld aantrad. Volgens Bijleveld is de memo geheim, maar ze wil bekijken of die nu toch openbaar gemaakt kan worden. Wat er in haar overdrachtsdossier stond weet ze ‘niet precies’.  Daarover zegt ze: ,,Ik was me er toen bewust van het feit dat er burgerslachtoffers zijn gevallen. De details komen later.’’

Denk-Kamerlid Selcuk Öztürk haalde zich de woede van de rest van de Kamer op de hals omdat hij sprak over ‘moord’ op onschuldige burgers door de Nederlandse F-16-vliegers. ‘Niet respectvol’ en ‘zeer betreurenswaardig’, aldus zijn collega-Kamerleden.

Burgerdoden

Het Openbaar Ministerie deed onderzoek naar vier aanvallen waarbij mogelijk burgerdoden vielen en zag geen reden voor vervolging. De Kamer meent dat de piloten niets valt te verwijten, zij voerden hun missie uit op basis van inlichtingen die achteraf niet bleken te kloppen. ,,We staan hier niet om de betrokken militairen de maat te nemen’’, aldus GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks.

Kamervoorzitter Khadija Arib greep meermaals in om Öztürk te vragen zijn woorden zorgvuldiger te kiezen. Daarop vroeg het Denk-Kamerlid zich eerst af of minister Bijleveld ‘wel een hart’ heeft om vervolgens oud-minister Jeanine Hennis vanwege haar onjuist informatie aan de Kamer ‘een lijkenverstopper’ te noemen die werd ‘beloond’ met een ‘baantje in Irak’. Hennis is inmiddels VN-gezant in het land.

Minister Bijleveld maakt excuses voor fout informeren dodelijke aanval Irak

MSN 05.11.2019 Minister Ank Bijleveld heeft excuses gemaakt omdat de Tweede Kamer door haar voorganger verkeerd is geïnformeerd over een dodelijke aanval in Irak door Nederlandse F-16’s. Bijlevelds voorganger, Jeanine Hennis, had in 2015 gemeld dat er geen burgerdoden waren gevallen, maar dat was foute informatie. “Ik bied daarvoor oprechte excuses aan”, zegt Bijleveld nu.

Gisteren maakte minister Bijleveld bekend dat bij de aanval van Nederlandse F-16’s op een IS-doelwit in Irak in 2015 circa zeventig doden waren gevallen, onder wie burgers. Het is de eerste keer dat het kabinet zo open over een aanval is. 

Nu pas openheid

De oppositiepartijen verwijten minister Bijleveld dat er nu pas openheid komt over de burgerslachtoffers bij het bombardement. Pijnlijk is dat toenmalig minister Hennis dus een paar weken na het bombardement aan de Kamer meldde dat er geen burgerslachtoffers te betreuren waren.

Dat onjuiste informeren zit de partijen hoog.  Minister Bijleveld biedt daarvoor vandaag haar excuses aan in de Tweede Kamer. Sadet Karabulut (SP) vindt het ‘onacceptabel’ dat de Kamer is voorgelogen. Bijleveld mag zich volgens haar ‘niet verschuilen’ achter haar voorganger. De Kamer is ‘bewust fout geïnformeerd’, meent PvdA’er John Kersten.

Jeanine Hennis, die nu VN-gezant is in Irak, wil niet reageren en laat de communicatie over aan minister Bijleveld.

© Aangeboden door RTL Nederland

Piloten valt niets te verwijten

De Kamer meent verder dat de piloten die de aanval uitvoerden, niets valt te verwijten. Zij voerden de missie uit op basis van inlichtingen die achteraf niet klopten.

De aanval van de F-16’s was gericht tegen een autobommenfabriek in Hawija.

Woede om DENK

Denk-Kamerlid Selcuk Öztürk haalde zich de woede van de rest van de Kamer op de hals omdat hij sprak over ‘moord’ op onschuldige burgers door de Nederlandse F-16-vliegers.

Volgens de rest van de Kamerleden zijn zijn opmerkingen ‘zeer betreurenswaardig.’

Lees ook:

Kamerleden boos om verkeerde informatie over aanval in Irak: ‘Dit is heel ernstig’

RTL Nieuws; Ank Bijleveld Koninklijke Luchtmacht Ministerie van Defensie Burgeroorlog Irak

Oud-minister Hennis wist persoonlijk van mogelijke burgerdoden Irak

NOS 05.11.2019 Toenmalig minister Hennis van Defensie is kort na de luchtaanval in Irak persoonlijk op de hoogte gesteld over het bombardement waarbij 70 doden zijn gevallen. Zij kende dus het voorval toen zij later die maand de Tweede Kamer liet weten dat er “geen sprake is geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers”.

Dat blijkt uit het feitenrelaas dat door minister Bijleveld naar de Tweede Kamer is gestuurd. Op dit moment debatteert de Kamer over de luchtaanval en het verkeerd informeren door VVD-minister Hennis in 2015.

Minister Bijleveld erkende gisteren voor het eerst dat Nederland verantwoordelijk was voor de aanval. Daaruit bleek dat de minister de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd, hoewel niet duidelijk was of zij wist dat ze de Kamer verkeerd voorlichtte.

Ook andere ministers en Rutte in beeld

Volgens het feitenrelaas is het “aannemelijk” dat ook andere “betrokken ministeries” na de briefing aan Hennis op de hoogte zijn gebracht van het incident. Dat zou betekenen dat de PvdA-ministers Koenders en Ploumen van Buitenlandse Zaken, en mogelijk ook premier Rutte, wisten van het incident toen Hennis de Kamer verkeerd voorlichtte.

Uit de tijdlijn is ook op te maken dat de huidige minister Bijleveld vlak na haar aantreden in november 2017 is bijgepraat over het incident. Uiteindelijk duurde het tot april 2018 voordat zij de Kamer op de hoogste stelde dat er mogelijk burgerslachtoffers waren gevallen bij de Nederlandse aanval.

Zij deed dat naar aanleiding van het afgeronde onderzoek van het Openbaar Ministerie, waarvan de uitkomsten in februari 2018 met het ministerie werden gedeeld. Hoewel haar voorganger had beloofd de uitkomsten van dat onderzoek direct te delen met de Tweede Kamer, duurde het dus nog maanden voordat minister Bijleveld dit naar buiten bracht.

Bekijk ook;

Selcuk Öztürk tijdens een debat in de Tweede Kamer over het Nederlands bombardement in Irak. Ⓒ ANP

Woede om moorduitspraak DENK

Telegraaf 05.11.2019 DENK mag de Nederlandse luchtaanval die Iraakse burgers in 2015 het levens kostte geen moord noemen, vindt de Tweede Kamer. DENK-Kamerlid Selcuk Öztürk moet dat woord terugnemen, vinden bijna alle andere partijen. Maar hij weigert dat.

Öztürk stelde in het debat over de luchtaanval dat het kabinet „niet de ernst inziet van deze moorden.” Hij noemde Jeanine Hennis, ten tijde van de aanval minister van Defensie, bovendien een „lijkenverstopper” omdat ze de burgerdoden verzweeg. Ook die opmerking kwam hem op een uitbrander te staan van onder andere GroenLinks.

Ook Kamervoorzitter Khadija Arib deed een dringend beroep op Öztürk om andere woorden te kiezen. „Nu gaat de aandacht naar u en niet naar de slachtoffers”, zei ze.

Öztürk werpt tegen dat de nabestaanden ook van moord zouden spreken.

Bekijk meer van; gewapend conflict defensie Selçuk Öztürk Jeanine Hennis-Plasschaert

DENK noemt luchtaanval moord en wekt woede

MSN 05.11.2019 DENK mag de Nederlandse luchtaanval die Iraakse burgers in 2015 het levens kostte geen moord noemen, vindt de Tweede Kamer. DENK-Kamerlid Selcuk Öztürk moet dat woord terugnemen, vinden bijna alle andere partijen. Maar hij weigert dat.

Öztürk stelde in het debat over de luchtaanval dat het kabinet “niet de ernst inziet van deze moorden”. Hij noemde Jeanine Hennis, ten tijde van de aanval minister van Defensie, bovendien een “lijkenverstopper” omdat ze de burgerdoden verzweeg. Ook die opmerking kwam hem op een uitbrander te staan van onder andere GroenLinks.

Ook Kamervoorzitter Khadija Arib deed een dringend beroep op Öztürk om andere woorden te kiezen. “Nu gaat de aandacht naar u en niet naar de slachtoffers”, zei ze.

Öztürk werpt tegen dat de nabestaanden ook van moord zouden spreken.

Een F16-vlieger moet soms wel drie kwartier in de lucht wachten voordat hij hoort dat hij een bom op een doel mag gooien. Ⓒ HOLLANDSE HOOGTE

Dit gebeurt er voordat F-16 bom laat vallen

Telegraaf 05.11.2019 Maanden duurde het soms voor er in de strijd tegen IS voldoende informatie was om een F-16 een aanval te laten uitvoeren. Op het laatste moment werden missies afgeblazen. En ondanks de volgens jachtvliegers ’chirurgische precisie’ waarmee bombardementen werden uitgevoerd, konden er toch burgerdoden vallen.

Jachtvlieger Jeffrey (een schuilnaam) hangt boven het kalifaat en wacht op toestemming om aan te vallen. Op een beeldschermpje ziet hij een vrachtwagen, bekleed met stalen platen. Hij weet dat de truck vol explosieven zit en bedoeld is om door de zelfmoordenaar achter het stuur tussen Koerdische strijders tot ontploffing te worden gebracht.

Een paar minuten heeft hij om het gevaar weg te nemen, maar Jeffrey krijgt geen groen licht vanuit het Combined Air Operations Centre (CAOC), het hoofdkwartier van de luchtoorlog in Qatar. Zijn ongeduld groeit. Waar wachten ze op?

Uitsluitsel

De officier die in de enorme verduisterde zaal vol muurhoge beeldschermen toestemming moet geven, zit in zijn maag met de afstand tussen de bomauto en een groepje huizen. De controllers twijfelen of die wel buiten de ontploffingsradius blijven. Pas na drie kwartier komt er uitsluitsel: Jeffrey mag aanvallen.

Bekijk ook: 

F-16-vlieger ziek van vergisbom 

„Er ontstond een gigantische vuurbal. Blijkbaar zat dat ding vol olie en benzine, alle bomen vlogen in brand. Tot dat moment vond ik het getwijfel overdreven, maar de ontploffing reikte tot twintig of dertig meter van die huizen. Het luisterde dus inderdaad nauw. Als daar een kind had gelopen, was dat in gevaar geweest. De drones hingen al uren om te zien of er echt niets bewoog rond die huizen”, zegt Jeffrey.

Het verhaal dat hij vertelt in het vandaag verschenen boek Missie F-16 is een goed voorbeeld van hoe de coalitietroepen de luchtoorlog tegen IS voerden. Vliegers spreken van het meest chirurgische conflict ooit. Overste Joost Luysterburg weet dat uit eigen ervaring; de veteraan en zeer ervaren F-16-vlieger werkte vier maanden in het CAOC als red card holder.

De vertegenwoordiger van Nederland die met elke aanval moest instemmen en deze kon vetoën. Desnoods terwijl het vliegtuig al boven het doel hing. Iets wat volgens Luysterburg ook gebeurde.

Meekijken

„De hoeveelheid informatie die wij zien, is onkenbaar. Ik kan live meekijken met de hele wereld. Dronebeelden, satellietbeelden, ik kan precies zien welk vliegtuig waar vliegt en welke bommen hij bij zich heeft. Ik zie terroristen lopen en er wordt live vertaald wat ze zeggen”, vertelt de overste over het CAOC.

Bekijk ook: 

‘Ik heb een heel gezin gedood’ 

„Computers laten op driedimensionale modellen van gebouwen een berekening los van de verwachte nevenschade van bommen. Heel Irak en Syrië zijn digitaal nagebouwd. Je kunt simuleren hoeveel schade welk wapen veroorzaakt in de omgeving. We hebben inlichtingen waar een school is gevestigd, een ziekenhuis, een ambassade. Al die data bekijk je voor je beslist.”

Aan het moment waarop de red card holder de finale beslissing neemt, is een uitgebreide voorbereidingsfase vooraf gegaan. Eentje die volgens kolonel Peter Tankink maanden kan duren. Die tijd wordt gebruikt om voldoende inlichtingen te verzamelen over het doel. Is de conclusie dat het toch geen militair object is, dan vielen Nederlandse F-16’s volgens hem niet aan.

Was dit wel het geval, dan werd het doelwit besproken in het zogeheten Joint Targeting Board. Een comité waarin militairen van de aan de missie deelnemende landen zitten. Na goedkeuring van deze board moesten de Iraakse autoriteiten instemmen. Pas daarna was het aan de red card holder. In totaal beslissen tien mensen over één bom.

Bekijk ook: 

Nabestaande Nederlandse vergisbom wil genoegdoening 

Hersencapaciteit

Hoe kan het dat met zoveel hersencapaciteit en hulpmiddelen er toch burgerdoden vallen? In het Irakese Hawija zorgde een aanval op een bomtruckfabriek voor een veel zwaardere explosie dan gedacht. Zeventig mensen stierven. Het is onduidelijk hoeveel van hen burgers waren. In Mosul gooide een Nederlandse vlieger een bom op een gebouw dat volgens de inlichtingen een IS-hoofdkwartier was. Het bleek om een villa te gaan waarin een gezin woonde. Vier mensen verloren het leven.

“Fout in vroegste schakel van het proces zorgt voor burgerdoden”

In beide casussen, waarvan minister Bijleveld (Defensie) maandag officieel bevestigde dat Nederlandse vliegtuigen erbij betrokken waren, zat volgens haar de fout in de vroegste schakel van de keten. Die van het inlichtingen inwinnen.

Technische hoogstandjes en goede planning beperken volgens overste Luysterburg het aantal burgerdoden, maar zelfs de slimste bommen en meest hoogwaardige spionagedrones kunnen zoals zijn baas Commandant Luchtstrijdkrachten Dennis Luyt eerder deze maand al zei geen 100 procent garantie bieden op het voorkomen van onbedoelde slachtoffers.

Bekijk meer van; conflicten, oorlog en vrede Joost Luysterburg Peter Tankink Ank Bijleveld Dennis Luyt Combined Air Operations Centre Missie F-16

Oud-Defensieminister Jeanine Hennis-Plasschaert is nu Speciaal Vertegenwoordiger van de Secretaris-Generaal van de VN voor Irak. © ANP/Evert-Jan Daniels

Hennis wist van mogelijke burgerslachtoffers, zei dat er ‘voor zover bekend’ geen waren

AD 05.11.2019 Toenmalig minister Jeanine Hennis van Defensie was al persoonlijk gebriefd over de aanval in de Iraakse stad Hawija toen zij in een Kamerbrief schreef dat er ‘voor zover bekend’ geen sprake was geweest van burgerslachtoffers bij de Nederlandse bombardementen op Irak. Dat blijkt uit een feitenrelaas dat haar opvolger, Ank Bijleveld, zojuist naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Daarin schrijft Bijleveld dat haar ‘ambtsvoorganger’ Hennis op 9 juni 2015 werd geïnformeerd over de aanval in de nacht van 2 op 3 juni en het onderzoek daarna. In die briefing hoorde zij ook dat het volgens het Amerikaanse commandocentrum ‘geloofwaardig was’ dat er burgerslachtoffers te betreuren waren bij de Nederlandse aanval. Op 15 juni krijgt het ministerie van Defensie dat onderzoek op papier binnen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Toch ontkende Hennis op 23 juni dat er sprake was van mogelijke Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers in de strijd tegen IS: ‘Daar is, voor zover op dit moment bekend, geen sprake van geweest’. Ook werd haar gevraagd of er een onderzoek zou komen naar burgerslachtoffers. Daarop stelde Hennis dat het ‘niet mogelijk is volledig en betrouwbaar onderzoek te doen naar omgekomen burgerslachtoffers in ISIS-gebied’. In werkelijkheid was dat onderzoek al wel gedaan.

De Tweede Kamer gaat vanavond nog in debat met minister Bijleveld over de kwestie.

‘Ik heb een heel gezin gedood’- Video

Telegraaf 05.11.2019 Vliegen in een F-16: een jongensdroom die een nachtmerrie kan worden als je onschuldige burgers raakt. Olof van Joolen en Silvan Schoonhoven belichten het afzwaaiende paradepaardje van de Luchtmacht met een boek: Missie F-16.

„Ik heb levens beëindigd van mensen die er niks mee te maken hadden. Het is een klap in je gezicht. Het druist in tegen alles waarvoor je daar bent.” Ⓒ Matty van Wijnbergen

F-16-vlieger ziek van vergisbom

Telegraaf 05.11.2019 F-16-vlieger Stefan (niet zijn echte naam) werd uitgezonden om IS te verslaan, maar gooide in een septembernacht een bom op een Iraaks woonhuis. Vier mensen kwamen daardoor om. De jachtvlieger kon er niks aan doen. Het vergisbombardement viel terug te voeren op rammelende Amerikaanse inlichtingen, zo meldde minister Bijleveld (Defensie) gisteren. Maar het is Stefan die ermee in het reine moet zien te komen en dat valt hem zwaar.

Toen aan maanden van twijfel een einde werd gemaakt en Stefan hoorde wie hij had getroffen, werd hij fysiek niet goed. Dit ging tegen alles in waarvoor hij stond, vertelt de jachtvlieger in het boek Missie F-16 van Telegraaf-journalisten Olof van Joolen en Silvan Schoonhoven, dat vandaag verschijnt.

Het is voor het eerst dat een piloot die betrokken was bij aanvallen waarbij burgerdoden vielen, zijn verhaal buiten het jachtvliegerswereldje doet. Stefan kon alleen met collega’s, zijn vrouw en vader praten over de verschrikkelijke gebeurtenis van 20 en 21 september 2015. Het zwijgen drukte zwaar op hem.

Planning

„Het was een officiële missie waarvan we al dagen van tevoren wisten dat we hem gingen doen”, begint hij thuis in een buitenwijk aan de keukentafel zijn verhaal. „Ik was de mission commander, had de hele planning gedaan. Alles tot aan de debriefing was succesvol.”

Bekijk ook: 

Nabestaande Nederlandse vergisbom wil genoegdoening 

Pas drie weken later kwam er een telefoontje uit Nederland naar Jordanië waar de Nederlandse F-16’s gestationeerd waren. „Ze zeiden van: ’Hé, die inzet van die en die datum… Er loopt een onderzoek in de VS. Het zou kunnen zijn dat we daar nog naar moeten kijken. Vanwege een vermoeden dat er een fout is gemaakt’. Op dat moment is er nog geen zekerheid.”

“Het is een klap in je gezicht”

Het onderzoek vorderde volgens Stefan gestaag. „Na een paar maanden bleek dat het inderdaad een verkeerd doel was. Ergens zat een fout in het inlichtingenproces. Het bleek toch geen IS-doel, maar gewoon een huis.

Een mix-up in targets.

Je denkt: het zal toch niet? Ik werd misselijk toen ik het hoorde. Verschrikkelijk, ja. Ik voel me medeverantwoordelijk. Ik heb die bom gegooid en heb op de knop gedrukt. Ik heb levens beëindigd van mensen die er niks mee te maken hadden. Het is een klap in je gezicht. Het druist in tegen alles waarvoor je daar bent. We zijn er juist om de Iraakse bevolking te helpen.”

Op dat moment zag Stefan er nog geen gezichten bij. Hij had wel de dronebeelden gekeken op YouTube. Van boven zie je het huis van de familie Razzo oplichten in de nacht. Dan is er opeens een zwarte vlek. Lang bleef het voor Stefan ook drama in zwart-witbeelden, coördinaten en een rapport van het Openbaar Ministerie.

„Maar op een avond zat ik door te klikken op internet. Ik zag de foto en dacht: dat is mijn target. Op zo’n moment wordt het een soort zelfmarteling als je verder gaat kijken. Maar ik dacht: als ik nu wegkijk, is dat laf. Ik heb een halve familie uitgeroeid, om het maar cru te zeggen. Er was één vent die het wel had overleefd.

Toen zag ik een naam en gezicht en een foto van de kinderen, genomen een dag voordat het was gebeurd. Even later heb ik daar dus een eind aan gemaakt. Ik heb twee nachten niet geslapen. Daarna gaat het leven verder.

’Heel frustrerend’

Stefan blijft erbij dat de oorlog tegen IS de meest chirurgische strijd is die Nederland ooit voerde. Hij weet hoe grondig het hoofdkwartier de beschikbare informatie weegt alvorens groen licht voor een aanval te geven.

Hij merkte dat het sein ook vaak op rood bleef, zelfs met het doelwit helder in beeld. „Dat kan heel frustrerend zijn. Je volgt heel lang iemand die je wil uitschakelen, maar dan rijdt hij tussen bebouwing door en gaat het weer niet door. We kunnen heel kleine wapens inzetten, dan zijn de marges wat ruimer.

Maar als iemand tussen de burgerbevolking zit, kun je iemand niet uitnemen, dan moet je gewoon wachten. Soms uren. Als we burgers zien, gooien we sowieso niet. Kanttekening is dat je nooit volledig kan uitsluiten of er burgers, vrouwen of kinderen in de buurt zijn. Als je dagen- of wekenlang niemand ziet, heb je dan 100 of 99 procent zekerheid?”

“Oorlog is smerig maar rationeel”

Oorlog is niet alleen een smerig, maar ook een rationeel spel, beaamt Stefan. Strategen maken altijd een afweging tussen snelheid en zorgvuldigheid. ’Als bijvoorbeeld onze special forces onder vuur liggen, gooi je wat sneller. Met wat meer kans om burgers te raken. Juist omdat we zo chirurgisch werken, duurde het zo lang om IS op te rollen.

Het had sneller gekund, maar dan waren er ook meer slachtoffers gevallen. In de expansiefase van IS werd dus wat meer risico genomen. Je wilt echt niet dat Bagdad was gevallen. Dan waren er meer mensen omgekomen. Ook burgers. Niks doen is nog erger. Oorlog is een spelletje dat we spelen omdat al het voorgaande heeft gefaald.”

Stefan zegt dat hij eraan gedacht heeft om iets te doen voor de nabestaanden. „Maar dat zal niet gaan. Defensie wil geen vlieger koppelen aan die inzet. Het mag niet. Ik weet niet of ze er behoefte aan hebben, maar ik heb weleens een brief willen schrijven. Misschien denken ze dat ik een soort cowboy ben omdat ik een halve familie heb uitgemoord. Misschien helpt het als ze weten dat ik er ook heel erg mee zit.”

Bekijk meer van; defensie gewapend conflict human interest Islamitische Staat

Een Nederlandse F-16 stijgt op vanuit de luchtmachtbasis in Jordanië Defensie

F-16 piloot over bombardement met burgerdoden: ‘Misselijkmakende gedachte’

NOS 05.11.2019   Een Nederlandse F-16 piloot die een bombardement uitvoerde op een verkeerd doelwit in Irak, vindt het moeilijk om te leven met het idee dat hij burgerslachtoffers heeft gemaakt. Dat vertelt hij aan EenVandaag en De Telegraaf.

In de nacht van 20 op 21 september 2015 ging hij op missie om een IS-hoofdkwartier in Mosul te raken. Later bleek dat een Iraaks woonhuis. Vier burgers kwamen om bij de ontploffing. De piloot vindt dat een “misselijkmakende gedachte”.

Foute informatie

In eerste instantie had de piloot, die vanwege veiligheidsoverwegingen niet bij naam genoemd wil worden, geen enkel idee dat er iets fout was gegaan. Maar een paar weken na de actie kreeg hij een telefoontje vanuit Nederland: de Amerikanen waren een onderzoek gestart naar het bombardement. Op dat moment wist de piloot nog niet wat de reden daarachter was. Pas na maanden werd voor hem duidelijk dat er een fout was gemaakt ‘in het selectieproces van het doel’.

Dat was “een klap in mijn gezicht”, vertelt hij aan De Telegraaf. Toen de piloot later over het gezin las, in een interview met de enige overlevende van het bombardement, kon hij nachtenlang niet slapen. Aan EenVandaag vertelt de jachtvlieger hoe confronterend hij het vond om de schade en de omgekomen familieleden te zien. “Je bent daar met het idee mensen te bevrijden, maar dit gaat geheel tegen dat principe in.”

Niet aansprakelijk

De acties waren volgens de jachtvlieger zorgvuldig voorbereid. Hij verzekert: “we doen er alles aan om burgerslachtoffers te voorkomen”.

De fout is te wijten aan verkeerde Amerikaanse inlichtingen, bevestigde minister van Defensie Bijleveld gisteren. Volgens haar voelt Nederland zich wel verantwoordelijk, maar is het volgens het oorlogsrecht niet aansprakelijk. Dat betekent ook dat de enige overlever van het bombardement, Basim Razzo, geen aanspraak kan maken op een financiële compensatie van de Nederlandse overheid.

Bekijk ook;

Toenmalig minister Hennis en Commandant der Strijdkrachten Middendorp bezochten in 2017 een centrum in Mosul waar gewonde Iraakse militairen werden opgevangen ANP

Hoe de Kamer jarenlang in het duister tastte over burgerdoden in Irak

NOS 04.11.2019 Op het ministerie van Defensie was al snel duidelijk dat er iets ernstig mis moest zijn gegaan bij een bombardement op de Iraakse stad Hawija. Er vielen op 3 juni 2015 zeker 70 doden. Maar de Tweede Kamer moest bijna drie jaar wachten voordat het iets te horen kreeg over de gevolgen van de aanval, en nog een jaar voordat het ministerie openheid gaf over het aantal doden.

Hieronder een reconstructie op basis van Kamerbrieven en -verslagen;

De controlevlucht die de F-16-piloot direct na de aanval in Hawija uitvoert levert een somber beeld op. Een complete wijk is vernietigd, doordat er gigantisch veel munitie in de bommenfabriek lag opgeslagen die het doel was van de aanval.

“Onbedoelde nevenschade”, concludeert het ministerie. De bevindingen gaan naar het Pentagon. Daar wordt de zaak onderzocht. Het Amerikaanse ministerie van Defensie laat Nederland op 15 juni weten dat er volgens hen 70 mensen zijn omgekomen, zowel IS-strijders als burgers.

Toch is dat niet wat toenmalig minister Hennis van Defensie de Tweede Kamer op 23 juni meldt. “Voor zover op dit moment bekend, is er geen sprake geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers door luchtaanvallen in Irak”, antwoordt ze schriftelijk na een vraag van de vaste Kamercommissie van Buitenlandse Zaken.

Die ontkenning was fout, stelt minister Bijleveld vandaag. Of minister Hennis niet wist van de Amerikaanse conclusies, of dat ze bewust niet de waarheid sprak, schrijft ze niet. Maar het is niet de enige keer dat Hennis de Nederlandse betrokkenheid bij de dood van burgerdoden stellig ontkent.

Smart weapons

Een week later, op 30 juni, debatteert minister Hennis met de Kamer over de voortgang van de missie in Irak. Verschillende Kamerleden willen het zeker weten; in internationale media verschijnen verhalen over burgerdoden. Is Nederland daar echt niet bij betrokken?

Opnieuw is minister Hennis stellig in haar antwoord. Alle meldingen over burgerslachtoffers worden volgens haar “onmiddellijk door de coalitie onderzocht”, maar dat is “tot nu toe niet het geval geweest”.

De schade in Hawija was goed zichtbaar op satellietbeelden AZMAT KHAN, NEW YORK TIMES

Dat er geen burgerdoden te betreuren zijn is volgens haar niet zo gek. “Het is zo precies. Het is niet zo dat je gelijk een complete wijk of regio platlegt. Dat komt door die smart weapons waarover ik net sprak”, aldus de minister drie weken nadat door Nederlands toedoen een wijk volledig was weggevaagd.

Hennis belooft: Kamer wordt meegenomen

Twee dagen later doet ze in de Kamer bij de stemmingen ook nog een harde toezegging. “Als er sprake is van burgerslachtoffers door Nederlands optreden, wordt de Kamer daarover geïnformeerd, uiteraard na onderzoek.”

Om daaraan toe te voegen: “Het antwoord op de vragen of alle berichten worden onderzocht, of er sprake is van een compensatieregeling en of de Kamer wordt meegenomen als wordt vastgesteld dat er burgerslachtoffers zijn gevallen na het uitvoeren van een bombardement door Nederlandse F-16’s, is “ja”.”

Maar in de maanden die volgen wordt de Kamer niet ‘meegenomen’ door de minister. Op 21 september is er opnieuw een incident bij een Nederlandse luchtaanval, waarbij, zo blijkt vandaag, vier burgers om het leven zijn gekomen. Ook daar hoort de Kamer op dat moment niets over.

Op 5 juni 2015, twee dagen na de aanval op Hawija, brengt de Kamer een bezoek aan de Nederlandse F-16-piloten Defensie

In de winter van 2017 doet de minister een korte mededeling in een lange brief. De eerste missie is dan inmiddels beëindigd. “Van de inmiddels ruim 1300 wapeninzetten van Nederland worden twee gevallen van mogelijke burgerslachtoffers onderzocht”, meldt de minister op 6 februari als antwoord op Kamervragen.

De onderzoeken worden gedaan door het Openbaar Ministerie, en over de uitkomsten zal de Kamer worden geïnformeerd.

Een half jaar later blijkt dat er inmiddels vier onderzoeken lopen. “Ik zeg de Kamer graag toe dat zodra het OM Defensie informeert over onderzoeken die lopen of over uitkomsten, Defensie vervolgens de Kamer informeert”, zegt ze op 13 juli 2017.

Eerste erkenning

Daarna blijft het lang stil. Hennis’ opvolger Ank Bijleveld verwijst steevast naar de lopende onderzoeken. In april 2018, bijna drie jaar na de aanval op Hawija, wordt de Nederlandse betrokkenheid bij burgerdoden voor het eerst erkend als de uitkomsten van de onderzoeken van het OM naar de Kamer gaan. Een nieuwe missie is dan net weer van start gegaan.

Bij één aanval (die later de aanval op Hawija blijkt te zijn) zijn “zeer waarschijnlijk” burgerdoden gevallen. Bij een andere incident (die op Mosul) is het zeker, meldt de nieuwe minister. Omdat er niets onrechtmatigs is gebeurd, doet het OM geen verder onderzoek. Over het tijdstip en de locatie van de aanval worden geen mededelingen gedaan, vanwege de nationale veiligheid.

Hoeveel doden er zijn gevallen bij beide incidenten, en om welke aanvallen het gaat krijgt de Kamer vandaag voor het eerst van het kabinet te horen, ruim vier jaar nadat beide incidenten plaatsvonden, en ruim twee weken nadat de NOS en NRC Handelsblad daarover berichtten.

Met de kennis van nu is het opvallend dat minister Bijleveld in april voor de bewoording “zeer waarschijnlijk” koos bij het Hawija-incident. De minister stelt vandaag dat het zeker is dat er burgers bij omkwamen, zoals het Pentagon in 2015 ook al meldde.

Bekijk ook;

Een F16 vertrekt vanuit Volkel richting Midden-Oosten anp

Tweede Kamer wil opheldering over burgerdoden Irak

NOS 04.11.2019 Tweede Kamerleden willen snel uitleg van het kabinet over de luchtaanval in 2015 in Irak waarbij zeker zeventig doden vielen, onder wie veel burgers. Ook willen ze weten waarom de Kamer hierover niet goed geïnformeerd is.

Het kabinet erkende vandaag dat Nederland verantwoordelijk is voor de luchtaanval. Uit onderzoek van de NOS en NRC bleek twee weken geleden dat bij de aanval op een munitiefabriek van IS in Hawija een wijk volledig werd verwoest. Nederland was ook betrokken bij een aanval op een woonhuis in de Iraakse stad Mosul, waarbij vier burgerdoden vielen.

Het ministerie van Defensie wist dat er in beide gevallen burgerslachtoffers waren, maar verzweeg dit aanvankelijk voor de Kamer, erkent het kabinet in een brief. Het argument om geen concrete mededelingen te doen over de Nederlandse betrokkenheid was dat de veiligheid van de militairen niet in gevaar mocht worden gebracht.

Heel ernstig

GroenLinks-Kamerlid Diks noemt de kwestie heel ernstig. Volgens haar heeft de Kamer meerdere malen om de informatie gevraagd. “Dat schaadt het vertrouwen van de Tweede Kamer. GroenLinks wil morgen uitleg van de ministers van Defensie en Buitenlandse Zaken.”

D66-Kamerlid Belhaij spreekt van een slechte zaak, waarover ze op de kortst mogelijke termijn in debat met de minister wil.

SP-Kamerlid Karabulut schrijft dat ze “de waarheid” eist. “Iets anders past een democratie niet”. “Duidelijk is wederom dat zonder onderzoeksjournalisten en andere critici deze waarheid waarschijnlijk nooit aan het licht was gekomen”.

Complex

PvdA-Kamerlid Kerstens benadrukt dat de situatie ter plekke complex was en dat de veiligheid van militairen ter plaatse altijd moet worden gewaarborgd. Toch vindt de PvdA ook dat openheid had moeten worden gegeven, zeker na herhaaldelijk aandringen van de Kamer.

“Defensie blinkt nu niet uit zichzelf uit in openheid, zo hebben we vaker moeten ervaren”.

Ook VVD-Kamerlid Bosman wil snel een debat. “Het is goed dat de minister, met respect voor de veiligheid van onze militairen, nu maximale transparantie geeft over de missie in Irak. Daarbij roept ze wel veel vragen op over twee specifieke missies, over de burgerslachtoffers die daar vielen en de communicatie daarover achteraf. Ik wil daar snel met de minister over in debat.”

Ook CDA en ChristenUnie willen snel een debat.

Onvolledige informatie

Minister Bijleveld erkent dat de Kamer verkeerd is geïnformeerd. Volgens haar had destijds beter niets gezegd kunnen worden. “Je zit in een operationele tijd, dan moet je niet communiceren. In verband met de operationele veiligheid, de persoonlijke veiligheid en de nationale veiligheid”. Volgens Bijleveld kan er nu de missie voorbij is wel openheid gegeven worden.

Ze schrijft in haar brief dat het in de toekomst anders moet. Kamerleden willen graag van haar horen hoe het kabinet dat ziet.

Bijleveld schrijft ook in de brief aan de Kamer dat de informatie waar de aanval op gebaseerd was niet volledig bleek.

“Men ging ervan uit dat er geen mensen verbleven in het gebied rondom de bommenfabriek. Maar vooral was men verrast door de grote hoeveelheid munitie in de fabriek, die voor een enorme tweede explosie zorgde”.

De minister zegt de dood van de burgerslachtoffers “ten zeerste te betreuren”.

“Dit is extra wrang wanneer ons handelen erop gericht was om zo veel mogelijk nevenschade, en bij uitstek burgerslachtoffers, te voorkomen”, schrijft ze. “Het betrof hier echter een oorlogssituatie waarbij deze risico’s nooit volledig kunnen worden uitgesloten.”

Eerdere verklaringen over de aanval

Na de aanval op Hawija op 3 juni 2015 wist Defensie vrij snel dat er iets mis was gegaan en dat er onbedoelde nevenschade was.

Amerikanen zouden al kort na de aanval gemeld hebben dat er zowel burgerslachtoffers als IS-strijders waren omgekomen.

In antwoord op schriftelijke vragen schreef toenmalig minister Hennis op 22 juni 2015 dat er door Nederlands handelen geen burgers waren omgekomen.

Op 30 juni zegt zij in een Kamerdebat dat alle meldingen over burgerslachtoffers zijn onderzocht en dat het “tot nu toe niet het geval is geweest”.

In 2018 zegt André Steur -hoofd Operaties bij Defensie- tegen RTLnieuws dat de slachtoffers allemaal IS-strijders waren.

In juni 2018 zegt minister Bijleveld in antwoord op vragen van de SP dat het om het belang van de veiligheid van de individuele vlieger en de eenheid, maar ook om de veiligheid van hun thuisfront en van de Nederlandse samenleving gaat. “Het kabinet is daarom ook niet bereid om in te gaan op verzoeken om meer informatie over deze gevallen.”

Bekijk ook;

Kabinet erkent Nederlandse luchtaanval boven Irak met 70 doden

NU 04.11.2019 Het kabinet erkent verantwoordelijkheid voor de luchtaanval in 2015 op een bommenfabriek in Irak waarbij zeventig slachtoffers vielen waaronder een onbekend aantal burgerslachtoffers, schrijft minister Ank Bijleveld van Defensie in een brief aan de Tweede Kamer. Ook was het ministerie in 2015 al op de hoogte van het aantal burgerdoden, maar is de Kamer hier destijds niet juist over ingelicht.

In de brief schrijft Bijleveld dat er bij de bommenfabriek veel meer explosief materiaal lag opgeslagen dan Nederland kon weten, waardoor er een onvoorzien aantal doden zijn gevallen. Ook was niet duidelijk dat er burgers rondom de fabriek verbleven. De informatie waarop de aanval was gebaseerd was dus onvolledig, aldus Bijleveld.

De minister betreurt de burgerslachtoffers. “Dit is extra wrang wanneer ons handelen erop gericht was om zoveel mogelijk nevenschade, en bij uitstek burgerslachtoffers, te voorkomen. Het betrof hier echter een oorlogssituatie waarbij deze risico’s nooit volledig kunnen worden uitgesloten.”

Uit onderzoek van de NOS en NRC bleek twee weken geleden dat bij de luchtaanval gericht op de Iraakse stad Hawija een wijk volledig werd verwoest. Het zou een van de bloedigste aanvallen zijn geweest van de internationale coalitie tegen Islamitische Staat (IS).

Oud-minister van Defensie Hennis lichtte Kamer onjuist in

Oud-minister van Defensie Jeanine Hennis meldde daarnaast volgens Bijleveld ten onrechte in de zomer van 2015 aan de Tweede Kamer dat er voor zover bekend geen burgerslachtoffers waren gevallen bij de aanval.

Uit de brief van Bijleveld blijkt dat haar voorganger destijds al beschikte over een intern verslag en een Amerikaanse rapportage van de aanval. Uit beide documenten bleek al dat er waarschijnlijk burgers om het leven waren gekomen.

Nederland ook betrokken bij aanval op woning in Mosoel

Bijleveld schrijft verder in haar brief dat Nederland ook betrokken was bij een tweede aanval in Irak, waarbij vier mensen om het leven kwamen. De aanval was gericht op een vermoedelijk hoofdkwartier van IS in de stad Mosoel. Achteraf bleek het om een woning te gaan.

NOS en NRC schrijven dat het voor het eerst is dat Nederland openheid van zaken geeft over door Nederland uitgevoerde luchtaanvallen. Volgens Bijleveld is dit nu mogelijk omdat Nederland tegenwoordig niet meer deelneemt aan dergelijke luchtmissies. Hierdoor brengt het melden van deze gegevens “niet langer risico’s met zich mee voor de operationele en personele veiligheid”.

Minister: Geen schadevergoeding mogelijk voor nabestaanden

De minister stelt daarnaast dat nabestaanden van de aanvallen geen aanspraak kunnen maken op een schadevergoeding van de Nederlandse Staat.

Het Openbaar Ministerie (OM) onderzocht de aanvallen en concludeerde in april 2018 al dat de aanvallen rechtmatig waren. Volgens Bijleveld is Irak verantwoordelijkheid voor de afhandeling van individuele schadevergoedingen.

Wel wil het kabinet “een gebaar van goede wil” maken, zegt Bijleveld in gesprek met NRC. De minister gaat onderzoeken of het mogelijk is om een fonds beschikbaar te stellen voor bijvoorbeeld de wederopbouw van Hawija.

Lees meer over: Irak  Politiek

Een Nederlandse F-16 stijgt op vanaf de basis in Jordanië, van waaruit IS-doelen in Irak en Syrië werden bestookt Defensie

Kabinet erkent burgerdoden bij luchtaanval Irak, Tweede Kamer verkeerd ingelicht

NOS 04.11.2019 Het kabinet erkent dat Nederland verantwoordelijk is voor de luchtaanval in 2015 op een bommenfabriek in Irak, en dat daarbij zeventig mensen omkwamen. Het ministerie van Defensie was op de hoogte van burgerslachtoffers, maar verzweeg dit aanvankelijk voor de Kamer, blijkt uit een brief van minister Bijleveld aan de Tweede Kamer.

Nederland was ook betrokken bij een aanval op een woonhuis in de Iraakse stad Mosul, waarbij vier mensen om het leven kwamen, schrijft de minister. Het is voor het eerst dat Nederland opening van zaken geeft over door Nederland uitgevoerde luchtaanvallen, in de strijd tegen de islamitische terroristische organisatie IS.

Uit onderzoek van de NOS en NRC bleek twee weken geleden dat in 2015 bij een Nederlandse aanval op een bommenfabriek van IS in Hawija een wijk volledig werd verwoest. Het was een van de bloedigste aanvallen van de internationale coalitie in de strijd tegen IS. Hierbij kwamen zeker zeventig mensen om het leven, onder wie volgens ooggetuigen ook kinderen.

Lex Runderkamp bezocht eerder de plek waar de Nederlandse bom viel:

Dit is de plek waar de Nederlandse F-16-bom viel

De informatie waar de aanval op was gebaseerd was onvolledig, schrijft de minister. Men ging ervan uit dat er geen mensen verbleven in het gebied rondom de bommenfabriek. Maar vooral was men verrast door de grote hoeveelheid munitie in de fabriek, die voor een enorme tweede explosie zorgde.

De minister zegt de dood van de burgerslachtoffers “ten zeerste te betreuren”. “Dit is extra wrang wanneer ons handelen erop gericht was om zo veel mogelijk nevenschade, en bij uitstek burgerslachtoffers, te voorkomen”, schrijft ze. “Het betrof hier echter een oorlogssituatie waarbij deze risico’s nooit volledig kunnen worden uitgesloten.”

In haar reactie gaat Bijleveld ook in op het verkeerd informeren van de Kamer:

‘Achteraf moet we vaststellen dat de informatie onvolledig was’

Na de aanval op Hawija op 3 juni wist het ministerie van Defensie vrij snel dat er iets mis was gegaan, doordat de Nederlandse F-16-piloot direct een Battle Damage Assessment uitvoerde. Hieruit bleek dat er sprake was van “onbedoelde nevenschade”, schrijft de minister. Ook de Amerikanen onderzochten de zaak en lieten op 15 juni weten aan het ministerie van Defensie weten dat er zeventig mensen zijn omgekomen bij het bombardement.

Volgens het ministerie hebben de Amerikanen aan Nederland hierbij gemeld dat er zowel burgerslachtoffers als IS-strijders zijn omgekomen, maar dat het achteraf niet mogelijk was om vast te stellen wie een IS-strijder was en wie burger. Eerder meldde het Amerikaanse Pentagon aan NOS en NRC dat het om 70 burgers gaat.

De Tweede Kamer kreeg in op 22 juni, een week nadat de Amerikanen Den Haag hadden geïnformeerd, iets anders te horen. In antwoord op schriftelijke vragen schreef toenmalig minister Hennis dat er door Nederlands handelen geen burgers zouden zijn omgekomen. “Op zich is dat fout, dat klopt niet”, zegt Bijleveld nu in een toelichting. Op dat moment was op het ministerie namelijk al bekend dat de Amerikanen wel degelijk uitgingen van burgerdoden.

Hennis, nu VN-gezant voor Irak, wil niet reageren. Ze zegt dat dit aan de huidige minister is.

Hennis is nu VN-gezant voor Irak ANP

Ook over een tweede aanval geeft het kabinet nu opening van zaken. Een vermoedelijk IS-hoofdkwartier in Mosul bleek achteraf een woonhuis te zijn, waardoor op 21 september 2015 vier leden van een familie om het leven kwamen. Het incident kreeg internationaal veel aandacht, nadat The New York Times er uitvoerig over had bericht.

Het is voor het eerst dat Nederland data en locaties doorgeeft van door Nederland uitgevoerde luchtaanvallen. Volgens minister Bijleveld is dat nu mogelijk doordat Nederland niet langer deelneemt aan de luchtmissie en het melden van deze gegevens daardoor “niet langer directe risico’s met zich meebrengt voor de operationele en personele veiligheid”.

Schadevergoeding

Nabestaanden kunnen geen aanspraak maken op een schadevergoeding van Nederland, stelt de minister. Het Openbaar Ministerie heeft beide zaken onderzocht en geconcludeerd dat er niets onrechtmatig is gebeurd. Bovendien is Irak volgens Bijleveld verantwoordelijk voor de afhandeling van individuele schademeldingen.

Toch onderzoekt het kabinet de mogelijkheid om een fonds beschikbaar te stellen voor “de gemeenschappen in kwestie”. Bijleveld benadrukt dat dit geen erkenning van schuld is, maar een blijk van goede wil in de richting van de getroffen gebieden.

Kon de Nederlandse Luchtmacht de aanval afblazen?

Nederlandse F-16’s werden tussen 2014 en 2016 en in 2018 ingezet in Irak en Syrië als onderdeel van een grote internationale coalitie. Daarbij werden vanuit Jordanië ruim 2100 luchtaanvallen uitgevoerd. Doel van de missie was om IS te bestrijden.

Van twee aanvallen maakt het ministerie nu de exacte gegevens bekend, omdat het volgens het ministerie de enige twee bombardementen zijn waarbij door Nederland zelf is vastgesteld dat er “zeker dan wel zeer waarschijnlijk burgerslachtoffers” bij zijn omgekomen.

Waar gebombardeerd zou worden, werd bepaald in het internationale hoofdkwartier van de operatie in Koeweit. Op een tweede hoofdkwartier in Qatar werd alle beschikbare informatie nogmaals bestudeerd en uiteindelijk groen licht gegeven voor een aanval. Een Nederlandse militair, de Red Card Holder, bijgestaan door een jurist van Defensie, controleerde de beschikbare informatie en had nee mogen zeggen.

“Wanneer Nederland wel een doel kreeg toebedeeld was door de Red Card Holder dus vooraf zeker gesteld dat het risico op nevenschade zo klein mogelijk was, zoals vereist door het humanitair oorlogsrecht”, schrijft de minister.

Bekijk ook;

november 6, 2019 Posted by | 2e kamer, aanslag, Combined Air Operations Centre, dreiging, Hawija, Irak, is, isis, islam, politiek, Rutte 3, syrie, terreur, terreurdreiging, terrorisme | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Wetsvoorstel Winstuitkering in de Ziekenhuiszorg ingetrokken !!

Een kwadelijke man met een stropdas staat achter stapels met geld

De stekker eruit !!

Na zeven jaar trekt het kabinet de stekker uit een voorstel dat winstuitkering in de ziekenhuiszorg mogelijk had moeten maken. Dit schrijft minister Bruno Bruins voor Medische Zorg en Sport maandag 28.10.2019 in een brief aan de Eerste Kamer.

Het wetsvoorstel werd in 2014 al aangenomen door de Tweede Kamer, maar bleef hangen in de Eerste Kamer, omdat er geen meerderheid voor leek te zijn.

Het is momenteel overigens wel mogelijk voor private partijen om te investeren in de ziekenhuiszorg. Het is sinds 2006 echter verboden om winst aan hen uit te keren.

Winstuitkering in de zorg: terug van weggeweest

De VWS-bewindslieden gingen op 16 jul 2018 de mogelijkheid voor zorginstellingen om winst te mogen uitkeren aan aandeelhouders, serieus onderzoeken. Ze dachten aan een gedifferentieerd model met verschillende regels per sector. Dat schreven zij toen aan de Tweede Kamer.

Daarmee was het onderwerp winstuitkering ineens weer terug op de agenda. In juli 2014 had de Tweede Kamer het wetsvoorstel “Vergroten Investeringsmogelijkheden in Medisch Specialistische Zorg” aangenomen. Dit maakt het voor ziekenhuizen en medisch specialisten mogelijk om onder strikte voorwaarden winst uit te keren.

Deze voorwaarden zouden ook gaan gelden voor dochterondernemingen en derden waaraan de zorg wordt uitbesteed. Voormalig VWSminister Schippers liet haar adviesaanvraag in december 2014 echter van de agenda schrappen, omdat zij onvoldoende steun leek te krijgen van de partijen in de Eerste Kamer. Sindsdien lag de behandeling stil.

Verbod winstuitkering

Op dit moment geldt er een verbod op winstuitkering in de intramurale zorg: voor medisch specialistische zorg, verpleging, verzorging, begeleiding of behandeling van gedragswetenschappelijke aard in combinatie met Wlz-verblijf (intramurale Wlz en intramurale GGZ), erfelijkheidsadvisering en ADL-assistentie. Zorgaanbieders in de extramurale zorg mogen wel winst maken, zoals: huisartsencentra, verloskundigen, kraamzorg, wijkverpleging, mondzorg, ziekenvervoer en kleinschalige woonvoorzieningen.

Bouwregime

Het onderscheid tussen intramuraal en extramuraal komt voort uit het toenmalige bouwregime in de zorg, waarbij de overheid de kapitaallasten volledig vergoedde. Omdat niet de zorgaanbieder maar de overheid alle kosten en risico’s inzake zorgvastgoed droeg, werd winstuitkering door aanbieders van intramurale zorg onwenselijk geacht.

Intussen dragen zorgaanbieders zelf alle kosten en risico’s van zorgvastgoed, ongeacht of zij intramurale of extramurale zorg verlenen. Bovendien zijn de traditionele grenzen tussen intramurale en extramurale zorg de afgelopen jaren steeds meer vervaagd, onder meer door de verschuiving van zorg en de opkomst van nieuwe initiatieven zoals e-health.

Financiering

Ziekenhuizen kunnen geen risicodragend kapitaal aantrekken, omdat zij daarover op grond van het huidige winstverbod geen vergoeding mogen betalen, terwijl juist zij een grotere behoefte hebben aan alternatieve financieringsbronnen naast bankleningen. Instellingen met een winstoogmerk, krijgen geen WTZi-toelating en zijn dus niet in staat contracten af te sluiten met zorgverzekeraars.

Dit verbod kan echter gemakkelijk worden omzeild. Het staat een WTZi-toegelaten instelling vrij om activiteiten uit te besteden aan derden, zoals een dochter van de WTZi-toegelaten instelling of een derde partij. Wettelijk gezien is de zorginstelling met de WTZi-toelating altijd verantwoordelijk voor de geleverde zorg en kan daarop worden aangesproken door toezichthouders, zorgverzekeraars, zorgkantoren of patiënten.

Wetsvoorstel

Het oorspronkelijke wetsvoorstel schrapte de verplichting voor zorgaanbieders om de verkoop en verhuur van zorgvastgoed te laten goedkeuren door het College Sanering Zorginstellingen (CSZ). De Tweede Kamer heeft in 2014 echter een amendement aangenomen dat dit toezicht behoudt en uitbreidt naar huur en koop.

Op 31 januari 2017 is een motie aangenomen die de regering verzoekt om met voorstellen te komen om ook winstuitkering in de extramurale langdurige zorg te verbieden. Het nieuwe kabinet moet hierover oordelen. De nieuwe regering wil gelijkgerichtheid in het ziekenhuis bevorderen door medisch specialisten te stimuleren over te stappen naar het participatiemodel. Het verbod op winstuitkering lijkt echter het belangrijkste obstakel hiervoor.

VWS

De drie bewindslieden bogen zich over de vraag of het huidige onderscheid tussen intramurale en extramurale zorg bepalend moet zijn of dat de regelgeving meer zou moeten aansluiten bij de effecten op de betaalbaarheid, kwaliteit en toegankelijkheid van zorg. De ministers en staatssecretaris hinten in de brief op verschillen in regelgeving over winstuitkering per zorgsector. Maar voor het tot een besluit komt, willen de bewindslieden willen nader onderzoek laten doen naar de huidige praktijk, financiering, effecten van winstuitkering en juridische aspecten. Begin 2019 zegde zij toe de Kamer te zullen informeren.

Promotieonderzoek winst in de zorg

Jurist en arts Emke Plomp deed onderzoek naar winstuitkering in de zorg. Haar conclusie was dat dit juridisch houdbaar is maar dat wel aanvullende maatregelen nodig zijn om de publieke belangen in de gezondheidszorg te beschermen. Plomp ontving voor haar proefschrift de Goudsmitprijs.

Kamerstukken

Wijziging-wet-clientenrechten-winstuitkering

amendement-bruins-slot

Voorwaarden_winstuitkering_aanbieders_medisch-specialistische_zorg

brief 25.10.2019 1e kamer Min MZS

Brief 09.07.2019 1e kamer Min VWS

document a Bijlage 1

document b Bijlage 2

document c bijlage 3

document d Bijlage 4

document e Bijlage 5

Brief 28.03.2019 1e kamer Min VWS

verslag 05.02.2019 1e kamer

verslag 02.11.2018 1e kamer

brief 13.07.2018 1e kamer Min VWS

verslag 01.06.2018 1e kamer

brief 09.03.2016 1e kamer Min VWS

brief 09.03.2016 1e kamer Min VWS

Brief 02.03.2015 RvS

Brief 15.01.2015 Min VWS

nota 04.12.2014 1e kamer

verslag 03.12.2014 1e kamer

nadere memorie van antwoord 21.11.2014 1e kamer

memorie van antwoord 27.10.2014 1e kamer

gewijzigd wetsvoorstel 01.07.2014 1e kamer

gewijzigd_voorstel_van_wet 01.07.2014 1e kamer

gewijzigd_amendement_van_het_lid  01.07.2014 1e kamer Bruins

amendement_van_het_lid 22.05.2014 1e kamer Arno Rutte

Nog meer;

Kabinet trekt stekker uit voorstel voor winstuitkering in ziekenhuiszorg

Kabinet trekt voorstel voor winstuitkering in ziekenhuiszorg in

Bruins haalt wetsvoorstel voor winstuitkeringen ziekenhuizen terug

Meer voor winstuitkering in de ziekenhuiszorg

(PDF) Winstuitkering bij ziekenhuiszorg – ResearchGate

Winstuitkering in de zorg: terug van weggeweest – Zorgvisie 

Stekker uit voorstel voor winstuitkering in ziekenhuiszorg 

Winstuitkering in de zorg – NVZ 

Ziekenhuizen kunnen goedkoper uit zijn bij winstuitkeringen 

Laat ziekenhuizen geen winst uitkeren aan investeerders 

Voorwaarden winstuitkering aanbieders medisch 

mogen ziekenhuizen winst uitkeren

mogen zorginstellingen winst maken

winst zorginstellingen

winst ggz

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: Ook zorgkosten inkomensafhankelijk ?? – Belastingdienst betaalt de rekening !!

zie ook: Meer geld vanwege gedonder in de Zorg door bezuinigingen – deel 17

nog meer : Een op de vijf topbestuurders in de zorg verdient boven de norm

zie ook:  Gedonder met topbestuurders in de zorg, het onderwijs, woningcorporaties en toezichthouders

zie ook:  PvdA is boos over de aanpak Topsalaris publieke en semi-publieke sector – deel 5

zie ook: Gerommel in de (semi)publieke sector – deel 4

zie ook: Zorgen over Marktwerking versus verzelfstandiging en privatisering

zie ook: Marktwerking in de zorg is vooral een machtsstrijd tussen politici

zie ook: Hoe geloof in marktwerking in de zorg verdween

Kabinet trekt stekker uit voorstel voor winstuitkering in ziekenhuiszorg

NU 28.10.2019 Het kabinet trekt na zeven jaar de stekker uit een voorstel dat winstuitkering in de ziekenhuiszorg mogelijk had moeten maken, schrijft minister Bruno Bruins voor Medische Zorg en Sport maandag in een brief aan de Eerste Kamer.

Bruins schrijft dat het kabinet eerst meer inzicht wil krijgen in de kwaliteit van de ziekenhuiszorg, voordat een verruiming van de mogelijkheden voor dividenduitkering mogelijk kan zijn. Ook is het geen goed moment om nu over te gaan op winstuitkeringen binnen de ziekenhuiszorg, in een periode waar er juist veel gesproken wordt over het beperken van de winsten van zorginstellingen, aldus Bruins.

Het wetsvoorstel stamt uit 2012 en werd geïntroduceerd door de toenmalige minister Edith Schippers. Het kunnen uitkeren van winsten aan aandeelhouders zou investeringen in de zorg aantrekkelijker maken, argumenteerde zij destijds. Dit geld zou interessant zijn, gezien de stijgende zorgkosten.

Het wetsvoorstel werd in 2014 al aangenomen door de Tweede Kamer, maar bleef hangen in de Eerste Kamer, omdat er geen meerderheid voor leek te zijn.

Het is momenteel overigens wel mogelijk voor private partijen om te investeren in de ziekenhuiszorg. Het is sinds 2006 echter verboden om winst aan hen uit te keren.

Lees meer over: Zorg  Economie

Wetsvoorstel Vergroten investeringsmogelijkheden in medisch-specialistische zorg ingetrokken

1E kamer 28.10.2019 Minister Bruins voor Medische Zorg en Sport (MZS) heeft het wetsvoorstel Vergroten investeringsmogelijkheden in medisch-specialistische zorg bij brief van 25 oktober 2019 ingetrokken.

De Eerste Kamer heeft eerder, op 9 december 2014, de plenaire behandeling van het voorstel aangehouden. Dit gebeurde op verzoek van de toenmalige minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) in afwachting van aan de Raad van State te vragen voorlichting over de implicaties van het amendement Bruins Slot bij artikel 18 van de Wet toelating zorginstellingen.

Naar aanleiding van de voorlichting van de Raad van State is de Kamer op 9 maart 2016 geïnformeerd over het voornemen van de regering om het wetsvoorstel met een novelle te wijzigingen. Op 9 juli 2019 hebben de bewindspersonen van Volksgezondheid, Welzijn en Sport de Eerste Kamer geïnformeerd dat ‘het kabinet de tijd nog niet rijp acht voor een verruiming van de investeringsmogelijkheden in de medisch-specialistische zorg’.

Bij het nader uitwerken van maatregelen om excessieve winsten te voorkomen, heeft minister Bruins vastgesteld dat het ‘niet logisch’ is om hierop vooruit te lopen met het aangehouden wetsvoorstel. Daarom heeft hij besloten het wetsvoorstel in te trekken.

oktober 31, 2019 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, marktwerking, NZA, politiek, privatisering, topinkomens, tweede kamer, Winstuitkering, ziekenhuis, ziekenhuizen, Zorg, zorgfraude, zorginstellingen | , , , , , , , , , , | 2 reacties

Ook zorgkosten inkomensafhankelijk ?? – Belastingdienst betaalt de rekening !!

Duizenden mensen lopen mee in de mars.

Een Zorgenloos inkomensafhankelijk leven en verder !!!!

De Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen van 23 juni 2005 streeft tot harmonisatie van inkomensafhankelijke regelingen (Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen)

Huur

Scheefwoners gaan nog meer huur  betalen. Die maatregelen nam het kabinet om de vastgelopen woningmarkt vlot te trekken. De aanpak van scheefwoners is niet onomstreden.

Vorig jaar bleek al dat de coalitie iets wil doen aan scheefwoners, maar dat leidde tot veel woedende reacties. Zo stelt een deel van de scheefwoners dat zij geen mogelijkheden hebben om te verhuizen naar een koopwoning of duurder huurhuis.

In 2019 is een inkomensafhankelijke (hogere) huurverhoging toegestaan als het gezamenlijke inkomen (in 2017) van alle bewoners in een huishouden hoger is dan 42.436 euro. Bij de inkomensafhankelijke huurverhoging is de minimale huurstijging 4,2 procent en de maximale huurstijging 5,6 procent.

AD 12.11.2019

AD 11.11.2019

Combinatiekorting

U kunt als ouder de combinatiekorting krijgen als u werkt en uw kind jonger is dan 12 jaar. Verder hangt de korting af van uw inkomen. De Belastingdienst beoordeelt of u de inkomensafhankelijke combinatiekorting kunt krijgen.

Boetes

Dan was er ook nog dat plan om boetes inkomensafhankelijk te maken !!! De rechter legt in Nederland steeds meer geldboetes op. Deze stijging is vooral een gevolg van de groeiende overtuiging dat van gevangenisstraf nog nooit iemand beter geworden is.

Meer geldboetes dus. Maar een geldboete wordt niet door iedere verdachte als straf ervaren. Een rijke ondernemer laat een boete door zijn bedrijf betalen, terwijl een bijstandsmoeder niet eens voldoende geld heeft om haar kapotte wasmachine te vervangen. Daarom moeten we boetes inkomensafhankelijk maken.

En dan komt zomaar de SP met weer een nieuw Zorgplan

De SP wil mensen alleen nog via de fiscus laten betalen voor de zorg, zodat de hoogte van die rekening totaal inkomensafhankelijk wordt. Dus geen eigen risico of zorgpremie meer. Volgens het CPB is het socialistische voorstel gunstig voor veruit de meeste Nederlanders.

Voorberekening CPB

Het Centraal Planbureau (CPB) heeft het plan van de SP doorgerekend. Mensen met een gezamenlijk bruto-inkomen tot 86.000 euro gaan er naar verwachting op vooruit. Iedereen met een hoger inkomen is het kind van de rekening.

Toch is er nog veel onduidelijk over het voorstel van de SP !!!

Ongewenste effecten?

Allereerst heeft het CPB niet onderzocht wat de arbeidsmarkteffecten zijn. Ook wordt geen rekening gehouden met afwenteling van hogere lasten voor bedrijven op gezinnen. Het is dus onzeker wat de daadwerkelijke economische effecten zijn van het SP-voorstel.

Verder bestaat er onduidelijkheid over de gedragsmatige effecten die het plan van de SP met zich meebrengt. Zo is niet bekend in hoeverre de zorgvraag – en dus de zorgkosten – toenemen als het besef onder burgers verdwijnt dat de zorg daadwerkelijk geld kost. Als het aan de SP ligt, verdwijnt het eigen risico en is de zorg straks ‘gratis’, terwijl dat in werkelijkheid niet zo is.

Voorstel gunstig voor leeuwen­deel huishou­dens, zegt CPB

Nu is een gezin van tweeverdieners met kinderen en een modaal salaris jaarlijks zo‘n 20 procent van het inkomen kwijt aan zorg. Bij de allerrijkste huishoudens gaat het maar om 11 procent. Hartstikke oneerlijk, vindt SP-Kamerlid Maarten Hijink. ,,De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Dat doen we via ons belastingstelsel.’’

De oppositiepartij wil volgend jaar al het verplichte eigen risico en de zorgtoeslag afschaffen en de zorgpremie op nul zetten. In plaats daarvan worden de inkomensafhankelijke fiscale bijdrage aan de zorgverzekeringswet, die er nu ook al is, en de inkomstenbelasting verhoogd.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Rekenmeesters

Maarten Hijink © ANP

De SP heeft het plan helemaal laten doorrekenen door het Centraal Planbureau (CPB). Volgens de rekenmeesters gaan de lagere en middeninkomens er daardoor fors op vooruit: tussen de 3,5 procent en 4,2 procent. De hoogste inkomens daarentegen leveren in doorsnee 3,9 procent in.

In 2012 stelden VVD en PvdA in hun regeerakkoord al voor om de zorgpremie inkomensafhankelijk te maken en een groot deel van de bijdragen te fiscaliseren. Het plan belandde in de prullenbak, nadat vooral de achterban van de liberalen in opstand kwam. De financiële effecten van de maatregel pakten desastreus uit voor grote groepen.

SP‘er Hijink vindt het logisch dat het coalitieplan faliekant mislukte. ,,De VVD wilde de miljonairs matsen. Daarom hadden ze gezorgd dat de premie en bijdragen vanaf een jaarinkomen van 70.000 euro niet meer verder stegen. Maar iemand moest de zorgkosten toch dragen, dus waren de lagere inkomens bij hen de klos. Wij hebben dat plafond niet, bij ons dragen de rijken altijd het meeste bij.”

Stelsel kraakt en piept

De inrichting van het huidige zorgstel­sel kraakt en piept. Dus laat de politiek maar uitleggen waarom dit niet kan, aldus Maarten Hijink (SP) over de politieke haalbaarheid van zijn plan.

De parlementariër ziet niet in waarom de coalitie dit plan zou afschieten. ,,Alle partijen geven hoog op over de middeninkomens en die gaan er zo flink op vooruit. Daarnaast kraakt en piept de inrichting van het huidige zorgstelsel, dat zien zij ook. Dus laat de politiek maar uitleggen waarom het niet kan.”

Voor de langere termijn houdt de SP overigens vast aan een Nationaal Zorgfonds, waarbij de zorgverzekeraars compleet worden afgeschaft. Hijink: ,,Dit is een tussenstap. We zeggen: je kunt eerder beginnen met het eerlijk verdelen van de zorgkosten. Volgend jaar al.”

Kortom, de SP wil het zorgstelsel grondig aanpakken. Het eigen risico en de zorgtoeslag worden afgeschaft en er moet minder premie geïnd worden door zorgverzekeraars. In ruil daarvoor gaat de inkomstenbelasting fors omhoog, behalve voor de laagste inkomensgroepen.

Op deze manier wil de SP de zorgkosten opnieuw gaan verdelen. Het plan zou een ‘opstapje’ zijn naar het Nationaal Zorgfonds, waarin alle verzekeraars verdwijnen.

NHS

Ook in het Verenigd Koninkrijk bestaat een ‘gratis’ zorgstelsel, de NHS, waarbij de zorg vrijwel volledig wordt betaald uit belastingen. Dat zorgt voor grote problemen, zoals lange wachtlijsten bij huisartsen.

Ook de kwaliteit van de zorg daar is beduidend lager bij onze Westerburen, bleek al uit eerdere onderzoeken. Nederland doet het een stuk beter.

Kritiek voormalig hoogleraar

Het bericht van SP komt een dag na depublicatie over dat de zorgverzekering sinds 2006 zo’n 446 euro duurder is geworden.

Ook Marcel Canoy, voormalig hoogleraar zorgeconomie, ziet niets in de plannen van de Socialistische Partij. Op NPO Radio 1 gaf hij zijn kritiek op de plannen: “Het CPB trapt iedere keer in dezelfde valkuil. Het zijn namelijk boekhoudsommetjes. Een grote stelselwijziging gaat gepaard met gedragseffecten”.

Volgens Canoy is het niet te overzien welke ongwenste gevolgen een ander type zorgstelsel (en financiering daarvan) gaat hebben, bijvoorbeeld op de doelmatigheid en toegankelijkheid.

Zorg is al inkomensafhankelijk

Tot slot reageerde Chris Oomen, voormalig topman van DSW, in Stand.nl op de ideeën van de SP. Op de vraag: “Moeten de zorgkosten inkomensafhankelijk worden?”, antwoordde hij: “Dat zijn ze al”.

En dat klopt:

Iedereen in Nederland heeft een verplichte zorgverzekering waarvoor men premie betaalt aan de zorgverzekeraar. Mensen met een inkomen beneden de circa 30.000 euro (38.000 euro voor gezinnen) komen in aanmerking voor zorgtoeslag. Verder betaalt iedereen met een zorgverzekering ook een inkomensafhankelijke bijdrage voor de Zorgverzekeringswet (Zvw). Iemand die meer verdient, draagt meer bij aan de zorgkosten.

Naast de premie voor je zorgverzekering betaal je ook een bijdrage zorgverzekeringswet. Deze bijdrage zorgverzekeringswet is inkomensafhankelijk. Hoe hoger je inkomen, hoe hoger de bijdrage die je betaalt.

Bijdrage zvw 2019

De hoogte van de inkomensafhankelijke bijdrage die je moet betalen, wordt uitgedrukt in een percentage. Dit percentage verschilt per inkomstenbron. De percentages voor de inkomensafhankelijke bijdrage in 2019 vind je in onderstaand overzicht:

2019 2018 2017
Inkomensafhankelijke bijdrage Zvw (werkgeversheffing) 6,95% 6,90% 6,65%
Inkomensafhankelijke (eigen) bijdrage Zvw (ondernemers/gepensioneerden) 5,70% 5,65% 5,40%
Inkomensafhankelijke bijdrage Wlz (voorheen AWBZ) 9,65% 9,65% 9,65%

Let op: De Belastindienst hanteert wel een bovengrens voor de heffing van de inkomensafhankelijke bijdrage. Over al het brutoinkomen boven 55.923 euro heft de Belastingdienst geen inkomensafhankelijke bijdrage meer.

Echter dit gaat, als het aan de SP ligt, nog niet ver genoeg. Zij willen dat de rekening in grotere mate wordt neergelegd bij mensen met een hoog inkomen of met een flink pensioen.

VVD

Het inkomensafhankelijk maken van de zorgpremie is niet gestoeld op liberale beginselen en is “verre van eerlijk”. Dat zei directeur Patrick van Schie van de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD,

Inkomensafhankelijk huurbeleid

Meer voor inkomensafhankelijk

zie ook: Meer geld vanwege gedonder in de Zorg door bezuinigingen – deel 17

zie ook: Gerommel in de (semi)publieke sector – deel 4

zie ook: Zorgen over Marktwerking versus verzelfstandiging en privatisering

zie ook: Marktwerking in de zorg is vooral een machtsstrijd tussen politici

zie ook: Hoe geloof in marktwerking in de zorg verdween

zie ook: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 3

Rijkere buurt wil nu ook Wmo-poetshulp, stadsbestuur niet blij

AD 11.11.2019 Het afschaffen van de inkomensafhankelijke eigen bijdrage voor hulp in de huishouding zorgt voor opvallende effecten in Den Haag. In rijkere wijken als Benoordenhout en Ypenburg stijgt het aantal aanmeldingen fors. Het stadsbestuur is daar niet blij mee.

De forse groei blijkt uit cijfers die de gemeente heeft vrijgegeven op verzoek van deze krant. In Ypenburg steeg het aantal gebruikers van hulp in de huishouding tussen januari en eind juli met 17 procent. Bij het wijkteam Haagse Hout (zowel Benoorden- als Bezuidenhout) steeg dit percentage met 10. In beide gevallen is het veel meer dan het gemiddelde in de stad, dat niet meer is dan 4 procent groei

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

In achterstandswijken als Moerwijk en Transvaal/Groente- en Fruitmarkt daalde het aantal poets-hulpen juist dat wordt betaald uit de gemeentelijke pot Maatschappelijke Ondersteuning.

Kabinetsbeleid

De oorzaak van de stijging in de rijkere wijken is gelegen in kabinetsbeleid. De oorspronkelijke regels voor de verplichte eigen bijdrage waren erg nadelig voor mensen met een hoog inkomen of veel spaargeld. Zeker als zij meer vormen van hulp kregen, liepen de eigen bijdragen fors op. Daarom is er nu een abonnementstarief, van 17,50 per vier weken.

Geld moet naar wie het écht nodig heeft, aldus Parbhudayal.

De gemeente benadrukt dat niet iedereen die in Ypenburg of Benoordenhout woont rijk is,toch baart de groei zorgwethouder Parbhudayal zorgen, ze heeft nu al een gapend gat in de begroting. ,,Als mensen die heel goed in staat zijn om zelf hun hulp te betalen, nu thuiszorg via de gemeente nemen omdat ze dan goedkope hulp krijgen, vind ik dat niet goed. Geld moet naar wie het écht nodig heeft.”

Eén op drie Nederlanders onaangenaam verrast door zorgkosten

AD 31.10.2019 Eén op de drie Nederlanders is dit jaar onaangenaam verrast door zorguitgaven waarvoor ze moesten bijbetalen. Het leeuwendeel (43 procent) was ervan uitgegaan dat de kosten wel onder de dekking zouden vallen van de zorgpolis. De financiële tegenvaller bedroeg voor de meesten zo’n 250 euro of meer.

Dit komt naar voren in een onderzoek dat vergelijker Pricewise liet uitvoeren onder 1000 mensen. Een kwart (27 procent) van de verzekerden die onaangenaam verrast werd door de rekening, had geen rekening gehouden met het eigen risico. Nog eens een kwart (23 procent) was er niet van op de hoogte dat zijn verzekeraar geen contract had met een door hem gekozen zorgverlener. Daardoor vergoedde de verzekeraar slechts een deel van de kosten en kwam de rest voor eigen rekening. De rekening werd betaald voor zorgverleners en medicijnen.

Lees ook;

Consumenten onwetend over minder ‘gunstige’ zorgverzekering

Lees meer

Onderzoek door: Pricewise.nl

Pricewise wijt de tegenvaller over de zorgrekening vooral aan grote onwetendheid over wat er volgens de zorgpolis nu wel en niet wordt vergoed. Die onwetendheid blijkt wel uit de antwoorden die mensen geven op in het onderzoek gestelde vragen. Zo zegt 44 procent niet te weten wat voor type basisverzekering hij heeft. Ook kennen de meesten het verschil niet tussen een natura of restitutieverzekering en is niet voor iedereen duidelijk dat bij een restitutieverzekering een maximale vergoeding kan gelden. Dit om extreem hoge kosten, in bijvoorbeeld een privékliniek, tegen te gaan.

Raadsel

Ook blijft het onderwerp eigen risico voor veel Nederlanders een raadsel. Zo weet 44 procent niet dat het eigen risico (385 euro) moet worden aangesproken zodra zij een beroep doen op zorg uit de basisverzekering, bijvoorbeeld bij een opname in het ziekenhuis. Verder weet slechts 36 procent dat je voor sommige medische kosten naast het eigen risico een eigen bijdrage moet betalen.

Pricewise test sinds 2015 ieder jaar de zorgkennis van 1000 mensen met 33 vragen over onder andere de basisverzekering, eigen bijdrage, zorgkosten en vergoedingen. Dit jaar scoren de deelnemers een zeer magere 4,9, ondanks alle voorlichtingscampagnes. Vorig jaar scoorden verzekerden nog een 5,4. Toen was de basiskennis over de zorgverzekeringen ook al verslechterd.

Koudwatervrees

Volgens Hans de Kok, directeur van Pricewise, worden veel consumenten geplaagd tot inactiviteit en koudwatervrees en lezen zij zich niet in. ,,Als mensen er meer vanaf weten, zijn ze uiteraard veel beter in staat een passende keuze te maken, dan worden ze minder overvallen door tegenvallende kosten, ook als zij besluiten om niet over te stappen.”

Het gros van Nederlanders is zo huiverig om over te stappen dat ze de afgelopen 14 jaar nog nooit hun zorgverzekering hebben aangepast of zijn overgestapt naar een andere verzekeraar. Angst en twijfel speelt een belangrijke rol om op de handen te blijven zitten, concludeerde onderzoekster en gedragspsycholoog Marijke van Putten in een onderzoek dat zij verrichtte in opdracht van het ministerie van Economische Zaken. ,,Mensen laten liever alles bij het oude dan dat ze veranderen want ja, stel je voor”, zei ze vorig jaar in een interview.

Het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) raadt mensen aan om toch ‘echt heel goed naar de zorgverzekering te kijken’. ,,Mensen moeten er niet automatisch van uitgaan dat de verzekering die ze nu hebben ook volgend jaar de goede is”, luidt het advies.

Vijf dingen die je moet weten over je zorgverzekering;

1. Basisverzekering of aanvullende zorgverzekering?
Iedere Nederlander is wettelijk verplicht verzekerd voor de basisverzekering. Voor deze verzekering geldt een acceptatieplicht. Dat betekent: de verzekeraar mag niemand weigeren die zich als nieuwe klant aanmeldt. De aanvullende verzekering is bedoeld als een aanvulling op de basisverzekering. Dit gaat om vergoedingen voor dingen die niet in het basispakket zitten. Denk aan: fysio, brillen en lezen, tandarts en alternatieve zorg. Aanvullende verzekeringen zijn er in heel veel prijsklassen én formaten.

2. Restitutie- of naturapolis?
Dit zijn twee type basisverzekeringen. Bij de restitutiepolis vergoedt de verzekeraar álle zorgaanbieders. Het maakt niet uit of de verzekeraar afspraken met de zorgverlener heeft of niet. Bij de naturapolis is dat contract wél essentieel.

Als er een contract is betaalt de verzekeraar rechtstreeks de rekening. Als er geen contract is, dan moet je de rekening voorschieten en soms zelf een deel van de rekening betalen. Om niet voor onaangename verrassingen te komen is het goed om de polisvoorwaarden te bestuderen en na te gaan of een verzekeraar afspraken heeft met bepaalde zorgpartijen, zoals ziekenhuizen in de buurt.

3. Wat zit er in de basisverzekering?
De overheid beslist ieder jaar wat er in de basisverzekering komt en de inhoud verandert zo’n beetje elk jaar. Vanuit de basisverzekering wordt de belangrijkste zorg vergoed. Een greep: een bezoek aan de huisarts; ziekenhuiszorg: de ambulance, het ziekenhuisverblijf en de behandeling door medisch specialisten; tandartskosten voor kinderen tot en met 18 jaar; kraamzorg en verloskundige hulp; fysiotherapie tot 18 jaar en voor chronische aandoeningen; geneesmiddelen en wijkverpleging.

4. Wat is het verschil tussen eigen risico en eigen bijdrage?
De hoogte van het eigen risico wordt jaarlijks vastgesteld door de overheid en is alleen van belang bij de basisverzekering. Het gaat voor volgend jaar wederom om een bedrag van 385 euro (en vrijwillig te verhogen tot 885 euro). Wie gebruik gemaakt van de zorg, betaalt de eerste 385 euro uit eigen zak. Daar zijn wel een paar uitzonderingen op: voor de huisarts geldt bijvoorbeeld geen eigen risico.

Bij een aanvullende- of tandartsverzekeringen geldt geen eigen risico. Dan over de eigen bijdrage. Ook die geldt alleen voor zaken in het basispakket. Dat kunnen zijn hulpmiddelen, geneesmiddelen (wanneer die duurder zijn dan de gemiddelde prijs) of kraamzorg. Hoe hoog de eigen bijdrage is, hangt af van het soort zorg. Ook die hoogte wordt jaarlijks door de overheid vastgesteld.

5. Wat valt er onder het eigen risico?
Voor de huisarts hoef je zoals gezegd geen eigen risico te betalen. Wel kan er een rekening op de mat vallen als je medicijnen hebt gekregen, een bloedonderzoek hebt laten doen of als de huisarts je doorverwijst naar een ziekenhuis. De ziekenhuiskosten die daardoor gemaakt worden, gaan van je eigen risico af. Kosten voor een ambulance of een bezoek aan de spoedeisende hulp gaan wel altijd ten koste van het eigen risico.

SP: Maak betalen voor zorg totaal inkomensafhankelijk

AD 24.10.2019 De SP wil mensen alleen nog via de fiscus laten betalen voor de zorg, zodat de hoogte van die rekening totaal inkomensafhankelijk wordt. Dus geen eigen risico of zorgpremie meer. Volgens het CPB is het socialistische voorstel gunstig voor veruit de meeste Nederlanders. Maar is het politiek ook haalbaar?

Voorstel gunstig voor leeuwen­deel huishou­dens, zegt CPB

Nu is een gezin van tweeverdieners met kinderen en een modaal salaris jaarlijks zo‘n 20 procent van het inkomen kwijt aan zorg. Bij de allerrijkste huishoudens gaat het maar om 11 procent. Hartstikke oneerlijk, vindt SP-Kamerlid Maarten Hijink. ,,De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Dat doen we via ons belastingstelsel.’’

De oppositiepartij wil volgend jaar al het verplichte eigen risico en de zorgtoeslag afschaffen en de zorgpremie op nul zetten. In plaats daarvan worden de inkomensafhankelijke fiscale bijdrage aan de zorgverzekeringswet, die er nu ook al is, en de inkomstenbelasting verhoogd.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Rekenmeesters

Maarten Hijink © ANP

De SP heeft het plan helemaal laten doorrekenen door het Centraal Planbureau (CPB). Volgens de rekenmeesters gaan de lagere en middeninkomens er daardoor fors op vooruit: tussen de 3,5 procent en 4,2 procent. De hoogste inkomens daarentegen leveren in doorsnee 3,9 procent in.

In 2012 stelden VVD en PvdA in hun regeerakkoord al voor om de zorgpremie inkomensafhankelijk te maken en een groot deel van de bijdragen te fiscaliseren. Het plan belandde in de prullenbak, nadat vooral de achterban van de liberalen in opstand kwam. De financiële effecten van de maatregel pakten desastreus uit voor grote groepen.

SP‘er Hijink vindt het logisch dat het coalitieplan faliekant mislukte. ,,De VVD wilde de miljonairs matsen. Daarom hadden ze gezorgd dat de premie en bijdragen vanaf een jaarinkomen van 70.000 euro niet meer verder stegen. Maar iemand moest de zorgkosten toch dragen, dus waren de lagere inkomens bij hen de klos. Wij hebben dat plafond niet, bij ons dragen de rijken altijd het meeste bij.”

Stelsel kraakt en piept

De inrichting van het huidige zorgstel­sel kraakt en piept. Dus laat de politiek maar uitleggen waarom dit niet kan, aldus Maarten Hijink (SP) over de politieke haalbaarheid van zijn plan.

De parlementariër ziet niet in waarom de coalitie dit plan zou afschieten. ,,Alle partijen geven hoog op over de middeninkomens en die gaan er zo flink op vooruit. Daarnaast kraakt en piept de inrichting van het huidige zorgstelsel, dat zien zij ook. Dus laat de politiek maar uitleggen waarom het niet kan.”

Voor de langere termijn houdt de SP overigens vast aan een Nationaal Zorgfonds, waarbij de zorgverzekeraars compleet worden afgeschaft. Hijink: ,,Dit is een tussenstap. We zeggen: je kunt eerder beginnen met het eerlijk verdelen van de zorgkosten. Volgend jaar al.”

CPB: SP-plan ziektekosten gunstig voor huishoudens met inkomen tot 86.000 euro

MSN 24.10.2019 Schaf de ziektekosten premie, het eigen risico en de zorgtoeslag af en betaal de ziektekosten uit de schatkist, uit de belastingopbrengsten. Dat voorstel van de SP blijkt voor huishoudens met een gezamenlijk inkomen tot 86.000 euro bruto per jaar goed uit te pakken. De heeft de rekenmeester van het kabinet, het Centraal Planbureau, berekend.

Nu heeft iedereen een verplichte ziektekostenverzekering bij een zorgverzekeraar. De premie voor het basispakket bedraagt zo’n 110 euro per maand per volwassene.

Lage inkomens krijgen compensatie voor de kosten via de zorgtoeslag, maar voor iedereen geldt het eigen risico van 385 euro per jaar.

Kan veel eerlijker

De SP wil dat allemaal afschaffen. SP-Kamerlid Maarten Hijink licht toe: “Je ziet nu dat de zorgkosten worden opgebracht door mensen die dat moeilijk kunnen betalen en het kan dus veel eerlijker.”

Want de SP wil de zorgkosten uit de belastingopbrengsten betalen. Dan betalen automatisch de hoogste inkomens meer dan mensen die minder verdienen. Het SP-plan zou voor de laagste inkomens een koopkracht verbetering van 3,5 procent betekenen.

© Aangeboden door RTL Nederland

Gunstiger

Maar zelfs huishoudens die gezamenlijk ruim 86.000 euro verdienen gaan er nog bijna 2 procent op vooruit.

Hijink: “Dat laat maar zien hoe oneerlijk het op dit moment ingericht is, en als je dat via de belastingen eerlijker doet, voor het overgrote deel van de Nederlanders, driekwart, veel gunstiger is.”

oktober 25, 2019 Posted by | 2e kamer, Belastingdienst, cpb, politiek, sp, SP, toeslagen, ziekenhuis, ziekenhuizen, Zorg, zorgfraude, zorginstellingen | , , , , , , , , | 2 reacties

Verplicht de Integriteitstoets voor Wethouders

AD 21.10.2019

Integriteitstoets Wethouders

Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie willen dat er een verplicht Integriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66. Ze komen met deze voorstellen nadat wederom wethouders worden verdacht van corruptie.

Van der Graaf CU wijst naar de stad Den Haag, waar de opgestapte wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui (Groep De Mos) worden verdacht. De wethouders zijn bij hun aantreden niet onderzocht op integriteit.

Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.

“Het ontbreken van integriteitsonderzoek en onvoldoende transparantie over hun inkomsten maakt ons lokaal bestuur kwetsbaar. We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt”, aldus CU-Kamerlid Van der Graaf.

Den Haag

Waarnemend burgemeester Johan Remkes liet begin oktober 2019 al weten dat hij wil dat alle wethouders in Den Haag binnenkort worden gecontroleerd op hun integriteit. Dat geldt niet alleen voor de nieuwe wethouders die moeten worden benoemd, maar ook voor de zes zittende bestuurders.

Richard de Mos en Rachid Guernaoui waren sinds de zomer van 2018 wethouder in Den Haag. Afgelopen woensdag namen de twee officieel ontslag. Justitie verdenkt De Mos en Guernaoui van ambtelijke corruptie, omkoping en schending van het ambtsgeheim. Het zou te maken hebben met nachtvergunningen voor horecabedrijven. Zelf zeggen de twee onschuldig te zijn.

Ondermijning voorkomen

Bij een integriteitsonderzoek wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden. De verplichting van dit onderzoek moet wat CDA en CU betreft voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen van 2022 geregeld zijn. “Zo’n onderzoek voordat iemand is benoemd kan voorkomen dat beïnvloeding ook nog eens ondermijning wordt”, zegt CDA-Kamerlid Van der Molen.

D66 ondersteunt het voorstel en ook de VVD is positief. Wel wijst D66 er op dat een verplichte screening extra kosten voor de gemeenten met zich meebrengt. “Voor die financiering moeten wij als overheid zorgen”, zegt Kamerlid Den Boer (D66). De D66’er dient binnenkort een plan in om lokale partijen te verplichten hun financiering openbaar te maken.

Minister Ollongren heeft wetgeving in de maak om het het aanvragen van een Verklaring Omtrent Gedrag verplicht te stellen voor kandidaat-wethouders. Ook worden er integriteitstoetsen en gedragscodes ontwikkeld voor kandidaat-bestuurders, een verplichting zit daar nog niet in.

Kortom, de roep om een verplichte integriteitstoets voor lokale bestuurders, klinkt steeds luider !!

Overige gemeenten

De twee Haagse wethouders zijn bij hun aantreden niet extra doorgelicht. Dat bleek afgelopen week toen waarnemend burgemeester Johan Remkes bekendmaakte dit alsnog te zullen doen. Uit een rondgang blijkt dat veel gemeenten dit na de coalitievormingen in 2018 wel deden.

De gemeente Westland voerde de integriteitstoets naar de wethouders die benoemd werden, zelf uit. Volgens een woordvoerder van de gemeente wordt daarbij over een periode van de laatste tien jaar gekeken of er mogelijke sprake kan zijn van belangenverstrengeling of de schijn daarvan.

Daaruit bleek bijvoorbeeld dat wethouder Leen Snijders zich niet kon buigen over het gebruik van tuinbouwgronden, een dossier waar al enkele jaren flinke discussie over werd gevoerd in de Westlandse raad. Snijders bewoont met zijn familie een huis in tuinbouwgebied, zonder dat hij een tuinbouwbedrijf heeft. Daar heeft hij wel een vergunning voor, maar het is niet handig als hij vergelijkbare gevallen aan zou moeten pakken. Daarom nam destijds waarnemend burgemeester Agnes van Ardenne het dossier over.

Het college spreekt met elkaar over integri­teit, aldus Zegsman.

In tegenstelling tot Westland, besteedden Leidschendam-Voorburg en Zoetermeer de integriteitscontrole uit aan een extern bureau. De uitkomsten daarvan zijn in Zoetermeer door de burgemeester met de afzonderlijke wethouders doorgenomen. Maar daar blijft het volgens een zegsvrouw van de gemeente niet bij: ,,Het college spreekt met elkaar over integriteit om het integriteitsbewustzijn van de wethouder en zijn of haar omgeving te versterken en werkafspraken te maken.”

Adviezen

In Delft zijn de kandidaat-wethouders ook door een extern bureau onder de loep genomen, waarbij gekeken is naar nevenfuncties, financiële belangen en eventuele risicovolle activiteiten. De kandidaten kregen daarna ook adviezen van het bureau. Zo kreeg wethouder Stephan Brandligt het advies om zich te onthouden van beraadslagingen over zaken die de coöperatie Deelstroom Delft aangaan, omdat hij daar in deelneemt.

Een woordvoerder van Wassenaar en Voorschoten zegt dat daar ook onderzoek is gedaan bij het aantreden van het nieuwe college.

Minder valpartijen

Kortom, het leek dus goed te gaan met de wethouders in Nederland. Zo bleek het althans, want nooit eerder kwamen er zo weinig wethouders politiek ten val als in de start van de coalitieperiode 2015. Dat valt op te maken uit het jaarlijkse Wethoudersonderzoek van het vakblad Binnenlands Bestuur. Opvallend is dat er in 2013 nog 79 wethouders ten val kwamen wegens politieke redenen. Daarvan hoefden slechts zes weg om integriteitsproblemen.

Integriteitsproblemen
Integriteitsproblemen komen het vaakst in de media. Zo ging bijvoorbeeld het vertrek van de Roermondse wethouder Jos van Rey, die nog steeds verdacht wordt van ambtelijke corruptie, met veel rumoer gepaard. Maar aan het vertrek van een wethouder ligt maar zelden een integriteitsprobleem ten grondslag.

Lees ook —->>> hier;

Lees: 105 wethouders gedwongen weg in 2012 BB

Lees: 105 wethouders zijn in 2012 gedwongen opgestapt NRC

Lees: Dossier: Gevallen wethouders BB

Lees: Dossier: Integriteit BB

Zie ook: Het Haagse corruptie-meldpunt versus integriteit bestuurders

Zie ook: Den Haag de klos met Groep de Mos ??!!

Zie ook: Gerommel bij de PvdA deelgemeente Feijenoord Rotterdam

Zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

Zie ook: Fraude wethouder Peter Tielemans SDOH gemeente Helmond – de nasleep

Zie ook: Gerommel met ex. wethouder Wim van der P. CDA Leende

Zie ook: Gedonder met Wethouder loco-burgemeester Jan van Cranenbroek CDA gemeente Baarle-Nassau (CDA)

Zie ook: Gedonder met wethouder Jo Palmen (BBB Lijst Palmen) in Brunssum

Zie ook: Affaire ex-wethouder Eeuwit Klink CDA Gorinchem

Zie ook: Gedonder met wethouder Turgay Tankir PvdA Nijmegen

Zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

Zie ook: Gedonder met ex-wethouder Bob Duindam D66 gemeente Woerden

Zie ook: Gerommel met ex-wethouder Jos de Graaf CDA uit Boxmeer

Zie ook: Gerommel bij de CDA – Wethouder Jaap Verkroost CDA Stichtse Vecht

Zie ook: Gerommel met CDA-wethouder Idzerd Lautenbach gemeente Buren

Zie ook: De kwestie oud-wethouder PvdA Hatice Can-Engin Gilze en Rijen

Zie ook: Weer een wethouder de mist in !! Jos de Graaf PK Boxmeer

Zie ook: Het gerommel van VVD-wethouder Jacques Damen en CDA-burgemeester René Roep Vlissingen

Zie ook: Wethouder Jan den Uil ChristenUnie Lansingerland – gedonder

Zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 3 – VVD nummer 1

Zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit

Wethouders in Haagse regio wel gecheckt op integriteit na coalitievormingen in 2018

AD 21.10.2019 De roep om een verplichte integriteitstoets voor lokale bestuurders, klinkt steeds luider, nu de Haagse wethouders De Mos en Guernaoui van corruptie verdacht worden.

De twee Haagse wethouders zijn bij hun aantreden niet extra doorgelicht. Dat bleek afgelopen week toen waarnemend burgemeester Johan Remkes bekendmaakte dit alsnog te zullen doen. Uit een rondgang van deze krant blijkt dat veel gemeenten dit na de coalitievormingen in 2018 wel deden.

Lees ook;

Lees meer

Richard de Mos: ‘We krijgen oude, elitaire politiek weer terug’

Lees meer

De gemeente Westland voerde de integriteitstoets naar de wethouders die benoemd werden, zelf uit. Volgens een woordvoerder van de gemeente wordt daarbij over een periode van de laatste tien jaar gekeken of er mogelijke sprake kan zijn van belangenverstrengeling of de schijn daarvan.

Daaruit bleek bijvoorbeeld dat wethouder Leen Snijders zich niet kon buigen over het gebruik van tuinbouwgronden, een dossier waar al enkele jaren flinke discussie over werd gevoerd in de Westlandse raad. Snijders bewoont met zijn familie een huis in tuinbouwgebied, zonder dat hij een tuinbouwbedrijf heeft. Daar heeft hij wel een vergunning voor, maar het is niet handig als hij vergelijkbare gevallen aan zou moeten pakken. Daarom nam destijds waarnemend burgemeester Agnes van Ardenne het dossier over.

Het college spreekt met elkaar over integri­teit, aldus Zegsman.

In tegenstelling tot Westland, besteedden Leidschendam-Voorburg en Zoetermeer de integriteitscontrole uit aan een extern bureau. De uitkomsten daarvan zijn in Zoetermeer door de burgemeester met de afzonderlijke wethouders doorgenomen. Maar daar blijft het volgens een zegsvrouw van de gemeente niet bij: ,,Het college spreekt met elkaar over integriteit om het integriteitsbewustzijn van de wethouder en zijn of haar omgeving te versterken en werkafspraken te maken.”

Adviezen

In Delft zijn de kandidaat-wethouders ook door een extern bureau onder de loep genomen, waarbij gekeken is naar nevenfuncties, financiële belangen en eventuele risicovolle activiteiten. De kandidaten kregen daarna ook adviezen van het bureau. Zo kreeg wethouder Stephan Brandligt het advies om zich te onthouden van beraadslagingen over zaken die de coöperatie Deelstroom Delft aangaan, omdat hij daar in deelneemt.

Een woordvoerder van Wassenaar en Voorschoten zegt dat daar ook onderzoek is gedaan bij het aantreden van het nieuwe college.

Vorige week dienden De Mos en Guernaoui officieel hun ontslag in als wethouder.

Wethouder Bruines vindt verplichte integriteitstoets voor wethouders “verstandig”

Den HaagFM 19.10.2019 De Haagse wethouder Saskia Bruines (D66) vindt het plan voor een verplichte integriteitstoets voor wethouders “verstandig”. Dat zei wethouder Bruines zaterdagochtend in het politieke radioprogramma Spuigasten van Debatmeester op Den Haag FM.

Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie in de Tweede Kamer willen dat er een verplicht integriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66.

Ze komen met deze voorstellen nadat twee Haagse wethouders van de lokale partij Hart voor Den Haag/Groep de Mos worden verdacht van corruptie. Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.

Volgens Bruines is zo’n verplichte integriteitstoets geen garantie voor goed gedrag in de toekomst, benadrukte ze in het radioprogramma. “Het blijft zaak in deze functie om jezelf elke dag af te vragen of je het goed en verstandig doet.”

Haagse wethouder Bruines vindt verplichte integriteitstoets voor wethouders ‘verstandig’

OmroepWest 19.10.2019 De Haagse wethouder Saskia Bruines (D66) vindt een verplichte integriteitstoets voor wethouders een goed idee. Ze noemt het plan ‘verstandig’. Dat zei ze zaterdag in het politieke radioprogramma Spuigasten van Debatmeester van mediapartner Den Haag FM.

Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie in de Tweede Kamer willen dat er een verplicht integriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66. Ze komen met deze voorstellen nadat twee Haagse wethouders van de lokale partij Hart voor Den Haag/Groep de Mos worden verdacht van corruptie.

Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.

 Debatmeester @debatmeester

Verplichte integriteitstoets voor wethouders is ‘verstandig’, reageert Haagse wethouder @Sbruines (D66) op plan van Kamerleden @harryvdmolen (CDA) en @StienekevdGraaf (CU). “Maar het blijft zaak in deze functie om jezelf elke dag af te vragen of je het goed en verstandig doet.”

19:29 – 19 okt. 2019 Andere Tweets van Debatmeester bekijken

Geen garantie

Volgens wethouder Bruines is zo’n verplichte integriteitstoets geen garantie voor goed gedrag in de toekomst, benadrukte ze in het radioprogramma. ‘Het blijft zaak in deze functie om jezelf elke dag af te vragen of je het goed en verstandig doet.’

LEES OOK: Kijk terug: Interview met Richard de Mos en Rachid Guernaoui

Meer over dit onderwerp: INTEGRITEITSTOETS WETHOUDERS DEN HAAG SASKIA BRUINES HAAGSE CORRUPTIEZAAK

Gerelateerd;

‘De Mos en Guernaoui mogen in theorie terug in gemeenteraad Den Haag’

Van corruptie verdachte Richard de Mos: ‘Ik dacht: ik doe mezelf wat aan’

Haagse wethouders De Mos en Guernaoui treden tijdelijk terug

VIDEO: woning wethouders doorzocht vanwege corruptieonderzoek

Machtsstrijd Den Haag: Saskia Bruines wint strijd om wethouderschap

Coalitie: verplichte integriteitstoets voor wethouders

NOS 19.10.2019 Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie willen dat er een verplicht integriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66. Ze komen met deze voorstellen nadat twee Haagse wethouders van de lokale partij Groep de Mos worden verdacht van corruptie.

Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.

“Het ontbreken van integriteitsonderzoek en onvoldoende transparantie over hun inkomsten maakt ons lokaal bestuur kwetsbaar. We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt”, zegt CU-Kamerlid Van der Graaf.

Ondermijning voorkomen

Bij een integriteitsonderzoek wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden. De verplichting van dit onderzoek moet wat CDA en CU betreft voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen van 2022 geregeld zijn. “Zo’n onderzoek voordat iemand is benoemd kan voorkomen dat beïnvloeding ook nog eens ondermijning wordt”, zegt CDA-Kamerlid Van der Molen.

D66 ondersteunt het voorstel en ook de VVD is positief. Wel wijst D66 er op dat een verplichte screening extra kosten voor de gemeenten met zich meebrengt. “Voor die financiering moeten wij als overheid zorgen”, zegt Kamerlid Den Boer (D66). De D66’er dient binnenkort een plan in om lokale partijen te verplichten hun financiering openbaar te maken.

Minister Ollongren heeft wetgeving in de maak om het het aanvragen van een Verklaring Omtrent Gedrag verplicht te stellen voor kandidaat-wethouders. Ook worden er integriteitstoetsen en gedragscodes ontwikkeld voor kandidaat-bestuurders, een verplichting zit daar nog niet in.

‘Verklaring Omtrent Gedrag onvoldoende als screening’

AD 19.10.2019 Na de Haagse corruptieaffaire rond Richard de Mos willen landelijke coalitiepartijen dat alle lokale bestuurders verplicht worden getoetst op belangenverstrengeling en financiële malversaties. Nu bestaat zo’n plicht nog niet.

Ook moeten lokale partijen – net als landelijke partijen – hun geldstromen openbaar maken, bepleiten regeringspartijen CDA, D66 en ChristenUnie. Coalitiegenoot VVD is positief over die voorstellen. ,,Op dit moment zijn er grote zorgen”, zegt ChristenUnie-Kamerlid Stieneke van der Graaf. ,,Het risico op financiële beïnvloeding van partijen en belangenverstrengeling ligt op de loer.’’

Lees ook;

Lees meer

Van der Graaf wijst naar de stad Den Haag, waar de opgestapte wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui worden verdacht van corruptie. De wethouders zijn bij hun aantreden niet onderzocht op integriteit. Waarnemend burgemeester Johan Remkes van Den Haag kondigde deze week aan dat hij de overgebleven bestuurders alsnog wil laten checken.

Gedrag

Het kabinet is op dit moment al bezig om een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) verplicht te stellen voor kandidaat-wethouders. Maar volgens regeringspartijen gaat dat niet ver genoeg. Van der Graaf: ,,Wij willen dat kandidaat-bestuurders ook moeten slagen voor een integriteitsonderzoek voordat zij worden benoemd.’’

CDA-Kamerlid Harry van der Molen benadrukt dat gemeenten en provincies zelf invulling aan dat onderzoek mogen geven. ,,Als er risico’s worden gevonden, wil dat niet zeggen dat een bestuurder niet benoemd kan worden. Maar daarover moet de gemeenteraad of Provinciale Staten dan wel in gesprek met de kandidaat.’’ Het verplichte integriteitsonderzoek moet vóór de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 zijn ingevoerd.

Schoon bestuur

Het kabinet heeft al maatregelen aangekondigd voor een ‘schoon’ lokaal bestuur, onder meer via transparantie over giften en subsidies. Die maatregelen laten echter al een tijd op zich wachten. ,,We zien nu ook in de stad Den Haag dat lokale partijen op zijn minst kwetsbaar zijn voor de schijn van belangenverstrengeling’’, zegt D66-Kamerlid Monica den Boer. ,,Dat moeten we voorkomen.’’ Den Boer ziet net als andere partijen graag dat dat wethouders verplicht gescreend worden, mits er geld voor gevonden wordt.

Ook werkt het kabinet aan aanpassingen van de wet voor politieke partijen en hun financiering, maar tot die tijd moeten er nieuwe ‘basisregels’ komen die vriendjespolitiek en schimmige financiering voorkomen, vindt Den Boer: ,,Sommige partijen hebben nu de status van een voetbalvereniging, dat moet echt anders.’’

De van corruptie verdachte Richard de Mos heeft afgelopen woensdagochtend officieel zijn ontslag als wethouder ingediend bij de gemeente Den Haag.

‘Verplichte integriteitstoets voor wethouders’

OmroepWest 19.10.2019 Regeringspartijen ChristenUnie en CDA willen dat aanstaande wethouders verplicht een integriteitsonderzoek moeten ondergaan. Op die manier moeten incidenten zoals in Den Haag, waar wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui zijn opgestapt omdat ze verdacht worden van corruptie, worden tegengegaan.

Er bestaat al een landelijke integriteitstoets. Daarbij wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden van kandidaat-wethouders. De toets is niet verplicht, al kiezen sommige gemeenten er wel voor. In Den Haag was dat niet het geval.

Als het aan het CDA en de ChristenUnie ligt komt daar verandering in en moeten ook kandidaat-bestuurders van provincies en waterschappen eraan geloven. ‘We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt’, zegt Stieneke van der Graaf van de ChristenUnie.

Ontslag

Richard de Mos en Rachid Guernaoui waren sinds de zomer van 2018 wethouder in Den Haag. Afgelopen woensdag namen de twee officieel ontslag. Justitie verdenkt De Mos en Guernaoui van ambtelijke corruptie, omkoping en schending van het ambtsgeheim. Het zou te maken hebben met nachtvergunningen voor horecabedrijven. Zelf zeggen de twee onschuldig te zijn.

Regeringspartijen ChristenUnie en CDA willen verplichte integriteitstoets voor wethouders

Den HaagFM 19.10.2019 Regeringspartijen ChristenUnie en CDA willen dat aanstaande wethouders verplicht een integriteitsonderzoek moeten ondergaan. Op die manier moeten incidenten zoals in Den Haag, waar wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui zijn opgestapt omdat ze verdacht worden van corruptie, worden tegengegaan.

Er bestaat al een landelijke integriteitstoets. Daarbij wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden van kandidaat-wethouders. De toets is niet verplicht, al kiezen sommige gemeenten er wel voor. In Den Haag was dat niet het geval.

Als het aan het CDA en de ChristenUnie ligt komt daar verandering in en moeten ook kandidaat-bestuurders van provincies en waterschappen eraan geloven. “We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt”, zegt Stieneke van der Graaf van de ChristenUnie.

Waarnemend burgemeester Johan Remkes liet begin oktober weten dat hij wil dat alle wethouders in Den Haag binnenkort worden gecontroleerd op hun integriteit. Dat geldt niet alleen voor de nieuwe wethouders die moeten worden benoemd, maar ook voor de zes zittende bestuurders. 

Regeringspartijen willen verplichte screening wethouders

RTL 19.10.2019 Er moet een verplichte screening komen van wethouders. Dat zeggen CDA en ChristenUnie, die daarmee corruptie, belangenverstrengeling en invloed van criminelen op lokale besturen willen voorkomen.

De andere regeringspartijen, VVD en D66. steunen het plan. De coalitie wil ook dat lokale partijen hun inkomsten transparanter gaan maken. Giften moeten dan boven een bepaald bedrag openbaar worden gemaakt.

Haagse wethouders

De partijen vinden dat er veel te veel integriteitskwesties zijn bij lokale besturen. Ze komen met hun voorstel nadat bekend werd dat twee Haagse wethouders van Groep de Mos van corruptie worden verdacht.

”Op dit moment is een screening van wethouders niet verplicht”, zegt Tweede Kamerlid Stieneke van der Graaf van de ChristenUnie. ”De ene gemeente doet het wel, de andere niet. In Den Haag gebeurde het niet. Gelukkig heeft waarnemend burgemeester Johan Remkes nu aangekondigd dit in het vervolg wel te gaan doen.”

Wetgeving

Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken bereidt nu wetgeving voor om voor wethouders een verklaring omtrent gedrag (VOG) verplicht te stellen. Ook ontwikkelt zij integriteitstoetsen gedragscodes, maar zij is vooralsnog niet van plan die toetsen verplicht te stellen.

Een VOG is volgens Van der Graaf niet voldoende. ”Het is een momentopname. Wij willen dat integriteitsgesprekken met een kandidaat-wethouder beginnen voor de aanstelling. Als de politicus door de toets komt moeten er ook daarna gesprekken blijven plaatsvinden”, zegt ze.

Druk neemt toe

Volgens haar collega Harry van der Molen van het CDA neemt de druk op lokaal bestuur door allerlei omstandigheden toe en is een integriteitstoets daarom noodzakelijk. ”Er spelen grote belangen en soms zelfs criminele inmenging. Dan hebben we behoefte aan weerbare bestuurders. Goed onderzoek doen en het gesprek voeren over de integriteit kan problemen voorkomen”.

CDA en ChristenUnie presenteren hun voorstel na de herfstvakantie, bij de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken in de Tweede Kamer.

RTL Nieuws; Richard de Mos  Corruptie  Politiek

oktober 21, 2019 Posted by | belangenverstrengeling, bonnetjes-affaire, corruptie, fraude, Groep de Mos, integriteit, integriteitsaffaires, integriteitsonderzoek, Integriteitstoets, politiek, Rachid Guernaoui, richard de mos, tweede kamer, wethouder | , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Op weg naar Yes/No-BREXIT !! – deel 7 – de Nasleep

Hier krijg ik zowaar koppijn van zeg !!!

Toch maar weer uitstel ?

Een anti-climax en een klap in het gezicht van premier Johnson. De brexit-deal die hij zaterdag 19.10.2019 door het parlement wilde loodsen, werd niet eens in stemming gebracht. Wat voor hem een glorieuze Super Saturday had moeten worden, eindigde opnieuw met uitstel.

Maandag 21.10.2019 weer een nieuwe dag !!! ???

De Britse Lagerhuisleden namen op zaterdag 19.10.2019 het amendement van Oliver Letwin aan: voordat de brexitdeal wordt goedgekeurd, moet deze eerst worden vastgelegd in formele wetgeving. Het zogenoemde Letwin-amendement kreeg de steun van 322 Lagerhuisleden. 306 van de parlementariërs stemden tegen het voorstel. Daardoor was het niet mogelijk om zaterdag ook over de brexit-deal zelf te stemmen.

De Britse premier Boris Johnson heeft vervolgens in een brief aan de EU om uitstel van de Brexit gevraagd, nadat het Britse parlement hem eerder op de dag daartoe had gedwongen via een wetswijziging. Tegelijkertijd verstuurde hij een tweede brief aan de EU-leiders, waarin hij nieuw uitstel, tot 31 januari 2020, een “grote fout” noemt, schrijft BBC News.

Hieronder de brieven van Johnson: het formele verzoek om uitstel en de brief waarin hij zegt dat uitstel een vergissing zou zijn.

1.  De brief waarin het VK om uitstel vraagt gov.uk

2a.  De brief waarin Johnson uitlegt dat hij geen uitstel wil gov.uk

2b.  De brief waarin Johnson uitlegt dat hij geen uitstel wil gov.uk

EU-chef Donald Tusk moest raar hebben staan kijken toen de post uit Londen binnenkwam. Eerst arriveerde er een fotokopie van de wet waarin Johnson gedwongen wordt uitstel aan te vragen. Vervolgens een brief van de Britse EU-ambassadeur waarin staat dat dat document van het parlement afkomstig is. En tenslotte kwam er een wel getekende brief van Johnson waarin deze stelt geen reden te zien voor uitstel.

Het Britse Lagerhuis heeft zaterdag 19.10.2019 namelijk een belangrijke wetswijziging aangenomen met een meerderheid van zestien stemmen, die ervoor zorgt dat premier Boris Johnson om Brexit-uitstel moet vragen, ook als zijn deal wordt aangenomen. Als reactie heeft de regering de stemming over zijn akkoord uitgesteld.

De Britse regering heeft zaterdag gedreigd met het uitstellen van de stemming over de Brexit-deal, vanwege een ingediende wetswijziging. Als het zogeheten Letwin-amendement wordt aangenomen moest premier Boris Johnson, ook als zijn akkoord wordt goedgekeurd, naar Brussel om uitstel te vragen.

De Britse media !!!

Nog geen overeenkomst

Een direct gevolg van de stemming van vandaag was dat Boris Johnson uitstel moest aanvragen bij de Europese Unie. De brexitdeal vastleggen in wetgeving kost namelijk veel tijd. Ook treedt de Benn Act in werking.

Die schrijft voor dat, om te voorkomen dat het Verenigd Koninkrijk op 31 oktober 2019 zonder deal de EU verlaat, de premier om uitstel van de brexit moet vragen als er op 19 oktober 2019 23.00u (Britse tijd) nog geen overeenkomst met het Britse parlement is.

Belangrijkste punten uit nieuw uittredingsakkoord tussen VK en EU

  • Noord-Ierland (NI) wordt juridisch gezien onderdeel van de Britse douane-unie, maar blijft zich in de praktijk houden aan Europese regelgeving.
  • Douanecontroles voor goederenverkeer tussen NI en het Britse vasteland.
  • Noord-Iers regioparlement mag regeling na vier jaar beoordelen, zonder vetorecht voor specifieke partijen.
  • ‘Echtscheidingsbetaling’ en rechten EU-burgers in VK (en andersom) uit het oude akkoord blijven in stand.

De premier kan worden aangeklaagd

De vraag was of Johnson dat daadwerkelijk zou gaan doen. “Ik zal niet onderhandelen met de EU over uitstel en de wet verplicht mij daar ook niet toe”, zei hij namelijk direct na de stemming op zaterdag 19.10.2019.

Als hij hierin standvastig zou blijven, stond het land voor een juridische uitdaging. Johnson zou dan namelijk kunnen worden aangeklaagd omdat hij zich niet aan de wet houdt.

De mogelijkheid bestond ook dat iemand anders om uitstel zou gaan vragen. Een medewerker van de premier bijvoorbeeld, een rechter of zelfs de voorzitter van het Lagerhuis John Bercow.

Kans op uitstel aanzienlijk

Als Johnson om uitstel vraagt of laat vragen, kan de EU ervoor kiezen dat wel of niet te geven. Geven ze het niet, dan zijn er twee mogelijkheden, schrijft de BBC: een no-deal brexit op 31 oktober 2019 of de Britse oppositie dient een motie van wantrouwen in tegen Johnsons regering.

Als zo’n motie van wantrouwen wordt aangenomen, heeft de regering twee weken de tijd om het vertrouwen terug te krijgen (eventueel met een nieuwe premier). Zo niet, dan volgen nieuwe verkiezingen.

De kans dat er geen uitstel wordt gegeven, acht politiek verslaggever Fons Lambie niet heel groot. “Er wordt zeker protest en tegenstand verwacht van bijvoorbeeld Frankrijk. De verwachting is dat de EU uiteindelijk best bereid is om opnieuw uitstel te verlenen.” In dat geval wordt de brexit uitgesteld tot uiterlijk 31 januari 2020.

Kortom, niet zomaar een dag, want hoe gaat de komende week eruit zien? Welke scenario’s liggen er nog voor de brexit?

Terugblik

23 juni 2016 – Brexit referendum: kleine meerderheid (51,9 procent) stemt voor vertrek uit de EU

24 juni 2016 – David Cameron treedt af als premier

13 juli 2016 –  Theresa May premier

29 maart 2017 – Britse premier May zet artikel 50 uit het EU-verdrag in werking. Londen heeft nu twee jaar om over een Brexit-verdrag te onderhandelen.

8 juni 2017 – May raakt meerderheid kwijt bij parlementsverkiezingen, wordt afhankelijk van Noord-Ierse DUP. Dit bemoeilijkt Brexit-onderhandelingen.

25 november 2018 – May bereikt een akkoord met Brussel over de scheidingsakte.

15 januari 2019 – Britse Lagerhuis wijst May’s Brexit-akkoord af met 432 tegen 202 stemmen.

12 maart 2019 – Lagerhuis wijst Brexit-akkoord opnieuw af, dit keer met 391 tegen 242 stemmen.

29 maart 2019 – Brexit-akkoord voor derde keer verworpen, nu met 344 tegen 286. Britse regering vraagt uitstel voor Brexit aan bij EU.

10 april 2019 – EU-leiders geven Londen uitstel tot 31 oktober

27 mei 2019 – Conservatieve Partij lijdt zware nederlaag bij Europese verkiezingen. Brexit-partij van Nigel Farage grootste.

7 juni 2019 – Premier May treedt af.

23 juli 2019 – Boris Johnson volgt May op.

9 september 2019 – Lagerhuis neemt wet aan die Johnson dwingt opnieuw uitstel aan te vragen als er op 19 oktober geen Brexit-akkoord is.

19 oktober 2019 – Lagerhuis neemt amendement aan die Johnson dwingt om in Brussel om uitstel te vragen.

21 oktober 2019 – De Britse Lagerhuis-voorzitter John Bercow heeft maandag 21.10.2019 de wens van premier Boris Johnson om opnieuw over de Brexit-deal te stemmen niet ingewilligd, omdat deze motie afgelopen zaterdag ook al is voorgelegd aan het parlement. Johnson leed toen een grote nederlaag en stelde de stemming over het akkoord uit.

22 oktober 2019 – De Britse premier Boris Johnson leed dinsdagavond 22.01.2019 een nieuwe nederlaag: het Lagerhuis stemde zijn tijdschema voor brexitwetgeving weg. Een brexit op 31 oktober 2019 lijkt nu onhaalbaar.

AD 26.10.2019

Op weg naar 12 december 2019

De Britse premier Boris Johnson vraagt het Lagerhuis om ermee in te stemmen dat er op 12 december 2019 nieuwe verkiezingen worden gehouden. Komende maandag 28.10.2019 moet er gestemd worden. Daar is een twee derde meerderheid voor nodig.

Tussenstand van de Brexit 24.10.2019

  • Brexit op 31 oktober vrijwel zeker van de baan.
  • Britse premier Johnson wil nieuwe verkiezingen op 6 december.
  • EU buigt zich nog over het verlenen meer uitstel.
  • Frankrijk ziet als enige land drie maanden uitstel niet zitten, zeggen bronnen.
  • Britse oppositie wil van Brussel eerst uitsluitsel over uitstel.
  • EU-besluit wordt vrijdag verwacht.

25 oktober 2019 – De ambassadeurs van EU-landen hebben vandaag geen besluit genomen over nieuw uitstel van de brexit. Ze zijn het erover eens dat er uitstel moet worden verleend, maar er is onenigheid over hoe lang dat uitstel zou moeten zijn. Waarschijnlijk zal het tot aankomende maandag 28.10.2019 of dinsdag 29.10.2019 duren voordat de EU zich uitlaat over meer uitstel voor de Britten.

De EU-ambassadeurs waren vrijdag 25.10.2019 bij elkaar in Brussel, om te overleggen of de Britten voor de derde keer uitstel krijgen voor hun vertrek uit de Europese Unie. De reden dat de Britten voor de derde keer uitstel nodig hebben om met een deal uit de EU te kunnen stappen, is een politieke nederlaag voor premier Boris Johnson eerder deze week.

Zijn plan om het vastleggen van de brexitdeal in Britse wetgeving in sneltreinvaart af te handelen, werd geblokkeerd in het Britse Lagerhuis. EU-president Tusk heeft de EU-landen geadviseerd om brexit uit te stellen tot 31 januari 2020.

Premier Johnson wil verkiezingen, zo kondigde hij gisteren aan. Als het parlement daarmee instemt, dan zullen die plaatsvinden op 12 december 2019. Of dat zal gebeuren, is de vraag want er moet een meerderheid van twee derde van het Lagerhuis voor zijn.

28.10.2019 – De Britse premier Johnson zal dinsdag 29.10.2019 een voorstel indienen om zo alsnog vervroegde verkiezingen af te dwingen in december, meldden Britse media.

Het Britse Lagerhuis heeft maandag 28.10.2019 een motie van de regering van premier Boris Johnson om op 12 december 2019 verkiezingen te houden verworpen. Zoals al werd verwacht, wist Johnson geen twee derde meerderheid achter zich te krijgen.

De motie sneuvelde met 299 stemmen voor en 70 stemmen tegen. Er waren 434 stemmen nodig; Johnson kwam er dus 135 te kort.

Vervroegde verkiezingen in VK;

  • Regering van premier Johnson wil verkiezingen op 12 december
  • Die moeten de patstelling rond de Brexit doorbreken
  • Oppositiepartij Labour wil eerst risico op no deal-Brexit uitsluiten
  • Labour ziet verkiezingen op donkere winterse dag ook niet zitten
  • Regering kan mogelijk om tweederdemeerderheidsregel voor uitschrijven verkiezingen heen
  • Voor wijziging van kieswet die uitzondering mogelijk maakt is simpele meerderheid voldoende

‘Labour kan no deal uitsluiten door verkiezingen te winnen’

“Niemand in dit Huis kijkt uit naar nieuwe verkiezingen. Niemand wil de kiezer met dit ongemak opzadelen, zeker niet rond deze tijd van het jaar”, zei Johnson voorafgaand aan de stemming in het Lagerhuis. “Maar in het hele land is er een wijdverbreide mening dat dit parlement zijn tijd wel heeft gehad.” Het is niet in staat om de prioriteiten van het Britse volk te realiseren, aldus de premier.

De Britten krijgen van de Europese Unie uitstel van de Brexit tot 31 januari 2020. Als de regering-Johnson het Lagerhuis eerder meekrijgt kan het ook eerder, meldt voorzitter Tusk van de Europese Raad op Twitter. Het uitstel betekent dat de deadline 31 oktober 2019 als brexit-datum definitief van tafel is.

AD 30.10.2019

29.10.2019 – Jeremy Corbyn van de Britse oppositiepartij Labour heeft dinsdag 29.10.2019 in een verklaring laten weten dat zijn partij nieuwe verkiezingen zal steunen. Dit was voor de partij afhankelijk van de garantie dat een Brexit zonder akkoord van tafel was verdwenen.

Jeremy Corbyn statement BACKING general election:

Hoe zijn we hier gekomen?

  • Premier Johnson: ‘We gaan er op 31 oktober uit, hoe dan ook’
  • Lagerhuis eist garantie dat no deal-Brexit op die datum wordt uitgesloten
  • Medio oktober: Johnson bereikt nieuwe uittredingsovereenkomst met EU
  • Premier wordt gedwongen meer uitstel aan te vragen; EU verleent uitstel tot 31 januari 2020
  • Regering-Johnson probeert deal snel door Lagerhuis te krijgen voor Brexit op 31 oktober
  • Lagerhuis vindt voorziene drie dagen voor inhoudelijke behandeling exit-akkoord onaanvaardbaar
  • 31 oktober-deadline van de baan; Johnson schakelt over op roep om nieuwe verkiezingen op 12 december
  • Labour houdt eerst de boot af, maar partijleider Corbyn gaat toch overstag
  • Lagerhuis stemt dinsdag opnieuw over verkiezingen

Corbyn zegt dat zijn partij altijd al klaar was voor nieuwe verkiezingen, mits aan die voorwaarde werd voldaan. Hij zegt dat de Europese Unie officieel drie maanden uitstel tot 31 januari 2020 heeft bevestigd. “Voor de komende drie maanden is aan onze voorwaarden voldaan”, aldus de Labour-leider.

De partij lanceert volgens Corbyn nu “de ambitieuste en radicaalste verkiezingscampagne”.

Telegraaf 30.10.2019

Nog onduidelijkheid over gewenste verkiezingsdatum

Nu Corbyn heeft gezegd dat zijn partij ook voor nieuwe verkiezingen zal stemmen, is de kans dat deze motie wordt aangenomen flink toegenomen. Garanties zijn er echter niet: binnen Labour bestaat nog veel onenigheid over de wenselijkheid van een stembusgang voor Kerst.

Komen er in december verkiezingen, dan wordt de datum mogelijk nog verplaatst van 12 december 2019 (de wens van de regering-Johnson) naar 11 december 2019, omdat de Lib Dems en SNP dat liever willen.

De kleine oppositiepartijen zetten oorspronkelijk in op 9 december 2019, maar de regering voert aan dat dit waarschijnlijk niet genoeg tijd laat om de verkiezingen te organiseren. Voorafgaand aan verkiezingen moeten de parlementariërs namelijk 25 werkdagen vrijaf hebben om zich te kunnen richten op de campagnestrijd.

De motie voor nieuwe verkiezingen zouden dan uiterlijk vrijdagavond 01.11.2019 van goedkeuring van het Hogerhuis en een handtekening van koningin Elizabeth moeten zijn voorzien.

De burgers van het Verenigd Koninkrijk (VK) gaan definitief op 12 december 2019 naar de stembus voor vervroegde parlementsverkiezingen. Die moeten een einde maken aan de Brexit-patsstelling die de Britse politiek verlamt.

Verenigd Koninkrijk naar stembus om Brexit-impasse te doorbreken;

  • Premier Boris Johnson wist nieuw uittredingsakkoord niet door parlement te krijgen
  • 31 oktober verviel als Brexitdatum; Johnson gedwongen uitstel te vragen bij EU
  • EU verleende ‘flexibel uitstel’: nieuwe deadline is 31 januari 2020, maar VK mag ook eerder uittreden
  • Regering-Johnson riep op tot verkiezingen op 12 december
  • Lagerhuis ging dinsdagavond akkoord, met 438 stemmen voor en 20 tegen

Dinsdagavond 29.10.2019 werd over de verkiezingen gestemd in het Lagerhuis. 438 parlementariërs stemden voor verkiezingen op 12 december, 20 stemden tegen.

De motie voor nieuwe verkiezingen moet ook nog worden goedgekeurd door het Hogerhuis. Dat geldt in dit geval als een formaliteit, hoewel de Lords in theorie roet in het eten zouden kunnen gooien door de behandeling van de wet te vertragen.

Volgens de huidige planning wordt het parlement op woensdag 6 november ontbonden. De politieke partijen hebben dan vijf weken de tijd voor de verkiezingscampagne. De fractievoorzitter van de Conservatieve Partij, Jacob Rees-Mogg, zei in reactie op de stemming dat de regering woensdag haar plannen voor de komende tijd zal uiteenzetten.

31 oktober 2019 – Brexit-datum. Ofwel uitstel ofwel een ‘no deal’-Brexit (oorspronkelijk gepland).

2 november 2019 – Premier Boris Johnson haalt zijn dreigement van een no deal-brexit van tafel. Dat staat in een verkiezingsmanifest voor zijn Conservatieve partij dat is ingezien door de Britse krant The Times. Boris Johnson has abandoned the threat of a no-deal Brexit in the Conservative manifesto in a move designed to capture the centre ground, The Times has been told.”

De afgelopen tijd heeft Johnson altijd gezegd dat hij op 31 oktober 2019 de EU wilde verlaten, met of zonder deal. Op 31 januari 2020 zou dan alsnog een brexit moeten plaatsvinden. Tot 12 december 2019 zal de focus volledig liggen op de verkiezingen.

Belastingverlaging 

Met het verkiezingsmanifest van Johnson, dat ingezien is door The Times, probeert Johnson de centrumkiezers aan zich te binden. Volgens de krant belooft Johnson ook belastingverlagingen en wil hij de drempel voor hun versie van de volksverzekering ophogen.

Aanbod Farage afgeslagen

Johnson stort zich met het manifest volledig in de verkiezingscampagne in aanloop naar december. Hij slaat een aanbod van Nigel Farage af om een alliantie te vormen om zonder deal uit de EU te stappen. Farage, leider van de Brexit Party, had de alliantie voorgesteld. Als Johnson dat aanbod niet zou accepteren, zou Farage de concurrentie met de Conservatieven aangaan.

04.11.2019 – De Britse premier Boris Johnson houdt vast aan de huidige Overgangsperiode die hij in zijn brexitdeal met de Europese Unie is overeengekomen. De Britten verlaten volgend jaar op 31 januari 2020 de EU.

De transitieperiode die in de deal is opgenomen, loopt tot december 2020. De periode kan daarna nog eens met twee jaar worden verlengd. Dat betekent dat als het Britse Lagerhuis de deal goedkeurt, tot zeker eind 2020 de EU-regels nog gelden voor de Britten. Ze mogen echter na 31 januari niet meer meebeslissen over EU-zaken.

5 november 2019Critici van de Britse premier Boris Johnson beschuldigen hem ervan een mogelijk impactvol rapport over Russische inmenging in de Britse politiek, inclusief de Conservatieve Partij van de premier, in de doofpot te hebben gestopt. De regering wil het rapport pas na de verkiezingen in 12 december 2019 uitbrengen.

Het besluit om de publicatie van het vijftig pagina’s tellende rapport van de inlichtingen- en veiligheidscommissie van het Britse Lagerhuis over de verkiezingen heen te tillen, werd maandag aangekondigd door Downing Street.

Dominic Grieve, de voorzitter van de commissie, noemde het “verbijsterend” en oppositiepartijen Labour en de Scottish National Party (SNP) beschuldigen de regering-Johnson ervan de kop in het zand te steken, meldt The Guardian.

11.11.2019

13.11.2019

AD 07.11.2019

12 december 2019 – De Britse premier Boris Johnson heeft woensdag 06.11.2019 zijn opwachting gemaakt bij koningin Elizabeth, om haar toestemming te vragen het parlement te ontbinden.

Telegraaf 07.11.2019

De LibDems gooien onder leiding van Jo Swinson hoge ogen in het zuiden.

Nu het Britse parlement gisteren echt is ontbonden, kan de verkiezingsstrijd beginnen. Er staat voor de Conservatieven veel op het spel.

De SNP lijkt naar een fluitende overwinning te gaan in Schotland en de Lib Dems ontpoppen zich als de ware kampioenen van de tegenstanders van Brexit. Dat gaat de Conservatieven zetels kosten in Londen en het zuiden van Engeland. De hoop van de Conservatieven was gevestigd op Wales, dus de trammelant daar komt bijzonder ongelegen.

De partij moet een meerderheid behalen in het Lagerhuis. In de aanloop naar de verkiezingen heeft het alle ‘vrienden’ verloren. Dat geldt allereerst voor talloze ‘remainers’ in de eigen partij, maar het laten vallen van de Noord-Ierse DUP kan de partij, als het net geen meerderheid haalt, nog lelijk opbreken.

Ondanks het maandenlang hameren op de ‘noodzakelijke’ verkiezingen, maakte de Conservatieve premier Boris Johnson, bij de aftrap van zijn campagne, duidelijk dat hij eigenlijk ook liever geen verkiezingen had uitgeschreven. Maar het parlement was ‘verlamd’, dus hij moest wel.

De Conservatieven denken de wind mee te hebben. In peilingen staat de partij mijlenver voor, hoewel de voorsprong in de laatste week is teruggelopen. Johnson slaagt er vooralsnog in anderen de schuld te geven van het uitstel voor de door hem onophoudelijk gemelde Brexit op 31 oktober 2019.

Hoewel de details van de door hem bekokstoofde overeenkomst met de EU de meeste kiezers ontgaan zijn de meeste kiezers het gesoebat over Brexit beu en geven ze Johnson wat dit betreft het voordeel van de twijfel.

Dat markeert de officiële aftrap van de verkiezingscampagne in aanloop naar donderdag 12 december 2019.

Johnson arriveerde ’s ochtends bij Buckingham Palace en reisde na zijn audiëntie bij de koningin terug naar Downing Street 10, waar hij de verkiezingen formeel aankondigde.

31 januari 2020 – De Europese Unie is bereid om Groot-Brittannië drie volle maanden tot 2020 uitstel geven als de Britse premier Boris Johnson er niet in slaagt om voor 31 oktober 2019 de uitonderhandelde deal door het Britse parlement te loodsen.

Lees de Tweets terug van onze correspondent Joost van Mierlo die het debat bijwoonde; Tweets by ‎@mierlojoost

Het Lagerhuisdebat is de hele dag rechtstreeks te volgen via onze livestream

Kijk de ontwikkelingen van zaterdag 19.10.2019 terug in het liveblog.

lees: Zo willen remainers Brexit voorkomen Elsevier 28.10.2019

Lees: Tragiek van Brexit: ‘Verenigd Koninkrijk bleef telkens waarschuwen voor te veel EU-integratie’ Elsevier 25.10.2019

Lees: Na Nederlandse referendum saboteert gevestigde macht ook Brexit Elsevier 23.10.2019

Lees: Johnson ‘pauzeert’ Brexitdeal: verkiezingen in aantocht? Elsevier 23.10.2019

Lees: Johnson grijpt laatste kans voor Brits vertrek zonder uitstel Elsevier 22.10.2019

lees: Parlement akkoord met Brexit-deal, vertrek op 31 oktober nu onmogelijk Telegraaf 22.10.2019

lees: Brexit-akkoord EU-Johnson: Lagerhuis beslist zaterdag Elsevier 18.10.2019

lees: Brexitakkoord Johnson en Juncker gesloten: DUP ligt in de weg Elsevier 17.10.2019

lees: Merkel vreest Brexit. Logisch, EU is niet competitief Elsevier 15.10.2019

Lees: Brexitvoorstel Johnson: Doen! Elsevier 03.10.2019

Lees alles over het vertrek van de Britten uit de EU in het Brexit-dossier

Dossier Brexit Trouw

dossier “Op weg naar Brexit” AD

Meer: Brexit: de klok tikt RTL

Meer: Brexit NU

Lees hier het laatste nieuws over de brexit

Zie ook: Op weg naar Pro-BREXIT !!?? – deel 6 – de Nasleep

Zie ook: Op weg naar Pro-BREXIT !!?? – deel 5 – de Nasleep

Zie hier ook: Op weg naar Pro-BREXIT ???? – deel 4 – de Nasleep

Zie dan ook: Van EXIT naar Pro-BREXIT ???? – deel 3 – de Nasleep

Zie verder ook: Van No-BREXIT naar Pro-NEXIT ???? – deel 2 – de Nasleep

Zie dan ook nog: Van No-BREXIT naar Pro-NEXIT ???? – deel 1

Brexit Party leider Nigel Farage woont een campagnebijeenkomst bij in Sedgefield. Farage staat onder grote druk om nog veel meer kandidaten van zijn partij terug te trekken. Ⓒ REUTERS

’No Deal Brexit weer volop in beeld’

Telegraaf 13.11.2019 De kansen op een No Deal Brexit zijn weer toegenomen nu Boris Johnson een monsterverbond heeft gesloten met Brexit Party leider Nigel Farage.

David Gauke, de voormalige minister van Justitie onder Theresa May, heeft daarom de Conservatieve Remainers opgeroepen om bij de komende verkiezingen op de Lib Dems van Jo Swinson te stemmen. „Een Conservatieve meerderheid zal ons in de richting van een zeer harde Brexit leiden en in alle waarschijnlijkheid zullen we eind 2020 dan de EU zonder akkoord verlaten”, aldus Gauke, die in zijn district desalniettemin als onafhankelijk kandidaat staat.

De waarschuwing van Gauke komt na het monsterverbond tussen Boris Johnson en Nigel Farage. De laatste trok al zijn 317 kandidaten terug uit de districten waardoor de Conservatieven nu een grote kans maken die districten binnen te halen. In ruil daarvoor kreeg Farage van Boris Johnson de garantie dat het VK uiterlijk eind 2020 uit de EU zal treden, met of zonder handelsakkoord.

Bekijk ook: 

Farage buigt voor Conservatieven 

Johnson heeft al een scheidingsakkoord gesloten met Brussel, maar moet nu – na ondertekening daarvan – onderhandelen over een handelsakkoord. In Brussel wordt verwacht dat die onderhandelingen nog jaren zullen duren.

Farage staat op dit moment onder grote druk om ook in andere districten zijn Brexit Party kandidaten terug te trekken en zo de kans op een overwinning van de Conservatieven te vergroten. Die districten zijn nu in handen van bijvoorbeeld Labour of de Lib Dems maar Johnson heeft die hard nodig wil hij een meerderheid in het parlement behalen. Multimiljonair en de man achter de Leave-campagne Arron Banks heeft Farage zelfs 48 uur de tijd gegeven om aan die eis te voldoen.

Bekijk ook: 

Dat Boris Johnson wint, is verre van zeker 

Volgens critici is het grote gevaar dat de Conservatieve partij dankzij het monsterverbond met Farage in feite de Brexit Party geworden is. Veel Conservatieve kiezers stemden bij het referendum Remain en die worden door dit monsterverbond gedwongen uit te wijken naar een andere partij zoals de Lib Dems of Labour.

Nigel Farage wordt op beide knieën gedwongen

Telegraaf 13.11.2019 Nigel Farace wordt er aan herinnerd dat hij twee knieën heeft. Hij heeft al een knieval gemaakt door de Conservatieven alle ruimte te geven in de kiesdistricten die de partij bij de vorige verkiezingen won.

Het is niet voldoende. Ook de andere knie dient te worden geknakt. Zijn naaste politieke vrienden roepen hem op vertegenwoordigers van zijn partij ook terug te trekken uit kiesdistricten waar Labour kwetsbaar is, zodat Johnson daar meer kans heeft om te winnen. Dat zijn de traditioneel felrode bolwerken waar een grote meerderheid van de bevolking in 2016 voor Brexit stemden.

Met niet aflatende energie heeft Farage de afgelopen decennia gepleit voor de Britse onafhankelijkheid, zoals hij het vertrek uit de EU steevast noemt. Maar nu wordt hij door veel van zijn medestanders gezien als de belangrijkste sta-in-de-weg voor deze Brexit. De stem van de fanatieke Brexiteer wordt nu immers, in de helft van de kiesdistricten, verdeeld tussen de Brexit Party en de Conservatieven. Dit maakt de kans dat de Conservatieven een meerderheid in het parlement krijgen aanzienlijk kleiner.

Mochten de Conservatieven geen meerderheid krijgen dan is het vrijwel onvermijdelijk om een tweede referendum te voorkomen. Niemand kan voorspellen hoe dat uitpakt. Dat is de reden voor de belangrijkste geldschieter van Farage, de miljonair Arron Banks, om zijn politieke vriend tot de orde te roepen. Hij heeft nog 48 uur om Brexit te redden, zo maakte Banks op woensdagochtend duidelijk.

De controverse is het gevolg van een andere inschatting van de huidige politieke situatie. Waar Farage de Brexit-overeenkomst van de regering Johnson nauwelijks te verteren vindt, is het volgens Banks het hoogst haalbare. Door zich er genadeloos tegen te verzetten komt zelfs dit compromis in gevaar, schat Banks in.

Joost van Mierlo

Joost van Mierlo

Het zit Farage toch al niet mee. Waar Banks hem vraagt zich uit nog meer districten terug te trekken, zijn veel voormalige Brexit Party kandidaten verbolgen dat ze zonder inspraak bij de vuile was zijn gezet. Democratie is volgens Farage nu eenmaal alleen heilig als het gaat om de uitkomst van het Brexit-referendum. Verder opereert hij als de alleenheerser die hij is.

Of was, beter gezegd. In peilingen duikelt de partij razendsnel tot een niveau waarbij de partij, zelfs als het in de niet Conservatieve districten deel zou nemen, nauwelijks van betekenis is. Bij de Europese Verkiezingen in mei haalde de partij nog 32% van de stemmen en was daarmee de grootste. Afgelopen week is dat gedaald naar 6%.

De daling is nog niet ten einde.

Bekijk ook: 

’No Deal Brexit weer volop in beeld’ 

Bekijk ook: 

Britse pond loopt flink op door besluit Farage 

Bekijk meer van; Nigel Farage Arron Banks Labour Brexit Party

Een belangrijke geldschieter achter de Brexit wil dat Nigel Farage zich terugtrekt uit nog meer kiesdistricten

MSN 13.11.2019 Een belangrijke geldschieter achter de pro-Brexit-campagne wil dat de Brexit Party van zijn bondgenoot Nigel Farage zich terugtrekt uit nog meer kiesdistricten. De rijke Brexitsponsor Arron Banks zegt in een interview met persbureau Reuters dat het noodzakelijk is de Conservatieven (‘Tories’) van premier Boris Johnson aan een verkiezingsoverwinning te helpen.

Farage en Johnson jagen allebei op de stem van kiezers die voor de Brexit zijn. Farage stond al onder druk de premier niet al te veel voor de voeten te lopen om de Brexit niet in gevaar te brengen. Hij kondigde maandag aan dat zijn partij niet meedoet in 317 kiesdistricten waar de Conservatieven wonnen bij de vorige landelijke verkiezingen.

Dat besluit gaat de invloedrijke Banks niet ver genoeg. “De Brexit Party moet meer kandidaten terugtrekken en zich richten op de veertig of vijftig districten waar de Tories geen schijn van kans hebben. Daar kan de Brexit Party flinke schade toebrengen aan Labour”, zei de zakenman. Die oppositiepartij wil opnieuw met de EU onderhandelen en daarna een tweede referendum houden.

Banks verwacht dat een Brexit alleen zal plaatsvinden als Johnson de verkiezingen wint. “Als er straks geen Conservatieve meerderheid is, dan is de Brexit voorbij.”

’Farage moet zich verder terugtrekken om Johnson te laten winnen’

Telegraaf 12.11.2019 Een belangrijke geldschieter achter de pro-Brexitcampagne wil dat de Brexit Party van zijn bondgenoot Nigel Farage zich terugtrekt uit nog meer kiesdistricten. De rijke Brexitsponsor Arron Banks zegt in een interview met Reuters dat het noodzakelijk is de Conservatieven (’Tories’) van premier Boris Johnson aan een verkiezingsoverwinning te helpen.

Farage en Johnson jagen allebei op de stem van kiezers die voor de Brexit zijn. Farage stond al onder druk de premier niet al te veel voor de voeten te lopen om de Brexit niet in gevaar te brengen. Hij kondigde maandag aan dat zijn partij niet meedoet in 317 kiesdistricten waar de Conservatieven wonnen bij de vorige landelijke verkiezingen.

Dat besluit gaat de invloedrijke Banks niet ver genoeg. „De Brexit Party moet meer kandidaten terugtrekken en zich richten op de veertig of vijftig districten waar de Tories geen schijn van kans hebben. Daar kan de Brexit Party flinke schade toebrengen aan Labour”, zei de zakenman. Die oppositiepartij wil opnieuw met de EU onderhandelen en daarna een tweede referendum houden.

Banks verwacht dat een Brexit alleen zal plaatsvinden als Johnson de verkiezingen wint. „Als er straks geen Conservatieve meerderheid is, dan is de Brexit voorbij.”

Bekijk meer van; partijen en bewegingen nationale verkiezingen verkiezingskandidaten Nigel Farage Arron Banks Boris Johnson

‘Farage moet zich verder terugtrekken’

MSN 12.11.2019 Een belangrijke geldschieter achter de pro-brexitcampagne wil dat de Brexit Party van zijn bondgenoot Nigel Farage zich terugtrekt uit nog meer kiesdistricten. De rijke brexitsponsor Arron Banks zegt in een interview met Reuters dat het noodzakelijk is de Conservatieven (‘Tories’) van premier Boris Johnson aan een verkiezingsoverwinning te helpen.

Farage en Johnson jagen allebei op de stem van kiezers die voor de brexit zijn. Farage stond al onder druk de premier niet al te veel voor de voeten te lopen om de brexit niet in gevaar te brengen. Hij kondigde maandag aan dat zijn partij niet meedoet in 317 kiesdistricten waar de Conservatieven wonnen bij de vorige landelijke verkiezingen.

Dat besluit gaat de invloedrijke Banks niet ver genoeg. “De Brexit Party moet meer kandidaten terugtrekken en zich richten op de veertig of vijftig districten waar de Tories geen schijn van kans hebben. Daar kan de Brexit Party flinke schade toebrengen aan Labour”, zei de zakenman. Die oppositiepartij wil opnieuw met de EU onderhandelen en daarna een tweede referendum houden.

Banks verwacht dat een brexit alleen zal plaatsvinden als Johnson de verkiezingen wint. “Als er straks geen Conservatieve meerderheid is, dan is de brexit voorbij.”

Brexit Party doet bij verkiezingen in helft kiesdistricten niet mee

NOS 11.11.2019 De Brexit Party van Nigel Farage doet bij de parlementsverkiezingen in het Verenigd Koninkrijk in bijna de helft van de kiesdistricten niet mee. Dat zijn de districten die bij de vorige verkiezingen naar de Conservatieve Partij gingen.

De reden voor het besluit is een tactische: voorstanders van de brexit hoeven in die 317 districten nu niet te kiezen tussen de Brexit Party en de Conservatieve Partij van premier Johnson. De kans dat een partij die tegen de brexit is daar de zetel wint, is daardoor een stuk kleiner geworden.

De Brexit Party, die op dit moment geen enkele zetel heeft in het Lagerhuis, richt zich op 12 december op kiesdistricten die al lang in handen van Labour zijn of van een pro-Europese partij.

 Suse van Kleef @SusevanKleef

Goed nieuws voor Johnson. Farage doet een enorme stap terug: zijn Brexit Party zal toch niet meedoen in de 317 kiesdistricten die in 2017 door de conservatieven zijn gewonnen. Farage: “We stellen het landsbelang boven het partijbelang. We richten onze pijlen op Labour.” https://t.co/327EgoG9Ym

Het besluit van Farage is opmerkelijk. Farage wil dat het Verenigd Koninkrijk zonder deal uit de EU stapt. Hij is tegen het brexit-akkoord dat Johnson met de EU heeft gesloten, omdat volgens hem niets voorstelt. Vorige week eiste Farage nog van Johnson dat het akkoord van tafel zou gaan, anders zou zijn partij in alle kiesdistricten meedoen.

Brexit-supporters wezen hem erop dat veel zetels dan mogelijk naar andere partijen zouden gaan, die tegen de brexit zijn. Dat zou tot een tweede referendum kunnen leiden en mogelijk tot het ongedaan maken van de uittreding.

Het Britse Lagerhuis besloot op 29 oktober dat de Britten voor de derde keer in vier jaar tijd een nieuw parlement gaan kiezen. Zo werd de uitslag van de stemming bekendgemaakt:

Britse Lagerhuis stemt in met vervroegde verkiezingen

Bekijk ook;

Farage buigt voor Conservatieven

Telegraaf 11.11.2019 De Brexit Party van Nigel Farage zal de Conservatieven niet lastig vallen in kiesdistricten waar de Tory’s bij de vorige verkiezingen een meerderheid behaalden. Deze knieval moet het Verenigd Koninkrijk behoeden voor een nieuw referendum, zo betoogde Farage op maandag.

De kans op een hopeloos verdeeld Lagerhuis waar geen enkele partij een meerderheid heeft, wordt volgens Farage nu aanzienlijk minder.

Premier Boris Johnson verwelkomde de geste van Farage met open armen. Het betekent dat de Conservatieven in delen van het land waar het in 2017 zetels van Labour wist af te snoepen nu gemakkelijker afkoerst op een overwinning.

De Brexit Party blijft echter actief in alle andere districten. In voor Labour cruciale districten kan de partij de stemmen van Brexit-aanhangers nog altijd verdelen.

Ommezwaai

Farage besloot tot zijn ommezwaai nadat hem duidelijk was geworden dat Johnson een verder uitstel van de onderhandelingen over de feitelijke handelsovereenkomst tot na december 2020 had uitgesloten. Farage zegt Johnson op zijn woord te geloven. Hij is blijkbaar vergeten dat Johnson niet al zijn beloftes nakomt.

De druk op Farage was de afgelopen dagen opgevoerd. Diverse prominente partijgenoten bezwoeren hem dat zijn strategie om alle zetels te betwisten mogelijk zou leiden tot een regering onder leiding van oppositieleider Corbyn en een door hem verafschuwd nieuw Brexit-referendum. De machtige Brexit-gezinde krant The Daily Mail startte een campagne waarin lezers, met een voorgespelde brief, Farage opriepen de Conservatieven met rust te laten.

De meningen over de gevolgen van de actie zijn verdeeld. Volgens peilingsbureau YouGov helpt het de Conservatieven vooral in regio’s waar de partij toch wel een meerderheid zou behalen. Maar volgens politicoloog John Curtice maakt het de strijd voor de Conservatieven in Londen, het Zuiden en het Zuidwesten van Engeland aanzienlijk gemakkelijker. Daar bestaat de kans dat de Lib Dems veel zetels van de Conservatieven af zullen snoepen. Die kans werd nog vergroot door de gelegenheidscoalitie tussen de Lib Dems en de Groenen.

Hoop

Farage klonk ineens ook veel minder negatief over de Brexit-overeenkomst van Johnson dan de afgelopen weken het geval was geweest. Het lijkt alsof Farage, met de verzekering van Johnson over de korte onderhandelingsperiode, zo kan blijven hopen op een vertrek zonder overeenkomst.

Hoewel Johnson denkt dat het sluiten van een heuse handelsovereenkomst vrij eenvoudig is, houdt EU-onderhandelaar Michel Barnier rekening met een onderhandelingsperiode van tenminste drie jaar.

Brexitparty trekt zich deels terug voor Brexit

Telegraaf 11.11.2019 De Brexitparty van Nigel Farage doet in de komende verkiezingen niet mee in 317 kiesdistricten die in de vorige stembusgang (2017) in handen van de Conservatieven zijn gevallen. Farage heeft dit besloten om het vertrek uit de Europese Unie niet in gevaar te brengen door straks de kiezers die voorstander zijn van de Brexit, te verdelen. Het Lagerhuis telt 650 zetels.

Het Britse kiesstelsel is gebaseerd op districten waar de kandidaat met de meeste stemmen de zetel van het hele district krijgt. Als er twee partijen kandidaten voor de Brexit in de strijd werpen, worden de kansen op zetels voor de tegenstanders van de Brexit groter, vreest Farage.

Hij zei volgens SkyNews dat de partij tot het besluit is gekomen op basis van peilingen. Die stelden dat in kiesdistricten in Wales en het zuiden van Engeland, inclusief Londen, de ’Brexiteers’ verdeeld zijn over de vraag of ze 12 december op de partij van de Conservatieve premier Boris Johnson of op de Brexitparty gaan stemmen.

Een van de drijvende krachten achter de campagnes van onder anderen Farage om het land uit de EU te halen, de steenrijke ’brexitsponsor’ Arron Fraser Banks, heeft pas opgeroepen op de Conservatieven te stemmen. Hij zei dat dit natuurlijk Farages partij geen goed doet, „maar het is belangrijker dat we Boris aan een meerderheid helpen om de Brexit gedaan te krijgen.”

Farage was oorspronkelijk van plan in zeshonderd kiesdistricten mee te doen. Banks en andere critici van hem reageerden geschokt op het plan, omdat dit een verdeeldheid zou veroorzaken, „die de deur van de premierswoning op Downing Street 10 zou openen voor (Labourleider) Jeremy Corbyn.” Die wil een nieuw referendum over de brexit.

Premier Johnson, die zijn kansen op een verkiezingsoverwinning ziet stijgen, reageerde opgetogen. Hij zei blij te zijn „dat Farage inziet, dat weer een parlement zonder meerderheid om besluiten te nemen, straks de grootste bedreiging voor de brexit zou zijn. Alleen een Conservatieve meerderheid kan de brexit voor eind januari waar maken.” Volgens sommige Engelse media is het besluit ook een diepe nederlaag voor Farage. Hij wilde eigenlijk in een soort alliantie met Johnson de verkiezingsstrijd in, maar de premier heeft Farages aanbod tot een ’Leave Alliance’ genegeerd.

Bekijk meer van; nationale verkiezingen Nigel Farage Brexit

Brexitparty trekt zich deels terug voor brexit

MSN 11.11.2019 De Brexitparty van Nigel Farage doet in de komende verkiezingen niet mee in 317 kiesdistricten die in de vorige stembusgang (2017) in handen van de Conservatieven zijn gevallen. Farage heeft dit besloten om het vertrek uit de Europese Unie niet in gevaar te brengen door straks de kiezers die voorstander zijn van de brexit, te verdelen. Het Lagerhuis telt 650 zetels.

Het Britse kiesstelsel is gebaseerd op districten waar de kandidaat met de meeste stemmen de zetel van het hele district krijgt. Als er twee partijen kandidaten voor de brexit in de strijd werpen, worden de kansen op zetels voor de tegenstanders van de brexit groter, vreest Farage. Hij zei volgens SkyNews dat de partij tot het besluit is gekomen op basis van peilingen. Die stelden dat in kiesdistricten in Wales en het zuiden van Engeland, inclusief Londen, de ‘brexiteers’ verdeeld zijn over de vraag of ze 12 december op de partij van de Conservatieve premier Boris Johnson of op de Brexitparty gaan stemmen.

Een van de drijvende krachten achter de campagnes van onder anderen Farage om het land uit de EU te halen, de steenrijke ‘brexitsponsor’ Arron Fraser Banks, heeft pas opgeroepen op de Conservatieven te stemmen. Hij zei dat dit natuurlijk Farages partij geen goed doet, “maar het is belangrijker dat we Boris aan een meerderheid helpen om de brexit gedaan te krijgen”. Farage was oorspronkelijk van plan in zeshonderd kiesdistricten mee te doen.

Lees hier meer nieuws over de brexit

Brexit: Nigel Farage trekt zich terug

Telegraaf 11.11.2019 Nigel Farage, de leider van de Britse Brexit-partij, is bezweken voor de enorme druk die op hem werd uitgeoefend om zich gedeeltelijk terug te trekken uit de komende parlementsverkiezingen. Vanochtend maakte Farage bekend dat zijn partij de kandidaten uit 317 districten terugtrekt om de Conservatieve Partij meer kans te geven.

Het afgelopen weekeinde startte de tabloid The Daily Mail een massale campagne om Nigel Farage over te halen om zich terug te trekken. Op de voorpagina stond in grote letters STAND DOWN, NIGEL! en lezers konden kant-en klare brieven op sturen om kandidaten van de Brexit-partij te smeken zich niet kandidaat te stellen. De actie werd gesteund door een kandidaat van de Brexit Partij en de multimiljonair Arron Banks die Farage steunde bij het referendum.

De Daily Mail en de Conservatieve Partij zijn bang dat de Brexit Party stemmen wegsnoept bij de Conservatieven en zo Labourleider Jeremy Corbyn en andere Remain- partijen meer kans geeft om in een groot aantal districten de meerderheid te behalen. Farage heeft altijd gezegd aan de verkiezingen mee te willen doen omdat de Deal van Boris Johnson verraad pleegt aan de Brexit. De deal zou te weinig veranderen aan de banden met de EU.

De Brexit Party houdt in de overige districten wel hun kandidaten en zal daar ook campagne voeren. Maar die districten zijn in handen van Labour of andere partijen en vormen dus geen gevaar voor Boris Johnson. Farage nam zijn beslissing pas afgelopen nacht.

De kansen van Boris Johnson om nu komende verkiezingen te winnen zijn door de stap van Farage aanzienlijk gestegen. De koers van het pond steeg met een halve cent meteen na het bekendworden van het nieuws.

Bekijk meer van; nationale verkiezingen Nigel Farage Boris Johnson

Ophef om uitstel strafonderzoek naar ambtsmisbruik Boris Johnson

Telegraaf 10.11.2019 De Britse oppositiepartijen hebben geschokt gereageerd op de onthulling van de krant The Observer dat een mogelijk strafonderzoek naar premier Boris Johnson wordt uitgesteld tot na de verkiezingen.

Johnson zou als burgemeester van Londen (2008-2016) een Amerikaanse vriendin, Jennifer Arcuri, hebben bevoordeeld. Hij zou haar techbedrijf meer dan 140.000 euro aan overheidsgeld hebben toegeschoven.

Politici stellen dat door het uitstel van de beslissing of er een strafrechtelijk onderzoek moet komen, het erop lijkt dat Johnson wordt beschermd tegen onwelgevallige krantenkoppen in de aanloop naar de verkiezingen in december.

Jennifer Arcuri van Innotech. Ⓒ Hollandse Hoogte

Als Johnson schuldig zou worden bevonden aan ambtsmisbruik, kan hij een levenslange gevangenisstraf krijgen. Hij heeft ontkend dat hij iets verkeerd heeft gedaan.

Het is niet duidelijk wat de relatie tussen Johnson en het voormalige model Arcuri precies inhield. Zij zou in de VS hebben rondverteld dat ze een verhouding met Johnson had.

Bekijk meer van; proces high-society Boris Johnson

Ophef om uitstel onderzoek naar Britse premier

MSN 10.11.2019De Britse oppositiepartijen hebben geschokt gereageerd op de onthulling van de krant The Observer dat een mogelijk strafonderzoek naar premier Boris Johnson wordt uitgesteld tot na de verkiezingen.

Johnson zou als burgemeester van Londen (2008-2016) een Amerikaanse vriendin, Jennifer Arcuri, hebben bevoordeeld. Hij zou haar techbedrijf meer dan 140.000 euro aan overheidsgeld hebben toegeschoven.

Politici stellen dat door het uitstel van de beslissing of er een strafrechtelijk onderzoek moet komen, het erop lijkt dat Johnson wordt beschermd tegen onwelgevallige krantenkoppen in de aanloop naar de verkiezingen in december.

Als Johnson schuldig zou worden bevonden aan ambtsmisbruik, kan hij een levenslange gevangenisstraf krijgen. Hij heeft ontkent dat hij iets verkeerd heeft gedaan.

Het is niet duidelijk wat de relatie tussen Johnson en het voormalige model Arcuri precies inhield. Zij zou in de VS hebben rondverteld dat ze een verhouding met Johnson had.

Lees hier meer nieuws over de brexit

‘Labour loopt in op Conservatieven’

MSN 09.11.2019 De Britse oppositiepartij Labour heeft de marge met de leidende Conservatieven van premier Boris Johnson teruggebracht met 4 procentpunt. Dat blijkt uit een peiling die Opinium heeft uitgevoerd voor de krant The Observer.

De Tories zouden als de parlementsverkiezingen nu worden gehouden, kunnen rekenen op 41 procent, 1 procentpunt minder dan een week geleden, terwijl Labour steeg naar 29 (+3). De nummer 3, Liberal Democrats, viel terug naar 15 procent.

Het verleden heeft geleerd dat Britse polls de uitslag zelden correct voorspellen. Dat wordt mede bemoeilijkt door het gehanteerde districtenstelsel. De afzonderlijke onderzoeksbureaus presenteerden tot dusver ook sterk verschillende resultaten. De Britten gaat op 12 december naar de stembus.

Jeremy Corbyn van Labour kan het premier Boris Johnson wel eens lastig gaan maken in de verkiezingen van volgende maand. Ⓒ AFP

Labour loopt in op Britse Conservatieven

Telegraaf 09.11.2019 De Britse oppositiepartij Labour heeft de marge met de leidende Conservatieven van premier Boris Johnson teruggebracht met 4 procentpunt. Dat blijkt uit een peiling die Opinium heeft uitgevoerd voor de krant The Observer.

De Tories zouden als de parlementsverkiezingen nu worden gehouden, kunnen rekenen op 41 procent, 1 procentpunt minder dan een week geleden, terwijl Labour steeg naar 29 (+3). De nummer 3, Liberal Democrats, viel terug naar 15 procent.

Het verleden heeft geleerd dat Britse polls de uitslag zelden correct voorspellen. Dat wordt mede bemoeilijkt door het gehanteerde districtenstelsel. De afzonderlijke onderzoeksbureaus presenteerden tot dusver ook sterk verschillende resultaten. De Britten gaan op 12 december naar de stembus.

Bekijk ook: 

Dat Boris Johnson wint, is verre van zeker 

Bekijk ook: 

‘Groei Britse economie traagste in 10 jaar’ 

Bekijk ook: 

Dit is de nieuwe ’Mister Speaker’ van het Britse Lagerhuis 

Boris Johnson geeft per ongeluk een ongelofelijk sterk argument tegen zijn eigen Brexit-deal

MSN 08.11.2019 De Britse premier Boris Johnson bezocht donderdag Noord-Ierland. Daar betoogde hij hoe goed Noord-Ierland af is met de Brexit-overeenkomst die hij heeft gesloten met de Europese Unie. Hiermee gaf Johnson impliciet een ijzersterk argument tegen zijn eigen deal.

Op een bijeenkomst van de Conservatieve Partij in Noord-Ierland zei Johnson: “Als je het goed bekijkt, is dit een geweldige deal voor Noord-Ierland. Het vrije verkeer (van personen en goederen, red.) blijft bestaan, net als de toegang tot de interne Europese markt. Tegelijk geeft deze overeenkomst Noord-Ierland ongehinderd toegang tot het Verenigd Koninkrijk.”

Als het behoud van het vrije verkeer van goederen en personen én de toegang tot de interne, Europese markt zo ‘geweldig’ is voor Noord-Ierland, dan roept dat een voor de hand liggende vraag op. Waarom heeft Johnson een deal gesloten waarbij de rest van het Verenigd Koninkrijk géén toegang houdt tot de interne markt en niet meer gebruik kan maken van het vrije verkeer van personen en goederen?

Liberaal-Democraat Tom Brake was er vrijdag snel bij om dit uit te lichten: “De interne, Europese markt en de vrijheid van personenverkeer zijn heel gunstig. Zelfs Boris Johnson erkent dit. Waarom houdt hij daar dan niet aan vast voor het VK als geheel?

Met zijn opmerking geeft Johnson ook de Schotse nationalisten een kans om voor open doel te scoren. De Schotse premier Nicola Sturgeon kan heel eenvoudig stellen dat het vreemd is dat Schotland niet de mogelijkheid krijgt om nauw verbonden te blijven met de EU, als dat kennelijk zo goed is voor Noord-Ierland.

  Adam Bienkov

✔ @AdamBienkov

“Northern Ireland has got a great deal. You keep free movement. You keep access to the single market.”

4.978  07:45 – 8 nov. 2019 3.440 mensen praten hierover

Brexit-deal van Johnson pakt economisch negatief uit voor het VK

Volgens de Brexit-overeenkomst die Johnson met de EU sloot, stapt het VK uit de interne, Europese markt én de douane-unie. Ook het vrije verkeer van personen en goederen wordt beëindigd. In plaats daarvan komt er voor migranten een puntensysteem dat lijkt op dat van Australië. Dit zorgt er volgens de premier voor dat het VK weer zelf kan beslissen over z’n geld, wetten en grenzen.

Noord-Ierland blijft daarentegen in de praktijk onderdeel van de Europese douane-unie en de regels van de interne markt. Hierdoor is het mogelijk om een harde grens tussen Noord-Ierland en de Republiek Ierland te vermijden.

Volgens onderzoeksinstituut NIESR maakt de deal van Johnson inwoners van het VK gemiddeld 1.100 pond per jaar armer. In de komende tien jaar zorgt Johnsons Brexit-deal ervoor dat de Britse economie zo’n 4 procent kleiner wordt dan anders het geval was geweest. Het verlies aan economische waarde komt grotendeels voort uit de handelsbelemmeringen die ontstaan door het vertrek van het VK uit de interne markt en de Europese douane-unie.

De LibDems gooien onder leiding van Jo Swinson hoge ogen in het zuiden.

Dat Boris Johnson wint, is verre van zeker

Telegraaf 07.11.2019 Nu het Britse parlement gisteren echt is ontbonden, kan de verkiezingsstrijd beginnen. Er staat voor de Conservatieven veel op het spel.

De partij moet een meerderheid behalen in het Lagerhuis. In de aanloop naar de verkiezingen heeft het alle ‘vrienden’ verloren. Dat geldt allereerst voor talloze ‘remainers’ in de eigen partij, maar het laten vallen van de Noord-Ierse DUP kan de partij, als het net geen meerderheid haalt, nog lelijk opbreken.

Ondanks het maandenlang hameren op de ‘noodzakelijke’ verkiezingen, maakte de Conservatieve premier Boris Johnson, bij de aftrap van zijn campagne, duidelijk dat hij eigenlijk ook liever geen verkiezingen had uitgeschreven. Maar het parlement was ‘verlamd’, dus hij moest wel.

De Conservatieven denken de wind mee te hebben. In peilingen staat de partij mijlenver voor, hoewel de voorsprong in de laatste week is teruggelopen. Johnson slaagt er vooralsnog in anderen de schuld te geven van het uitstel voor de door hem onophoudelijk gemelde Brexit op 31 oktober.

Hoewel de details van de door hem bekokstoofde overeenkomst met de EU de meeste kiezers ontgaan zijn de meeste kiezers het gesoebat over Brexit beu en geven ze Johnson wat dit betreft het voordeel van de twijfel.

Het probleem is dat verkiezingen over heel veel andere dingen gaan. In plaats van over het einde van de Brexit-impasse te praten gaat het de afgelopen dagen over lompe opmerkingen van fractieleider Jacob Rees-Mogg over slachtoffers van de Grenfell-torenflat brand, waarover verontschuldigingen moesten worden aangeboden. Op woensdag ging alle aandacht naar een Conservatieve minister in Wales die van aanranding werd beticht.

Het helpt allemaal niet. De SNP lijkt naar een fluitende overwinning te gaan in Schotland en de Lib Dems ontpoppen zich als de ware kampioenen van de tegenstanders van Brexit. Dat gaat de Conservatieven zetels kosten in Londen en het zuiden van Engeland. De hoop van de Conservatieven was gevestigd op Wales, dus de trammelant daar komt bijzonder ongelegen.

Bekijk ook: 

‘Groei Britse economie traagste in 10 jaar’ 

De intern tot op het bod verdeelde Labourpartij doet wat het altijd doet bij verkiezingen: Gouden Bergen beloven. De partij is dit keer zo scheutig met gemeenschapsgeld dat de publicatie van een officieel onderzoek naar de kosten van het verkiezingsprogramma moest worden verijdeld. Maar met de beloofde afschaffing van het collegegeld (bijna 10.000 pond per jaar) lijken de stemmen van in ieder geval studenten (en jongeren met een torenhoge studieschuld) verzekerd.

De Brexit Party blijft de grootste stoorzender. Dat de partij stemmen afsnoept van mogelijke Conservatieve kiezers in Labour-districten lijkt partijleider Nigel Farage niet te deren. Dat de meerderheid van de Conservatieven en het vertrek uit de EU daarmee op het spel komen te staan, maakt Farage blijkbaar ook niet uit. Met de in zijn ogen ‘zachte’ Brexit van Johnson is er geen politieke toekomst voor Farage. Dat lijkt hij onverdraaglijk te vinden.

Daarmee zijn de altijd onvoorspelbare Britse verkiezingen, vanwege het razend ingewikkelde districtenstelsel, nog onvoorspelbaarder. En dat met vijf weken van waarschijnlijk dagelijkse verrassingen voor de boeg. Het mag onvoorspelbaar zijn, het blijft boeiend.

Boris Johnson bezoekt koningin voor officiële aftrap verkiezingsstrijd VK

NU 06.11.2019 De Britse premier Boris Johnson heeft woensdag zijn opwachting gemaakt bij koningin Elizabeth, om haar toestemming te vragen het parlement te ontbinden. Dat markeert het officiële begin van de verkiezingscampagne in aanloop naar donderdag 12 december.

Johnson arriveerde ’s ochtends bij Buckingham Palace en reisde na zijn audiëntie bij de koningin terug naar Downing Street 10, waar hij de verkiezingen formeel aankondigde.

De premier trapt woensdag ook de verkiezingscampagne van zijn Conservatieve Partij af. Hij belooft zijn kiezers dat hij “de Brexit gedaan zal krijgen” en vergeleek zijn voornaamste tegenstander, oppositiepartij Labour, met Sovjetleider Jozef Stalin, die miljoenen mensen liet omkomen in werkkampen.

“Ze doen net alsof hun haat alleen is gericht tegen zekere miljardairs en wijzen met hun vingers naar individuen, met een zelfgenoegzaamheid en wraakzuchtigheid die niet meer is vertoond sinds Stalin de koelakken vervolgde”, schreef Johnson woensdag in een ingezonden stuk in de krant The Telegraph. “Ze willen de gehele basis van de welvaart van dit land vernietigen.”

De regering van het Verenigd Koninkrijk schreef eind vorige maand vervroegde verkiezingen uit. Die moeten een einde maken aan meer dan drie jaar van diepe politieke verdeeldheid en verlamming vanwege de Britse uittreding uit de EU. Onzekerheid over de Brexit heeft een zware wissel getrokken op het vertrouwen van investeerders in de vijfde grootste economie ter wereld.

Brexit, Brexit, Brexit

Johnson beschouwt de Brexit duidelijk als hét centrale punt van de verkiezingen, maar het is niet uitgesloten dat ook binnenlandse overwegingen voor kiezers een grote rol zullen spelen. De toekomst van een van de kroonjuwelen van de Britse naoorlogse geschiedenis, het nationale zorgstelsel NHS, is een van die kwesties.

De Conservatieven hopen dat zij een parlementaire meerderheid zullen veiligstellen. Die moet de uittredingsovereenkomst die Johnson vorige maand met de EU bereikte goedkeuren. Dan kan het VK eind december of in januari volgend jaar uit de EU stappen.

In de peilingen hebben Johnson en de Conservatieven al geruime tijd een voorsprong van 10-15 procentpunten op Labour. Politicologen waarschuwen echter dat de grillen van de kiezer snel kunnen omslaan. In aanloop naar de verkiezingen van 2017 had Johnsons voorganger Theresa May ook een enorme voorsprong, maar uiteindelijk verloor zij haar parlementaire meerderheid.

Conservatieve campagne stroefjes uit startblokken

De Conservatieve campagne kende geen vlekkeloze start. Dinsdag bood de fractievoorzitter in het Lagerhuis, Jacob Rees-Mogg, zijn excuses aan voor zijn uitspraken over de brand in de Grenfell Tower in Londen, waarbij 71 mensen om het leven kwamen. In een interview op praatradiozender LBC zei Rees-Mogg dat de bewoners van de flat het “gezonde verstand” hadden moeten hebben om aanwijzingen van de brandweer dat zij in hun appartementen dienden te blijven te negeren.

Een dag later moest de partij weer door het stof, nadat de Conservatieven een gemanipuleerde video van een interview met de prominente Labour-politicus Keir Starmer naar buiten brachten. Die was zo aangepast dat het leek alsof Starmer hakkelde toen hem werd gevraagd naar de Brexit-plannen van zijn partij, terwijl dat in het oorspronkelijke gesprek niet het geval was.

Labour wil na verkiezingswinst een nieuwe uittredingsovereenkomst met de EU bereiken. Die moet vervolgens worden voorgelegd aan de kiezer, in een referendum dat de keuze biedt tussen die deal en het afblazen van de Brexit.

Lees meer over: Verenigd Koninkrijk  Boris Johnson  Buitenland

Brits kabinet beschuldigd van doofpot om rapport over Russische inmenging

NU 05.11.2019 Critici van de Britse premier Boris Johnson beschuldigen hem ervan een mogelijk impactvol rapport over Russische inmenging in de Britse politiek, inclusief de Conservatieve Partij van de premier, in de doofpot te hebben gestopt. De regering wil het rapport pas na de verkiezingen in december uitbrengen.

Het besluit om de publicatie van het vijftig pagina’s tellende rapport van de inlichtingen- en veiligheidscommissie van het Britse Lagerhuis over de verkiezingen heen te tillen, werd maandag aangekondigd door Downing Street.

Dominic Grieve, de voorzitter van de commissie, noemde het “verbijsterend” en oppositiepartijen Labour en de Scottish National Party (SNP) beschuldigen de regering-Johnson ervan de kop in het zand te steken, meldt The Guardian.

Een woordvoerder van de regering stelde dat het publicatieproces zo’n zes weken in beslag neemt. “Er zijn processen waar een dergelijk rapport doorheen moet en de commissie is daarvan op de hoogte.”

Critici zeggen echter dat de veiligheidsdiensten het rapport al hebben goedgekeurd in een proces dat afgelopen maart al is gestart. De verwachting was dat het kabinet van Johnson het rapport eind vorige week zou goedkeuren.

‘Kremlin poogde Conservatieve Partij te infiltreren’

Het rapport, dat voornamelijk is gebaseerd op informatie afkomstig van de Britse veiligheidsdiensten en onafhankelijke deskundigen, beschrijft onder meer pogingen van het Kremlin om de Conservatieve Partij te infiltreren.

Een hooggeplaatste Russische diplomaat, die wordt verdacht van spionage, verbleef vijf jaar lang in Londen en legde daar contacten met verschillende kopstukken uit de partij, onder wie premier Johnson zelf.

Ook zijn Russische pogingen om het Brexit-referendum van 2016 te beïnvloeden onderzocht. De commissie wilde verschillende aanbevelingen doen om de aankomende verkiezingen op 12 december beter te beveiligen.

Lees meer over: Verenigd Koninkrijk Buitenland

Johnson onder vuur om geheimhouden van alarmerend rapport

AD 05.11.2019 De Britse premier Boris Johnson ligt onder vuur vanwege het geheimhouden van een mogelijk alarmerend rapport over Russische inmenging in de Britse verkiezingen. In het rapport zou onder meer staan dat het Kremlin heeft geprobeerd via diplomatieke kanalen te infiltreren in de Conservatieve Partij van Johnson om de verkiezingen te beïnvloeden.

Johnson wil het vijftig pagina’s tellende rapport van de geheime diensten pas na de verkiezingen van 12 december openbaren, meldt de krant The Guardian. Hij heeft geen reden gegeven voor die beslissing. Dat is niet goed gevallen bij de andere partijen in het parlement.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Dominic Grieve, de voorzitter van de commissie die de zaak onderzocht noemde de beslissing van Johnson ‘verbijsterend’. De oppositiepartijen Labour en Scottish National Party hebben geen goed woord over voor de geheimhouding. Volgens de partijen weigert Johnson de ernst van de zaak onder ogen te zien.

Geheime diensten

Volgens Downing Street zou er niet genoeg tijd meer zijn om voor de ontbinding van het parlement het rapport goed te keuren voor publicatie. Maar bronnen hebben tegen The Guardian gezegd dat het rapport al op 17 oktober klaar was en dat de geheime diensten al hun fiat hebben gegeven voor publicatie van het rapport.

,,De regels zijn duidelijk. Als de premier een goede reden heeft om publicatie te voorkomen, moet hij aan de commissie uitleggen wat die is en dat binnen tien dagen na ontvangst van het rapport aangeven. Zo niet, dan zou het gepubliceerd moeten worden,” aldus Grieve.

Het rapport gaat specifiek in op de Russische pogingen om zich te mengen in het EU-referendum van 2016. De leden van het comité, dat in het geheim bijeenkomt vanwege de gevoeligheid van het werk, hadden vóór de verkiezingen aanbevelingen willen doen om maatregelen tegen inmenging door te voeren.

Johnson onder vuur om geheimhouden rapport

MSN 05.11.2019 De Britse premier Boris Johnson ligt onder vuur vanwege het geheimhouden van een mogelijk alarmerend rapport over Russische inmenging in de Britse verkiezingen. Volgens de krant The Guardian staat in het rapport onder meer dat het Kremlin heeft geprobeerd via diplomatieke kanalen te infiltreren in de Conservatieve Partij van Johnson om de verkiezingen te beïnvloeden.

Johnson wil het vijftig pagina’s tellende rapport van de geheime diensten pas na de verkiezingen van 12 december openbaren. Hij heeft geen reden gegeven voor die beslissing. Dat is niet goed gevallen bij de andere partijen in het parlement. De voorzitter van de commissie die de zaak onderzocht noemde de beslissing van Johnson “verbijsterend”.

De oppositiepartijen Labour en Scottish National Party hebben geen goed woord over voor de geheimhouding. Volgens de partijen weigert Johnson de ernst van de zaak onder ogen te zien.

Britse premier Johnson: Overgangsperiode na brexit niet verlengd

AD 04.11.2019 De Britse premier Boris Johnson houdt vast aan de huidige overgangsperiode die hij in zijn brexitdeal met de Europese Unie is overeengekomen. De Britten verlaten volgend jaar op 31 januari 2020 de EU.

De transitieperiode die in de deal is opgenomen, loopt tot december 2020. De periode kan daarna nog eens met twee jaar worden verlengd. Dat betekent dat als het Britse Lagerhuis de deal goedkeurt, tot zeker eind 2020 de EU-regels nog gelden voor de Britten. Ze mogen echter na 31 januari niet meer meebeslissen over EU-zaken.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

,,De regering zal de transitieperiode niet verlengen”, zei de woordvoerder van Johnson vandaag. ,,De premier gelooft dat er eind 2020 een goede deal zal liggen met de Europese Unie.” Hij benadrukte dat er wel rekening moet worden gehouden met alle opties, waaronder een vertrek uit de EU zonder deal.

Brexit-voorloper Nigel Farage zelf geen kandidaat bij verkiezingen

NOS 03.11.2019 Nigel Farage, de leider van de Britse Brexit Party, is zelf geen kandidaat bij de vervroegde verkiezingen op 12 december 2019. In een interview bij de BBC zei Farage dat hij diep heeft nagedacht hoe hij de zaak van de brexit het best kan dienen. Niet in het Lagerhuis, concludeerde hij: “Ik zoek geen carrière, ik wil niet mijn hele leven in de politiek blijven”. Hij zit sinds 1999 in het Europees Parlement.

Farage blijft wel partijleider en hét gezicht van zijn Brexit Party. Hij is van plan om de komende weken het land in te gaan om campagne te voeren en harde kritiek te leveren op de brexitdeal van premier Boris Johnson.

Afgewezen door Johnson

Farage, die vele jaren geleden al aandrong op een Brits vertrek uit de Europese Unie, stelde de afgelopen week aan premier Johnson voor om samen in de aanloop naar de verkiezingen aan te sturen op een harde brexit, zonder afspraken met Brussel.

Johnson liet vrijdag weten weten daar niets voor te voelen; hij zet zich in voor het verkrijgen van voldoende steun voor zijn eigen brexitakkoord met Brussel.

Bekijk ook;

Brexit-voorman Nigel Farage doet niet mee aan Britse verkiezingen

AD 03.11.2019 Nigel Farage, de voorman van de Britse Brexit Party, is geen kandidaat bij de komende verkiezingen op 12 december. In plaats daarvan gaat hij door heel Groot-Brittannië campagne voeren tegen de brexitdeal die premier Boris Johnson gaat sluiten met de Europese Unie.

,,Ik heb lang nagedacht hoe ik me het best voor de brexit kan inzetten. Ga ik een zetel in het parlement halen of dien ik de zaak beter door in het hele Verenigd Koninkrijk 600 kandidaten te steunen? Ik heb besloten dat die laatste optie de beste is”, zei Farage in het BBC-programma The Andrew Marr Show.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Farage vindt de brexitdeal van de Britse premier Boris Johnson zelfs ‘nog slechter dan in de EU blijven’. Hij roept Johnson op om zijn brexitdeal te laten vallen.

‘Diepe teleurstelling’

Johnson vindt juist het tegenovergestelde. Hij blijft nu volhouden dat de enige manier om de EU te verlaten, is met de deal die er nu ligt.

Johnson vindt het wel spijtig dat hij Groot-Brittannië niet per 31 oktober uit de Europese Unie heeft weten te loodsen. ,,Het is een zaak van diepe teleurstelling”, zei Johnson tegen Sky News.

Ook uitte hij kritiek op de Amerikaanse president Donald Trump. Die zei dat de deal tussen Johnson en de EU een handelsovereenkomst tussen Groot-Brittannië en de Verenigde Staten in de weg zal staan. ,,Ik wil niet vervelend doen, maar hij zit er naast. Het is een geweldige deal, die ons de volledige en onbeperkte zeggenschap geeft over onze douanetarieven.”

Farage (Brexit Party) wil niet in parlement

MSN 03.11.2019 Nigel Farage, de voorman van de Britse Brexit Party, is geen kandidaat bij de komende verkiezingen op 12 december. In plaats daarvan gaat hij door heel Groot-Brittannië campagne voeren tegen de brexitdeal die premier Boris Johnson gaat sluiten met de Europese Unie.

“Ik heb lang nagedacht hoe ik me het best voor de brexit kan inzetten. Ga ik een zetel in het parlement halen of dien ik de zaak beter door in het hele Verenigd Koninkrijk 600 kandidaten te steunen? Ik heb besloten dat die laatste optie de beste is”, zei Farage in het BBC-programma The Andrew Marr Show.

De Britse premier Boris Johnson.

De Britse premier Boris Johnson. Ⓒ REUTERS

 

Johnson wil met draai stemmers trekken

Telegraaf 02.11.2019 Een ongereguleerde Brexit is volgens de Britse premier Boris Johnson niet meer aan de orde. Het dreigement van de Britten is volgens Johnson niet langer relevant. De Britten hebben immers een ’fantastische’ overeenkomst gesloten met de EU. Deze wordt de inzet van de verkiezingen van 12 december 2019.

Johnson is zonder zichtbare schade herrezen uit de greppel waarin hij nog liever dood zou worden aangetroffen dan uitstel van de Brexit-onderhandelingen te accepteren. Met zijn herrijzenis heeft hij meteen ook het dreigement van een No Deal-Brexit geofferd.

Snelheid

De snelheid waarmee Johnson, net iets meer dan twee weken geleden, een Brexit-overeenkomst wist uit te onderhandelen – door op talloze punten cruciale concessies te doen – was voor velen een reden om te denken dat Johnson zijn No Deal-dreigement zelf nooit heel serieus had genomen. Maar nu er een overeenkomst is, kan het dreigement ook echt in de prullenbak.

Het staat niet met zoveel woorden in het nog te verschijnen verkiezingsprogramma van de regerende Conservatieven, maar minister van Cultuur Nicky Morgan maakt duidelijk dat het wel als zodanig moet worden begrepen. „Als je Conservatief stemt bij deze verkiezingen, stem je voor de huidige overeenkomst. Een No Deal-vertrek is daarmee effectief van tafel.”

Twee vliegen in een klap

Johnson denkt met zijn koerswijziging twee vliegen in een klap te slaan. Hij onderscheidt zich nadrukkelijk van de Brexit Party van Nigel Farage. Die partij wil de EU op staande voet verlaten. Johnson weet dat er geen meerderheid is voor een dergelijke strategie in het parlement. Daarmee wordt de Conservatieve Partij de enige partij in het land die een haalbare Brexit nastreeft. Dat moet zoveel mogelijk Brexit-stemmers over de streep trekken.

Aan de andere kant maakt Johnson met de tempering van zijn toon en het wegnemen van het No Deal-dreigement de Conservatieve Partij ook aantrekkelijker voor gematigde kiezers. Veel van hen hebben schoon genoeg van de oeverloze Brexit-discussie en zien een nieuw referendum, met de daarvoor noodzakelijke negen maanden uitstel, totaal niet zitten.

Kwakkelen

Het gaat daarbij vooral om kwakkelende Lib Dem-kiezers. In Londen en omstreken dreigt de Conservatieve Partij tal van zetels te verliezen aan de onder de nieuwe partijleider Jo Swinson herboren Lib Dems.

Het doorstrepen van het No Deal-scenario is niet de enige manier om de twijfelende Lib Dem-stemmers tegemoet te komen. Zo gaan de Conservatieven ook het fracken verbieden. Fracking is een manier om gas uit de bodem te halen door water, zand en chemicaliën onder hoge druk in een boorput te pompen.

Johnson zelf omschreef fracking enkele jaren geleden nog als een geschenk uit de hemel. Maar hij heeft ook op dit punt nieuw licht gezien. Er zit volgens de Conservatieven een ’onacceptabel risico’ voor aardbevingen aan fracken verbonden. Uit recent onderzoek blijkt dat de omvang van deze aardbevingen niet valt te voorspellen.

Bekijk meer van; nationale verkiezingen Boris Johnson Brexit No Deal-Brexit

Johnson verwerpt optie voor alliantie met Brexitpartij van Farage

NU 02.11.2019 De Britse premier Boris Johnson heeft vrijdagavond het voorstel van Brexitpartij-leider Nigel Farage, om een “alliantie te vormen” en zo uit de Europese Unie te stappen, afgewezen. Eerder op de dag opperde Farage het idee toen hij de verkiezingscampagne van zijn partij startte.

Farage heeft nog niet gereageerd op de uitspraken van Johnson. Vrijdagmiddag waarschuwde hij de Conservatieven van Johnson dat hij vijfhonderd kandidaten heeft klaarstaan om zetels te vullen in Engeland, Schotland en Wales, en klaar is voor een concurrentiestrijd.

Volgens Johnson brengt “elke samenwerking, met welke partij dan ook” het risico met zich mee dat Labour-leider Jeremy Corbyn straks de nieuwe Britse premier wordt, schrijft BBC News. De grootste oppositiepartij staat in de peilingen momenteel vijftien procentpunten achter de Tories, die op 41 procent van de stemmen zouden kunnen rekenen.

Ook zou een eventuele samenwerking kunnen leiden tot “meer uitstel van de Brexit”, aldus Johnson.

Conservatieve Partij wees vaker coalitie met Brexitpartij af

Met de uitspraken blijft de premier vasthouden aan het standpunt van de Conservatieve Partij. Die hebben in voorgaande jaren een coalitie met de Brexitpartij altijd afgewezen.

De Amerikaanse president Donald Trump liet donderdagavond weten dat een samenwerking tussen Farage en Johnson “niet te stoppen” zou zijn. Hij noemde Corbyn “ontzettend slecht” voor het land.

Het eerste televisiedebat tussen Johnson en Corbyn vindt plaats op 12 november 2019.

Lees meer over: Verenigd Koninkrijk  Boris Johnson  Nigel Farage  Buitenland  Britse verkiezingen 2019

‘Johnson laat optie no-deal-brexit vallen’

NOS 02.11.2019 De Britse premier Johnson stapt af van de optie van een no-deal-brexit. De krant The Times heeft een verkiezingsmanifest van de Conservatieven ingezien, waarin de premier de nadruk legt op het verkrijgen van voldoende steun voor het akkoord dat hij met de Europese Unie heeft bereikt over het vertrek van het Verenigd Koninkrijk.

Johnson heeft steeds gedreigd zijn land uiterlijk op 31 oktober uit de Europese Unie weg te halen, met of zonder overeenkomst over de brexit. In het Lagerhuis is grote weerstand tegen dat scenario.

Uiteindelijk dwong een Lagerhuismeerderheid hem om uitstel te vragen in Brussel. De nieuwe deadline voor de brexit is nu 31 januari 2020.

Niet samen met Farage

Dit uitstel leidde tot vervroegde verkiezingen in het Verenigd Koninkrijk; de Britten gaan op 12 december naar de stembus. Brexit-voorstander van het eerste uur, Nigel Farage, roept Johnson juist op de deal te laten vallen en samen met hem af te koersen op een harde breuk met de EU.

President Trump twitterde vervolgens dat een goed idee te vinden: Johnson en Farage zouden een ‘unstoppable force’ vormen. Johnson liet gisteren aan “alle vrienden in de rest van de wereld” echter weten dat hij met niemand een electoraal pact sluit.

Johnson hamert erop dat alle stemmen die niet naar de Conservatieven gaan, het risico vergroten dat Labourleider Corbyn in Downing Street terechtkomt. Die wil als premier vervolgens de deal openbreken en nieuwe onderhandelingen starten met Brussel, waarschuwt Johnson. Dat leidt volgens hem opnieuw tot grote vertragingen.

Teruggefloten

Oorspronkelijk zou het VK op 31 maart uit de EU stappen, maar het lukte Johnsons voorganger Theresa May niet om haar afspraken met de EU door het Lagerhuis te krijgen. Ook Johnson is al een keer teruggefloten.

Bij de laatste stemming over de deal, op 22 oktober, kreeg de deal wel de steun van een meerderheid, maar wilde het Lagerhuis meer tijd om de bijbehorende wetgeving te bestuderen.

Bekijk ook;

Johnson stapt af van Brexit met ’no deal’

Telegraaf 02.11.2019 De Britse premier Boris Johnson laat het idee van een Brexit zonder overeenkomst varen. Dat schrijft hij in een verkiezingsmanifest voor zijn Conservatieve partij dat is ingezien door de krant The Times.

Johnson heeft de afgelopen maanden steeds geroepen dat hij per 31 oktober uit de EU wilde stappen, met of zonder overeenkomst. Na het verstrijken van die datum is de situatie veranderd. Het Britse parlement stemde afgelopen week in met vervroegde verkiezingen op 12 december.

Bekijk ook: 

Frontale aanval Farage op Tories 

Bekijk meer van; Boris Johnson Londen Brexit

De goedlachse Farage zet met zijn campagnestrategie de hele Brexit op het spel. Ⓒ Foto EPA

Frontale aanval Farage op Tories

Telegraaf 02.11.2019 De Britse Brexit Party opent een frontaal offensief tegen de regerende Conservatieven. In een ultieme poging om een ’echte Brexit’ te bewerkstelligen zet de partij van Nigel Farage kandidaten in in alle Britse kiesdistricten. Daarmee wordt het nog lastiger voor de Conservatieven om een meerderheid in het Lagerhuis te verkrijgen.

Farage deed de Conservatieven bij de opening van zijn verkiezingscampagne een aanbod: als de partij van Boris Johnson bereid is om de zuur bevochten Brexit-overeenkomst op te geven, zou de Brexit Party bereid zijn om de Conservatieven in voor hen relevante kiesdistricten met rust te laten. Farage wist van tevoren dat de Tories daar niet mee in zouden stemmen. Zelfs de Spartanen, de spijkerharde Brexiteers binnen de Conservatieve partij, sloegen het aanbod af. Farage heeft het iets te hoog in zijn bol, vinden ze.

De strategie van Farage is echter een groot probleem voor de Conservatieven. Door de stemmen van de verstokte Brexiteers in het land te verdelen, speelt Farage de oppositie in de kaart. Door de aanwezigheid van de Brexit Party is het mogelijk dat Labour zetels vasthoudt in de traditionele Labour-gebieden, waar een aanzienlijke meerderheid van de kiezers voor Brexit koos. Aan de andere kant wordt de Conservatieve Partij kwetsbaarder in het zuiden, waar veel tegenstanders van Brexit voor de LibDems zullen kiezen. Door de stemmen van de Brexiteers te verdelen worden de Conservatieven ook daar kwetsbaar.

Bekijk ook: 

Knallende ruzie Trump en Johnson 

Het lijkt Farage niet te deren. De kans is aanzienlijk dat zijn partij, die in landelijke peilingen ongeveer 10% van de stemmen haalt, geen enkele zetel binnensleept. Met zijn agressieve pokerspel zet Farage bovendien Brexit op het spel. Als de Conservatieven geen meerderheid halen, is het vrijwel zeker dat er een tweede referendum wordt georganiseerd. Er is dan ook kritiek uit eigen partij op de strategie van Farage. Van John Longworth bijvoorbeeld, die voor de Brexit Party in het Europese Parlement zit. Hij had liever gezien dat zijn partij zich zou concentreren op ongeveer twintig districten. Alleen is de wil van Farage wet in de partij.

Bekijk ook: 

Nog een laatste keer ’Orrrduhh!’ 

Aan de vooravond van de lancering van zijn verkiezingsprogramma riep Farage de hulp in van zijn ’vriend’ Donald Trump. De Amerikaanse president belde in tijdens het radioprogramma van Farage. Trump zei dat zijn ’vriend’ Boris een Brexit-overeenkomst had getekend die een handelsakkoord met de VS onmogelijk maakt. ’Complete onzin’ volgens de premier, maar het is wel precies wat Farage voortdurend zegt.

Bekijk meer van; nationale verkiezingen overheid Nigel Farage

 

Johnson start verkiezingsstrijd: belooft belastingverlaging en schrapt no deal-brexit

MSN 02.11.2019 Premier Boris Johnson haalt zijn dreigement van een no deal-brexit van tafel. Dat staat in een verkiezingsmanifest voor zijn Conservatieve partij dat is ingezien door de Britse krant The Times. Dat schrijft het ANP.

Boris Johnson has abandoned the threat of a no-deal Brexit in the Conservative manifesto in a move designed to capture the centre ground, The Times has been told.”

De afgelopen tijd heeft Johnson altijd gezegd dat hij op 31 oktober 2019 de EU wilde verlaten, met of zonder deal. 31 oktober is inmiddels gekomen en voorbijgegaan, en het liep allemaal net even anders.

Johnson werd verplicht om uitstel te vragen toen op 19 oktober bleek dat zijn akkoord nog niet door het parlement zou komen. Het Britse parlement wilde het principe-akkoord dat Johnson sloot met de EU niet in spoedtempo behandelen. Uiteindelijk heeft het parlement gestemd voor verkiezingen, die op 12 december zullen worden gehouden.

Op 31 januari 2020 zou dan alsnog een brexit moeten plaatsvinden. Tot 12 december 2019 zal de focus volledig liggen op de verkiezingen.

Kijk ook:

Brexit-update: een no-deal is nog steeds een optie

Belastingverlaging 

Met het verkiezingsmanifest van Johnson, dat ingezien is door The Times, probeert Johnson de centrumkiezers aan zich te binden. Volgens de krant belooft Johnson ook belastingverlagingen en wil hij de drempel voor hun versie van de volksverzekering ophogen.

De Nationale Verzekering in het Verenigd Koninkrijk is een verplicht belastingstelsel waarbij burgers premies betalen om in aanmerking te komen voor uitkeringen bij ziekte, arbeidsongeschiktheid en ouderdom.

Lees ook:  

Lagerhuis stemt in met vervroegde verkiezingen, 12 december naar stembus

De drempel waarbij mensen in het hoge tarief voor de inkomstenbelasting komen zou worden verschoven van 50.000 pond (57.000 euro) naar 80.000 pond. In het nieuwe manifest zegt dat Johnson zich wil focussen op het ‘onmiddellijk’ realiseren van brexit met zijn ‘fantastische’ deal.

Aanbod Farage afgeslagen

Johnson stort zich met het manifest volledig in de verkiezingscampagne in aanloop naar december. Hij slaat een aanbod van Nigel Farage af om een alliantie te vormen om zonder deal uit de EU te stappen. Farage, leider van de Brexit Party, had de alliantie voorgesteld. Als Johnson dat aanbod niet zou accepteren, zou Farage de concurrentie met de Conservatieven aangaan. De Brexit Party staat momenteel nog laag in de peilingen.

Johnson blijft zeggen dat als burgers willen dat de brexit een feit wordt, ze op de Conservatieven moeten stemmen op 12 december. Op 12 november zal er een televisiedebat plaatsvinden tussen Johnson en Labour-leider Jeremy Corbyn.

Lees hier meer nieuws over de brexit

RTL Z; Boris Johnson Nigel Farage Brexit Groot-Brittannië

Deze Trump-uitspraken maken Johnson woest

Telegraaf 01.11.2019 Brexiteer van het eerste uur Nigel Farage belt in zijn radio-uitzending met Donald Trump. De Amerikaanse president maakt tijdens het gesprek korte metten met de deal die Boris Johnson heeft gesloten met de EU. De Engelse premier heeft via zijn woordvoerder gepikeerd gereageerd op de uitlatingen van Trump.

Bekijk meer van; Donald Trump Nigel Farage Boris Johnson Europese Unie

Knallende ruzie Trump en Johnson

Telegraaf 01.11.2019 Donald Trump heeft zich de woede van de Britse premier Boris Johnson op de hals gehaald. Trump ziet een handelsakkoord met de Britten niet langer zitten. En daarnaast wil Trump dat Johnson het op een akkoordje gooit met Brexit Party-leider Nigel Farage. Daar heeft Johnson op zijn beurt totaal geen trek in.

Trump kwam met zijn karakteristiek ondiplomatieke interventie tijdens het radioprogramma van zijn vriend Nigel Farage. Trump was donderdagavond in de uitzending en ging helemaal los. Hij was duidelijk gesouffleerd door Farage, die de nieuwe overeenkomst met de EU verafschuwt.

Het meest pijnlijk voor Johnson zijn de opmerkingen over een handelsakkoord. Britse Brexiteers hebben hoge verwachtingen van een dergelijk akkoord met de Amerikanen. Maar volgens Trump blijven de Britten veel te dicht bij de Europese regels om de chloorkippen die hij in de aanbieding heeft te verwelkomen. En dan heeft een handelsakkoord – wat eerder volgens Trump een fluitje van een cent zou zijn – in zijn ogen geen zin.

Johnson is gepikeerd. Hij liet op vrijdagochtend via woordvoerders weten dat er geen sprake is van beperkingen. Het grote verschil tussen ’zijn’ overeenkomst en die van voorganger Theresa May is immers dat er nu wel handelsakkoorden kunnen worden gesloten en dat er afstand is genomen van de EU-bemoeienis.

Johnson is niet alleen ’ontstemd’ over de kritiek van Trump. Hij zat ook niet te wachten op de lof die Trump hem tijdens het radiogesprek met Farage toezwaaide. Boris is volgens Trump een ’great guy’, met wie hij het ’uitstekend kan vinden’.

Of dat nu waar is of niet, het helpt Johnson niet in de verkiezingsstrijd die is losgebarsten in aanloop naar nieuwe parlementsverkiezingen op 12 december. Trump is immers uiterst impopulair in het Verenigd Koninkrijk. Twee derde van de Britten heeft een negatief beeld van de Amerikaanse president.

Het helpt Johnson ook niet dat Trump aanstuurt op een akkoord tussen de Conservatieven van Johnson en de Brexit Party van Farage. Johnson heeft een dergelijk pact diverse malen uitgesloten. Een groot deel van zijn Conservatieve aanhang beschouwt Farage immers als een verwerpelijke man.

Bovendien zou een pact de Brexit Party veel machtiger maken, iets waar Johnson niet bij gebaat is nu hij zijn Brexit-compromis door het parlement wil loodsen. Farage is een fel tegenstander van die overeenkomst en wil de EU onmiddellijk zonder akkoord verlaten.

Bekijk meer van; internationale betrekkingen Donald Trump Boris Johnson Nigel Farage

Trump waarschuwt Johnson over brexitdeal

MSN 31.10.2019 Als het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie stapt met de deal zoals die er nu ligt, wordt het voor de Britten een stuk lastiger om ook een handelsovereenkomst met de Verenigde Staten te sluiten. Die boodschap stuurde de Amerikaanse president Donald Trump in een radio-interview uit naar zijn Britse collega Boris Johnson.

Volgens Trump kunnen het VK en de VS veel beter zaken doen, met een voor de Britten ‘betere’ brexitdeal. “Wij willen handel drijven met het VK en zij met ons”, aldus Trump. “Maar bepaalde aspecten in de overeenkomst maken dat onmogelijk.” De Amerikaan wees op onderdelen in de brexitdeal die handel met de VS op bepaalde vlakken uitsluit. Hij noemde dat “belachelijk”.

De opmerkingen van Trump zijn slecht nieuws voor Johnson, die de commerciële kansen met de VS als een van de grootste bonussen van de brexit neerzette. De Britse premier hoopt op een verkiezingsoverwinning op 12 december 2019 om het parlement daarna eindelijk te laten instemmen met de Britse EU-uittreding.

Lees hier meer nieuws over de Amerikaanse president Donald Trump

Boris Johnson neemt een grote gok met nieuwe verkiezingen: die kunnen ook het einde van de Brexit betekenen

MSN 30.10.2019 Eindelijk duidelijkheid. Woensdagavond stemde het Britse parlement in met de vurige wens van premier Boris Johnson om nieuwe verkiezingen te houden. Die staan nu gepland voor 12 december.

Ogenschijnlijk staat de Conservatieve Partij van Johnson op een riante voorsprong. Als Johnson erin slaagt om een meerderheid te verwerven in het parlement kan hij zijn Brexit-deal met de EU ongehinderd doorvoeren en vijf jaar verder regeren.

Uit een recente peiling van bureau Opinium komt naar voren dat de Conservatieven kunnen rekenen op ongeveer 40 procent van de stemmen, liefst 16 procentpunt meer dan Labour, dat op 24 procent van de stemmen staat. De Liberal Democrats, die actief tegen de Brexit campagne zullen voeren, komen op 15 procent en de Brexit Party van Nigel Farage staat op 10 procent.

Gelet op de aard van het Britse districtenstelsel, waarbij de winnende kandidaat per district een zetel binnensleept, kan een landelijke score van 40 procent voor de Conservatieven resulteren in een ruime meerderheid in zetels in het Lagerhuis.

Toch neemt Johnson een grote gok met nieuwe verkiezingen. De strijd om de gunst van de kiezer kan resulteren in een triomf of een pijnlijke mislukking voor de Conservatieven. In het laatste geval is het ook goed mogelijk dat de Brexit helemaal niet doorgaat.

Een serieus risico voor Johnson is dat Remain-stemmers die bij de vorige verkiezingen op de Conservatieven hebben gestemd dit keer voor anti-Brexit-partijen zullen kiezen. Daar staat tegenover dat de Conservatieven districten denken te kunnen winnen die traditioneel bekend staan als Labour-bastions.

Mochten de Conservatieven verliezen vanwege een comeback van Labour, dan zal Labour-leider Jeremy Corbyn hoogstwaarschijnlijk aansturen op een nieuw referendum over de Brexit. En de peilingen geven Remain al lange tijd een nipt voordeel als het gaat om de keuze om toch in de EU te blijven.

Waar wordt het echt spannend bij de komende Britse verkiezingen? En met welke strategie proberen respectievelijk Johnson en Corbyn de overwinning binnen te slepen? Dit zijn de dingen die je in de gaten moet houden.

Waar worden de Britse verkiezingen beslist?

© Aangeboden door Business Insider Inc boris johnson general election Foto: Getty

Schotland

Schotland is een van de sleutelregio’s voor de komende verkiezingen. De Conservatieven hebben 13 zetels in Schotland, maar die kunnen ze allemaal kwijtraken. Uit een peiling van YouGov van afgelopen september blijkt dat de Conservatieven in 13 Schotse districten kunnen zakken van 44 procent naar 30 procent van de stemmen.

De Scottish National Party staat op stevige winst in de peilingen. Schotse kiezers hebben tijdens het referendum van 2016 overwegend voor Remain gestemd en zijn steeds meer teleurgesteld over de harde Brexit die de Conservatieven willen doorvoeren.

Zuidwest-Engeland & ultra-Remain-districten

De Conservatieven raken waarschijnlijk ook zetels kwijt in districten waar kiezers in meerderheid tegen de Brexit zijn en waar kandidaten van de Liberal Democrats en Labour actief pleiten voor tweede referendum.

De inzet van de Liberaal-democraten is helder: als ze een meerderheid krijgen in het Lagerhuis, zullen ze de Brexit afblazen. De kans dat de Lib Dems de grootste partij worden is klein, maar ze hopen met deze boodschap Conservatieve kiezers die Remain hebben gestemd naar zich toe te trekken. Met deze strategie proberen de Lib Dems met name zetels terug te winnen in het zuidwesten van Engeland.

Door onomwonden campagne te voeren tegen de Brexit hopen de Liberal Democrats ook te scoren in stedelijke regio’s, vooral in Londen.

Aan de andere kant van het politieke spectrum moet Johnson ook rekening houden met de Brexit Party van Nigel Farage. Vanwege het ‘winner takes all’-systeem per district is de kans niet groot dat de Brexit Party veel zetels zal winnen. Maar deze partij kan in bepaalde districten wel stemmen wegkapen bij de Conservatieven, waardoor die de overwinning in een district mislopen en Labour of de Liberal Democrats er met de buit vandoor gaan.

Welke strategie volgt Boris Johnson?

 

© Aangeboden door Business Insider Inc Dominic Cummings Foto: campagnestrateeg Dominic Cummings moet Boris Johnson aan de overwinning helpen. Bron: Getty

Johnson zal de verkiezingsstrijd willen ‘framen’ als een tegenstelling tussen ‘het parlement’ en ‘het volk’. Zijn hoofdargument zal zijn dat het huidige parlement alles in het werk heeft gesteld om de Brexit niet door te laten gaan.

Johnson zal zich erop voor laten staan dat hij een (goede) deal heeft weten te sluiten met de Europese Unie, terwijl Labour-leider Jeremy Corbyn alleen maar bezig is geweest met obstructie. Bovendien wil Labour een nieuw referendum. Hiermee zal Johnson proberen Labour-kiezers die vóór de Brexit hebben gestemd naar zich toe te trekken.

De Conservatieven denken dat deze strategie het verschil kan maken in 30 tot 40 districten waar sprake zal zijn van een nek-aan-nek-race. Deze districten kunnen het verschil maken bij de uitslag van de verkiezingen, aldus de krant The Telegraph.

Het potentiële slagveld bevindt zich vooral in het midden en noordoosten van Engeland waar veel pro-Brexit-stemmers wonen. Het gaat dan om districten zoals Bishop Auckland, Stockton South, Barrow & Furness, Dewsbury en Wakefield.

Volgens campagnestrategen van de Conservatieven kan winst in deze districten voldoende zijn om verliezen in Schotland en Zuid-Engeland te compenseren. Wat de Conservatieven hierbij ook in de kaart kan spelen is verdeeldheid tussen Labour en de Liberal Democrats in bepaalde districten, waardoor een Conservatieve kandidaat net het hoogste stempercentage kan halen.

Welke strategie hanteert Labour?

© Aangeboden door Business Insider Inc Jeremy Corbyn Foto: Getty

Labour-leider Jeremy Corbyn moet zowel Leave- als Remain-stemmers te vriend houden. Bij de vorige verkiezingen van 2017 haalde Labour 40 procent van de stemmen, maar dat vertaalde zich in minder zetels dan de Conservatieven omdat Labour in een aantal sleuteldistricten achter het net viste.

Labour zal de verkiezingsstrijd breder willen maken dan een debat vóór of tegen de Brexit. Binnenlandse thema’s zoals de bezuinigingen die onder het bewind van de Conservatieven zijn doorgevoerd komen prominent op de agenda. Met als logisch speerpunt: verbetering van de publieke voorzieningen. Met die focus zal Labour vooral in regio’s met pro-Brexit-stemmers proberen kiezers te lokken, omdat de partij daar relatief zwak staat in het Brexit-debat.

Deze strategie is niet kansloos: uit een peiling van afgelopen augustus bleek dat keizers in armere regio’s zich vooral zorgen maken over de kosten van het levensonderhoud en criminaliteit. Brexit vinden ze op zich een minder belangrijk thema. Dat is ook precies de reden dat premier Johnson de laatste tijd zo vaak te zien is in ziekenhuizen en dat hij hamert op meer agenten op straat.

De vraag is dus of stemmers waar zowel Labour als Johnson op mikken overtuigd kunnen worden dat een Conservatieve premier ze daadwerkelijk gaat helpen. Het trackrecord van de Conservatieve Partij van de afgelopen tien jaar is wat dit betreft geen pluspunt. Labour geniet doorgaans meer vertrouwen als het gaat om het ondersteunen van de nationale gezondheidszorg en de koopkracht van zwakkere groepen.

Wat is het risico van de strategie van Johnson?

© Aangeboden door Business Insider Inc Boris Johnson Foto: Getty

Kan de strategie van Boris Johnson net zo spectaculair falen als die van zijn voorganger Theresa May? Zij verspeelde bij de verkiezingen van 2017 een Conservatieve meerderheid in het Lagerhuis en moest daarna door met een minderheidsregering.

In een eerdere analyse van Business Insider noemden we een aantal serieuze risico’s van de aanpak van Johnson.

De Conservatieven zijn uiteraard bezorgd over een herhaling van 2017. May startte met een riante voorsprong in de opiniepeilingen, maar een reeks zwakke optredens in de media deed de voorsprong in de peilingen verdampen.

Labour voerde een strakke campagne en eindigde in aantal stemmen op vrijwel gelijke hoogte met de Conservatieven. In zetels resulteerde dat in een lichte achterstand voor Labour.

De publieke optredens van Johnson zullen dus nauwlettend gevolgd worden. Bij recente bezoekjes aan ziekenhuizen heeft Johnson al een paar keer te maken gehad met boze kiezers die klaagden over afbraak van de verzorgingsstaat. Daar moeten de Conservatieven dus alert op zijn.

Een andere uitdaging is dat Johnson flink wat zetels moet wegkapen in pro-Brexit-regio’s waar Labour traditioneel sterk is om het verlies aan zetels in Remain-gebieden goed te maken. Dat zou kunnen, maar de speelruimte voor missers is klein.

Johnson mag dus eigenlijk geen steken laten vallen, want niet alleen het premierschap staat op het spel. De verkiezingen van 12 december kunnen ook het verschil maken tussen wel of geen Brexit.

Boris Johnson is er heilig van overtuigd als winnaar uit de komende verkiezingen te komen. Opiniepeilers zijn daar een stuk minder zeker van. Ⓒ REUTERS

Boris neemt de gok van zijn leven, Farage slijpt de messen

Telegraaf 30.10.2019 Nu het Britse parlement akkoord is gegaan met verkiezingen op 12 december, heeft Boris Johnson de gok van zijn leven genomen. Hij staat weliswaar 10 procent voor op Labour-leider Jeremy Corbyn, maar in de hoek staat Nigel Farage van de Brexit Partij klaar om de leider van de Conservatieven in mootjes te hakken.

Geen enkele opiniepeiler durft op dit moment te voorspellen hoe de verkiezingen – die gezien worden als een referendum over de Brexit Deal die Boris Johnson met de EU heeft gesloten – op 12 december zullen verlopen.

Vers in het geheugen ligt de nederlaag van Theresa May die twee jaar geleden ook verkiezingen uitschreef toen de peilers haar een even riante voorsprong voorspelden. De uitkomst bleek desastreus: de Conservatieven verloren hun meerderheid in plaats van die uit te breiden.

Bekijk ook: 

Tien gedumpte Tories mogen terug in fractie 

Boris loopt hetzelfde risico. Nigel Farage is al tijden uit op een No Deal Brexit en heeft een strategie uitgezet die zijn Brexit Partij voor het eerst aan een flink aantal zetels in het Lagerhuis moet helpen.

Farage zal al zijn kaarten inzetten op die districten – hoofdzakelijk in de oude Engelse industriegebieden in het noordwesten en in Wales – die nu nog in handen van Labour zijn maar die ten tijde van het referendum massaal voor Leave stemden. Nu Jeremy Corbyn zich half half tegen de Brexit Deal van Johnson heeft gekeerd, hoopt Farage dat de traditionele Labour-aanhang die het Brexit-gedoe spuugzat zijn – en daar zijn er nogal wat van – op hem zullen stemmen.

Nigel Farage ziet de deal die Boris heeft gesloten met de EU als een verkapte overgave en gaat voluit voor een No Deal.

Nigel Farage ziet de deal die Boris heeft gesloten met de EU als een verkapte overgave en gaat voluit voor een No Deal. Ⓒ EPA

Dezelfde tactiek zal de Brexit Partij toepassen in districten die in handen zijn van de Conservatieven. Farage zal vooral campagne voeren tegen die Conservatieve parlementsleden die in het verleden tegen Leave stemden maar die in districten uitkomen waar de meerderheid juist voor was. Johnson heeft een paar weken geleden een groot deel daarvan de partij uitgezet, maar de helft daarvan gisteren weer in genade aangenomen. Een ideaal doelwit voor Farage.

Bekijk ook: 

Ook Britten zijn gehannes rond Brexit spuugzat 

Algemeen luidt de voorspelling dat de kleinere partijen aan macht zullen winnen ten koste van de twee grote, Labour en de Tories. Als Farage ook al maar een paar zetels weet te bemachtigen, kan hij met succes een spaak in de wielen van Boris steken en zo een eind maken aan de door hem verfoeide Boris Deal. Want die is volgens Farage „voor 95 procent” de oude deal van May.

Bekijk meer van; politiek proces nationale verkiezingen Nigel Farage Boris Johnson

Lagerhuis hakt knoop door: Britten op 12 december naar de stembus

NOS 29.10.2019 Het Verenigd Koninkrijk gaat op 12 december naar de stembus. Dat heeft het Britse Lagerhuis besloten. 438 parlementariërs stemden voor het wetsvoorstel van premier Johnson, 20 tegen. De rest van de 650 parlementariërs onthield zich van stemming. Het is voor de derde keer in vier jaar tijd dat de Britten een nieuw parlement gaan kiezen.

Britse Lagerhuis stemt in met vervroegde verkiezingen

De oppositie wilde het voorstel voorafgaand aan de stemming wijzigen. Oppositiepartijen vonden 9 december een betere datum dan 12 december, omdat veel studenten dan nog bezig zijn met hun semester en gewoon in hun eigen kiesdistrict zijn. Ze zijn dan nog niet naar hun ouders toe, wat op de 12de wel het geval zou zijn, omdat hun semester dan klaar is. Maar het parlement verwierp die wijziging met 315 tegen 295 stemmen.

Corbyn’s voorwaarden

Doordat Labour-leider Corbyn vanmiddag zich toch achter nieuwe verkiezingen schaarde, wat hij eerder nog weigerde, nam de kans toe dat het wetsvoorstel het zou halen. Hij stelde daarbij wel enkele voorwaarden: zo wilde hij dat 16- en 17-jarigen en EU-burgers mochten meestemmen. Daardoor ontstond weer kort onrust, maar de voorwaarden werden uiteindelijk überhaupt niet in stemming gebracht.

Dat bleek voor Corbyn’s partij geen breekpunt, waarna Labour mee stemde met de Conservatieven en zo vervroegde verkiezingen afdwong. Corbyn wilde eerst nog geen nieuwe verkiezingen, omdat volgens hem de no-deal-brexit nog niet van tafel was. Na het uitstel, dat gisteren door EU-president Tusk was aangekondigd, was er voldaan aan zijn eis.

Premier Johnson zegt nu dat het tijd is om “het land te verenigen en de brexit gedaan te krijgen”. Labour-leider Corbyn noemt nieuwe verkiezingen “een unieke kans om ons land te veranderen en klaar te stomen voor de volgende generatie”. De leider van de Liberaal-Democraten spreekt van de beste kans om een regering te kiezen die de brexit kan tegenhouden.

‘Kiezer mag het nu proberen’

Volgens correspondent Tim de Wit is er voorlopig een einde gekomen aan “de onzekerheid, het politieke getouwtrek en de spelletjes van de afgelopen dagen”. “Na een heleboel ingewikkelde wendingen is dus heel duidelijk in de uitslag terug te zien dat de oppositie en de regering het eens zijn over nieuwe verkiezingen. De kiezer mag nu proberen de brexit-impasse op te lossen.”

De komende vijf weken gaan de partijen campagne voeren. Hoewel Johnson er goed voor staat in de peilingen – hij heeft een voorsprong van 10 procentpunten op Labour – kan er toch nog veel veranderen, benadrukt De Wit. “Je moet niet vergeten dat verkiezingen altijd een risico zijn. Het probleem voor Johnson is dat hij keihard zijn belofte heeft gebroken om de brexit op 31 oktober voor elkaar te krijgen.”

Dat gegeven zal hem waarschijnlijk achtervolgen. “Nigel Farage, je kent hem nog wel, van de Brexitparty loopt zich natuurlijk weer warm aan de zijlijn. Hij zal Johnson elke dag tot aan 12 december in zijn gezicht wrijven dat hij die deadline niet gehaald heeft. Of dat ook consequenties voor Johnson gaat krijgen… wie zal het zeggen?”

Tijdens het debat werd bekend dat 10 van de 21 Conservatieven die door Johnson begin vorige maand uit de partij waren gezet, weer in genade zijn aangenomen. De ‘rebellen’ werden de fractie uit gezet, omdat ze de oppositie hadden gesteund bij een belangrijke stemming. Voor hun terugkeer is geen verklaring gegeven.

Bekijk ook;

VK naar stembus op 12 december, kiezer moet Brexit-impasse doorbreken

NU 29.10.2019 De burgers van het Verenigd Koninkrijk (VK) gaan op 12 december naar de stembus voor vervroegde parlementsverkiezingen. Die moeten een einde maken aan de Brexit-patstelling die de Britse politiek verlamt.

Verenigd Koninkrijk naar stembus om Brexit-impasse te doorbreken

  • Premier Boris Johnson wist nieuw uittredingsakkoord niet door parlement te krijgen
  • 31 oktober verviel als Brexitdatum; Johnson gedwongen uitstel te vragen bij EU
  • EU verleende ‘flexibel uitstel’: nieuwe deadline is 31 januari 2020, maar VK mag ook eerder uittreden
  • Regering-Johnson riep op tot verkiezingen op 12 december
  • Lagerhuis ging dinsdagavond akkoord, met 438 stemmen voor en 20 tegen

Dinsdagavond 29.10.2019 werd over de verkiezingen gestemd in het Lagerhuis. 438 parlementariërs stemden voor verkiezingen op 12 december, 20 stemden tegen.

De motie voor nieuwe verkiezingen moet ook nog worden goedgekeurd door het Hogerhuis. Dat geldt in dit geval als een formaliteit, hoewel de Lords in theorie roet in het eten zouden kunnen gooien door de behandeling van de wet te vertragen.

Volgens de huidige planning wordt het parlement op woensdag 6 november ontbonden. De politieke partijen hebben dan vijf weken de tijd voor de verkiezingscampagne. De fractievoorzitter van de Conservatieve Partij, Jacob Rees-Mogg, zei in reactie op de stemming dat de regering woensdag haar plannen voor de komende tijd zal uiteenzetten.

Verkiezingen in het VK vinden doorgaans plaats in mei of juni. De laatste verkiezingen die in december werden gehouden, waren die van 1923.

Labour ging dinsdag overstag

De grootste oppositiepartij, Labour, hield in eerste instantie de boot af en onthield zich afgelopen maandagavond van stemming. Premier Johnson kreeg daardoor de tweederdemeerderheid die nodig is voor het uitschrijven van verkiezingen niet rond.

De regering kondigde dinsdag aan een plan van de kleinere oppositiepartijen Liberal Democrats (Lib Dems) en Scottish National Party (SNP) te zullen volgen. Via een eenvoudige wijziging van de kieswet was geen tweederdemeerderheid meer nodig, maar voldeed een simpele meerderheid.

Of die zet uiteindelijk nodig was, bleef in het midden. Labour besloot namelijk later op dezelfde dag over de eigen bezwaren heen te stappen en zich achter verkiezingen in december te scharen. Oppositieleider Jeremy Corbyn zei garanties uit Brussel te hebben ontvangen dat een no deal-Brexit op 31 oktober is uitgesloten. Hij beloofde de “ambitieuste en radicaalste campagne” die het land ooit gezien heeft.

Zie ook: Labour-leider Jeremy Corbyn steunt nieuwe verkiezingen in VK

Onenigheid over selectie verkiezingsdag

Aan het begin van de dinsdagavond was er nog veel onzekerheid over de haalbaarheid van een stembusgang voor de Kerst.

Door de ongebruikelijke route – die een simpele meerderheid vereiste in plaats van een tweederdemeerderheid – konden MP’s wijzigingsvoorstellen inbrengen. In een aantal daarvan werd voorgesteld het kiesrecht uit te breiden naar zestien- en zeventienjarigen en burgers uit andere EU-landen die al lang in het VK wonen en werken.

De regering-Johnson liet weten de motie voor nieuwe verkiezingen te zullen intrekken als die wijzigingen werden aangenomen. Uiteindelijk selecteerde Lagerhuis-vicevoorzitter Lindsay Hoyle ze niet voor behandeling.

Ook over de gewenste verkiezingsdag werd tot het laatst mogelijke moment gesteggeld. De regering-Johnson gaf de voorkeur aan 12 december, terwijl Labour, de Lib Dems en de SNP 9 december voorstelden. Dat zou de regering te weinig tijd laten om alsnog het uittredingsakkoord van Johnson door het parlement te krijgen, aldus twee oppositiepartijen. Dat wijzigingsvoorstel werd verworpen met 315 tegen 295 stemmen.

Parliament & Jeremy Corbyn have blocked everything — we need a new Parliament so we can #GetBrexitDone and the country can #MoveOn to focus on the cost of living, NHS, clean energy, violent crime and higher pay #BritainDeservesBetter

Avatar

  Auteur

BorisJohnson

Tien rebellen terug in Conservatieve Partij

In de marges van de ontwikkelingen in het Britse parlement vond ook een verzoening plaats. Tien van de 21 oud-Conservatieve MP’s die afgelopen zomer door Johnson uit de partij werden gezet omdat zij tegen de regering stemden, zijn weer in de armen gesloten. Onder hen zijn Nicholas Soames, de kleinzoon van Winston Churchill, oud-minister van Onderwijs Nicky Morgan en Damian Green, die de rechterhand van Johnsons voorganger Theresa May was.

Het partijlidmaatschap van andere prominente rebellen, zoals oud-ministers van Financiën Philip Hammond en Ken Clarke en oud-minister van Justitie David Gauke, is niet hersteld. De jongere broer van Johnson, Jo, maakte geen deel uit van de groep van 21: hij stapte uit eigen beweging op en besloot zich niet meer verkiesbaar te stellen.

Brexit-update: ‘Johnson gaat verkiezingen beter in dan Labour’

Vierde poging verkiezingen uit te schrijven gelukt

Johnson probeerde drie keer eerder vervroegde verkiezingen uit te schrijven, maar werd telkens gestuit door een gebrek aan steun in het Lagerhuis.

De oppositiepartijen herinnerden de premier aan zijn vaak herhaalde belofte dat het VK op 31 oktober uit de EU zou stappen en eisten dat een vertrek zonder deal op die datum eerst was uitgesloten.

Voor Johnson was het de eerste prioriteit om de nieuwe uittredingsovereenkomst die hij medio oktober bereikte met de EU door het parlement te loodsen. Toen het Lagerhuis liet weten de grote snelheid waarmee de regering dat wilde doen niet acceptabel te vinden, zette Johnson de pogingen zijn deal goedgekeurd te krijgen in de koelkast en riep hij volmondig op tot nieuwe verkiezingen.

Lees meer over: Verenigd Koninkrijk  Brexit  Buitenland

Britse oppositie wil stemrecht EU-burgers

MSN 29.10.2019 In de debatten in het Britse Lagerhuis over het houden van verkiezingen hebben de oppositiepartijen Labour, SNP en de LibDems zich uitgesproken voor het geven van kiesrecht aan EU-burgers die in Groot-Brittannië wonen en aan 16- en 17-jarigen. De Conservatieve regering van premier Boris Johnson voelt daar niets voor.

Een woordvoerder van de Tories zei dat als amendementen over het geven van kiesrecht aan EU-burgers en 16- en 17-jarigen door het Lagerhuis worden aangenomen, de regering het voorstel voor vervroegde verkiezingen in de december intrekt, meldde de zender Sky News.

Het parlement stemde eerder dinsdag in met de snelle behandeling van het voorstel in december vervroegd verkiezingen te houden. De regering wil dat voorstel voor vervroegde verkiezingen dinsdag nog door het Lagerhuis loodsen.

Lees hier meer nieuws over de brexit

Lagerhuis stemt in met vervroegde verkiezingen, 12 december naar stembus

MSN 29.10.2019 De bevolking van het Verenigd Koninkrijk mag op 12 december naar de stembus. Het Britse Lagerhuis stemde vanavond in met het houden van vervroegde verkiezingen op die datum.

Vanmiddag en vanavond debatteerde het Britse Lagerhuis over de verkiezingen. Het was al vrij snel duidelijk dat die in december zouden plaatsvinden, maar er werd nog gesteggeld over de datum. Morgen moet het Hogerhuis nog instemmen met de vervroegde verkiezingen, maar daar worden geen verrassingen meer verwacht.

Hoewel de komende verkiezingen absoluut in het teken van brexit zullen staan, is het allerminst zeker dat de brexit-impasse opeens is opgelost na de verkiezingen. Premier Boris Johnson heeft met de Europese Unie een akkoord uitonderhandeld, maar het Lagerhuis heeft daar nog niet definitief over besloten.

Lees ook:

Brexitwet in ‘vagevuur’: geeft EU uitstel en komen er dan Britse verkiezingen?

Tot 31 januari de tijd

Omdat het te lang duurde om tot overeenstemming over het akkoord te komen, moest premier Johnson op 19 oktober uitstel van de brexit vragen aan de Europese Unie. Zo moest een no deal-brexit op 31 oktober voorkomen worden. De 27 EU-landen die blijven hebben vandaag officieel uitstel verleend.

Dat betekent dat de Britten nu tot uiterlijk 31 januari 2020 hebben om eruit te komen. Als dat eerder lukt, mogen ze op iedere eerste van de maand vertrekken.

Na de verkiezingen

Ondertussen is de brexitdeal nu in een soort niemandsland terecht gekomen. Bij de verkiezingen in december zouden de Conservatieven, de partij van premier Johnson, als winnaar uit de bus kunnen komen. Nu heeft de premier geen meerderheid en riskeert hij bij iedere stemming een fors verlies. Als hij wel weer een meerderheid zou hebben, zou het wellicht lukken om de wetgeving voor een brexit op 31 januari door te voeren.

Boris Johnson heeft echter altijd luidkeels verkondigd dat hij uiterlijk 31 oktober 2019 de Europese Unie wilde verlaten. Zo zei hij ‘liever dood in een greppel’ te liggen, dan de brexit uit te stellen. Door nu toch – gedwongen door het parlement – uitstel aan te vragen, heeft hij die belofte gebroken.

Het is de vraag of kiezers hem dat vergeven. Voorlopig loopt de Conservatieve Partij wel voor in de peilingen. Ze worden op ruime afstand gevolgd door Labour, met daar weer een stuk achter de Liberal Democrats.

Referendum, intrekken brexit of no deal?

De kans is dus zeer aanwezig dat na de verkiezingen de brexitwetgeving alsnog wordt doorgevoerd. Dan verlaat het Verenigd Koninkrijk op 31 januari 2020 de EU. Er zijn nog een aantal minder waarschijnlijke opties.

Als de verhoudingen in het Lagerhuis volledig verschuiven, is het in principe mogelijk dat Artikel 50 wordt ingetrokken, en dat de Britten in de EU blijven. Een andere mogelijkheid is dat er een referendum wordt georganiseerd waarin de bevolking zich nogmaals mag uitspreken over brexit.

Daar zou wel veel meer tijd voor nodig zijn, en die is er niet. Dan zou er nieuw uitstel moeten komen.

Donald Tusk

@eucopresident

To my British friends,

The EU27 has formally adopted the extension. It may be the last one. Please make the best use of this time.

I also want to say goodbye to you as my mission here is coming to an end. I will keep my fingers crossed for you. 69.4K   5:30 PM – Oct 29, 2019  16.7K people are talking about this

‘Maak goed gebruik van de tijd’ 

Donald Tusk, voorzitter van de Europese Raad, richtte zich in een tweet aan de Britten. Hij benadrukte dat dit de laatste keer zou kunnen zijn dat de brexit is uitgesteld, en raadde aan om ‘zo goed mogelijk gebruik te maken van de tijd’ die ze nog hebben.

Als de Britten er ook na een verkiezing niet uitkomen, is een no deal-brexit nog steeds een mogelijkheid. Die mogelijkheid is alleen vooruitgeschoven tot 31 januari 2020.

Lees hier meer nieuws over de brexit

Lees ook:

Johnson doet laatste brexitplan uit de doeken: ‘Alternatief is no deal’

meer:  Pepijn Nagtzaam Jeremy Corbyn  Boris Johnson  Brexit

Corbyn stelt voorwaarden aan verkiezingen

Telegraaf 29.10.2019 In de debatten in het Britse Lagerhuis over het houden van verkiezingen hebben de oppositiepartijen Labour, SNP en de LibDems zich uitgesproken voor het geven van kiesrecht aan EU-burgers die in Groot-Brittannië wonen en aan 16- en 17-jarigen. De Conservatieve regering van premier Boris Johnson voelt daar niets voor.

Een woordvoerder van de Tories zei dat als amendementen over het geven van kiesrecht aan EU-burgers en 16- en 17-jarigen door het Lagerhuis worden aangenomen, de regering het voorstel voor vervroegde verkiezingen in de december intrekt, meldde de zender Sky News.

Het parlement stemde eerder dinsdag in met de snelle behandeling van het voorstel in december vervroegd verkiezingen te houden. De regering wil dat voorstel voor vervroegde verkiezingen dinsdag nog door het Lagerhuis loodsen.

Bekijk meer van; overheid nationale verkiezingen Londen Lagerhuis

Johnson neemt horde naar verkiezingen

Telegraaf 29.10.2019 Het Britse Lagerhuis heeft een belangrijke stap gezet richting de goedkeuring van het voorstel om vervroegde verkiezingen te houden in december. Het Lagerhuis ging akkoord met de zogenoemde tweede lezing.

Het voorstel moet vervroegde verkiezingen mogelijk maken in december. De regering wil de derde en definitieve lezing van het voorstel dinsdagavond nog laten goedkeuren door het Lagerhuis. Dat trekt doorgaans meer tijd uit voor de behandeling van wetsvoorstellen, maar moet het proces nu in enkele uren tijd doorlopen.

Johnson neemt eerste horde in Brits Lagerhuis naar vervroegde verkiezingen

AD 29.10.2019 Het Britse Lagerhuis heeft een belangrijke stap gezet richting de goedkeuring van het voorstel om vervroegde verkiezingen te houden in december. Het Lagerhuis ging zojuist akkoord met de zogenoemde tweede lezing.

Het voorstel moet vervroegde verkiezingen mogelijk maken in december. De regering wil de derde en definitieve lezing van het voorstel later vanavond nog laten goedkeuren door het Lagerhuis. Dat trekt doorgaans meer tijd uit voor de behandeling van wetsvoorstellen, maar moet het proces nu in enkele uren tijd doorlopen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer;

Premier Boris Johnson zocht zijn heil in het wetsvoorstel nadat eerdere pogingen vervroegde verkiezingen te regelen steeds werden weggestemd. Toen had hij voor zijn verzoeken steeds een tweederdemeerderheid van de stemmen nodig, voor de omweg via het wetsvoorstel is een gewone meerderheid genoeg.

Eerder vandaag meldde Johnsons grootste tegenstander Jeremy Corbyn dat zijn Labour-partij het wetsvoorstel voor de verkiezingen zou steunen. Volgens de leider van de grootste Britse oppositiepartij had Johnson voldaan aan zijn eis dat een brexit zonder deal van tafel moet zijn.

Labour-leider Jeremy Corbyn steunt nieuwe verkiezingen in VK

NU 29.10.2019 Jeremy Corbyn van de Britse oppositiepartij Labour heeft dinsdag in een verklaring laten weten dat zijn partij nieuwe verkiezingen zal steunen. Dit was voor de partij afhankelijk van de garantie dat een Brexit zonder akkoord van tafel was verdwenen.

Hoe zijn we hier gekomen?

  • Premier Johnson: ‘We gaan er op 31 oktober uit, hoe dan ook’
  • Lagerhuis eist garantie dat no deal-Brexit op die datum wordt uitgesloten
  • Medio oktober: Johnson bereikt nieuwe uittredingsovereenkomst met EU
  • Premier wordt gedwongen meer uitstel aan te vragen; EU verleent uitstel tot 31 januari 2020
  • Regering-Johnson probeert deal snel door Lagerhuis te krijgen voor Brexit op 31 oktober
  • Lagerhuis vindt voorziene drie dagen voor inhoudelijke behandeling exit-akkoord onaanvaardbaar
  • 31 oktober-deadline van de baan; Johnson schakelt over op roep om nieuwe verkiezingen op 12 december
  • Labour houdt eerst de boot af, maar partijleider Corbyn gaat toch overstag
  • Lagerhuis stemt dinsdag opnieuw over verkiezingen

Corbyn zegt dat zijn partij altijd al klaar was voor nieuwe verkiezingen, mits aan die voorwaarde werd voldaan.

Hij zegt dat de Europese Unie officieel drie maanden uitstel tot 31 januari 2020 heeft bevestigd. “Voor de komende drie maanden is aan onze voorwaarden voldaan”, aldus de Labour-leider.

De partij lanceert volgens Corbyn nu “de ambitieuste en radicaalste verkiezingscampagne”.

De Britse premier Boris Johnson wil al langer verkiezingen. Na twee mislukte pogingen werd hier maandag opnieuw over gestemd in het Lagerhuis, maar Labour onthield zich van stemming. Daardoor kon de benodigde tweederdemeerderheid niet worden behaald.

Een dag later maakte de grootste oppositiepartij toch een ommedraai. Volgens Corbyn gebeurde dit nadat hij uit Brussel de verzekering ontving dat het besluit om het Verenigd Koninkrijk opnieuw uitstel voor de Brexit te verlenen was geratificeerd. Dat betekent dat een no deal-Brexit op 31 oktober definitief is uitgesloten.

Later op dinsdag stemming over nieuwe verkiezingen

Premier Johnson zal dinsdag een nieuwe poging wagen en een nieuwe motie voor verkiezingen op 12 december indienen. Hij heeft dan genoeg aan een simpele meerderheid, omdat de Fixed-term Parliaments Act, waarin is vastgelegd hoe verkiezingen tot stand komen, wordt aangepast met een korte motie met twee clausules.

Die ‘sluiproute’ om de tweederdemeerderheidseis te omzeilen was een plan van de kleinere oppositiepartijen Liberal Democrats (Lib Dems) en de Scottish National Party (SNP), dat in eerste instantie door de Conservatieven werd afgewezen als een “trucje”.

Tijdens het debat over de motie krijgen MP’s (Members of Parliament) de gelegenheid wijzigingsvoorstellen in te dienen. De stemming volgt waarschijnlijk rond 19.00 uur Nederlandse tijd.

Brexit-update: ‘Johnson gaat verkiezingen beter in dan Labour’

Nog onduidelijkheid over gewenste verkiezingsdatum

Nu Corbyn heeft gezegd dat zijn partij ook voor nieuwe verkiezingen zal stemmen, is de kans dat deze motie wordt aangenomen flink toegenomen. Garanties zijn er echter niet: binnen Labour bestaat nog veel onenigheid over de wenselijkheid van een stembusgang voor Kerst.

Komen er in december verkiezingen, dan wordt de datum mogelijk nog verplaatst van 12 december (de wens van de regering-Johnson) naar 11 december, omdat de Lib Dems en SNP dat liever willen.

De kleine oppositiepartijen zetten oorspronkelijk in op 9 december, maar de regering voert aan dat dit waarschijnlijk niet genoeg tijd laat om de verkiezingen te organiseren. Voorafgaand aan verkiezingen moeten de parlementariërs namelijk 25 werkdagen vrijaf hebben om zich te kunnen richten op de campagnestrijd.

De motie voor nieuwe verkiezingen zouden dan uiterlijk vrijdagavond van goedkeuring van het Hogerhuis en een handtekening van koningin Elizabeth moeten zijn voorzien.

Wat ook meespeelt in de overwegingen van de Lib Dems en de SNP, is dat zij niet willen worden gezien als de nuttige knechten van Johnson. Beide partijen zijn tegen een Brexit, met of zonder deal. De Lib Dems willen verkiezingen in december, omdat de regering-Johnson dan geen tijd meer heeft om te proberen de uittredingsovereenkomst van de premier door het parlement te krijgen. De SNP ijvert bovendien voor een nieuw referendum over Schotse onafhankelijkheid.

Jeremy Corbyn statement BACKING general election:

Avatar

 Auteur

KateEMcCann

Lees meer over: Verenigd Koninkrijk  Brexit  Jeremy Corbyn  Buitenland

Brits Lagerhuis stemt voor vervroegde verkiezingen op 12 december

AD 29.10.2019 Het Britse Lagerhuis heeft ingestemd met het houden van vervroegde verkiezingen op 12 december. De derde en definitieve lezing van het betreffende wetsvoorstel kreeg halverwege de avond de steun van 438 parlementariërs. Twintig leden van het Lagerhuis stemden tegen.

Premier Boris Johnson zocht zijn heil in het wetsvoorstel nadat eerdere pogingen vervroegde verkiezingen te regelen steeds werden weggestemd. Toen had hij voor zijn verzoeken een tweederdemeerderheid van de stemmen nodig, voor de omweg via het wetsvoorstel wa een gewone meerderheid genoeg. Die haalde hij ruimschoots .

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Eerder vandaag meldde Johnsons grootste tegenstander Jeremy Corbyn al dat zijn Labour-partij het wetsvoorstel voor de verkiezingen zou steunen. Volgens de leider van de grootste Britse oppositiepartij had Johnson voldaan aan zijn eis dat een brexit zonder deal van tafel moet zijn.

Amendementen

In de aanloop naar de stemming over de derde lezing van het voorstel voor vervroegde verkiezingen behandelde het Lagerhuis een aantal amendementen. Zo selecteerde vicevoorzitter van het Lagerhuis Lindsay Hoyle een amendement voor het houden van de verkiezingen op 9 december. Dit amendement was ingediend door voorman Jeremy Corbyn van oppositiepartij Labour.

De Conservatieve premier Boris Johnson had zelf 12 december als datum voor vervroegde verkiezingen geprikt. Ook twee andere oppositiepartijen, de Schotse SNP en Lib Dem, hadden een voorkeur voor 9 december, toch kreeg Corbyn onvoldoende steun. 315 leden van het Lagerhuis stemden tegen het wijzigen van de verkiezingsdatum en 295 leden stemden voor.

Daarna volgde de stemming over het door Johnson ingediende wetsvoorstel. De Britten gaan nu dus op 12 december naar de stembus, zo bleek na telling van de stemmen in het Lagerhuis.

Labourleider Corbyn steunt vervroegde verkiezingen in december

Telegraaf 29.10.2019 De leider van de grootste Britse oppositiepartij Labour steunt vervroegde verkiezingen. Jeremy Corbyn stelt in een verklaring dat voorlopig voldaan is aan zijn eis dat een Brexit zonder deal van tafel moet zijn, berichten Britse media.

Het Britse parlement moet zich later op de dag buigen over een voorstel van de regering om in december vervroegde verkiezingen te houden. Corbyn zegt in zijn verklaring niet of hij die wet in de huidige vorm zal steunen. Wel kondigt hij een „ambitieuze en radicale campagne voor echte verandering” aan.

„Ik heb steeds gezegd dat we klaar zijn voor een verkiezing en dat de voorwaarde voor ons steun is dat een Brexit zonder deal van tafel moet zijn”, zegt de Labourleider in een verklaring. Inmiddels heeft de EU nog maar eens uitstel van de Brexitdeadline verleend. „Dus voor de komende drie maanden is voldaan aan onze voorwaarde dat de no-deal van tafel moet zijn.”

Bekijk ook: 

Verkiezingen zijn het nieuwe Brexit 

Veto

Het grote Labour had eerder feitelijk een veto bij stemmingen over vervroegde verkiezingen. Die moeten doorgaans met een tweederdemeerderheid worden goedgekeurd door het Lagerhuis. De partij van Johnson heeft niet eens een meerderheid in het Lagerhuis. Daarom lukte het hem tot drie keer toe niet toestemming te krijgen voor het naar voren halen van de verkiezingsdatum.

De premier gooide het na meerdere nederlagen nu over een andere boeg. Hij wil dinsdag de verkiezingsdatum laten aanpassen via een wetsvoorstel. Zo’n voorstel heeft slechts een simpele meerderheid van de stemmen nodig om te worden aangenomen. Daardoor leek hij nu wel een goede kans te hebben zijn zin te krijgen.

Britse media berichten dat het debat over vervroegde verkiezingen aan het begin van de middag begint, vermoedelijk rond 13.30 uur Nederlandse tijd. Dat duurt vermoedelijk tot in de avond. Daarna moet een definitieve stemming worden gehouden.

Bekijk ook: 

Johnson wil nieuwe stemming over verkiezingen 

Bekijk ook: 

Ook Britten zijn gehannes rond Brexit spuugzat 

Bekijk meer van; nationale verkiezingen politiek proces Jeremy Corbyn Londen Labour Party

Corbyn nu ook voor vervroegde verkiezingen, maar nog gesteggel over voorwaarden

NOS 29.10.2019 De Britse Labour-leider Jeremy Corbyn is akkoord met vervroegde verkiezingen. Volgens hem is er voldaan aan zijn belangrijkste eis voor die verkiezingen, nu met het uitstel van de brexit een no-deal-brexit op korte termijn van tafel is. Dat uitstel werd gisteren aangekondigd door EU-president Tusk.

“We lanceren nu de meest ambitieuze en radicale verkiezingscampagne ooit”, zou Corbyn vandaag hebben gezegd tegen zijn belangrijkste adviseurs. Premier Johnson pleit al langer voor verkiezingen. Nu de leider van de grootste oppositiepartij daar ook wel iets in ziet, lijkt de kans groot dat de Britten in december naar de stembus gaan.

Obstakels

Toch zijn er nog de nodige hordes te nemen. Zo zei Corbyn vanmiddag in het Lagerhuis dat hij het ook mogelijk wil maken dat 16- en 17-jarigen mogen stemmen en dat EU-burgers die woonachtig zijn in het Verenigd Koninkrijk ook mee mogen doen aan de verkiezingen.

De Schotse nationalisten (SNP) en de Liberaal-Democraten willen dat ook, maar dat geldt absoluut niet voor de Conservatieve partij van premier Johnson. Zijn woordvoerder zegt dat de verkiezingen wat Johnson betreft helemaal van tafel zijn als de kiesgerechtigde leeftijd wordt verlaagd en EU-burgers mogen stemmen.

Nieuwe stemming

Johnson diende gisteravond een nieuw voorstel in voor vervroegde verkiezingen, nadat zijn eerdere voorstel voor verkiezingen op 12 december was weggestemd. Vanavond volgt de nieuwe stemming in het Britse Lagerhuis over de verkiezingen. Daarvoor wordt besloten of het voorstel van de oppositie wordt opgenomen in de stemming.

Er wordt verder nog getwist over de datum van de verkiezingen. De SNP en Lib Dems zeiden gisteren liever op 9 december te willen stemmen. Ze vreesden dat veel studenten die dag niet kunnen stemmen, omdat ze dan bij hun ouders zijn.

Het voorstel van gisteravond moest met een tweederdemeerderheid worden goedgekeurd, maar dat gebeurde dus niet. Voor het voorstel van vandaag volstaat een gewone meerderheid. Labour heeft als grootste partij na de Conservatieven een belangrijke stem in het Lagerhuis als het gaat om vervroegde verkiezingen.

Patstelling

Beide kanten willen vanwege de patstelling over de brexit verkiezingen. Johnson wil bij een verkiezingswinst zo snel mogelijk de Britten uit de EU loodsen met de deal die hij in de afgelopen weken sloot. Labour wil het liefst een andere brexit-overeenkomst, die in de ogen van Corbyn gunstiger is voor het Verenigd Koninkrijk. De Liberaal-Democraten willen een tweede referendum over de vraag of de Britten de EU moeten verlaten.

Gisteren maakte de Europese Unie bekend dat de Britten uitstel krijgen van de brexit tot 31 januari. Dat betekent dat een uittreding van de Britten uit de EU op 31 oktober niet doorgaat. Tijdens het debat gisteravond accepteerde premier Johnson officieel het nieuwe uitstel.

Bekijk ook;

Lagerhuis behandelt verkiezingswet versneld

MSN 29.10.2019 Het Britse parlement heeft ingestemd met de snelle behandeling van het voorstel om in december vervroegd verkiezingen te houden. De regering wil het dinsdag nog door het Lagerhuis loodsen.

Het Lagerhuis trekt doorgaans meer tijd uit voor de behandeling van wetsvoorstellen, maar moet het proces nu in enkele uren tijd doorlopen. Dat betekent dat meerdere keren gestemd moet worden. Parlementariërs moeten eerst voorlopige goedkeuring geven aan het voorstel. Dat kan daarna verder worden behandeld. De definitieve stemming wordt in de loop van de avond verwacht.

De regering leed dinsdagmiddag al een eerste nederlaag. Het Lagerhuis stemde voor een voorstel van Labourlid Stella Creasy. Dat moet het makkelijker maken om later amendementen in te dienen. Die kunnen een potentieel struikelblok vormen. Britse media berichten dat zelfs besloten zou kunnen worden het voorstel in te trekken als voorstellen worden goedgekeurd die onacceptabel zijn voor de regering.

Engeland stevent eindelijk af op verkiezingen in december

AD 29.10.2019 De leider van de grootste Britse oppositiepartij Labour steunt vervroegde verkiezingen. Jeremy Corbyn stelt in een verklaring dat voorlopig voldaan is aan zijn eis dat een brexit zonder deal van tafel moet zijn, berichten Britse media. De regering wil de snelle behandeling van het voorstel om in december vervroegd verkiezingen te houden vandaag nog door het Lagerhuis loodsen.

Het Britse parlement moet zich later op de dag buigen over een voorstel van de regering om in december verkiezingen te houden. Corbyn zegt in zijn verklaring niet of hij die wet in de huidige vorm zal steunen. Wel kondigt hij een ‘ambitieuze en radicale campagne voor echte verandering’ aan.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

,,Ik heb steeds gezegd dat we klaar zijn voor een verkiezing en dat de voorwaarde voor onze steun is dat een brexit zonder deal van tafel moet zijn”, zegt de Labourleider in een verklaring. Inmiddels heeft de EU weer uitstel van de brexitdeadline verleend. ,,Dus voor de komende drie maanden is voldaan aan onze voorwaarde dat de no-deal van tafel moet zijn.”

Het grote Labour had eerder feitelijk een veto bij stemmingen over vervroegde verkiezingen. Die moeten doorgaans met een tweederdemeerderheid worden goedgekeurd door het Lagerhuis. De partij van Johnson heeft niet eens een meerderheid in het Lagerhuis. Daarom lukte het hem tot drie keer toe niet toestemming te krijgen voor het naar voren halen van de verkiezingsdatum.

Andere boeg

De premier gooide het na meerdere nederlagen over een andere boeg. Hij wil vandaag de verkiezingsdatum laten aanpassen via een wetsvoorstel. Zo’n voorstel heeft slechts een simpele meerderheid van de stemmen nodig om te worden aangenomen. Daardoor leek hij nu wel een goede kans te hebben zijn zin te krijgen.

Premier Johnson stelde eerder landelijke verkiezingen te willen houden op 12 december om de impasse rond de brexit te doorbreken. Oppositiepartijen SNP en LibDem willen in principe ook verkiezingen, maar stelden 9 december voor.

De inhoud van het voorstel is inmiddels bekendgemaakt, onduidelijk is nog of oppositiepartijen er veranderingen op willen aanbrengen en zo ja, welke dat zijn. De regering heeft wel gezegd dat de volledige behandeling in het Lagerhuis vandaag moet worden afgerond. Het debat begint naar verwachting aan het begin van de middag.

Tusk vraagt Londen geen tijd te verspillen
EU-president Donald Tusk vraagt zijn ,,Britse vrienden” goed gebruik te maken van de extra tijd die ze hebben gekregen om de brexit te regelen. Hij gaf dat advies nadat de leiders van de overige 27 EU-landen unaniem hun formele goedkeuring hadden gegeven aan het besluit om het Britse vertrek met drie maanden uit te stellen.

Het kan wel eens het laatste uitstel zijn geweest, aldus Tusk, die zegt te duimen voor de Britten. Hij neemt alvast afscheid van hen, aangezien zijn opvolger Charles Michel op 1 december aantreedt.

Het is de derde keer dat de EU uitstel verleent. Het vertrek zou oorspronkelijk op 29 maart plaatsvinden. Mocht het Britse parlement het terugtrekkingsakkoord goedkeuren, dan kan het Verenigd Koninkrijk ook al op 1 december of 1 januari vertrekken. Maar dat is gezien de verkiezingen die wellicht in december worden gehouden niet heel waarschijnlijk.

De regering van premier Boris Johnson heeft ermee ingestemd het functioneren van de EU niet te saboteren zolang het lidmaatschap voortduurt. De brexit staat nu gepland voor 31 januari 2020.

Johnson wil nieuwe stemming over verkiezingen

Telegraaf 29.10.2019 De Britse premier Boris Johnson wil dinsdag voor de vierde keer proberen het Lagerhuis te laten instemmen met vervroegde verkiezingen. De kans op succes lijkt dit keer groter: de regering wil een stembusgang afdwingen via een voorstel dat de steun vereist van een simpele meerderheid van parlementariërs, terwijl normaliter een tweederdemeerderheid nodig is.

Johnson wil een verkiezing op 12 december om de impasse rond de brexit te doorbreken. De wet legt de lat voor vervroegde verkiezingen echter hoog. Daar moet twee derde van de parlementariërs mee instemmen, terwijl de Conservatieve Partij van de premier niet eens een normale meerderheid heeft in het Lagerhuis. Daardoor is hij afhankelijk van de oppositie.

De premier gooit het na meerdere nederlagen nu over een andere boeg. Hij wil via een wetswijziging de datum veranderen van de volgende landelijke verkiezing. Zo’n voorstel heeft slechts een simpele meerderheid van de stemmen nodig heeft om te worden aangenomen.

De precieze inhoud van het voorstel is nog niet bekendgemaakt. De regering heeft wel gezegd dat de volledige behandeling in het Lagerhuis op dinsdag moet worden afgerond. Het debat begint naar verwachting aan het begin van de middag.

Johnson kan mogelijk rekenen op steun vanuit de oppositie. Antibrexitpartijen LibDem en SNP willen ook verkiezingen en hebben duidelijk gemaakt het voorstel onder voorwaarden te kunnen steunen.

Bekijk meer van; politiek proces overheid nationale verkiezingen Boris Johnson Lagerhuis

Johnson wil nieuwe stemming over verkiezingen

MSN 29.10.2019 De Britse premier Boris Johnson wil dinsdag voor de vierde keer proberen het Lagerhuis te laten instemmen met vervroegde verkiezingen. De kans op succes lijkt dit keer groter: de regering wil een stembusgang afdwingen via een voorstel dat de steun vereist van een simpele meerderheid van parlementariërs, terwijl normaliter een tweederdemeerderheid nodig is.

Johnson wil een verkiezing op 12 december om de impasse rond de brexit te doorbreken. De wet legt de lat voor vervroegde verkiezingen echter hoog. Daar moet twee derde van de parlementariërs mee instemmen, terwijl de Conservatieve Partij van de premier niet eens een normale meerderheid heeft in het Lagerhuis. Daardoor is hij afhankelijk van de oppositie.

De premier gooit het na meerdere nederlagen nu over een andere boeg. Hij wil via een wetswijziging de datum veranderen van de volgende landelijke verkiezing. Zo’n voorstel heeft slechts een simpele meerderheid van de stemmen nodig heeft om te worden aangenomen.

De precieze inhoud van het voorstel is nog niet bekendgemaakt. De regering heeft wel gezegd dat de volledige behandeling in het Lagerhuis op dinsdag moet worden afgerond. Het debat begint naar verwachting aan het begin van de middag.

Johnson kan mogelijk rekenen op steun vanuit de oppositie. Antibrexitpartijen LibDem en SNP willen ook verkiezingen en hebben duidelijk gemaakt het voorstel onder voorwaarden te kunnen steunen.

Verkiezingen zijn het nieuwe Brexit

Telegraaf 29.10.2019 De Britse parlementariërs zijn het bakkeleien over Brexit even beu. Ze kiezen er nu voor om met elkaar van mening te verschillen over de naderende verkiezingen. Iedereen is ervoor, maar de Lagerhuis-leden zijn het oneens over de precieze voorwaarden wanneer en hoe de verkiezingen moeten plaatsvinden.

De Britse regering stelde voor de derde keer in acht weken tijd voor om nieuwe verkiezingen uit te schrijven. De oppositie hapte opnieuw niet toe. Volgens Labourleider Jeremy Corbyn had premier Boris Johnson niet met zoveel woorden beloofd dat een ongereguleerd vertrek uit de EU zou worden uitgesloten. Eerder had hij al aangedrongen op uitstel van de onderhandelingen. Maar nu dat gisteren werd verleend door de EU en geaccepteerd door Johnson, werden de piketpaaltjes verplaatst.

Een deel van het probleem is dat de regering een twee derde meerderheid in het Lagerhuis nodig heeft om nieuwe verkiezingen uit te kunnen schrijven. Dat is het gevolg van het experiment met een coalitieregering, dat de Britten enkele jaren geleden hadden.

Daardoor kunnen oppositieleden verkiezingen tegenhouden door zich simpelweg van stemming te onthouden. Dat deed Labour gisteren voor de derde maal sinds begin september.

Maar er is een uitweg uit deze impasse. De Liberaal Democraten en de Schotse SNP hebben hun hoop op een corrigerend Brexit-referendum opgegeven en willen akkoord gaan met verkiezingen, op voorwaarde dat de Britse regering de plannen om haar Brexit-overeenkomst door het parlement te loodsen intrekt.

Voor een wetsvoorstel met een vaststaande verkiezingsdatum is een simpele meerderheid nodig in het parlement. Het plan werd zondag door de Tories nog afgedaan als een truc, maar intussen beseft Johnson dat het waarschijnlijk de enige mogelijkheid is voor verkiezingen op de korte termijn.

Er zit een addertje onder het gras. De LibDems en de SNP wilden verkiezingen op maandag 9 december, drie dagen eerder dan de door Johnson voorgestelde datum. Deze ogenschijnlijk futiele wijziging was bedacht om te voorkomen dat veel studenten – en daarmee potentiële aanhangers van de LibDems – de studentenstad waar ze wonen en stemmen, zouden hebben verlaten met het oog op de kerstvakantie.

De regering houdt echter vast aan de datum van 12 december. Volgens media is dat noodzakelijk om Noord-Ierse wetgeving goed te keuren waardoor scholen en publieke diensten aldaar open kunnen blijven.

Bekijk meer van; nationale verkiezingen Boris Johnson Jeremy Corbyn Brexit Europese Unie SNP Lagerhuis Labour Party Liberal Democrats Conservative Party

Johnson kiest andere weg naar verkiezingen

MSN 28.10.2019 De Britse premier Johnson zal dinsdag een voorstel indienen om zo alsnog vervroegde verkiezingen af te dwingen in december, meldden Britse media. Maandag stemde het Britse Lagerhuis opnieuw tegen deze vervroegde verkiezingen, maar Johnson kan op een alternatieve manier alsnog de stembusgang mogelijk maken, zonder dat daarvoor de steun is vereist van een grote meerderheid van de parlementariërs.

Oppositiepartijen lijken de premier een reddingsboei toe te werpen. Antibrexitpartij LibDem heeft met steun van de Schotse SNP een voorstel opgesteld dat ook tot verkiezingen in december moet leiden. Dat zou met een simpele meerderheid goedgekeurd kunnen worden door het Lagerhuis. Zo kan een blokkade door de grote oppositiepartij Labour worden omzeild.

Het voorstel van Johnson is volgens bronnen “vrijwel identiek” aan het plan van de twee oppositiepartijen. Onduidelijk is nog hoe het regeringsplan afwijkt van het plan van LibDem en SNP.

Johnson heeft tegen zijn zin uitstel van de brexit aan Brussel gevraagd tot 31 januari 2020. Zelf wilde hij hoe dan ook donderdag al uit de EU vertrekken, maar dat werd gedwarsboomd.

Lees hier meer nieuws over de brexit

Brits Lagerhuis stemt tegen plan van Johnson voor vervroegde verkiezingen

MSN 28.10.2019 Het Britse Lagerhuis heeft maandag een motie van de regering van premier Boris Johnson om op 12 december 2019 verkiezingen te houden verworpen. Zoals al werd verwacht, wist Johnson geen twee derde meerderheid achter zich te krijgen.

Vervroegde verkiezingen in VK;

  • Regering van premier Johnson wil verkiezingen op 12 december
  • Die moeten de patstelling rond de Brexit doorbreken
  • Oppositiepartij Labour wil eerst risico op no deal-Brexit uitsluiten
  • Labour ziet verkiezingen op donkere winterse dag ook niet zitten
  • Regering kan mogelijk om tweederdemeerderheidsregel voor uitschrijven verkiezingen heen
  • Voor wijziging van kieswet die uitzondering mogelijk maakt is simpele meerderheid voldoende

De motie sneuvelde met 299 stemmen voor en 70 stemmen tegen. Er waren 434 stemmen nodig; Johnson kwam er dus 135 te kort.

De grootste oppositiepartij, Labour, onthield zich van stemming. Daarmee was al op voorhand duidelijk dat Johnsons motie het niet zou halen.

De regering-Johnson zal nu haar toevlucht zoeken tot een plan van de Liberal Democrats (Lib Dems) en de Scottish National Party (SNP), kondigde de premier na de stemming aan.

Die twee kleinere oppositiepartijen hebben voorgesteld de Fixed-term Parliaments Act aan te passen. In die wet is vastgelegd hoe verkiezingen tot stand komen. Voor een wijziging van die wet is een simpele meerderheid voldoende, terwijl voor het uitschrijven van verkiezingen een twee derde meerderheid nodig is. Zo kan een uitzondering voor de tweederdemeerderheidsregel.

De regering, de Lib Dems en de SNP zijn het echter nog niet eens over de details. De oppositiepartijen willen verkiezingen op 9 december, om te voorkomen dat studenten die in de kerstvakantie naar hun ouderlijk huis terugkeren, maar geregistreerd staan om te stemmen in de plaatsen waar ze studeren, de stembusgang mislopen. Johnson houdt vooralsnog vast aan 12 december.

Een bijkomend probleem is de tijd: er zijn vijf weken nodig voor de campagne en de verkiezingen, die ingaan vanaf het moment dat het parlement wordt ontbonden. Dat zou de regering slechts zo’n drie dagen geven om de wijziging van de kieswet door het Lagerhuis en het Hogerhuis te krijgen.

‘Labour kan no deal uitsluiten door verkiezingen te winnen’

“Niemand in dit Huis kijkt uit naar nieuwe verkiezingen. Niemand wil de kiezer met dit ongemak opzadelen, zeker niet rond deze tijd van het jaar”, zei Johnson voorafgaand aan de stemming in het Lagerhuis. “Maar in het hele land is er een wijdverbreide mening dat dit parlement zijn tijd wel heeft gehad.” Het is niet in staat om de prioriteiten van het Britse volk te realiseren, aldus de premier.

De Europese Unie liet eerder op maandag weten dat het bereid is het VK opnieuw een Brexit-verlenging te verlenen. De nieuwe deadline is 31 januari 2020, maar als de Britten hun vertrek voor die tijd kunnen regelen, is een vroegere uittreding ook toegestaan. Johnson schreef in een brief aan de Europese Raadsvoorzitter Donald Tusk dat zijn land dat aanbod accepteert.

De premier hekelde maandagavond de opstelling van Labour, de grootste oppositiepartij. Johnson probeerde twee keer eerder om verkiezingen uit te schrijven, maar wist zich ook bij die gelegenheden geen meerderheid te verwerven. Nadat Johnson zijn deal met de EU bereikte, liet Labour weten pas voor verkiezingen te zullen stemmen als een no deal-Brexit op 31 oktober was uitgesloten.

Dat is gebeurd, zei Johnson, maar nu willen Corbyn en de zijnen ook uitsluiten dat er eind-2020 een uittreding zonder akkoord kan plaatsvinden. De Labourleider zou akkoord moeten gaan met verkiezingen, zei de premier, “zodat hij, als hij die wint, zelf een no deal-Brexit kan uitsluiten”.

Oppositie vertrouwt Johnson niet en wil geen ‘donkere winterverkiezing’

“Dit is een premier die niet kan worden vertrouwd”, zei oppositieleider Jeremy Corbyn in reactie. “Iedere belofte die deze premier doet, maakt hij niet waar.” Corbyn noemde onder meer de belofte van Johnson dat het VK koste wat het kost op 31 oktober zou uittreden als voorbeeld.

Ook ziet Labour verkiezingen op 12 december niet zitten, omdat het vroeg donker wordt en veel studenten in de kerstvakantie terugkeren naar hun ouderlijk huis, terwijl ze alleen mogen stemmen in de plaats waar ze studeren. Labour “ziet geen noodzaak” voor de eerste winterverkiezingen sinds 1923.

“Wij willen iets wat een no deal op zeker en definitief van tafel haalt en garandeert dat het stemrecht van al onze burgers wordt beschermd,” aldus Corbyn.

Nieuwe nederlaag Johnson in Lagerhuis; geen verkiezingen op 12 december

NOS 28.10.2019 Het Britse Lagerhuis stemt niet in met het voorstel van premier Johnson om nieuwe verkiezingen op 12 december 2019 te houden. Johnson moest een tweederdemeerderheid halen, maar dat lukte niet. 299 van de 650 parlementariërs stemden voor het plan, 70 tegen. De rest onthield zich van stemming.

Voorzitter Bercow legt uit waarom 299 stemmen niet genoeg is.

Voorlopig geen nieuwe verkiezingen in Groot-Brittannië

Johnson zegt dat hij later vanavond een nieuw wetsvoorstel indient, waardoor het Lagerhuis morgen opnieuw zal stemmen over verkiezingen op 12 december. Daarvoor zou dan een normale meerderheid voldoende zijn. Met de nieuwe wet kan de huidige wet uit 2011 worden omzeild waarin een tweederdemeerderheid voor het uitschrijven van vervroegde verkiezingen geëist wordt.

Labour-leider Corbyn herhaalde in een verhit debat niet te willen instemmen met nieuwe verkiezingen, zolang een no deal-brexit niet helemaal van tafel is. Hij zei wel dat hij de noodzaak ziet van vervroegde verkiezingen, maar dat hij premier Johnson niet vertrouwt.

Nieuw plan

De Schotse nationalisten (SNP) en de Liberaal-Democraten zijn het niet eens met de datum van Johnson en zeiden vanavond dat ze 9 december als verkiezingsdag willen. De voornaamste reden is dat naar verwachting veel studenten op de 12de alweer terug naar hun ouders zijn, omdat hun semester voorbij is. Ze moeten stemmen in de plaats waar ze ook ingeschreven staan. Op de 9de is het semester nog niet klaar. Of dat voorstel nu nog wordt ingediend, is onduidelijk.

De Schotse nationalisten willen ook dat EU-burgers en jongeren van 16 en 17 jaar stemrecht krijgen, maar dit lijkt geen harde eis. In Schotland mochten 16- en 17-jarigen in 2014 meestemmen bij het onafhankelijkheidsreferendum. Daarna mochten ze ook meedoen aan de verkiezingen van het Schotse parlement.

Verdeelde oppositie

Andere oppositiepartijen reageerden woedend op het plan van de Lib Dems. Enkele Labour-leden en de leider van The Independent Group (met leden die zich dit jaar afscheidden van Labour) zeggen dat de Liberaal-Democraten de campagne voor een nieuw brexit-referendum hebben verraden.

Labour-partijvoorzitter Lavery twittert: “De moraal van het verhaal is: vertrouw nooit een Tory en vertrouw in hemelsnaam nooit de Lib Dems.” Lib-Dem-leider Swinson zegt dat ze nog altijd achter een nieuw referendum staat, maar dat ze geen meerderheid daarvoor ziet in het Lagerhuis omdat Labour zich er niet onomwonden voor uitspreekt. Ze denkt dat nieuwe verkiezingen de beste optie zijn om de brexit uiteindelijk alsnog tegen te houden.

Eerder vandaag werd bekend dat de Britten van de Europese Unie uitstel krijgen van de brexit tot 31 januari 2019. Dat betekent dat een uittreding van de Britten uit de EU op 31 oktober 2019 definitief van tafel is. Tijdens het debat accepteerde Johnson officieel het nieuwe uitstel.

Bekijk ook;

Brits Lagerhuis: geen verkiezing 12 december

Telegraaf 28.10.2019 Het Britse Lagerhuis heeft opnieuw geweigerd vervroegde verkiezingen goed te keuren. Premier Boris Johnson wilde dat die op 12 december gehouden zouden worden, maar kreeg onvoldoende steun. Veel parlementariërs onthielden zich van stemming.

Johnson ziet vervroegde verkiezingen als een manier om de impasse rond de brexit te doorbreken. Zijn Conservatieve Partij heeft geen meerderheid in het Lagerhuis. Daardoor was hij ook maandag weer afhankelijk van de steun van de oppositie, omdat twee derde van de parlementariërs moet instemmen met een vervroegde stembusgang.

De premier had de steun nodig van 434 Lagerhuisleden, maar kwam daar niet bij in de buurt. 299 parlementariërs waren voor vervroegde verkiezingen, 70 stemden tegen de motie. De rest onthield zich.

De premier vroeg het parlement al twee keer eerder om vervroegde verkiezingen, maar daar was steeds te weinig draagvlak voor. De grootste oppositiepartij Labour heeft feitelijk een veto over de kwestie. Partijleider Jeremy Corbyn heeft gezegd in principe wel voor verkiezingen te zijn, maar pas als de dreiging van een brexit zonder deal helemaal van tafel is.

Bekijk meer van; overheidBoris JohnsonLondenLagerhuis

‘Johnson overweegt andere weg naar verkiezing’

MSN 28.10.2019 De Britse regering overweegt op een alternatieve manier vervroegde verkiezingen af te dwingen. Een ingewijde zegt tegen ITV News dat een voorstel kan worden ingediend dat “vrijwel identiek” is aan een plan van oppositiepartijen LibDem en SNP. Dat moet een nieuwe stembusgang mogelijk maken zonder dat daarvoor de steun is vereist van een grote meerderheid van de parlementariërs.

Premier Boris Johnson wil graag verkiezingen op 12 december, maar heeft daarvoor wel steun van de oppositie nodig. In de wet staat dat twee derde van de parlementariërs toestemming moet geven voor vervroegde verkiezingen. Dat is een probleem voor de premier, want zijn partij heeft niet eens een meerderheid in het Lagerhuis.

Andere oppositiepartijen lijken de premier nu een reddingsboei toe te werpen. Antibrexitpartij LibDem heeft met steun van de Schotse SNP een voorstel opgesteld dat ook tot verkiezingen in december moet leiden. Dat zou met een simpele meerderheid goedgekeurd kunnen worden door het Lagerhuis. Zo kan een blokkade door de grote oppositiepartij Labour worden omzeild.

De bron rond de regering zegt dat dinsdag al een voorstel kan worden ingediend dat “vrijwel identiek” is aan het plan van de twee oppositiepartijen. Het is nog onduidelijk hoe het regeringsplan zou afwijken van het plan van de LibDem en SNP. Dat draait om het indienen van een wetsvoorstel waarin staat dat de volgende verkiezingen op 9 december worden gehouden.

Een bron rond de Liberal Democrats sluit volgens The Financial Times op voorhand niet uit dat de partij een vergelijkbaar voorstel van de regering zal steunen. Dat hangt dan wel af van de precieze inhoud. Een andere verkiezingsdatum dan 9 december hoeft echter geen breekpunt te zijn.

Johnson vroeg het parlement al twee keer eerder tevergeefs om vervroegde verkiezingen. Er staat voor maandag een derde stemming gepland, maar het is zeer de vraag of hij dan wel de benodigde twee derde meerderheid achter zich krijgt. De premier zou feitelijk de steun nodig hebben van de grootste oppositiepartij Labour om het voorstel goedgekeurd te krijgen.

Lees hier meer nieuws over de brexit

EU geeft Britten brexit-uitstel tot 31 januari

NOS 28.10.2019 De Britten krijgen van de Europese Unie uitstel van de brexit tot 31 januari. Als de regering-Johnson het Lagerhuis eerder meekrijgt kan het ook eerder, meldt voorzitter Tusk van de Europese Raad op Twitter.

 Donald Tusk @eucopresident

The EU27 has agreed that it will accept the UK’s request for a #Brexit flextension until 31 January 2020. The decision is expected to be formalised through a written procedure.

Het uitstel betekent dat 31 oktober als brexit-datum definitief van tafel is. Premier Johnson, gedwongen door het Lagerhuis, had de EU deze maand verzocht om uitstel. Van harte ging dat niet: hij weigerde bijvoorbeeld zijn handtekening onder het document te zetten. Johnson heeft tot nu toe altijd gezegd dat 31 oktober heilig is, en dat het Verenigd Koninkrijk dan hoe dan ook uit de EU gaat.

Met name Frankrijk leek aanvankelijk van plan om geen uitstel toe te staan. Maar vanochtend zei de Franse minister van Europese Zaken Amélie de Montchalin dat het perspectief van verkiezingen in het VK uitstel rechtvaardigt.

Voorwaarden

De 27 EU-landen die straks overblijven stellen wel voorwaarden aan het uitstel. Zo zal er niet opnieuw worden onderhandeld over het brexit-akkoord dat premier Johnson heeft gesloten met de EU. Die voorwaarde is overigens ook eerder gesteld, maar daar hielden de EU en het VK zich allebei niet aan.

Het is de derde keer dat er uitstel komt voor de brexit, die oorspronkelijk 29 maart had moeten plaatsvinden.

Op de interactieve pagina hieronder kun je nog eens in de hele brexit-geschiedenis duiken. En je bepaalt zelf hoe gedetailleerd je die tijdlijn voorgeschoteld wil krijgen:

De grote brexit-tijdlijn

Premier Rutte zegt over het uitstel dat het “gegeven de situatie het beste is om te doen”.

“Bij een ongeordende brexit heeft niemand baat, de schade voor de economie zou enorm zijn”, aldus de premier na afloop van het wekelijkse coalitieberaad.

Lagerhuis debatteert over verkiezingen

Later vandaag komt het Lagerhuis bijeen om te stemmen over nieuwe verkiezingen. Johnson wil die op 12 december houden. Hij heeft een tweederdemeerderheid nodig en het lijkt erop dat hij onvoldoende steun gaat krijgen.

De grootste oppositiepartij, Labour, zegt officieel dat ze niet willen instemmen met verkiezingen zolang een no deal-brexit niet helemaal van tafel is. Maar volgens correspondent Tim de Wit spelen peilingen ook een rol: “De conservatieven staan op zo’n 40 procent, Labour op 23 procent. Dat is een enorm gat. Binnen Labour wordt ook wel geklaagd dat Corbyn niet de juiste leider is om de verkiezingen mee in te gaan.”

Als Johnsons voorstel het vandaag niet haalt, komt de oppositie morgen met een nieuw plan. De Schotse nationalisten (SNP) en de Liberaal-democraten willen stemmen over een wet om te omzeilen dat er voor nieuwe verkiezingen een tweederdemeerderheid nodig is. Die fixed term parliaments act werd in 2011 van kracht; daarvoor mocht een Britse premier op elk moment nieuwe verkiezingen uitschrijven.

Week vol goocheltrucs

Die oppositiepartijen willen overigens niet Johnsons 12 december als verkiezingsdag, maar 9 december. “Dat heeft ermee te maken dat Johnson nog zou kunnen schuiven. Er is zoveel wantrouwen tussen de partijen, niemand vertrouwt elkaar”, zegt De Wit.

Correspondent Tim de Wit verwacht “een week vol goocheltrucs”. Om te voorkomen dat de Britten er zonder akkoord uitgaan op 31 oktober moet er wel wat gebeuren, benadrukt hij. Om eraan toe te voegen: “Als brexit ons één ding geleerd heeft, is dat het nooit te voorspellen valt wat er gaat gebeuren. Vraag je me nu, wat gebeurt er komende week… Ik zou er nog geen goedkope fles wijn op willen zetten.”

Bekijk ook;

EU geeft Britten drie maanden uitstel

Telegraaf 28.10.2019 De Europese Unie geeft het Verenigd Koninkrijk drie maanden extra om een ordelijk vertrek uit de unie te regelen. De Britten kunnen ook eerder dan 31 januari vertrekken, als de goedkeuring van het scheidingsakkoord eerder rond is. Dat heeft EU-president Donald Tusk gemeld.

De EU-ambassadeurs van de 27 overige lidstaten hebben maandag ingestemd met het door de Britse premier Boris Johnson gevraagde uitstel van drie maanden. Een brexit zonder akkoord op 31 oktober is daarmee definitief van de baan. De Britse regering aanvaardde maandagavond op haar beurt weer formeel het uitstel, waarna de Europese Raad (van regeringsleiders) de zaak schriftelijk officieel maakt.

De Franse regering had eerder een voorkeur uitgesproken voor een korter uitstel, maar heeft nu toch ingestemd met drie maanden. De Britten kunnen als het papierwerk in orde is ook vertrekken op 1 december of 1 januari. De EU stelt als harde voorwaarde dat het akkoord over de vertrekvoorwaarden, dat deze maand met Johnson werd gesloten, niet wordt opengebroken.

Het is nog onzeker of de Britten een kandidaat moeten aandragen voor de nieuwe Europese Commissie. Het uitgangspunt is vooralsnog dat die aantreedt op 1 december. Aanstaand commissievoorzitter Ursula von der Leyen wil in november met de regering in Londen in gesprek over de situatie, zei haar woordvoerder.

De voorzitter van het Europees Parlement, David Sassoli, reageerde positief op het toegekende uitstel. Als het Britse parlement het akkoord goedkeurt, moet het ook nog groen licht krijgen van het EU-parlement. „Het uitstel geeft het Verenigd Koninkrijk tijd om duidelijk te maken wat het wil”, aldus Sassoli. „In de tussentijd blijft het Europees Parlement het terugtrekkingsakkoord nauwkeurig onderzoeken.”

Guy Verhofstadt, de brexitcoördinator van het parlement, herhaalde dat de onzekerheid rond de brexit volgens hem al veel te lang duurt. „Deze extra tijd moet een weg vooruit opleveren”, twitterde hij.

Bekijk meer van; internationale organisaties Boris Johnson Donald Tusk Verenigd Koninkrijk Europese Unie

Britten krijgen weer Brexit-uitstel

Telegraaf 28.10.2019 De Europese Unie geeft het Verenigd Koninkrijk drie maanden extra om een ordelijk vertrek uit de unie te regelen. De Britten kunnen ook eerder dan 31 januari vertrekken, als de goedkeuring van het scheidingsakkoord eerder rond is. Dat heeft EU-president Donald Tusk gemeld.

De EU-ambassadeurs van de 27 overige lidstaten hebben maandag ingestemd met het door de Britse premier Boris Johnson gevraagde uitstel van drie maanden. Een Brexit zonder akkoord op 31 oktober is daarmee definitief van de baan. Wel moet de regering in Londen het uitstel nog formeel aanvaarden, waarna de Europese Raad (van regeringsleiders) de zaak schriftelijk officieel maakt.

De Franse regering had eerder een voorkeur uitgesproken voor een korter uitstel, maar heeft nu toch ingestemd met drie maanden. De Britten kunnen als het papierwerk in orde is ook vertrekken op 1 december of 1 januari. De EU stelt als harde voorwaarde dat het akkoord over de vertrekvoorwaarden, dat deze maand met Johnson werd gesloten, niet wordt opengebroken.

Bekijk ook: 

Uitstellen oké, maar voor hoe lang 

Het is nog onzeker of de Britten een kandidaat moeten aandragen voor de nieuwe Europese Commissie. Het uitgangspunt is vooralsnog dat die aantreedt op 1 december. Aanstaand commissievoorzitter Ursula von der Leyen wil in november met de regering in Londen in gesprek over de situatie, zei haar woordvoerder.

De voorzitter van het Europees Parlement, David Sassoli, reageerde positief op het toegekende uitstel. Als het Britse parlement het akkoord goedkeurt, moet het ook nog groen licht krijgen van het EU-parlement. „Het uitstel geeft het Verenigd Koninkrijk tijd om duidelijk te maken wat het wil”, aldus Sassoli. „In de tussentijd blijft het Europees Parlement het terugtrekkingsakkoord nauwkeurig onderzoeken.”

Guy Verhofstadt, de brexitcoördinator van het parlement, herhaalde dat de onzekerheid rond de brexit volgens hem al veel te lang duurt. „Deze extra tijd moet een weg vooruit opleveren”, twitterde hij.

Bekijk ook: 

Nieuwe vuistslag voor Boris Johnson 

Bekijk meer van; internationale organisaties Donald Tusk Boris Johnson Brussel Europese Unie Brexit

EU verleent de Britten uitstel voor de Brexit tot 31 januari 2020, twittert Donald Tusk

MSN 28.10.2019 De Franse president Emmanuel Macron heeft het toch niet aangedurfd om de overige 26 EU-landen tegen zich in het harnas te jagen, door aan te sturen op een extreem kort uitstel van de Brexit. Maandagochtend gaf de Europese Unie groen licht voor langer Brexit-uitstel tot 31 januari.

Voorzitter Donald Tusk van de Europese Raad van regeringsleiders kondigde de goedkeuring voor het uitstel via twitter aan.

  Donald Tusk

✔ @eucopresident

The EU27 has agreed that it will accept the UK’s request for a #Brexit flextension until 31 January 2020. The decision is expected to be formalised through a written procedure.  10:23 – 28 okt. 2019

9.826 mensen praten hierover

De Britten krijgen wel een optie om de EU eerder te verlaten, als er politieke goedkeuring is gekregen voor een Brexit-deal en na ratificatie daarvan. Mocht het Brits parlement het alsnog eens worden over deal die premier Boris Johnson heeft gesloten met de EU voor een gereguleerd vertrek, dan kan de Brexit bijvoorbeeld in december al plaatsvinden..

Het Brussels besluit biedt de Britse premier Boris Johnson hoop om nog dit jaar nieuwe verkiezingen te houden.

Britse oppositie neigt naar instemmen met verkiezingen eind dit jaar

De leiders van de Britse oppositiepartijen SNP en Liberaal Democraten gaven zondag aan bereid te zijn om in te stemmen met de wens van Johnson voor nieuwe verkiezingen eind dit jaar. Ze stellen wel de voorwaarde dat de Europese Unie Groot-Brittannië uitstel van de Brexit geeft tot 31 januari.

Johnson wil op 12 december nieuwe verkiezingen houden en brengt dat voorstel vermoedelijk maandag in stemming in het parlement. Om zijn voorstel er door te krijgen, heeft de Conservatieve premier de steun van volksvertegenwoordigers van de oppositie nodig. Voor veel leden van de oppositie zijn nieuwe verkiezingen pas bespreekbaar als het risico op een Brexit zonder akkoord met de EU van tafel is.

Ian Blackford, leider van de Schotse Nationale Partij (SNP), en Jo Swinson van de Liberaal Democraten hebben EU-president Donald Tusk daarom schriftelijk gevraagd in te stemmen met het verzoek van Johnson voor uitstel van de Brexit. De SNP en Liberaal Democraten, die allebei tegen de Brexit zijn, hebben voorgesteld op 9 december nieuwe verkiezingen te houden.

Vraag is wat de grootste oppositiepartij Labour gaat doen. Labour-leider Jeremy Corbyn liet donderdag weten dat zijn partij zich zal onthouden van stemming. Hij wil eerst wachten op het antwoord van de EU op het uitstelverzoek van de datum voor de Brexit. Corbyn heeft steeds verklaard dat hij verkiezingen wil, maar dan moet eerst de Brexit zonder deal van tafel.

Lees hier meer nieuws over de brexit

Brussel gunt Britten drie maanden uitstel Brexit

Telegraaf 27.10.2019 De Europese Unie is bereid het Verenigd Koninkrijk drie maanden uitstel te verlenen voor de Brexit, tot 31 januari 2020. Het is voor de Britten een optie de EU eerder te verlaten als er politieke goedkeuring is gekregen voor een Brexitdeal en na ratificatie daarvan. Dat schrijft de krant The Guardian, die zondag een uitgelekt concept van de overeenkomst in Brussel heeft ingezien.

Hoewel de Franse regering bezwaar heeft gemaakt, is het voorstel dat circuleert onder de 27 lidstaten toch om de Britten langer uitstel te geven. Maandag zal daarmee worden ingestemd, zo is de verwachting. Mocht het Brits parlement het alsnog eens worden over een geregeld vertrek, dan kan de Brexit op de eerste dag van de volgende maand een feit zijn, bijvoorbeeld 1 december.

De EU lijkt ervan uit te gaan dat een no-dealbrexit op 31 oktober van tafel is. Het Brussels besluit biedt de Britse premier Boris Johnson hoop om nog dit jaar nieuwe verkiezingen te houden.

Bekijk ook: 

Eindeloos in Brexit-wachtkamer voor Europees Parlement 

Bekijk ook: 

Uitstellen oké, maar voor hoe lang 

Bekijk ook: 

Column: kosten maken de recessie 

Verkiezingen of niet? Dat is de brexit-vraag die deze week speelt

NOS 28.10.2019 Deze week wordt er in het Britse Lagerhuis opnieuw gesproken over de brexit. Vandaag vraagt premier Johnson het parlement om in te stemmen met nieuwe verkiezingen op 12 december. De grote vraag is of dat lukt.

Al maanden durft vrijwel niemand te voorspellen hoe het brexit-proces zal verlopen. Ook nu wagen veel mensen zich niet aan een voorspelling van hoe deze week eindigt. “Daar durf ik niet eens een goedkope fles wijn op te zetten”, zei correspondent Tim de Wit gisteren in Met het Oog op Morgen.

Wat vaststaat is dat Johnson een tweederdemeerderheid in het Lagerhuis nodig heeft om voor 12 december nieuwe verkiezingen uit te schrijven. Om dit voor elkaar te krijgen, moet oppositiepartij Labour akkoord gaan, en die partij staat er slecht voor in de peilingen. De Conservatieve partij van Johnson is een stuk populairder. Mede daarom ziet de oppositiepartij het nu niet zitten om naar de stembus te gaan.

Meestemmen met oppositie?

Andere oppositiepartijen als de Schotse nationalisten van de SNP en de Liberaal Democraten zijn wel voor verkiezingen, maar alleen als de EU de brexit-deadline uitstelt tot 31 januari. Daartoe zullen de twee partijen morgen waarschijnlijk een wetsvoorstel indienen. In hun plan is sprake van een verkiezingsdatum van 9 december.

De verschillen komen voort uit het enorme wantrouwen tussen die partijen en de premier, weet De Wit. Het is daarom afwachten of Johnson bereid is om het LibDems-voorstel te steunen. “Want de regering moet hiervoor met de oppositie meestemmen. Maar als Johnson de stemming vanavond verliest, zou het voorstel van de LibDems weleens zijn enige snelle uitweg zijn om nieuwe verkiezingen voor elkaar te krijgen.”

De EU

Ondertussen is er ook nog geen akkoord met de Europese Unie. De officiële brexit-datum staat daarmee nog steeds op 31 oktober; aanstaande donderdag dus. “In Brussel zeggen ze: we kijken eerst hoe het politieke spel in Londen zich deze week ontvouwt. Maar Labour zei vrijdag nog dat ze eerst van de EU willen horen of ze uitstel krijgen”, zei De Wit. “Pas dan willen ze nadenken over verkiezingen. Beide partijen zitten dus op elkaar te wachten. Dat maakt het ingewikkeld.”

Toch is het onwaarschijnlijk dat het Verenigd Koninkrijk donderdag de EU verlaat. In Brussel willen de meeste partijen uitstel verlenen. Johnson moest vorige week – tegen zijn zin in – van het Britse parlement om een brexit-datum van 31 januari 2020 vragen aan de EU.

The Guardian meldde gisteren dat de meeste van de overgebleven 27 landen hier, zoals verwacht, mee akkoord willen gaan. De Britten krijgen de optie de EU eerder te verlaten als er politieke goedkeuring is gekregen voor een brexit-deal. De krant schrijft dat op basis van een uitgelekt concept van de overeenkomst.

De grote vraag is nu of dit alles zich ook daadwerkelijk deze week ontvouwt, of dat er toch weer politieke goocheltrucs uitgehaald worden. Niets is zeker in het brexit-dossier.

Klik op onderstaande afbeelding om chronologisch door de belangrijkste brexit-momenten te scrollen. Bepaal zelf hoe moeilijk je de brexit maakt, door je instapniveau met één klik aan te passen:

De grote brexit-tijdlijn

Bekijk ook;

EU tilt besluit over opnieuw verlenen Brexit-uitstel naar volgende week

NU 25.10.2019 EU-hoofdonderhandelaar Michel Barnier heeft vrijdag gezegd dat de 27 overige lidstaten van de Europese Unie deze vrijdag geen besluit zullen nemen over opnieuw verlenen van Brexit-uitstel aan het Verenigd Koninkrijk. Brussel wil eerst afwachten hoe het politieke debat over nieuwe verkiezingen verloopt in Londen.

Barnier stond de pers te woord na een vergadering van de ambassadeurs van de EU-lidstaten. Daar werd volgens hem een “uitstekende” discussie gevoerd, maar een besluit viel er niet.

Waarschijnlijk zal het tot aankomende maandag of dinsdag duren voordat de EU zich uitlaat over meer uitstel voor de Britten. Diplomatieke bronnen zeggen dat de meeste lidstaten het eens zijn over een verlenging van drie maanden, tot januari 2020. Frankrijk zou als enige land tegenstribbelen en liever een kortere verlenging zien, bijvoorbeeld van een maand.

Een woordvoerder van En Marche, de partij van de Franse president Emmanuel Macron, zei dat Frankrijk alleen akkoord zal gaan als het ervan overtuigd is dat dit geen “verlenging voor niks” zal worden. “Wat we nodig hebben van de Britten, is dat ze ons laten weten wat zij willen.”

Een mogelijk compromis is een verlenging in twee delen. Als de aanvankelijke verlenging van een maand niet voldoende blijkt te zijn, zou de termijn uitgebreid kunnen worden.

Zie ook: Brits Lagerhuis stemt maandag over verkiezingen op 12 december

Brussel kijkt naar Londen, Londen naar Brussel

Met het uitblijven van het EU-besluit ontstaat mogelijk een nieuwe patstelling in het Brexit-proces. Terwijl Brussel wil zien hoe de leden van het Britse Lagerhuis reageren op het verzoek van premier Boris Johnson om op 12 december nieuwe verkiezingen te houden, wacht de grootste Britse oppositiepartij juist tot er uitsluitsel uit Brussel is. Labour zegt het uitschrijven van verkiezingen pas te overwegen als er uitstel is verleend en een no deal-Brexit is uitgesloten.

Aanvankelijk zei Johnson dat zijn regering het EU-besluit zou afwachten. Afgelopen donderdag schreef hij echter in een brief aan Labour-leider Jeremy Corbyn dat hij de oppositie alleen meer tijd wil geven om zijn Brexit-deal met de EU te bestuderen als die akkoord gaat met verkiezingen op 6 december.

Het Lagerhuis liet de wet die de uittredingsovereenkomst van Johnson moeten kaderen dinsdag passeren, maar stemde tegen het voornemen van de regering om de inhoudelijke behandeling daarvan binnen drie dagen af te ronden.

Brexit-update: ‘Er zijn nu nog drie opties over’

Lees meer over: EU  Verenigd Koninkrijk  Brexit  Buitenland

EU komt pas volgende week met besluit over brexituitstel

NOS 25.10.2019 De Europese Unie schuift het besluit over een uitstel van het vertrek van het Verenigd Koninkrijk voor zich uit. De EU-lidstaten zijn het erover eens dat het uitstel er moet komen, maar nog niet tot wanneer.

EU-brexitonderhandelaar Michel Barnier zegt dat er vandaag in Brussel een uitstekende discussie is gevoerd, maar dat er nog geen beslissing is genomen. De EU is niet van plan een nieuwe top te organiseren over de brexit en wil een beslissing over uitstel via een schriftelijke procedure afhandelen.

Dit weekend gaan de gesprekken in Brussel en de Europese regeringscentra verder. De bedoeling is dat EU-ambassadeurs maandag of dinsdag weer samenkomen om dan wel een besluit over een nieuwe brexit-deadline te nemen.

De brexit deze week: een overzicht

De Britse premier Boris Johnson heeft, onder dwang van het parlement, om uitstel gevraagd tot 31 januari 2020. Ook wil Johnson dat er nieuwe verkiezingen komen. Dat had hij al aangekondigd indien een brexit op 31 oktober niet haalbaar zou zijn. Maandag wordt er in het Britse Lagerhuis gestemd over zijn verzoek voor vroegtijdige verkiezingen.

Afgelopen week heeft het Britse Lagerhuis in principe ingestemd met de brexit-deal van premier Johnson.

Bekijk ook;

EU stelt besluit over brexituitstel uit

AD 25.10.2019 De EU-lidstaten schuiven een besluit over het brexituitstel waar de Britse regering om heeft gevraagd voor zich uit tot begin volgende week. Dat zeggen EU-bronnen na afloop van een vergadering van de EU-ambassadeurs in Brussel. Ze komen maandag of dinsdag opnieuw bijeen.

De 27 landen die overblijven na de brexit zijn het erover eens dat Londen uitstel kan krijgen maar niet over de precieze datum en verdere invulling ervan, zoals mogelijke voorwaarden. Ze willen geen extra EU-top en de zaak via een schriftelijke procedure afhandelen, aldus een diplomaat.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Lees meer

In het weekend zullen de hoofdsteden verder overleggen hoe ze gaan reageren op de ontwikkelingen in het Verenigd Koninkrijk. Premier Boris Johnson legt zijn parlement maandag opnieuw een verzoek om vroegtijdige verkiezingen voor. Hij wil dat die op 12 december worden gehouden.

Johnson heeft al twee keer om vervroegde verkiezingen gevraagd. Toen lag de oppositie dwars. Die wil eerst garanties dat een brexit zonder deal van tafel is. Johnson heeft steun van de oppositie nodig, omdat twee derde van de parlementariërs moet instemmen met vervroegde verkiezingen. De Conservatieve Partij van de premier heeft geen meerderheid in het Lagerhuis.

Labour-leider Jeremy Corbyn liet gisteren weten dat zijn partij zich zal onthouden van stemming over vervroegde verkiezingen in Groot-Brittannië omdat hij eerst wil wachten op het antwoord van de Europese Unie op het uitstelverzoek.

Onmogelijk

Johnson heeft uitstel aan Brussel gevraagd tot 31 januari 2020. De premier hoopte eerder nog dat hij zijn brexitdeal met de EU voor 31 oktober goedgekeurd kon krijgen. Dat is inmiddels onmogelijk, want alle wetgeving nog door het Britse parlement loodsen binnen een week is niet te doen.

Volgens EU-bronnen zijn de meeste landen voor uitstel tot 31 januari. Op tafel ligt ook de optie dat de brexit eerder zou kunnen plaatsvinden zodra het Lagerhuis en het Europees Parlement de brexitdeal hebben geratificeerd. Frankrijk en Duitsland voelen volgens EU-bronnen echter meer voor een kortere duur dan 31 januari.

Als de EU besluit geen uitstel te verlenen, crasht het Verenigd Koninkrijk op 31 oktober toch zonder deal uit de EU. Maar de verwachting is dat ze er met tegenzin mee in zullen stemmen en dat vertraging een feit is. Een zware tegenvaller voor de Britse premier. ,,We stappen uit de EU op 31 oktober, wat er ook gebeurt. Do or die”, zei Johnson meermaals na zijn aantreden als premier. Die belofte blijkt onhoudbaar, en dat zal hij uit moeten leggen aan de Britse kiezer.

Conservatieven dreigen Lagerhuis elke keer om verkiezingen te vragen

AD 25.10.2019 De Britse Conservatieven gaan het parlement keer op keer vragen vervroegde verkiezingen uit te schrijven als het maandag weigert in te stemmen met een voorstel daartoe. Dat heeft de Britse minister van Financiën Sajid Javid vandaag gezegd.

,,We brengen maandag het voorstel tot het houden van verkiezingen in het parlement”, zei Javid tegen een Engels radiostation. ,,Als Labour dat niet steunt, dan blijven we dat keer op keer inbrengen.” Daarmee willen de Conservatieven het Lagerhuis onder druk zetten.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Om verkiezingen te kunnen houden heeft premier Boris Johnson een tweederdemeerderheid nodig.

Johnson wil verkiezingen om daarmee de brexit-impasse te doorbreken. Labour-leider Jeremy Corbyn liet gisteren weten dat zijn partij zich zal onthouden van stemming. Hij wil eerst wachten op het antwoord van de Europese Unie op het uitstelverzoek van de datum voor de brexit.

EU neemt nog geen beslissing over nieuw brexit-uitstel

MSN 25.10.2019 De ambassadeurs van EU-landen hebben vandaag geen besluit genomen over nieuw uitstel van de brexit. Ze zijn het erover eens dat er uitstel moet worden verleend, maar er is onenigheid over hoe lang dat uitstel zou moeten zijn.

Insiders melden aan onze politiek verslaggever Fons Lambie dat er de komende dagen verder wordt gewerkt aan een compromis over de duur van het uitstel. De meeste landen willen uitstel verlenen tot 31 januari, waar de Britten officieel ook om hebben gevraagd, maar niet alle neuzen staan wat dat betreft dezelfde kant op.

Vooral de Fransen liggen dwars. Zij maken er geen geheim van dat zij liever zouden zien dat er een veel korter uitstel wordt gegeven.

Hoe lang

Gistermiddag was de verwachting dat er vandaag een besluit zou worden genomen om de Britten opnieuw uitstel te verlenen, nadat Boris Johnson vorige week zaterdag met tegenzin – maar door de wet daartoe verplicht – een uitstelverzoek naar de EU stuurde. Maar in de loop van de dag werd de hoop al getemperd dat er vandaag al een besluit zou vallen. Dat is dus ook niet gelukt.

Alle landen zijn het er wel over eens dat er nieuw uitstel moet worden verleend, maar hoe lang dat uitstel moet duren en welke voorwaarden eraan worden verbonden, blijft een twistpunt.

Nieuwe verkiezingen

Dat er vandaag nog geen besluit is genomen heeft ook te maken met de aankondiging van premier Johnson van gisteren. Hij wil dat er maandag wordt gestemd over het uitschrijven van nieuwe verkiezingen, omdat wat hem betreft met het huidige parlement de impasse niet te doorbreken lijkt.

Johnson wil dat er op 12 december 2019 verkiezingen worden gehouden, maar om die verkiezingen ook daadwerkelijk uit te schrijven heeft hij de steun van twee derde van het parlement nodig. Dat betekent dat ook op zijn minst een deel van de parlementariërs van oppositiepartij Labour voor verkiezingen moet stemmen.

De hoop van de regering in Londen is dat er na de verkiezingen een duidelijke meerderheid voor de deal van Johnson ontstaat, waardoor die kan worden goedgekeurd en de brexit kan plaatsvinden.

EU discussieert over derde keer brexituitstel

MSN 25.10.2019 Hoe lang wordt het brexit-uitstel precies? Over die vraag vergaderen de EU-ambassadeurs in Brussel. Zij komen vanochtend bij elkaar, om te overleggen of de Britten voor de derde keer uitstel krijgen voor hun vertrek uit de Europese Unie.

De reden dat de Britten voor de derde keer uitstel nodig hebben om met een deal uit de EU te kunnen stappen, is een politieke nederlaag voor premier Boris Johnson eerder deze week. Zijn plan om het vastleggen van de brexitdeal in Britse wetgeving in sneltreinvaart af te handelen, werd geblokkeerd in het Britse Lagerhuis.

Tot 31 januari 2020?

“Over dat de brexit-datum moet worden verschoven, zijn EU-landen het wel eens”, zegt politiek verslaggever Fons Lambie. “Maar een datum moet nog worden ingevuld. Of toch meerdere data? En welke voorwaarden worden aan het uitstel verbonden?”

EU-president Tusk heeft de EU-landen geadviseerd om brexit uit te stellen tot 31 januari 2020. Dat uitstel is flexibel: gaan de Britten eerder akkoord met een deal, dan kunnen ze eerder vertrekken. De meeste EU-landen voelen voor het uitstel tot eind januari, maar Frankrijk dringt aan op een kortere deadline.

Het is nog niet zeker of de EU morgen ook al echt een besluit neemt, zeggen insiders. Het besluit kan ook naar maandag worden verschoven.

Verkiezingen

Nu de brexit-datum opnieuw wordt verschoven, zijn er grofweg twee scenario’s voor wat er dan verder gebeurt.

Premier Johnson wil verkiezingen, zo kondigde hij gisteren aan. Als het parlement daarmee instemt, dan zullen die plaatsvinden op 12 december. Of dat zal gebeuren, is de vraag want er moet een meerderheid van twee derde van het Lagerhuis voor zijn.

Met de verkiezingen hoopt Johnson de meerderheid in het Lagerhuis terug te winnen. Die verloor hij op het moment dat hij 21 leden van de Conservatieve Partij uit de partij zette toen zij zich tegen hem keerden begin september. Zij maakten het mogelijk om een wet aan te nemen die Johnson verplichtte om vorige week uitstel te vragen bij de EU, omdat er nog geen goedgekeurde deal lag.

Door deze wet moest Johnson zaterdag al, nadat het Lagerhuis besloot om de deal nog niet goed te keuren, een brief met verzoek om uitstel naar de EU sturen.

Of toch de brexit regelen

Een andere mogelijkheid is dat Johnson’s brexitwetgeving in een rustiger tempo alsnog door het parlement wordt geloodst.

Want ondanks dat het parlement niet instemde met de behandeling van de brexitwet in een noodvaart, is het niet uitgesloten dat er – als puntje bij paaltje komt – uiteindelijk toch een zeer krappe meerderheid in het parlement is vóór de brexitwet.

Lees hier meer nieuws over de brexit

EU-parlement adviseert om flexibel uitstel van brexit te aanvaarden

AD 24.10.2019 Het Europees Parlement adviseert de EU-leiders het Britse verzoek om uitstel van de brexitdeadline tot 31 januari 2020 te aanvaarden, met de optie dat de termijn kan worden ingekort als het brexitakkoord zowel in Londen als in Straatsburg eerder is geratificeerd.

Dit meldt voorzitter David Sassoli aan EU-president Donald Tusk na een vergadering donderdag met de fractievoorzitters van het parlement in Straatsburg over de stand van zaken. Sassoli had woensdag zelf al een verklaring afgegeven dat uitstel nodig is om de Britse regering de gelegenheid te geven toe te lichten wat de volgende stappen zijn.

De fractievoorzitters wijzen in hun brief aan Tusk op de rol van het EU-parlement, dat het brexitakkoord moet goedkeuren maar daar niet over stemt voor de deal door het Britse parlement is geratificeerd. Het Lagerhuis heeft meer tijd nodig, zodat de geplande vertrekdatum van 31 oktober niet haalbaar lijkt.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Volgens de fractievoorzitters is goedkeuring van het terugtrekkingsakkoord door het EU-parlement ‘geen formaliteit’. “Deze procedure moet worden voorafgegaan door een grondige en uitputtende controle van de tekst”, schrijven ze. “Met dit uitstel kan het parlement naar behoren zijn rol vervullen.”

Brits Lagerhuis stemt maandag over vervroegde verkiezingen op 12 december

NU 24.10.2019 De Britse premier Boris Johnson zal een motie indienen voor Lagerhuisverkiezingen op 12 december, maakt hij donderdag bekend. Daar moet aankomende maandag over worden gestemd.

Stand van de Brexit

  • Brexit op 31 oktober vrijwel zeker van de baan.
  • Britse premier Johnson wil nieuwe verkiezingen op 6 december.
  • EU buigt zich nog over het verlenen meer uitstel.
  • Frankrijk ziet als enige land drie maanden uitstel niet zitten, zeggen bronnen.
  • Britse oppositie wil van Brussel eerst uitsluitsel over uitstel.
  • EU-besluit wordt vrijdag verwacht.

Johnson heeft twee derde van de stemmen in het Lagerhuis nodig om dit voor elkaar te krijgen.

De Britse premier wil een eind te maken aan de impasse rond zijn nieuwe Brexit-akkoord met de Europese Unie door een nieuw mandaat van de Britse kiezer veilig te stellen.

Hij schrijft in een brief aan Labour-leider Jeremy Corbyn dat de oppositie tot 6 november de tijd krijgt om de deal onder de loep te nemen, maar alleen als het parlement akkoord gaat met nieuwe verkiezingen in december.

“De manier op de Brexit voor elkaar te krijgen, is volgens mij om redelijk te zijn naar de parlementsleden en te zeggen dat als ze oprecht meer tijd wensen om deze uitstekende deal te bestuderen, zij die mogen hebben, maar ze dan wel akkoord moeten gaan met landelijke verkiezingen op 12 december”, zei Johnson tegen Sky News. “En dat is het pad voorwaarts, want dit parlement houdt al heel lang zitting zonder meerderheid.”

Eigenlijk stond de parlementaire dag in het teken van een stemming over de Queen’s Speech – de Britse ‘troonrede’ waarin het programma van het kabinet voor de komende jaren wordt uiteengezet. Het Lagerhuis nam de Queen’s Speech in meerderheid aan, maar gezien de politieke crisis rond de Brexit en het vooruitzicht op nieuwe verkiezingen, was dat donderdag niet meer dan een formaliteit.

UK PM Boris Johnson says if Parliament “genuinely want more time to study” his new Brexit deal, “they can have it, but they have to agree to a general election on December 12” https://t.co/pLnhpdlRlm

Avatar

  Auteur

BBCBreaking

Onzeker of motie het zal halen

Het is nog niet zeker of de motie voor nieuwe verkiezingen genoeg stemmen zal krijgen. Volgens de wet moet Johnson twee derde van het Lagerhuis meekrijgen. Dit betekent dat de premier 434 Lagerhuisleden ervan moet overtuigen om voor de motie te stemmen.

In de Britse politiek en media wordt momenteel druk rekenwerk verricht. Als de premier zijn hele Conservatieve Partij achter zich heeft en ook wordt gesteund door de Noord-Ierse Democratic Unionist Party (DUP), de kleinere oppositiepartijen en de helft van de oud-Conservatieve parlementariërs die hij afgelopen zomer uit de partij zette, heeft hij nog 86 Labour-politici nodig.

Labour is verdeeld over de vraag wanneer de verkiezingen moeten plaatsvinden. De partijlijn luidt dat ze wel pas kunnen worden gehouden als een no deal-Brexit absoluut is uitgesloten.

De sociaaldemocraten hielden zich donderdag op de vlakte over de vraag of zij aankomende maandag voor nieuwe verkiezingen zullen stemmen. Valerie Vaz, de zogenoemde shadow leader van het Lagerhuis, zei dat haar partij eerst afwacht of de EU het VK opnieuw Brexit-uitstel verleent.

I have written to Jeremy Corbyn: this Parliament must get Brexit done now or a NEW Parliament must get Brexit done so the country can move on

Avatar

  Auteur

BorisJohnson

Brexit op 31 oktober vrijwel zeker van de baan

Met zijn motie voor nieuwe verkiezingen nam premier Johnson voor het eerst afstand van zijn belofte om het VK koste wat het kost te laten uittreden op 31 oktober, de huidige Brexit-datum. Johnson vroeg die verlenging zeer tegen zijn zin aan. Hij werd daartoe gedwongen door een wet die afgelopen zomer werd aangenomen.

Hij zei begin september nog dat hij “liever dood in een greppel zou liggen” dan het Brexit-proces tot na 31 oktober te laten voortduren.

Het Lagerhuis ging dinsdag akkoord met een wet die Johnsons Brexit-deal van een wettelijk kader voorziet. Dat gold als een belangrijke overwinning voor de premier.

Minuten later volgde echter een forse nederlaag: het Lagerhuis stemde tegen de drie dagen die de premier voor de inhoudelijke behandeling wilde uittrekken. De parlementariërs willen namelijk meer tijd om over de deal te debatteren en wijzigingsvoorstellen in te dienen.

EU buigt zich nog over verlenen van uitstel

De Britse premier zei na die nederlaag te willen wachten op de andere EU-leiders die moeten besluiten of het VK de deadline kan uitstellen. Dat voornemen liet hij donderdag varen.

Het EU-besluit wordt vrijdag verwacht, zeggen diplomaten in Brussel. Dat er uitstel komt, is vrijwel zeker: het voorkomen van een no deal-Brexit heeft voor de EU de prioriteit.

Er zou wel wat onenigheid zijn over de duur van dat uitstel. Diplomatieke bronnen zeggen tegen de media dat Frankrijk als enige lidstaat tegen de verlenging van drie maanden is waar de Britten om hebben gevraagd. Een compromis is ook mogelijk, bijvoorbeeld in de vorm van een verlenging tot eind november, die in het geval van een dreigende no deal-Brexit kan worden omgezet in een langere termijn.

Brexit-update: ‘Er zijn nu nog drie opties over’

Lees meer over: Verenigd Koninkrijk  Brexit  Buitenland

Premier Johnson vraagt om verkiezingen Groot-Brittannië op 12 december

NOS 24.10.2019 De Britse premier Boris Johnson vraagt het Lagerhuis om ermee in te stemmen dat er op 12 december nieuwe verkiezingen worden gehouden. Komende maandag moet er gestemd worden. Daar is een twee derde meerderheid voor nodig.

Oppositiepartij Labour moet voor stemmen, anders kunnen de verkiezingen niet doorgaan. “En die staan nog steeds niet te springen om verkiezingen”, zegt correspondent Tim de Wit in Nieuws en Co op NPO Radio 1. “Of het ook echt meteen rondkomt, moeten we nog even afwachten.”

Labour staat er niet goed voor in de peilingen, dus zou daarom tegen verkiezingen kunnen zijn. “Aan de andere kant: Labour heeft gezegd dat ze over verkiezingen willen praten als het uitstel van brexit geregeld is”, zegt De Wit. “Daar ziet het wel naar uit. De EU zal naar verwachting morgen tegemoet komen aan het uitstelverzoek.”

De premier schreef een open brief aan Labourleider Jeremy Corbyn, waarin hij hem vraagt voor verkiezingen te stemmen. “Het is onze plicht om deze nachtmerrie te beëindigen en dit land een oplossing te bieden, zo snel als we redelijkerwijs kunnen.”

Boris Johnson @BorisJohnson

I have written to Jeremy Corbyn: this Parliament must get Brexit done now or a NEW Parliament must get Brexit done so the country can move on

Johnson dreigde dinsdag al met nieuwe verkiezingen als de brexit zou worden vertraagd. Nu zegt hij: als het parlement echt meer tijd nodig heeft om te kijken naar deze deal, dan kan dat. Maar dan moet er wel ingestemd worden met nieuwe verkiezingen op 12 december.

Het parlement stemde dinsdag in principe in met de brexit-deal van Johnson. Wel werd het proces vertraagd, tegen de zin van de premier. Johnson wil een brexit op 31 oktober, maar daar stak het Lagerhuis een stokje voor.

Zo verliep de brexit-stemming in het Lagerhuis

“Johnson zal nu denken: ik ga het niet meer proberen met dit parlement, we kunnen het beste terug naar de kiezer”, zegt De Wit. “En dan hoopt hij natuurlijk een ruime overwinning te behalen, en alsnog zijn gedroomde brexit voor elkaar te krijgen.”

Bekijk ook;

Johnson eist nieuwe verkiezingen in december

Telegraaf 24.10.2019 De Britse regering gaat het Lagerhuis maandag weer vragen om vervroegde verkiezingen. Premier Boris Johnson wil dat die op 12 december worden gehouden, berichten Britse media.

Johnson heeft al twee keer om vervroegde verkiezingen gevraagd. Toen lag de oppositie dwars. Die wil eerst garanties dat een Brexit zonder deal van tafel is. Johnson heeft steun van de oppositie nodig, omdat twee derde van de parlementariërs moet instemmen met vervroegde verkiezingen. De Conservatieve Partij van de premier heeft geen meerderheid in het Lagerhuis.

Boris Johnson

@BorisJohnson

Rem

Johnson zei op televisie blij te zijn met de uitkomst van de eerste stemming over de Brexit-wetgeving, maar vindt ook dat het parlement op de rem trapt. „Als ze echt meer tijd willen om deze uitstekende deal te bestuderen, dan kunnen ze die krijgen. Maar dan moeten ze wel instemmen met een landelijke verkiezing op 12 december.”

Bekijk ook: 

Britse premier Johnson wil verkiezingen op 12 december

AD 24.10.2019 De Britse regering gaat het Lagerhuis maandag weer vragen om vervroegde verkiezingen. Premier Boris Johnson wil dat die op 12 december worden gehouden. Johnson heeft al twee keer om vervroegde verkiezingen gevraagd. Toen lag de oppositie dwars. Die wil eerst garanties dat een brexit zonder deal van tafel is.

Johnson heeft al twee keer om vervroegde verkiezingen gevraagd. Toen lag de oppositie dwars. Die wil eerst garanties dat een brexit zonder deal van tafel is. Johnson heeft steun van de oppositie nodig, omdat twee derde van de parlementariërs moet instemmen met vervroegde verkiezingen. De Conservatieve Partij van de premier heeft geen meerderheid in het Lagerhuis.

Johnson hoeft niet te rekenen op steun van oppositiepartij Labour als maandag wordt gestemd in het Lagerhuis. Labour-leider Jeremy Corbyn liet vandaag weten dat zijn partij zich zal onthouden van stemming. Hij wil eerst wachten op het antwoord van de EU op het uitstelverzoek van de datum voor de brexit. Daarmee lijkt de door nederlagen geplaagde Johnson op een nieuw Waterloo af te stevenen, want hij heeft een tweederdemeerderheid nog om nieuwe verkiezingen te kunnen uitschrijven.

De premier hoopte eerder nog dat hij zijn brexitdeal met de EU voor 31 oktober goedgekeurd kon krijgen. Dat lijkt inmiddels onmogelijk. Parlementariërs gaven deze week weliswaar voorlopige goedkeuring aan zijn brexitwetgeving, maar stemden vervolgens tegen het voorstel van de regering om de verdere behandeling van die ‘withdrawal agreement bill’ snel af te ronden.

Tijd

Johnson zei op televisie blij te zijn met de uitkomst van de eerste stemming over de brexitwetgeving, maar hij vindt ook dat het parlement op de rem trapt. ,,Als ze echt meer tijd willen om deze uitstekende deal te bestuderen, dan kunnen ze die krijgen. Maar dan moeten ze wel instemmen met een landelijke verkiezing op 12 december.”

Johnson stelde dat het Lagerhuis zich in de aanloop naar verkiezingen weer over zijn brexitdeal zou mogen buigen. ,,We geven ze alle tijd die ze willen tot het parlement wordt ontbonden.”

De huidige brexitdeadline is 31 oktober. De premier moest eerder met tegenzin om uitstel van de brexitdeadline vragen. Daar had het parlement hem toe gedwongen. De andere EU-lidstaten moeten daar nog wel mee instemmen.

Corbyns Labour onthoudt zich van stemming

Telegraaf 24.10.2019 De Britse premier Boris Johnson hoeft niet te rekenen op steun van oppositiepartij Labour als maandag in het Lagerhuis wordt gestemd over verkiezingen in december. Labour-leider Jeremy Corbyn liet donderdag weten dat zijn partij zich zal onthouden van stemming. Hij wil eerst wachten op het antwoord van de EU op het uitstelverzoek van de datum voor de Brexit.

Daarmee lijkt de door nederlagen geplaagde Johnson op een nieuw Waterloo af te stevenen, want hij heeft een tweederdemeerderheid nog om nieuwe verkiezingen te kunnen uitschrijven. Johnson maakte donderdag bekend dat hij die op 12 december 2019 wil houden.

Corbyn heeft steeds verklaard dat hij verkiezingen wil, maar dan moet eerst de Brexit zonder deal van tafel. Dat is nu nog niet het geval. De vrees is dat als er voor verkiezingen wordt gekozen en het parlement wordt ontbonden, de premier de datum van de stembusgang naar achteren schuift. Die bevoegdheid heeft hij namelijk. In dat geval komt een Brexit zonder overeenkomst, een wens van Johnson, weer in zicht.

De premier hoopte eerder nog dat hij zijn Brexitdeal met de EU voor 31 oktober goedgekeurd kon krijgen. Dat lijkt inmiddels onmogelijk.

Bekijk meer van; overheid nationale verkiezingen internationale betrekkingen Boris Johnson Jeremy Corbyn Europese Unie Brexit

Brits Lagerhuis stemt maandag over vervroegde verkiezingen op 12 december

MSN 24.10.2019 De Britse premier Boris Johnson zal maandag een motie indienen voor Lagerhuisverkiezingen op 12 december 2019, maakt de premier donderdag bekend. Johnson heeft twee derde van de stemmen in het Lagerhuis nodig om dit voor elkaar te krijgen.

Johnson wil op die manier een eind te maken aan de impasse rond zijn nieuwe Brexit-akkoord met de Europese Unie.

Hij zei in een dubbelinterview met BBC News en Sky News dat de oppositie meer tijd krijgt om de deal onder de loep te nemen, maar alleen als het parlement akkoord gaat met nieuwe verkiezingen.

Daarmee neemt de premier voor het eerst afstand van zijn belofte om het Verenigd Koninkrijk (VK) koste wat het kost te laten uittreden op de huidige Brexit-datum, 31 oktober. Johnson vroeg die verlenging zeer tegen zijn zin aan, daartoe gedwongen door een wet die afgelopen zomer werd aangenomen.

Aanvankelijk zei de Britse premier te zullen wachten op de andere EU-leiders, die moeten besluiten of het VK een verlenging van die deadline krijgt. Dat besluit wordt vrijdag verwacht, zeggen diplomaten in Brussel, maar Frankrijk zou nog dwarsliggen. Als dat klopt, zou er een nieuwe EU-top moeten komen, waar de andere lidstaten kunnen proberen de Fransen te overreden.

Het Lagerhuis ging dinsdag akkoord met Johnsons wet die de Brexit-afspraken in de wet vastlegt. Dat gold als een overwinning voor de premier. Kort daarop volgde echter een nederlaag: het Lagerhuis stemde tegen de drie dagen die de premier voor de inhoudelijke behandeling wilde uittrekken. De parlementariërs willen namelijk meer tijd om over de deal te debatteren.

Onzeker of motie het zal halen

Het is nog niet zeker of de motie voor nieuwe verkiezingen genoeg stemmen zal krijgen, volgens de wet moet Johnson twee derde van het Lagerhuis meekrijgen. Dit betekent dat de premier 434 Lagerhuisleden moet overtuigen om voor de motie te stemmen.

In de Britse politiek en media wordt momenteel druk rekenwerk verricht. Als de premier zijn hele Conservatieve Partij achter zich ziet en ook wordt gesteund door de Noord-Ierse Democratic Unionist Party en de helft van de oud-Conservatieve parlementariërs die hij afgelopen zomer uit de partij zette, heeft hij nog 68 Labour-politici nodig.

Wordt de Brexit voor de derde keer uitgesteld?

NU 23.10.2019 Het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie staat gepland op 31 oktober, maar lijkt door de stemmingen van dinsdag in het Britse parlement zo goed als uitgesloten. Wat kunnen we nu verwachten van het eerder door premier Boris Johnson ingediende verzoek tot uitstel van de Brexit?

Het Lagerhuis is akkoord gegaan met Johnsons wet die de Brexit-afspraken in de wet vastlegt, maar stemde kort daarop tegen de drie dagen die de premier voor de behandeling wilde uittrekken. De parlementariërs willen namelijk meer tijd.

Voor een ordelijke Brexit moest de Brexit-deal deze week door het Lagerhuis worden behandeld. Dat gaat niet meer gebeuren, omdat het Lagerhuis daar niet mee akkoord is en Johnson de behandeling van de wet heeft opgeschort. Daarnaast moet er ook nog een stemming plaatsvinden in het Europees Parlement.

Het Europees Parlement komt volgende week niet bijeen, maar had wel met een buitengewone vergadering bijeen kunnen komen als het Lagerhuis akkoord was gegaan met het tijdspad van drie dagen.

Following PM @BorisJohnson’s decision to pause the process of ratification of the Withdrawal Agreement, and in order to avoid a no-deal #Brexit, I will recommend the EU27 accept the UK request for an extension. For this I will propose a written procedure.

Avatar

 Auteur

eucopresident

Tusk adviseert lidstaten in te stemmen met uitstel

Hoewel volgens Johnson een no deal-Brexit nog steeds mogelijk is, heeft hij de EU onder dwang om uitstel van het vertrek tot 31 januari gevraagd. De voorzitter van de Europese Raad Donald Tusk adviseert alle EU-lidstaten opnieuw akkoord te gaan met uitstel van de Brexit, zo maakte hij dinsdagavond bekend.

De Brexit zou oorspronkelijk in maart dit jaar plaatsvinden, maar de Britten hebben tweemaal succesvol om uitstel gevraagd. Diverse EU-lidstaten zeiden eerder dat het tweede uitstel het laatste zou zijn, maar dit betekent niet direct dat ze Johnsons verzoek gaan afwijzen. Indien het VK zonder afspraken de EU verlaat, zal dit namelijk gevolgen hebben voor de economieën van de 27 landen die in de EU blijven.

Voor een derde uitstel moeten alle lidstaten akkoord gaan met Johnsons verzoek. Het is mogelijk dat het VK uiteindelijk minder extra tijd krijgt van de EU, bijvoorbeeld tot december in plaats van eind januari. Als een maand uitstel wordt gegeven, is er ruimte om Johnsons wet alsnog te behandelen.

Bij uitstel tot 31 januari 2020 kunnen in het VK vervroegde verkiezingen plaatsvinden. Op dit moment staat deze gang naar de stembus nog niet gepland, maar als dat gebeurt dan kan de EU de Brexit mogelijk verder opschuiven.

Johnson wil nieuwe verkiezingen uitschrijven

Johnson heeft eerder dit jaar meermaals aangedrongen op vervroegde verkiezingen, maar het parlement heeft deze verzoeken afgewezen. De premier verklaarde dinsdag nog dat hij, als het Lagerhuis niet akkoord gaat met zijn tijdspad, een motie voor nieuwe verkiezingen zal indienen.

Als de EU akkoord gaat met uitstel van de Brexit, is een stembusgang de enige manier voor het VK om uit de Brexit-crisis te komen, meent Johnson. Hij zou bij uitstel het liefst verkiezingen aankomende kerst al verkiezingen uit willen schrijven.

Meerdere lidstaten eisen een wijziging in het Britse politieke landschap. De Franse minister van Europese Zaken Amélie de Montchalin verklaarde dinsdag in de Franse senaat dat “tijd niet de oplossing biedt, maar een politieke beslissing”. “We kunnen deze situatie niet eindeloos uitstellen.”

Lees meer over: Verenigd Koninkrijk  Economie  Brexit  Buitenland

Uitstel, verkiezingen, referendum, of toch afstel: hoe verder met de brexit?

NOS 23.10.2019 Opnieuw is het brexit-proces in het Britse Lagerhuis stil komen te liggen. En dus ligt die terugkerende vraag in dit drie jaar durende dossier weer op tafel: wat nu?

Eerst even terug naar gisteravond. Een bijzondere stemming in het Britse Lagerhuis: voor het eerst stemt een meerderheid in principe in met een brexit-deal.

Dat succes voor premier Johnson wordt een paar minuten later alweer overschaduwd door een volgende stemming. Een meerderheid van het parlement keert zich tegen de snelheid waarmee de wetgeving moet worden goedgekeurd.

Zo verliep de brexit-stemming in het Lagerhuis

Het resultaat: het hele proces ligt weer stil en het halen van de brexit-deadline van 31 oktober lijkt onhaalbaar. En dat doet pijn bij premier Johnson, aangezien hij zo vaak heeft beloofd die deadline koste wat kost te willen halen. Denk aan zijn uitspraak dat hij liever “dood in een greppel belandt” dan naar Brussel gaat om uitstel te regelen.

Brussel aan zet

In Londen is het proces door Johnson op “pauze” gezet. Nu is Brussel aan zet. Johnson moest het afgelopen weekend – tegen zijn zin in – van het Britse parlement uitstel tot 31 januari vragen aan de EU. Over dat verzoek gaan de EU-landen zich nu buigen. Als zij geen uitstel geven, dan verlaat het Verenigd Koninkrijk de EU zonder deal op 31 oktober: een no deal-brexit zonder afspraken. Maar dat is heel onwaarschijnlijk.

Donald Tusk, de voorzitter van de Europese Raad, adviseert de EU-landen het uitstel te verlenen. Hij wil dat het liefst de komende dagen regelen, zonder er een speciale top voor te organiseren.

 Donald Tusk @eucopresident

Following PM @BorisJohnson’s decision to pause the process of ratification of the Withdrawal Agreement, and in order to avoid a no-deal #Brexit, I will recommend the EU27 accept the UK request for an extension. For this I will propose a written procedure.

Of de EU-landen Tusk volgen, zal de komende dagen duidelijk worden, zegt EU-correspondent Thomas Spekschoor: “De Franse president Macron zei eerder al dat het vorige uitstel echt de laatste keer was en dat het weinig zin had om brexit eindeloos uit te stellen. De vraag is of hij, of iemand anders, nu echt zijn kont tegen de krib zal gooien. Dan zou er waarschijnlijk wel een top moeten komen, en daar zouden de andere EU-regeringsleiders niet blij mee zijn.”

Dan is er ook nog de vraag hoe lang de EU uitstel zal geven. Een paar weken of maandenlang? In de brief die Johnson moest schrijven van het Brits parlement werd om drie maanden uitstel gevraagd. De nieuwe brexit-deadline zou dan op 31 januari 2020 komen te liggen.

Die datum wordt dus ook veel in Brussel genoemd, weet Spekschoor. Maar er wordt ook gedacht aan een compromis, vertelt hij. “Een flexibel uitstel waarbij de einddatum op 31 januari zou liggen, maar het eerder geregeld kan worden als het Verenigd Koninkrijk er eerder uit is.”

Deal, verkiezingen, nieuw referendum, afstel?

Als de EU een beslissing heeft genomen, is het Verenigd Koninkrijk weer aan de beurt. Wat kunnen we dan verwachten?

Bij een kort of flexibel uitstel kan Johnson ook beslissen alsnog proberen zijn deal verder door het parlement te krijgen. Een maandenlang uitstel zal Johnson niet accepteren, meldt de BBC op basis van een bron binnen 10 Downing Street. De premier zou in dat geval nieuwe verkiezingen willen houden, riep hij gisteren in het Lagerhuis.

Daarmee is nog niet meteen gezegd dat er ook nieuwe verkiezingen komen, weet correspondent Suse van Kleef: “Ook daarvoor is Johnson afhankelijk van het parlement. Hij kan niet in zijn eentje verkiezingen uitroepen, daarvoor heeft hij een meerderheid nodig.”

Hoe langer het brexit-proces duurt, hoe meer hoop sommige Britten krijgen dat er nog een kans is op afstel. Maar dat is ver weg, zegt Van Kleef. “Dat zou dan via een nieuw referendum gaan, en dat gaat niet gebeuren zo lang de Conservatieve Partij aan de macht is. Dan moeten er eerst verkiezingen komen, moet Labour een nieuw referendum in het verkiezingsmanifest opnemen en moeten ze ook nog eens de grootste worden. Dat laatst is gezien de peilingen onwaarschijnlijk. Het wordt uitstel, geen afstel.”

Bekijk ook;

EU-landen nemen nog geen besluit over uitstel van brexit

NOS 23.10.2019 Ambassadeurs van de overige 27 landen van de Europese Unie hebben nog geen besluit genomen over het Britse verzoek om de brexit uit te stellen. Volgens Europese diplomaten gaan ze vrijdag weer met elkaar om tafel om verder te praten, om zo te proberen een ingelaste top met de leiders van de EU-landen te voorkomen.

Vermoedelijk stemmen de landen in met uitstel van de brexit met maximaal drie maanden, tot uiterlijk 31 januari 2020. Dat is ook de datum die de Britse premier Johnson aan de EU heeft gevraagd, nadat het Britse parlement hem dat afgelopen weekend oplegde. Het wordt dan een flexibele einddatum, waarbij de brexit eerder kan plaatsvinden als de Britten er met elkaar uit zijn.

Guy Verhofstadt, die brexitcoördinator is van het Europees Parlement, noemt uitstel van de brexit tot maximaal 31 januari de enige optie. Wel vindt hij dat leden van het parlement tijd nodig hebben om het uittredingsakkoord tussen de Europese Unie en het Verenigd Koninkrijk nader te bekijken.

Paar weken uitstel

Onzeker is of ook de Fransen akkoord gaan met deze vorm van uitstel. Een bron binnen de staf van president Macron zegt tegen persbureau Reuters dat Parijs best een paar dagen of hooguit een paar weken uitstel wil geven voor de brexit, maar beslist niet langer. De EU-landen moeten unaniem akkoord gaan met uitstel van de brexit.

Vandaag heeft Johnson gebeld met de Duitse bondskanselier Merkel. In een gesprek van zo’n tien minuten maakte hij duidelijk dat hij niet zit te wachten op uitstel van de brexit en dat hij wil dat de Britten op 31 oktober uit de EU gaan. Johnson zei dat als de brexitdeadline naar eind januari gaat, hij rond Kerst verkiezingen wil in het Verenigd Koninkrijk.

Gisteren stemde een meerderheid van het Britse parlement in met een brexit-deal, maar een paar minuten later keerde het parlement zich wel tegen de snelheid waarmee de brexit-wetgeving moet worden goedgekeurd.

Bekijk ook;

‘De kans is groot dat de Queen’s Speech wordt afgekeurd’

AD 23.10.2019 Op 31 oktober verstrijkt de deadline voor brexit. Hoe leven de Britten toe naar die dag? Correspondent Suse van Kleef blikt vooruit in een serie interviews.

Vandaag de tevens laatste aflevering 6.

De kans op een brexit met een deal op 31 oktober is voor premier Boris Johnson verkeken nu het parlement zijn tijdschema voor de wetgeving heeft verworpen. Daarmee loopt de brexit opnieuw vertraging op. Wat nu? Vijf vragen aan onze correspondent in Groot-Brittannië, Suse van Kleef.

Komen er nieuwe parlementsverkiezingen nu Boris Johnson zijn zin niet krijgt van het parlement?
,,Dat is nog onduidelijk. Dat hangt af van het uitstel van de brexit. Als het een kort uitstel wordt zal Johnson proberen de wetgeving daarvoor met enige vertraging alsnog door het parlement te duwen. Wordt het een lang uitstel dan stuurt de premier aan op parlementsverkiezingen.’’

Uit Brussel komen geluiden dat de Europese Unie Groot-Brittannië tot 31 januari uitstel wil geven. Hoe zal hij daarop reageren?
,,Tot nu toe heeft hij altijd gezegd dat hij dat onaanvaardbaar vindt. Maar je weet het maar nooit met hem. Hij wil wel eens van mening veranderen. Vergeet niet dat hij zelf Brussel om uitstel heeft gevraagd.’’

Kan Boris Johnson op eigen houtje verkiezingen uitschrijven?
Nee, dat kan hij niet. Hij heeft daar een meerderheid in het parlement voor nodig. Labour zit niet te springen om nieuwe verkiezingen. De grootste oppositiepartij, geleid door Jeremy Corbyn, staat er in de opiniepeilingen slecht voor. Maar hij kan een gang naar de stembus niet te lang blijven weigeren. Dat geeft een vreemd signaal af. Uiteindelijk zal Labour er ook mee moeten instemmen.’’

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Nicola Sturgeon en Mark Drakeford, respectievelijk de premiers van Schotland en Wales, slijpen de messen in hun controverse met de Britse regering over de brexit.

Nicola Sturgeon en Mark Drakeford, respectievelijk de premiers van Schotland en Wales, slijpen de messen in hun controverse met de Britse regering over de brexit. © Getty Images

Het rommelt flink in het Verenigd Koninkrijk. De premiers van Schotland en Wales sluiten de rijen in hun strijd tegen de ‘de giftige Tory-brexit’. Nicola Sturgeon en Mark Drakeford eisen meer tijd en meer inspraak en zeggenschap. Valt het VK uiteen?
,,Vooral Schotland is tegen het met de EU uitonderhandelde akkoord. Het wil in de Unie blijven en ziet nu dat Noord-Ierland door de afspraken er bij een brexit beter van afkomt. Noord-Ierland blijft na het Britse vertrek in de praktijk onderdeel uitmaken van de douane-unie waardoor zij makkelijker handel kunnen drijven met de EU dan de rest van het VK.

Ook de protestantse DUP is niet blij met die uitzonderingspositie van Noord-Ierland. In haar ogen komt de aansluiting met Ierland daarmee dichterbij. Als de economische schade in Schotland als gevolg van de brexit groot wordt, zou het een referendum over onafhankelijkheid kunnen uitschrijven.’’

Wat gebeurt er deze week nog in Londen?
,,De regering en het parlement gaan over tot de orde van de dag. Vandaag en morgen wordt er gedebatteerd over de zogeheten Queen’s Speech, de ‘troonrede’ die koningin Elizabeth II op 14 oktober, bij het opening van het parlementaire jaar, heeft uitgesproken. Daarin schetst de regering haar beleid voor het komende jaar. De kans is groot dat de Queen’s Speech wordt afgekeurd waarna een motie van wantrouwen tegen de regering-Johnson niet ver weg is.’

Premier Boris Johnson bijt van zich af tijdens een vinnig debat met de oppositie over brexit.

Premier Boris Johnson bijt van zich af tijdens een vinnig debat met de oppositie over brexit. © AFP

De Britse ochtendkranten openen net als zondag opnieuw met de brexit-perikelen © AP

Britse kranten cynisch en sarcastisch na nieuwe brexit-nederlaag premier Johnson

AD 23.10.2019 Met een typisch Brits gevoel voor humor hebben de Britse ochtendkranten  gereageerd op de nederlaag van premier Boris Johnson, gisteravond in het Lagerhuis. Dat stemde zijn tijdschema voor brexitwetgeving weg, waarmee een brexit met deal op 31 oktober nu onhaalbaar lijkt.

‘Johnson’s Halloween-brexit in duigen’, kopt de krant I nog vrij bescheiden. The Mirror doet er nog een schepje bovenop met: ‘De brexit-horror van de premier’. The Telegraph kopt in de overtreffende trap: ‘Brexit bevindt zich in het vagevuur’. De digitale uitgave van The Independent schrijft droogjes: ‘Einde van de halsbrekende brexit’.

Met ‘Vertrouw op deze groep om van triomf een ramp te maken’ maakt de Daily Mail de brexit-onderhandelingen van premier Johnson op sarcastische wijze tot een lachertje. De Daily Express reageert op soortgelijke wijze: ‘Historische deal… maar Kamerleden bederven het met nog meer getalm’.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Het eerste verwijst deel van de kop naar de ruime meerderheid die gisteravond voor de door Johnson voorgestelde brexitwetgeving stemde. Het was weliswaar een symbolische beslissing, omdat de wet in de volgende fase nog ingrijpend kan worden aangepast en alsnog kan worden verworpen. Maar toch was het een belangrijk moment: voor het eerst in de brexitgeschiedenis stemde het Lagerhuis voor een brexitdeal.

De zakelijke gerichte krant City AM haakte daarop in met: ‘Brexit vertraagd maar niet geweigerd’. De Financial Times maakte daarvan: ‘Johnson behaalt historische overwinning maar brexit-stemming gedwarsboomd op deadline’.

Brussel wacht op bericht Boris Johnson

MSN 22.10.2019 De Europese Commissie wacht af met wat voor boodschap de Britse premier Boris Johnson komt over de vervolgstappen die hij in gedachten heeft. Het Britse parlement besloot dinsdag af te wijken van het door Johnson gewenste tijdpad voor goedkeuring van het brexitakkoord. De geplande vertrekdatum van 31 oktober is daardoor uit het zicht geraakt.

Het dagelijks EU-bestuur neemt “akte van het resultaat”, aldus een woordvoerster. EU-president Donald Tusk is regeringsleiders aan het raadplegen over het verzoek van het Verenigd Koninkrijk voor een uitstel tot 31 januari 2020, voegt de zegsvrouw daaraan toe.

De EU wil wel uitstel verlenen, mits daarvoor een goede reden wordt aangevoerd. Tusk zei eerder op de dag dat het uitstelverzoek met veel ernst moet worden behandeld. Johnson zei in het Lagerhuis dat het nu aan de Europese Unie is om een beslissing te nemen. Hij zegt met de lidstaten te overleggen.

Uitstel dreigt na brexit-stemmingen, Johnson wil met EU om tafel

NOS 22.10.2019 Het Britse Lagerhuis stemde vanavond over twee brexit-kwesties.Een meerderheid stemde voor de brexit-wetgeving, maar tegen het tijdpad van de komende dagen. De vraag is, wat gaat Johnson nu doen, nu een halloween-brexit, geen optie meer is?

Kijk mee via deze livestream.

Wat gaat Brussel doen?

“Ze gaan hem sowieso uitstel geven”, zegt correspondent Sander van Hoorn. “Het ergste wat voor de EU kan gebeuren is dat er een brexit komt, zonder deal. Het enige wat nu onzeker is: hoe lang geven ze uitstel? Ze willen wel druk op de ketel houden.”

Maar, zoals Johnson in z’n brief dit weekend al schreef: hij wil liever geen uitstel. Daarom wachten ze in Brussel af en leggen ze de bal bij Johnson. Hij moet maar gaan uitleggen wat zijn planning nu is.

Op dit moment belt de voorzitter van de Europese Raad, Donald Tusk, met alle regeringsleiders over welke reactie ze gaan geven. Een mogelijkheid zou kunnen zijn om tot een kort uitstel over te gaan of om de procedures zo in te richten dat de Britten op papier op 31 oktober de EU verlaten, maar in de praktijk pas een paar dagen later.

We sluiten hiermee het liveblog. Wil je de gebeurtenissen van vanavond nog nalezen? Lees dan dit artikel.

Johnson lijdt opnieuw nederlaag: Brexit op 31 oktober zo goed als uitgesloten

NU.22.10.2019 Het Britse Lagerhuis heeft dinsdagavond ingestemd met de uittredingswet van premier Boris Johnson. Het is voor het eerst sinds de Brexit dat de parlementariërs voor een bepaald plan een meerderheid konden vinden.

Dit kan dan ook een symbolische overwinning worden genoemd. Het Lagerhuis stemde echter tegen het door Johnson uitgestippelde tijdspad, omdat de parlementsleden meer tijd willen voor het behandelen van de wet.

De premier hoopte dat het Verenigd Koninkrijk de EU op 31 oktober ordelijk kon verlaten. Hiervoor moest zijn deal nog deze week definitief worden behandeld. Nu de parlementariërs hier meer tijd voor willen, zit er niks anders op dan de Brexit opnieuw uit te stellen.

Johnson vroeg afgelopen zaterdag – onder dwang van het Lagerhuis en met tegenzin – uitstel aan door een brief te sturen naar Brussel. Hoewel hij dit verzoek niet ondertekende, heeft de EU het wel in behandeling genomen.

Naar verwachting zullen de regeringsleiders van de 27 overige EU-lidstaten opnieuw uitstel verlenen, maar het is nog niet bekend wat de nieuwe deadline wordt. In de ingediende brief wordt gevraagd om uitstel tot 31 januari.

De voorzitter van de Europese Raad Donald Tusk verklaarde na de stemming dinsdagavond dat hij, om een no-deal-Brexit te vermijden, de overige EU-landen zal aanraden het uitstelverzoek te accepteren.

Johnson kondigde dinsdagmiddag aan dat hij, als de parlementariërs niet met zijn tijdspad zouden instemmen, een motie voor nieuwe verkiezingen zal indienen. Hij had namelijk al laten weten dan niet nog langer met dit parlement te willen onderhandelen over de Brexit.

Of de premier dit daadwerkelijk gaat doen, is nog niet bekend. Johnson dreigde dinsdagavond na de stemming opnieuw dat een no deal-Brexit op 31 oktober nog altijd een optie is, hoewel het bijna zeker is dat de EU uitstel zal verlenen.

Following PM @BorisJohnson’s decision to pause the process of ratification of the Withdrawal Agreement, and in order to avoid a no-deal #Brexit, I will recommend the EU27 accept the UK request for an extension. For this I will propose a written procedure.

Avatar

 Auteur

eucopresident

Kans op Brexit-impasse als er geen nieuwe verkiezingen komen

Als Johnson geen motie voor nieuwe verkiezingen indient en zijn wet niet intrekt, kan het parlement de komende weken (als we uitgaan van verder uitstel) nog bijeenkomen voor een debat en definitieve stemming.

Tijdens deze zogeheten derde lezing mogen er ook amendementen op de wet worden ingediend. Als de wet definitief wordt aangenomen, dan kan het VK de EU ergens komende maanden alsnog ordelijk verlaten.

De kans is echter groot dat de wet dan alsnog strandt. Een aantal Lagerhuisleden liet eerder deze week namelijk al weten dinsdag mogelijk voor de wet te zullen stemmen, maar in een later stadium tegen te stemmen.

Daarnaast werkt Labour aan een amendement waardoor de goedgekeurde deal moet worden voorgelegd aan het volk via een tweede referendum. Ook zit er nog eentje in de pijplijn die ervoor moet zorgen dat het VK in de douane-unie blijft.

Als deze wijzigingen van het wetsvoorstel worden aangenomen, is de kans groot dat Johnson de uittredingswet intrekt, omdat de inhoud van zijn akkoord dan significant verandert en hij terug naar Brussel moet om te onderhandelen.

Zie ook: Nog tien dagen tot de Brexit: dit zijn de scenario’s

Plannen van Johnson waren te ambitieus

Nadat Johnson de afgelopen dagen twee nederlagen had geleden – tot twee keer toe ging de stemming over zijn akkoord niet door – zette de premier vol in op plan B.

Hij hoopte dat hij zijn uittredingswet, die hand in hand gaat met het akkoord, nog deze week door het parlement kon loodsen. Daarna zou het Verenigd Koninkrijk de EU op 31 oktober verlaten, als ook goedkeuring was gegeven door de House of Lords (het equivalent van onze Eerste Kamer) en het Europees Parlement.

De uittredingswet telt echter 110 pagina’s met nog eens meer dan honderd pagina’s aan verdere uitleg. Normaal gesproken krijgen het Lager- en Hogerhuis weken tot enkele maanden om zo’n wet te bestuderen en erover te debatteren. Aangezien Johnson ze nu enkele dagen de tijd gaf, was de kans erg klein dat de parlementariërs hiermee akkoord zouden gaan.

Lees meer over: Verenigd Koninkrijk  Boris Johnson  Economie  Brexit  Buitenland

Dreun voor brexit-plannen Johnson: Lagerhuis stemt tegen tijdpad brexit-wet

NOS 22.10.2019 Het Britse Lagerhuis heeft in principe ingestemd met de brexit-deal van premier Johnson, maar verwerpt de snelheid waarmee de bijgaande wetgeving moet worden goedgekeurd. Dit is een klap voor premier Johnson, die donderdag de parlementaire behandeling wilde afronden.

Bij de eerste stemming vanavond stemden 329 parlementariërs voor de brexit-deal en 299 tegen. Zij spraken zich daarna met 322 tegen 308 stemmen uit tegen de drie dagen die voor de behandeling van de Withdrawal Agreement Bill waren uitgetrokken.

Eerder vandaag waarschuwde Johnson dat er nieuwe verkiezingen zouden volgen bij een ‘nee’ tegen zijn tijdpad. Als het parlement meer tijd nodig zou hebben, kwam het halen van de brexit-deadline op 31 oktober volgens hem in gevaar.

Nieuwe onzekerheid

Vooraf was daarom duidelijk dat de tweede stemming over de brexit-wet het spannendst zou worden. Veel oppositieleden vonden drie dagen om 110 pagina’s aan wetteksten te bestuderen veel te kort. Gisteravond kregen ze de stukken voor het eerst in handen.

Johnson wil alleen geen verder uitstel van het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie. Zijn belangrijkste belofte als premier was de brexit voor 31 oktober rond te krijgen en in een reactie op de stemming over het tijdpad zei hij zijn best te blijven doen om de brexit alsnog die datum te regelen. Wel leidt het ‘nee’ van het Lagerhuis volgens hem tot nieuwe onzekerheid.

“Ik zal nu met de EU-landen spreken over hun intenties”, zei Johnson. “Daarbij blijft onze overtuiging overeind: we willen geen uitstel. En we gaan onze inspanningen intensiveren als het gaat om de voorbereidingen op een no-deal-brexit.”

EU is aan zet

Met het verwerpen van het tijdpad lijkt alleen met uitstel van de Europese Unie nog een no-deal-brexit op 31 oktober te voorkomen. Johnson zet de brexit-wetgeving nu ‘op pauze’ tot de 27 EU-lidstaten een besluit hebben genomen.

De Europese Commissie zegt in eerste reactie dat de Britse overheid binnenkort contact opneemt over de te nemen “volgende stappen”. De Ierse premier Varadkar laat op Twitter weten tevreden te zijn met het akkoord over de brexit-wetgeving in het Lagerhuis en zegt “verdere ontwikkelingen” over onder meer het tijdpad en een eventueel uitstel af te wachten.

Brussel-correspondent Sander van Hoorn verwacht dat de EU de Britten sowieso uitstel zal verlenen, omdat niemand in Brussel een no-deal-brexit wil. “De vraag is alleen hoe lang dat uitstel zal zijn. Mogelijk komen ze uit op een compromis: 31 januari en eerder als het mogelijk is.” Van Hoorn verwacht niet dat er een aparte brexit-top georganiseerd zal worden voor het uitstelbesluit.

De draad kwijt in de brexit? NOS op 3 zette alle hoogte- en dieptepunten in de brexit op chronologische volgorde op een rij. Bepaal zelf hoe ingewikkeld je de brexit maakt:

De grote brexit-tijdlijn

Bekijk ook;

De Britse premier Boris Johnson.

Nieuwe vuistslag voor Boris Johnson

Telegraaf 22.10.2019 Na bijna een jaar lang bakkeleien ging het Britse parlement dinsdagavond eindelijk akkoord met een Brexit-overeenkomst. Er klonk geen gejuich. Het parlement wil het wetsvoorstel nu immers rustig gaan fileren. Een vertrek op 31 oktober, honderden keren beloofd door premier Boris Johnson, is daardoor onmogelijk geworden.

Wat betekent de laatste stemming?

Hoewel het Britse parlement eindelijk zijn zegen heeft gegeven aan een bepaalde Brexit-variant is een vertrek op 31 oktober onmogelijk geworden. Het betekent feitelijk een nieuwe nederlaag voor de Britse premier Boris Johnson. Afgelopen weekeinde had hij al uitstel moeten aanvragen bij de EU. Hij kon zijn gezicht nog enigszins redden door de brief die hij moest versturen niet te ondertekenen.

De nieuwe vuistslag van het parlement betekent dat hij serieus moet gaan onderhandelen over uitstel. Hij zal waarschijnlijk pleiten voor een soort van ’rollend’ uitstel. Het wetsvoorstel wordt de komende weken gefileerd in het Britse Hogerhuis en Lagerhuis. Als het daar redelijk ongehavend uit tevoorschijn komt, zal een Brits vertrek ergens halverwege november tot de mogelijkheden behoren.

Waar ging het nu weer mis?

De confronterende strategie van Johnson werkte van meet af aan niet. Hij wilde het parlement de schuld geven van alle vertragingen. Dat heeft de sympathie van de man en vrouw op de straat, maar de werkelijke strijd wordt nu eenmaal gevoerd in het Lagerhuis. Daar joeg hij in korte tijd veel mensen tegen zich in het harnas.

Maar hij kreeg toch een meerderheid voor zijn plan?

Door aanvankelijk op een No Deal-Brexit aan te sturen, raakten veel parlementariërs in paniek. Dat wilden ze koste wat kost voorkomen. De strategie van Johnson had het waarschijnlijk onbedoelde effect dat de oppositie zich tegen hem verenigde. Zelfs de verkiezingen waar Johnson op aankoerste, werden hem niet gegund.

Toen moest Johnson snel schakelen en een nieuwe overeenkomst bewerkstelligen. Door tal van concessies te verlenen, lukte hem dit ook. Hij regelde dat er een einde kwam aan de door veel Brexiteers gehate Backstop, waarbij de Britten mogelijk tot het einde der tijden aan de EU bleven verbonden. Dat dit ten koste ging van de Noord-Ierse unionisten nam Johnson voor lief. Als puntje bij paaltje komt stemmen Engelse parlementariërs voor wat goed is voor Engeland, was de calculatie van Johnson.

Maar waarom wachtte hij zo lang?

Dat was de laatste miscalculatie van Johnson. Onder druk wordt alles vloeibaar, maar hij heeft intussen ook zoveel mensen tegen zich in het harnas gejaagd dat niemand moeite heeft om hem een nederlaag te bezorgen. Tal van Labour-leden in Brexiteer-districten kozen voor zijn voorstel, maar hebben geen moeite met enige vertraging. Dat geldt ook voor de ruim twintig partijgenoten die Johnson uit de fractie zette. Die hebben hem nu een bloedneus bezorgd.

Wat gaat er nu gebeuren?

Johnson gaat de EU waarschijnlijk vragen om enkele weken uitstel. In die tijd kan het voorliggende wetsvoorstel in alle rust worden behandeld. Dat kan allemaal redelijk vlot gaan. Het probleem is dat er tal van wetswijzigingen zullen worden voorgesteld. Het ogenschijnlijk meest gevaarlijke voorstel voor Johnson is de wens van in ieder geval een groot deel van de oppositie om in een douane-unie met de EU te blijven.

Als dat voorstel wordt omarmd, trekt de regering de hele Brexit-wetgeving in en worden er verkiezingen afgedwongen. Anders heeft Johnson tegen het einde van november toch zijn zin gekregen en zijn de Britten, zij het met wat vervelende vertraging, uit de EU vertrokken.

Bekijk meer van; overheid verkiezingen Boris Johnson Backstop Londen Engeland Europese Unie Lagerhuis Hogerhuis No Deal-Brexit

Forse nederlaag Johnson: Lagerhuis verwerpt tijdschema Brexitwetgeving

Telegraaf 22.10.2019 Het Britse Lagerhuis heeft tegen het voorstel van de regering gestemd om de behandeling van de nieuwe brexitwetgeving in korte tijd af te ronden. Dat is een forse nederlaag voor premier Boris Johnson, die dreigde de wetgeving helemaal in te trekken als het parlement op de rem trapt.

Johnson houdt vast aan zijn Brexitdeal, maar schort de invoering van de wetgeving op. Dat zei de Conservatieve leider nadat het Lagerhuis tegen het voorstel had gestemd.

Het lijkt door de uitkomst van die stemming onmogelijk te zijn de Brexitdeal van Johnson voor 31 oktober door het parlement te loodsen. Het Verenigd Koninkrijk moet op die datum de Europese Unie verlaten. Johnson heeft de EU in opdracht van het parlement al gevraagd die Brexitdeadline uit te stellen. Daar moeten de andere EU-lidstaten wel unaniem mee instemmen.

No deal

Johnson zei na de cruciale stemming dat de voorbereidingen voor een Brexit zonder deal nu worden versneld. Ook gaat hij met EU-leiders praten over het verzoek tot Brexituitstel. “Ik zal met EU-lidstaten praten over hun voornemens tot ze een besluit hebben genomen”, zei hij in het Lagerhuis. “En tot ze een besluit hebben genomen pauzeren we deze wetgeving.”

De premier benadrukte wel dat hij tegen uitstel van de brexit blijft. “Dat zal ik ook tegen de EU zeggen.” Ook houdt hij vast aan zijn overeenkomst met de EU: “Linksom of rechtsom zullen we de EU verlaten met deze deal.”

Te kort

De regering wilde eigenlijk dat de Brexitwetgeving deze week nog door het Lagerhuis zou worden geloodst. Critici vinden dat veel te kort. Parlementariërs stemden eerder op de avond voor de verdere behandeling van de Brexitwetgeving, maar keerden zich vervolgens tegen het tijdschema van de regering waar de snelle behandeling in was vastgelegd.

Het tijdschema kreeg 322 stemmen tegen en 308 voor. De premier waarschuwde eerder op dag voor de gevolgen als het tijdschema voor de snelle behandeling van de wetgeving zou worden verworpen. Als het parlement de Brexit dwarsboomt en “alles tot januari of zelfs langer uitstelt”, zou hij zich genoodzaakt voelen de wetgeving in te trekken en om nieuwe verkiezingen te vragen. Hij heeft overigens wel steun van de oppositie nodig om die uit te schrijven.

Bekijk ook:

Johnson: verkiezingen bij verwerping schema 

Bekijk ook:

‘Deze Brexit-week is net GTST’ 

Bekijk meer van; overheid verkiezingen internationale betrekkingen Boris Johnson Lagerhuis Brexitwetgeving

Johnson verliest cruciale stemming over snelle behandeling brexitwet

MSN 22.10.2019 Boris Johnson heeft een cruciale stemming in het Britse parlement verloren. Het Britse parlement stemde in met zijn brexitwet, maar stemde tegen een voorstel over de korte tijd waarin ze die brexitwet moesten invoeren. Dat zorgt ervoor dat nieuwe verkiezingen haast onvermijdelijk zijn geworden.

Op zichzelf heeft de stemming een historische uitkomst. Het is voor het eerst in 3,5 jaar onderhandelen dat het Britse parlement instemt op een voorstel over brexit. Dat was een forse horde voor Johnson om te nemen, maar alles draaide om de stemming over het tijdspad waarin de wet behandeld moest worden.

De premier van het Verenigd Koninkrijk zei eerder vandaag dat hij verkiezingen zal aanvragen, nu parlementariërs zijn voorstel hebben verworpen over het tijdspad om de wetgeving rond de brexit te behandelen. Dat betekent dat er uitstel zal moeten komen. Johnson heeft altijd gezegd dat hij dat absoluut niet wilde.

Hoge tijdsdruk

Johnson was van plan om binnen drie dagen de wetgeving rondom het uittredingsakkoord door het Lagerhuis te loodsen. De parlementariërs stemden voor het pakket aan wetgeving om de brexit vast te leggen in de Britse wet, maar wilden meer tijd om de wetgeving te bestuderen.

Normaal staat er veel langer voor dan drie dagen. Dat het parlement niet in recordtempo de wetgeving wil behandelen, zorgt ervoor dat het onmogelijk is om op 31 oktober mét een deal de Europese Unie te verlaten.

Lees ook: Ook vandaag cruciale stemmingen voor Johnson over brexit

Verplichting tot uitstel

Het brexitvoorstel had dit weekend aangenomen moeten worden, maar Olivier Letwin gooide roet in het eten. De partijgenoot van Johnson kreeg steun voor een amendement, een wijziging op het voorstel, dat een brexitdeal pas goedgekeurd mag worden als die in wetgeving is omgezet.

Daarnaast is eerder een wet aangenomen die Johnson verplichtte om uitstel te vragen bij als hij de 19de oktober zijn deal niet door het parlement had gekregen. Zo wilden parlementariërs ervoor zorgen dat een no dealbrexit zou worden voorkomen.

Lees ook: Johnson doet laatste brexitplan uit de doeken: ‘Alternatief is no deal’

Uitstel gevraagd, tegen gepleit

Johnson heeft een aantal brieven naar de EU gestuurd. Daarmee vraagt hij formeel om uitstel, maar hij stuurde ook een brief mee waarin hij zei dat hij liever geen uitstel zou krijgen. Hij hoopte alles begin deze week rond te krijgen. De EU wachtte nog even met het verlenen van uitstel, en keek aandachtig mee naar de debatten in het Lagerhuis.

Naar verwachting zal de EU nu wel uitstel verlenen, waarschijnlijk drie maanden. Dat geeft het Verenigd Koninkrijk genoeg tijd om verkiezingen te organiseren. Daar zal Johnson binnenkort om gaan vragen. Hij moet een meerderheid van twee derde van de stemmen in het parlement krijgen, anders komen er geen verkiezingen.

 Mina Andreeva

✔ @Mina_Andreeva

@EU_Commission takes note of tonight’s result and expects the U.K. government to inform us about the next steps. @eucopresident is consulting leaders on the UK’s request for an extension until 31 January 2020.

8:48 PM – Oct 22, 2019  533 people are talking about this

Lees ook: Brexit in Brussel: van lange nachten en sprintjes trekken naar een deal

Impasse, uiteindelijk toch verkiezingen

Als het parlement ‘nee’ zegt tegen verkiezingen, zit alles muurvast. Het kan zijn dat Johnson dan opstapt, en dat er een interim-premier wordt geïnstalleerd. Als Johnson blijft zitten komen de parlementariërs niet verder met de brexit, en zal mogelijk een motie van wantrouwen worden ingediend om hem weg te krijgen. Uiteindelijk zal dat onvermijdelijk toch leiden tot verkiezingen.

Maar als twee derde van het parlement vóór verkiezingen stemt, wat waarschijnlijk is, zullen die mogelijk op 28 november of 5 december al georganiseerd worden. Dan worden de kaarten opnieuw geschud en hangt het verdere verloop van het brexitproces volledig af van wie er een meerderheid weet te krijgen.

Veel is onzeker, deze dagen. Op RTL Z probeerden we wat orde(r) in de chaos te scheppen. Op 21 oktober spraken we met verschillende experts, ondernemers en verslaggevers over waar we nu eigenlijk staan, met die hele brexit.

Lees hier meer nieuws over de brexit

Bron • RTL Z; Boris Johnson  Europese Unie  Europese Commissie  Brexit

Johnson wil verkiezingen bij nee van Lagerhuis over tijdpad brexit

NOS 22.10.2019 De Britse premier Johnson verwacht dat er verkiezingen komen als het Lagerhuis vanavond niet instemt met zijn tijdpad om de brexit-wet te behandelen.

Johnson reageerde vanmiddag in het Lagerhuis op de vraag van een parlementslid over nieuws van de BBC. Op basis van bronnen nabij de premier schreef de publieke omroep dat Johnson van plan was zijn uittredingswet in te trekken als er vanavond niet wordt ingestemd met zijn tijdschema.

Volg het debat in het Lagerhuis via deze livestream.

Johnson bevestigde dit. “Ik zal het niet toelaten dat hier nog maanden in dit parlement over gesproken wordt. Als we dit uitstellen tot misschien wel januari, kan deze regering hier niet mee doorgaan. Dan zal de wet ingetrokken worden en moeten we door met nieuwe verkiezingen.”

Hij herhaalde vervolgens de leus die hij tijdens zijn campagne voor het leiderschap van de Conservatieven ook al uitsprak: ‘Let’s get brexit done’. Nieuwe verkiezingen zullen mogelijk voor Kerst worden gehouden.

Grootste twistpunt is de grens tussen Ierland en Noord-Ierland, die ook na het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de EU open blijft. De onderhandelingen daarover leidden tot veel onenigheid !!

Onenigheid over brexitdeal in Noord-Ierland

Oppositieleden reageerden meteen op het dreigement van Johnson. “Kinderachtige chantage”, zei Tom Brake (Liberal Democrats). Jeremy Corbyn (Labour) onderstreepte dat hij zowel tegen de brexit-deal van Johnson zal stemmen als tegen het tijdpad, omdat de wet volgens hem “te ingewikkeld” is en er met Johnsons brexit-deal volgens hem eind 2020 alsnog een no-deal-brexit dreigt.

Verkiezingen zijn voor Corbyn alleen een optie als een no-deal van tafel is en eventueel uitstel vanuit de EU voldoende tijd geeft voor het ordelijk organiseren van verkiezingen.

Stemming vanavond

Vanavond stemmen de parlementariërs in het Lagerhuis eerst over de zogenoemde Withdrawal Agreement Bill. Die is nodig om alle brexit-afspraken te verankeren in de Britse wet.

Daarna wordt gestemd over het tijdpad van de brexit. Om het vertrek uit de EU voor 31 oktober rond te maken, moet het Lagerhuis uiterlijk volgens Johnson op donderdag definitief akkoord gaan. Dat betekent dat parlementariërs maar twee dagen de tijd hebben om verder te debatteren en amendementen in te dienen. Veel oppositieleden vinden dat te kort, gezien het belang en de omvang (110 pagina’s) van de wet.

“Als de motie voor het tijdschema wordt aangenomen, hebben we een duidelijk pad om de EU te verlaten met een deal op 31 oktober. Als de motie niet wordt aangenomen, kunnen we niet garanderen dat er een goedgekeurde deal voor 31 oktober is. En er is geen garantie dat de EU nog uitstel verleent”, zei Johnson vandaag in het Lagerhuis.

De draad kwijt in de brexit? NOS op 3 zette alle hoogte- en dieptepunten in de brexit op chronologische volgorde op een rij. Bepaal zelf hoe ingewikkeld je de brexit maakt:

De grote brexit-tijdlijn

Bekijk ook

Johnson: verkiezingen bij verwerping schema

Telegraaf 22.10.2019 Als het Britse Lagerhuis niet instemt met het tijdschema van drie dagen om de brexitwetgeving goed te keuren, zal de regering de hele wetgeving intrekken. Verkiezingen moeten dan een oplossing bieden voor de politieke impasse waar het Verenigd Koninkrijk zich in bevindt. Dat zei de Britse premier Boris Johnson dinsdag voorafgaand aan twee cruciale stemmingen.

Johnson opende het debat voordat parlementariërs over zijn deal gaan stemmen en waarschuwde het Lagerhuis: „Ik zal hier in geen geval nog maanden mee doorgaan.” Johnson: „Als het parlement weigert de brexit goed te keuren en in plaats daarvan zijn weg gaat en besluit om alles uit te stellen tot januari of mogelijk langer…..moet ik met grote spijt zeggen dat de wet moet worden ingetrokken en we verder gaan naar een algemene verkiezing.”

Om verkiezingen mogelijk te maken moet daar een tweederdemeerderheid van de parlementariërs mee instemmen. De vorige twee keer dat daarover werd gestemd, werd dat bij lange na niet gehaald. Oppositiepartijen willen pas verkiezingen als de EU uitstel heeft verleend aan de brexit.

 Bekijk ook: 

Tusk: verzoek Brexituitstel serieus bekijken 

Bekijk ook: 

Nieuwe domper voor Johnson 

Bekijk ook: 

Handenvol aan Brexit 

Bekijk meer van; overheid nationale verkiezingen Londen Lagerhuis

Onze vrouw in Londen: ‘Dit is de belangrijkste fase in de brexit’

AD 22.10.2019 In het Britse parlement zijn twee belangrijke stemmingen over de brexit. Na vanavond weten we of premier Boris Johnson zijn allerbelangrijkste belofte nog kan waarmaken, ziet Suse van Kleef, correspondent van het AD in Londen.

Wéér een belangrijke dag voor de brexit. Hoe cruciaal is deze?
,,We zijn nu in de belangrijkste fase beland. Zo ver zijn we nog nooit gekomen. Na vanavond weten we of een brexit op 31 oktober mogelijk is. Er zijn twee stemmingen. Vanaf 20.00 uur moeten parlementariërs aangeven of ze in hoofdlijnen de brexitwetgeving steunen. Daarna is er een stemming over het tijdspad.’’

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Wat is het meest waarschijnlijke scenario?
,,De verwachting is dat Johnson de stemming over de wetgeving nipt wint. Een kleine meerderheid van de parlementariërs lijkt het eens met het principe van de brexitdeal- en wetgeving. Daar stemmen ze mee in, maar de kans is zeer aanwezig dat het tijdschema daarna wordt weggestemd.

,,Dat schema is van cruciaal belang. Johnson wil namelijk in drie dagen de wet door het Lagerhuis duwen. Dat is heel erg kort. Veel parlementariërs zijn daar boos over. Dit is voor de Britten de belangrijkste wet in decennia.

Ze moeten 110 pagina’s tekst vol juridisch jargon doorploegen, waar ze niet in getraind zijn. Daar hebben ze normaal weken of maanden de tijd voor. Juridische experts zeggen al 1 of 2 weken nodig te hebben om alles voldoende te begrijpen, laat staan parlementariërs.’’

Als het parlement niet akkoord gaat met het tijdspad, wat is dan het gevolg?
,,In dat geval moet de hele wet terug naar de tekentafel om te kijken of er alsnog de komende maanden een brexit mogelijk is.

Dat betekent sowieso weer een vertraging. Maar Johnson lijkt daar geen zin in te hebben. Hij zei vanmiddag in het parlement dat hij gaat aansturen op nieuwe verkiezingen als het Lagerhuis zijn tijdspad verwerpt. Ook dat zou natuurlijk vertraging betekenen.’’

© AFP

En als Johnson beide stemmingen wint?
,,Dan boekt hij een belangrijke overwinning en hebben we nog steeds kans dat er een brexit met deal plaatsvindt op 31 oktober . Dan moet hij de komende dagen nog wel een heleboel hordes nemen. Het Lagerhuis en het Hogerhuis kunnen nog amendementen indienen waarmee de hele trein van de rails kan worden geduwd.

Als een amendement wordt aangenomen, moet Johnson de brexitwet ingrijpend aanpassen en wordt het anders dan de deal die hij met de Europese Unie sloot. Dat is voor hem onacceptabel, en dan zal hij de wet hoogstwaarschijnlijk intrekken. Dus zelfs als Johnson vanavond alles wint, is hij er nog lang niet.’’

Hoe is inmiddels de stemming in het land?
,,Bedrijven dringen aan op een beslissing, welke dan ook. Uitstel en onzekerheid kosten geld. Het volk is ook brexitmoe. Het gaat al 3,5 jaar nergens anders meer over. De ene helft vindt dat het zo snel mogelijk geregeld moet zijn, met het risico dat de brexitonderhandelingen klappen en ze eruit crashen zonder deal. De andere helft wil nog steeds geen brexit, en pleit ervoor dat als het dan toch moet, het heel goed en nauwkeurig geregeld wordt. De verdeeldheid in het land blijft.’’

Is dit de dag die Johnson kan maken of breken?
,,Zo stellig zal het niet zijn. Maar na vanavond weten we wel of Johnson zich aan zijn allerbelangrijkste verkiezingsbelofte kan houden.

Een brexit op 31 oktober was voor hem ‘do or die’. De kans is groot dat hij die belofte moet breken. Dan heeft hij wat uit te leggen aan het volk. Zijn imago zal een flinke knauw krijgen. Johnson zal zich dan gelijk verdedigen door te zeggen dat hij, met het sluiten van de deal met de EU, zijn uiterste best heeft gedaan, maar dat het parlement hem tegenwerkt. Dat zij schuldig zijn aan een nieuw uitstel.’’

© Getty Images

Tusk: verzoek Brexituitstel serieus bekijken

Telegraaf 22.10.2019 EU-president Donald Tusk twijfelt er niet aan dat het verzoek om uitstel van de Brexit van de Britse premier Boris Johnson „in alle ernst” moet worden behandeld. Hij zei dat in een debat met het Europees Parlement.

Johnson stuurde het verzoek afgelopen weekend met tegenzin aan Tusk. Hij ondertekende de brief niet, in tegenstelling tot een andere brief waarin hij zei dat uitstel een vergissing zou zijn.

Tusk is bezig de regeringsleiders te raadplegen over hun reactie op het verzoek. Hij verwacht „in de komende dagen” een besluit te nemen. Welke kant dat op gaat is in hoge mate afhankelijk van welk besluit het Britse parlement neemt over het brexitakkoord, aldus Tusk. „We moeten klaar zijn voor elk scenario.”

Voorzitter Jean-Claude Juncker van de Europees Commissie zei dat de Brexit de afgelopen jaren veel tijd en energie van zijn team heeft verspild. Het college heeft volgens hem al het mogelijke gedaan om een ordelijk vertrek van de Britten te verzekeren.

Bekijk meer van; internationale organisatiesoverheidDonald TuskJean-Claude JunckerBoris JohnsonBrexit

EU-baas Tusk: Verzoek brexituitstel serieus bekijken

AD 22.10.2019 EU-president Donald Tusk twijfelt er niet aan dat het verzoek om uitstel van de brexit van de Britse premier Boris Johnson ‘in alle ernst’ moet worden behandeld. Hij zei dat in een debat met het Europees Parlement.

Johnson stuurde het verzoek afgelopen weekend met tegenzin aan Tusk. Hij ondertekende de brief niet, in tegenstelling tot een andere brief waarin hij zei dat uitstel een vergissing zou zijn.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Tusk is bezig de regeringsleiders te raadplegen over hun reactie op het verzoek. Hij verwacht ‘in de komende dagen’ een besluit te nemen. Welke kant dat op gaat is in hoge mate afhankelijk van welk besluit het Britse parlement neemt over het brexitakkoord, aldus Tusk. ,,We moeten klaar zijn voor elk scenario.’’

Voorzitter Jean-Claude Juncker van de Europees Commissie zei dat de brexit de afgelopen jaren veel tijd en energie van zijn team heeft verspild. Het college heeft volgens hem al het mogelijke gedaan om een ordelijk vertrek van de Britten te verzekeren.

Klap voor Boris Johnson: Lagerhuis stemt tijdschema brexit weg

AD 22.10.2019 De Britse premier Boris Johnson leed dinsdagavond een nieuwe nederlaag: het Lagerhuis stemde zijn tijdschema voor brexitwetgeving weg. Een brexit op 31 oktober lijkt nu onhaalbaar.

Met 322 tegen 308 stemmen keurde het Britse Lagerhuis het door Johnson voorgestelde, snelle tijdschema af. Het Lagerhuis vond de extreem korte tijd die ze van de regering kreeg voor ratificatie van de wet onacceptabel.

De oppositie was woedend: normaliter duurt dat proces weken tot maanden, zij moesten binnen enkele dagen een beslissing nemen over de belangrijkste wet in decennia. Een meerderheid van de parlementariers wil dus meer tijd om de wet tot in detail te willen bestuderen en eventuele wetswijzigingen te ontwerpen.

Lees ook;

Lees meer

Het verlies is een klap in het gezicht van Johnson, omdat de brexit hoogstwaarschijnlijk opnieuw vertraging oploopt: deze week alle wetgeving nog door het Britse parlement loodsen is onmogelijk, waardoor de deadline van 31 oktober niet meer kan worden gehaald.

Tekentafel

Wat er nu gebeurt is onduidelijk: Johnson kan terug naar de tekentafel, het tijdspad van de brexitwetgeving aanpassen en aansturen op een kort uitstel bij de EU om alsnog zijn brexitwetgeving in lager tempo door het parlement te krijgen. Als de EU alleen een langer uitstel wil, dan wil hij landelijke verkiezingen. Voor de stemming dreigde hij aan te sturen op een volksraadpleging als de EU nu instemt met een maandenlang uitstel.

Met verkiezingen hoopt Johnson een grote Conservatieve meerderheid te winnen: een ander, meer brexit-gezind parlement zal de brexitdeal wel goedkeuren, verwacht hij. ,,Wat er ook gebeurt: we zullen de EU verlaten met de door mij voorgestelde deal”, zei Johnson in een eerste reactie.

Eerder op de avond, nog voordat parlementariërs over zijn deal gingen stemmen, kwam Johnson al met een duidelijke waarschuwing: ,,Ik zal hier in geen geval nog maanden mee doorgaan”. Johnson: ,,Als het parlement weigert de brexit goed te keuren en in plaats daarvan zijn weg gaat en besluit om alles uit te stellen tot januari of mogelijk langer… moet ik met grote spijt zeggen dat de wet moet worden ingetrokken en we verder gaan naar een algemene verkiezing.”

Crash

De bal ligt nu bij de EU: zij moeten zich buigen over het verzoek tot uitstel van de Britse uittreding tot 31 januari dat Johnson afgelopen weekend al deed. Als de EU besluit geen uitstel te verlenen, crasht het Verenigd Koninkrijk op 31 oktober toch zonder deal uit de EU. Maar de verwachting is dat ze er met tegenzin mee in zullen stemmen en dat vertraging een feit is.

Een zware tegenvaller voor de Britse premier. ,,We stappen uit de EU op 31 oktober, wat er ook gebeurt. Do or die”, zei Johnson meermaals na zijn aantreden als premier. Die belofte blijkt onhoudbaar, en dat zal hij uit moeten leggen aan de Britse kiezer.

Toch was er dinsdagavond ook nog wat positief nieuws voor Johnson. Want eerder op de avond gaf het Lagerhuis wel met ruime meerderheid steun aan de brexitwetgeving die hij had voorgesteld, met 329 tegen 299 stemmen. Het was een symbolische beslissing, omdat de wet in de volgende fase nog ingrijpend kan worden aangepast en alsnog kan worden verworpen.

Maar toch was het een belangrijk moment: voor het eerst in de brexitgeschiedenis stemde het Lagerhuis voor een brexitdeal. De eerste horde is genomen. De vraag is hoe lang het duurt voor de finale horde in zicht komt.

Johnson: verkiezingen bij verwerping schema

MSN 22.10.2019 Als het Britse Lagerhuis niet instemt met het tijdschema van drie dagen om de brexitwetgeving goed te keuren, zal de regering de hele wetgeving intrekken. Verkiezingen moeten dan een oplossing bieden voor de politieke impasse waar het Verenigd Koninkrijk zich in bevindt. Dat zei de Britse premier Boris Johnson dinsdag voorafgaand aan twee cruciale stemmingen.

Johnson opende het debat voordat parlementariërs over zijn deal gaan stemmen en waarschuwde het Lagerhuis: „Ik zal hier in geen geval nog maanden mee doorgaan.” Johnson: „Als het parlement weigert de brexit goed te keuren en in plaats daarvan zijn weg gaat en besluit om alles uit te stellen tot januari of mogelijk langer…..moet ik met grote spijt zeggen dat de wet moet worden ingetrokken en we verder gaan naar een algemene verkiezing.”

Om verkiezingen mogelijk te maken moet daar een tweederdemeerderheid van de parlementariërs mee instemmen. De vorige twee keer dat daarover werd gestemd, werd dat bij lange na niet gehaald. Oppositiepartijen willen pas verkiezingen als de EU uitstel heeft verleend aan de brexit.

Lagerhuis aan de slag met brexitwetgeving

MSN 22.10.2019 Britse parlementariërs mogen zich dinsdag buigen over de nieuwe brexitwetgeving. De regering wil die in drie dagen tijd door het Lagerhuis loodsen, maar moet die planning nog wel voorleggen aan parlementariërs.

De regering van premier Boris Johnson maakt veel haast met het doorvoeren van de wetgeving, omdat ze vasthoudt aan vertrek uit de EU op 31 oktober. Het Conservatieve parlementslid Jacob Rees-Mogg, die de regering vertegenwoordigt in het Lagerhuis, heeft bekendgemaakt dat de behandeling van de zogeheten ‘withdrawal agreement bill’ (WAB) in het Lagerhuis donderdag moet worden afgerond.

Die WAB zet de nieuwe brexitdeal met de EU om in Britse wetgeving. Er mag dinsdag voor het eerst over worden gestemd. Daarna moet de regering formeel het tijdsschema (‘programme motion’) presenteren voor de verdere behandeling van de wetgeving. Het zou een flinke nederlaag voor Johnson zijn als die wordt weggestemd. De oppositie mort echter dat drie dagen veel te weinig tijd is om dergelijke complexe wetgeving te behandelen.

Een andere potentiële valkuil voor Johnson is dat ook nog amendementen kunnen worden ingediend. Dat betekent dat tegenstanders deze week met voorstellen kunnen komen die voor de regering onacceptabel zijn. Na de gang door het Lagerhuis gaat het wetsvoorstel ook nog naar het Hogerhuis, het House of Lords. Dat moet volgens de regering vrijdag gebeuren.

Lees hier meer nieuws over de brexit

Lagerhuis weer bijeen, laatste kans voor ‘halloween-brexit’

NOS 22.10.2019 Het is natuurlijk gevaarlijk, zeggen dat het alwéér een cruciale dag is voor de brexit. Toch is dat wel zo. Sinds 14.30 uur wordt in het Lagerhuis weer gedebatteerd. Aan het einde van het debat staan twee stemmingen gepland; de uitkomst daarvan bepaalt of het Verenigd Koninkrijk daadwerkelijk op 31 oktober uit de Europese Unie kan stappen.

Je kunt het debat hier live volgen.

Een halloween-brexit is een vurige wens van premier Johnson. Als het Lagerhuis hem steunt, komt de brexit plotseling dichtbij. Maar zoals altijd in dit proces: niets is zeker en er liggen nog allerlei gevaren op de loer.

Eerst vandaag. Nadat het Lagerhuis zaterdag een stemming over de nieuwe brexit-deal van Johnson en de EU had uitgesteld, wordt vermoedelijk in de vroege avond gestemd over de wetgeving over de implementatie van dat akkoord. De Withdrawal Agreement Bill is nodig om alle brexit-afspraken te verankeren in de Britse wet. Als het Lagerhuis zich uitspreekt voor implementatie, hoeft het niet meer te stemmen over de deal zelf.

Britse media gaan ervan uit dat Johnson hiervoor een meerderheid kan krijgen, al is de stemverhouding in het brexit-proces altijd een onzekere factor. Maar dan volgt nog een stemming: over het tijdpad voor de komende dagen.

Twee dagen voor 110 pagina’s

Om de brexit-deadline van 31 oktober te halen, moet het Lagerhuis uiterlijk op donderdag definitief akkoord gaan. Dat betekent dat parlementariërs maar twee dagen de tijd hebben om verder te debatteren en amendementen in te dienen. Veel oppositieleden vinden dat te kort, gezien het belang en de omvang (110 pagina’s) van de wet.

De vraag is dus of een meerderheid van parlementariërs instemt met dat krappe schema. De man die de regeringsbelangen moet behartigen in het Lagerhuis, Johnsons vertrouweling Jacob Rees-Mogg, waarschuwde al dat tegenstemmers een brexit op 31 oktober onmogelijk maken. Ook andere grote wetten zijn in korte tijd aangenomen, zei hij verder.

Jacob Rees-Mogg in het Lagerhuis, gisteren EPA

“Als Johnson de eerste stemming wint, is dat een grote morele opsteker. Dan is de eerste horde genomen en is er – in principe – een meerderheid voor de deal”, zegt correspondent Tim de Wit. “Maar dan is hij er nog lang niet. Als hij de stemming over zijn tijdspad verliest, wordt 31 oktober onmogelijk en moet hij het door hem gehate uitstel vragen. Hoe kort ook, daarmee breekt hij zijn belofte.”

Bovendien krijgt Johnson volgens De Wit nog te maken met een palet aan amendementen die het hem moeilijk kunnen maken. “Als Johnson gedwongen wordt iets aan de deal te veranderen, kan die meerderheid weer als sneeuw voor de zon verdwijnen. Dus nee, Johnson is er, als hij z’n eerste slag wint straks, nog lang niet.”

Brussel wacht gelaten af

De rest van het brexit-proces hangt af van hoe de stemmingen vandaag eindigen. Bij een ‘ja’ volgen er, kort samengevat, lange dagen met veel vergaderingen en nieuwe stemmingen – eerst in het Lagerhuis, vanaf vrijdag in het Hogerhuis. Bij een ‘nee’ dreigt een lang(er) brexit-uitstel en vrijwel zeker ook nieuwe verkiezingen.

En in Brussel? Daar wachten ze rustig af. Het Europees Parlement, dat ook moet stemmen over het nieuwe brexit-akkoord, heeft al besloten om de stemming pas volgende week te houden. Eerst maar eens zien hoe ver ze in Londen komen, is de gedachte.

Het b-woord is hoe dan ook weer alom present in de komende dagen. En misschien wel langer.

  Julian Popov @julianpopov

The year is 2192. The British Prime Minister visits Brussels to ask for an extension of the Brexit deadline. No one remembers where this tradition originated, but every year it attracts many tourists from all over the world.

Bekijk ook;

Lagerhuisvoorzitter John Bercow heeft een stok tussen de wielen van premier Johnsons Brexit-strategie gestoken.

Lagerhuisvoorzitter John Bercow heeft een stok tussen de wielen van premier Johnsons Brexit-strategie gestoken. Ⓒ Foto EPA

Nieuwe domper voor Johnson

Telegraaf 21.10.2019 Het Brexit-steekspel tussen de Britse regering en het Lagerhuis gaat van kwaad tot erger. Kamervoorzitter John Bercow frustreerde de Brexit-plannen van de regering door op maandag een ‘betekenisvolle stemming’ te verbieden over de vorige week met de EU-gesloten Brexit-overeenkomst. Daardoor wordt de kans op een verder uitstel van Brexit weer wat groter.

Het heeft wel iets van het kaartspelletje pesten. Premier Boris Johnson weigerde afgelopen weekeinde een verzoek om uitstel van de Brexit-onderhandelingen formeel te ondertekenen. Kamervoorzitter John Bercow besloot daarop dat een nieuw wetsvoorstel om de Brexit-overeenkomst door het Lagerhuis te jagen niet in stemming kon worden gebracht.

Beiden houden zich ogenschijnlijk aan de regels, maar het betekent wel dat de besluitvorming rondom Brexit uitermate stroperig verloopt. En dat terwijl zich een Kamermeerderheid lijkt af te tekenen voor de Brexit-overeenkomst zelf. Zonder de ‘betekenisvolle stemming’ kan het Lagerhuis de besluitvorming echter eindeloos frustreren.

Dinsdag wordt een nieuwe poging gedaan door de regering om het heft in eigen handen te nemen. Eerst zal de nu officieel gepresenteerde, meer dan 100 pagina’s tellende Vertrekovereenkomst in stemming worden gebracht.

Als deze, zoals nu wordt verwacht, wordt aangenomen, komt de regering met een voorstel om de wetgeving deze week, desnoods met zittingen tot diep in de nacht, door het Lagerhuis te loodsen. Alleen dan kan de Brexit-deal voor komende week door het Britse parlement – Lagerhuis én Hogerhuis – worden goedgekeurd en is een door Johnson beloofd vertrek – geen mitsen of maren , ‘do or die’ – op 31 oktober mogelijk.

Het is echter de grote vraag of het Lagerhuis met dit tweede voorstel zal instemmen. De stemming over de overeenkomst zelf is waarschijnlijk al nipt en hangt af van de steun van vrijwel alle Conservatieven en tenminste tien Labour-parlementariërs.

Een klein deel van deze groep heeft echter totaal geen moeite met wat uitstel. De voormalige Conservatieve minister van Financiën Kenneth Clarke, als langstzittend Lagerhuislid de ‘Vader van het Huis’, had meer behoefte aan een zorgvuldige toetsing van de wet dan zich blindstaren op 31 oktober, zo liet hij maandag weten. Tal van collega’s zijn het met hem eens.

Met dit zorgvuldig toetsen van de wetgeving wordt het ook mogelijk om tal van amendementen te presenteren. Zo wordt bijvoorbeeld gedacht aan het koppelen van de besluitvorming aan een referendum en de mogelijkheid om het hele Verenigd Koninkrijk in de Europese Douane-Unie te houden.

Voor beide laatste voorstellen bestaat waarschijnlijk geen meerderheid, maar met het urenlang noodzakelijk debatteren tikt de Brexit-klok echter vervaarlijk richting 31 oktober, en waarschijnlijk nog wel enkele weken verder.

Toch gloort er hoop voor de regering. Bercow had eerder al aangekondigd zijn Kamervoorzitterschap op 31 oktober op te geven. Tot die tijd zal hij er, volgens de regeringsgezinde Conservatieven, alles aan doen om het leven van premier Johnson & Co zuur te maken.

De EU lijkt af te wachten. Het Europese Parlement heeft besloten de Brexit-overeenkomst niet te behandelen voordat groen licht uit Londen is verkregen. Als uitstel noodzakelijk is, zal dat vrijwel zeker worden verleend.

Bekijk meer van; John Bercow Boris Johnson Brexit Londen Verenigd Koninkrijk Lagerhuis Europese Unie

Lagerhuis-voorzitter: Geen tweede stemming over Brexit-deal op maandag

NU 21.10.2019 De Britse Lagerhuis-voorzitter John Bercow heeft maandag de wens van premier Boris Johnson om opnieuw over de Brexit-deal te stemmen niet ingewilligd, omdat deze motie afgelopen zaterdag ook al is voorgelegd aan het parlement. Johnson leed toen een grote nederlaag en stelde de stemming over het akkoord uit.

Een aangenomen wetswijziging, het Letwin-amendement, verplichtte Johnson zaterdag namelijk om nieuw Brexit-uitstel aan te vragen in Brussel. Daarnaast zorgde het amendement ervoor dat het Brexit-akkoord pas kon worden goedgekeurd als de bijbehorende wetgeving zou zijn geïmplementeerd.

De premier wil nog steeds, hoewel hij zaterdag tegen zijn zin in een brief naar Brussel stuurde voor uitstel, dat het Verenigd Koninkrijk de EU op 31 oktober verlaat. Hij hoopte dan ook dat zijn akkoord maandag opnieuw voorgelegd mocht worden aan het parlement, zodat hij het tempo hoog kon houden.

Een ordelijke Brexit op 31 oktober lijkt nu weer een stapje verder weg en uitstel juist dichterbij. Johnson zal zich nu focussen op zijn plan B, namelijk proberen de wetgeving, waarin de deal ook is opgenomen, in enkele dagen door het parlement loodsen. Een proces dat normaal weken tot maanden kost.

Waarschijnlijk moet het Lagerhuis eerst instemmen met een motie waarin de data voor de stemmingen en tijdschema’s voor het debat over de wetgeving staan. Johnson zal dit allemaal deze week nog willen inplannen, maar de vraag is of de Lagerhuisleden hiermee akkoord zullen gaan. Als ze hier niet mee akkoord gaan rest uitstel, als ze hier wel mee akkoord gaan volgt een reeks van stemmingen.

Zie ook: Wat gebeurde dit weekend in het Brexit-proces en hoe moet het nu verder?

Oppositie beraamt zich op nieuwe amendementen

Niet alleen de regering, maar ook de oppositie beraamt zich ondertussen op verdere stappen. Zo zullen ze naar verwachting bij een latere stemming over de wetgeving, als die er komt, opnieuw amendementen gaan indienen.

Er wordt in Londen al gesproken over dat Labour een wetswijziging wil indienen die ervoor moet zorgen dat de Brexit-deal, na goedkeuring van het Lagerhuis, ook voorgelegd moet worden aan het volk in een referendum. Daarnaast zou er een amendement worden overwogen dat iets significants aan de inhoud van het akkoord van Johnson verandert, namelijk dat het VK in de douane-unie blijft.

Beide amendementen werden in het verleden al eens behandeld bij de Brexit-deals van oud-premier Theresa May, maar kregen toen niet voldoende steun. Nu de Conservatieven geen meerderheid meer hebben in het parlement, kan het deze keer nog wel spannend worden. Als de amendementen het halen zal Johnson opnieuw terug naar Brussel moeten om te onderhandelen, of gaan we een keiharde verkiezingscampagne in.

Waarom de stemming over de Brexit-deal opnieuw verplaatst is

EU zou openstaan voor uitstel maar wacht Londen af

De Europese Unie heeft nog geen officiële reactie gegeven op het gevraagde uitstel, maar staat hier zeker voor open. Waarschijnlijk zal dit na dinsdag duidelijk worden, omdat ze eerst rustig wil afwachten wat er in Londen gebeurt. Als er wel een akkoord ligt, is namelijk geen uitstel meer nodig.

Johnson stuurde zaterdag onder dwang de brief naar Brussel, maar ondertekende deze niet. Ook stuurde hij een aparte brief mee, waarin hij nieuw uitstel een “vergissing” noemde. De premier hoopt dat de EU geen verlenging geeft, zodat hij zijn belofte van een Brexit op 31 oktober kan waarmaken.

Momenteel dient er voor het hoogste hof in Schotland een zaak tegen Johnson. Volgens critici van de premier heeft hij de wet overtreden, omdat hij de tweede brief meestuurde. Wanneer de zaak behandeld wordt, is nog onbekend.

meer: Verenigd Koninkrijk  Brexit

Voorzitter oordeelt: ook vandaag stemt Lagerhuis niet over brexit-deal

NOS 21.10.2019 Er wordt ook vandaag niet gestemd over de brexit-deal van de Britse premier Johnson. Lagerhuisvoorzitter Bercow houdt de geplande stemming tegen omdat dezelfde motie niet twee keer aan het parlement mag worden voorgelegd. De eerste keer was zaterdag.

Bercow: ‘We vallen in herhaling’

Premier Johnson zal er nu voor kiezen om het Lagerhuis morgen iets anders voor te leggen, namelijk de bijbehorende wetgeving over de implementatie van de brexit. Als het parlement zich dan uitspreekt voor ratificatie, wordt de brexit-deal verankerd in de Britse wetgeving. Daarmee hoeft het parlement niet meer te stemmen over de deal zelf.

“Daarmee ziet het er naar uit dat een losse stemming over Johnsons deal met de EU niet meer gaat gebeuren”, zei correspondent Tim de Wit in Nieuws en Co op NPO Radio 1. “Maar dat die stemming dus wordt samengevoegd met de ratificatie van de brexit-wet.”

De stemming in het Lagerhuis is overigens niet de laatste horde voor de premier. Met ratificatie van een wet moet ook het Hogerhuis akkoord gaan, de Britse Eerste Kamer.

‘Het wordt heel spannend’

Morgen wil Johnson het parlement ook een amendement voorleggen waarin hij parlementariërs vraagt zich te committeren aan een brexit op 31 oktober, zijn vurige wens. Toch is hij er dan nog niet: woensdag en donderdag mogen parlementariërs zich uitspreken over amendementen die de brexit-wetgeving kunnen veranderen.

“Als het allemaal lukt, dan betekent het dat Johnson de datum van 31 oktober kan halen”, zei De Wit. “Maar het wordt allemaal erg spannend of hij sowieso een meerderheid zal halen morgen bij de stemming over de brexit-wet. En ook of het Lagerhuis het ermee eens is om dat in heel korte tijd erdoorheen te krijgen. Want dat is zeer ongebruikelijk en het gaat om heel belangrijke wetgeving: breken met de EU na veertig jaar lidmaatschap.”

Letwin-amendement

Afgelopen zaterdag werd Johnsons poging om zijn brexit-deal door het Lagerhuis te krijgen ook al gedwarsboomd. Toen werd het Letwin-amendement aangenomen dat de premier wettelijk verplichtte om dezelfde dag nog om uitstel te vragen bij de Europese Unie.

Ook bepaalde het amendement dat de deal pas kan worden goedgekeurd als de bijbehorende wetgeving is geratificeerd. Omdat de geplande stemming over het akkoord daarmee nutteloos werd, trok Johnson die stemming in.

Johnson vroeg de EU, met frisse tegenzin, om uitstel. Wel benadrukte hij dat hij hoe dan ook een vertrek uit de EU wil op 31 oktober.

Na zaterdag gaf de regering direct aan het Lagerhuis vandaag alsnog het akkoord te willen voorleggen. Dat verzoek is dus nu afgekeurd.

Bekijk ook;

Brexitstemming verboden, slecht nieuws voor Boris Johnson

AD 21.10.2019 Opnieuw slecht nieuws voor de Britse premier Boris Johnson: zijn tweede poging om zijn brexitdeal in stemming te brengen, is vanmiddag geblokkeerd door Lagerhuisvoorzitter John Bercow. Tijd voor Plan B: de brexitwetgeving er doorheen duwen.

Weer waren vanmiddag alle ogen gericht op de flamboyante Lagerhuisvoorzitter John Bercow. Weer was hij van doorslaggevend belang in het brexitproces. Nadat zaterdag Boris Johnsons eerste poging om zijn brexitdeal ongewijzigd in stemming te brengen mislukte, probeerde de Britse premier het nu weer. Zonder succes: Lagerhuisvoorzitter John Bercow verbood het, omdat parlementaire regels voorschrijven dat een regering eenzelfde motie niet nogmaals in stemming mag brengen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

De opties voor Boris Johnson om de EU op de deadline van 31 oktober met een deal te verlaten vallen een voor een weg. Zijn laatste mogelijkheid is om de zeer gecompliceerde benodigde brexitwetgeving deze week in hoog tempo door het Britse parlement te loodsen. Normaal duurt het proces van wetgeving weken tot maanden: Johnson probeert dat nu binnen een paar dagen te doen.

Uitgesloten

Boris Johnson tijdens een persconferentie in Brussel, eind vorige week. © Getty Images

Dat wordt – mede door die haast – ontzettend ingewikkeld: zonder Conservatieve meerderheid is elke stemming spannend, en Johnson moet er meerdere winnen om nog uitzicht te houden op de door hem zo gewenste brexit op 31 oktober.

Allereerst moet het Lagerhuis stemmen over een motie waarin het tijdsschema van het wetgevingsproces is uitgestippeld: hoe lang en onder welke voorwaarden erover gedebatteerd zal worden en wanneer de wet precies aan het Lager- en Hogerhuis zal worden voorgelegd. Mocht het Lagerhuis morgen het voorgestelde tijdspad verwerpen, dan is een brexit met deal op 31 oktober vrijwel uitgesloten.

Johnsons opties om de brexit op korte termijn te regelen zijn dan uitgeput, en de verwachting is dat hij in dit scenario zal proberen landelijke verkiezingen uit te schrijven. Daar wil hij een grote Conservatieve meerderheid winnen: met een andere, meer brexitgezinde parlementssamenstelling denkt hij zijn brexitdeal er wel doorheen te krijgen.

Mocht het Lagerhuis het voorgestelde tijdspad wel accepteren dan zal er mogelijk al morgen een eerste stemming plaatsvinden over de brexitwetgeving. Het wordt dan heel spannend: de stemverhoudingen liggen dichtbij elkaar.

Elke stem telt. Als Johnson de stemming wint is dat een belangrijke stap op weg naar een ordelijke brexit, maar dan hij is er nog niet. De wet wordt dan doorgestuurd naar de ‘commissiefase’ en daarna de ‘derde lezing’. Daarin kunnen Lagerhuisleden het akkoord aan proberen te passen door amendementen in te dienen.

Daar ligt het volgende grote gevaar voor Johnson deze week: de oppositie zal een wetswijziging voor een zachtere brexit indienen (door een lidmaatschap van de douane-unie) en er ligt ook een amendement klaar waarin staat dat het brexitakkoord moet worden voorgelegd aan het Britse volk in een referendum.

Als een van de amendementen aangenomen wordt en Johnson daarmee dwingt zijn deal ingrijpend aan te passen dan lijkt de kans verkeken om de brexit deze week nog door zijn parlement te krijgen. Waarschijnlijk zal Johnson zijn pogingen dan staken en aansturen op landelijke verkiezingen eind dit jaar. In dat geval zal de brexit – mits de EU daarmee instemt – weer worden uitgesteld.

Maar, mocht tegen verwachting in alles meezitten en het Lagerhuis deze week instemmen met alles wat Johnson hen voorlegt, dan is de brexit ineens heel dichtbij. Dan is het akkoord door het Britse parlement en hoeft alleen het Europees Parlement nog een handtekening te zetten. In dat geval verlaat het Verenigd Koninkrijk de Europese Unie op 31 oktober met een deal in de hand en is Johnson de gevierde man. Maar op dit moment lijkt het erop dat hij daar een wonder voor nodig heeft.

Queen’s Speech

Tussen al het brexitgeweld door staat dinsdag mogelijk ook nog een stemming op het programma over de Queen’s Speech, de troonrede van vorige week waarin de regeringsplannen voor het komende jaar uiteen werden gezet.

Normaliter een formaliteit, maar nu het Britse parlement zo verdeeld is zou het goed kunnen dat de regering de Queen’s Speech-stemming – voor het eerst sinds 1924 – verliest. In dat geval is het gebruikelijk dat de premier zijn ontslag indient, omdat het gezien wordt als een vertrouwensstemming.

Maar Johnson lijkt dat niet van plan. Wel zal het de druk op oppositieleider Jeremy Corbyn verhogen om een motie van wantrouwen in te dienen om Johnson op die manier weg te krijgen.

EU-parlement wacht met stemming brexitakkoord
Het Europees Parlement wil pas stemmen over het brexitakkoord als het parlement in Londen het heeft goedgekeurd. Dat heeft de brexitstuurgroep van het EU-parlement vandaag bevestigd.

Wanneer het Britse parlement een oordeel velt over de deal is nog niet helder. Mocht er groen licht komen, dan kan het Europees Parlement zo nodig volgende week een speciale sessie bijeenroepen om het papierwerk voor het op 31 oktober geplande vertrek in orde te krijgen.

,,Wij zullen adviseren dat er volledige ratificatie moet zijn in Groot-Brittannië voordat wij onze finale stemming kunnen doen’’, zei brexitcoördinator Guy Verhofstadt van het Europees Parlement. ,,We gaan niet iets ratificeren dat misschien nooit wordt geratificeerd aan de andere kant van het Kanaal’’, verwoordde medevoorzitter Philippe Lamberts van de Europese Groenen het.

Bercow blokkeert Brexit-stemming over deal Johnson

Telegraaf 21.10.2019 Lagerhuisvoorzitter John Bercow geeft geen toestemming voor een nieuwe stemming op maandag over de brexitdeal van premier Boris Johnson. Die wilde eigenlijk op zaterdag al parlementaire goedkeuring voor de overeenkomst die hij vorige week sloot met de EU, maar daar staken parlementariërs toen een stokje voor.

Het parlement stemde zaterdag voor een amendement waarin stond dat de deal pas wordt goedgekeurd als de bijbehorende wetgeving is geïmplementeerd. Daardoor moest Johnson de EU met tegenzin om uitstel van de brexitdeadline vragen. De regering wilde de stemming maandag herkansen, maar Bercow heeft nu besloten daar geen toestemming voor te geven.

Bercow concludeerde dat hetzelfde vraagstuk zaterdag ook al is voorgelegd aan het parlement. “Over deze kwestie is minder dan 49 uur geleden al beslist”, zei de voorzitter. Hij beklemtoonde dat in het aangenomen amendement staat dat nu eerst de brexitwetgeving aangenomen moet worden.

Het amendement van zaterdag was bedoeld om een brexit zonder deal te voorkomen. Voorstanders vreesden onder meer dat de wetgeving mogelijk niet voor de brexitdeadline op 31 oktober geïmplementeerd zou kunnen worden. Op die dag moet het Verenigd Koninkrijk de EU verlaten, tenzij de andere lidstaten de Britten meer tijd gunnen.

Het besluit van voorzitter Bercow is een tegenvaller voor de regering. Die had volgens de BBC het verzoek aan de EU om brexituitstel kunnen intrekken als het maandag alsnog een stemming over de deal had gewonnen. Dat had de druk op het parlement verhoogd om de bijbehorende brexitwetgeving snel goed te keuren.

’Enkele dagen’

De Britse regering wil de nieuwe brexitwetgeving in enkele dagen door het Lagerhuis loodsen. Parlementariërs mogen zich dinsdag voor het eerst uitspreken over de zogeheten ‘withdrawal agreement bill’ (WAB), die de nieuwe brexitdeal met de EU omzet in Britse wetgeving.

Het Conservatieve parlementslid Jacob Rees-Mogg, die de regering vertegenwoordigt in het Lagerhuis, maakte de planning maandag bekend. De definitieve stemming moet donderdag plaatsvinden. Daarna moet ook het Hogerhuis van het parlement, het House of Lords, zich nog over de wetgeving buigen.

Het is nog onduidelijk of premier Boris Johnson voldoende politieke steun heeft om de brexitwetgeving door het parlement te krijgen. Ook moet hij rekening houden met een potentiële valkuil: parlementariërs zullen mogelijk amendementen indienen die voor de regering onacceptabel zijn.

Johnson, wiens partij geen meerderheid heeft in het parlement, sloot vorige week een akkoord met de EU over de brexit. Hij wilde eigenlijk dat parlementariërs eerst die deal zouden goedkeuren en pas daarna de bijbehorende wetgeving. Dan had hij kunnen ontkomen aan een deadline die kritische parlementariërs hem hadden opgelegd.

De premier moest uiterlijk afgelopen zaterdag parlementaire toestemming krijgen voor een brexitdeal of een vertrek uit de EU zonder deal, anders moest hij de EU vragen de brexitdeadline uit te stellen. Hij legde zijn deal op de valreep voor aan het Lagerhuis. Dat besloot echter dat de overeenkomst pas wordt goedgekeurd als de bijbehorende wetgeving is geïmplementeerd.

Johnson moest de EU daardoor knarsetandend om uitstel vragen van de brexitdeadline. Hij wilde de stemming over de deal maandag herkansen, maar daar stak parlementsvoorzitter John Bercow een stokje voor. Die stelde dat het parlement zaterdag al een knoop had doorgehakt over de kwestie. Daarom moet de regering nu eerst de WAB door het parlement loodsen.

Bekijk meer van; John Bercow Boris Johnson Brexitdeadline Verenigd Koninkrijk Europese Unie

Bercow blokkeert Brexit-stemming over deal Johnson

MSN 21.10.2019 Lagerhuisvoorzitter John Bercow geeft geen toestemming voor een nieuwe stemming op maandag over de brexitdeal van premier Boris Johnson. Die wilde eigenlijk op zaterdag al parlementaire goedkeuring voor de overeenkomst die hij vorige week sloot met de EU, maar daar staken parlementariërs toen een stokje voor.

Het parlement stemde zaterdag voor een amendement waarin stond dat de deal pas wordt goedgekeurd als de bijbehorende wetgeving is geïmplementeerd. Daardoor moest Johnson de EU met tegenzin om uitstel van de brexitdeadline vragen. De regering wilde de stemming maandag herkansen, maar Bercow heeft nu besloten daar geen toestemming voor te geven.

Bercow concludeerde dat hetzelfde vraagstuk zaterdag ook al is voorgelegd aan het parlement. “Over deze kwestie is minder dan 49 uur geleden al beslist”, zei de voorzitter. Hij beklemtoonde dat in het aangenomen amendement staat dat nu eerst de brexitwetgeving aangenomen moet worden.

Het amendement van zaterdag was bedoeld om een brexit zonder deal te voorkomen. Voorstanders vreesden onder meer dat de wetgeving mogelijk niet voor de brexitdeadline op 31 oktober geïmplementeerd zou kunnen worden. Op die dag moet het Verenigd Koninkrijk de EU verlaten, tenzij de andere lidstaten de Britten meer tijd gunnen.

Het besluit van voorzitter Bercow is een tegenvaller voor de regering. Die had volgens de BBC het verzoek aan de EU om brexituitstel kunnen intrekken als het maandag alsnog een stemming over de deal had gewonnen. Dat had de druk op het parlement verhoogd om de bijbehorende brexitwetgeving snel goed te keuren.

Brexitcoördinator Guy Verhofstadt van het Europees Parlement. Ⓒ AFP

EU-parlement wacht met stemming brexitakkoord

Telegraaf 21.10.2019 Het Europees Parlement wil pas stemmen over het brexitakkoord als het parlement in Londen het heeft goedgekeurd. Dat heeft de brexitstuurgroep van het EU-parlement maandag bevestigd.

Wanneer het Britse parlement een oordeel velt over de deal is nog niet helder. Mocht er groen licht komen, dan kan het Europees Parlement zo nodig volgende week een speciale sessie bijeenroepen om het papierwerk voor het op 31 oktober geplande vertrek in orde te krijgen.

„Wij zullen adviseren dat er volledige ratificatie moet zijn in Groot-Brittannië voordat wij onze finale stemming kunnen doen”, zei brexitcoördinator Guy Verhofstadt van het Europees Parlement. „We gaan niet iets ratificeren dat misschien nooit wordt geratificeerd aan de andere kant van het Kanaal”, verwoordde medevoorzitter Philippe Lamberts van de Europese Groenen het.

Bekijk meer van; overheid internationale organisaties Guy Verhofstadt Brussel Groot-Brittannië Europees Parlement

EU-parlement wacht met stemming brexitakkoord

MSN 21.10.2019 Het Europees Parlement wil pas stemmen over het brexitakkoord als het parlement in Londen het heeft goedgekeurd. Dat heeft de brexitstuurgroep van het EU-parlement maandag bevestigd.

Wanneer het Britse parlement een oordeel velt over de deal is nog niet helder. Mocht er groen licht komen, dan kan het Europees Parlement zo nodig volgende week een speciale sessie bijeenroepen om het papierwerk voor het op 31 oktober geplande vertrek in orde te krijgen.

“Wij zullen adviseren dat er volledige ratificatie moet zijn in Groot-Brittannië voordat wij onze finale stemming kunnen doen”, zei brexitcoördinator Guy Verhofstadt van het Europees Parlement. “We gaan niet iets ratificeren dat misschien nooit wordt geratificeerd aan de andere kant van het Kanaal”, verwoordde medevoorzitter Philippe Lamberts van de Europese Groenen het.

Britse regering komt met wetgeving voor brexit, Brussel volgt ontwikkelingen nauwlettend

AD 21.10.2019 De Britse regering zal vandaag het parlement de terugtrekkingswetgeving voorleggen die nodig is om een brexit mogelijk te maken. Dat deelde de Britse brexitminister Steve Barclay vandaag mee. In Brussel worden de ontwikkelingen rondom de brexit aandachtig gevolgd.

Premier Boris Johnson wil dat het parlement instemt met de brexitdeal die hij heeft gesloten met de EU. Zaterdag stemde het Lagerhuis echter voor een amendement waarin stond dat de deal pas wordt goedgekeurd als de bijbehorende wetgeving is geïmplementeerd. Die wetgeving ligt volgens Barclay al klaar.

,,Parlementsleden en collega’s krijgen vandaag een wetsvoorstel voorgelegd dat brexit op 31 oktober mogelijk maakt”, aldus de brexitminister in een verklaring. Verder zegt hij dat het voorstel ‘banen en de integriteit van het Verenigd Koninkrijk zal beschermen en ons in staat zal stellen om ons te richten op de prioriteiten van de mensen zoals gezondheid, onderwijs en criminaliteit’. Morgen wordt daarover gestemd, meldt Sky News.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Naar verwachting zal Johnson vandaag ook zijn deal opnieuw aan het parlement voorleggen. De vraag is of parlementsvoorzitter John Bercow dat toestaat. Daar komt meer duidelijkheid over als de vergadering om 15.30 uur (Nederlandse tijd) begint. Britse media schrijven dat Bercow mogelijk zal weigeren, omdat het parlement zich zaterdag ook al mocht buigen over een motie waarin goedkeuring werd gevraagd voor de deal van Johnson.

Johnson dreigt nu ook zelf de stekker uit de beoogde stemming te trekken. ,,De stemming gaat door als de voorzitter dat toestaat en als geen amendementen worden gekozen die de stemming zinloos maken”, zegt zijn woordvoerder. ,,Het is nutteloos om een zinloze stemming te houden. Dan trekt de regering de motie in.”

Ogen in Brussel gericht op Londen

De ontwikkelingen in Londen rond de brexit worden zeer nauwlettend gevolgd in Brussel. Het is aan het Verenigd Koninkrijk om de volgende stappen uit te leggen, zei een woordvoerster van de Europese Commissie maandag. ,,Dat is waar we nu staan.”

EU-president Donald Tusk is bezig de regeringsleiders te raadplegen over het uitstelverzoek dat de Britse premier Boris Johnson dit weekend naar Brussel stuurde. Volgens Britse bronnen heeft Johnson de brief  waarin om uitstelverzoek werd gevraagd niet persoonlijk ondertekend.

Het is een fotokopie van de wet waarin de premier wordt verplicht uitstel te vragen. Daarnaast zou hij twee andere brieven hebben bijgevoegd. In een ervan schrijft hij dat verder uitstel verlenen in zijn opvatting een vergissing zou zijn. Die brief heeft hij wel persoonlijk ondertekend. De andere brief is van de Britse EU-ambassadeur in Brussel, sir Tim Barrow, die toelicht dat Johnsons uitstelverzoek wettelijk vereist is.

Dat hij die ene brief niet had ondertekend maakt niets uit, aldus de zegsvrouw van de Europese Commissie. Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker heeft vooralsnog geen plannen contact te leggen met Johnson.

Wanneer het Britse parlement gaat stemmen over het brexitakkoord is nog onduidelijk. De ambassadeurs van de overige 27 EU-landen besloten gisteren tijdens een korte bijeenkomst door te gaan met het ratificatieproces. Een datum voor stemming door het Europees Parlement is nog niet vastgelegd. EU-onderhandelaar Michel Barnier praat de brexitstuurgroep van het parlement later vandaag bij. Dinsdag doet hij hetzelfde bij de wekelijkse vergadering van de Europese Commissie.

Schotland en Wales sturen eigen brief naar EU
De leiders van Schotland en Wales hebben zich uitgesproken voor uitstel van de brexitdeadline. Ze vrezen dat er te weinig tijd is om de nieuwe brexitovereenkomst die is gesloten met de EU grondig te bestuderen. Het Verenigd Koninkrijk moet in principe over tien dagen de EU verlaten.

Eerste ministers Nicola Sturgeon van Schotland en Mark Drakeford van Wales deden de oproep in een gezamenlijke brief aan Donald Tusk, de voorzitter van de Europese Raad. Ze zeggen het liefst voldoende brexituitstel te willen om een nieuw referendum te kunnen houden over het Britse lidmaatschap van de Europese Unie.

De leiders scharen zich met hun brief achter het verzoek om brexituitstel dat premier Boris Johnson met tegenzin naar Brussel stuurde. Hij was daartoe gedwongen door het parlement. Johnson stuurde ook nog een andere brief waarin hij juist pleit tegen verder uitstel. Uiteindelijk moeten de EU-lidstaten beslissen of de Britten meer brexituitstel krijgen.

Rechter stelt uitspraak over Johnson uit

Telegraaf 21.10.2019 De hoogste rechter in Schotland zal maandag geen uitspraak doen over de vraag of premier Boris Johnson zich aan de wet heeft gehouden door tegenstrijdige brieven te sturen naar de EU. De rechtbank zal de zaak, die door een aantal tegenstanders van de brexit is aangespannen, wel verder in behandeling nemen. Een datum voor de volgende zitting wordt nog geprikt.

De Britse regering beloofde eerder in de rechtbank dat Johnson de opdracht van het parlement niet zou tegenwerken om uitstel te vragen van de brexit als zijn deal zaterdag niet in het Lagerhuis zou worden goedgekeurd. Door tegenstrijdige brieven te sturen naar Brussel zou hij die belofte niet zijn nagekomen, stellen advocaten van drie tegenstanders van de brexit.

De Britse regering beloofde eerder in de rechtbank dat Johnson de opdracht van het parlement niet zou tegenwerken om uitstel te vragen van de brexit als zijn deal zaterdag niet in het Lagerhuis zou worden goedgekeurd. Door tegenstrijdige brieven te sturen naar Brussel zou hij die belofte niet zijn nagekomen, stellen advocaten van drie tegenstanders van de brexit.

Bekijk ook: 

Wéér geen Brexit-besluit: dit moet je weten 

Nadat Johnson zaterdag zijn deal niet door het parlement kreeg geloodst, moest hij de EU verplicht om uitstel vragen. Dat deed hij weliswaar in één brief, maar hij stuurde daar vervolgens nog een persoonlijke brief achteraan, waarin hij de EU-leiders vraagt om het uitstel niet te verlenen.

„Het is aan de rechtbank om te beslissen of zijn acties (…) in strijd zijn met de door hem aangegane verbintenissen”, zei parlementslid Joanna Cherry van de Schotse nationalisten (SNP), die de zaak mede aanhangig heeft gemaakt. Als de rechtbank bepaalt dat Johnson fout heeft gehandeld, kan hij in theorie een boete of zelfs een celstraf krijgen, meldt The Guardian.

De regering vroeg de rechtbank om de zaak te seponeren, omdat Johnson zijn verplichtingen wel zou zijn nagekomen. Daar ging de rechter niet in mee.

Bekijk ook: 

’Boris Johnson gedraagt zich als verwende snotaap’ 

Bekijk ook: 

Mogelijk herkansing brexitstemming Lagerhuis 

Bekijk meer van; rechtbank Boris Johnson Londen Brussel Schotland Europese Unie Brexit Lagerhuis

Donald Tusk in gesprek met de pers (archieffoto). Ⓒ Bloomberg

’EU wil Britten tot februari 2020 uitstel geven’

Telegraaf 20.10.2019 De Europese Unie is bereid om Groot-Brittannië drie volle maanden ’Brexit-uitstel’ te geven als de Britse premier Boris Johnson er niet in slaagt om voor 31 oktober de uitonderhandelde deal door het Britse parlement te loodsen. Dat schrijft de Britse krant The Sunday Times.

EU-diplomaten hebben volgens de krant gezegd meerdere opties voor uitstel te hebben. Die variëren van een maand tot een half jaar of zelfs nog langer.

De Britse regering wil maandag een nieuwe stemming houden over het vorige week afgesloten akkoord met de EU. Dat blijkt volgens The Guardian uit de parlementaire agenda. Parlementsvoorzitter John Bercow kan overigens nog een stokje steken voor de stemming, maar dat maakt hij pas op zijn vroegst maandag bekend.

Bekijk ook: 

Column: Britten moeten kiezen: de EU of de VS? 

Bekijk ook: 

’Boris Johnson gedraagt zich als verwende snotaap’ 

Bekijk meer van; Groot-Brittannië Europese Unie

Anti-brexit-betogers in Londen, afgelopen zaterdag EPA

En wéér is er een belangrijke brexit-stemming (als die doorgaat)

NOS 21.10.2019 De Britse premier Johnson probeert vanmiddag wat hem afgelopen zaterdag niet is gelukt: groen licht krijgen in het Lagerhuis voor zijn brexit-deal. Maar zoals altijd in dit ruim drie jaar slepende dossier is niets zeker. Ook niet tien dagen voor de brexit-datum.

Lagerhuisvoorzitter John Bercow heeft al aangegeven dat hij de geplande stemming mogelijk niet laat doorgaan. Want er is bezwaar gemaakt dat niet twee keer dezelfde motie aan het parlement kan worden voorgelegd. Afgelopen zaterdag was Johnsons eerste poging, die voor hem eindigde in een teleurstelling.

Johnson werd via het aangenomen Letwin-amendement gedwongen tot het aanvragen van drie maanden uitstel bij de Europese Unie. In het amendement stond ook dat de deal pas wordt goedgekeurd als de bijbehorende wetgeving is geïmplementeerd. Daarmee werd stemmen over zijn akkoord die dag in feite nutteloos en besloot de premier om het af te blazen.

Johnson: ‘Niet ontmoedigd door deze uitslag’

Straks om 15.30 uur Nederlandse tijd begint de zitting van het Lagerhuis waar alsnog de stemming over zijn deal met de EU staat gepland. En als voorzitter Bercow deze stemming tegenhoudt, is er nog een alternatief voor Johnson.

In plaats van het parlement te laten stemmen over zijn deal, kan hij de benodigde wetgeving over de implementatie ervan in stemming brengen. Dat klinkt misschien verwarrend, maar op deze manier kan de premier een directe stemming over zijn deal omzeilen.

Om de EU te verlaten moeten twee dingen worden goedgekeurd: de brexit-deal en de brexit-wetgeving. Bij dat laatste gaat het om de zogeheten Withdrawal Agreement Bill. Het is de implementatie van brexit in de wet van het Verenigd Koninkrijk. Het bekrachtigt bijvoorbeeld alle afspraken met Brussel over de toekomstige rechten van EU-burgers in het VK.

Als het daadwerkelijk tot een stemming komt, dan wordt het opnieuw spannend. Volgens Britse media is de verhouding van de voor- en tegenstanders van het huidige akkoord rond de 50/50.

Omdat Johnson niet meer op de steun kan rekenen van de DUP, de kleine Noord-Ierse partij waar hij afhankelijk van was voor een meerderheid, moet de premier het hebben van een handvol Labour-parlementariërs die bereid zijn om tegen de partijlijn in te stemmen. Zo’n acht sociaal-democraten lijken nu van plan de deal te steunen omdat ook zij brexit geregeld willen zien. En daarmee zal het echt op een paar stemmen aankomen.

Gooien amendementen roet in het eten?

Tegelijk kan de oppositie het Johnson ook deze week weer heel moeilijk maken via amendementen. Zo zullen ze proberen om het liggende akkoord alsnog aan te passen, of bijvoorbeeld het ratificatieproces te beïnvloeden zodat alles opnieuw vertraagd kan worden.

Als Johnson gedwongen wordt zijn deal aan te passen, lijkt zijn kans verkeken het deze week nog door het parlement te krijgen. In dat geval zit er voor hem weinig anders op dan voor verkiezingen te gaan, in de hoop daar een meerderheid te halen en alsnog zijn deal zonder aanpassingen erdoorheen te loodsen. Maar in dat geval moet brexit wel worden uitgesteld – iets waarvan Johnson altijd zei dat hij dat weigert te zullen doen.

Nieuwe rechtszaak?

Verder wordt deze week waarschijnlijk ook duidelijk of Johnson voor de rechter moet komen. Hij stuurde namelijk twee brieven naar Brussel met het verzoek tot uitstel. De ene was het formele verzoek, zonder zijn handtekening eronder. In de tweede brief stond duidelijk dat Johnson tegen verder uitstel is, deze brief was wel door hem ondertekend.

Volgens critici heeft de premier met die tweede brief de wet overtreden. Het Court of Session, de hoogste civiele rechtbank van Schotland, zou overwegen de zaak voor te brengen.

Johnson stond al eens voor de rechter in het brexit-debat; vorige maand oordeelde het Britse Hooggerechtshof dat de extra lange schorsing van het parlement die hij had ingelast, onwettig was.

‘Brussel bereid tot uitstel’

De Europese Unie zou overigens bereid zijn om de brexit-datum opnieuw uit te stellen als Johnson zijn deal deze week niet door het parlement krijgt. Dat melden bronnen in Brussel aan de NOS.

Uitstel tot februari is volgens deze bronnen een optie. Een groep EU-landen onder leiding van Duitsland zou onder bepaalde voorwaarden zelfs bereid zou zijn de brexit-datum naar juni 2020 te verschuiven.

Een officieel antwoord vanuit Brussel volgt waarschijnlijk later deze week. Zodra duidelijk is of de Britten zélf eindelijk een akkoord hebben over brexit.

Bekijk ook;

Rechter buigt zich over Brexit-brieven Johnson

MSN 21.10.2019 De regering beloofde eerder in de rechtbank dat Johnson de opdracht van het parlement niet zou tegenwerken om uitstel te vragen van de Brexit als zijn deal zaterdag 19.10.2019 niet in het Lagerhuis zou worden goedgekeurd.

Door tegenstrijdige brieven te sturen naar Brussel zou hij die belofte niet zijn nagekomen, stellen advocaten van drie tegenstanders van de Brexit. Nadat Johnson zaterdag zijn deal niet door het parlement kreeg geloodst, moest hij de EU verplicht om uitstel vragen. Dat deed hij weliswaar in één brief, maar hij stuurde daar vervolgens nog een persoonlijke brief achteraan, waarin hij de EU-leiders vraagt om het uitstel niet te verlenen.

„Het is aan de rechtbank om te beslissen of zijn acties (…) in strijd zijn met de door hem aangegane verbintenissen”, zegt parlementslid Joanna Cherry van de Schotse nationalisten (SNP), die de zaak onder anderen aanhangig heeft gemaakt. Als de rechtbank bepaalt dat Johnson fout heeft gehandeld, kan hij in theorie een boete of zelfs een celstraf krijgen, meldt The Guardian.

De Britse regering doet maandagmiddag naar verwachting een nieuwe poging de brexitdeal voor te leggen aan het Lagerhuis. Dat stemde zaterdag voor een amendement waarin stond dat de deal die Johnson met de EU sloot, pas wordt goedgekeurd als de bijbehorende wetgeving is geïmplementeerd. Londen moest daardoor opnieuw om uitstel vragen van de Brexitdeadline.

De brieven die Johnson stuurde, vielen slecht bij de oppositie. Labour vindt dat de premier zich kinderachtig gedraagt. „De wet is heel duidelijk: hij had één brief moeten ondertekenen”, zei Labourparlementariër Keir Starmer. Johnson heeft er nooit een geheim van gemaakt geen verdere verlenging meer te willen van de Brexitdeadline. Hij wil op 31 oktober 2019 de EU verlaten.

’EU wil Britten tot februari 2020 uitstel geven’

Telegraaf 20.10.2019 De Europese Unie is bereid om Groot-Brittannië drie volle maanden ’Brexit-uitstel’ te geven als de Britse premier Boris Johnson er niet in slaagt om voor 31 oktober de uitonderhandelde deal door het Britse parlement te loodsen. Dat schrijft de Britse krant The Sunday Times.

EU-diplomaten hebben volgens de krant gezegd meerdere opties voor uitstel te hebben. Die variëren van een maand tot een half jaar of zelfs nog langer.

De Britse regering wil maandag een nieuwe stemming houden over het vorige week afgesloten akkoord met de EU. Dat blijkt volgens The Guardian uit de parlementaire agenda. Parlementsvoorzitter John Bercow kan overigens nog een stokje steken voor de stemming, maar dat maakt hij pas op zijn vroegst maandag bekend.

Bekijk ook: 

Column: Britten moeten kiezen: de EU of de VS? 

Bekijk ook: 

’Boris Johnson gedraagt zich als verwende snotaap’ 

Gerelateerde artikelen;

17.10.2019 – Corbyn wil nieuw referendum Brexit, winst pond verdampt

08.10.2019Woedend belletje Merkel en Johnson: ’Georganiseerde Brexit is dood’

Bekijk meer van; Groot-Brittannië  Europese Unie

Deze week dan wél een brexit? De kans op succes lijkt klein

AD 20.10.2019 Na een pijnlijk verlies in het Lagerhuis en een gedwongen uitstelverzoek probeert premier Boris Johnson de brexit de komende dagen in sneltreinvaart te regelen. De kans op succes is klein. De Britse regering wil maandagmiddag een nieuwe poging doen de brexitdeal voor te leggen aan het Lagerhuis. Dat blijkt volgens The Guardian uit de parlementaire agenda.

Het Britse parlement zou dit  weekend stemmen over de brexitdeal die de Britse premier Johnson sloot met de EU. Een historische gelegenheid, op Super Saturday. Maar zoals in het brexitproces gebruikelijk is, liep alles anders. Het Letwin-amendement, waarin staat dat voor definitieve goedkeuring van het brexitakkoord eerst alle bijkomende wetgeving moet zijn aangenomen, gooide roet in het eten.

Daardoor was Johnson bij wet verplicht uitstel van de brexitdatum van 31 oktober te vragen bij de Europese Unie. Hij voegde er nog een brief aan toe, waarin hij schreef dat hij geen uitstel wil. Maar dat leek hij alleen te doen om de beeldvorming in eigen land te beïnvloeden

Keuze

Johnson probeert uit alle macht uit te stralen dat brexituitstel niet zijn eigen keuze is. Ondanks dit soort trucjes is het officiële uitstelverzoek verzonden, en buigt Brussel zich erover. Tegelijkertijd zet Johnson alles op alles om alsnog voor 31 oktober zijn brexitdeal en de bijbehorende wetgeving door het parlement te loodsen.

,,De regering werkt onophoudelijk aan ratificatie en zal de benodigde wetsvoorstellen deze week introduceren. Ik ben ervan overtuigd dat we het proces voor 31 oktober kunnen afronden’’, zei hij, nadat hij de amendementsstemming zaterdag verloor.

Dat wordt een helse klus. De oppositie loopt zich warm om nog meer zand in de motor te gooien: als premier Johnson maandag probeert de motie over zijn brexitdeal en de bijbehorende wetgeving in stemming te brengen, dan zullen politieke tegenstanders wederom amendementen indienen om het karakter van de motie te veranderen.

De angst bij de regering is dat parlementariërs – nu ze de tijd hebben om de details te bestuderen – problemen zullen hebben met de juridische tekst, en ook daar genoeg op aan te merken hebben, waardoor vertraging op de loer ligt.

An anti-Brexit supporter zaterdag in Londen.

An anti-Brexit supporter zaterdag in Londen. © AP

Nieuw referendum?

Keir Starmer, die bij oppositiepartij Labour verantwoordelijk is voor de brexit, zei zondag dat zijn partij een amendement zal indienen dat ervoor zorgt dat een goedgekeurde brexitdeal aan het volk wordt voorgelegd in een referendum.

Een ander amendement voor een zachtere brexit waar het Verenigd Koninkrijk in de douane-unie blijft wordt nog overwogen. Als een van die amendementen wordt aangenomen, is het onwaarschijnlijk dat Johnson de eigen motie nog zal steunen.

De Britse premier leek even momentum en de wind in de rug te hebben, maar is na afgelopen weekend de regie weer kwijt. Zijn parlementariërs wantrouwen hem, terwijl hij hen op dit moment keihard nodig heeft.

Zoals het er nu uitziet is de kans op een brexit met deal op de deadline van 31 oktober 2019 klein: de wens van Johnson voor de deadline zowel de deal en de bijbehorende wetgeving door een tegenstribbelend parlement te loodsen lijkt te ambitieus. Het kan, maar het wordt heel lastig.

In het zeer onduidelijke en soms onnavolgbare brexitproces is één ding zeker: elke keer als we denken dat de brexit bijna een feit is, duiken er nieuwe barrières en blokkades op. Een brexit aan het eind van de maand lijkt nu alleen mogelijk als de EU besluit om het verzoek tot uitstel niet te honoreren: dan crasht het Verenigd Koninkrijk zonder deal uit de Europese Unie.

Uitstel

De Europese Unie (EU) is bereid om Groot-Brittannië tot februari 2020 brexit-uitstel te geven als de Britse premier Boris Johnson er niet in slaagt om voor 31 oktober een brexit-overeenkomst door het Britse parlement te loodsen. Dat schreef de Britse krant The Sunday Times vanavond.

Poppen van de Britse premier Boris Johnson en zijn speciale adviseur Dominic Cummings.

Poppen van de Britse premier Boris Johnson en zijn speciale adviseur Dominic Cummings. © REUTERS

Europa wacht af, met tegenzin

In Brussel wordt intussen rustig afgewacht wat er de komende dagen in Londen gebeurt. Pas als dat duidelijk is zullen ze zich buigen over het uitstelverzoek. De verwachting is dat de 27 lidstaten met tegenzin zullen instemmen met een nieuwe deadline.

En dus is nieuwe vertraging en een nog langduriger brexitproces het meest waarschijnlijke scenario. ‘Brexit means brexit’, was de slogan die oud-premier Theresa May tot vervelens toe bezigde. ‘Let’s get brexit done’, roept haar opvolger Johnson onophoudelijk. Maar zoals dit weekend wederom bleek: dat is makkelijker gezegd dan gedaan.

Britse regering wil maandag stemming over deal

MSN 20.10.2019 De Britse regering wil maandagmiddag inderdaad een nieuwe poging doen de brexitdeal voor te leggen aan het Lagerhuis. Dat blijkt volgens The Guardian uit de parlementaire agenda. Parlementsvoorzitter John Bercow kan overigens nog een stokje steken voor de stemming.

De regering wilde het Lagerhuis zaterdag ook al vragen om goedkeuring voor de overeenkomst die premier Boris Johnson sloot met de EU. Het parlement stemde voor een amendement dat die cruciale stemming toen onmogelijk maakte. Daar stond in dat de deal pas wordt goedgekeurd als de bijbehorende wetgeving is geïmplementeerd.

Johnson moest de EU daardoor met tegenzin vragen om uitstel van de brexit. Hij miste namelijk een deadline die het parlement hem had opgelegd. Hij had tot afgelopen zaterdag de tijd om parlementaire goedkeuring te krijgen voor zijn brexitdeal of een Brits vertrek uit de EU zonder deal, anders moest hij uitstel vragen.

Parlementariër Jacob Rees-Mogg, die de regering vertegenwoordigt in het Lagerhuis, zei na de stemming op zaterdag al dat de regering maandag een herkansing wil. Bercow zei toen dat hij later een knoop doorhakt over dat verzoek. Het is overigens nog steeds onduidelijk of Johnson voldoende politieke steun heeft om zijn deal door het parlement te krijgen.

Wat gebeurde dit weekend in het Brexit-proces en hoe moet het nu verder?

NU 20.10.2019 De Britse regering leed zaterdag een gevoelige nederlaag in het Lagerhuis. Premier Boris Johnson werd gedwongen om uitstel van de Brexit aan te vragen in Brussel. Wat is er precies gebeurd en hoe moet het nu verder?

Hoe zijn we hier gekomen?

Johnson werd het vorige week met de Europese Unie eens over een nieuwe uittredingsovereenkomst. Hij legde die zaterdag voor aan het Lagerhuis.

Zijn voorganger Theresa May wist in november 2018 ook tot een akkoord met de EU te komen, maar haar deal werd tot drie keer toe met een forse meerderheid weggestemd.

Johnson wist de onderhandelingen met de EU te heropenen. Het leeuwendeel van de deal van May bleef overeind, maar er werden over en weer concessies gedaan op het gebied van de Ierse grenskwestie, het grootste struikelblok in het Brexit-proces. Brussel deed ook water bij de wijn, maar critici vinden dat Johnson meer heeft ingeleverd dan May.

De regering-Johnson verloor afgelopen zomer haar meerderheid in het parlement. Desondanks dacht de premier vanwege de Brexit-moeheid en de angst voor een no deal-Brexit genoeg steun te kunnen vergaren voor zijn akkoord. Johnson houdt al sinds zijn aantreden vast aan zijn belofte dat het VK op 31 oktober uit de EU zal stappen.

Johnsons regering wilde de parlementariërs tot een simpele (maar zwaarbeladen) keuze dwingen: de nieuwe deal of een no deal-Brexit. Hij vertrouwde erop dat die benadering wel een meerderheid zou opleveren.

Belangrijkste punten uit nieuw uittredingsakkoord tussen VK en EU

  • Noord-Ierland (NI) wordt juridisch gezien onderdeel van de Britse douane-unie, maar blijft zich in de praktijk houden aan Europese regelgeving.
  • Douanecontroles voor goederenverkeer tussen NI en het Britse vasteland.
  • Noord-Iers regioparlement mag regeling na vier jaar beoordelen, zonder vetorecht voor specifieke partijen.
  • ‘Echtscheidingsbetaling’ en rechten EU-burgers in VK (en andersom) uit het oude akkoord blijven in stand.

Waarom liep het anders?

Het Lagerhuis nam afgelopen zomer de wet-Benn aan. Daar zat een deadline aan vast: als er geen parlementaire toestemming voor een deal of een uittreding zonder akkoord was, dan moest Johnson afgelopen zaterdagavond voor 23.00 uur Britse tijd uitstel van de Brexit hebben aangevraagd in Brussel.

In het licht daarvan vond een groep parlementariërs de stemming over het uittredingsakkoord van Johnson voorbarig. Ze maakten zich zorgen over het wettelijke kader dat nodig is om de bepalingen van de uittredingsovereenkomst in de praktijk te brengen. Als dat niet voor 31 oktober rond zou zijn, zou het VK alsnog automatisch zonder deal uit de EU kunnen stappen.

Door zijn deal te laten goedkeuren, zou Johnson in dat scenario toch hebben voldaan aan de bepalingen van de wet-Benn, waardoor er een sluiproute naar een no deal-Brexit zou zijn.

Waarom de stemming over de Brexit-deal opnieuw verplaatst is

Hoe schermden parlementariërs die sluiproute af?

De onafhankelijke MP (member of parliament) Oliver Letwin, die vorige maand samen met twintig anderen door Johnson uit de Conservatieve Partij werd gezet, kwam afgelopen week met een slim ontworpen wijzingsvoorstel (amendement) om dat risico te ondervangen. Daarin wordt gesteld dat het Lagerhuis pas een definitief oordeel over Johnsons uittredingsakkoord kan geven als het wettelijke kader van kracht is.

Ondanks zware tegenstand van de regering-Johnson werd het amendement zaterdag aangenomen met 322 stemmen voor en 306 stemmen tegen, een verschil van slechts zestien stemmen. De premier slikte zijn nederlaag en trok de motie voor het laten goedkeuren van zijn deal in.

Zie ook:  Waarom de stemming over de Brexit-deal opnieuw verplaatst is

Heeft Johnson nu dan uitstel aangevraagd in Brussel?

Vanwege de deadline van de wet-Benn zag de premier zich daar inderdaad toe gedwongen. Hij deed zijn best om maar net aan de eisen te voldoen: hij zond de EU een fotokopie van de wet-Benn die niet door hem was ondertekend en stuurde een tweede brief mee, waarin hij stelt dat uitstel een slecht idee is. Daar stond zijn handtekening wel onder.

EU-president Donald Tusk bevestigde zaterdagavond op Twitter de Britse aanvraag te hebben ontvangen. Hij liet weten die te zullen voorleggen aan de EU-leiders. Deskundigen zeggen dat de EU weinig druk zal voelen om snel te reageren, zeker nu de tijd dringt voor de regering-Johnson.

De Europese leiders zullen waarschijnlijk eerst rustig bekijken wat de premier aankomende week wél gedaan krijgt in het Lagerhuis. Hoewel ze de Brexit zat zijn en dat slepende dossier willen afronden, willen de overige EU-lidstaten een no deal-Brexit nog steeds voorkomen. Mocht het er uiteindelijk op aankomen, dan zullen ze waarschijnlijk bereid zijn opnieuw (kort) uitstel te verlenen.

Zie ook: Lagerhuis verplicht Johnson tot Brexit-uitstel, stemming over deal verplaatst

Hoe gaat het verder?

De Britse oppositie is niet blij met de manier waarop Johnson zaterdag om uitstel heeft gevraagd. Waarschijnlijk zal de werkwijze van de premier deze week worden aangevochten voor de rechter.

De regering-Johnson wil op maandag het wettelijke kader voor de uittredingsovereenkomst – de Withdrawal Agreement Bill – voorleggen aan het Lagerhuis. Aansluitend moet de definitieve stemming over het akkoord plaatsvinden.

De precieze planning voor die parlementaire verwikkelingen is nog niet bekend. Lagerhuisvoorzitter John Bercow gooit mogelijk roet in het eten: hij heeft laten weten niet te zullen toestaan dat de regering precies dezelfde vraag (‘Gaat u akkoord met Johnsons uittredingsovereenkomst?’) nogmaals voorlegt aan de parlementariërs. Zo wil hij voorkomen dat kabinetten net zo lang kunnen blijven terugkomen met dezelfde vraag, totdat ze het gewenste antwoord krijgen.

Bercow heeft toegezegd maandag uitsluitsel te zullen geven. Vervolgens is de belangrijkste vraag of de Britse regering haar zaken op een rijtje kan zetten, voordat een uittreding op 31 oktober definitief onhaalbaar wordt.

Lees meer over: EU  Verenigd Koninkrijk  Brexit  Buitenland

Loyalistische afbeeldingen in Belfast AFP

EU schuift beslissing over uitstel brexit voor zich uit

NOS 20.10.2019 Waarschijnlijk wordt na dinsdag duidelijk of het Verenigd Koninkrijk de brexit kan uitstellen. Dan stemt het Lagerhuis mogelijk over de brexit-deal van premier Johnson. Die hoopt dan alsnog een meerderheid voor zijn akkoord te krijgen.

De ambassadeurs van de overige 27 EU-landen kwamen vanochtend bij elkaar om de stand van zaken te bespreken, maar die bijeenkomst duurde niet lang. “Hier denken ze vooral: het maakt nogal wat uit of er straks een akkoord ligt. Dan is er niet veel uitstel nodig”, zegt correspondent Thomas Spekschoor in Brussel.

“Maar als het wordt weggestemd, heb je juist veel uitstel nodig. Dus nemen ze even rustig de tijd om te bekijken wat er allemaal moet gebeuren en wat er gaat gebeuren in het Verenigd Koninkrijk en dan pas beslissen ze of er daadwerkelijk uitstel moet komen.”

Verzoek tot uitstel

Johnson schreef gisteren onder druk van het Lagerhuis een brief aan de Europese Unie met een verzoek tot uitstel. Dat was het gevolg van een amendement dat werd aangenomen. Daarin staat dat voor definitieve goedkeuring van het brexit-akkoord met de EU eerst alle bijkomende wetgeving moet zijn aangenomen.

De premier wil zelf niets van uitstel weten. Hij wil vasthouden aan de brexit-datum van 31 oktober en had gehoopt dat het parlement zich gisteren zou uitspreken voor het nieuwe akkoord. Hij heeft de uitstelbrief niet ondertekend en deed er een brief bij waarin hij uitstel een vergissing noemt. Deze brief ondertekende hij wel.

Intussen probeert Johnson nog steeds steun te krijgen in het parlement en wordt er gesproken met de Noord-Ierse DUP, de partij die tegen de voorgestelde oplossing van de grenskwestie is. Daarin wordt Noord-Ierland anders behandeld dan de overige delen van het Verenigd Koninkrijk. Er wordt gezocht naar mogelijkheden om de Noord-Ieren meer garanties te geven, zei minister Raab van Buitenlandse Zaken.

Bekijk ook;

 

Britse kranten: Boris Johnson ‘vernederd’, maar ook ‘strijdvaardig’

NOS 20.10.2019 De nederlaag van Boris Johnson in het Britse Lagerhuis gisteren leidt tot uiteenlopende reacties in de Britse kranten. “Vernederd”, kopt de Sunday Mirror in hoofdletters op de voorpagina. Andere kranten verwijten het parlement brexit opnieuw te blokkeren.

Premier Johnson wilde dat het parlement zich gisteren zou uitspreken over zijn nieuwe brexit-deal, maar nadat het lagerhuis een amendement had aangenomen ging dat niet door en moest hij in plaats daarvan de EU om uitstel vragen.

Volgens de Sunday Mirror werd Johnson tijdens het “Lagerhuisdrama” gedwongen om de EU om uitstel van de brexit “te smeken” en is er nieuwe twijfel of zijn deal nog wel door het parlement heen komt.

Ook The Observer heeft het over een “vernederende nederlaag” voor Johnson. De halve voorpagina wordt in beslag genomen door een foto van de grote demonstratie tegen de brexit in Londen.

 The Observer @ObserverUK

Tomorrow’s front page

Het Britse medialandschap is al sinds de aanloop naar het brexit-referendum in 2016 verdeeld. Sommige kranten geven meer voorrang aan het pro-brexit-sentiment dan andere.

The Mail on Sunday richt zijn pijlen bijvoorbeeld juist op het Lagerhuis. “House of Fools“, het gekkenhuis, kopt de krant boven foto’s van onder andere Labourleider Corbyn en parlementsvoorzitter Bercow. De Lagerhuisleden worden verantwoordelijk gehouden voor “nog meer pijnlijk uitstel”. De Sunday Express noemt Johnson wilskrachtig en kopt in witte chocoladeletters met: “Waarom laten ze ons niet vertrekken?”

  Politics For All @PoliticsForAlI

MAIL On Sunday: “The House Of Fools” #TomorrowsPapersToday

The Sunday Times stelt dat Johnson het gevecht aangaat met “de brexit-vernielers” en heeft het over “drie strijdvaardige brieven aan de EU”.

Ook op sociale media gaat het debat nog door. Een van de meest bekeken brexit-filmpjes op YouTube gisteren is het vertrek van het Conservatieve parlementslid Jacob Rees-Mogg uit het parlement. Rees-Mogg, overtuigd brexiteer, had zijn 12-jarige zoon meegenomen om de historische ‘Super Saturday’ van dichtbij mee te maken.

De twee werden flink uitgejouwd door anti-brexit-demonstranten:

Protesters heckle Jacob Rees-Mogg and young son

Meer weten over brexit en Europa? Schrijf je dan hier in voor de wekelijkse nieuwsbrief Brussel Inside, waarin de Europa-correspondenten van de NOS over hun land berichten.

Bekijk ook;

Brexit blijft boeien maar leidt wel tot gezondheidsklachten

AD 20.10.2019 Superzaterdag – de dag van de ‘historische stemming’ over de deal die Boris Johnson meebracht uit Brussel – liep uit op een zoveelste krachtmeting met het parlement. Maandag of dinsdag wil de Britse premier in de herkansing en hoopt dan toch zijn zin te krijgen.

Het onverwoestbare optimisme van Johnson wordt wel op de proef gesteld. Vele tienduizenden Britten gingen gisteren de straat op om een nieuw referendum te eisen. Dat leidde ook even tot een grimmige situatie  toen de uitgesproken brexiteer Jacob Rees-Mogg en zijn 12-jarige zoontje Peter Theodore Alphege door anti-brexit demonstranten klem werden gezet en uitgescholden.

De politie moest eraan te pas komen om ze een veilige aftocht te garanderen. Rees-Mogg, die ook minister van Parlementszaken is, die als een rode lap werkt op furieuze anti-brexit-militanten had zijn zoontje meegenomen om – zo verwachtte hij – een historische dag mee te maken. Het verliep allemaal wat anders.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

De door demonstranten uitgescholden Jacob Rees-Mogg en zoon verlaten onder politiebegeleiding het Lagerhuis. © AP

Het door de demonstranten gevraagde nieuwe referendum zal er zeker niet komen, aldus een strijdbare premier Johnson. Dat zou alleen gebeuren als de zeer pro-Europese Liberalen een absolute overwinning behalen bij volgende verkiezingen en die kans is ongeveer nul. Vorige week nog was Johnson de gevierde jongen in Brussel – want er was dan toch een deal die een chaotische exit ging voorkomen. Nu heeft hij formeel uitstel van de brexitdeadline van 31 oktober moeten vragen van het dwarse parlement.

Tegelijk verstuurde diezelfde Johnson gisteravond een brief naar Brussel met als strekking dat dat eigenlijk niet nodig was omdat de zaak alsnog geregeld zou gaan worden. Met als dreiging nog steeds die no deal-brexit, die niemand wil. Plus er arriveert nóg een brief van de Britse ambassadeur bij de EU met als resultaat dat Europese leiders vanochtend wakker worden met liefst drie keer post uit Londen waarin tegengestelde boodschappen worden verkondigd.

Hoop

Maar desondanks gloort er ook hoop voor de geplaagde Johnson. Als hij de Noord-Ierse partij DUP nog om krijgt – er zijn ferme onderhandelingen gaande – en als de eerder uit de partij gezette twijfel-Conservatieven terugkomen – de helft stemde gisteren alweer met de regering – dan kan het komende week zomaar lukken. In een verklaring vanochtend stelt de DUP dat het de brexit wil afronden, maar dan wel met z’n allen in hetzelfde bootje. Mogelijk zouden de Noord-Ieren kunnen leven met een amendement over de douaneafspraken.

Inclusief wat steun van Labourdissidenten. En dan is die zachte brexit op 31 oktober een feit. Dan is Johnson gelukt wat voorganger Theresa May niet lukte. En volgens menigeen nog met een slechtere deal ook. Maar dat is voer voor psychologen.

Maandag wil de Britse regering de brexitdeal opnieuw in stemming brengen. Of dat meteen lukt, hangt af van Lagerhuisvoorzitter John Bercow die moet beslissen of dit allemaal volgens de regels is gegaan en of er voordat het zover is niet eerst andere stemmingen noodzakelijk zijn, bijvoorbeeld over die tegenstrijdige en niet-ondertekende brieven van de premier.

De Britse oppositie is niet te spreken over de wijze waarop premier Boris Johnson om uitstel van de brexitdeadline heeft gevraagd. ,,Hij gedraagt zich kinderachtig”, klaagde brexitwoordvoerder Keir Starmer van de grootste oppositiepartij Labour bij de BBC.  ,,De wet is heel duidelijk: hij had één brief moeten ondertekenen. Als we over elf dagen uit de EU knallen door wat hij heeft gedaan met die brieven, dan draagt hij daar persoonlijk verantwoordelijkheid voor.”

Smullen

Demonstranten eisen een nieuw referendum. © via REUTERS

Met nieuwe klifhangers in het vooruitzicht zijn er wereldwijd miljoenen die smullen van het brexitspektakel. Maar menig Brit komt het na drie jaar ook wel de neus uit. Voor de laatste categorie is het Britse Sky News een tijdelijke brexitvrije nieuwszender begonnen.

De zender is dagelijks vijf uur in de lucht, zonder het b-woord te noemen dat het nieuws en de kranten domineert sinds juni 2016. Gehoopt was dat de zender op 31 oktober wel weer uit de lucht kon maar de jongste ontwikkelingen in het Lagerhuis en in Downing Street maken dat twijfelachtig.

Goed nieuws voor degenen die zijn geabonneerd op de brexitsoap, maar een deprimerend vooruitzicht voor de miljoenen Britten die nu er tabak van hebben. Alles beter dan doorgaan met dit gezever is wat je vaak hoort in inbelprogramma’s op de radio.

Medische klachten

Volgens John Ryley, de baas van Sky News is de brexitvrije zender nodig omdat ,,al het andere nieuws erdoor wordt verstikt”. De helft van een nieuwsuitzending gaat vaak over brexit. ,,Soms hebben kijkers de behoefte om even iets anders te horen”. Ook uit medische hoek komen geluiden dat de slepende brexit mogelijk in verband kan worden gebracht met een verhoogd aantal klachten over slapeloosheid, slecht humeur en stress.

Antonis Kousoulis, directeur van de England and Wales at the Mental Health Foundation: ,,Het begon met veel boosheid en ontkenning van mensen die in de EU wilde blijven, nu zien we hetzelfde bij mensen die voor brexit stemden omdat het maar niet lukt dit te regelen. Nu is eigenlijk iedereen ontevreden.”

Volgens onderzoek van opiniepeiler YouGov zegt 40 procent van de Britten dat ze zich door brexit af en toe machteloos, boos of bezorgd voelen. Een op de tien heeft er slechte nachten van. Twee op de tien hebben angsten die op de een of andere manier met brexit te maken hebben, in Londen zelfs drie op de tien. Kousoulis kan zich wel vinden in een brexitvrije zender.

De zondagskranten doen nog niet aan brexitvrije pagina’s. ,,Vernederende nederlaag”, kopt de The Observer. De linkse krant benadrukt evenzeer dat Johnson zijn plannen dan wel gedwarsboomd zijn waardoor hij wettelijk verplicht is om uitstel te vragen, maar dat doet hij met tegenzin. ,,Geen uitstel zweert Johnson.”

The Sunday Times bekijkt het vanuit een andere invalshoek: ,,Boris bindt de strijd aan met brexit ‘wreckers’”. En dat doet hij met zijn drie ‘uitdagende’ brieven: strijdlustige taal. En dat is de tendens van het volledige artikel.

Zo zou Johnson ‘een nieuw front geopend hebben in zijn strijd voor de brexit’. Andere kranten focussen zich op de ministers in het parlement, eerder dan op Johnson. Zo kopt The Daily Mail simpelweg ‘The house of fools’ of het (Lager)huis der dwazen, bij wijze van samenvatting.

Labour: Johnson gedraagt zich kinderachtig
De Britse oppositie is niet te spreken over de wijze waarop premier Boris Johnson om uitstel van de brexitdeadline heeft gevraagd. ,,Hij gedraagt zich kinderachtig”, klaagde brexitwoordvoerder Keir Starmer van de grootste oppositiepartij Labour bij de BBC.

Labour is tegen de brexitdeal van Johnson en is ook boos over de reeks brieven die naar Brussel is gestuurd. ,De wet is heel duidelijk: hij had één brief moeten ondertekenen”, zei Labourparlementariër Starmer. ,,Als we over elf dagen uit de EU knallen door wat hij heeft gedaan met die brieven, dan draagt hij daar persoonlijk verantwoordelijkheid voor.”

Het wordt verlengen. De Britse premier Johnson kreeg net niet genoeg stemmen om zijn brexitdeal zaterdag nog door het parlement te krijgen.

’Boris Johnson gedraagt zich als verwende snotaap’

Telegraaf 20.10.2019 De Britse premier Boris Johnson gedraagt zich als een ’verwende snotaap’. Door het niet ondertekenen van de brief met een verzoek om uitstel stevent hij af op een nieuwe confrontatie met het Lagerhuis. En dat niet alleen. Door zijn eigenzinnige gedrag kan hij in het meest extreme geval in de gevangenis belanden.

Tijdens het Sky-praatprogramma ’Sophie Ridge on Sunday’ reageerde John McDonnell, de rechterhand van Labour-oppositieleider Jeremy Corbyn, furieus op de manier waarop Johnson politieke normen en waarden aan zijn laars lapt. De aan de peperdure kostschool Eton opgeleide Johnson gedraagt zich volgens McDonnel als een ’verwende snotaap’, een opmerking die op veel bijval kan rekenen via sociale media.

Belangrijker is nog dat Johnson mogelijk een gevangenisstraf riskeert met zijn acties. Johnson zegt zich aan de wet te hebben gehouden die hem verplichtte om, als er geen Brexit-overeenkomst was goedgekeurd, een voor hem door het Lagerhuis uitgespelde brief naar de EU te versturen. Johnson stuurde een kopie van de brief. In een wel ondertekende brief maakte hij duidelijk geen heil te zien in een verder uitstel van de onderhandelingen.

Geest van de wet

Volgens McDonnell handelt hij daarmee in strijd met de ’geest van de wet’. Ook dat is strafbaar. Op maandag zullen de brieven van Johnson al worden getoetst door Schotse rechters. Het is vrijwel onvermijdelijk dat de Britse Hoge Raad er uiteindelijk een oordeel over zal vellen.

Medewerkers op Downing Street 10, het Britse Catshuis, houden hun hart vast. Volgens berichtgeving in zondagskranten vermoeden sommigen dat enkelen van hen een gevangenisstraf staat te wachten. Dat zou, in het meest extreme geval, ook voor premier Johnson zelf kunnen gelden. De regering werd drie weken geleden nog gewaarschuwd door een unanieme Hoge Raad om niet te tornen aan de soevereine macht van het Britse parlement.

’House of Fools’

Johnson was niet de enige die kritiek kreeg te verduren. The Mail on Sunday, de populairste zondagskrant van het land, brandmerkte het Lagerhuis als een ’House of Fools’. Dat was nadat een meerderheid van het parlement op verder uitstel aandrong door voorlopig geen toestemming te verlenen aan de afgelopen week met de EU beklonken nieuwe Brexit-overeenkomst.

Dit was het gevolg van een Kamermeerderheid voor een amendement van de Conservatieve dissident Oliver Letwin. Het zorgde voor een chocoladekop in de Sunday Mirror: ’Letwins… Boris loses’.

Bekijk ook: 

Wéér geen Brexit-besluit: dit moet je weten 

De komende week staat in het teken van nieuwe pogingen om de Brexit-overeenkomst te behandelen in het parlement. Door het voorstel zaterdag in te trekken hoopt de regering een nieuw, mogelijk enigszins anders verwoord, wetsvoorstel voor te leggen. Kamervoorzitter John Bercow heeft aangegeven op zijn hoede te zijn. Er is trouwens een Kamermeerderheid voor het plan in het vizier.

Het andere front bevindt zich in de rechtbank. In Edinburgh had een Schotse rechter al tijd vrijgemaakt voor de mogelijke minachting van het parlement door Johnson. Daar worden de diverse brieven die Johnson zaterdagnacht verstuurde tegen het licht gehouden. Dat zou wel eens lastiger kunnen worden voor de Britse regering.

Bekijk meer van; Boris Johnson Oliver Letwin 10 Downing Street

Labour: Johnson gedraagt zich kinderachtig

MSN 20.10.2019 De Britse oppositie is niet te spreken over de wijze waarop premier Boris Johnson om uitstel van de brexitdeadline heeft gevraagd. “Hij gedraagt zich kinderachtig”, klaagde brexitwoordvoerder Keir Starmer van de grootste oppositiepartij Labour bij de BBC.

Johnson stuurde de EU zaterdag met grote tegenzin een brief met een verzoek de brexitdeadline uit te stellen. Het parlement had hem daartoe gedwongen. Johnson ondertekende de brief echter niet en stuurde ook nog een andere brief waarin hij pleit tegen verder uitstel. Die heeft hij wel persoonlijk ondertekend.

Er is ook nog een derde brief gestuurd. Die is van de Britse gezant in Brussel, die toelicht dat Johnsons uitstelverzoek wettelijk vereist is. Johnson heeft er nooit een geheim van gemaakt geen verdere verlenging meer te willen van de brexitdeadline. Hij wil op 31 oktober de EU verlaten.

Labour is tegen de brexitdeal van Johnson en is ook boos over de reeks brieven die naar Brussel is gestuurd. “De wet is heel duidelijk: hij had één brief moeten ondertekenen”, zei Labourparlementariër Starmer. “Als we over elf dagen uit de EU knallen door wat hij heeft gedaan met die brieven, dan draagt hij daar persoonlijk verantwoordelijkheid voor.”

Anti-Brexit-demonstranten zaterdag in Londen. Beeld REUTERS

Boris Johnson stuurt Brussel een uitstelverzoek – ongetekend

VK 20.10.2019 Boris Johnson heeft zaterdagavond wraak genomen op het Lagerhuis door een ongetekend uitstelverzoek naar de EU te sturen. Eerder op de dag had het parlement een stemming over het Brexit-akkoord verhinderd door de Britse premier te dwingen om uitstel aan te vragen in Brussel. De Britten beginnen zich af te vragen of er ooit een einde komt aan de Brexit-saga.

EU-chef Donald Tusk moest raar hebben staan kijken toen de post uit Londen binnenkwam. Eerst arriveerde er een fotokopie van de wet waarin Johnson gedwongen wordt uitstel aan te