Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Geert Wilders PVV – Aftrap gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018 – deel 2

AD 05.04.2017

AD 05.04.2017

AD 05.04.2017

AD 05.04.2017

Aftrap PVV

De PVV wil bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar meedoen in 60 gemeenten, verdeeld over alle twaalf provincies. Dat maakt partijleider Geert Wilders vandaag bekend.

MP Geert Wilders.

Het gaat om échte PVV’ers. Ik haal ze er zo uit, aldus Geert Wilders.

Het gaat om gemeenten waar de PVV veel aanhang heeft, zoals Spijkenisse, Edam-Volendam en het Brabantse Rucphen en middelgrote plaatsen als Nieuwegein, Vlaardingen, Zoetermeer en Schiedam.

Ook in grotere steden als Dordrecht, Arnhem en Den Bosch doet de partij van Wilders mee. Afgelopen weekend werd al bekend dat de PVV meedoet in Rotterdam.

Wilders zegt dat de ‘tijd rijp is voor een volgende stap voor de PVV’. Nu zit de partij alleen nog in Almere en Den Haag in de gemeenteraad.

,,Het gaat om échte PVV’ers. Ik haal ze er zo uit. Mensen die hart hebben voor de gewone man en die staan voor onze Nederlandse identiteit. Ze zullen vervolgens lokale thema’s oppakken, want iedere gemeente is anders.” In juni hakt de partij definitief de knoop door in welke gemeenten de PVV mee gaat doen. ,,Het kan zijn dat er 50 overblijven als we niet genoeg voldoende gekwalificeerde kandidaten vinden”, erkent de PVV-leider.

De volgende gemeenteraadsverkiezingen vinden plaats op 21 maart 2018 !!!

Licht hoopgevend nieuws vanuit de PVV. Wilders kondigt aan dat hij dan toch een gooi doet naar lokale uitbreiding. Wat jarenlang stokte in Den Haag en Almere, nog net behapbaar vanuit Wilders’ ivoren toren, wordt nu uitgebreid naar Enschede, Almelo, Twenterand, Urk en Rotterdam. Binnenkort volgen meer gemeenten.

Of dat nieuws meer dan licht hoopgevend wordt, hangt af van de volgende stap. Serieuze uitbreiding op lokaal niveau betekent méér PVV’ers: mensen met een mening die ook iets vinden van het functioneren van de partijtop. Wilders realiseert zich hopelijk dat dit zijn leiderschapsmodel vroeg of laat zal doen kraken.

Wie politiek actief wordt, schaart zich voor 100 procent achter Wilders

Het is hét grote verschil met de buitenlandse partijen waarmee Wilders’ beweging vaak wordt vergeleken: de PVV kent geen democratie. Wie politiek actief wordt, schaart zich voor honderd procent achter Wilders. Als die uit de bocht vliegt, zoals met zijn minder-Marokkanenoproep, is het voor zijn partijgenoten slikken of stikken.

Het is geen gewaagde veronderstelling dat Wilders’ onaantastbaarheid bijdraagt aan zijn radicalisering en aan zijn buitenspelpositie op het Binnenhof. Als het moeilijk wordt, zoals in de gedoogconstructie van Rutte I, heeft hij slechts een handvol mensen om op terug te vallen, mensen bovendien die volstrekt afhankelijk van hem zijn.

Wilders moet zichzelf gelukkig prijzen als op lokaal niveau sterke mensen opstaan die zich de mond niet laten snoeren

Dat isolement maakt hem kwetsbaar en een onaantrekkelijke regeringspartner. Die wetenschap mag 1,4 miljoen mensen niet hebben weerhouden van hun stem op de PVV, de veroordeling tot de oppositie draagt wel extra bij aan hun gevoel van uitsluiting. De PVV zelf bouwt intussen geen enkele bestuurservaring op.

Democratie is niet voor bange mensen. Wilders zou zichzelf gelukkig moeten prijzen als nu op lokaal niveau sterke mensen opstaan die zich de mond niet laten snoeren. Mensen die willen meepraten, die zichzelf serieus nemen. De nieuwkomer op rechts, het Forum voor Democratie, is binnen een half jaar een volwassener organisatie geworden dan de PVV, trekt mede daardoor voormalige PVV’ers aan en is vastbesloten een serieuze concurrent te worden. Mischien is dat het zetje dat Wilders nodig heeft om van de PVV een minder bange partij te maken.

video

  Aanhangers geven PVV weer ‘luchtsteun’

Lees meer

Ramallah

Wilders zegt zichzelf op afstand te zetten van de gemeenteraden. ,,Ze schrijven hun eigen verkiezingsprogramma’s. Al zal het niet gebeuren dat er een stedenband met Ramallah wordt bepleit. Het blijft wel de PVV.” De fractievoorzitters van de partijafdelingen in de Provinciale Staten houden toezicht. Zij gaan ook klasjes oprichten waarin de kandidaat-raadsleden terechtkomen. ,,Via gesprekken zal moeten blijken wie er geschikt is.” Wilders wil extreemrechts weren. ,,Die zijn bij ons niet welkom.”Mochten kandidaten niet geschikt blijken, worden zij ‘eruit gegooid’.

We zijn straks overal ver­te­gen­woor­digd waar we ver­te­gen­woor­digd kunnen zijn, aldus Geert Wilders.

Angst voor misdragingen
Geert Wilders waagde zich lang niet aan deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen. De angst voor misdragingen onder partijgenoten gooit hij nu van zich af. ,,Dit is waar de partij aan toe is, dit is waar Nederland aan toe is. We zijn straks overal vertegenwoordigd waar we vertegenwoordigd kunnen zijn – op de waterschappen na.”

Die ambitie moest van ver komen, erkent hij tegelijk. In 2010 deed de PVV zeer succesvol mee aan de raadsverkiezingen in Almere en Den Haag, om er meteen de eerste en tweede partij te worden. Maar daar hield de PVV-leider het bij. Wilders maakte er geen geheim van LPF-achtige toestanden te vrezen. Onderlinge ruzies, gemor en karaktermoorden die negativiteit zouden aantrekken. Het was een gerede angst.

Affaires
In de Tweede Kamerfractie waren affaires, maar ook in de provincie moest Wilders aanzien hoe lokale partijvertegenwoordigers er een potje van maakten. Een PVV’er in Noord-Holland zat dronken achter het stuur, een Limburgse partijgenoot noemde een PvdA’er een ‘stuk uitgekotst halalvlees’. Anderen vertrokken vanwege bonje over de partijkoers, zoals in Noord-Brabant, Friesland, Gelderland en Drenthe. Het bleken eenlingen die hij niet kon controleren, maar Wilders laat die vrees nu definitief varen. Groei in ruil voor regie.

,,Je kunt niet groeien zonder fouten te maken, maar we willen wel een bredere partij hebben. Ik laat de angst voor gedonder de groei niet in de weg staan.” Aan de kandidatenlijsten wordt momenteel hard gewerkt door de fractieleiders van de Provinciale Staten. Die regisseren de ‘klasjes’ voor werving en opleiding.

Wilders bezweert dat hij zich er niet mee bemoeit; alleen in Rotterdam houdt hij zelf de regie. Wilders sluit zelfs niet uit dat zijn partij op lokaal niveau gaat samenwerken met partijen die landelijk gezien een tegenpool zijn, zoals D66. ,,Al ligt dat niet voor de hand.”

Oppositie
De PVV-leider is niet bang dat de partij in de gemeenteraden alleen maar in de oppositie terecht gaan komen, zoals in Den Haag en Almere gebeurde. ,,Wij moeten op den duur ook burgemeesters leveren, en wethouders. De PVV wil altijd besturen. En lukt het niet, dan gaan we keihard oppositie voeren. Maar ik benader het positief: dit is een flinke stap in de groei van onze partij.”

Wilders voelt er nog niets voor om van de PVV een ledenpartij te maken. ,,Dat gaat niet gebeuren. Ik heb bij de LPF gezien hoe dat kan aflopen. Die partij werd gekaapt door de verkeerde mensen. En zo democratisch wordt je partij daar niet van.”

Dossier “Lokale partijen verdeeld over komst PVV”  AD

zie ook: Geert Wilders PVV Aftrap Gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018 deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV – oproep nieuwe gemeenteraadsleden

zie ook: 22.02.2016 – 10 jaar Geert Wilders PVV

Verder;

Raads­ver­kie­zing kan Wilders aan subsidie helpen

Deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen zou de PVV 1,5 miljoen euro subsidie kunnen opleveren.

Trouw 24.05.2017 Met de geplande deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen in 62 gemeenten kan de Partij voor de Vrijheid ook uit de geldzorgen raken. Zou Geert Wilders in die gemeenten al zijn kandidaten partijlid maken, dan heeft de PVV ruim duizend leden. Als hij daarbij ook nog een wetenschappelijk bureau opzet, heeft zijn partij recht op anderhalf miljoen euro subsidie per jaar.

Wilders’ eerdere bezwaar tegen leden – hij vreest voor een oncontroleerbare discussiecultuur en extreem-rechtse elementen – zou op zo’n manier aanzienlijk zijn verkleind. Ook de andere politieke partijen krijgen zulke bedragen aan subsidie. De PVV zelf reageert niet op persvragen: of de partij deze mogelijkheid overweegt, moet later blijken. Mocht de PVV zich op deze manier subsidiabel maken en is het de bedoeling om al in 2018 subsidie aan te vragen, dan moet de partij zich vóór 1 juli van dit jaar bij Binnenlandse Zaken melden.

Chronisch geldgebrek

Op dit moment zijn de voorzitters van de Statenfracties van de PVV hard op zoek naar kandidaten voor de gemeenteraden. De partij laat weinig los over de voortgang, behalve dat de ‘de belangstelling overweldigend’ is. Tot nog toe is het plan van Wilders om in maart 2018 in 62 gemeenten aan de raadsverkiezingen mee te doen, vooral gezien als een logische volgende stap in de ontwikkeling van de PVV. De partij bestaat nu tien jaar en heeft een eerdere expansie naar Provinciale Staten zonder veel kleerscheuren overleefd.

Dat de partij van Wilders zucht onder chronisch geldgebrek, bleek weer bij de afgelopen verkiezingen voor de Tweede Kamer. Wilders’ campagne werd vooral door hemzelf via Twitter gevoerd en er was bij de PVV geen uitslagenavond. Bij Wilders zijn partijbijeenkomsten nogal prijzig: hij moet dan extra beveiliging inhuren.

In het verleden kwam geld voor de PVV vooral van particuliere donoren uit de Verenigde Staten. Maar er is gerede kans dat de overvloedige fondsen van over de oceaan enigszins zullen opdrogen – het geld van de fondsen die hem sponsorden, mag volgens de Amerikaanse belastingregels niet aan politieke doelen worden besteed.

Bovendien is het strategisch van belang om de PVV-subsidie te claimen. Het voorkomt dat leden van de PVV-fractie te licht denken over afsplitsen. Vorig jaar, toen de voormalige PVV-Kamerleden Joram van Klaveren en Louis Bontes samen een nieuwe fractie vormden, bleken zij aanspraak te kunnen maken op maar liefst 400.000 euro subsidie. Dat bedrag was zo hoog omdat de PVV het zelf liet liggen. Nu dat bekend is, kan het voor eventuele dissidenten aantrekkelijker zijn om voor zichzelf te beginnen.

Meebeslissen

Wilders zou per gemeente ongeveer zestien kandidaten kunnen selecteren als geschikte partijleden. “Als de PVV zijn kandidaten vraagt om voor 12 euro per jaar PVV-lid te worden en het zijn er duizend, dan komt de partij in aanmerking voor subsidie”, bevestigt Ruud Koole, hoogleraar politieke wetenschappen aan de universiteit Leiden. Koole deed eerder onderzoek naar partijfinanciering. “Maar dan moeten die leden wel kunnen meebeslissen, zoals bij een gewone vereniging.”

Voormalig senaatsfractievoorzitter Ronald Sørensen deed Wilders onlangs een idee aan de hand dat de invloed van leden tot een minimum kan beperken. Sørensen zag het voorbeeld bij de Onafhankelijke Senaatsfractie (OSF) in de Eerste Kamer: in die fractie zijn een aantal regionale partijen verenigd. De leden van die regiopartijen tellen ook als lid van OSF, maar hebben eigenlijk geen inspraak in de OSF. Koole wijst ook op de SGP, die feitelijk een verzameling van provinciale kiesverenigingen is.

Het ministerie van binnenlandse zaken stelt dat ‘het aan de partijen zelf is’ om te bepalen wie er inspraak heeft. De wettelijke bepaling dat partijleden vergader- en stemrechten moeten hebben, kan ook getrapt worden ingezet: van de PVV zou bijvoorbeeld een vereniging van kandidaat-raadsleden lid zijn. Die kan onderling vergaderen. Naar de vergadering van moederpartij PVV hoeft dan alleen een afvaardiging te gaan.

Er is nog een mogelijkheid waarmee de PVV aan extra inkomsten kan komen. Linkse partijen als SP, GroenLinks en PvdA vragen hun gemeenteraadsleden een percentage van hun raadsvergoeding af te dragen aan de partij. Bij de SP kan dat percentage oplopen tot 75 procent, bij de PvdA gaat het om 5 procent. Met die methode kan de PVV in elk geval de 13.500 euro binnen harken die het kost om aan de verkiezingen mee te doen.

Lees ook onze reportage over Geert Wilders in Los Angeles: Wilders’ Amerikaanse volgelingen zien Europa als hun voorland.

Selectie gemeenteraadsleden PVV in volle gang

VK 29.04.2017 De PVV zet de leden van de provinciale staten in voor de organisatie van de gemeenteraadsverkiezingen. Ze zijn verantwoordelijk voor de beoordeling van de cv’s en de motivatie van de kandidaten, het voeren van de sollicitatiegesprekken en het selecteren van de juiste personen.

Het aantal raadsleden dat nodig is, hangt af van de grootte van de gemeente en het resultaat bij de verkiezingen. Maar er worden per gemeente zo’n tien kandidaten gezocht. Alle sollicitaties die in Den Haag binnenkomen, worden voor beoordeling naar de statenleden van de desbetreffende provincie gestuurd. Begin april kondigde de PVV aan in 62 gemeenten, verdeeld over alle provincies, mee te doen aan de gemeenteraadsverkiezingen van maart volgend jaar.

Wat we lokaal willen doen, kan sterk afwijken van de landelijke standpunten van de PVV, aldus Ilse Bezaan, fractievoorzitter PVV.

De PVV-leden van de Provinciale Staten van Noord-Holland zijn druk bezig met de sollicitaties. Gesprekken met potentiële kandidaten zijn er nog niet geweest. ‘Er komen veel sollicitaties binnen. We zijn streng, maar ik heb het volste vertrouwen dat we goede mensen gaan vinden’, aldus Ilse Bezaan, fractievoorzitter. Kandidaten met extreem-rechtse sympathieën zijn niet welkom, zegt Bezaan, daar wordt specifiek op gescreend.

In Noord-Holland doet de PVV in vijf gemeenten mee aan de verkiezingen: Zaanstad, Den Helder, Purmerend, Edam-Volendam en Zandvoort. De geselecteerde kandidaten krijgen een opleiding in staatsinrichting, de procedures binnen de desbetreffende gemeente en hoe de PVV werkt. Het politieke programma voor de gemeenten is maatwerk. ‘Elke gemeente is anders. Wat we lokaal willen doen, kan sterk afwijken van de landelijke standpunten van de PVV ‘, stelt Bezaan.’

In Friesland wil de PVV meedoen aan de verkiezingen in Weststellingwerf, Ooststellingwerf en Achtkarspelen

Wat heeft PVV in Stein te zoeken?

Wat moet de PVV in de kleine Limburgse gemeente Stein, waar gevestigde partijen een rol in de marge spelen? ‘De anti-islamkaart kunnen ze niet trekken, want die problematiek hebben we hier niet.’

In Utrecht werken acht statenleden aan de selectie van gemeenteraadsleden. Zo’n honderd personen hebben zich gemeld, schat PVV-fractiemedewerker Joost Ketjen van de provincie Utrecht. Ook daar worden op korte termijn ‘klasjes’ gevormd en begint de opleiding van de kandidaten.

In Friesland wil de PVV meedoen aan de verkiezingen in Weststellingwerf, Ooststellingwerf en Achtkarspelen. Statenlid Harrie Graansma sluit niet uit dat de PVV ook in andere gemeenten meedoet. Door herindelingen in Friesland ontstaan drie nieuwe gemeenten: Leeuwarden, Sudwest-Fryslan en Waadhoeke. De gemeenteraadsverkiezingen zijn daar al in het najaar van 2017. Deze gemeenten staan niet op het wensenlijstje van de landelijke PVV. ‘Maar we hebben kandidaten voor deze gemeenten op het oog en we sluiten niet uit dat de PVV ook hier gaat meedoen.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK   POLITIEKE PARTIJEN   PVV   NEDERLAND

PVV;

Selectie gemeenteraadsleden PVV in volle gang

Commentaar: leiderschapsmodel Wilders zal kraken door lokale uitbreiding PVV

PVV wil in zeven gemeenten meedoen aan gemeenteraadsverkiezingen 2018

Justitie: frauderende ex-PVV’er Heemels leidde luxeleventje – met dank aan partijkas

De nationale sport PVV’ers doorgronden is uitgespeeld. Wat is de uitkomst?

BEKIJK HELE LIJST

Geert Wilders maakt lokale start in Rucphen NOS 13.04.2017

Wilders wil kandidaat-raadsleden werven: ‘Brabant weer van ons’ Elsevier 13.04.2017

D66 ziet samenwerking met PVV in gemeenten niet zitten

AD 05.04.2017 D66 ziet samenwerken met de PVV ook op gemeentelijk niveau niet gebeuren. Dat laat partijleider Alexander Pechtold vanmorgen weten in reactie op het nieuws dat de partij van Geert Wilders in zestig gemeenteraden mee wil gaan doen.

Wilders maakte zijn voornemen vanmorgen aan deze redactie bekend. Wilders zegt dat de ‘tijd rijp is voor een volgende stap voor de PVV’. Zijn partij deed bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen, in 2014, alleen mee in Almere en Den Haag. Daar veroverde de partij respectievelijk 9 en 7 zetels. ,,Dit is dus een gigantisch grote stap, maar als je de tweede partij van Nederland bent, schept dat verplichtingen”, vindt Wilders. Hij sluit zelfs niet uit dat zijn partij op lokaal niveau gaat samenwerken met partijen die landelijk gezien een tegenpool zijn, zoals D66. ,,Al ligt dat niet voor de hand.”

Pas in juni besluit de PVV in welke gemeenten er definitief wordt meegedaan, maar D66 wacht dat moment dus niet af en laat nu alvast weten zo’n samenwerking ‘niet te zien zitten’. Op landelijk niveau sluit D66 de PVV uit – maar die woorden werden vanmorgen niet gebruikt. ,,Wilders plaatst zich buiten alles en iedereen door te discrimineren en hele bevolkingsgroepen buiten te sluiten”, zei Pechtold eerder over het uitsluiten van Wilders.

D66: Ook lokaal niet met PVV samen

Telegraaf 05.04.2017 In de gemeentepolitiek zal Geert Wilders’ PVV ook op weerstand stuiten. D66-leider Alexander Pechtold zegt dat zijn partij waarschijnlijk niet met de PVV zal samenwerken op lokaal niveau.

Pechtold reageert hiermee op de aankondiging dat Wilders in zestig gemeenten mee wil doen bij de gemeenteraadsverkiezingen volgend jaar. Landelijk wil momenteel bijna niemand met hem samenwerken. In de PVV valt te horen dat de stap naar de gemeente er mede toe dient om te laten zien dat de partij wel degelijk kan samenwerken. D66 ziet daar echter weinig in.

Pechtold denkt dat het gewoonweg niet zal gebeuren. „Volgens mij is in alle vezels van D66 doorgedrongen dat samenwerking er niet inzit.”

De D66-voorman deed zijn uitspraken bij de start van een nieuwe dag onderhandelingen over een nieuw te vormen kabinet. Vandaag praten de onderhandelaars met Mariëtte Hamer, voorzitter van de Sociaal-Economische Raad (SER). Zij gaf bij aanvang aan dat ze vooral over de arbeidsmarkt wil praten. Volgens haar is het belangrijk te onderzoeken hoe nieuwe werkgelegenheid gecreëerd kan worden en volgens Hamer gaat dat heel goed samen met de klimaatdoelstellingen.

De rest van de politici hield zich stil bij binnenkomst. VVD-voorman Mark Rutte wilde eigenlijk niet eens zeggen waar het vandaag over zal gaan. Toen hem werd verteld dat Hamer al had verklapt dat het over de arbeidsmarkt zou gaan, zei hij met een knipoog: „Dat is dan een buitengewoon ongepaste opmerking.”

LEES MEER OVER; ALEXANDER PECHTOLD GEERT WILDERS PVV D66

Geert Wilders na de gemeenteraadsverkiezingen (2014) in Den Haag (Foto: ANP)

Wilders wil meedoen in Zoetermeer

OmroepWest 05.04.2017 De PVV wil bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar meedoen in zestig gemeenten, verdeeld over alle twaalf provincies. Den Haag en Zoetermeer zijn er daar twee van. Dat maakte partijleider Geert Wilders woensdagochtend bekend.

De zestig gemeenten die in beeld zijn, zijn gemeenten waar de PVV veel aanhang heeft. 

Volgens Wilders is ‘de tijd rijp voor een volgende stap voor de PVV’. Op dit moment zit de partij alleen in Den Haag en Almere in de gemeenteraad. ‘De opmars van de PVV zet door. We zijn inmiddels de tweede partij van Nederland. Ook lokaal is er een grote behoefte aan een sterke PVV’, meent de partijleider. Hij roept PVV’ers die in de gemeenten wonen waar de partij mee wil doen op om zich aan te melden als kandidaat-raadslid.

‘Verplichting’
Wilders noemt het meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in zestig gemeenten in het AD een ‘gigantisch grote stap’. Maar als je de tweede partij van Nederland bent, schept dat volgens hem ‘de verplichting om mensen ook op lokaal niveau te vertegenwoordigen’. In juni hakt de partij definitief de knoop door in welke gemeenten de PVV gaat meedoen.

Wilders zegt in de krant verder dat hij zich, behalve in Rotterdam, niet actief zal bemoeien met de lokale afdelingen. Wilders zegt zichzelf op afstand te zetten van de gemeenteraden. Die schrijven volgens hem hun eigen verkiezingsprogramma’s.

LEES OOK: Mediagekte bij stemmende Wilders in Den Haag: ‘Journalisten buitelden over elkaar heen’

Meer over dit onderwerp: PVV GEERT WILDERS ZOETERMEERGEMEENTERAADSVERKIEZINGEN

PVV wil in Zoetermeerse gemeenteraad

AD 05.04.2017 De PVV wil bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar meedoen in zestig gemeenten, waaronder Zoetermeer en Den Haag. dat maakt partijleider Geert Wilders vandaag bekend.

Het gaat om gemeenten waar de PVV veel aanhang heeft, zoals Spijkenisse, Edam-Volendam en Rucphen. Daarnaast om middelgrote plaatsen als Zoetermeer, Vlaardingen en Schiedam.

Afgelopen weekend werd al bekend dat de PVV meedoet in Rotterdam. Wilders zegt dat de ‘tijd rijp is voor een volgende stap voor de PVV’. Nu zit de partij alleen nog in Almere en Den Haag in de gemeenteraad. ,,Dit is dus een gigantisch grote stap, maar als je de tweede partij van Nederland bent, schept dat verplichtingen’’, vindt Wilders. ,,Bijvoorbeeld om mensen ook op lokaal niveau te vertegenwoordigen.’’

Kwalificatie 

De PVV kiest voor gemeenten waar de partij goed heeft gescoord bij de verkiezingen en waar zich ‘goed gekwalificeerde’ kandidaten hebben gemeld. Voor een aantal gemeenten is de kandidatenlijst ‘al praktisch af’, andere hebben ‘nog een slag te maken’, meent Wilders. ,,Het gaat om échte PVV’ers. Ik haal ze er zo uit. Mensen die hart hebben voor de gewone man en die staan voor onze Nederlandse identiteit. Ze zullen vervolgens lokale thema’s oppakken, want iedere gemeente is anders.’’

In juni hakt de partij definitief de knoop door in welke gemeenten de PVV mee gaat doen. ,,Het kan zijn dat er vijftig overblijven als we niet genoeg voldoende gekwalificeerde kandidaten vinden”, erkent de PVV-leider. Wilders zegt zichzelf op afstand te zetten van de gemeenteraadsfracties. ,,Ze schrijven hun eigen verkiezingsprogramma’s. Al zal het niet gebeuren dat er een stedenband met Ramallah wordt bepleit. Het blijft wel de PVV.’’

De fractievoorzitters van de partijafdelingen in Provinciale Staten houden toezicht. Zij gaan ook klasjes oprichten waarin de kandidaatraadsleden terechtkomen. Wilders wil extreemrechts weren.

 Geert Wilders

PVV wil in zestig gemeenten

Telegraaf 05.04.2017 De PVV wil bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar meedoen in zestig gemeenten, verdeeld over alle twaalf provincies.

Het gaat om gemeenten waar de PVV veel aanhang heeft, zoals Spijkenisse, Edam-Volendam en het Brabantse Rucphen en middelgrote plaatsen als Nieuwegein, Vlaardingen, Zoetermeer en Schiedam. Ook in grotere steden als Dordrecht, Arnhem en Den Bosch doet de partij van Wilders mee.

De partij gaat op zoek naar geschikte kandidaten. Mocht die zoektocht tegenvallen, dan sluit Wilders niet uit dat in een aantal gemeenten geen PVV’er op de kieslijst verschijnt.

Afgelopen weekend werd al bekend dat de PVV meedoet in Rotterdam. Nu zit de partij alleen nog in Almere en Den Haag in de gemeenteraad.

Wilders: “De opmars van de PVV zet door. We zijn inmiddels de tweede partij van Nederland. En ook lokaal is er een grote behoefte aan een sterke PVV. Alle PVV’ers die in de gemeenten wonen waar wij mee willen doen roep ik daarom op om zich aan te melden als kandidaat-raadslid.” Extreemrechtse kandidaten wil Wilders niet toelaten.

Wilders zegt dat hij zelf afstand zal houden en de fractievoorzitters van de PVV in de Provinciale Staten klasjes gaan oprichten voor de kandidaat-raadsleden.

Bekijk hieronder in welke gemeenten de PVV wil meedoen.

Groningen

Oldambt

Pekela

Delfzijl

Westerwolde (22 nov. 2017)

Fusiegemeente Bellingwedde en Vlagtwedde

Friesland

Ooststellingwerf

Weststellingwerf

Achtkarspelen

Drenthe

Coevorden

Borger-Odoorn

Emmen

Hoogeveen

Overijssel

Twenterand

Almelo

Enschede

Gelderland

Arnhem

Tiel

Maasdriel

Buren

Geldermalsen

Neerijnen

Flevoland

Lelystad

Almere

Urk

Utrecht

Bunschoten

Wijk bij Duurstede

Vianen

Nieuwegein

Lopik

Stichtse Vecht

Noord-Holland

Zaanstad

Den Helder

Purmerend

Edam-Volendam

Zandvoort

Zuid-Holland

Den Haag

Schiedam

Nissewaard

Hellevoetsluis

Vlaardingen

Zoetermeer

Dordrecht

Rotterdam

Zeeland

Hulst

Terneuzen

Sluis

Vlissingen

Tholen

Noord-Brabant

Rucphen

‘s-Hertogenbosch

Steenbergen

Helmond

Roosendaal

Etten-Leur

Limburg

Stein

Venlo

Heerlen

Sittard-Geleen

Landgraaf

Maastricht

Kerkrade

LEES MEER OVER; GEERT WILDERS PVV

PVV wil in zestig gemeenten meedoen bij gemeenteraadsverkiezingen

NU 05.04.2017 De PVV wil bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar meedoen in zestig gemeenten, verdeeld over het hele land.

Dat maakt partijleider Geert Wilders woensdag bekend. Het gaat om gemeenten waar de partij bij eerdere verkiezingen goed gescoord heeft, zoals Spijkenisse, Edam-Volendam en Rucphen.

Wilders heeft bij een aantal gemeenten de kandidatenlijst “al praktisch af”, schrijft de krant. Andere gemeenten zouden “nog een slag te maken” hebben.

Afgelopen weekend maakte de PVV al bekend mee te gaan doen in Rotterdam, Urk en de Twentse gemeenten Enschede, Almelo en Twenterand.

Momenteel is de partij van Wilders alleen vertegenwoordigd in de gemeenten Den Haag en Almere. In december kondigde Wilders al aan dat zijn partij in 2018 in zo veel mogelijk gemeenten mee wil gaan doen.

Lees meer over: Geert Wilders PVV

Wilders wil groots uitpakken bij verkiezingen gemeenteraad

Elsevier 05.04.2017  De PVV gaat in zestig gemeenten meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Dat maakt PVV-leider Geert Wilders vandaag bekend. De verkiezingen worden gehouden in het voorjaar van 2018, op 21 maart.

Eerder kondigde Wilders al aan in Rotterdam mee te zullen doen om zetels in de gemeenteraad. Hiermee vist hij in de vijver van Leefbaar Rotterdam, de partij van waarmee Pim Fortuyn in 2002 een grote overwinning boekte.

Inmiddels heeft de PVV haar doelen naar boven bijgesteld en wil de partij kandidaten leveren in zestig verschillende gemeenten. De gemeenten waarop Wilders zijn oog heeft laten vallen, zijn veelal plaatsen waar de PVV goed scoorde bij de Tweede Kamerverkiezingen van 15 maart.

Meer nieuws, elke dag in je inbox? Meld je aan voor Elseviers nieuwsbrief >>

Wilders heeft nog geen beslissing genomen over het exacte aantal gemeenten waarin de PVV meedoet. Het hangt er mede vanaf in hoeverre de PVV geschikte kandidaten kan vinden.

Verantwoordelijkheid als tweede partij

Geert Wilders zegt tegen RTL dat hij als tweede partij van Nederland de verantwoordelijkheid voelt om  ook op lokaal niveau het geluid van de PVV de laten horen. ‘De Provinciale Staten zullen de werving van kandidaten gaan doen, alleen in Rotterdam wil ik graag zelf de lijst samenstellen.’ Op de website roept   de PVV belangstellenden op zich te kandideren.

Afbeelding weergeven op Twitter

 Volgen Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Hier wil de PVV volgend jaar meedoen met de gemeenteraadsverkiezingen!

Interesse om PVV-raadslid te worden? Mail CV naar:
kandidaat@pvv.nl

08:47 – 5 Apr 2017

In het verleden heeft de PVV moeite gehad met het werven van geschikte kandidaten. Zo leidden de uitspraken van Geert Wilders over ‘minder Marokkanen’ tot diverse afsplitsingen. Ook verlieten de afgelopen jaren diverse Kamerleden de fractie van de PVV.

In deze gemeenten verwacht PVV zetels te halen;

Oldambt
Pekela
Delfzijl
Westerwolde (22 nov. 2017)
Fusiegemeente Bellingwedde en Vlagtwedde
Ooststellingwerf
Weststellingwerf
Achtkarspelen
Drenthe
Coevorden
Borger-Odoorn
Emmen
Hoogeveen
Twenterand
Almelo
Enschede
Arnhem
Tiel
Maasdriel
Buren
Geldermalsen
Neerijnen
Lelystad
Almere
Urk
Bunschoten
Wijk bij Duurstede
Vianen
Nieuwegein
Lopik
Stichtse Vecht
Zaanstad
Den Helder
Purmerend
Edam-Volendam
Zandvoort
Den Haag
Schiedam
Nissewaard
Hellevoetsluis
Vlaardingen
Zoetermeer
Dordrecht
Rotterdam
Hulst
Terneuzen
Sluis
Vlissingen
Tholen
Rucphen
‘s-Hertogenbosch
Steenbergen
Helmond
Roosendaal
Etten-Leur
Stein
Venlo
Heerlen
Sittard-Geleen
Landgraaf
Maastricht
Kerkrade

  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn eerste boek verschijnt in 2017 bij Uitgeverij Prometheus. Portefeuille Buitenland Politiek Fusies en overnames Onderwijs

De lijst is langer: PVV wil in 60 gemeenten meedoen met verkiezingen

VK 05.04.2017 De PVV wil bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 meedoen in zestig verschillende gemeenten. ‘De tijd is rijp voor een volgende stap’, zegt PVV-voorman Wilders vandaag in een interview met het AD.

De aankondiging is niet verrassend: Wilders liet in december al weten dat zijn partij in 2018 in zoveel mogelijk gemeenten mee wil doen aan de gemeenteraadsverkiezingen, maar benoemde niet in welke plaatsen hij dat van plan is. Afgelopen zaterdag noemde hij op Twitter alvast zeven gemeenten, waaronder Rotterdam, en vandaag heeft hij een volledige lijst bekend gemaakt. Op Twitter vraagt Wilders mensen die kandidaat willen worden, om hun CV te mailen.

View image on Twitter

  Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Hier wil de PVV volgend jaar meedoen met de gemeenteraadsverkiezingen!

Interesse om PVV-raadslid te worden? Mail CV naar: 
kandidaat@pvv.nl

8:47 AM – 5 Apr 2017

Het gaat met name om gemeenten waar de PVV veel aanhang heeft, zoals Spijkenisse, Volendam en Vlaardingen, maar de partij doet ook mee in grotere plaatsen als Dordrecht en Den Bosch. Wilders noemt het in het AD ‘een gigantische stap’, ‘maar als je de tweede partij van Nederland bent, schept dat verplichtingen’.

Voor een aantal gemeenten is de kandidatenlijst ‘al praktisch af’; anderen hebben ‘nog een slag te maken’. Als niet overal geschikte kandidaten worden gevonden, kan het aantal gemeenten nog afnemen.

Wijziging van strategie

Lees ook:

De PVV belooft uitbreiding op lokaal niveau. Meer PVV’ers dus. Maar betekent dat ook meer inspraak?

Tot nu toe is de PVV alleen vertegenwoordigd in de gemeenteraden van Den Haag en Almere. De afgelopen jaren hield Wilders fractievorming in andere gemeenten tegen omdat hij vond dat de organisatie van zijn partij hier niet op was berekend.

De concurrentie op rechts is sinds de landelijke verkiezingen toegenomen: doordat Wilders veel publieke optredens en tv-debatten afzegde, kregen Jan Roos van VNL en vooral Thierry Baudet van Forum voor Democratie veel ruimte om het geluid op de rechterflank te verwoorden. Baudets FvD heeft ook al aangekondigd mee te doen aan gemeentelijke verkiezingen.

Door in meer gemeenten mee te doen vergroot de PVV ook de kweekvijver voor nieuw talent. Omdat de PVV slechts één lid heeft, Geert Wilders zelf, is er geen uitgestippeld traject naar politieke functies. In het verleden zorgde dat voor ellende: Kamer- en raadsleden moesten wegens hun gedrag of feiten uit hun verleden voortijdig aftreden. Het maakte Wilders beducht voor nieuwe calamiteiten.

Volg en lees meer over: POLITIEK  GEERT WILDERS  NEDERLAND

Wilders neemt groot risico met expansie naar 60 gemeenten

Trouw 05.04.2017 Als er één gemeente is waar ze al helemaal klaar zijn voor een plaatselijke PVV-afdeling, dan is het wel Bunschoten-Spakenburg. De lokale politicus Peter Frans Knoops meldde zich al acht jaar geleden bij Wilders: of hij in Bunschoten geen PVV-afdeling kon oprichten? ‘Helaas’, meldde Knoops destijds. ‘Er is gekozen om eerst in een aantal grotere gemeenten mee te doen’.

Hij liet het er niet bij zitten. Al sinds 2009 bestiert Knoops zijn eigen Spakenburgse Vrijheidspartij, een partij waarvan het verkiezingsprogramma kond doet van ‘veel sympathie voor het gedachtengoed van de PVV’. Hij is er het enige raadslid voor. Zijn banden met de PVV bleven warm – bij de afgelopen verkiezingen voor Provinciale Staten kreeg Knoop een plaats op de PVV-kandidatenlijst, al stond hij te laag om te worden verkozen.

Knoops zelf wist al eind vorig jaar dat zijn Spakenburgse vrijheidspartij volgend jaar waarschijnlijk eindelijk PVV zal gaan heten, toen Wilders aankondigde ‘in zo veel mogelijk gemeenten mee te gaan doen’. Hij moet het nog zien, trouwens. “Ik werd niet meteen bevangen door gevoelens van vreugde”, schreef hij toen op zijn weblog. “Ik moet eerst nog zien of het allemaal wel gaat lukken.” Bovendien: Knoops zag meteen de keerzijde van het plan: “er zal moeten worden gewaakt dat er geen gelukszoekers richting de gemeenteraden gaan bewegen.”

PVV de grootste

Vandaag maakte Geert Wilders de selectie van 60 gemeenten bekend waar de PVV op 21 maart 2018 wil meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Het zijn een flink deel van de 23 gemeenten waar de PVV bij de afgelopen landelijke verkiezingen de grootste partij werd, gecombineerd met gemeenten waar de PVV tweede werd. De gemeenten zijn verdeeld over het hele land. Om het aantal gemeenten per provincie min of meer gelijk te houden, blijven acht Limburgse gemeenten waar de PVV de grootste partij werd, nog even in de wachtkamer.

De sprong naar tientallen gemeenten is een gewaagde stap voor Wilders, die tot nog toe alles binnen de partij in eigen hand hield. De PVV deed bijvoorbeeld al twee keer mee met de Statenverkiezingen, maar veel verkiezingsprogramma’s van de meeste provinciale PVV’s leken kopieën van elkaar. PVV-Statenleden werden door leden van de Tweede-Kamerfractie geselecteerd en gecoacht. Ook de kandidaten voor de twee gemeenteraden waar de PVV al deelneemt, zijn in de Tweede Kamer gecontroleerd.

Wilders is niet de enige

Nu is het uitdrukkelijk Wilders’ bedoeling dat zijn eigen rol beperkt is. Hij zal zich zelf niet bezighouden met de selectie van de kandidaten. “Op Rotterdam na, dat wil ik graag zelf doen, moeten vooral de mensen uit de Provinciale Staten het doen. De kandidaten zullen ook in hun eigen stad of gemeente een lokaal verkiezingsprogramma schrijven”, zei hij tegen RTL Nieuws. “Dat kan je niet van bovenaf doen.”

Op een eerdere oproep voor kandidaten volgden volgens de PVV-leider meteen de eerste dag al ‘honderden reacties’. Klaarblijkelijk heeft dat geleid tot de lijst van gemeenten die Wilders gisteren bekend maakte. Overigens neemt Wilders met zijn sprong voorwaarts een stevig risico. In het verleden bleek de PVV uitzonderlijke grote aatrekkingskracht uit te oefenen op zonderlingen en veroordeelden – de ‘gelukszoekers’ waar de Spakenburger Knoops het over had.

Ook andere politieke nieuwkomers kondigden aan zich te willen roeren in de gemeentepolitiek. Zo zei Thierry Baudet van Forum voor Democratie maandag dat ook hij zoekt naar raadskandidaten. De gedachte aan een strijd om de rechtse kiezers drong zich meteen op, maar de gemeenten die Baudet Noemde – Pijnacker, Alphen aan de Rijn, de kustgemeenten in Zuid-Holland en Amsterdam komen niet voor op de lijst van Geert Wilders. Die zegt zich zelf vooral te richten op kiezers van lokale partijen.

Schiet al lekker op

Al meteen gisteren meldde zich een plaatselijke PVV-kandidaat: An van Pijkeren, voormalig gemeenteraadslid voor het CDA. ‘Ik wil graag meedoen”, schreef ze op Twitter. Van Pijkeren keerde enige tijd geleden het CDA de rug toe omdat ze “niet wil dat mijn kleinkinderen later aan mij vragen waarom ik er niets aan gedaan heb” – doelend op de immigratie van moslims.

Met de aanmelding van van Pijkeren schiet het in één gemeente al lekker op. Ook zij woont in Bunschoten.

Lees ook: Deelname PVV vergroot polarisatie Rotterdamse politiek

PVV wil meedoen in zestig gemeenteraden

AD 05.04.2017 De PVV wil bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar meedoen in 60 gemeenten, verdeeld over alle twaalf provincies. Dat maakt partijleider Geert Wilders vandaag bekend.

Het gaat om échte PVV’ers. Ik haal ze er zo uit, aldus Geert Wilders.

Het gaat om gemeenten waar de PVV veel aanhang heeft, zoals Spijkenisse, Edam-Volendam en het Brabantse Rucphen en middelgrote plaatsen als Nieuwegein, Vlaardingen, Zoetermeer en Schiedam. Ook in grotere steden als Dordrecht, Arnhem en Den Bosch doet de partij van Wilders mee. Afgelopen weekend werd al bekend dat de PVV meedoet in Rotterdam. Wilders zegt dat de ‘tijd rijp is voor een volgende stap voor de PVV’. Nu zit de partij alleen nog in Almere en Den Haag in de gemeenteraad.

Scoren
,,Dit is dus een gigantisch grote stap, maar als je de tweede partij van Nederland bent, schept dat verplichtingen,” vindt Wilders. ,,Bijvoorbeeld om mensen ook op lokaal niveau te vertegenwoordigen.” De PVV kiest voor gemeenten waar de partij goed heeft gescoord bij de verkiezingen en waar zich ‘goed gekwalificeerde’ kandidaten hebben gemeld. Voor een aantal gemeenten is de kandidatenlijst ‘al praktisch af’, anderen hebben ‘nog een slag te maken’, meent Wilders.

,,Het gaat om échte PVV’ers. Ik haal ze er zo uit. Mensen die hart hebben voor de gewone man en die staan voor onze Nederlandse identiteit. Ze zullen vervolgens lokale thema’s oppakken, want iedere gemeente is anders.” In juni hakt de partij definitief de knoop door in welke gemeenten de PVV mee gaat doen. ,,Het kan zijn dat er 50 overblijven als we niet genoeg voldoende gekwalificeerde kandidaten vinden”, erkent de PVV-leider.

Lees ook

Aanhangers geven PVV weer ‘luchtsteun’

Lees meer

Ramallah
Wilders zegt zichzelf op afstand te zetten van de gemeenteraden. ,,Ze schrijven hun eigen verkiezingsprogramma’s. Al zal het niet gebeuren dat er een stedenband met Ramallah wordt bepleit. Het blijft wel de PVV.” De fractievoorzitters van de partijafdelingen in de Provinciale Staten houden toezicht.Zij gaan ook klasjes oprichten waarin de kandidaat-raadsleden terechtkomen. ,,Via gesprekken zal moeten blijken wie er geschikt is.” Wilders wil extreemrechts weren. ,,Die zijn bij ons niet welkom.”Mochten kandidaten niet geschikt blijken, worden zij ‘eruit gegooid’.

We zijn straks overal ver­te­gen­woor­digd waar we ver­te­gen­woor­digd kunnen zijn, aldus Geert Wilders.

Angst voor misdragingen
Geert Wilders waagde zich lang niet aan deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen. De angst voor misdragingen onder partijgenoten gooit hij nu van zich af. ,,Dit is waar de partij aan toe is, dit is waar Nederland aan toe is. We zijn straks overal vertegenwoordigd waar we vertegenwoordigd kunnen zijn – op de waterschappen na.”

Die ambitie moest van ver komen, erkent hij tegelijk. In 2010 deed de PVV zeer succesvol mee aan de raadsverkiezingen in Almere en Den Haag, om er meteen de eerste en tweede partij te worden. Maar daar hield de PVV-leider het bij. Wilders maakte er geen geheim van LPF-achtige toestanden te vrezen. Onderlinge ruzies, gemor en karaktermoorden die negativiteit zouden aantrekken. Het was een gerede angst.

Affaires
In de Tweede Kamerfractie waren affaires, maar ook in de provincie moest Wilders aanzien hoe lokale partijvertegenwoordigers er een potje van maakten. Een PVV’er in Noord-Holland zat dronken achter het stuur, een Limburgse partijgenoot noemde een PvdA’er een ‘stuk uitgekotst halalvlees’. Anderen vertrokken vanwege bonje over de partijkoers, zoals in Noord-Brabant, Friesland, Gelderland en Drenthe. Het bleken eenlingen die hij niet kon controleren, maar Wilders laat die vrees nu definitief varen. Groei in ruil voor regie.

,,Je kunt niet groeien zonder fouten te maken, maar we willen wel een bredere partij hebben. Ik laat de angst voor incidenten de groei niet in de weg staan.” Aan de kandidatenlijsten wordt momenteel hard gewerkt door de fractieleiders van de Provinciale Staten. Die regisseren de ‘klasjes’ voor werving en opleiding.

Wilders bezweert dat hij zich er niet mee bemoeit; alleen in Rotterdam houdt hij zelf de regie. Wilders sluit zelfs niet uit dat zijn partij op lokaal niveau gaat samenwerken met partijen die landelijk gezien een tegenpool zijn, zoals D66. ,,Al ligt dat niet voor de hand.”

Oppositie
De PVV-leider is niet bang dat de partij in de gemeenteraden alleen maar in de oppositie terecht gaan komen, zoals in Den Haag en Almere gebeurde. ,,Wij moeten op den duur ook burgemeesters leveren, en wethouders. De PVV wil altijd besturen. En lukt het niet, dan gaan we keihard oppositie voeren. Maar ik benader het positief: dit is een flinke stap in de groei van onze partij.”

Wilders voelt er nog niets voor om van de PVV een ledenpartij te maken. ,,Dat gaat niet gebeuren. Ik heb bij de LPF gezien hoe dat kan aflopen. Die partij werd gekaapt door de verkeerde mensen. En zo democratisch wordt je partij daar niet van.”

'Het Forum voor Democratie is binnen een half jaar een volwassener organisatie geworden dan de PVV.'

Commentaar: leiderschapsmodel Wilders zal kraken door lokale uitbreiding PVV

De PVV belooft uitbreiding op lokaal niveau. Meer PVV’ers dus. Maar betekent dat ook meer inspraak?

VK 04.04.2017 Licht hoopgevend nieuws vanuit de PVV. Wilders kondigt aan dat hij dan toch een gooi doet naar lokale uitbreiding. Wat jarenlang stokte in Den Haag en Almere, nog net behapbaar vanuit Wilders’ ivoren toren, wordt nu uitgebreid naar Enschede, Almelo, Twenterand, Urk en Rotterdam. Binnenkort volgen meer gemeenten.

Of dat nieuws meer dan licht hoopgevend wordt, hangt af van de volgende stap. Serieuze uitbreiding op lokaal niveau betekent méér PVV’ers: mensen met een mening die ook iets vinden van het functioneren van de partijtop. Wilders realiseert zich hopelijk dat dit zijn leiderschapsmodel vroeg of laat zal doen kraken.

Wie politiek actief wordt, schaart zich voor 100 procent achter Wilders

Het is hét grote verschil met de buitenlandse partijen waarmee Wilders’ beweging vaak wordt vergeleken: de PVV kent geen democratie. Wie politiek actief wordt, schaart zich voor honderd procent achter Wilders. Als die uit de bocht vliegt, zoals met zijn minder-Marokkanenoproep, is het voor zijn partijgenoten slikken of stikken.

Het is geen gewaagde veronderstelling dat Wilders’ onaantastbaarheid bijdraagt aan zijn radicalisering en aan zijn buitenspelpositie op het Binnenhof. Als het moeilijk wordt, zoals in de gedoogconstructie van Rutte I, heeft hij slechts een handvol mensen om op terug te vallen, mensen bovendien die volstrekt afhankelijk van hem zijn.

Wilders moet zichzelf gelukkig prijzen als op lokaal niveau sterke mensen opstaan die zich de mond niet laten snoeren

Dat isolement maakt hem kwetsbaar en een onaantrekkelijke regeringspartner. Die wetenschap mag 1,4 miljoen mensen niet hebben weerhouden van hun stem op de PVV, de veroordeling tot de oppositie draagt wel extra bij aan hun gevoel van uitsluiting. De PVV zelf bouwt intussen geen enkele bestuurservaring op.

Democratie is niet voor bange mensen. Wilders zou zichzelf gelukkig moeten prijzen als nu op lokaal niveau sterke mensen opstaan die zich de mond niet laten snoeren. Mensen die willen meepraten, die zichzelf serieus nemen. De nieuwkomer op rechts, het Forum voor Democratie, is binnen een half jaar een volwassener organisatie geworden dan de PVV, trekt mede daardoor voormalige PVV’ers aan en is vastbesloten een serieuze concurrent te worden. Mischien is dat het zetje dat Wilders nodig heeft om van de PVV een minder bange partij te maken.

Lees meer over gemeentepolitiek, de PVV en rechts-populisten

Gemeentepolitiek: hoe gaan Forum voor Democratie en Denk LPF-scenario vermijden?
Na hun succes bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer maken nieuwkomers Forum voor Democratie en Denk zich op voor de stap naar de gemeentepolitiek. Hoe gaan zij het LPF-scenario vermijden? (+)

Uitsluiten PVV lang niet zo rigide als cordon sanitaire
Terwijl in buurlanden Nederland en Frankrijk de rechts-populisten opstomen, is de wegbereider van deze politiek in België, het Vlaams Belang, ineengezakt. Komt dat door het cordon sanitaire tegen de partij? Die verklaring is te simplistisch. (+)

‘Het volk’ opent de jacht op de Islam, EU en Merkel
Geert Wilders vierde zaterdag in Koblenz met zijn Europese bondgenoten het aantreden van geestverwant Trump in de VS. De rechts-populisten zien al een ‘tijdperk van het patriottisme’ gloren. (+)

Volg en lees meer over:  COMMENTAAR  POLITIEKE PARTIJEN  PVV  GEERT WILDERS  OPINIE  NEDERLAND

PVV;

Commentaar: leiderschapsmodel Wilders zal kraken door lokale uitbreiding PVV

PVV wil in zeven gemeenten meedoen aan gemeenteraadsverkiezingen 2018

Justitie: frauderende ex-PVV’er Heemels leidde luxeleventje – met dank aan partijkas

De nationale sport PVV’ers doorgronden is uitgespeeld. Wat is de uitkomst?

Rutte en Wilders kunnen elkaar nog amper verrassen in debat met ritueel karakter

BEKIJK HELE LIJST

Deelname PVV vergroot polarisatie Rotterdamse politiek Trouw 03.04.2017

PVV wil in zeven gemeenten meedoen aan gemeenteraadsverkiezingen 2018 VK 01.04.2017

PVV wil ook meedoen aan gemeenteraadsverkiezingen Rotterdam NU 01.04.2017

Wilders wil meedoen in R’dam Telegraaf 01.04.2017

In Rotterdam wil PVV strijd aangaan met DENK  Elsevier 01.04.2017

PVV wil meedoen in Twente Telegraaf 31.03.2017

PVV wil meedoen aan gemeenteraadsverkiezingen in Urk en Twente

NU 31.03.2017 De PVV wil volgend jaar in Urk en de Twentse gemeenten Enschede, Almelo en Twenterand meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen.

PVV-leider Geert Wilders heeft dat vrijdag bevestigd na berichtgeving door de krant Tubantia.

“We hebben inderdaad de wens en intentie daar mee te doen en als we voldoende kandidaten hebben gaan we er ook meedoen”, aldus Wilders.

Langzaam wordt zo duidelijk in welke plaatsen de partij van Wilders wil proberen in de gemeenteraad te komen. In december zei Wilders al dat de PVV in 2018 in zoveel mogelijk gemeenten mee wil gaan doen. De PVV zit momenteel alleen in Den Haag en Almere in de gemeenteraad.

Lees meer over: PVV Geert Wilders

april 5, 2017 Posted by | Donald Trump, geert wilders, gemeenteraad, gemeenteraadsverkiezingen 2018, minder, politiek, populisme, PVV | , , , , , , | 1 reactie

Tweede Kamerdebat 02.02.2017 ‘Moslimban’

Al eerder hoorde we Geert Wilders over Minder, minder, minder toen over Marokkanen !!!  Vervang nu het woord Joden voor Moslims dan komen we uiteindelijk bij Adolf Hitler terecht!!! Ra Ra wie ben ik ?? aldus Donald Trump !!

‘Moslimban’

VVD-premier Mark Rutte staat onder druk van de Tweede Kamer om het beleid van de nieuwe Amerikaanse president Donald Trump scherper te veroordelen dan hij tot nu heeft gedaan. Aankomende donderdag zullen volksvertegenwoordigers hem in een debat bevragen over het omstreden inreisverbod dat Trump heeft ingesteld voor moslims uit zeven landen en in welke mate hij dat moreel laakbaar vindt. Ook schort Nederland onderhandelingen op over Amerikaanse grenscontroles op Schiphol.

Een meerderheid in de Tweede Kamer wil een hoorzitting over het inreisverbod voor burgers uit zeven islamitische landen dat de Amerikaanse president Donald Trump heeft ingesteld.

D66 en GroenLinks deden hun oproep zondag. Het voorstel van D66 en GroenLinks wordt gesteund door onder meer de PvdA, het CDA en de SP, aldus D66.

Koenders neemt maatregelen tegen Amerika na ‘moslimban’

De Nederlandse regering nam al afstand van het inreisverbod ingesteld door de Amerikaanse president Donald Trump, maar neemt nu extra maatregelen. Onderhandelingen over Amerikaanse grenscontroles op Schiphol worden opgeschort.

Trumps plannen om inwoners uit zeven moslimlanden tijdelijk te weren, leidde tot internationale kritiek. Ook premier Mark Rutte (VVD) en minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders (PvdA) veroordeelden de ‘moslimban’. In de Tweede Kamer maakte Koenders dinsdag bekend dat het kabinet aanvullende maatregelen heeft genomen.

2017-01-30 10:07:10 epa05761659 US President Donald J. Trump signs an executive order, while surrounded by small business leaders in the Oval Office of the White House in Washington, DC, USA, 30 January 2017. Trump said the executive order will 'dramatically' reduce regulations on small businesses. EPA/ANDREW HARRER / POOL

Trump: ik doe wat Obama deed met Iraakse vluchtelingen

Maatregel tegen ‘discriminatie van Trump’
Nederland onderhandelde sinds vorig jaar over de komst van Amerikaanse paspoortcontroles op Nederlands grondgebied. Als bezoekers van de Verenigde Staten al op Schiphol worden gecontroleerd, zou dat wachtrijen in Amerika verkleinen. Rutte noemde het plan ‘goed voor de Nederlandse economie’.

Maar door het immigratiebeleid van de nieuwe president worden de onderhandelingen bevroren, aldus Koenders. ‘In het licht van de huidige situatie spreekt het voor zich dat het kabinet de onderhandelingen heeft opgeschort.’ Opnieuw haalde de minister uit naar Trump. ‘Verdeel en heers en discriminatie zijn geen manier om terrorisme te bestrijden, laat staan om vreemdelingenbeleid te voeren.’

Tusk echoot Verhofstadt:Amerika onder Trump vormt gevaar voor EU

Wilders en Koenders botsen
In het Kamerdebat liet PVV-leider Geert Wilders weten dat hij daar heel anders over dacht. ‘Als wij in de EU hadden gedaan wat Trump doet, waren mensen uit Syrië, waaronder terroristen, niet onze kant opgekomen. Dan hadden veel slachtoffers van terreur in Europa nog geleefd.’ Volgens Wilders vond de regering ‘het goed’ dat er terroristen naar Europa kwamen. ‘Omdat u ze niet wilde controleren.’

Koenders noemde dat ‘flauwekul’. ‘Hoe krijgt u het in uw hoofd het zo bij elkaar te vegen alsof de Nederlandse regering verantwoordelijk is voor aanslagen? U heeft het verkeerde medicijn en u maakt het land onveilig.’

De minister zei dat vooralsnog onduidelijk is hoe Nederlanders met een dubbele nationaliteit precies worden beïnvloed door het inreisverbod. Het reisadvies voor mensen die naar Amerika willen reizen, is inmiddels aangepast. Het ministerie adviseert Nederlanders met een tweede nationaliteit uit Irak, Iran, Jemen, Libië, Soedan, Somalië of Syrië om naar het Amerikaanse consulaat te stappen.

VS: heeft u een tweede nationaliteit uit Irak, Iran, Jemen,
Libië, Soedan, Somalië of Syrië? https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/reisadviezen/inhoud/verenigde-staten-van-amerika 

Zie ook: Alles wat je moet weten over het inreisverbod van Trump

zie ook: Demonstratie 01.02.2017 tegen Donald Trumps #Muslimban op het Haagse Malieveld

zie ook: Demonstratie Donald Trump versus vrouwenrechten 21.01.2017 Malieveld

Lees ook hoe wereldleiders reageren op het besluit van Trump: De Amerikaanse president schendt internationale verdragen.

Lees ook: Plots is het land van de vrijheid een gevaar geworden

zie ook: president-donald-trump

zie ook: verkiezingen-president-vs-2016

‘Inreisverbod is discriminerend’

Telegraaf 02.02.2017 Het inreisverbod voor zeven islamitische landen dat de Amerikaanse president Trump heeft afgekondigd is „in de kern discriminerend.” De maatregel is in strijd „met onze waarden en niet effectief.” Dat zei premier Rutte donderdag in de Tweede Kamer, waar werd gedebatteerd over de Europese top die vrijdag op Malta begint. De Tweede Kamer had er bij Rutte op aangedrongen zich scherper uit te spreken tegen het omstreden presidentiële decreet.

„Wij betreuren de maatregel”, zei Rutte. „Het duwt mensen precies de verkeerde kant op. Daarmee wordt de wereld niet veiliger, maar juist onveiliger.”

Volg al het nieuws rond president Trump in ons dossier

Over de aanwezigheid van vice-premier Asscher bij de anti-Trumpdemonstratie op het Malieveld hield Rutte zich op de vlakte. Kwestie van ’accentverschillen’ tussen de PvdA en de VVD, zei hij. „Demonstreren is niet mijn stijl.”

’Te laf en te laat’

De premier bezwoer dat hij en PvdA-minister Koenders (Buitenlandse Zaken) precies hetzelfde denken over de tijdelijke reisbeperking in de VS. De linkse partijen in de Kamer hadden de premier deze week verweten te laf en te laat te reageren. Zaterdag stuurde het kabinet de boodschap uit dat de maatregel niet mocht leiden tot discriminatie. Later sprak Koenders onomwonden van een ’discriminerende maatregel’. Nu gebruikt Rutte die woorden ook.

Het kabinet maakte dinsdag al bekend dat het overleg met de VS over Amerikaanse douanecontroles op Schiphol is opgeschort. Inmiddels blijkt de maatregel geen Nederlanders met een dubbel paspoort te treffen.

EU in lastig parket

Rutte werd ook gevraagd wat hij vond van de brief van EU-president Tusk. Die sprak zijn zorgen uit over de machtswisseling in de VS, die de EU in een lastig parket brengt en die „het Amerikaanse buitenlandbeleid van de afgelopen 70 jaar in twijfel trekt.” Rutte noemde Tusk ’één van de meest beschaafde mensen we die in Europa hebben’ en diens brief ’verstandig’. „Er is wel wat aan de hand. En de nieuwe regering van de Verenigde Staten is geen standaard-regering.”

LEES MEER OVER; MARK RUTTE INREISVERBOD DONALD TRUMP VS

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Rutte: inreisverbod is in de kern discriminerend

Rutte: inreisverbod is in de kern discriminerend

Trouw 02.02.2017 Premier Mark Rutte heeft vandaag nadrukkelijker afstand genomen van de Amerikaanse president Donald Trump en diens inreisverbod voor moslims. De maatregel is volgens hem in strijd ‘met onze waarden en niet effectief’.

De minister-president noemde de maatregel vandaag in een debat in de Tweede Kamer ‘in de kern discriminerend’. “Wij betreuren de maatregel”, aldus de premier. “Het duwt mensen naar de verkeerde keuze.” Rutte snapt wel dat de Amerikaanse regering zich zorgen maakt over het feit dat zich mogelijk terroristen tussen migranten verbergen. Daar moeten we alles tegen doen, voegde hij eraan toe.

De Tweede Kamer had Rutte gevraagd zich duidelijker uit te spreken tegen de maatregel van de Amerikaanse president Donald Trump. Verschillende partijen vonden de eerdere kritiek van Rutte op het omstreden inreisverbod onvoldoende. De premier zei zondag het verbod af te wijzen en te betreuren.

In een gezamenlijke verklaring met minister Bert Koenders van buitenlandse zaken liet Rutte toen weten dat “Nederland ervan overtuigd is dat vluchtelingen van oorlog en geweld een veilig heenkomen verdienen ongeacht hun afkomst of geloof. Deze opvatting blijven we uitdragen. Wij zijn alert op de mogelijkheid dat potentiële terroristen misbruik maken van asielprocedures. Veiligheidsdiensten hebben hier een belangrijke taak”, aldus Rutte en Koenders.

Die verklaring was voor ondermeer Jesse Klaver, lijsttrekker van GroenLinks, niet afdoende. Die vond dat dat Rutte zich scherper moest uitspreken en “het voortouw nemen om samen met andere EU-landen een duidelijk statement te maken”. Klaver verzocht de minister-president dinsdag al naar de Kamer te komen.

Tot ongenoegen van veel partijen liet Rutte zich vervangen door minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders, die bekend maakte dat het overleg met de VS over Amerikaanse douanecontroles op Schiphol is opgeschort.

‘Discriminerende maatregelen’

Ook andere Kamerleden eisten van Rutte dat hij zich harder zou uitspreken tegen de nieuwe immigratiemaatregelen. PvdA-Tweede Kamerlid Michiel Servaes riep zondag op tot een debat over de kwestie. Hij noemde de maatregelen van Trump in een tweet ‘walgelijke discriminatie’.

Vicepremier Lodewijk Asscher, lijsttrekker van de PvdA, twitterde zaterdagavond al over de ban: ‘Mensen weigeren op basis van geloof of geboorteplek is discriminatie. Een klap in het gezicht van onze vrije wereld.’

Volgens D66-leider Alexander Pechtold is de ‘absurde’ maatregel van Trump je reinste discriminatie. SP-leider Emile Roemer twitterde eerder: ‘Mensen weigeren. Niet om wat ze doen, maar om wat ze geloven. Waar is @MinPres als je ‘m nodig hebt?’

PVV-leider Geert Wilders daarentegen zei dat een einde van de immigratie uit welk moslimland ‘precies is wat we nodig hebben’. Ook in Nederland, voegt hij eraan toe in een Engelstalige tweet. Want islam en vrijheid zijn onverenigbaar, aldus Wilders.

Door de afwezigheid van Rutte afgelopen dinsdag zag de Kamer zich genoodzaakt het geplande debat over de komende Europese top van vandaag uit te breiden. Zo kunnen ook de ‘discriminerende maatregelen’ van Trump aan de orde komen, aldus initiatiefnemer Michiel Servaes van de PvdA-fractie. Rutte zou dat debat al samen met Koenders bijwonen.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek Donald Trump

Rutte noemt inreisverbod Trump ‘op papier discriminerend’

NU 02.02.2017 Het Amerikaanse inreisverbod voor mensen uit zeven moslimlanden is volgens premier Mark Rutte “op papier discriminerend”.

“Deze maatregel wijzen wij af”, aldus Rutte donderdag in het debat over het decreet van de nieuwe Amerikaanse president Donald Trump.

De Tweede Kamer had de premier naar de Kamer geroepen om stelling te nemen. Dinsdag in het Vragenuur stuurde de premier nog minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) naar de Kamer om het kabinetsstandpunt te verdedigen.

“Wij nemen hier fors afstand van”, zei Koenders dinsdag, maar dat was voor een deel van de Kamer onvoldoende. 

De PvdA hekelde de onzichtbaarheid van de premier in de afgelopen dagen. “Het inreisverbod vroeg om een stevige reactie van de premier. Zowel politiek, als moreel”, zei PvdA’er Michiel Servaes donderdag.

Wereldleiders reageren op inreisverbod Trump

‘Beschaafd land’

In het debat benadrukte Rutte dat Koenders zijn uitspraken deed namens het kabinet. Hij voegde daaraan toe dat het beoordelen van groepen mensen, in plaats van individuen, “gewoon discriminerend” is. Maar hij realiseert zich dat er zorgen zijn dat er tussen groepen migranten terroristen zitten.

“Wij zijn een beschaafd land en zullen openstaan voor mensen die vluchten voor oorlog en geweld”, zei de premier, die eraan toevoegde dat het belangrijk is dat er goed gescreend wordt.

Trumps decreet gaat volgens Rutte daarom in tegen de waarden van de westerse wereld en helpt bovendien niet in de strijd tegen terrorisme, omdat ook de Nederlandse militairen leunen op samenwerking van de lokale bevolking zoals de Koerdische strijders in Irak.

Volgens Rutte plaatst het inreisverbod deze groepen mensen voor een dilemma voor welke kant zij moeten kiezen in de strijd tegen terreur. “Het duwt mensen naar de verkeerde keuze”, zei de premier.

Als gevolg van de maatregel van Trump besloot het kabinet dinsdag de onderhandelingen met de VS over Amerikaanse grenscontroles op Schiphol voorlopig op te schorten.

Zie ook: Kabinet schort overleg met VS over controles op Schiphol op

Lees meer over: Donald Trump Mark Rutte

Kamer wil kritiek op Trump

Telegraaf 02.02.2017 Premier Mark Rutte zal donderdag in de Tweede Kamer meer afstand moeten nemen van de Amerikaanse president Donald Trump en diens inreisverbod voor moslims. Tenminste, als het aan meerdere partijen ligt.

Zij vinden de kritiek van Rutte op het omstreden inreisverbod voor burgers van zeven moslimlanden onvoldoende. De premier zei het verbod af te wijzen en te betreuren.

GroenLinks-leider Jesse Klaver riep de minister-president dinsdag al naar de Kamer, maar die liet zich tot ongenoegen van veel partijen vervangen door minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders. Die maakte bekend dat het overleg met de VS over Amerikaanse douanecontroles op Schiphol is opgeschort.

De Kamer besloot het geplande debat donderdag over de komende Europese top uit te breiden. Zo kunnen ook de ,,discriminerende maatregelen” van Trump aan de orde komen, aldus initiatiefnemer Michiel Servaes van de PvdA-fractie. Rutte zou dat debat al samen met Koenders bijwonen.

Tweets door ‎@Nielsrigter

InsluitenWeergeven op Twitter

Lees ook: Trump Haags issue

LEES MEER OVER; MARK RUTTE DONALD TRUMP TRUMP INREISVERBOD

Rutte onder druk om Trump feller te veroordelen

Streep door grenscontroles VS op Schiphol

VK 31.01.2017 VVD-premier Mark Rutte staat onder druk van de Tweede Kamer om het beleid van de nieuwe Amerikaanse president Donald Trump scherper te veroordelen dan hij tot nu heeft gedaan. Aankomende donderdag zullen volksvertegenwoordigers hem in een debat bevragen over het omstreden inreisverbod dat Trump heeft ingesteld voor moslims uit zeven landen en in welke mate hij dat moreel laakbaar vindt. Ook schort Nederland onderhandelingen op over Amerikaanse grenscontroles op Schiphol.

Coalitiegenoot PvdA verwacht ‘politieke en moreel leiderschap’ van Rutte om ‘de discriminerende maatregelen’ van Trump klip en klaar te veroordelen, aldus PvdA-Kamerlid Michiel Servaes dinsdag in de Tweede Kamer.  PvdA-minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken haalde dinsdag al hard uit tegen Trump, een week eerder deed PvdA-minister van Lilianne Ploumen voor Ontwikkelingssamenwerking dat ook al.

Ruttes verklaring van afgelopen zondag dat hij Trumps inreisverbod ‘betreurt en afwijst’ is voor de meeste partijen niet genoeg…..

Bert Koenders beantwoordt vragen tijdens het Vragenuurtje.© ANP

Ruttes verklaring van afgelopen zondag dat hij Trumps inreisverbod ‘betreurt en afwijst’ is voor de meeste partijen niet genoeg. GroenLinks-leider Jesse Klaver riep hem hierover naar de Kamer. Maar tot ongenoegen van PvdA, GroenLinks, D66, SP en andere partijen liet hij zich dinsdag vervangen door minister Koenders.

Aankomende donderdag moet Rutte alsnog opdraven. ‘Ik wil de garantie dat op Nederlands grondgebied nooit discriminatie plaatsvindt en dat we nooit aan dit besluit zullen hoeven meewerken’, zei Klaver dinsdag. Op die vraag antwoordde Koenders stevig: ‘De Nederlandse regering wijst het besluit van Trump af. Het druist in tegen al onze normen en waarden. Religie mag nooit een reden zijn om mensen te weren.’

Mark Rutte staat de pers te woord na afloop van de wekelijkse ministerraad. © ANP

Staat inreisverbod op gespannen voet met Amerikaanse Grondwet?

Lees hier vier vragen over de juridische gevolgen van Trumps inreisverbod. (+)

Om het ongenoegen over het inreisverbod te laten blijken heeft het kabinet de reeds in 2016 gestarte onderhandelingen met de VS over het gedeeltelijk verplaatsen van Amerikaanse grenscontroles naar Schiphol opgeschort. Doel hiervan is dat reizigers bij aankomst in de VS lange wachtrijen kunnen omzeilen. Maar Nederland wil niet verder praten over deze ‘pre-clearence’ vanwege het mogelijke discriminerende karakter, legde Koenders dinsdag uit.

Koenders is ‘bezig om met Duitsland en andere Europese landen gezamenlijk op te komen voor onze mensen met een dubbele nationaliteit’

Tot nu is Rutte zeer terughoudend geweest met een oordeel vellen over Trump en zijn beleid. Op de dag van Trumps inauguratie, anderhalve week geleden, beloofde Rutte dat hij zal ‘kijken naar de daden’ van de nieuwe Amerikaanse president, maar uitte hij zich nog optimistisch. ‘Voor Nederland en de Verenigde Staten geldt dat wij vrienden en bondgenoten zijn. Ik zie er naar uit om de uitstekende samenwerking tussen onze twee landen de komende jaren te kunnen voortzetten.’

PVV-leider Geert Wilders vindt de kritiek van het kabinet al veel te ver gaan. Rutte noemde hij dit weekeinde een ‘slapjanus’ vanwege diens afwijzing van het inreisverbod.  Over Trump is hij juist zeer te spreken. ‘Wat een verademing’, zei Wilders dinsdag over Trumps immigratiebeleid. ‘Als wij in de EU hadden gedaan wat Trump nu doet waren mensen uit Syrië, waaronder terroristen, niet onze kant opgekomen. Dan hadden veel slachtoffers van terreur in Europa nog geleefd’, beet Wilders Koenders toe.

De minister reageerde als door een wesp gestoken. ‘Wat een flauwekul’, zei hij met verheven stem. ‘Hoe krijgt u het in uw hoofd het zo bij elkaar te vegen alsof de Nederlandse regering verantwoordelijk is voor aanslagen? De Terroristen, die zijn verantwoordelijk.’

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  DONALD TRUMP  POLITIEK

DONALD TRUMP;

Inreisverbod VS geldt toch niet voor reizigers met dubbele nationaliteit

Ook op ministeries zwelt verzet tegen Trump aan

Rutte onder druk om Trump feller te veroordelen

Bert Wagendorp: Zelfoverschatting is al vijftig jaar Trumps achilleshiel

Trump ontslaat minister van Justitie na verzet tegen inreisverbod

BEKIJK HELE LIJST

Rutte in Kamer om reisverbod

Telegraaf 31.01.2017 De Tweede Kamer krijgt donderdag toch de kans premier Mark Rutte te bevragen over het omstreden inreisverbod dat de Amerikaanse president Donald Trump heeft afgekondigd. Dinsdag riep GroenLinks-leider Jesse Klaver de minister-president al naar de Kamer, maar die liet zich tot ongenoegen van veel partijen vervangen door minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders.

De Kamer besloot dinsdag een gepland debat over de aanstaande top van de Europese Unie uit te breiden, zodat ook de ,,discriminerende maatregelen” van Trump daarin aan de orde kunnen komen, zo vatte initiatiefnemer Michiel Servaes (PvdA) samen. Rutte zou dat debat al samen met Koenders bijwonen.

Servaes wil meer weten over de gevolgen van het inreisverbod voor Nederlanders met een dubbel paspoort, voor vluchtelingen en voor Nederlandse bedrijven en organisaties. Ook wil hij meer weten over het antwoord van de EU op de maatregel.

LEES MEER OVER; MARK RUTTE DONALD TRUMP INREISVERBOD

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Tweede Kamer wil hoorzitting inreisverbod Verenigde Staten

NU 30.01.2017 Een meerderheid in de Tweede Kamer wil een hoorzitting over het inreisverbod voor burgers uit zeven islamitische landen dat de Amerikaanse president Donald Trump heeft ingesteld.

D66 en GroenLinks deden hun oproep zondag. Het voorstel van D66 en GroenLinks wordt gesteund door onder meer de PvdA, het CDA en de SP, aldus D66.

Bij de hoorzitting willen ze onder meer vragen stellen aan KLM, de marechaussee en een expert op het gebied van volkenrecht. Ook de ChristenUnie, de Partij voor de Dieren, Groep Kuzu/Öztürk en onafhankelijk Kamerlid Norbert Klein zijn voor een hoorzitting.

De maatregel van Trump heeft ook impact op Nederland. KLM weerde bijvoorbeeld enkele passagiers van vluchten naar de VS.

“Wat kan bijvoorbeeld Schiphol als eigenaar en beheerder van terminal 4 op vliegveld JFK in New York? Welke rol hebben marechaussee en andere diensten?'”, willen GroenLinks en D66 weten.

Wereldleiders reageren op inreisverbod Trump

EU

De Europese Commissie neemt “om juridische redenen de tijd” om na te gaan wat het door Trump afgekondigde inreisverbod voor gevolgen kan hebben voor EU-burgers met een dubbele nationaliteit.

“We zullen erop toezien dat EU-burgers niet worden gediscrimineerd”, aldus de woordvoerder van de commissie maandag. Een reactie van de EU op de maatregelen van Trump liet lang op zich wachten.

Zie ook: ‘KLM-passagiers kunnen dupe worden van nieuwe regels Trump’

Kritiek

Internationaal is er ook veel kritiek op de invoering van het inreisverbod door Trump. Zo hebben Nederland en Duitsland al eerder gevraagd om opheldering en uitleg van de maatregel. Duitsland adviseerde mensen voor wie het inreisverbod geldt maandag zelfs om niet af te reizen naar de Verenigde Staten. De Franse president Hollande heeft gezegd dat protectionisme in de huidige wereldproblematiek “een vruchteloos antwoord” is.

Een federale rechter in de staat New York heeft heeft ondanks het geldende inreisverbod geoordeeld dat personen die in de VS zijn geland en een geldig visum hebben, moeten worden toegelaten.

Zie ook: Alles wat je moet weten over het inreisverbod van Trump

Petitie

Meer dan een miljoen Britten hebben op hun beurt een petitie getekend waarin ze oproepen om het staatsbezoek van Donald Trump aan het Verenigd Koninkrijk te annuleren. Het aantal handtekeningen van de petitie nam een sterke vlucht na de aankondiging van het inreisverbod.

Hoewel een woordvoerder van de Britse premier May zei dat de Britse regering het inreisverbod van de VS afkeurt, zetten politici in het land vraagtekens bij de relatie tussen Trump en het Verenigd Koninkrijk. Dinsdag worden de ontwikkelingen in de Verenigde Staten onder het bewind van Trump besproken in het Britse parlement.

Opnieuw protesten tegen Trumps inreisverbod

Irak

Volgens verschillende internationale persbureaus heeft het Iraakse parlement maandag aan Amerikaanse regering gevraagd het inreisverbod voor inwoners van islamitische landen, waaronder Irak op te heffen.

Ondertussen zou het land zelf werken aan een eigen inreisverbod voor Amerikanen. Een wet die is aangenomen moet regelen dat Amerikanen een apart verzoek moeten doen om naar Irak te mogen reizen. Voor welke Amerikanen dit gaat gelden en hoe de maatregel er verder uit zou moeten zien, is onduidelijk.

Het geldende inreisverbod voor de Verenigde Staten is volgens Irak verder een “verkeerd besluit”. Volgens Irak werkt het land hard aan de relaties tussen het land en de Verenigde Staten. Dat zou onder meer blijken uit de bijdrage van Irak in de strijd tegen Islamitische Staat. “We herbevestigen de wens om de samenwerking tussen onze landen te versterken”, zo luidt een verklaring van Irak.

Lees meer over: Verenigde Staten Donald Trump

Kamer wil zitting inreisverbod

Telegraaf  30.01.2017 Een meerderheid in de Tweede Kamer wil een hoorzitting over het inreisverbod voor burgers uit zeven islamitische landen dat de Amerikaanse president Donald Trump heeft ingesteld. Het voorstel van D66 en GroenLinks wordt gesteund door onder meer PvdA, CDA en SP, aldus D66.

D66 en GroenLinks deden hun oproep zondag. Bij de hoorzitting willen ze onder meer vragen stellen aan KLM, de marechaussee en een expert op het gebied van volkenrecht. Ook de ChristenUnie, de Partij voor de Dieren, Groep Kuzu/Öztürk en onafhankelijk Kamerlid Norbert Klein zijn voor een hoorzitting.

De maatregel van Trump heeft ook impact op Nederland. KLM weerde bijvoorbeeld enkele passagiers van vluchten naar de VS. „Wat kan bijvoorbeeld Schiphol als eigenaar en beheerder van terminal 4 op vliegveld JFK in New York? Welke rol hebben marechaussee en andere diensten?”, vragen D66 en GroenLinks zich af.

LEES MEER OVER; INREISVERBOD DONALD TRUMP TWEEDE KAMER

Zie verder ook:

Protest inreisverbod in A’dam Telegraaf 31.01.2017

Voorlopig geen Amerikaanse paspoortcontroles op Schiphol Trouw 31.01.2017

Overleg Schiphol-controles gestaakt  Telegraaf 31.01.2017

Advocaten: ‘KLM heeft Iraniërs ten onrechte teruggestuurd naar Teheran’ VK 31.01.2017

Reisadvies naar VS aangepast  Telegraaf 31.01.2017

Koenders neemt maatregelen tegen Amerika na ‘moslimban’  Elsevier 31.01.2017

Buitenlandse Zaken verscherpt reisadvies VS AD 31.01.2017

Inreisverbod benadeelt honderden Nederlandse wetenschappers  AD 31.01.2017

Nederlandse bedrijven en ngo’s hebben last van inreisverbod: ‘Dit is heel vervelend’ VK 30.01.2017

Ook prins Constantijn bezorgd over ‘moslimban’ van Donald Trump Den HaagFM 30.01.2017

Prins Constantijn bezorgd over decreet Trump: ‘Is dit de toekomst?’  RTVWEST 30.01.2017

 

Tweede Kamer wil hoorzitting inreisverbod Verenigde Staten NU 30.01.2017

Kamer wil zitting inreisverbod Telegraaf  30.01.2017

Nederlandse bedrijven en ngo’s hebben last van inreisverbod: ‘Dit is heel vervelend’ VK 30.01.2017

Ook prins Constantijn bezorgd over ‘moslimban’ van Donald Trump Den HaagFM 30.01.2017

Prins Constantijn bezorgd over decreet Trump: ‘Is dit de toekomst?’  RTVWEST 30.01.2017

Rutte wijst Trumps inreisverbod af en betreurt besluit  NU 29.01.2017

Rutte wijst Amerikaans inreisverbod af Trouw 29.01.2017

Alles wat je moet weten over het inreisverbod van Trump  NU 29.01.2017

Nederland en Duitsland vragen VS samen om opheldering over inreisverbod  VK 29.01.2017

Constantijn bezorgd over decreet Trump Telegraaf 29.01.2017

Meer Telegraaf;

  19:38 Protest op Schiphol

  18:28 Nederland vraagt VS om uitleg

  16:37 Slaapactie passagiers

  15:11 KLM weigert reizigers naar VS

  14:12 ‘Tweets Trump geen bedreiging EU’

  14:05 ‘Kijk naar gevolgen verbod’

  13:24 Rutte tegen inreisverbod VS

  09:13 Politici willen reactie Rutte

  21:12 Protest VS decreet Trump

  19:32 Decreet Trump omstreden

  18:28 Nederland vraagt VS om uitleg

  17:03 Californië klaar met Amerika

  11:36 Merkel wijst inreisverbod VS af

  10:45 Irak: ban op Amerikanen

  09:55 Gehoor aan vonnis rechter

  09:22 Indonesië boos op Trump

  07:11 Protesten op luchthavens

Justin Trudeau: vluchtelingen zijn wel welkom in Canada Trouw 29.01.2017

Justin Trudeau: vluchtelingen zijn wel welkom in Canada VK 29.01.2017

Inreisverbod VS leidt wereldwijd tot verwarring en kritiek  NU 29.01.2017

Koenders uit zorgen over praktische gevolgen inreisverbod VS NU 29.01.2017

PvdA wil statement gemeente Den Haag tegen immigratiemaatregelen Donald Trump  RTVWEST 29.01.2017

KLM houdt opnieuw reizigers naar VS tegen AD 29.01.2017

Protesten op vliegvelden VS na inreisverbod vluchtelingen  NU 29.01.2017

Protesten op vliegvelden VS tegen Trump: ‘Racisten eruit, vluchtelingen erin’  VK 29.01.2017

Protest op JFK tegen vastzetten vluchtelingen  Telegraaf  29.01.2017

Protesten op vliegvelden VS tegen visumbeleid Trump Trouw 29.01.2017

Protesten op vliegvelden VS tegen visumbeleid Trump  AD 29.01.2017

Protesten op vliegvelden VS tegen Trump: ‘Racisten eruit, vluchtelingen erin’ VK 29.01.2017

Plotseling is het land van vrijheid een gevaar geworden  NRC 29.01.2017

Oppositie en PvdA eisen reactie Rutte op beleid Trump  AD 29.01.2017

Rutte wijst Amerikaans inreisverbod af  Trouw 29.01.2017

Rutte wijst Trumps inreisverbod af en betreurt besluit   NU 29.01.2017

Zo reageert Rutte op Amerikaanse moslimban  Elsevier 29.01.2017

Iran woedend over inreisverbod Trump Trouw 29.01.2017

Trump ‘vergeet’ een paar landen AD 29.01.2017

‘De VS keren de traditie van solidariteit de rug toe’  Trouw 29.01.2017

 Rechter blokkeert Trumps inreisverbod tijdelijk voor mensen met visa  NU 29.01.2017

Rechter VS zet streep door im­mi­gra­tie­be­leid AD 29.01.2017

Rechter VS zet streep door immigratiebeleid  Trouw 29.01.2017

Eerste nederlaag Trump: rechter acht weigeren reizigers met visum onrechtmatig VK 29.01.2017

Rechter schort Trumps ‘moslimban’ deels op  Elsevier 29.01.2017

Maatregel Trump: Ook controle mensen met ver­blijfs­ver­gun­ning AD 28.01.2017

Houders verblijfsvergunning VS geweigerd door inreisverbod Trump  VK 28.01.2017

VS weigert ook mensen met verblijfsvergunning na besluit Trump   NU 28.01.2017

Ook met green card niet welkom Telegraaf 28.0.2017

Zorg over inreisverbod VS Telegraaf 28.01.2017

KLM weigert passagiers op vlucht naar VS Telegraaf 28.01.2017

KLM weigert eerste VS-reizigers vanwege maatregel Trump AD 28.01.2017

Koenders uit zorgen over praktische gevolgen inreisverbod VS  NU 28.01.2017

Bezorgdheid, woede en paniek over vluchtelingenstop Trump  Trouw 28.01.2017

Muur of geen muur, de migranten blijven komen  Trouw 28.01.2017

Nieuw decreet Trump: Syrische vluchtelingen niet langer welkom VK 28.01.2017

Trump schort programma toelating vluchtelingen tijdelijk op  NU 28.01.2017

Zo ziet Trumps tijdelijke moslimban eruit  Elsevier 28.01.2017

Trump: vluchtelingenstop Telegraaf 28.01.2017

Trump tekent twee besluiten Telegraaf 27.01.2017

Trump tekent decreet om ‘radicale mos­lim­ter­ro­ris­ten’ te weren AD 27.01.2017

januari 31, 2017 Posted by | 2e kamer, Donald Trump, minder, moslimban, Muslimban, politiek, PVV, Rutte 2, terreur, terreurdreiging, terrorisme | , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

Guilty or not ??

Guilty or not Guilty ??

PVV-leider Geert Wilders hoorde vandaag of hij wordt veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

De uitspraak verandert niets, zegt de politicus: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen.’  Daarmee komt een einde aan een van de meest besproken strafprocessen van de afgelopen jaren.

Uitspraak 9 december 2016

LIVE: Geert Wilders schuldig, maar hij krijgt geen straf

AD 09.12.2016 PVV’er Geert Wilders is volgens de rechters schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol uitgesproken.

View as slideshow

Bekijk hier de hele uitspraak,

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Geert Wilders wordt vrijgesproken van haatzaaien, maar is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.

Hij krijgt geen straf.

De rechtbank vond het vooral belangrijk om een antwoord te geven op de vraag of Wilders over de schreef ging.

Een andere belangrijke vraag bij dit proces was: mag een rechtbank een politicus wel aan banden leggen? Onlangs boog het ‘Filosofisch Elftal’ van Trouw zich over deze vraag. “Een weerbare democratie komt pas in actie wanneer antidemocratische geluiden zich verenigen en laat de vrije meningsuiting ongemoeid.”

Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? “Wilders heeft het politiek heel slim aangepakt, door niet op te dagen en dan aan het einde zo’n speech te geven.”

Sowieso forse schade voor Wilders
De andere keuze die vandaag wordt bekendgemaakt, heeft betrekking op Geert Wilders. Wilders staat terecht wegens groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en/of haat. Het zijn zware beschuldigingen. Dit proces heeft maanden geduurd. In tegenstelling tot een civiele zaak zijn de kosten van een advocaat in een strafzaak voor de rekening van de verdachte zelf, tenzij de verdachte in aanmerking komt voor rechtsbijstand.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Dat is niet van toepassing op Wilders. Hoe dan ook, zelfs als hij wordt vrijgesproken, heeft hij al een forse schade opgelopen: tienduizenden euro’s. Een advocaat is niet gratis. Dat wordt soms vergeten. Volgens de media kostte de vorige strafzaak tegen Wilders ruim zeventigduizend euro. Dit kan men een juridische vorm van jihad noemen.

Alleen maar verliezers
Deze strafzaak kent alleen maar de verliezers. Financieel en qua tijd is Wilders verliezer nummer één. Of dit gaat bijdragen aan de groei van zijn electoraat, valt niet met zekerheid te stellen. Bovendien heeft het strafgeding hem veel energie gekost.

De verliezer nummer twee is de overheid: het proces heeft veel geld en mankracht gekost.  De rechterlijke macht en het Openbaar Ministerie zijn geen perfect bemande overheidsinstanties. De kostbare tijd en energie die in dit proces is gestopt, kon elders goed worden gebruikt.

De derde verliezer is de rechterlijke macht. Het gezag van de rechterlijke macht is al door dit proces aangetast. Het gezag is een kostbaar goed dat niet in geld kan worden uitgedrukt. De vierde verliezer zijn de aangevers, en dan vooral de Nederlandse Marokkanen. Dit vraagt natuurlijk om meer uitleg.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=igZltq9QdJan/player=uxhACKXRaBoX/embed.html ]

Meer maatschappelijke spanningen
Door dit minder-minder-proces ontstaat bij een groot deel van de bevolking verontwaardiging omtrent minderheden. Terwijl Nederlanders van Marokkaanse afkomst in een aantal belangrijke statistieken oververtegenwoordigd zijn, zoals de criminaliteit, voert men in naam van Marokkanen een proces tegen een parlementariër die juist deze problemen aan de orde stelt.

Bovendien zouden duizenden kiezers die op Geert Wilders gaan stemmen, nog meer wantrouwen koesteren jegens allochtonen en in het bijzonder Marokkanen. Men krijgt het gevoel dat men voor de kritiek op minderheden zal worden bestraft. Het rechterlijke oordeel vormt alleen maar een bevestiging van dat gevoel. En dit versterkt weer het gevoel van vervreemding. De uitkomst van dit proces zal dus de maatschappelijke spanningen niet doen verminderen.

Wat moet er gebeuren met Wetboek van Strafrecht?
Als Kamerlid Wilders vrijdag wordt veroordeeld, dan ontstaat onmiddellijk de vraag of deze delicten in hun huidige bewoordingen in het Wetboek van Strafrecht moeten staan. Dit proces duurt nog een paar jaar. En het is zeer de vraag of men nog minstens vijf jaar de ultieme juridische uitkomst moet afwachten. Een veroordeling moedigt de activisten aan om nog meer aangiftes te doen tegen Geert Wilders.

Deze eis kreeg Wilders te horen in ‘minder, minder’-proces

Om aan deze onzekerheid een einde te maken, zal de wetgever al dan niet door de PVV zelf gedwongen worden om over het lot van deze delicten een besluit te nemen. Er bestaat dan een reële kans dat het delict groepsbelediging uit het Wetboek van Strafrecht wordt geschrapt. De beledigde partij kan dan nog altijd naar de burgerlijke rechter stappen.

Dit brengt het evenwicht terug: wie een civiele zaak verliest, moet opdraaien voor de kosten van het proces. Hierdoor zullen mensen alleen in een aantoonbaar geval naar de rechter stappen.

We leven niet meer in de oude vertrouwde wereld
Als Geert Wilders vrijdag wordt vrijgesproken, betekent dit dat de uitspraak minder-minder niet beledigend en niet discriminerend is. Dan komt het OM in een moeilijk parket terecht. Moet het OM zo’n kostbaar proces bij het Hof overdoen? In de oude wereld zou men hebben gedacht: stop ermee. Maar we leven niet meer in de oude vertrouwde wereld.

Ook de strafzaak tegen Geert Wilders kent dus alleen maar verliezers !!!

Het openbaar ministerie heeft een boete van 5.000 euro geëist tegen Wilders om zijn omstreden ‘minder, minder’-uitspraken. Wilders heeft de zittingen niet bijgewoond, en was alleen aanwezig voor zijn ‘laatste woord’.

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

‘Geen rechter houdt me tegen’

De politicus is ervan overtuigd dat het gaat om een ‘strafproces tegen de vrijheid van meningsuiting’, en zegt dat niet alleen hij, maar heel Nederland op het beklaagdenbankje zit. De afgelopen maanden heeft hij forse kritiek geuit op het gehele proces, en zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft zelfs de rechter Elianne van Rens gewraakt.

‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen,’ zegt Wilders dan ook tegen De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Tijdens zijn laatste betoog in de rechtbank, uitte hij forse kritiek op het proces en de situatie waarin de politicus leeft. Hij hekelde het safehouse en de gepantserde wagens die hij nodig heeft om veilig te blijven. ‘Mensen die me willen stoppen, zullen we eerst moeten vermoorden,’ stelde Wilders. ‘Ik moet spreken om Nederland te beschermen tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja. Ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent.

‘Karikatuur van vrijheid van meningsuiting’

Ook advocaat Knoops is vandaag niet aanwezig bij het proces. Nadat de wrakingskamer besloot dat Van Rens kan aanblijven als rechter, overwoog hij de verdediging van het PVV-Kamerlid te staken. ‘De strekking van onze bezwaren kwam in de uitspraak van de wrakingskamer niet naar voren,’ aldus de raadsman. ‘Dat zal een deel van de samenleving niet begrijpen.’

Afshin Ellian over het proces: de schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Knoops heeft de rechtszaak een ‘karikatuur van vrijheid van meningsuiting’ genoemd en ook hij vindt de eis van het OM belachelijk: het OM zou Wilders de mond willen snoeren en de uitspraken uit politieke context trekken.

Volgens de Officier van Justitie, hitste Wilders het publiek juist op in het Haagse café in 2014. Hij gebruikte ‘een combinatie van verschillende stijlfiguren’ en stelde een retorische vraag. De OvJ zegt dat er ‘onmiskenbaar’ sprake was van aanzetten tot discriminatie en haat: ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen.’

Het laatste woord is nog niet gesproken in dé strafzaak van 2016. De rechter, en niet de verdachte, velt een vonnis en aldus spreekt de rechter letterlijk het laatste woord uit.

Maar in de woordenstrijd tussen de aanklager en de aangeklaagde komt het laatste woord toe aan de aangeklaagde. De verdachte zei: ‘spreek mij vrij, spreek ons vrij.’

Wat zei hij precies?

Wat is de zin en betekenis van deze laatste woorden van de aangeklaagde Geert Wilders?

De verdachte zei in zijn laatste woord: ‘Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond. En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd bij iedere partij vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de regels van de retoriek. Dat is ons vak. Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek.’

Lees ook: Wilders houdt vurig slotbetoog

Ne bis in idem!

Wilders is al veroordeeld voor wat hij zegt… !!

Toch is niet helder waarom de verdachte vrijspraak eist. Ook dit is een ironisch werkwoord in een woordenstrijd: vrijspreken, terwijl het spreken zelf de oorzaak van de aanklacht is.

Hij geeft ons nog een hint om hem te begrijpen: ‘Vrijheid van meningsuiting is bovendien, leden van de rechtbank, voor mij persoonlijk de enige vrijheid die ik nog heb. Elke dag opnieuw word ik daaraan herinnerd.’

Inderdaad, inderdaad! De aangeklaagde is helemaal niet vrij. Hij is al ter dood veroordeeld: zie de dodenlijst van Al-Qa’ida. Daarom zegt de ter dood veroordeelde aangeklaagde: spreek mij vrij, omdat ik al ben veroordeeld voor wat ik zeg! De juristen noemen dit ne bis in idem, niemand mag twee keer voor hetzelfde feit of de feiten vervolgd worden.

Natuurlijk erkent Nederland het vonnis van jihadisten niet. Maar de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo toonde aan dat onze ontkenning van de jihadistische vonnissen wordt genegeerd.

Een blik op onze eigen rechtsgeschiedenis
Nu wij geen geldigheid en kracht van rede toekennen aan de jihadistische strafrechtspleging, moeten we ons verdiepen in onze eigen strafrechtsgeschiedenis.

De Fransen voerden in 1811 het Code Pénal in. Dit was het eerste complete wetboek van strafrecht van Nederland, in het Frans. Pas decennia later kwam een wetboek van eigen bodem tot stand. In 1870 richtte minister van Justitie Van Lilaar een staatscommissie op om het eerste eigen Wetboek van Strafrecht samen te stellen. De commissie bestond uit onder anderen J. de Wal, strafrechtshoogleraar te Leiden (voorzitter) en A.A. Pinto (afdeling wetgeving van ministerie van justitie).

Het wetsontwerp werd in 1879 naar de Kamer gestuurd. Indertijd was Modderman de minister van Justitie. Op 1 september 1886 werd het Wetboek van Strafrecht van kracht. Daarbij formuleerde Modderman het uitgangspunt van strafrecht dat tot heden als een dogma wordt beschouwd.

Syp Wynia: Wilders veroordelen voor ‘intolerantie’ is niet te tolereren

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium’
Het uitgangspunt van de wetgever bij de strafbaarstelling van bepaalde gedragingen werd in deze krachtige en ondubbelzinnige bewoordingen geformuleerd:

‘Het beginsel is ten aanzien van het al of niet straffen van handelen of omissiën. Dat alleen datgene mag gestraft worden, wat in de eerste plaats onregt is. Dat is eene conditio sine qua non. In de tweede plaats komt de eisch er bij, dat het een onregt zij, waarvan de ervaring heeft geleerd, dat het (waarbij natuurlijk op den gegeven maatschappelijken toestand te letten is) door geen andere middelen behoorlijk is te bedwingen.’

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium. Uit den aard der zaak zijn aan elke strafbedreiging bezwaren verbonden. Ieder verstandig mens kan dit ook zonder toelichting wel begrijpen. Dat wil niet zeggen, dat men de strafbaarstelling achterwege moet laten, maar wel, dat men steeds tegenover elkander moet wegen de voordeelen en de nadeelen van de strafbaarstelling en toezien dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.’

De woordenstrijd hoort in de Tweede Kamer, niet in de rechtbank
Dit uitgangspunt geldt ook en vooral voor de vervolging. Omdat ook de toepassing van strafrecht onderhevig is aan een afweging tussen de voordelen en nadelen ervan.

De founding fathers van strafrecht wisten het al: dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.

De woordenstrijd moet niet in de rechtbank maar in de Tweede Kamer worden gevoerd.

Het laatste woord: Spreek mij vrij, ik ben al immers ter dood veroordeeld voor dezelfde feiten, de belediging van de islam en moslims.

Uitspraak in het Wilders-proces.

Uit Europese rechtspraak bleek ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zei advocaat Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit.

Hij verzocht daarom de rechtbank reeds eerder om het standpunt van het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, zou het hele proces niet door zijn gegaan.

In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol ging al eerder de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetsten’ personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders. Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek tijdens een bijeenkomst in Den Haag ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen  Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding

In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

De rol van ECRI Straatburg !!??

In en rond de Raad van Europa in Straatsburg wordt recht gemaakt en recht gesproken.

Maar met welk recht  ?????

Het is een onrechtmatige juridische kluwen. Vanuit Straatsburg wordt bovendien de vrijheid van meningsuiting in Europa ingeperkt.

De Europees Commissaris voor de Rechten van de Mens heeft kritiek op kabinetsplannen tegen jihadstrijders. In een brief aan de ministers Ronald Plasterk (PvdA) en Ard van der Steur (VVD) eist deze commissaris, Nils Muiznieks, onder meer tekst en uitleg over het plan om de Nederlandse nationaliteit af te nemen van jihadisten met twee nationaliteiten. Dat riekt volgens commissaris Muiznieks naar discriminatie van Marokkaanse of Turkse jihadisten.

Misschien heeft Muiznieks gelijk. Maar wie is hij en waar bemoeit hij zich mee? Bemoeit de Raad van Europa in Straatsburg waar Muizniks werkt zich al niet teveel met Nederland, Nederlandse politiek en Nederlands recht? En waarom beroepen Nederlandse rechters zich bijvoorbeeld bij de Wilders-processen op uitspraken van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, ook een instelling van de Raad van Europa?

Opgericht in reactie mensenrechtenschendingen Hitler-regime

2016-12-08 04:00:26 epa05665151 People walk past the Europa building in Brussels, Belgium, 08 December 2016. Europa will open its doors to the public on 10 December 2016. Almost 2,000 citizens have registered for a guided tour of the building, which will serve mainly the European Council and occasionally the Council of the European Union as a summit building. EPA/OLIVIER HOSLET

De EU wil ‘populisme en woede’ bestrijden met dit peperdure hoofdkwartier voor de Europese Raad

De Raad van Europa is na de Tweede Wereldoorlog opgericht in reactie op de kolossale mensenrechtenschendingen, vooral door het Hitler-regime. Er kwam een Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en een Europees Hof, waaraan kwesties die mensenrechten raken kunnen worden voorgelegd. Voor alle duidelijkheid: de Raad van Europa is iets anders dan de Europese Unie. En het Hof in Straatsburg is iets anders dan het EU-Gerechtshof in Luxemburg.

De Raad van Europa is best belangrijk en ook het Hof in Straatsburg heeft veel nuttig werk gedaan, zeker ook aan de randen van Europa waar mensenrechten niet vanzelfsprekend zijn. Maar vooral de laatste kwart eeuw zijn de Raad van Europa en het Mensenrechtenhof aan een enorme opmars begonnen. In Straatsburg is een kluwen ontstaan van zelfbevruchtende comité’s, commissarissen en activistische rechters. Het is een kluwen die zelf recht maakt, los van normale parlementaire procedures en vaak geïnspireerd door ‘ngo’s’ en andere actiegroepen, dikwijls in de sfeer van asielzoekers en andere immigranten.

De opkomst van ‘extreem rechts’ was een opsteker

Dat uitdijende juridische circus in Straatsburg, met zijn 2.500 ambtenaren, kreeg begin jaren negentig een geweldige opsteker door de opkomst van ‘populistische’ partijen, die toen nog consequent ‘extreem-rechts’ werden genoemd. In Frankrijk stak het Front National de kop op, in België boekte het Vlaams Blok in 1991 een grote overwinning.

In reactie werden er overal demonstraties tegen ‘extreem-rechts’ georganiseerd, waaraan  ook in Nederland vooraanstaande politici (ook Frits Bolkestein van de VVD) meededen. Het was een hype-achtige beweging, waar traditionele partijen ook heimelijk eigenbelang bij hadden. Het isoleren en bestrijden van een politicus als Hans Janmaat leidde immers ook tot het uitschakelen van een potentiële concurrent.

Het strafrechtelijk vervolgen van de ‘extreem-rechtse’ bedreiging werd ook als gerespecteerd middel gezien om politici van de onwenselijke soort de mond te snoeren. In het geval van Janmaat was zijn wens de ‘multiculturele samenleving’ af te schaffen voldoende om hem veroordeeld te krijgen.

Ook in Straatsburg werd ‘intolerantie’ strafrechtelijk thema

Die strafrechtelijke aanpak van ongewenste politici beperkte zich niet tot de nationale rechtspraak. In oktober 1993 kwamen de Europese regeringsleiders van de Raad van Europa voor het eerst bijeen voor een topbijeenkomst, in Wenen. Waarover de Europese leiders het snel eens werden, was een gemeenschappelijke strategie om de ongewenste ‘extreem-rechtse’ politici aan te pakken.

In Wenen besloten die regeringsleiders – Ruud Lubbers namens Nederland – om ‘intolerantie’ dan wel ‘onverdraagzaamheid’ als nieuw strafrechtelijk thema te introduceren. Iedereen die de onverdraagzaamheid bevorderde kon daarvoor worden veroordeeld, vooral door het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

De Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie

Bovendien werd in Wenen besloten een nieuwe commissie te introduceren, de ‘Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI). In de ECRI namen vooral activistische juristen zitting, met een groot oor voor zogenaamde ‘anti-fascistische’ actiegroepen, die zelf lang niet altijd van onbesproken gedrag zijn.

Ook vereenzelvigt ECRI zich graag met de reeks van meldpunten tegen discriminatie, waarnaar overheden volgens ECRI beter moet luisteren en die van ECRI altijd meer subsidie moeten krijgen. Tot de meer dubieuze meldpunten waarop ECRI zich verlaat is het Meldpunt Discriminatie Internet, dat onlangs nog van mening was dat homo-discriminatie door moslims is toegestaan, omdat de islam geen moeite heeft met homo-discriminatie.

2016-10-12 11:31:52 Turkish Foreign minister Mevlut Cavusoglu delivers a speech at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, in Strasbourg, eastern France, on October 12, 2016. / AFP PHOTO / FREDERICK FLORIN

Wat is de Raad van Europa, die Nederland beticht van racisme?

Nu zou ECRI makkelijk weggewoven kunnen worden, maar ECRI heeft grote invloed. ECRI beïnvloedt bijvoorbeeld de uitspraken van het Mensenrechtenhof. Dat hof verwijst bijvoorbeeld naar bevindingen van ECRI, die ECRI dan weer heeft opgedaan bij actiegroepen en anti-fascisten.

Mensenrechtenhof gaf politici geringere meningsvrijheid

Zo wordt in Straatsburg recht krom gemaakt. Hoewel het Mensenrechtenhof altijd van mening was dat politici vanwege hun rol in de democratie een grotere vrijheid van mening dienden te hebben dan gewone burgers, deed dat Hof in recente jaren – in zaken tegen Franse en Belgische politici – juist uitspraken waarin wordt gesteld dat politici een grotere verantwoordelijkheid dragen en daarom een geringere meningsvrijheid hebben.

Dat laatste was volgens de Haagse rechter ook de kwestie die centraal stond in het tweede proces-Wilders: mag Wilders als politicus wat betreft het voeden van intolerantie meer of juist minder dan gewone mensen? Waarbij aangetekend dat ‘Straatsburg’ grossiert in begrippen – zoals ook ‘intolerantie’ – waarop mensen wel worden veroordeeld, maar die nooit deugdelijk worden gedefinieerd. Het is ondeugdelijk recht.

De democratie komt er in Straatsburg niet aan te pas

Er is in Straatsburg een ondoorzichtige kluwen van elkaar beïnvloedende rechters, ambtenaren, commissieleden en commissarissen ontstaan die een uitdijende rechtsfabriek runnen. Een lawyer’s paradise, een paradijs voor juristen.

Door landen op de vingers te tikken over wetten die er wel of niet zijn of er nog niet zijn, door landen tot in detail te ‘monitoren’, door de Straatsburgse mensenrechten te laten uitdijen tot zulke zaken als geluidshinder, is daar een rechtsstatelijk zwart gat ontstaan. De democratie komt er niet of nauwelijks aan te pas en de scheiding der machten is een illusie, want rechters en door hen geraadpleegde commissies maken wel zelf het recht.

VVD-politici bepleitten ooit aan banden leggen Straatsburg

Vijf, zes jaar geleden ging er een golf van opwinding over de zorgwekkende ontwikkelingen in Straatsburg door West-Europa. Ook Britse en Belgische hoge rechters liet zich er over uit. In Nederland bepleitten de VVD-politici Stef Blok en Klaas Dijkhoff het ‘aan banden leggen’ van het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

Er gebeurde niets. ECRI gaat door met zijn beduimelde ‘monitoring’ en klaagde Nederland onder meer aan omdat het Openbaar Ministerie niet in hoger beroep was gegaan na de volledige vrijspraak in het eerste Wilders-proces, in 2011. Dat doet zo’n commissie uit Straatsburg dus ook, zich bemoeien met gerechtelijke uitspraken en met het beleid van het Openbaar Ministerie. Zoals ‘Straatsburg’ ook e-mailtjes naar Den Haag stuurt, met daarin het bevel om asielzoekers niet uit te zetten. Zoals ‘Straatsburg’ nu weer het kabinet op de vingers tikt over wetgeving die de Tweede Kamer nog niet eens heeft bereikt.

Zo neemt Straatsburg de leiding bij de structurele ondermijning van de vrijheid van meningsuiting, zoals die sinds 1993 is ingezet om politici wier concurrentie wordt gevreesd te kunnen vervolgen en de mond te snoeren – in de hoop ze onschadelijk te maken.

De Raad van Europa, opgericht voor de mensenrechten, neemt zo de leiding bij het inperken van een vitaal mensenrecht, het fundamentele recht op de vrijheid van meningsuiting.

en dan ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie ook:  Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

Beroep Wilders in oktober

Telegraaf 12.04.2017 Het hoger beroep in het ‘minder-Marokkanen-proces’ van PVV-voorman Geert Wilders begint eind oktober. Op 24 en 26 oktober staan zogeheten regiezittingen gepland. Dan kunnen van beide kanten onderzoekswensen worden gedaan. Op 9 november neemt het hof Den Haag de beslissingen over die wensen en verzoeken. Wanneer de inhoudelijke behandeling gepland staat, is nog niet duidelijk.

De rechtbank oordeelde eind vorig jaar dat Wilders zich op 19 maart 2014 tijdens een op tv uitgezonden partijbijeenkomst schuldig had gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Aanhangers van de PVV scandeerden op de vraag van Wilders of er meer of minder Marokkanen in Nederland moesten zijn; ,,minder, minder, minder.” Het Openbaar Ministerie had een boete van 5000 euro geëist.

Zowel Wilders als het OM ging in beroep tegen de uitspraak. Het hof houdt, net als tijdens de rechtszaak in eerste aanleg, zitting op de extra beveiligde locatie op Schiphol.

Wat Wilders wil met Nederland

Trouw 30.12.2016  PVV Wat wil Wilders? Vragen van deze krant beantwoordt hij niet. Vandaar dit nepinterview – met echte Wilders-uitspraken van de afgelopen jaren.

Het zijn geen vluchtelingen! Het zijn migranten die voordat ze in Nederland kwamen, door zeven veilige landen reisden, aldus Geert Wilders.

Wat bedoelde PVV-leider Geert Wilders deze maand toen hij na zijn veroordeling voor discriminatie zei dat hij als premier ‘schoon schip’ wil maken in Nederland? Het is gissen. Als VVD-Kamerlid praatte hij nog wel eens met deze krant, als PVV’er laat hij het al jaren bij hooguit een paar zinnen. Op interviewverzoeken komt geen reactie. ‘Wat wilt ú met Nederland?’, had de parlementaire redactie Wilders simpelweg willen vragen. ‘Hoe bedoelt u: de grenzen dicht?’ of ‘Zijn àlle migranten ongewenst?’. Het kwam er nooit van.

Er waren wel antwoorden. Wilders liet soms iets los over zijn concrete plannen met Nederland – in andere kranten, de Tweede Kamer, op sociale media, voor tv-camera’s. Met al die antwoorden, zoveel mogelijk ontdaan van retoriek, stelde Trouw een nooit gehouden interview met Geert Wilders samen.

Wat is uw hoofdboodschap?

“Óf wij rekenen af met de islam, óf de islam rekent af met ons. Daarom hebben wij onze voorstellen gedaan van grenzen dicht, stoppen met moskeeën en de andere voorstellen die u van ons kent. Maak illegaliteit strafbaar. Stuur asielzoekers terug.” (APB, 2016)

Hoe ziet u dat eigenlijk voor zich, de grenzen dicht?

“Dan moet je weer aan de grenzen controleren, met grensposten, het leger en de marechaussee. Dan moet je controleren of paspoorten kloppen en of iemand een visum heeft. Als dat niet zo is, moet die persoon worden tegengehouden. Als er een boevenbende in je wijk opereert, ga je toch niet de deur openzetten? Je moet dus de grenzen sluiten.” (APB, 2015)

Waar wilt u die grensbewaking van betalen?

“Geen cent meer naar Afrika, naar Turkije, Griekenland of Brussel. Dan kunnen we de belastingen voor iedereen verlagen, zodat de koopkracht flink kan stijgen en de economie een geweldige boost krijgt. Dan kunnen we onze 65-plussers een fatsoenlijke oude dag geven. Dan kunnen we ook meer geld geven aan de politie en het leger zodat zij meer middelen hebben om ons land veilig en vrij te houden en onze eigendommen en grenzen te beschermen.” (PVV.nl, 2016)

Hebben 65-plussers geen fatsoenlijke oude dag? Het is de rijkste groep Nederlanders, toch?

“De pensioenen van 2,4 miljoen Nederlanders dreigen te worden gekort door een lage rente. Mensen hebben daardoor minder in hun portemonnee en kunnen niet meer werken om het bij te plussen. Dat komt door de lage rente, waar de regering van profiteert. Die betaalt 1,5 miljard euro minder rente. Ik vraag of de regering tijdelijk, tot de rente stijgt, die winst wil geven aan de ouderen van Nederland. Zolang de rente laag is kan de ouderenkorting of het pensioen worden verhoogd.” (APB, 2016)

Waarom gunt u arme landen geen ontwikkelingssamenwerking?

“Het is niet zo dat ontwikkelingshulp altijd goed en heilig is. De hulp gaat vaak naar corrupte landen. Ik heb het gezien toen de Kamercommissie een tijdje geleden Mozambique bezocht. Op het ministerie waar dat geld aankomt, liepen de ambtenaren rond in Armanipakken. Daar gaat ons geld naartoe en het is corrupt geld.” (APB, 2016)

Een ander punt dan: hoe ziet u het sluiten van alle moskeeën voor zich?

“Ik noem het haatpaleizen. Hoe eerder we dat doen, hoe beter. De islam is naar mijn oordeel in strijd met de openbare orde. Voorlezen uit een boek vol met haat en geweld is in strijd met de openbare orde. (APB, 2016) Er kunnen gematigde moslims zijn, maar er is geen gematigde islam. We zouden in Nederland ook geen nazitempels of nazischolen toestaan. Ik wil dit land zo onaantrekkelijk mogelijk maken om de islam in te belijden.” (AD, 2016)

Wilt u moslims de toegang weigeren?

“Nederland moet beginnen met het de-islamiseren van het land. En daarnaast geen mensen uit islamitische landen meer toelaten. Trump heeft gezegd: ik wil geen moslim meer in Amerika toelaten. Als je dat in Nederland zegt kom je voor de rechter. Dus zeg ik: laat niemand uit een islamitisch land meer toe.” (De Limburger, 2016)

Zijn alle moslims in uw ogen terroristen?

“Niet iedere moslim is een terrorist, maar iedere terrorist is wel een moslim. (De Limburger, 2016) Mijn partij, de PVV, zegt niet dat alle moslims hetzelfde zijn. Het betreft misschien niet honder procent van de moslims. Wij moeten niet iedereen over één kam scheren, maar driekwart van de moslims vond 9/11 prima.” (APB, 2014)

Of gaat het u vooral om Marokkanen?

“Ik heb niet gezegd dat wij een probleem hebben met alle Marokkanen. Dat is iets heel anders. Ik heb gezegd dat wij een Marokkanenprobleem hebben. Ga eens op een koopavond met mensen op straat praten, of in de tram, de bus, het ziekenhuis.” (APB, 2014)

Die Marokkanen zijn hier al generaties. Het zijn Nederlanders.

“Veel mensen hebben naast hun Turkse of Marokkaanse paspoort ook nog een Nederlands paspoort. Maar een deel van hen gedraagt zich niet als Nederlander. We kunnen het elke dag zien. Ze respecteren ons land niet. Ze hebben lak aan onze waarden, aan onze identiteit, aan wie we zijn. Ze gedragen zich steeds vaker als overheersers, criminelen, profiteurs. Ze tarten het gezag. Ze dansen op politieauto’s. Ze schelden ons uit. Ze kijken op ons neer. Ze spugen op ons. Ze hebben ons paspoort, maar ze horen niet bij ons. Ze zijn geen Nederlander.”(APB, 2016)

Wat moet er volgens u aan gebeuren?

“Als tuig niet eens wordt gearresteerd of als ze worden meegenomen naar het politiebureau en degene die aangifte doet nog langer op het bureau zit dan degene die het delict heeft gepleegd, zijn ze daar trots op. Men praat daarover met vriendjes: dat hij is vastgenomen en vastgezet en binnen drie uur weer is vrijgelaten. Dát moeten we veranderen. Als je je niet gedraagt in Nederland, ga je eruit!” (APB, 2016)

“Als het gaat om geweldsmisdrijven en straatterreur, zijn Marokkanen 22 keer vaker verdacht van een misdrijf dan Nederlanders. Dat geldt voor Turken, voor Somaliërs, voor allemaal. We zullen ze dus harder moeten aanpakken als het gaat om het veilig houden van ons mooie land.” (APB, 2016)

Kunt u het wat concreter maken dan ‘harder aanpakken’?

“We kunnen twee dingen doen. Ten eerste ervoor zorgen dat er nul meer binnenkomen, niemand. Geen visumvrij reizen, geen nationaliteit, geen Turk meer naar Nederland. Het tweede is: wat mij betreft pakken we van iedereen die twee paspoorten heeft en een misdrijf pleegt, het Nederlandse paspoort af en zetten wij diegenen ons land uit, als het kan met de hele familie. (APB, 2016) Waar nodig zetten we, als de politie het niet meer aankan, het leger in om de straten van Nederland weer veilig te maken en ze daaruit te verjagen. Geen buurthuizen meer. Geen onterechte uitkeringen meer. Geen slachtofferrol meer. En zeker geen begrip meer.”
(APB, 2016)

Hoe betaalt u dat, het leger inzetten?

“De PVV heeft al een keer laten berekenen wat het oplevert als je de grenzen sluit voor niet-westerse allochtonen: 7 miljard per jaar. Je kunt tientallen miljarden ophalen en besteden aan de Nederlandse economie.” (APB, 2014)

Men zegt dat u angst verspreidt. Hoe ziet u dat?

“Al twaalf jaar lang plaats ik hoop en optimisme tegenover die naargeestige capitulatiecultuur van de machthebbers, die maar niet willen luisteren of die in verkiezingstijd ineens gouden bergen beloven, maar na de verkiezingen weer met hun aartsvijanden gaan regeren en weer voor nieuwe ellende, terreur en asielrecords zorgen. Die altijd kiezen voor hun eigen macht in plaats van voor Nederland, die geen principes lijken te hebben, dronken van hun eigen gelijk, overtuigd van hun eigen superioriteit. En wie kritiek heeft en de islamisering als probleem durft te benoemen, noemen ze ‘extreemrechts’, ‘tokkies’, ‘populisten’ of ‘nazi’s’. (APB, 2016)

Bent u niet extreemrechts?

“Ik neem het voor onze kiezers op. Laat niemand insinueren dat wij iets met extreem of met nazi’s hebben.” (APB, 2013)

Kunt u zeggen wat u tegen uw achterban zei over vluchtelingen?

“Pleeg verzet. Pleeg verzet! Accepteer het niet! Er is geen alternatief. Wij moeten in verzet komen.” (APB, 2015)

Wat bedoelde u daar mee?

“Geweldloos verzet. Democratisch verzet. Sta op, ga naar die inspreekavonden. Eis gemeentelijke referenda. Ga de straat op. Demonstreer. Het is jullie recht, doe het dan ook. Wij moeten geen asielzoekerscentra meer hebben.” (APB, 2016)

Waarom bent u zo tegen hulp aan mensen in nood?

“Het zijn geen vluchtelingen! Het zijn migranten, die voordat ze in Nederland kwamen, door zeven veilige landen zijn gegaan.” (APB, 2016)

“Wij hebben een morele verantwoordelijkheid om voor onze eigen mensen te zorgen. De vluchtelingen moeten een goede opvang krijgen, maar die mogelijkheden liggen in de regio zelf. Saoedi-Arabië, de landen in de Golfstaten, die hebben de morele plicht. Het zijn rijke landen. De politie rijdt er in Maserati’s. Het is hun eigen volk. Met hun eigen cultuur. Hun eigen taal. Ze geloven hetzelfde. Die landen, die vrijwel niets hebben gedaan, die hadden de morele plicht om hun eigen mensen op te vangen. Echte vluchtelingen verdienen hulp. Maar in de regio zelf.” (De Limburger, 2016)

U noemde het parlement een nepparlement. Waarom? En zit u er niet zelf in?

“Ik ben er trots op dat er tenminste nog één partij is in dit huis die de taal van het volk spreekt, die zegt wat de mensen op straat vinden. (APB, 2015) Het parlement is een nepparlement, een nepparlement dat niemand vertegenwoordigt.” (APB, 2015)

Wat zegt u zelf: kunt u eigenlijk met andere partijen samenwerken?

“Als ik de minister-president voorstel dat we die 1,5 miljard euro niet aan die asielzoekers besteden, maar aan de mensen die ons land hebben grootgemaakt, door opnieuw de verzorgingshuizen in het leven te roepen, door de mensen weer een fatsoenlijke dagbesteding te geven, door ervoor te zorgen dat er genoeg personeel is in de verpleeg- en verzorgingshuizen om die ouderen bij te staan, dan is dat geen demagogisch voorstel, maar iets wat we kunnen doen. Ik zou zo graag willen dat we elkaar op dit punt een keer zouden kunnen vinden.” (APB, 2015)

U leeft onder permanente bewaking. Denk u wel eens: ‘Ik stop ermee’?

“Hugo de Groot is het symbool van het Nederlandse recht. Maar ooit stond hij zelf terecht. Hij werd tot levenslang veroordeeld omdat hij aan de kant van Van Oldenbarnevelt streed voor onze Nederlandse vrijheden. Maar hij ontsnapte in een kist en vluchtte naar Antwerpen. Soms wens ik wel eens dat ik zelf zou kunnen ontsnappen. Maar ik weet dat dit niet kan. Ik zou er een prijs voor moeten betalen die ik niet wil betalen. Ik zou moeten zwijgen. En dat kan ik niet. Dat wil ik niet. En dat zal ik ook niet. De vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die ik nog heb. En, vergeeft u mij, die geef ik nooit op.” (slotwoord regiezitting, 2016)

De uitspraken van Wilders in dit fictieve interview zijn afkomstig uit de laatste vier Algemene Politieke Beschouwingen, Tweede Kamerdebatten van de afgelopen jaren, statements op zijn eigen website, zijn slotwoord in de rechtbank bij de regiezitting van maart en interviews in De Telegraaf, Algemeen Dagblad en De Limburger.


© Bart Maat, ANP. Geert Wilders tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer eerder deze maand


Koepel van rechtbanken: Wilders mag foeteren zoals elke veroordeelde

Voorzitter Raad voor de Rechtspraak mild over Wilders

VK 30.12.2016 Met zijn kritiek op ‘de nep-rechtbank’ en ‘PVV-hatende’ rechters heeft Geert Wilders tijdens het ‘minder-minderproces’ slechts gebruik gemaakt van de ruimte die de wet hem biedt. Van een serieuze ondermijning van het rechtssysteem is geen sprake. Dat stelt Frits Bakker – voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak in een interview met de Volkskrant.

‘In het algemeen biedt ons rechtssysteem heel veel ruimte aan meneer Wilders en aan iedereen bij hun verdediging’, zegt Bakker . ‘Dat vind ik niet zo’n probleem.’ Bakker zegt ook ‘geen behoefte’ te hebben aan een ‘contempt of court’-systeem, ‘waarbij je zo iemand nog eens een boete van 1.000 euro kunt nawerpen, zoals in Engeland. Het OM legt iets aan ons voor, en daar hebben wij iets van te vinden. Daar vloeit een uitspraak uit voort. Die uitspraak kan worden toegelicht, de verdachte en het OM kunnen in hoger beroep gaan, maar daar moet het bij blijven.’

Lees ook:

Lees hier het interview met Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak.

Lees hier het commentaar van Raoul de Pré over hoe de rechterlijke macht geruststellend onderkoeld reageert op Wilders’ pogingen tot intimidatie.

Frits Bakker ©

Bakker oordeelt opvallend mild over het optreden van Wilders in vergelijking met enkele oud-rechters. Zo kwalificeerde Jan-Willem Nieuwenhuijsen, oud-rechter in Utrecht en Den Bosch, de door Wilders geuite twijfel aan de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in Trouw als ‘zeer gevaarlijk’. De PVV-leider, ‘een politicus die minister-president wil worden’, ontkent volgens Nieuwenhuijsen de scheiding der machten, het fundament van onze rechtsstaat.

‘Hij verstaat de taal van de straat en spreekt die met verve. Die taal van de onderbuik is de taal van het absolute gelijk van het eigen gevoel. Het is een taal die geen tegenspraak duldt en dat is nu precies waar de democratie eindigt: als er geen plaats meer is voor tegenspraak.’

In het Parool hekelde Geert Corstens, voormalig president van de Hoge raad, de ‘stemmingmakerij’ van Wilders. ‘Wat hij zegt is: als jullie niet doen wat ik wil, dan zul je door de geschiedenis worden veroordeeld. Hij legt hier zo’n enorme claim op de rechters, hij beschadigt ze. Heel akelig.’ Door de Haagse rechtbank als ‘nep-rechtbank’ te kenschetsen, zou Wilders de integriteit van de onafhankelijke rechtspraak hebben aangetast.

Geert Wilders in de rechtbank op Schiphol vorige maand © ANP

Het is niet verbazingwekkend dat iemand die veroordeeld is om zich heen slaat – hetzij in besloten kring hetzij in de openbaarheid, aldus Frits Bakker.

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN  NEDERLAND   GEERT WILDERS

Raad voor de rechtspraak: harde kritiek Wilders op rechters moet kunnen

Elsevier 30.12.2016 Wilders trok na zijn veroordeling de onafhankelijkheid van de Nederlandse rechtstaat openlijk in twijfel. Dat soort kritiek kan het systeem prima aan, vindt Frits Bakker, de voorzitter van de Raad voor de rechtspraak. Daar zijn niet al zijn collega’s het mee eens.

Bakker zegt tegen De Volkskrant dat ‘ons rechtssysteem heel veel ruimte aan Meneer Wilders en anderen biedt bij hun verdediging’. De openlijke kritiek van de PVV-leider is ‘niet verbazingwekkend’ en ‘niet zo’n probleem’, aldus de voorzitter van de Raad voor de rechtspraak, het overkoepelende bestuur van Nederlandse rechtbanken.

‘Vaak verlaten veroordeelden foeterend en schelden de rechtszaal,’ vervolgt de oud-rechter. ‘Omdat Wilders een publieke functie uitoefent, krijgen zijn uitspraken een ander soortelijk gewicht.’

‘Knettergek oordeel, aanfluiting voor de rechtstaat’
Na het rechterlijke oordeel – Wilders werd schuldig geacht aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf – twitterde Wilders dat hij was veroordeeld door ‘drie PVV-hatende rechters’. De rechtbank noemde hij ‘knettergek’.

   Volgen  Geert Wilders 

@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 – 9 december 2016

Verscheidene keren had hij felle kritiek op de rechtsgang: de zaak noemde hij een ‘politiek proces’ en een ‘aanfluiting voor de rechtstaat’. Het vonnis stond volgens Wilders van tevoren al vast. ‘Het zou Turkije of Iran, waar de oppositie ook voor de rechter wordt gesleept, niet misstaan.’ De rechter noemde de houding van Wilders ‘onwaardig voor een verkozen politicus’.

Syp Wynia: Uitspraak in zaak-Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Oud-rechters zijn kritischer over Wilders
Bakker benadrukt juist dat Nederlandse rechters apolitiek zijn, in tegenstelling tot in landen als Turkije. ‘Er zullen rechters zijn die op D66 stemmen, en rechters die op PVV stemmen, maar ik het weet het niet en wíl het ook niet weten. En wat belangrijker is: het doet er ook helemaal niet toe.’

De uitspraken van Bakker gaan in tegen opvattingen van een aantal collega-rechters. Geert Corstens – oud-president van de Hoge Raad – zei begin december in het AD dat Wilders ‘de bijl aan de wortel van de rechtstaat zet’ met zijn kritische opmerkingen over rechters. Jan-Willem Nieuwenhuijsen, oud-rechter in Utrecht, noemde de houding van Wilders ‘zeer gevaarlijk’.

Me dunkt dat je rechters die voor het leven zijn benoemd, kritiek mag geven.
– Geert Wilders vindt dat hij in zijn recht staat

De rechtszaak is overigens nog niet ten einde. Zowel Wilders als het OM gaat in hoger beroep tegen de uitspraak.

Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Frits Bakker Geert Wilders PVV Raad voor de rechtspraak Rechtbank

‘Wilders heeft rechtssysteem niet ondermijnd tijdens proces’

NU 30.12.2016 Geert Wilders heeft mijn zijn kritische uitspraken tijdens het ‘minder-minder’-proces het Nederlandse rechtssysteem niet ondermijnd. Dat stelt Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak, in een interview met de Volkskrant.

Volgens Bakker heeft de PVV-leider gebruikgemaakt van de ruimte die de wet hem biedt. “In het algemeen biedt ons rechtssysteem heel veel ruimte aan meneer Wilders en aan iedereen bij hun verdediging”, zegt Bakker.

Wilders sprak tijdens zijn ‘minder-minder’-proces van een “neprechtbank” en noemde de rechters “PVV-haters”. Voor Bakker is dat niet zo’n probleem. “Het is niet verbazingwekkend dat iemand die veroordeeld is om zich heen slaat. Vaak verlaten veroordeelden foeterend en scheldend de rechtszaal.”

“Omdat Wilders een publieke functie uitoefent, krijgen zijn uitspraken een ander soortelijk gewicht”, aldus Bakker.

Uitspraken

Bakker wil niet reageren op die uitspraken. “De rechter debatteert niet over een uitspraak en al helemaal niet met een verdachte over diens verweer”, aldus de voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak.

“Er zullen rechters in Nederland zijn die op D66 stemmen en rechters die op de PVV stemmen, maar ik weet het niet en ik wil het ook niet weten. En wat belangrijker is: het doet er ook helemaal niet toe.”

Lees meer over: Geert Wilders

OM ‘gaat mee’ in beroep van Wilders tegen uitspraak rechter

Elsevier 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders. ‘Wilders is in beroep gegaan, dus gaan wij daarin mee’.

Dat zegt een woordvoerder van het OM in Den Haag vrijdag. Volgens de woordvoerder wil het OM de zaak ‘in zijn volle omvang aan het gerechtshof voorleggen’.

Gedeeltelijke vrijspraak

‘Het zal het OM en Rutte niet lukken miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart,’ reageert Wilders op het beroep.

Syp Wynia

Volgens Elsevier

Syp Wynia: ‘Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie’

Het OM heeft het daarbij gemunt op de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-leider. De rechter sprak Wilders vrij van het aanzetten tot haat. Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die Wilders deed op een Haagse markt op 12 maart 2014. Daar sprak Wilders de bekende zin: ‘een stad met minder lasten en als het even kan, wat minder Marokkanen’.

Wel veroordeling, geen straf

Begin december kwam de langverwachte uitspraak van de rechter. Wilders heeft zich volgens de rechters met zijn ‘minder, minder Marokkanen’-uitspraak schuldig gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging.

De rechtbank had ook kritiek op uitspraken van Wilders dat ‘het vonnis al klaar lag’, die hij zou hebben gedaan zonder feitelijke onderbouwing. ‘Deze opstelling is onwaardig voor een verkozen politicus,’ aldus de rechter.

Ze achten het echter niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5.000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank heeft hem geen straf opgelegd, omdat het vonnis zelf al genoeg zou zijn. Wilders liet direct na de uitspraak al weten dat hij in beroep wil gaan.

Elif Isitman

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: beroep gedeeltelijke vrijspraak Geert Wilders Marokkanen OM

Openbaar Ministerie ook in beroep tegen uitspraak zaak Wilders

NU 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag vrijdag.

Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat naar aanleiding van zijn uitspraken op 19 maart 2014

Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die het Kamerlid deed op een Haagse markt op 12 maart. Daar sprak Wilders over “een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen”.

De rechtbank deed begin december uitspraak in het geruchtmakende proces. Volgens de rechters heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken, maar ze achtten niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank legde hem geen straf op.

Herbeoordeling

“Wilders is in beroep gegaan, wij gaan daarin mee’, zei een woordvoerster vrijdag. “‘Het OM vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft.”

Wilders had eerder ook al beroep aangetekend tegen de uitspraak. In een tweet laat hij vrijdag weten dat het OM en Rutte er niet in zullen slagen “miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart.”

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Lees meer over: 

Geert WildersOpenbaar Ministerie

OM ook in beroep in zaak-Wilders

AD 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag. Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat. Wilders zelf liet direct na zijn veroordeling weten in beroep te gaan tegen de uitspraak.

  Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek“, reageerde Wilders na de rechterlijke uitspraak op Twitter. Advocaat advocaat Geert-Jan Knoops liet direct weten dat de verbolgen politicus in beroep gaat.

Het OM vindt dat de rechter te mild is geweest voor de PVV-leider. Zo sprak de rechter Wilders onder meer vrij van het aanzetten tot haat en legde hem bovendien geen boete op omdat hij door de veroordeling al genoeg gestraft zou zijn.

Toch straf
,,Het Openbaar Ministerie vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft”, aldus een woordvoerster. Het OM, dat een boete van 5000 eiste tegen de PVV-leider, wil dat Wilders wél een straf krijgt en ook wordt veroordeeld voor zijn uitspraken op 12 maart 2014 op een markt in Den Haag.

Daar sprak hij over ,,een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen”. Wilders werd daarvan vrijgesproken, omdat zijn opmerkingen spontaan zouden zijn gedaan. Zijn ‘minder-minder’-oproep tijdens de verkiezingsnacht zou zijn voorbereid.

Doordachte uitspraken
Volgens de rechters waren Wilders’ uitspraken goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen”, was de lezing.

Wilders’ uitspraken maakten een hoop los. Zo werd 6.500 keer aangifte tegen de PVV-voorman gedaan. Zelf is Wilders van mening dat zijn woorden het politieke programma van zijn partij verwoorden en bovendien, anders dan het oordeel van de rechtbank, binnen de vrijheid van meningsuiting vallen.

Hij reageerde vandaag op het beroep van het OM: ,,Het zal het OM en Rutte niet lukken miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart”,

OM in beroep in zaak Wilders

Telegraaf 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag vrijdag. Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die het Kamerlid deed op een Haagse markt op 12 maart 2014. Daar sprak Wilders over „een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen.” Verder vindt het OM dat Wilders een boete verdient voor zowel deze uitspraak als de ’minder-minder’-uitspraak tijdens een verkiezingsbijeenkomst een week later op 19 maart .

De rechtbank deed begin december uitspraak in het geruchtmakende proces. Volgens de rechters heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken, maar ze achtten niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank legde hem geen straf op.

„Het OM vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft”, aldus een woordvoerster.

Overigens had Geert Wilders direct na de veroordeling ook al beroep aangetekend tegen de uitspraak.

GERELATEERDE ARTIKELEN

‘Wilders zou Abrahams erfgenaam kunnen zijn’

Trouw 18.12.2016 De ‘onterfden’ – kiezers die hun land terugwillen -vonden rond 1880 gehoor bij een Wildersachtige politicus: Abraham Kuyper. De overeenkomsten tussen beide politici zijn groot.

Lodewijk Dros (1964) is theoloog en chef van Letter&Geest.

Bij ingrijpende ontwikkelingen in de politiek – en niet alleen daar – is de neiging sterk parallellen te trekken. Deze krant heeft daarvoor zelfs een vaste rubriek: Déjà vu. Die rubriek maakt de bijzondere ontwikkelingen bij nadere beschouwing ietsje minder uitzonderlijk.

Bij de opkomst van Geert Wilders en diens partij grijpen de commentatoren meteen tachtig jaar terug, naar de jaren dertig. Een enkeling stoomt meteen door naar Adolf H. Net als bij de verkiezing van Donald Trump. Het aantal hits bij het googelen op ‘Trump Hitler’ loopt richting de 30 miljoen. Publicist Rutger Bregman omschreef in Trouw 2016, het verkiezingsjaar van Trump, als ‘het 1933 van mijn generatie’. In 1933 kwam Hitler aan de macht.

In Nederland is de neiging om naar de Tweede Wereldoorlog en de aanloop daarnaartoe te kijken niet zo vreemd. Ons moreel kompas richt zich op het goed en fout uit die periode.

Culturele onterving

Ik heb er twee bezwaren tegen. De vergelijking gaat mank, want het fascisme van 1933 was militaristisch en virulent racistisch. Bovendien blijft door de parallel met die periode een veel verhelderender vergelijking uit zicht.

De socioloog Bert Laeyendecker gebruikte in 1967 een prachtige term om het sentiment achter twee kerkscheuringen in de negentiende eeuw te vatten. In 1834 was dat de Afscheiding, veroorzaakt door de ergernis die de gewone gelovigen (‘kleine luyden’) koesterden jegens de elite van de kerk. In 1886 volgde de Doleantie. Beide draaiden om orthodoxe protestanten die de rekkelijke koers van de hervormde kerk verwierpen. Laeyendecker verklaarde beide uit ‘onterving’. Dat je manier van denken en leven er niet meer toe doet waardoor je je niet meer thuis voelt, noemde hij culturele onterving. Dat een bovenlaag voor die ontheemding verantwoordelijk gesteld wordt, wees volgens hem op sociale onterving.

‘Onterving’ mocht zich even in belangstelling verheugen, maar het begrip raakte in onbruik. Nu is het tijd om het af te stoffen, want het beschrijft treffend waar het populisme in Nederland (en Europa en de VS) vandaan komt.

View image on Twitter

 Follow

Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv

Heeee linkse media, elite, diensten en justitie: luister goed!

Wat jullie ook doen het zal mij en de PVV alleen maar sterker maken! Doeiii

1:47 PM – 3 Dec 2016

De media en de elite

Een fors aantal onterfde burgers is nog niet genoeg om een vuist te maken tegen de vermaledijde elite

De leus van de succesvolle Brexit-campagne was: We want our country back. De kiezers van Donald Trump sloegen massaal aan op zijn verkiezingsaffiches: Take our country back! In zijn eerste toespraak als president-elect zei hij meteen die belofte in te gaan lossen. Bij de laatste Algemene Beschouwingen sprak Geert Wilders: “Wij zijn Nederland, het is ons land en dat gaan we terugveroveren.”

Het electoraat van Trump en dat van Wilders hebben gemeen dat ze graag afgeven op de elite, de media (Trump-aanhangers noemden ze in navolging van de Duitse Pegidapartij Lügenpresse) en soms ook op alles tegelijk, zoals Wilders op 3 december twitterde: “Heeee linkse media, elite, diensten en justitie: luister goed! Wat jullie ook doen het zal mij en de PVV alleen maar sterker maken! Doeiii.”

Frankrijk heeft de kiezers van Le Pen, in Duitsland zijn het de Wutbürger die het op de elite voorzien hebben. Allemaal willen ze hun thuis terug, hun geld en hun land, nu hun manier van denken en leven door eurofielen, globalisten, multiculturalisten en de grachtengordel is verkwanseld. Ziedaar: culturele en sociale onterving in innige omstrengeling.

De eerste les uit de negentiende-eeuwse kerkhistorie met haar schisma’s is dat zulke ontervingssentimenten een prima voedingsbodem zijn voor het uiteenvallen van tot dan toe vanzelfsprekende sociale verbanden. De hervormde kerk liep in een halve eeuw met Afscheiding en Doleantie twee keer zware averij op. Iets dergelijks ondervinden politieke partijen en media nu.

De tweede les is dat een fors aantal onterfde burgers nog niet genoeg is om een vuist te maken tegen de vermaledijde elite. Na de Afscheiding stond er geen uitgesproken leider op, de gelovigen rommelden maar wat aan. Dat leverde aandoenlijke taferelen op van zeer orthodoxe halfgeletterden die anderen uit dezelfde groepering uitmaakten voor ketters. Al die afzonderlijke petites histoires vormen tezamen het bewijs van hun krachteloosheid.

Moderne massapolitiek

In 1886, bij de Doleantie, was er wel een krachtfiguur: Abraham Kuyper (1837-1920). Dominee, veelschrijver, journalist, hoogleraar, maar vooral: een vernieuwer. Hij wist van de in 1892 gefuseerde ‘afgescheidenen’ en ‘dolerenden’ misschien wel de machtigste minderheid van de twintigste eeuw te maken.

De historicus Peter van Rooden schetste in zijn ‘Religieuze regimes’ (1996) de talenten van Abraham de Geweldige, introduceerder van de ‘moderne massapolitiek’. “Beter dan wie ook in Nederland begreep hij dat dramatische politieke standpunten nodig waren om steun te vinden bij de groepen die tot dan toe buiten de politiek waren gesloten.”

De charismatische Kuyper was een knappe communicator en een slimme zender: hij richtte de krant De Standaard op, waarin hij als opinieleider zijn achterban opzweepte. Het brave politieke klimaat verlevendigde Kuyper met emotionele, persoonlijke taal. Dat raakte zijn publiek diep. De bedaarde politici verafschuwden die ‘volksopgewondenheid’. De socialist Domela Nieuwenhuis schreef hem: “Gij en ik, wij zijn buitengemeen geliefd en buitengewoon gehaat.”

Wilders is de leider van een partij met slechts één lid. De kritiek ligt voor de hand: dat is “gevaarlijk want de massa kan gemanipuleerd worden door een partijleider die aan de knoppen draait. Daardoor kunnen gekke dingen gebeuren”.

Het citaat komt uit de Volkskrant en is van de historicus Henk te Velde. Maar het gaat niet over de PVV. Het betrof de reacties op de oprichting van Kuypers A.R.P., de eerste moderne politieke partij van Nederland, anno 1879. Liberalen vonden zo’n partij met een sterke leider maar verdacht. Een van hen, De Beaufort, bestempelde Kuyper als ‘het type van den politicus der democratische maatschappij, naar Amerikaansch model’. Hij bedoelde, aldus Te Velde, ‘een populist die de massa bespeelt’.

Kuyper dolf daarmee het graf van wat toen de gevestigde politiek was.

© ANP. Geert Wilders

Outsider

Zijn grootste talent was het scheppen van tegenstellingen

De letters ARP vertegenwoordigden een negatieve naam: antirevolutionair, zoals Kuypers hele houding anti-thetisch was, polariserend. Hij stond tegenover de elite, terwijl hij daar als intellectueel volop deel van uitmaakte. In hem zagen zijn getrouwen de ‘klokkenist der kleine luyden’. Kuyper, Kamerlid sinds 1874, koketteerde met die ‘kleine luyden’, een term voor de bühne, die hij zelf had gemunt. Een mede-antirevolutionair voegde hem fijntjes toe: “Gij beweegt u nimmer onder het volk”.

Datzelfde gaat op voor Wilders, maar die heeft om veiligheidsredenen weinig keus.

De PVV’er viert in 2017 zijn twintigjarig parlementslidmaatschap, waarmee hij het langst-zittende Kamerlid is. Toch weet hij nog altijd het beeld van outsider in stand te houden, door zijn vocabulaire en metaforiek. Bij de Algemene Beschouwingen in 2015 presenteerde hij zijn partij in voluit populistische taal. Het parlement dat volgens de Grondwet (art. 50) ‘het gehele Nederlandse volk’ representeert, was een ‘nepparlement dat niemand vertegenwoordigt’.

Bij lezing van Jan de Bruins analyse van Kuypers politieke optreden (‘De sabel van Colijn’, 2011), dringen de parallellen met Wilders zich op. Diens retoriek is een verre echo van wat Kuyper ruim een eeuw geleden debiteerde. Hij kwalificeerde het parlement als niet meer dan een liberale ‘kiezers-aristocratie’, geen vertegenwoordiging van de natie dus. Het parlement is er om ons, schreef Kuyper in De Standaard, ‘niet wij om de Kamers’ die ‘eigen spel boven nationaal belang gaan stellen’. “Weg met zóó onzedelijke constitutie!” Kuyper moest zich daarna in bochten wringen om die staatsrechtelijke enormiteit recht te praten – zoals Wilders al te drieste opmerkingen (‘minder, minder’) halfhartig repareert.

Snoeiharde toon

Opponenten wierpen Kuyper ‘antiparlementarisme’ voor de voeten. En Kuyper werd een belangrijke erflater van het populisme.

Hij mobiliseerde net als Wilders mensen tegen alles wat hem niet zinde. De bevoorrechting van het openbaar onderwijs, het kerkelijk establishment. In de hervormde kerk was hij zelf predikant geweest. Toen hij ermee gebroken had, werd ze zijn mikpunt. Ze was de gevestigde orde, met haar ‘notabele familiën die de kleine burgerij en de lagere volksklasse’ wegzetten als ‘onmondigen en onbekwaam tot meespreeken’. Kuyper wachtte op het ‘klokgelui’ bij het ‘sterven’ van de hervormde kerk. Het is taal die toen net zo grof overkwam als die van Wilders nu.

Met deze snoeiharde toon vervreemdde Kuyper ontwikkelde strijdmakkers van zich, maar de gewone leken sloten zich er graag bij aan. Zijn grootste talent was, schreef Van Rooden, ‘het scheppen van tegenstellingen’. Maar hij had ook de gave om kiezers die geen stemrecht hadden – dat was nog erger dan onterving – door een volkspetitionnement een stem te geven. Hij verzamelde in 1878 305.000 handtekeningen voor christelijk onderwijs. En hij wilde het kiesrecht uitbreiden.

Kuyper stichtte, behalve een krant en een politieke partij, een universiteit (de VU) en een kerk (de gereformeerde). Dit parallelle universum was een zuil, een emancipatiemachine waarbinnen zijn geestverwanten zich konden opwerken en ontwikkelen, om uiteindelijk een machtsfactor te vormen. Zijn achterban van orthodoxe calvinisten vertegenwoordigde volgens Kuyper een gideonsbende, de zuiverste belichaming van het nationale volkskarakter.

Het volk

Volk. Geschiedenis. Ons. Winnen. Wilders’ toonzetting was even dramatisch als die van Kuyper een dikke eeuw geleden.

De toon in het parlement was, meende Kuyper, ‘cosmopolitisch revolutionair’, met uit de Franse Revolutie overgewaaide ideeën over volkssoevereiniteit. Wanneer de veronachtzaamde stem van de kleine luyden in het parlement zou doorklinken, dan zou de toon daar veranderen naar een ‘meer nationale levenstoon’ met ‘zuiverder Nederlandsche gedachten’. Zelfverklaard democraat Kuyper wilde niet de meerderheid van ‘het’ volk horen, maar ‘zijn’ volk – een minderheid die het echte Nederland vertolkte, onder zijn leiding.

Tegen kosmopolitisme, voor Nederlandse gedachten. Wilders, of diens speechschrijver, had het niet mooier kunnen zeggen, overtuigd als hij ervan is dat hij het volk vertegenwoordigt. In de Tweede Kamer zei hij: “Het echte hart van Nederland klopt daarbuiten, waar het Nederlandse volk is, waar ons volk woont. Dat is het echte Nederland.” En Wilders vertolkt wat ‘al die miljoenen Nederlanders’ denken.

Het is een typisch populistische gedachte die hij deelt met Kuyper. Die vond dat gereformeerden dat volk beter representeerden dan katholieken en liberalen. En zeker beter dan de ‘joods-liberalistische’ elite.

Iets dergelijks vormt de achtergrond van Wilders’ bevlogen oproep aan de rechters in zijn minder-Marokkanenproces. Nederland wacht een ‘revolte’, sprak de PVV-leider. “Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal winnen.” Na zijn veroordeling zei hij over zijn rechters dat ze aan de ‘verkeerde kant van de geschiedenis’ staan. “Niemand vertrouwt u meer”, voegde hij de ‘neprechtbank’ toe.

Volk. Geschiedenis. Ons. Winnen.

Wilders’ toonzetting was even dramatisch als die van Kuyper een dikke eeuw geleden.

Samenwerken

De PVV-leider is niet vies van opportunisme. De man die begon als VVD’er en in 2004 een rechts-conservatief tienpuntenplan presenteerde, geeft nog altijd af op ‘links’, maar ruilde wel zijn ideeën in voor een links sociaal-economisch program. Ook Kuyper was nogal lenig in zijn optreden. Toen het zo uitkwam, temperde hij de papenhaat die hij had aangewakkerd, want hij wilde met katholieken samenwerken.

Kuyper ontkwam door zijn autoritaire optreden postuum (hij stierf in 1920) niet aan een vergelijking met fascisten. K. H. Miskotte, die het gevaar van het fascisme al vroeg onderkende, vergeleek hem ‘van verre met de dictatoren van heden’ waarbij hij refereerde aan Hitler. Overigens vormden Kuypers beginselvaste calvinisten in de oorlog de hechtste bolwerken tégen dat fascisme.

Terug naar het einde van de negentiende eeuw. Volkstribuun Kuyper gaf de eenvoudige gelovigen, geraakt door culturele en sociale onterving, nieuw zelfvertrouwen. Zo schakelde hij hen in. Dat werd de machtsbasis waarop Kuyper het hoogste ambt wist te bereiken.

Uiteindelijk telde zijn gereformeerde kerk maar 8 procent van de bevolking. Toch werd hij minister-president, in 1901. Hoe hij dat klaarspeelde, is een bewijs van zijn politiek vernuft. Hij wist als overtuigd minderhedendenker groepen aan zich te binden die ieder voor zich hun leven mochten inrichten. Daarmee kreeg hij de katholieken van Schaepman aan zijn kant. Die konden zich na eeuwen achterstelling dankzij hun bondgenootschap met Kuyper eindelijk maatschappelijk ontplooien. Zo verenigde premier Kuyper in zijn Rechtse Coalitie het schier onverenigbare.

Organisatie

Mobiliseren is nog geen regeren

De elite zou Geert Wilders en diens electoraat graag buitenspel zetten, maar de peilingen wijzen een andere richting. De PVV wil het land terugveroveren. Zelf wil Wilders “schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

Wen er maar aan. Het zou zomaar kunnen dat Abrahams erfgenaam Geert na de verkiezingen op 15 maart 2017 het polderhoogstandje van regeringsvorming evenaart. Dat zal hem niet meevallen. Mobiliseren kan hij goed, maar organisatorisch ligt hij met zijn eenpersoonspartij ver achter op het zuilengenie Kuyper.

De hervormde koningin Wilhelmina moest niets van Kuyper hebben. De huidige vorst, met zijn kosmopolitische levensstijl en een echtgenote die meent dat ‘dé Nederlander niet bestaat’, zal evenzeer een afkeer hebben van de populistische nationalist Wilders. Maar dat staat een kabinet-Wilders I niet in de weg.

Een les van het kabinet-Kuyper is wel dat mobiliseren nog geen regeren is. De toenmalige minister van koloniën, Idenburg, zag hoe lastig zijn vriend Kuyper het in de premierrol had. Die lag hem niet. “Het als volksleider pakkende leuzen uitgeven en de massa’s bezielen” was iets anders dan “de praktijk des levens die dwingt tot concessies”. In 1905 werd Kuyper tot zijn ontsteltenis weggestemd.

Verwant nieuws;

OM-baas: officier staat er voor maatschappij

Telegraaf 18.12.2016 Officieren van justitie staan niet in een rechtbank als privépersoon. Dat zei de hoogste baas van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar, zondag in het tv-programma WNL op Zondag in een reactie op eerdere kritiek van PVV-leider Geert Wilders.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=OCAoGYbJ6V6z/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Die zei in zijn laatste woord tijdens het ’minder-Marokkanen’ proces dat de officieren van justitie in dit proces geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM zijn, maar de handlangers van dit kabinet.

Volgens Bolhaar vertegenwoordigen officieren van justitie in de rechtszaal echter de waarden uit de grondwet en de wetgeving. „De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

OM-baas Bolhaar weerlegt kritiek Geert Wilders

AD 18.12.2016 Officieren van justitie staan niet in een rechtbank als privépersoon. Dat zei de hoogste baas van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar, zondag in het tv-programma WNL op Zondag in een reactie op eerdere kritiek van PVV-leider Geert Wilders.

De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij, aldus Herman Bolhaar.

Die zei in zijn laatste woord tijdens het ‘minder-Marokkanen’ proces dat de officieren van justitie in dit proces geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM zijn, maar de handlangers van dit kabinet.

Volgens Bolhaar vertegenwoordigen officieren van justitie in de rechtszaal echter de waarden uit de grondwet en de wetgeving. ,,De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij.”

Lees ook;

Alleen de PVV zit te wachten op ruimer vrij woord

Lees meer

Vrijheid van meningsuiting: waar ligt de grens?

VK 15.12.2016 Het proces tegen en de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders doet opnieuw het debat oplaaien over de grenzen van vrije meningsuiting. Ex-PVV’er Joram van Klaveren heeft een initiatiefwet ingediend om twee artikelen in het wetboek van strafrecht te wijzigen, zodat groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en haat niet langer strafbaar zijn. Moeten politici meer vrijheid krijgen om zich te uiten? Lees hier de scherpste opinies en columns uit de Volkskrant.

Haatpraat gaat altijd aan geweldpleging vooraf

In een open brief aan de Tweede Kamer pleit journalist Hella Rottenberg tegen het schrappen van de wetsartikelen waarop Wilders is veroordeeld.

‘De artikelen zijn ingevoerd in 1934, op een moment dat het antisemitisme steeds ernstigere vormen aannam. Achterhaald? Gold voor toen, maar niet voor nu? Ik denk dat ik niet hoef te illustreren hoe ook in het recente verleden aan uitsluiting en grootschalig geweld altijd haatspraak en ophitsende taal vooraf gingen.’

Nederland is niet ziek, maar Wilders wel

Lees ook:

Kamer voelt ongemak over veroordeling Wilders, maar is niet voor verruiming vrijheid van meningsuiting (+)

Wilders in laatste woord: oordeel over mij is oordeel over miljoen mensen

Proces tegen Wilders is een stemmenkanon (+)

De rechtsstaat is het fundament van onze samenleving, schrijft Bert Wagendorp in zijn column. Dat Wilders daar laatdunkend over doet is gevaarlijk.

‘Ik vind Wilders’ hetze tegen de rechtsstaat eng. Ik krijg koude rillingen van zijn gezwets over de vrijheid van meningsuiting – hij is leider van een partij waarin hij elke vrijheid van meningsuiting heeft uitgebannen. Wilders is een strijder voor de vrijheid van meningsuiting die de vrijheid van meningsuiting van andersdenkenden zal inperken zodra hij daartoe de macht heeft.’

Proces tegen Wilders levert niets op

Het proces tegen Geert Wilders zal de polarisering alleen maar vergroten, schrijft Raoul du Pré in het commentaar.

‘De rechtbank zag nu geen andere weg dan Wilders te veroordelen, zoals de meeste rechtsgeleerden meteen na die beruchte avond in 2014 al voorspelden. Het wachten is nu op het hoger beroep, dat de PVV-leider in staat gaat stellen het hele circus nog eens te herhalen. Het is geen gewaagde voorspelling dat zijn veroordeling andere zaken gaat uitlokken tegen politici die de grenzen van hun vrijheid opzoeken.’

Wie maakt er nu een politieke vertoning van?

‘Eindelijk heeft de rechtbank een streep getrokken.’ Lees hier de ingezonden brieven van zaterdag 10 december over het vonnis.

‘Wilders ontloopt iedere discussie, terwijl dit toch juist een element is dat bij onze politieke cultuur hoort. Met elkaar in gesprek gaan en op basis van argumenten en zonder gescheld discussiëren is m.i. een onderdeel van onze (politieke) cultuur. Vrijheid van meningsuiting is daarbij een groot goed maar daar hoort verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van je uitingen ook bij.’

Bij vrijheid van meningsuiting hoort ook verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van je uitingen

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken, stelt jurist Bert Schriever.

‘De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd. Dat geldt voor burgers en dat geldt voor politici, ook als je Wilders heet.’

Wilders’ veroordeling stelt minderheden gerust

De veroordeling van Wilders is niet alleen een opluchting voor de Marokkaanse gemeenschap. Ook andere minderheden zullen zich gesterkt voelen dat het recht hen beschermt, stelt Göran Sluiter, advocaat van aangevers en benadeelde partijen.

‘Voor minderheden, inclusief mijn cliënten, is de veroordeling van Wilders een geruststellende gedachte. Het betekent dat zij mogen rekenen op rechtsbescherming bij situaties van discriminatie. Die bescherming is absoluut noodzakelijk in een rechtsstaat. Het voorkomt dat de meerderheid hier aanwezige minderheden kan uitsluiten of ze als minderwaardige mensen wegzet.’

Een parodie op de strafrechtspleging

Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten

Geert Wilders werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Een straf werd echter niet opgelegd. Wat vinden deskundigen van deze uitspraak?

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap: ‘Opruiing betekent het oproepen tot het plegen van enig strafbaar feit (art. 131 Sr.). Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten, ook wordt dat niet zo opgevat door de toehoorders. Dit alles betekent dat we de betreffende wetsartikelen, art. 137 c en d wat de belediging betreft moeten afschaffen. En wat discriminatie betreft, dat moeten we terugbrengen tot feitelijke discriminatie. Het is aan de Kamer om die wetten zo spoedig mogelijk te hervormen.’

Willen jullie meer of minder Joden?

‘Lezers van de Volkskrant, willen jullie meer of minder Joden in dit land?’ vraagt Arnun Grunberg in zijn voetnoot.

‘U begrijpt dat als ik over Joden spreek, ik het over criminele Joden heb en dat zijn er een hoop. Er zijn natuurlijk criminelen die beweren dat ze geen Joden zijn, maar die liegen. Is dit kwetsend? Ach, laten we niet te snel in een kramp schieten.’

Volg en lees meer over:  OPINIE  GEERT WILDERS   POLITIEK   MENSENRECHTEN   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   RECHTSZAKEN   MENS & MAATSCHAPPIJ   NEDERLAND  PROCES-WILDERS   VRIJHEID VAN MENINGSUITING

Wilders tegen Rutte: aftreden en wegwezen

AD 15.12.2016 Aftreden en wegwezen. Dat is de boodschap van PVV-leider Geert Wilders aan het adres van premier Mark Rutte, nadat er vanavond in Brussel een akkoord was bereikt over het Europese associatieverdrag met Oekraïne.

Wilders dreigde eerder op de dag al om volgende week een motie van wantrouwen tegen Rutte in te dienen als die de nee-stem van het referendum ,,aan zijn laars lapt” en in Brussel zou instemmen met het associatieakkoord.

Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Aftreden en wegwezen. 6:56 PM – 15 Dec 2016

Het zal zeker niet de eerste keer zijn dat de PVV-leider de regering probeert weg te sturen door middel van een motie van wantrouwen. Eerdere moties konden echter niet op veel steunen rekenen in de Kamer. Rutte wil naar eigen zeggen ,,recht doen” aan de nee-stem door een juridisch bindende verklaring aan het verdrag te laten toevoegen.

Met die verklaring gingen de andere EU-leden vandaag akkoord. Daarin wordt onder meer benadrukt dat het verdrag geen stap richting EU-lidmaatschap is voor Oekraïne en dat er geen militaire of extra financiële hulp naar Kiev gaat. Ook moet de Oekraïense regering werk maken van corruptiebestrijding – op straffe van opschorting van dele van het verdrag – en geeft het verdrag Oekraïeners niet het recht in de EU te komen werken.

Lees ook;

Rutte stap dichter bij ratificatie met EU-akkoord

Lees meer

PVV: “Laat rechters op beoordelingsgesprek komen”

Den HaagFM 14.12.2016 Het PVV-voorstel om rechters elke paar jaren op een beoordelingsgesprek te laten komen, wordt door geen enkele andere partij gesteund. Het zou de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht aantasten.

Partij voor de Vrijheid PVV VIERKANTJE

Kamerleden zijn het er mee eens dat rechters die hun werk niet goed uitvoeren, moeten worden aangepakt. “Maar wat Wilders voorstelt, is een gevaarlijke weg”, zegt SP-Kamerlid van Nispen.

Wat Wilders precies wil toetsen in de beoordelingsgesprekken, is nog niet helemaal duidelijk. Zijn idee is voortgekomen nadat hij zelf ook schuldig is bevonden door de rechters voor zijn ‘Minder, minder-uitspraak’. …lees meer

Strafblad hoeft Wilders niet te hinderen in zijn politieke loopbaan

VK 13.12.2016 Dat PVV-leider Geert Wilders een strafblad heeft, zal zijn politieke carrière niet in de weg staan. Tenzij hij politieke ambities heeft in bijvoorbeeld de Verenigde Staten. In beginsel is de vorige week veroordeelde Wilders niet welkom in Amerika, maar er is ruimte voor interpretatie van de visumregels.

De rechter oordeelde afgelopen vrijdag dat de PVV-voorman schuldig is aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Reden is Wilders’ ‘minder-Marokkanen-uitspraak’ in maart. Wilders kreeg geen boete of gevangenisstraf. Zijn straf is dat hij voortaan een strafblad heeft – officieel een aantekening in zijn ‘uittreksel justitiële documentatie’. Slaagt Wilders’ hoger beroep, dan komt in het register achter de veroordeling te staan dat hij uiteindelijk is vrijgesproken.

Blijft zijn ‘strafblad’ staan, dan moet de PVV-leider een vrijstelling regelen als hij de Verenigde Staten wil binnenkomen, blijkt uit de instructies op de website van de Amerikaanse overheid. Ook als Wilders’ beroep succesvol is, zal het hem moeite kosten het land binnen te komen waar zijn geldschieters zitten. In plaats van online een visum te bestellen, kan hij dan wellicht beter persoonlijk zijn aanvraag indienen bij de Amerikaanse vertegenwoordiging in Nederland.

In 2011 pleitte de huidige minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem, er als oppositioneel Kamerlid tevergeefs voor om politici met een strafblad uit hun ambt te zetten. Vrijdag zei minister-president Rutte: ‘Volgens mij kan Wilders ook na deze zaak minister worden. Of dat politiek wenselijk is, daar heb ik allerlei andere opvattingen over.’

Verklaring Omtrent Gedrag

Volgens mij kan Wilders ook na deze zaak minister worden, aldus Mark Rutte.

Staatssecretaris, minister of premier, Wilders’ strafblad staat dat niet in de weg. Tenzij de formateur van een kabinet waaraan de PVV wil deelnemen er anders over denkt. Die formateur laat feitenonderzoeken doen naar onder meer een strafrechtelijke veroordeling van de kandidaat-bewindspersoon. Dat onderzoek, zo staat het in het ‘Handboek voor aantredende bewindspersonen’, ‘dient slechts ter ondersteuning van de formateur’. Hoe die – mogelijk Geert Wilders zelf – met een kandidaat-met-strafblad omgaat, moet hij of zij helemaal zelf weten.

Of Wilders nog onderwijzer, gastouder of taxichauffeur kan worden, is sinds vrijdag onzeker. Voor dergelijke beroepen is een zogenoemde Verklaring Omtrent Gedrag, een VOG, verplicht. Zo’n verklaring namens de minister van Veiligheid en Justitie wordt niet per definitie geweigerd als de aanvrager een strafblad heeft. Dat hangt ervan af hoe lang geleden de veroordeling is geweest en hoe relevant die is voor de te vervullen functie waarvoor een VOG vereist is. Zoals politieagent. Een veroordeling wegens ‘aanzetten tot discriminatie’ lijkt die baan voor Wilders uit te sluiten.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK

Wilders verklaart ‘schoon schip’-op­mer­king

AD 13.12.2016 Geert Wilders heeft in een interview met De Telegraaf uitgelegd wat hij bedoelt met ‘schoon schip maken’. ,,Ik wil dat er schoon schip wordt gemaakt. Dat we weer baas worden in eigen land en dat we een einde maken aan de tsunami aan vreemdelingen die hier niet thuishoren”, zo verklaarde de PVV-politicus.

Zaterdag kondigde Wilders in De Telegraaf aan dat hij premier wilt worden, en dan schoon schip wil maken in Nederland. De afgelopen dagen vroegen veel mensen zich af wat hij daarmee bedoelde. In een interview met diezelfde krant verklaart hij zich nogmaals nader en ontkent hij dat er rechters worden vervangen als hij straks misschien aan de macht komt.

,,Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld. Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We vinden dat ze na vijf of tien jaar nog eens beoordeeld moeten worden. Mensen met een baan hebben een functioneringsgesprek, want iedereen maakt fouten. Ook rechters. Ik denk dat het niet meer van deze tijd is om ze voor het leven te benoemen.

Wat heeft Wilders voor ogen met ‘schoon schip’ maken?

Goedemorgen,

Elsevier 13.12.2016 Als Geert Wilders premier van Nederland wordt, wil hij naar eigen zeggen ‘schoon schip maken’. Dat zei de politicus na het vonnis van de rechter. Nu legt Wilders uit wat hij precies bedoelt met die opmerking.

Als Geert Wilders premier van Nederland wordt, wil hij als het even kan ‘schoon schip’ maken, zei hij nadat het vonnis in zijn proces bekend werd. Maar wat de PVV-leider er precies mee bedoelde, bleef onduidelijk.

Dinsdag legt Wilders in De Telegraaf uit wat hij voor ogen heeft met zijn ‘schoon schip’ maken.

Worden de rechters vervangen als hij straks aan de macht komt? ‘Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld. Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We vinden dat ze na vijf of tien jaar nog eens beoordeeld moeten worden. Mensen met een baan hebben een functioneringsgesprek, want iedereen maakt fouten. Ook rechters. Ik denk dat het niet meer van deze tijd is om ze voor het leven te benoemen.’

Foto www.marcobakker.com

Rechters in Wildersproces waren gevaarlijk bezig met het betreden van het politiek debat.Lees deze blog van Afshin Ellian >

‘Het volk komt in beweging’

De PVV-voorman noemde de Haagse rechtbank die hem veroordeelde (maar geen straf oplegde) immers een ‘neprechtbank’. Wat hij dan wel bedoelt met ‘schoon schip’ maken is ‘dat we weer baas worden in eigen land en dat we een einde maken aan de tsunami van vreemdelingen die hier niet thuishoren’ aldus Wilders.

‘Als een volk in beweging komt, is eigenlijk alles mogelijk. Het Nederlandse volk komt nu in beweging en wil dat er schoon schip wordt gemaakt, in de brede zin van het woord. Hij wil schoon schip maken met ‘dingen die mensen gewoon spuugzat zijn’ zoals het spenderen van geld aan Brussel en Afrika.

Uitspraken Wilders ‘bewuste groepsbelediging’

Na een veelbesproken proces dat maanden duurde, deed de rechter vrijdaguitspraak over de zaak ‘minder, minder’- Marokkanen – een uitspraak van Wilders uit 2014. Die waren bewust discriminerend en beledigend, oordeelde de rechter. Maar straf kreeg de PVV-voorman niet: het vonnis alleen al is straf genoeg voor Wilders. De rechter noemde de uitspraken onder meer een vorm van bewuste groepsbelediging. ‘De hele Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland werd weggezet als minderwaardig.’ De uitlatingen waren goed doordacht en vooraf besproken, met als doel zoveel mogelijk media-aandacht.

De PVV-voorman was niet aanwezig in de beveiligde rechtbank bij Schiphol, maar twitterde nadien vol venijn over het gerechtelijke oordeel en nam een videoboodschap op. ‘Beste mensen, ik kan het nog steeds niet geloven, maar vandaag ben ik veroordeeld,’ begon hij zijn betoog. Volgens Wilders is hij veroordeeld in een ‘politiek proces’. ‘Nederland is een ziek land geworden.’

 

Hoe Wilders het wil

Telegraaf 13.12.2016 In het eerste interview sinds zijn veroordeling afgelopen vrijdag vertelt Geert Wilders aan De Telegraaf over de impact die de rechtszaak heeft. Zijn aankondiging dat hij als premier ’schoon schip’ zal maken lokte afgelopen weekend felle reacties uit.

Wilders zegt vandaag dat het roer inderdaad om zal gaan als hij het voor het zeggen krijgt in Nederland. Van een vervanging van rechters is echter geen sprake. „Nee hoor. Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld”, zegt Wilders. „Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We hebben eerder voorgesteld om ze na vijf jaar of tien jaar nog eens te beoordelen. Maar deze politicus gaat geen rechters ontslaan.”

Wilders benadrukt dat hij eerder sterker dan zwakker uit het proces komt. „Het gaat om de vrijheid van meningsuiting die nu drie eeuwen is teruggezet”, zegt de PVV’er. „Dat is een oneigenlijke oprekking om een politicus de mond te snoeren. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken. Op 15 maart gaan we winnen.”

Lees het hele interview met Wilders in De Telegraaf van vandaag.

Rechters Wilders gevaarlijk bezig met betreden politiek debat

Elsevier 12.12.2016 De rechters in het Wildersproces begaven zich op glad ijs met hun intrede in het politieke debat, vindt Afshin Ellian. Hoewel de rechter ook gewoon een mens is, is het geven van een mening in strijd met het recht.

Het vonnis is uitgesproken. Kamerlid Geert Wilders (PVV) is schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. We moeten het gezag van de rechter respecteren. Wie de rechterlijke uitspraken negeert, plaats zich al dan niet bewust buiten de rechtsorde.

Maar respect voor het gezag van de rechter impliceert ook een kritische lezing van de rechterlijke uitspraken. Dat is wat juristen en filosofen op de universiteiten leren. De opiniedelicten vormen juist de grootste dreiging voor het gezag van de rechter. Deze delicten, in hun huidige vorm, brengen de rechters in een lastig parket. Zij worden onderdeel van het politieke debat. Dat is onwenselijk en eigenlijk ook gevaarlijk. Dit vonnis van de rechtbank bewijst nogmaals mijn stelling.

Zo reageerden diverse politici op veroordeling van Wilders >

‘Neprechtbank en D66-rechters’

Het vonnis van de rechtbank begint met de constatering dat de rechter dit vonnis baseert op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting –  de behandeling van de gerechtelijke procedure in de rechtszaal. Het vonnis en daarin de bewijsconstructies dienen inderdaad afgeleid te zijn uit het onderzoek ter terechtzitting. Feiten en omstandigheden van algemeen bekendheid behoeven geen bewijs (art. 338 e.v Wetboek van Strafvordering). Bij punt 3.3 van het vonnis schendt de rechtbank de zojuist vermelde bepalingen:

‘De rechtbank heeft verdachte steeds de cautie gegeven, ook bij de aanvang van de inhoudelijke behandeling, als hij twitterde. Het was de rechtbank namelijk niet ontgaan dat verdachte zich meerdere keren over deze strafzaak en de rechtbank had uitgelaten in berichten op zijn Twitteraccount. Zo schreef de verdachte over een “neprechtbank”, dat het vonnis al klaar lag en publiceerde hij foto’s van de rechters met een verwijzing naar de politieke partij D66.’

‘Een feitelijke onderbouwing daarvan of een toelichting daarop heeft de rechtbank nergens kunnen ontwaren. Ook in zijn laatste woord heeft verdachte zich bepaald niet onbetuigd gelaten. De rechtbank acht deze reacties een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt, onwaardig,’ aldus te lezen in het vonnis.

Was het wel Wilders die tweette?

De rechtbank velt hier een oordeel over het gedrag van de verdachte buiten de rechtbank, en dus buiten de openbare zitting. Is dat belangrijk? Ja, anders had de rechter het vonnis niet laten beginnen met de vaststelling dat dit vonnis volledig op het onderzoek ter terechtzitting is gebaseerd. De twitteractiviteiten van de verdachte zijn tijdens de zitting niet aan de orde geweest.

Zelfs vraag ik me af hoe de rechter heeft kunnen vaststellen dat de verdachte zelf, en niet een medewerker, heeft getweet. Dit is tijdens de zitting niet aan de orde geweest. De rechter heeft dit ook niet kunnen vaststellen. De rechter oordeelt dat de verdachte zich buiten de openbare zitting in relatie tot de aanklachten en het proces onwaardig heeft gedragen.

Om tot een dergelijk oordeel te komen, had de rechter deze kwestie tijdens de openbare zitting aan de orde moeten stellen. Dat was natuurlijk niet mogelijk, omdat de verdachte vrij is om als parlementariër zijn mening te geven over een strafzaak inzake zijn afwijkende politieke mening. Ik begrijp volledig dat de rechters de behoefte hadden om daarover hun mening te uiten.

De rechter is immers ook een mens, maar het geven van een mening is juist in strijd met het recht. Omdat de hele strafzaak over een vreedzame opinie van een politicus ging, kon een dergelijke juridische faux pas ontstaan. Ik leg de nadruk op ‘vreedzaam’, omdat de opmerking ‘minder, minder’ geen gewelddadige aspecten bevat. Er is daartoe ook niet opgeroepen. Wilders’ oproep heeft ook niet onbedoeld geleid tot geweld.

Niet aangeklaagd vanwege twittergedrag

De verdachte werd niet aangeklaagd vanwege zijn – voor een ‘parlementariër onwaardig’ – twittergedrag. Toch mengde de rechter zich in het politieke debat doordat de rechter buiten de ten laste gelegde feiten en buiten de feitenconstructie die tijdens de zitting zijn behandeld, zich gedwongen voelde om een politiek en moreel oordeel te geven over de uitingen van een volksvertegenwoordiger. Dat is niet waarover de rechtszaak ging.

Het is niet aan de rechter om een politiek en moreel oordeel te vellen maar om op verzoek van het OM het gedrag van de aangeklaagde te toetsen aan de wetten. Overigens ben ik het volledig eens met de rechtbank dat Wilders’ uitlating ‘neprechtbank’ een verwerpelijke aantijging is. De strafzaak tegen Wilders moet voorbij alle emoties van voor- of tegenstanders worden behandeld. De rechter heeft onbewust de gevaarlijke arena van het politieke debat betreden.

 

Uitspraak Wilders lijkt wijs, maar ondermijnt de democratie, schrijft Syp Wynia >

Wat verstaat de rechter eigenlijk onder het begrip debat?

De rechtbank introduceert een te beperkte en bijna onrealistische uitleg van het begrip debat: ‘Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens ziet meer ruimte voor vrijheid van meningsuiting tijdens een debat (in de betekenis van een discussie tussen twee of meer deelnemers). De uitlatingen van de verdachte zijn echter niet gedaan tijdens een debat, want het was de verdachte die zijn aanhang en iedereen die hij via de media hoopte te bereiken, toesprak.’

Het politieke debat wordt op allerlei manieren gevoerd: via een opinieartikel, een interview, een tweet, een bericht op Facebook, een toespraak tot aanhangers. Enzovoort. Met zijn ‘minder, minder’- uitspraken, initieerde Wilders een politiek debat. De rechter zegt feitelijk tegen de politici: u mag slechts debatteren wanneer u in gesprek bent met twee of meerdere personen. Een toespraak tot volgelingen is geen bijdrage aan het politieke debat.

Er is ook nog een ander probleem met deze beperkte uitleg van het begrip debat. Mag Wilders in een debat met zijn opponenten de ‘minder, minder’-uitspraak doen waarna zijn aanhang de gewraakte uitspraak gaat herhalen?

Woensdag volgt mijn analyse van het vonnis: opzet, aanzet en strafmotivering.

   Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders PVV Wilders Wildersproces

Rutte: ‘Croupier Wilders gokt met toekomst Nederlanders’

Elsevier 12.12.2016 Premier Mark Rutte vindt het verhaal dat Geert Wilders na de verkiezingen ‘schoon schip’ wil maken, maar raar en  onduidelijk. Volgens Rutte komt de PVV-leider nooit met oplossingen, en loopt hij alleen maar weg.

‘Wilders roept en schreeuwt, maar heeft alleen maar nep-oplossingen,’ aldus de premier in het AD. Op zaterdag zei Wilders tegen De Telegraaf dat hij ‘gretiger dan ooit’ is, en schoon schip wil maken in Nederland.

‘Hij kan beter croupier worden’

Syp Wynia: ‘Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt juist de democratie’

Volgens Rutte kan Wilders zijn geluk beter beproeven in het casino, niet in de regering: ‘Hij gokt met de toekomst van mensen. Dan wil je geen premier worden, maar croupier.’

Na het vonnis van de rechtbank, die Wilders schuldig acht, maar hem geen straf oplegde, zegt Wilders juist aan de macht te willen komen voor de ‘stille meerderheid’. ‘De steun uit het land is ongekend, dit heb ik nog nooit meegemaakt. Mensen hebben er massaal genoeg van.’

Wilders beweert dat de kiezer het helemaal heeft gehad met het vonnis. Nederland is volgens de politicus ook klaar met Rutte en ‘valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt’. ‘Mensen willen weer baas worden over hun eigen land.’

Premier Wilders?

Dat wordt volgens de PVV-leider onder meer bewezen door de peilingen. In de meest recente peilingen van Maurice de Hond die zondag werden gepubliceerd, staat de PVV op 36 zetels. Een peiling van TNS NIPO (6 december) zet de PVV op 35 zetels.

Maar de meeste partijen houden vol niet te willen regeren met de PVV. De VVD geeft aan niets te zien in een coalitie met de partij van Wilders, tenzij hij zijn excuses aanbiedt voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak, waar de rechter vrijdag uitspraak over deed.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Pluginscroupier Geert Wilders Mark Rutte Peilingen PVV vonnis VVD

Gemengde reacties op uitspraak Geert Wilders

AD 11.12.2016 De uitspraak in de ‘minder-minder’-rechtszaak van Geert Wilders en het commentaar van hoofdredacteur Hans Nijenhuis hierover, maken een hoop los bij de lezers. Een verzameling van kritische reacties.

Berend Moltmaker uit Berkel en Rodenrijs schrijft: ,,Roerend eens met de constatering dat Wilders door de persoonlijk aanval op de onafhankelijke rechters de rechtsstaat in gevaar brengt. Het liefst zou hij de rechters met een bord om hun nek door de stad sleuren waarop staat: “Deze rechters hebben de democratie verraden en moeten daarvoor gestraft worden”.

Grappig genoeg is dat precies wat er nu in Turkije gebeurt, vreemd eigenlijk dat Wilders iets wil dat nu in een Islamitische staat tot uitvoer gebracht wordt. Het is een bekend fenomeen dat charismatische leiders zich vrijheden permiteren onder het motto “de meerderheid staat achter me”, die op dat moment wettelijk verboden zijn.

Zij gebruiken ook altijd de druk van de massa om iets te legitimeren, dat, als je er onafhankelijk over nadenkt, totaal onacceptabel is. En dat hebben deze rechters nu gedaan. Meneer Hiddema slaat dan ook de plank volledig mis als hij zegt dat de kiezer zelf wel kan uitmaken wat er goed of fout is. De aanklacht gaat er juist over dat er volksmennerij heeft plaatsgevonden die juist voorheeft dat je niet zo goed meer nadenkt over wat je zegt en doet en vooral niet op de impact die je hebt op mensen die niet zo denken als jijzelf.

Dan wat de strafmaat betreft, de rechter neemt bij het bepalen van de straf juist in aanmerking wat het beroep is van de veroordeelde crimineel. Er zijn talloze voorwaardelijke straffen opgelegd aan alcohol overtreders die voor hun beroep moeten rijden. Een veroordeelde politicus zou door dat feit alleen al voldoende gestraft moeten zijn!”

Lees ook

Rechtspraak is een systeem om zuinig op te zijn

Lees meer

Commentaar van de hoofdredacteur

Ferry Visser uit Dordrecht: ,,Het komt volgens mij niet vaak voor dat de algemeen hoofdredacteur van het AD commentaar geeft over bepaalde gebeurtenissen. Deze keer is het GOED RAAK! Wat een geweldige “column”! Hans maakte echt gebruik van zijn VRIJHEID!”

Sjef van Hoof uit Utrecht: ,,Kinderen die voor het eerst naar school gaan leren dat er regels zijn. Jonge voetballers leren dat de scheidsrechter beslist. En dat de scheids gelijk heeft, ook als hij geen gelijk heeft. Als een lerares op school of een scheidsrechter op een voetbalveld een onterechte beslissing neemt, kun je boos zijn. Maar je scheldt de juf of de scheidsrechter niet uit. Dan moet je de klas uit. Of krijg je een rode kaart. We kunnen niet samen naar school gaan en samen voetballen als iedereen eigen spelregels hanteert.”

,,Leraren en scheidsrechters mogen niet terugschelden. Rechters kunnen geen rode kaart geven. We hebben ze hard nodig om samen naar school te gaan, te voetballen en samen te leven. Als iedereen eigen regels hanteert wordt het een rommeltje. Geert Wilders is met zijn uitlatingen over rechters geen goed voorbeeld voor schoolkinderen en voetballers. Terecht dat het AD in het commentaar van zaterdag vraagt om eerbied voor rechters.”

Voor lezeres Lidy Jansen is de maat vol: ,,Beste Hans, Bij deze ik zeg mijn abonnement op.. met dank aan uw aan ons opgelegde mening betreffende Dhr. Wilders. Dit noem ik misbruik maken van uw functie.  Ik ga mijn mening ook niet in de krant zetten al zou ik dat graag willen, maar in deze samenleving waar ik niet meer trots op kan zijn houd ik die liever voor mij. Gelukkig heb ik het recht op zelf te bepalen welke krant ik lees en dank zij u is dat niet meer het AD.”

Hans Nijenhuis, hoofdredacteur van het AD © anp

Open brief

En tot slot een open brief aan de politicus zelf. 

Beste Geert Wilders,

Deze dag was voor mij, net als voor u waarschijnlijk, een van de zwartste dagen van het jaar. Alleen om een andere reden vrees ik.
Hoewel ik uw ideeën en die van de PVV niet deel, moet ik wel eerlijk bekennen dat ik het wel kan waarderen dat u het lef heeft en de moed toont, om juist de moeilijke dingen in onze maatschappij aan te stippen.

Het heeft ervoor gezorgd dat de andere partijen, en zelfs het hele land scherper komt te staan in de problemen waar we als maatschappij mee te maken hebben.

Er kan dan over gepraat en gediscussieerd worden, en dat is goed.

Al jaren bent u bezig om te vechten voor een beter Nederland zoals u het noemt waar geen plaats is voor criminaliteit. Waar zorg en aandacht is voor ouderen en waar de Nederlandse traditie en cultuur vooraan staat.

U noemt uzelf een voorvechter voor de westerse waarden en normen. U zegt daarme ook dat u voorstander bent van de democratie en de scheiding der machten, zoals wij die kennen in dit land.

Teleurstellend is dan ook dat ik niet anders kan dan vaststellen dat dat enkel en alleen lijkt te gelden wanneer het uzelf of uw aanhangers betreft.

U strijd voor de vrijheid van meningsuiting, een groot goed. Maar het gaat daarbij niet alleen om wat je zegt, maar veel vaker hoe iemand iets zegt.

Wanneer ik zomaar “random” een van uw toespraken zou pakken en het woord Marokkanen zou vervangen door het woord Joden, en dan zou posten op Facebook, dan zou het hele land, inclusief u op hoge poten reageren.

Want dat kunnen wij niet tolereren en terecht!

En natuurlijk is de scheidslijn tussen vrijheid van meningsuiting en discriminatie en aanzetten tot haat onduidelijk. Juist daarvoor hebben we in Nederland de rechtspraak! Ik dacht dat u daar voorstander van was?

Maar wat blijkt? Niet de politiek deed aangifte tegen u. Nee, het waren mensen uit de Nederlandse bevolking. En dat mag in een democratie en het is dan aan de rechter om te bepalen over wat mag en niet mag in dit mooie land.

Ú zou blij moeten zijn en met trots voor de rechter hebben moeten staan om te verkondigen waar u voor staat.
Dat deed u niet.

U en niemand anders maakte het politiek door meteen met uitlatingen te komen dat het een politiek proces was, dat u geen eerlijke kans zou krijgen en bij voorbaat al veroordeeld zou worden.
U had de kans, maar u kwam niet ter zitting.

Nog meer teleurstellend is de houding dat u eigenlijk ook niet meer ergens in de media wenst te reageren.

U plaatst tweets met uw opmerkingen op internet. Grote vent! Een medium waarbij je zomaar onder elk gesprek uit kunt komen. Ik dacht dat u streed voor uw idealen?

Ook plaatst u zelf gemaakte filmpjes op internet met uw reactie op het proces en de uitspraak op internet. De ene belediging na de andere spreekt u uit.

Dat is uw goed recht, dat is vrijheid van meningsuiting.
Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het me wel heel erg doet denken aan de filmpjes die we allemaal kennen van de moslimstrijders die op precies dezelfde wijze proberen hun mening onder de bevolking te verspreiden.

Meneer Wilders schaamt u!
Schaamt u, dat u zich hiermee tot een standaard verlaagt waarvan u zegt tegen te strijden!

Tot slot wil ik u het volgende vragen: Indien u vindt dat mensen die zich niet aan de Nederlandse normen en waarden houden, beter het land kunnen verlaten en terug te gaan naar het land van herkomst, mensen die de Nederlandse wet en regelgeving niet willen naleven en respecteren hier niet thuis horen.

Wat gaat u doen, nu u zo nadrukkelijk stelt dat u geen gehoor gaat geven aan de uitspraak van de Nederlandse rechter?
Wanneer een Marokkaans Nederlandse medeburger bij zijn veroordeling voor mishandeling zou zeggen tegen de rechter: “U veroordeelt mij maar, maar ik ga gewoon door”.

Dan bent u de eerste die staat te roepen dat dit niet door de beugel kan.

Meneer Wilders. Beken kleur!
Gedraag u dan ook als Nederlander!!

Rob Paulussen uit Nijmegen

Video: waarom is Wilders nou precies veroordeeld?

VK 10.12.2016 Deze video legt in een minuut uit waarvoor en waarom Geert Wilders vandaag precies is veroordeeld.

Lees ook

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder. Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten (+)

Wat is het effect van de continue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiliging: de opmerkelijkste bevindingen

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS  NEDERLAND  RECHTSZAKEN

‘Kreet Wilders natte scheet’

Telegraaf 10.12.2016 Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) vraagt zich af wat PVV-leider Geert Wilders bedoelt als die zegt dat hij schoon schip gaat maken in Nederland na de verkiezingen. Volgens de PvdA’er is de kreet niet meer dan een „natte scheet”.

Dijsselbloem reageerde zaterdag in het radioprogramma Kamerbreed op de aankondiging van Wilders in De Telegraaf. „Ik heb geen idee wat het betekent. Hij legt het niet uit. Het is wederom een natte scheet.” En dan spottend: „Misschien gaat hij schoon schip maken in zijn fractie. Misschien gaat hij schoon schip maken en openheid geven over zijn financiering.”

Wilders geeft in de krant commentaar op zijn veroordeling vrijdag in het ’minder-Marokkanen’ proces. Volgens Dijsselbloem maakt de PVV-leider „geweldig gebruik” van het proces tegen hem om „de aandacht nog groter te maken voor de bv Geert Wilders.”

LEES MEER OVER GEERT WILDERS JEROEN DIJSSELBLOEM

Minister Dijsselbloem: kreet Wilders is een natte scheet

AD 10.12.2016 Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) vraagt zich af wat PVV-leider Geert Wilders bedoelt als die zegt dat hij schoon schip gaat maken in Nederland na de verkiezingen. Volgens de PvdA’er is de kreet niet meer dan een ,,natte scheet”.

Dijsselbloem reageerde vandaag in het radioprogramma Kamerbreed op de aankondiging van Wilders. ,,Ik heb geen idee wat het betekent. Hij legt het niet uit.”

En dan spottend: ,,Misschien gaat hij schoon schip maken in zijn fractie. Misschien gaat hij schoon schip maken en openheid geven over zijn financiering.”

Veroordeling
Volgens Dijsselbloem maakt de PVV-leider ,,geweldig gebruik” van zijn veroordeling gisteren in het ‘minder-Marokkanen’ proces om ,,de aandacht nog groter te maken voor de bv Geert Wilders.”

Volgens Wilders is hij na zijn veroordeling bedolven onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ,,Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.”

Lees ook

Wilders onverminderd populair in volkswijk

Lees meer

Wilders gretiger dan ooit

Telegraaf 10.12.2016 Geert Wilders wil na de verkiezingen ’schoon schip maken in Nederland’ en premier worden. Hij reageert daarmee op het vonnis over zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken.

De PVV-voorman vertelt aan De Telegraaf dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die woedend zijn over het vonnis.

„De steun uit het land is ongekend en overweldigend, dit heb ik nog nooit meegemaakt”, zegt Wilders. „Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt. Mensen willen weer baas worden over hun eigen land.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Hij ambieert de leider te worden van het volgende kabinet. „Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

Andere partijen maken zich in toenemende mate zorgen over de invloed die het proces tegen Wilders heeft op de verkiezingen.

Lees verder: Overweldigd door alle steun

Geert Wilders wil premier worden en ‘schoon schip maken’

RTVWEST 10.12.2016 Geert Wilders wil de leider worden van het volgende kabinet. Dat zegt de PVV-leider zaterdag in De Telegraaf.

‘Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.’

Wilders zegt, een dag na zijn veroordeling in het ‘minder-Marokkanen’-proces, dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ‘Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.’

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PREMIER PVV

Geert Wilders wil schoon schip maken als premier

AD 10.12.2016 Geert Wilders gaat voor het minister-presidentschap. Als leider van het volgende kabinet wil hij schoon schip maken. Dit zegt hij vandaag tegen de Telegraaf. ,,Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

De PVV-leider zegt, een dag na zijn veroordeling in het ‘minder-Marokkanen’-proces, dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ,,Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.”

Lees ook

Rechtspraak is een systeem om zuinig op te zijn

Lees meer

View image on Twitter

 Follow Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Discriminatie? De wereld op zijn kop.
Wij Nederlanders worden gediscrimineerd, iedere dag. Bestolen, bespuugd, uitgescholden en vernederd.

2:32 PM – 9 Dec 2016

PVV spint garen bij rechtszaak

Trouw 10.12.2016 Dankzij de rechtszaak tegen Geert Wilders stijgt de PVV in de peilingen. Maar tegelijkertijd is de kans dat de partij gaat regeren een stuk kleiner geworden.

Geert Wilders laat goed zien hoe je het gebinte van een land ondermijnt, vindt Ger Groot. “Eerst werd de politiek in het ongerede gebracht, nu de rechtspraak gediscrediteerd.” 

Ook al volgt er nog een hoger beroep in de zaak-Wilders, twee dingen zijn in ieder geval duidelijk. De kans dat de PVV bij de verkiezingen op 15 maart de grootste partij wordt is groter geworden. Maar de kans dat de partij zal gaan regeren, werd juist kleiner.

Dat Wilders garen spint bij het feit dat hij voor de rechter staat, is al enige tijd zichtbaar in de peilingen. Ook in een eerder proces was dat het geval. De politicologen Joost van Spanje en Claes de Vreese berekenden in 2009, toen er alleen een besluit was genomen om Wilders te vervolgen, zijn winst op een tot vier zetels.

Van Spanje onderzocht ook het effect van vervolging van anti-immigratiepartijen in andere landen. Steeds opnieuw groeiden die juist op het moment dat er een rechtszaak was. “Als het je gaat om het bestrijden van retoriek van politieke partijen die tot discriminatie aan zou zetten, is een proces geen effectief middel”, stelt hij.

Dat gegeven maakte dat gisteren op het Binnenhof een merkwaardige stilte heerste. Hoewel een collega, een Nederlands politicus is veroordeeld, proberen zijn collega’s zich er zo kort mogelijk over uit te laten.

Omdat er nog een hoger beroep zal volgen, zeggen sommigen dat ze vinden dat ze als politicus niet horen te reageren op een lopende rechtszaak. Maar de stilte heeft ook een andere reden: rumoer voedt de PVV, en dat weet Den Haag inmiddels.

Overfocus

Er zijn ergere dingen aan de hand in dit land dan de zaak tegen Wilders, aldus Premier Rutte.

“Er zijn ergere dingen aan de hand in dit land dan de zaak tegen Wilders”, zei minister-president Mark Rutte gisteren. Volgens hem heeft de pers een ‘totale overfocus’ op Wilders. “Wilders overschrijdt keer op keer morele grenzen”, was de korte reactie van Jesse Klaver van GroenLinks, voor hij aan het weekend begon. Alexander Pechtold van D66 weigerde te reageren zolang de zaak nog onder de rechter is en Sybrand Buma van het CDA richtte zich vooral op Wilders’ uitspraken over de onafhankelijkheid van de rechtspraak.

Het zegt niets over de uitslag op 15 maart, maar op dit moment is de PVV in de peilingen de grootste partij. Op twee staat de VVD. Maar VVD-leider Rutte sloot gisteren andermaal uit dat hij na de verkiezingen met de PVV in zee gaat: niet zolang Wilders zijn ‘minder, minder Marokkanen’-uitspraak niet terugneemt.

Dat Wilders gas terugneemt is uitgesloten. Zelf gebruikte hij zijn veroordeling al meteen voor campagnedoeleinden. In zijn eerste reactie viel hij premier Rutte aan, ‘en de rest van de culturele elite’: “Het zal jullie niet lukken mij monddood te maken.”

Samenwerking uitgesloten

Ook de meeste andere partijen hebben samenwerking met de PVV uitgesloten. Dat betekent dat in het geval de PVV de grootste partij wordt, ze ofwel een minderheidsregering zal moeten vormen, of alsnog genoegen zal moeten nemen met een plaats in de oppositiebankjes. Het laatste lijkt waarschijnlijker dan het eerste.

Voor het politieke debat in de nabije toekomst, of de sfeer in de verkiezingscampagnes, zal de veroordeling van Wilders waarschijnlijk weinig gevolg hebben. Zelf zegt hij dat hij zijn toon niet zal matigen. Net zo min zal de wet die hem veroordeelde veranderen.

Aanstaande donderdag vergadert de Tweede Kamer toevallig over het voorstel van van ex-PVV-Kamerleden Joram van Klaveren en Louis Bontes om precies het artikel uit het wetboek van strafrecht te schrappen waarop Wilders is veroordeeld. Er is geen meerderheid voor.

DENK jubelt over vonnis, ook al profiteert Wilders

Elsevier 10.12.2016 De Marokkaanse benadeelden zijn blij met de veroordeling van PVV-voorman Geert Wilders. DENK-politicus Farid Azarkan geeft toe dat Wilders wellicht politiek voordeel heeft bij de rechtszaak, maar houdt vol dat zijn discriminerende uitspraken moeten worden bestraft.

Azarkan speelde als voorzitter van het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders, een van de organisaties die Wilders aanklaagden, een belangrijke rol in de rechtszaak. De DENK-politicus was een van bijna 6.500 mensen die aangifte deden tegen Wilders na zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak en zegt tegenEenVandaag blij te zijn met de uitspraak.

De rechtbank heeft duidelijke grens gesteld aan de vrijheid van meningsuiting, aldus Azarkan. ‘Op deze manier kan je geen politiek bedrijven, ten koste van een hele bevolkingsgroep, in dit geval Marokkanen. Als hij het heeft over criminele Nederlanders, daar kun je daar plannen voor kweken. Maar je kan niet een hele bevolkingsgroep in één keer wegzetten.’

Syp Wynia: Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

‘Straks richt Wilders zijn pijlen op Joden, of Friezen’
Zijn collega bij DENK, Tunahan Kuzu, beperkt zich na de rechterlijke uitspraak tot een tweet. ‘Al meer dan 10 jaar probeert hij Nederland te verzieken, maar het zal hem niet lukken,’ aldus de DENK-voorman.

Volgens Azarkan was het belangrijk om als Marokkaanse organisatie een punt te maken, ondanks dat de rechtsgang Wilders mogelijk helpt bij de aankomende verkiezingen. ‘Je kunt zeggen dat dit waarschijnlijk aan [zijn populariteit, red.] heeft bijgedragen,’ aldus Azarkan. Maar: ‘Vandaag zijn het de Marokkanen, morgen zijn het misschien de Joden. Overmorgen zijn het de Friezen. Ik denk dat je als samenleving moet zeggen: dit pikken wij niet.’

Wilders ziet premierschap wel zitten
De dag na zijn veroordeling zegt Geert Wilders in De Telegraaf overdonderd te zijn door alle steun van mensen die boos zijn over het vonnis. ‘Dit heb ik nooit meegemaakt. Mensen hebben er massaal genoeg van.’

In de krant zegt Wilders openlijk dat hij na de verkiezingen in maart 2017 premier van Nederland wil worden. Om ‘schoon schip te maken’, aldus Wilders.

Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Azarkan DENK Geert Wilders Kuzu proces PVV rechtszaak

Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Elsevier 10.12.2016 Het vonnis in de Wilders-zaak oogt op het eerste gezicht best wijs, omdat kool en geit worden gespaard. Bij nader inzien is het nogal een onrustbarend vonnis, schrijft Syp Wynia.

Geert Wilders is niet schuldig aan haat zaaien, maar wel aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Straf krijgt hij niet.

Meer van Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Het klinkt als een salomonsoordeel, want Wilders wordt wel schuldig bevonden, maar minder dan het Openbaar Ministerie verlangde. Ook de boete van 5.000 euro die het OM wilde, die komt er niet.

Wijs besluit van de rechtbank

De Haagse rechtbank zeilt met deze uitspraak een beetje tussen de klippen door. Een zekere wijsheid kan de rechtbank niet worden ontzegd. De rechtbank vindt niet dat Wilders zich kan beroepen op zijn verkiezingsprogramma, nadat hij eerder zijn publiek doelbewust en ‘geregisseerd’ uitlokte ‘minder’ (Marokkanen) te roepen. Daar zit wat in.

Zoals het ook van wijsheid getuigt om het schutterige gedoe in het Haagse zaaltje met een gnuivende Wilders niet als ‘haat zaaien’ te betitelen.

Ook slim: anders dan het OM deed, wilde de rechtbank Wilders niet vergelijken met eerder veroordeelde politici van de Volksunie (Glimmerveen) en Centrumdemocraten (Janmaat). Aan de 6.500 aangevers tegen Wilders had de rechtbank geen boodschap.

Belangrijke principiële uitspraken

Het heeft er alle schijn van dat de rechtbank niet nodeloos scherp aan de wind wilde zeilen. Niet zonder belang: de rechtspraak is zelf al sinds jaar en dag onderdeel van het maatschappelijk debat, zeker ook als het om Wilders gaat.

Dat neemt niet weg dat de rechtbank belangrijke principiële uitspraken deed. Zo maakt de rechtbank duidelijk dat het in het strafrecht bij ‘ras’ niet over ras hoeft te gaan. Iedere groep, in dit geval Marokkanen, kan beledigd worden als was het een ras.

Als politici kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat

Daarmee kan het hek wel eens van de dam zijn. Mogen Ajax-supporters, op bezoek bij De Graafschap, nog wel ‘boeren’ roepen? Volgens de Haagse rechtbank heeft Wilders de Nederlandse Marokkanen immers als groep denigrerend neergezet. Dat is ook het oogmerk van Ajacieden als ze Achterhoekers toeschreeuwen. Dat is nu dus ook rassendiscriminatie.

Bij de overweging om Wilders te straffen, meldde de rechtbank dat de politicus had ‘bijgedragen aan verdere polarisatie’ in de samenleving. Dat is hoogst interessant en sluit aan op wat het Openbaar Ministerie Wilders verweet: hij zou olie op het vuur werpen.

Dat is tricky business. In feite zeggen OM en rechtbank daarmee dat de zogeheten multiculturele samenleving de noodzaak van inperking van de eigen mening inhoudt, omdat die multiculturele samenleving anders onhoudbaar is.

Ernstige ondermijning van rechtsstaat en democratie

Maar is het wel zo vanzelfsprekend om vrijheden in te perken ten behoeve van een concept – de multiculturele samenleving – dat nooit aan de Nederlandse kiezers is voorgelegd, waar het parlement zich nooit over heeft uitgesproken, dat in geen enkele wet is vastgelegd? En moet maatschappelijke discussie en politiek debat echt strafrechtelijk worden ingeperkt omdat het tegengaan van polarisatie een hoger doel is?

2016-11-23 16:48:41 SCHIPHOL - Geert Wilders neemt het woord in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces. ANP REMKO DE WAAL

Wilders gaat in hoger beroep na ‘knettergek’ oordeel

De Haagse rechtbank zit overigens in het spoor van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, dat sinds enige tijd ook oordeelt dat politici niet mogen bijdragen tot ‘intolerantie’. Dat concept daalde vanuit Straatsburg al eerder Franse en Belgische rechtbanken binnen en doet sinds enkele jaren ook in Nederland opgeld. Het is een gevaarlijke route.

Niet voor niets verwees Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops eerder naar Angelsaksisch recht, vooral ook naar de Verenigde Staten, waar de vrijheid van meningsuiting veel absoluter is. Op het vasteland van Europa wordt de meningsvrijheid daarbij vergeleken nogal gemakkelijk ingeperkt, ook voor politici. Het vonnis in dit tweede Wilders-proces bevestigt dat.

In dat opzicht is de uitspraak van de rechters helemaal niet zo geruststellend. Als politici – en daarmee ook andere burgers –kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van grootscheepse immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat. En daarmee ook van de democratie.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: Geert Wilders Openbaar Ministerie rechtsstaat salomonsoordeel

Marokkanen en OM tevreden met veroordeling Wilders

Den HaagFM 09.12.2016 De Raad van Marokkaanse Moskeeën is blij met de veroordeling van Geert Wilders. Ook het Openbaar Ministerie is tevreden met de uitspraak.

Rechtbank justitie

De PVV-leider is vrijdag schuldig bevonden voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie naar aanleiding van zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken die hij in 2014 deed in een Haags café aan het Plein. De politicus werd door de Haagse rechtbank wel vrijgesproken voor het aanzetten tot haat. Wilders kreeg geen straf opgelegd.

Advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën zegt dat het goed is dat de rechter duidelijk heeft aangegeven dat Wilders over de schreef is gegaan. Nix is wel verbaasd dat de rechtbank geen straf heeft opgelegd. “Het gaat om de grootste discriminatiezaak sinds mensenheugenis in Nederland.” Het Openbaar Ministerie is heel tevreden met de uitspraak, ook al wordt Wilders niet gestraft. “Wij vinden het belangrijkste dat de rechter heeft aangegeven wat je wel en niet mag zeggen in Nederland.” Het OM bekijkt nog of het in beroep gaat tegen de uitspraak. De officier van justitie gaat het vonnis eerst goed bestuderen. …lees meer

Wilders krijgt geen straf in zaak ‘minderMarokkanen’, wel schuldig verklaard

Den HaagFM 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is vrijdag schuldig bevonden voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. De politicus is vrijgesproken voor het aanzetten tot haat. De rechter legt geen straf op.

hamer rechtbank

De politicus deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in Café De Tijd aan het Plein. Wilders vroeg op de bewuste avond aan zijn aanhangers of ze “meer of minder Marokkanen” wilden. Het publiek begon daarna massaal “minder, minder” te roepen, waarop Wilders antwoordde met “Nou, dan gaan we dat regelen”.

Het Openbaar Ministerie (OM) had een boete van 5.000 euro geëist. De rechter acht de vaststelling dat Wilders schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voldoende straf. De rechtszaak van Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren vrijdag niet bij de uitspraak aanwezig.

Hoger beroep
Kort na de uitspraak maakte advocaat Knoops bekend dat Geert Wilders in hoger beroep gaat tegen de uitspraak. …lees meer

Foto: ANP

Uitspraak proces Wilders: PVV-leider wel schuldig maar krijgt geen straf

RTVWEST 09.12.2016 Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar hij krijgt geen straf opgelegd. Dat oordeelde de rechtbank in Den Haag vrijdag. Wel is de PVV-leider vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De politicus deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in Café De Tijd aan het Plein in Den Haag.

Wilders vroeg op de bewuste avond aan zijn aanhangers of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Het publiek begon daarna massaal ‘minder, minder’ te roepen, waarop Wilders antwoordde met ‘Nou, dan gaan we dat regelen’.

De rechtszaak van Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren vrijdag niet bij de uitspraak aanwezig.

 Volgen   > Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016
Hoger beroep
Kort na de uitspraak maakte advocaat Knoops bekend dat Geert Wilders in hoger beroep gaat tegen de uitspraak.

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

LEES OOK: Geert Wilders spreekt toch in de rechtbank

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG GEERT WILDERS PVVRECHTSZAAK POLITIEK MAROKKANEN

Schilderswijk over uitspraak Wilders: ‘Hij komt ermee weg omdat hij politicus is’

Gemengde gevoelens over Wilders-vonnis op de Haagse Markt

VK 10.12.2016 De ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Wilders kwam in 2014 hard aan in de Haagse buurten Transvaal en de Schilderswijk. Hoe valt hier het vonnis?

Haring en henna, patat en dadels, spijkerbroeken en hoofddoeken: het publiek dat vrijdagmiddag met volle tassen over de Haagse Markt struint, heeft keuze te over op de drie voetbalvelden aan kramen. Alles is te koop op de grens van Transvaal en de Schilderswijk, de Haagse buurten die soms last hebben van etnische spanningen, maar nog veel vaker van negatieve beeldvorming.

De rechters hadden hem duidelijker op zijn plaats moeten zetten, aldus Richard Moussaoui (26), kraamhouder.

De ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders kwam hier in maart 2014 hard aan. Ook het vonnis van de rechtbank maakt veel reacties los. ‘De rechters hadden hem duidelijker op zijn plaats moeten zetten, want Wilders heeft een voorbeeldfunctie’, vindt Rachid Moussaoui (26). Hij werkt in the Body & Health Shop, een kraam met grote potten vol vitamines, voedingssupplementen. Bodybuilders en kickboksers vormen de klandizie.

Moussaoui is verbaasd dat de rechtbank Wilders wel schuldig acht aan groepsbelediging en discriminatie, maar geen boete of straf oplegt. ‘Als je hier tegen een agent ‘jood’ roept, dan doe je dat bewust. Dan krijg je een boete voor het beledigen van een ambtenaar in functie. Terecht.’ Zijn collega Annass Hajjam, die een verse groene smoothie met een klant afrekent, valt hem bij: ‘Hij komt ermee weg omdat hij politicus is.’

Ergens zou Moussaoui best op de PVV-leider kunnen stemmen ook. Hij heeft een aantal ‘topstandpunten’ over lagere belastingen en betere zorg. ‘En ja, criminelen moet je hard aanpakken. Maar wat Wilders een rotte appel maakt, is dat hij een hele bevolkingsgroep over een kam scheert.’

Schrik

Er zijn genoeg mensen die het normaal vinden wat hij zegt, aldus Yaminah (32), marktganger.

Yaminah (32), die bij een kraam met olijven, noten en gedroogd fruit op haar beurt wacht, windt zich op over het ‘slappe’ vonnis. ‘Mijn zoontje was zeven toen Wilders over minder Marokkanen begon. Hij zei: moeten we nu naar Marokko? Natuurlijk niet, want hij is hier geboren, mijn man en ik trouwens ook. Zo’n uitspraak is méér dan, hoe noem je dat, verkiezingsretoriek. Er zijn genoeg mensen die het normaal vinden wat hij zegt.’

Mohammed Ghay (30) deed destijds aangifte tegen Wilders – hij voelde zich beledigd en schrok van zijn kleine neefjes en nichtjes die bang waren. Over het vonnis heeft hij gemengde gevoelens. ‘Geert Wilders is nu in feite een veroordeelde crimineel.’ Maar daar blijft het dan ook bij. Hij vond de boete van 5.000 euro die het Openbaar Ministerie eiste al ‘belachelijk’ – ‘alsof Wilders daar van wakker ligt. En nu krijgt hij zelfs geen voorwaardelijke.’

Ghay, die in de Schilderswijk actief is in een stichting die het vertrouwen wil herstellen tussen enerzijds de burger en anderzijds overheid en politie, maakt zich geen illusies: deze uitspraak zal leiden tot alleen maar meer polarisatie. ‘De PVV-aanhang zal alleen maar groeien. Wilders weet zich goed als slachtoffer te verkopen.’

Politiek

Geert Wilders is nu in feite een veroordeelde crimineel, aldus Mohammed Ghay (30).

‘Dat hij geen boete krijgt, is een stukje politiek’, vermoedt Nordin Tahboun (23). ‘Dan krijgt Wilders nóg meer aandacht, of het slaat terug op de rechtbank zelf. Maar het blijft een veroordeling.’ Een terechte, vindt de sociaal ondernemer die bestuurskunde studeerde. ‘Meneer Wilders zette ons weg als tweederangs burgers.’

‘Ach, hij mag van mij zeggen wat hij wil’, reageert een verkoper in een kraam met sjaals en hoofddoeken – de katoenen hijabs van groothandel Founara kosten 5 euro. Maar ook hij vindt dat de rechtbank, eenmaal tot dit oordeel gekomen, wel een straf of boete had moeten uitdelen. ‘Dat zou consequent zijn geweest. Dit is raar.’

Meneer Wilders zette ons weg als tweederangs burgers, aldus Nordin Tahmoun (23).

‘Politiek boeit ons hier op de markt eigenlijk niet. Laat Wilders lekker zeggen wat hij wil, ik weet dat het niet over mij gaat’, zegt Appie el Massaoudi (28). Op de vier Haagse marktdagen heeft hij het razend druk met zijn dienstenbedrijf. Zijn ploeg maakt schoon, hij verhuurt tafels aan kooplui, levert bestellingen. ‘Als je de hele dag werkt, heb je geen tijd voor al die opwinding. Maar als je straks de tv aanzet, is het proces natuurlijk trending topic.’

Er zijn enkel verliezers, vreest El Massaoudi. ‘Het politieke klimaat is verhard, daar maak ik me zorgen over. Maar één ding is wel duidelijk geworden: niemand staat boven de wet.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  DEN HAAG  ZUID-HOLLAND  ‘S-GRAVENHAGE  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

REPORTAGE

Wilders onverminderd populair in volkswijk

AD 09.12.2016 Geert Wilders is en blijft een held in de Haagse wijk Loosduinen. Daar verandert het vonnis van de rechtbank niets aan. Integendeel, hij lijkt hier nog wel populairder dan ooit. In wijkcentrum De Henneberg, op een steenworp afstand van het marktplein waar hij bijna drie jaar geleden voor het eerst sprak over ‘minder Marokkanen als het even kan’, heeft de politicus de onvoorwaardelijke steun van bezoekers.

Het wordt te gek met al die buitenlanders in ons land. We moeten nog oppassen dat wij ons straks niet aan hén moeten aanpassen

Neeltje

,,Het is schandalig dat hij überhaupt is vervolgd door het OM. Kennelijk mag je niet eens meer zeggen wat je vindt in dit land,”, zegt bezoeker Marco van Dam (55), die hier geregeld een ‘bakkie’ drinkt. ,,Aan de andere kant werkt het straks wel weer in zijn voordeel bij de verkiezingen. Hij is nu een martelaar en blijft hoe dan ook een winnaar.”

Neeltje (55), vrijwilligster achter de bar, is verbijsterd dat de rechtbank meent dat de politicus zich schuldig heeft gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie. ,,Oké die minderminder-uitspraak was misschien niet zo handig door hem geformuleerd, maar het valt gewoon onder de vrijheid van meningsuiting. Een groot goed. Bovendien, als je het mij vraagt zeg ik ook minder. Iedereen hier denk ik. Het wordt te gek met al die buitenlanders in ons land. We moeten nog oppassen dat wij ons straks niet aan hén moeten aanpassen. Wilders zegt tenminste wat de mensen denken maar niet durven zeggen.” Neeltje zegt het wél, maar wil niet met haar achternaam in de krant. Uit angst voor represailles.

Niet bang
De 75-jarige Francien van den Berg, ‘biljartkoningin’ van het wijkcentrum, is daar niet bang voor. ,,Zet me maar met naam en foto in de krant hoor. Ik ben er fier op dat ik PVV’er ben.” De geboren en getogen Loosduinse vertelt vol trots dat ze zelfs op de foto staat met haar grote held, toen hij in 2014 een bezoek bracht aan de markt. ,,Natuurlijk krijgt Wilders mijn stem in maart. Hij heeft gelijk in alles wat hij zegt. De regering haalt bij ons ouderen het geld weg en geeft het aan dat zooitje. Mijn zus krijgt in haar verzorgingstehuis niet eens fatsoenlijk te vreten en die vluchtelingen krijgen hier alles.”

Franciens biljartleraar, die niet met zijn naam in de krant wil omdat hij ooit een bekende speler was bij voetbalclub Feyenoord, vindt het jammer dat Geert niet de ‘hersens heeft van Pim Fortuyn’. ,,Maar hij benoemt in elk geval wel de problemen. Deze week was nog in het nieuws dat 63 procent van de bajesklanten van allochtone afkomst is. Dat zegt toch wat, of niet?”

Lees ook

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

Lees meer

Veroordeelde Wilders voelt zich ‘alleen maar sterker’

VK 09.12.2016 In reactie op zijn veroordeling is PVV-leider Geert Wilders doorgegaan met het beschimpen van de rechtbank. ‘U heeft van miljoenen Nederlanders de vrijheid van meningsuiting ingeperkt en eigenlijk iedereen veroordeeld. Niemand vertrouwt u meer.’

Wilders ontliep vrijdag de media. Hij verstuurde na de uitspraak van de rechters eerst een tweet en daarna een videoboodschap. Daarin zei hij dat Nederland ‘een ziek land’ is geworden. ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’

U heeft van miljoenen Nederlanders de vrijheid van meningsuiting ingeperkt, aldus Geert Wilders tegen de rechters.

In zijn video zei Wilders verder: ‘Marokkanen zijn geen ras en mensen die wat zeggen over Marokkanen zijn geen racisten. Ik ben geen racist en mijn kiezers zijn dat ook niet. Dit vonnis maakt mij alleen maar sterker.’

Bij een foto van de drie rechters die hem veroordeelden, schreef Wilders ’s middags in een nieuw bericht op Twitter: ‘Onbetrouwbaar, onprofessioneel, politiek gedreven. Zij staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Alle drie.’

Minister-president Mark Rutte wilde tijdens zijn wekelijkse persconferentie niet inhoudelijk ingaan op de rechtszaak en wees op de scheiding der machten. ‘De zaak is voorlopig nog onder de rechter en ik ga niet mijn collega recenseren.’

Rutte bekrachtigde zijn uitspraak uit 2014 dat de VVD alleen samenwerkt met de PVV in een nieuw kabinet als Wilders zijn ‘minder, minder’-uitspraken terugneemt. Het maakt de kans op een VVD/PVV-kabinet na de verkiezingen van 15 maart nihil.

In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem, aldus PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt.

De voormalige PVV’ers Joram van Klaveren en Johan Driessen, inmiddels verenigd in de partij Voor Nederland (VNL), noemden de veroordeling van Wilders ‘een volwassen democratie onwaardig’. Volgens VNL wordt op deze manier het publieke debat gesmoord. ‘Deze veroordeling benadrukt eens te meer hoe belangrijk het is dat de uitingsvrijheid wordt verruimd. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.’

Van Klaveren en Driessen hebben een initiatiefwetsvoorstel ingediend om de artikelen uit het Wetboek van Strafrecht te schrappen waarop Wilders nu is veroordeeld. Daarover debatteert de Kamer donderdag. Het wetsvoorstel kan vooralsnog niet op een meerderheid in de Tweede Kamer rekenen. Vooral regeringspartij PvdA is uitgesproken tegen. De partij vindt ook dat in de zaak-Wilders het oordeel van de rechter gevolgd moet worden.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ‘De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen. De wet biedt hier bescherming. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet walgelijk en verwerpelijk.’

Volgens CDA-leider Buma is het niet de vraag of politici iets mogen zeggen over problemen met Marokkaanse jongeren, want dat mag. ‘Waar het om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is. Als een politicus die veroordeeld wordt onmiddellijk zijn politieke podium misbruikt om de onafhankelijkheid van de rechters te ondermijnen, hoe kan je dan van de gewone Nederlanders wel vragen om vertrouwen in onze rechtsstaat te hebben?’

SGP-leider Kees van der Staaij reageerde: ‘Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk. Dat gevoel heb ik ook nu weer. Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist en cabaretier tot politicus.’

Vertrouwen in rechtsstaat bij niet-PVV’ers neemt af

Het vertrouwen in de democratische rechtsstaat is door de uitspraak in de zaak-Wilders afgenomen onder de kiezers die nooit op de PVV zouden stemmen. Tot die conclusie komt Joost van Spanje, hoofddocent politieke communicatie van de Universiteit van Amsterdam. Hij deed er deze week, nog voor de rechters hun definitieve oordeel geveld hadden, onderzoek naar. En wat blijkt: degenen die nooit op de PVV zouden stemmen – ongeveer de helft van het electoraat- zijn minder tevreden met het vonnis. ‘Dit lijkt het slechtste van twee werelden’, zegt Van Spanje.

Hij deed onderzoek onder 1.070 mensen, een representatieve steekproef onder het Nederlands electoraat. Hij verdeelde hen in zeven groepen en gaf elke groep fictieve krantenberichten over de uitspraak. Zo was er een groep die te horen kreeg dat Wilders vrijgesproken zou worden, een groep die verteld werd dat hij veroordeeld werd maar geen boete kreeg en een groep die overtuigd werd dat Wilders zowel een boete als een taakstraf zou krijgen. ‘We zien niet dat mensen hun stemkeuze laten afhangen van de uitspraak’, zegt Van Spanje. Wat wel opmerkelijk was dat in het scenario waarin Wilders wel veroordeeld werd, maar geen straf kreeg, er meer ontevredenheid was onder niet-PVV-stemmers. ‘Blijkbaar gaf dit hun een onbevredigend gevoel. Dat gevoel hadden ze niet bij een vrijspraak of strafoplegging.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Elsevier 09.12.2016 Het vonnis in de Wilders-zaak oogt op het eerste gezicht best wijs, omdat kool en geit worden gespaard. Bij nader inzien is het nogal een onrustbarend vonnis, schrijft Syp Wynia.

Geert Wilders is niet schuldig aan haat zaaien, maar wel aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Straf krijgt hij niet.

Meer van Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Het klinkt als een salomonsoordeel, want Wilders wordt wel schuldig bevonden, maar minder dan het Openbaar Ministerie verlangde. Ook de boete van 5.000 euro die het OM wilde, die komt er niet.

Wijs besluit van de rechtbank

De Haagse rechtbank zeilt met deze uitspraak een beetje tussen de klippen door. Een zekere wijsheid kan de rechtbank niet worden ontzegd. De rechtbank vindt niet dat Wilders zich kan beroepen op zijn verkiezingsprogramma, nadat hij eerder zijn publiek doelbewust en ‘geregisseerd’ uitlokte ‘minder’ (Marokkanen) te roepen. Daar zit wat in.

Zoals het ook van wijsheid getuigt om het schutterige gedoe in het Haagse zaaltje met een gnuivende Wilders niet als ‘haat zaaien’ te betitelen.

Ook slim: anders dan het OM deed, wilde de rechtbank Wilders niet vergelijken met eerder veroordeelde politici van de Volksunie (Glimmerveen) en Centrumdemocraten (Janmaat). Aan de 6.500 aangevers tegen Wilders had de rechtbank geen boodschap.

Belangrijke principiële uitspraken

Het heeft er alle schijn van dat de rechtbank niet nodeloos scherp aan de wind wilde zeilen. Niet zonder belang: de rechtspraak is zelf al sinds jaar en dag onderdeel van het maatschappelijk debat, zeker ook als het om Wilders gaat.

Dat neemt niet weg dat de rechtbank belangrijke principiële uitspraken deed. Zo maakt de rechtbank duidelijk dat het in het strafrecht bij ‘ras’ niet over ras hoeft te gaan. Iedere groep, in dit geval Marokkanen, kan beledigd worden als was het een ras.

Als politici kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat

Daarmee kan het hek wel eens van de dam zijn. Mogen Ajax-supporters, op bezoek bij De Graafschap, nog wel ‘boeren’ roepen? Volgens de Amsterdamse rechtbank heeft Wilders de Nederlandse Marokkanen immers als groep denigrerend neergezet. Dat is ook het oogmerk van Ajacieden als ze Achterhoekers toeschreeuwen. Dat is nu dus ook rassendiscriminatie.

Bij de overweging om Wilders te straffen, meldde de rechtbank dat de politicus had ‘bijgedragen aan verdere polarisatie’ in de samenleving. Dat is hoogst interessant en sluit aan op wat het Openbaar Ministerie Wilders verweet: hij zou olie op het vuur werpen.

Dat is tricky business. In feite zeggen OM en rechtbank daarmee dat de zogeheten multiculturele samenleving de noodzaak van inperking van de eigen mening inhoudt, omdat die multiculturele samenleving anders onhoudbaar is.

Ernstige ondermijning van rechtsstaat en democratie

Maar is het wel zo vanzelfsprekend om vrijheden in te perken ten behoeve van een concept – de multiculturele samenleving – dat nooit aan de Nederlandse kiezers is voorgelegd, waar het parlement zich nooit over heeft uitgesproken, dat in geen enkele wet is vastgelegd? En moet maatschappelijke discussie en politiek debat echt strafrechtelijk worden ingeperkt omdat het tegengaan van polarisatie een hoger doel is?

2016-11-23 16:48:41 SCHIPHOL - Geert Wilders neemt het woord in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces. ANP REMKO DE WAAL

Wilders gaat in hoger beroep na ‘knettergek’ oordeel

De Amsterdamse rechtbank zit overigens in het spoor van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, dat sinds enige tijd ook oordeelt dat politici niet mogen bijdragen tot ‘intolerantie’. Dat concept daaldevanuit Straatsburg al eerder Franse en Belgische rechtbanken binnen en doet sinds enkele jaren ook in Nederland opgeld. Het is een gevaarlijke route.

Niet voor niets verwees Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops eerder naar Angelsaksisch recht, vooral ook naar de Verenigde Staten, waar de vrijheid van meningsuiting veel absoluter is. Op het vasteland van Europa wordt de meningsvrijheid daarbij vergeleken nogal gemakkelijk ingeperkt, ook voor politici. Het vonnis in dit tweede Wilders-proces bevestigt dat.

In dat opzicht is de uitspraak van de Amsterdamse rechters helemaal niet zo geruststellend. Als politici – en daarmee ook andere burgers –kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van grootscheepse immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat. En daarmee ook van de democratie.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: Geert Wilders  Openbaar Ministerie  rechtsstaat salomonsoordeel

Reacties Wilders-proces

Telegraaf 09.12.2016 Politici van andere partijen worstelen met een reactie op Wilders’ vonnis, omdat de PVV-leider onmiddellijk in hoger beroep is gegaan.

Het is erg ongebruikelijk als politici zich over lopende strafzaken uitlaten, omdat hen dan het verwijt kan worden gemaakt dat ze de rechtsgang willen beïnvloeden. Om die reden laat de VVD weten op dit moment geen commentaar te geven.

„De rechter heeft geoordeeld”, zegt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt. „Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Duidelijke grens

Jesse Klaver, fractievoorzitter GroenLinks: ,,De rechter heeft een duidelijke grens getrokken. Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen. Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat. Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat. Ik beloof dat niet normaal te gaan vinden en zal zijn haatretoriek en zondebokpolitiek tot de laatste snik bestrijden.”

SGP

„Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk”, reageert SGP-voorman Kees van der Staaij. „Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, cabaretier tot politicus.”

CDA

Sybrand Buma, fractieleider van het CDA: ,,De vraag die vandaag voorligt is niet of er problemen zijn met Marokkaanse jongeren. De vraag is ook niet of politici daar iets over mogen zeggen. Waar het vandaag om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is. Als een politicus die veroordeeld wordt onmiddellijk zijn politieke podium misbruikt om de onafhankelijkheid van de rechters te ondermijnen, hoe kan je dan van de gewone Nederlanders wel vragen om vertrouwen in onze rechtsstaat te hebben?”

D66

D66 is van mening dat politici zich zo min mogelijk moeten mengen in individuele rechtszaken in het kader van de scheiding der machten. „Ik voel me geen partij in deze zaak”, zegt partijleider Alexander Pechtold.

Jan Roos 

Lijsttrekker Jan Roos van VNL (de partij van Ex-PVV Kamerleden Louis Bontes en Joram van Klaveren) geeft wel inhoudelijk commentaar op het vonnis. „Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.”

Volgende week wordt in de Tweede Kamer gepraat over een voorstel van Bontes en Van Klaveren om de vrijheid van meningsuiting te verruimen, zodat in de toekomst uitlatingen zoals Wilders heeft gedaan niet langer strafbaar zijn. Ook elders in het parlement valt te horen dat de vrijheid van meningsuiting moet worden verruimd om deze reden.

Thierry Baudet

Thierry Baudet, lijsttrekker Forum voor Democratie: „De veroordeling van Geert Wilders voor ’beledigende’ uitspraken past niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is – en moet blijven. Het debat hoort vrij te zijn. Wat ’beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken.”

CU

Ook CU-leider Gert-Jan Segers houdt zich op de vlakte. Hij geeft slechts een kleine sneer richting Wilders. „De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving. Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Abdou Menebhi

„Wilders is veroordeeld, dat is positief. Ik vind het niet zo erg dat hij geen straf heeft gekregen; hij moet voortaan opletten op wat hij zegt en doet. We houden altijd de mogelijkheid terug te gaan naar de rechter. Belangrijk is dat we actief blijven strijden tegen Wilders en zijn ideeën”, zegt Abdou Menebhi, een van de bijna 6500 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider.

Raad van Marokkaanse Moskeeën

„De uitspraak is fantastisch. De rechtbank heeft de norm bevestigd en het op een heel duidelijke manier onder woorden gebracht”, zegt advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën. Nix is wel „enigszins verbaasd” over het feit dat er geen straf volgt en overweegt een civiele procedure aan te spannen voor de schadevergoedingen.

Internationale pers

Alle grote internationale persbureaus zoals Reuters, Deutsche Presse-Agentur, Agence France-Presse en het Amerikaanse Associated Press hadden verslaggevers in de rechtszaal zitten die het nieuws snel verspreidden.

Ook grote internationale kranten sprongen direct op het nieuws in. Nederlandse rechtbank: populistische parlementariër Wilders schuldig aan haatspeech, schreef The New York Times binnen enkele minuten. The Washington Post bracht het nieuws vrijwel even snel en onder dezelfde kop. Overigens achtte de rechtbank Wilders niet schuldig aan het aanzetten tot haat.

Ook grote toonaangevende Europese kranten waren er vlot bij. De Frankfurter Allgemeine Zeitung (’discriminatie’), de Neue Zürcher Zeitung (met foto van zoenende Marine Le Pen en Wilders), Le Monde (’discriminatie maar geen straf’), El País in Spanje (met brede foto van Wilders eerder in de rechtbank) en The Guardian besteedden prominent aandacht aan de strijd van de Nederlandse politicus met justitie.

In de Russische pers, zoals het persbureau Tass en de krant Izvestia, die dikwijls wat trager werkt, was een uur na de uitspraak nog niets te vinden.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

’Uitspraak neprechtbank politicus onwaardig’

Geert Wilders veroordeeld, maar niet gestraft

Tweede Kamer reageert terughoudend op veroordeling Wilders

NU 09.12.2016 In de Tweede Kamer wordt terughoudend gereageerd op de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraak. Partijen benadrukken de onafhankelijkheid van de rechtspraak.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt somt op dat de rechter heeft vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen en dat de wet dus ook bescherming biedt.

“In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten”, aldus Recourt.

D66 laat weten dat politici zich zo min mogelijk moeten mengen in individuele rechtszaken in het kader van de scheiding der machten. “Ik voel me geen partij in deze zaak”, laat fractievoorzitter Alexander Pechtold weten.

“De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving”, zegt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. “Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Voor GroenLinks-leider Jesse Klaver heeft de rechter een duidelijke grens getrokken. “Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen.”

SGP-leider Kees van der Staaij heeft in tegenstelling tot zijn collega’s wel een mening over de uitspraak. Hij vindt een vonnis voor de uitspraken van een politicus ongemakkelijk. “Dat gevoel heb ik ook nu weer”.

Volgens Van der Staaij is er vooral een goede balans nodig tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. “Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen”.

Sybrand van Haersma Buma, fractieleider van het CDA zegt in een reactie dat het niet gaat om het vraagstuk of er problemen zijn met Marokkaanse jongeren. “De vraag is ook niet of politici daar iets over mogen zeggen. Waar het vandaag om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is.”

Zie ook: Geen straf Wilders in zaak ‘minder Marokkanen’, wel schuldig verklaard

Afstand

De Kamerleden nemen in hun reacties wel afstand van de uitspraken van Wilders in het algemeen.

Recourt laat weten dat de PvdA vanuit de politieke arena de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord blijft bestrijden. “Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Klaver stelt dat de PVV-voorman keer op keer een morele grens over gaat. “Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat.” De GroenLinks-leider zegt Wilders’ “haatretoriek en zondebokpolitiek” tot de laatste snik te bestrijden.

Premier Mark Rutte wilde op geen enkel aspect van de uitspraak reageren. “Het is aan de rechter of er in een concreet geval sprake is van de schending van de wet”, zei Rutte.

Veroordeling Wilders ‘voldoende straf’ in ‘bijna uitzonderlijk proces’

Lees meer over: Geert Wilders

Zo reageren politici op veroordeling Wilders

Elsevier 09.12.2016 Na een veelbesproken proces, heeft de rechter geoordeeld dat de ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders bewust discriminerend en beledigend waren, maar de politicus krijgt geen straf. Hoe reageert Den Haag op het vonnis?

Wilders zelf is woedend en gaat in hoger beroep. ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland,’ schrijft de politicus op Twitter. ‘Knettergek.’ De PVV-leider gaat in hoger beroep tegen de uitspraak.

‘Rechter heeft een lijn getrokken’

''

Lees ook: ‘Wilders in beroep na ‘knettergekke’ veroordeling’

De Haagse rechtbank bepaalde vrijdag dat de uitspraken van Wilders strafbaar zijn. Toch acht de rechter een straf niet nodig: het vonnis alleen is straf genoeg voor de politicus. Het Openbaar Ministerie had een boete van 5.000 euro geëist, en de Officier van Justitie beschouwt Marokkanen in deze context als een ras.

Premier Mark Rutte verdedigde juist de werking van de rechtsstaat en onderstreepte dat Nederlanders kunnen rekenen op onafhankelijke rechters. ‘Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert.’

Rutte wil verder niet ingaan op vragen over het vonnis, omdat alles wat hij zegt onderdeel zou kunnen worden van het proces, nu Wilders in hoger beroep gaat. ‘Niemand staat boven de wet, niemand staat onder de wet en uiteindelijk is het aan de rechter om te besluiten of er in een concreet geval een schending is geweest van de wet,’ stelt de premier.

Volgens PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt heeft de rechter ‘vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt’. ‘Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.’

De PvdA heeft deze week voor het eerst sinds de ‘minder, minder’-uitspraken een motie van de PVV gesteund. De partij had gezegd niet meer met de fractie van Wilders te willen samenwerken, maar gaf toch steun voor de motie die de regering oproept het ouderenzorgmanifest van Hugo Borst te omarmen.

‘Voelt ongemakkelijk’

SGP-leider Kees van der Staaij is genuanceerd en schrijft op Twitter dat het ‘erg ongemakkelijk’ voelt als een rechter uitspraken van een politicus vonnist. ‘Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid,’ stelt de fractieleider. ‘Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, cabaretier tot politicus.’

Volgens GroenLinks-leider Jesse Klaver heeft de rechter een duidelijke grens getrokken. ‘Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen,’ aldus de politicus. ‘Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat.’ Klaver hekelt de aanvallen van Wilders op de rechtsstaat, en belooft ‘dat niet normaal te gaan vinden’.

‘Zwarte dag voor vrijheid van meningsuiting’

Jan Roos, de nieuwe partijleider van Voor Nederland, zegt ook ontzet te zijn, maar dan over het feit dat Wilders veroordeeld is. ‘Met grote zorg heeft onze partij kennisgenomen van de uitspraak van de rechtbank,’ aldus de voormalige GeenStijl-commentator. VNL is opgericht door de twee voormalig PVV-leden Joram van Klaveren en Louis Bontes die uit de fractie stapten na de omstreden uitspraken van Wilders.

Van Klaveren heeft zelf het initiatief genomen in 2013 om in de Kamer te spreken over ‘het Marokkanenprobleem’. ‘Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting,’ stelt VNL. ‘Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.’

Michiel Pestman, die de tientallen ‘benadeelden’ vertegenwoordigde, zegt dat zijn cliënten tevreden zijn: het is een genoegdoening. ‘De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting,’ zegt Pestman namens de benadeelden, die blij zijn met ‘het principiële karakter’ van de uitspraak. ‘Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd.’

Bauke Schram

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Den Haag Geert Wilders GroenLinks Michiel Pestman PvdA PVV SGP uitspraak VNL

Advocaten Hiddema en Spong over zaak Wilders

AD 09.12.2016 Wat vinden topadvocaten Theo Hiddema en Gerard Spong van het vonnis in de zaak tegen Geert Wilders? Hiddema spreekt schande van de veroordeling, Spong vindt juist dat Wilders er goed van afkomt. ‘Ik had hem celstraf gegeven.’

Als je in een Nederlandse binnenstad woont, heb je geen Wilders nodig om te weten dat er een Ma­rok­ka­nen­pro­bleem is.

Theo Hiddema

Theo Hiddema op archiefbeeld © ANP

Advocaat Theo Hiddema spreekt van ‘Black friday, een dieptepunt in de Nederlandse historie.’

,,Deze uitspraak getuigt van wantrouwen jegens de democratie, jegens de mondige burger. De rechter denkt blijkbaar dat kiezers blind en dom zijn, mensen waar iemand als Wilders even wat gedachten in kan pompen. Maar het Nederlandse volk weet precies wat er speelt in dit land. Als je in een Nederlandse binnenstad woont, heb je geen Wilders nodig om te weten dat er een Marokkanenprobleem is. Ze worden helemaal niet door hem opgehitst – ze zijn het gewoon met hem eens!”

Context
,,De rechter stelt dat Wilders over ‘alle Marokkanen’ sprak, zonder context. Maar elke Nederlander kent die context: Wilders pleit al jaren voor een immigratiestop voor moslims en het uitwijzen van criminele Marokkanen. En dat betekent nu eenmaal: minder Marokkanen in Nederland.

Verder is er technisch-juridisch niet eens zo heel veel op dit vonnis aan te merken. Het probleem is dieper: de rechter had zich hier helemaal niet in moeten mengen. Men doet alsof er een ‘pressing social need’ was om hem te vervolgen, alsof rellen dreigden door zijn uitspraken. Maar daar is geen sprake van. Na die toespraak in die kroeg zijn zijn volgelingen niet de straat op gegaan om op Marokkanen te jagen, dat hebben ze nooit gedaan.”

Ongeregeldheden
,,Door dit vonnis kunnen wél ongeregeldheden komen. Want Wilders pikt dit niet, die gaat door, en dan kunnen sommige van zijn volgelingen het wetboek van strafrecht uit het oog verliezen. Wilders zegt dat miljoenen Nederlanders hiermee veroordeeld zijn, en hij heeft gelijk. Want als u nu naar buiten loopt en hetzelfde roept, krijgt u ook de gedachtepolitie aan de deur.

Dat Wilders geen straf heeft gekregen, begrijp ik dan ook weer niet. Zo’n rechterlijk pardon is bedoeld voor zaken waarin iemand niet de bedoeling had om een misdrijf te plegen. Of grote spijt heeft. Nou, daar is in dit geval geen sprake van. Het lijkt wel of de rechters daarmee willen aangeven dat ze Wilders niet helemaal serieus nemen. Dat lijkt me bijzonder onverstandig.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

Lees meer

Als ik de rechter was geweest, had ik hem een voorwaardelijke celstraf opgelegd voor deze feiten, aldus Gerard Spong.

Gerard Spong op archiefbeeld © ANP

Gerard Spong
Strafpleiter Spong, die kritischer is richting de PVV, vindt juist dat Wilders er ‘genadig’ vanaf is gekomen.

,,Want voor de feiten waaraan hij schuldig is bevonden, had hij een zware straf kunnen krijgen. Niet alleen een zware boete. Als ik de rechter was geweest, had ik hem een voorwaardelijke celstraf opgelegd voor deze feiten. Ook omdat hij nu al aankondigt dat hij zich de mond niet laat snoeren, en gewoon door zal gaan.”

Snoeihard
,,Qua bewijsvoering is dit natuurlijk een snoeihard vonnis. De rechtbank spreekt van opruiende taal, een politicus onwaardig, en stelt dat hij heeft bijgedragen aan polarisatie in de Nederlandse samenleving. Dat zijn kwalificaties waar de honden geen brood van lusten. En dat aan het adres van een politicus! Een veroordeling verwachtte ik wel, maar dit was wel heel hard en scherp.

Ik vond het goed dat de rechter begon met een lange inleiding, waarin hij Wilders aansprak op zijn houding in dit proces. Spreken van een ‘nep-rechtbank’, doen alsof de rechters je al veroordeeld hebben voor het proces: dat is minachting van de rechtbank, een parlementariër onwaardig. Feitelijk is het zelfs een misdrijf, in strijd met de grondwet. Heel goed dat de rechtbank fel van zich heeft afgebeten: dit tolereren wij niet.”

Geen nuance
,,Dat Wilders het zonder context over ‘alle Marokkanen’ had, is een feit. Hij bracht niet de nuance aan dat hij alleen doelde op criminele Marokkanen. Dat mag dan in zijn verkiezingsprogramma staan, je kunt niet van alle Nederlanders verwachten dat ze het PVV-programma kennen. Hij moet worden afgerekend op zijn woorden van die avond.

Ik kan alleen niet verklaren waarom de rechtbank geen straf heeft opgelegd. Dat is in tegenspraak met de rest van de uitspraak. Daarom vind ik het van Wilders ook nogal riskant om in hoger beroep te gaan. ‘Appelleren is riskeren’, zeggen wij advocaten altijd. In hoger beroep kan het zomaar een boete of een celstraf worden. Ik weet niet of hij dat beseft.”

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

AD 09.12.2016 PVV-lijsttrekker Geert Wilders is vandaag schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Wat betekent dit voor hem en andere politici? Wat betekent het voor u? We zetten de gevolgen van de uitspraak op een rij.

Er is geen nieuwe streep in het zand gezet

Wat is de essentie van de uitspraak?
Geert Wilders gaat vanaf nu door het leven als veroordeeld burger. Groepsbelediger, aanzetter tot discriminatie. De rechtbank is klip en klaar, maar doet er tegelijk alles aan om de indruk weg te nemen dat het hier gaat om een proefproces dat de maatstaf zal zijn voor de toekomst. Juist in het vonnis gaat het uitgebreid in op hoe specifiek de ‘omstandigheden’ waren.

Dat déze uitspraken ‘niet mochten’, leidt niet tot ‘beperking van de vrijheid van meningsuiting’. Met andere woorden: er is geen nieuwe streep in het zand gezet. Er mag ruimte zijn om ‘de Staat’ of een ‘groot deel van de bevolking choqueren, kwetsen of verontrusten’, maar er zijn ‘beperkingen’ ter bescherming van de ‘rechten en vrijheden van anderen’. Lees: machthebbers kritiseren levert meer ruimte op, dan kritiek uiten op een minderheidsgroep in een samenleving.

Bovendien pakken de rechters ruimte dat zij specifiek over Wilders oordelen. Ze noemen het een ‘eigenlijk uitzonderlijke zaak’. Dat geeft hen ook de ruimte hem een veeg uit de pan geven over over zijn berichten via Twitter, waarin hij het had over een ‘neprechtbank’, en dat ‘het vonnis al klaar lag’. ,,Een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever onwaardig.”

Geen verschil tussen politici en burgers
Normatief is het vonnis wél als het gaat om politici tegenover burgers. Namelijk: er is geen principieel verschil. De wet geldt voor iedereen, ook een politicus staat daar niet ‘boven’. ‘Persoonlijke opvattingen of voorkeuren’ spelen bovendien ‘geen rol’.

De bouwstenen van het vonnis zullen stuk voor stuk wel weer bouwstenen vormen voor vonnissen in de toekomst -mits de veroordeling overeind blijft in hoger beroep uiteraard.

Zo spreekt de rechtbank zich nadrukkelijk uit over het begrip ‘ras’. Wilders meende dat hij niet kon hebben gediscrimineerd, omdat hij met Marokkanen geen ras aanduidde, maar een nationaliteit. De rechtbank stelt nu zonder omhaal dat het de term minder ‘beperkt’ uitlegt. ‘Nationale of etnische afstamming’ valt ook onder verdragen waarin wordt gesteld dat je op ras niet mag discrimineren.

Verder is de straf opmerkelijk. Want waar de rechtbank claimt Wilders als burger te hebben veroordeeld, houdt zij in de straf er juist rekening mee dat hij als ‘politicus’ al gestraft is met een schuldigverklaring. Dat laat toch net een beetje ruimte voor Wilders om te kunnen zeggen dat hij wel degelijk als politicus terechtstond.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans voorafgaand aan de uitspraak tegen Geert Wilders

Er was een norm en die is vandaag gehandhaafd. Niets meer, niets minder, aldus Persrechter.

Wat mag ú nog zeggen?
De rechters benadrukken dat er vooral níets is veranderd. De vrijheid van meningsuiting was al begrensd en die grens is niet verplaatst na gisteren. In het vonnis staat helder beschreven dat de uitspraken van Wilders al strafbaar waren, maar dat dit simpelweg nog niet was vastgesteld door een rechtbank. ,,Dit leidt niet tot een beperking van de vrijheid van meningsuiting,” schrijven de rechters.

Het weegt ook de context mee, dat het op televisie was bijvoorbeeld en dat Wilders het gebruikte om zijn achterban voor zich te winnen. Iedere uitspraak staat op zich, iedere omstandigheid weegt mee, wil de rechter daarmee zeggen. Opvallend is ook dat voor een doorsnee burger geen andere norm geldt als voor een politicus, benadrukt de rechtbank. ,,Er is niets veranderd,” benadrukt een persrechter desgevraagd. ,,Er was een norm en die is vandaag gehandhaafd. Niets meer, niets minder.”

Wat mogen politici nog zeggen?
Streep door de rekening van Wilders, maar de rechters zijn helder: ,,Dit is géén politiek proces, want ook een democratisch verkozen volksvertegenwoordiger zoals de verdachte staat niet boven de wet.” En vilein: het gaat slechts om déze specifieke uitspraken. ,,Niet meer en niets minder.”

Zelfs als Wilders als politicus uitspraken doet, gelden de grenzen van het recht. Daarmee volgen de rechters de lijn die is uitgezet door het Europese Hof, het hoogste gerechtsorgaan in Europa. Die geven politici niet per se meer ruimte tot krasse uitspraken om bijvoorbeeld problemen in de maatschappij aan te kaarten. Wél als het gaat om het ‘gezag, of het beleid van machthebbers’ te kritiseren, maar niet als het gaat om ‘minderheidsgroepen’. Op de gewraakte verkiezingsavond deed Wilders zijn uitspraken bovendien ‘doordacht’ en op ‘opruiende wijze’. ,,Het is niet van belang dat hij na de speech context gaf, de boodschap had zijn werk gedaan.”

Bovendien had Wilders, zegt de Haagse rechtbank, ook andere mogelijkheden dan ‘minder, minder’ te laten scanderen om de problemen met criminele Marokkanen te benoemen. Overigens, dat er nu geen straf is opgelegd, wil volgens de persrechter niet zeggen dat hij ‘ongestraft blijft’ als hij in de toekomst weer uitspraken doet. ,,Iedere zaak staat in principe op zichzelf.” Moeten andere politici dus meer dan eerder op hun tellen passen? Nee, ook voor politici geldt volgens de rechtbank dat slechts de grenzen die er waren zijn bewaakt.

Advocaat Maarten t Sas naast de lege stoel van Geert Wilders

> Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

Wat betekent dit voor Wilders?
De mediastrategie van de PVV-leider heeft vanaf dag één geen ruimte voor vragen gelaten. De boodschap: Zie hoe ik als voorvechter van het vrije woord, van de vrijheid van meningsuiting wordt weggezet als misdadiger. En dat terwijl ik de ware vertegenwoordiger ben van wat Nederland vindt. Het martelaarschap in optima forma.

Het eerste Twitterbericht dat Wilders zelf gisteren verstuurde, lag ook geheel in die lijn. ,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.” Om vervolgens premier Mark Rutte in de daaropvolgende berichten te betrekken. Was de campagne voor de PVV richting de verkiezingen in maart niet al begonnen, dan was dit het startsein geweest.

Op het Binnenhof wordt gevreesd hoe Wilders de kaart van zijn veroordeling te pas en te onpas zal trekken. Nu al herhaalt hij steevast hoe ‘de elite’ hem ‘monddood’ wil maken. Deze rechtszaak heeft hem nu al waar ongelofelijke hoeveelheid media-aandacht opgeleverd. Hooguit is de tijd naar maart te lang om de spanningsboog vast te houden, maar als de campagne zich toespitst op de identiteit van Nederland of etnische spanningen kan Wilders nog vaak memoreren aan zijn veroordeling.

De gunstige peilingen voor de PVV behielden bovendien een stijgende lijn, ook juist tijdens het proces. Volgens Wilders uiteraard steunbewijs dat ‘de gewone Nederlander’ zich achter hem blijft scharen.

Hooguit levert de veroordeling zorgen op voor zijn bewegingsvrijheid als politicus. Als hij naar Israel of de Verenigde Staten wil reizen om bijvoorbeeld geld binnen te halen voor de PVV bij politieke vrienden, moet ook Wilders beschikken over visa. Zeker bij personen die veroordeeld zijn voor ‘hate crimes’ wordt geval per geval beoordeeld.

Benadeelden blij met uitspraak

Telegraaf 09.12.2016 Tientallen benadeelden zijn tevreden over het vonnis in het Wilders-proces en noemen dat een genoegdoening, zegt hun advocaat Michiel Pestman.

,,Wij zijn blij met het principiële karakter van de uitspraak”, aldus Pestman, die vele benadeelden ondersteunt die zich gekwetst voelden door de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders. ,,De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting. Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd.”

Dat zijn cliënten niet de gevraagde schadevergoeding van 500 euro per persoon krijgen, noemt hij van minder groot belang. ,,Het was ons niet om die schadevergoeding te doen. De uitspraak is voor ons genoegdoening voldoende.”

Marokkaanse gemeenschap: Hèhè, eindelijk. We staan niet alleen

AD 09.12.2016 ,,We staan niet alleen. Onze rechten zijn beschermd. Het leek even of de vrijheid van meningsuiting grenzeloos was.” Bouchaib Saadane, voorzitter van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders (SMN) is de tevreden over de uitspraak in het ‘Minder Minder-proces van Geert Wilders. Hij legt zelf uit waarom:

Bouchaib Saadane is de opvolger van Farid Azarkan, die opstapte om actief te worden als politicus bij DENK.

,,We leven in een rechtsstaat. Eentje waarin alle burgers gelijk zijn voor de wet en niemand erboven staat. Vandaag is er veel bevestigd door de uitspraak van de rechter. Het heeft wel lang geduurd, voordat het eindelijk zover was. En dat heeft de afgelopen tijd de nodige spanningen opgeleverd. Maar uiteindelijk is er een uitspraak gekomen waar wij van kunnen zeggen: eindelijk. Er is zekerheid. Onze rechten zijn beschermd.

Niet alleen die van ons, als Marokkaanse Nederlanders, maar die van iedereen. Alle Nederlandse burgers zijn beschermd tegen mensen die alles willen zeggen en doen. We praten in Nederland altijd over de vrijheid die we hebben. En wij, Marokkaanse Nederlanders, zijn heel gelukkig met deze vrijheid. Vrijheid van godsdienst, meningsuiting, ga zo maar door.”

Vandaag is aangetoond dat geen enkele vrijheid grenzeloos is. Ook die van meningsuiting niet. We moeten weten dat we onze grenzen moeten kennen.

Grenzeloos
,,De laatste jaren hebben wij vaak het gevoel gehad dat die vrijheid van meningsuiting grenzeloos was geworden. Vandaag is aangetoond dat geen enkele vrijheid grenzeloos is. Ook die van meningsuiting niet. We moeten weten dat we onze grenzen moeten kennen. Als we dat niet weten, dan hebben we rechters die dat voor ons kunnen doen. Dat is vandaag bewezen.

De rechter heeft zijn uitspraak gedaan na goed onderzoek en met een gedegen motivatie. Voor ons gaat het niet om de inhoud van de uitspraak. Waar het ons om gaat, is het signaal. Dat het signaal er is gekomen. Wilders hoeft niet gestraft te worden met geld, of met een taakstraf. Voor ons is het al genoeg dat hij is veroordeeld voor het feit dat hij te ver is gegaan. Te ver op het gebied van discriminatie en haat. Daar hadden wij het meeste last van. Voor ons geeft deze uitspraak voldoening.”

Bananenrepubliek
,,Geert Wilders zal zich niet laten temperen. Zo kennen wij hem niet. En als ik zo de reacties lees, dan gaat dat ook niet gebeuren. Maar we leven niet in een bananenrepubliek. We leven in Nederland. En in Nederland heeft Geert Wilders het niet alleen voor het zeggen. Ik hoop dat Wilders en zijn adviseurs beroep doen op hun goede verstand. En dat ze ermee ophouden met alles wat ze tot nu toe hebben gezegd en gedaan.

Hij beschadigt niet alleen de Marokkanen en de moslims in Nederland, maar ook de rest van Nederland. Het land waar wij trots op zijn, loopt hierdoor schade op. En die schade is nog erger dan welke schade dan ook.”

De Marokkaanse gemeenschap doet een beroep op Wilders, een beroep om zich anders te gaan gedragen.

Beroep
,,De Marokkaanse gemeenschap doet een beroep op Wilders, een beroep om zich anders te gaan gedragen. Maar, politici moeten scherp blijven. Ze moeten het debat blijven voeren. Geert Wilders ook, en dat is maar goed ook. Maar hij moet wel zijn grenzen kennen, en ermee ophouden om de samenleving zo te polariseren. Want dat is waar hij mee bezig is.

In de Marokkaanse gemeenschap heerst opluchting. ‘Hèhè, de rechtbank is opgestaan. Tot hier en niet verder!’ Natuurlijk zijn er ook negatieve reacties. ‘Gaat deze uitspraak niet bijdragen aan zijn populariteit? Wordt hij zo niet alleen maar sterker?’ We zijn niet bang. Tegenover de aanhang van Wilders staan heel veel Nederlanders die zijn ideologie niet delen. Die boos zijn over zijn uitlatingen.

We hopen dat Wilders zich vanaf nu meer bezig gaat houden met maatschappelijke en politieke vraagstukken. Vraagstukken waar alle Nederlanders mee bezig zijn. Werkeloosheid, onderwijs, gezondheidszorg, Europa, ga zo maar door. Dat zijn problemen die aandacht verdienen. Laten we alsjeblieft dáárover gaan discussiëren.

We moeten Nederlands sterker maken. En hoe Wilders dat doet? Dat werkt niet. Dat komt niks ten goede. De uitspraak bewijst: wij Marokkaanse Nederlanders staan niet meer alleen. Dat geeft ons een goed gevoel. Maar we hebben er wel lang voor moeten strijden.”

Slachtoffers willen nog steeds geld zien

AD 09.12.2016 De strijd om de schadeclaims in de Zaak-Wilders is nog niet ten einde. Hoewel de rechter vandaag de deur dichtgooide, zal advocaat Göran Sluiter namens de gedupeerden hoogstwaarschijnlijk opnieuw een poging doen om schadegeld voor ‘minder Marokkanen’ op tafel te krijgen. Dat laat Sluiter vanuit het buitenland weten.

Ik denk dat de rechter ook naar de grootte van de groep heeft gekeken: het zou makkelijker zijn als maar één persoon gediscrimineerd was, aldus Göran Sluiter, advocaat.

De strijd om de schadeclaims in de Zaak-Wilders is nog niet ten einde. Hoewel de rechter vandaag de deur dichtgooide, zal advocaat Göran Sluiter namens de gedupeerden hoogstwaarschijnlijk opnieuw een poging doen om schadegeld voor ‘minder Marokkanen’ op tafel te krijgen. Dat laat Sluiter vanuit het buitenland weten.

Sluiter gaat zich naar alle waarschijnlijkheid aansluiten bij het hoger beroep. ,,Dan begint alles gewoon opnieuw en hebben wij, net als de andere partijen, weer een kans.” De rechtbank oordeelde dat de 41 ‘benadeelde partijen’ die zich bij dit proces hebben aangesloten geen ‘rechtstreekse schade’ hebben geleden: ze kunnen op dit moment dus naar een schadebedrag fluiten.

Claims
Sluiter vindt dat duidelijk is aangetoond dat mensen wél schade hadden na ‘minder Marokkanen’; sommige van zijn cliënten werden onzeker, kregen angsten, en durfden nauwelijks de straat op. Volgens Sluiter speelt bij de afwijzing van de claims ‘zeker’ een rol dat het om heel veel mensen en dus ook om een groot bedrag gaat.

Gedupeerde Marokkanen
,,Ik denk dat de rechter ook naar de grootte van de groep heeft gekeken: het zou makkelijker zijn geld toe te kennen als maar één persoon gediscrimineerd was.” Sluiter vraagt om een bedrag van 500 euro per persoon. Justitie heeft overigens de claim van de gedupeerde Marokkanen eerder ook al afgewezen; ook het OM zag er geen reden toe. Advocaat Sluiter zegt overigens wel  ‘verheugd’ te zijn dat de rechter ‘klip en klaar’ heeft geoordeeld dat de uitspraak van Wilders strafbaar is.

,,Dat is voor al mijn cliënten een enorme opluchting.” Dat de PVV-leider geen straf krijgt, vindt Sluiter wel raar. ,,Dat is echt ongebruikelijk. Zeker als je bedenkt dat andere politici die eerder voor discriminatie veroordeeld werden, zoals Janmaat van de Centrum Democraten, wel boetes kregen.”

Lees ook

Geert Wilders gaat in hoger beroep

Lees meer

Geert Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters

Lees meer

Rutte reageert op Wilders

Telegraaf 09.12.2016 Premier Mark Rutte benadrukte vrijdag dat Nederland een democratische rechtsstaat is met onafhankelijke rechters die mensen een eerlijk proces geven. Dat zei hij in reactie op het vonnis tegen PVV-leider Geert Wilders. „Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert.”

Hij wilde verder niet op het proces ingaan omdat Wilders in hoger beroep gaat en omdat „alles wat ik zeg onderdeel kan worden van de rechtszaak.” Hij voelde eraan toe: „Iedereen is gelijk voor de wet. Niemand staat boven de wet, niemand staat onder de wet en uiteindelijk is het aan de rechter om te besluiten of er in een concreet geval een schending is geweest van de wet.”

De premier gaat er wel vanuit dat het vonnis een eventueel ministerschap van Wilders niet in de weg zal staan. Hij herhaalde wel dat zijn VVD niet met de PVV zal samenwerken in een nieuwe regering, zolang Wilders zijn ’minder Marokkanen’ -uitspraak niet heeft teruggenomen. Ook programmatisch wordt het „heel ingewikkeld” omdat de PVV op sommige punten heel links is, aldus Rutte.

De rechter achtte eerder op de dag de PVV-voorman schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie met zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken die hij deed op de verkiezingsavond van 19 maart 2014. Maar er wordt geen straf opgelegd. Wilders heeft zich niet schuldig gemaakt aan haatzaaien. Wilders sprak eerder onder meer van een „politiek proces.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Rutte benadrukt scheiding der machten na uitspraak-Wilders 

Premier verwijt pers ‘overfocus’ op zaak-Wilders

NU 09.12.2016 Premier Mark Rutte wil zich op geen enkele manier uitlaten over de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij benadrukte dat het niet aan de politiek is om uitspraken van de rechter te becommentariëren.

“Er zijn echt nog andere dingen te bespreken dan deze rechtszaak”, zei Rutte vrijdag tijdens zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad.

Als onderdeel van het kabinet, en daarmee van de uitvoerende macht, past het een premier niet om uitspraken te doen over het vonnis omdat door het hoger beroep de zaak-Wilders nog onder de rechter ligt, zei Rutte.

Hij wees erop dat in Nederland iedereen gelijk is voor de wet. Rutte: “Niemand staat boven of onder de wet.” Het is vervolgens aan een onafhankelijke rechter om te oordelen of de wet is overtreden.

Rutte benadrukte dat Nederland een democratische rechtstaat is met een onafhankelijke rechtspraak “en die functioneert goed”.

Hij maakt zich er wel druk om dat het de laatste tijd alleen maar over de rechtszaak van Wilders en de zwartepietendiscussie gaat, terwijl er volgens de premier belangrijkere thema’s spelen zoals de werkloosheid, pensioenen en veiligheid.

“Dit land is niet af”, zei Rutte die de pers een “overfocus” op de zaak-Wilders en de zwartepietendiscussie verweet.

Zie ook: Tweede Kamer reageert terughoudend op veroordeling Wilders

Schuldig

Eerder op de dag werd Wilders door de rechtbank schuldig bevonden voor het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken. De rechtbank achtte aanzetten tot haat niet bewezen.

Rechter in uitspraak ‘minder Marokkanen’: Wilders genoeg gestraft

“De belangrijkste vraag in dit proces is of de heer Wilders een grens over is gegaan. Die vraag is in dit vonnis beantwoord”, aldus de rechtbank. Hoewel Wilders schuldig is bevonden, krijgt de politicus geen straf omdat hij door dit vonnis volgens de rechtbank voldoende is gestraft.

Volgens het vonnis heeft Wilders “een hele bevolkingsgroep apart gezet, zonder onderscheid te maken”. De rechtbank verwijt Wilders dat hij “een groep collectief in eigenwaarde heeft aangetast”, zo zei rechter Hendrik Steenhuis mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans in het Justitieel Complex Schiphol. “Dat is beledigend voor de hele groep.”

“De heer Wilders sprak zijn aanhang toe en iedereen die hij via de tv kon bereiken. Hij stelde zijn vragen op een opruiende, opzwepende manier en dat leverde een eenduidige daadkrachtige conclusie op die direct via de tv in de huiskamers kwam. Dat hij naderhand zei dat hij niet alle Marokkanen bedoelde maakt de boodschap niet minder beledigend. Die was al luid en duidelijk doorgekomen. Hiermee werd geen bijdrage geleverd aan enig publiek debat”, aldus de rechtbank.

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde in het proces tegen Wilders

Lees meer over: Geert Wilders Mark Rutte

Premier Mark Rutte: Nederland is niet ziek

AD 09.12.2016 Nederland is niet ziek. Dat zei Mark Rutte vandaag tijdens een persconferentie. De premier reageert daarmee op de felle kritiek die Geert Wilders vandaag uitte na het vonnis in de ‘minder Marokkanen’-rechtszaak.

© AD/Edwin van der Aa

Mijn eerste indruk is dat Wilders ook na veroordeling best minister kan worden, maar ik ben geen jurist

Mark Rutte, premier

Volgens Rutte heeft Nederlanders onafhankelijke rechters en krijgt iedereen een eerlijk proces. ,,De rechtstaat functioneert goed. Mijn partij en ik blijven erbij dat we niet samenwerken met deze partij als de ‘minder minder’ uitspraak niet wordt teruggenomen.”

Rutte is verder terughoudend. Hij wil het hoger beroep afwachten. Op de vraag of Geert Wilders nog een bewindspersoon kan zijn, geeft hij als antwoord: ,,Mijn eerste indruk is dat Wilders ook na veroordeling best minister kan worden, maar ik ben geen jurist. Of een ministerschap van Wilders wenselijk is, is een andere vraag. In dit land spelen andere, serieuze vraagstukken die ook belangrijk zijn.”

Nooit zwijgen
Wilders plaatste na de uitspraak van de rechters in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol een video online waarin hij zegt dat hij niet kan geloven dat hij veroordeeld is omdat hij vragen stelde over Marokkanen. ,,Nederland is een ziek land geworden. Ik zal nooit zwijgen en u kunt mij nooit tegenhouden. De geest van positieve verandering gaat niet meer terug in de fles. Het vuur van de vrijheid brandt in ons en laat zich niet meer doven.”

De PVV’er zei verder tegen de bevolking dat hij blijft vechten. ,,En ik bedank u allemaal voor uw massale en hartverwarmende steun. Ik ben veroordeeld in politiek proces. Dit schandelijke vonnis maakt mij alleen maar sterker. Ik ben strijdbaarder dan ooit. We gaan voor de vrijheid en ons mooie Nederland.”

Schuldig
De rechters oordeelden dat Wilders schuldig is aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft.

Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Lees ook

Geert Wilders uploadt video: Nederland is ziek geworden

Lees meer

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

VK 09.12.2016 De rechtbank heeft PVV-leider Geert Wilders vrijdag schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hier de eerste reacties op de uitspraak. ‘Hate speech is not free speech.’ Lees hier het nieuwsbericht.

 

Geert Wilders zelf: ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’ In een videoboodschap verklaart hij dat hij zijn mond niet zal laten snoeren. ‘Nederland is een ziek land geworden.’

Göran Sluiter, advocaat van de aangevers en benadeelde partijen, schreef in een reactie: ‘De veroordeling van Wilders is niet alleen een opluchting voor de Marokkaanse gemeenschap. Ook andere minderheden zullen zich gesterkt voelen dat het recht hen beschermt.’

Premier Mark Rutte benadrukte vrijdag in zijn wekelijkse persconferentie dat Nederland een democratische rechtsstaat is met onafhankelijke rechters die mensen een eerlijk proces geven. Hij wilde niet op het proces ingaan omdat Wilders in hoger beroep gaat. Hij gaat er wel vanuit dat het vonnis een eventueel ministerschap van Wilders niet in de weg zal staan. Hij herhaalde wel dat zijn VVD niet met de PVV zal samenwerken in een nieuwe regering, zolang Wilders zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak niet heeft teruggenomen.

Het Openbaar Ministerie vindt de schuldigverklaring van Geert Wilders belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd. ‘De rechtbank heeft duidelijk gezegd: dit mag niet. Er is een norm gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst. Het principe en de normstelling is belangrijker dan de boete.’

Of het OM in navolging van Wilders in hoger beroep gaat, kan zij nog niet zeggen. Het OM wil eerst het vonnis bestuderen. ‘Bij het vervolgingsbesluit tegen Wilders zijn we ook niet over een nacht ijs gegaan.’

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops: ‘Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.’

SGP-leider Kees van der Staaij: ‘Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk. Dat gevoel heb ik ook nu weer. Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist en cabaratier tot politicus.’

VoorNederland, de partij van Jan Roos en ex-PVV’ers Bontes en Van Klaveren, meldt op haar site: ‘De veroordeling van Geert Wilders is een volwassen democratie onwaardig. Het publieke debat wordt gesmoord. Deze veroordeling benadrukt eens te meer hoe belangrijk het is dat de uitingsvrijheid wordt verruimd.’ Lijsttrekker Jan Roos spreekt van een ‘zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting’. Volgende week behandelt de Tweede Kamer een initiatiefwetsvoorstel van VNL-Kamerlid Joram van Klaveren (ex-PVV) om de vrijheid van meningsuiting te verruimen.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ‘De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen. De wet biedt hier bescherming. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet walgelijk en verwerpelijk.’

PvdA-Kamerlid Marit Maij twittert: ‘Hate speech is not free speech.’

Lucien Nix, de advocaat van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland: ‘Deze uitspraak is geweldig. Mijn cliënten waren verbijsterd dat Wilders dit in 2014 zo maar kon zeggen. Alle Marokkanen, ongeacht hun maatschappelijk positie, werden getroffen door zijn uitspraken. De rechter heeft nu duidelijk gezegd: dit mag niet.’ Hij vindt het bovendien handig dat de rechters geen boete hebben opgelegd. ‘Zo vermijden ze een discussie over de vraag: welke straf is passend? Daar gaat het niet om, en daar heeft iedereen een ander idee over. Het gaat erom dat er nu een duidelijke norm is gesteld.’

Paul Cliteur, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap en getuige in het proces-Wilders: ‘Ik vind het niet bevredigend dat Wilders veroordeeld is. Er wordt geen straf opgelegd maar de straf die de rechtbank in gedachte had, was van een geringe betekenis voor Wilders. Wilders wordt in feite gestraft voor het feit dat hij in een heel penibele situatie verkeert als doelwit van internationaal terrorisme.’ Lees hier meer reacties van deskundigen.

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS   NEDERLAND  PVV  POLITIEK  RECHTSZAKEN

PVV;

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

Waarom gaat de PVV lokaal?

PVV wil in 2018 in zo veel mogelijk gemeenten meedoen aan verkiezingen

Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

De plenaire zaal als protestpodium, mag dat eigenlijk wel?

BEKIJK HELE LIJST

VIDEO

Geert Wilders uploadt video: Nederland is ziek geworden

AD 09.12.2016 Geert Wilders heeft zich in een videoboodschap uitgesproken over het vonnis in het ‘minder Marokkanen’-proces. Hij kan niet geloven dat hij veroordeeld is omdat hij vragen stelde over Marokkanen. ,,Nederland is een ziek land geworden.”

Geert Wilders  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

 

MY REACTION TO THE VERDICT https://youtu.be/8_Vn_uHZvRw 

12:26 PM – 9 Dec 2016

Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. 11:39 AM – 9 Dec 2016

Knettergek.

,,Ik zal nooit zwijgen en u kunt mij nooit tegenhouden”, zo zegt Wilders. ,,De geest van positieve verandering gaat niet meer terug in de fles. Het vuur van de vrijheid brandt in ons en laat zich niet meer doven.”

De PVV’ers zegt tegen de bevolking dat hij blijft vechten. ,,En ik bedank u allemaal voor uw massale en hartverwarmende steun. Ik ben veroordeeld in politiek proces. Dit schandelijke vonnis maakt mij alleen maar sterker. Ik ben strijdbaarder dan ooit. We gaan voor de vrijheid en ons mooie Nederland.”

Schuldig
De rechters oordeelden vanmorgen in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol dat Wilders schuldig is aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft.

Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Lees ook

Geert Wilders gaat in hoger beroep

Lees meer

Kamer voelt weinig voor uitbreiding van het vrije woord

VK 09.12.2016 Het is dezer dagen een van de gevoeligste onderwerpen op het Binnenhof. Moet het aanzetten tot haat, groepsbelediging en discriminatie uit het Wetboek van Strafrecht worden gehaald? De Kamer voelt er vooralsnog weinig voor, leert een rondgang langs de partijen.

De discussie over de wetsartikelen 137c en 137d speelt al jaren en is om twee redenen opnieuw actueel. Volgende week neemt Kamerlid Joram van Klaveren plaats in Vak K, het blok blauwe stoelen in de Tweede Kamer waar normaal bewindslieden zitten. Hij verdedigt daar zijn initiatiefwetsvoorstel om de vrijheid van meningsuiting te verruimen door de betreffende artikelen te schrappen. Alleen het aanzetten tot geweld blijft wat hem betreft strafbaar.

Vanochtend doet de rechter uitspraak in de zaak van PVV-leider Geert Wilders, vanwege diens uitspraak in maart 2014 om te gaan regelen dat Nederland minder Marokkanen krijgt. In het vorige proces, in 2011, sprak de rechter Wilders vrij van overtreding van 137c en 137d. De pikante situatie is nu dat hij er vandaag mogelijk wel op veroordeeld wordt, en dat daarop een hoger beroep volgt, terwijl de Kamer debatteert over het wegstrepen van de artikelen.

Op de plank

Joram van Klaveren in de Tweede Kamer. © anp

Het proces tegen Geert Wilders heeft de PVV goed gedaan, blijkt uit de peilingen. En wat de rechters vrijdag ook beslissen, de PVV-leider kan profijt hebben van de uitspraak.

Zover is het nog niet, want Van Klaveren heeft voorlopig geen meerderheid voor zijn voorstel. Hij splitste zich twee jaar geleden af van de PVV, waar Wilders’ medewerker Johan Driessen aan een vergelijkbaar initiatiefwetsvoorstel werkte. Daar bleef het op de plank liggen. Van Klaveren en Driessen zitten inmiddels bij VoorNederland (VNL), de nieuwe partij met lijsttrekker Jan Roos.

Driessen zit volgende week bij Van Klaveren in Vak K en daar neemt ook hun adviseur Tom Zwart plaats. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en werd door Wilders’ advocaat Gert-Jan Knoops onlangs nog opgeroepen als getuige. Hij noemde de uitspraken van Wilders ‘niet strafwaardig’.

VNL rekent uiteraard op steun van de PVV. Maar daarna wordt het lastig. De Kamer wacht het vonnis van de rechter af, regeringspartij VVD voorop. In die partij bestaat een lange traditie voor verruiming van de uitingsvrijheid van politici, maar Kamerlid Joost Taverne wil nu eerst horen hoe de rechter zijn uitspraak vandaag motiveert. ‘Na de vrijspraak van vijf jaar geleden leek aanpassing niet nodig.’

De andere regeringspartij PvdA is tegen het voorstel zoals het er nu ligt. D66 en GroenLinks vinden dat Van Klaveren teveel schrapt en ook de christelijke partijen staan niet te springen. ‘Ik ben heel kritisch’, zegt CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg. Een Kamermeerderheid is daarmee nog ver weg. Van Klaveren staat open voor amendementen. Maar niet voor die van Tunahan Kuzu van Denk, die juist zwaardere straffen wil op overtreding van beide artikelen.

‘Niets veranderen’

Wilders zegt zich op voorhand niets aan te trekken van het vonnis van de rechtbank vandaag. ‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen’, geeft de PVV-leider aan in De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   NEDERLAND   POLITIEK   RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS

Wilders gaat wereld over

Telegraaf 09.12.2016 De veroordeling van PVV-leider Geert Wilders is ook internationaal groot nieuws. Alle grote internationale persbureaus zoals Reuters, Deutsche Presse-Agentur, Agence France-Presse en het Amerikaanse Associated Press hadden verslaggevers in de rechtszaal zitten die het nieuws snel verspreidden.

Ook grote internationale kranten sprongen direct op het nieuws in. ’Nederlandse rechtbank: populistische parlementariër Wilders schuldig aan haatspeech’, schreef The New York Times binnen enkele minuten. The Washington Post bracht het nieuws vrijwel even snel en onder dezelfde kop. Overigens achtte de rechtbank Wilders niet schuldig aan het aanzetten tot haat. Later werden de koppen gecorrigeerd.

Ook grote toonaangevende Europese kranten waren er vlot bij. De Frankfurter Allgemeine Zeitung (’discriminatie’), de Neue Zürcher Zeitung (met foto van zoenende Marine Le Pen en Wilders), Le Monde (’discriminatie maar geen straf’), El País in Spanje (met brede foto van Wilders eerder in de rechtbank) en The Guardian besteedden prominent aandacht aan de strijd van de Nederlandse politicus met justitie. In de middag was het zelfs het meest gelezen bericht van de Britse krant.

In de Russische pers, zoals het persbureau Tass en de krant Izvestia, die dikwijls wat trager werkt, was een uur na de uitspraak nog niets te vinden.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Politiek

Ook vanuit de buitenlandse politiek druppelen de eerste reactie binnen. „Wanneer zelfs het stellen van een vraag leidt tot een gerechtelijke veroordeling, is de politieke tirannie in voege,” reageerde Tom van Grieken, de voorzitter van het Vlaams Belang. „De rechters die dit vonnis velden, gedragen zich als objectieve bondgenoten van diegenen die de gewapende strijd aangaan tegen onze democratische waarden en die West-Europa de afgelopen twee jaar 307 levens kostte,” zei hij doelend op de terroristische aanslagen in Europa.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Wat ‘minder’ doet met Marokkaanse Nederlanders

Trouw 09.12.2016 Vandaag doet de rechtbank uitspraak in het proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? En wat denken zij van het ‘Marokkanenprobleem’?

De juridische argumenten, het theater: de rechters dachten er ongetwijfeld het hunne van

© Anp.

Geert Wilders in de rechtszaal.

Wekenlang hielden ze hun gezichten in de plooi, rechters Elianne van Rens, Henk Steenhuis en Sijbrand Krans. Roerloos luisterden ze in de beveiligde rechtszaal op Schiphol, waar het proces tegen Geert Wilders gevoerd werd, naar het degengekletter tussen officier van justitie Wouter Bos en Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops. Voorzitter Steenhuis vroeg hooguit af en toe om een pauze.

“Dank u”, zei hij droogjes na het vlammende laatste woord van Geert Wilders, die de rechters wegzette als marionetten van de elite. “Heeft u de tekst ook voor de griffier?”

De juridische argumenten, de filosofische vergezichten, het theater: ze dachten er ongetwijfeld het hunne van. Ze lieten het niet blijken. Tot vandaag. Om 11.00 uur komen ze met hun vonnis.

Wilders staat terecht voor twee uitlatingen. Hij zei op 12 maart 2014 op de markt tegen een interviewer van de NOS dat hij ‘als het even’ kan minder Marokkanen wil. Een week later liet hij zijn aanhangers in een café, daartoe vooraf geïnstrueerd, ‘minder minder!’ scanderen op zijn vraag of ze ‘meer of minder Marokkanen’ willen.

Vooral Wilders’ optreden in het café zorgde voor een landelijke golf van verontwaardiging, met 6500 aangiften wegens discriminatie. Het OM besloot Wilders te vervolgen voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De strafeis is hoog: 5000 euro.

Veel werd in de rechtszaal gezegd over Marokkaanse Nederlanders. Zelf kwamen ze niet aan het woord. Hoe is in Marokkaanse kring het proces beleefd? En wat denken Marokkanen eigenlijk van het ‘Marokkanenprobleem’ dat Wilders zei aan te kaarten? Trouw vroeg het vier Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond:

Aziz Yagoub (36), eigenaar van poppodium Annabel in Rotterdam

© Trouw.

Aziz Yagoub

Als morgen een of andere gestoorde imam iets roept, moet je die ook meteen berispen

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat Wilders er zo’n schouwspel van wist te maken. Meesterlijk, vanuit hem bezien. Híj maakte er een politiek proces van. Het verraste me ook hoe kwetsbaar hij zich opstelde. Hij trok echt het martelaarsjasje aan. Ik vroeg me aldoor af: had het nou echt zo’n soap moeten worden? Wilders krijgt alleen maar meer aandacht door dit proces, dat gun ik hem niet.

Wordt hij terecht vervolgd?
Dat wel. Er moet daadkrachtiger worden opgetreden tegen haatzaaien, van wie het ook komt. Nu is het voor iedereen een grijs gebied. Als morgen een of andere gestoorde imam iets roept, daar zijn er ook zat van, moet je die ook meteen berispen. Flikt ie het nog een keer, hup, dan moet hij de cel in. Geert had direct op zijn vingers getikt moeten worden, klaar. Konden we vrolijk verder met z’n allen. Niemand staat boven de wet. Wat moet er gebeuren als Wilders er vandaag mee wegkomt? Dan mag een extreme imam ook tegen jongeren zeggen dat moslims blanke varkens moeten afslachten. Wil je meer of minder blanke varkens? Haha.

Is er een Marokkanenprobleem?
Ja. En ik wil er ook van af. Net als van het Antillianenprobleem. En ik wil ook af van het Turkenprobleem. Iedere etnische groep heeft zijn eigen probleem. Bij Turken stoor ik me eraan dat ze altijd Turks praten, niet Nederlands. Bij Marokkanen steekt één probleem er met kop en schouders bovenuit: jonge mannen tussen 15 en 25 met een gebrek aan een gedegen opvoeding.

Dat is een groep die voortdurend in aanraking komt met de politie. Losse projectielen zijn het. Erger ik me dood aan. Maar doe nu niet alsof álle criminelen Marokkaans zijn. Ik vind dat Wilders had moeten vragen: ‘Willen jullie meer of minder criminelen?’.

Fatima Jamai (21), Frans en pedagogiek aan de UvA

© Eigen foto.

Fatima Jamai (21)

Wilders doet alsof Marokkanen al met een bivakmutsje in de wieg liggen

Wat viel u op tijdens het proces?
Mensen hadden geen aangifte moeten doen – die opvatting hoorde ik vaak tijdens het proces, in bijvoorbeeld praatprogramma’s op televsie zoals ‘Pauw’. Dat verbaasde me. Wie zijn de mensen die dat zeggen, om dat te bepalen. Iedereen heeft toch gewoon het recht om dat te doen? Dan mag de rechter bepalen of de daad strafbaar is.

Wordt hij terecht vervolgd?
Mensen zeggen dat je hem beter kunt bestrijden in de politiek of in de media. Ik ben het daar niet mee eens. Politici of journalisten kunnen niet net zo onafhankelijk oordelen als de rechter. Veel mensen willen nu gewoon opheldering: is dit fout, mag het? De tijd is rijp voor duidelijkheid.

Ik denk trouwens dat hij wordt veroordeeld, ik heb de analyses van Gerard Spong gevolgd. Een vrijspraak zou echt een dieptepunt zijn voor dit land.

Is er een Marokkanenprobleem?
De cijfers liegen er niet om. Er zijn heel veel Marokkaanse jongeren die volop actief zijn binnen het criminele circuit. Dat thema moet je kunnen aankaarten, het is de manier waarop Wilders dat doet die niet kan. Hij legt de oorzaak in de etniciteit. Maar het is een spinnenweb van oorzaken, ook sociaaleconomische klasse speelt een rol, dat zit niet in je genen.

Wilders doet alsof Marokkanen al met een bivakmutsje in de wieg liggen. En sowieso: het zijn en blijven Nederlanders, waar moeten ze heen? Het is een probleem van ons allemaal, dat we samen moeten oplossen, hand in hand.

Nordin Tahboun (23), helpt jongeren aan opleiding of werk

© RV.

Nordin Tahboun

Jongeren ervaren het proces als een soort wraak

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat Wilders goed had nagedacht voor hij die vraag stelde in het café. Dat hij van tevoren had gekeken of het juridisch kon, had ik niet verwacht. Verder vind ik dat Wilders het politiek heel slim heeft aangepakt, door niet op te dagen en dan aan het einde zo’n speech te geven. Hij heeft het heel strategisch gespeeld.

Wordt hij terecht vervolgd?
Ik sta er heel dubbel in. Er moet een tegengeluid komen vanuit de hele samenleving, dat is het enige wat helpt tegen Wilders. Tegelijk zou een veroordeling mij toch houvast geven. Dat het duidelijk is: dit is fout. Tot nu toe komt-ie met alles weg.

De jongeren die ik tegenkom hopen op een veroordeling, ze ervaren het proces als een soort wraak, als iets dat we nu bereikt hebben door massaal aangifte te doen. De strafeis van 5000 euro viel hen overigens tegen. “Dat betaalt-ie makkelijk”, riepen ze schamper. “Dat is de helft van zijn maandsalaris.”

Is er een Marokkanenprobleem?
Die term is niet goed, dan geef je een hele groep mensen het gevoel tweederangsburgers te zijn. Er is ondertussen zeker een probleem: allochtone jongeren die thuis geen steun krijgen, weinig contacten hebben buiten hun wijk, de taal niet goed spreken, niet weten hoe ze moeten solliciteren, vaak gediscrimineerd worden maar soms wel te snel de racismekaart trekken.

De vraag is: hoe gaan we dit probleem met elkaar, als samenleving, oplossen? Heel hard ‘minder’ roepen maakt nog niet dat het probleem verdwijnt.

Azzedine Karrat (29), van de Rotterdamse Essalammoskee

© RV.

Azzedine Karrat

Als je alleen op het negatieve inzoomt, creëer je een stigma

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat er echt twee groepen zijn ontstaan: voor of tegen Wilders. En dat die laatste groep groter is dan alleen Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond. Dat was bemoedigend om te merken. Ook Nederlanders van autochtone of andere komaf in mijn omgeving, maar ook breder in het land, voelden zich betrokken bij het proces en spraken zich uit tegen wat Wilders doet.

Wordt hij terecht vervolgd?
Bij Wilders helpt helaas niets anders, met morele opvoeding kom je er bij hem niet. We hadden het fatsoenlijk op kunnen lossen, zonder tussenkomst van de rechter. Dat zou mijn voorkeur hebben gehad.

Iedereen maakt wel eens een fout, Wilders had zijn woorden kunnen intrekken en dan was het klaar. Maar hij nam niets terug, deed eerder het tegenovergestelde. Hij maakte het er zelf naar.

Is er een Marokkanenprobleem?
Tijdens het proces zei Wilders dat 43 procent van de Nederlanders het met hem eens is: ze willen dat er minder criminele Marokkanen zijn. Ik denk dat nog veel méér dat willen, waaronder ook de Marokkaanse Nederlanders. We willen ook geen criminelen van andere groepen. Maar uitzetten? Waarheen? En je mag nooit iedereen over één kam scheren, je moet áltijd onderscheid blijven maken tussen wie het goed en slecht doen.

Ja, veel van onze jongeren zitten in de criminaliteit. Maar er zijn ook heel veel jongeren die het goed doen. Als je alleen op het negatieve inzoomt, creëer je een stigma, waar ook die positieve jongeren onder lijden. Die haken dan ook af. Dat wil je toch niet?

Verwant nieuws;

Marokkanen wereldwijd beïnvloed

Telegraaf 09.12.2016  Tal van buitenlandse media waren vrijdag aanwezig in het Justitieel Complex Schiphol om het vonnis in het Wilders-proces rechtstreeks bij te wonen. Onder de aanwezige media waren onder meer CNN, ZDF, de Vlaamse VRT, het persbureau Reuters, de krant Daily Telegraph, een Spaanse nieuwszender en de Marokkaanse omroep 2M.

Volgens 2M-verslaggever Ahmed Ben-Lahman, gestationeerd in Rotterdam, is het vonnis wegens de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Wilders van belang ,,voor alle Marokkanen wereldwijd”. Zijn omroep bereikt via de kabel, internet en schotel veel van zijn landgenoten in vele landen.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=ugQtfq9Bg0yn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Ben-Lahman: ,,Dit houdt al jarenlang vele Marokkanen in het buitenland bezig. De uitspraken van Wilders hebben veel angst en beroering veroorzaakt en het proces is in Marokko en daarbuiten op de voet gevolgd.”

Hij zegt verheugd te zijn over de uitspraak. ,,Het is niet goed voor een samenleving als groepen worden gediscrimineerd. De rechter heeft duidelijk uitgesproken dat dat niet mag en dat vonnis trekt terecht internationale aandacht.”

De publieke belangstelling voor het vonnis was gering. Op de publieke tribune namen slechts twee aanhangers van Geert Wilders plaats, alsmede iemand die aangifte deed tegen de PVV-leider.

Wilders stevig aangepakt

Telegraaf 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is door de rechtbank Den Haag veroordeeld wegens groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hij werd vrijgesproken van aanzetten tot haat. De politicus gaat in hoger beroep, zo kondigde hij direct na de uitspraak aan.

Rechtbankverslaggever Saskia Belleman

Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans.

Foto: ANP

De rechtbank legde Wilders geen straf op, ondanks dat het Openbaar Ministerie (OM) 5000 euro boete eiste. Zijn veroordeling werd al straf genoeg gevonden.

Rechters geïrriteerd

Het vonnis bevatte stevige kritiek aan het adres van Wilders vanwege zijn houding tijdens het proces. Hij woonde de inhoudelijke behandeling niet bij, en dat recht heeft hij, aldus de rechtbank. Maar de commentaren die hij tijdens het proces via Twitter de lucht in slingerde, hebben de drie rechters duidelijk geïrriteerd. „Een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt onwaardig.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=ugQtfq9Bg0yn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Wilders twitterde over een „neprechtbank”, schreef dat het vonnis al klaar lag, en publiceerde foto’s van de rechters met een verwijzing naar D66. Direct na het uitspreken van het vonnis noemde Wilders zijn drie rechters „PVV-haters”. Hij gaat in hoger beroep.

  Volgen  Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016

Politiek proces

Persoonlijke opvattingen of voorkeuren hebben bij het oordeel geen enkele rol gespeeld, zeggen de magistraten. En evenmin was hier sprake van een politiek proces. „Er is één maatstaf om te bepalen of sprake is van strafbare feiten, en dat is het recht zoals vastgelegd in de wet. Ook een politicus als Geert Wilders staat niet boven de wet.”

Voorzitter Hendrik Steenhuis van de Amsterdamse rechtbank.

Foto: NOS

Wilders wordt door zijn vervolging en veroordeling niet ingeperkt in zijn vrijheid van meningsuiting, omdat het van meet af aan ging om uitspraken die niet worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting.

’Mening niet grenzeloos’

De vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos, zelfs niet voor een politicus, zegt de rechtbank. „Je kunt niet met een beroep op die vrijheid van meningsuiting groepen beledigen en wegzetten als minderwaardig. Dat miljoenen mensen hem zouden steunen, wil niet zeggen dat hij niet strafbaar is. Hij had andere mogelijkheden om de problemen die hij ziet aan te kaarten.”

Bekijk beelden vanuit de rechtbank.

Wilders koos met zijn ’minder Marokkanen-uitspraak’ tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014 „bewust voor de grootst mogelijke impact, met opruiende en opzwepende vraagstelling. Dat hij daarna pas zei dat hij op illegale Marokkanen doelde, kon de impact van zijn woorden niet meer wegnemen.”

De rechtbank verklaarde de schadeclaims van mensen die aangifte deden tegen Wilders niet-ontvankelijk. Dat zij schade leden door die uitspraken is niet aangetoond. Het Openbaar Ministerie is heel tevreden over de uitspraak, ondanks dat Wilders geen boete hoeft te betalen. „Er is een norm gesteld, en dat is het belangrijkst”, aldus persofficier van justitie Alexandra Oswald.

Lees hier reacties op het proces uit Nederland en uit het buitenland .

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters’

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders is woedend over het vonnis van de rechtbank. „Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek”, reageerde hij zojuist op Twitter.

Wilders’ advocaat Geert Jan Knoops heeft aangekondigd dat hij in hoger beroep gaat. „Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten”, staat in het persbericht dat de verdediging de deur uit heeft gedaan.

Volgens Knoops is Wilders van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.

Tegen De Telegraaf zei Wilders gisteravond dat hij zich niets van het vonnis zou aantrekken. „Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling zal de facto niets veranderen”, meldde hij. „Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.”

  Volgen  >Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016

GERELATEERDE ARTIKELEN

Geert Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters

AD 09.12.2016 Geert Wilders noemt de rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters’. De PVV’er hoorde vanmorgen in de rechtbank dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken, maar niet tot het aanzetten tot haat. Desondanks krijgt hij geen straf.

Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting, aldus Jan Roos (VNL).

Jan Roos (VNL). © ANP

 

  Jan Roos @LavieJanRoos

Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank. Veroordeling Wilders is dieptriest. #vnl

1:10 PM – 9 Dec 2016

Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider. Wilders, die niet aanwezig was in de rechtbank, liet van zich horen haalt via Twitter keihard uit naar de rechters. ,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.”

Ook lijsttrekker Jan Roos van VNL reageert: ,,Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.”

Kees van der Staaij, fractieleider van de SGP in de Tweede Kamer, vindt het vooral ongemakkelijk. ,,Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, caberetier tot politicus.”

Bescherming
PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ,,De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Volgens Thierry Baudet, lijsttrekker Forum voor Democratie past de veroordeling niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is – en moet blijven. ,,Het debat hoort vrij te zijn. Wat ‘beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken.”

Fantastisch
Advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën vindt de uitspraak fantastisch. ,,De rechtbank heeft de norm bevestigd en het op een hele duidelijke manier onder woorden gebracht.”

Nix is wel ,,enigszins verbaasd” over het feit dat er geen straf volgt en overweegt een civiele procedure aan te spannen voor de schadevergoedingen.

Abdou Menebhi, een van de bijna 6500 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider, vindt het positief dat Wilders is veroordeeld. ,,Ik vind het niet zo erg dat hij geen straf heeft gekregen, hij moet voortaan opletten op wat hij zegt en doet. We houden altijd de mogelijkheid terug te gaan naar de rechter. Belangrijk is dat we actief blijven strijden tegen Wilders en zijn ideeën.”

Vlaams Belang-voorzitter Tom van Grieken: ,,Wanneer zelfs het stellen van een vraag leidt tot een gerechtelijke veroordeling, is de politieke tirannie in voege. De rechters die dit vonnis velden, gedragen zich als objectieve bondgenoten van diegenen die de gewapende strijd aangaan tegen onze democratische waarden en die West-Europa de afgelopen twee jaar 307 levens kostte.”

Saskia Belleman   ✔@SaskiaBelleman

Geert #Wilders is dus schuldig. Je kunt niet met beroep op vrijheid meningsuiting groepen beledigen of aanzetten tot haat en discriminatie. 11:26 AM – 9 Dec 2016

Gert-Jan Segers, fractieleider van de ChristenUnie in de Tweede Kamer: ,,De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving. Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol, deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Wilders gaat in hoger beroep

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank vrijdag. De rechter achtte hem schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar er wordt geen straf opgelegd. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops liet direct na afloop in een persbericht weten dat de PVV-voorman in hoger beroep gaat. Zowel Wilders als zijn advocaat waren niet bij de uitspraak aanwezig.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kLQkXc9R_AyH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

In de verklaring schrijft Knoops: „De verdediging van de heer Wilders heeft kennisgenomen van de uitspraak van de rechtbank. Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is. Het hoger beroep zal komende week worden ingesteld.”

GERELATEERDE ARTIKELEN

‘Dit is een parodie op de strafrechtspleging’

VK 09.12.2016 Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. De rechters stellen in hun uitspraak in het proces tegen de PVV-leider dat Wilders zich niet kan verschuilen achter de vrijheid voor meningsuiting. Een straf werd echter niet opgelegd. Wat vinden deskundigen van deze uitspraak?

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap:

Op veel Marokkanen zal dit overkomen als klassenjustitie

Begrijp me goed, ik was en ben tegen de vervolging van Wilders in deze zaak. Maar als je vindt dat hij wel vervolgd had moeten worden, en als je de strafbare feiten bewezen acht, moet je ook een straf opleggen.

Deze uitspraak – schuldigverklaring zonder strafoplegging – zal contraproductief werken. Ze is namelijk niet uit te leggen. En ze toont aan dat de hele zaak-Wilders een parodie op de strafrechtspleging is. Bedenk goed dat deze delicten – groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en/of haat – misdrijven zijn. Andere mensen die hieraan schuldig worden bevonden worden wel gestraft. Op veel Marokkanen zal dit overkomen als klassenjustitie: als wij homo’s beledigen, worden we wel gestraft, maar Wilders wordt niet gestraft.

Wat de rechter met deze uitspraak zegt, is: ‘Ik vind het ook heel erg wat Wilders heeft gezegd.’ Het is zuiver en alleen een uiting van morele verontwaardiging. Maar daar is het strafrecht niet voor. In een strafgeding moet worden bewezen of iemand een strafbaar feit heeft gepleegd en, als dat zo is, moet hij of zij worden bestraft. Daarom zal deze uitspraak vanuit het perspectief van de veroordeelde, namelijk Wilders, als een politiek en moreel oordeel overkomen. Hierdoor wankelt de legitimiteit van de uitspraak.

De rechter zegt dat Wilders’ uitspraken ten aanzien van belediging en discriminatie opruiend waren, maar dat is kennelijk niet het geval voor aanzetten tot haat. Dat is onbegrijpelijk: zijn ze nou opruiend of niet? Opruiing betekent het oproepen tot het plegen van enig strafbaar feit (art. 131 Sr.). Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten, ook wordt dat niet zo opgevat door de toehoorders.

Dit alles betekent dat we de betreffende wetsartikelen, art. 137 c en d wat de belediging betreft moeten afschaffen. En wat discriminatie betreft, dat moeten we terugbrengen tot feitelijke discriminatie. Het is aan de Kamer om die wetten zo spoedig mogelijk te hervormen.

Gerard Spong, advocaat:

In tegenstelling tot de snoeiharde verwijten aan Wilders’adres staat de schuldigverklaring zonder strafoplegging

‘Het is een terechte en snoeiharde veroordeling. Omdat de rechtbank in scherpe bewoordingen heeft gezegd dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan opruiende en opzwepende uitlatingen. En gehandeld heeft als een politicus onwaardig. Die woorden vond ik snoeihard. Minder snoeihard, en wat mij betreft in tegenstelling tot deze snoeiharde verwijten aan zijn adres, is de toepassing van artikel 9a, schuldig verklaring zonder oplegging van straf.’

‘Dat kan op drie gronden. De eerste grond is vanwege de geringe ernst van het feit. De tweede grond is vanwege de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De derde grond is vanwege de omstandigheden waaronder het feit is gepleegd. Dat zijn de drie gronden die de wet noemt. Als je dan 9a toepast, staat dat in tegenstelling tot de scherpte van de bewezen verklaring. Dat is mijn enige kritiek op het vonnis.’ In de Marokkaanse gemeenschap zal men dit onbegrijpelijk vinden.

‘Het is geen politiek vonnis. De zaak is wel politiek gekleurd maar de rechtbank heeft zich zeer overeenkomstig de rechtspraak en de wetgever uitgesproken. Het was goed dat de rechtbank zich uitsprak over de uitlatingen van Wilders dat het ‘een neprechtbank’ zou zijn. Het is een regelrecht met de grondwet strijdende belediging aan het adres van de rechtbank. In het Engelse recht zou zoiets ‘minachting van de rechter’ heten. Dat is een misdrijf waar iemand gevangenisstraf voor zou krijgen. Goed dat de rechtbank hem ook op dit punt te verstaan heeft gegeven dat hij uit de bocht is gevlogen.’

Paul Cliteur, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap en getuige in het proces-Wilders

Ik had het beter gevonden wanneer de Nederlandse staat door middel van de Nederlandse rechtbank een duidelijk signaal had afgegeven dat we een ruime opvatting van de vrijheid van meningsuiting koesteren in Nederland en dat we niet van plan zijn die in te leveren

‘Ik vind het niet bevredigend dat Wilders veroordeeld is. Er wordt geen straf opgelegd maar de straf die de rechtbank in gedachte had, was van een geringe betekenis voor Wilders. Wilders wordt in feite gestraft voor het feit dat hij in een heel penibele situatie verkeert als doelwit van internationaal terrorisme. Ik had het beter gevonden wanneer de Nederlandse staat door middel van de Nederlandse rechtbank een duidelijk signaal had afgegeven dat we een ruime opvatting van de vrijheid van meningsuiting koesteren in Nederland en dat we niet van plan zijn die in te leveren. Dat was een beter signaal geweest naar de internationale wereld van terroristen. Dat hebben we dus niet gedaan.

‘Wilders heeft nu ook een strafblad, hij krijgt nu allemaal gedoe met landen die hem niet willen ontvangen. Dat vind ik zorgwekkend voor een politicus van zijn statuur en zeker met zo’n grote aanhang in de Nederlandse samenleving. Dus nee, ik ben niet blij met dit vonnis.

‘Daarnaast vrees ik voor polarisatie tussen de rechterlijke macht en de Nederlandse bevolking. Dat hadden we graag buiten de deur gehouden.

Farid Azarkan, kandidaat Kamerlid Denk en voormalig voorzitter Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders:

Het gaat mij om de beperking van wat je tegen een bevolkingsgroep kunt zeggen

‘Ik ben heel blij met de uitspraak. De rechter gaf een helder onderbouwing. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had eerder een heel ingewikkeld betoog. De rechter veegde dit binnen een half uur van tafel. In de straf ben ik niet zo geïnteresseerd. Of het nou een euro of vijfduizend euro is. Het gaat mij om de beperking van wat je tegen een bevolkingsgroep kunt zeggen. De rechtbank heeft nu gezegd: tot hier en niet verder. Wilders heeft de rechtbank beledigd en eigenlijk net zo weggezet als de Marokkaanse gemeenschap. Hij moet zich daar diep voor schamen.’

Volg en lees meer over:  OPINIE  NEDERLAND  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN

OM: Norm belangrijker

Telegraaf 09.12.2016 De schuldigverklaring van Geert Wilders is belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd, zegt het Openbaar Ministerie in een reactie op het vonnis tegen de PVV-leider.

Volgens persofficier van justitie Alexandra Oswald is het OM tevreden met de uitspraak, ook al heeft de Haagse rechtbank hem geen boete opgelegd. Het OM had een boete van 5000 euro geëist wegens de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Wilders.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=ugQtfq9Bg0yn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

,,Het is belangrijk dat het Openbaar Ministerie een norm heeft gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst. Het principe en de normstelling is belangrijker dan de boete”, aldus Oswald. Volgens het OM is vastgesteld dat Wilders zijn uitspraken goed heeft geregisseerd om zo veel mogelijk nieuwswaarde te genereren.

Of het OM in navolging van Wilders in hoger beroep gaat, kan zij nog niet zeggen. Het OM wil eerst het vonnis bestuderen. ,,Bij het vervolgingsbesluit tegen Wilders zijn we ook niet over een nacht ijs gegaan.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Geert Wilders gaat in hoger beroep

AD 09.12.2016 Geert Wilders gaat in hoger beroep. Volgens de rechters is de PVV-leider schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Hoewel hem vandaag geen straf is opgelegd, is Wilders het niet met de uitspraak eens.

Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 AM – 9 Dec 2016

Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij, aldus Geert Wilders.

,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek”, zo reageert Wilders fel op Twitter.

Kort daarvoor kondigde zijn advocaat Geert-Jan Knoops aan dat de politicus in hoger beroep gaat tegen de veroordeling voor aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging.

Denigrerend
Volgens rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis waren de rechters zonder meer van oordeel dat de uitspraken die Geert Wilders deed denigrerend en daarmee beledigend waren, zo spraken ze vandaag in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol.

Wilders’ uitspraken waren volgens de rechters verder goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen.”

Boete
Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij. Daar denkt de rechtbank anders over.

Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren niet bij de uitspraak aanwezig.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Uitspraak rechter: ‘Geert Wilders is genoeg gestraft’

Lees meer

Wilders schuldig zonder straf

Telegraaf 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie vanwege zijn ’minder-minder-uitspraken’ tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen op 19 maart 2014. Hij krijg daarvoor echter geen straf. Wilders heeft al via zijn advocaat aangegeven in hoger beroep te gaan.

Foto: BBC

Lees alles over de uitspraak in het liveblog

De rechtbank gaf vrijdagochtend een samenvatting van het vonnis. „De vrijheid van meningsuiting is een van de fundamenten van onze samenleving”, stelde de rechtbank vast. Aan de uitoefening van de vrijheid van meningsuiting kunnen beperkingen worden opgelegd, aldus de rechters. „Ook een democratisch verkozen politicus staat niet boven de wet.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kLQkXc9R_AyH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

De rechtbank in Schiphol haalde flink uit naar Geert Wilders. Hij had ervoor gekozen geen vragen te beantwoorden, maar twitterde wel over de gang van zaken. Zo zette hij de rechtbank weg als ’neprechtbank’. De rechtbankvoorzitter betitelde dat als politicus-onwaardig gedrag. Volgens de rechters is ook er geen sprake van een politiek proces.

Vooraf geregisseerd

Uit verklaringen van betrokkenen komt naar voren dat Wilders van tevoren had bedacht dat hij aan het publiek zou vragen of zij meer of minder Marokkanen willen. „Het ging om een vooraf geregisseerde interactie met het publiek”, acht de rechtbank bewezen.

Wilders zette met zijn toespraak een hele bevolkingsgroep apart, zonder onderscheid te maken, aldus de rechters. „De groep wordt daarmee collectief in eigenwaarde aangetast, en weggezet als minderwaardig ten opzichte van andere Nederlanders.”

Denigrerend

De rechters vinden dat de tekst in samenhang met de rest van de speech „denigrerend en beledigend” is voor Marokkanen.

Volgens hen koos Wilders voor een opruiende manier van vragen stellen en zorgde hij ervoor dat het publiek het juiste antwoord scandeerde. Bovendien maakte Wilders de nuance ’criminele Marokkanen’, zoals hij later wel aangaf, niet. Wilders zich, samen met zijn publiek, daarmee schuldig aan groepsbelediging. Niet bewezen is dat hij zich in Loosduinen schuldig maakte aan aanzetten tot haat en discriminatie. Die uitspraak op de markt had hij niet goed doordacht, concluderen de rechters.

’Knettergek’

Dat miljoenen mensen hem steunen, wil nog niet zeggen dat hij niet strafbaar is, aldus de rechtbank. De vorderingen van de benadeelde partijen zijn niet-ontvankelijk verklaard. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren niet aanwezig bij de uitspraak. Knoops’ collega Maarten ’t Sas luisterde wel naar de uitspraak bij de rechtbank.

Direct na de uitspraak gaf Wilders’ advocaat aan dat er hoger beroep wordt aangetekend. De PVV-leider liet via Twitter weten dat de rechters die hem schuldig bevonden ’drie PVV-hatende rechters zijn’ die „mij en half Nederland” veroordelen.„Knettergek”, is zijn oordeel.

Het OM eiste eerder een boete van 5000 euro voor het aanzetten tot haat en discriminatie en groepsbelediging nadat hij zijn ’minder, minder-Marokkanen-uitspraken’ deed na de gemeenteraadsverkiezingen in 2014.

Uitspraak rechter: ‘Geert Wilders is genoeg gestraft’

AD 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is volgens de rechters schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol uitgesproken.

Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij, aldus Geert Wilders.

,,Wij zijn zonder meer van oordeel dat de uitspraken die Geert Wilders deed denigrerend en daarmee beledigend waren”, aldus rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis. De 6500 aangiften die tegen de PVV-leider werden gedaan zijn voor de rechtbank niet van belang.

Wilders’ uitspraken waren volgens de rechters goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen.”

De rechtbank legt hem geen straf of maatregel op. Het OM en de advocaat van Geert Wilders hebben 14 dagen de tijd om in hoger beroep te gaan. Het kamp van de PVV-leider heeft aangegeven dat te doen.

Boete
Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijnlaatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops zijn niet bij de uitspraak aanwezig.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Schuldig of onschuldig?

Lees meer

© anp

  Volgen Tobias den Hartog‏@DenhartogT

En op papier;

 

Geert Wilders is schuldig, maar krijgt geen straf

Trouw 09.12.206  Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, voor uitspraken tijdens zijn ‘minder-minder’-toespraak in een Haags café in 2014. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag bepaald. Er wordt geen straf opgelegd, omdat de rechtbank het feit vooral belangrijk vindt dat de vraag of Wilders ‘over de schreef’ ging is beantwoord.

De rechtbank acht niet bewezen dat Wilders aanzette tot haat, de derde aanklacht van het Openbaar Ministerie. Wilders kondigde na de uitspraak gelijk aan in hoger beroep te gaan. “De uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting”, aldus de PVV-voorman, die net als zijn advocaat Knoops niet aanwezig was bij de uitspraak.

Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.  11:39 AM – 9 Dec 2016

Wilders richtte zijn pijlen tijdens de speech in een café in Den Haag bewust op een minderheidsgroep, aldus de rechtbank. “Met zijn vraag heeft Wilders een hele bevolkingsgroep apart gezet, zonder onderscheid te maken. Deze groep wordt collectief in zijn waarde aangetast, als minderwaardig ten opzichte van andere Nederlanders. (…) Er is sprake van denigreren en daarmee belediging van een bevolkingsgroep.”

In dat geval kan ook de vrijheid van meningsuiting van een politicus worden begrensd. Omdat de vraag of Wilders ‘over de schreef’ is gegaan nu is beantwoord, legt de rechtbank Wilders geen straf op. “Het is belangrijk dat het OM een norm heeft gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst”, aldus de persofficier van justitie.

Door zijn uitlatingen heeft de politicus geen bijdrage geleverd aan het publieke debat. Volgens de rechtbank heeft Wilders de ‘polarisatie in de Nederlandse samenleving verhoogd’. 

De rechtbank ging de argumenten van de verdediging een voor een langs. Vooral de argumentatie over het begrip ‘ras’ was van belang. Wilders zei dat het ‘minder-minder’ in het Haagse café over ‘nationaliteit’ (staatsburgerschap) ging, niet over ‘nationale afkomst’. Hij noemde de Marokkanen dus niet ‘wegens hun ras’. Maar dat klopt niet, aldus de rechters. “Wilders heeft de groep die hij voor ogen had voor iedereen duidelijk geïdentificeerd. Daarmee heeft verwezen naar een gemeenschappelijk kenmerk: hun Marokkaanse afkomst. De nadruk ligt op etnische of nationale afstamming. Dan is er dus sprake van ras.”

Een ander argument was de context waarin de uitspraken werden gedaan. De uitlatingen van Wilders waren géén samenvatting van zijn partijprogramma, aldus de rechtbank, zoals Wilders juist wel betoogde. “In het programma is de uitlating niet terug te vinden. Het gaat daarin over criminele Marokkanen. In zijn speech heeft hij het over alle Marokkanen. De vooraf geïnstrueerde uitlatingen liggen dus niet in lijn met eerdere standpunten.”

En er was nog de kwestie over het Europese recht over vrijheid van meningsuiting, dat volgens de rechtbank ruimte geeft om machthebbers te bekritiseren. Bij minderheidsgroepen is die vrijheid er veel minder. Wilders heeft een minderheidsgroep ‘als inferieur’ weggezet. Daarom wordt hij niet door het Europees recht beschermd.

De eis

Marokkaanse Nederlanders
Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? En wat denken zij van het ‘Marokkanenprobleem’? Lees hier vier reacties.

Het OM vervolgde Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De strafeis was hoog: 5000 euro. 

Wilders stond terecht voor twee uitlatingen. Hij zei op 12 maart 2014 op de markt tegen een interviewer van de NOS dat hij ‘als het even’ kan minder Marokkanen wil. Een week later liet hij zijn aanhangers in een café, daartoe vooraf geïnstrueerd, ‘minder minder!’ scanderen op zijn vraag of ze ‘meer of minder Marokkanen’ willen.

De rechter wilde ook nog kwijt dat het de opstelling van Geert Wilders tijdens het proces ‘een gekozen wetgever onwaardig is’. “Het is ons niet ontgaan dat buiten het laatste woord Wilders zich heeft uitgelaten over de rechtszaak op Twitter. Hij schreef over een ‘neprechtbank’, en dat het vonnis ‘al klaar lag’. Ook twitterde hij foto’s van rechters met een verwijzing naar D66. Een feitelijke onderbouwing hebben we niet kunnen vinden.”

Reacties op uitspraak;

Geert-Jan Knoops, raadsman van Wilders:
“Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is. Het hoger beroep zal komende week worden ingesteld.”

Mark Rutte, premier van Nederland:
“Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert. Nederland is een democratische rechtsstaat, met onafhankelijke rechters die naar eer en geweten hun werk doen en iedereen een eerlijk proces geven. Iedereen is gelijk voor de wet.” (Nb. Rutte wilde niet inhoudelijk reageren omdat Wilders nog in hoger beroep gaat.)

Jesse Klaver, fractievoorzitter GroenLinks:
“De rechter heeft een duidelijke grens getrokken. Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen. Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat. Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat. Ik beloof dat niet normaal te gaan vinden en zal zijn haatretoriek en zondebokpolitiek tot de laatste snik bestrijden.”

Michiel Pestman, advocaat van tientallen benadeelden:
“Wij zijn blij met het principiële karakter van de. De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting. Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd. Het was ons niet om die schadevergoeding te doen. De uitspraak is voor ons genoegdoening voldoende.”

Verwant nieuws;

Meer over; Geert Wilders Rechtszaken Proces-Wilders  Politiek

Wilders schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, geen straf

VK 09.12.2016 Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. De rechters stellen in hun uitspraak dat Wilders zich niet kan verschuilen achter de vrijheid voor meningsuiting. De wet geldt voor iedereen, ook voor democratisch gekozen politicus, aldus de rechtbank. Een straf werd echter niet opgelegd; volgens de rechters is hij alleen al door een veroordeling voldoende gestraft.

Het Openbaar Ministerie (OM) eiste twee weken geleden een geldboete van 5.000 euro tegen Geert Wilders. Volgens de aanklagers maakte de PVV-politicus zich in 2014 twee maal schuldig aan groepsbelediging wegens ras, en zette hij tevens aan tot haat. Wat officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen betreft nam de PVV-voorman niet de verantwoordelijk die past bij een politicus, en overschreed hij in maart 2014 willens en wetens een grens toen hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen opriep tot minder Marokkanen. Daarom eisten ze de boete die aanzienlijk hoger is dan in vergelijkbare zaken.

Hoger beroep

Lees ook:

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder.Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal. (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten. (+)

Wat is het effect van decontinue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiliging:de opmerkelijkste bevindingen

‘De rechtbank ziet in de gegeven omstandigheden aanleiding te volstaan met de vaststelling dat verdachte zich als politicus schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie’, aldus de rechtbankvoorzitter vrijdag. De schuldigverklaring van Wilders is belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd, zegt het OM in een reactie op het vonnis tegen de PVV-leider. ‘De rechtbank heeft duidelijk gezegd: dit mag niet. Er is een norm gesteld.’(Lees hier meer reacties.)

Wilders en zijn raadsman waren niet aanwezig bij de uitspraak, maar stuurden direct erna een persbericht. ‘Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten’, schrijft advocaat Geert-Jan Knoops. ‘De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.’ Ook twitterde Wilders: ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’

Volgens de rechters had de PVV-voorman zijn speech van 19 maart gepland, koos hij bewust voor scherpe bewoordingen die een schokeffect teweeg zouden brengen. Doordat zijn publiek op de vraag of ze minder Marokkanen wilden zestien maal ‘minder’ scandeerden en de PVV-voorman daarop antwoordde dat hij dat zou regelen, veroorzaakten zijn uitspraken bovendien veel angst onder Marokkaanse Nederlanders.

Politiek proces

Met zijn uitspraken heeft de PVV’er echter niet aangezet tot haat, aldus de rechtbank. Maar wel tot discriminatie. ‘Haat is een extreme emotie van diepe afkeer en vijandigheid. Maar de uitlatingen hebben wel een discriminatoir karakter. De strekking is onmiskenbaar om een onderscheid te maken tussen Marokkanen en andere bevolkingsgroepen in Nederland.’ De uitspraken die Wilders een week eerder deed, op 12 maart 2014, vonden de rechters niet strafbaar. Toen zei hij dat hij ‘als het even kan minder Marokkanen’ wilde. Getuigen hebben daarover verklaard dat er toen sprake was van een slip of the tongue.
Kustaw Bessems @KustawBessems

Rechter: er is gekozen voor opruiende wijze van vraagstellen, voor gezorgd dat publiek scandeerde….

11:18 AM – 9 Dec 2016
Aan het begin van de zitting lieten de rechters zich kritisch uit over de houding van Wilders tijdens het proces. De PVV-politicus kwam alleen tijdens het laatste woord opdagen. Hij sprak op Twitter over een nep-rechtbank, beschuldigde de rechters ervan bevooroordeeld te zijn en publiceerde foto’s van hen met een verwijzing naar D66. ‘Een feitelijke onderbouwing daarvan of een toelichting daarop heeft de rechtbank nergens kunnen ontwaren.’

In scherpe bewoordingen zei de rechtbankvoorzitter dat een dergelijke houding ‘onwaardig’ is voor een ‘gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever  die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt’. Hij benadrukte dat dit geen politiek proces was, en dat politici niet boven de wet staan. ‘Er is maar één maatstaf ter beoordeling van de vraag of sprake is van strafbare feiten en dat is het recht, vastgelegd in wetgeving, internationale regelgeving en jurisprudentie. Niets meer en niets minder. Daarbij spelen persoonlijke opvattingen en voorkeuren geen rol.’

Vorige maand beargumenteerden de aanklagers in een 189 pagina’s tellend requisitoir waarom de PVV-leider veroordeeld zou moeten worden. De advocaat van Wilders bepleitte op zijn beurt dat Wilders vrijgesproken moet worden. Knoops stelde dat de uitspraken onder de vrijheid van meningsuiting vallen, de vrijheid van het woord is volgens de zwaarbeveiligde politicus de laatste vrijheid die hij heeft.

Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

5.000 euro boete

Het OM oordeelde echter dat Wilders zich niet mocht verschuilen achter dit grondrecht. Tijdens het proces verwezen ze veelvuldig naar eerdere arresten. Daaruit blijkt dat er veel gezegd mag worden: politici mogen beledigen, shockeren en verontrusten, ze hebben ‘een welhaast onbeperkte uitingsvrijheid’ als  het gaat om het bekritiseren en controleren van de machthebbers, aldus het OM.

Maar dit wordt anders in zaken die draaien om het ‘aanwakkeren van intolerantie en discriminatie’. Dan is ‘het van cruciaal belang dat politici in hun speeches uitspraken vermijden die voeding geven aan onverdraagzaamheid.’ Oftewel: politici mogen veel, maar hebben tevens een verantwoordelijkheid en mogen geen olie op het vuur gooien. En dat is volgens het OM juist wat Wilders deed.

Een ander argument van Knoops waarom Wilders vrijgesproken zou moeten worden, was dat Marokkanen niet onder het begrip ‘ras’ vallen, en dat er daarom geen sprake kan zijn geweest van racisme. Maar volgens de rechters is de juridische uitleg veel breder dan de biologische interpretatie van ‘ras’. Marokkanen delen immers een gemeenschappelijke afkomst, en vallen daarom onder de juridische term ‘ras’.

De 41 partijen die zich als benadeelden hadden gemeld bij justitie vingen bot bij de rechters. Volgens de rechtbank hadden zij geen rechtstreekse schade geleden.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  GEERT WILDERS  RECHTSZAKEN

AANBEVOLEN ARTIKELEN

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

Rechter: Wilders beledigde bewust, maar geen straf

Elsevier 09.12.2016 Na een geruchtmakend proces dat maandenlang duurde, heeft de rechter uitspraak gedaan omtrent Geert Wilders’ ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Die waren bewust discriminerend en beledigend, oordeelde de rechter. Maar Wilders krijgt geen straf.

De Haagse rechtbank bepaalde vrijdag  dat de uitspraken van Wilders strafbaar zijn. Toch acht de rechter een straf niet nodig: het vonnis alleen is straf genoeg voor de politicus.

Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken zette hij wel degelijk aan tot discriminatie, omdat hij zich keerde tegen een duidelijke groep mensen, met dezelfde etnische achtergrond en afkomstig uit dezelfde streek. Juridisch gezien is dan sprake van ras, aldus de rechter. Van het aanzetten tot haat werd Wilders vrijgesproken.

Zoveel mogelijk aandacht
Wel noemt de rechter de uitspraken een vorm van bewuste groepsbelediging. ‘De hele Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland werd weggezet als minderwaardig.’ De uitlatingen waren goed doordacht en vooraf besproken, met als doel zoveel mogelijk media-aandacht. De PVV-voorman was niet aanwezig in de beveiligde rechtbank bij Schiphol.

De rechtbank had ook kritiek op uitspraken van Wilders dat ‘het vonnis al klaar lag’, die hij zou hebben gedaan zonder feitelijke onderbouwing. ‘Deze opstelling is onwaardig voor een verkozen politicus,’ aldus de rechter.

‘Bewust ophitsen’
Het Openbaar Ministerie daagde Wilders voor de rechter op verdenking van groepsbelediging, discriminatie en het aanzetten tot haat. In een Haags café vroeg hij op 19 maart 2014 aan zijn aanhangers of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Toen er werd gescandeerd ‘minder, minder’, reageerde Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’

Afshin Ellian: Alleen maar verliezers bij Wilders-proces

Het OM eiste een boete van 5.000 euro tegen de PVV-leider. Wilders hitste zijn publiek in 2014 doelbewust op, door een combinatie van verschillende ‘stijlfiguren’ en het stellen van de retorische vraag, stelde de officier van justitie. Bovendien zouden Nederlanders van Marokkaanse komaf zich bedreigd voelen door de uitspraken.

Wilders in beroep
Wilders gaat, ondanks dat hem geen extra straf werd opgelegd, in beroep. Hij noemt het op Twitter ‘knettergek’ dat ‘half Nederland’ wordt veroordeeld.

   Volgen Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 – 9 december 2016

Wilders en zijn raadsman Geert-Jan Knoops zeiden steeds dat er sprake was een politiek proces en beargumenteerden dat de PVV-leider met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde. Knoops eiste vrijspraak.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Twee weken geleden sprak Wilders het slotwoord in de rechtbank. Hij beloofde, ongeacht de beslissing van de rechter, de problemen in Nederland te blijven benoemen. ‘De vrijheid die ik nog heb, moet ik gebruiken om ons land te beschermen. Tegen de islam, het terrorisme, de migratie uit islamitische landen en ja, ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat Nederland kent.’

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags:Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen Minder Openbaar Ministerie PVV Wilders

Wilders schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, geen straf

VK 09.12.2016 Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij heeft niet aangezet tot haat, oordeelde de rechtbank vandaag. Wilders krijgt geen straf opgelegd, omdat hij volgens de rechters met de veroordeling al genoeg is gestraft. De PVV-leider noemt de rechters op Twitter ‘knettergek’ en gaat in hoger beroep.

‘Met zijn uitlatingen op 19 maart 2014 tijdens een verkiezingsbijeenkomst heeft verdachte bijgedragen aan een verdere polarisatie binnen de Nederlandse samenleving’, zei de rechter. ‘Dit terwijl juist in onze pluriforme maatschappij het gelijkheidsbeginsel en het respecteren van (rechten van) anderen van groot belang zijn. Dat verdachte zegt zich gesteund te voelen door mogelijk miljoenen mensen, maakt niet dat hem geen verwijt kan worden gemaakt. Groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie zijn strafbaar.’

Het Openbaar Ministerie eiste twee weken geleden een geldboete van 5.000 euro tegen Geert Wilders. Volgens de aanklagers maakte de PVV-politicus zich in 2014 twee maal schuldig aan groepsbelediging wegens ras, en zette hij tevens aan tot haat. Wat officieren van justitie, Wouter Bos en Sabina van der Kallen, betreft nam de PVV-voorman niet de verantwoordelijkheid die past bij een politicus, en overschreed hij in maart 2014 willens en wetens een grens toen hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen opriep tot minder Marokkanen. Daarom eisten ze de boete die aanzienlijk hoger is dan in vergelijkbare zaken.

Lees ook:

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder.Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal. (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten. (+)

Wat is het effect van decontinue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiligingde opmerkelijkste bevindingen

Volgens het OM had de PVV-voorman zijn speech van 19 maart gepland, koos hij bewust voor scherpe bewoordingen die een schokeffect teweeg zouden brengen. Doordat zijn publiek op de vraag of ze minder Marokkanen wilden zestien maal ‘minder’ scandeerden en de PVV-voorman daarop antwoordde dat hij dat zou regelen, veroorzaakten zijn uitspraken bovendien veel angst onder Marokkaanse Nederlanders.

Vorige maand beargumenteerden de aanklagers in een 189 pagina’s tellend requisitoir waarom de PVV-leider veroordeeld zou moeten worden. De advocaat van Wilders bepleitte op zijn beurt dat Wilders vrijgesproken moet worden. Geert-Jan Knoops stelde dat de uitspraken onder de vrijheid van meningsuiting vallen, de vrijheid van het woord is volgens de zwaarbeveiligde politicus de laatste vrijheid die hij heeft.

Dat sprake is van een politiek proces, zoals Wilders meent, weerspreekt de voorzitter van de rechtbank Hendrik Steenhuis. ‘Wilders staat niet boven de wet.’ Ook noemde hij de opstelling van Wilders tijdens het proces voor een politicus ‘onwaardig’. Een onderbouwing of toelichting op het gebruik van de term ‘neprechtbank’ hebben de rechters niet gevonden.

Marokkanen vallen niet onder begrip ‘ras’

Het OM oordeelde echter dat Wilders zich niet mocht verschuilen achter dit grondrecht. Tijdens het proces verwezen ze veelvuldig naar eerdere arresten. Daaruit blijkt dat er veel gezegd mag worden: politici mogen beledigen, shockeren en verontrusten, ze hebben ‘een welhaast onbeperkte uitingsvrijheid’ als  het gaat om het bekritiseren en controleren van de machthebbers, aldus het OM.

Maar dit wordt anders in zaken die draaien om het ‘aanwakkeren van intolerantie en discriminatie’. Dan is ‘het van cruciaal belang dat politici in hun speeches uitspraken vermijden die voeding geven aan onverdraagzaamheid.’ Oftewel: politici mogen veel, maar hebben tevens een verantwoordelijkheid en mogen geen olie op het vuur gooien. En dat is volgens het OM juist wat Wilders deed.

Een ander argument van Knoops waarom Wilders vrijgesproken zou moeten worden, was dat Marokkanen niet onder het begrip ‘ras’ vallen, en dat er daarom geen sprake kan zijn geweest van racisme. Maar volgens het OM is de juridische uitleg veel breder dan de biologische interpretatie van ‘ras’.

Marokkanen vallen als groep wel degelijk onder het begrip ‘ras’ vanwege hun ‘huidskleur, afkomst, nationale en ethnische afstamming’. ‘Marokkanen zien zichzelf ook als groep met bijvoorbeeld een gemeenschappelijke geschiedenis, afkomst en cultuur. Ze worden ook door anderen in Nederland als ethnische minderheid gezien.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  GEERT WILDERS   RECHTSZAKEN   NEDERLAND

Wilders schuldig aan groepsbelediging

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders is schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie vanwege zijn ’minder Marokkanen-uitspraak’. Dat heeft de rechter zojuist uitgesproken.

Hij is schuldig bevonden, maar krijgt geen straf opgelegd.

Rechtbankverslaggever Saskia Belleman is bij de uitspraak aanwezig en doet live verslag via Twitter. Tweets door ‎@SaskiaBelleman

 Geert Wilders

Uitspraak politicus onwaardig

Telegraaf 09.12.2016 De uitlatingen van Geert Wilders over de rechtbank waar de zaak tegen hem wordt behandeld, zijn een vertegenwoordiger van de wetgevende macht onwaardig. Dat verklaarde de voorzitter van de rechtbank Hendrik Steenhuis vrijdag tijdens het voorlezen van het vonnis in de ‘minder-Marokkanen’-zaak.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kLQkXc9R_AyH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Een onderbouwing of toelichting op het gebruik van de term ‘neprechtbank’ hebben de rechters niet gevonden, aldus Steenhuis. De voorzitter hekelde het optreden van Wilders rond het proces. Hoewel hij het recht heeft om alleen gebruik te maken van het recht op het voeren van een slotwoord, maakte hij volgens Steenhuis geregeld gebruik van sociale media om zich over de zaak uit te laten terwijl hij niet in de rechtszaal verscheen.

Mediagekte bij rechtbank

AD 09.12.2016 Twee betogers, veel marechaussee en heel veel nationale en internationale media hebben zich vanochtend verzameld bij de extra beveiligde rechtbank op Schiphol in afwachting van de uitspraak in het proces tegen Geert Wilders over de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van de PVV-voorman.

Rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis is vanmorgen rond 11.00 uur in het Justitieel Complex Schiphol begonnen met het voorlezen van het vonnis in de strafzaak tegen Geert Wilders. Het uitspreken van dat oordeel zal naar verwachting 30 tot 45 minuten duren.

Mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans zal hij uitspraak doen over de vraag of de PVV-leider met zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014 al dan niet schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Het Openbaar Ministerie eiste daarvoor 5000 euro boete tegen Wilders.

Het tweetal, dat zich eerder liet zien bij het proces, had meer mensen bij Schiphol verwacht. Ze hebben een bord bij zich met daarop de tekst: ‘En …..willen jullie meer of minder politieke processen?’

Groepsbelediging
De PVV’er is overigens zelf ook niet aanwezig bij de uitspraak, die om 11.00 uur is. Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Abdou Menebhi is wel bij de rechtbank aanwezig. Hij is een van de mensen die aangifte heeft gedaan en verwacht ook dat Wilders wordt veroordeeld. ,,Het haatzaaien moet een keer stoppen. Wij wonen in een rechtsstaat en die moet alle burgers beschermen.” Als er geen veroordeling volgt, dan geeft Menebhi niet op. ,,De strijd tegen Wilders moet doorgaan. Wie gelooft in de leugens van Wilders moet goed weten dat het een stem is voor verdeling en racisme.”

De Marokkaan woont al veertig jaar in Nederland en voelt zich er thuis. ,,Maar het Nederland van vandaag is echt vreemd.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

 

 Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans

Veel media bij rechtbank

Telegraaf 09.12.2016 Rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis is vrijdagmorgen rond 11.00 uur in het Justitieel Complex Schiphol begonnen met het voorlezen van het vonnis in de strafzaak tegen Geert Wilders. Volg hier het laatste nieuws in ons liveblog.

Geert Wilders

Foto: AP

Mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans zal hij uitspraak doen over de vraag of de PVV-leider met zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014 al dan niet schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Het Openbaar Ministerie eiste daarvoor 5000 euro boete tegen Wilders. by De Telegraaf

Knoops heeft rechtsstaat een dienst bewezen

Proces-Wilders

VK 09.12.2016 In zijn verdediging van Wilders heeft advocaat Knoops als een goed vakman gehandeld.

De advocaat dient zich zodanig te gedragen dat het vertrouwen in de advocatuur of in zijn eigen beroepsuitoefening niet wordt geschaad, aldus gedragsregel 1 voor advocaten.

Volgens Steef Bartman, advocaat en hoogleraar ondernemingsrecht (O&D, 6 december), hebben Geert-Jan Knoops en de zijnen deze gedragsregel geschonden, omdat zij de ‘minder, minder’-uitspraak hebben vergeleken met een hypothetische ‘meer, meer’-uitspraak. En ook omdat volgens Knoops sprake zou zijn van een ‘politiek proces’.

Bartman meent dat een advocaat geen blind vertrouwen, maar wel een welwillende houding tegenover het justitieel apparaat dient uit te dragen. De schijn wekken dat een veroordeling op voorhand vaststond vanwege de politieke bevooroordeeldheid van justitie zou met deze gedragsregel in strijd zijn.

Het wekt wellicht verbazing dat ik het voor Knoops en de zijnen opneem. Bartman heeft naar ik meen ongelijk. Allereerst behelst het maken van een vergelijking met een andere leus een pleitbaar standpunt. Met vertrouwen in de advocaat heeft dat niets van doen.

Verder moet onder ogen worden gezien dat het proces om verschillende redenen zeer wel als een ‘politiek proces’ kan worden omschreven. Daar is op zichzelf niks mis mee, zolang sprake is van een eerlijk politiek proces, waarin het materiële én formele strafrecht verantwoord worden toegepast.

Wetgeving is nu eenmaal politiek van aard

Het politieke karakter van het proces begint reeds bij het gegeven dat de strafbaarstelling het resultaat is van een politiek discours. Wetgeving is nu eenmaal politiek van aard. Het openbaar ministerie en de strafrechter zetten dat politiek wetgeversresultaat in een mindere abstractiegraad voort.

De onafhankelijkheid van de verdediging brengt vervolgens mee dat het de raadsman volkomen vrij staat de politieke achtergrond van de norm én de toepassing ervan ter discussie te stellen. Wrakingsverzoeken en een politieke verdediging, de hele mikmak, behoort tot het arsenaal van de verdediging.

Gerard Spong is advocaat. © ANP

Een politieke verdediging houdt onder meer in dat de legitimiteit van het proces en die van de daarbij betrokken justitiële organen in twijfel worden getrokken en op de proef worden gesteld. Dát heeft Knoops als een goed vakman gedaan.

Het lijkt paradoxaal, maar door deze verdedigingsstrategie heeft hij de legitimiteit van het proces en de rechtsstaat een grote dienst bewezen. Want ‘du choc des opinions jaillit la vérité’ (in de botsing der meningen ontspruit de waarheid).

Volg en lees meer over:  OPINIE  GEERT WILDERS  NEDERLAND  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN

Geen rechter houdt me tegen’

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders zegt zich op voorhand niets aan te trekken van het vonnis dat de rechtbank zal uitspreken.

„Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen”, geeft de PVV-leider aan. „Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.”

De uitspraak in het geruchtmakende proces wordt om 11.00 uur verwacht in Den Haag. Noch Wilders, noch zijn advocaat Geert-Jan Knoops zal erbij aanwezig zijn. Op telegraaf.nl wordt live verslag gedaan van het vonnis. by De Telegraaf

Wilders: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen’

Elsevier 09.12.,2016 PVV-leider Geert Wilders hoort vrijdag of hij wordt veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De uitspraak verandert niets, zegt de politicus: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen.’

wliders-vonnis

Daarmee komt een einde aan een van de meest besproken strafprocessen van de afgelopen jaren. Het openbaar ministerie heeft een boete van 5.000 euro geëist tegen Wilders om zijn omstreden ‘minder, minder’-uitspraken. Wilders heeft de zittingen niet bijgewoond, en was alleen aanwezig voor zijn ‘laatste woord’.

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

‘Geen rechter houdt me tegen’

De politicus is ervan overtuigd dat het gaat om een ‘strafproces tegen de vrijheid van meningsuiting’, en zegt dat niet alleen hij, maar heel Nederland op het beklaagdenbankje zit. De afgelopen maanden heeft hij forse kritiek geuit op het gehele proces, en zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft zelfs de rechter Elianne van Rens gewraakt.

‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen,’ zegt Wilders dan ook tegen De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Tijdens zijn laatste betoog in de rechtbank, uitte hij forse kritiek op het proces en de situatie waarin de politicus leeft. Hij hekelde het safehouse en de gepantserde wagens die hij nodig heeft om veilig te blijven. ‘Mensen die me willen stoppen, zullen we eerst moeten vermoorden,’ stelde Wilders. ‘Ik moet spreken om Nederland te beschermen tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja. Ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent.

‘Karikatuur van vrijheid van meningsuiting’

Ook advocaat Knoops is vandaag niet aanwezig bij het proces. Nadat de wrakingskamer besloot dat Van Rens kan aanblijven als rechter, overwoog hij de verdediging van het PVV-Kamerlid te staken. ‘De strekking van onze bezwaren kwam in de uitspraak van de wrakingskamer niet naar voren,’ aldus de raadsman. ‘Dat zal een deel van de samenleving niet begrijpen.’

Afshin Ellian over het proces: de schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Knoops heeft de rechtszaak een ‘karikatuur van vrijheid van meningsuiting’ genoemd en ook hij vindt de eis van het OM belachelijk: het OM zou Wilders de mond willen snoeren en de uitspraken uit politieke context trekken.

Volgens de Officier van Justitie, hitste Wilders het publiek juist op in het Haagse café in 2014. Hij gebruikte ‘een combinatie van verschillende stijlfiguren’ en stelde een retorische vraag. De OvJ zegt dat er ‘onmiskenbaar’ sprake was van aanzetten tot discriminatie en haat: ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags:  ‘Marokkanenprobleem’  Eliane van Rens  Geert Wilders  Geert-Jan Knoops  Minder minder strafproces Vrijheid van meningsuiting

Wilders afwezig bij uitspraak

Telegraaf 08.12.2016 Noch PVV-leider Geert Wilders, noch zijn advocaat Geert-Jan Knoops zullen morgen de uitspraak van de rechtbank Den Haag over de minder Marokkanen-uitspraak bijwonen.

Knoops heeft een belangrijke zitting bij het Internationaal Strafhof, waar een langdurig getuigenverhoor plaatsheeft. Er zal wel een vertegenwoordiger van het advocatenkantoor aanwezig zijn in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, waar morgen vanaf 11 uur de uitspraak wordt gedaan.

Het Openbaar Ministerie eiste eerder een geldboete van 5000 euro tegen Wilders, in verband met aanzetten tot haat en discriminatie tegen Marokkanen.

Volg de uitspraak vrijdag live op telegraaf.nl en via de tweets van Saskia Belleman.

BRIEF VAN DE DAG

IS vindt in Wilders een heel goede bondgenoot

AD 08.12.2016 Een dag voordat de rechter het vonnis velt over de ‘minder-Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders, doet oud-ambtenaar Henk Conijn een hartstochtelijke oproep aan de PVV-leider: Speel IS niet in de kaart.

Onze samenleving is ontstaan uit een bonte stoet van immigranten

Na tien jaar als stuurman op de grote handelsvaart over de wereld te hebben gezworven, werd ik op 1 februari 1969 aangesteld als ambtenaar vreemdelingenzaken bij de gemeentepolitie van Middelburg.

Het was de tijd dat er in het Vlissingse Sloegebied grote industrieën verrezen. De aluminiumgigant Pechiney startte de werkzaamheden, de chemiereus Hoechst was er en Total had er eveneens een grote vestiging. Dat alles ging gepaard met de instroom van heel veel buitenlandse arbeiders naar Middelburg. Onder hen ook Marokkanen en Turken. Als ambtenaar vreemdelingenzaken, een functie die ik tot 1976 vervulde, heb ik veel van hen heel goed leren kennen. Allemaal mensen met een islamitische achtergrond.

Godsdienstoorlog
Uiteraard heb ik met mijn gereformeerde achtergrond gesprekken met islamieten gehad over het geloof. Ik heb daarbij nooit iets gemerkt van aversie van hen tegen andere geloven. De mensen die ik heb leren kennen, voedden hun kinderen zodanig op dat zij een goede basis kregen in de maatschappij. Deze mensen zijn ook ontzettend fel gekant tegen de misdaden van Islamitische Staat (IS). Het wrange is dat veel mensen in ons land niet verder kijken dan hun neus lang is. Zij denken dat de acties van IS voortkomen uit de islam.

Naar mijn overtuiging is IS uit op een godsdienstoorlog. Daarbij hebben zij in Nederland in Geert Wilders een grote medestander. Te pas en te onpas roept de PVV-leider ongenuanceerd van alles en nog wat over de islam en islamieten. Maar als er één groep is, die ons beschermt tegen de opvattingen en de misdaden van IS en aanverwante organisaties, dan zijn het de in ons land wonende islamieten. Zij willen vooral rust en vrede om hun kinderen goed op te kunnen voeden.

Ik zou het wel van de daken willen schreeuwen. Ik ken vanaf 1969 al zo veel moslims. Het doet mij verdriet om te zien hoe deze mensen door onwetenden als Wilders in de verkeerde hoek worden geduwd.

Lieve mensen, laat jullie niet gek maken. Er zijn honderden geloven op de wereld. De islam is er één van en het christendom ook. Geef iedereen de ruimte om zijn of haar geloof te beleven. U wordt er geen gram minder van.

Onze samenleving is in de loop van duizenden jaren ontstaan uit een bonte stoet van immigranten. De maatschappij is nog steeds bezig zich te verrijken. Niet met  geld, maar met mensen, met culturele rijkdom. Een moslim die zijn geloof overtuigend belijdt, is iemand bij wie je je veilig kan en mag voelen. Die lui in Syrië die bezig zijn hun medemensen af te slachten, zijn geen moslims. Dat zijn beesten die de islam misbruiken voor hun goddeloosheid.

Laten we alle mensen respecteren, ongeacht hun afkomst, geloof of seksuele geaardheid. Dat maakt de wereld een fijne plek om op te leven.

Henk Conijn was van 1969 tot 1976 ambtenaar vreemdelingenzaken bij de gemeentepolitie van Middelburg.

Hoe in Straatsburg politici het zwijgen wordt opgelegd

Elsevier 08.12.2016 In en rond de Raad van Europa in Straatsburg wordt recht gemaakt en recht gesproken. Maar met welk recht? Het is een onrechtmatige juridische kluwen, schrijft Syp Wynia. Vanuit Straatsburg wordt bovendien de vrijheid van meningsuiting in Europa ingeperkt.

De Europees Commissaris voor de Rechten van de Mens heeft kritiek op kabinetsplannen tegen jihadstrijders. In een brief aan de ministers Ronald Plasterk (PvdA) en Ard van der Steur (VVD) eist deze commissaris, Nils Muiznieks, onder meer tekst en uitleg over het plan om de Nederlandse nationaliteit af te nemen van jihadisten met twee nationaliteiten. Dat riekt volgens commissaris Muiznieks naar discriminatie van Marokkaanse of Turkse jihadisten.

Misschien heeft Muiznieks gelijk. Maar wie is hij en waar bemoeit hij zich mee? Bemoeit de Raad van Europa in Straatsburg waar Muizniks werkt zich al niet teveel met Nederland, Nederlandse politiek en Nederlands recht? En waarom beroepen Nederlandse rechters zich bijvoorbeeld bij de Wilders-processen op uitspraken van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, ook een instelling van de Raad van Europa?

Opgericht in reactie mensenrechtenschendingen Hitler-regime

2016-12-08 04:00:26 epa05665151 People walk past the Europa building in Brussels, Belgium, 08 December 2016. Europa will open its doors to the public on 10 December 2016. Almost 2,000 citizens have registered for a guided tour of the building, which will serve mainly the European Council and occasionally the Council of the European Union as a summit building. EPA/OLIVIER HOSLET

De EU wil ‘populisme en woede’ bestrijden met dit peperdure hoofdkwartier voor de Europese Raad

De Raad van Europa is na de Tweede Wereldoorlog opgericht in reactie op de kolossale mensenrechtenschendingen, vooral door het Hitler-regime. Er kwam een Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en een Europees Hof, waaraan kwesties die mensenrechten raken kunnen worden voorgelegd. Voor alle duidelijkheid: de Raad van Europa is iets anders dan de Europese Unie. En het Hof in Straatsburg is iets anders dan het EU-Gerechtshof in Luxemburg.

De Raad van Europa is best belangrijk en ook het Hof in Straatsburg heeft veel nuttig werk gedaan, zeker ook aan de randen van Europa waar mensenrechten niet vanzelfsprekend zijn. Maar vooral de laatste kwart eeuw zijn de Raad van Europa en het Mensenrechtenhof aan een enorme opmars begonnen. In Straatsburg is een kluwen ontstaan van zelfbevruchtende comité’s, commissarissen en activistische rechters. Het is een kluwen die zelf recht maakt, los van normale parlementaire procedures en vaak geïnspireerd door ‘ngo’s’ en andere actiegroepen, dikwijls in de sfeer van asielzoekers en andere immigranten.

De opkomst van ‘extreem rechts’ was een opsteker

Dat uitdijende juridische circus in Straatsburg, met zijn 2.500 ambtenaren, kreeg begin jaren negentig een geweldige opsteker door de opkomst van ‘populistische’ partijen, die toen nog consequent ‘extreem-rechts’ werden genoemd. In Frankrijk stak het Front National de kop op, in België boekte het Vlaams Blok in 1991 een grote overwinning.

In reactie werden er overal demonstraties tegen ‘extreem-rechts’ georganiseerd, waaraan  ook in Nederland vooraanstaande politici (ook Frits Bolkestein van de VVD) meededen. Het was een hype-achtige beweging, waar traditionele partijen ook heimelijk eigenbelang bij hadden. Het isoleren en bestrijden van een politicus als Hans Janmaat leidde immers ook tot het uitschakelen van een potentiële concurrent.

Het strafrechtelijk vervolgen van de ‘extreem-rechtse’ bedreiging werd ook als gerespecteerd middel gezien om politici van de onwenselijke soort de mond te snoeren. In het geval van Janmaat was zijn wens de ‘multiculturele samenleving’ af te schaffen voldoende om hem veroordeeld te krijgen.

Ook in Straatsburg werd ‘intolerantie’ strafrechtelijk thema

Die strafrechtelijke aanpak van ongewenste politici beperkte zich niet tot de nationale rechtspraak. In oktober 1993 kwamen de Europese regeringsleiders van de Raad van Europa voor het eerst bijeen voor een topbijeenkomst, in Wenen. Waarover de Europese leiders het snel eens werden, was een gemeenschappelijke strategie om de ongewenste ‘extreem-rechtse’ politici aan te pakken.

In Wenen besloten die regeringsleiders – Ruud Lubbers namens Nederland – om ‘intolerantie’ dan wel ‘onverdraagzaamheid’ als nieuw strafrechtelijk thema te introduceren. Iedereen die de onverdraagzaamheid bevorderde kon daarvoor worden veroordeeld, vooral door het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

De Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie

Bovendien werd in Wenen besloten een nieuwe commissie te introduceren, de ‘Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI). In de ECRI namen vooral activistische juristen zitting, met een groot oor voor zogenaamde ‘anti-fascistische’ actiegroepen, die zelf lang niet altijd van onbesproken gedrag zijn.

Ook vereenzelvigt ECRI zich graag met de reeks van meldpunten tegen discriminatie, waarnaar overheden volgens ECRI beter moet luisteren en die van ECRI altijd meer subsidie moeten krijgen. Tot de meer dubieuze meldpunten waarop ECRI zich verlaat is het Meldpunt Discriminatie Internet, dat onlangs nog van mening was dat homo-discriminatie door moslims is toegestaan, omdat de islam geen moeite heeft met homo-discriminatie.

2016-10-12 11:31:52 Turkish Foreign minister Mevlut Cavusoglu delivers a speech at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, in Strasbourg, eastern France, on October 12, 2016. / AFP PHOTO / FREDERICK FLORIN

Wat is de Raad van Europa, die Nederland beticht van racisme?

Nu zou ECRI makkelijk weggewoven kunnen worden, maar ECRI heeft grote invloed. ECRI beïnvloedt bijvoorbeeld de uitspraken van het Mensenrechtenhof. Dat hof verwijst bijvoorbeeld naar bevindingen van ECRI, die ECRI dan weer heeft opgedaan bij actiegroepen en anti-fascisten.

Mensenrechtenhof gaf politici geringere meningsvrijheid

Zo wordt in Straatsburg recht krom gemaakt. Hoewel het Mensenrechtenhof altijd van mening was dat politici vanwege hun rol in de democratie een grotere vrijheid van mening dienden te hebben dan gewone burgers, deed dat Hof in recente jaren – in zaken tegen Franse en Belgische politici – juist uitspraken waarin wordt gesteld dat politici een grotere verantwoordelijkheid dragen en daarom een geringere meningsvrijheid hebben.

Dat laatste was volgens de Haagse rechter ook de kwestie die centraal stond in het tweede proces-Wilders: mag Wilders als politicus wat betreft het voeden van intolerantie meer of juist minder dan gewone mensen? Waarbij aangetekend dat ‘Straatsburg’ grossiert in begrippen – zoals ook ‘intolerantie’ – waarop mensen wel worden veroordeeld, maar die nooit deugdelijk worden gedefinieerd. Het is ondeugdelijk recht.

De democratie komt er in Straatsburg niet aan te pas

Er is in Straatsburg een ondoorzichtige kluwen van elkaar beïnvloedende rechters, ambtenaren, commissieleden en commissarissen ontstaan die een uitdijende rechtsfabriek runnen. Een lawyer’s paradise, een paradijs voor juristen.

Door landen op de vingers te tikken over wetten die er wel of niet zijn of er nog niet zijn, door landen tot in detail te ‘monitoren’, door de Straatsburgse mensenrechten te laten uitdijen tot zulke zaken als geluidshinder, is daar een rechtsstatelijk zwart gat ontstaan. De democratie komt er niet of nauwelijks aan te pas en de scheiding der machten is een illusie, want rechters en door hen geraadpleegde commissies maken wel zelf het recht.

VVD-politici bepleitten ooit aan banden leggen Straatsburg

Vijf, zes jaar geleden ging er een golf van opwinding over de zorgwekkende ontwikkelingen in Straatsburg door West-Europa. Ook Britse en Belgische hoge rechters liet zich er over uit. In Nederland bepleitten de VVD-politici Stef Blok en Klaas Dijkhoff het ‘aan banden leggen’ van het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

Er gebeurde niets. ECRI gaat door met zijn beduimelde ‘monitoring’ en klaagde Nederland onder meer aan omdat het Openbaar Ministerie niet in hoger beroep was gegaan na de volledige vrijspraak in het eerste Wilders-proces, in 2011. Dat doet zo’n commissie uit Straatsburg dus ook, zich bemoeien met gerechtelijke uitspraken en met het beleid van het Openbaar Ministerie. Zoals ‘Straatsburg’ ook e-mailtjes naar Den Haag stuurt, met daarin het bevel om asielzoekers niet uit te zetten. Zoals ‘Straatsburg’ nu weer het kabinet op de vingers tikt over wetgeving die de Tweede Kamer nog niet eens heeft bereikt.

Zo neemt Straatsburg de leiding bij de structurele ondermijning van de vrijheid van meningsuiting, zoals die sinds 1993 is ingezet om politici wier concurrentie wordt gevreesd te kunnen vervolgen en de mond te snoeren – in de hoop ze onschadelijk te maken.

De Raad van Europa, opgericht voor de mensenrechten, neemt zo de leiding bij het inperken van een vitaal mensenrecht, het fundamentele recht op de vrijheid van meningsuiting.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: ECRI Mensenrechtenhof Raad van Europa Straatsburg Vrijheid van meningsuiting

 

december 8, 2016 Posted by | 2e kamer, geert wilders, marokkanen, minder, moslim, politiek, populisme, PVV, terreur | , , , , , , , , , , , , , , | 3 reacties