Verplicht de Integriteitstoets voor Wethouders

AD 21.10.2019

Integriteitstoets Wethouders

Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie willen dat er een verplicht Integriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66. Ze komen met deze voorstellen nadat wederom wethouders worden verdacht van corruptie.

Van der Graaf CU wijst naar de stad Den Haag, waar de opgestapte wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui (Groep De Mos) worden verdacht. De wethouders zijn bij hun aantreden niet onderzocht op integriteit.

Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.

“Het ontbreken van integriteitsonderzoek en onvoldoende transparantie over hun inkomsten maakt ons lokaal bestuur kwetsbaar. We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt”, aldus CU-Kamerlid Van der Graaf.

Den Haag

Waarnemend burgemeester Johan Remkes liet begin oktober 2019 al weten dat hij wil dat alle wethouders in Den Haag binnenkort worden gecontroleerd op hun integriteit. Dat geldt niet alleen voor de nieuwe wethouders die moeten worden benoemd, maar ook voor de zes zittende bestuurders.

Richard de Mos en Rachid Guernaoui waren sinds de zomer van 2018 wethouder in Den Haag. Afgelopen woensdag namen de twee officieel ontslag. Justitie verdenkt De Mos en Guernaoui van ambtelijke corruptie, omkoping en schending van het ambtsgeheim. Het zou te maken hebben met nachtvergunningen voor horecabedrijven. Zelf zeggen de twee onschuldig te zijn.

Ondermijning voorkomen

Bij een integriteitsonderzoek wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden. De verplichting van dit onderzoek moet wat CDA en CU betreft voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen van 2022 geregeld zijn. “Zo’n onderzoek voordat iemand is benoemd kan voorkomen dat beïnvloeding ook nog eens ondermijning wordt”, zegt CDA-Kamerlid Van der Molen.

D66 ondersteunt het voorstel en ook de VVD is positief. Wel wijst D66 er op dat een verplichte screening extra kosten voor de gemeenten met zich meebrengt. “Voor die financiering moeten wij als overheid zorgen”, zegt Kamerlid Den Boer (D66). De D66’er dient binnenkort een plan in om lokale partijen te verplichten hun financiering openbaar te maken.

Minister Ollongren heeft wetgeving in de maak om het het aanvragen van een Verklaring Omtrent Gedrag verplicht te stellen voor kandidaat-wethouders. Ook worden er integriteitstoetsen en gedragscodes ontwikkeld voor kandidaat-bestuurders, een verplichting zit daar nog niet in.

Kortom, de roep om een verplichte integriteitstoets voor lokale bestuurders, klinkt steeds luider !!

Overige gemeenten

De twee Haagse wethouders zijn bij hun aantreden niet extra doorgelicht. Dat bleek afgelopen week toen waarnemend burgemeester Johan Remkes bekendmaakte dit alsnog te zullen doen. Uit een rondgang blijkt dat veel gemeenten dit na de coalitievormingen in 2018 wel deden.

De gemeente Westland voerde de integriteitstoets naar de wethouders die benoemd werden, zelf uit. Volgens een woordvoerder van de gemeente wordt daarbij over een periode van de laatste tien jaar gekeken of er mogelijke sprake kan zijn van belangenverstrengeling of de schijn daarvan.

Daaruit bleek bijvoorbeeld dat wethouder Leen Snijders zich niet kon buigen over het gebruik van tuinbouwgronden, een dossier waar al enkele jaren flinke discussie over werd gevoerd in de Westlandse raad. Snijders bewoont met zijn familie een huis in tuinbouwgebied, zonder dat hij een tuinbouwbedrijf heeft. Daar heeft hij wel een vergunning voor, maar het is niet handig als hij vergelijkbare gevallen aan zou moeten pakken. Daarom nam destijds waarnemend burgemeester Agnes van Ardenne het dossier over.

Het college spreekt met elkaar over integri­teit, aldus Zegsman.

In tegenstelling tot Westland, besteedden Leidschendam-Voorburg en Zoetermeer de integriteitscontrole uit aan een extern bureau. De uitkomsten daarvan zijn in Zoetermeer door de burgemeester met de afzonderlijke wethouders doorgenomen. Maar daar blijft het volgens een zegsvrouw van de gemeente niet bij: ,,Het college spreekt met elkaar over integriteit om het integriteitsbewustzijn van de wethouder en zijn of haar omgeving te versterken en werkafspraken te maken.”

Adviezen

In Delft zijn de kandidaat-wethouders ook door een extern bureau onder de loep genomen, waarbij gekeken is naar nevenfuncties, financiële belangen en eventuele risicovolle activiteiten. De kandidaten kregen daarna ook adviezen van het bureau. Zo kreeg wethouder Stephan Brandligt het advies om zich te onthouden van beraadslagingen over zaken die de coöperatie Deelstroom Delft aangaan, omdat hij daar in deelneemt.

Een woordvoerder van Wassenaar en Voorschoten zegt dat daar ook onderzoek is gedaan bij het aantreden van het nieuwe college.

Minder valpartijen

Kortom, het leek dus goed te gaan met de wethouders in Nederland. Zo bleek het althans, want nooit eerder kwamen er zo weinig wethouders politiek ten val als in de start van de coalitieperiode 2015. Dat valt op te maken uit het jaarlijkse Wethoudersonderzoek van het vakblad Binnenlands Bestuur. Opvallend is dat er in 2013 nog 79 wethouders ten val kwamen wegens politieke redenen. Daarvan hoefden slechts zes weg om integriteitsproblemen.

Integriteitsproblemen
Integriteitsproblemen komen het vaakst in de media. Zo ging bijvoorbeeld het vertrek van de Roermondse wethouder Jos van Rey, die nog steeds verdacht wordt van ambtelijke corruptie, met veel rumoer gepaard. Maar aan het vertrek van een wethouder ligt maar zelden een integriteitsprobleem ten grondslag.

lees: GRIFFIERS KRITISCH OP VERPLICHTE VOG WETHOUDERS BB 17.01.2020

Lees ook —->>> hier;

• Integriteitstoets en/of risico-analyse integriteit voor kandidaat-wethouders (pdf, maart 2018)
• Brief BZK inzake screening wethouders (pdf, 19 maart 2018)
• Bijlage (checklist risicoanalyse)  bij brief BZK (pdf, 19 maart 2018)
• VNG: BZK maakt goed begin met maatregelen integriteit (VNG-bericht, 19 maart 2018)

Lees: 105 wethouders gedwongen weg in 2012 BB

Lees: 105 wethouders zijn in 2012 gedwongen opgestapt NRC

Lees: Dossier: Gevallen wethouders BB

Lees: Dossier: Integriteit BB

Zie ook: Het Haagse corruptie-meldpunt versus integriteit bestuurders

Zie ook: Den Haag de klos met Groep de Mos ??!!

Zie ook: Gerommel bij de PvdA deelgemeente Feijenoord Rotterdam

Zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

Zie ook: Fraude wethouder Peter Tielemans SDOH gemeente Helmond – de nasleep

Zie ook: Gerommel met ex. wethouder Wim van der P. CDA Leende

Zie ook: Gedonder met Wethouder loco-burgemeester Jan van Cranenbroek CDA gemeente Baarle-Nassau (CDA)

Zie ook: Gedonder met wethouder Jo Palmen (BBB Lijst Palmen) in Brunssum

Zie ook: Affaire ex-wethouder Eeuwit Klink CDA Gorinchem

Zie ook: Gedonder met wethouder Turgay Tankir PvdA Nijmegen

Zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

Zie ook: Gedonder met ex-wethouder Bob Duindam D66 gemeente Woerden

Zie ook: Gerommel met ex-wethouder Jos de Graaf CDA uit Boxmeer

Zie ook: Gerommel bij de CDA – Wethouder Jaap Verkroost CDA Stichtse Vecht

Zie ook: Gerommel met CDA-wethouder Idzerd Lautenbach gemeente Buren

Zie ook: De kwestie oud-wethouder PvdA Hatice Can-Engin Gilze en Rijen

Zie ook: Weer een wethouder de mist in !! Jos de Graaf PK Boxmeer

Zie ook: Het gerommel van VVD-wethouder Jacques Damen en CDA-burgemeester René Roep Vlissingen

Zie ook: Wethouder Jan den Uil ChristenUnie Lansingerland – gedonder

Zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 3 – VVD nummer 1

Zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit

Wethouders in Haagse regio wel gecheckt op integriteit na coalitievormingen in 2018

AD 21.10.2019 De roep om een verplichte integriteitstoets voor lokale bestuurders, klinkt steeds luider, nu de Haagse wethouders De Mos en Guernaoui van corruptie verdacht worden.

De twee Haagse wethouders zijn bij hun aantreden niet extra doorgelicht. Dat bleek afgelopen week toen waarnemend burgemeester Johan Remkes bekendmaakte dit alsnog te zullen doen. Uit een rondgang van deze krant blijkt dat veel gemeenten dit na de coalitievormingen in 2018 wel deden.

Lees ook;

• Richard de Mos: Ze hebben mijn hele politieke carrière naar de klote geholpen

Lees meer

Richard de Mos: ‘We krijgen oude, elitaire politiek weer terug’

Lees meer

De gemeente Westland voerde de integriteitstoets naar de wethouders die benoemd werden, zelf uit. Volgens een woordvoerder van de gemeente wordt daarbij over een periode van de laatste tien jaar gekeken of er mogelijke sprake kan zijn van belangenverstrengeling of de schijn daarvan.

Daaruit bleek bijvoorbeeld dat wethouder Leen Snijders zich niet kon buigen over het gebruik van tuinbouwgronden, een dossier waar al enkele jaren flinke discussie over werd gevoerd in de Westlandse raad. Snijders bewoont met zijn familie een huis in tuinbouwgebied, zonder dat hij een tuinbouwbedrijf heeft. Daar heeft hij wel een vergunning voor, maar het is niet handig als hij vergelijkbare gevallen aan zou moeten pakken. Daarom nam destijds waarnemend burgemeester Agnes van Ardenne het dossier over.

Het college spreekt met elkaar over integri­teit, aldus Zegsman.

In tegenstelling tot Westland, besteedden Leidschendam-Voorburg en Zoetermeer de integriteitscontrole uit aan een extern bureau. De uitkomsten daarvan zijn in Zoetermeer door de burgemeester met de afzonderlijke wethouders doorgenomen. Maar daar blijft het volgens een zegsvrouw van de gemeente niet bij: ,,Het college spreekt met elkaar over integriteit om het integriteitsbewustzijn van de wethouder en zijn of haar omgeving te versterken en werkafspraken te maken.”

Adviezen

In Delft zijn de kandidaat-wethouders ook door een extern bureau onder de loep genomen, waarbij gekeken is naar nevenfuncties, financiële belangen en eventuele risicovolle activiteiten. De kandidaten kregen daarna ook adviezen van het bureau. Zo kreeg wethouder Stephan Brandligt het advies om zich te onthouden van beraadslagingen over zaken die de coöperatie Deelstroom Delft aangaan, omdat hij daar in deelneemt.

Een woordvoerder van Wassenaar en Voorschoten zegt dat daar ook onderzoek is gedaan bij het aantreden van het nieuwe college.

Vorige week dienden De Mos en Guernaoui officieel hun ontslag in als wethouder.

Wethouder Bruines vindt verplichte integriteitstoets voor wethouders “verstandig”

Den HaagFM 19.10.2019 De Haagse wethouder Saskia Bruines (D66) vindt het plan voor een verplichte integriteitstoets voor wethouders “verstandig”. Dat zei wethouder Bruines zaterdagochtend in het politieke radioprogramma Spuigasten van Debatmeester op Den Haag FM.

Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie in de Tweede Kamer willen dat er een verplicht integriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66.

Ze komen met deze voorstellen nadat twee Haagse wethouders van de lokale partij Hart voor Den Haag/Groep de Mos worden verdacht van corruptie. Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.

Volgens Bruines is zo’n verplichte integriteitstoets geen garantie voor goed gedrag in de toekomst, benadrukte ze in het radioprogramma. “Het blijft zaak in deze functie om jezelf elke dag af te vragen of je het goed en verstandig doet.”

Haagse wethouder Bruines vindt verplichte integriteitstoets voor wethouders ‘verstandig’

OmroepWest 19.10.2019 De Haagse wethouder Saskia Bruines (D66) vindt een verplichte integriteitstoets voor wethouders een goed idee. Ze noemt het plan ‘verstandig’. Dat zei ze zaterdag in het politieke radioprogramma Spuigasten van Debatmeester van mediapartner Den Haag FM.

Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie in de Tweede Kamer willen dat er een verplicht integriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66. Ze komen met deze voorstellen nadat twee Haagse wethouders van de lokale partij Hart voor Den Haag/Groep de Mos worden verdacht van corruptie.

Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.

 Debatmeester @debatmeester

Verplichte integriteitstoets voor wethouders is ‘verstandig’, reageert Haagse wethouder @Sbruines (D66) op plan van Kamerleden @harryvdmolen (CDA) en @StienekevdGraaf (CU). “Maar het blijft zaak in deze functie om jezelf elke dag af te vragen of je het goed en verstandig doet.”

19:29 – 19 okt. 2019 Andere Tweets van Debatmeester bekijken

Geen garantie

Volgens wethouder Bruines is zo’n verplichte integriteitstoets geen garantie voor goed gedrag in de toekomst, benadrukte ze in het radioprogramma. ‘Het blijft zaak in deze functie om jezelf elke dag af te vragen of je het goed en verstandig doet.’

LEES OOK: Kijk terug: Interview met Richard de Mos en Rachid Guernaoui

Meer over dit onderwerp: INTEGRITEITSTOETS WETHOUDERS DEN HAAG SASKIA BRUINES HAAGSE CORRUPTIEZAAK

Gerelateerd;

‘De Mos en Guernaoui mogen in theorie terug in gemeenteraad Den Haag’

Van corruptie verdachte Richard de Mos: ‘Ik dacht: ik doe mezelf wat aan’

Haagse wethouders De Mos en Guernaoui treden tijdelijk terug

VIDEO: woning wethouders doorzocht vanwege corruptieonderzoek

Machtsstrijd Den Haag: Saskia Bruines wint strijd om wethouderschap

Coalitie: verplichte integriteitstoets voor wethouders

NOS 19.10.2019 Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie willen dat er een verplicht integriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66. Ze komen met deze voorstellen nadat twee Haagse wethouders van de lokale partij Groep de Mos worden verdacht van corruptie.

Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.

“Het ontbreken van integriteitsonderzoek en onvoldoende transparantie over hun inkomsten maakt ons lokaal bestuur kwetsbaar. We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt”, zegt CU-Kamerlid Van der Graaf.

Ondermijning voorkomen

Bij een integriteitsonderzoek wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden. De verplichting van dit onderzoek moet wat CDA en CU betreft voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen van 2022 geregeld zijn. “Zo’n onderzoek voordat iemand is benoemd kan voorkomen dat beïnvloeding ook nog eens ondermijning wordt”, zegt CDA-Kamerlid Van der Molen.

D66 ondersteunt het voorstel en ook de VVD is positief. Wel wijst D66 er op dat een verplichte screening extra kosten voor de gemeenten met zich meebrengt. “Voor die financiering moeten wij als overheid zorgen”, zegt Kamerlid Den Boer (D66). De D66’er dient binnenkort een plan in om lokale partijen te verplichten hun financiering openbaar te maken.

Minister Ollongren heeft wetgeving in de maak om het het aanvragen van een Verklaring Omtrent Gedrag verplicht te stellen voor kandidaat-wethouders. Ook worden er integriteitstoetsen en gedragscodes ontwikkeld voor kandidaat-bestuurders, een verplichting zit daar nog niet in.

‘Verklaring Omtrent Gedrag onvoldoende als screening’

AD 19.10.2019 Na de Haagse corruptieaffaire rond Richard de Mos willen landelijke coalitiepartijen dat alle lokale bestuurders verplicht worden getoetst op belangenverstrengeling en financiële malversaties. Nu bestaat zo’n plicht nog niet.

Ook moeten lokale partijen – net als landelijke partijen – hun geldstromen openbaar maken, bepleiten regeringspartijen CDA, D66 en ChristenUnie. Coalitiegenoot VVD is positief over die voorstellen. ,,Op dit moment zijn er grote zorgen”, zegt ChristenUnie-Kamerlid Stieneke van der Graaf. ,,Het risico op financiële beïnvloeding van partijen en belangenverstrengeling ligt op de loer.’’

Lees ook;

• Richard de Mos: Ze hebben mijn hele politieke carrière naar de klote geholpen

Lees meer

Van der Graaf wijst naar de stad Den Haag, waar de opgestapte wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui worden verdacht van corruptie. De wethouders zijn bij hun aantreden niet onderzocht op integriteit. Waarnemend burgemeester Johan Remkes van Den Haag kondigde deze week aan dat hij de overgebleven bestuurders alsnog wil laten checken.

Gedrag

Het kabinet is op dit moment al bezig om een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) verplicht te stellen voor kandidaat-wethouders. Maar volgens regeringspartijen gaat dat niet ver genoeg. Van der Graaf: ,,Wij willen dat kandidaat-bestuurders ook moeten slagen voor een integriteitsonderzoek voordat zij worden benoemd.’’

CDA-Kamerlid Harry van der Molen benadrukt dat gemeenten en provincies zelf invulling aan dat onderzoek mogen geven. ,,Als er risico’s worden gevonden, wil dat niet zeggen dat een bestuurder niet benoemd kan worden. Maar daarover moet de gemeenteraad of Provinciale Staten dan wel in gesprek met de kandidaat.’’ Het verplichte integriteitsonderzoek moet vóór de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 zijn ingevoerd.

Schoon bestuur

Het kabinet heeft al maatregelen aangekondigd voor een ‘schoon’ lokaal bestuur, onder meer via transparantie over giften en subsidies. Die maatregelen laten echter al een tijd op zich wachten. ,,We zien nu ook in de stad Den Haag dat lokale partijen op zijn minst kwetsbaar zijn voor de schijn van belangenverstrengeling’’, zegt D66-Kamerlid Monica den Boer. ,,Dat moeten we voorkomen.’’ Den Boer ziet net als andere partijen graag dat dat wethouders verplicht gescreend worden, mits er geld voor gevonden wordt.

Ook werkt het kabinet aan aanpassingen van de wet voor politieke partijen en hun financiering, maar tot die tijd moeten er nieuwe ‘basisregels’ komen die vriendjespolitiek en schimmige financiering voorkomen, vindt Den Boer: ,,Sommige partijen hebben nu de status van een voetbalvereniging, dat moet echt anders.’’

De van corruptie verdachte Richard de Mos heeft afgelopen woensdagochtend officieel zijn ontslag als wethouder ingediend bij de gemeente Den Haag.

‘Verplichte integriteitstoets voor wethouders’

OmroepWest 19.10.2019 Regeringspartijen ChristenUnie en CDA willen dat aanstaande wethouders verplicht een integriteitsonderzoek moeten ondergaan. Op die manier moeten incidenten zoals in Den Haag, waar wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui zijn opgestapt omdat ze verdacht worden van corruptie, worden tegengegaan.

Er bestaat al een landelijke integriteitstoets. Daarbij wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden van kandidaat-wethouders. De toets is niet verplicht, al kiezen sommige gemeenten er wel voor. In Den Haag was dat niet het geval.

Als het aan het CDA en de ChristenUnie ligt komt daar verandering in en moeten ook kandidaat-bestuurders van provincies en waterschappen eraan geloven. ‘We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt’, zegt Stieneke van der Graaf van de ChristenUnie.

Ontslag

Richard de Mos en Rachid Guernaoui waren sinds de zomer van 2018 wethouder in Den Haag. Afgelopen woensdag namen de twee officieel ontslag. Justitie verdenkt De Mos en Guernaoui van ambtelijke corruptie, omkoping en schending van het ambtsgeheim. Het zou te maken hebben met nachtvergunningen voor horecabedrijven. Zelf zeggen de twee onschuldig te zijn.

Regeringspartijen ChristenUnie en CDA willen verplichte integriteitstoets voor wethouders

Den HaagFM 19.10.2019 Regeringspartijen ChristenUnie en CDA willen dat aanstaande wethouders verplicht een integriteitsonderzoek moeten ondergaan. Op die manier moeten incidenten zoals in Den Haag, waar wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui zijn opgestapt omdat ze verdacht worden van corruptie, worden tegengegaan.

Er bestaat al een landelijke integriteitstoets. Daarbij wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden van kandidaat-wethouders. De toets is niet verplicht, al kiezen sommige gemeenten er wel voor. In Den Haag was dat niet het geval.

Als het aan het CDA en de ChristenUnie ligt komt daar verandering in en moeten ook kandidaat-bestuurders van provincies en waterschappen eraan geloven. “We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt”, zegt Stieneke van der Graaf van de ChristenUnie.

Waarnemend burgemeester Johan Remkes liet begin oktober weten dat hij wil dat alle wethouders in Den Haag binnenkort worden gecontroleerd op hun integriteit. Dat geldt niet alleen voor de nieuwe wethouders die moeten worden benoemd, maar ook voor de zes zittende bestuurders. 

Regeringspartijen willen verplichte screening wethouders

RTL 19.10.2019 Er moet een verplichte screening komen van wethouders. Dat zeggen CDA en ChristenUnie, die daarmee corruptie, belangenverstrengeling en invloed van criminelen op lokale besturen willen voorkomen.

De andere regeringspartijen, VVD en D66. steunen het plan. De coalitie wil ook dat lokale partijen hun inkomsten transparanter gaan maken. Giften moeten dan boven een bepaald bedrag openbaar worden gemaakt.

Haagse wethouders

De partijen vinden dat er veel te veel integriteitskwesties zijn bij lokale besturen. Ze komen met hun voorstel nadat bekend werd dat twee Haagse wethouders van Groep de Mos van corruptie worden verdacht.

”Op dit moment is een screening van wethouders niet verplicht”, zegt Tweede Kamerlid Stieneke van der Graaf van de ChristenUnie. ”De ene gemeente doet het wel, de andere niet. In Den Haag gebeurde het niet. Gelukkig heeft waarnemend burgemeester Johan Remkes nu aangekondigd dit in het vervolg wel te gaan doen.”

Wetgeving

Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken bereidt nu wetgeving voor om voor wethouders een verklaring omtrent gedrag (VOG) verplicht te stellen. Ook ontwikkelt zij integriteitstoetsen gedragscodes, maar zij is vooralsnog niet van plan die toetsen verplicht te stellen.

Een VOG is volgens Van der Graaf niet voldoende. ”Het is een momentopname. Wij willen dat integriteitsgesprekken met een kandidaat-wethouder beginnen voor de aanstelling. Als de politicus door de toets komt moeten er ook daarna gesprekken blijven plaatsvinden”, zegt ze.

Druk neemt toe

Volgens haar collega Harry van der Molen van het CDA neemt de druk op lokaal bestuur door allerlei omstandigheden toe en is een integriteitstoets daarom noodzakelijk. ”Er spelen grote belangen en soms zelfs criminele inmenging. Dan hebben we behoefte aan weerbare bestuurders. Goed onderzoek doen en het gesprek voeren over de integriteit kan problemen voorkomen”.

CDA en ChristenUnie presenteren hun voorstel na de herfstvakantie, bij de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken in de Tweede Kamer.

RTL Nieuws; Richard de Mos  Corruptie  Politiek

Deze keer gedonder in de tent met Europarlementariër Sophie in ’t Veld D66

Gompie, wat is er nou weer mis gegaan ??

Geharrewar over parlementaire onkostenvergoedingen

Onlangs nog raakten politici Dion Graus (PVV) en Theo Hiddema (FVD) in opspraak over hun omgang met parlementaire onkostenvergoedingen.

Het geharrewar over vergoedingen ook voor Kamerleden gaat maar door. Woensdag 24.04.2019 raakte Dion Graus (PVV) wederom in opspraak. Deze keer vanwege zijn verblijfskostenvergoeding. Woont hij wel waar hij zegt dat hij woont, was de kwestie. Later kwam daar Theo Hiddema van Forum voor Democratie bij. Ook bij hem is er onduidelijkheid over zijn woonplaats en dus of zijn vergoeding wel terecht is.

Gedonder met Sophie in ’t Veld D66

Met de Europese verkiezingen op komst zijn er nu ook vragen over de ‘dagvergoedingen’ die D66-lijsttrekker Sophie in ’t Veld kreeg.

In dit geval voor niet gemaakte hotelovernachtingen in haar woonplaats Brussel. Het gaat mogelijk om vele honderdduizenden euro’s. Ton F. van Dijk deed onderzoek en ontdekte óók dat de politica van D66 als enige in haar fractie geen inkomstenbelasting betaalt in Nederland.

AD 07.05.2019

Kortom, Europarlementariër Sophie in ‘t Veld (D66) ligt onder vuur na een artikel van HP/De Tijd. In ’t Veld woont in Brussel, maar kreeg de afgelopen jaren wel een dagvergoeding voor verblijfskosten in die stad. Het gaat in ieder geval om tienduizenden euro’s.

Het opinieblad ging vandaag 06.05.2019 uitgebreid in op de vergoedingen die In ’t Veld ontvangt. In het artikel worden met name vraagtekens gezet bij de dagvergoeding die de D66-Europarlementariër (net als andere leden) krijgt. Deze vergoeding van 320 euro per dag krijgen leden uitgekeerd voor iedere dag dat zij zich registreren in Brussel en Straatsburg, de hoofdzetels van het Europees Parlement (EP).

Deze vergoeding is bedoeld voor hotelkosten, maaltijden en overige kosten, staat te lezen op de website van het EP, al zijn er geen specifieke regels voor de besteding. In ’t Veld woont al jaren in Brussel en krijgt, aldus HP/De Tijd, ‘een vergoeding voor niet gemaakte hotelkosten’ wanneer zij in Brussel is.

Streep

D66 wijst er verder op dat ook andere EP-leden die in Brussel wonen een dergelijke vergoeding krijgen, net als EP’ers met Straatsburg als hoofdadres. De D66-politica zegt de verblijfskosten ook te gebruiken voor onkosten die zij maakt als ze in Nederland verblijft. ,,Onder de streep is mijn situatie dus niet anders dan die van collega’s. De kostenvergoeding wordt dus besteed aan de kosten van leven en werken op meerdere locaties”, stelt zij in een schriftelijke reactie aan HP/de Tijd.

AD 07.05.2019

D66-lijsttrekker voor de Europese verkiezingen Sophie In ’t Veld heeft geld dat ze had gebruikt om hotels in Nederland van te betalen inmiddels teruggestort naar het Europees Parlement. Het gaat om een bedrag van ruim 4.000 euro dat ze maandelijks uit haar kantoorpot haalde.

In ’t Veld heeft dit besluit genomen na berichtgeving over vermeend oneigenlijk gebruik van vergoedingen in HP/De Tijd.

Lees ook;

• Rechterhand Pechtold wil voor D66 Europa in

Lees meer

• Sophie in ’t Veld opnieuw D66-lijsttrekker EU-verkiezingen

Lees meer

Bekijk ook;

Europarlementariër Schreijer-Pierik gaat toch inzage geven in onkosten

Voorzitter Europees Parlement wil onkostenvergoedingen aanpakken

Europarlementariërs schimmig over miljoenen aan onkostenvergoedingen

Werkgroep moet regeling onkostenvergoeding Europees Parlement vernieuwen

CDA wil opheldering van Europarlementariër om ‘bonnetjesgedoe’

zie dan ook: Gedonder in de tent – deel 21 – deze keer wederom met Dion Gaus PVV

zie ook: Ook Raadslid D66 Zouhair Saddiki uit Gouda heeft de boel belazerd !!

zie ook: De Return van voormalig Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 3

zie ook: Het mysterie rondom Wassila Hachchi D66 is ontsluierd.

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 2

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 1

zie ook: Dag kereltje Pechtold van D66 !!!!

en zie ook: En weer gedonder met Alexander Pechtold D66

lees dan ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 3

en bekijk ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

zie dan ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 1

en zie ook nog: Gedonder met Alexander Pechtold D66

D66-Europarlementariër In ’t Veld stort vergoeding terug naar EU-parlement

NU 06.05.2019 D66-lijsttrekker voor de Europese verkiezingen Sophie In ’t Veld heeft geld dat ze had gebruikt om hotels in Nederland van te betalen teruggestort naar het Europees Parlement. Het gaat om een bedrag van ruim 4.000 euro dat ze maandelijks uit haar kantoorpot haalde.

In ’t Veld heeft dit besluit genomen na berichtgeving over vermeend oneigenlijk gebruik van vergoedingen in HP/De Tijd.

“Wij vinden niet dat de kantoorpot daarvoor gebruikt moet worden”, aldus een D66-woordvoerder in Brussel, die wel benadrukt dat er niets illegaals is gebeurd. De fout zou bij het opmaken van de jaarrekening vanzelf naar boven zijn gekomen en zijn hersteld, zegt hij.

Beschuldigingen dat In ’t Veld ten onrechte dagvergoedingen heeft aangewend om onkosten in Nederland te dekken, wijst D66 van de hand. “Elke parlementariër mag zelf bepalen hoe en waarvoor de dagvergoeding wordt gebruikt.”

Elke parlementariër krijgt 320 euro per dag dat hij of zij aanwezig is bij de plenaire zittingen in Brussel en Straatsburg, voor verblijf en maaltijden. In ’t Veld, die in Brussel woont, gebruikt die vergoedingen om de kosten van onder meer werkbezoeken aan Nederland te dekken.

Een woordvoerder van het EU-parlement zei maandag “dat er geen enkele regel is overtreden”.

Lees meer over: Politiek D66

D66-europarlementariër In ’t Veld stort hoteldeclaraties terug

AD 06.05.2019 D66-Europarlementariër Sophie in ’t Veld heeft een aantal hotelrekeningen terugbetaald die zij had gedeclareerd als kantoorkosten. Volgens D66 is er sprake van een fout en zou de restitutie ook zijn gedaan als HP/de Tijd geen verhaal aan haar onkostenvergoedingen zou hebben gewijd.

Het opinieblad gaat vandaag uitgebreid in op de vergoedingen die In ’t Veld ontvangt. In het artikel worden met name vraagtekens gezet bij de dagvergoeding die de D66-Europarlementariër (net als andere leden) krijgt. Deze vergoeding van 320 euro per dag krijgen leden uitgekeerd voor iedere dag dat zij zich registreren in Brussel en Straatsburg, de hoofdzetels van het Europees Parlement (EP).

Lees ook;

• Rechterhand Pechtold wil voor D66 Europa in

Lees meer

• Sophie in ’t Veld opnieuw D66-lijsttrekker EU-verkiezingen

Lees meer

Deze vergoeding is bedoeld voor hotelkosten, maaltijden en overige kosten, staat te lezen op de website van het EP, al zijn er geen specifieke regels voor de besteding. In ’t Veld woont al jaren in Brussel en krijgt, aldus HP/De Tijd, ‘een vergoeding voor niet gemaakte hotelkosten’ wanneer zij in Brussel is.

D66 bestrijdt die lezing en benadrukt dat het om een automatische vergoeding gaat. Niet registreren zou betekenen dat er ook niet gestemd kan worden. In ’t Veld stelt daarnaast dat zij óók wanneer ze in Brussel vertoeft, verblijfskosten maakt.

Streep

D66 wijst er verder op dat ook andere EP-leden die in Brussel wonen een dergelijke vergoeding krijgen, net als EP’ers met Straatsburg als hoofdadres. De D66-politica zegt de verblijfskosten ook te gebruiken voor onkosten die zij maakt als ze in Nederland verblijft. ,,Onder de streep is mijn situatie dus niet anders dan die van collega’s. De kostenvergoeding wordt dus besteed aan de kosten van leven en werken op meerdere locaties”, stelt zij in een schriftelijke reactie aan HP/de Tijd.

Het opinieblad weet echter ook te melden dat In ’t Veld hotelovernachtingen in Nederland heeft gedeclareerd als kantoorkosten. Voor deze kantoorkosten krijgen EP’ers een bedrag van 4500 euro per maand. Deze vergoeding staat, anders dan de onkostenvergoeding voor verblijf, op initiatief van D66 zelf onder toezicht van een accountant. Het bedrag dat de leden van de D66-fractie aan het einde van het jaar overhouden wordt teruggestort naar het EP.

Teruggestort

In ’t Veld erkent dat zij de hotelovernachtingen ten onrechte heeft gedeclareerd uit het kantoorbudget. Volgens een woordvoerder heeft zij de bedragen nog voor de publicatie in het opinieblad teruggestort.

Volgens de zegsman gebeurt het ieder jaar dat er terugbetalingen worden gedaan, omdat bepaalde kosten ten onrechte als kantoorkosten zijn aangemerkt. ,,Wij gaan sowieso elk jaar door de boeken en dan komen er altijd zaken boven. Dat hebben we nu na vragen van HP/de Tijd eerder gedaan, zonder dat we van de specifieke voorbeelden die het blad aandraagt op de hoogte waren.”

Hoeveel In ’t Veld precies heeft terugbetaald is niet bekend gemaakt. D66 benadrukt dat het EP geen specifieke regels heeft voor hoe vergoedingen voor verblijfs- en kantoorkosten moeten worden besteed. ,,Sophie vindt de vergoedingen echter hoog genoeg en vindt het heel gewoon dat ze haar regelmatig verblijf in Nederland, zo’n 90 dagen per jaar, uit eigen zak betaalt”, aldus de woordvoerder.

D66-Europarlementariër In ‘t Veld onder vuur om onkostenvergoeding

NOS 06.05.2019 Europarlementariër Sophie in ’t Veld (D66) ligt onder vuur na een artikel van HP/De Tijd. In ’t Veld woont in Brussel, maar kreeg de afgelopen jaren wel een dagvergoeding voor verblijfskosten in die stad. Het gaat in ieder geval om tienduizenden euro’s.

De dagvergoeding van 320 euro per officiële werkdag wordt overgemaakt aan Europarlementariërs, zodat die kosten van hotels, maaltijden en andere zaken rondom vergaderingen in Brussel en Straatsburg kunnen betalen.

Ook Europarlementariërs die in België of zelfs, zoals In ’t Veld, in Brussel wonen krijgen zo’n vergoeding. Dat terwijl zij het geld niet hoeven te gebruiken voor hotelovernachtingen in Brussel, zoals hun collega’s uit het buitenland, maar alleen voor andere kosten.

Dat In ’t Veld de vergoeding toch ontvangt, is op zich niet tegen de regels. Opvallend is echter dat zij zelf zegt dat ze de dagvergoeding deels gebruikt voor bezoeken aan Nederland.

Daarnaast is D66 een van de partijen die er in het Europarlement op hameren dat politici eerlijk en open moeten zijn over de onkostenvergoedingen.

Niet bedoeld voor hotels

En dus kan de vergoeding tot politieke problemen leiden voor In ’t Veld. Tegen HP/De Tijd zegt ze zelf dat ze het niet eens is met de conclusie van het blad dat ze tonnen heeft opgestreken door een riante onkostenvergoeding te ontvangen voor niet gemaakte hotelovernachtingen in de Belgische hoofdstad. “Ik heb uiteraard gewoon verblijfskosten in Brussel”, zegt ze.

Ook stelt ze dat ze het geld op een goede manier heeft besteed. “Ik reis vrijwel iedere week naar en door Nederland. Dit doe ik voor uiteenlopende doeleinden. Denk aan bijvoorbeeld werkbezoeken, conferenties en evenementen die worden georganiseerd door de partij of maatschappelijke organisaties. Een eventueel verblijf in een hotel betaal ik van mijn verblijfskostenvergoeding.”

Het probleem is dat de verblijfskostenvergoeding die parlementariërs alleen krijgen als ze in Brussel tekenen voor aanwezigheid, niet lijkt bedoeld om hotels in Nederland van te betalen. Dat staat echter nergens expliciet, parlementariërs hoeven geen verantwoording af te leggen over het bedrag.

Geld al terugbetaald

HP/De Tijd heeft wel verschillende rekeningen gevonden van hotelovernachtingen in Nederland. Die betaalde In ’t Veld van een andere onkostenvergoeding; een bedrag van zo’n 4500 euro dat Europarlementariërs maandelijks ontvangen en dus niet, zoals ze zelf claimde van de Brusselse verblijfskostenvergoeding.

Een D66-woordvoerder zegt dat er een administratieve fout is gemaakt, die sowieso boven water zou zijn gekomen bij de controle van de boeken. De hotelkosten die niet gedeclareerd hadden moeten worden, zijn inmiddels terugbetaald. Dat was voor publicatie van het artikel, maar wel na vragen van HP/De Tijd.

In ’t Veld wijst er in haar reactie ook zelf op dat D66 in Brussel al jaren hamert op de ruime EU-onkostenvergoedingen, samen met onder meer de SP. Dennis de Jong, Europarlementariër van de SP, heeft niettemin vragen over de regeling waarvan In ’t Veld gebruikmaakte.

“Aan de ene kant vind ik dat het Europarlement veel duidelijker moet zijn over de criteria en iemand die in Brussel woont nooit zo’n onkostenvergoeding moet geven”, zegt De Jong tegen de NOS. “Aan de andere kant heb je ook een soort morele verantwoordelijkheid als Europarlementariër. Juist D66, dat altijd op de centen wil letten, moet zo’n vergoeding niet willen hebben.”

Bekijk ook;

Werkgroep moet regeling onkostenvergoeding Europees Parlement vernieuwen

CDA wil opheldering van Europarlementariër om ‘bonnetjesgedoe’

Hoewel ze niets heeft gedaan wat tegen de regels in gaat, leidt de manier waarop D66-Europarlementariër Sophie in ’t Veld omgaat met de royale EU-onkostenvergoedingen tot opgetrokken wenkbrauwen. Ⓒ ANP

Declaratierel rond D66-kopstuk In ’t Veld

Telegraaf 06.05.2019 Het gebruik van een royale EU-onkostenvergoedingen heeft D66-Europarlementariër Sophie in ’t Veld in verlegenheid gebracht. Ze heeft dagvergoedingen van het parlement gebruikt voor verblijf in Nederland. Ze woont in Brussel dus de dagvergoeding – eigenlijk bedoeld voor onkosten tijdens vergaderdagen – heeft ze niet nodig voor bijvoorbeeld een hotelovernachting in de EU-hoofdstad.

Toch is het officieel niet tegen de regels wat In ’t Veld heeft gedaan. Ze profiteert van de bewust soepele (schimmige) regels die het Europees Parlement hanteert.

HP/De Tijd pakte maandag flink uit met een verhaal over In ’t Veld. Ze zou volgens het blad ten onrechte tonnen hebben geclaimd omdat ze in Brussel woont en daarom geen recht heeft op de dagvergoeding van 320 euro.

Maar dat klopt niet. De dagvergoeding is bedoeld voor onkosten die parlementariërs maken tijdens hun verblijf, bijvoorbeeld voor een appartement, hotel maar ook voor eten en drinken. Maar hoé die besteed wordt staat iedere Europarlementariër vrij. Bonnen hoeven niet te worden overlegd. „Ze heeft niks gedaan wat tegen de regels is”, stelt een woordvoerster van het Europees Parlement onomwonden.

Toch schuren de regels in de praktijk. Er zijn Europarlementariërs die precies bijhouden hoeveel ze uitgeven voor hun verblijf in Brussel of Straatsburg en het verschil keurig terugbetalen. Maar zij vormen een minderheid.

Goed doel

SP-Europarlementariër Dennis de Jong geeft wat hij jaarlijks overhoudt uit verschillende potjes van onkostenvergoedingen en deels ook zijn salaris weg aan goede doelen. „Jaarlijks zo’n 40.000 tot 50.000 euro schat ik.”

Hij hekelt het gebrek aan duidelijke regels. „Ieder jaar stel ik vragen over waar de verschillende soorten onkostenvergoedingen voor bedoeld zijn. En ieder jaar krijg ik dezelfde vage antwoorden.”

Van het gebrek aan duidelijkheid kunnen Europarlementariërs in ieder geval goed rijk worden. Naast de onkostenvergoeding is er nog een algemene onkostenvergoeding van dik 4513 euro per maand voor kantoorkosten. Ook hier is veel over te doen geweest omdat er geen bonnetjes hoeven te worden overlegd. Buiten de dagvergoeding krijgen parlementariërs ook nog een riante reiskostenvergoeding.

Belasting

In ’t Veld woont al sinds 1994 in België. Daardoor ontloopt zij een forse aanslag van de Nederlandse fiscus die in Nederland wonende Europarlementariërs wel betalen. In Nederland wordt sinds 2010 namelijk een extra heffing van zo’n 1600 euro per maand op het salaris van Europarlementariërs ingehouden.

Daarmee komt hun salaris gelijk te liggen met dat van Tweede Kamerleden, wat de Kamer rechtvaardig vond. In België worden op het salaris van 8757,70 euro bruto per maand alleen een Europese belasting ingehouden en wat premies, waarna 6824,85 euro overblijft.

De EU-lidstaten kunnen ervoor kiezen om dit verder nationaal te belasten, zoals Nederland dus doet. Maar In ’t Veld ontspringt deze dans omdat ze in ’belastingparadijs’ Brussel woont.

Verkeerde potje

In ’t Veld rechtvaardigt haar uitgaven door te stellen dat ze kosten maakt „omdat ze leeft en werkt op meerdere locaties.” Inmiddels heeft ze geld van enkele betalingen voor hotelovernachtingen in Nederland, waar ze veel is voor lezingen, politieke bijeenkomsten en dergelijke, teruggestort. Niet omdat het officieel tegen de regels was, maar vanwege interne, extra regels van de partij zelf. Ze zouden uit het verkeerde potje zijn betaald.

Voor In ’t Veld is de affaire bijzonder pijnlijk. Ze is het Europese boegbeeld van D66 en is wederom lijstaanvoerder na een bikkelharde strijd om de macht met Europarlementariër Marietje Schaake, die na de verloren lijsttrekkersverkiezing ervoor koos het parlement te verlaten.

Het is de partij die zichzelf op de borst klopt voor transparantie. Zo’n partij zou eigenlijk helemaal geen gebruik moeten willen maken van zo’n systeem, vindt De Jong. „Het Europees Parlement moet af van al die onduidelijke regeltjes en naar een systeem met bonnetjes”, stelt de socialist.

Maar de weerstand is zeer groot, want heel veel parlementariërs vinden het allemaal wel prima als alles bij het oude blijft. „Het parlement beoordeelt zichzelf en dat is niet terecht”, verzucht De Jong.

Bekijk meer van; parlement  europarlementariers brussel europees parlement

De nasleep van de ‘Teeven-deal’

AD 01.07.2017

AD 01.07.2017

De nasleep 

Hij had al wat deuken opgelopen met de Teevendeal-affaire. Hij wordt in politiek Den Haag immers nog steeds geassocieerd met de bonnetjesaffaire rond Cees H. Die deal maakte Teeven nota bene zelf met de crimineel in zijn tijd als officier van justitie.

Uiteindelijk verdween hij later als Staatssecretaris bij het ministerie van Justitie via de achterdeur. Hij was zelfs alweer proefrondjes aan het draaien in de kweekvijver nabij de Ridderzaal. Maar als het tegen zit, dan zit ook werkelijk alles tegen, aldus Murphy’s Law.

Tja, daar ga ik toch wel een traantje om laten, aldus Fred Teeven

Raad van State

Kortom, oud staats-secretaris Fred Teeven VVD wordt dus toch geen lid van de Raad van State. Teeven werd de afgelopen maanden nogal eens genoemd als de kandidaat, maar dat is nu definitief van de baan. Fred Teeven liep teveel imagoschade op in zijn carrière.

Teeven was ‘aanbevolen’ te worden benoemd tot de zogenoemd staatsraad door vicepresident Piet Hein Donner. De Raad van State is het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet. ,,Donner is Teeven tot het laatst blijven steunen’’, zegt een ingewijde. De VVD zou Teeven echter hebben geadviseerd om de eer aan zichzelf te houden.

Dat maakte het AD vandaag bekend. Een half jaar geleden werd bekend dat  Piet Hein Donner, de vice president van de Raad van State,  Teeven graag wilde inlijven in het prestigieuze bestuursorgaan. Daarna begon de PvdA echter te twijfelen aan de geschiktheid van Teeven.

Trap tegen de advocatuur

Voormalig staatssecretaris van Justitie Fred Teeven (VVD) heeft onlangs ook de toorn van Nederlandse strafrechtadvocaten gewekt. Hij deed dit zijn door zijn opvallende uitspraken over de bezuinigingen die hij tijdens zijn ambtsperiode doorvoerde.

De doodsklap voor zijn gebutste reputatie is echter het artikel in de Groene Amsterdammer, waarin Teeven verklaarde dat hij de advocatuur een hak zette door raadsheren te korten op voorbereidingstijd. Teeven zegt verkeerd  geciteerd te zijn in de Groene: hem zou zijn verteld dat het ging om een achtergrondgesprek, niet om een interview.

In het stuk in De Groene Amsterdammer zegt Teeven dat hij heeft bezuinigd op de advocatuur om meer verdachten achter slot en grendel te krijgen: ‘Verdere verstrenging van het strafrecht zat er niet meer in, toen heb ik me toegelegd op de bezuiniging op de advocatuur. Het is een andere manier om hetzelfde effect te bereiken.’ Teeven licht dit nog verder toe: ‘Als je een advocaat niet al te veel tijd geeft om aan een verdachte te besteden, dan wordt het ook niet zo veel, die verdediging.’

Shit, dat politiek shoppen heb ik nog niet helemaal in de vingers !!

‘Andere manier, zelfde effect’

Hij wilde dat doel naar eigen zeggen eigenlijk bereiken door minimumstraffen in te voeren, maar kreeg dat niet geregeld met coalitiepartner PvdA. ‘Toen heb ik me toegelegd op bezuinigingen op de advocatuur. Het is een andere manier om hetzelfde effect te bereiken.’

Teeven doet er nog een schepje bovenop en zegt er niet wakker van te liggen als mensen ten onrechte in voorlopige hechtenis zitten. Hij doelt daarbij op mensen die worden verdacht van geweld tegen hulpverleners en politieagenten. Die zitten soms langer vast dan nodig is om grondig onderzoek te kunnen doen. Volgens Teeven gaf hij met zijn maatregelen gehoor aan een roep uit de samenleving om meer veiligheid en strengere straffen.

Telegraaf 23.05.2020

Biografie Meer dan boeven vangen

Oud-staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie vermoedt dat hij ten val is gebracht door advocaten die boos waren over de bezuinigingen die hij heeft doorgevoerd op de sociale advocatuur. Dat schrijft hij in zijn biografie Meer dan boeven vangen, waarover hij gisteravond bij Op1 vertelde.

Crimefighter

Vanaf het moment dat hij het etiket ‘Crimefighter’ kreeg, gebruikt Fred Teeven (61) de term als geuzennaam. Niet voor niets keert het terug in de titel van het boek dat hij schreef: Meer dan boeven vangen; kroniek van een crimefighter. ,,Het beeld van rouwdouwer gebruik ik ook om verder te komen.’’

Na afloop van het gesprek overhandigt hij met gepaste trots zijn nieuwe visitekaartje: Fred Teeven, managing partner bij Meines Holla & Partners, een public affairs- en lobbykantoor aan het Haagse Lange Voorhout. ,,Ik ben aardig bezig hoor, op het ogenblik’’, zegt hij. ,,Het gaat stapje voor stapje.’’

brief 2e kamer rapport Oosting-2

rapport commissie Oosting-2

persbericht Oosting-2 bijlage

zie ook; ->>>de nasleep van de Teevendeal  NU

zie ook: Commissie-Oosting – heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 3 nasleep

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 2

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 1

zie ook: Commissie-Oosting – Onderzoek ‘Teeven-deal’

zie verder ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

‘Eerherstel zal ik niet krijgen’, maar een beetje begrip zou Fred Teeven wel fijn vinden

AD 23.05.2020 Vanaf het moment dat hij het etiket ‘crimefighter’ kreeg, gebruikt Fred Teeven (61) de term als geuzennaam. Niet voor niets keert het terug in de titel van het boek dat hij schreef: Meer dan boeven vangen; kroniek van een crimefighter. ,,Het beeld van rouwdouwer gebruik ik ook om verder te komen.’’

Na afloop van het gesprek overhandigt hij met gepaste trots zijn nieuwe visitekaartje: Fred Teeven, managing partner bij Meines Holla & Partners, een public affairs- en lobbykantoor aan het Haagse Lange Voorhout. ,,Ik ben aardig bezig hoor, op het ogenblik’’, zegt hij. ,,Het gaat stapje voor stapje.’’

Van bonnetjesman tot busjesman. Nadat Teeven in 2015 als staatssecretaris van Justitie met veel lawaai was gestruikeld over een omstreden deal die hij in de jaren 90 als officier van justitie had gesloten met crimineel Cees H., zagen we hem in 2017 opeens terug als buschauffeur. Hij rijdt nog steeds een dag in de week. ,,De mensen denken van alles’’, verzucht hij.

Lees ook;

• Fred Teeven scoort rol in Halloweenfilm House of no Limits

Lees meer

• Ivo Opstelten: Mijn koffer heeft mijn hele carrière gepakt bij de deur gestaan

Lees meer

Paspoort: Fredrik Teeven;
Geboren: 5 augustus 1958 in Haarlem.

Opleiding: Controleursopleiding bij de Belastingdienst; avondopleiding Nederlands en notarieel recht, VU Amsterdam; postacademische opleiding master of public management, Universiteit Twente.

Loopbaan: Begint in 1980 als fiscaal rechercheur bij de Fiod. Tien jaar later wordt hij teamleider bij de douanerecherche in Rotterdam en Haarlem. Van 1993 tot 2002 officier van justitie in Amsterdam. Van 2002 tot 2003 Tweede Kamerlid voor Leefbaar Nederland (waarvan hij lijsttrekker was). Tussen 2003 en 2006 officier bij het Landelijk Parket en landelijk officier oorlogsmisdrijven bij het Nederlands Onderzoeksteam voor Oorlogsmisdrijven.

In 2006 wordt Teeven opnieuw lid van de Tweede Kamer, nu voor de VVD, tot hij in 2010 staatssecretaris wordt van Veiligheid en Justitie. Dat is hij tot 2015, in de kabinetten Rutte I en II. Daarna nog twee jaar Kamerlid. Sinds 2017 is hij buschauffeur in Haarlem voor Connexxion, vanaf 2019 ook (managing) partner bij Meines Holla & Partners.

Privé: Getrouwd. Twee dochters uit een vorig huwelijk.

Dat Fred Teeven een trucje heeft uitgehaald om weer populair te worden?
,,Een trucje? Een gouden truc! Maar dat was het niet. Echt niet. Waarom zou ik? Ik wil niet terug in de politiek. Ik zat hier gewoon ’s ochtends aan de keukentafel en zei tegen mijn vrouw: ‘Ik ben nu wel klaar met de tuin’. Ben ik naar een jongen gegaan die ik nog kende van de padvinderij, van de verkenners. Die heeft een rijschool in Haarlem en daar heb ik m’n code 95 gehaald, die je nodig hebt om een bus te mogen rijden.’’

Terug naar af?
,,Dat moet toch kunnen? Toen mijn vader met pensioen ging, is hij ook weer meubeltjes gaan rondbrengen in Haarlem. Wat daar de lol van was, snapte ik pas toen ik zelf op de bus zat.’’

Niet blijven hangen aan status?
,,Nee, maar het is wel heftig. Soms zie je mensen meewarig lachen: zie hem nou zitten met zijn grote bek.’’

Of ze vragen om een bonnetje?
,,Daar moet je even doorheen. Het is minder geworden. Nu maken ze selfies. Honderden selfies. Dat had ik nooit verwacht.’’

Teeven heeft een boek over zichzelf geschreven: Meer dan boeven vangen; kroniek van een crimefighter. Hij wilde weleens vertellen hoe hij tegen de dingen aankijkt: zijn werk als officier van justitie bij de afdeling zware criminaliteit in Amsterdam en zijn tumultueuze komst naar de Haagse politiek, eerst als lijsttrekker van Leefbaar Nederland en later als Kamerlid en staatssecretaris van Justitie voor de VVD.

U beklaagt zich over het verkeerde beeld dat wij van u zouden hebben.
,,Ik beklaag mij niet, ik constateer alleen.’’

Wat voor beeld hebben wij dan van u?
Na een lange stilte: ,,Dat is me een te algemene vraag.’’

Dat van de crimefighter?
,,Ik lees steeds terug: de zelfbenoemde crimefighter Fred Teeven. Hoezo? Dat woord heb ik zelf nooit in de mond genomen. Maar ik moet wel zeggen: het beeld van rouwdouwer gebruik ik ook om verder te komen. Ik ben het gaan cultiveren. Mensen onderschatten me soms: die jongen uit het Rozenprieel, een volksbuurt in Haarlem, die kunnen we hebben.’’

© Manon van der Zwaal

In zijn boek verwijst Teeven uitgebreid naar de getuigenis van zijn oude baas, wijlen hoofdofficier van justitie Hans Vrakking, voor de commissie van Marten Oosting. Die deed in 2015 onderzoek naar de deal die Teeven in 1998 als officier van justitie sloot met Cees H., een van de kompanen van Johan V., alias De Hakkelaar.

Cees H. mocht in 1998 ruim 4,7 miljoen gulden van zijn criminele vermogen houden in ruil voor informatie waarvan de inhoud nooit openbaar is gemaakt. Ruim vijftien jaar later kon minister Ivo Opstelten van Justitie het bonnetje van de deal niet terugvinden en hield hij bovendien de Kamer een verkeerd, veel lager bedrag voor. Toen het bonnetje later alsnog werd gevonden was het exit Opstelten en in zijn slipstream Teeven zelf, die inmiddels was opgeklommen tot staatssecretaris van Justitie.

Teeven citeert in Meer dan boeven vangen de commissie-Oosting: ‘Hij (Vrakking) merkte op dat de situatie voor Teeven tussen 1995 en 1997 zeer heftig was. Criminelen hadden in de gaten dat het voorbij was met het softe gedoe en sloegen terug naar Justitie. Meerdere officieren werden bedreigd.

Er waren serieuze geluiden dat criminelen van plan waren om Teeven te ontvoeren; ze zouden zelfs al een gevangenisje voor hem gebouwd hebben in een oude loods.’ En: ‘De heer Vrakking geeft aan dat de inlichtingen (van H.) bleken te kloppen en zeer gedetailleerd waren. In dat geval voelt men zich als Openbaar Ministerie verplicht om iets terug te doen.’

Mysterie opgelost: Cees H. mocht zijn criminele miljoenen houden, omdat met zijn informatie is voorkomen dat u en anderen iets is aangedaan.
,,Wat Cees heeft gezegd, daar zeg ik dus niks over. Over deals moet je je mond houden, omdat ze te gevoelig zijn.’’

Ik heb er een talent voor om me te verzetten tegen dingen die zo gaan omdat ze altijd zo zijn gegaan

U schrijft toch niet voor niets op wat Vrakking daarover zegt.
,,Ik citeer gewoon de commissie-Oosting.’’

Dus die moet ik dan ook maar citeren.
,,Misschien is dat wel mijn bedoeling.’’

In de Volkskrant is Vrakking in 2015 al eens over dat gevangenisje begonnen.
,,In 1996 is het ook aan de orde geweest, tijdens het proces tegen Johan V. Toen is er openlijk gesproken over ontvoering van mij en mijn kinderen. Maar de letterlijke citaten van de commissie-Oosting heb ik nooit ergens teruggelezen.’’

Vreemd eigenlijk.
,,Onbegrijpelijk.’’

U schrijft dat u H. strafvermindering hebt geboden.
,,Ik schrijf dat ik dat had kortgesloten met de hoofdofficier van justitie en het College van procureurs-generaal. Toen zei de minister dat het niet mocht. Dan moet je terugonderhandelen en wordt het geld. Dat was het ingewikkelde.’’

Maar hij heeft wel geleverd.
,,Dat zegt Vrakking. Ik zeg er niks over.’’

Oosting stelde dat de deal niet deugde. U beschuldigt hem van karaktermoord.
,,Ik beschuldig hem nergens van, maar zo heb ik het wel gevoeld. Hij had een half verhaal. Dat kwam natuurlijk ook doordat ik weigerde iets te zeggen, maar ik vind dat je moet oppassen met conclusies als je de feiten niet allemaal kent.’’

Bent u op zoek naar eerherstel?
,,Dat zal ik toch niet krijgen. Een beetje begrip zou al fijn zijn. Tussen mijn kennismaking met Cees H. en mijn aftreden zit 22 jaar. Dat heeft me altijd verbaasd.’’

In Meer dan boeven vangen suggereert u dat u pootje bent gelicht door advocaten.
,,Er zijn mensen die dat tegen me hebben gezegd. Meer dan één.’’

© Manon van der Zwaal

Uit wraak voor de bezuinigingen die u doorvoerde op de sociale advocatuur.
,,Dat is wat mij is verteld. Maar ik weet het niet zeker en ik kan er geen namen op plakken. Ik kan het niet hardmaken.’’

Na uw aftreden zei u: ‘Er was niets mis met de deal met Cees H. Ik deed het voor volk en vaderland.’
,,Ja, dat was superonhandig.’’

Dat was een provocatie.
,,Ik had de lading van die opmerking niet helemaal scherp.’’

Heeft u er een talent voor uzelf telkens in de nesten te werken?
,,Nou, kijk, nee, ik ben handig genoeg om problemen te ontwijken. Maar ik heb er dan zo de ziekte in… Ik heb er een talent voor om me te verzetten tegen dingen die zo gaan omdat ze altijd zo zijn gegaan.’’

Hij woont tegenwoordig met Yvonne, zijn derde levenspartner, in een bescheiden huisje aan een provinciale weg in de Bollenstreek. Mooi verhaal: tijdens zijn eerste huwelijk had hij een korte affaire met haar. Op de dag dat zijn vader overleed, maakte hij er abrupt een einde aan en verloren ze elkaar uit het oog. 23 jaar later vroeg Opstelten of Teeven hem wilde vervangen op een congres voor gemeenteambtenaren en stond Yvonne na afloop voor zijn neus. ‘Ken je me nog?’ Teeven, droogjes: ,,Dat zijn ook dingen die gebeuren.’’

Dit vind ik met voorsprong de mooiste zin uit uw boek: ‘Ik ondertekende mijn ontslagbrief aan de koning en at een broodje.’
,,Van mijn vader heb ik geleerd niet ijdel te zijn. Daar krijg je alleen maar last van. Hij had geen hoge opleiding, maar hij had wel mensenkennis. Hij was streetwise. Hij had twee wereldoorlogen meegemaakt.’’

In 1940 vocht zijn vader, dertig jaar oud, op de Grebbeberg tegen de Duitsers. Artillerie, de paardentractie. Via Duinkerken kwam hij terecht in Engeland, waar hij zich aansloot bij de Prinses Irene Brigade. In 1944 deed hij mee aan de Slag om Arnhem, die een einde aan de oorlog had moeten maken.

In zijn boek schrijft Teeven er niet over. ,,Ik weet er te weinig van’’, verontschuldigt hij zich. ,,Dat is een beetje mijn handicap: ik weet niet zo veel van mijn vader.’’

Heeft u hem er nooit naar gevraagd?
,,Jawel, maar dan zei hij niks. Mijn moeder wilde niet dat erover werd verteld, want over dat soort dingen schep je niet op. Die doe je gewoon.’’

Zijn moeder werkte als huishoudelijke hulp, zijn vader was meubelmaker en stapte later over naar drukkerij Joh. Enschedé, waar hij het schopte tot chef controle bankbiljetten. Een selfmade man. Na de oorlog was hij aanhanger van de communistische CPN, in de loop van de jaren bekeerde hij zich tot de VVD van Hans Wiegel. ,,Mijn moeder niet’’, zegt Teeven lachend. ,,Die heeft haar hele leven op de Partij van de Arbeid gestemd.’’

Buiten mijn vader zijn er twee mensen in mijn leven aan wie ik veel heb gehad: Hans Vrakking en Mark Rutte

Hoe was het om op te groeien in het Rozenprieel?
,,Een rauwe wijk, een echte volksbuurt. Het was een wijk waar de eerste gastarbeiders van Haarlem zich vestigden. Op straat was het knokken met vriendjes. Later ging ik op rugby. Daar leer je goed van incasseren.’’

U schrijft dat u op de havo bekendstond als een stille willie.
,,Diep in mijn hart ben ik nog steeds verlegen. Ik heb het nooit zo geweldig gevonden om aandacht te krijgen. Het kostte me veel energie, zelfs als ik in een zaaltje in Tubbergen aan vijftien VVD’ers die dat toch al vonden, moest vertellen waarom de VVD de beste is. Lof vind ik ook ingewikkeld. Als ik kritiek krijg komt de knokker in me naar boven, daar ga ik op af, desnoods met een mes tussen mijn tanden. Dan sta ik in de eerste rij van de scrum: kom maar op.’’

Zijn vader overleed in 1989 aan een longembolie, toen Teeven nog geen 31 jaar was. Zijn moeder was een jaar later aan de beurt. ,,Dat maken meer mensen mee, dat weet ik wel, maar het hakte er toch behoorlijk in’’, zegt hij. ,,Vader en moeder dood, geen broers of zussen en twee jonge kinderen. Ik heb ze in die tijd tekortgedaan, denk ik. Kelly en Cindy waren vier en twee en ik ging maar door. In de avonduren studeerde ik rechten. Een paar dagen nadat ik klaar was, overleed mijn moeder.’’

Spontaan: ,,Ik heb tot op de dag van vandaag een goede verstandhouding met Mark Rutte. Buiten mijn vader zijn er twee mensen in mijn leven aan wie ik veel heb gehad: Hans Vrakking en Mark. Een fascinerende vent. Hoe hij mensen meekrijgt. Ik heb daar altijd met plezier en bewondering naar gekeken.

De man deugt en dat is waar het uiteindelijk toch om draait. Hij is niet ijdel en heeft een ontzettend groot incasseringsvermogen. Bij hem dacht ik: nu praat ik met iemand die iets kan wat ik zelf helemaal niet kan. Iemand tegen wie ik opkijk.’’

© Manon van der Zwaal

Waarom wilde u de politiek in?
,,Niet om lekker zichtbaar te zijn. Ik wilde iets doen voor nabestaanden en slachtoffers van criminaliteit. Heel simpel. Een veiliger Nederland. Als officier van justitie liep ik tegen de grenzen van de wet aan. En als je de wet wilt veranderen, is daar maar één plek voor: de politiek.’’

Heeft u ’s nachts weleens ergens wakker van gelegen?
Een lange stilte.

Van de Russische asielzoeker Aleksandr Dolmatov wellicht, de man die in 2013 ten onrechte in een uitzetcentrum zat en zelfmoord pleegde?
,,Nee, daar lag ik niet wakker van. Persoonlijk had ik niets fout gedaan.’’

Er was iemand doodgegaan door overheidsfalen.
,,Door dubbel overheidsfalen, want hij had én niet in die cel mogen zitten én er werd niet goed op hem gelet toen bleek dat hij zwaar depressief was. Dus als je zegt: wat is nou een aftreedwaardige zaak, dan was dit er een. Ik zal ook niet ontkennen dat ik zelf ter discussie heb gesteld of ik moest gaan. Of dat niet het moment was om te zeggen: ik voer een debat met de Kamer en treed na afloop af.’’

Dat heeft u Rutte destijds voorgesteld?
,,Jazeker. Het was geen persoonlijke schuld, maar ik was wel politiek verantwoordelijk. Je moet aftreden om iets serieus en dit was iets serieus. Ik heb Mark gevraagd: ‘Moet ik weg?’ Hij zei: ‘Ik vind dat je je moet verdedigen en als je het vertrouwen van de Kamer houdt, kun je blijven’.’’

Maar wakker lag u er niet van?
,,Nee, dat niet. Wakker lag ik nadat ik op het departement had gepraat met de moeder van de vermoorde Nicky Verstappen. Dat ging over de vraag of de Wet grootschalig dna-onderzoek er moest komen. Mogelijk wordt die moord opgelost omdat Opstelten en ik die wet met stoom en kokend water door de Kamer hebben gehaald.’’

U bent lange tijd bewaakt.
,,Een keer of vijf in mijn loopbaan.’’

Ik heb nooit zoveel moeite gehad met het uitoefenen van hiërarchie naar beneden

Over wakker liggen gesproken.
,,Het is een van de redenen waarom ik niet meer terug wil in de politiek. Over mijzelf maak ik me niet veel zorgen, maar mijn kinderen moesten jarenlang met bewaking naar school. Het offer is te groot.’’

Heeft u nog vertrouwen in de mensheid?
,,Ach, ik kan goed het zonnetje zien. Ik ben geen somber mens, zelfs niet toen ik aftrad. Je moet ook de leuke kanten pakken.’’

Uw vader heeft zijn eigen leven vormgegeven.
,,Dat heb ik ook geprobeerd. Ik ben toch redelijk ver gekomen met mijn havo. Zeven jaar heb ik erover gedaan. Niet bovenmatig intelligent, dacht ik.’’

Heeft u een hekel aan mensen die u vertellen wat u moet doen, terwijl het ze zelf allemaal is komen aanwaaien?
,,Hoe zal ik het eens zeggen. Ik heb nooit zoveel moeite gehad met het uitoefenen van hiërarchie naar beneden. Ik ben vaak teamleider geweest en dat ging me altijd redelijk goed af. Maar naar boven? Als het niet om argumenten gaat, maar puur om macht…’’

Heeft u ooit een eerlijke kans gehad om minister van Justitie te worden?
,,Dat moet je aan Mark Rutte vragen.’’

Ik vraag het aan u.
,,Ik kan me nog wel herinneren dat ik op een dag in De Telegraaf las dat Ard van der Steur klaar was om Ivo Opstelten op te volgen. Zo’n artikel staat niet zomaar in de krant.’’

Was u wel chic genoeg om minister te worden?
,,Er zijn toch ook minder chique ministers?’’

Op Justitie? Als ze niet lid zijn geweest van Minerva, zijn ze het wel van Vindicat of het VU-corps Lanx.
,,Ja, nee, op Justitie is het ingewikkeld. Justitie is een beetje… Ik weet het niet.’’

Misschien durfden ze het met u niet aan?
,,Dat zou kunnen. Misschien was het mijn karakter.’’

U stond in 2010 voor de VVD op plek drie en kreeg meer dan 63.000 stemmen.
,,Op zich is dat een plek om minister mee te worden, ja. Dat had ik zelf ook wel een beetje in gedachten. Dan kun je zeggen: dan maar niks. Of je zegt: staatssecretaris is ook mooi.’’

Dan hoort u het stemmetje van uw vader: niet ijdel zijn, Fred?
,,Ik dacht: laat ik eerst eens bewijzen dat ik het kan, het zal moeilijk genoeg zijn. Voor mij was het toch wel heel ver: vanuit het Rozenprieel staatssecretaris worden.’’

Meer dan boeven vangen; kroniek van een crimefighter verschijnt bij uitgeverij Prometheus (€20).

Teeven: details Teevendeal komen van boze advocaten

AD 23.05.2020 Oud-staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie vermoedt dat hij ten val is gebracht door advocaten die boos waren over de bezuinigingen die hij heeft doorgevoerd op de sociale advocatuur. Dat schrijft hij in zijn biografie Meer dan boeven vangen, waarover hij gisteravond bij Op1 vertelde.

Volgens Teeven had een van de advocaten weet van de zogenoemde Teevendeal, die hij als officier van justitie begin deze eeuw sloot met drugshandelaar Cees H., in de veronderstelling dat die beschikte over twee miljoen gulden. In werkelijkheid bleek dit 22 miljoen te zijn. In ruil voor strafvermindering betaalde de crimineel 750 duizend gulden aan de staat. De rest van zijn in beslag genomen vermogen kreeg hij terug.

Er ontstond verwarring over de vraag hoeveel geld er terugging naar H., maar een ‘bonnetje’ ontbrak. Pas toen de precieze details van de bankoverschrijving begin 2015 boven tafel kwamen, vond toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten het bonnetje ineens wel. Cees H. bleek 4,7 miljoen euro te hebben gekregen van justitie. Daarmee had de minister het vertrouwen van de Kamer beschaamd. De ‘bonnetjesaffaire koste zowel Opstelten als Teeven de kop.

Volgens Teeven had iemand informatie over de geruchtmakende schikking en er belang bij om details ervan naar buiten te brengen. Zelf denkt hij dat vanwege de bezuinigingen mensen uit de sociale advocatuur erachter hebben gezeten. ,,Ik heb daar geen bewijs voor. Ik heb dat gehoord, maar daar kan je niks mee’’, zegt Teeven bij Op1. ,,Maar dat zou een oorzaak kunnen zijn.’’

Beschadigde Teeven ziet af van baan bij de Raad van State

Trouw 01.07.2017 Geen aanstelling bij adviesorgaan Raad van State voor VVD’er Fred Teeven. De oud-staatssecretaris ziet af van zijn kandidatuur, waar de laatste tijd veel kritiek op is geweest. Dat bevestigen ingewijden na berichtgeving van het Algemeen Dagblad.

De Raad van State is een belangrijke adviseur van regering en parlement en de hoogste bestuursrechter van het land. Bij de zelfverklaard ‘crimefighter’ zou de rechtsstaat niet in goede handen zijn, luidde de kritiek.

Toen De Groene Amsterdammer in mei uit Teevens mond optekende dat hij als staatssecretaris bezuinigde op de rechtsbijstand voor arme verdachten zodat zij sneller achter de tralies zouden belanden (in zijn woorden ‘afknijpen’), leek dat de doodsteek voor zijn kandidatuur.

De 58-jarige Teeven stelde dat De Groene hem woorden in de mond had gelegd en zei na te denken over juridische stappen. Daarvan heeft het opinieblad tot op heden niets vernomen. Teeven heeft De Groene evenmin om rectificatie gevraagd. Hij heeft vooralsnog niet gereageerd op de jongste berichten.

Aftreden

Als ‘crimefighter’ leidde officier van justitie Teeven diverse onderzoeken naar de georganiseerde misdaad. In de politiek profileert hij zich – eerst bij Leefbaar Nederland, toen bij de VVD – op het terrein van justitie. Als staatssecretaris begon hij, naast minister Ivo Opstelten, in 2010 op het ministerie van veiligheid en justitie.

Twee jaar geleden traden hij en Opstelten af in de nasleep van de zogenoemde Teevendeal. De Kamer verweet hem informatie te hebben achtergehouden over een schikking met een topcrimineel die hij in de jaren negentig als officier van justitie had getroffen. Na zijn aftreden zat hij tot de verkiezingen van afgelopen maart voor de VVD in de Tweede Kamer.

Lees ook dit interview met Fred Teeven (2013): ‘Voor sommigen ben ik echt een monster’

Teeven op aandringen VVD niet naar Raad van State

NU 01.07.2017 Voormalig VVD-bewindsman Fred Teeven heeft zich teruggetrokken voor een benoeming bij de Raad van State. De partij had hier op aangedrongen nadat er commotie over de mogelijke aanstelling was ontstaan. Dat bevestigen ingewijden naar aanleiding van een bericht in AD.

De Raad van State is het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet. De mogelijke aanstelling van Teeven kwam onder vuur te liggen vanwege een aantal affaires rond de VVD’er.

De oppositie had eerder al opheldering gevraagd aan minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) over de mogelijke aanstelling. De partijen wezen erop dat Teeven opstapte om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat.

Bezuinigen

Ook vielen opmerkingen van Teeven in een interview in De Groene Amsterdammer slecht. Hij stelde daarin als staatssecretaris te hebben bezuinigd op de advocaat zodat advocaten minder tijd zouden hebben voor verdachten. Hierdoor zouden verdachten sneller in de cel belanden.

Teeven wilde zelf tegenover AD niet reageren op het bericht. Hij stelt dat De Groene hem woorden in de mond heeft gelegd en zei na te denken over juridische stappen.

Lees meer over: Fred Teeven

Teeven ziet af van staatsraad

Telegraaf 01.07.2017  Voormalig staatssecretaris van Justitie Fred Teeven (VVD) is niet meer in de race voor een toppositie bij de Raad van State.

Dat bevestigen bronnen rond de partij na berichtgeving van het AD. Op advies van de VVD zou hij zich hebben teruggetrokken.

De oud VVD-bewindsman werd genoemd om te worden benoemd tot de staatsraad van het adviesorgaan. Nadat hij tegenover de Groene Amsterdammer echter zou hebben gezegd dat hij als staatssecretaris bezuinigde op de advocatuur zodat zij minder tijd hebben voor verdachten die daardoor langer in de cel zitten, ontstond er echter veel kritiek op hem.

Teeven verweerde zich door te stellen dat dat hij in het tijdschrift verkeerd is geciteerd en alleen op achtergrondbasis had gesproken. Maar de VVD zou het toch beter hebben geleken dat hij daarop de eer aan zichzelf hield en zich terugtrok.

De voormalig politicus was in de volksmond bekend als ‘crimefighter’, een titel die hij te danken had aan zijn harde werk als officier van justitie. Hij vatte grote criminelen als Mink Kok en Johan ‘De Hakkelaar’ in de kraag.

Als bewindsman op het departement van Veiligheid en Justitie was hij vermaard om zijn spierballentaal en zijn dadendrang. Het was uiteindelijk de bonnetjesaffaire, die teruggreep op zijn oude deal met crimineel Cees H., die hem de das omdeed.

Gehavende Teeven moet bedanken voor Raad van State

Elsevier 01.07.2017 Oud staats-secretaris Fred Teeven wordt toch geen lid van de Raad van State. Teeven werd afgelopen weken genoemd als kandidaat, maar dat is nu definitief van de baan. Teeven liep teveel imagoschade op in zijn carrière.

Dat maakte het AD vandaag bekend. Een half jaar geleden werd bekend dat  Piet Hein Donner, de vice president van de Raad van State,  Teeven graag wilde inlijven in het prestigieuze bestuursorgaan. Daarna begon de PvdA echter te twijfelen aan de geschiktheid van Teeven.

Groene Amsterdammer

De doodsklap voor zijn gebutste reputatie is het artikel in de Groene Amsterdammer, waarin Teeven verklaarde dat hij de advocatuur een hak zette door raadsheren te korten op voorbereidingstijd. Teeven zegt verkeerd  geciteerd te zijn in de Groene: hem zou zijn verteld dat het ging om een achtergrondgesprek, niet om een interview.

In het stuk in De Groene Amsterdammer zegt Teeven dat hij heeft bezuinigd op de advocatuur om meer verdachten achter slot en grendel te krijgen: ‘Verdere verstrenging van het strafrecht zat er niet meer in, toen heb ik me toegelegd op de bezuiniging op de advocatuur. Het is een andere manier om hetzelfde effect te bereiken.’ Teeven licht dit nog verder toe: ‘Als je een advocaat niet al te veel tijd geeft om aan een verdachte te besteden, dan wordt het ook niet zo veel, die verdediging.’

De oud-staatssecretaris doet er nog een schepje bovenop en zegt er niet wakker van te liggen als mensen ten onrechte in voorlopige hechtenis zitten. Hij doelt daarbij op mensen die worden verdacht van geweld tegen hulpverleners en politieagenten. Die zitten soms langer vast dan nodig is om grondig onderzoek te kunnen doen. Volgens Teeven gaf hij met zijn maatregelen gehoor aan een roep uit de samenleving om meer veiligheid en strengere straffen.

Crimefighters

Teeven was een van de steunpilaren van de eerste twee kabinetten Rutte. Als staatssecretaris van Justitie vormde hij een markant duo met minister Ivo Opstelten, de crimefighters. Ze kregen het ministerie van Veiligheid van Justitie onder hun hoede, een vergroot ministerie.

Fred Teeven overweegt rechtsgang na artikel De Groene 

De twee VVD-bewindslieden moesten in 2015 het veld ruimen vanwege de bonnetjesaffaire. Onderwerp van discussie was de deal die Fred Teeven, toen Officier van Justitie, sloot met met drugshandelaar Cees H., in 2001.

   Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

Fred heeft net te veel krassen

Van keiharde crimefighter naar ‘besmet’ oud-politicus die te beschadigd is voor een baan bij adviesorgaan Raad van State. De tragiek van VVD’er Fred Teeven is groot.

AD 01.07.2017 Premier Mark Rutte zei het nog maar anderhalf jaar geleden: ,,Mensen als Fred heb je echt verschrikkelijk hard nodig om de klootzakken te pakken die proberen de wet te lichten.’’

De realiteit van heden is bitter: diezelfde Teeven (58) heeft z’n handen zo vies gemaakt bij het pakken van ‘de klootzakken’, dat hij voor een baan in politiek Den Haag niet meer in aanmerking komt. Die conclusie zou hij zelf ook getrokken hebben.

Bij het statige adviesorgaan van de Raad van State –dat beoogde wetten toetst en het kabinet adviseert- is hij daarmee niet meer in de race voor een hooggeplaatste baan.

Groene Amsterdammer

Ivo Opstelten © ANP

De doodsteek moet een publicatie met de Groene Amsterdammer zijn geweest. Teeven zou hebben gezegd dat hij als staatssecretaris in Rutte-III op de advocatuur bezuinigde (‘afknijpen’). Op die manier zouden verdachten vanzelf langer in de cel belanden, suggereerde hij.

Volgens Teeven ging het om een achtergrondgesprek. Maar dat excuus kon een storm van publiciteit in mei niet voorkomen. Advocaten buitelden over elkaar heen om schande te spreken van de ‘verborgen agenda’ die Teeven als bewindsman gehanteerd zou hebben bij de bezuinigingen.

En daarmee lijkt de VVD’er definitief uitgespeeld voor prestigieuze banen.

Selfmade man

Teeven heeft zijn handen zo vies gemaakt dat Den Haag hem niet meer wil

De tragiek is groot. De selfmade man van de VVD is definitief van zijn sokkel. De opgaande lijn zette hij met keihard werken in als officier van justitie. Hij vloerde grote criminelen als Mink Kok en Johan ‘De Hakkelaar’ Verhoek. Iedereen wilde met Fred gezien worden. Een keiharde crimefighter, niet bang als letterlijk bedreigd werd door criminelen. Een straatvechter, maar met magistratelijke bagage.

Na een omzwerving bij Leefbaar Nederland pikte de VVD hem dan ook op en plaatste hem hoog op de lijst voor de Tweede Kamer verkiezingen van 2006. Zijn opmars zette hij vanuit de Kamerbankjes voort om in 2010 staatssecretaris te worden op het VVD-prestigedepartement van Veiligheid en Justitie.

Ook dat begon als een succes. Teeven en minister Ivo Opstelten lieten het wetsvoorstellen en plannetjes regenen. De gemene deler: hard, harder, hardst op criminaliteit.

Rugdekking Rutte

Premier Mark Rutte © Evert-Jan Daniels

Natuurlijk, Teeven en Opstelten zochten de randen van de rechtsstaat, klaagden strafrechtsdeskundigen en advocaten. Maar tegen de spierballen van de VVD’ers bleek geen kritiek opgewassen. Zeker door de rugdekking van premier Rutte wisten ze binnen het kabinet stevig in het zadel te blijven.

Bijna vijf jaar lang navigeerde Teeven zich ook moeiteloos door debatten in de Tweede Kamer, tot een spook uit het verleden opdook. De omstreden deal die hij ooit hoogstpersoonlijk sloot met crimineel Cees H. –en vooral de afwikkeling ervan met zoekgeraakte bonnetjes- zorgde ervoor dat Teeven en Opstelten moesten aftreden.

Teeven maakte er daarna geen geheim van terug te willen keren. Als minister misschien wel, maar dat geloof had zijn partij al verlaten. De VVD zette hem niet op de kieslijst bij de laatste verkiezingen.

Petitie tegen Teeven

Met pijn in de ogen moesten zijn oude vrienden toezien hoe hij zich vorig jaar liet ontglippen dat hij wel geïnteresseerd was in de vacante burgemeesterspost van Haarlem, zijn geboortestad immers. Die opmerking lokte een complete website uit met een petitie om Teeven te weren. De nasleep van de bonnetjesaffaire etterde toen immers nog na. Te beschadigd, oordeelde men in Haarlem eveneens. De onberispelijke Jos Wienen kreeg de baan.

In de sollicitatieprocedure voor de Raad van State – een bolwerk van keurige, deftige juristen- moet Teeven tot eenzelfde conclusie zijn gekomen.

Mensen die klootzakken pakken die proberen de wet te lichten zijn er vast ook nodig. Maar een beschadigd voormalig politicus die on-rechtsstatelijke uitspraken doet niet. Die kunnen ze juist bij de Raad van State missen als kiespijn.

Lees ook: ‘Besmette’ Teeven laat topjob bij Raad van State schieten 
‘Besmette’ Teeven laat topjob bij Raad van State schieten

AD 01.07.2017 Voormalig VVD-staatssecretaris Fred Teeven heeft zich teruggetrokken voor een benoeming bij de Raad van State. De ophef rond zijn uitspraken over bezuinigingen op de advocatuur maakten zijn aanstelling omstreden. Dit melden goed ingevoerde bronnen. Teeven zelf wil niet reageren. ,,Ik geef hier geen commentaar op.’’

Teeven was ‘aanbevolen’ te worden benoemd tot zogenoemd staatsraad door vicepresident Piet Hein Donner. De Raad van State is het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet. ,,Donner is Teeven tot het laatst blijven steunen’’, zegt een ingewijde. De VVD zou Teeven echter hebben geadviseerd om de eer aan zichzelf te houden.

Doorslaggevend was de ophef die in mei ontstond door uitspraken die Teeven zou hebben gedaan tegenover De Groene Amsterdammer. Teeven zou hebben gezegd dat hij als staatssecretaris bezuinigde op de advocatuur zodat die minder tijd had voor verdachten. Zo zouden ze vanzelf langer in de cel belanden. Teeven sprak volgens het weekblad zelfs over het ‘afknijpen’ van de rechtsbijstand.

Beschadigde reputatie

Donner is Teeven tot het laatst blijven steunen, aldus Ingewijde.

De VVD’er zei dat hij dacht dat het ging om een achtergrondgesprek en kondigde zelfs een procedure tegen het weekblad aan. De affaire besmette zijn toch al beschadigde reputatie nog verder.

De sollicitatie van de afgetreden staatssecretaris van Veiligheid en Justitie was al omstreden. Teeven wordt in politiek Den Haag immers nog geassocieerd met de bonnetjesaffaire rond Cees H. Die deal maakte Teeven nota bene zelf met de crimineel in zijn tijd als officier van justitie.

Deal nooit gesloten

De afwikkeling ervan zorgde ervoor dat Teeven moest aftreden. Bovendien concludeerde een commissie dat de deal volgens de wet nooit gesloten had mogen worden. Die conclusie staat op gespannen voet met de functie van de Raad van State, dat wetsvoorstellen juist toets op rechtsstatelijkheid.

Op 11 februari van dit jaar lekte bovendien zijn kandidatuur al voortijdig uit via NRC Handelsblad, terwijl vice-premier Lodewijk Asscher nog van niets wist. Dit zorgde voor spanningen in het kabinet die benoemingen bij de Raad van State moet doen.

Het plan om Teeven per april te laten beginnen duurde al met al te lang. Er was gedurende zijn sollicitatie ook nóg een debat over de Teeven-deal. Zo werd het groene licht voortdurend gehinderd door de actualiteit en nieuwe ophef.