Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Deze keer gedonder in de tent met Europarlementariër Sophie in ’t Veld D66

Gompie, wat is er nou weer mis gegaan ??

Geharrewar over parlementaire onkostenvergoedingen

Onlangs nog raakten politici Dion Graus (PVV) en Theo Hiddema (FVD) in opspraak over hun omgang met parlementaire onkostenvergoedingen.

Het geharrewar over vergoedingen ook voor Kamerleden gaat maar door. Woensdag 24.04.2019 raakte Dion Graus (PVV) wederom in opspraak. Deze keer vanwege zijn verblijfskostenvergoeding. Woont hij wel waar hij zegt dat hij woont, was de kwestie. Later kwam daar Theo Hiddema van Forum voor Democratie bij. Ook bij hem is er onduidelijkheid over zijn woonplaats en dus of zijn vergoeding wel terecht is.

Gedonder met Sophie in ’t Veld D66

Met de Europese verkiezingen op komst zijn er nu ook vragen over de ‘dagvergoedingen’ die D66-lijsttrekker Sophie in ’t Veld kreeg.

In dit geval voor niet gemaakte hotelovernachtingen in haar woonplaats Brussel. Het gaat mogelijk om vele honderdduizenden euro’s. Ton F. van Dijk deed onderzoek en ontdekte óók dat de politica van D66 als enige in haar fractie geen inkomstenbelasting betaalt in Nederland.

AD 07.05.2019

Kortom, Europarlementariër Sophie in ‘t Veld (D66) ligt onder vuur na een artikel van HP/De Tijd. In ’t Veld woont in Brussel, maar kreeg de afgelopen jaren wel een dagvergoeding voor verblijfskosten in die stad. Het gaat in ieder geval om tienduizenden euro’s.

Het opinieblad ging vandaag 06.05.2019 uitgebreid in op de vergoedingen die In ’t Veld ontvangt. In het artikel worden met name vraagtekens gezet bij de dagvergoeding die de D66-Europarlementariër (net als andere leden) krijgt. Deze vergoeding van 320 euro per dag krijgen leden uitgekeerd voor iedere dag dat zij zich registreren in Brussel en Straatsburg, de hoofdzetels van het Europees Parlement (EP).

Deze vergoeding is bedoeld voor hotelkosten, maaltijden en overige kosten, staat te lezen op de website van het EP, al zijn er geen specifieke regels voor de besteding. In ’t Veld woont al jaren in Brussel en krijgt, aldus HP/De Tijd, ‘een vergoeding voor niet gemaakte hotelkosten’ wanneer zij in Brussel is.

Streep

D66 wijst er verder op dat ook andere EP-leden die in Brussel wonen een dergelijke vergoeding krijgen, net als EP’ers met Straatsburg als hoofdadres. De D66-politica zegt de verblijfskosten ook te gebruiken voor onkosten die zij maakt als ze in Nederland verblijft. ,,Onder de streep is mijn situatie dus niet anders dan die van collega’s. De kostenvergoeding wordt dus besteed aan de kosten van leven en werken op meerdere locaties”, stelt zij in een schriftelijke reactie aan HP/de Tijd.

AD 07.05.2019

D66-lijsttrekker voor de Europese verkiezingen Sophie In ’t Veld heeft geld dat ze had gebruikt om hotels in Nederland van te betalen inmiddels teruggestort naar het Europees Parlement. Het gaat om een bedrag van ruim 4.000 euro dat ze maandelijks uit haar kantoorpot haalde.

In ’t Veld heeft dit besluit genomen na berichtgeving over vermeend oneigenlijk gebruik van vergoedingen in HP/De Tijd.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Bekijk ook;

zie ook: Ook Raadslid D66 Zouhair Saddiki uit Gouda heeft de boel belazerd !!

zie ook: De Return van voormalig Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 3

zie ook: Het mysterie rondom Wassila Hachchi D66 is ontsluierd.

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 2

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 1

zie ook: Dag kereltje Pechtold van D66 !!!!

en zie ook: En weer gedonder met Alexander Pechtold D66

lees dan ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 3

en bekijk ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

zie dan ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 1

en zie ook nog: Gedonder met Alexander Pechtold D66

D66-Europarlementariër In ’t Veld stort vergoeding terug naar EU-parlement

NU 06.05.2019 D66-lijsttrekker voor de Europese verkiezingen Sophie In ’t Veld heeft geld dat ze had gebruikt om hotels in Nederland van te betalen teruggestort naar het Europees Parlement. Het gaat om een bedrag van ruim 4.000 euro dat ze maandelijks uit haar kantoorpot haalde.

In ’t Veld heeft dit besluit genomen na berichtgeving over vermeend oneigenlijk gebruik van vergoedingen in HP/De Tijd.

“Wij vinden niet dat de kantoorpot daarvoor gebruikt moet worden”, aldus een D66-woordvoerder in Brussel, die wel benadrukt dat er niets illegaals is gebeurd. De fout zou bij het opmaken van de jaarrekening vanzelf naar boven zijn gekomen en zijn hersteld, zegt hij.

Beschuldigingen dat In ’t Veld ten onrechte dagvergoedingen heeft aangewend om onkosten in Nederland te dekken, wijst D66 van de hand. “Elke parlementariër mag zelf bepalen hoe en waarvoor de dagvergoeding wordt gebruikt.”

Elke parlementariër krijgt 320 euro per dag dat hij of zij aanwezig is bij de plenaire zittingen in Brussel en Straatsburg, voor verblijf en maaltijden. In ’t Veld, die in Brussel woont, gebruikt die vergoedingen om de kosten van onder meer werkbezoeken aan Nederland te dekken.

Een woordvoerder van het EU-parlement zei maandag “dat er geen enkele regel is overtreden”.

Lees meer over: Politiek D66

D66-europarlementariër In ’t Veld stort hoteldeclaraties terug

AD 06.05.2019 D66-Europarlementariër Sophie in ’t Veld heeft een aantal hotelrekeningen terugbetaald die zij had gedeclareerd als kantoorkosten. Volgens D66 is er sprake van een fout en zou de restitutie ook zijn gedaan als HP/de Tijd geen verhaal aan haar onkostenvergoedingen zou hebben gewijd.

Het opinieblad gaat vandaag uitgebreid in op de vergoedingen die In ’t Veld ontvangt. In het artikel worden met name vraagtekens gezet bij de dagvergoeding die de D66-Europarlementariër (net als andere leden) krijgt. Deze vergoeding van 320 euro per dag krijgen leden uitgekeerd voor iedere dag dat zij zich registreren in Brussel en Straatsburg, de hoofdzetels van het Europees Parlement (EP).

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Deze vergoeding is bedoeld voor hotelkosten, maaltijden en overige kosten, staat te lezen op de website van het EP, al zijn er geen specifieke regels voor de besteding. In ’t Veld woont al jaren in Brussel en krijgt, aldus HP/De Tijd, ‘een vergoeding voor niet gemaakte hotelkosten’ wanneer zij in Brussel is.

D66 bestrijdt die lezing en benadrukt dat het om een automatische vergoeding gaat. Niet registreren zou betekenen dat er ook niet gestemd kan worden. In ’t Veld stelt daarnaast dat zij óók wanneer ze in Brussel vertoeft, verblijfskosten maakt.

Streep

D66 wijst er verder op dat ook andere EP-leden die in Brussel wonen een dergelijke vergoeding krijgen, net als EP’ers met Straatsburg als hoofdadres. De D66-politica zegt de verblijfskosten ook te gebruiken voor onkosten die zij maakt als ze in Nederland verblijft. ,,Onder de streep is mijn situatie dus niet anders dan die van collega’s. De kostenvergoeding wordt dus besteed aan de kosten van leven en werken op meerdere locaties”, stelt zij in een schriftelijke reactie aan HP/de Tijd.

Het opinieblad weet echter ook te melden dat In ’t Veld hotelovernachtingen in Nederland heeft gedeclareerd als kantoorkosten. Voor deze kantoorkosten krijgen EP’ers een bedrag van 4500 euro per maand. Deze vergoeding staat, anders dan de onkostenvergoeding voor verblijf, op initiatief van D66 zelf onder toezicht van een accountant. Het bedrag dat de leden van de D66-fractie aan het einde van het jaar overhouden wordt teruggestort naar het EP.

Teruggestort

In ’t Veld erkent dat zij de hotelovernachtingen ten onrechte heeft gedeclareerd uit het kantoorbudget. Volgens een woordvoerder heeft zij de bedragen nog voor de publicatie in het opinieblad teruggestort.

Volgens de zegsman gebeurt het ieder jaar dat er terugbetalingen worden gedaan, omdat bepaalde kosten ten onrechte als kantoorkosten zijn aangemerkt. ,,Wij gaan sowieso elk jaar door de boeken en dan komen er altijd zaken boven. Dat hebben we nu na vragen van HP/de Tijd eerder gedaan, zonder dat we van de specifieke voorbeelden die het blad aandraagt op de hoogte waren.”

Hoeveel In ’t Veld precies heeft terugbetaald is niet bekend gemaakt. D66 benadrukt dat het EP geen specifieke regels heeft voor hoe vergoedingen voor verblijfs- en kantoorkosten moeten worden besteed. ,,Sophie vindt de vergoedingen echter hoog genoeg en vindt het heel gewoon dat ze haar regelmatig verblijf in Nederland, zo’n 90 dagen per jaar, uit eigen zak betaalt”, aldus de woordvoerder.

D66-Europarlementariër In ‘t Veld onder vuur om onkostenvergoeding

NOS 06.05.2019 Europarlementariër Sophie in ’t Veld (D66) ligt onder vuur na een artikel van HP/De Tijd. In ’t Veld woont in Brussel, maar kreeg de afgelopen jaren wel een dagvergoeding voor verblijfskosten in die stad. Het gaat in ieder geval om tienduizenden euro’s.

De dagvergoeding van 320 euro per officiële werkdag wordt overgemaakt aan Europarlementariërs, zodat die kosten van hotels, maaltijden en andere zaken rondom vergaderingen in Brussel en Straatsburg kunnen betalen.

Ook Europarlementariërs die in België of zelfs, zoals In ’t Veld, in Brussel wonen krijgen zo’n vergoeding. Dat terwijl zij het geld niet hoeven te gebruiken voor hotelovernachtingen in Brussel, zoals hun collega’s uit het buitenland, maar alleen voor andere kosten.

Dat In ’t Veld de vergoeding toch ontvangt, is op zich niet tegen de regels. Opvallend is echter dat zij zelf zegt dat ze de dagvergoeding deels gebruikt voor bezoeken aan Nederland.

Daarnaast is D66 een van de partijen die er in het Europarlement op hameren dat politici eerlijk en open moeten zijn over de onkostenvergoedingen.

Niet bedoeld voor hotels

En dus kan de vergoeding tot politieke problemen leiden voor In ’t Veld. Tegen HP/De Tijd zegt ze zelf dat ze het niet eens is met de conclusie van het blad dat ze tonnen heeft opgestreken door een riante onkostenvergoeding te ontvangen voor niet gemaakte hotelovernachtingen in de Belgische hoofdstad. “Ik heb uiteraard gewoon verblijfskosten in Brussel”, zegt ze.

Ook stelt ze dat ze het geld op een goede manier heeft besteed. “Ik reis vrijwel iedere week naar en door Nederland. Dit doe ik voor uiteenlopende doeleinden. Denk aan bijvoorbeeld werkbezoeken, conferenties en evenementen die worden georganiseerd door de partij of maatschappelijke organisaties. Een eventueel verblijf in een hotel betaal ik van mijn verblijfskostenvergoeding.”

Het probleem is dat de verblijfskostenvergoeding die parlementariërs alleen krijgen als ze in Brussel tekenen voor aanwezigheid, niet lijkt bedoeld om hotels in Nederland van te betalen. Dat staat echter nergens expliciet, parlementariërs hoeven geen verantwoording af te leggen over het bedrag.

Geld al terugbetaald

HP/De Tijd heeft wel verschillende rekeningen gevonden van hotelovernachtingen in Nederland. Die betaalde In ’t Veld van een andere onkostenvergoeding; een bedrag van zo’n 4500 euro dat Europarlementariërs maandelijks ontvangen en dus niet, zoals ze zelf claimde van de Brusselse verblijfskostenvergoeding.

Een D66-woordvoerder zegt dat er een administratieve fout is gemaakt, die sowieso boven water zou zijn gekomen bij de controle van de boeken. De hotelkosten die niet gedeclareerd hadden moeten worden, zijn inmiddels terugbetaald. Dat was voor publicatie van het artikel, maar wel na vragen van HP/De Tijd.

In ’t Veld wijst er in haar reactie ook zelf op dat D66 in Brussel al jaren hamert op de ruime EU-onkostenvergoedingen, samen met onder meer de SP. Dennis de Jong, Europarlementariër van de SP, heeft niettemin vragen over de regeling waarvan In ’t Veld gebruikmaakte.

“Aan de ene kant vind ik dat het Europarlement veel duidelijker moet zijn over de criteria en iemand die in Brussel woont nooit zo’n onkostenvergoeding moet geven”, zegt De Jong tegen de NOS. “Aan de andere kant heb je ook een soort morele verantwoordelijkheid als Europarlementariër. Juist D66, dat altijd op de centen wil letten, moet zo’n vergoeding niet willen hebben.”

Bekijk ook;

Werkgroep moet regeling onkostenvergoeding Europees Parlement vernieuwen

CDA wil opheldering van Europarlementariër om ‘bonnetjesgedoe’

Hoewel ze niets heeft gedaan wat tegen de regels in gaat, leidt de manier waarop D66-Europarlementariër Sophie in ’t Veld omgaat met de royale EU-onkostenvergoedingen tot opgetrokken wenkbrauwen. Ⓒ ANP

Declaratierel rond D66-kopstuk In ’t Veld

Telegraaf 06.05.2019 Het gebruik van een royale EU-onkostenvergoedingen heeft D66-Europarlementariër Sophie in ’t Veld in verlegenheid gebracht. Ze heeft dagvergoedingen van het parlement gebruikt voor verblijf in Nederland. Ze woont in Brussel dus de dagvergoeding – eigenlijk bedoeld voor onkosten tijdens vergaderdagen – heeft ze niet nodig voor bijvoorbeeld een hotelovernachting in de EU-hoofdstad.

Toch is het officieel niet tegen de regels wat In ’t Veld heeft gedaan. Ze profiteert van de bewust soepele (schimmige) regels die het Europees Parlement hanteert.

HP/De Tijd pakte maandag flink uit met een verhaal over In ’t Veld. Ze zou volgens het blad ten onrechte tonnen hebben geclaimd omdat ze in Brussel woont en daarom geen recht heeft op de dagvergoeding van 320 euro.

Maar dat klopt niet. De dagvergoeding is bedoeld voor onkosten die parlementariërs maken tijdens hun verblijf, bijvoorbeeld voor een appartement, hotel maar ook voor eten en drinken. Maar hoé die besteed wordt staat iedere Europarlementariër vrij. Bonnen hoeven niet te worden overlegd. „Ze heeft niks gedaan wat tegen de regels is”, stelt een woordvoerster van het Europees Parlement onomwonden.

Toch schuren de regels in de praktijk. Er zijn Europarlementariërs die precies bijhouden hoeveel ze uitgeven voor hun verblijf in Brussel of Straatsburg en het verschil keurig terugbetalen. Maar zij vormen een minderheid.

Goed doel

SP-Europarlementariër Dennis de Jong geeft wat hij jaarlijks overhoudt uit verschillende potjes van onkostenvergoedingen en deels ook zijn salaris weg aan goede doelen. „Jaarlijks zo’n 40.000 tot 50.000 euro schat ik.”

Hij hekelt het gebrek aan duidelijke regels. „Ieder jaar stel ik vragen over waar de verschillende soorten onkostenvergoedingen voor bedoeld zijn. En ieder jaar krijg ik dezelfde vage antwoorden.”

Van het gebrek aan duidelijkheid kunnen Europarlementariërs in ieder geval goed rijk worden. Naast de onkostenvergoeding is er nog een algemene onkostenvergoeding van dik 4513 euro per maand voor kantoorkosten. Ook hier is veel over te doen geweest omdat er geen bonnetjes hoeven te worden overlegd. Buiten de dagvergoeding krijgen parlementariërs ook nog een riante reiskostenvergoeding.

Belasting

In ’t Veld woont al sinds 1994 in België. Daardoor ontloopt zij een forse aanslag van de Nederlandse fiscus die in Nederland wonende Europarlementariërs wel betalen. In Nederland wordt sinds 2010 namelijk een extra heffing van zo’n 1600 euro per maand op het salaris van Europarlementariërs ingehouden.

Daarmee komt hun salaris gelijk te liggen met dat van Tweede Kamerleden, wat de Kamer rechtvaardig vond. In België worden op het salaris van 8757,70 euro bruto per maand alleen een Europese belasting ingehouden en wat premies, waarna 6824,85 euro overblijft.

De EU-lidstaten kunnen ervoor kiezen om dit verder nationaal te belasten, zoals Nederland dus doet. Maar In ’t Veld ontspringt deze dans omdat ze in ’belastingparadijs’ Brussel woont.

Verkeerde potje

In ’t Veld rechtvaardigt haar uitgaven door te stellen dat ze kosten maakt „omdat ze leeft en werkt op meerdere locaties.” Inmiddels heeft ze geld van enkele betalingen voor hotelovernachtingen in Nederland, waar ze veel is voor lezingen, politieke bijeenkomsten en dergelijke, teruggestort. Niet omdat het officieel tegen de regels was, maar vanwege interne, extra regels van de partij zelf. Ze zouden uit het verkeerde potje zijn betaald.

Voor In ’t Veld is de affaire bijzonder pijnlijk. Ze is het Europese boegbeeld van D66 en is wederom lijstaanvoerder na een bikkelharde strijd om de macht met Europarlementariër Marietje Schaake, die na de verloren lijsttrekkersverkiezing ervoor koos het parlement te verlaten.

Het is de partij die zichzelf op de borst klopt voor transparantie. Zo’n partij zou eigenlijk helemaal geen gebruik moeten willen maken van zo’n systeem, vindt De Jong. „Het Europees Parlement moet af van al die onduidelijke regeltjes en naar een systeem met bonnetjes”, stelt de socialist.

Maar de weerstand is zeer groot, want heel veel parlementariërs vinden het allemaal wel prima als alles bij het oude blijft. „Het parlement beoordeelt zichzelf en dat is niet terecht”, verzucht De Jong.

Bekijk meer van; parlement  europarlementariers brussel europees parlement

Advertenties

mei 6, 2019 Posted by | bonnetjes-affaire, D66, EU, europees parlement, europese parlement, integriteit, integriteitsaffaires, politiek, Sophie in ’t Veld, Sophie in ’t Veld D66 | , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Deze keer gedonder in de tent met Europarlementariër Sophie in ’t Veld D66

De nasleep van de ‘Teeven-deal’

AD 01.07.2017

AD 01.07.2017

AD 01.07.2017

AD 01.07.2017

De nasleep 

Hij had al wat deuken opgelopen met de Teevendeal-affaire. Hij wordt in politiek Den Haag immers nog steeds geassocieerd met de bonnetjesaffaire rond Cees H. Die deal maakte Teeven nota bene zelf met de crimineel in zijn tijd als officier van justitie.

Uiteindelijk verdween hij later als Staatssecretaris bij het ministerie van Justitie via de achterdeur. Hij was zelfs alweer proefrondjes aan het draaien in de kweekvijver nabij de Ridderzaal. Maar als het tegen zit, dan zit ook werkelijk alles tegen, aldus Murphy’s Law.

Tja, daar ga ik toch wel een traantje om laten, aldus Fred Teeven

Tja, daar ga ik toch wel een traantje om laten, aldus Fred Teeven

Raad van State

Kortom, oud staats-secretaris Fred Teeven VVD wordt dus toch geen lid van de Raad van State. Teeven werd de afgelopen maanden nogal eens genoemd als de kandidaat, maar dat is nu definitief van de baan. Fred Teeven liep teveel imagoschade op in zijn carrière.

Teeven was ‘aanbevolen’ te worden benoemd tot de zogenoemd staatsraad door vicepresident Piet Hein Donner. De Raad van State is het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet. ,,Donner is Teeven tot het laatst blijven steunen’’, zegt een ingewijde. De VVD zou Teeven echter hebben geadviseerd om de eer aan zichzelf te houden.

Dat maakte het AD vandaag bekend. Een half jaar geleden werd bekend dat  Piet Hein Donner, de vice president van de Raad van State,  Teeven graag wilde inlijven in het prestigieuze bestuursorgaan. Daarna begon de PvdA echter te twijfelen aan de geschiktheid van Teeven.

Trap tegen de advocatuur

Voormalig staatssecretaris van Justitie Fred Teeven (VVD) heeft onlangs ook de toorn van Nederlandse strafrechtadvocaten gewekt. Hij deed dit zijn door zijn opvallende uitspraken over de bezuinigingen die hij tijdens zijn ambtsperiode doorvoerde.

De doodsklap voor zijn gebutste reputatie is echter het artikel in de Groene Amsterdammer, waarin Teeven verklaarde dat hij de advocatuur een hak zette door raadsheren te korten op voorbereidingstijd. Teeven zegt verkeerd  geciteerd te zijn in de Groene: hem zou zijn verteld dat het ging om een achtergrondgesprek, niet om een interview.

In het stuk in De Groene Amsterdammer zegt Teeven dat hij heeft bezuinigd op de advocatuur om meer verdachten achter slot en grendel te krijgen: ‘Verdere verstrenging van het strafrecht zat er niet meer in, toen heb ik me toegelegd op de bezuiniging op de advocatuur. Het is een andere manier om hetzelfde effect te bereiken.’ Teeven licht dit nog verder toe: ‘Als je een advocaat niet al te veel tijd geeft om aan een verdachte te besteden, dan wordt het ook niet zo veel, die verdediging.’

Shit, dat politiek shoppen heb ik nog niet helemaal in de vingers !!

Shit, dat politiek shoppen heb ik nog niet helemaal in de vingers !!

‘Andere manier, zelfde effect’

Hij wilde dat doel naar eigen zeggen eigenlijk bereiken door minimumstraffen in te voeren, maar kreeg dat niet geregeld met coalitiepartner PvdA. ‘Toen heb ik me toegelegd op bezuinigingen op de advocatuur. Het is een andere manier om hetzelfde effect te bereiken.’

Teeven doet er nog een schepje bovenop en zegt er niet wakker van te liggen als mensen ten onrechte in voorlopige hechtenis zitten. Hij doelt daarbij op mensen die worden verdacht van geweld tegen hulpverleners en politieagenten. Die zitten soms langer vast dan nodig is om grondig onderzoek te kunnen doen. Volgens Teeven gaf hij met zijn maatregelen gehoor aan een roep uit de samenleving om meer veiligheid en strengere straffen.

brief 2e kamer rapport Oosting-2

rapport commissie Oosting-2

persbericht Oosting-2 bijlage

zie ook; ->>>de nasleep van de Teevendeal  NU

zie ook: Commissie-Oosting – heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 3 nasleep

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 2

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 1

zie ook: Commissie-Oosting – Onderzoek ‘Teeven-deal’

zie verder ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

Beschadigde Teeven ziet af van baan bij de Raad van State

Trouw 01.07.2017 Geen aanstelling bij adviesorgaan Raad van State voor VVD’er Fred Teeven. De oud-staatssecretaris ziet af van zijn kandidatuur, waar de laatste tijd veel kritiek op is geweest. Dat bevestigen ingewijden na berichtgeving van het Algemeen Dagblad.

De Raad van State is een belangrijke adviseur van regering en parlement en de hoogste bestuursrechter van het land. Bij de zelfverklaard ‘crimefighter’ zou de rechtsstaat niet in goede handen zijn, luidde de kritiek.

Toen De Groene Amsterdammer in mei uit Teevens mond optekende dat hij als staatssecretaris bezuinigde op de rechtsbijstand voor arme verdachten zodat zij sneller achter de tralies zouden belanden (in zijn woorden ‘afknijpen’), leek dat de doodsteek voor zijn kandidatuur.

De 58-jarige Teeven stelde dat De Groene hem woorden in de mond had gelegd en zei na te denken over juridische stappen. Daarvan heeft het opinieblad tot op heden niets vernomen. Teeven heeft De Groene evenmin om rectificatie gevraagd. Hij heeft vooralsnog niet gereageerd op de jongste berichten.

Aftreden

Als ‘crimefighter’ leidde officier van justitie Teeven diverse onderzoeken naar de georganiseerde misdaad. In de politiek profileert hij zich – eerst bij Leefbaar Nederland, toen bij de VVD – op het terrein van justitie. Als staatssecretaris begon hij, naast minister Ivo Opstelten, in 2010 op het ministerie van veiligheid en justitie.

Twee jaar geleden traden hij en Opstelten af in de nasleep van de zogenoemde Teevendeal. De Kamer verweet hem informatie te hebben achtergehouden over een schikking met een topcrimineel die hij in de jaren negentig als officier van justitie had getroffen. Na zijn aftreden zat hij tot de verkiezingen van afgelopen maart voor de VVD in de Tweede Kamer.

Lees ook dit interview met Fred Teeven (2013): ‘Voor sommigen ben ik echt een monster’

Teeven op aandringen VVD niet naar Raad van State

NU 01.07.2017 Voormalig VVD-bewindsman Fred Teeven heeft zich teruggetrokken voor een benoeming bij de Raad van State. De partij had hier op aangedrongen nadat er commotie over de mogelijke aanstelling was ontstaan. Dat bevestigen ingewijden naar aanleiding van een bericht in AD.

De Raad van State is het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet. De mogelijke aanstelling van Teeven kwam onder vuur te liggen vanwege een aantal affaires rond de VVD’er.

De oppositie had eerder al opheldering gevraagd aan minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) over de mogelijke aanstelling. De partijen wezen erop dat Teeven opstapte om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat.

Bezuinigen

Ook vielen opmerkingen van Teeven in een interview in De Groene Amsterdammer slecht. Hij stelde daarin als staatssecretaris te hebben bezuinigd op de advocaat zodat advocaten minder tijd zouden hebben voor verdachten. Hierdoor zouden verdachten sneller in de cel belanden.

Teeven wilde zelf tegenover AD niet reageren op het bericht. Hij stelt dat De Groene hem woorden in de mond heeft gelegd en zei na te denken over juridische stappen.

Lees meer over: Fred Teeven

Teeven ziet af van staatsraad

Telegraaf 01.07.2017  Voormalig staatssecretaris van Justitie Fred Teeven (VVD) is niet meer in de race voor een toppositie bij de Raad van State.

Dat bevestigen bronnen rond de partij na berichtgeving van het AD. Op advies van de VVD zou hij zich hebben teruggetrokken.

De oud VVD-bewindsman werd genoemd om te worden benoemd tot de staatsraad van het adviesorgaan. Nadat hij tegenover de Groene Amsterdammer echter zou hebben gezegd dat hij als staatssecretaris bezuinigde op de advocatuur zodat zij minder tijd hebben voor verdachten die daardoor langer in de cel zitten, ontstond er echter veel kritiek op hem.

Teeven verweerde zich door te stellen dat dat hij in het tijdschrift verkeerd is geciteerd en alleen op achtergrondbasis had gesproken. Maar de VVD zou het toch beter hebben geleken dat hij daarop de eer aan zichzelf hield en zich terugtrok.

De voormalig politicus was in de volksmond bekend als ‘crimefighter’, een titel die hij te danken had aan zijn harde werk als officier van justitie. Hij vatte grote criminelen als Mink Kok en Johan ‘De Hakkelaar’ in de kraag.

Als bewindsman op het departement van Veiligheid en Justitie was hij vermaard om zijn spierballentaal en zijn dadendrang. Het was uiteindelijk de bonnetjesaffaire, die teruggreep op zijn oude deal met crimineel Cees H., die hem de das omdeed.

Gehavende Teeven moet bedanken voor Raad van State

Elsevier 01.07.2017 Oud staats-secretaris Fred Teeven wordt toch geen lid van de Raad van State. Teeven werd afgelopen weken genoemd als kandidaat, maar dat is nu definitief van de baan. Teeven liep teveel imagoschade op in zijn carrière.

Dat maakte het AD vandaag bekend. Een half jaar geleden werd bekend dat  Piet Hein Donner, de vice president van de Raad van State,  Teeven graag wilde inlijven in het prestigieuze bestuursorgaan. Daarna begon de PvdA echter te twijfelen aan de geschiktheid van Teeven.

Groene Amsterdammer

De doodsklap voor zijn gebutste reputatie is het artikel in de Groene Amsterdammer, waarin Teeven verklaarde dat hij de advocatuur een hak zette door raadsheren te korten op voorbereidingstijd. Teeven zegt verkeerd  geciteerd te zijn in de Groene: hem zou zijn verteld dat het ging om een achtergrondgesprek, niet om een interview.

In het stuk in De Groene Amsterdammer zegt Teeven dat hij heeft bezuinigd op de advocatuur om meer verdachten achter slot en grendel te krijgen: ‘Verdere verstrenging van het strafrecht zat er niet meer in, toen heb ik me toegelegd op de bezuiniging op de advocatuur. Het is een andere manier om hetzelfde effect te bereiken.’ Teeven licht dit nog verder toe: ‘Als je een advocaat niet al te veel tijd geeft om aan een verdachte te besteden, dan wordt het ook niet zo veel, die verdediging.’

De oud-staatssecretaris doet er nog een schepje bovenop en zegt er niet wakker van te liggen als mensen ten onrechte in voorlopige hechtenis zitten. Hij doelt daarbij op mensen die worden verdacht van geweld tegen hulpverleners en politieagenten. Die zitten soms langer vast dan nodig is om grondig onderzoek te kunnen doen. Volgens Teeven gaf hij met zijn maatregelen gehoor aan een roep uit de samenleving om meer veiligheid en strengere straffen.

Crimefighters

Teeven was een van de steunpilaren van de eerste twee kabinetten Rutte. Als staatssecretaris van Justitie vormde hij een markant duo met minister Ivo Opstelten, de crimefighters. Ze kregen het ministerie van Veiligheid van Justitie onder hun hoede, een vergroot ministerie.

Fred Teeven overweegt rechtsgang na artikel De Groene 

De twee VVD-bewindslieden moesten in 2015 het veld ruimen vanwege de bonnetjesaffaire. Onderwerp van discussie was de deal die Fred Teeven, toen Officier van Justitie, sloot met met drugshandelaar Cees H., in 2001.

Berend Sommer   Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

Fred heeft net te veel krassen

Van keiharde crimefighter naar ‘besmet’ oud-politicus die te beschadigd is voor een baan bij adviesorgaan Raad van State. De tragiek van VVD’er Fred Teeven is groot.

AD 01.07.2017 Premier Mark Rutte zei het nog maar anderhalf jaar geleden: ,,Mensen als Fred heb je echt verschrikkelijk hard nodig om de klootzakken te pakken die proberen de wet te lichten.’’

De realiteit van heden is bitter: diezelfde Teeven (58) heeft z’n handen zo vies gemaakt bij het pakken van ‘de klootzakken’, dat hij voor een baan in politiek Den Haag niet meer in aanmerking komt. Die conclusie zou hij zelf ook getrokken hebben.

Bij het statige adviesorgaan van de Raad van State –dat beoogde wetten toetst en het kabinet adviseert- is hij daarmee niet meer in de race voor een hooggeplaatste baan.

Groene Amsterdammer

Ivo Opstelten © ANP

De doodsteek moet een publicatie met de Groene Amsterdammer zijn geweest. Teeven zou hebben gezegd dat hij als staatssecretaris in Rutte-III op de advocatuur bezuinigde (‘afknijpen’). Op die manier zouden verdachten vanzelf langer in de cel belanden, suggereerde hij.

Volgens Teeven ging het om een achtergrondgesprek. Maar dat excuus kon een storm van publiciteit in mei niet voorkomen. Advocaten buitelden over elkaar heen om schande te spreken van de ‘verborgen agenda’ die Teeven als bewindsman gehanteerd zou hebben bij de bezuinigingen.

En daarmee lijkt de VVD’er definitief uitgespeeld voor prestigieuze banen.

Selfmade man

Teeven heeft zijn handen zo vies gemaakt dat Den Haag hem niet meer wil

De tragiek is groot. De selfmade man van de VVD is definitief van zijn sokkel. De opgaande lijn zette hij met keihard werken in als officier van justitie. Hij vloerde grote criminelen als Mink Kok en Johan ‘De Hakkelaar’ Verhoek. Iedereen wilde met Fred gezien worden. Een keiharde crimefighter, niet bang als letterlijk bedreigd werd door criminelen. Een straatvechter, maar met magistratelijke bagage.

Na een omzwerving bij Leefbaar Nederland pikte de VVD hem dan ook op en plaatste hem hoog op de lijst voor de Tweede Kamer verkiezingen van 2006. Zijn opmars zette hij vanuit de Kamerbankjes voort om in 2010 staatssecretaris te worden op het VVD-prestigedepartement van Veiligheid en Justitie.

Ook dat begon als een succes. Teeven en minister Ivo Opstelten lieten het wetsvoorstellen en plannetjes regenen. De gemene deler: hard, harder, hardst op criminaliteit.

Rugdekking Rutte

Premier Mark Rutte © Evert-Jan Daniels

Natuurlijk, Teeven en Opstelten zochten de randen van de rechtsstaat, klaagden strafrechtsdeskundigen en advocaten. Maar tegen de spierballen van de VVD’ers bleek geen kritiek opgewassen. Zeker door de rugdekking van premier Rutte wisten ze binnen het kabinet stevig in het zadel te blijven.

Bijna vijf jaar lang navigeerde Teeven zich ook moeiteloos door debatten in de Tweede Kamer, tot een spook uit het verleden opdook. De omstreden deal die hij ooit hoogstpersoonlijk sloot met crimineel Cees H. –en vooral de afwikkeling ervan met zoekgeraakte bonnetjes- zorgde ervoor dat Teeven en Opstelten moesten aftreden.

Teeven maakte er daarna geen geheim van terug te willen keren. Als minister misschien wel, maar dat geloof had zijn partij al verlaten. De VVD zette hem niet op de kieslijst bij de laatste verkiezingen.

Petitie tegen Teeven

Met pijn in de ogen moesten zijn oude vrienden toezien hoe hij zich vorig jaar liet ontglippen dat hij wel geïnteresseerd was in de vacante burgemeesterspost van Haarlem, zijn geboortestad immers. Die opmerking lokte een complete website uit met een petitie om Teeven te weren. De nasleep van de bonnetjesaffaire etterde toen immers nog na. Te beschadigd, oordeelde men in Haarlem eveneens. De onberispelijke Jos Wienen kreeg de baan.

In de sollicitatieprocedure voor de Raad van State – een bolwerk van keurige, deftige juristen- moet Teeven tot eenzelfde conclusie zijn gekomen.

Mensen die klootzakken pakken die proberen de wet te lichten zijn er vast ook nodig. Maar een beschadigd voormalig politicus die on-rechtsstatelijke uitspraken doet niet. Die kunnen ze juist bij de Raad van State missen als kiespijn.

Lees ook: Besmette’ Teeven laat topjob bij Raad van State schieten 
‘Besmette’ Teeven laat topjob bij Raad van State schieten

AD 01.07.2017 Voormalig VVD-staatssecretaris Fred Teeven heeft zich teruggetrokken voor een benoeming bij de Raad van State. De ophef rond zijn uitspraken over bezuinigingen op de advocatuur maakten zijn aanstelling omstreden. Dit melden goed ingevoerde bronnen. Teeven zelf wil niet reageren. ,,Ik geef hier geen commentaar op.’’

Teeven was ‘aanbevolen’ te worden benoemd tot zogenoemd staatsraad door vicepresident Piet Hein Donner. De Raad van State is het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet. ,,Donner is Teeven tot het laatst blijven steunen’’, zegt een ingewijde. De VVD zou Teeven echter hebben geadviseerd om de eer aan zichzelf te houden.

Doorslaggevend was de ophef die in mei ontstond door uitspraken die Teeven zou hebben gedaan tegenover De Groene Amsterdammer. Teeven zou hebben gezegd dat hij als staatssecretaris bezuinigde op de advocatuur zodat die minder tijd had voor verdachten. Zo zouden ze vanzelf langer in de cel belanden. Teeven sprak volgens het weekblad zelfs over het ‘afknijpen’ van de rechtsbijstand.

Beschadigde reputatie

Donner is Teeven tot het laatst blijven steunen, aldus Ingewijde.

De VVD’er zei dat hij dacht dat het ging om een achtergrondgesprek en kondigde zelfs een procedure tegen het weekblad aan. De affaire besmette zijn toch al beschadigde reputatie nog verder.

De sollicitatie van de afgetreden staatssecretaris van Veiligheid en Justitie was al omstreden. Teeven wordt in politiek Den Haag immers nog geassocieerd met de bonnetjesaffaire rond Cees H. Die deal maakte Teeven nota bene zelf met de crimineel in zijn tijd als officier van justitie.

Deal nooit gesloten

De afwikkeling ervan zorgde ervoor dat Teeven moest aftreden. Bovendien concludeerde een commissie dat de deal volgens de wet nooit gesloten had mogen worden. Die conclusie staat op gespannen voet met de functie van de Raad van State, dat wetsvoorstellen juist toets op rechtsstatelijkheid.

Op 11 februari van dit jaar lekte bovendien zijn kandidatuur al voortijdig uit via NRC Handelsblad, terwijl vice-premier Lodewijk Asscher nog van niets wist. Dit zorgde voor spanningen in het kabinet die benoemingen bij de Raad van State moet doen.

Het plan om Teeven per april te laten beginnen duurde al met al te lang. Er was gedurende zijn sollicitatie ook nóg een debat over de Teeven-deal. Zo werd het groene licht voortdurend gehinderd door de actualiteit en nieuwe ophef.

juli 1, 2017 Posted by | 2e kamer, bonnetjes-affaire, Commissie-Oosting, fred teeven vvd, politiek, Teeven-deal, VVD | , , , , , , , , | 2 reacties