Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en verder !!

Al eerder was er sprake van de Lange arm van Erdogan vanuit Ankara in het Turkije !!! Of is het gewoon de korte arm uit Den Haag ?? 

De lange arm van Ankara bij het Turkse referendum – EenVandaag

De Lange Arm van Ankara in Nederland – OpinieZ

De lange arm van Turkije – Argos – VPRO

GeenStijl: De lange Erdo-arm terroriseert Nederturken

CARTOON: “De lange arm van Erdoğan” – EJ Bron – WordPress.com

Bayernkurier: Turkije wordt radicaal geïslamiseerd | E.J. Bron

Volkskrant publiceert antisemitisch verhaal van boze Turkse …

De lange arm van Ankara loopt via de VVD | Willem Pekelder

De Strijd tussen Denk en de PVV !!!

Rotterdam wordt het epicentrum van de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart 2018. Nu de PVV én tegenpool Denk aankondigden in die stad mee te doen, ontstaat een strijdtoneel waarop alle landelijke partijen meevechten om de gunst van de kiezer.

AD 05.04.2017

AD 05.04.2017

De stad Rotterdam kreeg donderdag 14.12.2017 een voorproefje van hoe verbeten de strijd wordt. Geert Wilders hield de presentatie van zijn Rotterdamse lijsttrekker bij een moskee, maar moest toezien hoe Denk-leider Tunahan Kuzu alle aandacht wegkaapte.

Die kondigde uitgerekend daar aan dat óók zijn partij gaat meedoen met de Gemeenteraadsverkiezing maart 2018.

AD 27.12.2017

Denk NL de vijfde colonne ??
Een felle woordenwisseling tussen DENK-Kamerlid Tunahan Kuzu en Joost Eerdmans van Leefbaar Rotterdam. Eerdmans noemt Kuzu een ‘aanvoerder van de vijfde colonne’ van de lange arm van Erdogan in Nederland, en Kuzu noemt Eerdmans op zijn beurt een ‘pathologische leugenaar’.

De twee politici troffen elkaar zondag in het tv-programma Buitenhof.

DENK en Leefbaar clashen

Eerder deze week werd bekend dat DENK gaat meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam, waar Leefbaar Rotterdam nog de grootste partij is. De partijen staan op een aantal punten lijnrecht tegenover elkaar, vooral in het integratiedebat.

Keiharde botsing tussen DENK en PVV  – Telegraaf 19.12.2017 Farid Azarkan (DENK) en Harm Beertema (PVV) vliegen elkaar dinsdag 19.12.2018  in de haren. zie hier-> https://www.telegraaf.nl/video/1452520/keiharde-botsing-tussen-denk-en-pvv

Meer over DENK
Kuzu is het ‘spuugzat’ in de Kamer: ‘U ziet alleen een Turkse vlag’

Veel mensen in Rotterdam voelen zich bedreigd door het afnemen van vrijheden, stelt Eerdmans. ‘Wij zien problemen met de man-vrouwverhouding. Je ziet dat dat wordt aangejaagd, ook vanuit het buitenland. Daarom hebben we al heel lang als Leefbaar gezegd: buitenlandse invloeden moet je afdekken.’ Hij ziet het liefst dat de grote Turkse gemeenschap in Rotterdam wordt losgeweekt van politieke invloed uit Turkije, en zich in plaats daarvan richt op Nederland.

AD 29.12.2017

Kabinet wil de-escalatie

‘Ze hebben me benadeeld,’ zegt Erdogan over de kwestie. ‘Verder had ik voorheen altijd goede ontmoetingen met Rutte.’

Het kabinet heeft al aangegeven in te zetten op de-escalatie. Minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra (VVD) voerde onlangs tijdens een NAVO-bijeenkomst in Brussel achter de schermen gesprekken met zijn Turkse collega Mevlüt Cavusoglu. Het is voor het eerst sinds de diplomatieke rel dat Nederland en Turkije gesprekken hebben gevoerd.

De Turkse president Recep Tayyip Erdogan

Erdogan beschuldigde Nederland van nazisme en fascisme

Het kabinet weigerde destijds een aantal Turkse ministers toegang tot Nederland, omdat ze hier campagne wilden voeren voor het omstreden Turkse referendum. Hierin sprak de bevolking uiteindelijk met een nipte meerderheid haar goedkeuring uit voor drastische stappen waarmee Erdogan meer macht naar zich zal toetrekken.

De Nederlandse weigering om de ministers te verwelkomen, stuitte op grote furie van Erdogan, die Nederland onder meer betichtte van ‘fascisme’ en Nederlanders ‘nazi-overblijfselen’ noemde. De Turkse regering eiste excuses van Nederland en de Nederlandse ambassadeur mag tot op de dag van vandaag niet terugkeren naar zijn post Ankara.

Nou moet je effe goed luisteren jochie !!

Vorige week zei Rutte inderdaad dat hij het graag goed wil maken met Erdogan. Sinds de diplomatieke rel in maart afgelopen jaar, vlak voor de Tweede Kamerverkiezingen, zouden de twee leiders geen contact meer hebben gehad.

De Turkse regering eiste excuses van Nederland en de Nederlandse ambassadeur mag sindsdien niet terugkeren naar zijn post in Ankara. Erdogan beschuldigde Nederland onder meer van nazisme en fascisme. Sinds deze diplomatieke rel heeft Rutte geen contact meer gehad met Erdogan.

Op een top van de G20 in het Duitse Hamburg in juli zaten beide leiders al eerder aan de tafel, maar was er geen contact. ,,Ze hebben me benadeeld”, zei Erdogan volgens de Engelstalige versie van Hürriyet nu over de kwestie. ,,Verder had ik voorheen goede ontmoetingen met Rutte.”

Erdogan wil naar eigen zeggen de banden met Europa verbeteren, meldt de Turkse krant Hurriyet.

Meer vrienden, minder vijanden

‘Ik zeg altijd maar: we hebben de verplichting om het aantal vijanden te verlagen, en het aantal vrienden te verhogen,’ aldus Erdogan. Hij sluit een bezoek aan Nederland of Duitsland in 2018 niet uit. ‘We hebben problemen gehad,’ erkent hij. ‘Maar onze laatste bijeenkomsten gingen heel goed. Ik heb ze om steun gevraagd wat betreft Jeruzalem [het erkennen van Jeruzalem als hoofdstad van Israël door de Amerikaanse president Donald Trump, red.] en we hebben allemaal dezelfde mening.’

AD 27.12.2017

Ze praten weer

Minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra (VVD) is achter de schermen begonnen met gesprekken met zijn Turkse collega Mevlüt Cavusoglu. Sinds maart van dit jaar staan Nederland en Turkije op gespannen voet met elkaar.

AD 09.01.2018

Het eerste gesprek zou zich hebben afgespeeld op de NAVO-top in Brussel drie weken geleden. Dat bevestigt het ministerie van Buitenlandse Zaken aan het AD. Het is voor het eerst dat de landen met elkaar overleggen sinds de diplomatieke rel.

AD 27.12.2017

AD 27.12.2017

Die ontstond in maart door een gepland bezoek van Cavusoglu aan Rotterdam. Hij wilde daar een campagnebijeenkomst houden voor het Turkse referendum over grondwetswijzigingen, maar op het laatste moment trok Nederland zijn landingsrechten in. Turkije stuurde daarop een andere minister, Fatma Betül Sayan Kaya van Familiezaken, naar Rotterdam. Zij verbleef op dat moment in Duitsland. De Nederlandse politie stuurde haar rechtsomkeert.

AD 30.12.2017

Vervolging

Het Openbaar Ministerie vervolgt zes mensen die betrokken waren bij de ongeregeldheden bij het Turkse consulaat in Rotterdam in maart van dit jaar.  De politie zette waterkanonnen in en hield een aantal mensen aan. De verdachten werden na onderzoek aangehouden, zo publiceerde de politie foto’s van relschoppers.

Relatie verbeteren

Het incident volgde op steeds hoger oplopende diplomatieke spanningen tussen de Nederlandse en de Turkse regering. Na het wegsturen van minister Kaya noemde de Turkse president Erdogan Nederland fascistisch en nazistisch.

BEKIJK OOK;

AD 28.12.2017

Rutte wilde niets weten van excuses

De Turkse president Recep Tayyip Erdogan was witheet. Hij beschuldigde Nederland van fascisme en nazisme, dreigde met sancties en weigerde de Nederlandse ambassadeur in Turkije de toegang tot het land. Die werkt sindsdien vanuit Den Haag. Premier Mark Rutte wilde niets weten van excuses. ‘Dit is een man die ons uitmaakt voor fascisten. Ik ga de-escaleren, maar niet door excuses aan te bieden. Ben je nou gek.’

Volgens de krant verliep het gesprek tussen Zijlstra en zijn collega op de NAVO-top in goede sfeer, maar is vooralsnog geen oplossing gevonden voor het conflict tussen beide landen. De Turken willen alsnog excuses, maar voor Nederland is dat geen optie. Volgens het AD moet er daarom een verklaring worden opgesteld in bewoordingen die beide landen aan hun bevolking kunnen uitleggen.

De auto van de Turkse minister van Familiezaken Fatma Kaya. Zij kwam, tegen de wil van de Nederlandse regering in, naar Rotterdam toe voor een bijeenkomst over een Turks referendum. Op de foto is een assistent van de Turkse minister Kaya te zien, de minister zelf is niet in beeld.

Aanpak Turkije-rel was gebaseerd op ‘misverstand’: minister Kaya was niet ongewenst verklaard

De Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb was er tijdens de diplomatieke crisis met Turkije eerder dit jaar van overtuigd dat de Turkse minister van Familiezaken Fatma Betül Sayan Kaya ongewenst vreemdeling was verklaard. In werkelijkheid blijkt dat nooit te zijn gebeurd. Dit blijkt uit een reconstructie van de Volkskrant, die donderdag verschijnt.

Volgens bronnen in Den Haag was er waarschijnlijk sprake van een misverstand. Er zijn wel ‘voorbereidingen’ getroffen om de ongewenst-verklaring rond te krijgen, maar dat bleek uiteindelijk niet nodig, omdat Kaya na een urenlange impasse vrijwillig uit haar auto tevoorschijn kwam.

De Rotterdamse driehoek onder leiding van Aboutaleb speelde een belangrijke rol bij het doorbreken van de impasse door te dreigen Kaya met auto en al weg te slepen uit de stad. Ook is even overwogen om haar gepantserde auto met een zaag open te snijden. Dat ging niet door omdat de Turkse minister daarbij gewond zou kunnen raken.

Aboutaleb weigerde na afloop van de crisis om Kaya naar een hotel te brengen. Ook wilde hij haar niet afzetten bij het vliegveld in Rotterdam of Brussel. De burgemeester vond dat de Turkse terug naar Duitsland moest, waar ze vandaan was gekomen. Hij gaf destijds als uitleg: ‘Ze is door de Nederlandse regering ongewenst vreemdeling verklaard en de regels schrijven dan ook voor dat ze wordt uitgezet naar het land waar ze vandaan komt.’

Premier Mark Rutte had per telefoon doorgegeven dat de aanwezigheid van Kaya ‘ongewenst’ was en dat ze terug naar Duitsland begeleid moest worden. Later zijn die orders ook nog op schrift gesteld. Voor de Rotterdamse autoriteiten is dat nog steeds genoeg, ook als er formeel geen ongewenst-verklaring is geweest.

Terwijl aan de achterkant de Turkse minister Kaya in haar auto zat te wachten, verzamelden die avond demonstranten zich aan de voorkant van het Turkse consulaat in Rotterdam. © Freek van den Bergh / de Volkskrant

Het ontbreken daarvan kwam pas maanden later aan het licht toen minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk in antwoord op Kamervragen stelde dat Kaya toch niet officieel ongewenst was verklaard. In oktober bevestigde de rechtbank in Den Haag dat. Kaya wilde via de rechter schadevergoeding afdwingen omdat ze ten onrechte ongewenst vreemdeling zou zijn verklaard.

Omdat die beslissing er formeel nooit is geweest, oordeelde de rechter dat haar klacht niet ontvankelijk was. Het officiële standpunt van het kabinet is nu dat Kaya vrijwillig is vertrokken. ‘Er was drang, geen dwang.’

De gebeurtenissen in Rotterdam maakte onderdeel uit van een grote diplomatieke rel vlak voor de verkiezingen. Op 11 maart besloot Nederland ook de landingrechten van de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Mevlüt Çavusoglu in te trekken. Het kabinet nam die vergaande beslissing omdat de openbare orde en nationale veiligheid in het geding zou zijn.

Uit stukken die eerder via een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) openbaar zijn geworden, blijkt dat de Nationaal Coördinator voor Terrorismebestrijding en Veiligheid een dag eerder oordeelde dat er ‘nog geen aanwijzingen bekend zijn voor een concrete dreiging voor de openbare orde en veiligheid’. De Rotterdamse politie noemde de situatie binnen de Turks-Rotterdamse gemeenschap ‘vooralsnog rustig, maar sterk gepolariseerd’.

De Turkse Minister van Familiezaken, Betul Sayan Kaya, werd door de politie tegengehouden op het moment dat ze naar het Turkse consulaat wilde lopen. © Freek van den Bergh / de Volkskrant

Tom Zwart, hoogleraar Europees en internationaal recht, meent dat er mogelijk onvoldoende juridische basis was om Çavusoglu de toegang tot Nederland te weigeren. Hij vindt dat Nederland moet nadenken over excuses. Premier Mark Rutte heeft al laten weten dat hij dat nooit zal doen. Hij is nog altijd boos op wat Turkije ‘hier heeft aangericht’.

De diplomatieke relaties tussen Nederland en Turkije zijn sinds maart niet hersteld. De Nederlandse ambassadeur is niet meer welkom in Ankara. Rutte hoopt dat de banden met de belangrijke Navo-bondgenoot op den duur wel weer verbeteren.

Zo ontstond de diplomatieke rel tussen Turkije en Nederland;

Op 11 maart wachten Erdogan-aanhangers aan de voorkant van het Turkse consulaat in Rotterdam op een toespraak van minister Kaya. Als blijkt dat ze geweigerd is, is het onbegrip groot en slaat de stemming om. Onze verslaggeefster was erbij. (+)

De ruzie met Turkije is de grootste diplomatieke rel uit de recente Nederlandse geschiedenis. Hoe kon het zo uit de hand lopen? Een reconstructie. (+)

Mustafa Aslan is de belangrijkste vertegenwoordiger van Erdogans AK Partij in Nederland. ‘Schuld voor escalatie ligt bij Nederland‘. (+)

Hoe denken Turkse Nederlanders over de diplomatieke rel tussen het land waar ze wonen en dat waar zij, of hun ouders, vandaan komen? De Volkskrant liet het peilen. (+)

Turkse Nederlanders die tegen Erdogan zijn, durven zich amper nog te uiten. Ze worden uitgemaakt voor landverrader of erger. Anoniem vertellen ze over de spanningen in de Turkse gemeenschap. (+)

Volg en lees meer over:  POLITIEK   DIPLOMATIEKE REL NEDERLAND – TURKIJE   TURKIJE   NEDERLAND

Wat u moet weten over het Turkse referendum

Turkse Nederlanders aangetrokken tot Erdogan

Kuzu Denk NL vindt juist dat de samenleving wordt geteisterd door vooroordelen, waardoor migrantengroepen zich hier niet thuis zouden voelen. ‘Nederland heeft wat mij betreft geen integratieprobleem, Nederland heeft een acceptatieprobleem.’ Veelgehoorde woorden van Kuzu. Volgens hem komt dat ‘vaak door ophitsing en vijanddenken door onder andere de politiek’.

Volgens Afshin Ellian
‘Erdogan-filiaal in de Tweede Kamer bedreigt vrijheid in Nederland’

Eerdmans zegt juist dat veel Turkse Nederlanders zich voelen aangetrokken door de Turkse president Recep Tayyip Erdogan, daarbij ‘aangemoedigd door de heer Kuzu’. Hij wakkert anti-Nederlandse sentimenten aan, aldus Eerdmans.

Afgelopen donderdag maakte Kuzu bekend dat DENK in Rotterdam meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen. Hij deed dat bij de Essalammoskee in Rotterdam. De partij ving bij de Tweede Kamerverkiezingen zo’n 8 procent van de stemmen in Rotterdam. Wie daar de lijsttrekker wordt, is nog niet bekend.

Overigens wekte Buitenhof-presentator Paul Witteman in het programma de suggestie dat columniste Ebru Umar op de lijst voor Leefbaar Rotterdam zou staan. Dat is niet het geval, laat Umar zondagmiddag weten aan ThePostOnline.

AD 06.01.2018

Aanslag Erdogan

Twee Turkse/Nederlandse Jongens zitten vast in Athene, omdat ze een aanslag op president Erdogan zouden hebben willen plegen. Wie zijn ze? En wat is er gebeurd? ,,Het zijn gewoon socialistische jongens.” De AIVD hield de twee al jaren in de gaten, blijkt uit onderzoek van het AD.

AD 06.01.2018

AD 06.01.2018

Verder:

05.02.2018 kamerbrief over de ontwikkelingen bilaterale-relatie met Turkije

05.02.2018 tk verzoek van het lid kuzu inzake het bericht politie brengt protesterende koerden naar veilige plek na provocaties

Dossier “Lokale partijen verdeeld over komst PVV”  AD

zie ook: Geert Wilders PVV – Aftrap gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018 – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV Aftrap Gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018 deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV – oproep nieuwe gemeenteraadsleden

zie ook: Denk NL – Aftrap gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018

zie ook:  Haagse Koerden voelen zich onveilig door Turkse spionnen – Den HaagFM 11.07.2017

zie ook:  Den Haag Turks spionnennest Telegraaf 10.07.2017

zie ook:  “Den Haag Turks spionnenbolwerk”  Den HaagFM 10.03.2017

zie ook:  ‘Turkije stuurt moordcommando’s aan vanuit Den Haag’  Elsevier 10.07.2017

en verder ook:

zie ook: Turkse Spionnen ook in Den Haag

zie ook: Nasleep Turks referendum in Nederland en verder – deel 2

zie ook: Nasleep Turks referendum in Nederland en verder – deel 1

zie ook: Reactie wethouder Rabin Baldewsingh PvdA uitslag Turkije referendum

zie ook: Demonstratie 02.04.2017 nee-stemmers Turks referendum op het Haagse Malieveld

zie ook: Terugblik demonstratie 10.02.2016 Koerden op het Spuiplein tegen de Turkse premier Ahmet Davutoglu

zie ook: Terugblik demonstratie 01.11.2015 Koerden Malieveld

zie ook: Demonstratie 10.10.2015 Turken en Koerden Malieveld

zie ook: Demonstratie 01.08.2015 Koerden bij Den Haag Centraal

zie ook: Demonstratie Koerden 22.07.2015 op het Spuiplein

zie ook: Demonstratie Koerden 20.07.2015 Malieveld

zie ook: Demonstratie Koerden anti-IS 01.11.2014 Den Haag

zie ook: Anti-IS demonstratie Koerden 10.10.2014 Haagse Binnenstad

zie ook: Terugblik demonstratie Koerden 06.10.2014 bij de 2e Kamer Den Haag

zie ook: Anti-ISIS demonstratie Koerden verplaatst naar het Haagse Plein

zie ook: Anti-ISIS Demonstratie 09.08.2014 Koerden tegen geweld Irak

zie ook: Anti-ISIS demonstratie Koerden 26.07.2014 Haagse Wijkpark Transvaal

zie ook: Ook Nederland zegt NEE tegen Turks referendum Erdogan – deel 2

zie ook: Ook Nederland zegt NEE tegen Turks referendum Erdogan – deel 1

zie ook: Demonstratie 08.03.2017 Geert Wilders PVV Turkse ambassade Den Haag

zie ook: Terugblik Schurkenturken debat 2e kamer 13.09.2016

zie ook: Het gedonder met de Nederturken

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers en meer– deel 6

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 5

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 4

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 3

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 2

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 1

zie ook: Gedonder met President Tayyip Recep Erdogan Turkije

zie ook:Turkse president Recep Tayyip Erdogan zet het bouwproject door in Gezipark Istanbul

zie ook:Turks protest bij de 2e kamer 31.05.2014

zie ook: Turkse demonstratie tegen Erdogan op Haagse Malieveld

zie ook: Occupy 4 Taksim – demonstratie Beursplein Amsterdam 02.06.2013

zie ook: Gedonder met President Tayyip Recep Erdogan Turkije

zie ook: Het gedonder tussen Turkije en Nederland

zie ook: Geert Wilders PVV is het maatje geworden van de Turkse president Erdogan

Verder ook:

16.02.2018

Turkse hotels rekenen op meer Nederlanders Telegraaf 16.02.2018

Turkije dicteert jihadpreek in Nederland Telegraaf 16.02.2018

Turkije roept in moskeeën op tot jihad in Afrin  Elsevier 16.02.2018

VS: Turkije mag zijn grenzen beschermen AD 16.02.2018

Turkije wil mét VS in Syrisch gebied Manbij Telegraaf 16.02.2018

Voorstel Turkije aan VS om samen te patrouilleren bij het Syrische Manbij, Koerden moeten zich terugtrekken VK 16.02.2018

Turkije stelt VS compromis voor over Manbij NOS 16.02.2018

VS: Turkije mag zijn grenzen beschermen Telegraaf 16.02.2018

VS erkent recht van Turkije om zijn grenzen te beschermen NU 16.02.2018

Tillerson over Afrin: ‘Turkije heeft recht om grenzen te beschermen’  Elsevier 16.02.2018

Levenslang voor Turkse journalisten Telegraaf 16.02.2018

Turkije veroordeelt journalisten tot levenslang voor rol bij couppoging NOS 16.02.2018

 

Levenslang voor zes Turkse journalisten AD 16.02.2018

Duitse journalist Yücel na ruim een jaar gevangenschap vrijgelaten uit Turkse cel NU 16.02.2018

Turkije laat Duitse journalist gaan  Telegraaf 16.02.2018

Turkije laat Duitse journalist Yücel vrij NOS 16.02.2018

Turkije laat Duitse journalist Deniz Yücel gaan AD 16.02.2018

15.02.2018

’Turkije zal journalist Yücel snel vrijlaten’ Telegraaf 15.02.2018

Kaag vindt veroordeling Turkije ‘niet effectief’  Elsevier 15.02.2018

Coalitie tegen eenzijdige veroordeling Turkse inval Afrin NU 15.02.2018

Coalitie botst met oppositie rond eenzijdige veroordeling Turkije  AD 15.02.2018

NAVO-bondgenoten VS en Turkije ruziën erop los  Elsevier 15.02.2018

Kaag vindt veroordeling Turkije ‘niet effectief’  Elsevier 15.02.2018

Hoogoplopend conflict Kuzu en Karabulut over Turkse invasie  Elsevier 15.02.2018

Tillerson in Ankara voor Amerikaans-Turks potje blufpoker NOS 15.02.2018

14.02.2018

Nederland wil uitleg van Turken om inval in Syrië  NOS 14.02.2018

12.02.2018

Turkije zet honderden mensen vast voor ‘promotie’ Koerden  NU 12.02.2018

Honderden opgepakt wegens ’promotie’ Koerden Telegraaf 12.02.2018

Nieuwe golf van arrestaties in Turkije onder critici legeroperatie NOS 12.02.2018

Turkije stelt dat betrekkingen met VS ‘kritiek punt’ hebben bereikt  NU 12.02.2018

Turkije: betrekkingen met VS op kritiek punt Telegraaf 12.02.2018

11.02.2018

Omgeving Turkse ambassade afgezet na dreiging  regio15 11.02.2018

10.02.2018

Demonstratie in Den Haag tegen inval Turkije in Syrië OmroepWest 10.02.2018

’Zo’n 5000 mensen bij demonstratie tegen Turkse luchtaanvallen’ Telegraaf 10.02.2018

Koerden demonstreren in Den Haag tegen Turkse inval Afrin NOS 10.10.2018

10.02.2018

Turkije pakt 31 IS-strijders op in Istanboel  AD 10.02.2018

09.02.2018

Groep de Mos wil opheldering over verspreiding anti-PKK boek OmroepWest 09.02.2018

Alarm om misdrijven tegen christenen in Duitsland en Turkije  Elsevier 09.02.2018

08.02.2018

EU-parlement uit zware kritiek op Turkije  Telegraaf 08.02.2018

07.02.2018

TILBURG WEERT TURKS-DUITSE BOKSCLUB OSMANEN GERMANIA  BB 07.02.2018

Tilburg weert Turks-Duitse boksclub  Telegraaf 07.02.2018

Turkije klopt aan bij Timmermans voor toegang Schengen Elsevier 07.02.2018

Kabinet: onduidelijkheid over Turks offensief  Telegraaf 07.02.2018

Kabinet niet tevreden met Turkse uitleg offensief Afrin  NOS 07.02.2018

06.02.2018

Turkije wil online video’s vooraf gaan controleren NU 06.02.2018

Turkse regering wil meer internetcontrole Telegraaf 06.02.2018

EU nodigt Erdogan uit voor top Telegraaf 06.02.2018

Turkije verdedigt Syrië-operatie bij NAVO  Telegraaf 06.02.2018

Zijlstra: terugtrekken ambassadeur niet te groot maken  NOS 06.02.2018

Zijlstra: deur staat open voor Turkije  Telegraaf 06.02.2018

Zijlstra opent deur voor normale betrekkingen met Turkije  Elsevier 06.02.2018

Zijlstra: Deur staat open voor Turkse toenadering  AD 06.02.2018

Turkije is een ’ongemakkelijke bondgenoot’  Telegraaf 06.02.2018

05.02.2018

Nieuw dieptepunt in relatie Nederland en Turkije: ambassadeur officieel teruggetrokken uit Ankara VK 05.02.2018

’Bemiddelaar moet patstelling Nederland en Turkije doorbreken’  Telegraaf 05.02.2018

Verklaring van het ministerie van Buitenlandse Zaken over de bilaterale relatie met Turkije  RO 05.02.2018

‘Terugtrekken Nederlandse ambassadeur is ongekende situatie’ AD 05.02.2018

Nederland trekt ambassadeur Turkije officieel terug Telegraaf 05.02.2018

Nederlandse ambassadeur Turkije wordt teruggetrokken NOS 05.02.2018

Nederland trekt ambassadeur officieel terug uit Turkije NU 05.02.2018

Nederland trekt ambassadeur officieel terug uit Turkije AD 05.02.2018

Nederland haalt ambassadeur terug uit Turkije  Trouw 05.02.2018

Escalatie: Nederland trekt ambassadeur terug uit Turkije  Elsevier 05.02.2018

03.02.2018

Moskee in aanbouw in Den Haag beklad met hakenkruis  DT 03.02.2018

03.02.2018

Aanval op Turkse moskee in aanbouw in Den Haag – Turks.nl  T 03.02.2018

03.02.2018

Reclamedoek van de moskee (in aanbouw) beklad FB 03.02.2018

Moskee in aanbouw in Den Haag beklad  OmroepWest 03.02.2018

De aanval van Turkije op Afrin maakt Koerden in Nederland ongerust: ‘Ik slaap misschien drie uur per nacht’ VK 03.02.2018

Arrestaties bij demonstratie Koerden tegen Turkse actie in Afrin  NOS 03.02.2018

Duizenden mensen betogen in Duitsland tegen Turks offensief Syrië  NU 03.02.2018

02.02.2018

‘Turkse coupplegers in Duitsland erkend als vluchteling’ NU 02.02.2018

Erdogan-aanhangers zwaaien met vlaggen bij onaangekondigd protest Elsevier 02.02.2018

Taakstraf voor Koerdische belagers moskee Dordrecht NU 02.02.2018

Werkstraffen voor Koerdische moskeebestormers Dordrecht Telegraaf 02.02.2018

01.02.2018 Amnesty-aanhangers demonstreren voor de Turkse ambassade in Berlijn tegen de arrestatie van Taner Kiliç.

Amnesty-voorzitter en Turkse activist moet tóch in cel zijn proces afwachten VK 01.02.2018

Amnesty International-voorzitter in Turkije opnieuw opgepakt NU 01.02.2018

Amnesty-voorzitter Turkije komt toch niet vrij, zaak gaat verder ondanks besluit rechter VK 01.02.2018

Amnesty-voorzitter in Turkije toch niet vrijgelaten Telegraaf 01.02.2018

‘Rechtbank draait vrijlating voorzitter Amnesty Turkije terug’ NOS 01.02.2018

 

Turkije laat voorzitter Amnesty toch nog niet vrij AD 01.02.2018

Turkije pakt nog eens 120 militairen op Telegraaf 01.02.2018

Turkije pakt nog eens 120 militairen op vanwege coup AD 01.02.2018

Ilhan Tekir: Geroyeerd bij GroenLinks om steun Erdogan, nu lijsttrekker D66  Elsevier 01.02.2018

Zijlstra paait Erdogan met begrip voor Turkse aanval Elsevier 01.02.2018

Toenadering tussen Turkije en Nederland Trouw 01.02.2018

Erdogan probeert Nederland te lijmen Trouw 01.02.2018

 

31.01.2018

Rechter: Turkije moet voorzitter Amnesty International Turkije vrijlaten VK 31.01.2018

Turkse rechter laat Amnesty-voorzitter na zeven maanden vrij NU 31.01.2018

Turkse rechter laat Amnesty-voorzitter vrij Telegraaf 31.01.2018

Voorzitter Amnesty in Turkije voorlopig vrij NOS 31.01.2018

Politie voorkomt botsing tussen groepen Koerden en Turken op Utrecht Centraal VK 31.01.2018

Politie grijpt in bij protest Koerden op Utrecht Centraal  NU 31.01.2018

Demonstratie Koerden op Utrecht Centraal, politie grijpt in NOS 31.01.2018

Politie grijpt in bij demonstratie Koerden (video)  Elsevier 31.01.2018

Politie grijpt in bij protest Koerden Utrecht Telegraaf 31.01.2018

Anti-PKK propaganda op de mat  Telegraaf 30.01.2018

Artsen gebeten hond in Turkije  Telegraaf 30.01.2018

Turkije verbant voetballer voor steun aan Koerden  AD 30.01.2018

29.01.2018

Dit is wat we weten over de Turkse inval in Syrië   NU 29.01.2018

Turkije zet journalisten vast voor kritiek op offensief tegen Koerden NU 29.01.2018

Ruim 300 arrestaties in Turkije na kritiek op sociale media NOS 29.01.2018

Turkije: ‘Amerika heeft verkeerde bondgenoot gekozen’  Elsevier 29.01.2018

’Troepen VS vertrekken niet uit Manbij’ Telegraaf 29.01.2018

‘Tientallen Syrische burgerslachtoffers bij Turkse aanval op ‘terroristen”  Elsevier 29.01.2018

PKK-laster van Turkse vrouwenliefhebber valt verkeerd  AD 29.01.2018

Politie voert onderzoek naar anti-PKK-boekje in Antwerpse brievenbussen  VRT 29.01.2018

Turkse seksgoeroe schenkt Antwerpenaars duizenden anti-PKK-boeken  De Morgen 29.01.2018

28.01.2018

Grote commotie over in Rijswijk verspreid Turks pamflet tegen de PKK  RD 28.01.2018

27.01.2018 – Koerden demonstreren tegen invasie van Turkije in Amsterdam.

Heftig geweldsincident tijdens betoging Koerden in Amsterdam Telegraaf 27.01.2018

Bewakingsbeelden tonen vandalen bij Turks-Azerbeidzjaanse vereniging  OmroepWest 27.01.2018

Politie stopt Koerdische betoging Keulen, ook in A’dam demonstratie NOS 27.01.2018

Politie maakt eind aan protest Koerden Keulen Telegraaf 27.01.2018

Demonstraties tegen Turks militair ingrijpen Syrië verlopen relatief rustig NU 27.01.2018

Opstootjes bij Koerdische betoging Telegraaf 27.01.2018

Massademonstratie Koerden escaleert: hevige gevechten  Elsevier 27.01.2018

500 man bij Koerdische betoging Amsterdam  Telegraaf 27.01.2018

Turkije dreigt Amerika weer: ‘onmiddellijk weg uit Manbij’  Elsevier 27.01.2018

26.01.2018

Turkse docenten beëindigen hongerstaking Telegraaf 26.01.2018

Turkse docenten beëindigen hongerstaking na 324 dagen NOS 26.01.2018

Erdogan zet in op verjagen Syrisch-Koerdische strijders en riskeert daarmee confrontatie met Amerikanen VK 26.01.2018

Erdogan heeft straks bijna heel Syrië in handen  Elsevier 26.01.2018

Erdogan wil Turkse aanval in Syrië uitbreiden  NU 26.01.2018

De Turkse president Erdogan wil zijn militaire operatie naar het oosten uitbreiden Telegraaf 26.01.2018

Erdogan wil Turkse aanval in Syrië uitbreiden AD 26.01.2018

25.01.2018

Erdogan eiste vertrek troepen VS uit Manbij Telegraaf 25.01.2018

Turks offensief wordt groter Telegraaf 25.01.2018

Erdogan eist vertrek troepen VS uit Syrische Manbij  NU 25.01.2018

Turkije dreigt Amerika: steun Koerden en je wordt doelwit Elsevier 25.01.2018

 

24.01.2018 – Een demonstrant wordt afgevoerd door de politie in Istanboel

Turkije arresteert 150 critici van operatie in Syrië; media krijgen aanwijzingen hoe ze de actie moeten verslaan VK 24.01.2018

Trump vraagt Erdogan om legeracties in Syrië te beperken NU 24.01.2018

Turkse en Koerdische Nederlanders volgen strijd in Afrin op de voet NOS 24.01.2018

Vrouwen betuigen steun aan Erdogan in ‘geregisseerde’ demonstratie Elsevier 24.01.2018

Wie in Turkije tegen de oorlog is, pleegt ‘terreur-propaganda’ NOS 24.01.2018

Koerden en Erdogan-aanhangers de straat op in Den Haag en Rotterdam NOS 24.01.2018

Politie staat schrap voor protest duizenden Koerden Elsevier 24.01.2018

23.01.2018 – Ongeveer vijfhonderd Koerden protesteerden dinsdag in Griekenland tegen de invasie van Turkije in Afrin.

Koerdische autoriteiten roepen op tot massale mobilisatie na Turkse inval in Afrin VK 23.01.2018

VS wil Turkije helpen met ‘legitieme zorgen’ over veiligheid Noord-Syrië NU 23.01.2018

Zijlstra wil geen oordeel vellen over Turkse inval in Afrin  Elsevier 23.01.2018

Kabinet gunt Turkije voordeel van de twijfel Telegraaf 23.01.2018

Kabinet gunt Turkije voordeel van de twijfel AD 23.01.2018

Turkse Erdoğan-aanhangers vallen op vliegveld van Hannover Koerdische demonstranten aan  EJbron 23.01.2018

22.01.2018

Kabinet kijkt met argusogen hoe Turkije landjepik speelt  Elsevier 22.01.2018

Erdogan: inname Afrin met zegen Rusland NOS 22.01.2018

Erdogan: ‘Rusland steunt inname Syrisch grensgebied’  Elsevier 22.01.2018

Koerden en Turken op de vuist op luchthaven Hannover NOS 22.01.2018

SDF wil troepen naar noorden Syrië sturen tegen Turkse aanval NU 22.01.2018

Kabinet zeer bezorgd om Turkse actie in Syrië Telegraaf 22.01.2018

Zijlstra kritisch over Turkse operatie: ‘mogelijk impact op strijd tegen IS’ NOS 22.01.2018

Zijlstra bezorgd over Turkse inval in Syrië AD 22.01.2018

’Doden door raketaanval op Turks kamp’ Telegraaf 22.01.2018

Turkije arresteert sympathisanten Koerden Telegraaf 22.01.2018

 21.01.2018 -Legenda: geel – Koerden. Blauw – rebellen gesteund door Turkije. Grijs – IS. Oranje – jihadistische rebellen. De rest van het land is in handen van het Syrische regime LOAL FOCUS

Waarom valt Turkije Syrië binnen? NOS 21.01.2018

‘Burgers omgekomen door Turkse aanvallen in noorden Syrië’ NU 21.01.2018

Turkije bombardeert door VS gesteunde Koerden in Noord-Syrië, toch lijkt Erdogan steun te krijgen VK 21.01.2018

Erdogan trekt Syrië binnen ‘om veilige zone te creëren’ Elsevier 21.01.2018

Turkse inval in Syrië is mislukt, zeggen de Koerden NOS 21.01.2018

VS waren op de hoogte van Turkse aanvallen Telegraaf 21.01.2018

Erdogan wil Syrië-offensief snel afsluiten Telegraaf 21.01.2018

Frankrijk wil zitting Veiligheidsraad om Syrië Telegraaf 21.01.2018

Frankrijk vraagt terughoudendheid Turkije, wil zitting Veiligheidsraad om Syrië NU 21.01.2018

Turkije zegt Koerdische regio in Syrië te zijn binnengetrokken VK 21.01.2018

‘Turks leger trekt Syrische provincie Afrin binnen’ NU 21.01.2018

Turkije bombardeert door VS gesteunde Koerden in Noord-Syrië, toch lijkt Erdogan steun te krijgen VK 21.01.2018

Raketten uit Syrië afgevuurd op Turkse grensplaats NU 21.01.2018

20.01.2018

Erdogan: ‘Grondoffensief tegen Koerdisch-Syrische milities is begonnen’NU 20.01.2018

Erdogan: grondoffensief op Koerden in Afrin is begonnen  Elsevier 20.01.2018

Leger Turkije bestookt opnieuw Koerdische-Syrische milities in Syrië NU 20.01.2018

19.01.2018

Turks leger mobiliseert: hallo Amerika, wij zijn er ook nog NOS 19.01.2018

Turkse operatie tegen Koerden Noord-Syrië ‘de facto begonnen’ NOS 19.01.2018

18.01.2018

Amerika smeekt Turkije: ‘Richt je op IS, niet op Koerden’  Elsevier 18.01.2018

Syrië: Amerika gaat op de knieën voor Erdogan  Elsevier 18.01.2018

Turkije noemt mogelijke interventie in Syrië zelfverdediging NU 18.01.2018

Parlement Turkije stemt opnieuw in met verlenging van noodtoestand NU 18.01.2018

Syrië: Amerika gaat op de knieën voor Erdogan  Elsevier 18.01.2018

17.01.2018

Turkse veiligheidsraad handhaaft noodtoestand voor zesde keer NU 17.01.2018

Mark Rutte samen met Recep Tayyip Erdogan (rechts) op het World Humanitarian Summit in Istanbul op 23 May 2016.

14.01.2018

Rutte eist geen excuses meer van Turkije  Telegraaf 14.01.2018

Rutte: Excuses van Erdogan niet langer nodig  Elsevier 14.01.2018

13.01.2018

Turken maken kachel aan met voorstel ‘innig partnerschap’  Elsevier 13.01.2018

‘Negeren constitutioneel hof betekent een nieuwe crisis voor Turkije’  NOS 13.01.2018

12.01.2018

Turkije geeft na mislukte staatsgreep ontslagen ambtenaren baan terug  NU 12.01.2018

Turkse ambtenaren krijgen baan terug  Telegraaf 12.01.2018

Turkse regering tikt hof op de vingers na vrijlating journalisten NU 12.01.2018

Turkse vicepremier tikt hof op de vingers   Telegraaf 12.01.2018

Uitspraak hoogste Turkse rechter over vrijlating journalisten genegeerd NOS 12.01.2018

11.01.2018

Erdogan dreigt VS met maatregelen als Amerikanen Gülen niet overdragen NU 11.01.2018

Erdogan dreigt VS met maatregelen om Gülen  Telegraaf 11.01.2018

10.01.2018

Turkse rechtbanken doen dit jaar uitspraak in alle zaken omtrent mislukte coup NU 10.01.2018

Erdogan: Turkije is voorloper van persvrijheid Telegraaf 10.01.2018

Ironisch: Erdogan noemt Turkije ‘voorloper van persvrijheid’  Elsevier 10.01.2018

Foto ter illustratie.

AD 09.01.2018

Nederlandse Syriëgangers blijven in Turkse gevangenis AD 09.01.2018

Charmeoffensief levert Turkse president weinig op: EU-lidmaatschap onrealistisch AD 09.01.2018

08.01.2018

Koerdische voetballer en Erdogan-criticus overleeft moordaanslag in Duitsland  NOS 08.01.2018

06.01.2018

Jongens die Erdogan wilden opblazen al jaren gevolgd door AIVD AD.06.01.2018

Turkije laat vader van IS’er niet toe Telegraaf 06.01.2018

’Hij blijft toch mijn kind’ Telegraaf 06.01.2018

Macron geeft Erdogan koude douche bij staatsbezoek  Elsevier 06.01.2018

Turkije en Duitsland zien noodzaak bekoelde verhoudingen te verbeteren NU 06.01.2018

Turkije en Duitsland: we moeten weer vrienden worden NOS 06.01.2018

Duitsland en Turkije zoeken toenadering Telegraaf 06.01.2018

 

05.01.2018 - De Turkse president Recep Tayyip Erdogan en zijn Franse collega president Emmanuel Macron.

05.01.2018 De Turkse president Recep Tayyip Erdogan en zijn Franse collega president Emmanuel Macron.

Franse president zinspeelt op EU-partnerschap met Turkije AD 05.01.2018

Çavusoglu start charmeoffensief: wordt 2018 het jaar van de politieke dooi tussen EU en Turkije? VK 05.01.2018

Turkse avances in Duitsland niet met open armen ontvangen  Elsevier 05.01.2018

Erdogan dreigt VS te straffen na veroordeling Turkse bankier in zaak tegen Iran VK 05.01.2018

Erdogan kwaad om veroordeling bankier in VS Telegraaf 05.01.2018

04.01.2018

Turks OM wil aanhouding tientallen militairen Telegraaf  04.01.2018

Ophef om ‘goedkeuring kindhuwelijken’ door Turks regeringsorgaan Diyanet  Elsevier 04.01.2018

Boete voor korte broekjes op Turkse tv Telegraaf 04.01.2018

Turkije wil dat Tilburger (71) straf uit 1998 alsnog in Nederland uitzit AD 04.01.2018

’Turkije wil dat Tilburger straf uit 1998 alsnog uitzit’ Telegraaf 04.01.2018

Turkije woest om veroordeling bankier in VS Telegraaf 04.01.2018

Turkije woedend over veroordeling Turkse staatsbankier in VS NOS 04.01.2018

Mevlut Cavusoglu

03.01.2018

Cavusoglu zaterdag bij Duitse collega Gabriel  Telegraaf 03.01.2018

’AK Partij laat milities trainen’  Telegraaf 03.01.2018

Turk veroordeeld in zaak die relatie VS-Turkije onder druk zet NOS 03.01.2017

Turkse bankmanager in VS schuldig aan fraude  Telegraaf 03.01.2018

Turkse bankmanager in VS veroordeeld voor hulp bij omzeiling sancties Iran NU 03.01.2018

Erdogan: ‘Passende’ reactie Rohani tegen Iraneese protesten  Elsevier 03.01.2018

01.01.2018 - Mevlut Cavusoglu.

01.01.2018 – Mevlut Cavusoglu.

CHARMEOFFENSIEF TURKIJE RICHTING EUROPA Telegraaf 01.01.2018

30.12.2017

Turkije boos op Griekenland over asiel verlenen aan Turkse militair NU 30.12.2017

Turkije waarschuwt Griekenland voor gevolgen opvang coupplegers NOS 30.12.2017

Turkije beklaagt zich over ‘trage betaling’ door EU  Elsevier 30.12.2017

29.12.2017

Zes verdachten vervolgd voor rellen bij Turks consulaat in Rotterdam NU 29.12.2017

Zes vervolgd voor rellen bij Turks consulaat Telegraaf 29.12.2017

Zes verdachten ongeregeldheden Turks consulaat vervolgd NOS 29.12.2017

OM vervolgt zes mensen voor de rellen bij het Turkse consulaat  VK 29.12.2017

OM gaat Turkse relschoppers vervolgen AD 29.12.2017

‘Turkse politie arresteert verdachten die mogelijk aanslag wilden plegen’ NU 29.12.2017

IS-aanhangers gearresteerd in Frankrijk en Turkije  Elsevier 29.12.2017

’Turkse politie arresteert terreurverdachten’  Telegraaf 29.12.2017

29 IS-verdachten opgepakt in Ankara  NOS 29.12.2017

Rusland gaat raketten leveren aan Turkije Elsevier 29.12.2017

28.12.2017

Turkije en Soedan halen banden aan en gaan samen Ottomaanse havenstad in ere herstellen VK 28.12.2017

Erdogan wil relatie met Nederland herstellen, noemt Rutte zijn oude vriend  VK 28.12.2017

Erdogan heeft ’geen probleem’ met Nederland Telegraaf 28.12.2017

Erdogan: poging Rutte om onze relatie te verbeteren is ‘toereikend’ Elsevier 28.12.2017

Erdogan positief over relatie met Nederland: ‘We hebben geen probleem’ AD 28.12.2017

Turkijerel gereconstrueerd: een nieuwe blik op de diplomatieke clash die Nederland verenigde VK 28.12.2017

Aanpak Turkije-rel was gebaseerd op ’misverstand’ Telegraaf 28.12.2017

Erdogan wil banden met Nederland weer aanhalen NU 28.12.2017

Erdogan wil relatie met Nederland herstellen, noemt Rutte zijn oude vriend VK 28.12.2017

‘Verbetering banden Nederland Turkije in beider belang’  NOS 28.12.2017

‘Turkije en Nederland gaan weer ambassadeurs uitwisselen’ NOS 28.12.2017

VS ambassade in Turkije verstrekt weer visa AD 28.12.2017

Amerikaanse ambassade in Ankara geeft weer visa zonder beperkingen NU 28.12.2017

VS ambassade in Ankara geeft weer visa Telegraaf 28.12.2017

Turkije arresteert tientallen IS-verdachten  Elsevier 28.12.2017

Politie in Turkije arresteert 38 IS-verdachten NU 28.12.2017

Turkije arresteert tientallen IS-verdachten Telegraaf 28.12.2017

 

27.12.2017

‘Zijlstra voert achter schermen gesprekken met Turkije’  Elsevier 27.12.2017

Aanpak Turkije-rel was gebaseerd op ‘misverstand’: minister Kaya was niet ongewenst verklaard VK 27.12.2017

Nederland praat weer met Turkije Telegraaf 27.12.2017

Nederland praat weer met Turkije AD 27.12.2017

Turkse president Erdogan haalt uit naar ‘terrorist’ Assad NU 27.12.2017

Erdogan haalt uit naar ’terrorist’ Assad Telegraaf 27.12.2017

Erdogan: ‘Assad is terrorist en moet het veld ruimen’  Elsevier 27.12.2017

26.12.2017

Turkije neemt wraak op Nederlandse toeristen  Telegraaf 26.12.2017

‘Wraakcontrole’ van Nederlandse toeristen op vliegveld Istanbul NOS 26.12.2017

Duitse minister ziet Brexit-akkoord als mogelijk model voor relatie EU-Turkije NU 26.12.2017

‘Brexit-akkoord kan model staan voor relatie EU met Turkije’  Elsevier 26.12.2017

’Brexit-akkoord model voor relatie EU-Turkije’ Telegraaf 26.12.2017

Duitse minister: ‘Brexit-akkoord kan voorbeeld zijn voor Turkije en Oekraïne’ VK 26.12.2017

‘Brexit-akkoord kan als voorbeeld dienen voor Turkije en Oekraïne’ AD 26.12.2017

Vier journalisten Turkse oppositiekrant blijven tot zeker maart vastzitten NU 25.12.2017

Turkse rechter houdt journalisten in cel tot maart AD 25.12.2017

‘Immuniteit voor burgers die couppoging Turkije bestreden’ NOS 25.12.2017

24.12.2017

Vacaturegolf in Turkije na massa-ontslagen: 110.000 banen te vergeven NOS 24.12.2017

Turkije ontslaat ruim 2.700 ambtenaren vanwege achtergrond NU 24.12.2017

Turkije: weer 2700 militairen, leraren en ambtenaren ontslagen NOS 24.12.2017

23.12.2017

Israël laat bij tempelberg opgepakte Belgische Turken weer vrij AD 23.12.2017

AD 22.12.2017

Zorgen over Turkse dodenlijst met burgers in Europa  Elsevier 22.12.2017

Rutte wil het goedmaken met Erdogan  Elsevier 22.12.2017

Rutte wil betere relatie met Turkije  AD 22.12.2017

AD 22.12.2017

 

Rutte en Erdogan: ijzige stilte Telegraaf 22.12.2017

Rutte houdt deur op kier voor Turken  Telegraaf 22.12.2017

 

AD 20.12.2017

AD 20.12.2017

Turkije wil NBA-ster Enes Kanter de cel in AD 20.12.2017

19.12.2017

 

‘Nederlandse aanslagberamer wilde communistische staat’ Telegraaf 19.12.2017

Twee Turkse-Nederlanders in Griekse cel op verdenking van beramen moordaanslag op Erdogan VK 19.12.2017

‘Nederlanders in Griekenland vast om beramen aanslag op Erdogan’ NU 19.12.2017

Nederlanders ‘planden aanslag op Erdogan met raketten’ Telegraaf 19.12.2017

Mannen uit Nederland in Griekse cel om plannen voor aanslag op Erdogan NOS 19.12.2017

‘Turkse Nederlanders vast voor beramen raketaanslag op Erdogan’ Elsevier 19.12.2017

Turkse Nederlanders vast voor plannen moordaanslag op Erdogan AD 19.12.2017

 

‘Twee Nederlanders in Griekse cel om plannen voor aanslag op Erdogan’ NOS 19.12.2017

Nederland helpt niet met vervolgen cartoonist Telegraaf 19.12.2017

Grapperhaus: cartoonist Oppenheimer niet uitleveren NOS 19.12.2017

NVJ: Twitter, buig niet voor Turks verzoek Telegraaf 19.12.2017

Minister en NVJ pal achter Nederlandse cartoonist AD 19.12.2017

Vragenuurtje over Erdogans reactie op spotprent Nederlandse cartoonist AD 19.12.2017

Haagse twitteraar moet spotprent van Turkse president Erdogan verwijderen Den HaagFM 19.12.2017

 

18.12.2017 ,,Erdogan is not a goatfucker (geitenneuker).”

Turkije: cartoonist Oppenheimer moet tweet met spotprent verwijderen Telegraaf 18.12.2017

Erdogan eist dat Nederlandse cartoonist spotprent van Twitter haalt, maar die weigert dat VK 18.12.2017

Erdogan eist dat Nederlandse cartoonist spotprent van Twitter haalt, maar die weigert dat VK 18.12.2017

Erdogan opent jacht op (Nederlandse) Twitteraars die spotprents posten AD 18.12.2017

Turkije laat Duitse journaliste Mesale Tolu vrij NU 18.12.2017

Turkije laat Duitse journaliste Tolu vrij Telegraaf 18.12.2017

17.12.2017

Onderzoek naar Turkse boksclub door vermeende banden met Erdogan  Elsevier 17.12.2017

Erdogan wil Turkse ambassade in Oost-Jeruzalem NOS 17.12.2017

Turkije wil ambassade in Oost-Jeruzalem Telegraaf 17.12.2017

Advertenties

december 18, 2017 Posted by | 2e kamer, AKP, coup, Denk NL, DPK, Erdogan, Fethullah Gülen, geert wilders, grondwet, hoofddoek, koerden, moslim, pkk, populisme, PVV, Selçuk Öztürk, Selcuk Ozturk, Tunahan Kuzu, turkije, verkiezingen | , , , , , , , , , , , | 3 reacties

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 8

Klacht over discriminatie terecht

De politie discrimineert een vrouwelijke agent door haar te verbieden een hoofddoek te dragen tijdens het werk. Het gaat hier om een niet-noodzakelijk verbod, onder meer omdat de vrouw zich in een andere ruimte bevindt dan de burger.

Dat oordeelt het College voor de Rechten van de Mens, bij wie de politiemedewerker – moslima, met hoofddoek – een klacht had ingediend.

Het College voor de Rechten van de Mens…houdt toezicht op ‘de mensenrechten in Nederland’. Het instituut is bij wet ingesteld en beschermt, bevordert, bewaakt en belicht mensenrechten door middel van onderzoek, advies en voorlichting. Iedereen die zich gediscrimineerd voelt kan een klacht indienen bij het College.

Deze klacht moet gaan over discriminatiekwesties rondom werk, in het onderwijs of als consument. Mensen kunnen bij het College terecht als zij zich gediscrimineerd voelen. Het College heeft spreekrecht bij vergaderingen van de VN-Mensenrechtenraad. Die Raad is omstreden, want het neemt niet zelden een anti-Israëlische houding aan.

Oordeel van College is niet bindend

Het oordeel is niet bindend. Dat betekent dat de politie er geen consequenties aan hoeft te verbinden. Het argument dat de politie hanteert voor dit verbod is het bereiken van een neutrale en uniforme gezagsuitstraling en om de veiligheid van de politieambtenaar zelf te waarborgen.

Maar de politie heeft het College in dit geval niet voldoende kunnen overtuigen dat, deze op zichzelf zwaarwegende belangen, noodzakelijk zijn om haar functie als assistent intake & service uit te voeren, zo luidt de verklaring.

Geen aanpassingen

De politie in Rotterdam heeft donderdag aan het College voor de Rechten van de Mens laten weten dat het geen aanpassingen gaat doen in de regels voor het dragen van een hoofddoek. Eerder oordeelde het College dat het discriminerend is dat een agente tijdens haar werk geen hoofddoek mag dragen in combinatie met het uniform.

De agente in kwestie stapte naar het College voor de Rechten van de Mens om een uitspraak te verkrijgen in het conflict dat de agente en haar werkgever hebben.

Het College deed eind november uitspraak in de zaak van Sarah Izat die bij de politie in de Maasstad werkt. De vrouw beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en neemt aangiftes op via een videoverbinding. Ze mag dat, bij uitzondering, doen in burgerkleding, met een hoofddoek.

De politie vindt de neutraliteit van de agent belangrijker, ook na de uitspraak. ,,Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd”, aldus politiechef Frank Paauw.

De brief van de politie is hier te lezen.

Bied weerstand aan islamisering neutrale functies, schrijft Afshin Ellian>

De bewuste medewerker beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en mag aangiften opnemen via een video-verbinding. Ze mag dat doen in burgerkleding, met een hoofddoek, maar ze wil dat doen in combinatie met een uniform. De politie stond dat niet toe, omdat de organisatie onpartijdig is en dat ook moet uitstralen.

De medewerker was daarop van mening dat zij wordt beperkt in de vrijheid van godsdienst en stapte naar het College. Ze wilde ‘een principiële uitspraak’ zodat ook andere vrouwelijke agenten hier wat aan hebben die een hoofddoek willen dragen. Dat is volgens haar belangrijk, omdat de politie zelf aangeeft dat ze meer diversiteit in de gelederen wil.

Europees bedrijf mag hoofddoeken verbannen van de werkvloer, oordeelde het Europees Hof van Justitie in maart dit jaar >

Hoofddoek bij de politie blijf overeind

Het politiebeleid dat agenten die met publiek in contact komen geen hoofddoek mogen dragen, blijft gehandhaafd. Minister van Justitie Ferdinand Grapperhaus (CDA) laat weten dat de neutrale uitstraling van een agent ‘in het belang is van diens gezag en veiligheid in het optreden’.

Het College voor de Rechten van de Mens verklaarde maandag een klacht van een vrouwelijke politiemedewerker die geen hoofddoek mocht dragen gegrond. De korpschef zal zich buigen over de individuele zaak, schrijft Grapperhaus dinsdagavond aan de Tweede Kamer.

Hoofddoekverbod is discriminerend, vindt College

Volgens het College voor de Rechten van de Mens wordt de vrouw in kwestie gediscrimineerd, omdat zij tijdens haar werk geen hoofddoek mag dragen. Volgens het college maakt de politie bij haar ‘ongeoorloofd onderscheid op grond van godsdienst’.

De politie wees er eerder op de dag op dat de klacht en uitspraak alleen betrekking hebben op de specifieke situatie en de functie van de vrouw. De politie neemt de uitspraak naar eigen zeggen serieus maar stelt tegelijkertijd dat ‘neutraliteit onverminderd belangrijk blijft als uitgangspunt bij het politiewerk’. De vrouw spande kort nadat ze in dienst trad bij de politie een zaak aan bij het College.

NIDA wil landelijke proef met hoofddoeken bij uniform

NIDA – de islamitische Rotterdamse politieke partij – greep de uitspraak van het College dinsdag direct aan, en pleitte voor een landelijke proef met een hoofddoek bij het politie-uniform.

Lees ook
Syp Wynia: Islamisering in Nederland, vanaf 1951

‘Hoopvol,’ noemde NIDA de uitspraak. De partij wil dat nieuwe uniforms worden ontworpen waar de hoofddoek ook onderdeel van uitmaakt.

‘Op het moment dat een seksist wordt aangesproken door een vrouwelijke agente en hij heeft daar moeite mee, dan is dat niet het probleem van de vrouwelijke agente, maar van de meneer die seksistisch is. Hetzelfde geldt voor iemand die een hoofddoek draagt,’ aldus de redenering van de partij, die vindt dat een hoofddoek bij het uniform de politie ‘diverser en inclusiever’ zou maken.

Waarom is het eigenlijk zo ?

Nou, dat staat in de Gedragscode lifestyle-neutraliteit uit 2011: “De politieambtenaar zal in het belang van zijn gezag, neutraliteit en zijn eigen veiligheid, bij zijn optreden, in contact met het publiek, een gezagsuitstralende, neutrale en veilige houding behoren in te nemen.”

Wat mag een agent dragen?

Dus mogen er geen “uitingen” te zien zijn die duiden op een levensovertuiging, religie, politieke overtuiging, geaardheid, beweging, vereniging of andere vorm van lifestyle. Dat betekent: geen PvdA-speldje op je hemd, geen NEC-shirt onder je uniformjasje, geen rode (hindoe)stip op je voorhoofd. En er mag nog meer niet: geen zichtbare tatoeages, piercings of uitzonderlijke haardracht of haarkleur.

Het zijn de regels, maar de politie wil ook graag meer diversiteit toch?

Ja, en daarom zwengelde de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg ook de discussie aan een half jaar geleden. Zijn streven is dat helft van de nieuwe agenten een migratieachtergrond heeft en daarom wilde Aalbersberg het hebben over het hoofddoekverbod.

Dat leidde tot een wijkagent die “om reacties te peilen” met een hoofddoek de straat op ging. Maar het leidde er ook toe dat de toenmalige minister Blok van Justitie zei dat de regels “er niet voor niets zijn” en dat het hoofddoekverbod gehandhaafd moest blijven. Daar is het College voor de Rechten van de Mens het dus weer niet mee eens.

Deze agente deed in mei een hoofddoek om om discussie uit te lokken SOFYAN MBARKI

Discussie in ons land, hoe staat het eigenlijk in andere (westerse) landen?

Dat verschilt nogal. In de VS, Engeland, Australië, Canada en Schotland mag het. In het laatste land mag het sinds de zomer van 2016, maar aan het eind van dat jaar had zich nog geen vrouw gemeld die er eentje wilde hebben.

In Engeland is het sinds 2001 toegestaan. Daar was niet veel discussie over, maar toen de politie van district West Midlands overwoog een stapje verder te gaan, was er wel ophef. De agentes in boerka zijn er dan ook niet gekomen.

In Duitsland, Frankrijk en België is er wel een hoofddoekverbod. Hoewel er net als bij ons discussie over is.

Agentes in Londen EPA

Eerdere adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken.

Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.

Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.

Geen boerka’s, maar dan ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.

Hoe in het Publieke debat de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;

Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, maar de vrouw in kwestie nog maar kort in dienst is. Ze werkt als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens een intern bericht.

De politie Rotterdam gaf destijds aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn.

In mei kwam er veel discussie toen een Amsterdamse agente in Osdorp met een hoofddoek op surveilleerde, om aandacht te vragen voor de kwestie.

Ook de Amsterdamse politiechef Aalbersberg wilde het publieke debat aanjagen. Volgens hem zou een baan bij de politie erdoor aantrekkelijker worden voor mensen met een migratieachtergrond. Korpschef Akerboom en minister Blok zien niets in het toestaan van een hoofddoek.

Binnenkort agentes met hoofddoek? Politieleiding Amsterdam overweegt dit voor meer diversiteit
De Amsterdamse politieleiding overweegt een hoofddoek toe te staan voor agentes. Op die manier zouden meer agenten met een migratie-achtergrond geworven kunnen worden. Dat zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in het AD.

Amsterdamse wijkagente gaat met hoofddoek straat op als statement
Een Amsterdamse wijkagente is met een hoofddoek de straat op gegaan om te peilen hoe mensen zouden reageren. Ze deed dit ‘uit solidariteit en omdat ze voor een divers korps is’, aldus het PvdA-raadslid Sofyan Mbarki die bij de actie aanwezig was.

Is Nederland klaar voor een gesluierde politieagente?
De meeste politieke partijen lijken niet al te happig: ‘Je vertegenwoordigt de politie, niet jezelf.’ (+)

Hayat S.: ‘Westen verantwoordelijk voor aanslagen IS’  Elsevier 27.11.2017

Syriëgangster Lieke S. noemt zich tegenwoordig Hayat S.: Ik ben geen net, lief meisje  AD 26.11.2017

zie ook:  Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7

zie: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie verder ook: Machiel de Graaf PVV – Niqaabverbod Haagse stadhuis

zie ook: Het hoofddoekverbod ook in Den Haag ?

zie: Ook Den Haag doet (n)iets met Burkaverbod ?!

en ook: Hoofddoekverbod Haagse Van Hoogstratenschool Christelijke basisschool

en ook nog: Haagse PVV wil verbod op Boerkini ook in Den Haag !!

Zie ook nog: Jeanine Hennis-Plasschaert VVD – 2e kamerdebat Hoofddoekverbod Stadhuis

en ook: Weer gedonder in de Amsterdamse gemeenteraad – Hoofddoek

Zie verder ook: Boerkaverbod weer uit de kast ??

Zie ook: Boerkaverbod weer de kast in ??

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 2

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 1

Zie ook: Het verbod op de Burka en de Integratienota van kabinet VVD-CDA-PVV

Zie ook: Van Boerkapolitie en Caviapolitie – Korpschef Bernard Welten heeft het gedaan

Zie ook: Geen boerkaverbod in dorp zonder boerka’s – Video

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 2

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 1

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

Oostenrijkse regering wil hoofddoekverbod op basisscholen

NOS 05.04.2018 De Oostenrijkse regering wil meisjes op kleuterscholen en basisscholen verbieden een hoofddoek te dragen. Volgens bondskanselier Sebastian Kurz is het verbod niet alleen bedoeld om moslim-kinderen te beschermen tegen discriminatie, maar ook om te zorgen voor gelijkheid tussen de leerlingen.

Hoeveel meisjes op dit moment een hoofddoek dragen op de kleuter- of basisschool is bij de Oostenrijkse overheid niet bekend. Maar volgens de bondskanselier is er wel sprake van een groeiend fenomeen. Veel meisjes beginnen overigens pas met het dragen van een hoofddoek rond de pubertijd.

Nieuwe wet

Voor het aannemen van de nieuwe wet is een twee derde meerderheid in het parlement nodig. De oppositiepartijen bestuderen het voorstel op dit moment. Als de wet wordt aangenomen, wordt het hoofddoekverbod aan het begin van de zomer van kracht.

Islamitische organisaties in Oostenrijk staan niet achter het plan van de regering. Ze vinden dat er een dialoog moet komen met scholen waar het dragen van een hoofddoek voor problemen zorgt.

Oostenrijk kent al een verbod op gezichtsbedekkende kleding zoals de boerka of de nikab. Op het dragen ervan staat een boete van maximaal 150 euro.

BEKIJK OOK;

Oostenrijk verbiedt gezichtsbedekkende kleding in het openbaar

Leven zonder hoofddoek: vurige wens van binnen, taboe van buiten

“Mag de camera even uit? Dan kan ik je vraag beantwoorden.”

NOS 24.02.2018 Off the record willen vrouwen in Iran best praten over de recente protesten tegen de verplichte hoofddoek in de Islamitische Republiek. Maar herkenbaar in beeld, terwijl de camera loopt, houden ze zich liever op de vlakte. Dan zijn uitspraken gevaarlijk, zeker als ze steun uitspreken voor de vrouwen die in het openbaar hun hoofddoek afdoen, hem aan een stok hangen en ermee zwaaien.

De laatste weken krijgen de vrouwen applaus op straat. Maar worden ze ook opgepakt door de Iraanse politie. En daarom zwijgen de meesten liever. In ieder geval in het openbaar.

Video afspelen

‘Een modeshow organiseren is onmogelijk’

Zoals de jonge vrouw die ik wil interviewen voor een reportage over die recente protesten. Ze laat ons binnen met hoofddoek op, maar zodra de deur dicht is, laat ze die van haar hoofd in haar nek glijden. Het is een duidelijk signaal. Ze draagt hem omdat het verplicht is, niet omdat ze dat zelf wil. Zoals zo veel vrouwen in Iran. Maar zodra de camera draait, gaat de hijab weer op. En is praten over de protesten niet mogelijk. Of zoals een andere vrouw het zegt: “Is het goed als ik deze vraag niet beantwoord? Anders moet ik bewust tegen je liegen.”

‘Bescherming tegen seksuele driften’

Sinds het begin van de Islamitische Revolutie, nu 39 jaar geleden, zijn vrouwen in Iran verplicht hun haar en lichaam te bedekken. Een hoofddoek, of hijab, en kleding die zoveel mogelijk van het lichaam verhult. Sokken, een lange jas, niet te strak.

Een mullah, een Iraanse geestelijke, legt me uit dat het is om de vrouwen te beschermen, tegen mannen en hun seksuele driften. Zodat ze alles kunnen doen wat ze willen, zonder daarbij gestoord te worden. Wat ze daar zelf van vinden, vertelt hij er niet bij.

Maar sinds begin dit jaar kiezen steeds meer vrouwen voor een openlijke daad van verzet. Ze binden hun hoofddoek aan een stok en zwaaien ermee, alsof het een overwinningsvlag is. Gewoon, in het midden van de stad. Op een plein, in een park of op een trafohuisje. Het liefst gefilmd, zodat hun daad van protest de wereld over kan. Ook al riskeren ze er een gevangenisstraf mee.

Als ik de jonge vrouw van wie ik de naam niet zal noemen, vraag of ze de protestvrouwen dapper vindt, uiteraard met een niet-draaiende camera, schiet ze vol. Ja, deze vrouwen zijn dapper. En doen iets wat zij zegt niet te kunnen. Zij heeft een goed lopend bedrijf, zij kan haar nek niet uitsteken. Laat staan een stok met haar hoofddoek eraan. Alsof ze voelt dat ze dit ook voor haar doen.

Lang niet alle vrouwen in Iran willen hun hoofddoek het liefst afdoen. 250 kilometer ten zuiden van Teheran, in de stad Kashan, ontmoet ik Asma van 17. Zij is opgevoed en opgegroeid met de chador, een zwart lang gewaad en een strakke hoofddoek waar geen sprietje haar uitpiept. Ze zegt dat ze er blij mee is. Ook zij heeft de filmpjes gezien van opstandige vrouwen. Ze vindt het maar niks. En gelukkig, zegt ze, zijn het er maar weinig. “We zijn niet allemaal zo.”

Hijab, chador, nikab: dit zijn de verschillen ANP / NOS

Ondertussen komt er in Teheran heel veel haar onder de hoofddoeken vandaan. Daar lijkt het een sport om de hijab zo laag mogelijk op het achterhoofd te dragen, zonder dat hij in je nek valt. Ik zie veel vrouwen worstelen met de doek: deze manier van dragen vraagt om continue correctie van de zwaartekracht. Maar toch liever dat, dan hem comfortabel op je voorhoofd laten rusten.

Want ook dit is een daad van verzet. Hoe lager de hoofddoek, des te groter de middelvinger.

BEKIJK OOK;

‘Het waren maar een paar relschoppers, niet het hele volk is ontevreden’

Iraans rapport: steun voor afschaffing hoofddoekplicht groeit

Links-islamitisch verbond pleit voor hoofddoek bij politie

Elsevier 23.02.2018 Vrouwelijke politieagenten moeten een hoofddoek kunnen dragen, vindt het ‘links-islamitisch verbond’ in Rotterdam. Tot teleurstelling van PvdA, GroenLinks, NIDA en SP verwierp een meerderheid van de Rotterdamse gemeenteraad donderdag een voorstel daartoe.

Hoewel de Rotterdamse politie in december nog liet weten dat een hoofddoek niet samengaat met een uniform, diende NIDA-leider Nourdin El Ouali donderdagavond een voorstel in om dat toch mogelijk te maken. Volgens hem discrimineert de politie, en vindt het College voor de Rechten van de Mens dat ook. Ook zou een verbod nergens in de Grondwet terug te vinden zijn. ‘Het is religiestress. Angst en onderbuik,’ zei El Ouali.

Links-islamitisch pact voor ‘inclusief’ Rotterdam

Het voorstel werd gesteund door de PvdA, GroenLinks en SP – al stemde één raadslid van laatstgenoemde partij  tegen. Die drie linkse partijen sloten vorige week een pact met NIDA om het rechtse Leefbaar Rotterdam buiten de deur te houden. Naar eigen zeggen sluiten ze een manifest voor een ‘sociaal, duurzaam en inclusief Rotterdam’.

Bied weerstand aan islamisering neutrale functies, schrijft Afshin Ellian

Een meerderheid van de gemeenteraad – Leefbaar, VVD, CDA en D66 – wees het linkse voorstel resoluut af. Tanya Hoogwerf (Leefbaar) noemde een hoofddoek ‘een symbool van onderdrukking’, en wees op een uitspraak van het Europees Hof van Justitie. Dat oordeelde vorig jaar dat een bedrijf het recht heeft om werknemers te verbieden een hoofddoek te dragen als het bedrijf ‘religieuze neutraliteit’ wil uitstralen.

Leefbaar is ‘omgekeerde ayatollah’

NIDA-leider El Ouali reageerde als door een adder gebeten. ‘Hoofddoeken verbieden is net zo kwalijk als wanneer ayatollahs hoofddoeken verplichten,’ wees hij op de wet die vrouwen in Iran verplicht om hoofddoeken te dragen, waartegen steeds meer Iraanse vrouwen in opstand komen. Maar door te pleiten voor een hoofddoekverbod gedraagt Leefbaar zich volgens El Ouali als ‘de omgekeerde ayatollah’.

Ook in Amsterdam wordt nagedacht over de mogelijkheid om vrouwelijke agenten toe te staan een hoofddoek te dragen als onderdeel van hun uniform, zoals dat in bijvoorbeeld de Engelse hoofdstad Londen al gebruikelijk is. De politietop in de hoofdstad streeft al langer naar meer ‘diversiteit’ in het korps. ‘Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben,’ zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg vorig jaar.

Hoofddoekje bij politie over dertig jaar normaal

Onlangs zei ‘portefeuillehouder diversiteit’ Peter Slort al dat hij persoonlijk geen probleem heeft met een hoofddoek bij de politie, maar dat de samenleving er nog niet klaar voor is. ‘Over dertig jaar zijn hoofddoekjes bij de politie normaal.’

   Matthijs van Schie (1992) is sinds 1 februari 2018 webredacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis en internationale betrekkingen aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

CDA Gouda wil uitkeringen van volledig gesluierde vrouwen korten

AD 08.02.2018 Het CDA in Gouda wil uitkeringen van vrouwen die zich volledig sluieren korten. Fractievoorzitter Huibert van Rossum roept het college ook op na te gaan of gezichtsbedekkende kleding via de APV verboden kan worden.

Als open samenleving moeten we duidelijk maken wat wel en niet toelaatbaar is, aldus Huibert van Rossum.

,,Als open samenleving moeten we duidelijk maken wat wel en niet toelaatbaar is. Daar past gezichtsbedekkende kleding als nikabs en boerka’s niet bij. Het bemoeilijkt de legitimatie, belemmert de communicatie en bevordert dat mensen zich niet meer veilig voelen. Bovendien belemmert het dragen ervan de gelijkwaardigheid tussen man en vrouw. Hiermee hebben sommige vrouwen minder kans om daadwerkelijk mee te doen in Nederland.’’ Wethouder Jan-Willem van Gelder (ook CDA), gaat er later deze week schriftelijk op in.

Integratie is een breed begrip het gaat niet alleen om statushouders of mensen met een Marokkaanse achtergrond die nu niet mee kunnen, maar bijvoorbeeld ook om mensen met een handicap of een afwijkende seksuele voorkeur. Per groep moeten er diverse acties worden ondernomen.

Zo moet de discriminatie op de arbeidsmarkt feller bestreden worden en Gouwenaars moeten onderling gesprekken voeren over wat nou de ‘Goudse manieren’ zijn waarop mensen met elkaar omgaan. Wethouder Van Gelder zegde gisteren tijdens een eerste debat in de Goudse raad in elk geval toe met ondernemers praten of en hoe nieuwe inwoners sneller een baan kunnen krijgen. Partijen vinden de visie nog lang niet ‘af’.

Hannie van der Wal (D66) ziet er vooral een heleboel plichten in en vindt dat te eenzijdig. ,,Waar vind ik onze plicht om ervoor te zorgen dat mensen zich welkom voelen om met ons mee te doen.’’ Volgende week gaat het debat verder.

Nationale Politie blijft erbij: Rotterdamse medewerker mag geen hoofddoek én uniform dragen

VK 20.12.2017 De Rotterdamse politiemedewerker Sarah Izat mag nog steeds geen uniform dragen in combinatie met een hoofddoek.  Dat heeft de Nationale Politie woensdag in een brief aan het College voor de Rechten van de Mens (CRM) laten weten. De politie legt daarmee een eerdere uitspraak van het CRM naast zich neer.  Izat diende in oktober een klacht in bij het College wegens discriminatie.

Sarah Izat blijft wel haar huidige uitzonderingspositie bij de organisatie behouden. Dat betekent dat ze aangiften via telefoon en een videoverbinding mag blijven opnemen, op de voorwaarde dat ze in burgerkleding haar werkzaamheden verricht. Zij blijft daarmee een uitzondering, benadrukt haar werkgever.

Tegelijkertijd stelt de politie in de brief dat er zowel bij leidinggevenden als andere medewerkers extra gelet zal worden op naleving van de interne gedragscode. Die bepaalt onder meer dat zichtbare religieuze uitingen en het dragen van piercings en opvallende haardrachten verboden zijn voor geüniformeerde agenten.

Verwarring

Bij Sarah Izat was eerder verwarring ontstaan toen haar leidinggevende haar een opleiding tot buitengewoon opsporingsambtenaar aanbood. Bij die functie is het dragen van een politie-uniform vereist. Izat wilde zelf ook graag een uniform dragen, maar wel in combinatie met een hoofddoek. Bij de zitting van het CRM in oktober verklaarde haar leidinggevende destijds een vergissing te hebben gemaakt, omdat hij niet op de hoogte zou zijn van de gedragscode.

Eind november oordeelde het CRM dat de politie onderscheid mocht maken, zolang daar goede redenen voor zijn, zoals het waarborgen van objectiviteit middels een neutrale, uniforme gezagsuitstraling bij politieambtenaren. Maar in de situatie van Sarah Izat, die met name telefonisch werk doet, vond het CRM de noodzaak van het verbod op een religieuze uiting niet aangetoond.

Aandachtig bestuderen

Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd, aldus De politie.

De politie verklaarde destijds het advies aandachtig te zullen bestuderen. Nu heeft de politie besloten om de uitspraak van het CRM naast zich neer te leggen (het oordeel van het CRM is niet bindend). In een brief aan het CRM laten de Nationale Politie en de minister van Justitie & Veiligheid weten onverminderd te hechten aan de neutraliteit van de politieambtenaar in publiekscontact. ‘Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd’, schrijft de politie.  Sarah Izat wilde woensdag nog geen inhoudelijk commentaar geven.

Sarah Izat wil agent zijn met een hoofddoek. In dit interview vertelt ze waarom;

‘Ik ben de samenleving mijn kant van het verhaal schuldig en ik wil de dialoog aangaan. Ik werk bij een geweldige organisatie waar ik mij trots voor inzet. De politie doet haar best om een diverser korps te zijn. Dat lukt nu aardig, maar we zijn er nog niet. Diversiteit is niet het eindpunt, maar het startpunt voor een nog betere organisatie waar iedereen welkom is.’ (+)

Volg en lees meer over:  NEDERLAND

Politie Rotterdam gaat regels dragen hoofddoek niet aanpassen

NU 20.12.2017 De politie in Rotterdam heeft donderdag aan het College voor de Rechten van de Mens laten weten dat het geen aanpassingen gaat doen in de regels voor het dragen van een hoofddoek. Eerder oordeelde het College dat het discriminerend is dat een agente tijdens haar werk geen hoofddoek mag dragen in combinatie met het uniform.

De agente in kwestie stapte naar het College voor de Rechten van de Mens om een uitspraak te verkrijgen in het conflict dat de agente en haar werkgever hebben.

De vrouw beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en neemt aangiftes op via een videoverbinding. Ze mag dat van de politie doen in burgerkleding, met een hoofddoek.

Collega’s van de vrouw doen hetzelfde werk in uniform en de agente in kwestie wil dat ook. Dat de politie dit niet toestaat is volgens het College voor de Rechten van de Mens discriminerend. Als zij de telefoon opneemt, ziet de beller namelijk niet dat zij een hoofddoek en een uniform draagt.

‘Neutraliteit belangrijker’

De politie vindt de neutraliteit van de agent belangrijker, ook na de uitspraak. “Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd”, aldus de Rotterdamse politiechef Frank Paauw woensdag.

Uitzondering

Dat de vrouw wel een hoofddoek mag dragen als ze haar burgerkleren aan heeft, is en blijft een uitzondering, omdat dat met haar is afgesproken. “Dit schept geen precedent voor andere politiemedewerkers”, aldus de politie.

Minister Ferdinand Grapperhaus had eerder al laten weten dat agenten die met het publiek in contact komen geen hoofddoeken mogen dragen en dat de kledingcodes niet worden veranderd.

Het College voor de Rechten van de Mens, waarin de vroegere Commissie Gelijke Behandeling is opgegaan, controleert of Nederland zich houdt aan alle afgesproken mensenrechten. Uitspraken zijn niet bindend.

Politievrouw: ‘Hoofddoek mogen dragen geeft steun in de rug’

Lees meer over: Politie Rotterdam

 

 

Politie: hoofddoekregel verandert niet

Telegraaf 20.12.2017 Agentes mogen geen hoofddoek dragen als ze het politieuniform aanhebben. Dat was zo en dat blijft zo. De politie in Rotterdam heeft dat woensdag laten weten aan het College voor de Rechten van de Mens.

Het College deed eind november uitspraak in de zaak van een moslima die bij de politie in de Maasstad werkt. De vrouw beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en neemt aangiftes op via een videoverbinding. Ze mag dat doen in burgerkleding, met een hoofddoek.

Collega’s van de vrouw doen hetzelfde werk in uniform. De vrouw wil dat ook, maar het korps staat niet toe dat ze daarbij een hoofddoek draagt. Dat is volgens het College discriminerend. Als zij de telefoon opneemt, ziet de beller namelijk niet dat zij een hoofddoek èn een uniform draagt.

Neutraliteit

De politie vindt de neutraliteit van de agent belangrijker, ook na de uitspraak. „Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd”, aldus politiechef Frank Paauw woensdag.

Dat de vrouw wel een hoofddoek mag dragen als ze haar burgerkleren aan heeft, is en blijft een uitzondering, omdat dat met haar is afgesproken. „Dit schept geen precedent voor andere politiemedewerker”, aldus de politie.

Minister Ferd Grapperhaus had eerder al laten weten dat agenten die met het publiek in contact komen geen hoofddoekjes mogen dragen en dat de kledingcodes niet worden veranderd.

Het College voor de Rechten van de Mens, waarin de vroegere Commissie Gelijke Behandeling is opgegaan, controleert of Nederland zich houdt aan alle afgesproken mensenrechten. Uitspraken zijn niet bindend.

Politiechef Paauw: hoofddoekregel verandert niet

AD 20.12.2017 Agentes mogen geen hoofddoek dragen als ze het politie-uniform aanhebben. Dat was zo en dat blijft zo. De politie in Rotterdam heeft dat vandaag laten weten aan het College voor de Rechten van de Mens.

Het College deed eind november uitspraak in de zaak van Sarah Izat die bij de politie in de Maasstad werkt. De vrouw beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en neemt aangiftes op via een videoverbinding. Ze mag dat, bij uitzondering, doen in burgerkleding, met een hoofddoek.

Collega’s van de vrouw doen hetzelfde werk in uniform. De vrouw wil dat ook, maar het korps staat niet toe dat ze daarbij een hoofddoek draagt. Dat is volgens het College discriminerend. Als zij de telefoon opneemt, ziet de beller namelijk niet dat zij een hoofddoek èn een uniform draagt.

De politie vindt de neutraliteit van de agent belangrijker, ook na de uitspraak. ,,Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd”, aldus politiechef Frank Paauw.

Dat de vrouw wel een hoofddoek mag dragen als ze haar burgerkleren aan heeft, is en blijft een uitzondering, omdat dat met haar is afgesproken. ,,Dit schept geen precedent voor andere politiemedewerker”, aldus de politie.

Minister Ferdinand Grapperhaus had eerder al laten weten dat agenten die met het publiek in contact komen geen hoofddoekjes mogen dragen en dat de kledingcodes niet worden veranderd.

Het College voor de Rechten van de Mens, waarin de vroegere Commissie Gelijke Behandeling is opgegaan, controleert of Nederland zich houdt aan alle afgesproken mensenrechten. Uitspraken zijn niet bindend.

De brief van de politie is hier te lezen.

Politie: hoofddoek gaat niet samen met uniform

Elsevier 20.12.2017 Politieagentes mogen tijdens hun werk geen hoofddoek dragen. Dat heeft de Rotterdamse politie laten weten aan het College voor Rechten van de Mens. Dit college achtte eerder een klacht van een vrouw gegrond.

Het college deed eind november uitspraak in een zaak van een moslima die werkzaam is bij de politie in Rotterdam. De agente, Sarah Izat, diende in oktober een klacht in bij het college.

Het College voor de Rechten van de Mens houdt toezicht op ‘de mensenrechten in Nederland’.

Het instituut is bij wet ingesteld en beschermt, bevordert, bewaakt en belicht mensenrechten door middel van onderzoek, advies en voorlichting. Iedereen die zich gediscrimineerd voelt, kan een klacht indienen bij het college. Deze klacht moet gaan over discriminatiekwesties rondom werk, in het onderwijs of als consument. Mensen kunnen bij het college terecht als zij zich gediscrimineerd voelen. Het college heeft spreekrecht bij vergaderingen van de VN-Mensenrechtenraad. Die Raad is omstreden, want het neemt niet zelden een anti-Israëlische houding aan.

De vrouw beantwoordde telefoontjes bij de servicedesk van de politie en stond mensen ook via een videoverbinding te woord. Dit deed ze in burgerkleding, mét hoofddoek. Als ze het politie-uniform wilde dragen, moest haar hoofddoek af, eiste de politie. Omdat ze dit discriminatie vond, diende Izat een klacht in. Die legt de politie naast zich neer.

Neutraliteit politie het belangrijkst

De politie vindt de neutraliteit van de agent belangrijker, ook na de uitspraak van het college. ‘Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd.’ Dat zegt politiechef Frank Paauw woensdag.

Dat de vrouw wel een hoofddoek mag dragen als ze haar burgerkleren aanheeft, is en blijft een uitzondering omdat dat met haar is afgesproken. ‘Dit schept geen precedent voor andere politiemedewerkers,’ aldus de politie.

Bied weerstand aan islamisering neutrale functies, schreef Afshin Ellian over de kwestie 

  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Het is de functie die telt, niet de hoofddoek

Ondanks uitspraak blijft politie-uniform hoofddoekvrij

Bercan veranderde van mening over de hoofddoek: ‘Nee, het is toch niet een kwestie van vrijheid’

Leiderschap consultant en commissaris Bercan Günel veranderde van standpunt over de hoofddoek.

De oude opvatting

VK 09.12.2017 ‘Ik sta voor de rechten van de mens, dus voor vrijheid van meningsuiting, voor keuzevrijheid. Dat is de grondslag en kracht van de Europese democratie. Een hoofddoek dragen is zo’n vorm van uitingsvrijheid. Net zoals iemand kan beslissen een tattoo te dragen. Een persoonlijke keuze die respect verdient.

‘Zo ben ik gaan denken toen ik als 26-jarige in Nederland kwam wonen. In Istanbul, waar ik ben opgegroeid, was ik tegen het dragen van de hoofddoek. Het Turkije van toen beschouwde ik als ouderwets, als een gevaar voor het seculiere, moderne Turkije. De hoofddoek was verboden in overheidsdienst en op universiteiten. Wonend in Nederland was ik verbaasd door het negatieve oordeel van Human Rights Watch over een uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.

Het hof stelde de Turkse overheid in het gelijk nadat een studente bezwaar had gemaakt tegen het hoofddoekverbod. De mensenrechtenorganisatie vond de hoofddoek juist een vorm van vrije meningsuiting. Ik begon deze kwestie te bekijken vanuit het oogpunt van mensenrechten en ben daarin meegegaan. Een hoofddoek dragen is een kwestie van vrijheid.’

Het Kantelpunt

Nergens in de Koran staat geschreven dat gelovige vrouwen een hoofddoek moeten dragen

‘Twee jaar geleden las ik de Koran. Nergens staat geschreven dat gelovige vrouwen een hoofddoek moeten dragen. Wel staat er dat zij hun kuisheid moeten bewaken, dat ze hun aantrekkelijkheden niet mogen tonen, dat zij sluiers over hun boezem moeten dragen en hun ogen moeten neerslaan. Ik las: ‘O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot vrouwen van de gelovigen dat zij hun gewaden over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijk om hen te herkennen en worden zij niet lastiggevallen.’

‘Ik werd bijna ziek toen ik dit las. In Iran, waar ik afgelopen najaar een rondreis maakte, werd het plaatje compleet. Een decaan van een universiteit die ons reisgezelschap ontving, zei: ‘Het is een feit dat vrouwen seksuele objecten zijn. De man als rationeel wezen, moet haar beschermen.’ Dus dáárom moeten vrouwen zich bedekken: omdat ze als een seksueel object worden gezien.’

We zijn er klaar mee als seksueel object te worden gezien en behandeld

De nieuwe opvatting

‘Het dragen van de hoofddoek heeft niets met keuzevrijheid te maken. Het staat juist haaks op elke vorm van vrijheid, want een vrouw onderwerpt zichzelf ermee als lustobject voor de man en dat maakt haar onvrij. Met het dragen ervan bevestigt zij deze opvatting en accepteert zij deze. De vrouw is geen seksueel object. Zij is een autonoom wezen, vrij in haar handelen, daarin niet bepaald door wat een man van haar wil. Ik ben religieus, ik ben moslim. Maar ik ben geen seksueel object.

‘Een hoofddoek kun je niet vergelijken met een tattoo. De laatste is een uiting van vrijheid, de eerste een beperking ervan. Wat is je bestaansrecht als je jezelf niet kunt zijn? Ik hoop dat prominente moslimvrouwen hun hoofddoek afdoen om duidelijk te maken dat het is afgelopen. Net zoals in de #MeToo-discussie is de boodschap dat we er klaar mee zijn als seksueel object te worden gezien en behandeld. Ook zijn we er klaar mee dat mannen macht over vrouwen willen.

Het liefst zou ik niet met hoofddoeken geconfronteerd worden. Ik neig ernaar voor een verbod te zijn

‘Vrouwen hebben het recht vrij te zijn, menswaardig te worden bejegend. Als ik ervoor kies mijzelf niet als lustobject te zien en dat toon door geen hoofddoek te dragen, dan wil ik daar niet op worden aangekeken. In een wijk waar ik als vrouw met die keuze een kleine minderheid ben, voel ik via de afkeurende blikken dat ik juist wel word gezien als een seksueel object. Ik wil in de maatschappij totale vrijheid voelen. Die voel ik in die wijk niet. Het liefst zou ik niet met hoofddoeken geconfronteerd worden.

‘Ik neig ernaar voorstander te zijn van een verbod. De recente uitspraak van het College voor de Rechten van de Mens over de politiemedewerkster die tegen de regels in een hoofddoek wil dragen, vind ik onbegrijpelijk en zeer vrouwonvriendelijk. Vrouwen moeten zelf een eind maken aan deze gewoonte. In de Bijbel staan ook passages waarin vrouwen worden opgeroepen zichzelf te bedekken. Daar is Europa al lang van afgestapt.’

Het effect

Ik besefte dat mijn gedachte dat vrijheid niet vanzelfsprekend is, onjuist is

‘Mijn principiële bezwaren tegen de hoofddoek en andere sluiers voel ik fysiek. Tijdens de reis door het prachtige Iran voelde ik mij negen dagen lang gespannen en bekneld. Het was een continue struggle met de wettelijke kledingvoorschriften voor vrouwen. Eraan meedoen is acceptatie van het verstoppen van vrouwen. Met weigeren zou ik het hele reisgezelschap in de problemen kunnen brengen.

De eerste twee dagen drapeerde ik mijn kleurrijke sjaals als een tulband op mijn hoofd. Maar dat leverde veel afkeurende blikken op. Daarna liet ik sjaals los over mijn haar hangen. Een nederlaag. Op twee plaatsen die we bezochten, zoals het mausoleum van Khomeini, moesten we als vrouwen een witte chador aan. Ik begon over mijn hele lijf te trillen. Het lukte mij niet het gewaad aan te trekken. Ik ben in de bus een boek gaan lezen terwijl de anderen het mausoleum bezochten.

‘Toen ik na de reis door het droge, stoffige, warme Iran op Schiphol aankwam, regende het. Eenmaal buiten ademde ik de frisse, koele lucht diep in. Ik voelde de zuurstof en ontspanning door mijn lichaam stromen. Ik kon weer rechtop lopen, iedereen aankijken, met mijn haren los. En ik besefte dat mijn gedachte dat vrijheid niet vanzelfsprekend is, onjuist is. Ik moet het omdraaien: vrijheid is wél

Volg en lees meer over:  OPINIE   ISLAM  IRAN   180 GRADEN   RELIGIE

 


Max Pam: Wie bij de politie een hoofddoek wil dragen, is per definitie niet geschikt voor die baan

VK 06.12.2017 Volgens de glazen bol van hoofdredacteur Peter Vandermeersch zal NRC-Handelsblad in 2025 redactioneel worden geleid door een belijdende moslima. Een krasse voorspelling, waarvan Willem Frederik Hermans, Rudie Kousbroek, Karel van het Reve en Gerrit Komrij in hun graf wel even zullen opkijken.

Vandermeersch voorspelt ook dat in 2025 zijn krant 500.000 (digitale) abonnees zal hebben en dat hoeft niet te verbazen, want tegen die tijd zijn de oude liberale NRC Handelsblad-lezers zeker dood en is hun plaats ingenomen door een half miljoen jonge frisse moslims.

Wie haar aan de telefoon kreeg, zag die hoofddoek niet

Elf jaar geleden zei Piet Hein Donner, toen minister van Justitie, dat de sharia moet worden ingevoerd wanneer tweederde van de Nederlandse bevolking voor zo’n Grondwetswijziging zou stemmen. Er werd destijds in de Kamer wat tegengeprutteld over de democratie die zichzelf moet verdedigen, maar in feite was er geen speld tussen de opmerking van Donner te krijgen. Het zou ondemocratisch zijn wanneer wij een democratisch genomen besluit om de democratie af te schaffen, naast ons neerleggen.

Omdat politieke principes in het Hollandse polderlandschap nooit lang standhouden, vroeg ik mij af hoe lang het gaat duren voordat je kunt worden aangehouden door een agente met een hoofddoek. Ik denk nog voor 2025.

Onlangs deed het College voor de Rechten van de Mens een halfslachtige uitspraak in een zaak die een agente had aangespannen tegen de politie, aangezien het verboden is een hoofddoek op haar werk te dragen. De uitspraak was halfslachtig, omdat de moslima slechts in het gelijk werd gesteld, omdat zij bureauwerk deed, waarbij haar uiterlijk geen rol speelde. Wie haar aan de telefoon kreeg, zag die hoofddoek niet, en dan mocht het dragen weer wel – daar kwam het op neer.

Het College is vooral een College voor de Religieuze Rechten van de Mens

De zaak doet denken aan een andere zaak voor het College voor de Rechten van de Mens, een jaar geleden. Toen werd de rechtbank van Rotterdam aangeklaagd door een moslima die als griffier een hoofddoek wilde dragen, hetgeen op grond van het zogenaamde ‘togabesluit’ werd geweigerd.

Het togabesluit is een afspraak binnen de rechtspraak om in de kleding volstrekte neutraliteit te betrachten. Het College voor de Rechten van de Mens stelde toen de moslima in het gelijk, waarmee expliciet werd gezegd dat Rotterdamse rechters discrimineren. Niettemin legde de rechtbank de uitspraak naast zich neer.

Dat de agente gelijk zou krijgen, was niet moeilijk te voorspellen, want het College is vooral een College voor de Religieuze Rechten van de Mens. Dat bleek mij al eerder bij de zaak die de biljartvereniging van Urk had aangespannen.

In Urk willen ze niet op zondag biljarten – wel op zaterdag – en daarom vinden ze dat alle andere biljartclubs zich maar moeten aanpassen. De Urkers werden in het gelijk gesteld en het College deed dat in een video bij monde van een moslima met hoofddoek.

Op zichzelf is het natuurlijk grappig dat die steile gereformeerden uit Urk zegevierden dankzij een moslima die vindt dat al die ongelovigen en andersdenkenden hun zaterdag moeten opofferen, maar aan het bedillerige element des Urkers eis werd geheel voorbijgegaan.

In de zaak van de agente en haar hoofddoek heeft het College het overigens niet aangedurfd de uitspraak te laten uitleggen door een dame met een hoofddoek. Het was dit keer een dame met een keurig permanentje.

Gelukkig kan het College zonder enige sanctie worden genegeerd

Gelukkig is een uitspraak van het College slechts een advies en kan zij zonder enige sanctie worden genegeerd. Het mag dan heel deftig klinken, het College voor de Rechten van de Mens, in feite gaat het hier om een machteloos instituut zonder veel gezag.

Mij zal het een rotzorg zijn of vrouwen een hoofddoek dragen. Voor mijn part dragen mensen vanwege hun geloof een carnavalssteek of een fluitketel. Dat kassameisjes en schoolmeisjes hoofddoekjes dragen, ik vind het allemaal best, al verontrust het me wel dat je ‘alleen in stilte ex-moslim kunt zijn’, zoals Trouw gisteren citeerde uit een even verontrustend rapport.

Mensen moeten kunnen geloven wat zij willen en zij moeten dat kunnen doen in de kerken die zij willen. Maar juist om deze godsdienstvrijheid te kunnen waarborgen is het noodzakelijk dat de overheid als handhaver van vrijheden zelf volstrekt neutraal blijft.

Wie dat niet begrijpt, heeft niets van de rechtsstaat begrepen

Wie dat niet begrijpt, heeft eigenlijk niets van de rechtsstaat begrepen. Wie bij de rechtbank of de politie een hoofddoek wil dragen heeft eigenlijk niet begrepen waar de rechtbank en de politie voor staan en is per definitie niet geschikt voor een baan bij deze organisaties.

Dat geldt trouwens ook voor dragers van een zichtbaar kruis op buik of borst, voor dragers van een keppeltje, een tulband of een spaghettivergiet. En liever ook geen tatoeages bij de politie, maar dit terzijde.

Volg en lees meer over:  ISLAM   NEDERLAND   POLITIE   RELIGIE   OPINIE   MAX PAM


College voor de Rechten van de Mens ligt steeds weer onder vuur

AD 26.11.2017 Met het oordeel dat een Rotterdamse politievrouw haar hoofddoek zou moeten kunnen dragen boven haar uniform, wakkerde het College voor de Rechten van de Mens deze week een verhitte discussie aan. Is het veelbesproken instituut wereldvreemd? Of gewoon zorgvuldig?

Afschaffen dat College voor de Rechten van de Hoofddoek, aldus Geert Wilders.

,,Bizar”, smaalde premier Mark Rutte eens over een oordeel van het college. ,,Afschaffen dat College voor de Rechten van de Hoofddoek”, brieste Geert Wilders. Of VVD’er Malik Azmani: ,,Op wat voor planeet leven die mensen?”

De recensies van het College voor de Rechten van de Mens zijn – zacht gezegd – niet altijd onverdeeld positief. Deze week bleek dat opnieuw, na het oordeel dat een Rotterdamse politieagente haar hoofddoek zou moeten kunnen dragen boven haar uniform.

Het College voor de Rechten van de Mens is volgens de felste criticasters een wereldvreemd instituut vol gekke rechters die als linkse cultuurweggevers met bizarre uitspraken het hele land op stelten zetten.

Toch passeert het gros van de ruim 400 zaken die het college jaarlijks behandelt in stilte. Iedereen in Nederland kan er (gratis) naartoe stappen, bij vermeende discriminatie, of als er onterecht onderscheid zou zijn gemaakt op grond van een handicap of chronische ziekte.

In de kou gezet

Neem mevrouw Hiemstra. Met vastberaden tred loopt ze – afgelopen donderdagmiddag – in Utrecht naar haar stoel. De drie collegeleden volgen elk woord, wanneer ze betoogt dat haar dochter in de kou is gezet door haar middelbare school. De chronisch zieke tiener is te weinig geholpen om haar de lessen te kunnen laten volgen, vindt zij. ,,Onze dochter heeft de hele bovenbouw gemist door het gedonder.”

De drie leden van het College voor de Rechten van de Mens knikken behoudend. De zitting lijkt gekopieerd uit een rechtbank. Voor beide partijen is een kant, het college zit achter een lange tafel. Het taalgebruik is al even juridisch. Alleen de toga’s ontbreken. Maar de zaken zijn net als in de rechtbank uit het leven gegrepen.

Afgewezen

De kern is: het gewoon proberen op te lossen met elkaar, aldus Ashley Terlouw, hoogleraar rechtssociologie.

Wie een winkel niet rolstoelvriendelijk vindt, kan er terecht. Datzelfde geldt voor iemand die vermoedt bij een sollicitatie afgewezen te zijn vanwege zijn huidskleur. Het college is de opvolger van de Commissie Gelijke Behandeling, maar dan behoorlijk opgetuigd tot een belangenorganisatie voor mensenrechten. Die uitbreiding kwam er na internationale druk. Sinds 2012 is alles onder een dak te vinden, om een wildgroei aan instanties te voorkomen.

Vorig jaar werden er naast de zittingen ook bijna 4.000 vragen om informatie behandeld en ruim 300 presentaties gegeven over mensenrechten. Het pand herbergt juristen, maar ook hoogleraren op het gebied van gezondheidsrecht, bestuursrecht en wetenschappers. Het wordt gefinancierd door de rijksoverheid, vorig jaar was het budget 6,5 miljoen euro. De veelbesproken uitspraken worden gedaan door de dertien collegeleden, die voor maximaal negen jaar worden benoemd.

Zijn zij links? Of juist rechts? Dat is moeilijk te zeggen. Selectie verloopt via een commissie, die deels bestaat uit de elfkoppige Raad van Advies. Zitting daarin hebben onder anderen Frits Bakker, baas van de Raad voor de Rechtspraak, maar ook de Nationale Ombudsman en niet-juristen als André Rouvoet of Sieto de Leeuw, bestuurslid van VNO-NCW. Bij het selecteren wordt uitdrukkelijk niet gevraagd naar politieke voorkeur. Als ze openlijk politiek actief zijn geweest, wordt dat wel vaak vermeld op de website. Uiteindelijk worden leden benoemd door de ministerraad.

Onbedoelde discriminatie

Ashley Terlouw, hoogleraar rechtssociologie en lang lid, oordeelde over tal van kwesties. Niet zelden, zegt ze, was er sprake van onbedoelde discriminatie. ,,Dan zei de gedaagde partij tijdens de bespreking: och, maar heb je dat zo opgevat? Dat was niet de bedoeling!” Dat is ook de geest van het college, vindt Terlouw. ,,De kern is: het gewoon proberen op te lossen met elkaar.”

Hun oordelen zijn niet bindend, maar in driekwart van de gevallen wordt het wel nageleefd, zegt het college in haar jaarverslag.

Soms zijn de kwesties er ronduit koddig. Een man die klaagt dat alleen vrouwen een gratis kopje koffie krijgen bij een Moederdagactie. Of een Urker biljartvereniging die zich gediscrimineerd voelt omdat het Nederlands kampioenschap op zondag wordt gehouden. Beide klachten worden gegrond verklaard, overigens.

Gevoelig

Het is maar goed dat dit college geen bindende adviezen geeft, aldus Arno Rutte, VVD-Kamerlid.

De maatschappelijke deining zit hem meer in cultureel gevoeliger vraagstukken. Neem de buschauffeur van Qbuzz die van het college mocht weigeren vrouwen de hand te schudden.

Of een moslima die niet afgewezen had mogen worden in haar sollicitatie bij een overheidsinstelling omdat ze weigert mannen de hand te schudden. De reacties zijn dan ongemeen fel. VVD-Kamerlid Arno Rutte zei deze week nog: ,,Het is maar goed dat dit college geen bindende adviezen geeft.”

Volgens Terlouw wakkeren politici onterecht woede over beslissingen aan. ,,Ze reageren snel. Zó snel dat ik mij wel eens afvraag of ze de uitspraken echt hebben gelezen.” Voormalig lid Kathalijne Buitenweg, nu Kamerlid voor GroenLinks, hekelt eveneens het ‘schieten uit de heup’. ,,Het zijn namelijk altijd beslissingen in heel specifieke zaken, maar het oordeel wordt vaak gebruikt voor grote stellingnames.”

Wereldvreemd

Het college past juist heel precies wetten toe die we met de hele samenleving maken, aldus Kathalijne Buitenweg (Kamerlid).

In het geval van de agente en haar hoofddoek oordeelt het college dat dit privilege bijvoorbeeld zeker niet voor agenten op straat hoeft te gelden, houdt Buitenweg voor. Bij de buschauffeur die geen handen hoefde te schudden, maakt werkgever Qbuzz vooral slecht duidelijk waarom dit tot de taken van hun chauffeurs moest worden gerekend.

Buitenweg: ,,Het is al gauw: kijk dat college eens wereldvreemd zijn, maar het college past vaak juist heel precies de wetten toe die we met de hele samenleving hebben opgesteld.” Zij bestrijdt dat het college een te linkse signatuur heeft, of al te veel begrip zou tonen voor nieuwe culturen. ,,Er zitten ook mensen in van werkgeversorganisaties, of iemand van het wetenschappelijk bureau van het CDA. Een links bolwerk is het zeker niet.”

Terlouw: ,,Grondrechten zijn toch ook helemaal niet iets van links? Zie maar hoe vaak er door zogenoemd rechts een beroep wordt gedaan op de vrijheid van meningsuiting of het recht van vereniging en het gelijkheidsbeginsel.”

Volgens Buitenweg past de kritiek die het college krijgt vooral in de huidige tijdgeest. ,,Iedereen eist zijn rechten op, maar heeft moeite als iemand met een andere mening dat ook doet.”

 

Opinie: ‘Schijn van partijdigheid funest voor politie in seculiere rechtsstaat’

VK 21.11.2017 De kunst van het politievak is om geen blijk te geven van je particuliere geloofsopvattingen, betoogt Keyvan Shahbazi. Deze administratieve medewerkster vraagt de politieorganisatie om zichzelf opnieuw te ordenen op grond van háár groepsnorm

‘Het zal niet van de ene op de andere dag geregeld zijn, maar hopelijk kan de politie nu verder kijken naar vervolgstappen op het gebied van de hoofddoek’. Dit was de reactie van de gehoofddoekte administratieve medewerkster na de uitspraak van het college voor de rechten van de mens op 20 november. De Volkskrant deed het vervolgens dunnetjes over met de volgende intro onder het bericht: ‘Het dragen van een hoofddoek hoeft voor moslima’s niet langer meer een belemmering te zijn om een carrière bij de politie na te streven.’

Op 31 oktober heb ik in deze krant een hartstochtelijk pleidooi gehouden voor diversiteit. Onderbouwd met verschillende voorbeelden uit de praktijk, heb ik aangegeven hoe belangrijk dit thema is voor een organisatie als de Nationale Politie. Want de politie heeft behoefte aan personeel dat in staat is in verbinding met de samenleving, maar over de belangen van verschillende groepen heen, te opereren.

Want wie in een gepolariseerde samenleving de ‘eigen groep’ is overstegen, heeft geleerd om een vraagstuk vanuit perspectieven van meerdere groepen te bezien en te analyseren. Dit is een kwaliteit die broodnodig is in de huidige stand van Nederland.

Het is in het geval van deze administratieve medewerkster juist hier waar de schoen ernstig wringt. Zij stelt niet alleen de norm van de eigen groep centraal, ze vraagt de politieorganisatie om zichzelf opnieuw te ordenen en wel op grond van háár groepsnorm. Dat is haar goed recht, maar dat ze zich daarbij ook beroept op de diversiteitsgedachte raakt kant noch wal.

Hartelijk welkom

Het Europese Hof van Justitie heeft in maart bepaald dat werkgevers van hun personeel mogen eisen in vertegenwoordigende functies neutrale kleding te dragen

Deze omkering zou mogelijk kunnen zijn als ze een gerechtvaardigde zaak nastreeft. Bijvoorbeeld als zij discriminatie en uitsluiting van een groep aankaart. Maar daar is hier geen enkele sprake van, ondanks de uitspraak van het college in haar particuliere geval. Zij is naar eigen zeggen hartelijk welkom geweest binnen de politieorganisatie.

Ze was ook op de hoogte van de gedragscode binnen de Nationale Politie. Ze wist dat het niet was toegestaan het politie-uniform te combineren met andere kledingstukken die uiting geven aan een particuliere geloofsovertuiging. Het probleem hier is niet discriminatie, maar een laks optreden van haar leidinggevenden, waardoor ze in staat is geweest zich geleidelijk in die positie te manoeuvreren.

Deze juriste, die tevens betrokken is bij de Rotterdamse islamitische partij Nida, lijkt zeer bewust naar een uitspraak van het college toe gewerkt te hebben. Maar het gevolg van die uitspraak kan ook zijn, dat er voortaan binnen de politie alleen geüniformeerd personeel aangiftes zal mogen opnemen. En de ‘vervolgstap op het gebied van de hoofddoek’, zoals deze activiste het formuleert, kan ook zijn, dat de politieorganisatie haar eigen interne gedragscodes beter leert te handhaven.

Ik zal het toejuichen als deze activiste hierna naar de rechter zal stappen. Ik schat in dat ze er achter zal komen dat ze een ijdele hoop koestert. Het hoogste rechtsorgaan, het Europese Hof van Justitie, heeft afgelopen maart bepaald, dat werkgevers van hun personeel mogen eisen in vertegenwoordigende functies neutrale kleding te dragen. Wel onder de voorwaarde, dat de gedragscode in een bedrijfsreglement is vastgesteld.

Polarisatie

De politie moet van en voor iedereen zijn

Deze uitspraak is van toepassing op de huidige stand van zaken binnen de Nationale Politie. Meer dan ooit hebben we in tijden van polarisatie een politieorganisatie nodig die zich zelf niet een onderdeel maakt van deze polarisatie, maar er juist boven staat. Vrij van welke schijn van partijdigheid dan ook.

Een politieorganisatie die van en voor iedereen is; zowel voor wie principieel tegen Zwarte Piet is als voor de hartstochtelijke voorstanders, voor wie op de PVV stemt en tegen de komst van vluchtelingen is, maar ook voor al degenen die zich tegen de opvattingen van de PVV verzetten en iedere vluchteling verwelkomen.

In een seculiere democratische rechtsorde is er een groot verschil tussen de rechtshandhaving en het bewaken van goede smaak, fatsoen of morele waarden. Voor een politieambtenaar hoort er maar één maat te gelden: het handhaven van de democratische rechtsorde en het bestrijden van strafbare feiten. En dat in verbinding met en in dienst van de samenleving, overstijgend aan alle persoonlijke- en groepsopvattingen die daarbinnen bestaan.

Natuurlijk wordt elke individuele politieambtenaar zelf geconfronteerd met verschillende maatschappelijke thema’s. Sterker nog; hij of zij heeft zelf in zijn eigen privéleven ook een mening over de bestaande kloven en breuklijnen in deze samenleving. De kunst van het politievak is juist, om in staat te zijn je particuliere opvattingen te parkeren als je als diender namens de rechtsstaat opereert.

Wie denkt dat bij de uitoefening van deze taak het uiten van particuliere geloofsopvattingen maar-zou-moeten-kunnen, heeft weinig begrepen van de rol van een politieambtenaar binnen een seculiere democratische rechtsorde.

Keyvan Shahbazi is publicist en als cultureel psycholoog verbonden aan de Politieacademie. www.shahbazi.cc

‘Als je een hoofddoek draagt, krijg je deze vragen altijd’

NOS 20.11.2017 Een politiemedewerkster uit Rotterdam die graag een hoofddoek wil dragen, kreeg vandaag gelijk van het College voor de Rechten van de Mens. De politie gaat nu onderzoeken wat ze met die uitspraak doen.

De uitspraak roept veel vragen op over het dragen van een hoofddoek op het werk. Maar los van die principiële vragen levert het dragen van een hoofddoek ook heel andere vragen op. Dat merken Nazli, Rabia, Saara en Khaoula. Ze dragen alle vier een hoofddoek en krijgen vaak de gekste vragen:

 

‘Nee, ik douche niet met mijn hoofddoek op en ik ben ook geen terrorist’

BEKIJK OOK;

Mag Sarah nou voortaan wel of geen hoofddoek dragen bij de politie?

‘Politie discrimineert medewerker met hoofddoek’

Mag Sarah nou voortaan wel of geen hoofddoek dragen bij de politie?

NOS 20.11.2017 Sarah Izat werkt bij de politie en wil graag een hoofddoek dragen als ze aangiftes opneemt. Dat mag van haar werkgever, maar niet in combinatie met haar uniform. Voor Izat was dat niet genoeg en dus stapte ze naar het College voor de Rechten van de Mens.

Dat college oordeelde vandaag dat de politie “een verboden onderscheid op grond van godsdienst maakt”. Wat betekent die uitspraak? En hoe zit het eigenlijk bij andere beroepen en in andere landen?

Mag nu iedereen bij de politie een hoofddoek om?

Zeker niet. Het oordeel van het College voor de Rechten van de Mens is namelijk niet bindend (“wel gezaghebbend”, zegt de organisatie zelf). Oordelen worden vaak opgevolgd door organisaties, maar voor bindende uitspraken moet je toch echt bij een rechter zijn. Als Izat naar de rechter wil stappen, kan ze wel het oordeel van het College meenemen.

Wat is dat college eigenlijk voor een organisatie?

Het is een onafhankelijke toezichthouder op de mensenrechten in Nederland. Iedereen kan er (gratis) een klacht indienen. Het College onderzoekt dan of de klager gediscrimineerd is op het werk, in het onderwijs of als consument.

Politiemedewerkster Sarah Izat die de zaak had aangespannen HOLLANDSE HOOGTE

Goed, maar voorlopig hoeft de politie de regels dus niet aan te passen?

Nee, in een reactie laat de politie wel weten dat het oordeel “zeer serieus” wordt genomen, omdat de politie “een diverse organisatie wil zijn, van en voor iedereen”. Eerder zei de politie over deze kwestie dat “op religieuze uitingen wordt gehandhaafd”. Het is voor politiemedewerkers verboden geloofsuitingen zoals een hoofddoek, een kruisje of een keppeltje te dragen.

Waarom is dat eigenlijk?

Nou, dat staat in de Gedragscode lifestyle-neutraliteit uit 2011: “De politieambtenaar zal in het belang van zijn gezag, neutraliteit en zijn eigen veiligheid, bij zijn optreden, in contact met het publiek, een gezagsuitstralende, neutrale en veilige houding behoren in te nemen.”

Wat mag een agent dragen?

Dus mogen er geen “uitingen” te zien zijn die duiden op een levensovertuiging, religie, politieke overtuiging, geaardheid, beweging, vereniging of andere vorm van lifestyle. Dat betekent: geen PvdA-speldje op je hemd, geen NEC-shirt onder je uniformjasje, geen rode (hindoe)stip op je voorhoofd. En er mag nog meer niet: geen zichtbare tatoeages, piercings of uitzonderlijke haardracht of haarkleur.

Het zijn de regels, maar de politie wil ook graag meer diversiteit toch?

Ja, en daarom zwengelde de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg ook de discussie aan een half jaar geleden. Zijn streven is dat helft van de nieuwe agenten een migratieachtergrond heeft en daarom wilde Aalbersberg het hebben over het hoofddoekverbod.

Dat leidde tot een wijkagent die “om reacties te peilen” met een hoofddoek de straat op ging. Maar het leidde er ook toe dat de toenmalige minister Blok van Justitie zei dat de regels “er niet voor niets zijn” en dat het hoofddoekverbod gehandhaafd moest blijven. Daar is het College voor de Rechten van de Mens het dus weer niet mee eens.

Deze agente deed in mei een hoofddoek om om discussie uit te lokken SOFYAN MBARKI

Discussie in ons land, hoe staat het eigenlijk in andere (westerse) landen?

Dat verschilt nogal. In de VS, Engeland, Australië, Canada en Schotland mag het. In het laatste land mag het sinds de zomer van 2016, maar aan het eind van dat jaar had zich nog geen vrouw gemeld die er eentje wilde hebben.

In Engeland is het sinds 2001 toegestaan. Daar was niet veel discussie over, maar toen de politie van district West Midlands overwoog een stapje verder te gaan, was er wel ophef. De agentes in boerka zijn er dan ook niet gekomen.

In Duitsland, Frankrijk en België is er wel een hoofddoekverbod. Hoewel er net als bij ons discussie over is.

Agentes in Londen EPA

Het College deed uitspraak over de politie, maar betekent dit ook iets voor andere beroepen?

Nee, want zoals gezegd is de uitspraak niet bindend. Bovendien ligt er al een uitspraak op dit vlak van het Europees Hof van Justitie uit maart. Dat hof bepaalde toen dat werkgevers hun personeel mogen opdragen om neutrale kleding te dragen.

Het gaat dan in de praktijk wel vooral om personeel dat direct in contact komt met de klant. En, een bedrijf moet het in een bedrijfsreglement hebben vastgelegd. In dat geval is er volgens het Hof geen sprake van discriminatie.

In Nederland mogen bijvoorbeeld rechtbankmedewerkers geen hoofddoek dragen, maar brandweervrouwen weer wel.

Zij wel, politie-agentes (nog) niet. Wat vindt de aanstichtster er eigenlijk van?

“Het oordeel is belangrijk voor de verbinding”, zegt Izat over de uitspraak van vandaag. “Het zal niet van de een op de andere dag geregeld zijn, maar hopelijk kan de politie nu verder kijken naar vervolgstappen op het gebied van de hoofddoek.”

BEKIJK OOK;

Mensenrechtencollege: politie discrimineert medewerker met hoofddoek

Politieagente dient klacht in om hoofddoekverbod

Minister: neutrale uitstraling politie in publiekscontacten

NOS 20.11.2017 De politie blijft neutraal in haar contacten met het publiek. Dat schrijft minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid naar aanleiding van de uitspraak van het College van de Rechten voor de Mens over een politiemedewerkster die een hoofddoek in combinatie met een politieuniform wilde dragen. De politie had haar dat niet toegestaan en volgens het College is dat verbod discriminatie. Het oordeel van het College is niet bindend.

Grapperhaus verwijst naar de korpschef die deze individuele zaak verder moet bestuderen. Die komt binnen een maand met een reactie.

Zichtbare uitingen van religie

Maar de minister wijst al wel op de “Gedragscode lifestyleneutraliteit” bij de politie. Daarin staat dat een politiemedewerker die contact heeft met het publiek een neutrale uitstraling moet hebben en dat zichtbare uitingen van levensovertuiging en religie niet zijn toegestaan.

“Dat is in het belang van zijn gezag en veiligheid in het optreden”, schrijft Grapperhaus. De minister benadrukt dat de gedragscode in 2011 is vastgesteld na overleg met politie, vakbonden en lokaal gezag.

Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft al laten weten niets te voelen voor een hoofddoek in combinatie met een uniform bij de politie.

BEKIJK OOK;

Mensenrechtencollege: politie discrimineert medewerker met hoofddoek

Mag Sarah nou voortaan wel of geen hoofddoek dragen bij de politie?

‘Als je een hoofddoek draagt, krijg je deze vraag altijd’

Minister Grapperhaus past voorschriften voor kleding van politie niet aan

NU 20.11.2017 Het politiebeleid dat agenten die met het publiek in contact komen, geen hoofddoekjes mogen dragen blijft gehandhaafd. Dat heeft Minister Ferdinand Grapperhaus (Justitie) aan de Tweede Kamer laten weten.

Hij houdt vast aan de neutrale uitstraling van een agent. Dat is in “het belang van diens gezag en veiligheid in het optreden”, schrijft de minister.

Het College voor de Rechten van de Mens verklaarde maandag een klacht van een agente die geen hoofddoek mocht dragen gegrond. De korpschef zal deze individuele zaak verder bestuderen en reageren tegenover het College, aldus de minister.

Voorzitter College legt uit waarom agente hoofddoek mag dragen

Discriminatie

Volgens het College is sprake van discriminatie en heeft de politie niet voldoende onderbouwd waarom de hoofddoek niet is toegestaan.

De politie verbood de hoofddoek omdat sprake moest zijn van “een neutrale en uniforme gezichtsuitdrukking” bij agenten.

Burgerkleding

De kwestie was aan het College voorgelegd door een agente die werkt op de serviceafdeling van de nationale politie, waar ze het 0900-nummer beantwoordt. Via een videoverbinding neemt ze onder meer aangiftes op.

Momenteel doet ze haar werk in burgerkleding waarbij ze een hoofddoek draagt, terwijl haar collega’s het politie-uniform dragen. De politie verbiedt de vrouw om ook haar uniform te dragen in combinatie met de hoofddoek.

De politie zegt in een reactie dat het de uitspraak van het College “grondig gaat bestuderen”. “De politie wil een diverse organisatie zijn, van en voor iedereen. Daarom neemt de politie het oordeel van het College serieus,” aldus het persbericht.

Zie ook: College oordeelt dat politie hoofddoek bij agente niet kan verbieden

Lees meer over: Ferdinand Grapperhaus PolitieHoofddoek

Ondanks uitspraak blijft politie-uniform hoofddoekvrij

Elsevier 20.11.2017 Het politiebeleid dat agenten die met publiek in contact komen geen hoofddoek mogen dragen, blijft gehandhaafd. Minister van Justitie Ferdinand Grapperhaus (CDA) laat weten dat de neutrale uitstraling van een agent ‘in het belang is van diens gezag en veiligheid in het optreden’.

Het College voor de Rechten van de Mens verklaarde maandag een klacht van een vrouwelijke politiemedewerker die geen hoofddoek mocht dragen gegrond. De korpschef zal zich buigen over de individuele zaak, schrijft Grapperhaus dinsdagavond aan de Tweede Kamer.

Hoofddoekverbod is discriminerend, vindt College

Volgens het College voor de Rechten van de Mens wordt de vrouw in kwestie gediscrimineerd, omdat zij tijdens haar werk geen hoofddoek mag dragen. Volgens het college maakt de politie bij haar ‘ongeoorloofd onderscheid op grond van godsdienst’.

Bied weerstand aan islamisering neutrale functies, schrijft Afshin Ellian >

De politie wees er eerder op de dag op dat de klacht en uitspraak alleen betrekking hebben op de specifieke situatie en de functie van de vrouw. De politie neemt de uitspraak naar eigen zeggen serieus maar stelt tegelijkertijd dat ‘neutraliteit onverminderd belangrijk blijft als uitgangspunt bij het politiewerk’. De vrouw spande kort nadat ze in dienst trad bij de politie een zaak aan bij het College.

NIDA wil landelijke proef met hoofddoeken bij uniform

NIDA – de islamitische Rotterdamse politieke partij – greep de uitspraak van het College dinsdag direct aan, en pleitte voor een landelijke proef met een hoofddoek bij het politie-uniform.

Lees ook
Syp Wynia: Islamisering in Nederland, vanaf 1951

‘Hoopvol,’ noemde NIDA de uitspraak. De partij wil dat nieuwe uniforms worden ontworpen waar de hoofddoek ook onderdeel van uitmaakt.

‘Op het moment dat een seksist wordt aangesproken door een vrouwelijke agente en hij heeft daar moeite mee, dan is dat niet het probleem van de vrouwelijke agente, maar van de meneer die seksistisch is. Hetzelfde geldt voor iemand die een hoofddoek draagt,’ aldus de redenering van de partij, die vindt dat een hoofddoek bij het uniform de politie ‘diverser en inclusiever’ zou maken.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

‘Politie discrimineert met verbod op hoofddoek’

Wel of geen hoofddoek bij politie? Dat blijkt een lastige vraag

‘AGENTE MAG HOOFDDOEK DRAGEN’

BB 20.11.2017 De politie discrimineert een agente door haar te verbieden tijdens haar werk een hoofddoek te dragen in combinatie met het uniform. Dat heeft het College voor de Rechten van de Mens bepaald in een zaak die was aangespannen door een politiemedewerkster in Rotterdam.

Neutrale organisatie
De vrouw wil vanwege haar geloofsovertuiging ook tijdens haar werk een hoofddoek dragen, samen met een uniform. De politie staat dat niet toe, omdat de organisatie neutraal is en dat ook moet uitstralen. De betrokken medewerkster vindt dat zij wordt beperkt in de vrijheid van godsdienst.

Zwaarwegende belangen
Het college vindt de uniforme gezagsuitstraling en de eigen veiligheid van de politieambtenaar op zich zwaarwegende belangen vanuit de politie, maar is er in dit geval niet van overtuigd dat die van toepassing zijn op de betrokkene.

Burgerkleding
Zij werkt op de afdeling intake & service en heeft daar niet veel contact met burgers. Ze beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en mag aangiften opnemen via een video-verbinding. Ze mag dat doen in burgerkleding, met een hoofddoek. Haar collega’s doen dit werk echter in een uniform. De vrouw wil dat ook, maar het korps staat dát niet toe.

Principiële uitspraak
De vrouw wilde een principiële uitspraak van het College zodat ook andere vrouwelijke agenten hier wat aan hebben die een hoofddoek willen dragen. Dat is volgens haar belangrijk, omdat de politie zelf aangeeft dat ze meer diversiteit in de gelederen wil. De uitspraken van het College zijn niet bindend. (ANP)

Uitspraak College: politie discrimineert met verbod op hoofddoek in niet-publieke functie

VK 20.11.2017 Het dragen van een hoofddoek hoeft voor moslima’s niet langer meer een belemmering te zijn om een carrière bij de politie na te streven. Vandaag oordeelde het College van de Rechten van De Mens dat het politieverbod om het politie-uniform in combinatie met een hoofddoek te dragen mensen in hun religieuze uiting treft.

De uitspraak werd gedaan in de zaak die de Rotterdamse politiemedewerker Sarah Izat (26) aanspande tegen haar werkgever, de Nationale Politie, waar Izat sinds 2013 in vaste dienst is. Vanwege een gedragscode uit 2011 die stelt dat zichtbare religieuze uitingen verboden zijn voor geüniformeerde agenten kon Izat niet doorstromen binnen de politie.

Volgens het College voor de Rechten van de Mens is het maken van indirect onderscheid niet verboden, zolang daar goede redenen voor zijn, zoals het waarborgen van neutraliteit en objectiviteit middels een neutrale, uniforme gezagsuitstraling bij politieambtenaren. In de situatie van de vrouw is de noodzaak van het verbod (op een religieuze uiting) niet aangetoond, vindt het College.

Argumenten

‘Als de vrouw het 0900-servicenummer beantwoordt, ziet de burger haar niet. Het verbod draagt daarom hier per definitie niet bij aan de beoogde uitstraling van de politie.’ Ook vindt het College het acceptabel als ze via een videoverbinding aangiften opneemt. Het argument van de politie dat ze vanwege haar persoonlijke veiligheid geen hoofddoekje mag dragen, wijst het college af. Het College is dan ook van mening dat de Nationale Politie in het geval van Izat onderscheid maakt op grond van godsdienst.

Izat, die werkzaam is op de serviceafdeling waar ze meldingen als inbraak, overvallen en suïcide opneemt, kreeg na haar vaste aanstelling de mogelijkheid om een opleiding te volgen voor de functie van boa (buitengewoon opsporingsambtenaar). Het aanbod leidde bij Izat tot verwarring. Pas op de eerste dag van haar praktijkopleiding tot boa kreeg Izat uitsluitsel en werd ze vanwege haar hoofddoek weggestuurd.

‘Met het positieve oordeel bevestigt het College dat de Nationale Politie onderscheid maakt op grond van godsdienst’, reageert Izats advocaat Betül Ozates. ‘Het uitsluiten van agenten met hoofddoek is discriminatoir van aard en kan geen rechtvaardiging vinden in de stelling dat daarmee de neutrale uitstraling van de politie wordt gewaarborgd.’

Met het oordeel van het College onder de arm wil Izat het gesprek met de Nationale Politie vervolgen. ‘Het positieve oordeel moet – ons inziens – een stevige aanzet vormen voor de Nationale Politie om tot herziening van de gedragscode over te gaan. Een herziening die ervoor zorgt dat moslima’s met een hoofddoek volwaardig kunnen participeren in het publieke domein.’

Hoe de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;

Sarah Izat wil agent zijn met een hoofddoek. In dit interview vertelt ze waarom
Sarah Izat (26) werkt met hart en ziel bij de Rotterdamse politie. Dus wanneer haar werkgever haar de functie van buitengewoon opsporingsambtenaar in het vooruitzicht stelt, gaat zij daar gretig op in. Alleen, haar hoofddoek moet af. Izat stapte naar het College voor de Rechten van de Mens, dat maandag uitspraak doet. (+)

Binnenkort agentes met hoofddoek? Politieleiding Amsterdam overweegt dit voor meer diversiteit 
De Amsterdamse politieleiding overweegt een hoofddoek toe te staan voor agentes. Op die manier zouden meer agenten met een migratie-achtergrond geworven kunnen worden. Dat zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in het AD.

Amsterdamse wijkagente gaat met hoofddoek straat op als statement 
Een Amsterdamse wijkagente is met een hoofddoek de straat op gegaan om te peilen hoe mensen zouden reageren. Ze deed dit ‘uit solidariteit en omdat ze voor een divers korps is’, aldus het PvdA-raadslid Sofyan Mbarki die bij de actie aanwezig was.

Is Nederland klaar voor een gesluierde politieagente? 
De meeste politieke partijen lijken niet al te happig: ‘Je vertegenwoordigt de politie, niet jezelf.’ (+)

Volg en lees meer over:  RELIGIE   ISLAM   POLITIE   NEDERLAND

Mensenrechtencollege: politie discrimineert medewerker met hoofddoek

NOS 20.11.2017 De politie discrimineert een administratief medewerkster door haar te verbieden een hoofddoek in combinatie met een politieuniform te dragen als zij 3D-aangiftes opneemt. Dat heeft het College voor de Rechten van de Mens bepaald in een zaak die was aangespannen door een medewerkster uit Rotterdam. Het oordeel van het College voor de Rechten van de Mens is niet bindend, maar wel gezaghebbend.

De vrouw, Sarah Izat, diende een klacht in bij het college. Ze is administratief medewerkster en neemt onder meer 3D-aangiftes op waarbij ze in beeld komt. Ze mag dat doen met een hoofddoek op, maar alleen als ze burgerkleding draagt. Al haar collega’s dragen wel een uniform bij het opnemen van de aangiftes.

Izat wilde ook een uniform dragen, in combinatie met een hoofddoek. Het College oordeelt nu dat dat moet kunnen omdat de Nationale Politie anders “een verboden onderscheid op grond van godsdienst maakt” jegens de vrouw.

Veiligheid niet in het geding

De politie verbiedt medewerkers om in combinatie met het uniform een hoofddoek te dragen om twee belangrijke redenen: om te vermijden dat de politie als niet-objectief wordt gezien en voor de veiligheid van medewerkers.

Het eerste argument is volgens het college in dit geval maar in geringe mate aan de orde. De vrouw verricht administratief werk door aangiften op te nemen en bepaalt niet wat er verder mee gebeurt. Dat een verbod niet echt nodig is, wordt gesteund door het feit dat het korps haar nu ook laat werken met een hoofddoek op. “Hoewel zij dan burgerkleding draagt, is zij op dat moment onmiskenbaar als politieambtenaar bij de burger in beeld”, schrijft het college.

Het veiligheidsargument geldt ook niet. De vrouw zit tijdens de 3D-aangifte, aangifte doen via een videoverbinding, in een andere ruimte dan de burger, haar veiligheid is dus niet in het geding.

Izat liet na de uitspraak weten dat ze verheugd is met deze eerste stap. “Het oordeel is belangrijk voor de verbinding. Het zal niet van de een op de andere dag geregeld zijn, maar hopelijk kan de politie nu verder kijken naar vervolgstappen op het gebied van de hoofddoek.”

College oordeelt dat politie hoofddoek bij agente niet kan verbieden 

NU 20.11.2017 De nationale politie kan een vrouwelijk agent niet “zonder meer” meer verbieden een hoofddoek te dragen in combinatie met haar politie-uniform. Dat oordeelt het College voor de Rechten van de Mens in Utrecht maandag.

Volgens het College is sprake van discriminatie en heeft de politie niet voldoende onderbouwd waarom de hoofddoek niet is toegestaan.

De politie verbood de hoofddoek omdat sprake moest zijn van “een neutrale en uniforme gezichtsuitdrukking” bij agenten.

De kwestie was aan het College voorgelegd door een agente die werkt op de serviceafdeling van de nationale politie, waar ze het 0900-nummer beantwoordt. Via een videoverbinding neemt ze onder meer aangiftes op.

Momenteel doet ze haar werk in burgerkleding waarbij ze een hoofddoek draagt, terwijl haar collega’s het politie-uniform dragen. De politie verbiedt de vrouw om ook haar uniform te dragen in combinatie met de hoofddoek.

Voorzitter College legt uit waarom agente hoofddoek zou mogen dragen

Neutraal

De politie draagt als argument aan dat het uniform “lifestyle neutraal” moet zijn, wat betekent dat ieder zichtbaar teken van religie of een politieke overtuiging verboden is. Daarnaast is de neutrale uitstraling ook in het belang van de veiligheid van agenten, meldt de politie.

Volgens het College houdt dit argument echter geen steek, omdat de agente niet direct contact heeft met burgers en burgers haar vaak niet kunnen zien. De “neutrale” uitstraling komt daarbij dus niet in het geding. Omdat ze alleen via een videoverbinding contact heeft met burgers, is haar veiligheid bovendien ook niet in gevaar, aldus het College.

Daarnaast weerlegt het College de argumenten van de politie, omdat de vrouw momenteel ook al een hoofddoek mag dragen tijdens haar werk, zij het alleen in combinatie met burgerkleding.

Advies

Het College voor de Rechten van de Mens werd in 2011 opgericht en heeft als belangrijkste taak te toetsen of het zogenoemde gelijkheidsbeginsel, dat stelt dat iedereen voor de wet gelijk is, wordt geschonden. Het College heeft een adviserende functie.

De politie zegt in een reactie dat het de uitspraak van het College “grondig gaat bestuderen”. “De politie wil een diverse organisatie zijn, van en voor iedereen. Daarom neemt de politie het oordeel van het College serieus,” aldus het persbericht.

Principe

De betreffende politievrouw laat weten dat ze met de politie in gesprek wil om te kijken of zij voortaan haar uniform én hoofddoek mag dragen tijdens haar werk. De agente is blij met de uitspraak van het College. De uitspraak is echter niet bindend dus de politie mag die naast zich neerleggen. Bovendien zegt het college niets over agentes in andere functies die een hoofddoek zouden willen dragen.

De advocate van de vrouw, Betül Özates, vindt het erg jammer dat het college daar niet op ingaat. Ze had dat wel verwacht en ze wijst erop dat haar cliënt juist een principiële uitspraak heeft willen uitlokken.

De twee hopen dat het positieve oordeel van het college ”een stevige aanzet” vormt voor de politie om toch de regels op dit vlak te herzien. Özates wijst erop dat landen als Groot-Brittannië, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland politievrouwen wel toestaan een hoofddoek te dragen.

Lees meer over: Politie Hoofddoek

‘Politie discrimineert met verbod op hoofddoek’

Elsevier 20.11.2017 De politie discrimineert een vrouwelijke agent door haar te verbieden een hoofddoek te dragen tijdens het werk. Het gaat hier om een niet-noodzakelijk verbod, onder meer omdat de vrouw zich in een andere ruimte bevindt dan de burger.

Dat oordeelt het College voor de Rechten van de Mens, bij wie de politiemedewerker – moslima, met hoofddoek – een klacht had ingediend.

Het College voor de Rechten van de Mens…houdt toezicht op ‘de mensenrechten in Nederland’. Het instituut is bij wet ingesteld en beschermt, bevordert, bewaakt en belicht mensenrechten door middel van onderzoek, advies en voorlichting. Iedereen die zich gediscrimineerd voelt kan een klacht indienen bij het College. Deze klacht moet gaan over discriminatiekwesties rondom werk, in het onderwijs of als consument. Mensen kunnen bij het College terecht als zij zich gediscrimineerd voelen. Het College heeft spreekrecht bij vergaderingen van de VN-Mensenrechtenraad. Die Raad is omstreden, want het neemt niet zelden een anti-Israëlische houding aan.

Oordeel van College is niet bindend

Het oordeel is niet bindend. Dat betekent dat de politie er geen consequenties aan hoeft te verbinden. Het argument dat de politie hanteert voor dit verbod is het bereiken van een neutrale en uniforme gezagsuitstraling en om de veiligheid van de politieambtenaar zelf te waarborgen. Maar de politie heeft het College in dit geval niet voldoende kunnen overtuigen dat, deze op zichzelf zwaarwegende belangen, noodzakelijk zijn om haar functie als assistent intake & service uit te voeren, zo luidt de verklaring.

Bied weerstand aan islamisering neutrale functies, schrijft Afshin Ellian>

De bewuste medewerker beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en mag aangiften opnemen via een video-verbinding. Ze mag dat doen in burgerkleding, met een hoofddoek, maar ze wil dat doen in combinatie met een uniform. De politie stond dat niet toe, omdat de organisatie onpartijdig is en dat ook moet uitstralen.

De medewerker was daarop van mening dat zij wordt beperkt in de vrijheid van godsdienst en stapte naar het College. Ze wilde ‘een principiële uitspraak’ zodat ook andere vrouwelijke agenten hier wat aan hebben die een hoofddoek willen dragen. Dat is volgens haar belangrijk, omdat de politie zelf aangeeft dat ze meer diversiteit in de gelederen wil.

Europees bedrijf mag hoofddoeken verbannen van de werkvloer, oordeelde het Europees Hof van Justitie in maart dit jaar >

 Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

november 21, 2017 Posted by | hoofddoek | | Plaats een reactie

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7

GE DIGITAL CAMERA

AD 23.11.2016

Verbod Boerka

Na jarenlang gesteggel gaat de Tweede Kamer woensdag 23.11.2016 naar verwachting akkoord met een boerkaverbod.

Ondanks negatief advies van de Raad van State, is een meerderheid van de Kamer voor een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Al sinds 2005 wordt gepraat over een verbod op het dragen van een boerka, destijds voorgesteld door Geert Wilders. In het regeerakkoord van Rutte-I werd het verbod officieel aangekondigd, maar het plan werd nooit aangenomen door de Kamer.

Geen boerka’s, maar ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.

Over de grens: Terreur wakkert in Duitsland discussie over boerkaverbod aan

Volgens regeringspartijen VVD en PvdA zijn dit plekken waar het voor de veiligheid en dienstverlening belangrijk is dat er geen gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen. Het verbod geldt dan ook voor bivakmutsen en maskers. Wie toch een boerka of andersoortige bedekkende kleding draagt, kan een boete krijgen van maximaal 410 euro. Woensdag wordt over het wetsvoorstel gestemd.

Adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken. Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.

Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.

zie: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie verder ook: Machiel de Graaf PVV – Niqaabverbod Haagse stadhuis

zie ook: Het hoofddoekverbod ook in Den Haag ?

zie: Ook Den Haag doet (n)iets met Burkaverbod ?!

en ook: Hoofddoekverbod Haagse Van Hoogstratenschool Christelijke basisschool

en ook nog: Haagse PVV wil verbod op Boerkini ook in Den Haag !!

Zie ook nog: Jeanine Hennis-Plasschaert VVD – 2e kamerdebat Hoofddoekverbod Stadhuis

en ook: Weer gedonder in de Amsterdamse gemeenteraad – Hoofddoek

Zie verder ook: Boerkaverbod weer uit de kast ??

Zie ook: Boerkaverbod weer de kast in ??

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 2

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 1

Zie ook: Het verbod op de Burka en de Integratienota van kabinet VVD-CDA-PVV

Zie ook: Van Boerkapolitie en Caviapolitie – Korpschef Bernard Welten heeft het gedaan

Zie ook: Geen boerkaverbod in dorp zonder boerka’s – Video

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 2

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 1

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

Sarah Izat wil agent zijn met een hoofddoek. In dit interview vertelt ze waarom

‘Wat ik denk en wie ik ben, wordt niet alleen maar gekenmerkt door dit lapje stof’

VK 20.11.2017 Sarah Izat (26) werkt met hart en ziel bij de Rotterdamse politie. Dus wanneer haar werkgever haar de functie van buitengewoon opsporingsambtenaar in het vooruitzicht stelt, gaat zij daar gretig op in. Alleen, haar hoofddoek moet af. Izat stapte naar het College voor de Rechten van de Mens, dat maandag uitspraak doet.

Tijdens de zitting van het College voor de Rechten van de Mens stonden ze met hun advocaten lijnrecht tegenover elkaar: Sarah Izat (26), de Rotterdamse politiemedewerker die een klacht indiende omdat ze geen uniform mag dragen in combinatie met haar hoofddoek, en haar werkgever die zich beroept op de gedragscode uit 2011 die zichtbare religieuze uitingen verbiedt voor geüniformeerde agenten. Nu, een maand later, wil Izat haar identiteit kenbaar maken en haar verhaal doen.

Ik haat het om te huilen, maar toen kon ik mijn tranen niet in bedwang houden. Ik voelde me zó afgewezen, aldus Sarah Izat.

In juni 2016 kreeg Izat, die naast haar baan bij Eenheid Rotterdam ook afstudeert voor haar master European Union and International Law and Philosophy, een vaste aanstelling bij de politie. Sinds 2013 werkt ze op de service-afdeling waar ze meldingen als inbraak, overvallen en suïcide opneemt.

Enkele maanden na haar vaste aanstelling bood haar werkgever aan om een opleiding te volgen voor de functie boa (buitengewoon opsporingsambtenaar). Dat wilde ze, maar ze wist ook dat een hoofddoek volgens een gedragscode niet toegestaan is in combinatie met werkzaamheden waar een uniform voor vereist is.

Izat vroeg om duidelijkheid over de kwestie – bij haar leidinggevenden, het management en de afdeling beleids- en bestuurszaken. Een helder antwoord bleef uit. Tot ze op de eerste praktijkdag op eigen initiatief in uniform en hoofddoek verscheen. Maar eenmaal in de praktijkruimte werd ze weggestuurd door haar opleiders. Izat: ‘Ik haat het om te huilen, maar toen kon ik mijn tranen niet in bedwang houden. Ik voelde me zó afgewezen.’

Waarom heeft u besloten om uit de anonimiteit te stappen?

‘Omdat ik vind dat ik de samenleving mijn kant van het verhaal schuldig ben en de dialoog wil aangaan. Ik werk bij een geweldige organisatie waar ik mij trots voor inzet. De politie doet haar best om een diverser korps te zijn. Dat lukt nu aardig, maar we zijn er nog niet. Diversiteit is niet het eindpunt, maar het startpunt voor een nog betere organisatie waar iedereen welkom is.’

Kwam u in een warm bad terecht toen u bij de politie ging werken?

‘Toen ik bij de politie solliciteerde, was ik 21 jaar. Aanvankelijk moest ik enorm wennen aan mijn nieuwe omgeving. Toen ik voor het eerst een melding kreeg over een potloodventer, vroeg ik de melder wat dat was. Vanuit mijn eigen milieu kende ik dat fenomeen helemaal niet. Ook aan mijn collega’s moest ik even wennen. Ze waren direct en strikt, maar toegankelijk. Ik heb veel geleerd van ze en ik leer nog steeds.’

Het dragen van een hoofddoek was de eerste bewuste en vrije keuze die ik heb gemaakt in mijn leven

Lang niet alle moslimvrouwen kiezen voor een hoofddoek. Waarom draagt u er een?

‘Als kind werd mijn leven gedicteerd door een strenge vader die een eigen leer van de islam aanhing. Die leer beviel mij niet. Ik was jong, kreeg een afkeer van de islam en besloot niet meer te bidden en te vasten. Dat heeft enkele jaren geduurd, totdat ik rond mijn 17de eens met mijn moeder naar de moskee ging waar ik geraakt werd door een lezing.

Ik ging me weer verdiepen in de islam en vond warmte, voldoening en liefde die ik niet eerder had gevoeld. Het oppakken van het gebed gaf me weer ritme en focus. Toen ik op mijn 18de van Vlissingen naar Rotterdam verhuisde was het bijna Ramadan. Ik vond dat een goed moment om een hoofddoek te dragen. Het was de eerste bewuste en vrije keuze die ik heb gemaakt in mijn leven.’

Liefde, hervonden focus, voldoening – dat is toch ook zonder hoofddoek mogelijk?

‘Ik wilde mijn liefde voor God concreet maken, zoals nonnen dat doen met het dragen van hoofdbedekking. De hoofddoek is vergroeid met mijn identiteit en het voelt voor mij nu heel onnatuurlijk om geen hoofddoek te dragen.’

Krijgt u weleens opmerkingen over uw hoofddoek sinds u aangiften opneemt via videoverbinding?

Burgers kloppen niet aan bij de politie voor koffie, maar om aangifte te doen van een strafbaar feit

‘Nooit – en ik neem al maanden aangiften op met mijn hoofddoek. Burgers kloppen niet aan bij de politie voor koffie, maar om aangifte te doen van een strafbaar feit. Daar willen ze zo goed mogelijk bij geholpen worden. Een oude man die zojuist voor 16 duizend euro is opgelicht gaat echt niet moeilijk doen over mijn hoofddoek. Hij is dan emotioneel en wil vooral gehoord worden.

‘Ik heb eens een geëmotioneerde burger aan de lijn gehad die bijna alle minderheden uitschold: moslims, zwarte mensen én homo’s. Dat was de enige keer dat het me te veel werd. Ik sprak hem erop aan en vertelde dat ik ook niet in Nederland ben geboren. Later belde hij huilend terug om zijn excuses aan te bieden.

‘Ik heb ook weleens meegemaakt dat een Turkse of Marokkaanse Nederlander belt om aangifte te doen van discriminatie. Bij nader onderzoek blijkt daar dan niets van waar te zijn. Ook daar kan ik slecht tegen, maar ik blijf in alle gevallen rustig.’

Volgens de gedragscode van de politie zijn zichtbare piercings, kruisjes en tatoeages ook verboden.

Reactie politie

De Nationale Politie wil niet reageren zolang de zaak nog voor een oordeel bij het College voor de Rechten van de Mens ligt. ‘We willen niet vooruit lopen op de uitspraak’, zegt een woordvoerder. ‘Die gaan we eerst bestuderen alvorens we met een inhoudelijk standpunt komen.’ Wel werd na de zitting op 17 oktober een intern verslag op het intranet van de politie geplaatst.

Daarin is onder meer te lezen dat de politie zich verweert met een beroep op de gedragscode uit 2011. Die stelt dat uitingen van levensovertuiging of opvattingen niet zijn toegestaan. ‘Deze huidige afspraken gelden voor iedereen, ongeacht zijn of haar geloofsovertuiging’, stelde de advocate ter zitting bij het College. Op 14 november is de uitspraak.

Er wordt niet gehandhaafd op allerlei andere zichtbare uitingen die de gedragscode verbiedt

‘Vandaag zag ik nog een mooie grote tattoo bij een collega. Ik heb een kruisje gezien bij twee collega’s op een andere afdeling. Er wordt dus niet gehandhaafd op allerlei andere zichtbare uitingen die de gedragscode verbiedt. Dat hoeft wat mij betreft ook niet, want mijn collega’s zijn niet minder dienstbaar met een tatoeage. Maar het gaat me om het principe.

De politie moet kritisch naar het beleid kijken. Ik geloof niet dat de gedragscode is bedoeld om aan te zetten tot discriminatie, maar uiteindelijk gebeurt dat wel. Ik heb nu een uitzonderingspositie bij de politie en ik voel me bevoorrecht om voor deze organisatie te werken, maar er zijn andere vrouwen die niet eens door de selectie komen vanwege hun hoofddoek. Vrouwen op de arbeidsmarkt zitten over het algemeen al in een kwetsbare positie.’

Twee weken nadat Izat naar huis werd gestuurd opperde de Amsterdamse politiechef Pieter- Jaap Aalbersberg in een interview met het Algemeen Dagblad om de hoofddoek weer toe te staan binnen de politie. Volgens de politiechef zou het diversiteitsstreven van de politie daarbij gebaat zijn.

Voelde zijn uitspraak als een steun in de rug?

‘Ik vond het alleen maar pijnlijk, zo vlak na de afwijzing die ik kreeg. Heel even dacht ik dat ik bij de verkeerde eenheid zat. In Amsterdam willen ze politieagentes met een hoofddoek, terwijl de Rotterdamse politie juist díé mensen naar huis stuurt. Maar de pijn was tijdelijk.’

Heeft zijn voorstel uw zaak dan geen goed gedaan?

Ik wil niemand overtuigen van mijn standpunt, maar laten we het onderwerp niet op slot gooien

‘Het voorstel van collega Pieter-Jaap Aalbersberg was genuanceerder dan hoe het in het nieuws kwam. Aalbersberg had een voorstel gedaan om het draagvlak voor de hoofddoek in kaart te brengen. Hij heeft niet gezegd dat de politie het idee daadwerkelijk gaat realiseren. Volgens de media lag het plan al klaar, maar mistte alleen de uitvoering nog.

De angst dat de politie wordt geïslamiseerd wordt zo makkelijk aangewakkerd. Terwijl ik het juist wil hebben over de politisering van mijn hoofddoek. Ik wil niemand overtuigen van mijn standpunt, maar laten we het onderwerp niet op slot gooien. Ik wil de dialoog aangaan met de politie en de samenleving.’

De Nationale Politie staat nu voor een lastige kwestie. Izat heeft een vaste aanstelling bij de politie en heeft haar opleiding bijna afgerond. Binnenkort wordt ze beëdigd als buitengewoon opsporingsambtenaar – met of zonder hoofddoek. Voorlopig heeft ze een uitzonderingspositie bij haar werkgever: ze mag aangiften opnemen via een videoverbinding, maar zonder uniform aan. Baliewerk is uitgesloten.

U bent hoogopgeleid en kunt met uw diploma’s ook aan de slag als advocaat. Waarom is deze strijd zo belangrijk voor u?

‘Omdat ik mij inzet voor een samenleving waar niemand verantwoording hoeft af te leggen voor wie hij is. Wat ik denk en wie ik ben, wordt niet alleen maar gekenmerkt door dit lapje stof. Ik stel me open voor iedereen, ik vind nieuwe contacten fijn en daarin is mijn hoofddoek nooit een obstakel geweest. Je kunt niet vechten voor je grondrecht en tegelijkertijd het recht van een ander met de grond gelijk maken.’

Uw korpschef stelde niet lang na het interview met de Amsterdamse politiechef dat de hoofddoekdiscussie momenteel te veel polariseert. Wat vindt u daarvan?

‘Erik Akerboom weet welke talenten hij in huis heeft. Hij staat klaar voor zijn mensen. Helaas is hij gehouden aan politieke overwegingen waar hij in zijn uitspraken rekening mee moet houden. De politieke overwegingen liggen op het bord van Erik Akerboom, en dus op dat van de politie in het algemeen.’

De organisatie zegt dan eigenlijk: je hebt wel de talenten, maar je kop staat ons niet aan

Hij baseert zijn uitspraak ook op de 43 duizend reacties die de Nationale Politie alleen al via sociale media heeft ontvangen.

© Marcel van den Bergh / de Volkskrant

‘Nederland telt 17 miljoen inwoners. Iedereen kan iets roepen op internet. Die reacties zijn niet veelzeggend voor mij. Wat belangrijker is, is dat mijn belang wordt vertegenwoordigd tijdens het besluitvormingsproces.

Dat er iemand is die zegt: ‘Maar je moet ook aan deze groep denken.’ Want je haalt nu wel groepen met een niet-westerse afkomst binnen, maar vervolgens ga je in die groepen weer onderscheid maken. De organisatie zegt dan eigenlijk: je hebt wel de talenten, maar je kop staat ons niet aan. Terwijl je weet dat je een geschikte kandidaat bent.’

Wat maakt u tot een geschikte kandidaat?

‘Ik ben een Nederlandse vrouw met een biculturele achtergrond, Zeeuwse roots en een Rotterdamse mentaliteit. Ik heb in veel steden in Nederland gewoond. Ik herken mezelf in veel Nederlanders. Ik haal plezier uit het burgercontact en ik sluit niemand uit. Ik bezit alle ingrediënten die nodig zijn om bij de politie te werken.’

Op 14 november doet het College voor de Rechten van de Mens uitspraak over uw dossier. Wat als het College stelt dat er geen sprake is van discriminatie, gaat u dan de politie verlaten?

Ik wil af van dat stereotype beeld van de zielige moslimvrouw die het niet alleen af kan

‘Ik kan niet zo makkelijk afscheid nemen van een organisatie waar mijn hart ondanks alles sneller van klopt. Ik heb een klacht ingediend, zodat deze discussie een gezicht krijgt. Ik wil af van dat stereotype beeld van de zielige moslimvrouw die het niet alleen af kan.’

Een uitspraak van het College is niet bindend. Ook als het College in uw voordeel een uitspraak doet, kan de politie het advies naast zich neerleggen.

‘Mijn doel met deze klacht is dat de politie erkent dat het huidige beleid discriminerend is. Mocht deze uitspraak niet direct leiden tot wijziging van het beleid, dan hoop ik dat de politiekorpsen mijn ervaringen gebruiken om met een experiment te onderzoeken of de hoofddoek daadwerkelijk niet-neutraal overkomt op het publiek.

Discussie over hoofddoek ontbrandt

In een interview met het Algemeen Dagblad opperde de Amsterdamse hoofdcommissaris van politie Pieter-Jaap Aalbersberg in mei het idee de hoofddoek weer toe te staan bij de politie. ‘Ik vind dat het een onderwerp van debat moet zijn’, zei de politiechef destijds. ‘Dat moet je niet alleen zelf vinden, daar moet je ook de burgers bij betrekken.’ Volgens Aalbersberg zou het diversiteitsstreven bovendien gebaat zijn bij het toestaan van hoofddoeken.

Zijn uitspraken ontketenden een discussie binnen en buiten de politie. Hoewel in landen als Canada en Engeland de hoofddoek is toegestaan voor agenten in uniform, bleek het idee in Nederland weinig draagvlak te hebben. Korpschef Erik Akerboom veegde vlak na het interview met Aalbersberg het voorstel van tafel. Volgens Akerboom veroorzaakte de hoofddoekdiscussie polarisatie. Ook bewindslieden voelden niets voor het voorstel.

In oktober zette politiemedewerker Sarah Izat de hoofddoekdiscussie weer op scherp nadat ze een klacht had ingediend bij het College voor de Rechten van de Mens wegens discriminatie.

Hoe de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;

Binnenkort agentes met hoofddoek? Politieleiding Amsterdam overweegt dit voor meer diversiteit
De Amsterdamse politieleiding overweegt een hoofddoek toe te staan voor agentes. Op die manier zouden meer agenten met een migratie-achtergrond geworven kunnen worden. Dat zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in het AD.

Amsterdamse wijkagente gaat met hoofddoek straat op als statement
Een Amsterdamse wijkagente is met een hoofddoek de straat op gegaan om te peilen hoe mensen zouden reageren. Ze deed dit ‘uit solidariteit en omdat ze voor een divers korps is’, aldus het PvdA-raadslid Sofyan Mbarki die bij de actie aanwezig was.

Is Nederland klaar voor een gesluierde politieagente?
De meeste politieke partijen lijken niet al te happig: ‘Je vertegenwoordigt de politie, niet jezelf.’ (+)

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   DISCRIMINATIE   MENS & MAATSCHAPPIJ   RELIGIE   POLITIE   ISLAM

Mag agente hoofddoek om? Vandaag volgt de uitspraak

AD 20.11.2017 Vandaag velt het College voor de Rechten van de Mens in Utrecht eindelijk een oordeel over wie er in zijn gelijk staat. De Rotterdamse agente die vindt dat ze haar werk prima mét hoofddoek kan doen. Of de politie die oordeelt dat agenten voor alles neutraal moeten zijn; bewoners hoeven niet te zien welk geloof dienders aanhangen.

Voor de zaak is de afgelopen weken veel aandacht geweest; de Rotterdamse agente in kwestie, Sarah Izat (26), zocht vorige week zelf nog de publiciteit. Haar hoofddoek staat haar werk volgens haar op geen enkele manier in de weg, zo zei ze in de Volkskrant. Ze neemt nu ook al aangiften per videoverbinding op zonder dat iemand er aanstoot aan neemt.

Ze spant de zaak naar eigen zeggen niet alleen voor zichzelf aan. Als de Nederlandse politie echt van plan is het korps een betere afspiegeling te laten zijn van de samenleving, horen er volgens haar ook moslima’s mét hoofddoek in thuis. Haar doel is ‘erkend te krijgen dat het huidige beleid discriminerend is’.

De politie blijft tot nu toe bij het standpunt dat agenten er neutraal uit moeten zien. Daarbij verwijst de politie naar een gedragscode uit 2011 die ‘zichtbare religieuze uitingen’ voor agenten met uniform verbiedt. Maar volgens Izat wordt die code vaker geschonden. Zij heeft bij twee collega’s op de werkvloer ook weleens een kruisje gezien.

Aalbersberg

De zaak over Izats hoofddoek is des te actueler omdat er binnen het politiekorps inmiddels ook discussie is. In mei opperde de Amsterdamse hoofdcommissaris van politie Pieter-Jaap Aalbersberg in het AD nog de hoofddoek weer toe te staan. ,,Ik vind dat het een onderwerp van debat moet zijn,’’ zo zei hij. Volgens Aalbersberg past zo’n debat bij het streven van de politie diverser te zijn.

Aalbersberg’s proefballonnetje werd dit voorjaar echter snel neergehaald: korpschef Erik Akerboom trok het idee in toen er een storm van boze reacties loskwam. Ook politiek Den Haag reageerde weinig enthousiast.

Izat gaat ervan uit dat haar zaak sowieso wat uithaalt – óók als het College voor de Rechten van de Mens haar vandaag geen gelijk geeft. ,,Mocht deze uitspraak niet direct leiden tot wijziging van beleid, dan hoop ik dat de politiekorpsen mijn ervaringen gebruiken om met een experiment te onderzoeken of de hoofddoek daadwerkelijk niet-neutraal overkomt op het publiek.’’

Uitspraak over hoofddoek bij politie laat nog even op zich wachten

Elsevier 09.11.2017 Het College voor de Rechten van de Mens heeft meer tijd nodig voor een uitspraak over het al dan niet dragen van een hoofddoek bij de politie. Een vrouwelijke politiemedewerker uit Rotterdam spande eerder een zaak aan, omdat ze geen hoofddoek mag dragen tijdens haar werk. De korpsleiding wil het niet hebben, omdat de uitstraling van de politie neutraal moet zijn.

Uitspraak College niet bindend

Het College bekijkt of de politie handelt in strijd met de Algemene wet gelijke behandeling en zou aanstaande dinsdag uitspraak doen over de zaak. Dit is uitgesteld naar 20 november. ‘De raadkamer van het College heeft meer tijd nodig om tot een goede uitspraak te komen,’ zegt een woordvoerder.

Lees ook; Syp Wynia: Islamisering in Nederland, vanaf 1951

Uitspraken van het College zijn overigens niet bindend. De politie heeft al laten weten het College ‘deskundig en gezaghebbend’ te vinden, maar dat de uiteindelijke bevoegdheid over het toestaan van hoofddoeken bij de minister van Justitie ligt.

Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, maar de vrouw in kwestie nog maar kort in dienst is. Ze werkt als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens een intern bericht.

 De medewerkster zelf benadrukte eerder dat de politie meer diversiteit wil en vindt dat het daarom nuttig is dat er een ‘experiment met het “uniform plus” komt’. Volgens de korpsleiding mag ze tijdens het uitoefenen van haar administratieve functie op het Regionaal Service Centrum wel een hoofddoek dragen, maar niet bij contact met bezoekers.

‘Een uniform moet neutraal zijn. Een politiemedewerker mag niet zomaar zelf beslissen welke levensstijl hij of zij uitdraagt,’ aldus de politie. In Nederland is er een scheiding van kerk en staat. Daarom is het niet de bedoeling dat politieagenten religieuze symbolen als een kruis, keppeltje of hoofddoek dragen.

Vergroten van diversiteit in politiekorps

Eerder dit jaar opperde de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg het idee om de hoofddoek toe te staan als onderdeel van het politie-uniform, met het oog op het vergroten van de diversiteit in het korps. Zijn plan stuitte op veel verzet en ging niet door.

Volgens onze bloggers; Afshin Ellian: ‘Gehoorzamen agenten Allah of de rechtsstaat?’

De politie Rotterdam gaf destijds aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn.

Beslissingen daarover liggen uiteindelijk bij het ministerie van Justitie,’ aldus de Rotterdamse politie. Ook het korps in Den Haag verklaarde toen dat dergelijke beslissingen moeten worden genomen door het ministerie van Justitie.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Politieagente dient klacht in om hoofddoekverbod

NOS 18.10.2017 Een politieagente uit Rotterdam is naar het College voor de Rechten van de Mens gestapt omdat ze geen hoofddoek mag dragen bij haar werk in uniform. Ze heeft erover een klacht ingediend.

De agente, die pas net bij de politie werkt, doet administratief werk op het gebied van onder meer webcare en sociale media. Als ze bijvoorbeeld 3D-aangiftes opneemt, komt ze in beeld bij burgers en dan moet ze haar hoofddoek van de politieleiding afdoen.

Op dit moment is het voor agenten verboden om tijdens het werk geloofsuitingen zoals een hoofddoek of een kruisje te dragen.

Selectief

Bij de zitting voor het college zei de politieleiding dat de gedragscode duidelijk is en dat de regels voor iedereen gelden. “Op religieuze uitingen wordt gehandhaafd”, betoogde de advocaat van de politie. Maar volgens de advocaat van de Rotterdamse agente worden de regels alleen gehanteerd bij moslima’s. Met een trouwring of pruik draag je ook een levensstijl uit, zei de advocaat van de vrouw, die stelde dat de politie selectief is.

De Rotterdamse agente hoopt dat de politie experimenten met een soort ‘uniform plus’ wil toestaan.

Publieke debat

In mei kwam er veel discussie toen een Amsterdamse agente in Osdorp met een hoofddoek op surveilleerde, om aandacht te vragen voor de kwestie.

Ook de Amsterdamse politiechef Aalbersberg wilde het publieke debat aanjagen. Volgens hem zou een baan bij de politie erdoor aantrekkelijker worden voor mensen met een migratieachtergrond. Korpschef Akerboom en minister Blok zien niets in het toestaan van een hoofddoek.

Het College voor de Rechten van de Mens komt op 14 november met zijn uitspraak. De vrouw is nog niet beëdigd voor haar werk. Dat gebeurt ongeacht de uitspraak sowieso, zegt de politie. “Met of zonder hoofddoek.”

BEKIJK OOK;

Politie Amsterdam stelt hoofddoekverbod bij politie ter discussie

Amsterdamse agente draagt hoofddoek ‘om reacties te peilen’

Politiemedewerkster dient klacht in tegen hoofddoekverbod: ‘Belemmert carrièremogelijkheden’

VK 18.10.2017 Een medewerkster van de Rotterdamse politie heeft een klacht ingediend over het hoofddoekverbod bij de Nationale Politie. De administratief medewerkster wil graag buitengewoon opsporingsambtenaar (BOA) worden, maar mag daarvoor geen uniform dragen in combinatie met haar hoofddoek. Volgens de medewerkster belemmert de huidige kledingscode haar carrièremogelijkheden binnen de politie.

De klacht is dinsdag behandeld tijdens een zitting van het College voor de Rechten van de Mens. De vrouw vindt dat de politie haar discrimineert op grond van haar levensovertuiging. De klacht zet daarmee de hoofddoekdiscussie bij de politie weer op scherp.

Politieagenten in Schotland, waar de hijab deel uitmaakt van het uniform. ©

De politiemedewerkster, die anoniem wil blijven en niet wil reageren, werkt sinds 2013 als administratief medewerker bij de servicedesk van de politie. Onlangs behaalde ze het theorieonderdeel van de opleiding tot buitengewoon opsporingsambtenaar (BOA). Haar examen voor het praktijkonderdeel staat gepland voor eind november.

Om de medewerkster tegemoet te komen bood de Rotterdamse politie haar een uitzonderingspositie aan: achter de balie mag ze geen aangiftes opnemen, maar wel via een videoverbinding – mits zonder uniform.

Wibren van der Burg, hoogleraar Rechtsfilosofie en Rechtstheorie aan de Erasmus Universiteit, trad dinsdag op als gemachtigde van de politiemedewerkster. Volgens Van der Burg is de gedragscode in strijd met de Grondwet en is de huidige uitzonderingspositie van de verzoekster niet voldoende.

‘Het is alsof je tegen mij als docent zou zeggen: je mag wel lesgeven, maar niet in contact staan met studenten.’ De klacht bij het College voor de Rechten van de Mens is een principe-zaak, zegt de hoogleraar. ‘We zijn niet tégen de politie, maar vóór inclusiviteit.’

Hoofddoekdiscussie

Een Indonesische politieagente met hoofddoek. © EPA

In mei barstte de hoofddoekdiscussie binnen de politie hevig los toen Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg de gedragscode die religieuze uitingen verbiedt ter discussie stelde in een interview met het Algemeen Dagblad. Hij hoopte met de opheffing van het hoofddoekverbod diversiteit binnen de Nationale Politie te bevorderen. Aalbersberg ontving felle reacties op zijn voorstel.

Korpschef Erik Akerboom reageerde kort daarna in dezelfde krant dat het hoofddoekverbod gehandhaafd blijft. Akerboom zei geschrokken te zijn van de reacties op de uitspraken van Aalbersberg. Hij constateerde dat de discussie zowel ‘binnen als buiten de politiegelederen polariseert’ en er ‘duidelijk geen draagvlak is’ voor het idee.

Zichtbare uitingen van levensovertuiging of opvattingen zijn niet toegestaan. aldus de korpsleiding.

In 2011 stelde het Ministerie van Veiligheid en Justitie de ‘gedragscode lifestyle-neutraliteit’ in voor de politie. De gedragscode bepaalt dat een politieambtenaar een ‘neutrale houding’ moet uitstralen. Dat betekent onder meer dat religieuze uitingen als keppeltjes en hoofddoeken niet toegestaan zijn. Ook een ‘uitzonderlijke haardracht of haarkleur’ is niet toegestaan, evenals zichtbare piercings en tattoo’s.

Een woordvoerder van de Nationale Politie zegt nog niet te willen reageren zolang de zaak nog bij het College voor de Rechten van de Mens ligt. ‘Dat oordeel wachten we eerst af.’ In een verslag van de zitting op Intranet meldde de korpsleiding vanochtend dat de gedragscode van de politie duidelijk is. ‘Zichtbare uitingen van levensovertuiging of opvattingen zijn daarin niet toegestaan.’

Op 14 november doet het College voor de Rechten van de Mens een uitspraak over de kwestie.

Lees hier hoe de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte:

Politieagenten in Schotland, waar de hijab deel uitmaakt van het uniform. ©

Politieagente in Oman. © ANP

Binnenkort agentes met hoofddoek? Politieleiding Amsterdam overweegt dit voor meer diversiteit
De Amsterdamse politieleiding overweegt een hoofddoek toe te staan voor agentes. Op die manier zouden meer agenten met een migratie-achtergrond geworven kunnen worden. Dat zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in het AD.

Amsterdamse wijkagente gaat met hoofddoek straat op als statement
Een Amsterdamse wijkagente is met een hoofddoek de straat op gegaan om te peilen hoe mensen zouden reageren. Ze deed dit ‘uit solidariteit en omdat ze voor een divers korps is’, aldus het PvdA-raadslid Sofyan Mbarki die bij de actie aanwezig was.

Is Nederland klaar voor een gesluierde politieagente?
De meeste politieke partijen lijken niet al te happig: ‘Je vertegenwoordigt de politie, niet jezelf.’ (+)
Volg en lees meer over:  ISLAM   NEDERLAND   RELIGIE   POLITIE

Medewerkster politie naar College Rechten van de Mens om dragen hoofddoek

NU 18.10.2017 Een medewerkster van de politie in Rotterdam is naar het College voor de Rechten van de Mens gestapt, omdat de politie het niet toestaat dat medewerkers een hoofddoek dragen in combinatie met het politie-uniform. De vrouw is van mening dat hiermee onderscheid gemaakt wordt op basis van godsdienst.

Volgens de politie is het de vrouw deels toegestaan om een hoofddoek te dragen tijdens haar werkzaamheden als administratief medewerkster. De politie vraagt de vrouw echter wel in uniform te verschijnen wanneer ze contact heeft met het publiek. De vrouw wil echter ook in die situaties haar hoofddoek kunnen dragen.

De politie staat het momenteel niet toe dat mensen in functie een hoofddoek dragen, omdat dit de onpartijdigheid van de politie mogelijk zou kunnen schaden. Volgens de politie is het doel van het dragen van het uniform om neutraal op te kunnen treden en dat kan volgens de politie alleen in het huidige tenue. Uitingen van een geloofsovertuiging mogen bij het dragen van het uniform namelijk niet zichtbaar zijn.

De medewerkster van de politie vindt op haar beurt dat het dragen van een hoofddoek aansluit bij de wens van de politie voor meer diversiteit op de werkvloer en pleit voor een mogelijkheid hiervoor. Ook stelt ze dat de politie selectief handhaaft op het niet zichtbaar maken van geloofsovertuigingen. Zo zegt ze dat bijvoorbeeld het dragen van een trouwring ook gezien kan worden als een uiting van een bepaalde levensstijl.

Discussie

Het wel of niet mogelijk maken van het dragen van een hoofddoek voor medewerkers van de politie zorgt al enige tijd voor discussie in de organisatie.

De Amsterdamse politie stelde in mei van dit jaar nog voor om de hoofddoek in de toekomst deel te laten uitmaken van het politie-uniform, om zo de diversiteit binnen het korps te vergroten en meer agenten aan te trekken met een migratie-achtergrond.

Korpschef Erik Akerboom van de Nationale Politie gaf daarop te kennen dat hij voorlopig niet toe zal staan dat agenten een hoofddoek dragen tijdens hun werkzaamheden.

Het College voor de Rechten van de Mens heeft de zaak van de administratief medewerkster van de politie in Rotterdam inmiddels behandeld en doet op 14 november uitspraak.

Lees meer over: Politie Hoofddoeken

Kersverse ambtenaar vecht hoofddoekverbod bij politie aan

Elsevier 18.10.2017 Een vrouwelijke politiemedewerker uit Rotterdam is naar het College voor de Rechten van de Mens gestapt omdat ze geen hoofddoek mag dragen tijdens haar werk. De korpsleiding wil het niet omdat de politie een neutrale uitstraling moet hebben.

Het korps is inmiddels voorbereid op de uitspraak, schrijft De Telegraaf, dat een intern bericht van het intranet van de Nationale Politie in handen heeft.

‘Uniform plus’

Het College in Utrecht heeft zich dinsdag in een zitting over de kwestie gebogen. Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, en de vrouw in kwestie pas net in dienst is. Ze werkt nu als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens het interne bericht.

Volgens onze bloggers; Afshin Ellian: ‘Gehoorzamen agenten Allah of de rechtsstaat?’

De medewerkster zelf benadrukt dat de politie meer diversiteit wil, en vindt dat het daarom nuttig is dat er een ‘experiment met het “uniform plus” komt’. Volgens de korpsleiding mag ze bij het uitoefenen van haar administratieve functie op het regionaal servicecentrum wel een hoofddoek dragen, maar bij contact met het publiek niet. ‘Een uniform moet neutraal zijn. Een politiemedewerker mag niet zomaar zelf beslissen welke levensstijl hij of zij uitdraagt,’ aldus de politie. In Nederland is er een scheiding van kerk en staat, en daarom is het niet de bedoeling dat politieagenten religieuze symbolen als een kruis, keppeltje of hoofddoek dragen.

Regenboogvlag is ook levensovertuiging, zegt advocaat

De advocaat van de medewerkster vindt dat de politie ‘selectief is in het toepassen van de gedragscode’. Hij maakt daarbij een vreemde vergelijking: hij verwijst naar een foto van een politieagent tijdens de Gay Pride, die met een regenboogvlag zwaait. Ook een ‘zichtbare uiting van een levensovertuiging’, aldus de advocaat.

Eerder dit jaar kwam de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg met het idee om de hoofddoek toe te staan bij het politie-uniform, met het oog op het vergroten van de diversiteit binnen het korps. Het plan stuitte op veel verzet en ging niet door.

De politie Rotterdam gaf destijds dan ook aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn. Beslissingen daarover liggen uiteindelijk bij het ministerie van Justitie,’ aldus de Rotterdamse politie. Ook het korps in Den Haag verklaarde dat dergelijke beslissingen bij het ministerie van Justitie liggen.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Denemarken gaat boerka’s verbieden

AD 06.10.2017 De centrumrechtse regering van Denemarken wil gezichtsbedekkende kleding als boerka’s en nikabs verbieden. De drie regeringspartijen zijn voor. Het voorgenomen verbod in Denemarken betreft alle gelaatsbedekking in het openbaar, niet alleen de kleding van islamitische vrouwen.

In Oostenrijk is het sinds zondag verboden in het openbaar het gezicht te bedekken. Daar geldt de wet boerka’s en nikabs, maar is het ook verboden om bijvoorbeeld zonder medische noodzaak met een mondkapje over straat te gaan of met maskers als het geen carnaval is.

Vrouw met nikab geweigerd

Telegraaf 15.09.2017 Een Deense vrouw in een nikab is woensdag de toegang tot België geweigerd omdat ze haar gezicht niet liet zien bij een grenscontrole op vliegveld Zaventem. Dat heeft Theo Francken, de staatssecetaris voor Asiel en Migratie, vrijdag bekendgemaakt. In België is het sinds 2011 verboden om een nikab te dragen.

„Een vrouw met Deense nationaliteit komende van Tunis (hoofdstad van Tunesië, red.) landde woensdag op Zaventem met een nikab aan. Ze was onderweg naar Kopenhagen, Denemarken, en moest dus onze Schengengrenscontrole ondergaan”, vertelt Francken in een post op Facebook.

  app-facebook Theo Francken  5 uur geleden

Een vrouw met Deense nationaliteit komende van Tunis landde woensdag op Zaventem met een niqaab aan. Ze was onderweg naar Kopenhagen en moest dus onze Schengengrenscontrole ondergaan. Nadat ze in Tunis al weigerde haar gelaat zichtbaar te maken, weigerde ze dit in Zaventem opnieuw. Onze grenspolitie weigerde haar vervolgens de toegang tot de Schengenzone. Zonder identiteitscontrole, geen toegang tot ons grondgebied.

Vandaag werd ze teruggestuurd naar Tunesië. Mensen die zich weigeren te identificeren kunnen we onmogelijk toegang tot Schengen geven.

„Nadat ze in Tunis al weigerde haar gelaat zichtbaar te maken, weigerde ze dit in Zaventem opnieuw. Onze grenspolitie weigerde haar vervolgens de toegang tot de Schengenzone. Zonder identiteitscontrole, geen toegang tot ons grondgebied. Vandaag werd ze teruggestuurd naar Tunesië. Mensen die zich weigeren te identificeren kunnen we onmogelijk toegang tot Schengen geven.”

LEES MEER OVER;  NIKAB BELGIË ZAVENTEM DENEMARKEN THEO FRANCKEN

Statement in boerka

Telegraaf 17.08.2017 In een poging een verbod ingevoerd te krijgen op de boerka, heeft een extreemrechtse Australische politica donderdag zelf een boerka aangetrokken en is ermee naar het parlement gegaan.

De Australische regering en moslims hebben de actie van senator Pauline Hanson van de partij One Nation veroordeeld.

Hanson zat gedurende twintig minuten in de vergaderzaal voordat ze de boerka uitdeed om vervolgens een verbod op het dragen van boerka’s in het openbaar te eisen. ,,Ik ben blij dat ik dit ding uit kan doen want dit hoort niet in dit parlement”, aldus Hanson. ,,Als een persoon een bivakmuts of een helm draagt en een bank en ieder ander gebouw binnen wil gaan, moet hij deze afdoen. Waarom is dat niet het geval voor iemand die haar gezicht bedekt en niet geïdentificeerd kan worden?”

Hanson strijdt al sinds de jaren negentig tegen immigratie uit Azië en tegen asielzoekers. De afgelopen jaren heeft ze zich gestort op de campagne tegen islamitische kleding en de bouw van moskeeën.


Australische politica uit protest in boerka naar parlement

AD 17.08.2017 In een poging een verbod ingevoerd te krijgen op de boerka, heeft een extreemrechtse Australische politica donderdag zelf een boerka aangetrokken en is hierin naar het parlement gegaan. De Australische regering en moslims hebben de actie van senator Pauline Hanson van de partij One Nation veroordeeld.

Hanson zat gedurende twintig minuten in de vergaderzaal voordat ze de boerka uitdeed om vervolgens een verbod op het dragen van boerka’s in het openbaar te eisen. ,,Ik ben blij dat ik dit ding uit kan doen want dit hoort niet in dit parlement”, aldus Hanson. ,,Als een persoon een bivakmuts of een helm draagt en een bank en ieder ander gebouw binnen wil gaan, moet hij deze afdoen. Waarom is dat niet het geval voor iemand die haar gezicht bedekt en niet geïdentificeerd kan worden?”

Strijd

Hanson strijdt al sinds de jaren negentig tegen immigratie uit Azië en tegen asielzoekers. De afgelopen jaren heeft ze zich gestort op de campagne tegen islamitische kleding en de bouw van moskeeën.

Eind vorig jaar kwam de Tweede Kamer in Nederland met een voorstel om boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen te verbieden in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en in overheidsgebouwen. Een ruime meerderheid ging akkoord met de invoering van het verbod.

 

Australische senator draagt boerka in het parlement

Elsevier 17.08.2017 De Australische senator Pauline Hanson heeft donderdag de wenkbrauwen in het Australische parlement doen fronzen. Hanson, die hevig campagne voert voor een boerkaverbod, verscheen zelf gehuld in het islamitische gewaad in het parlement.

Hanson zat ongeveer 20 minuten in haar zetel met de boerka, alvorens hem uit te trekken en een pleidooi te houden voor het boerkaverbod omwille van de nationale veiligheid.

Hanson trekt haar boerka na 20 minuten weer uit – Foto: AFP

Niet op prijs gesteld

‘Ik vind het niet erg om dit uit te doen want dit hoort niet thuis in dit parlement,’ aldus Hanson. ‘Als een persoon met een bivakmuts of helm een bank of zelfs een rechtszaal ingaat, moeten ze het uitdoen. Waarom geldt dit niet voor iemand die haar hele gezicht verhult en daardoor niet kan worden geïdentificeerd?’

Lees ook; Australië tast diep in de buidel voor asielzoekers

Haar actie in het parlement werd niet door iedereen op prijs gesteld. Procureur-generaal Georges Brandis sneerde naar haar: ‘Ik ga niet doen alsof ik uw kleine stunt ga negeren,’ zei hij. ‘We weten allemaal dat u geen aanhanger bent van het islamitische geloof. Ik zou u met respect adviseren om heel, heel voorzichtig om te gaan met de religieuze gevoeligheden van andere Australiërs.’

‘Geen verrassende actie’

Vicevoorzitter van de Islamitische raad van de staat Victoria Adel Salman reageert eveneens gepikeerd op Hanson. Haar actie ‘maakt haar positie belachelijk,’ aldus Salman. ‘Ik vind het zeer teleurstellend, maar niet verrassend aangezien ze elke kans aangrijpt om het islamitische geloof belachelijk te maken.’

Hanson is de voorzitter van de nationalistische One Nation-partij, die vier afgevaardigden in de Australische senaat. Ze werd bekend in de jaren ’90 vanwege haar verzet tegen asielzoekers en immigratie vanuit Azië, en voert de afgelopen jaren campagne tegen islamitische gewaden en de bouw van meer moskeeën in Australië. Aangezien haar partij vier man in de Senaat heeft zitten, oefenen ze vooral invloed uit bij wetgeving waarover er veel verdeeldheid heerst.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Boerkaverbod België niet in strijd met mensenrechten

NU 11.07.2017 Het boerkaverbod dat in België van kracht is, is niet strijdig met het mensenrechtenverdrag. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dinsdag geoordeeld. Het is in België sinds 2011 verboden om het gezicht (gedeeltelijk) te bedekken op openbare plekken.

Twee vrouwen hadden een boete gekregen omdat ze een boerka droegen in Brussel. De hoogste Belgische rechter verwierp hun verweren, waarna ze naar het hof in Straatsburg stapten. Dat beoordeelde ook het verzoek van een moslima om het verbod in drie Belgische gemeenten te vernietigen.

De aangevoerde argumenten – recht op privacy, godsdienstvrijheid en meningsuiting en verbod op discriminatie – werden verworpen.

Het hof oordeelde drie jaar geleden al dat het Franse verbod op het publiekelijk dragen van een boerka of nikab door de beugel kan. Totale gezichtsbedekking staat haaks op een open democratische samenleving, omdat het gezicht “een belangrijke rol speelt in de sociale interactie”, aldus de rechters.

Lees meer over: België Boerkaverbod

Boerkaverbod niet in strijd met mensenrechten

Telegraaf 11.07.2017 Het boerkaverbod dat in België van kracht is, is niet strijdig met het mensenrechtenverdrag. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dinsdag geoordeeld. Het is in België sinds 2011 verboden om het gezicht (gedeeltelijk) te bedekken op openbare plekken.

Twee vrouwen hadden een boete gekregen omdat ze een boerka droegen in Brussel. De hoogste Belgische rechter verwierp hun verweren, waarna ze naar het hof in Straatsburg stapten. Dat beoordeelde ook het verzoek van een moslima om het verbod in drie Belgische gemeenten te vernietigen.

De aangevoerde argumenten – recht op privacy, godsdienstvrijheid en meningsuiting en verbod op discriminatie – werden verworpen.

Het hof oordeelde drie jaar geleden al dat het Franse verbod op het publiekelijk dragen van een boerka of nikab door de beugel kan. Totale gezichtsbedekking staat haaks op een open democratische samenleving, omdat het gezicht ,,een belangrijke rol speelt in de sociale interactie”, aldus de rechters.

Boerkaverbod niet in strijd met mensenrechten

AD 11.07.2017 Het boerkaverbod dat in België van kracht is, is niet strijdig met het mensenrechtenverdrag. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens vandaag geoordeeld. Het is in België sinds 2011 verboden om het gezicht (gedeeltelijk) te bedekken op openbare plekken.

Twee vrouwen kregen een boete omdat ze een boerka droegen in Brussel. De hoogste Belgische rechter verwierp hun verweren, waarna ze naar het hof in Straatsburg stapten. Dat beoordeelde ook het verzoek van een moslima om het verbod in drie Belgische gemeenten te vernietigen.

De aangevoerde argumenten – recht op privacy, godsdienstvrijheid en meningsuiting en verbod op discriminatie – werden verworpen.

Sociale interactie

Het hof oordeelde drie jaar geleden al dat het Franse verbod op het publiekelijk dragen van een boerka of nikab door de beugel kan. Totale gezichtsbedekking staat haaks op een open democratische samenleving, omdat het gezicht ‘een belangrijke rol speelt in de sociale interactie’, aldus de rechters.

In Nederland stemde eind vorig jaar een meerderheid van de Tweede Kamer in met het verbieden van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.  Alice Weidel

Weidel wil hoofddoekverbod

Telegraaf 27.05.2017 De Duitse politica Alice Weidel, een van de twee lijsttrekkers van de rechts-populistische partij Alternative für Deutschland (AfD), wil het dragen van een hoofddoek op sommige plekken verbieden. Dat heeft ze gezegd in een interview met de Berlijnse ’Tagesspiegel’ (zondageditie). Geheel gesluierd door het dagelijks leven gaan, is absoluut onbestaanbaar.

Weidel is van mening dat een hoofddoekje de apartheid van mannen en vrouwen uitdraagt en daarom een volstrekt seksistisch symbool is. „Hoofddoeken moeten uit het straatbeeld en de publieke ruimtes verdwijnen. Dat zou wettelijk moeten worden vastgelegd.” Het dragen van een nikab of boerka moet zelfs overal worden verboden. Op overtreding van de regel zou een fikse geldboete moeten komen.

Met haar opmerkingen gaat Weidel verder dan het verkiezingsprogramma van de AfD. Daarin wordt alleen gepleit voor een verbod op volledige versluiering in de openbaarheid en in publieke dienst. Bovendien mogen werkneemsters van de overheid geen hoofddoekje op.

LEES MEER OVER; DUITSLAND AFD ALICE WEIDEL HOOFDDOEKEN

Hoofddoek blijft verboden bij politie: ‘Duidelijk geen draagvlak voor dit idee’

VK 26.05.2017 Het dragen van een hoofddoek blijft verboden voor politieagenten in uniform. Korpschef Erik Akerboom constateert dat er op dit moment ‘duidelijk geen draagvlak is voor dit idee’. Vorige week opperde de chef van de Amsterdamse politie dat het toestaan van een hoofddoek zou kunnen helpen om de diversiteit van het korps te vergroten.

De heftige reacties die volgden zijn reden van dit wervingsmiddel af te zien, schrijft Akerboom in een intern bericht aan medewerkers dat uitlekte naar het AD. ‘Ongekend omvangrijk, emotioneel en soms over de grens’, schrijft hij over de reactiestroom – alleen al via sociale media kwamen 43 duizend berichten binnen. Een woordvoerder bevestigt de berichtgeving en zegt dat de leiding van de Nationale Politie tot de conclusie is gekomen dat het toestaan van een hoofddoek momenteel niet zal leiden tot meer respect voor diversiteit.

Volgens Akerboom polariseert het voorstel van de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aaldersberg de gelederen juist. Zowel binnen als buiten de politie. Het stoort hem dat de discussie die losbarstte niet over de essentie gaat. ‘De kern is een divers korps, dat bestaat uit mensen die verschillend mogen zijn.’

Hij haalt uit naar zijn eigen mensen als hij schrijft dat, ook bij de politie, ‘soms de normen van verdraagzaamheid en fatsoen worden overschreden’. Akerboom: ‘In ons korps is geen plaats voor discriminatie en racisme. Bij onze rol in de samenleving hoort een respectvol debat, ook over moeilijke zaken.’

‘We hebben veel te verliezen’

Meer diversiteit is bij de politie is volgens Akerboom noodzakelijk. ‘Onze samenleving verandert ingrijpend qua samenstelling. Wij veranderen mee om onze legitimiteit en vertrouwen te behouden. We hebben veel te verliezen. Vele burgers noemen de politie als je vraagt op wie ze kunnen rekenen en dat is een grote verdienste. Toch herkennen niet alle burgers zich in de politie, vooral niet in de grote steden. Terwijl wij er zijn voor de hele samenleving, ongeacht afkomst, geloof, ras of geslacht.’

In de politiek is geen draagvlak voor hoofddoekjes bij de politie. ‘We ondersteunen het streven naar meer diversiteit, maar niet met dit middel’, is het standpunt van de VVD. ‘Bij elke overheidsfunctie waar een uniform wordt voorgeschreven, hoort geen geloofsuiting’, vindt het CDA. D66 hecht aan een ‘neutrale uitstraling’ bij de politie.

Akerboom zegt na te blijven denken over een effectieve politie in een veranderende samenleving. Hij ziet een korps voor zich ‘dat bijdraagt aan verdraagzaamheid in de samenleving en dat ook intern laat zien’.

Lees verder

Het is een proefballonnetje dat de Amsterdamse politiechef oplaat: sta moslimagentes toe een hoofddoek te dragen. Is Nederland klaar voor een gesluierde politieagente?

Voor- en tegenstanders vliegen elkaar in de haren, maar hoe zit het eigenlijk juridisch?

Een Amsterdamse wijkagente ging vorige week met een hoofddoek de straat op om te peilen hoe mensen zouden reageren.

De politie kan zich beter richten op de langere, moeilijkere weg naar een diverse politiemacht, schreef Arnout Brouwers in het commentaar.

Volg en lees meer over:  POLITIEK  POLITIE   NEDERLAND

Hoofddoek bij politie van de baan

Telegraaf 26.05.2017 De hoofddoek gaat voorlopig geen deel uitmaken van het politie-uniform. Dat heeft korpschef Erik Akerboom besloten.

,,Op dit moment constateer ik dat er duidelijk geen draagvlak is voor dit idee. De discussie polariseert de gelederen binnen en ook buiten de politie”, reageert Akerboom in het AD op de kwestie.

Volgens de korpschef is de discussie over het plan ontspoord. ,,Zowel binnen als buiten onze organisatie ging en gaat het er fel aan toe, bij voor- en tegenstanders.” Hij stelt dat de fatsoensnormen daarbij zijn overschreden.

Vorige week liet de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg weten dat het toelaten van de hoofddoek een serieuze optie is om meer allochtone agentes te werven. Op die manier wilde hij meer diversiteit bij de politie creëren, zodat het korps een beter afspiegeling zou zijn van de maatschappij.

Korpschef: Geen hoofddoek bij uniform

AD 26.05.2017 De hoogste baas van de politie, korpschef Erik Akerboom, heeft besloten dat de hoofddoek voorlopig geen deel gaat uitmaken van het politie-uniform. Hij is geschrokken van de heftige reacties op het voorstel.

Erik Akerboom, hoofdcommissaris van de Nationale Politie. © ANP

Zowel binnen als buiten onze organisatie ging en gaat het er fel aan toe, bij voor- en tegenstanders, aldus Erik Akerboom.

In een bericht op het intranet van de politie wil Akerboom er ‘geen misverstand over laten bestaan’. ,,Op dit moment constateer ik dat er duidelijk geen draagvlak is voor dit idee. De discussie polariseert de gelederen binnen en ook buiten de politie”, meldt Akerboom, die voor het eerst op de kwestie reageert.

Hoofdcommissaris Pieter-Jaap Aalbersberg.
Vorige week zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg op deze site dat hij overweegt de hoofddoek toe te staan bij het politie-uniform. Op die manier wil hij meer allochtone agentes werven.

Akerboom – die leiding geeft aan de Nationale Politie – is geschrokken van de heftige reacties. ,,Ongekend omvangrijk, emotioneel en soms over de grens.” Ook vindt hij dat de discussie ‘te weinig over de kern van de zaak gaat’. ,,De kern is een divers korps dat bestaat uit mensen die verschillend mogen zijn.”

Debat ontspoord

Volgens de politiebaas is het hoofddoekdebat totaal ontspoord. ,,Zowel binnen als buiten onze organisatie ging en gaat het er fel aan toe, bij voor- en tegenstanders. Dat begrijp ik, want het betreft een gevoelig onderwerp, waarover de meningen sterk uiteenlopen Maar soms, ook in ons korps, worden de normen van verdraagzaamheid en fatsoen overschreden”, aldus Akerboom.

,,Er is in ons korps geen plaats voor discriminatie en racisme. Bij onze rol in de samenleving hoort een respectvol debat, ook over moeilijke zaken.”

Voorstander van diversiteit

Hoewel de korpschef het hoofddoekjesplan afwijst, blijft hij voorstander van meer diversiteit bij de politie. ,,Onze samenleving verandert ingrijpend qua samenstelling. Wij veranderen mee om onze legitimiteit en vertrouwen te behouden. We hebben veel te verliezen.”

,,Niet alle burgers herkennen zich in de politie, vooral niet in de grote steden. Terwijl wij er zijn voor de hele samenleving, ongeacht afkomst, geloof, ras of geslacht. We hebben daarvoor nieuw en breder vakmanschap nodig.”

De woordvoerder van Akerboom bevestigt het intranetbericht. ,,Het bericht is bedoeld voor intern gebruik en hiermee wil de korpschef zijn standpunt laten horen naar alle collega’s bij de politie als het gaat om diversiteit en de hoofddoek.”

Korpschef Akerboom wil geen hoofddoek bij agenten

NU 26.05.2017 Korpschef Erik Akerboom van de Nationale Politie staat voorlopig niet toe dat vrouwelijke politie-agenten een hoofddoek dragen. De politiechef zegt te zijn geschrokken van de hevige reacties op het voorstel. Dat zegt een woordvoerder van de Nationale Politie tegen NU.nl, naar aanleiding van berichtgeving in het AD.

De Amsterdamse politie stelde vorige week voor om de hoofddoek in de toekomst deel te laten uitmaken van het politie-uniform, om zo de diversiteit binnen het korps te vergroten en meer agenten aan te trekken met een migratie-achtergrond. Een agente in de Amsterdamse wijk Osdorp werd kort daarop met een hoofddoek gezien.

Het voorstel leidde zowel binnen als buiten de politie tot hevige reacties, zo constateerde ook Akerboom. Minister van Justitie Stef Blok sprak zich eerder uit tegen het voorstel. Op het intranet van politie schrijft de korpschef dat de discussie “gepolariseerd” is en er “geen draagvlak” is voor het idee.

Volgens de politie is het uniform “lifestyle neutraal” en maakt de hoofddoek hier geen deel vanuit. De politie blijft zich op andere manieren inzetten voor meer diversiteit binnen het korps.

Zie ook: Politie Amsterdam overweegt toestaan hoofddoek voor agenten

Lees meer over: Nationale Politie Erik Akerboom

Minister Blok is tegen hoofddoek voor agenten

NU 18.05.2017 Minister Stef Blok (Veiligheid en Justitie) is tegen hoofddoekjes bij de politie. Geloofsuitingen zijn niet te combineren met het politie-uniform. Een uniform straalt neutraliteit en uniformiteit uit, zo stelt hij.

Blok reageerde donderdag op de overweging van de Amsterdamse politieleiding om een hoofddoekje toe te staan voor islamitische agenten. De minister vindt dat de politieambtenaar in het belang van zijn gezag en zijn eigen veiligheid een neutrale houding dient uit te stralen.

Hij wijst op een gedragscode uit 2011 die ”zichtbare uitingen” van onder andere levensovertuiging en religie niet toestaat. Deze code is vastgesteld na adviezen van politiechefs, korpsbeheerders, korpschefs en vakbonden. ”Dat is het geldende en wat mij betreft ook gewenste beleid”, aldus Blok.

Ook in de Tweede Kamer is er verzet tegen het plan. Onder meer VVD, CDA en PVV keren zich ertegen.

In andere landen is het volstrekt normaal dat agenten een hoofddoekje dragen. Op de foto hierboven agentes uit Liberië (l), Indonesië (m) en Canada (r).

Allochtonen

Politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg zegt donderdag in het AD te overwegen een hoofddoekje toe te staan voor agenten om op die manier meer allochtone agenten in het korps te krijgen.

“Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben”, zegt hij.

Ook in de Amsterdamse politiek was er kritiek op het voornemen.

Lees hier verder wat Aalbersberg, politievakbonden en experts vinden van het voornemen van de Amsterdamse politie. 

Lopen agenten in Amsterdam straks met een hoofddoekje over straat? Het gebeurt al in New York en Londen. Niet iedereen is enthousiast. ,,We leven hier met z’n allen in Nederland, benadruk dat verschil tussen autochtonen en allochtonen toch niet zo.”

,,Maar ik zie dat dit schuift”, zegt de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg. ,,Met tatoeages op de armen gaan wij nu akkoord, een paar jaar geleden was het nog uit den boze.” Hij vindt het van ‘levensbelang’ dat de politie multicultureler wordt. ,, Wil ik de liquidaties in de onderwereld oplossen, dan moet ik in contact met de samenleving komen. Dan moet ik met moeders van slachtoffers uit andere culturen kunnen spreken. Dan moeten mijn familierechercheurs snappen dat het in de Marokkaanse cultuur anders werkt dan bij ons.”

Lees meer over: Politie

Unieke uitspraak: moslima met nikab terecht gekort op bijstandsuitkering

VK 09.10.2017 Een moslima die vier jaar geleden weigerde haar nikab – een gezichtsbedekkende sluier – af te doen tijdens een werktraining, is door de gemeente Utrecht terecht op haar bijstandsuitkering gekort. Dat oordeelde de hoogste rechterlijke macht in bestuurlijke geschillen, de Centrale Raad van Beroep vandaag. Het is een unieke uitspraak.

Weliswaar vormt een verbod op het dragen van een nikab een inbreuk op het recht op godsdienstvrijheid, maar in dit geval heeft de gemeente Utrecht volgens de Centrale Raad van Beroep er een geldige reden voor. In de huidige maatschappelijke context zou een nikab een belemmering vormen bij het vinden van werk. Dit zou een onnodige druk leggen op publieke middelen, vindt de Centrale Raad van Beroep.

In 2013 meldde de afdeling Werk en Inkomen van de gemeente Utrecht de islamitische vrouw aan voor een werktraining om haar kansen op de arbeidsmarkt te vergroten. De toegang tot deze werktraining werd haar geweigerd vanwege haar nikab. Op het aanbod om een hoofddoek in plaats van een sluier te dragen ging de vrouw niet in.

Daarop kortte de gemeente Utrecht haar bijstandsuitkering voor twee maanden met 30 procent. Niet lang nadat de vrouw bij de Centrale Raad van Beroep protest aantekende tegen de korting emigreerde ze naar Engeland.

Bijstandsuitkering korten

Aboutaleb vindt dat de sociale dienst boerkadragers een uitkering mag weigeren als hun kleding een belemmering voor arbeidsparticipatie vormt. ‘In dat geval zeg ik: boerka uit en solliciteren.’ © ANP

De uitspraak van de Raad is uniek. Al eerder gingen geluiden op om de bijstandsuitkeringen te korten van moslima’s die vanwege het dragen van gezichtsbedekkende sluiers niet aan de bak komen. Van PVV-leider Geert Wilders tot oud-burgemeester van Amsterdam Job Cohen – allemaal hebben ze zich daarvan voorstander betoond.

Al in 2006 liet Ahmed Aboutaleb – toen wethouder in Amsterdam – in de Telegraaf optekenen dat hij vindt dat de sociale dienst boerkadragers een uitkering mag weigeren als hun kleding een belemmering voor arbeidsparticipatie vormt. ‘In dat geval zeg ik: boerka uit en solliciteren.’ Een boerka bedekt het hele lichaam, met alleen een opening met gaas voor de ogen.

Voor de rechter hielden zulke redeneringen tot nu toe geen stand. In 2007 kortte de gemeente Diemen op de uitkering van een nikab-dragende vrouw die na vier sollicitaties geen baan wist te bemachtigen. De vrouw maakte zich volgens de gemeente schuldig aan ‘verwijtbare gedragingen’ die direct van invloed waren op het vinden van een baan. Een Amsterdamse rechtbank draaide die beslissing terug en oordeelde dat het ‘disproportioneel’ was om van de vrouw te verlangen haar nikab af te doen.

Wetsvoorstel

Eind vorig jaar stemde een meerderheid van de Tweede Kamer in met een boerkaverbod in delen van de openbare ruimte – het dragen van een nikab, boerka of integraalhelm in een school of een overheidsgebouw wordt beboet met 400 euro. Het wetsvoorstel ligt nu bij de Eerste Kamer.

In de Participatiewet uit 2015, die de arbeidsparticipatie van werklozen moet bevorderen, staat dat ‘onnodige uitkeringsverstrekking’ vanwege ‘onverzorgde of gelaatsbedekkende kleding’ tot een drie maanden durende stopzetting van de uitkering kan leiden. Het is een formulering die doorklinkt in het oordeel dat de Centrale Raad van Beroep vandaag uitsprak.

Volg en lees meer over:   ISLAM   NEDERLAND  POLITIEK  RELIGIE

Oostenrijk neemt boerkaverbod op in nieuw integratieprogramma

NU 28.03.2017 Oostenrijk heeft dinsdag een verbod ingesteld op de boerka in de publieke ruimte. Het verbod maakt onderdeel uit van een nieuw integratieprogramma van de Oostenrijkse coalitieregering van sociaal-democraten (SPÖ) en de centrumrechtse Volkspartij (ÖVP).

Naast de boerka zijn ook andere gezichtsbedekkende kledingstukken voor vrouwen in de openbare ruimte verboden.

De nieuwe regels voorzien ook in een verplicht integratiejaar waarin de nieuwkomers integratie- en taalcursussen moeten volgen. De maatregelen gelden voor erkende vluchtelingen en voor asielzoekers die perspectief hebben dat ze mogen blijven.

Asielzoekers met een verblijfsvergunning wacht bovendien een periode van onbetaalde arbeid voor de gemeenschap. Wie weigert, wordt gekort op zijn toelage. “Alleen op deze manier kunnen mensen het respect van de samenleving verdienen”, lichtte minister Sebastian Kurz van Integratie en Buitenlandse Zaken de maatregel toe.

Lees meer over: Oostenrijk

Oostenrijk stelt boerkaverbod in

Telegraaf 28.03.2017 Oostenrijk heeft dinsdag een verbod ingesteld op de boerka in de publieke ruimte. Het verbod maakt onderdeel uit van een nieuw integratieprogramma van de Oostenrijkse coalitieregering van sociaal-democraten (SPÖ) en de centrumrechtse Volkspartij (ÖVP).

Naast de boerka zijn ook andere gezichtsbedekkende kledingstukken voor vrouwen in de openbare ruimte verboden.

De nieuwe regels voorzien ook in een verplicht integratiejaar waarin de nieuwkomers integratie- en taalcursussen moeten volgen. De maatregelen gelden voor erkende vluchtelingen en voor asielzoekers die perspectief hebben dat ze mogen blijven.

Asielzoekers met een verblijfsvergunning wacht bovendien een periode van onbetaalde arbeid voor de gemeenschap. Wie weigert, wordt gekort op zijn toelage. ,,Alleen op deze manier kunnen mensen het respect van de samenleving verdienen”, lichtte minister Sebastian Kurz van Integratie en Buitenlandse Zaken de maatregel toe.

LEES MEER OVER; OOSTENRIJK BOERKAVERBOD BOERKA


Oostenrijk stelt boerkaverbod in

AD 28.03.2017 Oostenrijk heeft vandaag een verbod ingesteld op de boerka in de publieke ruimte. Naast de boerka zijn ook andere gezichtsbedekkende kledingstukken voor vrouwen in de openbare ruimte verboden.

Het verbod maakt onderdeel uit van een nieuw integratieprogramma van de Oostenrijkse coalitieregering van sociaal-democraten (SPÖ) en de centrumrechtse Volkspartij (ÖVP). Ook willen deze partijen een verplicht integratiejaar invoeren waarin nieuwkomers integratie- en taalcursussen moeten volgen. De maatregelen gelden voor erkende vluchtelingen en voor asielzoekers die perspectief hebben dat ze mogen blijven.

Asielzoekers met een verblijfsvergunning wacht bovendien een periode van onbetaald vrijwilligerswerk. Wie weigert, wordt gekort op zijn toelage. ,,Alleen op deze manier kunnen mensen het respect van de samenleving verdienen”, lichtte minister Sebastian Kurz van Integratie en Buitenlandse Zaken de maatregel toe.

Eindhovense PvdA hekelt hoofddoekuitspraak Europees Hof: ‘Moslima’s voelen zich bedreigd’

Elsevier 22.03.2017 De PvdA in de Eindhovense gemeenteraad kwam dinsdagavond uit het niets met een ‘pro-hoofddoekjesmotie’. Raadslid Hafid Bouteibi haalde uit naar een recente uitspraak van het Europees Hof van Justitie en riep het college op om ‘moslima’s in Eindhoven te steunen in hun weg naar zelfstandigheid en onafhankelijkheid’.

Volgens Bouteibi is het dragen van een hoofddoek eigen keuze, en mag het geen invloed hebben op het vinden en behouden van werk.

Hoofddoekverbod is niet altijd discriminatie

Hij haalt uit naar een uitspraak die het Europees Hof van Justitie vorige week deed. Het Hof bepaalde dat een bedrijf – mits goed onderbouwd – vrouwelijke werknemers mag verbieden een hoofddoek te dragen op de werkvloer. Als het bedrijf een reglement hanteert waarin staat dat zichtbare politieke, filosofische of religieuze symbolen niet zijn toegestaan, wordt zo’n verbod niet als discriminatie gezien.

Lees ook
Europees bedrijf mag hoofddoek verbannen van de werkvloer

‘Deze uitspraak levert een bijdrage aan de onveiligheid van met name hoofddoekdragende moslima’s op de werkvloer,’ vindt Bouteibi. Volgens hem zouden moslima’s zich bedreigd voelen door de uitspraak. Zo noemt hij een voorbeeld van een lerares die op haar school een hoofddoek droeg en zo veel tegenwerking kreeg dat ze een andere baan moest zoeken.

De raad reageerde niet happig op de motie, aangezien die lijnrecht tegen de uitspraak van het Hof ingaat. Ook was er kritiek op de inhoud: waarom worden keppeltjes bijvoorbeeld niet meegenomen?

De VVD en D66 vonden de motie vooral ‘misplaatst’, aangezien de uitspraak niet zomaar toelaat dat hoofddoeken verboden worden, maar juist stelt wanneer een verbod wel en niet gerechtvaardigd is. GroenLinks vroeg Bouteibi de motie aan te passen zodat meer partijen hem konden steunen, maar daar voelde hij niets voor: ‘Als je het voelt, dan voel je het, of niet.’

Er werd uiteindelijk niet gestemd over de motie. Volgens wethouder Jakob Wedemeijer (SP, diversiteit) hanteert de gemeente zelf voor geen enkele functie een hoofddoekverbod, en wordt er veel werk gemaakt van antidiscriminatiebeleid. Als de motie was bedoeld als oproep aan werkgevers in de stad, wilde hij haar wel ‘omarmen’. Bouteibi trok de motie vervolgens in.

Neutraliteit uitstralen

Met de uitspraak volgde het Europees Hof het advies van advocaat-generaal Juliane Kokott van vorig jaar op in een zaak waarbij de Belgische werknemer Samira Achbita een zaak aanspande tegen het beveiligingsbedrijf G4S. Drie jaar nadat zij in dienst trad, wilde zij een hoofddoek dragen, maar werd vervolgens ontslagen. Het bedrijf wil niet dat het personeel ‘zichtbare religieuze, politieke of filosofische tekenen’ draagt.

Volgens Kokott is een hoofddoekverbod legitiem als een bedrijf religieuze neutraliteit wil uitstralen. Het Hof is het met die lezing eens, vooral wanneer het geldt voor werknemers die contact hebben met klanten.

Er is hier geen sprake van discriminatie, verklaarde Kokott in mei. De regels van het beveiligingsbedrijf zijn namelijk niet gericht op één bepaalde godsdienst of strekking. Kokott erkent dat het indirect discriminerend kan werken, maar als het bedrijf neutraal wil blijven naar klanten, kan dat gerechtvaardigd zijn.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: België Discriminatie Eindhoven G4S Hafid Bouteibi hoofddoek hoofddoekverbod Juliane Kokott moslima Samira Achbita

‘Verbod op hoofddoek mag niet’

Trouw 14.03.2017 Tot haar verbazing las Adriana van Dooijeweert vanochtend op allerlei nieuwssites dat het voortaan is toegestaan om moslima’s met hoofddoeken van de werkplek te weren. “Dat mag dus helemaal niet”, zegt de voorzitter van het College voor de Rechten van de Mens.

Van Dooijeweert reageert op het arrest van het Europese Hof van Justitie, dat heeft bepaald dat het verbieden van religieuze uitingen op het werk mag, mits er een geldige reden is.. De hoogste juridische instantie van Europa oordeelde over een zaak die een Belgische en Franse moslima hadden aangespannen tegen hun werkgevers. Zij kregen ontslag omdat zij een hoofddoek droegen.

“Het arrest is geen vrijbrief om moslima’s met hoofddoeken te ontslaan. Het gaat over neutraliteit. Als je een verbod opneemt, moet dat dus ook gaan over andere religieuze, politieke en filosofische uitingen. Anders is er sprake van directe discriminatie en dat mag niet.”

Naar Luxemburg

Het Hof oordeelde gisteren over twee zaken. De belangrijkste is die van de Vlaamse Samira Achbita. Zij vertelde haar baas in 2006 dat ze onder werktijd een hoofddoek wilde dragen. De baas was G4S, een onderneming die receptie- en onthaaldiensten aanbiedt. De regel binnen het bedrijf is dat werknemers niet met keppeltjes, hoofddoeken of tulbanden mogen lopen.

G4S ontsloeg Achbita waarna de receptioniste naar de rechter stapte. Die verwees de zaak door naar Luxemburg. Het Europees Hof moest eerst uitleggen wanneer er volgens een Europese richtlijn wel en geen sprake is van discriminatie. Dat heeft het Hof gisteren gedaan waarna het nu weer aan de Belgische rechter is iets met het arrest te doen.

Neutraliteit

In het arrest staat dat G4S niet discrimineert omdat het verbod op religieuze kleding in het arbeidsreglement is opgenomen. Maar, stelt het Hof, er kan wel sprake zijn van indirecte discriminatie. De Belgische rechter moet bepalen of het belang van neutraliteit voor G4S opweegt tegen de beperkende kledingvoorschriften.

“Een bedrijf moet motiveren waarom neutraliteit belangrijk is”, zegt Van Dooijeweert. “Bij een overheidsdienst kan dat het geval zijn. Dan gaat het niet alleen om religie, maar ook om politieke en filosofische uitingen. Als je achter de kassa van Albert Heijn zit, ligt dat anders. Een werkgever kan zeggen: ‘mijn klanten willen geen hoofddoekjes zien’, maar dat is geen geldige reden.”

Heeft een bedrijf eenmaal aannemelijk gemaakt dat neutraliteit toch echt van groot belang is, dan nog kan een onderneming een werknemer met hoofddoek, kruisje om de nek of rode PvdA-trui niet zomaar ontslaan. Eerst moet het bedrijf zoeken naar een andere werkplek waarbij geen sprake is van klantencontact.

Indirecte discriminatie

Nu zijn het in de praktijk de moslima’s met hoofddoek die met de neutraliteitsregel te maken krijgen. Een niet-gelovige, heteroseksuele man loopt nu eenmaal niet snel met een hoofddoekje. Een neutraliteitsregel kan daardoor indirect toch discriminerend uitpakken voor een bepaalde groep. Die kan naar de nationale rechter stappen. Het Hof schrijft dat ook in haar arrest.

In Nederland is nog niet veel jurisprudentie over neutraliteit. Al oordeelde het College voor de Rechten van de Mens vorig jaar dat een griffier van de Rotterdamse rechtbank niet mag worden afgewezen vanwege haar hoofddoek. Ook de rechtbank heeft net als G4S in België een kledingvoorschrift dat neutraliteit voorschrijft. Volgens het College is het verbod op een hoofddoek een te zware functie-eis voor een griffier, aangezien zij geen ¬onderdeel is van de rechtspraak.

Advocate Betül Őzateş stond eerder een moslima bij die haar hoofddoek wilde dragen tijdens haar werk als griffier. Volgens haar ontneemt de uitspraak van het Europese Hof van Justitie moslima’s kansen.

Advocaat: ‘Deze uitspraak ontneemt moslima’s kansen’

Trouw 14.03.2017 ‘Zeer zorgelijk’ en ‘een vrijbrief om moslima’s aan de zijlijn te houden’, noemt advocate Betül Özateş de uitspraak van het Europees Hof van Justitie. Het Hof bepaalde gisteren dat werkgevers onder bepaalde omstandigheden hun personeel mogen verbieden een hoofddoek of een ander religieus symbool te dragen.

De Rotterdamse advocate Betül Özateş stond vorig jaar een moslima bij die als griffier een hoofddoek wilde dragen. Ze won. Een Belgische vrouw had de zaak aangespannen tegen haar werkgever, beveiligingsbedrijf G4S, omdat ze haar hoofddoek niet op mocht houden. Ze verloor.

Advocate Betül Özateş verdedigde vorig jaar een moslima in een vergelijkbare zaak bij het College voor de Rechten van de Mens.

Waar ging die zaak om?

“Een rechtenstudente met hoofddoek wilde graag bij de Rechtbank Rotterdam werken als buitengriffier. De rechtbank vond dat ze haar hoofddoek niet op kon houden omdat zittingen neutraal moeten zijn.” De zaak diende in mei vorig jaar en Özates won. “Helaas is de uitspraak van het College niet bindend. De Rechtbank Rotterdam legde hem naast zich neer. De moslima mocht er niet komen werken. Deze uitspraak van het Hof is een grote stap achteruit voor de emancipatie van moslima’s.”

Bedrijven kunnen nu het personeel opdragen neutrale kleding te dragen. Wat zijn de gevolgen volgens u voor Nederland?

“Nationale lidstaten kunnen zelf uitmaken of er sprake is van discriminatie, maar de uitspraak van het Europese Hof is zeker richtinggevend. Werkgevers in Europa kunnen naar de uitspraak verwijzen en moslima’s op basis van ‘neutraliteit’ van de werkvloer weren. Veel moslima’s doen al hun uiterste best geaccepteerd te worden. Ze worstelen om ertussen te komen. Deze uitspraak sluit hen verder uit. Participeren wordt nog lastiger dan het al was. Voor werkgevers kan het een vrijbrief voor discriminatie zijn.” Wat het echt voor Nederland betekent zal volgens Őzateş blijken als hier een vergelijkbare zaak speelt. “De uitspraak van het Europees Hof zal dienen als leidraad en dat is zeer zorgelijk.”

Wat betekent dit voor moslima’s op de werkvloer?

“De gevolgen voor moslima’s kunnen ingrijpend zijn. Een bedrijf met ‘neutraliteit’ in zijn reglement mag moslima’s weigeren. In dat geval is er volgens het Hof geen sprake van discriminatie. Ik kan niet goed overzien wat het betekent voor vrouwen persoonlijk die aan het werk willen maar worden gediscrimineerd.

Met de griffier in Rotterdam zijn wij in beraad of de zaak bij het College voor de Rechten van de Mens een staartje zou krijgen. Deze uitspraak maakt vervolgstappen minder aantrekkelijk.”

Wat kunnen volgens u directe gevolgen zijn? 

Deze uitspraak ontneemt moslima’s kansen. Het kan zeer demotiverend werken. De moslima wier zaak ik ­vorig jaar deed, dacht: ‘Als ik niet bij de rechtbank of bij een overheids­instantie aan de slag kan, waar kan ik dan werken? Waarom studeer ik rechten? Waarom studeer ik überhaupt?’ Deze uitspraak heeft onmiskenbaar zijn weerslag op moslima’s en op hun gevoel van mee mogen doen.”

Baas mag hoofddoek op werkvloer verbieden: ‘Dit staat haaks op onze pluralistische maatschappij’

 Baas mag hoofddoek op werkvloer verbieden: ‘Dit staat haaks op onze pluralistische maatschappij’

VK 14.03.2017 Een werkgever mag zijn werknemers verbieden om een hoofddoekje of andere religieuze symbolen te dragen tijdens het werk. Zolang dit verbod duidelijk staat omschreven in een bedrijfsreglement, is er geen sprake van discriminatie.

Met dit vonnis oordeelde het Europees Hof van Justitie dinsdag over twee langslepende rechtszaken van moslima’s die hun werkgever hadden aangeklaagd omdat ze geen hoofddoekje mochten dragen op de werkvloer. De Belgische Samira Achbita kreeg in 2006 haar congé toen ze, na ruim drie jaar in dienst te zijn geweest als receptioniste bij het beveiligingsbedrijf G4S, besloot om voortaan een hoofddoek te dragen. De andere zaak draaide om de Franse ict-consultant Asma Bougnaoui, die van haar werkgever geen hoofddoek meer mocht dragen na een klacht van een klant.

In de ogen van het Hof, de hoogste rechtsinstantie van de EU, is het legitiem als werkgevers jegens klanten neutraliteit willen uitstralen, ‘met name wanneer daarbij alleen de werknemers worden betrokken die in contact treden met de klanten’, zoals in het geval van een receptionist. Zolang een werkgever in het bedrijfsreglement vastlegt dat het zichtbaar dragen van ‘enig politiek, filosofisch of religieus teken’ op de werkvloer is verboden, is er geen sprake van directe discriminatie. Laat een werkgever dit na, dan kan niet worden uitgesloten dat er toch sprake is van discriminatie, aldus het Hof.

‘Onwenselijk’

Oprekken van neutraliteitsideaal naar private sector lijkt me onwenselijk, aldus Hoogleraar Jeroen Temperman.

Een ‘verstrekkend’ arrest, vindt Jeroen Temperman, hoofddocent internationaal publiekrecht aan de Erasmus Universiteit en specialist op het gebied van religie en mensenrechten. Hij noemt het opmerkelijk dat het Hof het neutraliteitsideaal van de staat toepast op bedrijven – niet alleen een scheiding van kerk en staat, maar ook van kerk en bedrijf. ‘Dat de staat een neutraal en seculier imago nastreeft voor publieke functies zoals rechters valt te rechtvaardigen. Maar dat het Hof dit neutraliteitsideaal oprekt naar de private sector lijkt me onwenselijk. We leven in een pluralistische samenleving, waarin het logisch is dat een bedrijf de maatschappij weerspiegelt.’

Wrang noemt Temperman de zaak van de Franse moslima, omdat in haar geval de werkgever pas een probleem maakte van haar hoofddoek toen een klant erover klaagde. ‘Het was de onverdraagzaamheid van een klant die ertoe leidde dat haar werkgever de interne regels over neutraliteit ging toepassen, met haar ontslag als gevolg. Dat klinkt eerder opportunistisch dan principieel. Mede hierom kwam het Hof in deze tweede zaak dan ook tot een genuanceerder oordeel, waarin het benadrukte dat de enkele wens van een klant, zonder een duidelijk bedrijfsbeleid, geen redelijke grond voor ontslag is.’

Gevolgen voor Nederland

Mocht het spelen, dan wordt dat op de werkvloer opgelost tussen werkgever en werknemer, aldus VNO-NCW en MKB-Nederland.

Ook in Nederland kan het arrest gevolgen hebben, denkt Temperman. Werkgevers zouden het arrest kunnen zien als groen licht voor het weigeren van werknemers met hoofddoekjes, onder het mom van neutraliteit. Temperman zegt niet te begrijpen waarom pak ‘m beet een supermarkt, ingenieursbureau of slagerij neutraliteit zou moeten nastreven.

‘Dat werknemers religieuze kledingvoorschriften volgen, betekent simpelweg dat het bedrijf gelovige mensen in dienst heeft, niet dat het hele bedrijf op religieuze leest geschoeid is. Bovendien kan het weren van mensen met een hoofddoekje ook worden gezien als antireligieus statement, en dus als niet neutraal.’

Werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland kennen geen praktijkvoorbeelden uit het bedrijfsleven over problemen met hoofddoekjes. ‘Mocht het spelen, dan wordt dat op de werkvloer opgelost tussen werkgever en werknemer.’ Een hoofddoek dragen op het werk mag in principe, mits het de veiligheid niet in gevaar brengt, zoals bij het bedienen van machines.

Bij de overheid speelden afgelopen jaren wel geschillen over hoofddoekjes. De rechtbank Rotterdam wees een sollicitante af voor de functie van griffier omdat zij tijdens zittingen haar hoofddoek niet wilde afdoen. De gemeente Tilburg weigerde een vrouw als stagiaire omdat haar hoofddoek de ‘(non-verbale) communicatie met collega’s’ zou belemmeren. Beide werkgevers werden op de vingers getikt door het College van de rechten van de mens, dat een hoofddoek in deze gevallen geen rechtvaardiging noemde om de vrouwen af te wijzen.

Volg en lees meer over:  RELIGIE  EUROPESE UNIE  BUITENLAND  ISLAM

Europees bedrijf mag hoofddoeken verbannen van de werkvloer

Elsevier 14.03.2017 Een bedrijf mag vrouwelijke werknemers verbieden een hoofddoek te dragen op de werkvloer. Als het bedrijf een reglement hanteert waarin staat dat zichtbare politieke, filosofische of religieuze symbolen niet zijn toegestaan, wordt zo’n verbod niet als discriminatie gezien. Dat oordeelt het Europees Hof van Justitie dinsdag.

Het Hof volgt hiermee het advies van advocaat-generaal Juliane Kokott van vorig jaar, in een zaak waarbij een Belgische werknemer een zaak aanspande tegen het beveiligingsbedrijf G4S.

Receptioniste

Volgens Kokott is een hoofddoekverbod legitiem als een bedrijf religieuze neutraliteit wil uitstralen. Het Hof is het met die lezing eens, vooral wanneer het geldt voor werknemers die contact hebben met klanten.

De moslima Samira Achbita spande de zaak aan. Zij werkte als receptioniste bij het Belgische bedrijf G4S. Drie jaar nadat zij in dienst trad, wilde zij een hoofddoek gaan dragen, maar werd vervolgens ontslagen. Het bedrijf wil niet dat het personeel ‘zichtbare religieuze, politieke of filosofische tekenen’ draagt.

Foto www.marcobakker.com

Lees ook Afshin Ellian: ‘Integratie moet zich voltrekken in het hoofd van een migrant’

Achbita kreeg steun van het Belgische antidiscriminatiecentrum en eiste een schadevergoeding bij de Belgische rechter. De rechters wezen haar verzoek af, zowel in eerste aanleg als in beroep, om toch een hoofddoek te mogen dragen.

Indirect

Het Belgische Hof van Cassatie verwees de kwestie door naar het Europees Hof in Luxemburg. De rechters van het Hof volgen het advies van de advocaat-generaal doorgaans op.

Er is hier geen sprake van discriminatie, aldus Kokott in mei. De regels van G4S zijn namelijk niet gericht op één bepaalde godsdienst of strekking. Kokott erkent dat het indirect discriminerend kan werken, maar als het bedrijf neutraal wil blijven naar klanten, kan dat gerechtvaardigd zijn.

Elif Isitman   Elif Isitman  (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: België Europees Hof van Justitie hoofddoek hoofddoekverbod Juliane Kokott Religie  Samira Achbita

Werkgever mag hoofddoek verbieden

AD 14.03.2017 Een bedrijf mag een werkneemster verbieden een hoofddoek te dragen op de werkvloer. Dat is geen discriminatie als het verbod is gebaseerd op een bedrijfsreglement waarin de onderneming ‘het zichtbaar dragen van enig politiek, filosofisch of religieus teken’ verbiedt.

Dat heeft het Europees Hof van Justitie vandaag geoordeeld. Het Hof volgt hiermee het advies dat de advocaat-generaal vorig jaar gaf.

Het Belgische Hof van Cassatie had de zaak voorgelegd aan het Hof in Luxemburg om uitleg te krijgen over de Europese antidiscriminatierichtlijn. Rechters in alle EU-landen moeten nu rekening houden met de interpretatie van het Europese Hof. Een verbod moet wel gebaseerd zijn op interne bedrijfsregels die vereisen dat alle medewerkers zich ‘neutraal kleden’.

Alternatief

De zaak werd in gang gezet door Belgische moslima Samira Achbita die als receptioniste werkte bij de onderneming G4S. Zij werd in 2006 ontslagen toen ze na drie jaar in dienst een hoofddoek ging dragen. De wens van een werkgever om tegenover zijn klanten neutraliteit te willen uitstralen is legitiem, aldus het Hof, met name wanneer dat geldt voor de werknemers die contact met klanten hebben.

Het bedrijf had volgens het Hof wel moeten overwegen Achbita een werkplek aan te bieden waarbij ze geen direct contact met klanten had in plaats van haar te ontslaan.

Hoofddoek verbieden mag

Telegraaf 14.03.2017 Werkgevers mogen hun personeel verbieden om een hoofddoek of een ander religieus symbool te dragen op de werkvloer. Dat is geen discriminatie, maar dan moet het verbod wel zijn gebaseerd op een bedrijfsreglement waarin de onderneming het zichtbaar dragen van enig politiek, filosofisch of religieus teken verbiedt. Dat heeft het Europees Hof van Justitie dinsdag geoordeeld.

Het hof volgt hiermee het advies dat de advocaat-generaal vorig jaar gaf.

De zaak draait om een Belgische moslima die als receptioniste werkte bij de onderneming G4S, die beveiligings- en receptiewerk uitvoert. Samira Achbita werd in 2006 ontslagen toen ze na drie jaar in dienst een hoofddoek ging dragen. De wens van een werkgever om tegenover zijn klanten neutraliteit te willen uitstralen is legitiem, aldus het hof, met name wanneer dat geldt voor de werknemers die contact met klanten hebben.

Het bedrijf had volgens het hof overigens wel moeten overwegen Achbita een werkplek aan te bieden waarbij ze geen direct contact met klanten had in plaats van haar te ontslaan.

Het Belgische Hof van Cassatie had de zaak voorgelegd aan het hof in Luxemburg om uitleg te krijgen over de Europese antidiscriminatierichtlijn. Rechters in alle EU-landen moeten nu rekening gaan houden met de interpretatie van het Europese hof.

Amnesty International is teleurgesteld en stelt dat het hof werkgevers meer ruimte geeft om te discrimineren. Het Europees Netwerk tegen Racisme (ENAR) spreekt van een ,,serieuze ondermijning’’ van het recht van vrouwen op gelijkheid en non-discriminatie. ,,Een extreem zorgwekkend besluit”, aldus de organisatie.

In Nederland verandert er volgens Adriana van Dooijeweert, voorzitter van het College voor de Rechten van de Mens, niet veel door deze uitspraak. Dit is in feite de lijn die wordt aangehouden in Nederland, stelt zij. Van Dooijeweert noemt het een goede zaak dat de uitspraak van het hof nog maar eens duidelijk maakt dat er ,,geen vrijbrief is voor het weigeren of ontslaan van vrouwen die een hoofddoek dragen’’.

Het Belgische Hof van Cassatie had de zaak voorgelegd aan het hof in Luxemburg.

Bedrijven mogen hoofddoek op werkvloer verbieden

NU 14.03.2017 Bedrijven mogen hun werknemers verbieden om een hoofddoek te dragen op de werkvloer als dit expliciet is opgenomen in de bedrijfsregels. Indien werknemers zich niet aan de regel houden, mogen zij worden ontslagen.

Daarover oordeelde het Europese Hof van Justitie dinsdag. Volgens de hoogste Europese rechtbank mogen ondernemers in hun reglement opnemen dat het dragen van kleding of symbolen die uiting geven aan politiek, filosofie of religie niet is toegestaan. Volgens de Europese rechters is hiermee geen sprake van discriminatie.

Het Hof deed uitspraak in een zaak die tien jaar geleden werd aangespannen door een Belgische moslima die als receptioniste werkte bij bewakingsbedrijf G4S Secure Solutions, aldus Belgische media. Ze werd in 2006 ontslagen omdat ze haar hoofddoek op haar werk bleef dragen, terwijl haar werkgever kort daarvoor in het reglement had opgenomen dat dat niet was toegestaan.

Het Belgische Hof van Cassatie legde de zaak voor aan het Europese Hof. De Belgische rechters wilden weten hoe de Europese richtlijn tegen discriminatie moet worden geïnterpreteerd in de zaak. Het Europese Hof voegde een gelijkaardige Franse zaak toe aan het dossier.

Discriminatie

Volgens het Hof is een intern reglement dat werkgevers opstellen geen directe discriminatie. Werkgevers mogen hierin van hun werknemers eisen dat ze “neutraal” op hun werk verschijnen, vooral wanneer dit gewenst is in het contact met klanten.

Wanneer de regel niet expliciet in de huisregels van bedrijven is opgenomen, kan echter niet zomaar worden uitgesloten dat werknemers worden gediscrimineerd wanneer hen wordt verboden een hoofddoek te dragen, aldus de uitspraak.

Het Hof deed in mei al voorlopig uitspraak in de zaak. Toen oordeelden de rechters dat geen sprake is van discriminatie als het verbod geldt voor alle religieuze en politieke uitingen, en niet alleen voor religie of één specifieke religie in het bijzonder.

Lees meer over: HoofddoekEuropese Hof van Justitie

Nike lanceert sporthoofddoek 17 jaar na idee van Brabantse

AD 07.03.2017 Sporten en een hoofddoek, het lijkt geen gelukkige combinatie. Het Amerikaanse sportmerk Nike wil daar verandering in brengen met de Pro Hijab, een superademende sporthoofddoek die ook tijdens intensief bewegen op z’n plek blijft. Revolutionair? Niet echt. De Nederlandse Cindy van den Bremen bedacht hem zeventien jaar geleden al.

Nike werkte bijna een jaar aan de Pro Hijab, zo laat het sportmerk in een ronkend persbericht weten. De superstrakke hoofddoek is uitgebreid getest door atletes met een moslimachtergrond. ,,Zij vertelden ons waaraan de hoofddoek moet voldoen om beter te kunnen presteren’’, vertelt Nike woordvoerder Megan Saalfeld tegen Al Arabiya. De hijab – die hoofd en nek bedekt – zit strak en is gemaakt van ademend materiaal. En dat is geen overbodige luxe. Met name in de Golf staten kunnen temperaturen oplopen tot wel 55 graden. Nike lanceert de sporthoofddoek volgend jaar.

Een moslima draagt de Nike Pro Hijab. © Nike

De Brabantse ontwerpster Cindy van den Bremen klopte zeventien jaar geleden al met het idee bij Nike aan. ,,Ze vonden dat ik het zelf maar op de markt moest brengen. Jammer dat ze niet wilden samenwerken. Maar het feit dat de drempel voor moslima’s om te sporten hiermee wordt verlaagd, juich ik natuurlijk  toe.’’ Van Bremen ging destijds zelf aan de slag en ontwerpt inmiddels al jaren sporthoofddoeken voor moslima’s en verkoopt ze wereldwijd onder de naam Capsters.

Het gebruik van de sporthoofddoek was overigens niet altijd vanzelfsprekend. Tot 2014 werd de hijab nog verboden door voetbalbond FIFA.

Cindy van den Bremen ontwerpt al jaren sporthoofddoeken. Hier het model speciaal voor watersporten. © Capsters

Bregje Lampe bij de wintermodeshows in Milaan

Bregje Lampe bij de wintermodeshows in Milaan

Modeblog: modewereld heeft Halima Aden en haar hoofddoek omarmd

VK 23.02.2017 In Milaan zijn de modeshows met de wintermode voor 2017-2018 in volle gang. Moderedacteur Bregje Lampe blogt dagelijks over de Show van de Dag. Vandaag: Max Mara.

Het werd tijd: een hoofddoek op de catwalk. En dan heb ik het niet een modieus bedoelde lap stof die om het hoofd wordt gedrapeerd, maar een hoofddoek die uit geloofsovertuiging wordt gedragen, zoals de hoofddoeken op straat. Die zijn akelig ondervertegenwoordigd op de catwalk. Maar vanmorgen was er een te zien tijdens de show van het Italiaanse luxemerk Max Mara, op het hoofd van Halima Aden.

De 19-jarige Aden is een van de meest spraakmakende modellen van dit moment, en dat heeft alles met die hoofddoek te maken. Want het Somalisch-Amerikaanse model draagt altijd een hoofddoek. Vorig jaar november was ze voor het eerst groot nieuws: toen droeg ze tijdens de bikinironde van een Amerikaanse missverkiezing een boerkini. ‘Voor mij staat het dragen van een hoofddoek voor vrijheid,’ zegt de moslima in een interview met modeglossy Harper’s Bazaar.

VANZELFSPREKEND

Halima Aden. © Team Peter Stigter

Voor Aden is haar hoofddoek een vanzelfsprekend onderdeel van een outfit. Dus toen ze vorige week meeliep in de show van Yeezy, het modemerk van rapper en smaakmaker Kanye West, deed ze dat met hoofddoek. Gisteravond, tijdens de show van het Italiaanse luxemerk Alberta Ferretti, was ze ook met hoofddoek op de catwalk te zien. En vanmorgen bij Max Mara dus weer.

Ze heeft inmiddels een contract bij het bekende modellenbureau IMG én ze staat methoofddoek op de cover van CR Fashionbook, het toonaangevende modetijdschrift van ex-Vogue hoofdredacteur Carine Roitfeld. Ofwel: Aden en haar hoofddoek zijn omarmd door de modewereld. En dat werd tijd. Want hoewel er tegenwoordig meer donkere en Aziatische modellen dan pakweg twintig jaar geleden meelopen, is de catwalk nog lang geen afspiegeling van de straat.

Volg en lees meer over:   MODEBLOG BREGJE LAMPE   ITALIË   LOMBARDIJE   MODE   VROUWEN   MILAAN

Turkse leger staat hoofddoek toe bij uniform

NU 22.02.2017 Vrouwen in het Turkse leger mogen een hoofddoek dragen met hun uniform. Dat hebben Turkse legerfunctionarissen woensdag verklaard.

De stap is opmerkelijk omdat het leger zich traditioneel juist ziet als bewaker van de seculiere staat waarin religie en staat gescheiden zijn.

Met de verandering is de groeiende invloed te zien van de gelovige president Erdogan en zijn partij AKP. Sinds de partij in 2002 aan de macht kwam, wordt het geloof steeds vaker verwikkeld met het publieke leven. Lang waren hoofddoekjes verboden voor ambtenaren en in bijvoorbeeld universiteiten, maar de AKP heeft dat eerder al met succes veranderd.

De legerfunctionarissen verklaarden dat de hoofddoekjes kunnen worden gedragen bij het uniform onder een hoed of een pet, maar dat het gezicht niet bedekt mag zijn. Verder mag de hoofddoek geen patroon hebben en moet de kleur overeenkomen met die van het uniform.

Lees meer over: Turkije

Hoofddoekje mag in Turkse leger

Telegraaf 22.02.2017 Vrouwen in het Turkse leger mogen een hoofddoek dragen met hun uniform. Dat hebben Turkse legerfunctionarissen woensdag verklaard. De stap is opmerkelijk omdat het leger zich traditioneel juist ziet als bewaker van de seculiere staat waarin religie en staat gescheiden zijn.

De verandering laat ook de groeiende invloed zien van de gelovige president Erdogan en zijn AKP. Sinds de partij in 2002 aan de macht kwam, doet de AKP er alles aan om geloof verder te verweven met het publieke leven. Lang waren hoofddoekjes verboden voor ambtenaren en in bijvoorbeeld universiteiten, maar de AKP heeft dat met succes veranderd.

De legerfunctionarissen verklaarden dat de hoofddoekjes kunnen worden gedragen bij het uniform onder een hoed of een pet, maar dat het gezicht niet bedekt mag zijn. Verder mag de hoofddoek geen patroon hebben en moet de kleur overeenkomen met die van het uniform.

LEES MEER OVER; TURKIJE HOOFDDOEKJES ERDOGAN AKP

Beieren bant boerka uit school

Telegraaf 22.02.2017 De Duitse deelstaat Beieren voert een verbod op boerka’s in. De gezichtsbedekkende sluier is straks niet langer toegestaan op scholen, universiteiten, overheidsgebouwen en op stembureau’s. Minister Joachim Herrmann (CSU) van Binnenlandse Zaken zei in een toelichting dat ,,communicatie ook gaat via gelaatsuitdrukkingen en oogcontact.” ,,Open communicatie is het fundament van onze democratie. Je gezicht verbergen is in strijd met onze manier van communicatie.”

Het wetsvoorstel wordt voor de zomer behandeld in het parlement. De CSU heeft een absolute meerderheid in Beieren. Het is dan ook de verwachting dat de wet wordt aangenomen.

In december zei bondskanselier Merkel nog dat een boerka verboden moest worden ,,Overal waar dat juridisch mogelijk is.”

LEES MEER OVER; BOERKA BEIEREN

Regering Oostenrijk wil verbod op gezichtsbedekkende sluiers

NU 31.01.2017 De Oostenrijkse kanselier Christian Kern zei maandag dat zijn regering uit is op een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende sluiers (boerka’s en niqabs) in het openbaar.

Het verbod maakt deel uit van een breed pakket van maatregelen waarmee de regering van Kern de populariteit van extreemrechts wil terugdringen, schrijft de Oostenrijkse afdeling van nieuwswebsite The Local.

Kern staat aan het hoofd van een ongemakkelijke coalitie tussen zijn Sociaal Democraten (SPOe) en de centrumrechtse Volkspartij (OeVP). Die coalitie kwam vorige week bijna ten val tijdens crisisonderhandelingen over de toekomstige politieke richting.

“Wij zijn toegewijd aan een open samenleving, wat open communicatie inhoudt. Een gezichtsbedekkende sluier die in het openbaar wordt gedragen staat die in de weg en zal daarom worden verboden”, staat in het document dat door het kabinet werd goedgekeurd.

Integratiecontract

Naast het sluierverbod bevatten de 35 pagina’s van dat document onder andere maatregelen die de overheid bredere bevoegdheden geven op het gebied van surveillance en beveiliging.

Ook moeten migranten voortaan een “integratiecontract” en een “normen- en waardenverklaring” tekenen en wordt de toegang tot de Oostenrijkse arbeidsmarkt beperkt voor buitenlandse arbeidskrachten.

“Diegenen die niet bereid zijn onze waarden uit de Verlichting te accepteren, zullen ons land en onze maatschappij moeten verlaten”,  aldus de tekst.

De maatregelen moeten in de komende achttien maanden worden ingevoerd. Een groot aantal moet nog wel worden goedgekeurd door het Oostenrijkse parlement.

Lees meer over: Oostenrijk


Marokko verbiedt productie en verkoop van boerka

VK 10.01.2017 In Marokko is per direct een verbod afgekondigd op de import, vervaardiging en verkoop van boerka’s. Het verbod is ingegeven uit veiligheidsoverwegingen: terroristen zouden zich in het kledingstuk kunnen hullen om aanslagen te plegen.

Boerkaverkopers in het hele land kregen vanaf zondag van lokale bestuurders te horen dat ze hun activiteiten moesten staken. Ze werden bij elkaar geroepen of kregen een briefje uitgereikt. De boodschap: ze hadden nog 48 uur om de boerka’s en nikabs, die alleen de ogen vrij laten, te veranderen in andere kledingstukken. Daarna zou hun voorraad in beslag worden genomen.

Een boerkahandelaar uit Salé, vlakbij Rabat, zei tegen de nieuwssite Al Yaoum24 dat sommige van zijn collega’s protesteerden omdat ze verlies zouden lijden. Hen werd te verstaan gegeven dat dit ‘een opoffering was die het land van hen vergt’.  Een plaatselijke bestuurder vertelde volgens Al Yaoum24 dat ‘extremisten de boerka zouden kunnen gebruiken om terroristische aanslagen te plegen.’

Extremisten zouden de boerka kunnen gebruiken om terroristische aanslagen te plegen

Mijn vrouw draagt een niqab en ik vind dit een aanslag op haar vrijheid

Marokko heeft momenteel geen regering, maar maandagavond bevestigde ‘een hoge verantwoordelijke’ van het ministerie van Binnenlandse Zaken het verbod tegenover de nieuwssite Le360, die bekend staat om zijn nauwe banden met de autoriteiten. De bron liet zich er niet over uit of ook het dragen van de boerka in de toekomst zou worden uitgebannen. Wel zei hij dat de stof voor boerka’s niet meer mag worden verkocht. Zo lijkt het onvermijdelijk dat de boerka langzaam zal verdwijnen uit Marokko.

In het straatbeeld van Marokko waren boerka’s en nikabs van oudsher afwezig. Pas de laatste decennia gaan vrouwen hier en daar geheel bedekt over straat. Dat komt vooral door de invloed van strenge geestelijken uit het Midden-Oosten. 

Het is ‘bedroevend’ dat er nu een verbod wordt afgekondigd, klinkt het uit salafistische kringen. ‘Mijn vrouw draagt een nikab en ik vind dit een aanslag op haar vrijheid’, zei de activistische salafist Abdellah Hamzaoui tegen het tijdschrift TelQuel. ‘De autoriteiten hebben nooit de verkoop of de fabricage van de minirok verboden, een westerse uitvinding, in tegenstelling tot de nikab die deel uitmaakt van onze cultuur.’ En wat de veiligheid betreft? ‘Er zijn identiteitscontroles. In Marokko is nog nooit een aanslag of misdaad gepleegd waarbij iemand geheel gesluierd was.’

In Marokko is nog nooit een aanslag of misdaad gepleegd waarbij iemand geheel gesluierd was

Er was ook protest tegen de plotselinge manier waarop het verbod was afgekondigd. ‘Deze wet is illegaal en waardeloos, want ze steunt op geen enkele wettelijke tekst’, lieten tegenstanders weten.

De Marokkaanse koning Mohammed VI heeft voor zijn land een gematigde islam voor ogen. Als officiële ‘Aanvoerder der Gelovigen’ heeft hij niet alleen veel politieke, maar ook religieuze macht. Zo maakt hij zich sterk voor het opleiden van ruimdenkende imams. Ook breidde hij een jaar of tien geleden de rechten van vrouwen uit. Vrouwen kunnen sindsdien gemakkelijker een scheiding aanvragen.

Als een man er een extra echtgenote bij wil nemen, moet zijn vrouw toestemming geven. En nu wordt dus, voor het eerst in een islamitisch land, de boerka in de ban gedaan.

Marokko streeft Nederland daarmee voorbij. Ook de Nederlandse politiek is bezig een boerkaverbod in te stellen, maar hier neemt het wetgevingsproces wat langer in beslag. Onlangs werd in de Tweede Kamer met ruime meerderheid een wetsvoorstel aangenomen dat ‘gezichtsbedekkende kleding’ verbiedt in scholen, ziekenhuizen, het openbaar vervoer en bij overheidsinstellingen. Alleen D66, GroenLinks en Denk waren tegen.

Het kabinet noemde als argument dat een boerka ten koste gaat van de ‘onderlinge communicatie’, waardoor een ‘kwalitatief verantwoorde dienstverlening’ en de veiligheid niet kunnen worden gegarandeerd. Een uitzondering werd gemaakt voor feesten. Frankrijk en België kennen al een boerkaverbod.

Volg en lees meer over:  RELIGIE   MENS & MAATSCHAPPIJ   ISLAM   BUITENLAND

‘Marokko verbiedt boerkahandel uit veiligheidsoogpunt’

NU 10.01.2017 Tal van ondernemers en ondernemingen in de kledingsector in Marokko hebben een brief ontvangen waarin staat dat ze 48 uur de tijd krijgen om zich van hun boerkavoorraad te ontdoen.

De productie en verkoop van boerka’s wordt aan banden gelegd volgens nieuwe richtlijnen van het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Het ministerie hield zich volgens Marokkaanse media dinsdag nog op de achtergrond, maar een anonieme hoge functionaris van dat ministerie heeft tegenover de nieuwssite Le 360 bevestigd dat de richtlijnen inderdaad maandag zijn verspreid.

Veiligheidsredenen

Handelaren hebben verteld dat ze om veiligheidsredenen geen boerka’s meer mogen verkopen.

Het oorspronkelijk Afghaanse kledingstuk, dat het uiterlijk van vrouwen volledig verhult, wordt volgens de Marokkaanse autoriteiten gebruikt bij criminele en terroristische activiteiten.

De boerka wordt door sommige moslims gezien als een uiting van vroomheid. In de islamitische wereld is het gebruikelijk dat mannen en vrouwen zich ingetogen kleden. De manier waarop dat voorschrift precies wordt ingevuld, is vaak cultureel bepaald.

Lees meer over: Marokko

Marokko stopt boerkahandel

Telegraaf 10.01.2017  Tal van ondernemers en ondernemingen in de kledingsector in Marokko hebben een brief ontvangen waarin ze 48 uur de tijd krijgen om zich van hun boerkavoorraad te ontdoen. De productie en verkoop van boerka’s wordt aan banden gelegd volgens nieuwe richtlijnen van het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Het ministerie hield zich volgens Marokkaanse media dinsdag nog op de achtergrond, maar een anonieme hoge functionaris van dat ministerie heeft tegenover de nieuwssite Le 360 bevestigd dat de richtlijnen inderdaad maandag zijn verspreid.

Handelaren hebben verteld dat ze om veiligheidsredenen geen boerka’s meer mogen verkopen. De Afghaanse uitdossing waarbij de vrouw van top tot teen onder een soort blauwe tent is verborgen, wordt volgens de Marokkaanse autoriteiten gebruikt bij criminele en terroristische activiteiten.

De boerka wordt door sommigen gezien als een uiting van vroomheid. In de islamitische wereld is het gebruikelijk dat mannen en vrouwen zich zoals voorgeschreven ingetogen kleden. De manier waarop ’ingetogen’ kleding wordt ingevuld, is vaak cultureel bepaald.

Oostenrijk wil hoofddoekverbod

Telegraaf 07.01.2017 Ambtenaren en docenten mogen geen hoofddoek meer dragen als zij in functie zijn. Dat is de kern van een wet die de Oostenrijkse minister van Integratie Kurz gaat indienen bij het parlement. Kurz (ÖVP) heeft de wet samen met de staatssecretaris Muna Duzdar (SPÖ) opgesteld. Duzdar heeft zelf een Arabische achtergrond en is moslim.

Als de wet wordt aangenomen, is deze strenger dan dergelijke wetten in Frankrijk en Duitsland. In Frankrijk is alleen een boerka verboden en in Duitsland hield de hoogste rechter een verbod op hoofddoeken in de klas tegen.

Kruizen en andere katholieke uitingen blijven overigens wel toegestaan omdat ,,Oostenrijk een overwegend katholiek land is en deze kruisbeelden horen bij de historisch gegroeide cultuur”, zo laat de minister weten.

In maart adviseerde het Europese Hof van Justitie bedrijven die een hoofddoekverbod willen instellen dat te laten samengaan met een algeheel verbod op religieuze symbolen.

Saudische vrouw opgepakt om ‘foto zonder niqaab’

Elsevier 13.12.2016 Een vrouw is opgepakt nadat ze een foto op sociale media heeft geplaatst zonder hoofddoek en zonder abaya (een islamitische jurk) op straat in Riyad. De arrestatie heeft de discussie over islamitische kledij en de positie van vrouwen in islamitische staten aangewakkerd.

Interview: deze Saudiërs vechten tegen wetten die ‘vrouwen tot slaven maken’

Sociale media-gebruikers in Saudi-Arabië vroegen al om haar executie, en de 21-jarige student genaamd Malak Al Shehri (mogelijk pseudoniem) is nu aangehouden. De islamitische politie heeft de vrouw opgepakt, omdat ze niet in zwarteniqaab en abaya was gehuld, maar een kleurrijk zomerjurkje.

   Follow  Anon #FreeMalak @dontcarebut

A Saudi woman went out yesterday without an Abaya or a hijab in Riyadh Saudi Arabia and many Saudis are now demanding her execution. 8:12 AM – 29 Nov 2016

‘Schenden algemene waarden’

Ze werd opgepakt nadat ze was aangegeven bij de religieuze politie en wordt volgens een woordvoerder in The Guardian ‘verdacht van het openlijk bespreken van verboden relaties met mannen’ omdat ze op de foto stond met op de achtergrond een aantal onbekende mannen. Daarnaast wordt ze beschuldigd van het schenden van een aantal belangrijke ‘algemene waarden’.

Na de kritiek op de foto, werd de tweet verwijderd, net als het Twitter-account. Maar niet voordat een groot deel van de westerse wereld verontwaardigd reageerde op de ophef en de doodsbedreigingen die Al Shehri ontving.

Paradise Sorousi aangevallen

Terug naar Afghanistan: ‘Als geile honden staarden mannen mij aan’

Deze week werd ook de Afghaanse rapper Paradise Sorouri in elkaar geslagen. De muzikant laat in haar liederen een kritisch geluid horen over vrouwenrechten, en draagt geen hoofddoek, zoals gebruikelijk is voor vrouwen in Afghanistan.

Sorouri draagt ‘liever een baseballpet dan een hijab’, en heeft het land al twee keer moeten ontvluchten omdat ze anders in levensgevaar zou verkeren. ‘Het maakt niet uit of je een zanger, een artiest of een leraar bent,’ zegt de rapper. ‘Als je een vrouw bent in Afghanistan, ben je een probleem. Ik spreek me daar over uit en vecht voor vrouwen die geen stem hebben.’

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags:Afghanistan Paradise Sorousi Saudi-Arabië

Duits hof: moslimmeisjes moeten meedoen met gemengd schoolzwemmen

‘Geen bindende kledingvoorschriften in de islam’

VK 07.12.2016 Het Constitutioneel Hof van Duitsland heeft bepaald dat ultraconservatieve islamitische meisjes moeten meedoen aan gemengde zwemlessen op school. De zaak draaide om een 11-jarig meisje dat betoogde dat zelfs het dragen van een boerkini, een zwempak dat het hele lijf bedekt, in strijd is met de islamitische kledingvoorschriften.

Volgens het meisje zouden de vormen van haar lichaam in een natte boerkini te zien zijn. Dat klopt niet, aldus het hof.

Het meisje was naar de rechter gestapt nadat ze wegens haar weigering om aan de zwemlessen mee te doen, een onvoldoende had gekregen. Na eindeloos procederen kwam de zaak uiteindelijk bij het hoogste gerechtshof van Duitsland terecht.

Opvallend was dat het hof zijn uitspraak voornamelijk motiveerde met de vaststelling dat er in de islam ‘geen bindende regels’ zijn die bepalen wat gepaste kleding is. Die constatering van het Hof zal ongetwijfeld een rol gaan spelen in de discussie in Duitsland over een verbod op het dragen van boerka’s.

Boerkaverbod

Nieuwe koers

Zo duidelijk had Merkel zich nog nooit gezegd uitgesproken tegen de boerka. Met een nieuwe hardheid markeert de kanselier de vaargeul die de CDU op weg naar de verkiezingen wil volgen. (+)

Merkels toespraak op het partijcongres maakte veel los. Buigt ze voor de populistische druk, of schakelt ze het AfD juist uit? De belangrijkste reacties op een rijtje.

Bondskanselier Angela Merkel sprak zich eerder deze week op het jaarlijkse partijcongres van haar CDU uit voor een verbod op gelaatbedekkende kleding. ‘In de intermenselijke communicatie die bij ons een dragende rol speelt, laten we ons gezicht zien. Daarom moet volledige bedekking worden verboden waar dat juridisch mogelijk is’, zei Merkel. ‘Dat hoort niet bij ons.’

Met haar pleidooi voor een boerkaverbod probeert Merkel kennelijk de ultrarechtse AfD (Alternative für Deutschland) wind uit de zeilen te nemen. Die partij drijft vooral op de onvrede onder de Duitsers over de stroom voornamelijk islamitische vluchtelingen die Duitsland heeft binnengelaten onder het motto van Merkel: ‘Wir schaffen das!’

Volg en lees meer over:  ISLAM  RELIGIE  DUITSLAND

Merkel voor boerkaverbod in Duitsland

NU 06.12.2016 De Duitse bondskanselier Angela Merkel heeft dinsdag op het partijcongres van haar christendemocratische CDU laten weten dat ze voor een boerkaverbod is in Duitsland. Een sluier die het hele gezicht bedekt noemt ze ongepast.

Merkel zegt dat overal waar het wettelijk mogelijk is de boerka verbannen moet worden. De 62-jarige politica is door het congres van haar partij CDU met 89,5 procent van de stemmen opnieuw tot partijvoorzitter en daarmee kandidaat-bondskanselier gekozen.

Ze benadrukte ook dat de vluchtelingencrisis van 2015 zich niet zal herhalen. ”Het was en is duidelijk onze en mijn politieke doelstelling” te voorkomen dat een grote stroom vluchtelingen het land overspoelt, zei ze.

In 2015 hebben talrijke mensen op de vlucht voor oorlogsgeweld, op de vlucht voor vervolging of uit gebrek aan perspectief de weg naar Duitsland gevonden, aldus Merkel. Ze zijn in Duitsland als individuen en niet als een anoniem deel van de massa opgenomen.

De bondskanselier bedankte de vele helpers en ambtenaren die de 890.000 mensen die naar de Bondsrepubliek trokken, hebben bijgestaan. Merkel is ook in eigen gelederen onder zwaar vuur komen te liggen vanwege haar volgens critici veel te ruimhartige beleid. Dat zou de stroom asielzoekers zo groot hebben gemaakt.

Merkel wil boerkaverbod invoeren

Wir schaffen das

Haar verzekering aan het begin van de crisis eind augustus 2015 ”dat het allemaal gaat lukken” (Wir schaffen das) is in grote delen van de samenleving in verkeerde aarde gevallen. Merkels gastvrijheid was voor velen een gruwel, ook onder christendemocraten. Dinsdag kreeg Merkel op het congres in Essen luid applaus met haar pleidooi voor een boerkaverbod.

Merkel heeft dinsdag ook haar economisch beleid verdedigd waarmee de staat zich niet in de schulden steekt. Ze prees minister van Financiën Wolfgang Schäuble (CDU) als een rots in de branding van de internationale financiën. Dit is al het derde achtereenvolgende jaar dat het land geen nieuwe schulden aangaat voor de begroting.

Lees meer over: Angela Merkel Duitsland

Merkel voor boerkaverbod

Telegraaf 06.12.2016  „Je gezicht laten zien, dat hoort bij ons.” Met die woorden sprak de Duitse bondskanselier Merkel zich dinsdag op het partijcongres van haar christendemocratische CDU uit voor een boerkaverbod.

Het is de eerste keer dat de bondskanselier zich uitspreekt in de kwestie. Eerder dit jaar kwamen er stemmen vanuit haar partij op die op een dergelijk verbod aanstuurden.

„Soms krijg je de indruk dat zelfs mensen die al lange tijd in Duitsland wonen een integratiecursus nodig hebben,” aldus Merkel.

Merkel lag al langere tijd onder vuur vanwege haar ’softe houding’ tegenover immigratie. Haar verzekering aan het begin van de crisis eind augustus 2015 ,,dat het allemaal gaat lukken” (Wir schaffen das) is in grote delen van de samenleving in verkeerde aarde gevallen. Merkels gastvrijheid was voor velen een gruwel, ook onder christendemocraten. Ook in eigen gelederen kwam ze zwaar onder vuur komen te liggen vanwege haar volgens critici veel te ruimhartige beleid. Dat zou de stroom asielzoekers zo groot hebben gemaakt.

Nu benadrukt Merkel dat de vluchtelingencrisis van 2015 zich niet zal herhalen. ,,Het was en is duidelijk onze en mijn politieke doelstelling” te voorkomen dat een grote stroom vluchtelingen het land overspoelt, zei ze.

In 2015 hebben talrijke mensen op de vlucht voor oorlogsgeweld, op de vlucht voor vervolging of uit gebrek aan perspectief de weg naar Duitsland gevonden, aldus Merkel. Ze zijn in Duitsland als individuen en niet als een anoniem deel van de massa opgenomen. De bondskanselier bedankte de vele vrijwilligers en ambtenaren die de 890.000 mensen die naar de Bondsrepubliek trokken, hebben bijgestaan.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Nijdige nikabs bij Kamerdebat

Telegraaf 24.11.2016 Het debat over het boerkaverbod werd woensdag aan het zicht onttrokken door ophef over de gesluierde dames die de discussie in de Tweede Kamer wilden bijwonen.

Even leek het erop dat de moslima’s bij de ingang van de Tweede Kamer geweigerd zouden worden, maar uiteindelijk mocht het tiental toch naar binnen, waar ze op de publieke tribune van de plenaire zaal bij elkaar hokten, tot ergernis van verscheidene Kamerleden.

Kamerlid Van Klaveren vond het bijvoorbeeld „letterlijk geen gezicht” dat de dames in nikab, een kledingstuk waarbij alleen de ogen te zien zijn, in de nationale vergaderzaal aanwezig waren. Kamerlid Monasch verzocht om hen voortaan te weren, de PVV repte over ’islamitisch vrouwentextiel’ en de VVD vroeg zich hardop af of de aanwezigen nou man of vrouw waren. Het was niet meteen te zien.

De gesluierde vrouwen zelf vinden dat ze het volste recht hebben om zich waar dan ook in doeken te hullen. Zij menen dat ze juist onderdrukt worden door het verbod: „Mannen in pakken bepalen nu wat ik mag dragen”, aldus Karima Rahmani van actiegroep ’blijf van mijn Niqaab af’, die namens het groepje het woord voerde.

Een van de andere ’zusters’ legde uit dat dat ze zich goed heeft ingelezen, en zo tot haar kledingstijl is gekomen. „Ik heb me in mijn geloof verdiept”, zo verklaarde ze. Haar moeder en grootmoeder, die ook al in Nederland wonen, droegen nooit een nikab, maar die generaties zijn dan ook „achterlijker”, zo sprak ze zelf vanachter haar sluiers.

Wat het ’boerkaverbod’ is gaan heten is, eigenlijk een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Op bepaalde plekken is het, als het aan de Kamer ligt, straks verboden om het gezicht helemaal te bedekken of alleen de ogen onbedekt te laten. Dat gaat gelden voor het openbaar vervoer, overheidsgebouwen, in de zorg en in scholen. Alleen D66, GroenLinks en Kuzu en Öztürk zijn er tegen. „Sowieso Kuzu”, zegt dan ook een van de nikab-draagsters als er naar haar favorieten gevraagd wordt.

Door de grote hoeveelheid voorstanders ziet het er goed uit voor de wet in de Eerste Kamer. Een deel van de Kamer, VVD en PVV bijvoorbeeld, wil zelfs liever verder gaan en overal een ’boerkaverbod’ invoeren. Ook op de openbare weg.

Tussen de debatten door verlieten op gezette tijden de gesluierde moslima’s de tribune, op zoek naar een gebedsruimte. Een toegesnelde fotograaf werd afgewimpeld. „Ik wil niet herkenbaar in beeld”, zei er een en ze keerde haar eveneens gesluierde rug naar hem. De Tweede Kamer bleek echter tot hun verontwaardiging geen religieuze ruimtes te hebben, dus knielden ze uiteindelijk maar neer in de de damestoiletten.

Toen het debat te lang duurde, werden enkele moslima’s ongedurig. „Wanneer komt die blonde nou?” vroeg er een, doelend op Wilders die op dat moment in de rechtbank terecht stond voor zijn ’minder minder’-uitspraak. Toen bleek dat hij niet bij het debat aanwezig was, hielden ze het voor gezien. „Kom, ik heb honger, laten we een Turkse pizza halen.”

Vrouwen in nikab in Tweede Kamer, ‘dat is toch geen gezicht’

Meerderheid voor ‘boerkaverbod’ in (semi)publieke sector

VK 23.11.2016 Enkele vrouwen zijn woensdag in nikab naar de Tweede Kamer gekomen om het debat bij te wonen over het verbod op gezichtsbedekkende kleding. ‘Ik vind dit geen gezicht’, zegt Kamerlid Joram van Klaveren (ex-PVV, nu VNL) over de vrouwen op de publieke tribune. ‘Ik ben blij dat we een einde gaan maken aan dit soort gekkigheid.’

Kamervoorzitter Arib tikt hem op de vingers. Kamerleden horen volgens haar niet over mensen op de publieke tribune te spreken, omdat deze niets terug mogen zeggen. Kamerlid Kuzu (ex-PvdA, nu Denk) valt haar bij. ‘Dit zijn gasten van de Tweede Kamer. Die moeten met respect worden behandeld.’ Wat betreft Van Klaveren ‘getuigt het ook niet van respect’ dat de vrouwen in nikab naar deze plek zijn toegekomen.

Ook Malik Azamani (VVD) verwijst naar de vrouwen op de tribune. ‘Ik kijk altijd even om me heen voordat ik ga spreken’, zegt hij tegen Linda Voortman van GroenLinks. ‘Ik vind het prettig om te zien wie er zijn. Nu weet ik niet eens of het mannen of vrouwen zijn die daar zitten. Krijgt u daar geen ongemakkelijk gevoel van?’

Voortman antwoordt dat ze de nikab geen warm hart toedraagt, maar zich niet onveilig voelt. ‘Ik weet dat zij zich hebben moeten identificeren om binnen te kunnen komen. Ik vertrouw op de beveiliging.’ 

View image on Twitter

 Louis Bontes @Louis_Bontes

Nederland anno 2016. Burka’s op de publieke tribune in de Tweede Kamer. Bizar! #burkadebat

3:09 PM – 23 Nov 2016 · The Hague, The Netherlands
Jacques Monasch, ex-PvdA, vraagt zelfs of de huisregels van de Kamer kunnen worden aangepast, ‘want tijdens een debat wil ik mensen recht in de ogen kunnen kijken, en dat wordt me nu ontnomen.’ Arib wijst de Kamerleden er voor de derde keer op dat er niet gediscussieerd mag worden over mensen op de publieke tribune omdat die zelf niet kunnen meedoen aan het debat.

Meerderheid

Een meerderheid van de Kamer steunt het ‘boerkaverbod’ in het onderwijs, in ziekenhuizen, in het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Degene die op deze plaatsen zijn gezicht toch bedekt, kan een boete van maximaal 410 euro krijgen. Op straat mag de gezichtsbedekkende kleding nog wel en ook tijdens bijvoorbeeld carnaval en andere feesten wordt een uitzondering gemaakt.

  Xander van der Wulp   ✔@XandervdWulp

Vrouwen in boerka in de Tweede Kamer. (Foto’s van collega @bosalbert2:42 PM – 23 Nov 2016

Minister Plasterk zegde toe om over een jaar te laten onderzoeken of het verbod zal leiden tot zorgmijden. Hij verwacht niet dat het verbod bij de politie veel  extra werkdruk oplevert. Het gaat uiteindelijk om een kleine groep mensen, zegt hij, en hij verwacht dat de meesten zich naar de wet voegen.

Kuzu van Denk zegt te hopen dat er in Nederland een stichting opstaat die de boetes zal betalen voor de vrouwen die het verbod overtreden. Toen een aantal Franse gemeenten deze zomer een boerkiniverbod instelden, heeft een zakenman het op zich genomen om hun boetes te betalen om zo ‘voor de vrijheid te vechten’. Dat boerkiniverbod is na een uitspraak van de Franse Hoge Raad overigens weer afgeschaft.

Volg en lees meer over:  POLITIEK  NEDERLAND

‘Ik zal de nikab blijven dragen’

AD 23.11.2016 De komst van een tiental nikabdragende vrouwen in de Tweede Kamer heeft vandaag voor enige commotie gezorgd. Eerst werden ze geweigerd bij de ingang, later mochten ze toch naar binnen voor het debat over het zogenoemde boerkaverbod. Daar werden ze meermaals bekritiseerd door Kamerleden. Karima Rahmani van de werkgroep ‘Blijf van mijn niqaab af’ reageert.

Wat vond u van het debat?
,,Ik vond het erg moeilijk om te horen waar we zijn gekomen met z’n allen. We gaan ons bemoeien met hoe iemand zich mag kleden en zo de vrijheden inperken. Dat is erg moeilijk. Dat je niet zomaar mag zijn wie ik wil zijn.”

Kamerlid Joram van Klaveren zei dat hij het geen gezicht vond dat er vrouwen in nikab op de publieke tribune zaten. Wat vond u daarvan?
,,Verschrikkelijk. Maar ik had niets anders verwacht van de beste man. Heel jammer dat hij op deze manier het gesprek aangaat. Erg laf, want wij kunnen niet zomaar iets terugroepen vanaf de tribune. Je merkt een verharding. Deze wetgeving leidt tot tweedeling binnen de samenleving. Mensen denken dat ze zomaar alles kunnen roepen.”

Merkt u dat ook op straat?
,,Zeker. De politiek zou dat onder controle moeten houden. Ik heb niemand aangevallen of op een vervelende manier aangesproken, maar ik word constant negatief bejegend.”

Begrijpt u dat mensen het eng vinden om iemand te zien die zijn gezicht bedekt?
,,Ik begrijp dat iemand een bepaalde angst kan hebben, maar dat zou geen indicator voor wetgeving moeten zijn. Angst is niet gestoeld op feitelijkheden. Kent u iemand die is aangevallen door een nikabdragende vrouw? Nee, het is de beeldvorming.”

Een ruime Kamermeerderheid is voor het verbod. Wat betekent dat voor vrouwen als u?
,,Vrouwen met kinderen kunnen straks niet verder dan het poortje van de school. Je kan niet zomaar naar het ziekenhuis of met de bus. Kan ik straks nog een opleiding genieten? Ik weet het niet.”

Veel Kamerleden hopen dat u de nikab afdoet vanwege dit verbod.
,,We zullen voor onszelf af moeten vragen wat ons meer geluk brengt. Tot nu toe is dat voor mij de nikab, die zal ik blijven dragen.”

Ik ben onderdrukt ja. Door mannen in pakken die zeggen dat ik dit niet mag dragen, aldus Karima Rahmani.

Bent u door iemand gedwongen om de nikab te dragen?
,,Absoluut niet. Ik ben ook niet getrouwd. Kijk naar het onderzoek dat Annelies Moors van de Universiteit van Amsterdam heeft gedaan, daaruit blijkt vrouwen die dit besluiten juist tegen weerstand in eigen kring aanlopen. Het is echt moeilijk om vandaag de dag een nikab te dragen.”

Kamerlid Jacques Monasch noemde het een symbool van onderdrukking.
,,Ik ben onderdrukt ja. Door mannen in pakken die zeggen dat ik dit niet mag dragen.”

Maar mannen hoeven geen nikab aan.
,,Ik ga nu echt geen theologische discussie voeren. Het gaat erom dat er een wet is die ervoor zorgt dat ik niet mag zijn wie ik wil zijn.”

Ruime meerderheid Kamer achter boerkaverbod

Trouw 23.11.2016 Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer steunt de invoering van een beperkt boerkaverbod. Dat werd woensdag duidelijk tijdens een debat over het wetsvoorstel van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken).

Het voorstel houdt in dat boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen verboden worden in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en in overheidsgebouwen. Dragen mensen dat toch, dan kunnen zij een boete krijgen van maximaal 405 euro.

Op straat mag je wel gewoon dergelijke gezichtsbedekkende kleding blijven dragen, maar de politie kan hun wel vragen hun gezicht te laten zien voor identificatie.

Plasterk zei eerder niet te verwachten dat het in de praktijk boetes zal gaan regenen voor vrouwen die in het openbaar vervoer of overheidsgebouw een boerka of nikab dragen. Volgens onderzoek dragen een paar honderd vrouwen in ons land een boerka of nikab.

D66, GroenLinks en DENK zijn tegen. Het debat wordt gevolgd op de publieke tribune door een tiental vrouwen met een nikab.

‘Elkaar in de ogen kijken’

In mei 2015 stemde de ministerraad al in al met het beperkte boerkaverbod. Eerder werden regels voor de bijstand al aangepast. Wie een boerka draagt, heeft geen recht op een uitkering omdat deze kleren het vinden van werk belemmeren.

“Het verbod staat los van religie. Wat we willen bereiken, is dat mensen elkaar in bepaalde situaties, zoals in de dienstverlening, in de ogen kunnen kijken”, zei minister-president Mark Rutte. “Zo kunnen we een norm stellen van wat in Nederland gebruikelijk is. Als je elkaar in de ogen kunt kijken, zie je beter elkaars intenties en kun je elkaar ook beter snappen.”

In 2012 waren er tijdens kabinet-Rutte I al plannen een algeheel boerkaverbod in te voeren, maar dat kwam er niet van omdat dit kabinet viel. In het regeerakkoord dat regeringspartijen VVD en PvdA vervolgens sloten, stond dat er een gedeeltelijk verbod zou komen.

Het kabinet vindt een boerkaverbod niet alleen nodig voor een goede dienstverlening, maar ook voor de veiligheid. “Als een moeder een kind komt ophalen op school, dan moet je kunnen zien of het wel echt de moeder is”, aldus minister Plasterk.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

Tweede Kamer staat achter boerkaverbod

NU 23.11.2016 Een meerderheid in de Tweede Kamer steunt het kabinetsvoorstel dat gezichtsbedekkende kleding in bepaalde publieke ruimtes strafbaar stelt. Wie dit ‘boerkaverbod’ naast zich neerlegt, riskeert een boete van maximaal 405 euro.

VVD, PvdA, SP, PVV, CDA, ChristenUnie, SGP en VNL scharen zich achter het voorstel van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken). D66, GroenLinks en Denk zijn tegen het verbod, blijkt uit het debat woensdag in de Tweede Kamer.

Het debat werd bijgewoond door een aantal mensen in een nikab wat tot ongemak leidde bij voorstanders van het boerkaverbod.

Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, onderwijs en overheidsgebouwen. De hoofddoek of een keppeltje vallen niet onder het verbod.

Uitzonderingen zijn er voor de gevallen waarin het dragen van bijvoorbeeld een helm noodzakelijk is vanwege de veiligheid. Ook geldt het verbod niet in tijden van “feestelijke en culturele activiteiten”, zoals carnaval.

Plasterk zei dat hij niet verwacht dat de politie er een extra controletaak bij krijgt, omdat hij denkt dat het verbod een afdoende signaal. “Ik ga ervan uit dat mensen zich uit zichzelf aan de wet zullen houden”, aldus de minister.

Vrij

Volgens het kabinet is iedereen in Nederland vrij om te kleden zoals hij of zij het wil, zolang het de vrijheid van een ander niet aantast.

Dat wil zeggen, schrijft het kabinet in de toelichting van het wetsvoorstel, dat die vrijheid moet worden begrensd als de kledingkeuze de communicatie verhinderd waardoor bijvoorbeeld een arts zijn werk niet optimaal kan uitvoeren, of dat de veiligheid op sommige plaatsen in het geding is.

D66, GroenLinks en Denk noemen het voorstel “symboolwetgeving” die de individuele vrijheid van moslima’s zou inperken en sluiten zich aan bij de kritiek van de Raad van State (RvS), de onafhankelijke adviseur van de regering.

Kritiek

De Raad stelt dat het kabinet onvoldoende argumenten heeft aangedragen die aantonen waarom een verbod noodzakelijk is.

Het kabinet heeft, zo schrijft de RvS, zich teveel laten leiden door “subjectieve onveiligheidsgevoelens” die een verbod niet rechtvaardigen.

In het advies schrijft de Raad dat er in het voorstel weliswaar wordt gesproken over verschillende gezichtsbekende kleding, maar dat het verbod het uitvloeisel is van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.

Plasterk zei woensdag dat zijn wet een “godsdienstneutraal voorstel” is, omdat het verbod betrekking heeft op alle vormen van gezichtsbekkende kleding.

Vrijheid van godsdienst

Het adviesorgaan stelt verder dat het dragen van dergelijke kleding valt onder de vrijheid van godsdienst zoals die in de grondwet en het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens omschreven staat. De raad stelt verder in het advies dat vrouwen het recht hebben om zelf te kiezen welke kleding zij dragen.

Daarnaast constateert de Raad dat de boerka weliswaar een terugkerend onderwerp in maatschappelijke en parlementaire discussie is, maar dat het “geen groot maatschappelijk probleem betreft”.

“Volgens een weinig recente, niet door onderzoek geverifieerde schatting, dragen in Nederland maximaal 200 tot 400 vrouwen dergelijke kleding. Het is in dit licht bezien niet waarschijnlijk dat scholen, overheidsinstellingen, het vervoer of de zorg op enigszins relevante schaal met dit verschijnsel te maken krijgen”, aldus de Raad.

PVV

Het wetsvoorstel is een nadere uitwerking van de afspraken die VVD en PvdA in 2012 maakten in het regeerakkoord. Het is een afzwakking van het verbod zoals het kabinet Rutte I (VVD, CDA en PVV) dat voor ogen had: een verbod dat ook in de openbare ruimte had moeten gelden.

PVV-leider Geert Wilders deed de eerste aanzet tot een verbod. Hij kreeg in 2005 een meerderheid van de Kamer achter zijn oproep aan het toenmalig kabinet om het openbaar gebruik van de boerka te verbieden.

Het wetsvoorstel van Plasterk moet nog door de Eerste Kamer.

Lees meer over:Boerkaverbod

Ruime meerderheid Kamer achter boerkaverbod

 AD 23.11.2016 Vier jaar nadat het beperkte boerkaverbod in het regeerakkoord werd afgesproken, is vandaag een ruime meerderheid in de Tweede Kamer akkoord gegaan met de invoering. ,,Het heeft wat voeten in de aarde gehad”, erkende minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken).

Het voorstel houdt in dat boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen verboden worden in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en in overheidsgebouwen. Op straat mag je wel gewoon dergelijke gezichtsbedekkende kleding blijven dragen.

Plasterk verwacht dat de ,,relatief overzichtelijke” wet geen grote druk op de politie zal leggen. ,,Een enkele keer zal moeten worden gehandhaafd.” Er staat een boete van maximaal 410 euro op. Een paar honderd vrouwen in ons land dragen een boerka of nikab. De godsdienstvrijheid wordt niet met het voorstel ter discussie gesteld, vindt de minister.

Lees ook

Kamermeerderheid voor boerkaverbod in trein, ziekenhuis en school

Lees meer

Symboolpolitiek

D66, GroenLinks en DENK spreken van symboolpolitiek. ,,In de democratische rechtstaat verbied je geen kleding die je niet aanstaat”, zei Fatma Koser Kaya. Vrouwen met een boerka zorgen niet voor problemen, stelde Tunahan Kuzu van DENK. Hij noemde het een ,,pestmaatregel”.

Het dragen van gezichtsbedekkende kleding zorgt voor een ,,gevoel van onveiligheid in de samenleving”, meent Malik Azmani (VVD). De wet verbiedt volgens PvdA’er Jeroen Recourt ,,niet meer dan nodig is”. Hij is tegen een algeheel verbod zoals coalitiepartner VVD wil. De Raad van State was niet positief over het voorstel. Ook de artsenfederatie KNMG liet eerder weten het voorstel onwenselijk en onnodig te vinden. Plasterk gaat onderzoeken of vrouwen door het verbod zorg gaan mijden.

Tribune
Het debat werd gevolgd op de publieke tribune door een tiental vrouwen met een nikab. Dat mag niet meer als de wet van kracht is geworden.

Deborah Jongejan @djongejan

ChristenUnie-Kamerlid Carola Schouten: Elkaar kunnen aankijken is een basisvoorwaarde voor samenleven. #boerkaverbod

3:30 PM – 23 Nov 2016

Deborah Jongejan @djongejan

D66 is tegen het boerkaverbod en ligt daarom onder vuur van andere partijen. “Wij zijn voor individuele vrijheid.” 3:23 PM – 23 Nov 2016

Vrouwen in nikab opvallende verschijningen in de Tweede Kamer

 AD 23.11.2016 De komst van een tiental vrouwen in nikab in de Tweede Kamer heeft vanmiddag voor enige commotie gezorgd in de Tweede Kamer. Tijdens het debat over het zogenoemde boerkaverbod werden de vrouwen een paar keer genoemd.

 

  Deborah Jongejan @djongejan

Het debat erover begint straks pas, maar in de Tweede Kamer geldt al een boerkaverbod. Vier vrouwen in niqab komen het gebouw niet in. 2:23 PM – 23 Nov 2016

,,Ik vind het geen gezicht dat hier mensen met een nikab op de publieke tribune zitten”, zei Joram van Klaveren van VNL. Ook VVD’er Malik Azmani haalde de vrouwen aan om te illustreren dat het moeilijk is om contact te maken met mensen met bedekte gezichten.

Kamervoorzitter Khadija Arib wees de Kamerleden erop dat het niet netjes is om bezoekers op de publieke tribune kritisch aan te spreken, omdat zij zich niet kunnen verdedigen in het debat.

Boerkaverbod
Voorafgaand aan het debat mochten de vrouwen niet meteen de Tweede Kamer in. Beveiligers belden eerst met hun leidinggevenden en zeiden later dat de vrouwen om procedurele redenen moesten wachten. Daarna mochten ze alsnog naar binnen. Zij moesten zich wel gewoon identificeren, zoals andere bezoekers van het Kamergebouw.

In de Tweede Kamer is een grote meerderheid van VVD, PvdA, SP, CDA PVV, ChristenUnie, SGP en VNLvoor het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding. D66 en GroenLinks zijn tegen, zij vinden dat vrouwen de vrijheid moeten hebben om hun gezicht te verhullen. GroenLinks-Kamerlid Linda Voortman noemde het voorstel ‘zinloos en discriminerend’.

Als beide Kamers uiteindelijk instemmen met het verbod, kunnen boerkadraagsters een boete krijgen van maximaal 410 euro. Boerka’s, nikabs, bivakmutsen en andere gezichtsbedekking wordt dan verboden in de zorg, het onderwijs, het openbaar vervoer en bij overheidsinstellingen.

Lees ook;

Kamermeerderheid voor boerkaverbod in trein, ziekenhuis en school

Lees meer

Ka­mer­meer­der­heid voor boerkaverbod in trein, ziekenhuis en school

AD 22.11.2016 Na jaren soebatten over een boerkaverbod, komt het er nu echt van. De Tweede Kamer debatteert morgen over een verbod op gezichtsbedekkende kleding in de trein, het ziekenhuis en op school. Een meerderheid van de Kamer is voor.

Elf jaar geleden nam de Tweede Kamer al een motie van Geert Wilders aan, waarin het kabinet werd verzocht ‘het openbaar gebruik van de boerka’ te verbieden. Zo ver gaat het huidige wetsvoorstel niet. Op straat zijn boerka’s ook met dit verbod nog gewoon toegestaan.

Maar op plekken waar het volgens het kabinet essentieel is om elkaar te zien voor de veiligheid en dienstverlening, wordt het verboden om het gezicht te bedekken. Het gaat om onderwijs- en zorginstellingen, overheidsgebouwen en het openbaar vervoer. Wie op deze plekken toch nog het gezicht versluiert, kan van de politie een boete krijgen van maximaal 410 euro.

Eerste Kamer
Wanneer het verbod precies ingaat is onduidelijk. Ook de Eerste Kamer moet de wet nog behandelen. Overigens geldt het niet alleen voor islamitische gezichtssluiers, maar ook voor bivakmutsen en maskers. Carnavalsvierders of werknemers met beschermende kappen hoeven niet te vrezen voor een boete. Ook mogen bewoners van een zorginstelling in hun eigen vertrek het gelaat bedekken.

Lees ook

Marcouch wil boerkaverbod op luchthavens

Lees meer

Meerderheid voor boerkaverbod

Telegraaf 22.11.2016 Er is een ruime Kamermeerderheid voor een boerkaverbod. Het verbod voor ‘gezichtsbedekkende kleding’ gaat gelden op scholen, in het openbaar vervoer, in overheidsgebouwen en in zorginstellingen.

VVD, PvdA, CDA en SP zijn in elk geval voor.

De discussie over het onderwerp loopt al jaren. Aanvankelijk zou er zelfs een geheel boerkaverbod komen, maar de huidige coalitie wilde daar niet aan en verbiedt gezichtsbedekkende kleding alleen op bepaalde plekken.

De Raad van State stelde eerder dat de wet niet nodig was. Instanties zoals scholen zouden zelf regels kunnen instellen tegen gezichtsbedekkende kleding. De PvdA twijfelde daarom over de wet, maar gaat nu toch akkoord.

Onder gezichtsbedekkende kleding vallen boerka’s maar niet hoofddoeken. De regel wordt dat kleding die het hele gezicht bedekt of alleen de ogen onbedekt laat, niet meer mag. Integraalhelmen en bivakmutsen vallen daar bijvoorbeeld ook onder. Wie dat toch draagt, kan een boete van 405 euro krijgen als de wet straks ook in de Eerste Kamer wordt aangenomen. Of de senaat ook akkoord gaat, is echter nog de vraag.

Dit ‘boerkaverbod’ kan op steun Tweede Kamer rekenen

Elsevier 22.11.2016 Na jarenlang gesteggel gaat de Tweede Kamer woensdag naar verwachting akkoord met een boerkaverbod. Ondanks negatief advies van de Raad van State, is een meerderheid van de Kamer voor een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Al sinds 2005 wordt gepraat over een verbod op het dragen van een boerka, destijds voorgesteld door Geert Wilders. In het regeerakkoord van Rutte-I werd het verbod officieel aangekondigd, maar het plan werd nooit aangenomen door de Kamer.

Geen boerka’s, maar ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.

Over de grens: Terreur wakkert in Duitsland discussie over boerkaverbod aan

Volgens regeringspartijen VVD en PvdA zijn dit plekken waar het voor de veiligheid en dienstverlening belangrijk is dat er geen gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen. Het verbod geldt dan ook voor bivakmutsen en maskers. Wie toch een boerka of andersoortige bedekkende kleding draagt, kan een boete krijgen van maximaal 410 euro. Woensdag wordt over het wetsvoorstel gestemd.

Adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken. Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.

Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.

Emile Kossen  (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: boerka boerkaverbod Boerkini Frankrijk Nederland PvdA VVD

november 23, 2016 Posted by | 2e kamer, geert wilders, hoofddoek, moslim, PVV, terreurdreiging, terrorisme | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

Verbod Burkini’s

Terwijl landen in Europa fel debatteren over een verbod op boerka’s en boerkini’s is het in Nederland relatief stil. Een boerkaverbod werd al vaker voorgesteld, maar moet nog worden goedgekeurd door de Kamer. Voor een verbod op de boerkini is weinig steun.

Na de terreuraanslag in Frankrijk waarbij een bejaarde priester om het leven werd gebracht door aanhangers van Islamitische Staat (IS), kwamen snel stemmen op om religieuze symbolen als de boerkini, een badpak dat bijna het hele lichaam bedekt, te verbieden.

Rel op Corsica niet om boerkini, maar om claimende Marokkanen

Een meisje dat erbij was, verklaarde eerder dat een groepje Marokkaanse jongeren in het dorpje Sisco boos werd omdat toeristen de aanwezige vrouwen, die volgens haar boerkini’s droegen, fotografeerden. Daarop gingen de groep Marokkanen en een andere groep Corsicaanse locals met elkaar op de vuist.

Vijf mensen zitten vast vanwege het incident. Ook was het incident aanleiding voor zowel Sisco als andere Franse kustplaatsen om een boerkiniverbod in te stellen.

Eveline Bijlsma 

✔@evelinebijlsma

Bij rel om boerkini op Corscia kwam geen boerkini te pas…. moslims privatiseerden strand, dat liep uit op knokken

10:17 AM – 18 Aug 2016

Geen boerkini, en geen racisme

Maar: ‘Er is in dit geval geen sprake van verschrikkelijke geradicaliseerden tegen racistische boeven,’ zegt openbaar aanklager Nicolas Bessone tegen Liberation. Uit onderzoek van de Franse justitie blijkt nu namelijk dat de vechtpartij tot stand kwam omdat het groepje Marokkanen zich een deel van het strand had toegeëigend.

Boerkiniverbod in Nederland nog ver weg

42% wil verbod op Boerkini’s in Nederland – 28.08.2016 

Na een verbod op boerkini’s op het strand van Cannes volgden de afgelopen dagen verscheidene Franse gemeentes. Woensdag zei ook premier Manuel Valls het boerkiniverbod te begrijpen. ‘Het is een politieke uiting, gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’

Lees ook: Deze Franse kustplaatsen verbannen boerkini van hun strand

Het Nederlandse kabinet komt vooralsnog niet met plannen om de boerkini te verbannen, meldt NOS. De VVD wil dat mensen vrij zijn om zelf te kiezen wat voor kleren ze dragen op het strand en ook PvdA-kamerlid Ahmed Marcouch ziet een boerkiniverbod niet zitten. De PVV wil dat wel: volgens die partij is de boerkini een symbool van ‘gruwelijke vrouwenonderdrukking in de islam’.

De Franse Raad van State heeft een voorlopige streep gezet door het boerkiniverbod in Villeneuve-Loubet.

De Raad van State noemt het ‘een ernstige en duidelijk illegale schending van fundamentele vrijheden’.

Ook Ger Groot heeft niets op met het boerkiniverbod. Maar dat Schotland zijn politieagenten toestaat een islamitische sluier dragen, vindt hij minstens net zo belachelijk. “Allebei dwaze maatregelen, die het fundamentele onderscheid tussen staat en maatschappij negeren.”

Het gaat om een voorlopig besluit, benadrukt de Franse tv-zender BFMTV. Volgens de rechters druist het verbod op de religieuze badkledij in tegen de burgerlijke vrijheden. De Franse Liga voor de Mensenrechten had protest aangetekend tegen het verbod in Villeneuve-Loubet. De RvS noemt het verbod ‘een ernstige, en duidelijk illegale schending van fundamentele vrijheden, de vrijheid van religie en individuele vrijheden’.

‘Op het strand draag je een badpak’

In een dertigtal andere Franse gemeenten met stranden werden vergelijkbare verboden ingesteld. Daar blijven ze voorlopig nog van kracht, tenzij ook daar bezwaar tegen het verbod wordt aangetekend. De uitspraak van de RvS geldt vooralsnog dus alleen voor het dorp Villeneuve-Loubet, dat aan de Côte d’Azur ligt.

lees ook: Burgemeesters houden vast aan boerkiniverbod

Lees ook Ophef boerkini’s: in Nice mag je alleen een badpak dragen op het strand

Donderdag nog zei Rudy Salles, locoburgemeester van de kuststad Nice, dat mensen die naar het strand wensen te gaan, een badpak dienen te dragen en ‘niets anders’. Dat geldt volgens hem overigens ook voor bijvoorbeeld nonnen, die dezelfde behandeling als islamitische vrouwen krijgen als ze in hun religieuze kleding naar het strand gaan. Het dragen van een boerkini is volgens hem een ‘provocatie’.

Ook premier steunde verbod

De Franse premier Manuel Valls sprak eerder ook in dergelijke bewoordingen over het kledingstuk en steunde gemeentes die het wilde verbieden.

Het pak – waarbij het hele lichaam en soms ook het gezicht bedekt is – strookt niet met de waarden van Frankrijk en de Republiek, zei hij vorige week. ‘Stranden moeten, net als alle andere publieke plekken, beschermd worden tegen religieuze invloeden. De boerkini is geen nieuw soort badlijn, een modestatement. Het is een politieke uiting, anti-maatschappelijk, en is gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’

Het verbod op de boerkini – voor velen een symptoom van de intolerante en sektarische islam – is in de gemeenten waar hij werd ingesteld vooral symbolisch, al halen sommigen ook veiligheidsredenen en hygiëne aan als reden voor het verbod.

Lees hier terug hoe deze zomer een golf van boerkiniverboden over de Franse stranden rolde. 

Duitsers richten hun pijlen op de boerka, Nederland blijft twijfelen
Ook in Duitsland woedt een discussie over religieuze kleding, na aanslagen op Duits grondgebied. Het CDU van Angela Merkel wil een gedeeltelijk boerkaverbod onderzoeken.  ‘Boerka’s passen niet in Duitsland. Besluieren is het tegenovergestelde van integreren,’ schreef de partij in een verklaring. Coalitiepartner SPD zegt dat een verbod niet nodig is en denkt dat het contraproductief zal zijn.

Terreur wakkert in Duitsland discussie over boerkaverbod aan

In Nederland wordt al sinds 2005 gepraat over een boerkaverbod, destijds voorgesteld door Geert Wilders. In 2006 kwam ook VVD-minister Rita Verdonk met een soortgelijk plan, wat haar destijds op veel kritiek kwam te staan.

Nederlands boerkaverbod kan nog lang op zich laten wachten
In het regeerakkoord van Rutte I (VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV) werd het verbod officieel aangekondigd, maar een wet werd nooit aangenomen. Het huidige kabinet heeft beloofd een beperkter boerkaverbod in te voeren, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en overheidsgebouwen. Op straat blijft de boerka wel gewoon toegestaan.

Ondanks steun van regeringspartijen VVD en PvdA en goedkeuring van de ministerraad is er nog steeds niet over gestemd in de Tweede Kamer. Dat zal na het zomerreces gebeuren.

Daarna wacht nog een andere drempel, want in de Eerste Kamer hebben de twee partijen geen meerderheid !!!!

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie verder ook: Machiel de Graaf PVV – Niqaabverbod Haagse stadhuis

zie ook: Het hoofddoekverbod ook in Den Haag ?

Zie: Ook Den Haag doet (n)iets met Burkaverbod ?!

en ook: Hoofddoekverbod Haagse Van Hoogstratenschool Christelijke basisschool

Zie ook nog: Jeanine Hennis-Plasschaert VVD – 2e kamerdebat Hoofddoekverbod Stadhuis en ook: Weer gedonder in de Amsterdamse gemeenteraad – Hoofddoek

Zie verder ook: Boerkaverbod weer uit de kast ??

Zie ook: Boerkaverbod weer de kast in ??

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 2

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 1

Zie ook: Het verbod op de Burka en de Integratienota van kabinet VVD-CDA-PVV

Zie ook: Van Boerkapolitie en Caviapolitie – Korpschef Bernard Welten heeft het gedaan

Zie ook: Geen boerkaverbod in dorp zonder boerka’s – Video

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 2

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 1

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

Meer;

Bulgarije doet boerka in de ban

Trouw 30.09.2016 Gelaatsbedekkende kleding is voortaan in Bulgarije verboden. Wie nog langer een boerka of andere gezichtsbedekking draagt, moet vrezen voor een boete van een paar honderd euro of een korting op zijn of haar uitkering.

Het boerkaverbod, zoals de maatregel in de volksmond heet, was een stokpaardje van de kleine, nationalistische regeringspartij Patriottisch Front. De maatregel zou nodig zijn om de dreiging van islamitisch geïnspireerd terrorisme het hoofd te bieden.

Veel boerka’s zijn er niet in het Bulgaarse straatbeeld, al kent het land wel een grote islamitische minderheid van vooral Turkse afkomst.

De politieke partij van de Turkse minderheid, de DPS, noemt het boerkaverbod een ‘initiatief van mensen die vijandig tegenover vreemdelingen staan’. Na de instemming van het parlement met de maatregel verlieten de DPS-leden de zaal.

Een soortgelijk verbod is al enkele jaren van kracht in onder meer Frankrijk en België. In Nederland wordt al jaren gesproken over de invoering van een boerkaverbod. In 2015 nam de ministerraad een wet aan die boerka’s, nikaabs, bivakmutsen en integraalhelmen verbied in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Maar de Tweede en Eerste Kamer moeten nog over die wet stemmen.

Verwant nieuws;

Bulgarije stelt boerkaverbod in

NU 30.09.2016 Gelaatsbedekkende kleding is voortaan in Bulgarije verboden. Wie nog langer een boerka of andere gezichtsbedekking draagt, moet vrezen voor een boete van een paar honderd euro of een korting op zijn of haar uitkering.

Het boerkaverbod, zoals de maatregel in de volksmond heet, was een stokpaardje van de kleine, nationalistische regeringspartij Patriottisch Front. De maatregel zou nodig zijn om de dreiging van islamitisch geïnspireerd terrorisme het hoofd te bieden.

Veel boerka’s zijn er niet in het Bulgaarse straatbeeld, al kent het land wel een grote islamitische minderheid van vooral Turkse afkomst.

De politieke partij van de Turkse minderheid, de DPS, noemt het boerkaverbod een “initiatief van mensen die vijandig tegenover vreemdelingen staan”. Na de instemming van het parlement met de maatregel verlieten de DPS-leden de zaal.

Een soortgelijk verbod is al enkele jaren van kracht in onder meer Nederland en België.

Lees meer over: Bulgarije

Bulgarije doet boerka in de ban

Telegraaf 30.09.2016 Gelaatsbedekkende kleding is voortaan in Bulgarije verboden. Wie nog langer een boerka of andere gezichtsbedekking draagt, moet vrezen voor een boete van een paar honderd euro of een korting op zijn of haar uitkering.

Het boerkaverbod, zoals de maatregel in de volksmond heet, was een stokpaardje van de kleine, nationalistische regeringspartij Patriottisch Front. De maatregel zou nodig zijn om de dreiging van islamitisch geïnspireerd terrorisme het hoofd te bieden. Veel boerka’s zijn er niet in het Bulgaarse straatbeeld, al kent het land wel een grote islamitische minderheid van vooral Turkse afkomst.

De politieke partij van de Turkse minderheid, de DPS, noemt het boerkaverbod een ,,initiatief van mensen die vijandig tegenover vreemdelingen staan”. Na de instemming van het parlement met de maatregel verlieten de DPS-leden de zaal.

Een soortgelijk verbod is al enkele jaren van kracht in onder meer Nederland en België.

‘Zwitserland krijgt boerkaverbod na nipte meerderheid in parlement’ 

VK 27.09.2016 Zwitserland krijgt een verbod op het dragen van een boerka. De Zwitserse nationale raad sprak zich vandaag uit met 88 tegen 87 stemmen voor invoering ervan. Alleen de kantonraad van het land kan de invoering van het verbod nog verhinderen.

Als dit laatste niet gebeurt, dan zal het kledingstuk worden geweerd uit de openbare ruimte. Tien parlementsleden onthielden zich dinsdag in de nationale raad, het Zwitsers parlement, van stemming. Het plan kwam van de Zwitserse Volkspartij (SVP), de partij die eerder het brein was achter een referendum over een verbod op minaretten. De rechtse anti-immigratiepartij behaalde vorig jaar een grote zege in het Zwitserse parlement.

De wet op het boerkaverbod moet nog de goeddkeuring krijgen van de kantonraad, een soort Senaat waarin ieder Zwitsers kanton is vertegenwoordigd. Eerder werd de boerka al in Frankrijk en in België verboden.

Volg en lees meer over:  ZWITSERLAND  BUITENLAND

Parlement Zwitserland stemt in met boerkaverbod

NU 27.09.2016 Zwitserland gaat mogelijk het dragen van een boerka verbieden. Het parlement heeft daar dinsdag mee ingestemd.

Nu moeten de 26 kantons zich uitspreken over het plan van de nationalistische Zwitserse Volkspartij (SVP). In Duitsland en België is het al verboden om gezichtsbedekkende kleren te dragen.

Het voorstel kreeg 88 stemmen voor en 87 stemmen tegen in het parlement. Tien aanwezige parlementsleden brachten geen stem uit.

Als de Zwitsers een referendum houden over een boerkaverbod, zou volgens peilingen ongeveer 60 procent van de kiezers voor het verbod stemmen.

Lees meer over: Zwitserland Boerkaverbod

Comité moet beslissen: is het tijd voor emoji’s met een hoofddoek?

Trouw 16.09.2016 Er is al een vrouw met een bruidssluier. En dames met een politiepet, een tiara, een werkhelm en een gleufhoed. Maar eentje met een hoofddoek, die schittert in het standaardpakket van emoji’s nog in afwezigheid. Daar kan volgend jaar verandering in komen: de stichting achter de chat-icoontjes gaat zich buigen over een voorstel voor moslima-emoji’s.

© Aphelandra Masser.

Het voorstel is afkomstig van een 15-jarige Duitse moslima, Rayoud Almuhedhi. Ze heeft de handen ineengeslagen met een grafisch ontwerper, een organisator van een emoji-conferentie en de oprichter van internetgemeenschap Reddit, Alexis Ohanian. Hoofddoeken kunnen niet achterblijven, schrijven ze.

Het Unicode Consortium, een onafhankelijke stichting die namens technologiebedrijven beslist welke emoji’s er in telefoon-, Mac- en pc-software worden opgenomen, zet al een tijdje in op diversiteit. Zo maakte het juli bekend dat het elf nieuwe plaatjes van werkende vrouwen aan het pakket toevoegt. Van een vrouw met een lasbril en een gasbrander, maar ook van een vrouwelijke kok en een dokter.

Een goede ontwikkeling, schrijven Almuhedhi en haar mede-indieners in een zeven pagina’s tellend voorstel. “Maar bij deze stappen moeten we het niet laten. Wereldwijd dragen ongeveer 550 miljoen moslima’s met trots een hijab. Een enorm grote groep, en toch zie je hen op het toetsenbord nergens terug.”

Hoofddoek voldoet aan de eisen
Of het Consortium die druk ook voelt, is moeilijk in te schatten. Iedereen kan emoji’s voorstellen en van petities of stemmingen is geen sprake. Wel stelt het Consortium eisen: een nieuwe emoji moet niet te veel lijken op bestaande exemplaren, het afgebeelde object moet geen modegril zijn en er moet een redelijke verwachting zijn dat de emoji veel gebruikt gaat worden.

Zo bezien maakt de hoofddoek een goede kans. Er is wel al een man met een tulband, merkt Almuhedhi op. Terwijl de statistieken van Google laten zien dat er de afgelopen jaren veel meer gezocht wordt naar de term hijab. Bovendien dragen niet alleen moslima’s een hoofddoek: sommige joden en christenen doen dat ook. “Emoji’s lijken misschien geen big deal”, zegt Ohanian tegen de New York Times. “Maar ze kunnen mensen wel het gevoel geven dat ze erkend en vertegenwoordigd worden.”

Dat emoji’s meer zijn dan alleen chat-icoontjes, daar is Apple het in ieder geval mee eens. Het techbedrijf maakte vorige maand bekend dat het zijn revolver-emoji ging verruilen voor een felgroen waterpistool. En inderdaad: in iOS 10, de deze week verschenen nieuwe versie van het besturingssysteem voor iPhone en iPad, is de revolver nergens te bekennen.

Als ze haar hoofddoek niet keurig omdeed, werd ze thuis geslagen VK 04.09.2016

Britten voor boerkaverbod Telegraaf 01.09.2016

Boerkiniverboden Frankrijk een voor een afgeschaft VK 31.08.2016

’Vrouwen, draag geen rokjes’ Telegraaf 31.08.2016

Het boerkiniverbod een nieuw dieptepunt in de symboolpolitiek om angst te zaaien VN 31.08.2016

VN: boerkiniverbod in stand houden is ‘stomme reactie’ VK 30.08.2016

VN dringt aan op opheffen Frans boerkiniverbod NU 30.08.2016

Symboliek in boerkinidebat Telegraaf 30.08.2016

Franse premier voert ‘borst van Marianne’ op in boerkinidebat AD 30.08.2016

PVV heeft lak aan de rechten van vrouwen VK 30.08.2016

Organisator Boerkinidag: “De negativiteit sloeg ons om de oren” (fotoserie) Den HaagFM 29.08.2016

Sarkozy: ‘Mag boerkiniverbod niet? Dan passen we grondwet aan’ Elsevier 29.08.2016

Franse regering verdeeld over boerkini: verbod of niet? VK 29.08.2016

Franse minister: ‘Boerkiniverbod in strijd met de grondwet’ Trouw 29.08.2016

Minister Cazeneuve peinst niet over boerkiniverbod Telegraaf 28.08.2016

Franse regering hopeloos verdeeld: boerkiniverbod of niet?

Elsevier 29.08.2016 De socialistische regering ziet helemaal niets in een landelijk boerkiniverbod. Dat zegt althans de minister van Binnenlandse Zaken Bernard Cazeneuve. Maar hij druist daarmee in tegen de mening van de premier, Manuel Valls.

Cazeneuve zei zondag in de krant La Croix dat een wet die een dergelijk verbod regelt in strijd is met de grondwet. Het zou de spanningen tussen bevolkingsgroepen alleen maar doen toenemen. Bovendien zet hij vraagtekens bij de effectiviteit en de noodzaak van de maatregelen.

‘Moderne versie van islam’

Premier Valls ziet dit dus heel anders. Volgens hem heeft Frankrijk behoefte aan een moderne versie van de islam. Daarin hoort de boerkini – een badpak voor moslima’s waarbij het hele lichaam is bedekt – geen plek te hebben, vindt hij. De Franse Raad van State zette vrijdag voorlopig een streep door het boerkiniverbod dat de burgemeester van het Zuid-Franse badplaatsje Villeneuve-Loubet had afgekondigd.

Fransen losten netelige kwesties vaak op door beroep te doen op de laïcité, de scheiding tussen kerk en staat. Maar dat wringt, bij de boerkini. Lees meer >

 

 

Volgens de hoogste Franse bestuursrechter druist het verbod op het allesbedekkende badpak voor moslima’s in tegen de burgerlijke vrijheden. Als het aan Valls ligt, is de discussie nog niet voorbij. ‘Het verbod op de boerkini ondermijnt de persoonlijke vrijheid niet. Er is geen vrijheid die vrouwen onderdrukt,’ aldus de premier naar aanleiding van de uitspraak van de Raad.

Boerkini zorgt voor ophef

Vorige week steunde Valls al de lokale verboden. ‘Stranden moeten, net als alle andere publieke plekken, beschermd worden tegen religieuze invloeden. De boerkini is geen nieuw soort badlijn, een modestatement. Het is een politieke uiting, anti-maatschappelijk, en is gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’

De boerkini houdt de gemoederen flink bezig in Frankrijk. De kwestie gaat een rol spelen in de campagnes in de aanloop naar de presidentsverkiezingen volgend jaar. De rechtse politicus Nicolas Sarkozy, die zich opnieuw heeft opgeworpen als presidentskandidaat, vindt een boerkini ‘provocerend’ en pleit voor een nationaal verbod.  Hij volgt daarmee Marine Le Pen van Front National.

 

28/08/16 42% wil verbod op Boerkini’s in Nederland

Weinig boerkini’s bij protest Telegraaf 28.08.2016

Lage opkomst bij boerkinidemonstratie

RTVWEST 28.08.2016 Een demonstratie in Scheveningen tegen het boerkiniverbod in Frankrijk trok zondag weinig belangstellenden. De organisatie had gerekend op enkele honderden mensen, er kwamen er een stuk of vijftien.

Het initiatief voor het protest komt van de Tilburgse Farida Yahyaoui. Via Facebook riep ze op massaal naar het Scheveningse strand te komen, om te demonstreren tegen het verbod in Frankrijk op het dragen van een boerkini – een lichaamsbedekkend zwempak dat door sommige islamitische vrouwen wordt gedragen.

Ondanks de magere opkomst is organisator Farida Yahyaoui niet teleurgesteld. Ze zegt met haar actie nadrukkelijk voor vrijheid te staan en dat zou desnoods ook in haar eentje doen.

Meer over dit onderwerp: BOERKINI DEMONSTRATIE SCHEVENINGENSTRAND FARIDA YAHYAOUI

Klein boerkiniprotest op strand Scheveningen en Zandvoort AD 28.08.2016

Turkse agentes mogen hoofddoek dragen NU 27.08.2016

Hoofddoek Turkse agente mag Telegraaf 27.08.2016

Valls: ‘Frankrijk heeft moderne islam nodig, geen boerkini’

Elsevier 27.08.2016 Frankrijk heeft behoefte aan een moderne versie van islam en de boerkini hoort daar niet in thuis. Dat is het oordeel van de Franse premier Manuel Valls.

De kusten van Frankrijk zijn al wekenlang het toneel van een heftige discussie, die ondertussen internationaal wordt gevoerd. Het onderwerp: de boerkini. Een aantal Franse burgemeesters kondigde aan de badkleding te verbieden op de stranden, wat enorme ophef veroorzaakte.

Illlegale schending van rechten

Raad van State schrapt boerkiniverbod in Franse kustplaats

Frankrijk wordt al meer dan twee jaar geteisterd door terreuraanslagen. De boerkiniban moest volgens een reeks locoburgemeesters extremisme tegengaan. Op vrijdag bepaalde de Franse Raad van State echter dat het verbod ‘individuele, religieuze en fundamentele vrijheden belemmert’. Het was een ‘duidelijke en illegale’ schending van deze rechten.

Toch is de discussie over het islamitische badpak nog niet over, als het aan Valls ligt. ‘Het verbod op de boerkini ondermijnt de persoonlijke vrijheid niet. Er is geen vrijheid die vrouwen onderdrukt,’ aldus de premier naar aanleiding van de uitspraak van de Raad.

Valls stelt daarnaast dat de Raad van State de macht van burgmeesters niet mag ontnemen. ‘De Raad heeft met de uitspraak geen einde gebracht aan deze dicussie,’ stelt de politicus. Het is niet voor het eerst dat hij zich uitspreekt tegen de boerkini. Hij steunde al eerder de gemeentes die een verbod inlasten.

‘Boerkini is een politieke uiting’

Van onze correspondent in Frankrijk:Boerkiniverbod – Fransen ruziën over scheiding kerk en staat’

Het pak – waarbij het hele lichaam en soms ook het gezicht is bedekt – strookt niet met de waarden van Frankrijk en de Republiek, zei hij vorige week. ‘Stranden moeten, net als alle andere publieke plekken, beschermd worden tegen religieuze invloeden. De boerkini is geen nieuw soort badlijn, een modestatement. Het is een politieke uiting, anti-maatschappelijk, en is gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’

Ook de locoburgemeester van Nice lijkt overtuigd van zijn eigen standpunt:  ‘Op het strand draag je een badpak. Niets anders,’ zei Rudy Salles vrijdag. In zo’n dertig gemeenten werd de boerkini verboden. Zo’n acht tot tien procent van de Franse bevolking is moslim. Daarmee heeft het land het hoogste moslimpercentage van West-Europa. ‘Wij hebben dan ook behoefte aan een moderne islam. Dat gaat niet met de boerkini,’ aldus Valls.

‘Burkini-dag’ op het Scheveningse strand Den HaagFM 26.08.2016

Tilburgse organiseert boerkini-dag op Schevenings strand AD 26.08.2016

Franse premier voor boerkiniverbod Telegraaf 26.08.2016

Ook Franse premier blijft voor boerkiniverbod VK 26.08.2016

Burgemeesters nog tegen boerkini Telegraaf 26.08.2016

Burgemeesters Franse gemeenten houden vast aan boerkiniverbod  NU 26.08.2016

Burgemeesters houden vast aan boerkiniverbod AD 26.08.2016

Burgemeesters nog tegen boerkini Telegraaf 26.08.2016

De hoogste Franse bestuursrechter oordeelde  NRC 26.08.2016

Franse Raad van State zet streep door boerkiniverbod NU 26.08.2016

Verbod op boerkini geschrapt Telegraaf 26.08.2016

Franse Raad van State schrapt boerkiniverbod AD 26.08.2016

Raad van State schrapt boerkiniverbod in Franse kustplaats

Elsevier 26.08.2016 De Franse Raad van State heeft een voorlopige streep gezet door het boerkiniverbod in het plaatsje Villeneuve-Loubet. De RvS neemt daarmee de tijd om tot een ‘grondiger oordeel’ te komen. Het gaat om een voorlopig besluit, benadrukt de Franse tv-zender BFMTV.

Volgens de rechters druist het verbod op de religieuze badkledij in tegen de burgerlijke vrijheden. De Franse Liga voor de Mensenrechten had protest aangetekend tegen het verbod in Villeneuve-Loubet. De RvS noemt het verbod ‘een ernstige, en duidelijk illegale schending van fundamentele vrijheden, de vrijheid van religie en individuele vrijheden’.

‘Op het strand draag je een badpak’

In een dertigtal andere Franse gemeenten met stranden werden vergelijkbare verboden ingesteld. Daar blijven ze voorlopig nog van kracht, tenzij ook daar bezwaar tegen het verbod wordt aangetekend. De uitspraak van de RvS geldt vooralsnog dus alleen voor het dorp Villeneuve-Loubet, dat aan de Côte d’Azur ligt.

Lees ook Ophef boerkini’s: in Nice mag je alleen een badpak dragen op het strand

Donderdag nog zei Rudy Salles, locoburgemeester van de kuststad Nice, dat mensen die naar het strand wensen te gaan, een badpak dienen te dragen en ‘niets anders’. Dat geldt volgens hem overigens ook voor bijvoorbeeld nonnen, die dezelfde behandeling als islamitische vrouwen krijgen als ze in hun religieuze kleding naar het strand gaan. Het dragen van een boerkini is volgens hem een ‘provocatie’.

Ook premier steunde verbod

De Franse premier Manuel Valls sprak eerder ook in dergelijke bewoordingen over het kledingstuk en steunde gemeentes die het wilde verbieden.

Het pak – waarbij het hele lichaam en soms ook het gezicht bedekt is – strookt niet met de waarden van Frankrijk en de Republiek, zei hij vorige week. ‘Stranden moeten, net als alle andere publieke plekken, beschermd worden tegen religieuze invloeden. De boerkini is geen nieuw soort badlijn, een modestatement. Het is een politieke uiting, anti-maatschappelijk, en is gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’

Het verbod op de boerkini – voor velen een symptoom van de intolerante en sektarische islam – is in de gemeenten waar hij werd ingesteld vooral symbolisch, al halen sommigen ook veiligheidsredenen en hygiëne aan als reden voor het verbod.

Elif Isitman

Ook Franse premier blijft voor boerkiniverbod VK 26.08.2016

Nikab leidt tot botsing op school Telegraaf 26.08.2016

Nice: ‘Op strand draag je een badpak. Niets anders’

Elsevier 26.08.2016 Het stadsbestuur van de Franse stad Nice is duidelijk: wie naar het strand gaat, draagt een badpak.  En niets anders. ‘Ik kan ook niet naakt gaan, dat is verboden.’

De locoburgemeester van kuststad Nice, Rudy Salles, gaf donderdagavond een interview in het BBC-radioprogramma World at One.

Boerkini is een ‘provocatie’

Volgens hem verdienen nonnen dezelfde behandeling als islamitische vrouwen, als zij naar het strand gaan in hun religieuze kleren. ‘Als je naar het strand gaat draag je een badpak. Je kan niet dragen wat je wilt. Ik kan niet naakt gaan, dat is verboden,’ aldus Salles, Hij omschreef het dragen van een boerkini als een ‘provocatie’. Als het aan hem ligt, worden strandgangers ook niet ‘lastiggevallen’ met een habijt – de dagelijkse kledij van broeders en zusters binnen de katholieke kerk.

32 Franse gemeenten hebben tot dusver een verbod uitgevaardigd op het islamitische badpak. Volgens de Franse krant Le Monde hebben vier vrouwen een boete gekregen. Daarnaast zouden vrouwen in diverse gemeenten hebben gehoord dat ze het strand dienden te verlaten.

Franse Raad van State doet uitspraak

De kwestie met de foto’s van een vrouw in Nice die deze week door vier politieagenten werd opgedragen haar bedekkende kleding uit te trekken, vonden veel Fransen stuitend – en leidde ook buiten Frankrijk tot verontwaardigde reacties.

Fransen losten netelige kwesties vaak op door beroep te doen op de laïcité, de scheiding tussen kerk en staat. Maar dat wringt, bij de boerkini. Lees meer >

 

De Franse Liga voor de Mensenrechten heeft protest aangetekend bij de Raad van State tegen de verboden. Voorman Jean-Pierre Dubois was bij hetzelfde BBC-radioprogramma kort maar krachtig in zijn oordeel over de verboden: ‘Het is gewoon discriminatie.’ De Franse Raad van State doet vrijdagmiddag uitspraakover de boerkiniverboden.

Tom Reijner

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

‘Ook habijt verboden in Nice’  Telegraaf 26.08.2016

‘Ook nonnen in habijt niet welkom op strand Nice’ AD 26.08.2016

Vier plaatsen beboeten boerkini Telegraaf 26.08.2016

Maar in vier Franse badplaatsen boete om boerkini AD 26.08.2016

Boerkini-gate: opzet of toeval? AD 26.08.2016

Agenten toestaan een hijab te dragen is net zo dwaas als het boerkiniverbod  Trouw 25.08.2016

Hoogste Franse rechter moet einde maken aan ruzies boerkiniban

Elsevier 24.08.2016 Vandaag spreekt de Franse Raad van State zich uit over een boerkiniverbod in het stadje Villeneuve-Loubet. Moslima’s vinden dat ze worden gestigmatiseerd, rechtse politici willen landelijke maatregelen tegen dergelijke religieuze symbolen.

De discussie in Frankrijk over het verbieden van boerkini’s wordt steeds scherper. Franse Moslima’s zeggen dat ze worden gestigmatiseerd, rechtse politici willen landelijke maatregelen. De Franse Raad van State spreekt zich donderdag uit over de vraag of een boerkiniverbod in strijd is met de grondwet.

Nadat Cannes als eerste kuststad boerkini’s op stranden verbood, volgden de afgelopen tijd zeker vijftien andere Franse gemeentes. Nog eens tientallen andere burgemeester overwegen een soortgelijk verbod op religieuze zwemkleding. De Franse premier Manuel Valls sprak er vorige week zijn steun voor uit, toen hij de boerkini een symbool van de onderdrukking van vrouwen noemde.

Lees ook: Deze Franse kustplaatsen verbannen boerkini van hun strand

Moslims vinden dat ze worden gestigmatiseerd
In Cannes en andere steden werden tientallen vrouwen al beboet voor het dragen van een boerkini, en in andere gevallen zelfs voor het dragen van een hoofddoek. Foto’s van een vrouw in Nice die door de vier politieagenten wordt opgedragen haar bedekkende kleding uit te trekken, stuitten veel Fransen tegen de borst.

De Franse raad van moslims verzet zich woensdag tegen wat zij ‘stigmatiserende’ regels noemen, die tot spanningen leiden tussen moslims en niet-moslims. Anwar Kbibech betoogt tegen Le Figaro dat boerkini’s ‘helemaal niet over religie gaan’. ‘Sommige vrouwen dragen het om te provoceren, maar de meesten willen zich gewoon bescheiden kleden,’ aldus Kbibech. De raad vroeg een spoedberaad aan met de Franse minister van Binnenlandse Zaken Bernard Cazeneuve, die opriep tot kalmte.

Correspondent Eveline BijlsmaBoerkiniverbod: Fransen ruziën over scheiding kerk en staat

Links en rechts staan recht tegenover elkaar in boerkini-discussie
Activistengroepen als de Mensenrechtenliga noemen het boerkiniverbod ‘een collectieve straf voor moslims’, ingesteld na de reeks terreuraanslagen in Frankrijk. Ze stapten naar de rechter na een verbod in Villeneuve-Loubet en beargumenteerden dat het verbieden van boerkini’s tegen de fundamentele vrijheden indruist.

De rechter gaf hen in eerste instantie geen gelijk. Donderdag doet de Raad van State uitspraak, wat een precedent kan scheppen voor de rest van het land.

Daar recht tegenover staan een reeks rechtse politici. Nicolas Sarkozy, die onlangs aangaf opnieuw presidentskandidaat te worden, riep op tot een landelijke wet om religieuze symbolen in de ban te doen. De leider van Front National, Marine Le Pen, schreef in een blog dat ‘de ziel van Frankrijk’ in het geding is. ‘Frankrijk kan niet toelaten dat het lichaam van de vrouw wordt weggestopt.’

Emile Kossen Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media

Tags:Bernard Cazeneuve Boerkini Frankrijk islam Terreur

Boerkini’s vliegen over de toonbank na Frans verbod

VK 24.08.2016 De online verkopen van boerkini’s zijn sinds het boerkiniverbod in diverse Franse steden verdriedubbeld, aldus de BBC. Volgens Aheda Zanetti, de Australische bedenker van het verhullende badpak, is de verkoop in Frankrijk door de maatregelen met 35 tot 40 procent toegenomen.

In Le Parisien reageert Zanetti verbaasd over de commotie die haar creatie in Frankrijk heeft gewekt. ‘Ze maken er een politiek symbool van. Dat begrijp ik niet, het is maar een badpak. Er wordt niemand kwaad mee gedaan’, aldus de 48-jarige vrouw van Libische afkomst.

Volgens de ontwerpster is het belangrijk dat vrouwen de vrijheid hebben om hun eigen zwemkleding te kiezen. ‘Het maakt mij niet uit als mijn dochters een bikini willen dragen. Het is hun keuze’, vertelt ze tegenover de BBC. In de Daily Mail benadrukt ze dat de boerkini niet alleen door moslima’s wordt gekocht. ‘Ik schat dat ongeveer veertig procent geen moslim is.’

Integratie

Lees ook:

Het boerkiniverbod in verschillende Franse badplaatsen wekt veel onbegrip in de rest van de wereld. De Fransen zijn niet onder de indruk. (+)

Zanetti bedacht de boerkini in 2004. Met haar alles verhullende badpak wilde zij de moslima niet onderdrukken, maar juist bevrijden. Volgens Zanetti is de boerkini ‘een werktuig van integratie dat belijdende moslima’s in staat stelt volop te profiteren van de geneugten van het strand’.

Inmiddels heeft Zanetti 700 duizend boerkini’s verkocht. Een belangrijke doorbraak was een order van de vereniging van Australische strandwachten in 2005. Na rellen tussen moslim- en blanke jongeren probeerde de vereniging ook strandwachten uit minderheidsgroeperingen te rekruteren. Daartoe kreeg Zanetti de opdracht om boerkini’s te leveren voor vrouwelijke moslimstrandwachten.

Volg en lees meer over:  RELIGIE  ISLAM  FRANKRIJK  BUITENLAND

Moslima-agenten Canada en Schotland mogen hoofddoek dragen

VK 24.08.2016 Vrouwelijke moslimagenten in Canada en Schotland mogen voortaan de hoofddoek dragen bij hun politie-uniform. Beide landen willen zo moslima’s aanmoedigen te kiezen voor een carrière bij de politie. De Canadese regering van premier Justin Trudeau wil met de maatregel ook benadrukken hoe multicultureel het land is.

Voor Canadese begrippen is het besluit vergaand omdat het uniform van de Mounties, de Royal Canadian Mounted Police, al twee eeuwen bijna hetzelfde is. De mounties worden ook beschouwd als hét symbool van Canada.

De introductie van de hoofddoek werd aangekondigd door het ministerie van Openbare Veiligheid. De maatregel werd begin dit jaar al ingevoerd maar er werd toen geen ruchtbaarheid aan gegeven. Eerder besloten al de politiekorpsen in Toronto en Edmonton moslima’s toe te staan een hijab te dragen. De mounties hebben drie hijabs getest en uiteindelijk eentje gekozen die het meest geschikt is voor politiewerk. Deze hijab kan snel worden afgedaan als dit moet.

> Faraz Rabbani @FarazRabbani

Canada’s Mounties allow women in uniform to wear #hijabhttp://ow.ly/5rNS303xdoG 

1:50 PM – 24 Aug 2016

Canada’s Mounties allow women in uniform to wear hijabs – BBC News

The Royal Canadian Mounted Police, known as the Mounties, plans to allow women to wear hijabs as part of their iconic uniforms.

bbc.com

Het opnemen van de hoofddoek komt 26 jaar nadat er grote commotie in Canada ontstond nadat de top van de Mounties toestond dat Sikhs een tulband mochten dragen. Die maatregel leidde tot felle discussies en kritiek op de leiding van het landelijke politiekorps. Sindsdien is de houding van de Canadezen over het toestaan van dit soort religieuze uitingen veranderd.

Baarden

Het uniform van de Mounties dateert uit het begin van de negentiende eeuw. De voorganger van het korps was toen belast met het handhaven van de wet in de ruige westelijke provincies en in het noorden. Sindsdien is het uniform nauwelijks aangepast: een rode jas, leren laarzen en de bruine vilten hoed.

William Temple Fdn @WTempleFdn

In contrast to French #BurkiniBan(https://www.theguardian.com/world/2016/aug/24/french-police-make-woman-remove-burkini-on-nice-beach …) Police Scotland has approved#hijab as a uniform option:http://www.telegraph.co.uk/news/2016/08/24/hijab-approved-as-uniform-option-by-scotland-police/?WTmcid=tmgoff_soc_spf_fb&WT.mc_id=sf34203011&utm_content=buffer8ced1&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer …

12:59 PM – 24 Aug 2016

Hijab approved as uniform option by Scotland Police 

The hijab has become an optional part of the Police Scotland uniform as the force works to encourage Muslim women to join the service.

telegraph.co.uk

Tot nu toe is er geen verzoek gedaan door een moslima om een hoofddoek te dragen. Het is niet duidelijk hoeveel vrouwelijke moslims bij het korps werken. In de afgelopen twee jaar zijn er wel zo’n dertig verzoeken gedaan door agenten om de regels om religieuze- en culturele redenen te versoepelen. Het ging voornamelijk om mannen die een baard wilden dragen.

Hoofdcommissaris Phil Gormley van de Schotse politie zegt dat het korps representatief moet zijn. ‘Ik hoop dat deze uitbreiding van onze uniformmogelijkheden ertoe zal bijdragen dat ons personeel meer divers wordt.’ De politie van Londen besloot tien jaar geleden al de hoofddoek toe te laten. Ook Zweden en Noorwegen, evenals de politie in sommige Amerikaanse staten, staan de hijab toe als onderdeel van het uniform.

Mounties tijdens een sportwedstrijd in Ottawa. © Reuters

Volg en lees meer over:  CANADA  BUITENLAND

Bedenkster boerkini: Frankrijk begrijpt het niet

Trouw 24.08.2016 Frankrijk slaat de plank flink mis met het boerkiniverbod, vindt Aheda Zanetti. Volgens de Australische ontwerpster van de boerkini is de bedekkende badkleding juist bedoeld om de integratie en het samengaan van verschillende culturen te bevorderen.

De boerkini staat juist voor integratie, acceptatie en het niet veroordeeld worden, aldus Aheda Zanetti.

Zanetti, van Libanese afkomst en zelf praktiserend moslim, bedacht de boerkini in 2004 voor haar nichtje die netbal (een sport die op korfbal lijkt, red.) wilde spelen. Haar hijab was daar niet geschikt voor, dus ging Zanetti op zoek naar een geschikte sportoutfit. Toen die nergens bleek te vinden, ging de ontwerpster zelf maar aan de slag.

“Ik wilde iets maken dat past bij de Australische levensstijl, maar ook tegemoetkomt aan de behoeftes van een moslimmeisje”, schrijft Zanetti in eenopiniestuk in The Guardian. “De boerkini staat juist voor integratie, acceptatie en het niet veroordeeld worden. Iedereen kan hem dragen: christenen, joden, hindoes. Het is badkleding voor bescheiden personen, voor mensen met huidkanker of moeders die geen bikini’s willen dragen. Het is geen symbool van de islam.”

Risico voor de openbare orde
Daar denkt de Franse premier Manuel Valls duidelijk anders over. Hij schaarde zich vierkant achter het verbod op de bedekkende zwemkleding, dat inmiddels in zeven Franse kustplaatsen van kracht is. De boerkini vormt volgens hem een ‘risico voor de openbare orde’ en is niet te verenigen met de waarden van de Franse republiek. Hij noemde de boerkini de ‘vertaling van een politiek project, van een tegenmaatschappij, vooral gebaseerd op de onderwerping van de vrouw’.

© afp.

Een moslima zoekt een boerkini uit in Sydney.

Een grote misvatting, zo stelt Zanetti. “De naam boerkini verwijst niet naar een boerka voor het strand”, schrijft de ontwerpster. “Ik moest snel een naam verzinnen en voor mij was het zomaar een woord. Het kledingstuk staat voor mij voor de combinatie van twee verschillende culturen: we zijn Australiërs, maar ook moslims.”

Eigen keuze
De ontwerpster is dan ook ‘verdrietig’ over de ophef in Frankrijk. “Ik denk dat ze het kledingstuk niet goed begrijpen. De boerkini staat voor vrije tijd, blijdschap en sport. De Fransen vervormen het tot een product van haat. Vragen ze vrouwen nu om van het strand te verdwijnen en terug te gaan naar hun keukens? Ik denk dat geen enkele man zich moet bemoeien met hoe vrouwen zich kleden. Niemand dwingt ons. Het is onze eigen keuze. Toen ik de boerkini voor het eerst droeg, voelde ik me vrij en krachtig.”

Toch heeft Zanetti ook reden om Frankrijk erkentelijk te zijn, zei de ontwerpster in een interview met de Italiaanse krant Repubblica. De laatste tijd wordt haar website overspoeld met bestellingen en informatieverzoeken van zowel moslims als niet-moslims. “Ik heb nauwelijks tijd meer om te ademen”, grapte Zanetti. “Ik moet Frankrijk bedanken voor alle reclame.”

Verwant nieuws;

Boerkini-ban in Nice: politie dwingt vrouw tuniek uit te trekken

VK 24.08.2016 Sinds de boerkini op een aantal Franse stranden in de ban is gedaan, nemen sommige agenten de naleving van het verbod wel heel serieus. In Nice dwongen vier politiemannen een vrouw op het strand haar tuniek uit te trekken.

Op foto’s in de Daily Mail is te zien dat de vrouw van middelbare leeftijd rustig op het strand een dutje ligt te doen. De vrouw draagt geen boerkini, maar een zwarte broek, een blauwe tuniek en een bijpassende hoofddoek. Gadegeslagen door tientallen badgasten, wordt de vrouw gedwongen haar tuniek uit te doen. Een van de agenten schrijft vervolgens een boete uit.

De verontwaardiging over het optreden van de agenten is groot. ‘Hier heb ik geen woorden voor’, ‘Walgelijk’, ‘Dit is volslagen waanzin’, en ‘De reputatie van ons land als zijnde open en tolerant is vandaag door het riool gespoeld’, zijn slechts enkele van de vele boze reacties op Twitter.
Ginella Massa @Ginella_M

This is beyond ridiculous. Women literally being forced by French police to undress on the beach and then fined #WTFhttp://www.dailymail.co.uk/news/article-3754395/Wealthy-Algerian-promises-pay-penalty-Muslim-woman-fined-France-wearing-burkini.html?ito=social-facebook …

12:39 AM – 24 Aug 2016

https://o.twimg.com/2/proxy.jpg?t=HBhcaHR0cDovL2kuZGFpbHltYWlsLmNvLnVrL2kvcGl4LzIwMTYvMDgvMjMvMjAvMzc4NUNGQzgwMDAwMDU3OC0wLWltYWdlLWEtMzdfMTQ3MTk3OTQxMTcyMy5qcGcU-AkUmAUcFIQGFJQDAAAWABIA&s=c-dOGP9J7QL6S1U21T2fqiWdEYHzMZob9gCSzl-ojbs

Armed police order Muslim woman to remove burkini on packed Nice beach

A woman is forced to strip off in Nice by French police officers armed with pepper spray and batons. In nearby Cannes three armed officers pointed a pepper spray canister in a woman’s face.

dailymail.co.uk

Boete
Nice is één van de drie Franse steden waar de boerkini is verboden sinds de terroristische aanslagen op 14 juli waarbij 85 mensen om het leven kwamen. Sinds het verbod werden al tien vrouwen op het strand staande gehouden. Zes verlieten vervolgens het strand, vier kregen een boete van 38 euro.

Intussen heeft het boerkiniverbod in Frankrijk geleid tot een verhitte discussie. Voorstanders beroepen zich op de strikte scheiding tussen kerk en staat, die godsdienstige uitingen in het openbare leven aan banden legt. Critici vinden het verbod discriminerend voor moslims.

> Naomí @NaomiNarrates

Naomí @NaomiNarrates

Hoe hebben we dit laten gebeuren? Gewapende mannen die met de wet achter zich vrouwen bevelen zich uit te kledenhttp://www.dailymail.co.uk/news/article-3754395/Wealthy-Algerian-promises-pay-penalty-Muslim-woman-fined-France-wearing-burkini.html …

12:38 AM – 24 Aug 2016

https://o.twimg.com/2/proxy.jpg?t=HBhcaHR0cDovL2kuZGFpbHltYWlsLmNvLnVrL2kvcGl4LzIwMTYvMDgvMjMvMjAvMzc4NUNGQzgwMDAwMDU3OC0wLWltYWdlLWEtMzdfMTQ3MTk3OTQxMTcyMy5qcGcU-AkUmAUcFIQGFJQDAAAWABIA&s=c-dOGP9J7QL6S1U21T2fqiWdEYHzMZob9gCSzl-ojbs

Armed police order Muslim woman to remove burkini on packed Nice beach

A woman is forced to strip off in Nice by French police officers armed with pepper spray and batons. In nearby Cannes three armed officers pointed a pepper spray canister in a woman’s face.

dailymail.co.uk

De rijke Franse vastgoedhandelaar Rachid Nekkaz heeft al laten weten dat hij alle vrouwen die worden beboet voor de overtreding van het boerkiniverbod financieel zal bijstaan. Nekkaz is van Algerijnse afkomst.

Volg en lees meer over:  ALPES MARITIMES  ISLAM  NICE  RELIGIE  FRANKRIJK

Boerkini-ban in Nice: politie dwingt vrouw tuniek uit te trekken

Trouw 24.08.2016 Sinds de boerkini op een aantal Franse stranden in de ban is gedaan, nemen sommige agenten de naleving van het verbod wel heel serieus. In Nice dwongen vier politiemannen een vrouw op het strand haar tuniek uit te trekken.

Op foto’s in de Daily Mail is te zien dat de vrouw van middelbare leeftijd rustig op het strand een dutje ligt te doen. De vrouw draagt geen boerkini, maar een zwarte broek, een blauwe tuniek en een bijpassende hoofddoek. Gadegeslagen door tientallen badgasten, wordt de vrouw gedwongen haar tuniek uit te doen. Een van de agenten schrijft vervolgens een boete uit.

De verontwaardiging over het optreden van de agenten is groot. ‘Hier heb ik geen woorden voor’, ‘Walgelijk’, ‘Dit is volslagen waanzin’, en ‘De reputatie van ons land als zijnde open en tolerant is vandaag door het riool gespoeld’, zijn slechts enkele van de vele boze reacties op Twitter.

Boete
Nice is één van de drie Franse steden waar de boerkini is verboden sinds de terroristische aanslagen op 14 juli waarbij 85 mensen om het leven kwamen. Sinds het verbod werden al tien vrouwen op het strand staande gehouden. Zes verlieten vervolgens het strand, vier kregen een boete van 38 euro.

Intussen heeft het boerkiniverbod in Frankrijk geleid tot een verhitte discussie. Voorstanders beroepen zich op de strikte scheiding tussen kerk en staat, die godsdienstige uitingen in het openbare leven aan banden legt. Critici vinden het verbod discriminerend voor moslims.

De rijke Franse vastgoedhandelaar Rachid Nekkaz heeft al laten weten dat hij alle vrouwen die worden beboet voor de overtreding van het boerkiniverbod financieel zal bijstaan. Nekkaz is van Algerijnse afkomst.

Verwant nieuws;

Boerkini-ban in Nice: politie dwingt vrouw tuniek uit te trekken

AD 24.08.2016 Sinds de boerkini op een aantal Franse stranden in de ban is gedaan, nemen sommige agenten de naleving van het verbod wel heel serieus. In Nice dwongen vier politiemannen een vrouw op het strand haar tuniek uit te trekken.

Samia Khan @samiakhan183

I’m lost for words. Disgusting.http://www.dailymail.co.uk/news/article-3754395/Wealthy-Algerian-promises-pay-penalty-Muslim-woman-fined-France-wearing-burkini.html …

12:10 AM – 24 Aug 2016

Armed police order Muslim woman to remove burkini on packed Nice beach

A woman is forced to strip off in Nice by French police officers armed with pepper spray and batons. In nearby Cannes three armed officers pointed a pepper spray canister in a woman’s face.

dailymail.co.uk

Westlake @westlake1972

The reputation of France as a liberal, progressive, tolerant country was flushed down the sewer today #nice #burkinihttps://twitter.com/TellMamaUK/status/768214476235628544 …

12:43 AM – 24 Aug 2016

Op foto’s in de Daily Mail is te zien dat de vrouw van middelbare leeftijd rustig op het strand een dutje ligt te doen. De vrouw draagt geen boerkini, maar een zwarte broek, een blauwe tuniek en een bijpassende hoofddoek. Gadegeslagen door tientallen badgasten, wordt de vrouw gedwongen haar tuniek uit te doen. Een van de agenten schrijft vervolgens een boete uit.

De verontwaardiging over het optreden van de agenten is groot. ‘Hier heb ik geen woorden voor’, ‘Walgelijk’, ‘Dit is volslagen waanzin’, en ‘De reputatie van ons land als zijnde open en tolerant is vandaag door het riool gespoeld’, zijn slechts enkele van de vele boze reacties op Twitter.

Boete
Nice is één van de drie Franse steden waar de boerkini is verboden sinds de terroristische aanslagen op 14 juli waarbij 85 mensen om het leven kwamen. Sinds het verbod werden al tien vrouwen op het strand staande gehouden. Zes verlieten vervolgens het strand, vier kregen een boete van 38 euro.

Intussen heeft het boerkiniverbod in Frankrijk geleid tot een verhitte discussie. Voorstanders beroepen zich op de strikte scheiding tussen kerk en staat, die godsdienstige uitingen in het openbare leven aan banden legt. Critici vinden het verbod discriminerend voor moslims.

De rijke Franse vastgoedhandelaar Rachid Nekkaz heeft al laten weten dat hij alle vrouwen die worden beboet voor de overtreding van het boerkiniverbod financieel zal bijstaan. Nekkaz is van Algerijnse afkomst.

Lees ook

Rechter geeft goedkeuring aan boerkiniverbod Cannes

Lees meer

Nu ook vrouw met hoofddoek beboet in Cannes

Trouw 23.08.2016 In de Franse stad Cannes is niet alleen een boerkini verboden, ook een drager van een hoofddoek kan inmiddels worden beboet. Het overkwam de 34-jarige vrouw Siam, die haar verhaal deed in het Franse blad L’Obs.

De vrouw, die op vakantie was aan de Middellandse Zee maar niet de zee in wilde gaan, werd vorige week aangesproken door agenten op de hoofddoek die ze droeg. Of ze bekend was met de regels op de stranden? Nee, antwoordde ze, ‘ik heb de polemiek niet gevolgd’.

Vervolgens lazen de agenten de verordening voor waarin de nieuwe kledingsvoorschriften in stonden, waarin staat dat kleding op de stranden van Cannes godsdienstig neutraal moet zijn. Volgens de vrouw mocht ze op het strand blijven als ze haar hoofddoek als haarband gebruikte. Ze koos daar niet voor, en betaalde de boete van elf euro die de agenten haar gaven.

Een journaliste van de Franse publieke omroep was toevallig in de buurt en zag het voorval. Zij vertelde dat alleen de haren van de vrouw bedekt waren door de hijab. Toch zag ze een ‘meute’ mensen die een huilende vrouw vroeg de hoofddoek af te doen. “Mensen van in de dertig, niet de ouderen die je zou verwachten.”

De burgemeester van Cannes liet in een reactie weten dat hij niet twijfelt aan het oordeel van de agenten. Volgens hem volgden de agenten de nieuwe verordening, die ‘respect toont voor de goede zeden en de laïcité (het idee van een godsdienstneutrale staat)’. Daarom is de boerkini verboden, en dus nu ook de hoofddoek.

Verbod
Het boerkiniverbod is in Frankrijk omstreden. Veel moslims zijn er boos over; ze voelen zich gediscrimineerd en gestigmatiseerd. Want waarom zou je wel de boerkini weren en niet het wetsuit, dat er vrijwel hetzelfde uitziet? Pure islamofobie, menen ze. Ook veel niet-moslims zijn tegen het verbod. Ze vinden het overdreven of zien het als een onwenselijke inperking van de godsdienstvrijheid.

Voorstanders zijn er uiteraard ook. Zij zijn juist blij dat er een grens wordt gesteld aan een on-westerse, orthodoxe uiting van de oprukkende islam, met 5 miljoen zielen de tweede godsdienst van Frankrijk.

Verwant nieuws;

Canadese premier Trudeau verdedigt boerkini

VK 23.08.2016 De Canadese premier Justin Trudeau heeft het recht op het dragen van een boerkini verdedigd. Volgens hem staan culturele vrijheden, zoals de boerkini, symbool voor acceptatie van de ander, als onderdeel van een open samenleving.

‘Iemand tolereren is aanvaarden dat hij het recht heeft om te bestaan, op voorwaarde dat hij ons niet te veel komt storen’, zei de liberale Canadese leider en voorvechter van het multiculturalisme. 

Trudeau werd tijdens een persconferentie gevraagd naar zijn mening over de controverse rond het onlangs ingevoerde boerkiniverbod in Cannes en een aantal andere Franse badplaatsen. Volgens de Canadese premier moet er respect zijn voor de rechten en de keuzes van het individu, ‘Dat moet het leidende principe zijn in ons discours en in de publieke debatten’, aldus Trudeau.

Direct na de invoering van het boerkiniverbod in Frankrijk gingen ook in de Franstalige Canadese provincie Quebec stemmen op voor een verbod op het decente badpak voor moslima’s. Als het aan Trudeau ligt komt dat er niet. ‘Kunnen we in Canada spreken van aanvaarding, openheid, vriendschap en begrip? Het is die weg die we inslaan en dat wat we elke dag beleven in onze rijke en diverse gemeenschappen. Niet ondanks, maar juist door die verschillen’, aldus Trudeau.

Franse zakenman

Hoort de boerkini thuis op de Franse stranden?

Met die vraag worstelt Frankrijk nu gemeenten het decente badpak voor moslima’s hebben verboden. Het debat is tekenend voor de gespannen sfeer die in het land heerst sinds de reeks bloedige aanslagen door moslimterroristen (+).

Boerkini maakt wereld onveiliger voor hen die er geen dragen

Eerst waren daar die hartverscheurende beelden van de ontvoerde schoolmeisjes uit Chibok, Nigeria. Twee lange jaren al houdt de moslimterreurbeweging Boko Haram enkele honderden vast op een naar verluidt onbekende locatie. Daar stonden ze, van top tot teen ingepakt – op hun verstarde snoetjes na. Ik weet niet hoe het u verging, mij sneed het door de ziel, schrijft Volkskant-columniste Elma Drayer (+).

Intussen heeft het boerkiniverbod in Frankrijk geleid tot een verhitte discussie. Voorstanders beroepen zich op de laïcité, de strikte scheiding tussen kerk en staat, die godsdienstige uitingen in het openbare leven aan banden legt. Critici vinden dat deze argumenten worden misbruikt en noemen het verbod discriminerend voor moslims.

Tot veel boetes heeft het verbod tot nu toe overigens niet geleid: drie vrouwen kregen een bon voor het trotseren van het verbod. Die boetes zijn betaald door de rijke Franse zakenman Rachid Nekkaz. Deze vastgoedhandelaar van Algerijnse afkomst heeft al laten weten dat hij alle vrouwen die worden beboet voor overtreding van het boerkiniverbod financieel zal bijstaan.

Nekkaz betaalde in het verleden al ruim 230 duizend euro voor vrouwen die werden beboet voor het dragen van een niqab, de traditionele islamitische gezichtssluier. Nekkaz is naar eigen zeggen tegen de boerkini en de niqab, maar gelooft dat binnen een democratie ‘niemand het recht heeft om een ander ervan te weerhouden de kleding te dragen die hij of zij kiest, als die kleding geen bedreiging is voor de vrijheid van anderen of de veiligheid van het land.’

Volg en lees meer over:  CANADA  RELIGIE  ISLAM

AANBEVOLEN ARTIKELEN;

Boerkini-ban in Nice: politie dwingt vrouw tuniek uit te trekken

Bedenker boerkini profiteert flink van ontstane ophef

Elsevier 23.08.2016 Een verbod op het dragen van een boerkini – het badpak voor moslimvrouwen – helpt niet, is de boodschap van Aheda Zanetti, die de boerkini ontwierp en op de markt bracht. Volgens haar is de ophef erover goed voor de verkoopcijfers, ook onder onder niet-moslims.

Zanetti is een 48-jarige Australische van Libanese afkomst, die haar in 2004 ontworpen boerkini omschrijft als de ‘perfecte oplossing voor moslimvrouwen’ die graag publiekelijk een duik in het water willen nemen.

Geen boerkiniverbod in heel Frankrijk

Met die definitie is – zacht gezegd  – niet iedereen het met eens, getuige de ophef van de afgelopen dagen. Een aantal Franse gemeenten besloot om het omstreden badpak aan banden te leggen. Sommige doen dat uit hygiëne-overwegingen, terwijl andere kustplaatsen ronduit toegeven dat de boerkini in strijd is met de waarden van de seculiere Franse Republiek.

Lees ook: Deze Franse kustplaatsen verbannen boerkini van hun strand

‘Badkleding verbonden aan religieuze overtuigingen kan, op een moment waarop Frankrijk en gebedshuizen het doelwit zijn van terroristische aanslagen, de publieke orde verstoren,’ zei de burgemeester van Cannes David Lisnard ter verklaring van zijn uitgevaardigde ban. Hij kreeg bijval van premier Manuel Valls, maar anders dan de allesbedekkende burqa zal de boerkini niet in heel Frankrijk worden verboden. Ook de Nederlandse vicepremier Lodewijk Asscher (PvdA) reageerde op de consternatie. ‘Ik vind een boerkiniverbod in Nederland een bizar idee,’ zei hij.

Verkoop wordt aangezwengeld

Zanetti is stiekem wel blij met de ophef, blijkt uit een reactie die zij gaf tegenover persbureau AFP. Het door haar geclaimde ontwerp staat plotseling in de schijnwerpers. Dat zwengelt de verkoop aan. ‘Het is allemaal zo hectisch geweest. Alleen al op zondag heb ik zestig boerkini’s verkocht op internet, allemaal door niet-moslims.’

Aheda Zanetti in het midden, tussen haar boerkinimodellen – bron:AFP

Normaal liggen die verkopen op een zondag zo rond de tien. Volgens haar gaat het onder meer om vrouwen die zich willen beschermen tegen de felle Australische zon, of vrouwen ‘die zich niet comfortabel voelen in een bikini’. De boerkini ‘verenigt vrouwen, ongeacht hun afkomst of religie,’ aldus Zanetti. En premier Valls ‘graaft een kuil voor zichzelf’ – vrouwen zullen volgens de designer de boerkini toch wel blijven kopen. Er zouden sinds de creatie 700.000 boerkini’s zijn verkocht, schrijft The Daily Mail.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Aheda Zanetti Boerkini Cannes islam Manuel Valls moslims

Boerkini, tijgerpak, boxershort en driedelig pak op het strand

Den HaagFM 23.08.2016 Een boerkini, tijgerpak, boxershort en driedelig pak: badgasten van Scheveningen dinsdag zagen het allemaal voorbij komen. De Jonge Socialisten (JS), de jongerenorganisatie van de PvdA, begaven zich op de meest mogelijke manieren op het strand om te laten zien dat ze tegen een verbod op de boerkini zijn.

De boerkini werd gedragen door JS-lid Martijn Otten (kleine foto). “Het punt dat we willen maken is dat je in Nederland aan kan doen wat je wilt. De meeste mensen die we spreken, zijn het met ons eens. Ze lachen ons wel uit, maar hebben geen probleem met wat ik aan heb.” Siman Abdi ging in een gekleurde maar wijde jurk met hoofddoek het water in. “Mensen staarden me wel aan, maar ik ben zo bij dat dit kan.”

Niet alle badgasten konden de actie waarderen. “Ze moeten zich aanpassen. Je leeft in Europa, dus je moet gewoon normaal doen. Gewoon een bikini, lekker los,” aldus een vrouw in bikini. …lees meer

Dresscode zwemfeestje PvdA: van adamskostuum tot boerkini

Den HaagFM 22.08.2016 Van adamskostuum tot boerkini. Dat is de dresscode van het zwemfeestje dat de Jonge Socialisten (JS), de jongerenorganisatie van de PvdA, dinsdag op het strand van Scheveningen houden.

Steeds vaker laait de discussie over boerkini op en wordt geopperd de islamistische badkleding te verbieden. Daar zijn de jonge PvdA-leden het niet mee eens. “Je moet altijd kunnen kiezen wat je aandoet. Je hebt een vrije keuze om een bikini aan te doen of topless te gaan zwemmen, of aan de andere kant om je te sluieren. Die keuze versterkt onze vrijheid”, zegt voorzitter Lieke Kuiper (kleine foto) van de JS op Den Haag FM.

Tijdens het zwemfeest dinsdagmiddag mag iedereen dragen waar hij of zij zich prettig bij voelt: ongekleed, bikini of boerkini. Het feest begint om 15.00 uur bij het strand ter hoogte van het Kurhaus. …lees meer

‘Vrijheid is ook kiezen jezelf te bedekken’

AD 22.08.2016 Steeds luider klinkt het idee de boerkini te verbieden. Een slechte zaak, vinden ze bij de Jonge Socialisten, de jongerenorganisatie van de PvdA. Ze houden daarom morgen een zwemfeestje op het Scheveningse strand. Dresscode: van adamskostuum tot boerkini, vertelt voorzitter Lieke Kuiper (23).

Lieke Kuiper: “Wij willen duidelijk maken dat je in Nederland de keuze hebt zelf te dragen wat je wilt.” © Privé

Wat voor statement willen jullie maken?
,,Wij willen duidelijk maken dat je in Nederland de keuze hebt zelf te dragen wat je wilt. Dus niet alleen dat je minder kleding aantrekt op het strand, maar ook wanneer je meer kleding aandoet. Wij vinden dat mannen en vrouwen in Nederland zelf kunnen beslissen wat ze waar dragen.”

Er zijn ook wel vrouwen die gedwongen worden zich te bedekken. Door hun man.
,,Ik ken de percentages niet mijn hoofd, dus ik ga niet gokken. Het is dan nattevingerwerk. Wel weet ik dat er zelfbewuste moslima’s zijn die zelf kiezen een sluier te dragen. Het is dan een slechte zaak dat wij als Nederland bepalen hoe zij zich dienen te kleden en zeggen dat het slecht is dat ze een boerkini dragen.”

Wat vind je van de argumenten tegen de boerkini?
,,Heel simplistisch. Ik ben er juist trots op dat je in Nederland kunt dragen wat je wilt. Ik ben dan ook blij dat minister Asscher een verbod geen goed idee vindt.”

Gaat het lukken, een gevarieerd publiek bereiken?
,,Nogmaals: iedereen mag dragen waar hij of zij zich prettig bij voelt: ongekleed, bikini, of boerkini. We komen op voor die vrijheid. Ik ga zelf een boerkini dragen om te ervaren hoe het is.”

Waar en hoe laat is het zwemfeest?
,,Het feest begint om 15.00 uur bij het strand bij ter hoogte van de Kurhausweg. Mensen kunnen gewoon gezellig langskomen.”

Boerkini’s verbied je niet zomaar

Trouw 20.08.2016 Het boerkiniverbod grijpt om zich heen in Frankrijk. Burgemeesters doen de badkleding in de ban, ook om het strand godsdienstig neutraal te houden. Volgens deskundigen slaan hun argumenten nergens op.

In de praktijk is de boerkini in Frankrijk een zeldzaamheid

Olivier Majewicz, burgemeester in de Noord-Franse badplaats Oye-Plage, stond zondag plotseling oog in oog met een boerkini. Dat was geen prettige ervaring, vertelde hij aan de krant La Voix du Nord. Hij liep nietsvermoedend over het strand toen er een dame in een lang zwart zwemgewaad opdook. “Je zag alleen haar ogen”, aldus Majewicz. “Er ging een schok door me heen en ik raakte volkomen van slag. Ik kon geen woord meer uitbrengen.”

Twee dagen later, toen de burgemeester een beetje bij zinnen was gekomen, kondigde hij een verbod op de boerkini af. Je weet immers nooit wat zo’n vrouw allemaal onder haar verhullende badkleding verbergt, lichtte hij toe. Bovendien vond hij het gewaad vrouwonvriendelijk en strijdig met de Franse ‘laïcité’, de strikte godsdienstige neutraliteit van de staat.

Oye-Plage is in korte tijd de zevende Franse badplaats die de boerkini heeft verboden. De eerste gemeente, Mandelieu-la-Napoule in de Provence, deed dat al in 2013. Destijds bleef het bij een geïsoleerd besluit. Deze zomer, na een reeks aanslagen en in een sfeer van groeiende islamofobie, gaat het anders: nu rolt er een golf van boerkini-verboden over de Franse stranden.

Islamofobie
Cannes opende eind juli de rij. Het nabijgelegen Villeneuve-Loubet volgde al snel, net als Oye-Plage, Leucate in de Languedoc en Sisco op Corsica. Die laatste gemeente koos voor het verbod na een vechtpartij tussen Corsicanen en familieleden van boerkini-draagsters, waarbij vijf gewonden vielen. Cap d’Ail (Provence) bande de boerkini ook uit. Nog eens twee gemeenten staan op het punt dit te doen: Le Touquet (Normandië) en Cagnes-sur-Mer (Provence). Daarmee neigt de teller naar negen.

Het verbod is in Frankrijk omstreden. Veel moslims zijn er boos over; ze voelen zich gediscrimineerd en gestigmatiseerd. Want waarom zou je wel de boerkini weren en niet het wetsuit, dat er vrijwel hetzelfde uitziet? Pure islamofobie, menen ze. Ook veel niet-moslims zijn tegen het verbod. Ze vinden het overdreven of zien het als een onwenselijke inperking van de godsdienstvrijheid. Voorstanders zijn er uiteraard ook. Zij zijn juist blij dat er een grens wordt gesteld aan een on-westerse, orthodoxe uiting van de oprukkende islam, met 5 miljoen zielen de tweede godsdienst van Frankrijk.

© EPA.

Relletjes uitlokken
De fundamentele bezwaren tegen het verbod roepen de vraag op of het legaal is. Een lokale rechter oordeelde afgelopen weekend van wel. Hij liet het verbod in Cannes in stand, omdat hij net als de gemeente vond dat de openbare orde in het geding was. Badgasten kunnen schrikken van een boerkini, die ze zouden associëren met terreur. Bedekkende badkleding kan relletjes uitlokken, en daar mag een burgemeester preventief tegen optreden.

Bij het Collectief tegen Islamofobie in Frankrijk (CCIF), dat de zaak aanspande, stonden ze na de uitspraak te knipperen met de ogen. Frankrijk, het land van liberté, égalité en fraternité, doet een onschuldig islamitisch badpak in de ban? De organisatie ging direct in hoger beroep bij de Conseil d’État, het hoogste Franse college voor bestuursrecht. Daarnaast wil het CCIF elk verbod afzonderlijk aanvechten op lokaal niveau. Het wordt een proces van maanden. De kans op succes is groot, want volgens deskundigen rammelen de argumenten voor het verbod.

De Franse laïcité-wet uit 1905 zegt dat de overheid eerst alles moet doen om de vrijheid van godsdienst te beschermen

Wet uit 1905
In hun verordeningen gooien de burgemeesters het vooral op de openbare orde. Maar lokt een moslima in een boerkini automatisch opstootjes uit? En is dit risico groot genoeg om het kledingstuk op voorhand te verbieden? Nee, meent Philippe Portier, hoogleraar geschiedenis en sociologie van de laïcité aan de Sorbonne in Parijs. “Dat zou bovendien de wereld op z’n kop zijn”, zegt hij door de telefoon. “Volgens de Franse laïcité-wetgeving uit 1905 moet de overheid er eerst alles aan doen om de vrijheid van godsdienst te beschermen.

Pas als het echt niet anders kan mag ze deze vrijheid inperken vanwege de openbare orde. Maar de gemeentes doen in dit geval helemaal niets; ze onderzoeken niet eens hoe groot het gevaar werkelijk is. Ze gaan er blindelings van uit dat de boerkini een groot risico vormt voor de openbare orde, en daarom moet de vrijheid om religieuze badkleding te dragen maar wijken. Dit schaadt het fundamentele concept van publieke vrijheid in Frankrijk.”

Een tweede argument waar de burgemeesters mee schermen, is de laïcité. Zo schrijft de burgemeester van Cannes in zijn verordening dat badgasten voortaan ‘correcte kleding’ moeten dragen die ‘respect toont voor de goede zeden en de laïcité’. Het strand moet kortom godsdienstig neutraal zijn.

Deze redenering berust op een ernstige misvatting over laïcité, verklaart Portier. Het begrip ‘laïcité’ duidt op de scheiding van kerk en staat en op de neutraliteit van de overheid in religieuze zaken. Dit betekent onder meer dat er in Franse gemeentehuizen geen kruisbeelden mogen hangen en dat rechters geen keppeltje of hoofddoek mogen dragen.

Maar deze neutraliteit geldt alleen voor overheidsgebouwen en voor mensen in dienst van de overheid, niet voor gewone burgers, die in de republiek juist nadrukkelijk vrij zijn om hun religie in het openbaar te belijden. Vanwege de laïcité hoef je je op het strand of op straat dus niet godsdienstneutraal te kleden, bevestigde de Franse emeritus-hoogleraar publiek recht Patrice Rolland op radiozender Europe 1. “Anders zou je elke non moeten uitkleden, en elke priester met een wit kraagje, en elke rabbijn met een keppeltje…”

Veel Fransen zijn confuus geraakt over de laïcité, nadat er twee nogal verwarrende wetten zijn aangenomen

Verwarrende wetten
Veel Fransen zijn confuus geraakt over de laïcité, want het land heeft twee nogal verwarrende wetten aangenomen. In 2004 verbood de overheid het dragen van ‘opzichtige religieuze symbolen’ op scholen, na enkele affaires rond islamitische hoofddoekjes in de klas. Sindsdien mogen leerlingen geen hoofddoek, keppeltje of ketting met een kruis meer dragen. Zo verschoof de laïcité voor het eerst van ambtenaren naar burgers, namelijk leerlingen.

In 2010 volgde het boerkaverbod. Ook hier betrof het gewone burgers, en ditmaal gold de wet overal in de publieke ruimte, inclusief de straat. Officieel werd de laïcité niet als reden aangevoerd; de overheid zou alleen iets willen doen tegen het volledig bedekken van het gezicht, wat open communiceren en samenleven onmogelijk zou maken.

Daarom valt naast de boerka ook de bivakmuts onder het verbod. In de praktijk was de wet wel degelijk vooral gericht tegen de boerka, een destijds nieuw fenomeen in Franse steden. Door al deze ambigue verschuivingen, steeds ten nadele van islamitische uitingen, gaan mensen de laïcité volgens Portier foutief interpreteren als het uitbannen van alle religieuze symbolen uit het straatbeeld. Het boerkiniverbod is daar een logisch uitvloeisel van.

De boerkini laat het gezicht vrij n dat maakt het lastig om hem op algemene, niet-religieuze gronden te verbieden

Onderwerping van de vrouw
Het werd deze week nog verwarrender doordat de sociaal-democratische premier Manuel Valls het misverstand niet corrigeerde. Integendeel, hij schaarde zich vierkant achter het verbod. Ook hij vond de boerkini een risico voor de openbare orde. Ook hij vond dat het strand vrij moest zijn van religieuze stellingnames.

Hij trok fel van leer tegen de boerkini. Die noemde hij de ‘vertaling van een politiek project, van een tegenmaatschappij, vooral gebaseerd op de onderwerping van de vrouw’. Dit project bestempelde hij als ‘onverenigbaar met de waarden van de Franse republiek’. “Tegen deze provocaties moet de republiek zich verdedigen”, concludeerde Valls ferm. Zo nam hij extreem-rechts de wind uit de zeilen en leek hij voor te sorteren voor de presidentsverkiezingen van volgend jaar.

Tegelijkertijd zei Valls niets te voelen voor een landelijk verbod. Hij ziet liever dat moslims de boerkini uit eigen beweging links laten liggen. Valls schrikt terug voor een verbod omdat hij de Franse moslims daarmee verder van zich zou vervreemden, denkt Portier, terwijl hij hen hard nodig heeft om extremisme te bestrijden. Daarbij zou hij met een landelijk verbod een enorm risico lopen omdat het juridisch waarschijnlijk geen stand houdt. De boerkini laat het gezicht vrij, anders dan de boerka, en dat maakt het lastig om hem op algemene, niet-religieuze (en dus niet-discriminerende) gronden te verbieden.

Zeldzaamheid
Frankrijk debatteert nu al weken over de kwestie, terwijl de boerkini in de praktijk een zeldzaamheid is. De gemeente Mandelieu-la-Napoule deelde er de laatste twee jaar slechts een tiental boetes voor uit, en Cannes in de afgelopen weken drie. De Franse politicoloog Thomas Guénolé spreekt daarom van ‘hysterie’ en ‘politiek doordraaien’ rond een ‘statistisch niet-bestaand fenomeen’. Anderen wijzen erop dat het vooral centrumrechtse burgemeesters zijn die zich via het verbod profileren, met het oog op de parlementsverkiezingen van volgend jaar.

Wat de zaak nog sterker relativeert, is dat veruit de meeste Franse badplaatsen géén verbod invoeren. In Sangatte, vlakbij Calais, doet burgemeester Guy Allemand de maatregel af als louter ‘polemisch’. “Trouwens”, zegt hij nuchter in La Voix du Nord, “hoe effectief zou een verbod zijn op mijn elf kilometer strand, waar we al moeite genoeg hebben om te controleren op zwemmen in verboden gebied en op de aanwezigheid van honden?”

Lees ook: Weten Fransen wel wat scheiding tussen kerk en staat betekent? – 17/08/16

Kabinet: Geen boerkiniverbod

Telegraaf 18.08.2016 Het kabinet ziet niets in een boerkiniverbod. Dat zei minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) donderdag. In onder meer Frankrijk is een discussie gaande om deze vorm van badkleding te verbieden. In Nederland pleit de PVV voor zo’n verbod.

Asscher snapt „het ongemak als mensen op een hele rare manier in het water gaan”. Maar voor een verbod moet je volgens hem hele goede redenen hebben en die ziet hij niet. „Vrouwen mogen zelf weten hoe ze zich kleden en dus ook of ze wel of niet willen gaan zwemmen in wat voor badkleding.”

Boerkini’s welkom bij zeeduik

Telegraaf 18.08.2016  Ook in België gaan stemmen op de boerkini te verbieden, tot ongenoegen van de Vlaamse jonge socialisten. De beweging organiseert daarom zondag een ,,dive-in voor vrijheid’’ op het strand van Oostende. Alle soorten badkleding, ook volledig lichaamsbedekkend, zijn toegestaan. ,,Een mono- of bikini, een onesie, een zeemeerminnenpak, een short of speedo: het maakt niet uit”, zegt voorzitter Aaron Ooms donderdag.

In een aantal Franse gemeenten zijn inmiddels boetes opgelegd aan boerkini-dragers. De Belgische nationalistische regeringspartij N-VA vindt dat het kledingstuk islamitische vrouwen onderdrukt en pleit voor een verbod in zwembaden en op het strand.

,,Geen enkele kustburgemeester meldt problemen’’, verwerpt Ooms het ,,nutteloze en stigmatiserende” voorstel. ,,Het tegen elkaar opzetten van mensen moet tot het verleden behoren.’’

De jonge socialisten in Nederland willen niet achterblijven en organiseren volgende week een ,,draag-wat-je-wil zwemfeestje”. ,,Neem je zwembroek/onesie/boerkini/adamskostuum mee en kom komende dinsdagmiddag naar Scheveningen”, melden ze op Facebook.

Minister De Maizière vindt boerka niet in Duitse samenleving passen

NU 18.08.2016 De hoofddoek en boerka passen niet bij de Duitse samenleving, maar het wordt waarschijnlijk moeilijk om het kledingstuk nationaal te verbieden. Dat zegt de Duitse minister van Binnenlandse Zaken Thomas de Maizière donderdag tegen persbureau Reuters.

Meerdere hooggeplaatste leden van de conservatieve CDU-partij van Angela Merkel hebben opgeroepen tot een ban van de boerka, waarbij er een gaas voor de ogen zit, en de nikab, waarbij alleen de ogen zichtbaar zijn.

Zij menen dat het een gebrek aan integratie toont en suggereert dat vrouwen minderwaardig zijn. Ook vinden ze dat er veiligheidsrisico’s aan zitten.

“We zijn tegen het volledig bedekken van mensen”, aldus De Maizière, “daar is geen plek voor in ons land. Het past niet bij onze visie op de rol van de vrouw in onze maatschappij.”

Volgens De Maizière moet het mogelijk zijn om andere mensen in de ogen te kijken om zeker te zijn van sociale cohesie. Daarom moeten mensen die zich bij de autoriteiten komen registreren of zich bij de burgerlijke stand melden altijd hun gezicht laten zien, zegt de minister.

Uitvoerbaar

Bondskanselier Merkel zei eerder al eens dat vrouwen in een boerka “minder kans hebben om te integreren”. Ze noemde een verbod uitvoerbaar, maar ook politiek complex en een legaal probleem. Ze steunt De Maizière in zijn missie om met een oplossing te komen. Hij was nog terughoudend over de mogelijkheden na een gesprek met grondwet experts.

Er kan mogelijk een regeling komen die de deelstaten kunnen hanteren. Hij zei ook open te staan voor coördinatie vanuit de overheid om grote verschillen tussen de zestien deelstaten te voorkomen.

Aanslagen

Duitsland kreeg afgelopen maand met meerdere gewelddadige aanslagen te maken, waarvan er twee door Islamitische Staat (IS) zijn geclaimd. Meer dan een miljoen migranten, waarvan velen moslim, kwamen afgelopen jaar naar het land. In het land groeien de zorgen dat er teveel mensen met een andere cultuur en religie bij komen.

Ook de anti-immigrantenpartij AfD wil onder meer een ban op de boerka. De partij groeit in de peilingen sinds meer vluchtelingen zich in het land meldden. Er wordt dan ook verwacht dat ze goed gaan presteren in de regionale verkiezingen in Berlijn en in de oostelijke deelstaat Mecklenburg-Vorpommern in september.

Statistieken

Er wonen meer dan vier miljoen moslims in Duitsland, zo’n vijf procent van de gehele populatie. Er zijn geen cijfers over het aantal vrouwen dat een boerka draagt.

Volgens het centraal orgaan voor moslims in Duitsland zijn het er enkelen. Een studie naar migratie en vluchtelingen uit 2009 wees uit dat meer dan tweederde van de moslimvrouwen in het land niet eens een hoofddoek droeg.

Lees meer over: Duitsland

Asscher: Geen boerkiniverbod in Nederland

AD  18.08.2016 Minister Lodewijk Asscher ziet niets in een boerkiniverbod, zoals verschillende Franse badplaatsen hebben ingevoerd. Maar hij is geen fan van het allesbedekkende zwempak dat sommige islamitische vrouwen dragen.

Het lijkt me niet prettig om ermee in de zee te zwemmen. Maar laten we mensen alsjeblieft de vrijheid gunnen om te dragen wat ze willen, aldus Lodewijk Asscher.

,,Het lijkt me niet prettig om ermee in de zee te zwemmen. Maar laten we mensen alsjeblieft de vrijheid gunnen om te dragen wat ze willen. De een zont topless, de ander in een badpak,” zegt de minister van Integratie.

Een boerkiniverbod vindt Asscher niet nodig. ,,Als je zelf op een rare manier te water wilt gaan, kan de overheid dat niet zomaar verbieden. Wij bepalen niet wat je wel en niet draagt. Daar is ook geen noodzaak voor.”

Lees ook

Belgische grappenmakers variëren op het boerkiniverbod

Lees meer

Achterlijk
Asscher heeft er wel problemen mee als vrouwen gedwongen worden om een boerkini aan te trekken. ,,Vrouwen mogen zelf weten hoe ze zich kleden. De overheid moet pal voor die vrijheid staan.”

Dat sommige vrouwen zich bedekken omdat ze anders zondig zouden zijn, noemt Asscher ‘een achterlijk principe’. Zelf heeft Asscher nog nooit een boerkini gezien op het strand.

Hoe zit het met boerka- en boerkiniverbod in Nederland?

Elsevier 18.08.2016 Terwijl landen in Europa fel debatteren over een verbod op boerka’s en boerkini’s is het in Nederland relatief stil. Een boerkaverbod werd al vaker voorgesteld, maar moet nog worden goedgekeurd door de Kamer. Voor een verbod op de boerkini is weinig steun.

Na de terreuraanslag in Frankrijk waarbij een bejaarde priester om het leven werd gebracht door aanhangers van Islamitische Staat (IS), kwamen snel stemmen op om religieuze symbolen als de boerkini, een badpak dat bijna het hele lichaam bedekt, te verbieden.

Boerkiniverbod in Nederland nog ver weg
Na een verbod op boerkini’s op het strand van Cannes volgden de afgelopen dagen verscheidene Franse gemeentes. Woensdag zei ook premier Manuel Valls het boerkiniverbod te begrijpen. ‘Het is een politieke uiting, gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’

Lees ook: Deze Franse kustplaatsen verbannen boerkini van hun strand

Het Nederlandse kabinet komt vooralsnog niet met plannen om de boerkini te verbannen, meldt NOS. De VVD wil dat mensen vrij zijn om zelf te kiezen wat voor kleren ze dragen op het strand en ook PvdA-kamerlid Ahmed Marcouch ziet een boerkiniverbod niet zitten. De PVV wil dat wel: volgens die partij is de boerkini een symbool van ‘gruwelijke vrouwenonderdrukking in de islam’.

Duitsers richten hun pijlen op de boerka, Nederland blijft twijfelen
Ook in Duitsland woedt een discussie over religieuze kleding, na aanslagen op Duits grondgebied. Het CDU van Angela Merkel wil een gedeeltelijk boerkaverbod onderzoeken.  ‘Boerka’s passen niet in Duitsland. Besluieren is het tegenovergestelde van integreren,’ schreef de partij in een verklaring. Coalitiepartner SPD zegt dat een verbod niet nodig is en denkt dat het contraproductief zal zijn.

Terreur wakkert in Duitsland discussie over boerkaverbod aan

In Nederland wordt al sinds 2005 gepraat over een boerkaverbod, destijds voorgesteld door Geert Wilders. In 2006 kwam ook VVD-minister Rita Verdonk met een soortgelijk plan, wat haar destijds op veel kritiek kwam te staan.

Nederlands boerkaverbod kan nog lang op zich laten wachten
In het regeerakkoord van Rutte I (VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV) werd het verbod officieel aangekondigd, maar een wet werd nooit aangenomen. Het huidige kabinet heeft beloofd een beperkter boerkaverbod in te voeren, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en overheidsgebouwen. Op straat blijft de boerka wel gewoon toegestaan.

Ondanks steun van regeringspartijen VVD en PvdA en goedkeuring van de ministerraad is er nog steeds niet over gestemd in de Tweede Kamer. Dat zal na het zomerreces gebeuren. Daarna wacht nog een andere drempel, want in de Eerste Kamer hebben de twee partijen geen meerderheid.

Emile Kossen Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media

Tags: boerka boerkaverbod Boerkini islam Terreur

PVV wil boerkini verbod in Haagse wateren

Den HaagFM 17.08.2016 De PVV in de Haagse gemeenteraad wil dat in Den Haag, net als in sommige plaatsen in Frankrijk, een boerkiniverbod wordt opgesteld. De badkleding, die het hele lichaam bedekt, behalve het gezicht, handen en voeten. is in Frankrijk verboden om religieuze spanningen te verminderen.

Fractievoorzitter Karen Gerbrands Twitterde woensdag “Ook in Den Haag #boerkiniverbod! #stopdeislamisering Bescherm Nederlandse waarden!”. Ze reageerde daarmee op een bericht van het Haagse voormalige PVV-raadslid Leon de Jong. Die had op Twitter een foto geplaatst die volgens hem gemaakt is op Scheveningen. Op de foto is een vrouw in de islamitisch verantwoorde wetsuit te zien. “Islamisering in beeld. Vreselijk”, aldus De Jong.

Léon de Jong @leondejong

Scheveningen. Augustus 2016. Islamisering in beeld. Vreselijk.#boerkini

1:08 PM – 17 Aug 2016

In Frankrijk zijn in Cannes, Villeneuve-Loubet en op Corsica zijn al verschillende boerkiniboetes uitgedeeld door de Franse zedenpolitie. In België wil de partij N-VA ook een boerkiniverbod. Dat leverde vooral lollige reacties op van mensen die dan ook eenverbod op witte sokken in sandalen en op driekwartsbroeken willen. …lees meer

Franse premier vindt boerkini ‘indruisen tegen waarden republiek’

NU 17.08.2016 De Franse premier Manuel Valls spreekt zijn steun uit voor de burgemeesters die een verbod op boerkini’s hebben opgesteld. Hij vindt dat de bedekte zwemkleding “tegen de waarden van de republiek indruist”.

De socialistische premier noemt het verbod in een interview met de krant La Provence begrijpelijk. “Deze maatregel is bedoeld om mensen beter samen te kunnen laten leven.”

De boerkini is volgens de premier de “belichaming van een politiek project” en “een provocatie van de waarden die wij in Frankrijk hanteren”. Volgens Valls is dat project “bedoeld om vrouwen tot slaaf te maken” en is het idee erachter dat vrouwen van nature onzedelijk zijn waardoor ze hun lichaam moeten bedekken. “De republiek moet zich hiertegen beschermen”, aldus Valls.

Desondanks voelt de premier niets voor een verbod op landelijke schaal. Hij vindt dat de oplossing vanuit de islamitische gemeenschap moet komen en roept moslima’s op het dragen van de boerkini te veroordelen. “Stranden moeten gevrijwaard blijven van religieuze standpunten.”

Cannes

De uitspraken van Valls komen een week nadat de burgemeester van Cannes de boerkini verbood omdat de badkleding volgens hem “getuigt van een religieuze overtuiging”.

Ook op Corsica is de boerkini verboden. Daar brak vorige week een vechtpartij uit op het strand. Volgens ooggetuigen raakten twee groepen in conflict nadat mensen foto’s namen van enkele vrouwen in boerkini die in zee zwommen.

Lees meer over: Frankrijk Boerkini

Gerelateerde artikelen;

Franse politie beboet badgasten met boerkini in Cannes 

Rechter staat boerkiniverbod Cannes toe 

Franse kustplaats Cannes verbiedt boerkini op het strand 

Weten Fransen wel wat scheiding tussen kerk en staat betekent?

Trouw 17.08.2016 Ja hoor, daar was het weer: het luid uitgekreten beroep op de laïciteit en de scheiding van kerk en staat. Niemand minder dan burgemeester David Lisnard van Cannes probeerde ermee het verbod op het dragen van de boerkini in zijn gemeente te rechtvaardigen.

In die filmfestivalstad aan de frivole Middellandse Zee zijn inmiddels de eerste boetes uitgeschreven voor het dragen van (bijna) allesverhullende kleding. ‘Een aanslag op de goede zeden,’ noemde de burgemeester die nog. Een vrouw die níet klaarstaat zich publiekelijk uit te kleden ‘onzedelijk’ noemen: zelfs in Cannes getuigt dat van originaliteit.

Scheiding tussen kerk en staat
Veel erger is dat Lisnard kennelijk geen idee heeft van wat de scheiding tussen kerk en staat betekent. De één meet zich in affaires van de ander geen bijzondere rechten toe: dat is wat dat principe uitdrukt. Niet meer, niet minder. De staat is levensbeschouwelijk neutraal; religieuze organisaties hebben in affaires van de staat niet méér (maar ook niet minder) zeggenschap dan willekeurig welke burger. De ‘laïcité’ is nu zo’n honderd jaar van kracht in de Franse wet, maar tot David Lisnard is de betekenis ervan nog steeds niet doorgedrongen.

Hij is de enige niet. Ook in Nederland hoor je nog wel eens klagen over klokkengebeier als een ‘inbreuk op de scheiding van kerk en staat’. In werkelijkheid geldt die ergernis het feit dat godsdienstige uitingen zomaar zijn toegestaan in de publieke ruimte. Waarbij die laatste dan stilzwijgend met de staat wordt gelijk gesteld.

De Sovjet-Unie, Noord Korea en nazi-Duitsland: inspirerende voorbeelden voor wie de ruimte van de staat graag gelijk maakt aan die van de straat. Voor je het weet is er ook van die voordeur niet veel meer over.

‘De publieke ruimte’
Je moet er niet aan denken: alles wat openbaar is, wordt staatsgebied. Datgene wat persoonlijk, individueel en uniek is aan de burger ziet zich radicaal teruggedrongen achter de voordeur. Ja, ook dat zou menige verlichte geest graag met de godsdienst zien gebeuren – ook al zou hij inmiddels kunnen weten wat dat in de praktijk betekent. Noord-Korea is er het beste voorbeeld van. De Sovjet-Unie deelt haar ereplaats historisch gezien met nazi-Duitsland: inspirerende voorbeelden voor wie de ruimte van de staat graag gelijk maakt aan die van de straat. Voor je het weet is er ook van die voordeur niet veel meer over.

Toegegeven: de taal is op dit punt een beetje verwarrend. De staat vertegenwoordigt bij uitstek het algemene belang en heet dus ‘de publieke ruimte’. Terwijl alles wat wij betreden zodra wij door de voordeur van onze privé-woning naar buiten stappen óók ‘de publieke ruimte’ heet. Wie niet oppast haalt ze gemakkelijk door elkaar. Dat draagt ongetwijfeld bij tot de eeuwige verleiding van het totalitarisme dat in de democratie zit ingebakken: de gelijkstelling van staat en maatschappij.

Wispelturige politieke cultuur
Waarom zulke grote woorden? Omdat de burgemeester van Cannes, net als die van Villeneuve-Loubet (ook aan de Côte d’Azur) en Sisco (op Corsica), bijgevallen door de Franse premier Valls en gretig gevolgd door de Vlaams-nationalistische NV-A pijnlijk aan het licht brengen hoe wispelturig onze politieke cultuur geworden is. Hoe kort is het nog maar geleden dat de liberale consensus zich trots beriep op de aan Voltaire toegeschreven woorden: ‘Ik verafschuw uw mening, maar zal mijn leven geven voor uw recht haar uit te dragen’?

Nu wordt het dragen van een religieus symbool verboden omdat dat ‘in de publieke ruimte’ aanstoot zou geven en ‘agressie uitlokt’. En het zijn niet de geweldplegers tegen wie de openbare orde verdedigd wordt, maar zij die door het tonen van hun levensbeschouwing die agressie over zich afroepen.

Waar is het lucide en rationele Frankrijk van Voltaire gebleven? Het Frankrijk dat scherp wist te analyseren en logisch na te denken.

Ach, waar is het lucide en rationele Frankrijk van Voltaire gebleven? – ben je geneigd te verzuchten. Het Frankrijk dat scherp wist te analyseren en logisch na te denken. Dat zich niet liet gek maken door hartstochten en oppervlakkigheid – en de discipline opbracht niet alles met alles te verwarren wanneer dat zo uitkomt.

Misschien is dat Frankrijk altijd wel een illusie geweest. Maar dan wèl een illusie die – zoals de Verlichtingsfilosoof Kant schreef – het denken richting geeft.

Deze Franse kustplaatsen verbannen boerkini van hun strand

Elsevier 17.08.2016 Verschillende gemeenten in Frankrijk volgen het voorbeeld van het dorpje Sisco op Corsica, dat eerder deze week een verbod op de boerkini instelde. De voornaamste reden is dat het islamitische badpak niet strookt met de seculiere waarden van het land.

De Franse premier Manuel Valls spreekt zijn steun uit voor gemeenten die de boerkini van hun stranden willen verbannen. Het pak – waarbij het hele lichaam en soms ook het gezicht bedekt is – strookt niet met de waarden van Frankrijk en de Republiek, zegt Valls woensdag. De boerka – het alles verhullende islamitische gewaad voor vrouwen – is al jarenlang verboden in het land.

Geen zwemkleding die seculiere waarden niet respecteert

Zo stelde het zuidwestelijke badplaatsje Leucate, op ongeveer 35 kilometer van Perpignan, dinsdag een boerkiniverbod in op openbare stranden. Het verbod is wel van tijdelijke aard: tot 31 augustus mogen personen die ‘niet correct gekleed, met respect voor moreel gedrag en secularisme, hygiëne en veiligheid’ de stranden niet op, aldus burgemeester Michel Py. Het secularisme is een van de kernwaarden van de Franse republiek.

Lees ookNa aanslagen zijn Fransen in oorlog met boerkini

Ook in het noordelijke stadje Oye-Plage verklaarde de burgemeester een verbod te willen instellen, nadat hij zondag een vrouw op het strand zag die ‘gehuld was in een complete cape met handschoenen, met haar gezicht en ogen bedekt’. Niet alleen de boerkini, maar alles wat met terroristische aanslagen ‘associeert’ is vanaf dinsdag verboden.

Iets zuidelijker, in het duurdere Le Toquet, wordt ook een verbod ingesteld, al benadrukt de gemeente daar dat er nog geen boerkini’s zijn waargenomen. Het verbod is dan ook van preventieve aard: ‘we willen voorkomen dat we plotseling geconfronteerd worden met het fenomeen,’ zegt gemeenteraadslid Daniel Fasquelle tegen persbureau AFP.

Verbod is vooral symbolisch bedoeld

De aaneenschakeling van boerkinibans in Frankrijk volgt nadat het land doelwit werd van meerdere islamitische terreuraanslagen. De meest recente was in een kerk in het Normandische Saint-Étienne-du-Rouvray, waarbij twee sympathisanten van terreurbeweging Islamitische Staat (IS) de keel van een priester doorsneden. Een dag later voerde de badplaats Cannes een boerkiniverbod in.

Het verbod op de boerkini – voor velen een symptoom van de intolerante en sektarische islam – is vooral symbolisch, al halen sommigen ook veiligheidsredenen en hygiëne aan als reden voor het verbod.

Op zondag voerde het Corsicaanse stadje Sisco een boerkiniban in, nadat er een gevecht uitbrak tussen lokale bewoners en een aantal Noord-Afrikaanse jongeren. Die zouden boos zijn geworden omdat een groep toeristen foto’s nam van vrouwen die in boerkini aan het zwemmen waren.

Steun van premier Valls voor boerkiniverbod

De primeur was echter al in 2013, toen het dorpje Mandelieu-la-Napoule besloot het alles bedekkende badpak te verbieden. De tekst die in dat gemeentelijke decreet werd gebruikt, is daarna door de andere gemeenten overgenomen.

Premier Valls steunt naar eigen zeggen burgemeesters die vanuit het oogpunt van publieke veiligheid en orde een boerkiniverbod willen. ‘Stranden  moeten, net als alle andere publieke plekken, beschermd worden tegen religieuze invloeden. De boerkini is geen nieuw soort badlijn, een modestatement. Het is een politieke uiting, anti-maatschappelijk, en is gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’ Een landelijk verbod op de boerkini is volgens hem uitgesloten, omdat de oplossing niet zou liggen in een algeheel verbod op een kledingstuk.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Boerkini boerkiniverbod Corsica Frankrijk IS Le Toquet Leucate Manuel Valls Oye-Plage secularisme Sisco Terreur

augustus 18, 2016 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, boerka, dreiging, geert wilders, hoofddoek, karen gerbrands, moslim, PVV, Rutte 2 | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 reacties

Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

minder

Minder a

minder2

Weinig vertrouwen

Volgens de PVV-voorman heeft Van Rens commentaar geleverd op politieke standpunten van zijn partij. Dat gebeurde in tv-programma Kijken in de Ziel, waarin zij de geïnterviewde was. ‘Ze zei dat ze tegen minimumstraffen was, en het uitzetten van illegalen.’ Ook zou ze de beslissing tijdens zijn vorige proces om de wraking van de rechter toe te wijzen hebben bekritiseerd. ‘Ze zei dat ze niet begreep dat die wraking door collega-rechters werd toegewezen, omdat er strafrechtelijk geen juiste grond was.’

Elianne van Rens

Rechter Elianne van Rens

‘Er is in heel Nederland één rechter geweest die openlijk kritiek heeft geleverd op deze rechtelijke beslissing over mij,’ ging Wilders verder. ‘Uitgerekend tegenover die rechter, sta ik hier vandaag. Ik hoop dat u begrijpt dat ik er weinig vertrouwen in heb.’ ‘Het zou u sieren als u de zaak naast u neer zou leggen,’ zei hij.

Wilders’ advocaat, Geert-Jan Knoops, wil dat de strafzaak voorlopig zou worden geschorst, omdat zijn concept-pleitnota was uitgelekt. Hij wil eerst onderzoek naar het lekken van zijn concept-pleitnota naar het AD. Wilders noemde de strafzaak tegen hem daarom al een ‘enorme bende’ en ‘een farce’. Het OM vindt dit geen reden de zaak stil te leggen. Lees meer over de uitgelekte pleitnota >

De rechtbank reageerde op 7 april 2016 op het verzoek van Koops. De eerstvolgende regiezitting is op donderdag 26 mei 2016.

minder3
Minder1

Minder3

Medewerker

Voor de beveiligde rechtbank op Schiphol herhaalde Wilders nog eens zijn omstreden uitspraak uit 2014 herhaald dat hij ‘minder Marokkanen’ wil in Nederland. De PVV-leider zei geen spijt te hebben van de uitspraak.  ‘Ik heb voor, tijdens en na verkiezingen niet gezegd alle Marokkanen het land uit of alle Marokkanen deugen niet. Ik wil minder Marokkanen en dat vinden vele andere Nederlanders,’ zei Wilders. ‘Laat Nederland een vrij land blijven en spreek mij vrij.’

‘Antidemocraten willen dat rechter politicus elimineert.’ Lees de weblog van Afshin Ellian over het Wildersproces

Om deze uitspraak staat de PVV-leider terecht. Volgens de aanklager was de toespraak van Geert Wilders over ‘minder Marokkanen’ goed voorbereid en bewust gepland. Uit getuigenverklaringen blijkt volgens justitie dat de toespraak ‘bewust scherp is neergezet’. Een medewerker heeft volgens hem het publiek vooraf geïnstrueerd om te antwoorden met ‘minder, minder, minder’.

Minder2

Uitgelekt

De pleitnota die advocaat Knoops wil voorlezen in het proces tegen PVV-leider Geert Wilders is uitgelekt. Knoops vermoedt dat er sprake is van een hack en eist een onafhankelijk onderzoek.

Het Wilders-proces begint  met een regiezitting die vanwege de veiligheid wordt gehouden in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie in de ‘minder-Marokkanen’-zaak.

Volgens Knoops publiceert het AD morgen uit zijn pleitnota. Het gaat volgens hem om een conceptnota, een versie van anderhalve week geleden. “Wilders is ontdaan en ernstig geschokt. In mijn jaren als advocaat is me dit nog nooit overkomen”, zegt Knoops.

De advocaat heeft aan de president van de rechtbank gevraagd om onderzoek in te stellen. Het zou wat Knoops betreft moeten worden uitgevoerd door een onafhankelijk IT-deskundige of de Rijksrecherche.

Minder1

Reactie AD 

Knoops zegt dat er maar een paar mensen toegang hadden tot de nota. Hij vraagt zich ook af hoe hij dan voortaan met Wilders zal moeten communiceren. “Een overleg met hem is al heel moeilijk, maar als het ook al niet meer via e-mail kan…”

Het is niet duidelijk welke gevolgen het uitlekken van de nota heeft voor het proces van morgen. Zeker is dat het direct aan de orde zal komen, maar Wilders en Knoops hebben morgenochtend nog overleg over hun aanpak.

Het AD laat weten geen aanleiding te zien om af te zien van publicatie. “Wij hebben journalistiek rechtmatig gehandeld”, zegt adjunct-hoofdredacteur Jan ’t Hart. Hij wil niet zeggen hoe de krant aan de pleitnota is gekomen.

Minder2

Minder3

Minder4

Regiezitting

Voor de Haagse rechtbank was vrijdag de eerste zogeheten regiezitting tegen PVV-leider Geert Wilders. Het openbaar ministerie vervolgt Wilders voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraak in 2014 in het Haagse grand café de Tijd. De zitting is in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Zaterdag is het precies twee jaar geleden dat de PVV-leider tijdens een verkiezingsbijeenkomst aan het verzamelde publiek vraagt of ze meer of minder Marokkanen willen. De mensen scanderen massaal ‘minder, minder, minder.’

Ras-Hagenees en PVV-aanhanger Henk Bres is op 19 maart 2014 aanwezig tijdens die beruchte verkiezingsavond. ‘Het was druk en het was echt een gezellige avond,’ zegt Bres nu. Hij vertelt ook dat het ‘minder-minder’ moment van tevoren is geregisseerd. PVV-fractiemedewerker Tim Vermeer gaat, voor Wilders binnenkomt, de tafeltjes in het grand café langs om aan de aanwezigen te vragen of ze mee willen scanderen.

Vrijheid van meningsuiting

‘Die Tim zegt “dalijk effe minder minder roepen jongens, effe dollen, effe lachen.” Daarna begint Wilders met z’n speech, hij stelt die vraag, iedereen roepen en dat was het. En daarna brak de hel los in de media en overal,’ zo vertelt Bres. ‘En iedereen weet heus wel dat hij dan de mensen bedoeld die afgesneden nekken op straat leggen in Amsterdam en niet de normale hardwerkende Marokkaan.’

Dat Wilders zich voor de rechter moet verantwoorden vindt Bres onzin. Ook de Amsterdamse strafrechtadvocaat Richard van der Weide ziet weinig heil in de zaak, maar om een andere reden. ‘Deze zaak heeft weinig kans van slagen gezien andere recente uitspraken op het gebied van de vrijheid van meningsuiting. Een politicus mag ver gaan in het naar voren brengen van zijn standpunten.’

‘Aangiften niet geldig’

Van der Weide wijst er op dat een deel van de aangiften niet geldig lijkt omdat mensen niet eens wisten wat ze ondertekenden toen ze een aangifte van hun handtekening voorzagen.

‘Het is een ondoordachte en contraproductieve actie, en ook nog kostbaar want de rechtbank is er drie weken mee bezig,’ aldus de strafpleiter. ‘In deze tijden van bezuinigingen moet je de capaciteit van de rechtbank verstandig gebruiken.’

‘Wilders bestrijden in politieke arena’

Van der Weide vindt dat Wilders bestreden moet worden in de politieke arena, niet in de rechtbank. ‘Daar is het strafrecht niet voor bedoeld. En ik voorspel u dat Wilders wordt vrijgesproken.’

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 5

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 4

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century ? deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century ? deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century ? deel 1

Wilders: weet niet wat ik hier doe

Telegraaf 23.09.2016 ,,Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.” Dat zei PVV-leider Geert Wilders vrijdag tijdens het proces dat tegen hem loopt.

Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet, aldus Wilders. Hij doelde er op dat hij ,,als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en Diederik Samsom niet. Wilders: ,,Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet.”

,,Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces”, vroeg hij de rechters. ,,U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.”

Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ,,Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”

14 oktober

De rechtbank beslist 14 oktober of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol, het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen.

Knoops wees er eerder op de dag op dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers. Het OM is het daar niet mee eens.

Wilders over proces: ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

Elsevier 23.09.2016 ‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig, maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’ Dat zegt PVV-leider Geert Wilders tijdens zijn vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.

‘OM meet met twee maten’

‘Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet,’ zegt Wilders. Daarmee bedoelt hij dat hij ‘als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken’ en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom niet. ‘Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet,’ zegt Wilders.

Eerder op Elsevier.nl
Syp Wynia: ‘Wilders’ Marokkanen-uitspraken zijn eerder smakeloos dan strafbaar’

Hij richt zich tot de rechters: ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces. U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces,’ aldus de PVV-leider.

Wilders zegt verder dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daarvoor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk’.

Onterechte vervolging

Zijn advocaat Geert-Jan Knoops betoogde vrijdag dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders onterecht vervolgt. Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.

Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.

Uit Europese rechtspraak blijkt ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zegt Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit. Hij verzoekt de rechtbank het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, gaat het hele proces niet door.

Het OM verzet zich hiertegen. Alleen de rechtbank kan oordelen of de uitsprak van Wilders gelijkstaan aan een strafbaar feit: daarom moet het proces doorgaan, zegt officier van justitie Sabina van der Kallen in reactie op het verweer van Knoops. De rechtbank beslist op 14 oktober of het strafproces tegen Wilders verdergaat of niet.

 Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen Minder minder OM proces rechtszaak Sabina van der Kallen Schiphol

Tien ‘gekwetsten’ eisen smartengeld van Wilders

Elsevier 23.09.2016 In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol gaat vrijdag de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetste personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders.Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld. Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

Beledigd

Columnist Afshin Ellian in gesprek met Geert Wilders: niet meer en niet minder

De personen moesten voor de zittingsdag op 23 september schriftelijk eis en argumenten indienen. Twee organisaties eisen rectificatie van Wilders: het Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling en het Landelijk Beraad Marokkanen worden ook vertegenwoordigd door Sluiter.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen. In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

De advocaat van Wilders krijgt overigens de kans om de rechtbank ervan te overtuigen dat het OM niet-ontvankelijk is geweest bij de vervolging. Raadsman Geert-Jan Knoops mag verweer voeren tijdens de zitting tegen de vervolging van Wilders. Het inhoudelijke proces gaat namelijk pas 31 oktober van start.

Als de rechter besluit het OM inderdaad niet-ontvankelijk te verklaren, wordt de zaak niet doorgezet. Knoops zal vijf verweren voeren en krijgt daarvoor twee uur de tijd. Dan krijgt het OM de kans een reactie te geven.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Geert-Jan Knoops Goran Sluiter minder minder minder strafzaak Wilders

Geert Wilders bestempelt mogelijke vervolging als klassenjustitie 

NU 23.09.2016 Geert Wilders heeft zijn mogelijke vervolging vrijdag bestempeld als klassenjustitie. Hij deed dat in een verklaring voor de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Wilders wijst op de uitspraken van minister-president Mark Rutte, die in het programma Zomergasten met de woorden “pleur op” reageerde op een fragment waarin Turkse Nederlanders een journalist van de NOS lastigvallen.

“Ik ben niet zo ver gegaan als de minister-president”, aldus Wilders “Ik heb niet gezegd: pleur op, geen kut-Marokkaan en toch sta ik hier en de heer Rutte, Samsom, Oudkerk, en Spekman niet.”

Wilders refereerde met zijn woorden aan uitspraken van Rob Oudkerk in 2002, die als PvdA’er sprak van kut-Marokkanen.

PvdA-leider Samsom en partijvoorzitter Spekman werden niet vervolgd voor bepaalde uitspraken die zij over Marokkanen hadden gedaan. Zo heeft Samsom gezegd dat Marokkaanse jongens een ”etnisch monopolie” op straatoverlast hadden en Spekman zei dat Marokkanen die niet willen deugen, moeten worden vernederd.

Volgens het OM waren die uitlatingen, waarover 140 aangiftes binnen kwamen, niet strafbaar.

Eurlings

“Dat is heel raar”, aldus Wilders. “Dan heb ik Eurlings nog niet genoemd, die wordt verdacht van geweldpleging. Die wordt buiten de rechtbank beoordeeld. Over klassenjustitie gesproken. Als je lid bent van de PVV, dan ben je de klos. Laat ik duidelijk zijn, ik vind dat wat ik heb gezegd niet strafbaar is. Net als dat ik vind dat die anderen ook niet voor de rechter moesten komen. Ik heb geen spijt van wat ik gezegd. Ik heb de waarheid gesproken.”

Het OM maakte 21 september bekend oud-CDA-minister Camiel Eurlings (43) te vervolgen voor de mishandeling van zijn ex-vriendin Tessa Rolink, maar dit gebeurt niet voor de rechtbank. Beide partijen gaan eerst een traject van mediation door omdat er volgens het OM sprake is van ‘eenvoudige mishandeling’.

Niet ontvankelijk

Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vroeg de rechtbank vrijdag om het OM niet ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen. De uitspraken van de politicus moeten volgens Knoops worden beoordeeld door de publieke opinie en de gang naar de stembus.

Het OM is het daar niet mee eens. Het is volgens hen niet aan de kiezers maar aan de rechtbank. En om die daarvoor in de gelegenheid te stellen is eerst een volledig proces nodig, aldus officier van justitie Sabina van der Kallen.

De rechter doet op 14 2016 oktober uitspraak of Wilders wordt vervolgd.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders wil oordeel van kiezer in plaats van rechter

Trouw 23.09.2016  Het Openbaar Ministerie (OM) vervolgt PVV-leider Geert Wilders onterecht, omdat een rechter niets te zeggen heeft over uitspraken die in een politieke context zijn gedaan. Dat zei Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vandaag tijdens een zitting in de speciaal beveiligde rechtbank op Schiphol. Het OM denkt daar anders over.

Advocaat Knoops verdedigt Wilders, die vandaag voor de derde keer in de rechtbank moest verschijnen voor zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discrimitatie en haat.

Het zogeheten ‘preliminair verweer’ ging over de vraag of het OM Wilders wel terecht aanklaagt. Volgens Knoops is dat niet het geval. Hij betoogde dat een rechter geen oordeel zou moeten vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechtbank beslist 14 oktober of het strafproces tegen Wilders verder gaat of wordt gestopt. Als de rechtbank het verweer ontvankelijk zou verklaren, zou de zaak niet doorgaan.

Doorgaan
Het OM heeft daar echter geen oren naar. “Alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan”, zei officier van justitie Sabina van der Kallen.

Knoops zei tijdens zijn verweer dat de uitspraken van Wilders beoordeeld horen te worden door de publieke opinie en de kiezers. Nu wordt van de rechter eigenlijk een oordeel gevraagd over het verkiezingsprogramma van de PVV, stelde Knoops. “Een programma dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd. Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij.”

Minder lasten, minder Marokkanen
Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Vandaag betichtte Wilders het Openbaar Ministerie van het meten met twee maten, omdat hij wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en Diederik Samsom niet. Wilders: “Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet.” “Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces”, vroeg hij de rechters. “U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.”

Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. “Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”

Verwant nieuws+

Knoops: rechter moet niet willen oordelen over uitspraken Wilders

VK 23.09.2016 Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops vrijdagochtend aan het begin van alweer de derde regiezitting in de zaak-Wilders in de beveiligde rechtszaal nabij Schiphol. Knoops had de ‘intentie’ een inhoudelijk pleidooi te houden tegen de beslissing van het OM om Geert Wilders te vervolgen voor de ‘minder, minder’-uitspraken uit maart 2014.

Dat was voordat de advocaat alle registers opentrok om in negentig pagina’s verweer de handelswijze van het OM te bekritiseren. Hij begon in de Verenigde Staten, in 1803, waar de basis lag van een doctrine in het Amerikaanse strafrecht waarbij rechters zich ‘in principe’ onthouden van rechtszaken die gaan over politieke vraagstukken. Dat deze doctrine geen basis heeft in Nederlandse jurisprudentie laat onverlet dat de rechter af moet zien van de mogelijkheid om over de uitspraken van Wilders te oordelen, stelde Knoops.

Want daarmee, zo zei hij, gaat de rechter zich een oordeel vormen over de politiek van de heer Wilders. Over het verkiezingsprogramma, over het electoraat en, uiteindelijk, over de democratie. ‘Zeer gevaarlijk. Het proces is politiek geladen.’ Daarmee was Knoops terug bij het kernbezwaar tegen de vervolging zoals hij, en Wilders, dat vanaf het begin hebben uitgedragen: het is een politiek proces.

‘Verkort uitdragen verkiezingsprogramma’

Eindeloos herhaalde Knoops dat ‘bijna 1 miljoen’ mensen op de PVV hadden gestemd !!!

Advocaat Knoops betoogde verder dat Wilders met zijn uitspraken feitelijk niets anders had gedaan dan ‘het verkort uitdragen’ van zijn verkiezingsprogramma. Dat was zijn plicht als politicus naar zijn electoraat toe. Eindeloos herhaalde Knoops dat ‘bijna 1 miljoen’ mensen op de PVV hadden gestemd en dat 43 procent van de Nederlanders de bewuste uitspraken over Marokkanen ondersteunde blijkens een peiling van Maurice de Hond. ‘Vervolging betekent daarmee dat het kiesrecht wordt aangetast.’

Daarbij had Wilders, ging Knoops verder, de uitspraken van context voorzien door vijf ordners van ‘data en wetenschappelijk bewijs’ aan te dragen in het verhoor bij de recherche en waren de uitspraken in lijn met wat hij sinds 2005 ‘expliciet constant en herhaaldelijk’ had uitgedragen sinds 2005. Marokkanen komen simpelweg vaker voor in criminaliteitscijfers, zei Knoops. ‘Daar zit niets verbloemds raciaals achter’. Het is de ‘contextuele waarheid’ van zijn uitspraken.

Langdradig pleidooi

Advocaat Maarten t Sas, Geert Wilders, advocaat Geert-Jan Knoops in het Justitieel Complex Schiphol © anp

De advocaat formuleerde rustig en precies, maar zijn pleidooi was langdradig. Het belangrijkste verweer – het is een politiek proces – kwam in vele gedaanten terug. Zoals toen Knoops een lijstje van politieke uitspraken opsomde van de laatste tien jaar. Van Rob Oudkerk (‘kut-Marokkanen’) tot premier Mark Rutte over Turken (‘Pleur op’). ‘Controversieel en choquerend voor sommigen wellicht, maar passend binnen het politieke debat.’ Het verwijzen naar de uitlatingen van andere politici om te laten zien dat zij niet en hij wel wordt vervolgd behoort tot het vaste repertoire van Wilders. Eerder riep hij op tot het doen van aangifte tegen PvdA’ers Samsom en Spekman, die volgens hem veel verregaandere uitspraken deden over Marokkanen.

Uitvoerig droeg Knoops voorbeelden aan van Wilders’ partijpolitieke standpunten over Marokkanen. ‘Dit gedachtegoed wordt al jaren veelvuldig en consistent uitgedragen.’ En er kwamen weer voorbeelden. Hij en Wilders weten ook dat de rechtszaak enorme aandacht genereert, live via internet wordt uitgezonden en precies aan de vooravond van de verkiezingscampagne gepland staat. Dan hoef je er geen circus van te maken om nog eens extra de partijpolitieke standpunten te benadrukken. Of desnoods tien keer.

In een uiterst korte reactie -achttien minuten – op het urenlange pleidooi van Knoops zei het OM dat alleen de rechtbank kan oordelen of Wilders zich met zijn uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, betoogde officier van justitie Sabina van der Kallen. Zij vond dat advocaat Knoops een ‘allegaartje’ aan redenen had gegeven waarom het OM niet-ontvankelijk zou zijn. De uitlatingen van andere politici zoals Rutte en Aboutaleb zijn volgens haar niet te vergelijken met de uitspraak van Wilders. Ook is de context wel degelijk meegenomen in de afweging of tot vervolging van Wilders moest worden overgegaan.

Op 14 oktober 2016 beslist de rechtbank of het strafproces tegen de PVV-voorman eind oktober verder gaat of wordt gestopt.

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

‘Uitspraken Wilders moeten beoordeeld worden door publieke opinie’

NU 23.09.2016 De ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders moeten worden beoordeeld door de publieke opinie en de gang naar de stembus. Dat betoogt zijn advocaat, Geert-Jan Knoops, vrijdag aan het begin van de zitting.

De zaak dient bij de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. 

Knoops onderbouwt zijn betoog door te verwijzen naar rechterlijke uitspraken in de Verenigde Staten en Engeland, waar de vervolging van politici “als niet wijs wordt beschouwd. Uitspraken die gedaan worden door politici dienen in de publieke opinie te worden opgelost of via een gang naar de stembus.”

Nu wordt van de rechter eigenlijk een oordeel gevraagd over het verkiezingsprogramma van de PVV, stelt Knoops. ”Een programma dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd. Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij. Van u wordt een onmogelijke taak verlangd. De vervolging houdt ook een beperking van de vrijheid van meningsuiting van Wilders in.”

Het OM is het daar niet mee eens. Het is volgens hen niet aan de kiezers en niet aan de rechtbank. En om die daarvoor in de gelegenheid te stellen is eerst een volledig proces nodig, aldus officier van justitie Sabina van der Kallen.

Volgens Knoops heeft het OM er geen blijk van gegeven bij de beslissing Wilders te vervolgen, rekening te hebben houden met zijn bijzondere positie. Wilders zou met zijn uitspraken zijn politieke boodschap en partijprogramma willen uitdragen.

Inhoudelijk

Knoops voert verweer tegen de vervolging van de politicus om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De verdediging krijgt deze kans voor het begin van het inhoudelijke proces dat vanaf 31 oktober gepland staat.

Een zogenoemd preliminair verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk zou verklaren gaat de zaak verder niet door.

Het OM reageert door te stellen dat alleen de rechtbank kan oordelen of Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, aldus van der Kallen.

Minder Marokkanen

Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ”een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ”minder, minder, minder”. ”Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Schadeclaims

Benadeelde partijen konden tot vrijdag schadeclaims indienen. Dat hebben 56 personen en 5 organisaties gedaan. Het gaat om symbolische bedragen van 1 euro tot schadevergoedingen van 500 euro.

Lees meer over: Geert Wilders

Advocaat Knoops: ‘OM vervolgt Geert Wilders onterecht’

RTVWEST 23.09.2016 Geert Wilders wordt onterecht vervolgd door het Openbaar Ministerie (OM). Dat heeft de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vrijdag gezegd tijdens een zitting in de zaak bij de rechtbank op Schiphol.

Tijdens een campagnebezoek in de Haagse wijk Loosduinen op 12 maart 2014 zei Wilders dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

Daarvoor wordt hij nu berecht. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Terecht of niet

Advocaat Knoops verzet zich tegen die aanklacht. Het verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het verweer volgt, gaat het proces niet door.

Knoops wijst op een ‘doctrine’ in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechter heeft wél de bevoegdheid om dat te doen, maar zou dat niet moeten doen, meent Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen de kiezers volgens hem te beoordelen.

‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’ Dat zei PVV-leider Geert Wilders vrijdag tijdens het proces dat tegen hem loopt. ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces’, vroeg hij de rechters. ‘U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.’

Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden. Ik hoop niet voor de rechtbank, maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.’

Op 14 oktober beslist de rechtbank of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt.

LEES OOK: 

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MAROKKANEN

‘Als je PVV’er bent, dan ben je de klos’

AD 23.09.2016  ,,Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.” Dat zei PVV-leider Geert Wilders vandaag tijdens de derde zittingsdag van de ‘minder, minder’ rechtszaak bij de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. AD-verslaggever Tobias den Hartog was hierbij aanwezig.

U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.

Wilders zei dat mensen thuis niet snappen waarom hij in de rechtbank moet verschijnen. 

,,Waarom moet ik wél voorkomen en Rutte en Samsom niet? Mensen zijn het bovendien met mij eens. Ik heb hier helemaal niets te zoeken. Ik heb geen ‘pleur op’ gezegd, heb ze geen kut-Marokkanen genoemd. Ik heb alleen een vraag gesteld. ‘Minder, minder’ drukt uit wat mensen willen. Een demografisch verlangen. In wat voor land wonen we als je dit niet mag zeggen?”

De politicus vroeg de rechters om hem niet het zwijgen op te leggen en het proces te stoppen. Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ,,Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”

Doorgaan
Officier van justitie Sabina van der Kallen zei eerder op de dag dat het proces tegen de politicus door moet gaan. Een volledig rechtsproces is nodig om de rechtbank in de gelegenheid te stellen om af te wegen of Wilders schuldig is, aldus van der Kallen.

Voortijdig stopzetten van de zaak moet volgens haar goed gemotiveerd worden. Dat zou in dit geval niet zijn gebeurd. Het betoog van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, was volgens het OM niet van toepassing op Nederland en zat vol argumenten die later in het proces pas relevant zijn.

Knoops vuurde terug met het verwijt dat het OM niet inhoudelijk op zijn punten in was gegaan. Hij bleef bij zijn standpunten van eerder op de dag.

Opponenten
Advocaat Knoops kwam vanochtend in zijn pleitnota van negentig pagina’s met redenen waarom de rechtszaak tegen zijn cliënt niet door kan gaan. Zo wees Knoops op het feit dat het OM de politieke opponenten van Wilders niet vervolgt. ,,U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde. En dat is terecht. Zoals de heer Wilders ook niet vervolgd zou moeten worden.” Het OM reageerde hierop door te stellen dat het om onvergelijkbare zaken gaat.

Onvoldoende onderbouwd
Knoops bepleitte ook dat de zaak niet onvoldoende onderbouwd is om voor de rechter te komen. De advocaat beschuldigde het OM onder meer van vervolgen op basis van onduidelijke normen, waardoor Wilders niet had kunnen weten dat hij strafbaar bezig was.

Lees ook

Geert Wilders is slachtoffer van zijn eigen strategie

Lees meer

Politieke uitspraken mogen beledigend, shockerend of verstorend zijn, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.

Knoops kaartte verder aan dat politieke uitspraken zoals de ‘minder, minder’ uitspraak beledigend, shockerend of verstorend mogen zijn volgens een uitspraak van het Europese Hof en zei dat de uitspraak van Wilders niet racistisch is.

De rechter mag volgens Knoops niet oordelen over politiek beleid. Hij zegt dat de uitspraken beoordeeld moeten worden door de publieke opinie en de kiezers tijdens de verkiezingen. Een oordeel van de rechter over een politieke uitspraak zou de democratie ‘ondermijnen’ en ‘ontoelaatbaar’ zijn.

De rechtbank in Den Haag beslist op 14 oktober om 10:00 of de zaak tegen Geert Wilders doorgaat. Wilders zal daar niet bij zijn.

TWITTER DENHARTOGT

Tobias den Hartog @DenhartogT

Advocaat Wilders: rechtbank velt oordeel over partijprogramma PVV

VK 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie vervolgt PVV-leider Geert Wilders onterecht. Dat zei de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vrijdag aan het begin van de zitting in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. Knoops zei het ‘zeer gevaarlijk’ te vinden dat de rechtbank ‘in feite gaat oordelen hoe democratie eruit moet zien’.

Knoops voert verweer tegen de vervolging van de PVV-leider om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Een zogenoemd preliminair verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Het inhoudelijke proces staat voor 31 oktober gepland, maar als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart gaat de zaak verder niet door.

Volgens Knoops wordt de rechtbank in feite gevraagd een oordeel te vellen over het partijprogramma van de PVV. ‘Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij. Van u wordt een onmogelijke taak verlangd.’ De advocaat wijst op een ‘doctrine’ in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechter heeft wel de bevoegdheid om dat te doen, maar zou dat niet moeten doen, meent Knoops.

De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens de advocaat beoordeeld te worden door de publieke opinie en de kiezers tijdens de verkiezingen. Bovendien, zo stelt Knoops, is het OM al tien jaar bekend met het gedachtegoed van de PVV, maar heeft het al die tijd stilgezeten.

Wilders vertegenwoordigt slechts zijn electoraat, aldus Knoops. Hij haalt een onderzoek aan van Maurice de Hond, destijds gedaan in opdracht van de PVV, waaruit blijkt dat 43 procent van de Nederlanders het ermee eens is dat er minder Marokkanen in Nederland moeten zijn. Met zijn omstreden uitspraken deed de politicus dan ook niets anders dan het verkort uitdragen van zijn verkiezingsprogramma, betoogt zijn advocaat.

Minder, minder, minder

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 in Den Haag zei hij dat de stad er een moest worden met ‘minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

In het proces tegen Wilders om deze uitspraken hebben zich tot nu toe 56 personen en 5 organisaties gemeld als slachtoffer, meldt de NOS. Tien mensen eisen smartengeld van Wilders omdat ze zich gekwetst voelen. Volgens de NOS eisen zeven van de tien een bedrag van 500 euro.

Twee belangengroepen vinden dat Wilders zijn uitspraak moet terugnemen. Volgens de organisaties ziet de toekomst er somber uit door de woorden van de PVV’er.

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  POLITIEK  GEERT WILDERS  ‘MINDER-PROCES’  WILDERS  PVV  NEDERLAND

PVV

Advocaat Wilders: rechtbank velt oordeel over partijprogramma PVV

Echte democratie en het recht op expertise

VN: verkiezingsbeloften Wilders ‘grotesk’, populisten moeten aangepakt worden

Kan een PVV’er een goed schoolhoofd zijn?

‘Ik loop vast in mijn streven naar rechtvaardiger wereld’

BEKIJK HELE LIJST

’OM schuldig aan willekeur’

Telegraaf 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie maakt zich schuldig aan willekeur door PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘Minder minder Marokkanen’-uitspraak. Het is bovendien aan de kiezer om te oordelen over een politicus via de stembus. Niet de strafrechter.

Volgens advocaat Geert-Jan Knoops wordt de vrijheid van meningsuiting van Wilders en zijn mogelijkheden om mee te doen aan het politieke en publieke debat, op onaanvaardbare manier aangetast door de vervolging. Knoops betoogde dat vandaag tijdens een ruim vier uur durend betoog in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Daar vindt momenteel een derde zitting in de strafzaak tegen Wilders plaats. Als het aan Knoops ligt is het ook meteen de laatste zitting, en wordt het OM door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard in de vervolging. Dat zou betekenen dat er geen inhoudelijke behandeling in oktober meer komt.

Het komt er volgens Knoops in feite op neer dat aan de rechter een politiek oordeel wordt gevraagd over het beleid en het verkiezingsprogramma van de PVV ,,dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd.” Volgens Knoops is dat oordeel aan de kiezer, en hoort dat politieke vraagstuk niet thuis in de strafrechtarena. ,,Een oordeel van de strafrechter over de manier waarop onze democratie moet worden ingericht, ondermijnt de legitimiteit en onafhankelijkheid van de rechtspraak”, aldus Knoops.

De raadsman verwijt het OM bovendien om tien jaar stil te hebben gezeten. De standpunten van Wilders staan al sinds de oprichting van de PVV in het partijprogramma. Wilders deed volgens zijn advocaat niet meer dan het uitdragen van zijn politieke standpunten. ,,Hij signaleert dingen die in de maatschappij spelen en draagt daar oplossingen voor aan. Als hij dat niet meer kan doen, dan verzaakt hij zijn verplichtingen ten opzichte van het parlement en zijn kiezers.”

Pas nadat de Hoge Raad een oordeel velde in de zaak van een Amsterdamse politicus Delano Felter, werd het OM volgens Knoops wakker. Felter beloofde mensen die op hem zouden stemmen dat hij homoseksuelen ,,het land uit zou sodemieteren.” De Hoge Raad introduceerde in de uitspraak over Felter het volgens Knoops ,,vage begrip van onverdraagzaamheid.”

Twee dagen na die uitspraak besloot het OM om Wilders te vervolgen, onder meer op basis van de uitspraak van de hoogste rechter. Knoops verwijt het OM om in feite met terugwerkende kracht Wilders’ twee jaar eerder gedane uitlatingen strafbaar te maken. ,,Hoe kon Wilders dat weten?”

Knoops verwijt het OM willekeur in de beslissing om Wilders wél, maar mensen die ook vergaande uitspraken deden niet te vervolgen. In die andere gevallen kijkt het OM wél naar de context waarin de uitspraken werden gedaan, zegt Knoops. ,,Waarom dan bij Wilders niet?” Hij trok een vergelijking met de ‘pleur op’-uitspraak van premier Rutte. ,,Natuurlijk bedoelde Rutte niet alle Turken. Net als Wilders niet alle Marokkanen bedoelde, maar slechts de criminele Marokkanen.”

GERELATEERDE ARTIKELEN

Verweer in ‘minder’-zaak Wilders

Telegraaf 23.09.2016 De advocaat van PVV-leider Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, voert vrijdag bij de rechtbank verweer tegen de vervolging van de politicus om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De verdediging krijgt deze kans voor het begin van het inhoudelijke proces dat vanaf 31 oktober gepland staat. De zaak wordt uit veiligheidsoverwegingen behandeld in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Een zogenoemd preliminair verweer kan bijvoorbeeld gaan over de vraag of het Openbaar Ministerie Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk zou verklaren gaat de zaak verder niet door.

Wilders wordt vervolgd om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ,,een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ,,minder, minder, minder”. ,,Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Zeker tien mensen eisen smartengeld van Geert Wilders, meldt de NOS. De eisers voelen zich gekwetst door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider in 2014. Zeven van de tien eisen een bedrag van 500 euro.

 Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Telegraaf-verslaggever Saskia Belleman is daar bij en zal vanuit de rechtszaal live verslag doen via Twitter. Deze rechtszitting begint om 9.00 uur.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Facebook weigert pagina voor Wilders-film

AD 31.08.2016 Facebook heeft de pagina geweigerd die de Marokkaans-Nederlandse filmmaker Aiman Hassani (28) voor zijn film over Geert Wilders wilde aanmaken. Volgens Hassani had de weigering te maken met de titel van de film: 12 Angry Arabs. De filmmaker mocht na de ‘blokkade’ 24 uur geen pagina’s meer aanmaken: dat is inmiddels verholpen. 

De Marokkaans-Nederlandse filmmaker Aiman Hassani. © Privéfoto

Hassani is verbaasd over de weigering. ,,Waarschijnlijk heeft Facebook in deze gespannen tijden een automatisch beveiligingsprogramma die er woordcombinaties als ‘angry’ [boos] en ‘Arabs’ [Arabieren] uitpikt; iets anders kan ik niet bedenken.”

In de zeven minuten durende film, onderdeel van de reeks ’48 Hour Film Project’, zit geen dreigende of aanstootgevende taal. ,,Dat is ook helemaal niet de bedoeling. Het is bedoeld als comedy met een dikke knipoog naar ’12 Angry Men’, de Amerikaanse filmklassier uit 1957.”

Lees ook

‘Minder-uitspraak Wilders bewust volgens PVV’ers’

Lees meer

Het is bedoeld als comedy met een dikke knipoog naar ’12 Angry Men’, de Amerikaanse filmklassier uit 1957, aldus Aiman Hassani.

Minder, minder, minder

Filmbeeld uit 12 Angry Arabs van Aiman Hassani. © AD

Ik denk dat Wilders zo’n grap wel kan waarderen, aldus Aiman Hassani.

In de film die Hassani binnen 48 uur met een jong team in elkaar draaide, laat een zogenaamde ‘jury’ zich uit over een straf voor de PVV-leider die in het script nogmaals met de zinsnede ‘minder, minder, minder’ aan de haal is gegaan. Alle ‘juryleden’ – allen gespeeld door Arabische acteurs – zijn vóór straf voor Wilders, met uitzondering van één van hen.

Hassani, die hoorde dat Wilders al om commentaar is gevraagd, hoopt dat de PVV-leider erom kan lachen. ,,Er zit een stukje in dat één van de juryleden denkt dat dat ‘minder, minder’ over de belastingen gaat: ik denk dat Wilders zo’n grap wel kan waarderen.”

Geen statement

Als ik al één ding wil, dan is het dat iedereen in Nederland wat minder heftig tegen elkaar tekeer gaat, aldus Aiman Hassani.

Hassani heeft met de film ‘geen politiek statement’ af willen geven. ,,Als ik al één ding wil, dan is het dat iedereen in Nederland wat minder heftig tegen elkaar tekeer gaat. En wat Wilders betreft: ik denk dat hij, naarmate hij steeds heftiger uitspraken doet, steeds meer aanhang zal verliezen. Dat zie je ook bij presidentskandidaat Donald Trump in de VS. Hoe wilder Trump’s uitspraken, hoe minder kiezers hij overhoudt.”

Wat wél een statement is: dat de cast uit alleen maar Arabische acteurs bestaat. ,,Het viel en valt me op dat de Nederlandse filmwereld nog erg blank is. Ik wil laten zien dat het heel makkelijk is om acteurs van allerlei achtergronden te vinden.” Een ‘beroemde Nederlands-Marokkaanse’ acteur haakte overigens af, toen de filmmaker besloot dat de rolprent over Wilders moest gaan. ,,Hij was bang dat het gedoe zou geven.” Wie het is, wil Hassani niet kwijt. ,,Het is niet aan mij om zo’n naam naar buiten te brengen.”

Aangifte

Filmbeeld uit 12 Angry Arabs van Aiman Hassani. © AD

Overigens heeft Hassani zelf – kind van Marokkaanse ouders – in 2014 ook aangifte gedaan tegen de veelbesproken ‘minder, minder’-uitspraak van de PVV’er. ,,Want ik kan veel hebben, maar vond en vind dat Wilders niet alle Marokkanen over één kam moet scheren.”

Hassani vindt dat de politicus die dit najaar weer voor de rechter staat, voor ‘minder, minder’ straf verdient. ,,Maar, net als één van de personages in de film, denk ik eerder aan zoiets als een taakstraf in een Marokkaans jongerencentrum dan aan een celstraf. Want het zou mooi zijn als Wilders op zo’n plek wat meer begrip voor de Marokkaanse gemeenschap zou krijgen. En: soms heb ik het idee dat hij dat ook best heeft, maar al deze dingen roept omdat het nu eenmaal lekker ‘popi jopi’ klinkt: ik ben benieuwd of hij wérkelijk achter al zijn uitspraken staat.”

De korte film ’12 Angry Arabs’ is onderdeel van een reeks van korte filmpjes voor het ’48 Hour Film Project’. Bekijk een kort fragment bovenaan het artikel.

Meer nieuws over aiman hassani minder minder

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

PVV-leider Geert Wilders wint altijd bij proces

AD 27.05.2016 Of Wilders het expres doet of niet: de PVV-leider kan volgens onderzoeker Joost van Spanje zéker profiteren van de vertraging van het ‘minder Marokkanen’-proces. ‘Hoe dichter bij de verkiezingen, hoe beter voor Wilders’.

Dat is de droom van elke politicus: live op tv, dag in, dag uit, én er ook nog eens niks voor betalen, aldus Joost van Spanje (UvA).

© anp

Tijdens de tweede regiezitting van het proces Wilders II werd één ding heel duidelijk: het Openbaar Ministerie (OM) is de ‘vertragingstactiek’ van Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops meer dan zat. Al vanaf het prille begin doet de politicus er volgens officier van justitie Wouter Bos alles aan om de rechtszaak te rekken.

Gisteren was het, tot wrevel van Bos, wéér zover. Nu kwamen Wilders en Knoops niet opdagen voor een zitting waar ze nota bene zelf om hadden verzocht. Alles omdat ze meer tijd nodig hebben om zelf onderzoek te doen. Nóg meer tijd? Het OM is er klaar mee.

Volgens Bos moet er nu echt snel een oordeel komen of ‘minder Marokkanen’ wel of niet strafbaar is. ,,Daar is de samenleving bij gediend.

Speculeren
”Waarom de voorman van de PVV dan vertraagt? Daar wilde persofficier Alexandra Oswald, die de pers altijd achteraf even te woord staat, niks over zeggen. ,,Daar ga ik niet over speculeren.”

Maar speculeren hebben ánderen al volop gedaan. Wilders zou er – zo luidt de rondzingende theorie – een ‘electoraal slaatje’ uit slaan als het proces vlak voor de cruciale Kamerverkiezingen van maart 2017 plaatsvindt. Maar is dat zo?

Specialist politieke communicatie Joost van Spanje (UvA), die binnenkort een groot internationaal onderzoek start naar de impact van juridische maatregelen op anti-immigratiepartijen, zegt volmondig ‘ja’. ,,Of Wilders het bewust doet of niet; dat weet ik natuurlijk niet. Maar ik weet wel dat hij er vrijwel zéker baat bij heeft als het proces in de buurt van de verkiezingen is.”

Wilders zou er allereerst ‘onophoudelijk’ door in het nieuws zijn. ,,Dat is de droom van elke politicus: live op tv, dag in, dag uit, én er ook nog eens niks voor betalen.” 

Op de tweede plaats zou Wilders er ook nog eens het thema van de verkiezingen door kunnen bepalen. ,,Een partij als de PvdA heeft er baat bij als het in verkiezingstijd over economie en werkgelegenheid gaat, maar de PVV profiteert er juist van als het over immigratie, integratie en terreur gaat. Want dat worden dan dé onderwerpen waar stemmers hun keuze op baseren.”

Werkt het niet tégen Wilders: als verdachte in de rechtszaal?
,,Er is een verschil tussen dát Wilders in het nieuws is, en hóé Wilders in het nieuws is. Dat hij in het nieuws is, helpt hem waarschijnlijk. Hoe hij in het nieuws is, zal minder uitmaken. Er is geen bewijs dat het hem schaadt dat hij verdachte is. Integendeel: uit ons onderzoek is gebleken dat na het besluit tot vervolging van Wilders in 2009 méér mensen op hem wilden stemmen dan daarvoor: genoeg voor één à vier zetels extra.”

Het inhoudelijke proces is nu in oktober/november; best ver van de verkiezingen van maart 2017. Heeft het dan nog wel impact?
,,Wilders zou er garen bij spinnen als het nóg dichter bij de verkiezingen was. Maar misschien gebeurt dat nog. Bij het vorige proces in 2010/2011, voor Wilders’ islamuitspraken, was ook een ‘strakke’ planning, maar duurde het uiteindelijk allemaal maanden langer.”

En als Wilders nou vlak voor de verkiezingen wordt veroordeeld?
,,Ook dat zal eerder goed voor hem uitpakken dan slecht. De mensen die op hem stemmen, of overwegen op hem te stemmen, zullen hem eerder als de held van het verhaal zien dan als de loser. Voor hemzelf heeft het ook niet veel impact. Hij komt er waarschijnlijk met een geldboete vanaf.” Lees meer

Lees ook; Rechtbank geeft Wilders uitstel voor eerste verweer

Geert Wilders na de gemeenteraadsverkiezingen (2014) in Den Haag | Foto: ANP

Uitstel voor verweer Wilders, startdatum zaak ‘minder-Marokkanen’ niet gewijzigd

RTVWEST 26.05.2016 Het proces tegen Geert Wilders in de zaak ‘minder-Marokkanen’ start zoals gepland op 31 oktober. Geert-Jan Knoops, De advocaat van Wilders, had gevraagd om een uitstel van 3,5 maanden. Wel hebben Wilders en Knoops op 23 september nog een moment om de vervolging van de PVV-leider aan te vechten.

Het Openbaar Ministerie (OM) reageerde kritisch op Wilders en zijn advocaat, die donderdag niet bij de rechtbank verschenen. ‘De verdediging probeert de aandacht te verleggen en probeert tijd te kopen’, zegt aanklager Wouter Bos. ‘Aanvankelijk wekte de verdediging bij ons de indruk deze zaak op inhoud te willen bepleiten, en er geen circus van te maken. Inmiddels vragen wij ons af, waar de verdediging uit koers is geraakt.’

De rechtbank wees eerdere verzoeken van Wilders om deskundigen te benoemen af, omdat die ‘Niet noodzakelijk zijn voor het beoordelen van de strafzaak’. Knoops zoekt nu zelf deskundigen om de verdediging van Wilders te onderbouwen, nu de rechtbank heeft besloten geen extra deskundigen te benoemen. Daarvoor had hij naar eigen zeggen meer tijd nodig.

Ras en discriminatie

Wilders wordt vervolgd om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken tijdens de uitslagenavond van de Haagse gemeenteraadsverkiezingen in 2014. Toenmalige fractievoorzitter van de PVV in de Haagse gemeenteraad Léon de Jong stond op dat moment naast Wilders.  De uitspraken deed hij in grandcafé De Tijd op het Plein. Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

LEES OOK: Geert Wilders volgende week opnieuw voor rechter om ‘minder, minder, minder’
Meer over dit onderwerp: WILDERS PVV MAROKKANEN

Rechtbank geeft Wilders uitstel voor verweer in ‘minder-proces’

Den HaagFM 26.05.2016 De rechtbank geeft Geert Wilders meer tijd om met een eerste verweer te komen tegen zijn vervolging. De PVV-leider en zijn advocaat Geert-Jan Knoops wilden 3,5 maand uitstel van het strafproces om eigen onderzoek te doen. Het duo was donderdag niet aanwezig tijdens de eerste openbare zitting bij de beveiligde rechtbank op Schiphol.

hamer rechtbank

Wilders wordt vervolgd om zijn omstreden “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen die hij vorig jaar deed in een Haags café. Hij is aangeklaagd voor belediging op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Volgens Wilders krijgt hij geen eerlijk proces. De rechtbank wees in april alle verzoeken van Wilders om deskundigen te benoemen af, omdat die “niet noodzakelijk zijn voor het beoordelen van de strafzaak”. Knoops heeft om uitstel gevraagd omdat hij meer tijd nodig heeft voor eigen onderzoek, nu de rechtbank heeft besloten geen extra deskundigen te benoemen.

De rechtbank heeft Wilders tot 23 september uitstel gegeven voor het voeren van zijn verweer tegen zijn vervolging. Tot die tijd hebben Wilders en zijn advocaat om aan te tonen dat de vervolging van de PVV-leider niet rechtmatig is. De inhoudelijke behandeling start, zoals gepland, op 31 oktober. …lees meer

Wilders krijgt uitstel verweer; datum ‘minder-proces’ blijft ongewijzigd

VK 26.05.2016 De rechtbank heeft Geert Wilders tot 23 september uitstel gegeven voor het voeren van zijn verweer tegen zijn vervolging. Tot die tijd hebben Wilders en zijn advocaat om aan te tonen dat de vervolging van de PVV-leider niet rechtmatig is. De inhoudelijke behandeling start, zoals gepland, op 31 oktober.

Geert Wilders wordt vervolgd om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

De rechtbank wees eerder verzoeken van Wilders om deskundigen te benoemen af, omdat die ‘niet noodzakelijk zijn voor het beoordelen van de strafzaak’.

Advocaat Knoops heeft toen uitstel gevraagd omdat hij meer tijd nodig heeft voor eigen onderzoek. De advocaat zoekt nu zelf deskundigen om de verdediging van Wilders te onderbouwen.

Het Openbaar Ministerie was tegen het verzoek van de verdediging om het strafproces uit te stellen. Volgens de aanklagers heeft Wilders zijn kans verspeeld en is de eerstvolgende mogelijkheid pas op 31 oktober, als de inhoudelijke behandeling van de zaak begint.

Uitgelekt

Het is niet de eerste keer dat de advocaat van Wilders om uitstel vraagt. Knoops vroeg op 18 maart tijdens een regiezitting om het onderzoek op te schorten, omdat zijn concept-pleitnota voor die zitting was uitgelekt naar het AD.

De rechtbank besloot om geen onderzoek in te stellen naar de gelekte concept-pleitnota van raadsman Knoops. Het lek is volgens de rechters het probleem van de verdediging zelf.

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

Rechtbank geeft Wilders uitstel voor verweer

Trouw 26.05.2016 De rechtbank heeft Geert Wilders tot 23 september uitstel gegeven voor het voeren van zijn verweer tegen zijn vervolging, voorafgaand aan de inhoudelijke behandeling van zijn strafzaak. De verdediging krijgt nog één kans voor het begin van het inhoudelijke proces, dat zoals gepland op 31 oktober begint, lieten de rechters weten.

Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops hadden bij de rechtbank om drieënhalve maand uitstel van het strafproces tegen de PVV-leider gevraagd. Dat bleek eerder vanochtend tijdens een zitting bij de beveiligde rechtbank op Schiphol.

De PVV-leider wordt vervolgd om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

De rechtbank wees eerder verzoeken van Wilders om deskundigen te benoemen af, omdat die ‘niet noodzakelijk zijn voor het beoordelen van de strafzaak’.

Knoops heeft om uitstel gevraagd omdat hij meer tijd nodig heeft voor eigen onderzoek, na het besluit van de rechtbank om geen extra deskundigen te benoemen. De advocaat zoekt nu zelf deskundigen om de verdediging van Wilders te onderbouwen.

‘Uit koers’
Het Openbaar Ministerie (OM) reageerde kritisch op Wilders en zijn advocaat, die donderdag niet bij de rechtbank verschenen. “De verdediging probeert de aandacht te verleggen en probeert tijd te kopen”, concludeerde aanklager Wouter Bos.

“Aanvankelijk wekte de verdediging bij ons de indruk deze zaak op inhoud te willen bepleiten, er geen circus van te maken. En elkaar met fatsoen te bejegenen. Inmiddels vragen wij ons af, waar de verdediging uit koers is geraakt”, aldus de aanklager.

Het OM vond dat Wilders geen uitstel moest krijgen. Volgens Bos zijn er “maar liefst” vier deskundigen waarom de verdediging had gevraagd, door de rechtbank toegewezen. “Daarmee heeft de rechtbank de volledigheid van het onderzoek ruimschoots genomen”, vindt Bos.

Verwant nieuws;

Rechtbank geeft Wilders uitstel voor eerste verweer

AD 26.05.2016 De rechtbank geeft Geert Wilders meer tijd om met een eerste verweer te komen tegen zijn vervolging. De advocaat van Knoop wilde 3,5 maand uitstel van het strafproces om eigen onderzoek te doen. Het duo was vandaag niet op de zitting verschenen. Het Openbaar Ministerie is geërgerd over de vertragingstactiek van Wilders. De rechtbank zegt de afwezigheid van het duo ‘te betreuren’.

Vandaag ontbreekt zelfs de beleefdheid om ter zitting te komen

Wouter Bos, officier van justitie

De PVV-leider wordt vervolgd om zijn omstreden ‘minder Marokkanen‘-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. De rechtbank wees eerder verzoeken van Wilders om deskundigen te benoemen af, omdat die ‘niet noodzakelijk zijn voor het beoordelen van de strafzaak’.

Knoops vroeg om uitstel omdat hij meer tijd nodig heeft voor eigen onderzoek, nu de rechtbank heeft besloten om geen extra deskundigen te benoemen. De advocaat zoekt nu zelf deskundigen om de verdediging van Wilders te onderbouwen. Van de rechtbank krijgt Knoops tot 23 september de tijd om een zogenaamd preliminair verweer voor te bereiden, maar de in oktober geplande inhoudelijke behandeling gaat gewoon door. Knoops wil een preliminair verweer, waarschijnlijk om aan te kunnen tonen dat het OM het recht niet heeft om Wilders te vervolgen.

Onbeleefd
Officier van justitie Wouter Bos noemde het ‘allerminst sjiek’ dat Knoops te elfder ure heeft laten weten deze zitting niet te zien zitten. ,,Vandaag ontbreekt zelfs de beleefdheid om ter zitting te komen.” Bos schetste een patroon van uitstel; ook in de opmaat naar het proces toe. Bos voelt dan ook niks voor een extra zitting over 3,5 maanden zoals Knoops wil. Bos hoopt dat het proces zo snel mogelijk ‘inhoudelijk’ kan worden; dat het echt gaat over de vraag of de uitspraak ‘minder Marokkanen’ wel of niet strafbaar is. ,,Daar is de samenleving bij gediend.”

Ergernis
De officier toonde zijn ergernis over de tactiek van Wilders. Zo hield hij zijn gehoor fijntjes voor dat de verdediging eerder nog stelde Wilders niet op kosten te willen jagen met extra procedures. Volgens de officier past dat niet bij het eerdere verzoek van Knoops om duizenden aangevers te gaan horen over de betrouwbaarheid van hun aangifte.

Lees ook;

Rechtbank geeft Wilders uitstel voor verweer in strafzaak 

NU 26.05.2016 De rechtbank heeft Geert Wilders tot 23 september uitstel gegeven voor het voeren van zijn verweer tegen zijn vervolging, voordat de inhoudelijke behandeling van zijn strafzaak begint.

De verdediging krijgt nog één kans voor het begin van het inhoudelijke proces dat zoals gepland, op 31 oktober begint, lieten de rechters weten.

Een zogenoemd preliminair verweer kan bijvoorbeeld gaan over de vraag of het Openbaar Ministerie Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk zou verklaren gaat de zaak verder niet door.

De PVV-leider is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Afwijzen

De rechtbank wees eerder verzoeken van Wilders om deskundigen te benoemen af, omdat die ”niet noodzakelijk zijn voor het beoordelen van de strafzaak”.

De advocaat zoekt nu zelf deskundigen om de verdediging van Wilders te onderbouwen. Knoops heeft om uitstel gevraagd omdat hij meer tijd nodig heeft voor eigen onderzoek, nu de rechtbank heeft besloten geen extra deskundigen te benoemen.

Wilders en Knoops vinden dat er hierdoor geen sprake is van een eerlijk proces. Op Twitter reageerde Wilders eerder: ”PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces.”

Kritische reactie

Het Openbaar Ministerie reageerde kritisch op Wilders en zijn advocaat, die donderdag niet bij de rechtbank verschenen. ”De verdediging probeert de aandacht te verleggen en probeert tijd te kopen”, concludeert aanklager Wouter Bos. ”Aanvankelijk wekte de verdediging bij ons de indruk deze zaak op inhoud te willen bepleiten, er geen circus van te maken. En elkaar met fatsoen te bejegenen. Inmiddels vragen wij ons af, waar de verdediging uit koers is geraakt.”

Het OM vond dat Wilders geen uitstel moest krijgen. Volgens Bos zijn er ”maar liefst” vier deskundigen waarom de verdediging had gevraagd, door de rechtbank toegewezen. ”Daarmee heeft de rechtbank de verantwoordelijkheid voor de volledigheid van het onderzoek ruimschoots genomen”, vindt Bos.

Uitspraken

Het is inmiddels ruim twee jaar geleden dat Wilders zijn omstreden uitspraken deed. Tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen zei de politicus dat Den Haag “een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden.

Een week later, op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen, vroeg hij aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde “minder, minder, minder”. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Zie ookOM ziet zaak-Wilders als strijd tussen fundamentele rechten

Lees meer over: Geert Wilders

OM haalt uit naar Wilders

Telegraaf 26.05.2016 Het Openbaar Ministerie heeft vanmorgen tijdens de tweede zitting in het strafproces tegen Geert Wilders, hard uitgehaald naar de hoofdpersoon en zijn verdediging.

Officier van justitie Wouter Bos noemde de afwezigheid van Wilders en advocaat Geert-Jan Knoops ’niet chic’. „Deze zaak vergt van alle partijen veel voorbereiding. Vandaag ontbreekt zelfs de beleefdheid om op de zitting te verschijnen.”

’Uit koers’

Volgens Bos was met Wilders en Knoops van tevoren afgesproken van de zaak geen circus te maken en elkaar met fatsoen te bejegenen. “Inmiddels vragen we ons af waar de verdediging uit koers is geraakt.”

Knoops zou vandaag een zogenoemd preliminair verweer houden, dat bijvoorbeeld kan gaan over de niet-ontvankelijkheid van het OM in de vervolging. Er was door de verdediging gevraagd om zo’n zitting, omdat bij niet-ontvankelijkheid de inhoudelijke behandeling niet doorgaat, en Wilders niet op hoge advocatenkosten zou worden gejaagd. Pas een week geleden liet de verdediging in een mail aan de rechtbank weten dat verweer nog niet te kunnen voeren. Door het afwijzen van onderzoekswensen van de verdediging door de rechtbank, zag Knoops zich genoodzaakt om dat onderzoek zelf te doen, schreef hij. “En dat kost tijd.”

Cynisch

Volgens OvJ Bos zijn rechtbank en OM voldoende tegemoet gekomen aan de wensen van Wilders en zijn verdediging. Bos wees er fijntjes op dat de advocatenkosten voor Wilders juist de pan uit zouden rijzen als alle onderzoekswensen waren toegewezen. Knoops wilde bijvoorbeeld alle 6400 mensen die aangifte tegen Wilders deden horen. “Dat zou 8 jaar in beslag hebben genomen”, aldus een cynische OvJ Bos.

23 september

De rechtbank heeft Wilders donderdag tot 23 september uitstel gegeven voor het voeren van zijn verweer tegen zijn vervolging, voorafgaand de inhoudelijke behandeling van zijn strafzaak. De behandeling wordt niet uitgesteld en gaat gewoon door in oktober.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wilders wil meer tijd en vraagt 3,5 maanden uitstel in ‘minder’-zaak

RTVWEST 26.05.2016 Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops willen 3,5 maanden uitstel voor het strafproces tegen de PVV-leider. Dat verzoek is bij de rechtbank gedaan, blijkt donderdag tijdens een zitting bij de beveiligde rechtbank op Schiphol. Wilders en Knoops waren daar niet bij.

De PVV-leider wordt vervolgd om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. De rechtbank wees eerder verzoeken van Wilders om deskundigen te benoemen af, omdat die ‘niet noodzakelijk zijn voor het beoordelen van de strafzaak’.

Knoops heeft om uitstel gevraagd omdat hij meer tijd nodig heeft voor eigen onderzoek, nu de rechtbank heeft besloten geen extra deskundigen te benoemen. De advocaat zoekt nu zelf deskundigen om de verdediging van Wilders te onderbouwen. Knoops heeft om uitstel gevraagd omdat hij meer tijd nodig heeft voor eigen onderzoek, nu de rechtbank heeft besloten geen extra deskundigen te benoemen.

Niet alle informatie aanwezig

Donderdag was gereserveerd voor de verdediging om vooraf aan de inhoudelijke behandeling van het proces aan te voeren, waarom de vervolging van Wilders onterecht is en waarom de zaak voor die inhoudelijke behandeling al zou moeten worden gestopt. Volgens Knoops is nu nog niet alle informatie voorhanden om het verweer te houden tegen het verder voeren van de strafzaak. Daarom heeft het geen zin dat Wilders en hij naar de zitting komen, legde de advocaat woensdag al uit.

Knoops wil dat de procedure naar september wordt verplaatst. Het Openbaar Ministerie is hier tegen. Volgens de aanklagers heeft Wilders zijn kans verspeeld en is de eerstvolgende mogelijkheid pas op 31 oktober, als de inhoudelijke behandeling van de zaak begint.

De rechtbank beslist later op de ochtend over deze kwestie.

LEES OOK: Henk Bres bevestigt: ‘Minder-minder moment van Wilders was van tevoren afgesproken’ 

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS MINDER

Wilders wil 3,5 maanden uitstel in strafzaak Marokkanen-uitspraak 

NU 26.05.2016 Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops willen 3,5 maanden uitstel van het strafproces tegen de PVV-leider.

Dat verzoek is bij de rechtbank gedaan, blijkt donderdag tijdens een zitting bij de beveiligde rechtbank op Schiphol. Wilders en Knoops zijn daarbij niet aanwezig.

De PVV-leider wordt vervolgd om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

De rechtbank wees eerder verzoeken van Wilders om deskundigen te benoemen af, omdat die “niet noodzakelijk zijn voor het beoordelen van de strafzaak”.

Deskundigen

Knoops heeft om uitstel gevraagd omdat hij meer tijd nodig heeft voor eigen onderzoek, nu de rechtbank heeft besloten om geen extra deskundigen te benoemen. De advocaat zoekt nu zelf deskundigen om de verdediging van Wilders te onderbouwen.

Lees meer over: Geert Wilders

Geert Wilders boycot rechtszaak tegen hem

Den HaagFM 25.05.2016 PVV-leider Geert Wilders boycot de rechtszaak tegen hem. De politicus en zijn advocaat zullen donderdag niet verschijnen tijdens de eerste openbare zitting.

rechtbank zaal

Wilders wordt vervolgd om zijn omstreden “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen die hij vorig jaar deed in een Haags café. Hij is aangeklaagd voor belediging op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Volgens Wilders krijgt hij geen eerlijk proces. De rechtbank wees in april alle verzoeken van Wilders om deskundigen te benoemen af, omdat die “niet noodzakelijk zijn voor het beoordelen van de strafzaak”.

De zitting gaat donderdag wel gewoon door, meldt de Haagse rechtbank. Om veiligheidsredenen wordt die gehouden in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. …lees meer

‘Minder-uitspraak Wilders bewust volgens PVV’ers’

AD 25.05.2016 Geert Wilders heeft zijn gewraakte ‘minder Marokkanen’-uitspraak heel bewust gedaan. Dat meldt RTL Nieuws op basis van getuigenverklaringen die door prominente PVV’ers zijn afgelegd na verhoor door de Rijksrecherche.

PVV-beleidsmedewerker Floris van Zonneveld zegt onder meer dat er een discussie is geweest over de woorden die Wilders zou moeten gebruiken. Zo wordt er volgens hem gediscussieerd of er criminele Marokkanen gezegd zou moeten worden of alleen Marokkanen. Uit de verslagen blijkt volgens RTL verder dat Martin Bosma de bedenker van de speech was.

Effect
Wilders, die al in het eerste PVV-verkiezingsprogramma had aangegeven minder criminele Marokkanen te willen, zou geweten hebben dat ‘minder Marokkanen’ zonder de toevoeging ‘criminele’ tot ophef kon leiden. Daarover zou op de werkkamer voorafgaand aan de avond discussie zijn geweest.Wilders wist daarom, zo schrijft RTL, heel goed wat hij ging zeggen en welk effect dit zou hebben.

Het aanwezige publiek zou vooraf door een PVV-medewerker geïnstrueerd zijn om de kreet ‘minder minder’ te roepen. Voor het OM is het cruciaal om te bewijzen dat de uitspraak van Wilders bewust is gedaan. Uit de getuigenverklaringen blijkt dat Wilders’ woorden niet uit ‘de lucht kwamen vallen’ maar bewust zijn gekozen.

GERELATEERD NIEUWS

Wilders: Revolte, maar niet met tank naar het Torentje

Geert Wilders gaat zelf benoeming Trump bijwonen

‘Partijdige’ rechter vandaag centraal in Proces Wilders II

MEER OVER; ‘MINDER-PROCES’ WILDERS GEERT WILDERS PVV RECHTSZAKEN POLITIEK

Geert Wilders volgende week opnieuw voor rechter om ‘minder, minder, minder’

RTVWEST 18.05.2016 De rechtszaak tegen Geert Wilders (PVV) gaat volgende week donderdag verder. Dan is de tweede zittingsdag gepland. Dat meldt de rechtbank woensdag.

Het Openbaar Ministerie besloot in december 2014 om de politicus te vervolgen, nadat hij in maart van dat jaar een toespraak hield in grandcafé De Tijd op het Plein in Den Haag. Toenmalig fractievoorzitter voor de PVV in de Haagse raad Léon de Jong stond op dat moment naast hem.

Tijdens die uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag vroeg Wilders aan zijn aanhang of zij ‘Meer of minder Marokkanen wilden in Nederland’. Het publiek scandeerde toen‘minder, minder, minder‘, waarop Wilders zei: ‘Dan gaan we dat regelen.’

Zaak verloopt niet onbewogen

Vervolgens kwamen er meer dan 6.000 aangiften tegen hem binnen. ‘Vrijheid van meningsuiting is het enige dat ik nog heb. Ik geef niet op’, zei Wilders eerder. ‘Ik vind het een schande dat ik hier moet staan en dat vinden veel mensen in binnen- en buitenland ook’.

LEES OOK: As-Soennah moskee Den Haag: Geen sprake van beïnvloeding bij aangiften tegen Geert Wilders

De rechtszaak verliep tot nu toe niet onbewogen. Zo was er gedoe over een Haagse rechter die mogelijk partijdig zou zijn en lekte de concept-pleitnota van tevoren uit naar het AD.

Vervolging terecht?

De zitting van volgende week donderdag is bedoeld om de verdediging in de gelegenheid te stellen kritiek te leveren op het besluit om te vervolgen, tijdens een zogenoemd prelimair verweer. Dan komt bijvoorbeeld de vraag centraal te staan of het Openbaar Ministerie wel terecht tot vervolging is overgegaan.

LEES OOK: Henk Bres bevestigt: ‘Minder-minder moment van Wilders was van te voren afgesproken’

De zaak tegen Wilders vindt plaats in het Justitieel Complex op Schiphol.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS RECHTSZAAK PVVVRIJHEID VAN MENINGSUITING DEN HAAG

Wilders a

Wilders: ‘neprechtbank’

Telegraaf 07.04.2016 Geert Wilders gaat er niet van uit dat hij een eerlijk proces krijgt. De rechtbank besloot donderdag om het onderzoek tegen de PVV-leider gewoon door te laten gaan, ondanks verzoeken van Wilders en zijn raadsman om dat op te schorten. Op Twitter schrijft Wilders: ,,PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces.”

wilders b

Advocaat Geert-Jan Knoops had gevraagd om opschorting omdat zijn concept-pleitnota net voor een eerdere zitting was gelekt.

Wilders wordt vervolgd om zijn omstreden ’minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Geert Wilders 

✔‎@geertwilderspvv

PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces. https://twitter.com/adnl/status/717998020617510913 …

11:27 AM – 7 Apr 2016

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Rechter wijst eisen Geert Wilders van de hand

Elsevier 07.04.2016 ‘Nee, nee, nee,’ kreeg PVV-leider Geert Wilders te horen tijdens een nieuwe dag in het proces vanwege zijn Marokkanen-uitspraken. De eisen over onder meer het opschorten van de rechtszaak zijn allemaal afgewezen.

Het onderzoek in de strafzaak tegen Wilders gaat gewoon door, heeft de rechtbank donderdag besloten. Dat is tegen de zin van de PVV-leider en zijn advocaat, Geert-Jan Knoops. Laatstgenoemde vroeg op 18 maart tijdens een regiezitting om het onderzoek op te schorten.

Lek

Hij deed dit, nadat zijn concept-pleitnota – de tekst die hij zou voordragen op deze dag – was uitgelekt. Het lek is volgens de rechters het probleem van de verdediging zelf. ‘Het is aan de verdediging om zelf onderzoek naar het lek te doen of aangifte van het lekken te doen,’ vindt de rechtbank. ‘Hier is geen rol voor de rechtbank (weggelegd).’

Deze zaak gaat over de omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders. Het Openbaar Ministerie vervolgt de PVV-leider voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Deskundigen

Wilders kreeg ook nul op het rekest van de rechtbank wat betreft het verzoek om deskundigen op te roepen. Deze zijn ‘niet noodzakelijk zijn voor het beoordelen van de strafzaak’. Ook de verzoeken tot het horen van getuigen werden afgewezen – op het ondervragen van een beperkt aantal aangevers tegen Wilders na. Uit verklaringen van vijftien van hen blijkt dat het niet duidelijk voor ze is geweest, waarvan zij precies aangifte deden en dat sommige aangevers zijn ondervraagd zonder tolk, lichtte de rechtbank toe.

Afshin Ellian:Als PVV-aanhanger vrijuit mag spreken, dan Wilders ook

Ook een van de rechters, Elianne van Rens, trekt zich niet terug – tevens een wens van Wilders. Volgens de PVV-leider leverde Van Rens kritiek op de politieke standpunten van zijn partij tijdens een tv-programma. Van Rens zei dat ze ook als rechter kritiek mag hebben. In een korte verklaring verzekerde ze Wilders dat ze onafhankelijk in zijn zaak zal oordelen. De PVV’er denkt niet dat hij een eerlijk proces krijgt. In een Twitterbericht schreef Wilders: ‘PVV-haters in deze neprechtbank hebben (hun) vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces.’ Hij vindt het een ‘neprechtbank’.

Geert Wilders 

✔‎@geertwilderspvv

PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces. https://twitter.com/adnl/status/717998020617510913 …

11:27 – 7 april 2016

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Elianne van Rens Geert Wilders Wildersproces

Geen lek in zaak-Wilders

Telegraaf 07.04.2016 Tijdens forensisch onderzoek zijn geen aanwijzingen gevonden dat er een lek is bij de digitale systemen van Geert Wilders of die van zijn advocaat Geert-Jan Knoops. Dat meldde Knoops donderdag na afloop van een zitting in de strafzaak tegen Wilders.

Knoops deed onderzoek naar zo’n lek omdat zijn concept-pleitnota voor de afgelopen regiezitting op 18 maart vooraf bij het AD was terechtgekomen. Het lek kon de verdediging schaden en daarom vroeg Knoops het onderzoek en de strafzaak op te schorten. De rechtbank legde dat verzoek donderdag naast zich neer.

Wilders en Knoops overwegen nog aangifte te doen om te laten uitzoeken hoe het document wel in handen van de krant is gekomen.

Wilders wordt vervolgd om zijn omstreden ’minder Marokkanen’-uitspraken.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

‘Naar AD gelekte pleitnota: geen digitale inbraak’

AD 07.04.2016 De pleitnota van Wilders’ advocaat Knoops is niet via een ‘hack’ gestolen. Dat zegt de advocaat zelf na de tweede zitting van het Proces Wilders. Volgens hem hebben er de afgelopen weken 2 computeronderzoeken plaatsgevonden en hebben die niks opgeleverd.

De een was op het kantoor van Knoops zelf, de ander bij de fractie van Wilders in Den Haag. Knoops gaat er nu vanuit dat de pleitnota uit het kantoor van Wilders is ‘gestolen’ of ‘verduisterd’. Het is nog niet duidelijk of Knoops – na deze onderzoeken- alsnog aangifte gaat doen, zoals het OM en de rechtbank hem aanraden. Hij hintte wel op een onderzoek door de rijksrecherche in Den Haag.

Hinder
Volgens Knoops hindert het lek  hem nog steeds in zijn communicatie met Wilders. De gelekte pleitnota veroorzaakte op de eerste zittingsdag van het Proces Wilders II half maart veel commotie: volgens Knoops kon het proces niet meer doorgaan, als hij niet normaal met Wilders zou kunnen communiceren, zonder gevaar op een lek.

Volgens de rechtbank kan het proces gewoon doorgaan. Knoops wilde nog niet ingaan op het afwijzen van (bijna) al zijn verzoeken: daarover wil hij eerst ruggespraak met de PVV-leider. Wilders zal vandaag vanuit Den Haag reageren, waar hij het debat over minister Van der Steur moet bijwonen.

Lees ook;

Rechtbank: strafzaak Wilders niet opgeschort om lek pleitnota

VK 07.04.2016 Het onderzoek in de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders gaat door. Dat heeft de rechtbank donderdag besloten. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had op 18 maart tijdens een regiezitting gevraagd om het onderzoek op te schorten, omdat zijn concept-pleitnota voor die zitting was uitgelekt naar het AD.

De rechtbank besloot om geen onderzoek in te stellen naar de gelekte concept-pleitnota van raadsman Knoops. Het lek is volgens de rechters het probleem van de verdediging zelf. ‘Het is aan de verdediging om zelf onderzoek naar het lek te doen of aangifte van het lekken te doen’, vindt de rechtbank. ‘Hier is geen rol voor de rechtbank.’

‘De vrijheid van de verdediging is in het geding’, benadrukte Knoops eerder over de gelekte pleitnota. ‘Het is een aanslag op dit proces en de vrijheid van Wilders om zich te kunnen verdedigen en onbelemmerd te kunnen communiceren met zijn advocaat.’

Bij het uitlekken van de pleitnota werd gesproken van een hack van de computers van Wilders en zijn advocaat. Dit blijkt niet het geval. Donderdag meldde Knoops dat tijdens forensisch onderzoek geen aanwijzingen zijn gevonden dat er een lek is bij de digitale systemen van Geert Wilders of die van hem zelf. Wilders en zijn raadsman overwegen nog aangifte te doen om te laten uitzoeken hoe het document wel in handen van de krant is gekomen.

Onafhankelijk

Lees ook;

Jonathan van het Reve: Zo’n politieke beslissing overlaten aan drie rechters, hoe apolitiek ook, is vragen om problemen.

Rechter Elianne van Rens. © ANP

Ook trekt Elianne van Rens, een van de rechters in de strafzaak tegen Geert Wilders, zich niet terug uit het proces. Wilders had kritiek op uitlatingen van Van Rens in de media en verzocht haar op te stappen. De rechter verzekerde Wilders donderdag ‘onafhankelijk te oordelen.’

Elianne van Rens uitte in het tv-programma Kijken in de ziel, kritiek op het vorige proces van Wilders. Ze zei het niet eens te zijn geweest met de – voor Wilders voordelige – wraking van een van de rechters. Ook zei ze tegen minimumstraffen te zijn, een speerpunt van de PVV.

Wilders zei er op de eerste zittingsdag van de strafzaak ‘op die manier weinig vertrouwen in te hebben’. Hij riep Van Rens ‘met klem’ op zich terug te trekken. Van Rens zegt dat ze ook als rechter kritiek mag hebben. Ze verzekerde Wilders in een korte verklaring dat ze onafhankelijk in zijn zaak zal oordelen. Nu ze niet vertrekt kan Wilders de rechtbank alsnog wraken.

Knoops had nog enkele andere nieuwe onderzoekswensen. Zo wilde hij de 6400 mensen die aangifte deden tegen Wilders, opvragen als getuige. Ook die wens werd door de rechtbank niet ingewilligd.

Het Openbaar Ministerie vervolgt de PVV-leider voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Volg en lees meer over: NEDERLAND ‘MINDER-PROCES’ WILDERS RECHTSZAKEN

Haagse rechter trekt zich niet terug uit proces tegen GeertWilders

Den HaagFM 07.04.2016

De Haagse rechter Elianne van Rens trekt zich niet terug uit de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders. De politicus had dat geëist na een televisie-interview met Van Rens, waarin ze commentaar gaf op de eerdere rechtszaak tegen Wilders.

Geert Wilders bij West

Van Rens zegt dat ze ook als rechter kritiek mag hebben. Ze verzekerde Wilders in een korte verklaring dat ze onafhankelijk in zijn zaak zal oordelen. Het proces gaat over de omstreden Marokkanen-uitspraken van Wilders in een Haags café. Het Openbaar Ministerie vervolgt de PVV-leider voor belediging op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Wilders heeft op Twitter gereageerd op het aanblijven van de Haagse rechter. “PVV-harters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces.” …lees meer

Haagse rechter trekt zich niet terug uit proces-Wilders, onderzoek gaat door

RTVWEST 07.04.2016 De Haagse rechter Elianne van Rens trekt zich niet terug in de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders. Wilders had haar tijdens de vorige regiezitting op 18 maart gevraagd te stoppen met de zaak. Dat had te maken met een eerder media-optreden van Van Rens.

Van Rens zou in het tv-programma Kijken In De Ziel de wraking van de rechter in het vorige proces tegen Wilders hebben bekritiseerd. ‘Er is in heel Nederland één rechter geweest die openlijk kritiek heeft geuit. Uitgerekend tegenover die rechter sta ik hier vandaag. Ik hoop dat u begrijpt dat ik er weinig vertrouwen in heb‘, zei Wilders in de rechtbank.

LEES OOK: Henk Bres bevestigt: ‘Minder-minder moment van Wilders was van tevoren afgesproken’

Van Rens zegt dat ze ook als rechter kritiek mag hebben. Ze verzekerde Wilders in een korte verklaring dat ze onafhankelijk in zijn zaak zal oordelen.

Onderzoek gaat door

Het onderzoek in de strafzaak tegen de PVV-leider gaat door, zo heeft de rechtbank donderdag besloten. Wilders’ advocaat, Geert-Jan Knoops, had gevraagd om het onderzoek op te schorten omdat zijn concept-pleitnota voor die zitting was uitgelekt naar het AD.

LEES OOK: PVV-leider Geert Wilders: ‘Niemand pakt mijn laatste vrijheid af’

Het lek is volgens de rechters het probleem van de verdediging zelf. ‘Het is aan de verdediging om zelf onderzoek naar het lek te doen of aangifte van het lekken te doen’, vindt de rechtbank. ‘Hier is geen rol voor de rechtbank.’ Bij forensisch onderzoek zijn geen aanwijzigen gevonden dat er een lek is bij Wilders of advocaat Knoops, meldt de advocaat zelf.

‘Geen spijt’

Het spraakmakende proces gaat over zijn omstreden Marokkanen-uitspraken. Het Openbaar Ministerie vervolgt de PVV-leider voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Over die uitspraken zei Wilders: ‘Ik neem er niets van terug en ik heb ook geen spijt.’

Wilders heeft inmiddels op Twitter gereageerd op het doorgaan van het onderzoek. ‘PVV-harters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces’, twitterde hij.

PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces. https://twitter.com/adnl/status/717998020617510913 …

11:27 – 7 april 2016

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS RECHTSZAAK MINDER MAROKKANEN ELIANNE VAN RENS RECHTER

Onderzoek strafzaak Geert Wilders gaat door

Trouw 07.04.2016 Verdachte Geert Wilders heeft de inleidende schermutselingen in zijn proces voor de rechtbank Den Haag verloren. Rechter Elianne van Rens blijft ondanks zijn verzoek op te stappen als rechter aan.

Een groot aantal verzoeken tot het horen van deskundigen is door de rechtbank terzijde geschoven en van het stilleggen van het proces wegens het uitlekken van een concept pleitnota van zijn advocaat Geert-Jan Knoops kan geen sprake zijn.

PVV-leider Wilders, die wordt vervolgd om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken, was vandaag niet aanwezig tijdens zijn proces. Buiten de rechtszaal reageerde hij furieus. Hij vindt niet dat hij een eerlijk proces krijgt en via twitter meldde hij:  “De PVV-haters in deze neprechtbank hebben hun vonnis dus al klaar.”

De rechtbank zag geen enkele reden het proces stil te leggen hangende een onderzoek naar het uitlekken van de pleitnota. Als er al een onderzoek diende plaats te vinden was dat toch echt een zaak voor Wilders en zijn advocaat. De meest voor de hand liggende partij die een dergelijke inbreuk op het computersysteem van het advocatenkantoor of dat van de Tweede Kamer zou moeten onderzoeken is de rijksrecherche. Maar Wilders en Knoops hebben nog altijd geen aangifte gedaan van wat nu de mogelijke diefstal van het stuk is gaan heten.

Geert Wilders 

✔‎@geertwilderspvv

PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces. https://twitter.com/adnl/status/717998020617510913 …

11:27 AM – 7 Apr 2016

Knoops heeft zelf zijn personeel bevraagd over het eventuele lekken. Tevens heeft hij forensische experts ingehuurd voor digitaal speurwerk. De conclusie: Er is geen lek bij de advocaat en digitaal is er niet ingebroken bij de PVV.. Hoe het stuk dan wel op straat is komen te liggen, weet Knoops niet. Maar zijn kantoor kan een inspectie door de Orde van advocaten doorstaan, weet hij zeker. En daarmee verschuift de aandacht voor het lekken richting PVV. De advocaat kon gisteren niet zeggen of Wilders onderzoek in eigen kring heeft gedaan of nog laat doen.

Rechter Van Rens was bij de vorige zitting van de rechtbank door Wilders op de korrel genomen. Ze had bij eerdere uitspraken laten merken dat zij geheel andere opvattingen heeft dan zijn partij, redeneerde Wilders. Ook had Van Rens zich negatief uitgelaten over het wraken van rechters tijdens het eerste proces tegen Wilders in 2010. Wilders mocht van de zeer ervaren rechter Van Rens een onpartijge behandeling verwachten. “Ik zal me dan ook niet terugtrekken”, sprak  Van Rens. Voor de hand liggend is dat Wilders en zijn advocaat dat op de persoon gerichte verzoek laten volgen door een formeel wrakingsverzoek. Dat bleef gisteren echter uit.

Slecht op een punt boekte Wilders een zij het bescheiden succes. De rechtbank zal twintig willekeurig gekozen aangevers van de discriminatie bij de rechter-commissaris laten horen. Reden daarvoor is dat is gebleken dat een aantal aangevers niet exact wisten wat ze deden. Overigens is de zaak tegen Wilders – belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat – geen klacht-delict. Ook zonder aangevers kan het Openbaar Ministerie vervolgen.

Verwant nieuws;

Rechtszaak Geert Wilders wordt niet geschorst na lek pleitnota

NU 07.04.2016 Er komt geen onderzoek van de rechtbank naar het lek van de pleitnota van advocaat Geert-Jan Knoops in de rechtszaak tegen PVV-leider Geert Wilders om de omstreden Marokkanen-uitspraken. De zaak wordt daarom niet geschorst.

Wilders was donderdag niet aanwezig bij de zitting: hij woont het Kamerdebat bij over de aanslagen in Brussel. 

Een dag voor de eerste openbare zitting van de rechtszaak op 18 maart werd de concept-pleitnota van Knoops gelekt. Uit de nota bleek onder meer dat hij politici zoals premier Mark Rutte als getuige wilde horen en dat twee deskundigen afhaakten als getuigen.

De rechtszaak moet volgens Knoops worden geschorst tot duidelijk is wie verantwoordelijk is voor het lek. “De vrijheid van de verdediging is in het geding. Wij kunnen nu met een lek onze verdediging niet goed voorbereiden”, aldus Knoops.

Het verzoek is afgewezen omdat een eventueel onderzoek naar het lek niet de taak is van de rechtbank. Een schorsing van de zaak is daarom niet aan de orde. De verdediging moet zelf een onderzoek instellen, aldus de rechtbank van Den Haag.

Geen aanwijzingen

Dat onderzoek is inmiddels in volle gang, zegt Knoops.Tijdens forensisch onderzoek zijn geen aanwijzingen gevonden dat er een lek is bij de digitale systemen van Wilders of Knoops, meldt de advocaat donderdag na afloop van de zitting.

Wilders en Knoops overwegen nog aangifte te doen om te laten uitzoeken hoe het document wel in handen van de krant is gekomen.

Kritiek

Wilders wilde ook dat een van de rechters, Elianne van Rens, zou stoppen met de zaak. Volgens de PVV-leider leverde Van Rens kritiek op politieke standpunten van de PVV. Ze bekritiseerde volgens Wilders ”nota bene’’ ook de rechterlijke beslissing tijdens zijn vorige proces om de wraking van de rechtbank toen toe te wijzen.

Maar Van Rens zegt zich niet terug te trekken. Ze vindt dat ze ook als rechter kritiek mag hebben. Ze verzekerde Wilders in een korte verklaring dat ze onafhankelijk in zijn zaak zal oordelen.

Deskundigen

De rechtbank heeft alle verzoeken om deskundigen te benoemen afgewezen, omdat die ”niet noodzakelijk zijn voor het beoordelen van de strafzaak”. Ook de verzoeken tot het horen van getuigen werden afgewezen op het ondervragen van een beperkt aantal aangevers tegen Wilders na.

Uit verklaringen van vijftien van hen blijkt dat het niet duidelijk voor ze is geweest, waarvan zij aangifte deden en dat sommige aangevers zijn ondervraagd zonder tolk, lichtte de rechtbank toe.

Wilders en Knoops gaven aan dat het opnieuw afwijzen van hun verzoeken aangeeft dat Wilders geen eerlijk proces krijgt. De rechters zijn het daar niet mee eens. ”Bij de beoordeling van de verzoeken gaat het altijd om de relevantie en die is ook nu onvoldoende gebleken.”

Belediging

Wilders staat terecht voor zijn omstreden Marokkanen-uitspraken op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. Het OM vervolgt hem voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Volgens het OM staan twee fundamentele rechten tegenover elkaar: het discriminatieverbod en de vrijheid van meningsuiting. “Dit raakt de basis van de rechtsstaat”, zei de officier van justitie tijdens de regiezitting op 18 maart.

Wilder vindt dat vrijheid van meningsuiting het enige is dat hij nog heeft en dat Nederland een ‘Marokkanenprobleem’ heeft. Hij neemt zijn uitspraken dan ook niet terug. “Ik neem er niets van terug en ik heb ook geen spijt”.

De eerstvolgende regiezitting is op donderdag 26 mei.

Lees meer over: Geert Wilders

Eerdere berichten

Rechtszaak Geert Wilders wordt niet geschorst na lek pleitnota  

OM wil vaart houden in proces Wilders 

OM vervolgt Geert Wilders wegens discriminatie  

Waarom zaak tegen Geert Wilders nu wél kans maakt  

Wilders neemt niets terug van ‘minder Marokkanen’-uitlatingen  

Uitspraak premier over Wilders niet gepland 

Wilders door OM verdacht van aanzetten tot discriminatie 

Rapper haalt gewraakte video Wilders offline 

‘Merendeel Nederlanders tegen vervolging Wilders’ 

‘PVV had vervolging Wilders kunnen voorkomen’ 

Rutte neemt voor het eerst afstand van uitlatingen Wilders

‘Wilders is op zijn ‘retour” 

‘Vooral ouderen willen minder Marokkanen’ 

Aanvulling op aangifte tegen Wilders 

Voormalige rechterhand Wilders bij fractie ex-PVV’ers 

Laad meer artikelen 

Rechter trekt zich niet terug

Telegraaf 07.04.2016  Rechter Elianne van Rens trekt zich niet terug uit de meervoudige kamer die de strafzaak tegen Geert Wilders behandelt. Volgens Van Rens kan Wilders ,,net als iedereen in Nederland van mij een onpartijdig en onafhankelijk oordeel verwachten en dat zal hij van mij ook krijgen.” Wilders deed twee weken geleden een klemmend beroep op haar om zich te verschonen, omdat ze uitspraken deed die volgens hem blijk gaven voor vooringenomenheid.

Zo sprak ze zich uit tegen het wetsvoorstel voor de invoering van minimumstraffen, waar de PVV voor is. Van Rens zegt dat ze naast rechter, één van de landelijke woordvoerders namens de rechtspraak is, en regelmatig kritische kanttekeningen plaatst bij wetsvoorstellen. ,,Maar als een wetsvoorstel wet wordt, zal ik die als rechter toepassen. Want zo zit ons systeem in elkaar.”

Van Rens zegt ook dat ze nog steeds van mening is dat bij de tweede wrakingsbeslissing tijdens het eerste proces Wilders, ,,juridisch een verkeerd criterium is toegepast. Daar blijf ik bij en daarin ben ik bepaald niet de enige. Dat is een juridisch oordeel dat ik, ook als rechter, kan en mag hebben.”

Het derde punt waar Wilders over viel, is dat Van Rens volgens hem tegen het uit het land zetten van illegalen is. Dat klopt niet, zegt de rechter. ,,Ik heb er wel persoonlijk moeite mee dat mensen die hier ongewenst zijn maar niet naar een ander land kunnen, worden vastgezet. De straf lost volgens mij het probleem niet op.” Desondanks veroordeelt Van Rens deze mensen wel, omdat dat nu eenmaal in de wet staat.

Advocaat Knoops reageert nog niet

Het is nog niet duidelijk welke gevolg Wilders aan die beslissing verbindt. Advocaat Knoops wilde nog niet reageren. Hij wil eerst met Wilders overleggen. De PVV-leider was niet bij de uitspraak in de rechtbank, omdat hij het terreurdebat met minister Van der Steur in de Tweede Kamer bijwoont.

Naast de beslissing van Van Rens, moeten ook de andere uitspraken van de rechtbank teleurstellend zijn voor Wilders. Alle deskundigen die de verdediging wil inschakelen zijn afgewezen. Wél mogen nog twintig mensen die aangifte hebben gedaan tegen Wilders worden gehoord door de verdediging. Zij komen bovenop de vijftien die de verdediging al eerder ondervroeg, en die volgens Knoops geen idee hadden waarvoor ze hadden getekend.

Het forensisch onderzoek naar een mogelijke digitale inbraak in de computersystemen van advocatenkantoor Knoops, en de PVV-fractie in de Tweede kamer heeft niets opgeleverd, zei Knoops. Twee weken geleden bleek de concept-pleitnota van Knoops een dag voor het uitspreken ervan, te zijn uitgelekt.

Het onderzoek bij Knoops en Wilders is gedaan door twee verschillende bureaus. Als er geen sprake is van een hack, dan betekent het dat iemand de concept-pleitnota moet hebben gelekt. De PVV-leider en zijn raadsman beraden zich op het doen van aangifte.

Wilders wil onderzoek

Meteen na het uitlekken, vroeg Knoops om het stilleggen van het strafproces, en een onderzoek door de rechtbank. Hij vreesde niet meer vertrouwelijk met Wilders te kunnen communiceren. De rechtbank ziet daar voor zichzelf echter geen rol weggelegd. Het is een probleem dat de verdediging zelf moet oplossen, aldus de rechtbank. De volgende zitting in het strafproces is op 26 mei.

Rechter trekt zich niet terug in zaak Geert Wilders

AD 07.04.2016 De populaire politicus verscheen donderdag niet voor zijn rechtszaak. Hij wil in Den Haag zijn voor het debat met minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie. Ook pro-Wilders demonstranten kwamen niet op de zitting af.

Stapt rechter in de rechtszaak tegen Geert Wilders op?

Rechter zou volgens Wilders partijdig zijn………

AD 07.04.2016 Rechter Elianne van Rens trekt zich niet terug uit de zaak tegen Geert Wilders. De PVV-leider zette grote vraagtekens bij haar onpartijdigheid omdat ze eerder kritiek uitte op de PVV en de wraking in het eerste Wilders-proces. De rechter meent echter dat ze objectief is en blijft. De rechtbank wees verder bijna alle verzoeken van Wilders om nader onderzoek af. De politicus was zelf niet aanwezig.

 

De rechtszaak gaat over de omstreden Marokkanen-uitspraken van Geert Wilders. Het Openbaar Ministerie vervolgt de PVV-leider voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Wilders zou zich volgens het Openbaar Ministerie op twee bijeenkomsten strafbaar uit hebben gelaten.

De populaire politicus verscheen donderdag niet voor zijn rechtszaak. Hij wil in Den Haag zijn voor het debat met minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie. Ook pro-Wilders demonstranten kwamen niet op de zitting af.

Verzoeken
De rechtbank legt een verzoek van Geert Wilders om een deskundige te benoemen die wat kan zeggen over de relatie tussen de uitspraken van de politicus en het PVV-programma naast zich neer. Ook rechtspsycholoog Peter van Koppen hoeft niet zijn zegje te doen in de rechtbank. Daarnaast ziet de rechtbank ook geen noodzaak om onderzoek te doen naar het lekken van de pleitnota van de advocaat van Wilders. Dat ligt op het pad van de advocaat zelf. De rechtbank geeft de onderzoeksrechter wel de opdracht om nog twintig aangevers te horen over de vraag of zij wisten waarvoor zij aangifte deden.

Geert Wilders reageerde boos op de beslissingen van de rechtbank. Via Twitter liet hij weten dat ‘PVV-haters in deze neprechtbank het vonnis al klaar hebben. Geen eerlijk proces’.

Lek
Knoops deed eerder het verzoek om de zaak uit te stellen omdat zijn concept-pleitnota voor de afgelopen regiezitting op 18 maart was uitgelekt naar het AD. ,,Wij kunnen nu met een lek onze verdediging niet goed voorbereiden. Wij kunnen die werkzaamheden niet meer onbelemmerdverrichten”, concludeerde de advocaat. ,,De verdediging kan niet anders dan om een onderzoek vragen naar het lek en de voortzetting en het onderzoek van de strafzaak te schorsen, totdat deze kwestie is opgehelderd.”

Het OM ziet daar geen aanleiding voor. ,,Tot nu toe heeft het lek geen gevolgen gehad. Er is dan ook geen grondslag om de zaak te schorsen”, reageerden de aanklagers.

Oneerlijk
Wilders en Knoops gaven aan dat het opnieuw afwijzen van hun verzoeken aangeeft dat Wilders geen eerlijk proces krijgt. De rechters zijn het daar niet mee eens. ,,Bij de beoordeling van de verzoeken gaat het altijd om de relevantie en die is ook nu onvoldoende gebleken. In deze strafzaak hebben straks vier deskundigen gerapporteerd over de contextuele en juridische aspecten, is een opsteller van een rapport nader bevraagd en zijn 35 aangevers nader bij de rechter-commissaris gehoord.” De rechtbank vindt dat de verdachte daarmee een eerlijk proces krijgt.

De rechtbank sluit zich aan bij die stelling en heeft donderdag de meeste verzoeken van Wilders dus afgewezen. De volgende zitting in de zaak is op 26 mei om half tien.

GERELATEERD NIEUWS

‘Kinderen kregen ‘minder, minder’ op straat toegeroepen’

Wilders: 17 miljoen Nederlanders zouden over mij moeten oordelen

‘Partijdige’ rechter vandaag centraal in Proces Wilders II

‘Partijdige’ rechter vandaag centraal in Proces Wilders II

AD 07.04.2016 Kondigt ze zelf haar vertrek aan, zoals het gerucht gaat? Of blijft ze? Iedereen kijkt tijdens het Proces Wilders II vandaag naar rechter Elianne van Rens. Wilders vindt haar partijdig en wil dat ze opkrast.

Een tijdje terug lijkt Elianne van Rens (59) nog zo’n goede keuze voor het veelbesproken proces over ‘minder Marokkanen’. Perfect bijna. Van Rens werkt al meer dan 25 jaar als straf- en civielrechter en heeft veel moeilijke zaken gedaan. De vreselijke moord op de Haagse juwelier Stratmann bijvoorbeeld. En ze heeft een blinkende staat van dienst: insiders zien haar als gedecideerd, kundig, helder. Van Rens, vroeger ook persrechter, schept er plezier in ingewikkelde juridische dingen eenvoudig uit te leggen. Ze lijkt bovendien zo neutraal als wat. In een interview in 2014 poneert ze zelfs dat ze ‘nergens van’ is. ,,Niet links, niet rechts.” ‘Een zwaargewicht’, vat Theo de Roos (hoogleraar strafrecht) samen. ,,En iemand die heel wat druk gewend is.”

En toch gaat nu het verhaal dat Van Rens – na Wilders’ verwijt dat ze ‘vooringenomen’ is – vandaag het Proces Wilders II vaarwel zegt. Dat Van Rens misschien om persoonlijke redenen, misschien ‘in het belang van de zaak’, haar stoel in de ‘rechtszaak van het jaar’ al op de tweede zittingsdag aan een ander laat. Maar of het waar is? Ze wil er zelf niks over kwijt, laat een woordvoerder per mail weten. ,,Op donderdag zal de rechtbank Den Haag kenbaar maken wat de beslissingen zijn op de door de heer Wilders en zijn verdediging gedane verzoeken. Voor die tijd doen we daar geen mededelingen over.”

Totale knieval
Als Van Rens gaat, is dat niet minder dan ‘verschrikkelijk’, oordelen collega-juristen die de zaak met argusogen volgen. Peter Tak (emeritus hoogleraar strafrecht): ,,Het zou een totale knieval voor Wilders zijn. Want wat de reden van zo’n vertrek ook moge zijn; hij zal het als overwinning vieren. En het idee zal blijven hangen dat er iets mis was. Hoe onterecht ook.” Ook De Roos noemt een voortijdig vertrek ‘een heel verkeerd signaal’. Jonathan Soeharno (hoogleraar rechtspleging) kan zich wel voorstellen dat er ‘persoonlijke redenen’ zijn om te gaan. Zo kan er sprake zijn van dreigementen; iets waar de rechtbank al vanaf het begin rekening mee houdt. ‘Maar’, stelt ook Soeharno, ‘het zou erg jammer zijn’. En: ‘juridisch onnodig’.

Waar gaat het allemaal ook weer over? Die eerste zittingsdag in het proces over ‘minder Marokkanen’, half maart, heeft Wilders Van Rens gevraagd zich terug te trekken (te ‘verschonen’ in juridisch jargon). Zolang zij voor hem zit, zit er voor hem geen eerlijk proces meer in, meent hij. Wilders wijst dan naar haar optreden vorig jaar augustus in het NTR-programma Kijken in de Ziel. Daar zei Van Rens tegen minimumstraffen te zijn; iets wat de PVV juist wel wil. En bekritiseerde ze het besluit om bij het eerste proces tegen Wilders zo’n 5 jaar geleden de zittende rechters te vervangen. Een beslissing die Wilders juist goed uitkwam.

Wantrouwen
De aanval op Van Rens komt niet uit de lucht vallen. Wilders wantrouwt het OM en de rechterlijke macht al heel lang. Hij ziet ze als ‘D66-bolwerken’. En staaft dat vaak met een onderzoek van tijdschrift Vrij Nederland uit 2013. Daaruit blijkt dat 28 procent van de rechters op de partij van Wilders’ politieke aartsvijand Pechtold stemt. En al dit wantrouwen was ook juist de reden voor de rechtbank Den Haag om lang voor de aanvang van dit proces op zoek te gaan naar rechters van het onkreukbaarste soort. De rechters mochten bijvoorbeeld niet lid van een politieke partij zijn.

Dat een van de rechters, ondanks al die omzichtigheid, toch onder vuur is genomen: deskundigen vinden dat niet verrassend. Want de argwaan bij Wilders zit diep. Maar de aanleiding vinden ze wel vreemd. Van Rens’ uitspraken in Kijken in de Ziel bieden volgens Soeharno ‘geen juridische reden’ om haar weg te sturen. ,,Dat zou pas zo zijn als ze daar bijvoorbeeld had gezegd dat ze de vrijspraak in het eerste proces niet terecht vond. Of Wilders’ uitspraken had afgekeurd. Maar een rechter mag nu eenmaal een mening over politiek hebben. En een mening hebben over een juridisch oordeel dat losstaat van deze zaak.” Een oordeel dat volgens De Roos niet eens zo vreemd is. ,,Veel juristen hebben kritiek geuit op de vervanging van die rechters tijdens dat proces.”

Het is volgens de rechtsgeleerden dan ook geen toeval dat het bij een emotionele oproep van Wilders aan Van Rens is gebleven. En dat er geen officieel ‘wrakingsverzoek’ ligt dat tot haar aftreden moet leiden. Tak: ,,En het kan best zijn dat Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops dat ook helemaal niet wil. Ik heb Knoops hoog zitten: hij begint echt niet aan een wrakingsprocedure als hij geen schijn van kans heeft.”

Welgezind
Soeharno ziet Wilders’ aanval eerder als een ‘strategische zet’ dan als juridische move. ,,Wilders wil vanaf het begin duidelijk maken dat de rechters de PVV niet welgezind zijn en zo’n zet past daarbij.”

Eén ding is zeker. Wil Elianne van Rens het proces wél uitzitten, zal ze elk woord moeten wikken en wegen. Nog meer dan ze de afgelopen 25 jaar al gewend was. Soeharno: ,,Wilders heeft haar bewust in de schijnwerpers gezet. Al haar vragen en opmerkingen worden vanaf nu getoetst op de vraag: is ze echt wel onpartijdig?”

Lees ook;

Besluit over zaak Wilders

Telegraaf 07.04.2016 De rechtbank beslist donderdag onder meer of het onderzoek in de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders wordt opgeschort. Daar had de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, 18 maart tijdens een regiezitting om gevraagd. Volg de zaak hier live.

Deze zaak gaat over de omstreden Marokkanen-uitspraken van Geert Wilders. Het Openbaar Ministerie vervolgt de PVV-leider voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Knoops deed het verzoek omdat zijn concept-pleitnota voor de afgelopen regiezitting op 18 maart was uitgelekt naar het AD. ,,Wij kunnen nu met een lek onze verdediging niet goed voorbereiden. Wij kunnen die werkzaamheden niet meer onbelemmerd verrichten”, concludeerde de advocaat. ,,De verdediging kan niet anders dan om een onderzoek vragen naar het lek en de voortzetting en het onderzoek van de strafzaak te schorsen, totdat deze kwestie is opgehelderd.”

Het OM ziet daar geen aanleiding voor. ,,Tot nu toe heeft het lek geen gevolgen gehad. Er is dan ook geen grondslag om de zaak te schorsen”, reageerden de aanklagers.Tweets door ‎@SaskiaBelleman

InsluitenWeergeven op Twitter

Hoogleraar hoeft niet weg om uitspraken over Wilders

VK 24.03.2016 Professor Paul Frissen van de universiteit Tilburg mag gewoon op zijn post blijven. Onderwijsminister Jet Bussemaker is niet van plan om hem aan te pakken vanwege zijn uitspraken over PVV-leider Geert Wilders. Volgens de bewindsvrouw vallen die beweringen onder de vrijheid van meningsuiting en de academische vrijheid.

Frissen had in een interview gezegd dat Wilders bevolkingsgroepen apart zet. ‘Het demoniseren van minderheden, het wij-zij-denken, is het klassieke fascistische verhaal door de geschiedenis heen’, zei Frissen. Volgens hem zouden alle politieke partijen Wilders moeten ‘aanvallen’.

De PVV riep om het vertrek van Frissen als hoogleraar en als decaan van de Nederlandse School voor Openbaar Bestuur. ‘Iemand met zo’n autoriteit zou geen ideologische uitspraken mogen doen zonder enige wetenschappelijke grond’, aldus de partij. Frissen zou volgens de PVV met zijn relaas het risico op een terroristische aanslag zoals die op Pim Fortuyn hebben verhoogd. Op Twitter zette Wilders de kritiek van zijn partij nog wat extra kracht bij: ‘Wat een haatzaaiende onzin van deze ophitsende nepprof.’

Maar Bussemaker liet woensdagavond in een brief weten ‘blij te zijn dat we in een vrij land leven waar de overheid wetenschappers haar wil niet oplegt’. Iemand die vindt dat grenzen zijn overschreden, kan naar de rechter stappen, besluit ze.

Reactie Frissen

Frissen liet al direct na de reactie van Wilders weten dat hij achter zijn uitspraken blijft staan. ‘Volgens de wetenschappelijke literatuur vertonen de uitspraken van de PVV fascistische kenmerken, heel simpel. Daarom verbaast de reactie van de PVV me ook zo. Ik dacht dat ik een relatief objectieve tekst had uitgesproken. Maar kennelijk is het de strategie van de PVV om hier zo op te reageren.’

Volg en lees meer over: GEERT WILDERS HOGER ONDERWIJS ONDERWIJS POLITIEK PVV NEDERLAND

‘Uitspraken Frissen kunnen’

Telegraaf 23.03.2016 Onderwijsminister Jet Bussemaker is niet van plan om professor Paul Frissen van de universiteit Tilburg aan te pakken vanwege zijn uitspraken over PVV-leider Geert Wilders. Volgens haar vallen die beweringen onder de vrijheid van meningsuiting en de academische vrijheid.

Frissen had in een interview gezegd dat Wilders bevolkingsgroepen apart zet. ,,Het demoniseren van minderheden, het wij-zij-denken, is het klassieke fascistische verhaal door de geschiedenis heen”, aldus Frissen. Alle politieke partijen moeten Wilders volgens hem aanvallen.

Deze uitspraken vielen verkeerd bij de politicus. De PVV wilde dat Frissen opstapte als hoogleraar en als decaan van de Nederlandse School voor Openbaar Bestuur. Iemand met zo’n autoriteit zou geen ideologische uitspraken mogen doen zonder enige wetenschappelijke grond, aldus de PVV.

Maar Bussemaker is blij dat ,,we in een vrij land leven waar de overheid wetenschappers haar wil niet oplegt”. Iemand die vindt dat grenzen zijn overschreden, kan naar de rechter stappen.

Dit kan u ook interesseren;

PVV boos over kritiek hoogleraar op Wilders

Zitting zaak Geert Wilders begonnen

‘Niemand pakt mijn laatste vrijheid af’

Wilders: proces nu al een farce

Bussemaker ziet geen probleem in uitspraken hoogleraar over Wilders

NU 23.03.2016 Onderwijsminister Jet Bussemaker is niet van plan om professor Paul Frissen van de universiteit Tilburg aan te pakken vanwege zijn uitspraken over PVV-leider Geert Wilders. Volgens haar vallen die beweringen onder de vrijheid van meningsuiting en de academische vrijheid.

Frissen had in een interview gezegd dat Wilders bevolkingsgroepen apart zet. ”Het demoniseren van minderheden, het wij-zij-denken, is het klassieke fascistische verhaal door de geschiedenis heen”, aldus Frissen. Alle politieke partijen moeten Wilders volgens hem aanvallen.

Deze uitspraken vielen verkeerd bij de politicus. De PVV wilde dat Frissen opstapte als hoogleraar en als decaan van de Nederlandse School voor Openbaar Bestuur. Iemand met zo’n autoriteit zou geen ideologische uitspraken mogen doen zonder enige wetenschappelijke grond, aldus de PVV.

Maar Bussemaker is blij dat ”we in een vrij land leven waar de overheid wetenschappers haar wil niet oplegt”. Iemand die vindt dat grenzen zijn overschreden, kan naar de rechter stappen.

Lees meer over: Geert Wilders PVV

Gerelateerde artikelen;

PVV boos over kritiek hoogleraar op Wilders 

‘Knoops laat zelf lek pleitnota naar media onderzoeken’

NU 22.03.2016 Advocaat Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders in het ‘minder Marokkanen-proces’, laat zelf door forensisch experts onderzoeken hoe zijn pleitnota kon uitlekken.

Hij wil volgens Trouw niet afwachten tot de rechter een oordeel velt over zijn verzoek een onafhankelijk onderzoek te laten doen naar de hack. Het Algemeen Dagblad publiceerde de pleitnota op de dag van de eerste openbare zitting van het proces. Eerder had een onbekend persoon de pleitnota ook aangeboden aande Volkskrant.

Knoops heeft nog geen aangifte gedaan bij de politie. De advocaat neemt hier pas een besluit over als de experts die hij heeft benaderd hun onderzoek hebben afgerond. Knoops negeert hiermee het advies van Justitie om dat wel te doen, omdat dat de geëigende weg is in het geval van een diefstal of inbraak.

De advocaat heeft ook nog geen aangifte gedaan bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Hiermee negeert Koops mogelijk de wet. Sinds dit jaar is het verplicht om ernstige datalekken te melden bij de AP.

De rechtbank reageert op 7 april op het verzoek van Koops.

Lees meer over: Proces Geert Wilders Geert-Jan Knoops

Gerelateerde artikelen

Volkskrant kreeg ook pleitnota proces Wilders aangeboden 

Wilders neemt uitspraak over ‘minder Marokkanen’ niet terug  

OM ziet zaak-Wilders als strijd tussen fundamentele rechten  

Volkskrant kreeg ook pleitnota proces Wilders aangeboden  

NU 19.03.2016 De Volkskrant kreeg eerder deze week de pleitnota voor het proces van Geert Wilders aangeboden. Een persoon meldde zich met de mededeling dat hij de pleitnota had.

Hij maakte niet duidelijk hoe hij daaraan was gekomen, schrijft de krant zaterdag.

“De bron wilde anoniem blijven en gebruikte alleen een voornaam. Hij wilde een locatie overeenkomen om de spullen af te leveren. Uiteindelijk werd een afspraak voor een telefonisch gesprek niet nagekomen en ging het contact verloren.” Volgens de Volkskrant lijkt dit alles niet te passen bij het werk van een hacker.

“Hoe de persoon dan aan de informatie is gekomen en of hij handelde in opdracht van iemand, is onduidelijk. Vaststaat dat hij op zoek was naar een journalist om de pleitnota over te dragen”, aldus de krant.

Schorsen

Een conceptpleitnota van Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops kwam in elk geval vroegtijdig in handen van het AD. Die publiceerde voorafgaand aan het proces informatie daaruit. Knoops toonde zich geschokt. Hij vermoedt dat sprake is van een hack.

Knoops wil dat de strafzaak voorlopig zou worden geschorst wegens het uitlekken. Hij wil eerst onderzoek naar het lekken. Wilders noemde de strafzaak tegen hem daarom al een “enorme bende” en “een farce”.

Het OM vindt dit geen reden de zaak stil te leggen. “Tot nu toe heeft het lek geen gevolgen gehad. Er is dan ook geen grondslag om de zaak te schorsen”, zei de officier van justitie vrijdag. De rechtbank beslist 7 april over dit verzoek.

Lees meer over: Proces Geert Wilders Geert Wilders

Gerelateerde artikelen+

Wilders neemt uitspraak over ‘minder Marokkanen’ niet terug  

OM ziet zaak-Wilders als strijd tussen fundamentele rechten  

‘Wilders wilde leden kabinet horen in proces’  

Pleitnota advocaat Wilders uitgelekt

Wilders blijft achter uitspraken staan: ‘Ik wil minder Marokkanen’

Trouw 18.03.2016 Geert Wilders heeft op het eind van de eerste dag van zijn proces hard uitgehaald naar een van de rechters. Hij vroeg rechter Elianne van Rens zich terug te trekken, omdat ze ooit kritiek uitte op de PVV. Verder neemt de politicus geen woord terug van zijn uitlatingen over minder Marokkanen.

Zes vragen
Wilders staat vandaag voor de tweede keer voor de rechter. Stelt het OM zich dit keer anders op? En wat gaat er de komende tijd gebeuren? Trouw beantwoordt zes vragen over het proces.

Het Openbaar Ministerie vervolgt Wilders voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden.

Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Op de regiezitting kregen eerst de Officier van Justitie en de advocaat van Wilders het woord. Het slotwoord was voor Wilders zelf, die daarin hard uithaalde naar een van de rechters, Elianne van Rens. “Er is in heel Nederland één rechter geweest die openlijk kritiek heeft geuit (op standpunten van de PVV red.). Uitgerekend tegenover die rechter sta ik hier vandaag. Ik hoop dat u begrijpt dat ik er weinig vertrouwen in heb.”

Verder neemt Wilders geen woord terug van zijn uitlatingen. “Waarom heb ik gesproken? Eerlijk antwoord is dat ik minder Marokkanen in Nederland wil. We hebben een Marokkanenprobleem. Ik heb de plicht om dat te benoemen. Ik wil minder Marokkanen en dat vinden vele andere Nederlanders.”

Aanklager: uitspraken bewust voorbereid
De omstreden uitspraak over ‘minder Marokkanen’ waarvoor de PVV-leider terechtstaat, was goed voorbereid en bewust gepland, zo stelde aanklager Wouter Bos juist vanmorgen. Uit getuigenverklaringen van PVV-leden blijkt volgens de Bos dat de toespraak ‘bewust scherp is neergezet’. Een medewerker zou het publiek vooraf geïnstrueerd hebben om te antwoorden met ‘minder, minder, minder’.

© ANP. Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops in het Justitieel Complex Schiphol.

Regiezitting
De zitting van vandaag is een regiezitting, waarin beide partijen duidelijk kunnen maken wat hun wensen zijn, dus wie ze bijvoorbeeld willen horen. De beschuldigingen worden niet inhoudelijk besproken, wel wat er al in vooronderzoek is bedacht.

Volgens de aanklager staan twee fundamentele rechten in dit proces tegenover elkaar: het discriminatieverbod en de vrijheid van meningsuiting. Hij benadrukt dat vrijheid van meningsuiting niet absoluut is. Een politicus heeft daarom een bijzondere verantwoordelijkheid om de wet niet te overtreden, meent de officier van justitie.

Wilders zelf heeft niet willen antwoorden tijdens verhoor van de Rijksrecherche. Hij heeft alleen een schriftelijke verklaring afgegeven.

Advocaat Wilders: schors zaak tot lek boven tafel is
Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, wil dat de strafzaak voorlopig wordt geschorst omdat er donderdag al een concept van de pleitnota van Wilders kwam naar buiten kwam. Daarin staat onder meer dat Wilders premier Rutte en vicepremier Asscher wil laten verhoren. Knoops wil eerst onderzoek naar het lekken van de nota, die volgens hem is buitgemaakt door hackers. Door het lekken noemde Wilders de strafzaak vanochtend een ‘enorme bende’ en ‘een farce’.

“Wij kunnen nu onze verdediging niet goed voorbereiden. Wij kunnen die werkzaamheden niet meer onbelemmerd verrichten”, aldus Knoops. “De verdediging kan niet anders dan een onderzoek vragen naar het lek en de voortzetting en het onderzoek van de strafzaak te schorsen, totdat de kwestie is opgehelderd.”

Context
In zijn betoog benadrukte Knoops dat de uitspraken van Wilders in een bredere context geplaatst zouden moeten worden. Wilders zou specifiek gedoeld hebben op ‘criminele Marokkanen’, een groep waar andere politici ook uitspraken over hebben gedaan. Ook zouden de uitspraken over criminele Marokkanen gebaseerd zijn op feiten.

Volgens Knoops gaat dit proces bovendien om meer dan alleen een uitspraak in een café. Het zou gaan om de vrijheid van meningsuiting en volgens Wilders’ raadsman is er geen eenduidige theorie over wat die vrijheid van meningsuiting precies behelst. En het gaat volgens Knoops om de laatste vrijheid die Wilders nog heeft en die hem door het OM ontnomen dreigt te worden.

Knoops liet ook weten dat twee getuigen die hij had willen oproepen waren teruggedeinsd vanwege de mogelijke gevolgen. Hij vroeg de rechtbank daarom om een ‘alternatieve getuige’ te mogen opvoeren, zonder dat diens naam in de openbaarheid komt.

De verdediging wil het proces niet vertragen, zei Knoops, maar het is volgens hem gewoon ontzettend moeilijk was om getuigen te vinden die tijdens het proces willen, kunnen en durven te spreken.

Aan de andere kant wil Knoops alle mensen die aangifte hebben gedaan horen, om te kijken hoeveel onjuiste aangiften er tussen zitten. Politie en moskeebesturen zouden namelijk mensen hebben opgeroepen aangifte te doen, hoewel die mensen niet eens wisten waar het over ging.

Verwant nieuws+

Wilders neemt uitspraak over ‘minder Marokkanen’ niet terug NU 18.03.2016

‘Niemand pakt mijn laatste vrijheid af’ Telegraaf 18.03.2016

‘Zaak Wilders niet stilleggen’ Telegraaf 18.03.2016

Advocaat Wilders wil schorsen Telegraaf 18.03.2016

Proces: Geert Wilders wil andere rechter

Elsevier 18.03.2016 Voor PVV-leider Geert Wilders is het duidelijk: het proces dat tegen hem wordt gevoerd vanwege de ‘minder, minder, minder’-uitspraken, is politiek gemotiveerd. Hij wil dat een van de rechters zich terugtrekt.

Rechter Elianne van Rens krijgt stevige kritiek van Wilders. Hij richtte zich rechtstreeks tot haar in zijn pleidooi, na de verdediging van advocaat Geert-Jan Knoops.

Weinig vertrouwen

Volgens de PVV-voorman heeft Van Rens commentaar geleverd op politieke standpunten van zijn partij. Dat gebeurde in tv-programma Kijken in de Ziel, waarin zij de geïnterviewde was. ‘Ze zei dat ze tegen minimumstraffen was, en het uitzetten van illegalen.’ Ook zou ze de beslissing tijdens zijn vorige proces om de wraking van de rechter toe te wijzen hebben bekritiseerd. ‘Ze zei dat ze niet begreep dat die wraking door collega-rechters werd toegewezen, omdat er strafrechtelijk geen juiste grond was.’

‘Er is in heel Nederland één rechter geweest die openlijk kritiek heeft geleverd op deze rechtelijke beslissing over mij,’ ging Wilders verder. ‘Uitgerekend tegenover die rechter, sta ik hier vandaag. Ik hoop dat u begrijpt dat ik er weinig vertrouwen in heb.’ ‘Het zou u sieren als u de zaak naast u neer zou leggen,’ zei hij.

Wilders’ advocaat, Geert-Jan Knoops, wil dat de strafzaak voorlopig zou worden geschorst, omdat zijn concept-pleitnota was uitgelekt. Hij wil eerst onderzoek naar het lekken van zijn concept-pleitnota naar het AD. Wilders noemde de strafzaak tegen hem daarom al een ‘enorme bende’ en ‘een farce’. Het OM vindt dit geen reden de zaak stil te leggen. Lees meer over de uitgelekte pleitnota >

Medewerker

Voor de beveiligde rechtbank op Schiphol herhaalde Wilders nog eens zijn omstreden uitspraak uit 2014 herhaald dat hij ‘minder Marokkanen’ wil in Nederland. De PVV-leider zei geen spijt te hebben van de uitspraak.  ‘Ik heb voor, tijdens en na verkiezingen niet gezegd alle Marokkanen het land uit of alle Marokkanen deugen niet. Ik wil minder Marokkanen en dat vinden vele andere Nederlanders,’ zei Wilders. ‘Laat Nederland een vrij land blijven en spreek mij vrij.’

‘Antidemocraten willen dat rechter politicus elimineert.’ Lees de weblog van Afshin Ellian over het Wildersproces

Om deze uitspraak staat de PVV-leider terecht. Volgens de aanklager was de toespraak van Geert Wilders over ‘minder Marokkanen’ goed voorbereid en bewust gepland. Uit getuigenverklaringen blijkt volgens justitie dat de toespraak ‘bewust scherp is neergezet’. Een medewerker heeft volgens hem het publiek vooraf geïnstrueerd om te antwoorden met ‘minder, minder, minder’.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Geert Wilders PVV Wilders. Wildersproces

OM ziet zaak-Wilders als strijd tussen fundamentele rechten

NU 18.03.2016 In de zaak over de omstreden Marokkanen-uitspraken van PVV-leider Geert Wilders staan volgens de aanklager twee fundamentele rechten tegenover elkaar: het discriminatieverbod en de vrijheid van meningsuiting.

“Dit raakt de basis van de rechtsstaat”, zei de officier van justitie vrijdag tijdens de regiezitting van de strafzaak tegen Wilders.

De aanklager benadrukte dat vrijheid van meningsuiting niet absoluut is. Een politicus heeft daarom een bijzondere verantwoordelijkheid om de wet niet te overtreden, meent de officier van justitie.

Pleitnota gelekt

Eerder op de dag lekte de conceptpleitnota van Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops uit via het AD. Wilders noemde de strafzaak tegen hem daarom al een “enorme bende” en “een farce”. Volgens Knoops is niet duidelijk welke documenten het AD in handen heeft. De advocaat vindt het schadelijk dat zijn strategie in de zaak gecompromitteerd is.

“De vrijheid van de verdediging is in het geding. Wij kunnen nu met een lek onze verdediging niet goed voorbereiden”, aldus Knoops. Hij wil de regiezitting schorsen totdat duidelijk is wie er achter de hack zit.

Stilleggen

Het OM vindt dat er geen reden is om de strafzaak te bevriezen. “Tot nu toe heeft het lek geen gevolgen gehad” zei de officier van justitie. “Er is dan ook geen grondslag om de zaak te schorsen.”

Uit de nota komt naar voren dat Wilders onder andere premier Mark Rutte, vicepremier Lodewijk Asscher en eurocommissaris Frans Timmermans tijdens zijn proces wilde horen. Ook is gebleken dat twee deskundigen afhaakten als getuigen, omdat zij zich niet voor het karretje van Wilders zouden willen laten spannen. Een andere reden was de veiligheid van de familie.

‘Minder Marokkanen’

De rechtszaak draait om de omstreden Marokkanen-uitspraken van Wilders. Het Openbaar Ministerie vervolgt de PVV-leider voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag “een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden.

Een week later, op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen, vroeg hij aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde “minder, minder, minder”. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Bewust

Volgens de aanklager is uit getuigenverklaringen gebleken dat de toespraak “bewust scherp is neergezet”. Een medewerker heeft het publiek vooraf geïnstrueerd om te antwoorden met “minder, minder, minder”.

Het gaat vrijdag om een regiezitting. Dan wordt de stand van zaken in het vooronderzoek besproken en kunnen nieuwe onderzoekswensen worden ingediend. De zitting is tot 17.00u geschorst.

Lees meer over: Proces Geert Wilders Geert Wilders

“Minder, minder, minder”-uitspraak van Wilders werd bewust gedaan  Den HaagFM 18.03.2016

‘Minder-uitspraak’ bewust gedaan TELEGRAAF 18.03.2016

‘Opweg naar rechtzaak gepakt’ Telegraaf 18.03.2016

Zitting Wilders begonnen

Telegraaf 18.03.2016 Onder grote belangstelling is vrijdag de regiezitting van de strafzaak tegen Geert Wilders begonnen. Die wordt gehouden in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol, onder zeer strenge veiligheidsmaatregelen. Wilders is zelf aanwezig.

De zaak gaat over de omstreden Marokkanen-uitspraken van Geert Wilders. Het Openbaar Ministerie vervolgt de PVV-leider voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ,,een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ,,minder, minder, minder”. ,,Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Volgens de aanklager staan twee fundamentele rechten in dit proces tegenover elkaar. Het discriminatieverbod en de vrijheid van meningsuiting. Hij benadrukt dat vrijheid van meningsuiting niet absoluut is. Een politicus heeft daarom een bijzondere verantwoordelijkheid om de wet niet te overtreden, meent de officier van justitie.

De conceptpleitnota van Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops lekte uit via het AD. Hij noemde de strafzaak tegen hem daarom al een ,,enorme bende” en ,, een farce”.

Daarnaast is het voor de verdediging lastig geweest om deskundigen te vinden. Zo heeft Hans Werdmöller zich teruggetrukken als deskundige omdat hij vreesde voor de veiligheid van zijn familie. Werdmöller is een Nederlandse antropoloog en criminoloog en expert op het gebied van criminaliteit onder jongeren met een Marokkaanse achtergrond. Hij schreef in 2005 het boek Marokkaanse lieverdjes over crimineel en hinderlijk gedrag onder Marokkaanse jeugd. Werdmöller wees er eerder op dat het taboe was om in in de jaren tachtig en negentig een verband te zien tussen criminaliteit en ethnische groepen. Men was bang voor stigmatisering. Hij noemde dat ‘naïef en onwetenschappelijk’.

Het gaat vrijdag om een regiezitting. Dan wordt de stand van zaken in het vooronderzoek besproken en kunnen nieuwe onderzoekswensen worden ingediend.

Leden van de anti-islambeweging Pegida demonstreren voor de rechtbank en vinden het onterecht dat Wilders wordt vervolgd.

Dit kan u ook interesseren

Wilders wilde Rutte en Asscher als getuigen in…

Wilders voor het hekje Telegraaf 18.03.2016

Demonstratie bij rechtbank Telegraaf 18.03.2016

Staat met Wilders ook PVV-gedachtengoed voor de rechter?

Trouw 18.03.2016 Geert Wilders staat vandaag voor de tweede keer voor de rechter. In 2010 werd hij vervolgd voor het aanzetten tot haat en discriminatie op grond van door hem gedane uitlatingen over moslims en hun geloof. Tevens werd hij vervolgd voor het beledigen van de moslimgelovigen door de islam te vergelijken met het nazisme. Destijds was de rechtbank Amsterdam het podium voor het proces, dit keer is de rechtbank Den Haag aan de beurt. Om andere rechtszaken niet te frustreren, is gekozen voor de rechtbank op Schiphol als locatie.

Wilders noemde de rechtszaak vanochtend ‘een bende’ en een ‘enorme farce’. Lees hier alle updates over de zitting.

Waarvan wordt Wilders dit keer verdacht?
Wilders wordt vervolgd op verdenking van belediging van een groep mensen op grond van ras en aanzetten tot discriminatie en haat. Ging het in 2010 om moslims, dit keer is de groep nader gedefinieerd: het gaat om Marokkanen. Die nadere aanduiding van de groep is een belangrijk verschil met het eerste proces.

Voor welke uitlatingen wordt Wilders nu vervolgd?
Het gaat om twee uitspraken voorafgaand en ten tijde van de gemeenteraadsverkiezingen van 2014. Plaats van handeling is Den Haag.

“Ik vraag aan jullie, willen jullie in deze stad meer of minder Marokkanen?” De, op 19 maart 2014, aanwezigen in het Haagse Grand Café De Tijd scandeerden : “Minder!” Het uitroepteken werd er uiteraard niet bij geroepen maar staat wel in de tenlastelegging. Wilders antwoordde: “Nah, dan gaan we dat regelen.”

Een paar dagen eerder, op 12 maart op de markt in Den Haag, liet hij zich ook uit over Marokkanen. De gewraakte uitspraak: “Belangrijkste is toch voor de mensen hier op de markt, de Hagenaars, Hagenezen en Scheveningers zoals Leon dat altijd netjes en terecht noemt. Voor die mensen doen we het nu, die stemmen nu op een veiliger en socialer en in ieder geval een stad met minder lasten en als het even kan ook wat minder Marokkanen.”

Stelt het Openbaar Ministerie zich dit keer anders op?
Zeker. Bij het eerste proces moest het OM via een procedure bij het hof worden gedwongen tot vervolging. Het OM vroeg vrijspraak en dat werd ook gegeven. Pogingen van onder meer advocaat Gerard Spong om de zaak tot de Hoge Raad uit te vechten sneuvelden. Dit keer heeft het OM wel besloten tot vervolging. Er liggen ruim 6400 aangiften en tientallen schadeclaims.

Staat met verdachte Wilders ook het gedachtengoed van de PVV voor de rechter?
Nee. Voor politieke of maatschappelijke vraagstukken is het strafrecht ongeschikt. Net als bij het eerste proces ziet het OM dit niet als een politiek proces. Dat Wilders een politicus is, maakt de rechtszaak niet tot een politiek proces. De uitspraken van Wilders worden simpelweg getoetst op juridische gronden. De drie rechters zijn dit keer nadrukkelijk niet alleen gekozen op basis van hun kwaliteit maar ook omdat ze geen lid van een politieke partij zijn. Zo wordt Wilders ook een argument ontnomen om een rechter te wraken en te laten vervangen. In de uitspraak van de rechter, bijvoorbeeld bij het bepalen van een eventuele straf, speelt het feit dat Wilders politicus is wel een rol. Politici hebben een grotere vrijheid om mensen voor hun standpunt te winnen, maar die vrijheid is niet onbeperkt.

Hoe zal Wilders zich opstellen?
Bij het eerste proces stelde hij dat hij niet vervolgd kon worden omdat hij inhoudelijk de waarheid sprak. Een vergelijkbare houding mag nu ook verwacht worden. Of Nederland nu beter af is met wat minder Marokkanen is echter niet aan de orde. Het strafproces wordt voor OM en rechters geen speurtocht naar de vraag of de inhoud van Wilders’ beweringen waar zijn. Er wordt alleen getoetst of ze strijdig zijn met de strafbepalingen.

Wat gaat er de komende tijd gebeuren?
Vandaag is een regiezitting. Dat betekent dat de stand van zaken in het vooronderzoek wordt doorgenomen. De inhoudelijke behandeling, waarvoor drie weken zijn uitgetrokken, begint pas op 31 oktober. Op 26 mei krijgen Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops nog een mogelijkheid om te voorkomen dat het proces gevoerd wordt. Bijvoorbeeld door in een zogeheten preliminair verweer te stellen dat het OM het recht niet heeft hem te vervolgen. Als de rechter daarin meegaat, is het proces afgelopen. De kans daarop is echter zeer klein.

In de zaak-Wilders is voor het eerst bewust gekozen voor rechters die geen lid zijn van een politieke partij. Abonnees lezen vandaag in Trouw hoe de rechters in het proces werden gekozen.

Verwant nieuws

en ook;

Wordt strafzaak Wilders na lek geschorst?

Proces: Geert Wilders wil andere rechter

Strafproces: Wilders wilde Rutte laten verhoren

Advocaat Wilders gehackt? Pleitnota lekt uit

Deel aangiften tegen Wilders geënsceneerd

Wilders heeft geen spijt van ‘minder minder’-uitspraak AD 18.03.2016

Wilders: 17 miljoen Nederlanders zouden over mij moeten oordelen AD 18.03.2016

Live: ‘Ik laat me niet het zwijgen opleggen’ AD 18.03.2016

Spoedoverleg met Wilders

Telegraaf 18.03.2016  Advocaat Geert-Jan Knoops voert op dit moment overleg met Geert Wilders over de zitting in de rechtbank straks. Ze bespreken wat te doen naar aanleiding van het hacken van de pleitnota.

Dat laat Knoops vrijdagochtend aan De Telegaaf weten. De advocaat van Wilders is niet te spreken over de diefstal. ,,Balen is zacht uitgedrukt. We bespreken nu met elkaar wat te gaan doen straks”, zegt Knoops.

De PVV-leider moet zich straks in de beveiligde rechtbank op Schiphol verantwoorden voor zijn ‘meer of minder Marokkanen’ uitspraken.

Advocaat Wilders benadrukt: Uitlekken niet via ons AD 18.03.2016

Wilders woedend na uitlekken pleitnota: ‘Dit proces is nu al een farce’

VK 18.03.2016 Advocaat Geert-Jan Knoops voert op dit moment overleg met Geert Wilders over de zitting in de rechtbank straks. Ze bespreken wat te doen naar aanleiding van het hacken van de pleitnota. Dat laat Knoops vrijdagochtend aan De Telegraaf weten.

Veroordeling dreigt, politiek gewin lonkt

Het proces van vrijdag is er een waar de PVV-leider garen bij kan spinnen. Maar ook een zaak die hem angst inboezemt. Lees hier een artikel (+).

De advocaat van Wilders is niet te spreken over de diefstal. ‘Balen is zacht uitgedrukt. We bespreken nu met elkaar wat te gaan doen straks’, zegt Knoops. De PVV-leider moet zich straks in de beveiligde rechtbank op Schiphol verantwoorden voor zijn ‘meer of minder Marokkanen’ uitspraken. Het AD meldde op basis van een conceptpleitnota van Wilders advocaat dat de politicus tijdens zijn proces onder anderen premier Mark Rutte en vicepremier Lodewijk Asscher wilde laten verhoren.

De rechter zou de verzoeken hebben afgewezen. Bekijk hieronder een uitlegvideo over het proces tegen Wilders. Volgens Knoops is zijn computer gehackt. Hij wil dat de president van de rechtbank een onafhankelijk onderzoek instelt door een IT-deskundige of de Nationale Recherche. ‘In mijn jaren als advocaat is dit me nog nooit overkomen’, zegt Knoops tegen de NOS.

Geert Wilders 

✔‎@geertwilderspvv

Fraude met valse aangiften – nalatig OM – pleitnota advocaat + strategie verdediging op straat. Wat ’n enorme bende. Proces nu al een farce.

6:26 AM – 18 Mar 2016

‘Farce’

Geert-Jan Knoops. © ANP

Het AD heeft ‘journalistiek rechtmatig gehandeld’, zo zegt adjunct-hoofdredacteur Jan ’t Hart tegen de NOS, die verder niet wil zeggen hoe de krant in bezit is gekomen van de pleiltnota.  Wilders noemde het proces dat vrijdag tegen hem een ‘enorme bende’ en ‘een farce’, onder meer vanwege het op voorhand uitlekken van zijn pleitnotitie. Naast Rutte en Asscher wilde Wilders ook de ministers Ivo Opstelten en Ronald Plasterk, eurocommissaris Frans Timmermans en terreurcoördinator Dick Schoof oproepen als getuige, zo meldt de krant.

Wilders kreeg daarbij eveneens nul op het rekest. Het is niet duidelijk waarom Wilders deze personen wilde oproepen. Uit de nota komt volgens het AD wel naar voren dat Wilders wilde bepleiten dat de uitspraken in een ‘context’ zijn gedaan. Ook haakten volgens de nota twee deskundigen als getuige af omdat ze bang zijn ‘in het kamp Wilders’ geplaatst te worden. Een andere reden was de veiligheid van de familie. LEES MEER

HET PROCES-WILDERS;

Wilders in spoedoverleg met advocaat Knoops na uitlekken pleitnota

Pleitnota Wildersproces uitgelekt

Video van de dag: het proces tegen Wilders uitgelegd

Geen enkele rechter is a-politiek genoeg voor proces-Wilders

‘Politieke kleur van rechters speelt in Nederland geen rol’

BEKIJK HELE LIJST

 

Wilders na uitlekken pleitnota: proces nu al een farce Trouw 18.03.2016

‘Proces nu al een farce’ Telegraaf 18.03.2016

‘Wilders wilde leden kabinet horen in proces’  NU 18.03.2016

Wilders wilde Rutte als getuige Telegraaf 18.03.2016

Pleitnota advocaat van Geert Wilders uitgelekt Den HaagFM 18.03.2016

Wilders: Proces nu al een bende en een farce AD 17.03.2016

Wilders gaat voor vrijspraak met doordachte tactiek AD 17.03.2016

Pleitnota Wilders gelekt Telegraaf 17.03.2016

Pleitnota advocaat Wilders uitgelekt NU 17.03.2016

Pleitnota advocaat Geert Wilders uitgelekt

RTVWEST 17.03.2016 Vrijdag begint de rechtszaak tegen Geert Wilders om de ‘minder Marokkanen’-uitspraak in de rechtbank van Schiphol. De vraag is echter hoe Wilders verdedigd gaat worden, nu de concept pleitnota van Wilders’ advocaat Geet-Jan Knoops is uitgelekt. Het AD heeft de pleitnota in handen.

Geert-Jan Knoops zegt ‘geschokt te zijn’ dat zijn pleitnota is uitgelekt. De pleitbezorger vermoedt dat hij gehackt is en eist daarom bij de president van de rechtbank om een onafhankelijk onderzoek. ‘Wilders is ontdaan en ernstig geschokt’, aldus Knoops.

LEES OOK: Henk Bres bevestigt: ‘Minder-minder moment van Wilders was van tevoren afgesproken’ 

In de pleitnota zet Knoops voormoedelijk uiteen waarom Wilders zal moeten worden vrijgesproken. Het is onduidelijk wat de gevolgen zijn voor het Wildersproces. Wilders en Knoops overleggen vrijdagochtend over de ontstane situatie.

Rechtbank extra beveiligd

De zitting is vrijdag in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. De PVV-leider staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat na zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. Hij deed zijn veelbesproken uitspraak in het Haagse café De Tijd.

Meer over dit onderwerp:

Geert Wilders Rechtszaak Geert-Jan Knoops Schiphol

Pleitnota Wildersproces uitgelekt, advocaat eist onderzoek

NOS 17.03.2016 De pleitnota die advocaat Knoops morgen wil voorlezen in het proces tegen PVV-leider Geert Wilders is uitgelekt. Knoops vermoedt dat er sprake is van een hack en eist een onafhankelijk onderzoek.

Het Wilders-proces begint morgen met een regiezitting die vanwege de veiligheid wordt gehouden in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie in de ‘minder-Marokkanen’-zaak.

Volgens Knoops publiceert het AD morgen uit zijn pleitnota. Het gaat volgens hem om een conceptnota, een versie van anderhalve week geleden. “Wilders is ontdaan en ernstig geschokt. In mijn jaren als advocaat is me dit nog nooit overkomen”, zegt Knoops.

De advocaat heeft aan de president van de rechtbank gevraagd om onderzoek in te stellen. Het zou wat Knoops betreft moeten worden uitgevoerd door een onafhankelijk IT-deskundige of de Rijksrecherche.

Reactie AD

Knoops zegt dat er maar een paar mensen toegang hadden tot de nota. Hij vraagt zich ook af hoe hij dan voortaan met Wilders zal moeten communiceren. “Een overleg met hem is al heel moeilijk, maar als het ook al niet meer via e-mail kan…”

Het is niet duidelijk welke gevolgen het uitlekken van de nota heeft voor het proces van morgen. Zeker is dat het direct aan de orde zal komen, maar Wilders en Knoops hebben morgenochtend nog overleg over hun aanpak.

Het AD laat weten geen aanleiding te zien om af te zien van publicatie. “Wij hebben journalistiek rechtmatig gehandeld”, zegt adjunct-hoofdredacteur Jan ’t Hart. Hij wil niet zeggen hoe de krant aan de pleitnota is gekomen.

Pleitnota Wildersproces uitgelekt VK 17.03.2016

Pleitnota advocaat Wilders uitgelekt NU 17.03.2016

Pleitnota Wildersproces in handen AD AD 17.03.2016

Pleitnota Wilders gelekt Telegraaf 17.03.2016

Minder PVV-moties aangenomen na… Telegraaf 17.03.2016

Henk Bres bevestigt: ‘Minder-minder moment van Wilders was van tevoren afgesproken’

RTVWEST 17.03.2016 Voor de Haagse rechtbank is vrijdag de eerste zogeheten regiezitting tegen PVV-leider Geert Wilders. Het openbaar ministerie vervolgt Wilders voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraak in 2014 in het Haagse grand café de Tijd. De zitting is in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Zaterdag is het precies twee jaar geleden dat de PVV-leider tijdens een verkiezingsbijeenkomst aan het verzamelde publiek vraagt of ze meer of minder Marokkanen willen. De mensen scanderen massaal ‘minder, minder, minder.’  Ras-Hagenees en PVV-aanhanger Henk Bres is op 19 maart 2014 aanwezig tijdens die beruchte verkiezingsavond. ‘Het was druk en het was echt een gezellige avond,’ zegt Bres nu. Hij vertelt ook dat het ‘minder-minder’ moment van tevoren is geregisseerd. PVV-fractiemedewerker Tim Vermeer gaat, voor Wilders binnenkomt, de tafeltjes in het grand café langs om aan de aanwezigen te vragen of ze mee willen scanderen.

Vrijheid van meningsuiting

‘Die Tim zegt “dalijk effe minder minder roepen jongens, effe dollen, effe lachen.” Daarna begint Wilders met z’n speech, hij stelt die vraag, iedereen roepen en dat was het. En daarna brak de hel los in de media en overal,’ zo vertelt Bres. ‘En iedereen weet heus wel dat hij dan de mensen bedoeld die afgesneden nekken op straat leggen in Amsterdam en niet de normale hardwerkende Marokkaan.’ Dat Wilders zich voor de rechter moet verantwoorden vindt Bres onzin. Ook de Amsterdamse strafrechtadvocaat Richard van der Weide ziet weinig heil in de zaak, maar om een andere reden. ‘Deze zaak heeft weinig kans van slagen gezien andere recente uitspraken op het gebied van de vrijheid van meningsuiting. Een politicus mag ver gaan in het naar voren brengen van zijn standpunten.’

‘Aangiften niet geldig’

Van der Weide wijst er op dat een deel van de aangiften niet geldig lijkt omdat mensen niet eens wisten wat ze ondertekenden toen ze een aangifte van hun handtekening voorzagen. ‘Het is een ondoordachte en contraproductieve actie, en ook nog kostbaar want de rechtbank is er drie weken mee bezig,’ aldus de strafpleiter. ‘In deze tijden van bezuinigingen moet je de capaciteit van de rechtbank verstandig gebruiken.’

‘Wilders bestrijden in politieke arena’

Van der Weide vindt dat Wilders bestreden moet worden in de politieke arena, niet in de rechtbank. ‘Daar is het strafrecht niet voor bedoeld. En ik voorspel u dat Wilders wordt vrijgesproken.’

Meer over dit onderwerp: PVV Geert Wilders Henk Bres MinderDen Haag Tim Vermeer Richard van der Weide

OM in cassatie tegen vrijspraak ‘beledigende’ PVV-aanhanger voor hun ras. NU 17.03.2016

Zaak belediging Arabieren opnieuw voor de rechter AD 17.03.2016

Belediger voor Hoge Raad Telegraaf 17.03.2016

maart 18, 2016 Posted by | 2e kamer, geert wilders, hoofddoek, Moszkowicz, politiek, PVV | , , , , , , , , | 13 reacties

Bedreiging Geert Wilders PVV door Mahir Mohamed D66 Friesland

Bedreiging

Eerder deze maand legde de voorzitter van de PvdA-afdeling in Katwijk, Willem den Hertog, zijn functie neer nadat hij op Twitter een doodsverwensing aan het adres van Geert Wilders schreef. De landelijke PvdA riep Den Hertog op het matje en de afdeling Katwijk distantieerde zich van de uitspraak.

Willem den Hertog PvdA schreef toen notabene nog dat hij hoopt dat “Wilders sterft aan een hartaanval in bed (al dan niet tussen de benen van een links kamerlid)”. Op dit bericht volgde nog een tweet: “Maar als er dan toch een kogel aan te pas komt, dan groot genoeg om er ‘Van het dankbare Nederlandse volk’ op te graveren.”

Deze keer is het een lid van de Jonge Democraten Fryslân.

Mahir Mohamed D66 schreef onder meer: “Geert Wilders kom een keer naar Drachten. Ik schiet een kogel door je kut kop.”

De man is lid van Jonge Democraten Fryslân. Een woordvoerder van de landelijke Jonge Democraten zegt dat de man wordt geroyeerd als vaststaat dat hij de auteur is van de tweets. “Als hij het heeft geschreven, dan nemen wij de grootst mogelijke afstand van die teksten.” Het gaat niet om een actief bestuurs- of kaderlid van de jongerenvereniging van D66.

 Politie Fryslân ‎@polfryslan

Man die via twitter @geertwilderspvv bedreigde heeft zich bij ons gemeld. Is aangehouden en wordt verhoord over deze bedreiging. 8:42 AM – 26 Feb 2016

Wilders maakte een screenshot van de dreigementen en publiceerde dat vervolgens op zijn twitterpagina. Mohamed heeft zijn twitteraccount inmiddels verwijderd. Hij was niet bereikbaar voor commentaar.

Zie ook:  Deathwish Geert Wilders PVV versus doodvonnis van Willem den Hertog PvdA Katwijk

Wilders doet aangifte tegen bedreigers

Trouw 26.02.2016 PVV-leider Geert Wilders doet aangifte van de doodsbedreiging die hij deze week via Twitter kreeg van een man uit Friesland. Ook een liedje van Kafka Entertainment meldt hij bij de politie.

De verdachte uit Friesland heeft zich vandaag zelf gemeld bij de politie. Hij is aangehouden en wordt verhoord, aldus de politie. In privéberichten had de man gedreigd de PVV-leider dood te schieten. Hij schreef onder meer: ‘Geert Wilders kom een keer naar Drachten. Ik schiet een kogel door je kutkop.’

De man is lid van Jonge Democraten Fryslân. Een woordvoerder van de landelijke Jonge Democraten, de jongerenvereniging van D66, zegt dat de man wordt geroyeerd als hij daadwerkelijk de auteur is van de tweets. “Als hij het heeft geschreven, dan nemen wij de grootst mogelijke afstand van die teksten.”

Ook van een liedje op YouTube van Kafka ft Raheem, waarin gesteld wordt dat Wilders en Donald Trump een nekschot verdienen, deed de PVV-leider aangifte.

Bedreiger Geert Wilders aangehouden in Drachten

VK 26.02.2016 De man die Geert Wilders donderdag op Twitter met de dood bedreigde, is aangehouden door de politie. Dit meldt Politie Fryslân op Twitter. De man heeft zichzelf gemeld en wordt verhoord.

De inwoner van Drachten zou een lid van de Jonge Democraten Fryslân zijn en is volgens het AD vanwege de dreigtweets geroyeerd door het landelijke bestuur van D66. De Fries was niet alleen lid van de Jonge Democraten Fryslân, maar ook van de plaatselijke D66-afdeling in Smallingerland. Voorzitter van Friese afdeling de Jonge Democraten, Ruben Feiken, zegt tegen de krant zeer geschrokken te zijn.

De Fries bedreigde Wilders via een persoonlijk bericht op Twitter, dat Wilders vervolgens met naam en toenaam openbaar maakte. De jongen stuurde: ‘Geert Wilders kom een keer naar Drachten. Ik schiet een kogel door je kut kop. Ik snij je open en voer je aan de varkens (je soort genoten)’. Hij sloot af met: ‘Je wordt toch wel een keer vermoord, laat mij het dan beter doen.’

Volgens een woordvoerder van de politie is er nog geen aangifte van Wilders binnen. Mocht de PVV-voorman besluiten geen aangifte te doen, dan kan het Openbaar Ministerie alsnog tot vervolging overgaan.

PvdA

Eerder deze maand legde de voorzitter van de PvdA-afdeling in Katwijk, Willem den Hertog, zijn functie neer nadat hij op Twitter een doodsverwensing aan het adres van Geert Wilders schreef. De landelijke PvdA riep Den Hertog op het matje en de afdeling Katwijk distantieerde zich van de uitspraak.

Den Hertog twitterde te hopen dat ‘Wilders sterft aan een hartaanval in bed (al dan niet tussen de benen van een links kamerlid)’. Op dit bericht volgde nog een tweet: ‘Maar als er dan toch een kogel aan te pas komt, dan groot genoeg om er ‘Van het dankbare Nederlandse volk’ op te graveren’.

Bedreiger Wilders meldt zich

Telegraaf 26.02.2016 PVV-leider Geert Wilders doet aangifte van de doodsbedreiging die hij deze week via Twitter kreeg van een man uit Friesland. Ook een liedje van Kafka Entertainment meldt hij bij de politie, liet Wilders vrijdag desgevraagd weten.

De verdachte uit Friesland heeft zich vrijdag zelf gemeld bij de politie. Hij is aangehouden en wordt verhoord, aldus de politie. In privéberichten had de man gedreigd de PVV-leider dood te schieten. Hij schreef onder meer: “Geert Wilders kom een keer naar Drachten. Ik schiet een kogel door je kut kop.”

De man is lid van Jonge Democraten Fryslân. Een woordvoerder van de landelijke Jonge Democraten zegt dat de man wordt geroyeerd als vaststaat dat hij de auteur is van de tweets. “Als hij het heeft geschreven, dan nemen wij de grootst mogelijke afstand van die teksten.” Het gaat niet om een actief bestuurs- of kaderlid van de jongerenvereniging van D66.

Ook een liedje op YouTube van Kafka ft Raheem, waarin gesteld wordt dat Wilders en de Republikein Donald Trump een nekschot verdienen, leidt tot aangifte. De zwaar beveiligde PVV-leider doet altijd aangifte van bedreigingen met geweld en dood, zegt hij. Scheldkannonades en beledigingen legt hij naast zich neer.

D66’er geroyeerd

Telegraaf 25.02.2016 Een D66-lid wordt geroyeerd omdat hij Geert Wilders met de dood zou hebben bedreigd. De jongen uit Friesland had eerder een bestuursfunctie bij de jongerenafdeling van de partij.

De voorzitter van de Jonge Democraten, Elene Walgenbach, zegt dat ze Mahir Mohamed zal royeren. De jongen, die eerder ’secretaris promotie’ was, is daarna ook gelijk geen lid meer van D66. Walgenbach heeft de bedreiger nog niet gesproken, maar bevestigt dat het echt via zijn account is verstuurd.

Wilders deelde de bedreiging zelf met zijn volgers op Twitter. „Geert Wilders kom een keer naar Drachten. Ik schiet een kogel door je kut kop”, luidde een van de berichten.

Gerelateerde artikelen;

22-02: Wilders: geen concessies

19-02: Wilders geschokt over affaire

Jonge D66’er meldt zich bij politie na bedreigen Wilders

NU 26.02.2016 Een jongeman die Geert Wilders op Twitter met de dood bedreigde, heeft zich vrijdagochtend gemeld bij de politie in Drachten.

Hij is aangehouden en wordt verhoord over deze bedreiging, meldt de politie opTwitter.

In een privébericht aan Wilders had Mahir M. de PVV-leider gedreigd dood te schieten. Hij schreef: “Geert Wilders kom een keer naar Drachten. Ik schiet een kogel door je kutkop.” Wilders twitterde daarna over de doodsbedreiging.

De man is lid van Jonge Democraten Fryslân. Een woordvoerder van de landelijke Jonge Democraten, de jongerenvereniging van D66,  zegt dat de man wordt geroyeerd als daadwerkelijk vaststaat dat hij de auteur is van de tweets.

”Dat onderzoeken wij nog. En als hij het wel heeft geschreven, dan nemen wij de grootst mogelijke afstand van die teksten.” Het gaat overigens niet om een actief bestuurs- of kaderlid van de vereniging.

Lees meer over: Geert Wilders

Jonge D66’er bedreigt Geert Wilders met de dood

AD 26.02.2016 Een lid van de Jonge Democraten Fryslân, de jongerenorganisatie van D66, is in opspraak geraakt na een doodsbedreiging aan het adres van Geert Wilders op internet. De politie meldt vrijdagochtend dat de verdachte zichzelf heeft gemeld op het bureau en dat hij momenteel wordt verhoord.

Het landelijke bestuur heeft besloten de inwoner van Drachten te royeren als lid vanwege de dreigtweets, bevestigt voorzitter Elene Walgenbach van de Jonge Democraten. De Fries was niet alleen lid van de Jonge Democraten Fryslân, maar ook van de plaatselijke D66-afdeling in Smallingerland. Na overleg met het hoofdbestuur is besloten Mohamed ook binnen D66 te royeren.

Mohamed was tot een jaar geleden actief betrokken bij de JD Fryslân. Hij vervulde een periode een bestuursfunctie. Na 3 maanden legde hij zijn functie neer, zegt Ruben Feiken, voorzitter van de Friese afdeling. Feiken zegt dat hij ‘zeer geschrokken’ is van de uitingen van Mohamed. ,,Ik ken hem heel goed. Ik snap het heel slecht. Het is een intelligente en vriendelijke jongen. Ik weet niet hoe hij tot dit soort uitspraken kan komen.”

Kogel
Mohamed bedreigde Wilders in een persoonlijk bericht. Hij stuurde: ,,Geert Wilders kom een keer naar Drachten. Ik schiet een kogel door je kut kop.” ,,Ik snij je open en voer je aan de varkens (je soort genoten)” ,,Je wordt toch wel een keer vermoord, laat mij het dan beter doen.” Gevolgd door een opgestoken duimpje. Wilders maakte een screenshot van de dreigementen en publiceerde dat vervolgens op zijn twitterpagina.

Mohamed heeft zijn twitteraccount inmiddels verwijderd. Hij was niet bereikbaar voor commentaar.

Lees ook

februari 27, 2016 Posted by | 2e kamer, begroting 2016, D66, dreiging, hoofddoek, moslim, politiek, PVV | , , , , , , , , , | 2 reacties

Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

IMG_3091[1]

Vertraging.

De start van de inhoudelijke behandeling van de rechtzaak is nu vastgesteld op 31 oktober 2016, bevestigt de rechtbank in Den Haag.

Minder

Wilders wordt vervolgd vanwege zijn uitspraken in maart 2014, toen hij de wens uitsprak dat er ‘minder Marokkanen’ in Nederland zouden zijn.

Op de uitslagenavond van zijn partij na de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014, in Den Haag, vroeg de PVV-leider aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen in de stad willen. De zaal scandeerde daarop ‘minder, minder’. Wilders antwoordde toen met: ‘Dat gaan we regelen’. Het Openbaar Ministerie begon een onderzoek op verdenking van groepsbelediging en haatzaaien.

Heb ik het nou alweer gedaan ????

Heb ik het nou alweer gedaan ????

Verweer
Over drie weken vindt een regiezitting plaats in de zaak. Een inhoudelijke behandeling voor de zomer bleek niet mogelijk, zegt een woordvoerder. ,,Een van de redenen is dat er nog onderzoek moet worden uitgevoerd door de rechter-commissaris. En daarna moesten de agenda’s van alle partijen nog op elkaar worden afgestemd. De rechtbank heeft vervolgens de data bepaald, na overleg met het OM en de verdediging.”

De rechtbank heeft 26 mei 2016 nu aangewezen als datum voor eventueel preliminair verweer: dat is het moment waarop de verdediging de onbevoegdheid van de rechtbank of de niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie mag bepleiten. De zittingen vinden vanwege veiligheidsredenen plaats op het justitieel complex op Schiphol. Dat is al berekend op zaken waarbij extra beveiliging nodig is.

Extra publiciteit
De vertraging zal Wilders veel extra publiciteit opleveren in de aanloop naar de landelijke verkiezingen in maart volgend jaar, zegt politicoloog Joop van Holsteijn.

,,Maar ik betwijfel of het ook van grote invloed zal zijn op de verkiezingsuitslag. Mensen weten precies waar Wilders voor staat, zijn profiel is scherp. De rechtszaak zal daarom weinig kiezers van mening doen veranderen.”

IMG_3102[1]

De PVV-leider staat mogelijk nog een tweede proces te wachten: in Oostenrijk. Daar loopt een gerechtelijk vooronderzoek naar Wilders, vanwege uitspraken die hij in 2015 deed tijdens een congres van zusterpartij FPÖ. Dat vooronderzoek loopt nog steeds.

zie ook: Aanklacht tegen Geert Wilders – ophitsing in Oostenrijk

Minder, minder, minder zetels

Peilingen 2e kamer 28.02.2016 Maurice de Hond – PVV zakt naar 39 zetels

28/02/16 Kiezers zien steeds minder verschil tussen partijen

Peiling: PVV 39 zetels

Telegraaf 28.02.2016  In de politieke peiling van Maurice de Hond treden deze week opnieuw weinig verschuivingen op. De PVV en GroenLinks leveren een zeteltje in en het CDA en de de SP krijgen er elk een bij.

De partij van Geert Wilders blijft veruit de grootste met 39 virtuele Tweede Kamerzetels als er nu verkiezingen zouden worden gehouden. De VVD volgt op grote afstand op een tweede plaats met 21 zetels. Het CDA komt met 19 virtuele zetels op een derde stek. SP, D66 en GroenLinks ontlopen elkaar nauwelijks en komen op respectievelijk 16, 15 en 15 zetels. De PvdA blijft steken op negen zetels.

En ook vanuit de Media:

In de media worden nogal eens vergelijkingen gemaakt met Adolf Hitler.

Met name zijn manier van toespraken houden !!

Er wordt een verband gelegd met het probleemje waar Herr. Adolf immer over zweeg !!!  Ook Geert Wilders zou volgens insiders in bed niet echt indruk maken op vrouwlief. Ook zou hij de bijnaam hebben gekregen van Micropenis.

‘Hitler had misvormde micropenis’|Buitenland| Telegraaf.nl

Had Hitler een micropenis? – KIJK

The Truth About Hitler’s Micropenis | Men’s Health

The Science Behind Hitler’s Possible Micropenis

Hitler’s deformed micropenis slid all around the Internet this …

Had Hitler nou wel of geen micropenis | Retecool

Historian rejects claim Adolf Hitler had a micropenis …

About Hitler’s “Micropenis” and Proliferating Homophobic …

 

Vorige

 

1

2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Geert Wilders PVV onthoofd ???

IMG_3213[1]

Demonstratie Pegida tijdens proces tegen Wilders

 

AD 15.03.2016 De anti-islambeweging Pegida wil vrijdag tijdens de eerste openbare zitting van de strafzaak tegen Geert Wilders met een demonstratie steun betuigen aan de PVV-leider.

PVV-leider Geert Wilders. © anp.

Wilders wordt vervolgd omdat hij vorig jaar in een Haags café aan zijn aanhangers vroeg of ze meer of minder Marokkanen in die stad en in Nederland willen. Het het Openbaar Ministerie vervolgt hem voor het aanzetten tot haat, discriminatie, belediging en uitlokking.

De zitting wordt uit veiligheidsredenen gehouden in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Regels
Pegida Nederland steunt Wilders voor het behoud van onze vrijheid van Nederland, meldt de beweging in een pagina op Facebook.

De anti-islambeweging laat weten dat deelnemers aan de demonstratie zich wel aan bepaalde regels moet houden. ,,Het is heel belangrijk dat wij een goed visitekaartje afgeven. Geen dingen doen dat door onze critici en/of tegenstanders tegen ons kan worden gebruikt.”

Ook zijn diverse vlaggen, Palestijnse en van Hamas, verboden en is gezichtsbedekking niet toegestaan.

PEGIDA Nederland

ongeveer 2 weken geleden

Nadat je wordt opgepakt wegens een varkensmuts zien we waar het heengaat met onze vrijheid van meningsuiting. Kom daarom naar deze demonstratie!

18 MRT 2016

Geïnteresseerd

Pegida Nederland steunt Geert Wilders voor het behoud van onze vrijheid van meningsuiting.

Vr 8:30 · Justitieel Complex Schiphol. Duizendbladweg 100 Badhoevedorp 1171 VA

263 personen zijn geïnteresseerd · 88 personen gaan

Lees ook

Pegida wil Wilders steunen

Telegraaf 15.03.2016 De anti-islambeweging Pegida wil vrijdag tijdens de eerste openbare zitting van de strafzaak tegen Geert Wilders met een demonstratie steun betuigen aan de PVV-leider.

Wilders wordt vervolgd omdat hij vorig jaar in een Haags café aan zijn aanhangers vroeg of ze meer of minder Marokkanen in die stad en in Nederland willen. De zitting wordt uit veiligheidsredenen gehouden in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Pegida Nederland steunt Wilders voor het behoud van onze vrijheid van Nederland, meldt de beweging in een pagina op Facebook.

Pegida laat weten dat deelnemers aan de demonstratie zich wel aan bepaalde regels moet houden. ,,Het is heel belangrijk dat wij een goed visitekaartje afgeven. Geen dingen doen dat door onze critici en/of tegenstanders tegen ons kan worden gebruikt.” Ook zijn diverse vlaggen, Palestijnse en van Hamas, verboden. Ook is gezichtsbedekking niet toegestaan.

De Togacolumn: Natuurlijk mag een rechter lid zijn van een partij

NRC 15.03.2016 Begin maart maakte de rechtbank Den Haag met enige nadruk bekend dat geen van de rechters in de meervoudige kamer die de zaak van Geert Wilders (de minder-minder-zaak) gaat behandelen lid is van een politieke partij.

Heeft u die momenten ook wel eens, dat je bij het zien van iets denkt: ben ik nou gek geworden of…..?

Ons systeem zit niet zo heel ingewikkeld in elkaar. We kennen een scheiding der machten en rechters worden geacht onpartijdig te zijn. Met onpartijdig wordt natuurlijk niet bedoeld: partijloos. Indien een procespartij van oordeel is dat een rechter niet onpartijdig is, of dat de schijn van partijdigheid of vooringenomen (redelijkerwijs) bestaat, kan een rechter worden gewraakt. Het komt mij voor dat Geert Wilders en/of zijn advocaat zeer wel in staat zijn heftig aan de bel te trekken indien zij van mening zijn dat er sprake is van (schijn van) partijdigheid of bevooroordeeldheid.

Het is mijn waarneming dat rechters over het algemeen heel goed omgaan met de vraag of zij vrijstaan in een zaak. Ik denk dat een rechter zich eerder terugtrekt of verschoont terwijl het eigenlijk nog wel zou kunnen, dan dat hij zaken doet waarin hij niet vrijstaat. Het aantal gegronde wrakingen is dan ook heel klein, hoewel je als cynicus zou kunnen opmerken dat dat iets zegt over het wrakingssysteem. (zie blz 8 van dit document)

In ieder geval mag een rechtzoekende er van uitgaan dat de rechter op zijn zaak onpartijdig en onbevooroordeeld is. Het is een goede zaak dat rechters zich voortdurend afvragen of zij nog wel vrijstaan en dat ook een rechtbankorganisatie daar oog voor heeft.

Betekent nu het feit dat je lid bent van een politieke partij dat je een zaak (van een Kamerlid) niet zou kunnen doen wegens bevooroordeeldheid? Natuurlijk niet. Het lidmaatschap van een politieke partij, vakbond, vis- of serviceclub zegt immers niets over iemands rechterlijke capaciteiten. Als rechter dien je de rechtstaat met de daar geldende regels, ongeacht je politieke opvattingen. Als je van oordeel bent dat je zo veel weerzin voelt ten opzichte van een bepaalde procespartij dat je niet tot objectief oordelen in staat bent, dien je je terug te trekken, partijlid of geen lid.

Daarnaast is het natuurlijk zo dat een rechter een extreme politieke visie kan hebben zonder lid te zijn van een partij. Zo bezien biedt de politiek overcorrecte mededeling van de rechtbank dus geen enkele garantie.

En wat als we het lijntje door gaan trekken? Ik ben niet gelovig. Betekent dat dat ik alleen maar zaken van gelovigen mag doen ? Of juist niet? Moet een strafkamer die vrouwenhandel berecht alleen uit mannen bestaan ? Of juist niet? Misschien wordt het wel wachten op mededelingen als de volgende: de rechtbank laat weten dat de kamer die een mensensmokkelzaak behandelt, omdat het om mensen gaat, niet uit mensen zal bestaan.

De mededeling van de rechtbank voorafgaand aan het proces is een dubieuze en overbodige en zij werpt een vreemd licht op waar rechters (niet) voor staan.

Ik begrijp uit de berichtgeving dat de rechters ook nog een mediatraining krijgen opdat zij bij de behandeling, wegens de verwachte grote publieke belangstelling, eenvoudig te volgen taal zouden gebruiken. Een vaardigheid die, zeker voor een strafrechter, tot de basisuitrusting moet behoren. Een mededeling dus, die opnieuw de gedachte opriep: ben ik nou gek geworden of…?

De Togacolumn wordt afwisselend geschreven door een rechter, een officier en een advocaat. Deze week Matthieu Verhoeven, insolventie- en kort gedingrechter in de rechtbank Overijssel te Almelo. 

proces Wilders  rechtersambt

Lees ook deze artikelen;

STRAFRECHTER MARCEL VAN OOSTEN

‘De uitlatingen van Wilders zijn vrij schokkend’

Een strafzitting is geen forum voor discussie

 

Geen enkele rechter is a-politiek genoeg voor proces-Wilders

VK 14.03.2016 Voor het proces-Wilders zijn rechters geselecteerd die geen lid zijn van een politieke partij. De jurist Grapperhaus vindt dat niet goed, zei hij gisteren in Buitenhof.

Nederlandse rechters zijn professioneel genoeg om boven hun eigen politieke opvattingen te gaan staan en Wilders een eerlijk proces te geven. Rechtsfilosoof Kinneging betwijfelde dat. Normale processen, zei hij, steunen op een brede consensus: zo vinden de meeste mensen het plegen van een moord verkeerd. Maar voor de opvattingen van Wilders ontbreekt zo’n brede consensus. Daarover zijn de meningen juist sterk verdeeld. Kinneging had gelijk. Zijn redenering zou echter niet moeten leiden tot het selecteren van a-politieke rechters, maar tot het afblazen van het proces. Geen enkele rechter is a-politiek genoeg om recht te spreken in een politiek proces.

HET PROCES-WILDERS;

Geen enkele rechter is a-politiek genoeg voor proces-Wilders

‘Politieke kleur van rechters speelt in Nederland geen rol’

Waarom zijn er opeens ‘neutrale’ rechters geselecteerd?

‘Minder’-proces tegen Wilders loopt nieuwe vertraging op

Wilders claimde half miljoen aan advocaatkosten bij Kamer

BEKIJK HELE LIJST

PVV-leider Geert Wilders komt flyeren in Loosduinen

RTVWEST 12.03.2016 PVV-leider Geert Wilders brengt op woensdag 23 maart een bezoek aan de markt in Loosduinen in Den Haag. De politicus komt campagne voeren tegen het akkoord tussen de EU en Oekraïne.

Met een flyeractie hoopt Wilders kiezers te winnen in zijn strijd tegen het associatieverdrag met Oekraïne. ‘Het is belangrijk dat iedereen gaat stemmen op 6 april. Dit referendum gaat over meer dan alleen het akkoord tussen de EU en Oekraïne. Het is een kans voor Nederland om een tegengeluid te laten horen. Een stem tegen het verdrag betekent namelijk ook een stem tegen Rutte en tegen de Brusselse elite’, aldus Wilders.

De PVV-leider was in 2014 ook al in het Haagse stadsdeel Loosduinen. Daar zei hij dat hij ‘minder Marokkanen’ in de stad wilde. Die uitspraak herhaalde hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen.

Nee-kamp voorop in peilingen

Overigens lijkt Nederland het associatieverdrag met Oekraïne af te gaan wijzen. Een peiling laat zien dat 57 procent van de Nederlanders het verdrag niet ziet zitten. De overige 43 procent behoort tot het ja-kamp. Dat blijkt uit een deze maand gehouden peiling van onderzoeksbureau I&O Research in samenwerking met de Volkskrant onder ruim 2500 Nederlanders.

Meer over dit onderwerp: Geert Wilders PVV Loosduinen FlyersReferendum Oekraine Den Haag Campagne

Geert Wilders naar Loosduinen voor Nee-campagne Oekraïne

Den HaagFM 12.03.2016 De De PVV gaat campagne voeren voor een nee-stem bij het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne op 6 april. Partijleider Geert Wilders komt op 23 maart naar Loosduinen voor de nee-campagne.

“Het is belangrijk dat iedereen gaat stemmen op 6 april”, zegt Wilders. “Dit referendum gaat over meer dan alleen het akkoord tussen de EU en Oekraïne. Het is een kans voor Nederland om een tegengeluid te laten horen. Een stem tegen het verdrag betekent namelijk ook een stem tegen Rutte en tegen de Brusselse elite.”

Wilders is 23 maart om 13.30 aanwezig in Loosduinen. Ook leden van PVV-fractie in de gemeenteraad zullen daarbij aanwezig zijn.…lees meer

Wilders naar Loosduinen voor Oekraïne-referendum

AD 12.03.2016 PVV-leider Geert Wilders gaat woensdag 23 maart in Loosduinen campagne voeren in het kader van het Oekraïne-referendum.

De PVV-voorman gaat met lokale partijpolitici op pad om de Loosduiners ervan te overtuigen dat ze tegen het EU-associatieverdrag met Oekraïne moeten stemmen bij het referendum op 6 april.

PVV-leider Wilders ging al eerder naar deze Haagse wijk om te flyeren. De vorige keer was in maart 2014 voor de gemeenteraadsverkiezingen. Toen zei Wilders dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ zou moeten worden.

Lees ook;

wilders1

wilders2

wilders3

wilders4

As-Soennah moskee Den Haag: Geen sprake van beïnvloeding bij aangiften tegen Geert Wilders

RTVWEST 12.03.2016 Bij de aangiften in de Haagse as-Soennah moskee tegen de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders was geen sprake van dwang of beïnvloeding. Dat zegt de bestuursvoorzitter Abdelhamid Taheri tegen Omroep West.

Taheri reageert op een artikel zaterdag in De Telegraaf. De krant schrijft op basis van getuigenverklaringen dat een deel van de aangiften uit 2014 nep is. Om zoveel mogelijk aangiften te verzamelen tegen de PVV-leider zouden moskeeën mensen hebben misleidt. Onwetende, niet-Nederlands sprekende en zelfs analfabete allochtonen kregen een aangifteformulier voor hun neus, aldus De Telegraaf. ‘Toen ik het invulde, wist ik niet precies waar het om ging’, zegt een aangever. Anderen dachten dat er verkiezingen waren en dat er via de aangifte gestemd kon worden.

LEES OOK: Meer aangiften door uitspraken over ‘minder Marokkanen’ van Wilders

Dit zou volgens De Telegraaf ook gebeurd zijn bij de Haagse as Soennah-moskee in Den Haag. Taheri kan zich niet vinden in de aantijgingen. ‘Het klopt dat mensen destijds aangifte deden in de moskee. Dat was overeengekomen met de politie, zodat er geen chaos bij het politiebureau zou ontstaan. Het ging om veel mensen, de woede om Wilders’ uitspraken was groot. Maar er was absoluut geen sprake van dwang of beïnvloeding. Iedereen kwam vrijwillig. Sommige oudere mensen die de taal niet machtig zijn namen de formulieren mee naar huis om het door familie te laten vertalen. Het is allemaal heel transparant gebeurd.’

Zowel het OM als Wilders’ advocaat willen niet reageren.

Meer over dit onderwerp: PVV Geert Wilders Telegraafas-Soennah moskee Abdelhamid Taheri

Deel aangiften tegen Wilders geënsceneerd

Elsevier 12.03.2016 De  6.400 aangiften die tegen PVV-leider Geert Wilders zijn gedaan na zijn ‘minder minder-uitspraak’ zijn niet spontaan tot stand gekomen. Moskeeën blijken een actieve rol te hebben gehad in het verzamelen van aangiftes onder oudere, analfabete allochtonen.

Ronselpraktijken met aangifteformulieren in plaats van stembriefjes. De 6.400 aangiften en 15.000 meldingen van discriminatie tegen Geert Wilders zijn het resultaat van een vooropgezet plan. Dat schrijft De Telegraaf die inzage in de documenten heeft gehad.

Getuigen

In aanloop naar het proces tegen Wilders werden vijftien personen die aangifte hebben gedaan onder ede gehoord. Uit hun getuigenverklaringen blijkt dat ze vaak geen idee hadden waar ze mee bezig waren.

Zo dacht getuige ‘B’ dat er verkiezingen waren. ‘Mij is gevraagd om mijn stem uit te brengen in verband met Wilders, tenminste als hij zo heet,’ verklaart hij. ‘Er zijn verschillende plekken geweest waar je kon stemmen, en één van deze plekken was de moskee op de Fruitweg, de As Soennah-moskee.’

Dat Wilders mede door zijn ‘stem’ voor de rechter moet verschijnen, verbaast ‘B’. ‘Waarvoor? Waarom zou hij voor de rechter moeten komen? Ik weet het niet.’

Mij is gevraagd om mijn stem uit te brengen in verband met Wilders, tenminste als hij zo heet

Op de markt

Getuige ‘C’ kreeg op de markt een formulier in zijn handen gedrukt. ‘Dit formulier, dit is tegen Wilders en dat moet ingevuld worden,’ kreeg hij te horen. Maar ‘C’ kan lezen noch schrijven. Op zijn formulier staat dat hij zich gediscrimineerd voelde, maar dat blijkt niet te kloppen. ‘Ik voelde mij niet gediscrimineerd, ik wilde alleen geen fitna, geen oproer. Ik vind wel dat hij mag zeggen wat hij wil, maar wij mogen ook zeggen wat wij willen.’

Van getuige ‘D’ is de handtekening vermoedelijk de enige bijdrage aan het aangifteformulier. Iemand in de moskee vulde voor hem en voor anderen de aangifteformulieren in. Tegen de rechter-commissaris zei ‘D’ dat hij denkt dat Wilders ‘president’ is. Volgens ‘D’ hebben alleen al in de As Soennah-moskee zeker 1.200 mensen aangifte gedaan. ‘Ik heb het beschouwd als zijnde een verkiezing, dat er een telling plaatsvindt en dat ze kijken wie er omhoog gaat of naar beneden gaat.’

Afshin Ellian: ‘Als PVV-aanhanger vrijuit mag spreken, dan Wilders ook’.
Lees verder…

Politie hielp mee

Getuige ‘F’ ging met een groepje van 40 man naar de politie in Delft om te demonstreren. Eenmaal daar vulde de politie aangifteformulieren in. Het enige wat er moest gebeuren, was een handtekening zetten. De rest was al ingevuld. Een tolk was er niet. Vertaalwerk werd gedaan door een PvdA-raadslid.

In de Al-Fatah-moskee in Tilburg werd gelovigen verteld dat de formulieren door iedereen ingevuld moesten worden. ‘Het bestuur heeft tegen ons gezegd dat de politie langskwam en dat het de bedoeling was een formulier in te vullen,’ zegt getuige ‘G’.

Nepaangiften

Wilders zegt in een reactie de geënsceneerde aangiften ‘ongelooflijk schokkend’ te vinden. ‘Met de aangiften van meer dan de helft van de aangevers die gehoord zijn is wat mis. Mensen wisten niet eens dat ze aangifte deden of dachten dat ze gewoon gingen stemmen. Het zijn gewoon nepaangiften,’ verklaart de PVV-leider.

Geert Wilders 

✔‎@geertwilderspvv

Schokkend! Nepaangiftes. Misleiding. Beinvloeding. Intimidatie. Zwendel. Politiek proces nu ook frauduleus. #maffia https://twitter.com/telegraaf/status/708513589041217536 …

07:20 – 12 maart 2016

Het is nog niet duidelijk wat voor gevolgen de valse aangiften hebben voor de rechtszaak. Volgende week vrijdag zal over de aangiften worden gesproken als Wilders voor het eerst in de rechtbank zal verschijnen voor een regie-zitting. De echte zaak zal waarschijnlijk pas in het najaar van start gaan.

Servaas van der Laan (1984) is sinds mei 2012 online redacteur bij Elsevier en stagecoördinator voor elsevier.nl. Schrijft zo nu en dan voor Elsevier Juist.

Tags: aangiftes Geert Wilders Marokkanen Minder minder proces

Aangiften Wilders blijken nep

Telegraaf 12.03.2016 Een deel van de aangiften die tegen Geert Wilders zijn gedaan om zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak rammelt.

Dat blijkt uit een steekproef van de verdediging onder de 6400 meldingen. De Telegraaf heeft inzage gehad in getuigenverklaringen die naar aanleiding van de aangiften zijn afgelegd.

Uit een deel van de dertien inmiddels afgenomen verhoren rijst een ontluisterend beeld van misleiding, beïnvloeding, intimidatie en onkunde bij de massale aangifte richting Wilders. „Toen ik het invulde, wist ik niet precies waar het om ging”, zegt een aangever. Anderen dachten dat er verkiezingen waren en dat er via de aangifte gestemd kon worden.

Eén van hen verklaarde dat de Haagse As Soennah-moskee aangifteformulieren verspreidde en dat hij veronderstelde dat Wilders president was. Een andere getuige vermeldde geen idee te hebben wat een aangifte zou betekenen, omdat hij niet kan lezen. „Zelfs die handtekening is niet van mij, in ieder geval herken ik hem niet.”

Lees verder: ’Ik dacht dat we stemden’

‘Deel van ‘minder, minder’-aangiften Wilders blijkt nep’

’Zelfs handtekening niet van mij, ik herken hem niet’

AD 12.03.2016 Een deel van de aangiften die tegen Geert Wilders zijn gedaan om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak rammelt. Dat blijkt uit een steekproef van de verdediging onder de 6400 meldingen.

De Telegraaf heeft inzage gehad in getuigenverklaringen die naar aanleiding van de aangiften zijn afgelegd.

Geert Wilders 

✔‎@geertwilderspvv

Schandalige manipulatie van@Het_OM voor @RTLnieuwsdoor mij verkeerd te citeren! #valshttps://youtu.be/tFDlFqQ6F6g 

10:57 AM – 9 Mar 2016

Uit een deel van de dertien inmiddels afgenomen verhoren rijst een ontluisterend beeld van misleiding, beïnvloeding, intimidatie en onkunde bij de massale aangifte richting Wilders. ,,Toen ik het invulde, wist ik niet precies waar het om ging”, zegt een aangever. Een ander, die niet kan lezen, zegt zelfs zijn handtekening niet te herkennen.

In de Haagse As Soennah-moskee zouden aangifteformulieren zijn verspreid. Sommige bezoekers dachten dat er ‘verkiezingen waren’ en dat via de aangifte ‘gestemd kon worden.’ Een van de aangevers dacht daarbij dat Wilders president was, zo schrijft de krant.

Scanderen
De zaak draait om Wilders’ ‘minder, minder’-uitspraak over Marokkanen. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014 vroeg Wilders de zaal met PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder‘.

Geert Wilders 

✔‎@geertwilderspvv

Niemand zal mij doen zwijgen. Ook niet over Marokkanen. Geen terreurbedreigingen, geen OvJ met onzinaanklachten, geen rechter. Niemand. 6:50 PM – 8 Mar 2016

Wilders beet afgelopen week flink van zich af op Twitter, nadat bekend werd dat het Openbaar Ministerie hem vervolgt voor het aanzetten tot haat, discriminatie, belediging en uitlokking. Het OM doet dat in verband met de omstreden Marokkanen-uitspraak van de PVV-leider.

Als door een adder gebeten, stak hij zijn mening niet onder stoelen of banken: ,,Niemand zal mij doen zwijgen. Ook niet over Marokkanen. Geen terreurbedreigingen, geen OvJ met onzinaanklachten, geen rechter. Niemand.” De maximale straf is twee jaar cel. Het vonnis wordt in december verwacht.

Partijlid maatschap van rechters is niet relevant

VK 11.03.2016 Het is onwenselijk dat de Haagse rechtbank als teken van onafhankelijkheid van de rechters heeft verkondigd dat zij geen lid zijn van een politieke partij.

In de Volkskrant van 9 maart jl. schrijft Martijn Boot in deze rubriek dat de politieke kleur van de rechters bepalend is voor hun vonnissen (‘Politieke ideeën rechters bepalen vonnis Wilders’). Wij menen dat de Amerikaanse situatie waarop Boot doelt niet van toepassing is op de Nederlandse omstandigheden. De benoeming van rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof is immers in hoge mate een politieke aangelegenheid. In die benoemingen ligt de verwachting besloten dat de desbetreffende rechter een meer of minder liberale of juist conservatieve koers zal volgen.

Ook rechters zonder binding met partij hebben politieke opvattingen

In Nederland speelt de politieke voorkeur van rechters geen rol bij hun benoeming en evenmin bij zaakstoedeling. Rechters worden opgeleid en geacht onafhankelijk tot hun oordeel te komen en zich daarbij niet te laten leiden door hun eigen politieke overtuigingen.

Op grond van dat uitgangspunt is het naar ons idee dan ook onwenselijk dat de Haagse rechtbank als teken van onafhankelijkheid van de rechters in het Wilders-proces, wereldkundig heeft gemaakt dat zij geen van allen lid zijn of zijn geweest van een politieke partij. Wij zetten onze belangrijkste bezwaren daartegen op een rijtje.

Onafhankelijk oordeel

Wilders op een bijeenkomst van Vlaams Belang. © Dirk Waem / BELGA

Om te beginnen strookt dit niet met het uitgangspunt dat rechters ongeacht hun politieke voorkeur in staat zijn op basis van de relevante rechtsregels tot een onafhankelijk oordeel te komen. Door het al dan niet lid zijn van een politieke partij tot een relevante overweging te maken bij de samenstelling van de strafkamer, worden twee categorieën rechters gecreëerd: de meest onafhankelijken, van wie verzekerd is dat zij zich niet door politieke overwegingen laten leiden versus de partijpolitieke rechters die op zijn minst de schijn tegen hebben.

Een ongewenst neveneffect is dat dit afbreuk zou kunnen doen aan de bereidheid van rechters lid te zijn van een politieke partij waardoor zij meer in een ivoren toren worden gedwongen.

Met het verlaten van het uitgangspunt dat politieke voorkeuren van rechters niet relevant zijn bij de samenstelling van een kamer, wordt daarnaast een gevaarlijk precedent geschapen. In talloze zaken zijn het bij uitstek politieke oordelen die hun vertaling vinden in wetten en overheidsbesluiten die door de rechter moeten worden beoordeeld.

Dat geldt bijvoorbeeld voor subsidieverdelingen, bestemmingsplannen, zondagsopeningen van winkels, de maximum snelheid op snelwegen, om maar een greep te doen uit de keur van beslissingen die het resultaat zijn van politieke afwegingen. De burger moet er zonder meer op kunnen vertrouwen dat de rechters die over deze besluiten oordelen dat los van politieke bindingen doen.

Als dat vertrouwen in de Wilders-zaak niet zonder meer gerechtvaardigd is, waarom dan wel in die talloze andere zaken? De opstelling van de Haagse rechtbank is in dat opzicht dus kortzichtig: om een statement te kunnen maken in één concrete zaak, wordt het bouwwerk van een onafhankelijke rechterlijke macht aan het wankelen gebracht.

Tot slot is de Haagse opstelling een schijnbeweging. Zoals Boot in zijn opinie terecht opmerkt, hebben namelijk ook rechters zonder partijpolitieke binding politieke opvattingen.

Onze conclusie is dan ook dat de Haagse rechtbank zich bij de selectie van de rechters in het Wilders-proces, heeft vergaloppeerd. Het is te hopen dat dit geen voorbode is voor het vervolg van de Wilders-zaak.

Tom Barkhuysen is advocaat te Amsterdam bij Stibbe en hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de Universiteit Leiden.

Jan van der Grinten is advocaat te Amsterdam bij Kennedy van der Laan en docent aan diezelfde universiteit.

Als PVV-aanhanger vrijuit mag spreken, dan Wilders ook

Elsevier 11.03.2016 De Amsterdamse rechter gunde een aanhanger van de PVV de vrijheid om zich kritisch, desnoods beledigend uit te laten over moslims. Als politici niet dezelfde vrijheid van meningsuiting krijgen, is dat een ernstige ondermijning van de democratie.

De vrijheid van meningsuiting is typisch zo’n moderne uitvinding. De moderne parlementaire democratie functioneert en leeft dankzij de vrijheid. Zij biedt de noodzakelijke ruimte waarbinnen de moderne democratie überhaupt kan bestaan.

Volkeren die niet in vrijheid leven, kunnen zich moeilijk ontwikkelen. Bovendien geldt dat waar vrijheid van meningsuiting ontbreekt, democratie gebrekkig of niet functioneert. Een recent voorbeeld hiervan is Turkije. De partij van president Recep Tayyip Erdogan heeft de persvrijheid monddood gemaakt. De tirannie van de AK-partij wordt daarmee verder uitgebouwd.

Motieven

Vrijheid van meningsuiting is een lastig beginsel. Niet alleen voor de politici, maar ook voor gewone burgers, die soms proberen de vrijheid van meningsuiting van anderen in te perken. Dat doen ze vaak op basis van politieke of religieuze motieven.

Eerder in ElsevierJelte Wiersma: ‘In tien jaar tijd heeft Geert Wilders’ partij vooral verloren’ Lees verder >

Het is anders wanneer het gaat om aanzetten tot geweld of haat. De kern van haat als een strafbaar feit is het geweld. Geweld moet de grens tussen vrijheid en onvrijheid markeren. En ten slotte kan de nationale veiligheid, onder bijzondere omstandigheden, richtinggevend zijn voor het bepalen van de grens van vrijheid voor specifieke personen. Maar dit moet de uitzondering op de regel zijn.

Het is aan de rechter om conflicten rond de vrijheid van meningsuiting te beslechten. Helaas gebeurt dat te vaak via de strafrechter in plaats van via het burgerlijk recht.

Verdachte

Het gerechtshof in Amsterdam sprak een 37-jarige aanhanger van de PVV vrij inzake het beledigen van moslims. In 2010 werd een documentaire uitgezonden over PVV-leider Geert Wilders. De documentairemakers onderzochten de ‘drijfveren van Wilders en zijn aanhang’. De persoon in kwestie werd geïnterviewd als aanhanger van Wilders. Wat van hem een verdachte maakte, waren de uitspraken: ‘Arabieren zijn fervente kontenbonkers die ook kleine jongens neuken, dat is normaal in hun cultuur.’

Na een onderzoek kwam het Amsterdamse hof tot de conclusie dat de verdachte niet de Arabieren maar moslims bedoelde, omdat deze uitspraken voorafgaand aan een anti-islamdemonstratie waren gedaan.

Grievend

De rechter toetst de uitspraken van de verdachte aan drie criteria om hun strafwaardigheid te bepalen. Ten eerste is er de vraag of deze uitspraken op zich beledigend zijn. Dat is zonder meer het geval. Ten tweede vroeg de rechter zich af of de uitspraken onnodig grievend zijn. Dat zou niet het geval zijn als ze binnen het kader van het maatschappelijke debat werden geuit. En dan het derde juridische criterium: is dit taalgebruik normaal in het kader van dit soort debatten of een documentaire?

De rechter beantwoordt de kernvraag als volgt: ‘Het hof erkent dat iemand in een politieke context zaken van (in zijn ogen) algemeen belang aan de orde moet kunnen stellen, ook als zijn uitlatingen kunnen kwetsen, choqueren of verontrusten. Het gaat hier niet om onderbouwde stellingen over moslims in het algemeen in onsmakelijke bewoordingen, maar het maatschappelijke debat kenmerkt zich wel vaker door dat soort taalgebruik.

‘Mogelijk wordt de verdachte door zijn uitlatingen door velen als een niet serieus te nemen gesprekspartner beschouwd, maar zijn uitlatingen zijn niet zodanig kwetsend dat deze moeten worden beschouwd als aanzettend tot haat, geweld, discriminatie of onverdraagzaamheid. De uitlatingen zijn niet onnodig grievend te noemen. De verdachte heeft de grenzen van zijn recht op vrijheid van meningsuiting niet overschreden.’

Moeite

Ik denk dat dezelfde rechters anders hadden geoordeeld wanneer deze uitspraken door een politicus waren gedaan. En daar heb ik moeite mee.

Volgens de vaste jurisprudentie dragen politici een bijzondere verantwoordelijkheid. Die verantwoordelijkheid impliceert een inperking van de vrijheid van meningsuiting voor politici. Maar dit komt in de wet niet voor.  Ook in de parlementaire behandeling van de uitingsdelicten heb ik een bijzondere verantwoordelijkheid voor politici niet ontdekt.

Deze buitenwettelijke zorgplicht voor politici is derhalve niet normaal – vrijheid van meningsuiting is in de eerste plaats bedacht voor politici, onder wie volksvertegenwoordigers. Natuurlijk mogen ook zij niet oproepen tot geweld of tot andere misdrijven.

Aanslag

Politici hebben volgens de rechterlijke uitspraken minder vrijheid van meningsuiting dan een komediant, een columnist, een wetenschapper, een schrijver, of willekeurig welke andere burger. De hele problematiek van politieke correctheid begint met deze buitenwettelijke beperking van politici.

Eigenlijk is deze niet-wettelijke extra verantwoordelijkheid voor politici een juridische aanslag op de democratie. Volgens de spelregels van de democratie leggen politici voor hun uitspraken verantwoordelijkheid af in het parlement, en later bij verkiezingen. Nogmaals, het zou anders zijn wanneer een politicus oproept tot geweld of aanzet tot haat. Het strafrecht is immers ook op politici van toepassing.

De vrijheid die een aanhanger van Wilders toekomt, komt Wilders zelf kennelijk niet toe. Dat is ronduit krom. We moeten de vrijheid van meningsuiting van politici niet gaan inperken.

Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags:

Politieke ideeën rechters bepalen vonnis Wilders

VK 09.03.2016 Het absolute vertrouwen in de onpartijdigheid van rechters in politiek-gevoelige zaken is niet terecht.

Op 31 oktober 2016 begint de rechtszaak tegen Geert Wilders op verdenking van groepsbelediging, haatzaaien en discriminatie. Vijf jaar geleden moest Wilders om dezelfde reden voor de rechter verschijnen. Tijdens dat proces deed zijn advocaat Bram Moszkowicz tweemaal een verzoek om de rechters te vervangen vanwege veronderstelde partijdigheid.

De website Rechtspraak.nl van de Nederlandse rechtbanken bespreekt de vraag of rechters wel onpartijdig kunnen oordelen over zaken als de kwestie Wilders. Het antwoord luidt: ‘Door de scheiding van machten zijn rechters strikt onpartijdig en onafhankelijk.’ In de Volkskrant van 8 juni 2013 werd Theo de Roos gevraagd of zijn lidmaatschap van GroenLinks te rijmen is met zijn rechterlijke functie. Hij antwoordde dat opzeggen van het lidmaatschap van een politieke partij, zoals Ybo Buruma deed toen hij raads- heer van de Hoge Raad werd, geen zin heeft omdat het politieke gedachtengoed van de rechter hier immers niet door verandert. De Roos voegde er geruststellend aan toe dat politieke opvattingen van rechters op geen enkele manier hun werk beïnvloeden.

Het is de vraag of dit absolute vertrouwen in de onpartijdigheid van rechters in politiek gevoelige zaken terecht is. In de VS is een grootschalig onderzoek gedaan naar het effect van politieke gezindheid van rechters op hun juridische oordelen in dit soort zaken (Cass Sunstein e.a. Are Judges Political?) Rechters die door een Republikeinse president benoemd zijn, blijken in hun juridische oordelen significant te verschillen van rechters die benoemd zijn door een Democratische president. ‘Democratische’ rechters hebben vaker een ‘progressief’ en ‘Republikeinse’ rechters vaker een ‘conservatief’ oordeel. Conclusie van het onderzoek is dat de politieke partij van de benoemende president een significante voorspellende factor is voor welk oordeel rechters vellen.

Groepspolarisatie

Martijn Boot. ©

Een andere opvallende bevinding is dat de uitkomst van een proces vaak sterk beïnvloed wordt door groepspolarisatie onder rechters. Als alle rechters van een panel benoemd zijn door een president van dezelfde politieke partij, wordt de politieke neiging tot ‘progressieve’ of ‘conservatieve’ oordelen nog meer uitgesproken. Een ‘Democratische’ rechter in een panel met twee andere ‘Democratische’ rechters geeft vaker een ‘progressief’ oordeel dan een ‘Democratische’ rechter in een panel met twee ‘Republikeinse’ rechters. De conclusie is dat de uitkomst van een proces sterk afhangt van de politieke kleur van de rechters en van de toevallige samenstelling van het panel.

Ons rechtssysteem verschilt van het Amerikaanse, maar dit betekent niet dat de resultaten van Sunsteins onderzoek niet zouden gelden voor de Nederlandse rechtspraak. Ze zijn van toepassing op politiek gevoelige kwesties, op rechtsprincipes die vatbaar zijn voor meerdere interpretaties en op wetsvoorschriften die met elkaar kunnen conflicteren. Een voorbeeld is de kwestie-Wilders, maar ook de klimaatzaak van Urgenda tegen de Nederlandse staat. In het Wilders-proces gaat het onder andere om de vrijheid van meningsuiting tegenover het recht op bescherming tegen belediging en discriminatie. Die rechten zijn niet altijd ondubbelzinnig te interpreteren. Bovendien kunnen ze met elkaar botsen waarbij niet altijd duidelijk is hoe zij onpartijdig tegen elkaar kunnen worden afgewogen.

Als de resultaten van het Amerikaanse onderzoek opgaan voor de zaak-Wilders, zal de kans van Wilders om al dan niet veroordeeld te worden sterk afhangen van het politieke gedachtengoed van de rechters en van de mate van groepspolarisatie ten gevolge van de samenstelling van de meervoudige kamer.

Toevallige samenstelling

In Wilders-proces gaat het om niet eenduidige en botsende rechten

In deze gevallen is de uiteindelijke juridische beslissing tegelijkertijd legaal en onrechtvaardig. Legaal, omdat de rechters naar eer en geweten rechtsprincipes interpreteren en afwegen, waarbij zij binnen de grenzen van de wet blijven. Onrechtvaardig, omdat deze afhangt van de toevallige politieke ideeën die de rechters aanhangen en van de toevallige samenstelling van de meervoudige kamer.

De vraag is of deze ‘partijdigheid’ voorkomen kan worden. Groepspolarisatie kan worden verminderd door een meervoudige kamer samen te stellen uit rechters van uiteenlopen-de politieke voorkeuren. Maar dat zal niet gauw gebeuren, omdat rechters dan zouden moeten erkennen dat zij minder onpartijdig zijn dan voor een rechtvaardige beslissing noodzakelijk is. Bovendien zou deze maatregel de kans op een partijdig oordeel wel verminderen, maar niet wegnemen. Opvallend is dat bij de selectie van rechters voor het komende proces tegen Wilders een vereiste was dat zij geen lid (geweest) zijn van een politieke partij. Ook deze maatregel neemt de kans op partijdigheid niet weg, omdat politieke voorkeuren niet alleen voorkomen bij rechters die lid zijn van een politieke partij.

Martijn Boot is gepromoveerd aan de universiteit van Oxford.
E-mail: m.boot@balliol.oxon.org

zie ook: ‘Als je Wilders’ fascistische trekken niet ziet ben je blind’

Wilders bijt van zich af na bekend worden aanklachten

AD 08.03.2016 Politicus Geert Wilders heeft dinsdagavond op Twitter flink van zich afgebeten nadat bekend werd dat het Openbaar Ministerie hem vervolgt voor het aanzetten tot haat, discriminatie, belediging en uitlokking. Het OM doet dat in verband met de omstreden Marokkanen-uitspraak van de PVV-leider.

Volgen

‘ class=”avatar js-action-profile-avatar” v:shapes=”_x0000_i1025″> Geert WildersGeverifieerd account‏@geertwilderspvv

De zaak draait om Wilders’ ‘minder minder’-uitspraak over Marokkanen. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014 vroeg Wilders de zaal met PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. De vier aanklachten van het OM tegen Wilders werden dinsdagavond via RTL Nieuwsbekend.

Justitie zet met de vier aanklachten breed in. Volgens het Openbaar Ministerie heeft de PVV-leider zich ‘opzettelijk beledigend uitgelaten’ en aangezet tot haat tegen en/of discriminatie van mensen wegens hun ras.

Onzinaanklachten
Wilders reageerde als door een adder gebeten op het nieuws en steekt zijn mening via Twitter niet onder stoelen of banken: ,,Niemand zal mij doen zwijgen. Ook niet over Marokkanen. Geen terreurbedreigingen, geen OvJ met onzinaanklachten, geen rechter. Niemand.” In een andere tweet van de PVV-voorman staat in capitalen het woord ‘minder’.

De maximale straf is maximaal twee jaar cel. Het vonnis wordt in december verwacht. Vrijdag 18 maart staat een regiezitting gepland in de strafzaak tegen Wilders.

Lees ook;

Openbaar Ministerie kiest voor ‘brede aanklacht’ tegen Wilders

Den HaagFM 08.03.2016 De aanklacht van het Openbaar Ministerie (OM) tegen PVV-leider Geert Wilders bestaat uit vier verschillende juridische varianten. Dat blijkt uit de tenlastelegging die dinsdag openbaar is geworden, meldt de NOS.

Wilders wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat en discriminatie en belediging van een groep mensen op grond van ras. Nu blijkt dat het OM Wilders dit in verschillende varianten ten laste legt: medeplegen; plegen; uitlokken; en ‘het doen medeplegen’. De advocaat van Wilders, Geert Jan Knoops, wil nog niet reageren op de tenlastelegging. Dat zal hij volgende week vrijdag doen als de eerste zitting is in het proces.

Wilders wordt vervolgd vanwege zijn “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen tijdens een verkiezingsbijeenkomst in een Haags café. Binnenkort is er een regiezitting. De echte rechtszaak is pas in oktober en wordt om veiligheidsredenen in het justitiecomplex op Schiphol gehouden. …lees meer

RTL Nieuws: OM klaagt Wilders aan voor aanzetten tot haat en discriminatie

RTVWEST 08.03.2016 Het Openbaar Ministerie klaagt Geert Wilders aan vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak in 2014. De PVV-politicus wordt aangeklaagd voor het aanzetten tot haat en discriminatie, belediging en uitlokking. Dat meldt RTL Nieuws.

Op de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 vroeg Wilders in het Haagse café De Tijd of zijn aanhang meer of minder Marokkanen wilde in Nederland. Het publiek schreeuwde toen: ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, zei Wilders daarna.

Volgens het OM zijn de uitspraken van Wilders ‘opzettelijk beledigend’, staat er in de tenlasteleggingdie RTL Nieuws in handen heeft. De maximale straf is volgens RTL Nieuws twee jaar cel, hoewel een geldboete gebruikelijker is. De strafzaak tegen Wilders begint op 31 oktober en duurt waarschijnlijk zo’n drie weken.

Aangifte discriminatie

Zo’n 6.400 mensen deden daarna aangifte van discriminatie. Ook binnen de PVV ontstond er onrust na de uitspraak. Diverse Tweede Kamerleden splitsten zich af van de partij, waaronder Joram van Klaveren, Roland van Vliet en Louis Bontes. Ook het Haagse gemeenteraadslid Chris van der Helm verliet de partij.

Meer over dit onderwerp: Geert Wilders OM PVV RechtszaakDiscriminatie Gemeenteraadsverkiezingen 2014

‘Wilders aangeklaagd voor aanzetten tot haat en discriminatie en belediging’

VK 08.03.2016 PVV-leider Geert Wilders wordt aangeklaagd voor het aanzetten tot haat en discriminatie en voor belediging. Dat schrijft RTL Nieuws op basis van de tenlastelegging die het nieuwsprogramma zegt te hebben ingezien.

De aanklacht draait om het bekende ‘minder minder-incident’ op de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen van 2014. Wilders vroeg aan zijn achterban in een Haags café: ‘Willen jullie meer of minder Marokkanen?’ Het publiek scandeerde: ‘Minder, minder, minder.’ Waarop hij reageerde: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een week eerder had hij op een markt in Den Haag gezegd dat hij hoopte op een stad ‘met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’.

Vertraging

Geert Wilders 

Niemand zal mij doen zwijgen. Ook niet over Marokkanen. Geen terreurbedreigingen, geen OvJ met onzinaanklachten, geen rechter. Niemand. 6:50 PM – 8 Mar 2016

Tien jaar PVV

Geert Wilders richtte tien jaar geleden de PVV op. Hij drukte zijn stempel op de Nederlandse politiek, maar achter de schermen overheerst nog steeds het amateurisme. ‘De zon mag alleen op Geert schijnen.’

Onlangs werd bekend dat de rechtszaak tegen Wilders pas op 31 oktober begint. De zaak loopt opnieuw vertraging op omdat het onderzoek van de rechter-commissaris nog niet af is en ‘de agenda’s van alle partijen op elkaar moesten worden afgestemd’. Op 18 maart is er een eerste regiezitting.

✔‎@geertwilderspvv

En deze drie heren worden natuurlijk niet door het OM vervolgd want ze zijn lid van de PvdA. #nepjustitie  7:08 PM – 8 Mar 2016

Na ruim zesduizend aangiften besloot het OM in december 2014 de PVV-leider te vervolgen. In 2010 werd Wilders ook al verdacht van groepsbelediging, haatzaaien en discriminatie, maar in juni 2011 volgde vrijspraak.

‘OM klaagt Wilders aan voor aanzetten tot haat en discriminatie’ 

NU 08.03.2016 Het OM klaagt Geert Wilders aan voor het aanzetten tot haat en discriminatie en voor belediging. RTL Nieuws heeft de tenlastelegging ingezien.

Het gaat om twee strafbare feiten op twee locaties. Tijdens een campagnebezoek in Den Haag in 2014 zei Wilders dat Den Haag ”een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” zou moeten worden.

Op de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen een week later vroeg Wilders zijn aanhangers of ze meer of minder Marokkanen wilden. De zaal scandeerde daarop “minder, minder”. Waarop Wilders zei: “Dat gaan we regelen”. Na die uitspraken kreeg het OM ruim 6400 aangiften binnen.

Het OM noemt die uitspraken “opzettelijk beledigend”, blijkt uit de tenlastelegging. Wilders heeft volgens het OM aangezet tot haat tegen en/of discriminatie.

Geldboete

De maximale straf voor deze feiten is volgens RTL Nieuws twee jaar cel, al is een geldboete gebruikelijker. Op 18 maart staat een regiezitting gepland in de strafzaak tegen Wilders. Vermoedelijk wordt de zaak in oktober inhoudelijk behandeld.

De PVV-leider reageert dinsdagavond op de aanklacht via Twitter: “Niemand zal mij doen zwijgen. Ook niet over Marokkanen”, schrijft hij. De aanklacht van het OM noemt hij een “onzinaanklacht”.

In een andere tweet haalt hij oude uitspraken over Marokkanen van Hans Spekman, Rob Oudkerk en Diederik Samsom aan. “En deze heren worden natuurlijk niet door het OM vervolgd want ze zijn lid van de PvdA”, schrijft Wilders.

Lees meer over: Geert Wilders

Aanklachten tegen Wilders bekend: proces begint volgende week

Elsevier 08.03.2016 PVV-leider Geert Wilders wordt aangeklaagd wegens het aanzetten tot haat en discriminatie, belediging en uitlokking. Dit zijn vier aparte aanklachten.

Dat blijkt uit de tenlastelegging van het Openbaar Ministerie (OM), die in handen is van RTL Nieuws. De PVV-leider twitterde daarop dat niemand hem ‘zal doen zwijgen’.

✔‎@geertwilderspvv

Niemand zal mij doen zwijgen. Ook niet over Marokkanen. Geen terreurbedreigingen, geen OvJ met onzinaanklachten, geen rechter. Niemand.!! 18:50 – 8 maart 2016

Gemeenteraad

De zaak gaat over de ‘minder minder’-uitspraak van Wilders over Marokkanen. Op de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014 vroeg Wilders een zaal met zijn kiezers of ze meer of minder Marokkanen in Nederland wilden. Het publiek scandeerde daarop de woorden ‘minder, minder’.

‘Dat gaan we regelen,’ zei hij vervolgens. Een week eerder had hij ook al gezegd dat hij het liefste minder Marokkanen in Den Haag zou willen zien.

Eerder op Elsevier.nl

Syp Wynia‘Wilders’ Marokkanen-uitspraken zijn eerder smakeloos dan strafbaar’

Haat

Volgens het OM heeft de PVV-leider zich hiermee ‘opzettelijk beledigend’ uitgelaten en heeft hij aangezet tot haat tegen en/of discriminatie van mensen op grond van hun ras. De maximale straf die hierop kan volgen is twee jaar cel. Meestal wordt bij dit soort zaken echter een geldboete opgelegd.

Volgende week vrijdag staat een regiezitting gepland in de strafzaak tegen Wilders. De zaak wordt pas in oktober inhoudelijk behandeld. Dat gebeurt in de rechtbank op Schiphol. Het vonnis wordt in december verwacht.

Delen

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags; geert wilders om den haag marokkanen minder minder discriminatie

Frissen heeft ongelijk: Wilders is geen fascist

VK 07.03.2016 De PVV vertoon op belangrijke punten zoals racisme, verheerlijking van geweld en een antidemocratische instelling, geen enkele verwantschap met de fascistische beweging. 

Het is in Nederland een soort intellectualistisch vermaak geworden om te proberen een antwoord te vinden op de vraag of het gedachtengoed van Geert Wilders fascistisch is, of niet. Het is zoiets als de oude theologische vraag hoeveel engelen kunnen dansen op een speld.

Helaas is deze discussie over het gedachtengoed van Geert Wilders wel even onproductief, maar niet zo onschuldig als de vraag over de omvang van engelen. Boven deze discussie over het ‘fascistisch discours’ hangt immers steeds weer de suggestie van vervolging van minderheden en de geur van gaskamers uit de Hitler-periode. Het is echter duidelijk dat de PVV op belangrijke punten (racisme, verheerlijking van geweld, antidemocratisch) geen enkele verwantschap vertoont met deze eerdere fascistische beweging. 

De vergelijking, zoals die recent weer door Paul Frissen is gemaakt, is daarom dodelijk voor het politieke debat, omdat men degenen die de boodschap ontvangen op het verkeerde been zet door de suggestie van sympathie van de PVV met Nazi-praktijken. Maurits Hortensius vindt impliciet dat dit moet kunnen. 

Hij zegt dat de reactie van de PVV op uitspraken van Paul Frissen (namelijk dat deze uit zijn functies zou moeten worden gezet door de minister van onderwijs) bevestigt dat de partij een fascistisch leidersbeginsel hoog in het vaandel heeft staan.

Kritiek op de leider is immers niet toegestaan, ook niet door Frissen terwijl die volgens Hortensius ‘een vooraanstaand politiek filosoof (is …). Iemand die bij uitstek in staat is om een kritische beschouwing te leveren over actuele politieke onderwerpen. Kortom, he’s only doing his job’.

Curieus

Als je een vage definitie van fascisme hanteert, kun je iedereen van fascisme beschuldigen

Het probleem bij de ‘Wilders is een fascist’-discussie is dat de definitie van fascisme niet gegeven wordt, maar alleen maar wordt gesuggereerd. Als je een vage definitie van fascisme hanteert, kun je iedereen van fascisme beschuldigen, zonder dat men zich daartegen kan verweren. 

Hortensius verwijt Wilders dat hij Frissen niet van repliek heeft voorzien, maar Frissen juist de mond wil snoeren, maar hoe kun je reageren op een niet scherp omlijnde definitie?

Maakt Frissen juist niet Wilders monddood door zonder uitvoerig fundament Wilders van fascisme te beschuldigen? Het is curieus dat Hortensius allerlei bezwaren van Frissen tegen uitspraken van Wilders citeert, maar juist de onderbouwing van de beschuldiging van fascisme nauwelijks noemt, alleen dat Wilders volgens Frissen bevolkingsgroepen apart zet. Dat is nog geen fascisme. 

Homoseksuele lotgenoten

Frissen beschadigt door dit soort uitspraken zijn wetenschappelijke status..

Frissen zelf zei in het radio-interview het volgende: ‘Het demoniseren van minderheden, het wij/zij denken, is het klassieke fascistische verhaal door de geschiedenis heen.’Dit is de definitie die Frissen kennelijk gebruikt als hij het heeft over fascistische denkbeelden; het is wel een heel dunne definitie voor zo’n ‘vooraanstaand politiek filosoof’.

Wat de uitspraken van Wilders over minderheden betreft, hij haakt aan bij een groot aantal problemen die allochtone minderheden in Nederland vertonen. 

Uit diverse rapporten, waaronder een recent rapport van de WRR over asielmigranten, blijkt dat onze allochtone medeburgers oververtegenwoordigd zijn in de bijstand, vaker werkloos zijn, vaker met justitie in aanraking komen, vaak zelf intolerant zijn tegenover andersdenkenden en homoseksuelen enzovoorts. 

Wilders benoemt dat en niet altijd even subtiel, maar feiten benoemen is nog iets anders als mensen ‘demoniseren’, laat staan dat Nederlandse allochtone bevolkingsgroepen ‘verwijderd’ zouden moeten worden, zoals Frissen in het interview ook nog aan het fascistische gedachtengoed van Wilders toevoegt. En als wij/zij denken bepalend is voor een fascistische houding, dan is het eind zoek. 

Dan zijn asielzoekers die homoseksuele lotgenoten terroriseren ook zeker fascisten. Dan zijn Ajax-supporters tegenover Feijenoord-supporters fascisten, en omgekeerd. Dan zijn we, met andere