Zwitsers hebben zondag 07.03.2021 in een referendumJA gezegd tegen een boerkaverbod. 51,2 procent van de Zwitsers heeft voor het verbod gestemd, bleek zondag aan het einde van de middag. De regering had geadviseerd tegen de maatregel te stemmen. De helft van de stemgerechtigden kwam opdagen voor het referendum.
Hoewel de term boerka officieel niet op de stembiljetten stond, is voor iedereen duidelijk dat dat is waar over werd gestemd. Volgens voorstanders is de boerka een teken van de radicale islam en extremisme.
Tegenstanders van het verbod noemen het verbod absurd, nutteloos en islamofoob. Zij wijzen erop dat er naar schatting wel 30 mensen in Zwitserland zijn die een boerka dragen.
Campagneposters met de teksten ‘Stop de radicale islam!’ en ‘Stop het extremisme!’, waarop een vrouw in een zwarte nikab te zien is, zijn in Zwitserse steden opgehangen door voorstanders van het verbod. Tegenstanders voeren de slogan ‘Nee tegen een absurde, nutteloze en islamofobe “anti-boerka”-wet’.
Het verbod zou betekenen dat niemand zijn gezicht volledig mag bedekken in de openbare ruimte. Er zijn wel uitzonderingen, zoals in gebedshuizen.
,,Naast het feit dat deze tekst nutteloos is, is hij ook racistisch en seksistisch’’, zei Ines El-Shikh, woordvoerster van de feministische moslimvrouwengroep Purple Headscarves. Ze zegt dat de voorgestelde wet de indruk wekt van een probleem, maar ze stelt dat ,,slechts 30 vrouwen in Zwitserland een boerka dragen’’.
De volledige gezichtssluier ,,is een extreme vorm van de islam’’, zei Ja-campagnewoordvoerder Jean-Luc Addor, van de populistische rechtse Zwitserse Volkspartij (SVP).
Uit een onderzoek van het Zwitserse Bureau voor de Statistiek uit 2019 bleek dat 5,5 procent van de bevolking moslim is. De meesten van hen hebben wortels in het voormalige Joegoslavië.
Het dragen van gezichtsbedekkende kleding bij gebedshuizen in Zwitserland blijft wel toegestaan.
In Nederland bestaat reeds een wet inzake een gedeeltelijk burqaverbod.
Het is een discussie die de afgelopen jaren in veel Europese landen speelt: moet er een verbod komen op het dragen van gezichtsbedekkende kleding? Nederland kwam in 2019 met een antwoord: een gedeeltelijk verbod. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding in openbaar vervoer, scholen en ziekenhuizen mag niet meer.
Deze wet verbiedt gezichtsbedekking – burqa, niqab, bivakmuts en integraalhelm – in openbare ruimtes zoals scholen, ziekenhuizen, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Op overtreding komt een boete van 400 euro te staan. Op straat mag de kledij wel worden gedragen.
Het boerkaverbod zorgt voor veel consternatie in Nederland. Sinds donderdag 1 augustus 2019 is het verboden om op bepaalde plaatsen een boerka of andere gezichtsbedekkende kleding te dragen. De vraag is of de wet zal worden nageleefd. Op Facebook klonk de oproep het verbod als burger te handhaven.
Vier vragen en antwoorden over de nieuwe wet en de handhaving ervan.
Wat houdt het boerkaverbod in?
Het verbod op het dragen van een boerka is deel van de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding. Vanaf nu is het verboden om in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen je hele gezicht te bedekken. Ook het dragen van een bivakmuts, helm en masker is daarmee verboden.
In de volksmond heet de wet het boerkaverbod – naar de dragers van een boerka of nikab. Dat is de islamitische kleding die door vrouwen wordt gedragen om hun volledige gezicht en lichaam te bedekken. Bij een nikab blijven de ogen wel zichtbaar door een kleine spleet tussen de lagen kleding, bij de boerka zit er zelfs een gaasje voor de ogen en zijn die nauwelijks zichtbaar.
Wie gaat het handhaven?
Het boerkaverbod geldt alleen op specifieke plekken. In bijvoorbeeld de tram, bij de huisarts of op school moet de boerka af. Daar is het volgens de regering van groot belang om mensen te kunnen herkennen. Op straat en thuis mag de boerka nog wel worden gedragen.
Wie zich niet aan de wet houdt, kan erop worden aangesproken door de politie, of door de instantie waar de overtreding gebeurt. Bijvoorbeeld door de ambtenaren in het gemeentehuis.
Te betwijfelen valt of de wet strikt zal worden nageleefd. Zo gaf Femke Halsema, burgemeester van Amsterdam, vorig jaar aan dat ze het boerkaverbod niet bij de stad vindt passen en dat handhaving ervan geen prioriteit heeft in Amsterdam.
Ook andere instanties rekenen naleving van het verbod niet tot hun taken. Zo gaf de Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra in het Algemeen Dagblad aan dat handhaving een taak is van de politie.
In de moslimgemeenschap wordt het verbod gehekeld. Zo riepen radicale moslims islamitische vrouwen op de wet te negeren.
Gaan burgers het zelf handhaven?
De aarzeling van instanties om het verbod te handhaven leidde op sociale media tot de oproep om dat als burger zelf te doen. In de Facebookgroep Eigen Land Eerst werd geschreven: ‘Allemaal op jacht!!’ en de hashtag ‘maakergebruikvan’ gebruikt.
Op de eigen website schrijft de politie dat burgers de wet mogen handhaven middels het zogenoemde ‘burgerarrest’.
Een burger mag een andere burger arresteren als de laatste op heterdaad wordt betrapt. Ook bij het boerkaverbod is dat toegestaan, schrijft de politie. Al waarschuwt de politie op de website burgers wel om voorzichtig te zijn. De wet is ingewikkeld:
‘Hoewel betrokkene op het eerste oog in overtreding kan zijn, dient er ook altijd door de overheidsinstantie of vervoerder gewezen te worden op het verbod en de keus te worden voorgelegd de kleding af te doen of zich te verwijderen.’
Voor het uitschrijven van een boete moet dus eerst zijn vastgesteld dat de drager van een boerka een waarschuwing heeft gehad. De boete is maximaal 415 euro.
Hoe is het boerkaverbod een wet geworden?
Al in 2005 werd in de Tweede Kamer voor het eerst een voorstel voor een boerkaverbod ingediend. Geert Wilders kwam met een motie. De PVV-leider moest dertien jaar wachten voor hij – grotendeels – zijn zin kreeg. Het kabinet-Rutte II van VVD en PvdA maakte zich sterk voor een beperkt verbod. Het wetsvoorstel werd in 2016 door de Tweede Kamer aangenomen. Vorig jaar ging ook de Eerste Kamer met een ruime meerderheid akkoord.
Op Twitter liet Geert Wilders weten het boerkaverbod uit te breiden naar een algeheel verbod op het dragen van hoofddoeken op straat.
Het Europees Hof deed de uitspraak naar aanleiding van twee rechtszaken over vrouwen die in Duitsland geen hoofddoekje mochten dragen van hun werkgever. De ene moslima werkte bij een kinderdagverblijf, de ander bij een drogisterij.
Naar aanleiding van de regels van hun werkgevers stapten de vrouwen naar de rechter in Duitsland. Echter mag een werkgever volgens het Europees Hof van Justitie in Luxemburg het zichtbaar dragen van religieuze of politieke symbolen wel degelijk verbieden. Althans, als dat gerechtvaardigd is. Bijvoorbeeld indien deze neutraliteit richting klanten wil uitstralen of sociale conflicten wil vermijden, aldus de hoogste rechterlijke instelling van de Europese Unie.
Telegraaf 24.09.2021Het verbod op het dragen van een pet, hoofddoek of keppeltje in Belgische rechtbanken gaat verdwijnen. De regel zou niet meer van deze tijd zijn.
De verplichting voor toehoorders om zittingen bij te wonen met ’ongedekte hoofden’ stamt uit de negentiende eeuw. Een hoge hoed of pet was voor heren in die tijd onderdeel van het dagelijkse tenue. Als teken van beleefdheid en eerbied voor de rechtbank moest het hoofddeksel worden afgezet.
Anno 2021 passen rechters de regel nauwelijks toe bij mensen met een joods keppeltje of een islamitische hoofddoek. Maar een paar keer heeft een magistraat wél geoordeeld dat ook deze religieuze uitingen niet zijn toegestaan in rechtszaal.
Dat is niet altijd zonder gevolgen gebleven. In 2007 werd België op de vingers getikt door Europees Hof voor de Rechten van de Mens, na een klacht van een man die bij een zaak in Antwerpen de zaal werd uitgezet vanwege het dragen van een keppeltje. Recenter, in 2018, werd België door rechters in Straatsburg veroordeeld vanwege een vergelijkbare hoofddoekrel.
Nieuwe wet
Justitieminister Vincent Van Quickenborne (Open VLD), zo bevestigt zijn woordvoerder na berichten in Vlaamse media, stelt nu voor om het verbod te schrappen. De bewindsman vindt de regel niet meer van deze tijd vanwege de hedendaagse religieuze diversiteit. Een rechter kan iemand nog wel blijven verzoeken om een petje af te zetten of een persoon aanspreken op ongepaste kleding. Het parlement moet de wetswijziging nog goedkeuren.
MSN 15.07.2021 Het Hof deed de uitspraak naar aanleiding van twee rechtszaken over vrouwen die in Duitsland geen hoofddoekje mochten dragen van hun werkgever. De ene moslima werkte bij een kinderdagverblijf, de ander bij een drogisterij.
Naar aanleiding van de regels van hun werkgevers stapten de vrouwen naar de rechter in Duitsland. Echter mag een werkgever volgens het Europees Hof van Justitie in Luxemburg het zichtbaar dragen van religieuze of politieke symbolen wel degelijk verbieden. Althans, als dat gerechtvaardigd is. Bijvoorbeeld indien deze neutraliteit richting klanten wil uitstralen of sociale conflicten wil vermijden, aldus de hoogste rechterlijke instelling van de Europese Unie.
Kanttekeningen
Daarbij werden wel een aantal kanttekeningen geplaatst. Zo moet een verbod wel opwegen tegen de “oprechte behoefte” van iemand om toch zo’n symbool te dragen. Bovendien heeft elke lidstaat natuurlijk haar eigen regels omtrent vrijheid van religie. Na de uitspraak van Het Hof moeten de Duitse rechters de twee zaken van de moslima’s opnieuw bekijken.
Uitspraak in lijn met eerdere zaak
Het was overigens niet de eerste keer dat Het Hof uitspraak deed over de kwestie. In 2017 oordeelde de rechterlijke instelling in Luxemburg ook al eens dat werkgevers hun werknemers in sommige gevallen mogen verbieden politieke of religieuze symbolen te dragen. Zolang er maar niet gediscrimineerd wordt. Aanleiding in 2017 was een zaak waarbij een Belgisch beveiligingsbedrijf, net als het kinderdagverblijf en de drogisterij in Duitsland, een werknemer verbood om hoofddoek te dragen tijdens werktijd.
Panorama 15.07.2021 Het Hof deed de uitspraak naar aanleiding van twee rechtszaken over vrouwen die in Duitsland geen hoofddoekje mochten dragen van hun werkgever. De ene moslima werkte bij een kinderdagverblijf, de ander bij een drogisterij.
Naar aanleiding van de regels van hun werkgevers stapten de vrouwen naar de rechter in Duitsland. Echter mag een werkgever volgens het Europees Hof van Justitie in Luxemburg het zichtbaar dragen van religieuze of politieke symbolen wel degelijk verbieden. Althans, als dat gerechtvaardigd is. Bijvoorbeeld indien deze neutraliteit richting klanten wil uitstralen of sociale conflicten wil vermijden, aldus de hoogste rechterlijke instelling van de Europese Unie.
Kanttekeningen
Daarbij werden wel een aantal kanttekeningen geplaatst. Zo moet een verbod wel opwegen tegen de “oprechte behoefte” van iemand om toch zo’n symbool te dragen. Bovendien heeft elke lidstaat natuurlijk haar eigen regels omtrent vrijheid van religie. Na de uitspraak van Het Hof moeten de Duitse rechters de twee zaken van de moslima’s opnieuw bekijken.
Uitspraak in lijn met eerdere zaak
Het was overigens niet de eerste keer dat Het Hof uitspraak deed over de kwestie. In 2017 oordeelde de rechterlijke instelling in Luxemburg ook al eens dat werkgevers hun werknemers in sommige gevallen mogen verbieden politieke of religieuze symbolen te dragen. Zolang er maar niet gediscrimineerd wordt. Aanleiding in 2017 was een zaak waarbij een Belgisch beveiligingsbedrijf, net als het kinderdagverblijf en de drogisterij in Duitsland, een werknemer verbood om hoofddoek te dragen tijdens werktijd.
NOS 15.07.2021Het Europees Hof van Justitie in Luxemburg heeft nogmaals geoordeeld dat werkgevers het zichtbaar dragen van religieuze of politieke symbolen mogen verbieden. Zo’n verbod kan gerechtvaardigd zijn als een werkgever tegenover zijn klanten neutraliteit wenst uit te stralen of sociale conflicten wil vermijden, oordeelde het hof.
Zo’n verbod moet wel opwegen tegen de “oprechte behoefte” van de werknemer om zo’n symbool te dragen. De werkgever moet ook rekening houden met de nationale wetgeving wat betreft vrijheid van religie.
De zaak bij het Hof was de voortzetting van twee Duitse rechtszaken over moslima’s die van hun werkgevers geen hoofddoek mochten dragen. De een werkte op een oecumenisch kinderdagverblijf, de ander bij een drogisterijketen. Duitse rechters moeten nu opnieuw naar hun zaken kijken.
Eerdere uitspraak
De uitspraak sluit aan bij een uitspraak van het Hof uit 2017 in een zaak van een Belgische en een Franse vrouw. Ook die gingen over het dragen van hoofddoek op het werk.
Ook toen was het oordeel dat een werkgever het dragen van politieke of religieuze symbolen om bepaalde redenen mag verbieden, zolang er geen sprake is van discriminatie.
RTL 07.03.2021 Zwitserland krijgt een boerkaverbod. In een referendum heeft 51 procent voor zo’n verbod gestemd. Zwitserland gaat daarmee verder dan bijvoorbeeld Nederland, waar een gedeeltelijk verbod geldt. Want ook op de Zwitserse straten mag geen gezichtsbedekkende kleding meer gedragen worden.
Het is een discussie die de afgelopen jaren in veel Europese landen speelt: moet er een verbod komen op het dragen van gezichtsbedekkende kleding? Nederland kwam in 2019 met een antwoord: een gedeeltelijk verbod.
Geen boetes
Dat gedeeltelijke verbod betekende dat het dragen van zulke kleding verboden werd in openbare ruimtes, zoals in het onderwijs, de zorg en het openbaar vervoer. Op straat mag het nog wel. Afgelopen oktober werd bekend dat een jaar boerkaverbod nog geen enkele boete had opgeleverd.
Toch lijkt de discussie nog wel te leven. In veel stemwijzers voor de komende Tweede Kamerverkiezingen is een stelling te vinden over het al dan niet afschaffen van het verbod. Daarbij gaat het trouwens dus niet letterlijk om een boerkaverbod, maar om gezichtsbedekkende kleding in het algemeen. Dus ook bivakmutsen bijvoorbeeld.
‘Stop extremisme!’
Dat geldt ook voor Zwitserland. Al lijkt het wetsvoorstel wel degelijk bedoeld tegen de islam. Het initiatief komt van de rechts-populistische Zwitserse Volkspartij (SVP). Op campagneposters van de partij staat een vrouw in een nikab afgebeeld met de tekst: ‘Stop extremisme!’
“Gezichtsbedekkende kleding is een symbool voor de extremistische, politieke islam die steeds zichtbaarder wordt in Europa. Dat hoort niet in Zwitserland thuis”, zegt SVP-politicus Walter Wobmann. “In Zwitserland hebben we de gewoonte dat je je gezicht laat zien. Dat is vrijheid.”
Probleem bestrijden
“Als er een probleem is, bestrijden we het graag voordat het uit de hand loopt”, zegt een andere SVP-politicus. “Gelukkig zijn er maar weinig vrouwen in Zwitserland die een boerka dragen.”
Uit onderzoek van de Universiteit van Luzern blijkt dat er maar zo’n 30 vrouwen in Zwitserland gezichtsbedekkende kleding dragen. Zo’n 5 procent van de Zwitserse bevolking is moslim, de meeste zijn afkomstig uit Turkije, Bosnië-Herzegovina en Kosovo.
In Nederland ging in 2019 een gedeeltelijk verbod in:
Het dragen van gezichtsbedekkende kleding in openbaar vervoer, scholen en ziekenhuizen mag niet meer. Maar de kans om een boete van 150 euro te moeten betalen, weerhoudt Karima niet: haar nikab blijft aan. ‘
Een islamitische raad in het Alpenland noemt het een ‘zwarte dag’ voor moslims. “Dit vergroot de ongelijkheid en bevestigt het buitensluiten van de moslimminderheid.”
Ook de regering en een meerderheid in het parlement waren tegen een verbod. De regering vond het niet haar taak om te beslissen wat vrouwen wel of niet mogen dragen. Daarom stelden ze voor dat mensen verplicht hun gezicht zouden moeten laten zien als dat nodig was voor identificatie, in plaats van een geheel verbod.
Directe democratie
Je vraagt je misschien af waarom er dan überhaupt over gestemd is, als een meerderheid van het parlement al tegen was. Dat komt door de directe democratie in Zwitserland. Zolang 100.000 van de in totaal 8,6 miljoen Zwitsers een handtekening zetten onder een potentieel onderwerp voor een referendum, dan vindt het referendum ook daadwerkelijk plaats. De uitslag daarvan is bindend.
De Zwitsers gaan daardoor wel heel vaak naar de stembus. Zulke referenda vinden al gauw 3 tot 4 keer per jaar plaats. In 2009 stemden de inwoners voor een verbod op het bouwen van minaretten bij moskeeën, ook een voorstel van de SVP. Ook lieten de Zwitsers via referenda meermaals weten tegen het lidmaatschap van de Europese Unie te zijn.
Zwitserland gaat verder
Het verbod op gezichtsbedekkende kleding gaat in Zwitserland dus iets verder dan in Nederland. Ook op straat worden boerka’s, nikabs en bivakmutsen verboden.
Daarmee sluit het land aan bij het volledige verbod in landen als België en Frankrijk. Maar er zijn ook landen waar er alleen regionale regels zijn. Dit is een overzicht van Europa:
Het dragen van gezichtsbedekkende kleding bij gebedshuizen in Zwitserland blijft wel toegestaan.
MSN 07.03.2021 Zwitserland krijgt een boerkaverbod. In een referendum heeft 51 procent voor zo’n verbod gestemd. Zwitserland gaat daarmee verder dan bijvoorbeeld Nederland, waar een gedeeltelijk verbod geldt. Want ook op de Zwitserse straten mag geen gezichtsbedekkende kleding meer gedragen worden.
Het is een discussie die de afgelopen jaren in veel Europese landen speelt: moet er een verbod komen op het dragen van gezichtsbedekkende kleding? Nederland kwam in 2019 met een antwoord: een gedeeltelijk verbod.
Geen boetes
Dat gedeeltelijke verbod betekende dat het dragen van zulke kleding verboden werd in openbare ruimtes, zoals in het onderwijs, de zorg en het openbaar vervoer. Op straat mag het nog wel. Afgelopen oktober werd bekend dat een jaar boerkaverbod nog geen enkele boete had opgeleverd.
Toch lijkt de discussie nog wel te leven. In veel stemwijzers voor de komende Tweede Kamerverkiezingen is een stelling te vinden over het al dan niet afschaffen van het verbod. Daarbij gaat het trouwens dus niet letterlijk om een boerkaverbod, maar om gezichtsbedekkende kleding in het algemeen. Dus ook bivakmutsen bijvoorbeeld.
‘Stop extremisme!’
Dat geldt ook voor Zwitserland. Al lijkt het wetsvoorstel wel degelijk bedoeld tegen de islam. Het initiatief komt van de rechts-populistische Zwitserse Volkspartij (SVP). Op campagneposters van de partij staat een vrouw in een nikab afgebeeld met de tekst: ‘Stop extremisme!’
“Gezichtsbedekkende kleding is een symbool voor de extremistische, politieke islam die steeds zichtbaarder wordt in Europa. Dat hoort niet in Zwitserland thuis”, zegt SVP-politicus Walter Wobmann. “In Zwitserland hebben we de gewoonte dat je je gezicht laat zien. Dat is vrijheid.”
Probleem bestrijden
“Als er een probleem is, bestrijden we het graag voordat het uit de hand loopt”, zegt een andere SVP-politicus. “Gelukkig zijn er maar weinig vrouwen in Zwitserland die een boerka dragen.”
Uit onderzoek van de Universiteit van Luzern blijkt dat er maar zo’n 30 vrouwen in Zwitserland gezichtsbedekkende kleding dragen. Zo’n 5 procent van de Zwitserse bevolking is moslim, de meeste zijn afkomstig uit Turkije, Bosnië-Herzegovina en Kosovo.
Een islamitische raad in het Alpenland noemt het een ‘zwarte dag’ voor moslims. “Dit vergroot de ongelijkheid en bevestigt het buitensluiten van de moslimminderheid.”
Ook de regering en een meerderheid in het parlement waren tegen een verbod. De regering vond het niet haar taak om te beslissen wat vrouwen wel of niet mogen dragen. Daarom stelden ze voor dat mensen verplicht hun gezicht zouden moeten laten zien als dat nodig was voor identificatie, in plaats van een geheel verbod.
Directe democratie
Je vraagt je misschien af waarom er dan überhaupt over gestemd is, als een meerderheid van het parlement al tegen was. Dat komt door de directe democratie in Zwitserland. Zolang 100.000 van de in totaal 8,6 miljoen Zwitsers een handtekening zetten onder een potentieel onderwerp voor een referendum, dan vindt het referendum ook daadwerkelijk plaats. De uitslag daarvan is bindend.
De Zwitsers gaan daardoor wel heel vaak naar de stembus. Zulke referenda vinden al gauw 3 tot 4 keer per jaar plaats. In 2009 stemden de inwoners voor een verbod op het bouwen van minaretten bij moskeeën, ook een voorstel van de SVP. Ook lieten de Zwitsers via referenda meermaals weten tegen het lidmaatschap van de Europese Unie te zijn.
Zwitserland gaat verder
Het verbod op gezichtsbedekkende kleding gaat in Zwitserland dus iets verder dan in Nederland. Ook op straat worden boerka’s, nikabs en bivakmutsen verboden.
Daarmee sluit het land aan bij het volledige verbod in landen als België en Frankrijk. Maar er zijn ook landen waar er alleen regionale regels zijn. Dit is een overzicht van Europa:
NU 07.03.2021 Een kleine meerderheid in Zwitserland heeft zich zondag in een referendum achter een verbod op gezichtsbedekkende kleding geschaard. De term boerka kwam officieel niet op de stembiljetten voor, maar voor iedereen is het duidelijk dat het om dat soort gezichtsbedekking gaat.
51,2 procent van de Zwitsers heeft voor het verbod gestemd, bleek zondag aan het einde van de middag.
Er zijn naar schatting dertig mensen in Zwitserland die een boerka dragen. Het verbod betekent dat niemand het gezicht volledig mag bedekken in de openbare ruimte. Er zijn wel uitzonderingen, zoals in gebedshuizen.
Een grote meerderheid heeft zich daarnaast duidelijk gekeerd tegen een speciale ‘elektronische identiteit’. De regering wil een wettelijk kader scheppen om de Zwitsers een ‘e-ID’ te kunnen geven waarmee tal van administratieve of financiële zaken veel eenvoudiger via internet mogelijk zouden worden.
Volgens de Zwitserse regering loopt het land ver achter bij andere Europese landen op dit gebied. Maar in het referendum keerden de meesten zich tegen het wetsvoorstel, omdat ze vrezen dat de Zwitserse overheid particuliere internetbedrijven gaat inschakelen en dat dit gevaarlijk kan zijn voor zowel de burger als voor de staat.
NOS 07.03.2021 Zwitsers hebben vandaag in een referendum ‘ja’ gezegd tegen een boerkaverbod. 51 procent van de kiezers heeft zich voor het verbod uitgesproken. De regering had geadviseerd tegen de maatregel te stemmen. De helft van de stemgerechtigden kwam opdagen voor het referendum.
In onder meer Nederland, Frankrijk en Oostenrijk is al een boerkaverbod van kracht.
Het verbod moet nu in de grondwet worden opgenomen en geldt op straat, in de horeca en winkels. Er wordt een uitzondering gemaakt voor gebedshuizen.
Officieel ging het referendum over een verbod op het bedekken van het gezicht. Dat zou onder meer inhouden dat ook demonstranten hun gezicht niet mogen verbergen. Maar de bedenker en organisator van het initiatief heeft er nooit een geheim van gemaakt dat de maatregel gericht is tegen gesluierde vrouwen.
Referendum tegen minaretten
Walter Wobmann is parlementslid voor de radicaal-rechtse partij SVP. Eerder nam hij het initiatief voor het referendum om de bouw van minaretten te verbieden. Ook dat kreeg steun van een meerderheid van de kiezers.
Wobmann ziet de minaretten en het dragen van boerka’s en nikabs als symbool voor de “islamisering van Zwitserland”. Ongeveer 5 procent van de Zwitsers heeft een islamitische achtergrond. Volgens schattingen in de media dragen zo’n dertig personen een nikab of boerka. Tegenstanders van het verbod beschuldigen de SVP ervan een negatief sentiment tegen moslims te willen aanwakkeren.
In Nederland geldt sinds 1 augustus 2019 een verbod op het dragen van gezichtsbedekking in de openbare ruimte. Onder meer in het onderwijs, zorginstellingen, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen moet het gezicht zichtbaar zijn. Burgemeester Halsema van Amsterdam zei eerder dat het handhaven van het verbod geen prioriteit is.
MSN 07.03.2021 Zwitsers hebben zich vanochtend in een referendum kunnen uitspreken over verbod op gezichtsbedekkende kleding. Volgens eerste berichten stemde een kleine meerderheid voor het verbod.
Hoewel de term boerka officieel niet op de stembiljetten stond, is voor iedereen duidelijk dat dat is waar over werd gestemd. Volgens voorstanders is de boerka een teken van de radicale islam en extremisme.
Tegenstanders van het verbod noemen het verbod absurd, nutteloos en islamofoob. Zij wijzen erop dat er naar schatting 30 mensen in Zwitserland zijn die een boerka dragen.
Elektronische identiteit
De Zwitsers mochten gelijktijdig stemmen over een speciale ‘elektronische identiteit’, waarmee tal van administratieve of financiële zaken veel eenvoudiger zouden worden via internet. Volgens de regering loopt het land op dat vlak ver achter bij andere Europese landen.
Maar daar lijkt voorlopig geen verandering in te komen: een grote meerderheid heeft volgens de eerste berichten tegen een elektronische identiteit gestemd. Ze vrezen dat de overheid particuliere internetbedrijven gaat inschakelen en dat dit gevaren met zich meebrengt voor zowel burgers als de staat.
RTL 07.03.2021 Zwitsers hebben zich vanochtend in een referendum kunnen uitspreken over verbod op gezichtsbedekkende kleding. Volgens eerste berichten stemde een kleine meerderheid voor het verbod.
Hoewel de term boerka officieel niet op de stembiljetten stond, is voor iedereen duidelijk dat dat is waar over werd gestemd. Volgens voorstanders is de boerka een teken van de radicale islam en extremisme.
Tegenstanders van het verbod noemen het verbod absurd, nutteloos en islamofoob. Zij wijzen erop dat er naar schatting 30 mensen in Zwitserland zijn die een boerka dragen.
De Zwitsers mochten gelijktijdig stemmen over een speciale ‘elektronische identiteit’, waarmee tal van administratieve of financiële zaken veel eenvoudiger zouden worden via internet. Volgens de regering loopt het land op dat vlak ver achter bij andere Europese landen.
Maar daar lijkt voorlopig geen verandering in te komen: een grote meerderheid heeft volgens de eerste berichten tegen een elektronische identiteit gestemd. Ze vrezen dat de overheid particuliere internetbedrijven gaat inschakelen en dat dit gevaren met zich meebrengt voor zowel burgers als de staat.
AD 07.03.2021 Zwitserland stemt zondag over een verbod op gezichtsbedekkende kleding op openbare plaatsen. Dit ondanks het feit dat vrouwen in islamitische sluiers zelden in het Zwitserse straatbeeld te zien zijn.
Opiniepeilingen wijzen uit dat een kleine meerderheid voorstander is van de maatregel. Hoewel de stelling ‘Ja of nee tegen een verbod op volledige gezichtsbedekkingen’ geen melding maakt van de boerka of de nikab, bestaat er geen twijfel over waar het debat over gaat.
Campagneposters met de teksten ‘Stop de radicale islam!’ en ‘Stop het extremisme!’, waarop een vrouw in een zwarte nikab te zien is, zijn in Zwitserse steden opgehangen door voorstanders van het verbod. Tegenstanders voeren de slogan ‘Nee tegen een absurde, nutteloze en islamofobe “anti-boerka”-wet’.
Het verbod zou betekenen dat niemand zijn gezicht volledig mag bedekken in de openbare ruimte. Er zijn wel uitzonderingen, zoals in gebedshuizen.
,,Naast het feit dat deze tekst nutteloos is, is hij ook racistisch en seksistisch’’, zei Ines El-Shikh, woordvoerster van de feministische moslimvrouwengroep Purple Headscarves. Ze zegt dat de voorgestelde wet de indruk wekt van een probleem, maar ze stelt dat ,,slechts 30 vrouwen in Zwitserland een boerka dragen’’.
De volledige gezichtssluier ,,is een extreme vorm van de islam’’, zei Ja-campagnewoordvoerder Jean-Luc Addor, van de populistische rechtse Zwitserse Volkspartij (SVP).
Uit een onderzoek van het Zwitserse Bureau voor de Statistiek uit 2019 bleek dat 5,5 procent van de bevolking moslim is. De meesten van hen hebben wortels in het voormalige Joegoslavië.
Om de haverklap wordt de ondergang van de PVV voorspeld. Maar de partij van Geert Wilders heeft de afgelopen vijftien jaar alle onheilstijdingen en doemscenario’s overleefd, schrijft Roelof Bouwman.
Het is deze week precies vijftien jaar geleden dat Geert Wilders zich meldde bij de Kiesraad om daar een nieuwe politieke formatie te laten inschrijven: de Partij voor de Vrijheid. Je zou het de geboortedatum van de PVV kunnen noemen.
Roelof Bouwman
Roelof Bouwman is historicus en journalist. Hij schrijft wekelijks over politiek, geschiedenis en media.
In februari 2006 zagen maar weinigen het belang van de nieuwe partij
Een memorabel moment, zo weten we nu. De PVV zou immers uitgroeien tot de tweede partij van Nederland en gaat op 17 maart misschien wel beter scoren dan ooit. Toch zagen in februari 2006 maar weinigen het belang van de nieuwe partij in. Want ja, wie was Geert Wilders?
De uit Venlo afkomstige buitenlandwoordvoerder van de VVD was in september 2004 uit de liberale Tweede Kamerfractie gestapt. Aanleiding: een conflict over de toetreding van Turkije tot de Europese Unie. Wilders was daar onder alle omstandigheden tegen, de partijleiding van de VVD niet.
Als eenmansfractie ging Wilders verder. Een bizarre zet, zo werd alom geconcludeerd. Direct verschenen in de kranten lijstjes van Tweede Kamerleden die, net als Wilders, ooit voor zichzelf waren begonnen: Gerben Wagenaar (ex-CPN), Evert Jan Harmsen (ex-Boerenpartij), Govert Nooteboom (ex-D66), Jan Nico Scholten en Stef Dijkman (ex-CDA), Aad Wagenaar (ex-RPF), Fred van der Spek (ex-PSP), Marjet Ockels (ex-PvdA), enzovoort.
Kon Wilders wél voorkomen dat hij in de vergetelheid zou raken?
Geen van die dissidenten had op eigen kracht het hoofd boven water weten te houden, zonder ook maar één uitzondering waren ze in de vergetelheid geraakt. Zou het Wilders anders vergaan? Het leek uitgesloten.
Wilders, zo luidde de alom heersende opinie, had slechts één optie om politiek te overleven: hij diende met gezwinde spoed partners te zoeken. Om te beginnen een aantal intellectuele zwaargewichten die achter de schermen een coherent ideologisch fundament onder zijn politieke ambities zouden kunnen leggen.
De Edmund Burke Stichting leek daarvoor de geknipte kandidaat. Maar de aanvankelijk hoopvol ogende contacten tussen Wilders en de conservatieve denktank van Bart Jan Spruyt draaiden uiteindelijk op niets uit.
Ook samenwerkingspoging met LPF liep op niets uit
Net zo droevig liep het af met pogingen om Wilders nauwer te laten samenwerken met de uiteengevallen resten van de Lijst Pim Fortuyn: Joost Eerdmans, het enige LPF-Kamerlid dat nog over enig electoraal krediet leek te beschikken, koos in 2006 voor samenwerking met Marco Pastors van Leefbaar Rotterdam.
Wilders’ ego zat hem in de weg, zo werd toen gezegd.
De Partij voor de Vrijheid (PVV) viert deze maandag 22.02.2021 haar vijftiende verjaardag. Oud-collega politici prijzen partijleider Geert Wilders om zijn parlementaire kennis, charme en retorische vaardigheid, máár: “Toen het echt moeilijk werd, ging hij ervandoor.”
Oud-staatssecretaris Fred Teeven was Kamerlid voor de VVD toen zijn partij met die van Wilders een gedoogconstructie aanging waardoor de PVV feitelijk een regeringspartij werd. “Het was heel triest, dat hij er toen vandoor ging”, zegt Teeven in Spraakmakers die zich ideologisch erg kon vinden in de koers van die regering. “Je maakt toch afspraken met elkaar.”
Volgens Teeven zullen partijen als de PVV altijd beter gedijen in de oppositie wanneer ze geen macht hebben. “Toen het echt moeilijk werd, ging hij ervandoor.” Deze week in 2006 werd de PVV opgericht en de partij is momenteel de tweede in de peilingen in aanloop naar de verkiezingen in maart.
Leuke vent
Dat beaamt oud-minister van Binnenlandse Zaken Roger van Boxtel (D66). “Toen hij de kans kreeg, liep hij weg. Nederlanders willen ook dat je opstaat en verantwoordelijkheid neemt.”
Van Boxtel maakte Wilders intensief mee toen hij de rechterhand was van oud-VVD-leider Frits Bolkenstein. “Wilders’ denkbeelden zijn de mijne écht niet, maar het was een leuke vent. Zeer sociaal én een goed Kamerlid.”
Ervaring Wilders
Oud-Kamervoorzitter Gerdi Verbeet denkt dat de ervaring die Wilders als partijmedewerker en VVD-Kamerlid opdeed, hebben bijgedragen aan het succes van de PVV. “Hij is een hele goede parlementariër die het instrument van het parlement heel goed kan hanteren. Dat is belangrijk als je lang wil blijven”, aldus Verbeet.
Teeven ziet het met andere nieuwkomers slechter aflopen door het gebrek aan parlementaire kennis en ervaring. “Hij had de ervaring die veel andere nieuwkomers niet hebben waardoor het inhoudelijk en qua vorm misging bij hen.”
Het feit dat Wilders géén partij met leden is – iets wat Verbeet zelf afkeurt – heeft hem wel een “hoop stevigheid in functioneren” gegeven. Verbeet: “Hij kan nooit door zijn eigen partij ter verantwoording geroepen worden.”
Het Plakkaat van Verlatinghe (1581), de Tocht naar Chatham (1667), Geert Wilders richt de PVV op (2006). En sindsdien is-ie onze eerste en laatste linie tegen het naoorlogse verzet. Want in een veranderende wereld was Geertje Wilders de enige zekerheid die Nederland had. De beste premier die dit land nooit gaat krijgen.
Een man die op eigen kompas vaart, zich niet van de wijs laat brengen door intellectuele concurrentie op rechts en Dion Graus op plek 13. Van harte makker, op naar de volgende 15 jaar en WE stoppen niet totdat onze nieuwe koninklijke familie uit Volendam komt, de enige unie waar we lid van zijn de Melkunie is en Léon de Jong interpretatie van ons Volkslied in Hongarije, Polen en Salvini’s Italië op 1 staat in de hitlijsten.
Ongeveer honderd mensen hebben vrijdagmiddag 09.08.2019 op de Koekamp bij het Malieveld in Den Haag gedemonstreerd tegen het boerkaverbod. Sommige betogers droegen de gezichtsbedekkende nikab. Tussen de demonstranten stonden ook een paar aanhangers van de anti-islamitische beweging Pegida en hun voorman Edwin Wagensveld, maar de demonstratie bleef rustig.
De initiatiefnemers van de betoging zeggen dat het verbod hen treft in het belijden van hun geloof. “Ik hoef niet bevrijd te worden, ik ben al vogelvrij”, zei een van de spreeksters.
Vrijheid
“We willen gewoon ons geloof uiten zoals wij dat willen.” De demonstranten hielden bordjes en spandoeken vast met teksten als “hoe kan ik vrij zijn als jullie me niet vrij laten zijn”.
De organisatie heeft de betogers opgeroepen niet met de media te praten. Hier en daar werd er geduwd en getrokken als een journalist toch in contact probeerde te komen met een demonstrant.
Een vrouw die toch voor de camera wilde, zegt dat ze nu regelmatig wordt aangesproken op straat over haar nikab:
Demonstranten spreken zich uit tegen boerkaverbod: ‘Je voelt de spanning’
De As-Soennah-moskee heeft aangegeven het protest te steunen, maar niet met een oproep te komen na het vrijdagmiddaggebed. De Federatie Islamitische Organisaties, de Haagse koepelorganisatie van 27 moskeeën, heeft wel een oproep gedaan. De moskeebesturen hebben een e-mail gekregen met de oproep om aandacht aan de betoging te besteden en om mee te doen aan de demonstratie.
1/3 Bij de bijeenkomst waren zo’n 100 mensenANP
2/3 Onder hen was ook Sylvana Simons, van de Amsterdamse partij Bij1ANP
3/3 De vrouwen vinden dat hun vrijheid is aangetast ANP
Tijdens de demonstratie werden niqabs uitgedeeld aan sympathisanten die uit solidariteit met de draagsters ook zo’n kledingstuk aan willen trekken, werd gemeld op de Facebookpagina van de organisatie. Met sponsorgeld zouden vijftig niqabs zijn aangeschaft, waarvan de helft al door sympathisanten zou zijn gereserveerd.
Ook waren enkele politici ter plaatse: zo is Sylvana Simons (Bij1, lokale partij in Amsterdam) gespot en staat Arnoud Van Doorn(Partij van de Eenheid, moslimpartij in Den Haag) op de Koekamp.
De aankondiging van de demonstratie kon op veel kritiek rekenen vanuit de landelijke politiek. ‘Ze zetten niqab-dragende vrouwen neer als heldinnen die vechten voor de vrijheid’ zei René Peters, Tweede Kamerlid van de CDA. ‘Maar het tegendeel is waar. Het zijn zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken. En die op geen enkele manier willen participeren in onze moderne westerse maatschappij. Iemand die een niqab draagt, omdat zij voor vrijheid wil strijden, heeft er niet veel van begrepen.’
AD 14.07.2019
Telegraaf 10.08.2019
Omstreden
Het boerkaverbod, zoals het verbod op gezichtsbedekkende kleding in de volksmond heet, is op 1 augustus ingegaan. Vanaf dat moment is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer scholen, ziekenhuis en overheidsgebouwen. Ook in treinen, bussen, trams en metro’s is het verboden om het gezicht te bedekken.
De boete bedraagt minimaal 150 euro. Het gaat niet alleen om de boerka, maar ook om nikabs, integraalhelmen en bivakmutsen. Mensen moeten elkaar kunnen aankijken en herkennen, is het idee, zowel voor de communicatie als voor identificatie. Het verbod geldt niet op straat en ook niet bij haltes, op perrons, in stationshallen en in taxi’s.
Het boerkaverbod is omstreden. Meerdere gemeenten en openbaarvervoerbedrijven hebben gezegd dat ze de wet niet willen handhaven.
AD 15.08.2019 Rene Noordzij werd afgelopen vrijdag met een bivakmuts op ingerekend in de stationshal van Den Haag Centraal. Hij deed het erom.
Het was niet voor niets dat er vrijdag een haag van fotografen en cameralui om Noordzij heenliep, toen hij na de demonstratie tegen het boerkaverbod op de Koekamp naar het station ging, zijn bivakmuts opzette en geld op zijn ov-chipkaart zette. Op weg naar de trein werd hij vervolgens staande gehouden door een agent. En nadat hij, net als eerder bij de demonstratie, zijn identiteitsbewijs liet zien, werd de boomlange Hagenees aangehouden.
Twee uur lang zat Noordzij daarna vast op het politiebureau. ,,Deze keer kreeg ik er wel een kopje thee bij”, blikt hij terug. Wat wel hetzelfde was als de vorige keer: hij kreeg geen proces-verbaal mee naar huis. De politie meldde vervolgens dinsdag dat de aanhouding onterecht was geweest.
,,Toen ik op het bureau zat, was de toon heel anders. Toen zei de hulpofficier van justitie nog dat ze aangifte tegen me wilde doen omdat ik door het dragen van de bivakmuts voor chaos had gezorgd op het station, waardoor een gevaarlijke situatie kon ontstaan. Dat is geen overtreding, zoals het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de trein, maar een misdrijf.’’
Ik wilde laten zien dat er in Nederland met twee maten wordt gemeten, aldus Rene Noordzij.
Noordzij liet het allemaal over zich heen komen. Hij had zijn punt al gemaakt. ,,Ik wilde laten zien dat er in Nederland met twee maten wordt gemeten. Het islamitische raadslid Arnoud van Doorn was immers al een week met zijn in boerka geklede vrouw aan het rondsjouwen door de stad. Puur provoceren natuurlijk. De politie liet hen met rust, maar mij niet.’’
Zijn aanhouding vrijdag was de derde keer binnen driekwart jaar dat hij hardhandig met de lange arm der wet te maken kreeg. Afgelopen december gebeurde dat tweemaal in één week. Op 4 december werd hij door de agenten in de Tweede Kamer van de publieke tribune in de plenaire zaal verwijderd, tijdens het debat over het pact van Marrakech, een VN-verdrag dat gereguleerde migratie moet bevorderen.
,,De mensen die me wegtrokken zeiden dat dit in opdracht gebeurde van Kamervoorzitter Arib. Die zou zelfs het debat hebben stilgelegd. Maar een dag later zei ze al dat ze helemaal geen opdracht had gegeven.”
Later schreef ze in een brief dat de ordebewakers hem op eigen gezag van de tribune hadden gehaald, staat in de brief die Noordzij tevoorschijn haalt. Op grond van het reglement van orde van het parlement is het verboden om je mening of ongenoegen te uiten. Het aantrekken van een geel hesje was zo’n uiting, is Arib het eens met de actie van de agenten.
Noodverordening
De zaterdag voor dit debat, bij het allereerste gelehesjesprotest, zat Noordzij zes uur vast in een politiecel. ,,Ik zou een noodverordening hebben overtreden toen ik in m’n eentje in een geel hesje op het Binnenhof stond, geleund tegen de fontein.
Via Twitter zou burgemeester Krikke een noodbevel hebben gegeven om het Binnenhof te ontruimen. Nou, ik heb geen Twitter. Toen mijn advocaat later opheldering vroeg, bleek er helemaal geen noodbevel te zijn.’’
Nadat hij vrijdag werd aangehouden en de hulpofficier van justitie hem verweet dat hij chaos had kunnen veroorzaken en dat dat ‘in deze tijd een misdrijf’ is, had Noordzij de agenten tuk, vertelt hij over de afloop van zijn jongste onvrijwillige verblijf bij de politie. ,,In geval van een misdrijf heb je recht op een advocaat.
Dus liet ik het kaartje van strafpleiter Richard Korver zien en vertelde ik dat ze hem mochten bellen. Toen droop die agent af. Tien minuten later mocht ik gaan.’’
Niet gek
De opdracht om Noordzij aan te houden bleek geen goede, zegt een politiewoordvoerder nu. ,,Zelfs het vragen om het id op het station had niet gehoeven, omdat meneer zich bij de demonstratie op de Koekamp al had geïdentificeerd.
We wisten dus al wie hij was. Maar mensen met bivakmutsen zien er dreigend uit, dus iedereen zal begrijpen dat een agent je staande zal houden als je zo rondloopt. Dat is niet gek. De bank doet de deur ook niet open als je aanbelt met een bivakmuts op je hoofd.’’
Noordzij vindt dat niet gek, maar vraagt zich wel af waarom mensen met een boerka of nikab dan níet om hun id werd gevraagd. ,,Dat is onbehoorlijk bestuur, vind ik.’’
AD 14.08.2019 De Haagse politie weet zich geen raad met het boerkaverbod. Dat blijkt uit de vele tegenstrijdige berichten over de arrestatie van een tegenbetoger bij het boerkaprotest afgelopen vrijdag.
Deze René werd na de demonstratie aangehouden op het Centraal Station, omdat hij een bivakmuts droeg. Dat gebeurde ‘in opdracht’ volgens de agent die de aanhouding verrichtte. De man droeg een T-shirt van de Britse anti-islam activist Tommy Robinson
Toen deze krant hier vrijdag contact over opnam met de politie, ontkende deze de aanhouding. Zondag werd het wel erkend, en gaf een woordvoerder aan dat de man niet verder zal worden vervolgd. Maandag tweette de politie dat de aanhouding onterecht was, en gisteren volgde uiteindelijk nog een persbericht. ,,Zowel het vragen naar het identiteitsbewijs als de aanhouding waren onterecht, omdat er geen bedreigende situatie was.”
Binnen
Daar komt nog bij dat het boerkaverbod niet op stations en perrons geldt, maar alleen in een voertuig. Dat is opmerkelijk, want bij overheidsgebouwen geldt het verbod zowel binnen als buiten.
Ondanks herhaalde pogingen weigert de politie antwoord te geven op de vraag wie de opdracht gaf voor de arrestatie. Ook mogen burgers niet weten waarom op het station vrouwen in boerka en nikaab niet staande werden gehouden.
Telegraaf 13.08.2019 Een man die vrijdag was opgepakt op station Den Haag CS omdat hij een bivakmuts droeg, had niet moeten worden gearresteerd. Het was „een verkeerde inschatting”, gaf de politie dinsdag toe.
Kort voor zijn arrestatie was de man bij een protest tegen het boerkaverbod in de buurt van het station. Hij droeg de bivakmuts uit protest tegen moslimvrouwen die hun gezicht bedekken. Na afloop van de betoging liep hij, met de bivakmuts nog op zijn hoofd, naar Den Haag Centraal. Agenten hielden hem daar tegen en vroegen om zijn legitimatie. De man weigerde zijn bivakmuts af te doen. Omdat zijn identiteit niet kon worden vastgesteld, werd hij opgepakt.
„Achteraf bleek zowel het vragen om zijn ID als de aanhouding onterecht. Er was geen grond voor, omdat de situatie niet bedreigend was”, aldus de politie. De man is inmiddels weer op vrije voeten.
Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer scholen, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Ook in treinen, bussen, trams en metro’s is het verboden om het gezicht te bedekken, maar het verbod geldt niet bij haltes, op perrons en in stationshallen. Niet alleen islamitische kleding als de boerka en de nikab zijn gedeeltelijk verboden, maar ook integraalhelmen en bivakmutsen. De boete bedraagt minimaal 150 euro.
Den HaagFM 13.08.2019 De man die met een bivakmuts een kaartje op Den Haag Centraal ging kopen tijdens de demonstratie tegen het boerkaverbod is onterecht aangehouden. Dat meldt de politie. ‘De aanhouding van een man met bivakmuts bleek na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie op juridische basis onterecht.’ Hierop is de man weer vrijgelaten.
De man trok de aandacht door tijdens de demonstratie op het Malieveld tegen het boerkaverbod met een bivakmuts op te lopen. Gezichtsbedekkende kleding is sinds kort verboden in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen. Er wordt ook wel gesproken over een boerkaverbod. Maar ook bivakmutsen en integraalhelmen zijn op die plekken verboden.
Dat de man werd aangesproken door agenten toen hij met een bivakmuts op het centraal station in liep is niet zo gek. Toen hij de muts niet af wilde zetten is hij aangehouden. Onterecht zo blijkt nu.
De man met bivakmuts werd op het station van Den Haag onder toeziend oog van de pers gearresteerd. Ⓒ Pownews
Telegraaf 12.08.2019 De man die vrijdag op het station van Den Haag werd aangehouden omdat hij een bivakmuts droeg, is onterecht aangehouden. Dat meldt de politie op Twitter.
Het gaat om een demonstrant die een tegengeluid wilde geven bij de pro-boerkademonstratie bij het Malieveld. Dat deed hij door een bivakmuts op te doen. Vervolgens liep hij met de muts op naar het station. Eenmaal binnen werd hij onder toeziend oog van verslaggevers al snel aangesproken en meegenomen door agenten.
De aanhouding ’bleek na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie op juridische basis onterecht’, aldus de politie maandag. „De man is direct heengezonden. Echter, als je met een bivakmuts op het CS loopt, is het niet vreemd als je door agenten wordt aangesproken.”
Het verbod op gezichtsbedekkende kleding geldt niet op het station, maar wel in het openbaar vervoer zodra er ingecheckt is.
AD 12.08.2019 De politie heeft op vrijdag 9 augustus een man aangehouden die op het centraal station in Den Haag met een bivakmuts op rondliep. Die aanhouding was echter onterecht, meldt de politie vandaag. De man werd weer vrijgelaten.
De man werd opgepakt vanwege het verbod op gezichtsbedekkende kleding, maar dit verbod geldt niet in het station. Dat maakt dat de aanhouding niet terecht was. ,,De man is na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie dan ook direct weer heengezonden”, laat een politiewoordvoerster weten. ,,Maar als je met een bivakmuts op in het het station loopt, kun je wel verwachten dat je wordt aangesproken door agenten.”
Den HaagFM 09.08.2019 De demonstratie tegen het boerkaverbod dat sinds 1 augustus geldt, is vrijdagmiddag verlopen zoals de organisatoren het bedoeld hadden; rustig en zonder ophef. Voor de demonstratie hadden ongeveer honderd deelnemers zich verzameld op het Koekamp. Zij kregen gezelschap van toeschouwers, pers en de politie.
Organisator Esther zegt dat de demonstratie volgens haar nodig was omdat de situatie sinds 1 augustus is verslechterd voor vrouwen die een niqab dragen. “We krijgen bijna dagelijks meldingen van incidenten”, zegt ze tegen Den Haag FM. “Dat kunnen verschillende dingen zijn zoals scheldpartijen, bespuugd worden, gefilmd worden, fysiek aangevallen worden.. Van alles.
We zijn hier vandaag om gezamenlijk een tegengeluid te laten horen.” Ze wordt aangevuld door Tamara, spreker op de demonstratie: “De burger voelt zich gelegitimeerd om zich als politie te gaan gedragen, op internet hebben we veel berichten gezien over dat er een klopjacht is geopend op niqab-dragers. Dan denk ik; Waar gaan we nou naartoe?”
Uiteindelijk is Tamara tevreden met het verloop van de demonstratie. “Het was een mooie opkomst met gemengd publiek, en het heeft voor verbinding gezorgd. Ik denk dat dat één van de hoofddoelen was.” Esther denkt dat dit niet de laatste keer is dat ze van zich laat horen. “Wij zijn zeker van plan om ons vaker uit te spreken, tot deze wet is teruggedraaid. We hopen de komende tijd om ons samengebundeld sterk te kunnen maken tegen deze wet.”
NOS 09.08.2019 In Den Haag zijn zo’n honderd mensen bijeen geweest voor een demonstratie tegen het boerkaverbod. Onder de betogers waren politici als Sylvana Simons en Arnoud van Doorn. Tussen de demonstranten stonden ook Pegida-voorman Edwin Wagensveld en een paar van zijn aanhangers, maar de betoging verliep rustig.
De demonstratie was in de buurt van station Den Haag Centraal. Een dertigtal mensen was gesluierd en er waren ook niet-moslims aanwezig om onder grote mediabelangstelling hun steun te betuigen aan de betogers. Er waren veel agenten ter plekke die alles filmden.
De actievoerders vinden dat het verbod op gezichtsbedekkende kleding vrouwen juist onderdrukt. Volgens een van de sprekers worden boerkadragende vrouwen weggezet als vrouwen die niet meedoen in de maatschappij, terwijl ze zelf zeggen dat dat wel zo is.
Vrijheid
“We willen gewoon ons geloof uiten zoals wij dat willen.” De demonstranten hielden bordjes en spandoeken vast met teksten als “hoe kan ik vrij zijn als jullie me niet vrij laten zijn”.
De organisatie heeft de betogers opgeroepen niet met de media te praten. Hier en daar werd er geduwd en getrokken als een journalist toch in contact probeerde te komen met een demonstrant.
Een vrouw die toch voor de camera wilde, zegt dat ze nu regelmatig wordt aangesproken op straat over haar nikab:
Demonstranten spreken zich uit tegen boerkaverbod: ‘Je voelt de spanning’
De As-Soennah-moskee heeft aangegeven het protest te steunen, maar niet met een oproep te komen na het vrijdagmiddaggebed. De Federatie Islamitische Organisaties, de Haagse koepelorganisatie van 27 moskeeën, heeft wel een oproep gedaan. De moskeebesturen hebben een e-mail gekregen met de oproep om aandacht aan de betoging te besteden en om mee te doen aan de demonstratie.
Het boerkaverbod is op 1 augustus ingegaan. Het is niet meer toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, scholen, ziekenhuizen en het openbaar vervoer.
1/3 Bij de bijeenkomst waren zo’n 100 mensenANP
2/3 Onder hen was ook Sylvana Simons, van de Amsterdamse partij Bij1ANP
3/3 De vrouwen vinden dat hun vrijheid is aangetast ANP
AD 09.08.2019 Ongeveer honderd mensen hebben vanmiddag op de Koekamp bij het Malieveld in Den Haag gedemonstreerd tegen het boerkaverbod. Sommige betogers droegen de gezichtsbedekkende nikab. Tussen de demonstranten stonden ook een paar aanhangers van de anti-islamitische beweging Pegida en hun voorman Edwin Wagensveld, maar de demonstratie bleef rustig.
De initiatiefnemers van de betoging zeggen dat het verbod hen treft in het belijden van hun geloof. “Ik hoef niet bevrijd te worden, ik ben al vogelvrij”, zei een van de spreeksters.
Bij de demonstratie werden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal geen dragen. Enkele politici waren ter plaatse: zo is Sylvana Simons (Bij1, lokale partij in Amsterdam) gespot en staat Arnoud van Doorn (Partij van de Eenheid, moslimpartij in Den Haag) op de Koekamp.
Maar ook voorstanders van het boerkaverbod verzamelen zich op het Malieveld, onder anderenvoorman Edwin Wagensveld van de anti-islamitische beweging Pegida. Wagensveld staat op een paar meter afstand van enkele vrouwen in nikab. De sfeer is vooralsnog rustig.
De demonstratie was een stil protest . Deelnemers kregen het verzoek niet te schreeuwen of roepen en zelf geen posters, spandoeken of flyers mee te nemen. Er waren enkele sprekers aanwezig .
Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer scholen, ziekenhuis en overheidsgebouwen. Ook in treinen, bussen, trams en metro’s is het verboden om het gezicht te bedekken. De boete bedraagt minimaal 150 euro. Het gaat niet alleen om de boerka, maar ook om nikabs, integraalhelmen en bivakmutsen. Mensen moeten elkaar kunnen aankijken en herkennen, is het idee, zowel voor de communicatie als voor identificatie. Het verbod geldt niet op straat en ook niet bij haltes, op perrons, in stationshallen en in taxi’s.
Het boerkaverbod is omstreden. Meerdere gemeenten en openbaarvervoerbedrijven hebben gezegd dat ze de wet niet willen handhaven.
MSN 09.08.2019 Enkele tientallen mensen zijn vrijdag samengekomen in de buurt van station Den Haag Centraal voor een protest tegen het ‘boerkaverbod’. De betoging is gericht tegen de nieuwe regel, maar onder de aanwezigen is voorman Edwin Wagensveld van de anti-islamitische beweging Pegida.
Wagensveld staat op een paar meter afstand van enkele vrouwen in nikab. De sfeer is vooralsnog rustig.
De initiatiefnemers van de betoging zeggen dat het verbod hen treft in het belijden van hun geloof.
Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer scholen, ziekenhuis en overheidsgebouwen. Ook in treinen, bussen, trams en metro’s is het verboden om het gezicht te bedekken. De boete bedraagt minimaal 150 euro. Het gaat niet alleen om de boerka, maar ook om nikabs, integraalhelmen en bivakmutsen.
Telegraaf 09.08.2019 In Den Haag werd gedemonstreerd tegen het nikabverbod. Normaal gesproken mag je bij demonstraties geen gezichtsbedekkende kleding dragen, maar dat verbod werd speciaal voor dit protest opgeheven.
OmroepWest 09.08.2019 Op de Koekamp in Den Haag waren vrijdagmiddag ongeveer honderd mensen bijeen om te demonstreren tegen het boerkaverbod. Een aantal vrouwen droegen een niqab en er waren een aantal politici aanwezig, waaronder Sylvana Simons en Arnoud van Doorn. ‘Onze grondrechten zijn geschonden’, zegt initiatiefneemster Esther. ‘En daarom willen wij ons ongenoegen vrijdag laten merken.’ De demonstratie is rustig verlopen.
Het boerkaverbod, zoals het verbod op gezichtsbedekkende kleding in de volksmond heet, is op 1 augustus ingegaan. Sindsdien is het niet toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, scholen, ziekenhuizen en het openbaar vervoer.
Esther, die niet met haar achternaam genoemd wil worden, zegt dat zij haar gedrag niet heeft veranderd. ‘Er is geen algeheel verbod, dus het is niet zo dat je je niqab niet meer aan mag, maar je moet hem af doen op de plaatsen waar dit eigenlijk zou moeten.’
Niet handhaven
Veel instellingen en gemeenten hebben aangegeven dat ze het boerkaverbod niet gaan handhaven, tot tevredenheid van Esther. ‘Het is een goed teken dat organisaties de wet niet willen handhaven, maar eigenlijk zijn die organisaties niet onze grootste zorg. We zijn vooral bang voor andere burgers die het heft in eigen handen willen nemen.’
De demonstranten willen dat de wet ongedaan gemaakt wordt. Volgens Esther lost het boerkaverbod ook niets op. ‘Er zijn ons helemaal geen problemen bekend met vrouwen die een boerka dragen, dus deze wet gaat ook niets oplossen. Ik merk niet dat er iets is veranderd sinds 1 augustus. Het enige verschil is dat de vrijheid van vrouwen wordt beperkt.’
Intolerantie
De aankondiging van de demonstratie kon op veel kritiek rekenen vanuit de landelijke politiek. ‘Ze zetten niqab-dragende vrouwen neer als heldinnen die vechten voor de vrijheid’ zei René Peters, Tweede Kamerlid van de CDA. ‘Maar het tegendeel is waar. Het zijn zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken. En die op geen enkele manier willen participeren in onze moderne westerse maatschappij. Iemand die een niqab draagt, omdat zij voor vrijheid wil strijden, heeft er niet veel van begrepen.’
Esther kan zich totaal niet vinden in die typering van Peters. ‘Wij zijn heldinnen van de vrijheid en we participeren allemaal in de maatschappij. We zijn allemaal studenten of werknemers en doen echt wel mee. Ik denk dat de heer Peters nog nooit een vrouw in een niqab heeft gezien of gesproken. We nodigen hem dan ook van harte uit met ons in gesprek te gaan.’
Telegraaf 09.08.2019 Ongeveer honderd mensen hebben vrijdag bij het Malieveld in de buurt van station Den Haag Centraal gedemonstreerd tegen het boerkaverbod. Sommige betogers droegen de gezichtsbedekkende nikab. Tussen de demonstranten stonden ook een paar aanhangers van de anti-islamitische beweging Pegida en hun voorman Edwin Wagensveld, maar de demonstratie bleef rustig.
Ongeveer honderd mensen hebben vrijdag bij het Malieveld in de buurt van station Den Haag Centraal gedemonstreerd tegen het boerkaverbod. Sommige betogers droegen de gezichtsbedekkende nikab. Tussen de demonstranten stonden ook een paar aanhangers van de anti-islamitische beweging Pegida en hun voorman Edwin Wagensveld, maar de demonstratie bleef rustig.
Den HaagFM 09.08.2019 Met leuzen als ‘Geertje blijf van mijn kleertje’, ‘ik word beroofd van mijn vrijheid’ en ‘mijn niqab, mijn keuze, mijn vrijheid’ werd vrijdagmiddag op de Koekamp gedemonstreerd tegen het boerkaverbod. De organisatie vindt dat met de nieuwe wetgeving tegen gezichtsbedekkende kleding grondrechten worden geschonden. Een aantal vrouwen was vrijdagmiddag gekleed in een niqab aanwezig op de Koekamp. Ook was een aantal politici aanwezig, waaronder het Amsterdamse raadslid Sylvana Simons en Arnoud van Doorn van de Partij van de Eenheid.
Op Facebook hadden vooraf honderden mensen aangegeven aanwezig te zullen zijn. Een van de deelneemsters zegt tegen Den Haag FM bij het protest te zijn geweest om haar steun uit te spreken. “Iedereen moet kunnen dragen wat ie wil. Het feit dat iemand een niqab of boerka draagt zegt niets over iemand als persoon.”
De aankondiging van de demonstratie kon op veel kritiek rekenen vanuit de landelijke politiek. Het CDA sprak van zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken. Ook PVV-leider Geert Wilders zei het protest “helemaal niets” te vinden.
Verbod op gezichtsbedekkende kleding
Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer scholen, ziekenhuis en overheidsgebouwen. Ook in treinen, bussen, trams en metro’s is het verboden om het gezicht te bedekken. Het verbod geldt niet alleen om de boerka, maar ook om nikabs, integraalhelmen en bivakmutsen. De boete bedraagt minimaal 150 euro.
Den HaagFM 09.08.2019 Op de Koekamp gaan actievoerders vanmiddag nikabs uitdelen als protest tegen het boerkaverbod. De demonstratie begint om 15.30 uur. Een nikab is vergelijkbaar met een boerka.
Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen. Volgens de initiatiefneemsters van de betoging veroorzaakt het verbod grote onrust in de maatschappij en is het in strijd is met de grondwettelijke bepaling rondom vrijheid van godsdienst.
Volgens de organisatie van de betoging gaat het om een stille bijeenkomst, waarbij de boodschap zal worden overgebracht middels posters, spandoeken en flyers. Ook roept de organisatie op een positieve houding in te nemen. “Er is respect voor elkaar. Uitdagend gedrag, een agressieve houding, bespottelijk of beledigend taalgebruik zijn allemaal onacceptabel.”
Telegraaf 09.08.2019 Het protest in Den Haag tegen het nikabverbod overtreedt de Haagse regels voor demonstraties. Hoewel het dragen van gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties verboden is, legt de gemeente nikabdraagsters vrijdagmiddag wat dat betreft geen strobreed in de weg.
,,Als uitgangspunt geldt dat gezichtsbedekkende kleding niet wordt toegestaan’’, laat een woordvoerder van de gemeente Den Haag weten. „Omdat dit het voorkomen en bestrijden van wanordelijkheden bemoeilijkt. Mensen zijn dan minder goed aanspreekbaar en wanen zich anoniem, waardoor zij eerder kunnen overgaan tot ordeverstoringen.’’
Verstoringen zijn in dit geval echter niet te verwachten, aldus de woordvoerder. ,,Daarbij komt dat het onderwerp van nou juist déze demonstratie over het dragen van gezichtsbedekkende kleding gaat en dus onlosmakelijk samenhangt met de inhoud van de meningsuiting. De beperking opleggen om geen gezichtsbedekkende kleding te mogen dragen, zou in dit geval een veel ingrijpender beperking van het grondrecht op betoging inhouden.’’
Geen precedent
De gemeente verwacht niet dat er een precedent wordt geschapen door gezichtsbedekking in dit geval toe te staan. ,,Elke demonstratie wordt afzonderlijk beoordeeld.’’
De organisatoren van de demonstratie, vanmiddag op de Koekamp in het centrum, hebben strenge regels opgesteld voor deelneem(st)ers. Die mogen niet met de pers praten, leuzen roepen of zelfgemaakte spandoeken meenemen.
Tijdens de demonstratie worden ook nikabs uitgedeeld. PVV-leider Geert Wilders is daar op tegen laat hij op Twitter weten. „Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter.’’ Ook het CDA vindt het een slechte zaak dat nikabdraagsters als heldinnen worden afgeschilderd.
Het protest vrijdag begint om 15.30 uur op de Koekamp in Den Haag.
MSN 09.08.2019 Het protest in Den Haag tegen het nikabverbod overtreedt de Haagse regels voor demonstraties. Hoewel het dragen van gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties verboden is, legt de gemeente nikabdraagsters vrijdagmiddag geen strobreed in de weg.
,,Als uitgangspunt geldt dat gezichtsbedekkende kleding niet wordt toegestaan’’, laat een woordvoerder van de gemeente Den Haag weten. „Omdat dit het voorkomen en bestrijden van wanordelijkheden bemoeilijkt. Mensen zijn dan minder goed aanspreekbaar en wanen zich anoniem, waardoor zij eerder kunnen overgaan tot ordeverstoringen.’’
Verstoringen zijn in dit geval echter niet te verwachten, aldus de woordvoerder. ,,Daarbij komt dat het onderwerp van nou juist déze demonstratie over het dragen van gezichtsbedekkende kleding gaat en dus onlosmakelijk samenhangt met de inhoud van de meningsuiting. De beperking opleggen om geen gezichtsbedekkende kleding te mogen dragen, zou in dit geval een veel ingrijpender beperking van het grondrecht op betoging inhouden.’’
De gemeente verwacht niet dat er een precedent wordt geschapen door gezichtsbedekking in dit geval toe te staan. ,,Elke demonstratie wordt afzonderlijk beoordeeld.’’
De organisatoren van de demonstratie, vanmiddag op de Koekamp in het centrum, hebben strenge regels opgesteld voor deelneem(st)ers. Die mogen niet met de pers praten, leuzen roepen of zelfgemaakte spandoeken meenemen.
Tijdens de demonstratie worden ook nikabs uitgedeeld. PVV-leider Geert Wilders is daar op tegen laat hij op Twitter weten. „Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter.’’ Ook het CDA vindt het een slechte zaak dat nikabdraagsters als heldinnen worden afgeschilderd.
Het protest vrijdag 09.08.2019begint om 15.30 uur op de Koekamp in Den Haag.
Den HaagFM 08.08.2019 Er is kritiek op de geplande protestactie tegen het boerkaverbod. Op de Koekamp worden vrijdag nikabs, vergelijkbaar met de boerka, uitgedeeld. Vooral de Tweede Kamerfracties van PVV en CDA hebben zorgen.
Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen. Volgens de initiatiefneemsters van de betoging veroorzaakt het verbod grote onrust in de maatschappij en is het in strijd is met de grondwettelijke bepaling rondom vrijheid van godsdienst. Eén van de initiatiefneemsters zegt dat er voor de actie van vrijdag veel steun is van niet-moslimvrouwen.
De landelijke politiek uit kritiek op de betoging. PVV-leider Geert Wilders vindt het helemaal niets. “Nikabs uitdelen? Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter!”, Twittert hij.
Ook regeringspartij CDA heeft moeite met de betoging tegen het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen. Daarbij worden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal gesproken geen dragen, aldus CDA’er René Peters.
AD 07.08.2019 Tegenstanders van het boerkaverbod houden vrijdagmiddag een demonstratie bij het Malieveld in Den Haag. Daarbij zullen niqabs worden uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal geen dragen.
De demonstratie tegen het boerkaverbod wordt mede georganiseerd door de Haagse As-Soennahmoskee. Hoeveel demonstranten worden verwacht, is niet bekend. ,,Daar willen we ons niet over uitlaten. In elk geval zullen er vier of vijf niqabdraagsters aanwezig zijn’’, zegt niqabdraagster Esther, een van de initiatiefneemsters.
Tijdens de demonstratie zullen niqabs worden uitgedeeld aan mensen die uit solidariteit met de draagsters ook zo’n kledingstuk aan willen trekken, wordt gemeld op de facebookpagina van de organisatie. Met sponsorgeld zouden vijftig niqabs zijn aangeschaft, waarvan de helft al door sympathisanten zou zijn gereserveerd.
Het verbod om een boerka of niqab te dragen in het openbaar vervoer, overheidsgebouwen, ziekenhuizen en scholen is een week geleden van kracht gegaan. De Tweede Kamer stemde al in het najaar van 2016 in met het wetsvoorstel. De Eerste Kamer ging in juni vorig jaar akkoord met wat officieel de Wet Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding heet.
Of het nu inmiddels niet wat laat is om er nog tegen de protesteren? Volgens de organisatie niet. ,,We waren het al eerder van plan, maar toen kwam een demonstratie niet van de grond. We zien nu dat mensen wakker zijn geschud’’, zegt Esther, die haar achternaam niet wil geven. ,,We willen zorgen dat dit onderwerp meer aandacht krijgt en eisen dat het verbod wordt opgeheven. Want de nieuwe wet tast onze individuele vrijheid aan.’’
De demonstratie moet een stil protest worden. Deelnemers krijgen het verzoek niet te schreeuwen of roepen en zelf geen posters, spandoeken of flyers mee te nemen. Tijdens het protest zullen verschillende uitgesproken tegenstanders van het boerkaverbod het woord krijgen, onder wie antropoloog Martijn de Koning, hoogleraar moslimsamenlevingen Annelies Moors, hoogleraar crosscultureel recht Tom Zwart en Ibtissam Abaaziz van meldpunt Meld Islamofobie.
OmroepWest 07.08.2019 In de Tweede Kamer is kritiek op een geplande protestactie tegen het boerkaverbod vrijdag in Den Haag, waarbij de vrijwel met een boerka vergelijkbare nikabs worden uitgedeeld. De demonstratie tegen het boerkaverbod begint vrijdag om 15.30 uur op de Koekamp in Den Haag.
Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen. Volgens de initiatiefneemsters van de Haagse betoging veroorzaakt het verbod grote onrust in de maatschappij en is het in strijd is met de grondwettelijke bepaling rondom vrijheid van godsdienst. Eén van de initiatiefneemsters zegt dat er voor de actie van vrijdag veel steun is van niet-moslimvrouwen. ‘Er zijn bijvoorbeeld ook feministen die zich bij de actie aansluiten.’
De landelijke politiek uit kritiek op de betoging. PVV-leider Geert Wilders vindt het helemaal niets. ‘Nikabs uitdelen? Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter!’, twittert het kopstuk van de oppositiepartij.
‘Nikab-draagster neergezet als heldin voor vrijheid’
Maar ook regeringspartij CDA heeft moeite met de betoging tegen het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen. Daarbij worden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal gesproken geen dragen, aldus CDA’er René Peters.
Volgens hem spelen de organisatoren van de demonstratie het handig. ‘Ze zetten nikab-dragende vrouwen neer als heldinnen die vechten voor de vrijheid. Maar het tegendeel is waar. Het zijn zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken. En die op geen enkele manier willen participeren in onze moderne westerse maatschappij.’ Volgens Peters is het verbod een goede zaak. ‘Iemand die een nikab draagt, omdat hij voor vrijheid wil strijden, heeft er niet veel van begrepen.’
Stille bijeenkomst
Volgens de organisatie van de betoging gaat het om een stille bijeenkomst, waarbij de boodschap zal worden overgebracht middels posters, spandoeken en flyers. Ook roept de organisatie op een positieve houding in te nemen. ‘Er is respect voor elkaar. Uitdagend gedrag, een agressieve houding, bespottelijk of beledigend taalgebruik zijn allemaal onacceptabel.’
MSN 07.08.2019 In de Tweede Kamer is kritiek op een geplande demonstratie tegen het boerkaverbod vrijdag in Den Haag, waarbij de vrijwel met een boerka vergelijkbare nikabs worden uitgedeeld. PVV-leider Geert Wilders vindt het helemaal niets. “Nikabs uitdelen? Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter!”, twittert het kopstuk van de grootste oppositiepartij.
Maar ook regeringspartij CDA heeft moeite met de betoging tegen het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen. Daarbij worden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal gesproken geen dragen, aldus CDA’er René Peters.
Volgens hem spelen de organisatoren van de demonstratie het handig. “Ze zetten nikab dragende vrouwen neer als heldinnen die vechten voor de vrijheid. Gek genoeg zijn er genoeg mensen die dat geloven ook. Maar het tegendeel is waar. Het zijn zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken.
En die op geen enkele manier willen participeren in onze moderne westerse maatschappij. Tot op zekere hoogte moeten ze dat zelf weten. Maar de norm mag dat niet worden. Dat verbod is een goede zaak. En iemand die een nikab draagt, omdat hij voor vrijheid wil strijden, heeft er niet veel van begrepen.”
Sinds 1 augustus 2019is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen.
AD 06.08.2019 Mensen die vrijdagmiddag willen meedoen aan een demonstratie tegen het boerkaverbod op de Koekamp bij het Malieveld mogen niet met de media praten.
Ook is het niet de bedoeling dat ze leuzen gaan roepen of eigen protestborden meenemen. Die worden door de organisatie ‘voorzien’, schrijft de organisatie. Die is in handen van Romy van der Deijl, een Nederlandse bekeerlinge die halal speelgoed verkoopt.
Verbod gezichtbedekkende kleding gaat in per 01.08.2019
In onder meer het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen is het vanaf donderdag 01.08.2019 niet meer toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen.
Het verbod geldt overigens niet bij haltes, op perrons of in stationshallen van het openbaar vervoer.
22.10.2020
Telegraaf 18.06.2020
Een Alternatief dat de politie zou willen bieden aan mensen die een boerka of nikab dragen om toch aangifte op het politiebureau te kunnen doen, is in strijd met de wet. Dat meldt het ministerie van Binnenlandse Zaken na vragen van NRC.
AD 08.08.2019
Het is toegestaan dat de politie of andere instanties samen met boerkadragers naar een oplossing zoeken. “Zolang daarbij aan de wet wordt voldaan”, aldus het ministerie.
Dat de politie mensen die een boerka of nikab dragen toch een alternatief wilde bieden om aangifte te kunnen doen in een politiebureau, blijkt uit een interne richtlijn.
AD 26.08.2019
Telegraaf 14.08.2019
AD 01.08.2019
Handhaving
Maar de vraag is of er snel een boete (minimaal 150 euro) voor uitgedeeld zal worden. Want het (beperkter) Boerkaverbod is voor de inwerkingtreding van de nieuwe wet al omstreden.
De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema liet eerder al weten niet te zullen handhaven omdat ze politiemensen liever inzet voor bijvoorbeeld de aanpak van georganiseerde misdaad. Steden als Rotterdam en Utrecht lijken er ook geen halszaak van te willen maken. Dat leidde tot ophef in het kabinet en premier Mark Rutte waarschuwde dat het verbod gewoon in alle steden geldt.
Ook dus de openbaar vervoerbedrijven trekken zich niets aan van het boerkaverbod.
Maar het zijn niet alleen de grote steden die vraagtekens zetten bij de uitvoerbaarheid van de wet. Meerdere ziekenhuizen hebben al gezegd het boerkaverbod niet te kunnen en willen handhaven. Ook openbaarvervoerbedrijven NS, HTM, RET, Arriva, Connexxion, EBS en GVB kondigden aan geen moslima’s te weigeren als die hun gezicht hebben bedekt.
Telegraaf 21.08.2019
Ze wijzen daarbij op hun vervoersplicht. Ze laten hun personeel wel vrij om dragers van gezichtsbedekkende kleding aan te spreken. Vervoersbedrijven zien ook niet hoe ze passagiers moeten weigeren of eruit zetten, omdat dat zal leiden tot vertragingen.
Het verbod geldt overigens niet bij haltes, op perrons of in stationshallen van het openbaar vervoer.
Telegraaf 03.01.2020
Boerkaverbod
De ‘Wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ heet in de volksmond het boerkaverbod, maar het gaat ook om nikabs, integraalhelmen en bivakmutsen. Mensen moeten elkaar kunnen aankijken en herkennen, is het idee, zowel voor de communicatie als voor identificatie. Het verbod is ‘gedeeltelijk’, omdat het bijvoorbeeld niet geldt op straat.
In 2006 was er ophef toen toenmalig minister Rita Verdonk (Vreemdelingenbeleid en Integratie) aankondigde een algemeen verbod op gezichtsbedekkende kleding te willen. Tien jaar later loodste minister Ronald Plasterk de afgeslankte versie door de Kamer.
AD 06.08.2019
AD 05.08.2019
De Raad van State was eerder kritisch over het plan. Volgens het hoogste adviesorgaan is het nut en de noodzaak van de maatregel niet aangetoond. De wet voorziet daarmee niet ‘in een zodanig dringende behoefte dat dit een beperking op het recht op de vrijheid van godsdienst kan rechtvaardigen’, zo redeneerde de Raad in 2015.
Een boerka bedekt het hele gezicht en laat vrouwen slechts kijken door een gaasje voor de ogen, een nikab laat de ogen vrij. Vrouwen die er een dragen (naar schatting enkele honderden in Nederland), vrezen dat ze niet meer hun kind van school kunnen halen of met de bus naar een ziekenhuis kunnen. Amnesty International vindt het verbod strijdig met internationale mensenrechten.
Nasleep
Het boerkaverbod zorgt voor veel consternatie in Nederland. Sinds donderdag 1 augustus 2019 is het verboden om op bepaalde plaatsen een boerka, of andere gezichtsbedekkende kleding te dragen van kracht. Maar of het ook strikt wordt nageleefd is nog maar de vraag.
‘Vrouwen hebben de vrijheid om te kiezen wat ze dragen. Het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding, dat donderdag in Nederland ingaat, lost geen problemen op en schendt mensenrechten. Wij zijn tegen de wet die in Nederland van kracht is,’ twitterde Amnesty International Nederland dinsdag.
Op Facebook klonk zelfs de oproep het verbod als burger te handhaven. Een burger mag namelijk een andere burger arresteren als de laatste op heterdaad wordt betrapt. Ook bij het boerkaverbod is dat toegestaan, schrijft de politie. Al waarschuwt de politie op de website burgers wel om voorzichtig te zijn.
Telegraaf 04.09.2019
Telegraaf 26.08.2019
Invoering verbod mislukt
Coalitiepartij CDA vindt de invoering van het boerkaverbod mislukt. Minister Ollongren heeft de wet onvoldoende voorbereid, zei CDA-Kamerlid Harry van der Molen in WNL op Zaterdag op NPO Radio 1.
Van der Molen “neemt het de minister kwalijk” dat openbaarvervoerbedrijven hebben gezegd de wet niet te willen handhaven. Hij reageert daarmee op een kwestie met een buschauffeur van Arriva. Die weigerde op maandag een vrouw met een nikab, maar werd vervolgens zelf door zijn werkgever op de vingers getikt.
Drie incidenten
In drie weken tijd kwamen er drie incidenten in de pers. In het Limburgse Stein werd Angela Kempeners (36) uit Geleen door een buschauffeur aangesproken op haar nikab. De chauffeur zette de bus stil en liet de centrale de politie bellen. Een politieagent haalde de vrouw daarna uit de bus. Dat de chauffeur de vrouw aansprak en de politie liet bellen door de centrale, was volgens de interne richtlijnen, meldde vervoersbedrijf Arriva later.
Maar hij had volgens diezelfde richtlijnen zijn bus niet mogen stilzetten. ,,Wij hebben een vervoersplicht”, meldt Pedro Peters van OVNL, die de woordvoering voor de ov-bedrijven doet. ,,De politie is van het handhaven en wij kunnen een trein, tram, metro of bus niet een half uur stilzetten tot de politie komt.
Dat is niet veilig en kun je niet maken naar andere reizigers.” Die politie liet overigens al voor de invoering van het verbod weten dat handhaven geen prioriteit heeft. Volgens vakbond CNV weten buschauffeurs nu niet meer waar ze aan toe zijn.
Bij het tweede incident diende een vrouw een klacht in tegen het Diakonessenziekenhuis in Utrecht. Een receptiemedewerkster zou haar hebben gevraagd haar gezichtsbedekkende kleding af te doen, toen ze een afspraak wilde verzetten. De vrouw weigerde. Het ziekenhuis wil niet op individuele klachten ingaan, maar zegt dat niemand zorg wordt geweigerd. Mogelijk had het incident te maken met de identificatieplicht van de patiënt.
Een derde vrouw werd tegengehouden door personeel toen ze een gemeentelijke speeltuin in Nijmegen in wilde. Ze kreeg later excuses van de gemeente én een vrijkaartje voor de speeltuin. Het boerkaverbod geldt wel voor gemeentelijke gebouwen, maar niet voor gemeentelijke speeltuinen, zo bleek.
Handhaven is de rol van de politie. Wij kunnen reizigers alleen aanspreken, aldus Pedro Peters, OVNL.
NOS 12.12.2020 Het Constitutioneel Hof van Oostenrijk heeft het verbod op hoofddoeken voor kinderen op basisscholen teruggedraaid. De wet is volgens het Hof specifiek gericht op de islamitische hoofddoek en is daarom in strijd met religieuze vrijheid.
De wet werd ruim een jaar geleden ingevoerd door de vorige regering, een coalitie van de rechts-populistische FPÖ en conservatieve ÖVP. Die regering maakte toen ook bekend dat het joodse keppeltje en de sikh-tulband niet onder de wetgeving zouden vallen.
Het Oostenrijkse kabinet noemde de wet vorig jaar een maatregel tegen de onderdrukking van moslimmeisjes, maar volgens de rechter worden met een verbod de verkeerde mensen gestraft. Ook bestaat er een risico dat het voor moslimmeisjes moeilijk wordt om toegang te krijgen tot onderwijs door het verbod.
Minister Fassman van Onderwijs reageert teleurgesteld op het vonnis. “Ik betreur het dat meisjes niet de kans krijgen om op een vrije manier lessen te volgen.” De grootste moslimorganisatie van het land is opgelucht en stelt dat gelijke kansen voor meisjes en vrouwen niet kunnen worden bereikt met een verbod.
NU 11.12.2020 Het hoogste Oostenrijkse gerechtshof heeft een wet die het dragen van een hoofddoek op scholen verbiedt vrijdag verworpen. Volgens de rechters is de wet ongrondwettig en discriminerend.
De wet werd succesvol aangevochten door twee kinderen en hun ouders. Ze vonden het discriminerend dat wel de hoofddoeken werden verboden en bijvoorbeeld niet de religieuze hoofddeksels die Joodse gelovigen dragen of de tulbanden die Sikhs dragen. Het hof ging mee in dit bezwaar.
De wet werd vorig jaar aangenomen in het Oostenrijkse parlement nadat een meerderheid van conservatieve en extreemrechtse partijen het erover eens was geworden dat het verbod meisjes op scholen zou “beschermen tegen seksistische onderdrukking en van gepolitiseerde islamistische ideologieën”.
“De wet is in strijd met de beginselen van non-discriminatie, godsdienstvrijheid en vrijheid van denken. Het risico bestaat dat de wet het voor moslimmeisjes moeilijker maakt om toegang te krijgen tot onderwijs, en het kan leiden tot hun sociale uitsluiting”, zei de voorzitter van het hof in de toelichting op het besluit.
Het hof wees er ook op dat hoofddoeken niet alleen om religieuze, maar ook om culturele of traditionele redenen worden gedragen.
Telegraaf 21.10.2020 Moslimvrouwen die een boerka of nikab dragen houden zich aan het zogenoemde boerkaverbod, aldus de voorzitter van het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO), Muhsin Köktas. Dat is volgens hem de reden dat er nog geen boetes zijn uitgedeeld voor het overtreden van het verbod.
Eerder woensdag werd bekend dat er het afgelopen jaar nog geen enkele boete voor schending van het verbod is gegeven.
Er zijn volgens Köktas zo’n twee- tot driehonderd vrouwen die een boerka of nikab dragen in Nederland. Die vrouwen durven minder goed naar buiten te gaan, merkt hij uit signalen uit zijn achterban. „Niet alleen vanwege de mogelijkheid een boete te krijgen, maar ook omdat er sinds het verbod meer aandacht gevestigd is op vrouwen die boerka’s dragen. Dat geeft hen een onveilig gevoel.”
Het CMO is een samenwerkingsverband van ruim 380 moskeeën en 10 moskeekoepels in Nederland en behartigt de belangen van moslims bij de Nederlandse overheid. Sinds 1 augustus vorig jaar is het niet meer toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen in het onderwijs, openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.
De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding heet in de volksmond het boerkaverbod, maar het gaat ook om nikabs, integraalhelmen en bivakmutsen.
De handhaving van het verbod was op voorhand al omstreden. Zo liet de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema weten niet te zullen handhaven omdat ze politiemensen liever inzet voor bijvoorbeeld de aanpak van georganiseerde misdaad.
Dat er tot nu toe geen boetes zijn uitgedeeld, wil volgens een woordvoerder van minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) echter niet per se iets zeggen over de handhaving van de wet. Ook volgens haar kan het betekenen dat mensen zich simpelweg aan het verbod houden. Een uitgebreide evaluatie van de wet staat voor volgend jaar augustus op de agenda.
Telegraaf 21.10.2020 Meer dan een jaar na de invoering van het veelbesproken ’boerkaverbod’ is er nog geen enkele boete uitgedeeld voor verboden gezichtsbedekking. Wel hebben agenten en ambtenaren eind 2019 vier waarschuwingsgesprekken gevoerd.
De vier waarschuwingsgesprekken vonden plaats in een bus, een trein, een gemeentehuis en het ziekenhuis, meldt de Volkskrant op basis van politiegegevens via een beroep op de Wet openbaarheid bestuur (Wob). Het boerkaverbod werd augustus 2019 gelanceerd en verbiedt gezichtsbedekking in het openbaar vervoer, onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen.
Hoeveel vrouwen in Nederland precies een boerka of nikab dragen, waarbij enkel de ogen zichtbaar zijn, is niet bekend. Het zou gaan om enkele honderden gelovigen.
NU 21.10.2020 Er zijn nog geen boetes uitgedeeld voor het overtreden van het verbod op gezichtsbedekkende kleding, bevestigt een woordvoerder van de politie woensdag na berichtgeving van de Volkskrant. Ruim een jaar na de invoering van het zogenoemde ‘boerkaverbod’ zijn vier waarschuwingen gegeven.
Dat blijkt uit cijfers die de krant ontving door een beroep te doen op de Wet openbaarheid van bestuur (WOB). Vier personen zouden eenmalig zijn aangesproken – in de bus, de trein, het ziekenhuis en het gemeentehuis.
De laatste waarschuwing is ruim één jaar geleden gegeven, schrijft de Volkskrant. Dat gebeurde vlak na de invoering van het boerkaverbod op 1 augustus: sindsdien is het niet meer toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.
Onder gezichtsbedekkende kleding vallen ook intergraalhelmen, bivakmutsen en nikabs. Bij een nikab – net als de boerka een gezichtssluier – zijn de ogen van de vrouw nog wél zichtbaar; bij een boerka is dat niet het geval doordat er een gaasje voor de ogen zit.
Medewerkers van zorg- of onderwijsinstellingen kunnen mensen verzoeken om gezichtsbedekking te verwijderen of de ruimte te verlaten. Personen die dit weigeren, riskeren een boete van minimaal 150 euro. Op straat is er geen sprake van een verbod.
Discussie over handhaafbaarheid was er vanaf het begin
Nog voor deze werd ingevoerd, waren er al discussies over de handhaafbaarheid van de wet. Zo liet burgemeester Femke Halsema van Amsterdam weten dat zij de politie liever voor andere doeleinden zou inzetten, terwijl openbaarvervoerbedrijven meldden dat zij geen moslima’s zouden weigeren vanwege hun kleding.
Daarnaast was er ook kritiek van buiten Nederland. Zo was Amnesty International geen voorstander van het boerkaverbod. De mensenrechtenorganisatie vindt dat dit verbod in strijd is met het internationale recht. “Eenieder heeft het recht om zijn of haar geloof, persoonlijke overtuiging of identiteit uit te drukken door te kiezen hoe hij of zij zich kleedt.”
Er zijn geen exacte cijfers over het aantal vrouwen dat in Nederland een boerka of nikab draagt. Schattingen variëren van 150 tot enkele honderden.
AD 21.10.2020 Ruim een jaar na de invoering van het boerkaverbod is er nog geen enkele boete uitgedeeld. Regeringspartijen VVD en CDA houden vast aan de noodzaak van de wet, ook nu veel Nederlanders in publieke binnenruimten een mondkapje dragen waarmee ze een deel van hun gelaat bedekken.
Nul boetes en vier waarschuwingen noteerde de Nationale Politie tot dusver. Tegenstanders menen dat de gegevens, opgevraagd door de Volkskrant, hun gelijk bevestigen: het boerkaverbod is ‘symboolwetgeving’. Volgens oppositiepartij DENK heeft de ban ‘geen impact’ en is die vooral bedoeld om ‘een kleine groep moslims te pesten’, aldus fractieleider Farid Azarkan.
Toch blijven regeringspartijen VVD en CDA overtuigd van de wet. ,,Dat er geen boetes zijn uitgedeeld wil niet zeggen dat er niet wordt gehandhaafd”, stelt VVD-Kamerlid Bente Becker. ,,Het gaat er vooral om dat voor je het gemeentehuis binnengaat of op de bus stapt de regels duidelijk zijn en dat mensen aangesproken worden. Een boete moet het sluitstuk zijn”, meent zij.
Halsema
Ook CDA-Kamerlid Harry van der Molen vindt dat uit de cijfers niet valt af te leiden dat het verbod een mislukking is. Door corona is het sowieso minder druk in bussen, treinen en trams. ,,We weten niet of dames die een boerka dragen nu veel minder het OV gebruiken. En als ze niet op die plekken zijn, valt er niks te handhaven.”
Het boerkaverbod is sinds de invoering omstreden. De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema zei aanvankelijk dat de politie in haar stad er ‘geen gevolg’ aan zou geven. Later kwam ze daarop terug en zei ze dat de wet ‘ook in Amsterdam’ geldt. Ook bij vervoersbedrijven en gemeenten bleek veel verwarring te bestaan over hoe het verbod gehandhaafd moet worden.
Mondkapjes
Nadat de Kamer hierop aandrong, zijn er door de regering nadere afspraken gemaakt met sectoren. Becker en Van der Molen willen van minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren weten hoe die in de praktijk uitpakken.
Het VVD-Kamerlid toont tegelijkertijd begrip voor boa’s voor wie handhaving momenteel lastiger is nu mondkapjes in het ov al verplicht zijn. ,,We zullen reëel moeten kijken hoe we de wet kunnen handhaven”, stelt zij. Volgens CDA’er Van der Molen is de vergelijking met mondkapjes vergezocht. ,,Het is duidelijk te zien of iemand een mondkapje draagt of een boerka.”
NOS 21.10.2020 Ruim een jaar na de invoering van het boerkaverbod zijn er nul boetes uitgedeeld. Wel hebben politieagenten en gemeenteambtenaren in totaal vier waarschuwingen gegeven. Dat schrijft de Volkskrant op basis van gegevens van de Nationale Politie die de krant op basis van de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) heeft opgevraagd.
De waarschuwingsgesprekken werden eind 2019 gevoerd in een bus, een trein, een gemeentehuis en het ziekenhuis. Dat was kort na de invoering van de wet in augustus vorig jaar. De laatste registratie dateert volgens de krant van 15 oktober 2019. Critici zeiden eerder dat de wet vooral symbolisch is en in de praktijk niet zal worden gehandhaafd.
Onder anderen Annelies Moors, hoogleraar moslimsamenlevingen van de UvA, noemde het verbod “een oplossing voor een probleem dat er niet is”. “Niemand in de sectoren waar het om gaat, zoals het onderwijs en de gezondheidszorg, zegt dat er sprake is van een probleem. Zo’n maatregel is dus helemaal niet nodig”, zei ze vorig jaar tegen Nieuwsuur.
Enkele honderden dragers
De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, in de volksmond boerkaverbod, verbiedt gezichtsbedekking in overheidsgebouwen, openbaar vervoer, onderwijs en de zorg. Dat geldt niet alleen voor boerka’s en nikabs, maar ook voor integraalhelmen en bivakmutsen.
Mensen moeten elkaar op die plekken aan kunnen kijken, stelt de overheid. Voor critici was de wet vooral bedoeld om de godsdienstvrijheid van moslims in te perken. Over de wet is 15 jaar gesteggeld voordat die werd ingevoerd.
In Nederland dragen naar schatting tussen de 150 en 400 vrouwen een boerka of een nikab. Exacte cijfers zijn niet bekend.
RTL 21.10.2020 Het boerkaverbod bestaat nu ruim een jaar, maar het heeft nog niet tot veel boetes geleid. Sterker nog, er is in die tijd geen enkele bekeuring uitgedeeld. En ook het aantal waarschuwingen door agenten of gemeenteambtenaren is bijzonder klein.
Het zijn er welgeteld vier, blijkt uit cijfers van de Nationale Politie die de Volkskrant via een Wob-procedure in handen heeft gekregen.
Laatste waarschuwing: 15 oktober 2019
De vier waarschuwingen voor verboden gezichtsbedekking werden al vroeg na de inwerkingtreding van de wet in augustus vorig jaar gegeven in een trein, een bus, een gemeentehuis en een ziekenhuis. De laatste geregistreerde waarschuwing dateert van 15 oktober 2019.
Identificatie moeilijk
Het boerkaverbod houdt in dat in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen geen kleding gedragen mag worden die het gezicht bedekt. Het gaat dan bijvoorbeeld om een boerka of nikab, maar ook om een integraalhelm of een bivakmuts.
De overheid vindt dat juist op die plekken mensen elkaar echt moeten kunnen aankijken en herkennen. Op andere plekken en op straat mogen ze nog wel gedragen worden, maar de politie kan je vragen de kleding even af of uit te doen als dat nodig is voor identificatie.
De grote vraag is waarom er het afgelopen jaar zo weinig is gehandhaafd op het verbod. Rond de inwerkingtreding kwam er al van alle kanten kritiek op de wet. Zo kondigde Femke Halsema, burgemeester van Amsterdam, in november 2018 al aan het boerkaverbod niet te zullen handhaven: “Het past niet bij Amsterdam dat we vrouwen uit de tram halen omdat ze een nikab dragen.
Dat is toch onbespreekbaar?” De uitspraak werd later afgezwakt door haar woordvoerder, maar feit is dat handhaving van het verbod geen prioriteit heeft in de hoofdstad. Een meerderheid van de gemeenteraad steunt de burgemeester hierin.
In het openbaar vervoer wordt ook nauwelijks gehandhaafd omdat men bang is voor vertragingen en de sector een vervoersplicht heeft. Ziekenhuizen zijn bang dat boerkadraagsters de zorg zullen mijden, meldt de Volkskrant.
Dat er tot nu toe geen boetes zijn uitgedeeld, wil volgens een woordvoerder van minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) niet zoveel zeggen over de handhaving van de wet. “Het kan ook zijn dat mensen zich er goed aan houden.” Het nieuws over het uitblijven van boetes is voor het ministerie dan ook geen reden de wet nu al onder een vergrootglas te leggen.
Evaluatie van de wet staat voor volgend jaar augustus op de agenda. Dat is al een jaar eerder dan gepland, omdat de Tweede Kamer er vorig jaar op aandrong meer te doen aan handhaving van het verbod. Nu al evalueren is volgens de woordvoerder van de minister echter te vroeg. “Normaal wordt een wet na drie tot vijf jaar geëvalueerd. Na een jaar heb je simpelweg nog niet voldoende informatie om een goed oordeel te kunnen geven.”
14 jaar gesteggel
Over het boerkaverbod is zeker 14 jaar lang gesteggeld. Al in 2006 stelde Rita Verdonk, toenmalig minister van Vreemdelingenbeleid en Integratie, voor om gezichtsbedekkende kleding te verbieden. Er werd onderzocht of het überhaupt mogelijk was, maar daarop volgde een negatief advies, onder meer vanwege het discriminerende karakter van zo’n soort wet.
Ook andere pogingen strandden, tot in 2015 opnieuw een poging werd gedaan om de boerka bij wet te verbieden, maar dan alleen op bepaalde plekken. Een jaar later stemde een meerderheid van de Tweede Kamer daarmee in, daarna volgde in 2018 de Eerste Kamer. Omdat lang moest worden overlegd hoe de wet nou precies moest worden uitgevoerd, ging de wet pas in augustus vorig jaar in.
AD 21.10.2020 Ruim een jaar na de invoering van het jarenlang politiek bevochten ‘boerkaverbod’ zijn er welgeteld nul boetes uitgedeeld voor verboden gezichtsbedekking. Wel hebben politiemensen en gemeenteambtenaren eind 2019 vier waarschuwingsgesprekken gevoerd.
De vier waarschuwingen – in een bus, een trein, een gemeentehuis en het ziekenhuis – werden uitgedeeld kort na de invoering van de wet in 2019. De laatste registratie dateert van 15 oktober, meldt De Volkskrant op basis van gegevens van de Nationale Politie na een Wob-aanvraag. Een woordvoerder van de politie bevestigt de cijfers.
De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, bekend als het ‘boerkaverbod’, verbiedt gezichtsbedekking in het ov, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen. Het geldt ook voor maskers, bivakmutsen en integraalhelmen is nodig, volgens de overheid, omdat aankijken en herkennen nodig zijn.
Sinds 1 augustus vorig jaar mogen zorg- of onderwijsinstellingen en vervoerders iemand vragen de gezichtsbedekking af te doen of de ruimte te verlaten. Gebeurt dat niet, dan kan de politie worden ingeschakeld. De boete bedraagt minimaal 150 euro. Het verbod is ‘gedeeltelijk’, omdat het bijvoorbeeld niet op straat geldt.
Exacte cijfers over het aantal vrouwen in Nederland dat een nikab of boerka draagt, zijn niet bekend. Experts schatten dat 50 tot 400 vrouwen een nikab – waarbij de ogen nog te zien zijn – dragen. Critici lijken door de cijfers gelijk te krijgen in hun kritiek. Zij stelden dat de wet louter symbolisch was en niet zou worden gehandhaafd.
Volgens de voorzitter van het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO), Muhsin Köktas, zijn er nog geen boetes uitgedeeld omdat moslimvrouwen die een boerka of nikab dragen zich houden aan het verbod. Er zijn volgens Köktas zo’n twee- tot driehonderd vrouwen die een boerka of nikab dragen in Nederland.
Die vrouwen durven minder goed naar buiten te gaan, merkt hij uit signalen uit zijn achterban. ,,Niet alleen vanwege de mogelijkheid een boete te krijgen, maar ook omdat er sinds het verbod meer aandacht gevestigd is op vrouwen die boerka’s dragen. Dat geeft hen een onveilig gevoel.”
‘Heel bijzonder’
Het idee er geen boetes zijn uitgedeeld omdat gesluierde dames op voornoemde plaatsen hun gezichtsbedekking afdoen, is ‘niet aannemelijk’. Evenals het mijden van deze plekken. Dat zegt advocaat Famile Arslan, die in het verleden sluierdraagsters juridisch bijstond. ‘Die zijn hardcore en doen niet snel concessies.’
Het verbaast de jurist dat er geen aanhoudingen zijn verricht. ‘Heel bijzonder’, noemt Arslan dat. Zij schaart zich onder de critici van het boerkaverbod, die de invoering ervan zien als een manier om de godsdienstvrijheid van moslims in te perken. Al bij de invoering lieten diverse organisaties weten niet te zullen handhaven.
Drie van de vier waarschuwingen werden geregistreerd in Rotterdam. Een vrouw wilde in een trein niet meewerken aan een identiteitscontrole, een ander weigerde op het gemeentehuis haar gezicht niet te tonen. Ook kreeg een gesluierde vrouw in een ziekenhuis een waarschuwing.
Telegraaf 21.09.2020 De regering zou de wet die het boerkaverbod regelt eerder moeten evalueren en afschaffen. Dat stelt de Stichting Meld Islamofobie in een rapport over de gevolgen van het verbod, dat nu een jaar van kracht is.
„In de praktijk wordt het vooral als legitimering gebruikt om vrouwen die een gezichtssluier dragen en andere moslimvrouwen uit te sluiten, onheus te bejegenen, te discrimineren en verbaal en fysiek aan te vallen”, stelt de organisatie in een verklaring over het verbod, dat het kabinet in 2022 wil evalueren.
Volgens de stichting krijgen moslimvrouwen sinds de invoering van de wet vaker te maken met islamofobie. Dat zou vooral het geval zijn op plaatsen waar het boerkaverbod niet van kracht is, zoals op straat en in winkels. Ook is de politie volgens de opstellers van het rapport niet altijd goed op de hoogte van de inhoud van het verbod.
Rond de invoering van het boerkaverbod ontstond vorig jaar ophef, stelt de de Stichting Meld Islamofobie vast. Zo zou op sociale media zijn opgeroepen tot ’klopjachten’. Ook de handhaving van de wet, die inhoudt dat gezichtsbedekkende kleding in ziekenhuizen, scholen, overheidsgebouwen en openbaar vervoer niet meer is toegestaan, leverde in de praktijk problemen op.
NOS 21.09.2020 Het verbod op het dragen van een nikab en boerka leidt tot een toename van islamofobie, concludeert Stichting Meld Islamofobie. De stichting pleit voor het afschaffen van het verbod en roept de Tweede Kamer via een petitie op de wet vervroegd te evalueren. Dat gebeurt normaal gesproken pas over twee jaar.
De wet Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding werd augustus vorig jaar van kracht. Sindsdien is het verboden in het openbaar vervoer, onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen gezichtsbedekkende kleding te dragen.
Zwartboek
Stichting Meld Islamofobie publiceert vandaag, op de Europese actiedag tegen islamofobie, in een zogenoemd zwartboek de drie belangrijkste conclusies over het boerkaverbod dat nu een jaar bestaat. In het jaarlijkse rapport zijn de meldingen gebundeld die het afgelopen jaar bij de stichting zijn binnengekomen.
Volgens de stichting heeft de invoering van de wet geleid tot een “golf aan verbale en fysieke islamofobe aanvallen” op moslimvrouwen. “De drie belangrijkste conclusies: moslima’s met en zonder gezichtssluier zeggen vaker doelwit te zijn van islamofobie sinds de invoering van de wet, moslima’s zijn vooral vaak doelwit op plekken waar de wet niet geldt, zoals in winkels en speeltuinen, en de politie is niet altijd goed op de hoogte van wat de wet inhoudt en is daardoor voor moslima’s geen partij waarop zij vertrouwen.”
“Het zijn trieste verhalen die we binnenkrijgen”, zegt Ibtissam Abaaziz van Stichting Meld Islamofobie in het NOS Radio 1 Journaal. “Hoe doel van de wet is het bevorderen van de veiligheid en communicatie, maar we zien dat het tegendeel gebeurt.
Er worden mensen op straat uitgescholden en fysiek aangevallen. De wet wordt aangegrepen om islamofobie te uiten. We zien ook dat vrouwen die geen gezichtssluier dragen, maar een hoofddoek, het slachtoffer worden. ”
Volgens de stichting dragen in Nederland naar schatting 200 tot 400 vrouwen een gezichtssluier. In het rapport zijn 57 meldingen verzameld. “Maar er zijn ook veel vrouwen die geen melding durven doen of er zoveel mee te maken krijgen dat ze het niet meer melden.”
Symboolpolitiek
Volgens de stichting zijn bij ongeveer de helft van de gevallen minderjarige kinderen aanwezig. “Zij hebben moeten toezien hoe hun moeder, die een gezichtssluier draagt, doelwit werd van verbale agressie, opmerkingen en geweld.”
De stichting stelt dat de wet problemen heeft gecreëerd die er voorheen niet waren en spreekt van “symboolpolitiek met verstrekkende gevolgen voor moslima’s die een gezichtssluier dragen”.
AD 21.09.2020 De regering zou de wet die het boerkaverbod regelt eerder moeten evalueren en afschaffen. Dat stelt de Stichting Meld Islamofobie in een rapport over de gevolgen van het verbod, dat nu een jaar van kracht is.
,,In de praktijk wordt het vooral als legitimering gebruikt om vrouwen die een gezichtssluier dragen en andere moslimvrouwen uit te sluiten, onheus te bejegenen, te discrimineren en verbaal en fysiek aan te vallen’’, stelt de organisatie in een verklaring over het verbod, dat het kabinet in 2022 wil evalueren.
Volgens de stichting krijgen moslimvrouwen sinds de invoering van de wet vaker te maken met islamofobie. Dat zou vooral het geval zijn op plaatsen waar het boerkaverbod niet van kracht is, zoals op straat en in winkels. Ook is de politie volgens de opstellers van het rapport niet altijd goed op de hoogte van de inhoud van het verbod.
Rond de invoering van het boerkaverbod ontstond vorig jaar ophef, stelt de de Stichting Meld Islamofobie vast. Zo zou op sociale media zijn opgeroepen tot ‘klopjachten’. Ook de handhaving van de wet, die inhoudt dat gezichtsbedekkende kleding in ziekenhuizen, scholen, overheidsgebouwen en openbaar vervoer niet meer is toegestaan, leverde in de praktijk problemen op.
AD 07.02.2020 Een half jaar na de omstreden invoering van het boerkaverbod komen er vanuit het openbaar vervoer nauwelijks meldingen van vrouwen in boerka’s. Maakt dat de wet een succes of overbodig? Boerkadraagsters gaan er in ieder geval weer tegen demonstreren.
Medewerkers van alle Nederlandse ov-bedrijven samen deden in december vorig jaar negen keer melding dat ze een vrouw in boerka in een trein, tram, bus of metro zagen. ,,Negen keer. Wij trekken daar geen conclusies uit, maar het is natuurlijk heel erg weinig”, zegt Pedro Peters, voorzitter van branchevereniging OV-NL. De cijfers uit het ov na een half jaar boerkaverbod in Nederland: 45 meldingen in augustus, 34 in september, 26 in oktober, 9 in november en 9 in december. In totaal 123 meldingen. De cijfers over januari zijn er nog niet.
Voor de goede orde: een melding houdt in dat een conducteur of bestuurder een vrouw in boerka heeft zien instappen of dat hij of zij haar heeft aangesproken om het gezicht te controleren met de afbeelding op het vervoersbewijs. Het boerkaverbod heeft drie keer tot een incident geleid. Peters: ,,Die waren alle drie in de eerste anderhalve maand na de invoering in augustus en zijn alle drie in de media geweest.”
Het bekendste incident: in Stein (Limburg) zette een chauffeur zijn bus twintig minuten stil omdat hij wilde dat een boerkadraagster zou uitstappen. Uiteindelijk deed ze dat nadat de politie erbij kwam. Het ironische aan dat incident: de vrouw was een Nederlandse bekeerlinge die uit de bus werd gehaald door een agent met Marokkaanse roots.
Over het boerkaverbod werd in de politiek een decennium fel gedebatteerd. Uiteindelijk werd de wet op 1 augustus vorig jaar van kracht als ‘gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding’. Sinds die dag is het verboden een boerka, nikab, bivakmuts of integraalhelm te dragen in het openbaar vervoer, een ziekenhuis, een gemeentehuis of een onderwijsinstelling. Bij een bushalte en op een treinperron geldt het verbod weer niet.
Op overtreding staat een boete van 150 euro. De politie liet al voor invoering van de wet weten dat handhaving van het verbod geen prioriteit heeft. Het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) laat weten nog geen boetes voor het boerkaverbod verstuurd te hebben. Een actiegroep van boerkadraagsters zegt ook nog niet te weten van recent uitgedeelde boetes. Er zijn in Nederland naar schatting tussen de 300 en 400 vrouwen die een boerka of nikab dragen.
Wat de cijfers uit het ov zeggen? ,,Het is een registratie. Het kan zijn dat er meer vrouwen in boerka zijn, maar dat onze medewerkers ze niet gezien hebben. Het kan zijn dat onze mensen ze wel gezien hebben, maar het niet genoteerd hebben. En het kan zijn dat vrouwen in boerka het ov niet meer nemen”, reageert Peters. De ov-bedrijven stelden al voor de instelling van het verbod dat dat voor hen niet nodig is, omdat er geen probleem was met boerkadragers in het vervoer.
Dit verbod leidt niet tot integratie, maar juist tot isolatie. Want wij doen onze niqabs niet af, aldus Esther, Woordvoerder Hand in hand tegen het Niqab-verbod.
Ook in de Nederlandse ziekenhuizen speelt het onderwerp niet. ,,Bij ons is geen enkel incident gemeld. We hebben er ook geen vragen van gekregen vanuit ziekenhuizen”, stelt een woordvoerder van de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ). ,,Bij ons staat de hulpverlening voorop. Ziekenhuispersoneel vindt altijd wel een oplossing.”
De boerkadraagsters zelf melden wel incidenten. Zo zou een vrouw in eerste instantie door een beveiliger van een huisartenpost in een ziekenhuis zijn geweigerd. Pas na tussenkomst van een verpleegkundige mocht ze naar binnen, zo schrijft de actiegroep Hand in Hand tegen het Nikab-verbod op hun Facebookpagina. Uiteindelijk bleek de boerkadraagster een blindedarmontsteking te hebben. Een woordvoerster wil om privacyredenen niet zeggen in welk ziekenhuis dit speelde.
Isolatie
Wel zegt woordvoerster Esther, zelf een nikab-draagster, dat vrouwen nu het ov en andere ‘verboden’ plekken vermijden. ,,Er zijn veel conflicten en situaties waarin we worden aangesproken op onze boerka’s en nikabs, ook op andere plekken. Dit verbod leidt niet tot integratie, maar juist tot isolatie. Want wij doen onze nikabs niet af, worden juist versterkt in onze opvattingen.”
Om dat te onderstrepen demonstreren ze op zaterdag 15 februari naast het Centraal Station in Den Haag tegen het verbod. ,,Een stil protest. We nemen wel spandoeken en posters mee.”
NOS 07.12.2019 De laatste jaren komt Indonesië vaak in het nieuws omdat het steeds conservatiever wordt. Maar in het land met de meeste moslims ter wereld (225 miljoen) is een tegenbeweging gaande. President Joko Widodo wil met zijn nieuwe regering meer doen tegen radicalisme en extremisme. Een van die plannen, het verbieden van de nikab in overheidsgebouwen, doet veel stof opwaaien.
Nikab-discussie in Indonesië: wel of geen verband tussen kleding en terrorisme?
Twee weken geleden blies een terrorist zichzelf op bij een politiebureau op Sumatra. Daarbij raakten onder andere vijf agenten gewond. En in oktober werd de minister van Veiligheid neergestoken door een man die volgens de politie banden had met Islamitische Staat. Er zouden meer dan 1000 Indonesiërs zijn die zich in Syrië bij IS hebben aangesloten.
Er zijn voor het nieuwe kabinet dus genoeg redenen om radicalisering en extremisme tegen te gaan. En dat is Widodo ook van plan. “Volgens de regering hebben radicale groepen de afgelopen jaren te veel macht gehad in Indonesië”, vertelt correspondent Annemarie Kas.
‘Arabische gewoonte’
Het verbod op de nikab in overheidsgebouwen is volgens de nieuwe minister van Religie ook uit veiligheidsredenen bedacht, zodat het mogelijk is om iemands gezicht te zien. Hij vindt bovendien dat het dragen van de nikab een Arabische gewoonte is en dus niet per se hoort bij de Indonesische cultuur.
Maar daar zijn tegenstanders het dus niet mee eens. Volgens Annemarie Kas vinden zij dit plan discriminerend. “Die groep vindt dat kledingstijl niets te maken heeft met extremisme en dat juist het gedachtegoed van geradicaliseerde moslims aangepakt zou moeten worden, niet de kledingstijl.”
Hoewel de overgrote meerderheid van de inwoners moslim is, draagt maar een klein percentage van de moslima’s een nikab. “Het dragen van een nikab krijgt veel tegenstand”, zegt Kas. “Een van de vrouwen die ik sprak vertelde dat vrouwen die een nikab dragen vaak te maken krijgen met pesterijen. Ze worden uitgescholden voor Satan of Batman en soms krijgen ze zelfs stenen naar hun hoofd.”
NOS 07.10.2019 De Nederlandse regering moet meer het voortouw nemen bij het bestrijden van racisme. Dat is de boodschap van de VN-rapporteur voor racisme en xenofobie, Tendayi Achiume. Ze bezocht Nederland de afgelopen week en lichtte haar bevindingen toe op een persconferentie in Den Haag.
De Zambiaanse is als VN-rapporteur de opvolger van Verene Shepherd, die in een rapport in 2015 felle kritiek had op de figuur van Zwarte Piet. Volgens de nieuwe rapporteur heeft Nederland op dit gebied sindsdien belangrijke stappen gezet.
Zo prijst ze de beslissing om bij de landelijke Sinterklaas-intocht dit jaar geen zwarte pieten, maar alleen roetveegpieten in te zetten. “Het is het belangrijkste dat er nu een dialoog is”, zei de VN-rapporteur.
Tegelijk vindt Tendayi Achiume dat de nationale overheid meer verantwoordelijkheid moet nemen in de pieten-kwestie, vooral omdat het gaat om evenementen die worden gesubsidieerd. Daarmee doelde ze op het standpunt van premier Rutte, die herhaaldelijk heeft gezegd dat hij de verandering van Zwarte Piet overlaat aan de maatschappij.
Onderwijs
Een andere belangrijke rol voor de overheid ligt volgens Tendayi Achiume in het onderwijs. Volgens haar moeten de geschiedenislessen veel meer aandacht besteden aan de Nederlandse betrokkenheid bij slavernij en kolonialisme en aan de komst van gastarbeiders naar Nederland. Uiteindelijk helpt dit om discriminatie en intolerantie tegen te gaan, denkt de VN-rapporteur.
Hoofddoekverbod
Kritiek had de Zambiaanse op het onlangs ingevoerde boerkaverbod. Ze wees erop dat het is gericht tegen moslimvrouwen, die in Nederland toch al een kwetsbare groep zijn.
De vandaag gepresenteerde bevindingen van Tendayi Achiume zijn nog voorlopig. In juli volgend jaar verschijnt een rapport met haar definitieve oordeel over racisme en xenofobie in Nederland.
Telegraaf 07.10.2019 Het Nederlandse boerkaverbod doet meer kwaad dan goed, oordeelt speciaal rapporteur Tendayi Achiume van de Verenigde Naties (VN). „Deze wet hoort niet thuis in een maatschappij die zichzelf laat voorstaan op het promoten van de gelijkheid van man en vrouw”, vindt Achiume.
Hoewel de wettekst neutraal is geformuleerd tegen gezichtsbedekking op bepaalde openbare plaatsen, zoals het openbaar vervoer en het onderwijs, vindt de rapporteur dat uit ’het politieke discours eromheen’ duidelijk blijkt dat ’moslimvrouwen het bedoelde doelwit zijn’ van het verbod.
Achiume vindt dat de wet meer problemen creëert dan oplost. „De wet voedt het beeld dat moslimvrouwen met gezichtsbedekking gevaarlijk zouden zijn en lijkt polarisatie te bevorderen.”
Den Haag
Achiume is mensenrechtendeskundige en in het dagelijks leven professor in de rechten aan de Universiteit van Californië in Los Angeles (UCLA). Ze bezocht Nederland afgelopen week om onderzoek te doen naar discriminatie en de manier waarop de overheid daarmee omgaat. Haar eerste bevindingen maakte ze maandag bekend in Den Haag.
Volgens Achiume moet in het onderwijs meer aandacht komen voor ’kolonialisme en slavernij’ en de Nederlandse rol daarin. Ook moet wat haar betreft duidelijker naar voren komen wat etnische minderheden en migrantengroepen hebben bijgedragen aan de Nederlandse welvaart.
RTL 07.10.2019 Het boerkaverbod, dat in augustus is ingegaan, doet meer kwaad dan goed. Dat stelt de speciaal VN-rapporteur voor racisme en xenofobie Tendayi Achiume. “Deze wet hoort niet thuis in een maatschappij die ervan overtuigd is dat mannen en vrouwen gelijk zijn”, vindt Achiume.
Achiume bezocht Nederland de afgelopen dagen en vandaag gaf ze een persconferentie in Den Haag over haar bevindingen. Daarin stelde ze onder meer dat het verbod op gezichtsbedekkende kleding op bepaalde openbare plaatsen in ons land meer problemen creëert dan oplost.
‘Moslimvrouwen zijn het doelwit’
Achiume zegt dat ‘moslimvrouwen het bedoelde doelwit zijn’ van dit verbod. “De wet voedt het beeld dat moslimvrouwen met gezichtsbedekking gevaarlijk zouden zijn en lijkt polarisatie te bevorderen.”
Volgens Achiume moet in het onderwijs meer aandacht komen voor kolonialisme en slavernij en de Nederlandse rol daarin. Ook moet wat haar betreft duidelijker naar voren komen wat etnische minderheden en migrantengroepen hebben bijgedragen aan de Nederlandse welvaart. Ze ziet daarin een rol voor scholen, maar ook voor musea, media en andere culturele platformen.
De mensenrechtendeskundige had ook een positieve klank in haar persconferentie. Ze stelde dat Nederland met betrekking tot het onderwerp ‘Zwarte Piet’ belangrijke stappen heeft gezet.
Zwarte piet
Ze vindt het goed dat tijdens de landelijke intocht van Sinterklaas dit jaar geen volledig zwart geschminkte pieten meer rondlopen. “Het lijdt geen twijfel dat de figuur Zwarte Piet denigrerende en ontmenselijkende raciale stereotypes over zwarte mensen belichaamt”, vindt ze. De intocht van Sinterklaas vindt dit jaar op zaterdag 16 november plaats in Apeldoorn.
NOS 16.09.2019 Op station Rotterdam Centraal is vanmiddag een trein stilgezet vanwege een vrouw in een nikab. Controleurs van de NS vroegen hulp van agenten, die de vrouw geen boete hebben gegeven voor overtreding van het boerkaverbod dat op 1 augustus is ingevoerd.
De politie meldt in een verklaring dat de vrouw weigerde om haar gezicht te laten zien aan de controleurs van de NS, waardoor die niet konden vaststellen of ze een geldig vervoerbewijs had. Volgens de politie stelden agenten de vrouw daarna voor de keuze: of ze moest haar gezicht laten zien, of ze moest meelopen naar een wachtruimte om te wachten op een vrouwelijke agent.
De vrouw wilde in de trein op de agente wachten, meldt de politie, maar vanwege de vertraging voor andere passagiers vonden de agenten dat niet goed. De agenten dreigden haar daarna te arresteren voor schending van de Wet ID (identificatieplicht). Na overleg met twee anderen, besloot de vrouw volgens de politie uiteindelijk toch haar gezicht te tonen aan de agenten in de trein.
De trein is met ongeveer twintig minuten vertraging vertrokken.
Geen boete
Volgens de politie hebben de agenten na het gesprek besloten om de vrouw geen boete te geven voor overtreding van het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding. Waarom hiervoor gekozen is, kan de politie niet zeggen. Een woordvoerder zegt dat agenten bij een overtreding zelf kunnen afwegen of ze wel of geen boete geven.
De NS kan niet zeggen of de controleurs de politie erbij haalden vanwege overtreding van het boerkaverbod of omdat ze niet konden controleren of ze een geldig vervoerbewijs had. Volgens een woordvoerder zijn de voorschriften voor medewerkers in beide situaties hetzelfde. Of er een boete wordt opgelegd, is volgens de NS een zaak van de politie.
Buschauffeur Stein
Het is voor zover bekend het tweede incident in het openbaar vervoer sinds de invoering van het boerkaverbod, anderhalve maand geleden. Vorige maand weigerde een buschauffeur van Arriva in de Limburgse plaats Stein om verder te rijden nadat een vrouw had geweigerd om haar nikab af te doen. Hij belde de politie.
Agenten gingen met de vrouw in gesprek, waarna ze de bus volgens de politie vrijwillig verliet. Ook toen kreeg de nikabdraagster geen boete voor overtreding van het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding.
Richtlijnen
Volgens Arriva handelde de chauffeur in Stein niet volgens de richtlijnen van ov-bedrijven. Een chauffeur mag een vrouw in een nikab vragen de bus te verlaten, maar mag niet weigeren verder te rijden als een vrouw dat niet doet.
Volgens de woordvoerder van de NS hebben de controleurs op Rotterdam Centraal zich vandaag gehouden aan de richtlijnen.
Wat zegt de richtlijn?
De ov-bedrijven hebben instructies opgesteld voor de medewerkers over het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding. Daarin staat onder meer vermeld: “Ondanks het verbod kan een reiziger met een geldig vervoerbewijs niet worden gedwongen het voertuig te verlaten (vervoerplicht).” Ook staat er duidelijk in dat alleen de politie het verbod kan handhaven. Bijzonder Opsporingsambtenaren in het ov zijn daartoe niet bevoegd.
In de aanloop naar de invoering van het verbod op gezichtsbedekkende kleding was er veel discussie over. Gaat het verbod vrouwen beperken of juist bevrijden? En hoe pakt het boerkaverbod uit in Denemarken waar het een jaar geleden al werd ingevoerd? Dat zie je in de Nieuwsuur-special hieronder.
Telegraaf 16.09.2019 – Een trein op Rotterdam Centraal heeft vertraging opgelopen door een nikabdraagster (19). De Roosendaalse was aan boord gegaan, terwijl een nikab verboden is in het openbaar vervoer. Ook weigerde ze de trein te verlaten, aldus de politie.
Volgens een woordvoerder van de NS zat de vrouw rond de begin van de middag aan boord van de trein van Dordrecht naar Lelystad, toen een conducteur haar vervoersbewijs wilde controleren. Hij kon vanwege haar gewaad haar identiteit niet vaststellen en dus ook niet controleren of ze wel met een geldig vervoersbewijs reisde. Dat was voor hem de reden om de politie in te schakelen, die op Rotterdam Centraal klaar stond.
Op een foto op social media is te zien hoe twee agenten praten met de zwart gesluierde vrouw, die op het balkon van een dubbeldekker staat. De agenten gaven volgens de Rotterdamse politie de vrouw twee keuzes: ,,Wij stellen hier de identiteit vast of loop mee naar een ruimte en wacht op een vrouwelijke collega van ons. De vrouw wilde dat een vrouwelijke agent ter plaatse zou komen. Dat was met het oog op de wachtende passagiers geen optie voor de agenten.’’
Uiteindelijk koos de nikabdraagster eieren voor haar geld en konden agenten haar identiteit toch vaststellen. De trein had al met al een oponthoud van ongeveer 20 minuten, aldus de NS-woordvoerder.
Tweede incident
Het incident in Rotterdam is voor zover bekend het tweede nikabconflict in het Nederlands openbaar vervoer sinds de invoering van het verbod op gezichtsbedekkende kleding op 1 augustus. Dat zegt Pedro Peters, voorzitter van branchevereniging OV-NL. Drie weken geleden zette een buschauffeur in het Limburgse Stein een vrouw met een nikab uit de bus.
De chauffeur werd door Arriva op de vingers getikt omdat hij de interne richtlijnen niet volledig had nageleefd. De chauffeur mocht haar vragen de bus te verlaten maar ging zijn boekje te buiten door te weigeren verder te rijden.
De-escalatie
Een conducteur die een gesluierde passagier aan boord aantreft, kan haar vragen de nikab af te doen of de trein te verlaten. ,,Hij kan de professionele afweging maken om de politie in te schakelen’’, zegt Peters. ,,Maar dat is niet verplicht. Uitgangspunt is wel de-escalatie en een zo klein mogelijke verstoring van de dienstregeling. De andere treinpassagiers willen graag op tijd aankomen.’’
De woordvoerder van de NS laat weten dat het vaker voorkomt dat de politie wordt ingeschakeld, omdat van een reiziger de identiteit niet vastgesteld kan worden. Dat gebeurt bijvoorbeeld ook als iemand zonder kaartje reist en geen ID-bewijs bij zich heeft. Of er al vaker incidenten met nikabdraagsters hebben plaatsgevonden, kan hij niet zeggen.
NOS 03.09.2019 Minister Ollongren vindt dat het boerkaverbod er niet toe moet leiden dat werknemers in het openbaar vervoer, de zorg en het onderwijs in de problemen komen. In de Tweede Kamer waren de regeringspartijen VVD en CDA en de oppositiepartijen PVV en SGP er kritisch over dat er nog weinig lijkt te zijn opgetreden tegen mensen die het verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs of overheidsgebouwen overtreden. De wet, waarin het verbod is geregeld, is sinds 1 augustus van kracht.
Ollongren benadrukte dat de handhaving van de wet een taak is van de politie en niet van werknemers in bijvoorbeeld de zorg of het OV. Volgens haar zijn de instructies daarover helder en zijn er goede afspraken over gemaakt, die alleen in de praktijk nog beter moeten worden toegepast. De minister zei verder dat we in een fase van gewenning zitten en dat daarbij hoort dat er wel eens iets niet goed gaat.
Buschauffeur
Kamerleden waren onder meer verbaasd over een vervoersbedrijf dat een buschauffeur in Limburg terugfloot die niet verder wilde rijden toen een vrouw met een nikab de bus weigerde te verlaten. Ollongren zei dat van een chauffeur wordt verwacht dat hij de overtreder aanspreekt, maar dat hij moet proberen andere passagiers niet de dupe te laten worden. “Dat kan ook heel goed in overleg met de politie”, voegde ze eraan toe.
VVD, CDA, PVV en SGP zetten vraagtekens bij de manier waarop de wet de eerste maand is uitgevoerd. VVD-woordvoerder Wiersma zei dat het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbaar vervoer, zorg, onderwijs en overheidsgebouwen wat hem betreft een eerste stap is naar een algemeen verbod op het dragen van zulke kleding in de hele openbare ruimte. Hij is “stomverbaasd” dat de instructies kennelijk niet helder zijn. Wiersma sprak van een gedoogbeleid.
Telegraaf 03.09.2019 Minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) is niet van plan om nieuwe afspraken te maken over handhaven van het boerkaverbod, nu blijkt dat de wet lang niet overal serieus wordt genomen.
Volgens de D66-bewindsvrouw ‘moeten we accepteren dat er soms iets niet helemaal goed gaat. ,,Dat hoort bij fase van gewenning. We zitten er heel dicht op.’’
Het boerkaverbod geldt sinds 1 augustus. In de afgelopen maand werd duidelijk dat de nieuwe wet verzet en onduidelijkheid oplevert. In Limburg werd een buschauffeur door zijn werkgever zelfs op de vingers getikt, omdat hij weigerde een boerkadraagster mee te nemen. ,,We moeten constateren dat mensen moeten wennen aan de wet, het vraagt nogal wat van mensen in het onderwijs, openbaar vervoer en de zorg’’, vertelt Ollongren.
VVD, PVV en CDA zijn dat niet met haar eens en vinden dat het aan de minister is om duidelijker te zijn richting sectoren waar het verbod van kracht is. Ze zou nieuwe en volstrekt heldere afspraken moeten maken met overheidsinstanties, openbaar vervoer, onderwijs en de zorg.
Dat is niet nodig, vindt Ollongren. ,,Ik heb er wel vertrouwen in dat deze mensen naar eer en geweten handelen. Ze moeten hulp krijgen om hun werk goed te kunnen doen. Ze zijn er voor hun hoofdtaak en hoofddoel. Dit moeten ze erbij kunnen doen.’’
De bewindsvrouw ontkent dat er sprake is van een misverstand, ook al blijkt nu dat de wet op verschillende manieren wordt geïnterpreteerd. Dat is volgens haar een kwestie van tijd. ,,Er is geen misverstand. Handhaving ligt bij de politie. Instructies die zien daar ook op.
Inschatting van professional verdient onze steun.’’ Ollongren wilde niet reageren op een bericht van de politie, waaruit blijkt dat handhaven van het verbod geen prioriteit heeft. Dat gooide ze over de schutting bij collega Grapperhaus van Justitie en Veiligheid.
VVD, PVV en CDA zijn het niet eens met de uitleg van Ollongren. Die partijen pleiten voor een verduidelijking van het protocol. ,,En mogelijk kan de minister zelfs kijken of handhaven is af te dwingen bij de rechter’’, aldus VVD-Kamerlid Wiersma.
AD 03.09.2019 Incidenten deze zomer rond de invoering van het boerkaverbod, zoals de vrouw in Limburg die door een buschauffeur werd geweigerd omdat ze een nikab droeg, zijn vooral vooral te wijten aan gewenning, en niet aan verwarring om de wet. Dat zei minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) vanmiddag in de Tweede Kamer.
“Volgens de wet is het verboden een boerka (of een bivakmuts of een integraalhelm) te dragen in het openbaar vervoer (ov), een ziekenhuis, een gemeentehuis of een onderwijsinstelling. Maar bij een bushalte, op een treinperron of op een veerpont geldt het verbod niet.”
Ollongren reageerde vanmiddag op vragen van VVD-Kamerlid Dennis Wiersma over de handhaving van de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, beter bekend als het boerkaverbod. De wet ging op 1 augustus in, maar wordt vooral gekenmerkt door veel onduidelijkheid. Zo bleek onduidelijk waar het nou wel of niet verboden is om gezichtsbedekkende kleding te dragen, zoals een niqaab of een integraalhelm.
Dat leidde tot meerdere incidenten, waaronder in Limburg, waar een buschauffeur een vrouw met nikab de toegang tot een bus ontzegde en de politie liet bellen door de centrale. Hoewel dat volgens de richtlijnen van de vervoersmaatschappij was, had hij tegelijkertijd de bus niet mogen stilzetten: de chauffeur heeft een vervoersplicht ten opzichte van de andere passagiers. En hoewel de handhaving bij de politie ligt, heeft die al laten weten daar geen prioriteit aan te geven.
Onduidelijk, vindt de VVD. ,,Als het zo lijkt te werken, zijn we terug bij af’’, stelt Wiersma, maar volgens Ollongren is het nog te vroeg voor zulke conclusies. ,,We moeten constateren dat mensen moeten wennen aan de wet. Er liggen duidelijke instructies, maar die moeten nu nog goed worden ingezet in de praktijk.’’
De minister gaat er vanuit dat de ‘professionals in het veld’ de beste afweging kunnen maken. ,,Dat is naar eer en geweten. Dat er soms iets niet goed gaat, moeten we dan ook accepteren. Dat hoort bij de fase van gewenning.’’ Ze benadrukt dat de professional in kwestie, zoals de buschauffeur in Stein, steunt verdient.
Incidenten
Sinds de invoering van de wet kwamen er drie incidenten in de pers. In het Limburgse Stein werd Angela Kempeners (36) uit Geleen door een buschauffeur aangesproken op haar nikab. De chauffeur zette de bus stil en liet de centrale de politie bellen. Een politieagent haalde de vrouw daarna uit de bus.
Dat de chauffeur de vrouw aansprak en de politie liet bellen door de centrale, was volgens de interne richtlijnen, meldde vervoersbedrijf Arriva later. Maar hij had volgens diezelfde richtlijnen zijn bus niet mogen stilzetten. ,,Wij hebben een vervoersplicht”, meldt Pedro Peters van OVNL, die de woordvoering voor de ov-bedrijven doet. ,,De politie is van het handhaven en wij kunnen een trein, tram, metro of bus niet een half uur stilzetten tot de politie komt.
Dat is niet veilig en kun je niet maken naar andere reizigers.” Die politie liet overigens al voor de invoering van het verbod weten dat handhaven geen prioriteit heeft. Volgens vakbond CNV weten buschauffeurs nu niet meer waar ze aan toe zijn.
Bij het tweede incident diende een vrouw een klacht in tegen het Diakonessenziekenhuis in Utrecht. Een receptiemedewerkster zou haar hebben gevraagd haar gezichtsbedekkende kleding af te doen, toen ze een afspraak wilde verzetten. De vrouw weigerde. Het ziekenhuis wil niet op individuele klachten ingaan, maar zegt dat niemand zorg wordt geweigerd. Mogelijk had het incident te maken met de identificatieplicht van de patiënt.
Een derde vrouw werd tegengehouden door personeel toen ze een gemeentelijke speeltuin in Nijmegen in wilde. Ze kreeg later excuses van de gemeente én een vrijkaartje voor de speeltuin. Het boerkaverbod geldt wel voor gemeentelijke gebouwen, maar niet voor gemeentelijke speeltuinen, zo bleek. D
Nikabdraagster Esther concludeert dat na het boerkaverbod reacties een stuk heftiger zijn. nos
NOS 01.09.2019 Sinds de invoering van het verbod op gezichtsbedekkende kleding zijn er nog geen boetes gegeven aan vrouwen die met een sluier hun hele gezicht bedekken. Dat zeggen de oprichters van het zogenoemde nikabfonds en de initiatiefnemers van de actiegroep ‘Hand in hand tegen het niqab verbod’.
Het nikabfonds is opgericht door de Rotterdamse islamitische partij Nida. Vrouwen die een boete krijgen kunnen een beroep doen op dit fonds. Cemil Yilmaz van de partij laat weten dat zich tot op heden nog niemand heeft gemeld, wat volgens hem betekent dat er nog niet wordt gehandhaafd.
Ook boerkadrager Esther uit Den Haag heeft die indruk, maar ze schrok wel van de aankondiging deze week van burgemeester Krikke dat de gemeente de wet gaat handhaven. “Ik ga regelmatig naar het ziekenhuis omdat ik een ernstig ziek kindje heb. Ik hoop dat dat geen problemen gaat opleveren”, aldus Esther, die haar achternaam niet wil bekendmaken.
Esther heeft gemerkt dat er de afgelopen weken op straat iets is veranderd. “Je krijgt voortdurend te horen dat je iets doet wat verboden is”:
Boerkaverbod één maand oud: ‘Iedere nikabdragende vrouw heeft er wat van gemerkt’
Het is een maand geleden dat het verbod van kracht werd. Formeel gaat het om het onherkenbaar maken van je gezicht door het te bedekken met een bivakmuts, integraalhelm of een sluier, zoals de boerka (die het lichaam bedekt inclusief het hele gezicht) of de nikab (een sluier die het hele gezicht bedekt). Maar de initiatiefnemer van de wet, PVV-leider Geert Wilders, was het alleen om het laatste te doen.
Onduidelijk is hoeveel vrouwen in Nederland een boerka dragen. Er is ooit geschat dat het er zo’n 200 zijn. Maar of dat klopt en of er een toename is van vrouwen die een boerka dragen, weet niemand.
Vervoersbedrijven registreren het als vrouwen met een sluier mee willen met de bus of tram. Zij geven die cijfers door aan het ministerie van Binnenlandse Zaken en de politie. Maar die zijn niet van plan om die cijfers te publiceren.
Onterecht toegang geweigerd
In de eerste maand van het verbod ontstond er hier en daar spanning. Het bekendste incident was dat met een buschauffeur in Limburg, die weigerde een nikabdraagster mee te nemen.
Maar volgens zijn werkgever had hij dat niet mogen doen, omdat vervoersbedrijven verplicht zijn iedere klant te accepteren. Dat botst met het wettelijke boerkaverbod. Vervoersbedrijf Arriva adviseert daarom zijn personeel vrouwen met een sluier wel mee te nemen, tot ergernis van de PVV, die er Kamervragen over heeft gesteld. De partij wil bedrijven en organisaties bestraffen die het verbod niet handhaven. Ook CDA en SGP willen opheldering van de minister.
Nog twee andere incidenten hebben het nieuws gehaald. Een vrouw zou in de gipskamer van het Diakonessenhuis in Utrecht zijn geweigerd, maar het ziekenhuis ontkent dat. En in een speeltuin in Nijmegen is een vrouw ten onrechte de toegang geweigerd: in een speeltuin geldt het verbod immers niet.
Dat is een lastig element aan de wet: hij geldt alleen in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen. Bezoekers van de Facebookpagina ‘Tegen het boerkaverbod’ geven aan dat sommige mensen denken dat ook een hoofddoek nu verboden is en dat ze daarop worden aangesproken. Ook zijn ze bang dat het boerkaverbod een opmaat is naar een verbod van de hoofddoek.
De huid vol gescholden
De Facebookpagina roept boerkadragers op incidenten bij hen te melden. Tot nu toe heeft dat tot vier meldingen geleid. Er verschijnen foto’s en filmpjes van mensen die in actie komen tegen dragers van een sluier.
Zo moet ene Kim het ontgelden, omdat zij de vrouw van het Limburgse busincident wil aanhouden. ‘Kim’ wordt op Facebook de huid vol gescholden door tegenstanders van het boerkaverbod.
Ook een filmpje van een man die op agressieve wijze een boerkadrager in haar auto benadert wordt gedeeld, voorzien van commentaar en bedreigingen.
Den HaagFM 01.09.2019 Voormalig Tweede Kamerlid Han ten Broeke (VVD) denkt dat een volledig boerkaverbod wellicht de oplossing biedt om de onduidelijkheid over de wet weg te nemen. Dat stelt hij in het radioprogramma Spuigasten van Debatmeester op Den Haag FM.
Ten Broeke reageert op het nieuws dat Den Haag het verbod gaat handhaven, terwijl de drie andere grote steden – Amsterdam, Rotterdam en Utrecht – hebben aangegeven dit niet te zullen doen.
“Ik kan me er ongelofelijk aan ergeren”, zegt de VVD’er. “Dit is Nederland op z’n zwakst. Hier is heel lang over gesproken. Er is bijna twaalf jaar over gesproken – in welke vorm dan ook. Dan is die wet er, de wet is uit-en-ter-na besproken, dan dient die wet ook gehandhaafd te worden. Handhaven in Nederland blijkt altijd weer lastig, ik snap dat het lokaal ook pragmatisch opgepakt moet worden, maar dit niet. Dit kan je gewoon handhaven.”
Om aan de discussie over de uitvoering van de wet een einde te maken, denkt Ten Broeke dat een algeheel verbod een oplossing kan bieden. “Als dit niet kan, dan moet er misschien maar een volledig boerkaverbod komen.”
NOS 30.08.2019 Iran straft de vrouwenrechtenactiviste Saba Kord Afshari met een celstraf van 24 jaar. Daarvan is 15 jaar voor het protesteren tegen het verplicht dragen van een hoofddoek. Waar de rest van de straf voor is, is onduidelijk. Volgens Amnesty International is de straf bijzonder hoog en verslechtert de mensenrechtensituatie in Iran.
“Straffen als deze zijn sinds een aantal maanden helaas geen uitzondering meer”, zegt Amnesty-woordvoerder Emile Affolter. Zo werd de Iraanse mensenrechtenadvocaat Nasrin Sotoudeh dit jaar tot 38 jaar cel veroordeeld. Drie andere vrouwen kregen straffen van 16 en 23 jaar cel.
Op dit moment zitten acht vrouwen in Iran vast vanwege deelname aan de protesten tegen de verplichte hoofddoek, volgens Amnesty International. Van zes vrouwen is de identiteit bekend, onder wie dus Kord Afshari. Van twee is niet bekend wie ze zijn.
Kord Afshari wordt beschuldigd van “corruptie en prostitutie verspreiden door haar hijab af te doen” en “propaganda verspreiden tegen de staat”. Haar moeder is ook gearresteerd.
De activiste is opgesloten in de beruchtste gevangenis van Iran: de Evingevangenis. “Dat is de allerlaatste plek van Iran waar je wil zijn”, zegt Affolter. “We hebben gedocumenteerd dat de gevangenen daar worden gemarteld.”
Witte woensdag
“De protesten tegen de verplichte hoofddoek zijn steeds prominenter geworden de afgelopen anderhalf jaar”, zegt Affolter. “Op sociale media als Instagram zie je beelden van vrouwen die hun hoofddoek afdoen of een witte hoofddoek aan een stok hangen.”
Vrouwen in Iran dragen witte hoofddoeken als protest tegen de verplichting van de hijab, een actie die “Witte Woensdag-protesten” is gaan heten. Maar sommigen gaan verder dan dat en doen hun hoofddoek helemaal af.
In deze video leggen activisten uit waarom ze protesteren tegen de hoofddoek:
‘Je kan jezelf niet vrij noemen, als je niet zelf mag beslissen over je lichaam’
Dat toenemende protest leidt tot steviger straffen van het streng islamitische regime. “Iran wil voorkomen dat meer vrouwen protesteren”, zegt Affolter. “Daarom treedt het land steeds harder op.”
De opgepakte vrouwen worden in de gevangenis gemarteld en gedwongen om op video hun misdaden te ‘bekennen’, legt Affolter uit. Vervolgens wordt dat op televisie uitgezonden. “Het protest gaat door”, zegt de Amnesty-woordvoerder. “Maar dit soort hoge straffen en de ‘bekentenissen’ op televisie, zorgen wel dat veel vrouwen drie keer nadenken voor ze in opstand komen. Het heeft een enorme impact.”
RTL 30.08.2019 De Iraanse activiste Saba Kord Afshari moet 24 jaar de cel in voor het protesteren tegen het verplicht dragen van een hoofddoek. Vijftien jaar van de straf is het gevolg van het afdoen van haar hoofddoek.
De 20-jarige Kord Afshari stond op 19 augustus terecht voor ‘het verspreiden van prostitutie en corruptie door het in het openbaar afdoen van haar hijab’ en het ‘verspreiden van propaganda tegen de staat’. Op dinsdag werd ze schuldig bevonden door de revolutionaire rechtbank in Teheran. Haar straf werd verhoogd omdat ze eerder gearresteerd was.
Druk opgevoerd
Volgens de Iran Human Rights Monitor werd de vrouw gedwongen voor een camera te bekennen, maar dat weigerde ze. Daarop zou zelfs haar moeder gearresteerd zijn om de druk verder op te voeren.
Beyaz Çarşamba eylemlerine katılan Saba Kordafshari’ye 15 yıl hapis cezası verildi. Eylemi başlatan gazeteci Alinejad, uluslararası kamuoyunu dayanışmaya çağırdı.#WhiteWednesdays
Kord Afshari werd vorig jaar voor het eerst opgepakt omdat ze meedeed aan een demonstratie in het kader van Witte Woensdag, waarbij geprotesteerd wordt tegen het verplicht dragen van de hijab en vrouwen de hoofddoek afdoen. Ze kreeg toen een jaar gevangenisstraf. In februari van 2019 werd ze, twee maanden voor het einde van haar straf, vrijgelaten.
Samen met haar moeder bleef ze protesteren tegen het verplichte dragen van de hijab en plaatste ze filmpjes daarvan online. Op 1 juni van dit jaar werd de activiste opnieuw opgepakt.
Azam deed uit protest haar hoofddoek af: ‘Voor mijn dochter’
MSN 30.08.2019 De Iraanse activiste Saba Kord Afshari moet 24 jaar de cel in voor het protesteren tegen het verplicht dragen van een hoofddoek. Vijftien jaar van de straf is het gevolg van het afdoen van haar hoofddoek.
De 20-jarige Kord Afshari stond op 19 augustus terecht voor ‘het verspreiden van prostitutie en corruptie door het in het openbaar afdoen van haar hijab’ en het ‘verspreiden van propaganda tegen de staat’. Op dinsdag werd ze schuldig bevonden door de revolutionaire rechtbank in Teheran. Haar straf werd verhoogd omdat ze eerder gearresteerd was.
Druk opgevoerd
Volgens de Iran Human Rights Monitor werd de vrouw gedwongen voor een camera te bekennen, maar dat weigerde ze. Daarop zou zelfs haar moeder gearresteerd zijn om de druk verder op te voeren.
Witte Woensdag
Kord Afshari werd vorig jaar voor het eerst opgepakt omdat ze meedeed aan een demonstratie in het kader van Witte Woensdag, waarbij geprotesteerd wordt tegen het verplicht dragen van de hijab en vrouwen de hoofddoek afdoen. Ze kreeg toen een jaar gevangenisstraf. In februari van 2019 werd ze, twee maanden voor het einde van haar straf, vrijgelaten.
Samen met haar moeder bleef ze protesteren tegen het verplichte dragen van de hijab en plaatste ze filmpjes daarvan online. Op 1 juni van dit jaar werd de activiste opnieuw opgepakt.
AD 27.08.2019 Een filmpje waarin een onbekende man uit Ede (Gelderland) een moslima uitscheldt heeft voor flinke verontwaardiging geleid op sociale media. Op internet wordt de jacht geopend op de man. Óók het bedrijf waarvan hij een trui droeg ligt zwaar onder vuur. Terwijl de Edenaar daar niet werkt.
‘Dit bedrijf heeft racisten in dienst’, en ‘een racistisch bedrijf, vieze honden’. Op sociale media-kanalen, via mail en via de telefoon kregen de mensen van Faam Werkt in Barneveld allerlei verwensingen over zich heen. In een paar dagen tijd kreeg het bedrijf meer dan vijftig negatieve recensies op onder meer Google.
Voor Frank van Veldhuizen van Faam Werkt was het even gissen waar het vandaan kwam, maar dat werd op sociale media snel duidelijk: een filmpje van een ruzie op straat in Ede tussen een man en een vrouw, die vermoedelijk een hoofddoek, dan wel een nikaab draagt. De man draagt een vest van ‘Faam Werkt’.
In de video is duidelijk te zien hoe de man zich op een gegeven moment flink laat gaan. Zo spreekt hij over ‘klote-Turken’ die ‘het land over willen nemen’. Volgens berichten op onder meer een Facebookpagina met de naam ‘Racisme Ontmaskerd’ zou de man verder gedreigd hebben de ‘stomme boerka met geweld te verwijderen’ en zou hij verwijzen naar de mogelijkheid van een burgerarrestatie bij een vrouw die een boerka draagt.
Wat er zich verder precies voorafgaand aan het filmpje heeft afgespeeld blijft onduidelijk. In de video lijkt de vrouw die uitgescholden wordt, duidelijk niet onder de indruk. De vrouw zou, zo suggereren sommigen op sociale media, zelf de confrontatie met de man hebben gezocht.
De man zou gedreigd hebben de ‘stomme boerka met geweld te verwijderen’ !!!
Bericht volop gedeeld op sociale media
In hoeverre ben je verantwoordelijk als iemand de kleren van jouw bedrijf draagt?, aldus Frank van Veldhuizen, Faam Werkt.
Toch plaatst ze de beelden even later op Facebook. Al snel zijn er diverse personen die het bericht overnemen. De bekende moslimprediker Abdul-Jabbar Van de Ven deelt het bericht ook met daarbij een oproep een burgerarrest uit te voeren bij de man. Het gevolg: talloze leden op Facebook, vooral moslims, delen het bericht.
In veel reacties uiten ze hun woede. Ze vragen naar een adres van de man en roepen op ‘een bezoekje te gaan brengen’. In verschillende reacties wordt verwezen naar het boerka-verbod. ‘Dat boerka gedoe brengt geweld’, zo reageert iemand. Van der Ven is niet bereikbaar voor commentaar op de vraag waarom hij het oproepje deelde.
Geen van de twee betrokkenen deed aangifte
Tot geweld kwam het niet. De man heeft zich uiteindelijk zelf op het politiebureau gemeld. Inmiddels heeft de politie met zowel hem als met de uitgescholden vrouw gesproken. Het conflict wordt door de politie vooral gezien als een onderling conflict.
Volgens een woordvoerder van de politie is de kwestie inmiddels afgedaan voor zowel de man als de vrouw. De angel zou uit het conflict zijn. Geen van beiden heeft aangifte gedaan en de politie onderzoekt de kwestie niet verder. De vrouw zelf heeft het filmpje inmiddels verwijderd. Bij andere pagina’s is het filmpje echter nog te zien.
Maar het bedrijf zit met de gebakken peren
Voor Frank van Veldhuizen was de kwestie echter nog niet klaar. Tot na het weekend kreeg het bedrijf allerlei boze berichten en verwensingen over zich heen. ,,Ik was de hele vrijdag bezig met het geven van persoonlijke reacties aan al deze mensen.’’
Van Veldhuizen benadrukt nog eens dat de man niet bij het bedrijf werkt. Hoe hij toch aan een jas van Faam Werkt komt, durft hij niet te zeggen.
,,We zijn een uitzendbureau, we plaatsen heel veel mensen voor een vast contract, wat we veel doen, dan geven we een vest mee als iemand een vaste baan krijgt. En die man is helemaal niet werkzaam bij ons. In hoeverre ben je verantwoordelijk als iemand de kleren van jouw bedrijf draagt?’’
Het bedrijf zegt het gedrag van de man in het filmpje niet te accepteren. ‘We distantiëren ons hier dan ook van’, zo schrijft het bedrijf op Facebook. Het zorgt er nog niet voor dat de stroom van verwensingen ophoudt, niet iedereen leest even goed.
,,Ik ben nog steeds de verwensingen aan het beantwoorden, maar gelukkig komen er ook heel veel steunbetuigingen‘’, zegt van Veldhuizen.
AD 26.08.2019 Drie weken ‘boerkaverbod’ leverden drie incidenten en veel verwarring op. Echte cijfers ontbreken nog. ,,Dit is in de praktijk leren hoe het gaat.”
De eerste volledig gesluierde vrouw die na de invoering van het boerkaverbod uit een bus werd gezet, was een Nederlandse moslimbekeerlinge die zelf voor de nikab had gekozen. Ze werd uit de bus gehaald door, naar haar eigen zeggen, ‘een agent met een Marokkaanse achtergrond’ van wie ze meer begrip had verwacht. Het boerkaverbod is in ieder geval smullen voor liefhebbers van ironie.
Het boerkaverbod, officieel het ‘gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding’, ging op 1 augustus in. Sinds die dag, drie weken geleden, is het verboden een boerka (of een bivakmuts of een integraalhelm) te dragen in het openbaar vervoer (ov), een ziekenhuis, een gemeentehuis of een onderwijsinstelling. Maar bij een bushalte, op een treinperron of op een veerpont geldt het verbod niet.
In drie weken tijd kwamen er drie incidenten in de pers. In het Limburgse Stein werd Angela Kempeners (36) uit Geleen door een buschauffeur aangesproken op haar nikab. De chauffeur zette de bus stil en liet de centrale de politie bellen. Een politieagent haalde de vrouw daarna uit de bus. Dat de chauffeur de vrouw aansprak en de politie liet bellen door de centrale, was volgens de interne richtlijnen, meldde vervoersbedrijf Arriva later.
Maar hij had volgens diezelfde richtlijnen zijn bus niet mogen stilzetten. ,,Wij hebben een vervoersplicht”, meldt Pedro Peters van OVNL, die de woordvoering voor de ov-bedrijven doet. ,,De politie is van het handhaven en wij kunnen een trein, tram, metro of bus niet een half uur stilzetten tot de politie komt.
Dat is niet veilig en kun je niet maken naar andere reizigers.” Die politie liet overigens al voor de invoering van het verbod weten dat handhaven geen prioriteit heeft. Volgens vakbond CNV weten buschauffeurs nu niet meer waar ze aan toe zijn.
Bij het tweede incident diende een vrouw een klacht in tegen het Diakonessenziekenhuis in Utrecht. Een receptiemedewerkster zou haar hebben gevraagd haar gezichtsbedekkende kleding af te doen, toen ze een afspraak wilde verzetten. De vrouw weigerde. Het ziekenhuis wil niet op individuele klachten ingaan, maar zegt dat niemand zorg wordt geweigerd. Mogelijk had het incident te maken met de identificatieplicht van de patiënt.
Een derde vrouw werd tegengehouden door personeel toen ze een gemeentelijke speeltuin in Nijmegen in wilde. Ze kreeg later excuses van de gemeente én een vrijkaartje voor de speeltuin. Het boerkaverbod geldt wel voor gemeentelijke gebouwen, maar niet voor gemeentelijke speeltuinen, zo bleek.
Handhaven is de rol van de politie. Wij kunnen reizigers alleen aanspreken, aldus Pedro Peters, OVNL.
Een woordvoerder van de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen zegt niet van meer incidenten in ziekenhuizen te hebben gehoord. Ook de Vereniging van Nederlandse Gemeenten krijgt ‘geen inhoudelijke vragen over het onderwerp’.
De vervoersbedrijven hebben hun chauffeurs wel gevraagd vanaf 1 augustus bij te houden hoe vaak een persoon met gezichtsbedekkende kleding in bus, tram of trein gesignaleerd wordt. ,,Die cijfers geven we door aan de politie en het ministerie”, melden de gemeentelijke vervoerders in de vier grote steden van Nederland. De politie kan aan de hand van die cijfers dan gerichte controles uitvoeren. De bedrijven willen de cijfers over de eerste drie weken niet aan deze krant geven.
Los van die registratie, was de vrouw die uit de bus werd gehaald in Stein het enige echte ‘incident’ in het ov in de afgelopen drie weken, meldt Peters van OVNL. Hij benadrukt nogmaals dat de buschauffeurs er niet zijn voor handhaving van de wet. ,,Dat is de rol van de politie. Wij kunnen reizigers alleen aanspreken.” Wel maakt de nieuwe wet de rol van de bestuurder ‘complex’. ,,Daarom hebben we richtlijnen opgesteld, wij denken dat het werkbaar is nu, maar dat zullen we in de praktijk moeten leren.”
1. Waar geldt het boerka-verbod?
Hoewel Geert Wilders in 2005 wilde dat er een verbod op boerka’s op alle openbare plekken zou komen, gebeurt dat niet. Sinds zijn motie met een meerderheid in de Tweede Kamer werd aangenomen, is er jarenlang gesteggeld over de precieze wettekst.
Uiteindelijk geldt het verbod op een handjevol plekken: in het openbaar vervoer (maar alleen in voertuigen zelf, dus niet op stations en ook niet in taxi’s), in gebouwen van de overheid (zoals gemeentehuizen en politiebureaus), in gebouwen van de zorg (ziekenhuizen en verpleeghuizen) en in scholen.
Op deze plekken is het volgens het kabinet noodzakelijk dat mensen elkaar kunnen herkennen en aankijken. Niet alleen de boerka (waarbij de ogen achter een netje verborgen zijn) en de nikab (waarbij de ogen wel te zien zijn, maar de rest van het gezicht niet) worden verboden. Ook bivakmutsen, integraalhelmen en maskers mogen niet meer.
Een hoofddoek, waarbij alleen het haar wordt verstopt, blijft gewoon toegestaan. Ook mag een lasser een kap dragen, als dit vanwege zijn werk nodig is. En wie carnaval viert, hoeft zijn masker ook niet af te zetten.
2. Wat gebeurt er als iemand met een boerka de trein instapt?
Net als in tram, metro en bus is het vanaf morgen verboden om met een boerka in de trein te stappen. Maar als iemand het toch doet, zal er niet direct een alarm afgaan. In sommige gevallen gebeurt er helemaal niets. Of er actie wordt ondernomen, ligt aan de medewerkers en het publiek ter plaatse.
Een treinmedewerker kan vragen om de gezichtsbedekkende kleding af te doen of om uit te stappen. Wie dat niet doet, loopt het risico dat de politie erbij wordt gehaald. De politie is de enige partij in Nederland die een boete – vastgelegd op 150 euro – mag opleggen.
De vraag is of de politie altijd komt opdagen en een boete uitschrijft. In verschillende gemeenten hebben burgemeesters al gezegd dat dit geen prioriteit heeft. Ook geven politie en Openbaar Ministerie aan dat agenten alleen een waarschuwing kunnen geven, in plaats van een boete.
Medewerkers in het openbaar vervoer zullen boerka-dragers niet uit het voertuig zetten, zo meldde de brancheorganisatie. De ov-bedrijven hebben een vervoerplicht en zij zitten niet te wachten op oplopende ruzies met klanten.
3. Wat gebeurt er in andere landen?
In België, Frankrijk en Denemarken geldt een boerka-verbod op alle openbare plekken, dus ook op straat. Hoeveel bekeuringen daar precies worden uitgedeeld, is niet helemaal bekend. Een woordvoerder van de gemeente Antwerpen denkt dat het verbod preventief heeft gewerkt, omdat er minder boerka’s op straat te zien zijn. Denemarken kent sinds een jaar een verbod, daar zijn het eerste halfjaar dertien boetes uitgedeeld.
Duidelijkheid
Het ministerie van Binnenlandse Zaken zegt de registratiecijfers van de ov-bedrijven nog niet te hebben ontvangen en verwijst terug naar de vervoerders. Van ziekenhuizen en gemeenten krijgt het ministerie sowieso geen cijfers. Ook de politie heeft de cijfers nog niet. Een woordvoerder kan niet zeggen hoe vaak de politie is gebeld over een melding.
De registratiecijfers zijn wel van belang. Ze kunnen meer duidelijkheid geven over hoe groot de groep boerka-dragers in Nederland eigenlijk is. Die schattingen lopen nu uiteen van honderdvijftig tot enkele honderden.
Een van de organisatoren van een protest tegen het boerkaverbod begin deze maand, zegt alleen de al eerder genoemde incidenten te kennen. Wel heeft ze van mede-niqabdraagsters gehoord dat die op straat vaker worden aangesproken, ‘soms zelfs bespuugd’.
Ook gaat een video rond op Facebook waarin een man een vrouw (die geen nikab draagt, maar een gewone hoofddoek) in een auto uitscheldt en zegt dat hij haar boerka wel van haar hoofd zal trekken. Ook dreigt hij met een burgerarrest. ,,Mensen weten vaak niet eens wat een boerka is. Verbaal geweld op straat is nu dagelijkse kost”, vertelt de nikabdraagster.
Het ministerie zegt dat ‘er op een gegeven moment wel een evaluatie van de wet zal komen’. ,,We blijven in ieder geval in gesprek met alle sectoren om te kijken waar ze tegenaan lopen.”
Een verslaggever van Rumag ging de straat op en ontdekte dat de meningen over het boerkaverbod zijn verdeeld…
AD 25.08.2019 PvdA-leider Lodewijk Asscher staat achter het boerkaverbod en noemt het verzet tegen het verbod binnen de Amsterdamse PvdA-fractie ‘misplaatst’. Dat zegt hij in een interview met deze site, dat maandag wordt gepubliceerd.
Tijdens Pride Amsterdam, begin deze maand, was het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond gekleed in een gele boerka. Vier medestanders waren gekleed in boerka’s van een andere kleur. PvdA’er Biemond protesteerde tegen de wet die sinds 1 augustus gezichtsbedekkende kleding verbiedt in overheidsgebouwen, op scholen, in ziekenhuizen en in het openbaar vervoer.
Het is prima dat mensen elkaar in het openbaar vervoer en het onderwijs kunnen herkennen, aldus Lodewijk Asscher, PvdA.
Volgens Asscher is de actie van zijn partijgenoot ‘misplaatst’. ,,Ik vind de wet goed verdedigbaar’’, zegt de PvdA-leider. ,,Het debat is extreem gepolariseerd en ik geloof niet dat we er een groot probleem mee oplossen, maar het is prima dat mensen elkaar in het openbaar vervoer en het onderwijs kunnen herkennen.’’
Andere PvdA’ers namen ook al afstand van de actie van Biemond. Zo liet de Amsterdamse PvdA-wethouder Marjolein Moorman weten dat de boerka ‘niets met vrijheid te maken heeft’. Volgens haar symboliseert een boerka de ongelijkheid van vrouwen en mannen.
Regeringspartij CDA noemt de invoering van het boerkaverbod ‘mislukt’. CDA-Kamerlid Harry van der Molen neemt het minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken kwalijk dat de invoering niet goed is voorbereid. Hij reageert daarmee op de Arriva-buschauffeur in Limburg die weigerde een vrouw met nikab mee te nemen. Daarvoor werd hij door zijn werkgever op de vingers getikt.
,,Vervoersbedrijven hebben publiek gemaakt dat ze niets zouden doen met deze wet’’, aldus Van der Molen. ,,Dat vind ik niet kunnen.’’ Het CDA wil dat minister Ollongren betere afspraken maakt over de handhaving van het boerkaverbod.
NOS 24.08.2019 Coalitiepartij CDA vindt de invoering van het boerkaverbod mislukt. Minister Ollongren heeft de wet onvoldoende voorbereid, zei CDA-Kamerlid Harry van der Molen in WNL op Zaterdag op NPO Radio 1.
Van der Molen “neemt het de minister kwalijk” dat openbaarvervoerbedrijven hebben gezegd de wet niet te willen handhaven. Hij reageert daarmee op een kwestie met een buschauffeur van Arriva. Die weigerde op maandag een vrouw met een nikab, maar werd vervolgens zelf door zijn werkgever op de vingers getikt.
“Vervoersbedrijven hebben publiek gemaakt dat ze niets zouden doen met deze wet. Dat vind ik niet kunnen”, zegt Van der Molen. Ook sommige politieregio’s hebben gezegd dat het verbod in de praktijk waarschijnlijk minder prioriteit heeft dan andere zaken, tot onvrede van Van der Molen.
Het Kamerlid vindt dat de uitvoering van het boerkaverbod “niet goed loopt”. Hij wil in debat met Ollongren “over hoe dit zo fout heeft kunnen lopen”. Ze moet volgens hem “beter haar best doen, ervoor te zorgen dat er betere afspraken worden gemaakt”.
Al voor de invoering van het boerkaverbod uitte Van der Molen de vrees dat het niet gehandhaafd zou worden. Op de dag van de invoering zelf, 1 augustus, noemde hij het kwalijk als er niet zou worden opgetreden.
Telegraaf 24.08.2019 De invoering van het boerkaverbod is mislukt en dat valt verantwoordelijk minister Kajsa Ollongren te verwijten, vindt coalitiepartner CDA. De D66-vicepremier heeft de maatregel volgens Tweede Kamerlid Harry van der Molen niet goed voorbereid.
Van der Molen neemt het „de minister kwalijk” dat vervoersbedrijven niet meewerken aan het verbod om het gezicht te bedekken in het openbaar vervoer. Zo tikte Arriva maandag een buschauffeur op de vingers die weigerde een Limburgse moslima met een gezichtssluier mee te nemen. „De omgekeerde wereld”, reageert Van der Molen zaterdag op NPO Radio 1. „In Nederland moet je elkaar in openbare ruimten in de ogen kunnen kijken.”
Er zijn kennelijk geen goede afspraken gemaakt, concludeert het CDA-Kamerlid in radioprogramma WNL op Zaterdag. „De voorbereiding is niet goed geweest.” Hij vindt dat de coalitie daarom terug moet naar de tekentafel. Een voorstel van de PVV om bedrijven en organisaties te bestraffen die het verbod niet handhaven, vindt het CDA-Kamerlid te ver gaan.
„Ollongren moet naar de Kamer komen om uit te leggen hoe dit zo fout heeft kunnen lopen”, aldus Van der Molen. Ook moet ze „beter haar best doen” om de handhaving van het verbod alsnog goed te regelen.
De minister ’speelt inderdaad een kwalijke rol’, reageert Geert Wilders (PVV) tegen De Telegraaf. „Ze gedraagt zich als een Amsterdamse kraakster in de ministerraad. De wet moet worden nageleefd door iedereen: vervoersbedrijven, ziekenhuizen, et cetera. Wie zich er niet aan houden, dienen keihard te worden gestraft!”
Het Ministerie van Binnenlandse Zaken was zaterdag niet bereikbaar voor een reactie.
MSN 24.08.2019 De invoering van het boerkaverbod is mislukt en dat valt verantwoordelijk minister Kajsa Ollongren te verwijten, vindt coalitiepartner CDA. De D66-vicepremier heeft de maatregel volgens Tweede Kamerlid Harry van der Molen niet goed voorbereid.
Van der Molen neemt “de minister kwalijk” dat vervoersbedrijven niet meewerken aan het verbod om het gezicht te bedekken in het openbaar vervoer. Zo tikte Arriva maandag een buschauffeur op de vingers die weigerde een Limburgse moslima met een gezichtssluier mee te nemen. Er zijn kennelijk geen goede afspraken gemaakt, concludeert het CDA-Kamerlid in radioprogramma WNL op Zaterdag.
Ollongren moet naar de Kamer komen om uit te leggen hoe dit zou fout heeft kunnen lopen”. En “beter haar best doen” om de handhaving van het verbod alsnog goed te regelen, zegt Van der Molen.
Telegraaf 21.08.2019 Een nikab-draagster heeft een klacht ingediend bij het Diakonessenhuis, een ziekenhuis in Utrecht, omdat er hulp zou zijn geweigerd. Ook zou haar door de beveiliging herhaaldelijk zijn gevraagd haar sluier af te doen.Het ziekenhuis bevestigt kennis te hebben genomen van de klacht op Facebook, maar stelt dat niemand zorg wordt onthouden vanwege het dragen van gezichtsbedekkende kleding. „Het beleid van het ziekenhuis is: iedereen is hier welkom”, aldus woordvoerster Trudy van den Oosten. „De zorgplicht staat op 1. Niemand wordt geweigerd.”Onder meer in en rondom gebouwen van het onderwijs, de zorg en de overheid geldt sinds 1 augustus 2019 het boerkaverbod. De nikab valt daar nadrukkelijk ook onder.De draagster van de nikab, een gewaad dat alleen een spleet voor de ogen vrijlaat, stelt dat de receptioniste van de gipskamer haar weigerde te helpen. „Ook was er een chirurg die een opmerking maakte, hij zei: ’Kijk maar uit dat je niet wordt opgepakt’.”ZorgVan den Oosten wil op dit deel van de klacht niet expliciet ingaan. Wel stelt ze dat voor het verlenen van goede zorg non-verbale communicatie belangrijk is, en dat de identiteit van de patiënt moet worden vastgesteld. „Het is aan de arts om te bepalen of je goede en veilige zorg kunt verlenen zonder dat de nikab af gaat.”De klaagster bezocht het streekziekenhuis met haar dochter, die een gebroken been heeft.Wanneer iemand met een nikab om een patiënt komt opzoeken of iets wil nuttigen in het restaurantgedeelte, zal de beveiliging die persoon niet aanspreken. Behalve als een andere bezoeker daar om vraagt. Van den Oosten: „Dan zal hij vragen de nikab omhoog te doen.” Maar daar blijft het dan ook bij. „Iedereen is welkom, niemand wordt eruit gezet.”Bekijk meer van;ziekenhuizenutrechtPVV: Pak vergunningen af van vervoersbedrijven die boerkaverbod negerenAD 21.08.2019 Het kabinet moet vervoersbedrijven aanpakken die willens en wetens het boerkaverbod aan hun laars lappen, vindt de PVV. Desnoods dienen hun vergunningen om als enige mensen te mogen vervoeren in bepaalde regio‘s, de zogeheten concessies, te worden afgepakt.Dat stellen drie Kamerleden van de grootste oppositiepartij – Geert Wilders, Machiel de Graaf en Roy van Aalst – vanmiddag in een set Kamervragen aan de staatssecretarissen van Infrastructuur en Waterstaat en van Justitie en Veiligheid.Lees ook;
De PVV vindt het schandalig dat de buschauffeur die het boerkaverbod handhaafde, terecht is gewezen door vervoerder Arriva en publiekelijk is afgevallen. De partij van Wilders meent dat de chauffeur in kwestie juist ‘een dik compliment’ verdient.
Een vrouw met een nikab, niet de vrouw in kwestie ANP
NOS 21.08.2019 De nikabdraagster die maandag is geweigerd in een bus in Stein wordt bedreigd, zegt haar advocaat. Volgens hem wil een groep mensen haar bij de bushalte in Stein staande houden middels een burgerarrest. De politie is niets bekend over een bedreiging en kent ook het verhaal over het plan om een burgerarrest te verrichten niet.
De 36-jarige vrouw uit Geleen wilde maandag in Stein met de bus, maar de chauffeur wilde haar niet meenemen in verband met haar gezichtsbedekkende kleding. Toen ze weigerde de bus te verlaten, belde de chauffeur de politie. Na een gesprek is ze daarop volgens de politie vrijwillig uitgestapt.
De vrouw heeft zelf haar verhaal gedaan bij dagblad De Limburger. Ze kwam dezelfde chauffeur gisteren opnieuw tegen, vertelt ze onder meer.Sinds deze maand geldt in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Volgens die wet kan een chauffeur een vrouw met een nikab vragen de bus te verlaten, al mag de bestuurder volgens busmaatschappij Arriva niet weigeren verder te rijden als ze dat niet doet.
De advocaat zegt verder dat een wijkagent haar heeft ontraden om nog met de bus te gaan, maar daar is volgens de politie geen sprake van. De wijkagent heeft een gesprek gehad met de vrouw en samen met haar vader zou ze hebben besloten de bus voorlopig te mijden. De wijkagent zou hebben gezegd dat dat aan haar is.
‘Weigering in ziekenhuis’
De Telegraaf schrijft dat vandaag ook in Utrecht een vrouw met een nikab is geweigerd, ditmaal in een ziekenhuis. Volgens de krant heeft ze een klacht ingediend bij het Diakonessenhuis, nadat haar zorg werd geweigerd en er opmerkingen werden gemaakt over haar gezichtsbedekkende kleding.
Gevraagd om een reactie laat een woordvoerder van het Diakonessenhuis weten dat haar niets bekend is over een klacht. “Wel weet ik 100 procent zeker dat we nooit iemand hulp zouden weigeren, ongeacht wat iemand draagt. De zorgplicht staat op één. Daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken”, zegt de woordvoerder.
AD 21.08.2019 De nikabdraagster die maandag in het Limburgse dorpje Stein uit de bus moest, wordt bedreigd. Dat vertelt haar advocaat tegen Hart van Nederland. ,,Over de aard van de bedreigingen kan ik niks zeggen, maar we gaan wel aangifte doen’’, aldus de advocaat van de vrouw.
De 36-jarige Angela Kempeners uit Geleen kwam maandag in het nieuws omdat zij door een buschauffeur van Arriva werd geweigerd vanwege haar nikab. Zij wilde in het Zuid-Limburgse Stein met de bus, maar mocht van de chauffeur niet mee.
Ze weigerde in eerste instantie de bus te verlaten. Later stapte ze wel uit. In een reactie gaf vervoerder Arriva al aan dat het handelen van de chauffeur ‘niet conform de richtlijnen zoals die door de ov-bedrijven zijn gecommuniceerd met alle medewerkers’ is.
Gezichtsbedekkende kleding
Sinds 1 augustus geldt in Nederland een verbod op gezichtsbedekkende kleding in onder meer het openbaar vervoer, ziekenhuizen en scholen. Ook de nikab en boerka vallen onder dit verbod.
De PVV, de grootste oppositiepartij, wil dat het kabinet hard gaat optreden tegen vervoersbedrijven die weigeren de wet te volgen. Desnoods moet hun vergunning zelfs worden ingetrokken, stellen Kamerleden Geert Wilders, Machiel de Graaf en Roy van Aalst vanmiddag.
AD 21.08.2019 Nikabdraagster Angela Kempeners (36) uit Geleen werd maandag geweigerd in de bus en door de politie eruit gezet. Gisteren trof ze dezelfde chauffeur, vertelt ze aan De Limburger.
De hele dag is ze gisteren landelijk nieuws geweest. Sinds 1 augustus geldt in Nederland een boerkaverbod. Angela Kempeners wist dat er toch niet gehandhaafd zou worden en stapte maandag, gehuld in nikab, in een lijnbus. De buschauffeur weigerde nog verder te rijden en belde de politie. „De agent, een Marokkaan, waar ik toch wat meer begrip van verwachtte, kwam met zwaailichten aanrijden en zette me de bus uit”, vertelt Angela Kempeners die net weer aan het werk wil gaan in Stein.
Ik ben zelfs bereid me te identificeren, door mijn nikab even af te doen als het moet, maar dat hoefde niet van de buschauffeur, aldus Angela Kempeners.
Verklaring
Arriva reageerde dat de buschauffeur de vrouw niet had mogen weigeren omdat alle Nederlandse vervoerders hebben afgesproken het verbod niet te handhaven. De chauffeur had haar dus gewoon mee moeten nemen. Met die verklaring in de hand stapte Kempeners gisteren opnieuw in de bus. Daar trof ze dezelfde chauffeur die wederom de politie belde maar die wilde deze keer niet komen. En dus reisde ze naar haar werk. Ook kwam ze met de bus terug naar huis.
„Ik zit helemaal niet op die aandacht te wachten. Ik ben ook geen crimineel”, zegt ze. „Maar ik vertel mijn verhaal omdat ik gewoon met de bus wil kunnen reizen, net als naar een bank gaan of naar het ziekenhuis. Ik ben zelfs bereid me te identificeren, door mijn nikab even af te doen als het moet, maar dat hoefde niet van de buschauffeur. Er zaten mensen in de bus die het voor me opnamen. Dat was heel fijn.”
Het dragen van de nikab is voor Kempeners een uiting van haar religie. ,,Ik kies hier zelf voor.” Tien jaar geleden is ze moslim geworden. Ze is aanhanger van het salafisme, de meest conservatieve stroming binnen de islam. ,,Maar ik ben tegen IS hoor. Ik bid vijf keer per dag, daarom heen plannen we ons leven. Ik ga weleens naar de moskee in Geleen maar niet elke week. Natuurlijk wil ik graag eens naar Mekka.”
Kempeners, die met haar vier kinderen in Geleen woont, zegt met niemand problemen te hebben. „Niet met de buren, niet met mijn familie. Van mijn bazin mag ik alleen werken, ik doe schoonmaakwerk, zodat ik mijn nikab af kan doen.”
NU 20.08.2019 Een buschauffeur van de vervoersmaatschappij Arriva heeft maandag een vrouw met een nikab uit een bus in het Limburgse Stein laten zetten. De chauffeur in kwestie belde de politie toen de vrouw weigerde uit te stappen, zo bevestigt Arriva dinsdag in gesprek met NU.nl na berichtgeving van De Telegraaf. Het is voor zover bekend de eerste keer dat zo’n incident heeft plaatsgevonden.
De politie is ter plaatse gekomen en heeft de vrouw uit de bus begeleid. De chauffeur weigerde verder te rijden met de vrouw en zette het voertuig stil.
Arriva bevestigt dat het incident heeft plaatsgevonden. Dit is “niet conform de richtlijnen”, aldus een woordvoerder. Zo legt voorzitter Pedro Peters van de branchevereniging OV-NL uit dat chauffeurs wél iemand mogen aanspreken op het dragen van een nikab, “maar de draagsters niet formeel de toegang mogen weigeren”.
Ook het ov mag niet stilgelegd worden, wat dus in dit geval wel is gebeurd. Peters legt aan NU.nl uit dat chauffeurs volgens de richtlijnen zelf een professionele inschatting moeten maken en altijd de-escalerend te werk moeten gaan. Als er een discussie in de lucht hangt, dan wordt een confrontatie afgeraden. “Dit kunnen ze zelf erg goed aanvoelen.”
‘Ik voelde me net een zwarte in de VS’
De vrouw, de Limburgse Angela (36), zegt tegen dagblad Trouw dat ze besloot niet uit de bus te stappen omdat ze wist dat Arriva het boerkaverbod niet handhaaft. Terwijl de chauffeur de politie belde, probeerde ze contact te zoeken met de klantenservice van de busmaatschappij. “Ik dacht: de politie komt toch niet.”
Toen een politieagent haar toch verzocht om uit te stappen, besloot ze dat te doen zonder zich te verzetten. Angela gaat volgens Trouw een klacht indienen bij Arriva. “Ik voelde me net een zwarte in de Verenigde Staten. Dit heeft me echt overvallen.”
Angela heeft de afgelopen week vaker met de bus gereisd, en zal dat blijven doen. “Ik moet iedere dag met de bus naar mijn werk en heb geen alternatief.”
Ze wilde liever met alleen haar voornaam in de krant omdat anders iedereen in haar woonplaats weet over wie het gaat en ze zich daar niet veilig bij voelt.
Het is voor zover bekend de eerste keer sinds het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding dat iemand de toegang tot het openbaar vervoer is geweigerd. De wet is deze maand ingegaan en omvat onder meer het verbod op het dragen van een nikab of bijvoorbeeld een integraalhelm in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en overheidsgebouwen.
Overigens is niemand verplicht om in te grijpen als hij of zij een vrouw ziet die een nikab draagt. In dit specifieke geval kúnnen chauffeurs de politie inschakelen, maar is dat niet verplicht.
Het is niet precies duidelijk hoeveel vrouwen in Nederland een boerka of nikab dragen. Schattingen variëren van 150 tot enkele honderden.
AD 20.08.2019 Een buschauffeur heeft gisteravond een nikabdraagster uit de bus gezet in het Limburgse Stein. Dat bevestigt vervoersbedrijf Arriva. De actie is niet in overeenstemming met het eigen beleid van de vervoerder. De nikabdraagster zelf legt zich er niet bij neer en blijft met de bus reizen.
,,Het klopt dat er gisteravond een buschauffeur in Stein een passagier die een nikab droeg heeft verzocht de bus te verlaten. Dit is niet conform de richtlijnen zoals die door de ov-bedrijven zijn gecommuniceerd met alle medewerkers. We zullen dit intern nogmaals onder de aandacht brengen bij onze medewerkers’’, aldus een woordvoerder.
De nikabdraagster, die zichzelf Angela noemt, heeft tegen Trouwgezegd dat ze zich gisteren ‘net een zwarte in de Verenigde Staten voelde’. Aan de telefoon vertelt ze tegen de krant dat ze regelmatig met de bus reist, ook sinds in Nederland het boerkaverbod geldt. ,,Dit heeft me echt overvallen.”
,,De eerste keer na het boerkaverbod was met offerfeest op 11 augustus. Sindsdien heb ik zeker drie keer in de bus gezeten. De eerste chauffeur zei dat ze geen last had van mijn nikab, de tweede zei helemaal niets. De derde keer werd ik wel aangesproken door een chauffeur die bang was voor gedoe in de bus. Ik zei: dat zien we dan wel.”
De nikabdraagster zal vanavond gewoon weer met de bus naar haar werk reizen, omdat ze geen alternatief heeft. Ze zegt niet van plan te zijn zich bij het verbod neer te leggen.
Ruzies
De woordvoerder laat verder weten dat alle openbaarvervoerbedrijven hebben afgesproken het verbod niet te handhaven. Arriva heeft zich daar bij aangesloten. Medewerkers in het openbaar vervoer zullen boerkadragers niet uit het voertuig zetten, zo meldde de brancheorganisatie eerder. De ov-bedrijven hebben een vervoerplicht en zij zitten naar eigen zeggen niet te wachten op oplopende ruzies met klanten
Het is sinds kort verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen, onder meer in het openbaar vervoer. Diverse bedrijven en lokale overheden hebben echter aangegeven het verbod niet te zullen handhaven. Het incident in Stein is voor zover bekend het eerste geval waarbij een vrouw in een nikab uit de bus is gezet.
Eerder deze maand sprak een medewerker van een speeltuin in Nijmegen een nikabdraagster ten onrechte aan. Er ontstond discussie over het al dan niet toestaan van de vrouw met het verhullende kledingstuk. Uit overleg met de politie bleek uiteindelijk dat het boerkaverbod niet geldt voor een speeltuin.
NOS 20.09.2019 Een buschauffeur van Arriva heeft gisteren in Stein (L) een vrouw met een nikab twee keer verzocht haar gezicht vrij te maken of de bus te verlaten. Toen ze dat niet deed en ook niet vertrok, besloot de chauffeur de politie te bellen en niet verder te rijden.
De politie is ter plaatse gekomen en is met de vrouw in gesprek gegaan, zegt een politiewoordvoerder. “Uiteindelijk heeft de vrouw de bus vrijwillig verlaten.”
Volgens Arriva heeft de chauffeur niet volgens de richtlijnen van ov-bedrijven gehandeld. Een chauffeur mag een vrouw in een nikab vragen de bus te verlaten, maar mag niet weigeren verder te rijden als een vrouw dat niet doet. We zullen dit intern nogmaals onder de aandacht brengen bij onze medewerkers, zegt Arriva.
Ik voelde me net een zwarte in de Verenigde Staten, aldus De nikabdraagster.
Sinds 1 augustus is het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen niet meer toegestaan. Voor zover bekend is het de eerste keer dat iemand op grond van dit verbod de toegang tot het ov wordt geweigerd.
Op overtreding van het verbod staat een boete van 150 euro. De politie heeft er in dit geval voor gekozen geen boete op te leggen, omdat het belang van de-escalatie voorop stond, zegt de woordvoerder. Ze wijst erop dat bijvoorbeeld ook appen op de fiets strafbaar is, maar dat de politie ook in zo’n geval de zaak vaak met een gesprek probeert op te lossen.
Geen alternatief
In Trouw zegt de nikabdraagster, de “Limburgse Angela (36)”, dat ze in eerste instantie niet wilde uitstappen, omdat ze weet dat Arriva het boerkaverbod niet handhaaft. Angela, die haar achternaam niet wil noemen, zegt in de krant dat ze toch besloot uit te stappen toen de politie arriveerde. Ze dient een klacht in bij Arriva. “Ik voelde me net een zwarte in de Verenigde Staten. Dit heeft me echt overvallen.”
De Limburgse zegt dat ze sinds het verbod is ingegaan al drie keer in de bus heeft gezeten, maar dat er gisteren pas een probleem werd gemaakt van haar nikab. Ze legt zich niet neer bij het boerkaverbod, zegt ze in Trouw, want ze moet met de bus naar haar werk en er is voor haar op dit moment geen alternatief.
Wat zegt de richtlijn?
De ov-bedrijven hebben instructies opgesteld voor de medewerkers over het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding. Daarin staat onder meer vermeld: “Ondanks het verbod kan een reiziger met een geldig vervoerbewijs niet worden gedwongen het voertuig te verlaten (vervoerplicht).” Ook staat er duidelijk in dat alleen de politie het verbod kan handhaven. Bijzonder Opsporingsambtenaren in het ov zijn daartoe niet bevoegd.
Al ruim voor het ingaan van het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding was er veel discussie over. Gaat het verbod vrouwen beperken of juist bevrijden? En hoe pakt het boerkaverbod uit in Denemarken waar het een jaar geleden al werd ingevoerd? Dat zie je in de Nieuwsuur-special hieronder.
MSN 20.08.2019 In het Limburgse Stein is gisteravond een vrouw met een nikab uit de bus gezet. De chauffeur van vervoersmaatschappij Arriva vroeg de vrouw tot tweemaal toe of zij de bus wilde verlaten, maar beide keren weigerde ze.
Daarop nam de chauffeur contact op met de politie. Die heeft de vrouw uit de bus gehaald. Zij heeft geen boete gekregen.
Vanaf 1 augustus is het verbod op gezichtsbedekkende kleding ingegaan. Boerka’s, nikabs, maar ook helmen en bivakmutsen worden verboden in alle overheidsgebouwen, in de zorg, onderwijs en openbaar vervoer.
Wie zich er niet aan houdt, kan een boete van 150 euro krijgen van de politie.
Boerkaverbod
Per 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding als een boerka, nikab of integraalhelm in het openbaar vervoer, ziekenhuizen en onderwijs- en overheidsgebouwen verboden.
Houd je je niet aan de regels, dan kun je een boete van 150 euro krijgen.
Volgens het OM is het vervangen van de boete door een taakstraf niet mogelijk, omdat het om een boete van de laagste categorie gaat.
Wat moet een ambtenaar doen?
Zodra vertegenwoordigers van de overheid, ziekenhuizen en vervoerders een overtreder aantreffen, moeten ze die eerst op het verbod wijzen en vragen de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of het pand of vervoermiddel te verlaten.
In een instructiedocument staat: ‘Vooropgesteld is het belangrijk om (…) te voorkomen dat de situatie escaleert’.
Dan kan worden gevraagd de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of de ruimte te verlaten.
Weigert iemand, dan kan het inschakelen van de politie aan de orde zijn.
Telegraaf 13.08.2019 Een man die vrijdag was opgepakt op station Den Haag CS omdat hij een bivakmuts droeg, had niet moeten worden gearresteerd. Het was „een verkeerde inschatting”, gaf de politie dinsdag toe.
Kort voor zijn arrestatie was de man bij een protest tegen het boerkaverbod in de buurt van het station. Hij droeg de bivakmuts uit protest tegen moslimvrouwen die hun gezicht bedekken. Na afloop van de betoging liep hij, met de bivakmuts nog op zijn hoofd, naar Den Haag Centraal. Agenten hielden hem daar tegen en vroegen om zijn legitimatie. De man weigerde zijn bivakmuts af te doen. Omdat zijn identiteit niet kon worden vastgesteld, werd hij opgepakt.
„Achteraf bleek zowel het vragen om zijn ID als de aanhouding onterecht. Er was geen grond voor, omdat de situatie niet bedreigend was”, aldus de politie. De man is inmiddels weer op vrije voeten.
Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer scholen, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Ook in treinen, bussen, trams en metro’s is het verboden om het gezicht te bedekken, maar het verbod geldt niet bij haltes, op perrons en in stationshallen. Niet alleen islamitische kleding als de boerka en de nikab zijn gedeeltelijk verboden, maar ook integraalhelmen en bivakmutsen. De boete bedraagt minimaal 150 euro.
Den HaagFM 13.08.2019 De man die met een bivakmuts een kaartje op Den Haag Centraal ging kopen tijdens de demonstratie tegen het boerkaverbod is onterecht aangehouden. Dat meldt de politie. ‘De aanhouding van een man met bivakmuts bleek na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie op juridische basis onterecht.’ Hierop is de man weer vrijgelaten.
De man trok de aandacht door tijdens de demonstratie op het Malieveld tegen het boerkaverbod met een bivakmuts op te lopen. Gezichtsbedekkende kleding is sinds kort verboden in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen. Er wordt ook wel gesproken over een boerkaverbod. Maar ook bivakmutsen en integraalhelmen zijn op die plekken verboden.
Dat de man werd aangesproken door agenten toen hij met een bivakmuts op het centraal station in liep is niet zo gek. Toen hij de muts niet af wilde zetten is hij aangehouden. Onterecht zo blijkt nu.
De man met bivakmuts werd op het station van Den Haag onder toeziend oog van de pers gearresteerd. Ⓒ Pownews
Telegraaf 12.08.2019 De man die vrijdag op het station van Den Haag werd aangehouden omdat hij een bivakmuts droeg, is onterecht aangehouden. Dat meldt de politie op Twitter.
Het gaat om een demonstrant die een tegengeluid wilde geven bij de pro-boerkademonstratie bij het Malieveld. Dat deed hij door een bivakmuts op te doen. Vervolgens liep hij met de muts op naar het station. Eenmaal binnen werd hij onder toeziend oog van verslaggevers al snel aangesproken en meegenomen door agenten.
De aanhouding ’bleek na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie op juridische basis onterecht’, aldus de politie maandag. „De man is direct heengezonden. Echter, als je met een bivakmuts op het CS loopt, is het niet vreemd als je door agenten wordt aangesproken.”
Het verbod op gezichtsbedekkende kleding geldt niet op het station, maar wel in het openbaar vervoer zodra er ingecheckt is.
AD 12.08.2019 De politie heeft op vrijdag 9 augustus een man aangehouden die op het centraal station in Den Haag met een bivakmuts op rondliep. Die aanhouding was echter onterecht, meldt de politie vandaag. De man werd weer vrijgelaten.
De man werd opgepakt vanwege het verbod op gezichtsbedekkende kleding, maar dit verbod geldt niet in het station. Dat maakt dat de aanhouding niet terecht was. ,,De man is na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie dan ook direct weer heengezonden”, laat een politiewoordvoerster weten. ,,Maar als je met een bivakmuts op in het het station loopt, kun je wel verwachten dat je wordt aangesproken door agenten.”
NOS 11.08.2019 Sinds enkele jaren is er in Iran een protestbeweging tegen de verplichte hoofddoek. De groep vrouwen die tegen de strenge kledingvoorschriften strijdt, wil zelf kunnen kiezen wat ze dragen. Het Iraanse regime pakt deze vrouwen steeds harder aan met extreme straffen, zegt Peyman Jafari, historicus aan de Universiteit van Amsterdam. Sommigen worden veroordeeld tot meer dan 20 jaar gevangenisstraf.
“De straffen zijn recent extremer geworden. De staat reageert repressief op deze groep vrouwen”, zegt Jafari. “Recentelijk kregen drie vrouwen hoge straffen.” Deze vrouwen deelden op Internationale Vrouwendag (8 maart) bloemen uit aan vrouwen in de metro van Teheran, zonder een hoofddoek te dragen. Twee van hen zijn veroordeeld tot 16 jaar gevangenisstraf. De derde vrouw wacht 23 jaar cel.
Het protest tegen de in Iran verplichte hoofddoek is niet nieuw. Wat wel nieuw is, is de toenemende rol van sociale media. Er worden steeds vaker filmpjes en foto’s gedeeld van vrouwen die geen hoofddoek dragen. “Iraniërs zijn heel actief op Instagram”, zegt Jafari. “De protestbeweging kan nu een veel grotere groep bereiken.”
Masih Alinejad is een van de bekendste online activisten. Inmiddels heeft ze 2,6 miljoen Instagram-volgers. Zij vormt volgens de Iraanse regering zo’n grote bedreiging dat er zelfs een wet wordt ingevoerd die contact met haar strafbaar stelt. Ze woont inmiddels in de Verenigde Staten en is niet meer welkom in Iran.
De revolutionaire rechtbank in Teheran beweert dat Alinejad samenwerkt met de Amerikaanse regering. Omdat samenwerken met een vijandige staat strafbaar is volgens de Iraanse wet, heeft de revolutionaire rechtbank van Iran twee weken geleden aangekondigd dat er één tot tien jaar cel staat op het delen van beeldmateriaal met haar.
De activiste strijdt sinds 2014 tegen de verplichte kledingvoorschriften voor vrouwen in Iran met haar Facebookpagina My Stealthy Freedom. Ze begon de pagina met een foto van zichzelf zonder hoofddoek. Dit inspireerde andere Iraanse vrouwen om soortgelijke foto’s te delen. Inmiddels is de pagina uitgegroeid tot een platform met meer dan één miljoen likes. Vooral de laatste maanden zit de groei er flink in.
Sinds de Iraanse Revolutie in 1979 is de hoofddoek een verplicht kledingstuk voor Iraanse vrouwen en meisjes vanaf 9 jaar. Ook moeten ze hun lichaam zo veel mogelijk verhullen in wijde kleding. Wie zich niet aan deze regels houdt, loopt het risico op een arrestatie of een geldboete.
Officieel staat er twee maanden cel en een geldboete van omgerekend 22 euro op overtreding van de wet. Maar in de praktijk vallen de straffen vaak hoger uit.
Drie jaar na de oprichting van haar Facebookpagina, in 2017, begon Alinejad de actie White Wednesdayop sociale media. Op woensdagen plaatsen tientallen Iraanse vrouwen foto’s en filmpjes waarop ze een witte hoofddoek dragen, als tegenreactie op de zwarte hijab die de overheid voorschrijft. Sommige vrouwen gaan zelfs zonder hoofddoek over straat.
‘Je kan jezelf niet vrij noemen, als je niet zelf mag beslissen over je lichaam’
Ondanks de hoge straf die de vrouwen boven het hoofd hangt, houdt het vrouwen niet tegen om foto’s en filmpjes te blijven delen, volgens Alinejad. Op Twitter schrijft ze dat ze berichten blijft ontvangen.
Volgens historicus Jafari is angst een verklaring voor de repressieve reactie van de staat. “De staat is bang dat de grenzen verlegd worden. Voor de islamitische staat is de hoofddoek deel van hun identiteit. De ultra-conservatieven zijn bang dat hen dit wordt afgenomen.”
Overigens reageren niet alle autoriteiten even strikt. Zo maakte de Iraanse president in 2018 een onderzoek openbaar dat aantoonde dat de helft van de Iraniërs tegen de verplichte hoofddoek is.
Amnesty International stelt dat de aanpak steeds extremer of heftiger wordt. “Vrouwen worden vastgezet en mogen geen contact hebben met de buitenwereld. Ze worden gedwongen om bekentenissen af te leggen en worden hierbij mishandeld en gemarteld. Deze schuldbekentenissen worden steeds vaker gefilmd en online gezet door de staat, met als doel om andere mensen af te schrikken”, zegt Emile Affolter, woordvoerder van Amnesty.
De processen van de protesterende vrouwen verlopen niet eerlijk, zegt Affolter. “De Iraanse mensenrechtenadvocaat Nasrin Sotoudeh verdedigde vrouwen die protesteerden tegen de verplichting om een hoofddoek te dragen, maar wordt hier nu streng voor gestraft.” Afgelopen maart is ze veroordeeld tot 38 jaar cel en 148 zweepslagen.
Beweging zou hard kunnen groeien
Hoewel de protestbeweging groeit op sociale media, blijft het aantal vrouwen dat in het openbaar protesteert relatief klein. “Het gaat om enkele tientallen vrouwen”, zegt Jafari. Dit komt volgens hem door de vele andere zorgen van de Iraanse bevolking, zoals werkloosheid en armoede. “De solidariteit richting deze groep vanuit de bevolking wordt wel groter. Als het sociaaleconomisch beter zou gaan, zou deze beweging hard kunnen groeien.”
MSN 09.08.2019 Het protest in Den Haag tegen het nikabverbod overtreedt de Haagse regels voor demonstraties. Hoewel het dragen van gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties verboden is, legt de gemeente nikabdraagsters vrijdagmiddag geen strobreed in de weg.
,,Als uitgangspunt geldt dat gezichtsbedekkende kleding niet wordt toegestaan’’, laat een woordvoerder van de gemeente Den Haag weten. „Omdat dit het voorkomen en bestrijden van wanordelijkheden bemoeilijkt. Mensen zijn dan minder goed aanspreekbaar en wanen zich anoniem, waardoor zij eerder kunnen overgaan tot ordeverstoringen.’’
Verstoringen zijn in dit geval echter niet te verwachten, aldus de woordvoerder. ,,Daarbij komt dat het onderwerp van nou juist déze demonstratie over het dragen van gezichtsbedekkende kleding gaat en dus onlosmakelijk samenhangt met de inhoud van de meningsuiting. De beperking opleggen om geen gezichtsbedekkende kleding te mogen dragen, zou in dit geval een veel ingrijpender beperking van het grondrecht op betoging inhouden.’’
De gemeente verwacht niet dat er een precedent wordt geschapen door gezichtsbedekking in dit geval toe te staan. ,,Elke demonstratie wordt afzonderlijk beoordeeld.’’
De organisatoren van de demonstratie, vanmiddag op de Koekamp in het centrum, hebben strenge regels opgesteld voor deelneem(st)ers. Die mogen niet met de pers praten, leuzen roepen of zelfgemaakte spandoeken meenemen.
Tijdens de demonstratie worden ook nikabs uitgedeeld. PVV-leider Geert Wilders is daar op tegen laat hij op Twitter weten. „Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter.’’ Ook het CDA vindt het een slechte zaak dat nikabdraagsters als heldinnen worden afgeschilderd.
Het protest vrijdag 09.08.2019begint om 15.30 uur op de Koekamp in Den Haag.
Den HaagFM 08.08.2019 Er is kritiek op de geplande protestactie tegen het boerkaverbod. Op de Koekamp worden vrijdag nikabs, vergelijkbaar met de boerka, uitgedeeld. Vooral de Tweede Kamerfracties van PVV en CDA hebben zorgen.
Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen. Volgens de initiatiefneemsters van de betoging veroorzaakt het verbod grote onrust in de maatschappij en is het in strijd is met de grondwettelijke bepaling rondom vrijheid van godsdienst. Eén van de initiatiefneemsters zegt dat er voor de actie van vrijdag veel steun is van niet-moslimvrouwen.
De landelijke politiek uit kritiek op de betoging. PVV-leider Geert Wilders vindt het helemaal niets. “Nikabs uitdelen? Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter!”, Twittert hij.
Ook regeringspartij CDA heeft moeite met de betoging tegen het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen. Daarbij worden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal gesproken geen dragen, aldus CDA’er René Peters.
AD 07.08.2019 Tegenstanders van het boerkaverbod houden vrijdagmiddag een demonstratie bij het Malieveld in Den Haag. Daarbij zullen niqabs worden uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal geen dragen.
De demonstratie tegen het boerkaverbod wordt mede georganiseerd door de Haagse As-Soennahmoskee. Hoeveel demonstranten worden verwacht, is niet bekend. ,,Daar willen we ons niet over uitlaten. In elk geval zullen er vier of vijf niqabdraagsters aanwezig zijn’’, zegt niqabdraagster Esther, een van de initiatiefneemsters.
Tijdens de demonstratie zullen niqabs worden uitgedeeld aan mensen die uit solidariteit met de draagsters ook zo’n kledingstuk aan willen trekken, wordt gemeld op de facebookpagina van de organisatie. Met sponsorgeld zouden vijftig niqabs zijn aangeschaft, waarvan de helft al door sympathisanten zou zijn gereserveerd.
Het verbod om een boerka of niqab te dragen in het openbaar vervoer, overheidsgebouwen, ziekenhuizen en scholen is een week geleden van kracht gegaan. De Tweede Kamer stemde al in het najaar van 2016 in met het wetsvoorstel. De Eerste Kamer ging in juni vorig jaar akkoord met wat officieel de Wet Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding heet.
Of het nu inmiddels niet wat laat is om er nog tegen de protesteren? Volgens de organisatie niet. ,,We waren het al eerder van plan, maar toen kwam een demonstratie niet van de grond. We zien nu dat mensen wakker zijn geschud’’, zegt Esther, die haar achternaam niet wil geven. ,,We willen zorgen dat dit onderwerp meer aandacht krijgt en eisen dat het verbod wordt opgeheven. Want de nieuwe wet tast onze individuele vrijheid aan.’’
De demonstratie moet een stil protest worden. Deelnemers krijgen het verzoek niet te schreeuwen of roepen en zelf geen posters, spandoeken of flyers mee te nemen. Tijdens het protest zullen verschillende uitgesproken tegenstanders van het boerkaverbod het woord krijgen, onder wie antropoloog Martijn de Koning, hoogleraar moslimsamenlevingen Annelies Moors, hoogleraar crosscultureel recht Tom Zwart en Ibtissam Abaaziz van meldpunt Meld Islamofobie.
OmroepWest 07.08.2019 In de Tweede Kamer is kritiek op een geplande protestactie tegen het boerkaverbod vrijdag in Den Haag, waarbij de vrijwel met een boerka vergelijkbare nikabs worden uitgedeeld. De demonstratie tegen het boerkaverbod begint vrijdag om 15.30 uur op de Koekamp in Den Haag.
Sinds 1 augustus is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen. Volgens de initiatiefneemsters van de Haagse betoging veroorzaakt het verbod grote onrust in de maatschappij en is het in strijd is met de grondwettelijke bepaling rondom vrijheid van godsdienst. Eén van de initiatiefneemsters zegt dat er voor de actie van vrijdag veel steun is van niet-moslimvrouwen. ‘Er zijn bijvoorbeeld ook feministen die zich bij de actie aansluiten.’
De landelijke politiek uit kritiek op de betoging. PVV-leider Geert Wilders vindt het helemaal niets. ‘Nikabs uitdelen? Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter!’, twittert het kopstuk van de oppositiepartij.
‘Nikab-draagster neergezet als heldin voor vrijheid’
Maar ook regeringspartij CDA heeft moeite met de betoging tegen het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen. Daarbij worden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal gesproken geen dragen, aldus CDA’er René Peters.
Volgens hem spelen de organisatoren van de demonstratie het handig. ‘Ze zetten nikab-dragende vrouwen neer als heldinnen die vechten voor de vrijheid. Maar het tegendeel is waar. Het zijn zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken. En die op geen enkele manier willen participeren in onze moderne westerse maatschappij.’ Volgens Peters is het verbod een goede zaak. ‘Iemand die een nikab draagt, omdat hij voor vrijheid wil strijden, heeft er niet veel van begrepen.’
Stille bijeenkomst
Volgens de organisatie van de betoging gaat het om een stille bijeenkomst, waarbij de boodschap zal worden overgebracht middels posters, spandoeken en flyers. Ook roept de organisatie op een positieve houding in te nemen. ‘Er is respect voor elkaar. Uitdagend gedrag, een agressieve houding, bespottelijk of beledigend taalgebruik zijn allemaal onacceptabel.’
MSN 07.08.2019 In de Tweede Kamer is kritiek op een geplande demonstratie tegen het boerkaverbod vrijdag in Den Haag, waarbij de vrijwel met een boerka vergelijkbare nikabs worden uitgedeeld. PVV-leider Geert Wilders vindt het helemaal niets. “Nikabs uitdelen? Beter deelt men tickets uit voor enkele reizen naar Saoedi-Arabië. Wegwezen, hoe eerder ze ons land verlaten hoe beter!”, twittert het kopstuk van de grootste oppositiepartij.
Maar ook regeringspartij CDA heeft moeite met de betoging tegen het verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare gebouwen. Daarbij worden nikabs uitgedeeld aan sympathisanten die er normaal gesproken geen dragen, aldus CDA’er René Peters.
Volgens hem spelen de organisatoren van de demonstratie het handig. “Ze zetten nikab dragende vrouwen neer als heldinnen die vechten voor de vrijheid. Gek genoeg zijn er genoeg mensen die dat geloven ook. Maar het tegendeel is waar. Het zijn zeer radicale mensen die ongelijkheid en intolerantie preken.
En die op geen enkele manier willen participeren in onze moderne westerse maatschappij. Tot op zekere hoogte moeten ze dat zelf weten. Maar de norm mag dat niet worden. Dat verbod is een goede zaak. En iemand die een nikab draagt, omdat hij voor vrijheid wil strijden, heeft er niet veel van begrepen.”
Sinds 1 augustus 2019is gezichtsbedekkende kleding verboden in openbare gebouwen.
AD 06.08.2019 Mensen die vrijdagmiddag willen meedoen aan een demonstratie tegen het boerkaverbod op de Koekamp bij het Malieveld mogen niet met de media praten.
Ook is het niet de bedoeling dat ze leuzen gaan roepen of eigen protestborden meenemen. Die worden door de organisatie ‘voorzien’, schrijft de organisatie. Die is in handen van Romy van der Deijl, een Nederlandse bekeerlinge die halal speelgoed verkoopt.
Telegraaf 05.08.2019De PvdA heeft voorzichtig afstand genomen van de boerka-actie van het Amsterdamse raadslid Hendrik Jan Biemond tijdens de Gaypride.
Afgelopen weekend hulde de sociaaldemocraat zich in een gele boerka om te protesteren tegen het boerkaverbod. Politici van links tot rechts begrepen niets van zijn actie. De PvdA-top dook weg, maar maandag kwam er alsnog een summiere reactie.
Marjolein Moorman@MarjoleinMoor
Voor mij symboliseert een boerka de ongelijkheid van vrouwen en mannen. Een man mag zich vrij vertonen, maar de vrouw moet zich bedekken. Dat heeft voor mij niets met vrijheid te maken.
Tegelijk mag een boerka nooit een vrijbrief zijn om vrouwen te bedreigen of op te jagen.
De Amsterdamse PvdA-leider Marjolein Moorman nam voorzichtig afstand: „Voor mij symboliseert een boerka de ongelijkheid van vrouwen en mannen. Een man mag zich vrij vertonen, maar de vrouw moet zich bedekken. Dat heeft voor mij niets met vrijheid te maken. Tegelijk mag een boerka nooit een vrijbrief zijn om vrouwen te bedreigen of op te jagen.”
De PvdA in de Tweede Kamer laat in een reactie weten dat het ’vooral een kwestie is van de afdeling Amsterdam’. „Het moge duidelijk zijn dat boerka’s niet echt in de sociaaldemocratische traditie passen”, zegt een woordvoerder. „Verder hebben we niet zoveel toe te voegen aan de woorden van Marjolein Moorman.”
AD 05.08.2019 Marjolein Moorman, wethouder en partijleider van de PvdA in Amsterdam, neemt afstand van de boerka-actie van haar partijgenoot Hendrik Jan Biemond. Op Twitter laat ze weten dat de boerka ‘niets met vrijheid te maken heeft’.
Tijdens Pride Amsterdam, afgelopen zaterdag, was het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond gekleed in een gele boerka. Vier medestanders waren gekleed in boerka’s van een andere kleur. De gekleurde boerka’s waren een protest tegen het gedeeltelijke ‘boerkaverbod’, dat op 1 augustus is ingegaan. Sindsdien mag geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen in overheidsgebouwen, op scholen, in ziekenhuizen en in het openbaar vervoer.
Hendrik Jan Biemond, zelf homoseksueel, liet in een schriftelijke reactie weten dat hij ‘niets’ heeft met de boerka. ,,Maar ik ben nog meer tegen het boerkaverbod. Ik wil dat mensen de vrijheid hebben om aan te doen wat ze willen.” Op Twitter gaf PvdA Amsterdam zaterdag ook kort de bedoeling van de actie weer. ‘Voor de PvdA Amsterdam betekent vrijheid dat je mag zijn wie je bent en dus ook mag dragen wat je wilt.’
Voor mij symboliseert een boerka de ongelijkheid van vrouwen en mannen. Een man mag zich vrij vertonen, maar de vrouw moet zich bedekken. Dat heeft voor mij niets met vrijheid te maken.
Tegelijk mag een boerka nooit een vrijbrief zijn om vrouwen te bedreigen of op te jagen.
Moorman is het daar dus niet mee eens. ,,Voor mij symboliseert een boerka de ongelijkheid van vrouwen en mannen”, laat ze vanaf haar vakantieadres weten. ,,Een man mag zich vrij vertonen, maar de vrouw moet zich bedekken. Dat heeft voor mij niets met vrijheid te maken.” Tegelijk, voegt ze daaraan toe, mag het dragen van een boerka nooit een vrijbrief zijn om vrouwen te bedreigen of op te jagen.
| Ons raadslid Hendrik Jan Biemond was gisteren de gele burqa queen: “Voor de PvdA Amsterdam betekent vrijheid dat je mag zijn wie je bent en dus ook mag dragen wat je wilt.” #Pride2019
Een woordvoerder van de landelijke PvdA verwijst, gevraagd naar een reactie op de actie van Biemond, naar de tweet van Moorman. De partij heeft daar ‘niks aan toe te voegen’ en noemt de actie verder een lokale kwestie.
AD 04.08.2019 De Partij van de Arbeid heeft talloze negatieve reacties gekregen op een provocerende foto die gisternacht op het Twitterkanaal van de partij was gezet. Op de foto poseert het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond samen met mensen uit de lhbti-gemeenschap in een gele boerka tijdens Pride Amsterdam.
Amsterdam, aldus Sebastiaan Quekel
De gekleurde boerka’s waren bedoeld als protest tegen het gedeeltelijke ‘boerkaverbod’, dat op 1 augustus is ingegaan. Sindsdien mag geen gezichtsbedekkende kleding worden gedragen in overheidsgebouwen, op scholen, in ziekenhuizen en in het openbaar vervoer.
Hoewel het verbod geldt voor alle gelaatsbedekking (ook maskers en bivakmutsen) zien tegenstanders het als een anti-moslimmaatregel. Op borden die de protesteerders vasthielden, stond: ‘burqa queens’ en ‘no human is free, until we are all free’.
De protestactie heeft bij honderden mensen een gevoelige snaar geraakt. Voormalig Tweede Kamerlid Daniel van der Ree (VVD) doet de actie af als ‘bizar’. ,,Op naar de 0 zetels op deze manier (wat ik de PvdA niet gun)’’, laat hij weten op Twitter.
Maar ook binnen de PvdA klinkt kritiek op de eenmansactie. ,,Iedereen moet maar doen wat ie wil. Maar verstandig vind ik het niet om zo te provoceren’’, stelt Jaap Stalenburg, namens de PvdA lid van de Provinciale Staten in Friesland. Hij benadrukt dat het absoluut geen officieel statement van de landelijke fractie betreft. ,,De afdeling Amsterdam is niet de PvdA gelukkig, een af en toe wat recalcitrante afdeling.’’
| Ons raadslid Hendrik Jan Biemond was gisteren de gele burqa queen: “Voor de PvdA Amsterdam betekent vrijheid dat je mag zijn wie je bent en dus ook mag dragen wat je wilt.” #Pride2019
Voormalig PvdA-Kamerlid Keklic Yücel heeft geen goed woord over voor de actie. ,,Mijn PvdA strijdt altijd voor de vrijheid en gelijkwaardigheid van vrouwen, en niet voor de onvrijheid en ongelijkwaardigheid van vrouwen’’, zegt ze op Twitter.
Ook bij Jan-Bert Vroege, raadslid bij D66 in Amsterdam, laat de protestactie de wenkbrauwen fronzen. Hij stelt dat de PvdA er juist mede voor heeft gezorgd dat er in Nederland een boerkaverbod is gekomen.
Hendrik Jan Biemond, zelf homoseksueel, laat in een schriftelijke reactie weten dat hij zelf ‘niets’ heeft met de boerka. ,,Maar ik ben nog meer tegen het boerkaverbod. Ik wil dat mensen de vrijheid hebben om aan te doen wat ze willen. Of is dat te moeilijk?” Op Twitter legde zijn fractie kort de bedoeling van de actie uit. ,,Voor de PvdA Amsterdam betekent vrijheid dat je mag zijn wie je bent, en dus ook mag dragen wat je wilt.’’
De foto heeft bijna duizend reacties opgeleverd, waarvan het overgrote deel overduidelijk negatief is. ,,Ik blijf moeite hebben met hieraan de term vrijheid verbinden’, laat AD-columniste Saskia Noort bijvoorbeeld nog weten.’’
MSN 04.08.2019 Het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond heeft zich tijdens de Canal Parade in Amsterdam gehuld in een gele boerka. Volgens de sociaaldemocraat, tevens oud-officier van justitie en momenteel advocaat bij het chique advocatenkantoor Allen & Overy, is het een protestactie.
De actie van de PvdA’er roept de nodige weerstand op. Biemond laat aan De Telegraaf weten dat hij „in een land wil wonen waar je én als drag queen vrij over straat kan, én als je een boerka draagt. Het was een protest aan de kant. Met mensen uit de lgbt-community, waaronder ikzelf. Dus homo’s in de bres voor moslima’s.”
Volgens Biemond heeft hij zelf ’niks’ met de boerka. „Maar ik ben nog meer tegen het boerka verbod. Ik wil dat mensen de vrijheid hebben om aan te doen wat ze willen. Of is dat te moeilijk?”
| Ons raadslid Hendrik Jan Biemond was gisteren de gele burqa queen: “Voor de PvdA Amsterdam betekent vrijheid dat je mag zijn wie je bent en dus ook mag dragen wat je wilt.” #Pride2019
Voormalig VVD-Kamerlid Daniel van der Ree vindt de actie ’bizar’, zo reageert hij op Twitter. „Op naar de 0 zetels op deze manier (wat ik de PvdA niet gun).” Ook Forum voor Democratie-fractievoorzitter Annabel Nanninga spreekt zich tegen de actie uit. Maar ook vanuit eigen geleden klinkt kritiek.
De Friese PvdA’er Jaap Stalenburg schrijft op het medium: „Iedereen moet maar doen wat ie wil. Maar verstandig vind ik het niet om zo te provoceren.”
AD 04.08.2019 Een draagster van een niqab heeft vanmiddag excuses aangeboden gekregen van de gemeente Nijmegen. De vrouw was met een niqaab in de bekende Nijmeegse speeltuin De Leemkuil.
Vervolgens ontstond er discussie over het al dan niet toestaan van de vrouw met het verhullende kledingstuk. Uit overleg met de politie bleek uiteindelijk dat het boerkaverbod niet geldt voor een speeltuin.
Vanmiddag ontstond in de Leemkuil discussie over het al dan niet toestaan van een mevrouw in niqaab. Overleg met de politie leerde dat het ‘boerkaverbod’ niet geldt voor een speeltuin. De gemeente bood de mevrouw excuses aan voor het misverstand.
Vanwege het misverstand heeft de vrouw excuses aangeboden gekregen. Volgens de nieuwe wet, die afgelopen donderdag is ingegaan, mag in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen geen gezichtsbedekkende kleding gedragen
MSN 04.08.2019 Een nikabdragende vrouw is in Nijmegen geweigerd bij een speeltuin. De politie en de gemeente moesten er aan te pas komen om duidelijk te krijgen dat speeltuin De Leemkuil géén overheidsgebouw is en dat de vrouw dus gewoon naar binnen mocht.
De gemeente laat aan RTL Nieuws weten dat er bij het personeel verwarring was ontstaan, omdat De Leemkuil een gemeentelijke speeltuin is. “Na consultatie met de politie, een excuus en een vrijkaartje mocht de vrouw toch naar binnen.” Het verbod op gezichtsbedekkende kleding in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen is afgelopen week ingegaan.
Geen klachten
Het incident werd gemeld bij Meld Islamofobie. Zij schrijven op Facebook dat de vrouw met haar schoonzus, nicht, zes kleine kinderen en een baby kaartjes kochten voor speeltuin De Leemkuil. Geen van de andere bezoekers zou geklaagd hebben.
De organisatie schrijft als reactie dat ‘de politie een steek heeft laten vallen’. “Zij hadden aan de telefoon al kunnen aangeven dat speeltuin de Leemkuil geen overheidsgebouw is en dat het verbod daar niet onder valt. In plaats van ernaartoe te gaan alsof het personeel een punt heeft.”
RO 01.08.2019 De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’, in de volksmond boerka- of nikabverbod genoemd, gaat vandaag in. Vanaf nu is het niet toegestaan om in het onderwijs, overheidsinstellingen, de zorg en het openbaar vervoer gezichtsbedekkende kleding te dragen.
Vanaf 1 augustus 2019 is het voor iedereen verboden gezichtsbedekkende kleding te dragen in de tram, bus, metro en trein en in en rondom gebouwen van het onderwijs, de zorg en de overheid. Op deze locaties is het voor de sociale veiligheid en dienstverlening belangrijk dat iedereen elkaar kan herkennen en aankijken. Het is daarom niet toegestaan om kleding te dragen die het gezicht onherkenbaar maakt, zoals een integraalhelm, bivakmuts of boerka.
Iemand met gezichtsbedekkende kleding kan in het openbaar vervoer en in een gebouw van het onderwijs, de zorg en de overheid op het verbod gewezen worden door een medewerker van de locatie. De medewerker kan de betrokkene vragen om de gezichtsbedekkende kleding af te doen of anders de locatie te verlaten. Als de betrokkene dit niet doet kan de politie worden ingeschakeld en riskeert diegene een boete.
Het verbod geldt niet voor kleding die nodig is ter bescherming van het lichaam bij bijvoorbeeld de uitoefening van een beroep of een sport. Het verbod geldt ook niet voor cliënten, patiënten of hun bezoekers in woonruimtes van zorginstellingen waar mensen voor langere tijd verblijven. Tot slot geldt het verbod ook niet voor kleding die passend is bij feestelijke en culturele activiteiten.
Trouw 01.08.2019 Vanaf 1 augustus 2019 is gezichtsbedekkende kleding verboden in onder meer het openbaar vervoer en ziekenhuizen. De wet is in de volksmond beter bekend als het ‘boerkaverbod’. Vier vragen over de nieuwe situatie.
Wat houdt het verbod in?
Vanaf vandaag gaat de ‘Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ in. Daarmee wordt het dragen van een masker, integraalhelm, bivakmuts, nikab of boerka verboden in zorg- en onderwijsinstellingen, overheidsgebouwen en het openbaar vervoer. Volgens de overheid omdat men elkaar op die plekken moet kunnen aankijken en herkennen. Volgens critici van de wet is het een manier om de godsdienstvrijheid van moslims in te perken.
Er zijn uitzonderingen. Een lasser mag bijvoorbeeld wel zijn lasmasker gebruiken, een chirurg een mondkapje. Ook maskers voor feesten en partijen zijn geen probleem, net als sluiers voor bruiloften. In zorginstellingen waar mensen wonen, geldt de wet niet in privéruimten van bewoners. Voor een gemeenschappelijke ruimte als een huiskamer mag de instelling zelf beslissen wat wel en niet is toegestaan.
Hoeveel Nederlandse vrouwen dragen een boerka of nikab?
Het precieze aantal is onmogelijk te achterhalen, maar het is een kleine groep. Toen de overheid in 2006 aan deskundigen vroeg naar hun mening over een verbod op nikabs en boerka’s, schatten die dat er in Nederland vijftig tot honderd vrouwen zijn die regelmatig een nikab dragen.
Datzelfde jaar werd ook een getal van twee- tot vierhonderd genoemd. In 2009 kwam UvA-hoogleraar Annelies Moors tot een schatting van rond de honderd vrouwen die regelmatig een gezichtssluier dragen en niet meer dan vierhonderd die dat af en toe doen.
Deze vrouwen dragen vrijwel zonder uitzondering een nikab. Hoewel het verbod in de volksmond is omgedoopt tot ‘boerkaverbod’, wordt dat kledingstuk in Nederland vrijwel niet gedragen. Bij vrouwen die een nikab dragen zijn alleen de ogen zichtbaar, een boerka bedekt het gehele gezicht. Over de ogen zit een netje.
Beeld Louman & Friso
Wat gebeurt er als de vrouwen toch met gezichtsbedekkende kleding de bus instappen of een schoolplein oplopen?
In eerste instantie moet een medewerker van een instelling of de chauffeur van de bus iemand aanspreken op diens kleding en de mogelijkheid geven het gebouw of voertuig te verlaten of de gezichtsbedekkende sluier af te doen. Weigert die, dan kan de politie worden ingeschakeld en volgt een waarschuwing of een boete van tussen de 150 en 415 euro. Maar verschillende organisaties hebben al laten weten dat handhaving geen prioriteit heeft.
Het openbaar vervoer heeft geen zin in gedoe en vertragingen en laat het aan medewerkers zelf of ze wel of niet willen handhaven. Ziekenhuizen willen voorkomen dat mensen zorg mijden en de politie twitterde dat er voor nikabdraagsters die aangifte willen doen een aparte ruimte beschikbaar is waar ze door een vrouwelijke medewerker worden geholpen. Grote gemeenten hebben eerder gezegd dat handhaving van dit verbod geen prioriteit heeft.
Ook op andere plekken lijkt er weinig te veranderen omdat er al een verbod geldt. In verschillende onderwijsinstellingen, waaronder de islamitische middelbare school Avicenna College in Rotterdam, staat een verbod op gezichtsbedekkende kleding al jaren in de huisregels.
Wie toch een boete krijgt, kan terecht bij de islamitisch geïnspireerde partij Nida in Rotterdam. Die wil de boetes betalen voor nikab-draagsters en heeft een rekeningnummer geopend waarop mensen geld kunnen storten. Ook de Franse ondernemer en activist Rachid Nekkaz heeft aangekondigd boetes van Nederlandse vrouwen te willen betalen.
Verandert er dus niets?
De vrees bestaat dat burgers het heft in eigen hand nemen als zij vrouwen zien met een nikab. Gisteren was er veel kritiek op het Algemeen Dagblad, dat schreef dat burgers een burgerarrest kunnen uitvoeren als zij iemand zien met een sluier.
Desnoods door diegene tegen de grond te werken. Een oproep tot geweld, oordeelden meerdere twitterraars, onder wie de Leidse hoogleraar Leo Lucassen en assistent-professor Sinan Çankay van de VU. Een bericht in de facebookgroep ‘Eigen volk eerst’ met de tekst ‘Yes! Allemaal op jacht!! #DELEN #maakergebruikvan!’ hielp wat dat betreft niet.
Hoofdredacteur Hans Nijenhuis reageerde door te zeggen dat de tekst geen oproep is iemand tegen de grond te werken, maar een uitleg van de wet. Er was tijdelijk wat verwarring over, maar de politie twitterde later op de dag dat een burgerarrest inderdaad mogelijk is.
De Raad van State was eerder al kritisch omdat de wet de godsdienstvrijheid inperkt, terwijl daar geen goede reden voor is. Andere tegenstanders vrezen dat het de nikab-draagsters juist bewegingsvrijheid ontneemt in plaats van dat het ze vrijheid verschaft, zoals voorstanders zeggen.
Amnesty International oordeelde gisteren dat het verbod in strijd is met de mensenrechten en benadrukt dat vrouwen zelf moeten kunnen kiezen wat zij dragen. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens denkt daar anders over. Het Hof oordeelde in 2014 dat het boerkaverbod niet in strijd is met de Europese conventie voor mensenrechten.
Andere Europese landen gingen Nederland voor
Verschillende Europese landen hebben een geheel of gedeeltelijk verbod op gezichtssluiers. Frankrijk voerde in 2011 als eerste land in Europa een verbod in op gezichtsbedekkende kleding in de gehele openbare ruimte, dus ook op straat.
Ook in België, Bulgarije, Oostenrijk en Denemarken mogen nikabs en boerka’s niet gedragen worden in het openbaar. In Zwitserland is het dragen van gezichtssluiers verboden in het kanton Ticino en in Duitsland en Spanje geldt een gedeeltelijk verbod.
In België leidde het verbod in 2012 tot rellen in de Brusselse wijk Molenbeek, nadat een vrouw met een nikab weigerde zich bekend te maken aan de politie en Sharia4Belgium mensen opriep naar Molenbeek te komen om haar te verdedigen.
#Boerkabuddies
Nikabdraagsters die vandaag niet naar buiten durven omdat ze bang zijn aangevallen of uitgescholden te worden door burgers, konden gisteren via de #boerkabuddies op Twitter in contact komen met mensen die met hen de straat op willen.
Die hashtag kwam op gang na een berichtje van een vrouw (@SafaTweets) die zei nikabdraagsters te willen vergezellen, mede ingegeven door het AD die aan lezers uitlegde hoe ze een burgerarrest kunnen uitvoeren ‘door iemand bijvoorbeeld tegen de grond te houden’. Al snel werd haar idee, vergezeld van de hashtag, op grote schaal gedeeld. Van Friesland tot Zuid-Limburg gaven mannen en vrouwen aan te willen helpen. Of er al een match is gemaakt, was gisteren nog niet duidelijk.
Lees ook: Spinoza helpt Halsema een handje in het boerka-debat
Het boerkaverbod geldt ook in Amsterdam, maar volgens burgemeester Halsema zal niemand op een sluier worden aangesproken.
Beetje dom van Femke, zo’n gevaarlijk precedent van burgemeesterlijke ongehoorzaamheid
Reuring in het Koninkrijk aan Zee! De Nederlandse rechtsstaat wordt straks alleen maar een vage herinnering, omdat een putsch aanstaande is. En nee, de complotteurs die de staatsgreep voorbereiden worden deze keer niet in de rechtse kringen van het nederpopulisme gezocht: de coup komt van links!
AD 01.08.2019 Sinds vandaag is het officieel verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in openbare gebouwen. Dit volgens de Wet Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding.
Niet iedereen kan zich in dit verbod vinden. Zo gingen in de Haagse Schilderswijk tegenstanders van de nieuwe wet de straat op. In boerka’s en nikabs deelden zij flyers uit.
MSN 01.08.2019 Woensdagmiddag bekroop Safa een naar gevoel. Ze zag Geert Wilders op Twitter ‘zijn achterban mobiliseren om burgerarresten uit te voeren op vrouwen die gesluierd over straat gaan’, vertelt ze aan RTL Nieuws. “Mensen die letterlijk aftelden tot ze konden gaan jagen op gesluierde vrouwen.”
Het begon met een artikel van Algemeen Dagblad over het zogenaamde ‘boerkaverbod‘. Eén passage uit het stuk viel Safa direct op: “Wat mag ik zelf doen als ik iemand met een boerka zie?”, stond er. “Deze vraag riep bij mij direct afschuw en weerstand op. Er werd uitgebreid beschreven hoe je een burgerarrest uitvoert en wat je kan doen.”
Fantasieën over geweld
Op sociale media dromden mensen onder bijvoorbeeld de berichten van Wilders en AD samen. Sommigen staken niet onder stoelen of banken dat ze niet konden wachten voor ze op moslimvrouwen konden gaan ‘jagen‘, terwijl anderen fantasieën over geweld en mensen in brand steken deelden.
Safa draagt zelf een hijaab: hoofdbedekking waarbij het gezicht zichtbaar is. Ze vroeg zich na de berichten af wat ze zelf zou willen als ze een niqaab zou dragen. “Het eerste wat in mij opkwam was veilig over straat kunnen”, zegt ze. “Ik zag iemand op Twitter een oproep doen aan niqaabi’s dat ze in Rotterdam op haar steun kunnen rekenen, ze was bereid deze vrouwen een veiliger gevoel te geven door hen te vergezellen.”
‘Laat het mij weten’
Ze deed vervolgens zelf ook een oproep aan vrouwen die een niqaab dragen. “Ben je niqaabdraagster en vrees je voor aanvallen van derden wanneer je buitenshuis een afspraak hebt of om een andere reden buiten moet zijn? Laat het mij weten. Ik kom je graag vergezellen. En misschien zijn meer twitteraars bereid dit te doen”, schreef ze op Twitter.
#boerkabuddies
Al heel snel bleek dat inderdaad het geval. “Spontaan begonnen mensen zich aan te bieden als iemand die niqaabi’s wil vergezellen wanneer zij zich onveilig voelen.” Iemand anders stelde de hashtag #boerkabuddies voor en Safa had weer het idee om locaties toe te voegen. “Zodat het voor de niqaabdraagsters duidelijker is, bij wie ze moeten zijn mocht het nodig zijn.”
Amper 24 uur later zijn er meer mensen om de niqaabi’s te vergezellen dan dat er daadwerkelijk niqaabi’s zíjn. Safa moet er om lachen. Ze heeft het niet precies bijgehouden, maar ze denkt dat er duizend of meer reacties binnen zijn gekomen. En dat terwijl er maar zo’n 300 vrouwen in Nederland zijn die er eentje dragen. “Van niqaabi’s heb ik een aantal privéberichten ontvangen dat ze de steun hartverwarmend vinden.”
Individuele vrijheid
Wat al die reacties volgens Safa laten zien, ‘is dat gelukkig veel mensen begrijpen wat echte vrijheid betekent, ondanks deze nieuwe wet’. “Dat zij zich willen inzetten voor de veiligheid van vrouwen en voor hun individuele vrijheid én keuzevrijheid. Iedereen die zegt voor vrijheid te staan zou zich tegen het verplicht dragen én het verplicht níet dragen van de niqaab moeten uitspreken.”
Natuurlijk zijn er ook negatieve reacties op de #boerkabuddies. Daar is Safa erg duidelijk over. “Die mensen zijn vaak extreemrechts of VVD’ers met een weinig liberaal gedachtegoed wanneer het over moslims gaat. Wat ik tegen hen zou willen zeggen is: wees niet selectief en als je je werkelijk zorgen maakt om de vermeende onderdrukking van islamitische vrouwen, dan pak je ze dus dubbel, door ze ook nog eens te beboeten en ‘tegen de grond te werken’.”
Lastiggevallen en geïntimideerd
Het verbod staat haaks op onze vrije samenleving, vertelt Safa. “Het is juist onveiliger geworden nu burgers tegen elkaar opgezet worden door politiek en de pers.” Haar grootste vrees is dan ook dat moslimvrouwen nog meer lastiggevallen en geïntimideerd zullen worden. En dat de grondrechten van moslims steeds verder ingeperkt zullen worden.
“Vandaag riep Wilders op Twitter op om de hoofddoek volledig te verbannen“, vertelt ze. “Ik vrees dat het precies dezelfde kant op zal gaan. Dat we nu nog een beetje schouderophalend en lacherig doen over zijn ideeën, maar over een paar jaar lopen we weer achter de feiten aan en worden er weer grondrechten van moslims geschonden.”
‘Meest zelfbewuste moslima’s die ik ken’
Ze vertelt dat mensen er vaak vanuit gaan dat Nederlandse niqaabdraagsters willoze dames zijn, die onderdrukt worden door hun mannen of ouders. Volgens haar wordt dat vaak beweerd door mensen die hen niet kennen of nog nooit gesproken hebben. Haar ervaring is namelijk heel anders: “Het zijn de meest zelfbewuste moslima’s die ik ken. Geen uitzondering. Zij weten precies waar ze voor staan en waarom ze voor de niqaab kozen.”
De vrouwen krijgen volgens haar met veel onbegrip te maken, zowel van niet-moslims als van moslims. “Ze krijgen met veel haat, negatieve aandacht en discriminatie te maken. Je moet sterk in je schoenen staan, wil je de niqaab dúrven dragen in een land als Nederland. Ik draag een hijaab en merk al veel van de negativiteit zodra het nieuws over moslims gaat, laat staan zij.”
Positieve draai
Het gaat Safa er vooral om dat vrouwen die zich onveilig voelen, weten dat er mensen zijn die ze steunen. “En dat ze hen kunnen vinden onder de hashtag #boerkabuddie, daarop kunnen selecteren op hun regio en contact kunnen leggen met die persoon. Dat kan direct lijkt mij, het hoeft niet via mij te gaan.”
En: ze wil er een positievere draai aan geven. “Als dat kan”, zegt ze. “Ik heb namelijk onwijs veel positieve reacties en steunbetuigingen ontvangen van ándere minderheden, zoals van mensen uit de LHBTQIAP+-gemeenschap en de joodse gemeenschap. Heel betekenisvol.”
NOS 01.08.2019 PVV, VVD en CDA vinden dat het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding, zoals bivakmutsen en boerka’s, moet worden gehandhaafd. Na een jarenlange discussie is het zogenoemde boerkaverbod in overheidsgebouwen, het openbaar vervoer, het onderwijs en de zorg van kracht geworden.
En dat betekent dat er daadwerkelijk iets moet worden gedaan als iemand zich daar niet aan houdt, vindt bijvoorbeeld PVV-leider Wilders. “Als de politie het niet doet, als de ziekenhuizen het niet doen, dan mogen burgers het zelf gaan doen.”
Wilders is er geen voorstander van dat burgers zelf optreden, als er iemand met een boerka de tram binnenstapt. Hij vindt dat de politie in eerste instantie aan zet is. “Maar als die niks doet en de trambestuurder ook niet, dan snap ik het wel. Illegaal is het niet.
Ik roep niet op om het te doen. Ik zeg alleen maar dat ik wel zou begrijpen als mensen zeggen: dan doen we het zelf. Dat mag volgens de wet, het moet op heterdaad zijn”, zei hij vanmorgen in het NOS Radio 1 Journaal.
Wilders is op vakantie. Via Skype toonde hij zich opgetogen over de invoering van het boerkaverbod:
Veel instanties laten weten dat ze moeite hebben met het verbod. Een arts van de spoedeisende hulp van het Diakonessenhuis in Utrecht zei vanmorgen op de radio dat “mensen in medische nood altijd welkom zijn”, ook al dragen ze een boerka. Volgens hem gaat het maar om een klein groepje, in zijn ziekenhuis zo’n vijf vrouwen per jaar.
Bestuurder Peters van OV NL heeft buschauffeurs de instructie gegeven dat ze altijd een eigen afweging moeten maken. “Ze kunnen iemand erop aanspreken als zij in de bus stappen met een bivakmuts of een boerka. Maar ze moeten altijd de afweging maken of dat tot escalatie leidt. Moeten ze de bus stilzetten en wachten tot de politie komt?
Want wij zeggen: het vervoer moet doorgaan en de politie zegt helaas dat dit niet de hoogste prioriteit heeft, dus het kan wel een half uur duren voordat ze er zijn. Onze buschauffeurs hebben geen bevoegdheid om iemand uit de bus te zetten of een boete te geven of iets dergelijks. Dat kan alleen de politie. Dus ze kunnen ook denken van: ik zeg niets.”
Overleg met de politie
VVD-Kamerlid Wiersma vindt dat niet goed. “Dit is een discussie die er helemaal niet hoort te zijn. De instructies moeten glashelder zijn. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding is verboden in overheidsgebouwen, in de zorg, in het onderwijs. Bij overtreding wordt iemand verzocht het gezicht te tonen of te vertrekken. De chauffeur moet dat ook doen.
Maar ik snap wel dat die naar zijn gevoel iets in de maag gesplitst krijgt.” Hij vindt daarom dat de minister moet overleggen met de politie en dat er een nieuwe en betere instructie moet komen voor gemeentes en mensen die de wet in de praktijk moeten uitvoeren.
CDA-Kamerlid Van der Molen zei gisteren in EenVandaag ook al dat het “kwalijk” is als er niet wordt opgetreden tegen overtredingen. “Je kunt een wet maar een keer goed invoeren en dat is nu.” Hij vindt dat de politie duidelijk moet maken dat ze snel komen bij een overtreding van het verbod, zodat personeel in het ov en in ziekenhuizen weten dat ze gesteund worden. “Dat de politie zegt dat ze het geen prioriteit geven, vind ik niet kunnen.”
Telegraaf 01.08.2019 Nu Nederland een gedeeltelijk boerkaverbod heeft wil PVV-leider Geert Wilders nog een stap verder. Hij pleit nu voor de invoering van een hoofddoekverbod.
Wilders kondigde donderdag via Twitter aan dat zijn partij zich nu hard wil maken voor het verbieden van andere verhullende kleding: „Nu het boerkaverbod is ingevoerd kunnen we ons gaan inzetten voor de volgende stap: een hoofddoekverbod in NL.”
De hoofddoek mag in ons land bij sommige (overheids)functies al niet gedragen worden. Zo is het dragen van een hoofddoek bij het politie-uniform niet toegestaan. In Oostenrijk heeft het parlement dit jaar besloten om de hoofddoeken bij meisjes op de basisschool te verbieden en in Denemarken waar ook de boerka op straat niet mag is er een debat gaande over een hoofddoekjesverbod.
In Nederland is de boerka vanaf vandaag alleen niet meer toegestaan in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en bij overheidsinstellingen. Op straat mag het gezichtsbedekkende gewaad nog wel gedragen worden.
MSN 01.08.2019 Nu Nederland een gedeeltelijk boerkaverbod heeft wil PVV-leider Geert Wilders nog een stap verder. Hij pleit nu voor de invoering van een hoofddoekverbod.
Wilders kondigde donderdag via Twitter aan dat zijn partij zich nu hard wil maken voor het verbieden van andere verhullende kleding: „Nu het boerkaverbod is ingevoerd kunnen we ons gaan inzetten voor de volgende stap: een hoofddoekverbod in NL.”
De hoofddoek mag in ons land bij sommige (overheids)functies al niet gedragen worden. Zo is het dragen van een hoofddoek bij het politie-uniform niet toegestaan. In Oostenrijk heeft het parlement dit jaar besloten om de hoofddoeken bij meisjes op de basisschool te verbieden en in Denemarken waar ook de boerka op straat niet mag is er een debat gaande over een hoofddoekjesverbod.
In Nederland is de boerka vanaf vandaag alleen niet meer toegestaan in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en bij overheidsinstellingen. Op straat mag het gezichtsbedekkende gewaad nog wel gedragen worden.
Den HaagFM 01.08.2019 Raadslid Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij (HSP) vindt het boerkaverbod dat donderdag is ingegaan getuigen van islamofobie en de vrijheid van geloofsuiting beperken. “De grote hoeveelheid haat die ik op internet lees over mensen met gezichtsbedekkende kleding is beangstigend”, vertelt Faïd op Den Haag FM.
Het raadslid vindt dat de nieuwe wet die gezichtsbedekkende kleding verbiedt op openbare plekken een directe aanval op islamitische vrouwen. “De wet verbiedt ook het dragen van bijvoorbeeld een bivakmuts of een integraalhelm op deze plekken. Maar hoe vaak gebeurt dat nou, vergeleken met het dragen van een boerka”.
De opmerkingen die Faïd leest op het internet duiden er voor haar op dat veel mensen niet begrijpen wat de wet inhoudt en leiden tot veel haat. “Ik hoorde van een vrouw die al 45 jaar in Nederland woont en een hoofddoek draagt. Zij werd aangesproken op haar hoofdbedekking en haar werd verteld dat het vanaf augustus niet meer mag. Daar gaat deze wet helemaal niet over”, vertelt een ontdane Faïd.
#boerkabuddies
Een moslima is via het Twitteraccount ‘Safa Tweets’ de hashtag #boerkabuddies begonnen. Vrouwen die een nikab of boerka dragen en zich onveilig voelen kunnen om hulp vragen via deze hashtag. Mensen die bescherming willen bieden kunnen zich zo ook vindbaar te maken voor de vrouwen. Het raadslid heeft zich hiervoor aangemeld. “Ik ben niet bang aangelegd kan er niet tegen als angst en haat de vrouwen dwingen om niet over straat te durven.”
OmroepWest 01.08.2019 Het houdt de gemoederen flink bezig: het nieuwe ‘boerkaverbod’. Vanaf donderdag is het officieel verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in openbare gebouwen. Wie dit wel doet, riskeert een boete van 150 euro. Op Twitter volgde via de hashtag #boerkabuddies een oproep om je aan te melden om vrouwen die een boerka dragen en niet meer veilig over straat durven, te begeleiden.
Veel mensen door het hele land geven gehoor aan die oproep. Ook in onze regio melden mensen zich om boerka-dragende vrouwen te begeleiden. Een vrouw uit Leiden, die anoniem wil blijven, meldde zich aan omdat er volgens haar na berichtgeving over het boerkaverbod oproepen kwamen tot een boerkajacht. ‘Daardoor durven die vrouwen niet eens meer over straat, terwijl het verbod alleen geldt in openbare gebouwen. Dat moeten we niet goed vinden.’
Zelf is de Leidse vrouw niet religieus. ‘Laat ik voorop stellen dat ik geen voorstander ben van het dragen van gezichtsbedekkende kleding, maar ik ben zeker geen voorstander van strafrechtelijke vrijheidsbeperking. Iedereen moet kunnen dragen wat hij of zij wil.’ Ze weet niet of haar aanmelding ook echt leidt tot begeleiding. ‘Ik zie zelden iemand met een boerka in Leiden, maar als het belletje komt, dan ga ik helpen.’
Eigen rechter spelen
Dat er angst leeft onder de boerka-dragende vrouwen, blijkt wel uit een gesprek met Emara (niet haar echte naam) die zelf een boerka draagt. ‘We worden al lange tijd fysiek en mentaal bedreigd’, vertelt ze. ‘Maar deze wet geeft mensen het idee dat ze eigen rechtertje kunnen gaan spelen. Het gevoel van onveiligheid wordt daardoor alleen maar groter.’
Ze is dan ook blij met de oproep tot ‘boerkabuddies’, vooral omdat ze woensdag nog de vraag kreeg van een ‘zuster’ of mensen haar bij kunnen staan bij het doen van de dagelijkse boodschappen. ‘Zij is een alleenstaande moeder met een kindje van 1 jaar oud en ze is al meerdere keren bedreigd en aangevallen in een supermarkt. Ze is toen huilend naar huis gegaan en durft niet meer alleen naar de winkel. Het boerkaverbod maakt dit alleen maar erger. De boerkabuddy is een goed idee voor zusters die in deze situatie zitten.’
‘Iedereen moet veilig over straat kunnen’
Ook Judith Honig uit Den Haag meldde zich aan. Zij was in 2018 kandidaat voor de SP in Den Haag. Zelf is ze niet religieus en geen voorstander van religieuze uitingen, maar is wel van mening dat mensen mogen dragen wat zij zelf willen.
‘Mij lijkt een boerka onhandig, maar ik wil niet aan een ander opleggen wat zij moeten dragen,’ vertelt de Hagenaar die ook aangemeld is als abortusbuddy. ‘Berichtgeving over het boerkaverbod leidde tot oproepen voor burgerarresten en geweld.
Ik wil dat iedereen veilig over straat, naar het ziekenhuis of in het OV, kan. Dat is de reden dat ik mij aanbied om met vrouwen mee te gaan die zich niet veilig voelen door dit soort bedreigingen.’
Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij meldde zich ook aan als boerkabuddy. ‘Het is een goed idee om solidariteit te tonen als ze niet over straat durven. Ik vind het belangrijk dat vrouwen over hun eigen lichaam gaan en zelf beslissen wat ze wel of niet aantrekken,’ zegt ze tegen mediapartner Den Haag FM.
Daarbij komt de vraag op of een boerka onderdrukking juist niet veroorzaakt. ‘Alles wat gedwongen is, ben ik op tegen. Waar het mij in principe om gaat is dat vrouwen zelf moeten beslissen hoe ze er bij lopen. Er komt zoveel haat naar buiten door het boerkaverbod. Ik ben echt niet bang aangelegd, maar ik raakte zelfs van slag van alle haat.’ Zodoende vond Faïd het belangrijk gehoor te geven aan de buddy-oproep.
Een boerka als onderdrukking?
Ook veel mensen op social media zeggen dat een boerka onderdrukking van de vrouw juist veroorzaakt. ‘Dat ontken ik niet,’ zegt de Leidse boerkabuddy. ‘Maar dit verbod lost dat niet op. Je zou dan eerder de mannen moeten beboeten die vrouwen dwingen bepaalde kleding te dragen.’ Emara ontkent dat wel. ‘Juist door dit verbod worden we onderdrukt. We waren vrij om te dragen wat we wilden, de keuze was aan ons als vrouw zelf en nu worden we juist beperkt in die keuze.’
Als je de reacties onder de oproep tot boerkabuddies bekijkt, kun je concluderen dat lang niet iedereen blij is met de oproep voor boerkabuddies. ‘Ga je ook vrouwen begeleiden die binnen worden gehouden omdat ze geen boerka dragen?
Ga je ook homo’s begeleiden die lastig gevallen worden omdat ze hand in hand lopen?’, vraagt een vrouw zich af. ‘Komen die boerkabuddies ook onze ouderen helpen bij het boodschappen doen. Daar is een nog grotere behoefte aan.
Onze ouderen hebben er niet voor gekozen namelijk,’ stelt een man. ‘Als de dag komt dat vrouwen in hun bikini door Teheran mogen lopen, word ik ook lid van de boerkabuddies. Tot die tijd: leve het boerkaverbod!’
‘Hype gaat ook weer voorbij’
Emara denkt dat de enorme aandacht voor de boerka wel weer overwaait. ‘Vandaag is iedereen er erg actief mee bezig, maar dat zie je vaker als er iets nieuws is. Ik denk niet dat die aandacht zo blijft.’ Ze weet dus ook niet of de boerkabuddies die zich vandaag aangemeld hebben, ook in de toekomst daadwerkelijk willen helpen. ‘Dat is te hopen, maar het is een hype en dat gaat ook weer voorbij.’ Ze denkt echter niet dat het onveiligheidsgevoel veel minder gaat worden. ‘We voelden ons al vaker onveilig vóór het verbod.’
Inmiddels zijn er – vermoedelijk – al meer boerkabuddies aangemeld dan dat er mensen zijn die een boerka dragen. Precieze cijfers daarover zijn er niet. Maar in discussies van de afgelopen jaren kwam vaak naar voren dat zo’n 150 vrouwen in Nederland dagelijks een boerka dragen. Daarnaast zijn er nog honderden vrouwen die af en toe een boerka dragen. Ook Emara weet het exacte aantal niet. ‘Er wordt gezegd rond de 200, maar ik ken in mijn omgeving veel boerka-dragende vrouwen en het zijn er wel meer dan dat.’
Namen en gegevens van de bronnen die anoniem willen blijven zijn bekend bij de redactie.
OmroepWest 01.08.2019 Het dragen van een boerka in openbare gebouwen is vanaf donderdag officieel verboden. Dat geldt ook voor andere gezichtsbedekkende kleding. Wie dit wel doet, riskeert een boete van 150 euro. Maar wat gaat er nu echt veranderen?
Sinds het plan is er al veel gedoe geweest over het boerkaverbod. Zo heeft de Haagse vervoerder HTM al laten weten dat het reizigers met gezichtsbedekkende kleding niet gaat weigeren. Hierbij wijzen ze op hun vervoersverplichting.
Ook ziekenhuizen geven aan dat zij niet direct de politie zullen bellen op het moment dat een vrouw in boerka het ziekenhuis binnenkomt.
Gemeentehuis Den Haag
Een woordvoerder van de gemeente Den Haag laat weten dat bezoekers van bijvoorbeeld het gemeentehuis gevraagd wordt de gezichtsbedekkende kleding af te doen. ‘Wij gaan de wet gewoon handhaven. Als iemand met bijvoorbeeld een integraalhelm binnenkomt, vragen we de helm af te doen zodat die persoon herkenbaar is.’
Mocht iemand met gezichtsbedekking niet aan het verzoek voldoen, dan mag de gemeente deze persoon verzoeken het pand te verlaten. Gaat iemand niet vrijwillig, dan kan de politie ingeschakeld worden die dan een boete uit kan schrijven.
Boete
De boete die op het dragen van gezichtsbedekkende kleding staat, bedraagt minimaal 150 euro. Het is natuurlijk de vraag hoe vaak er ook daadwerkelijk een boete uitgeschreven zal worden, aangezien het dragen van de gezichtsbedekkende kleding op straat niet is verboden en verschillende openbare instellingen al hebben aangegeven geen mensen op voorhand te weigeren.
Mocht iemand toch een boete krijgen vanwege een overtreding van het boerkaverbod, dan kunnen ze zich melden bij islampartij NIDA. Die partij heeft aangegeven de boetes te gaan betalen. ‘Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren. Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters’, aldus fractievoorzitter Cemil Yilmaz.
VK 01.08.2019 Aan de invoering van het zogenoemde boerkaverbod ging een discussie van 16 jaar vooraf. En nog steeds is niet duidelijk of, hoe en door wie de wet zal worden gehandhaafd. Door niemand, denkt de een. Door de burger, vreest de ander.
Voor de meeste mensen in Nederland staat het boerkaverbod, dat vandaag van kracht wordt, niet voor een principe maar voor gedoe. En daar houden ze niet van. De modale moslim niet, die volgens arabist Jan Jaap de Ruiter ‘rustig zijn geloof wil kunnen belijden’.
En de functionarissen die met de handhaving van de ‘Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ zijn belast, houden misschien nog minder van gedoe. ‘Ze willen niet worden belaagd door medestanders van een in overtreding zijnde boerkadraagster’, denkt historicus James Kennedy – decaan van het University College in Utrecht en voorzitter van de commissie die de Canon van Nederland gaat herijken. ‘Ze willen niet dat hun tramrit in afwachting van de politie vertraging oploopt. Handhaving van het boerkaverbod staat met dat streven op gespannen voet.’
Het klinkt als een uiting van gemakzucht, maar de huivering om het boerkaverbod te handhaven kan niet uitsluitend daardoor worden verklaard, meent Kennedy. ‘Achter de aparte houding van de Nederlander tegenover de wet gaat meer schuil. Repressie wekt wantrouwen en scepsis. De onwil om een kwaal te bestrijden door vrijheden te beperken, is hier diepgeworteld. Een wet met dat oogmerk wordt vaak met allerlei voorbehouden omgeven. Uit liefde voor de vrijheid, en uit respect voor religieus pluralisme – al is dat respect wel tanende. Maar ook uit gemakzucht.’
Die houding klinkt door in de ontvangst van de boerkawet – getuige alleen al het feit dat die (anders dan in Frankrijk, België, Oostenrijk, Denemarken en Bulgarije) alleen geldt in openbare ruimten, maar niet op straat. In eerste instantie werd een verbod op gezichtssluiers van de hand gewezen als een ideetje van Geert Wilders, dat alleen vanwege zijn herkomst al niet serieus werd genomen. Vervolgens werden – heel Nederlands – praktische bezwaren geuit tegen zo’n wet: werd de inzet van zo’n zwaar middel wel gerechtvaardigd door het relatief kleine aantal boerka- en nikab-draagsters (dat al jaren op 200 à 400 wordt geschat)?
Was, met andere woorden, een marginaal verschijnsel al dat gedoe wel waard? Toen de wetgever uiteindelijk toch gevoelig bleek voor het argument dat gezichtsbedekking – in welke vorm dan ook – veel ongemak en praktische bezwaren oproept, ontstond discussie over de vraag of, hoe en door wie een boerkaverbod moest worden gehandhaafd. En die discussie is op dag 1 van het nieuwe regime nog volop gaande.
Beeld VK Graphics
Onwillige handhavers
De Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ) heeft eerder al laten weten het aan de instellingen zelf over te laten of ze boerka- en nikab-draagsters de toegang ontzeggen. Maar de meeste ziekenhuizen hebben aangegeven daar niets voor te voelen omdat hun zorgplicht prevaleert boven de handhaving van een kledingvoorschrift.
Afgezien daarvan zou wetshandhaving een taak voor de politie zijn, en niet voor het ziekenhuispersoneel. De politie op haar beurt stelt in een tweet dat ‘controle op naleving van dit verbod bij de medewerkers (ligt) van de instelling waarvoor het verbod geldt. (…) Als hier geen gehoor aan wordt gegeven, kan de medewerker de hulp van politie inschakelen.’
Controle op naleving van dit verbod ligt bij de medewerkers van de instelling waar het verbod geldt en bij het personeel van het vervoersbedrijf. Als hier geen gehoor aan wordt gegeven kan de medewerker de hulp van politie inschakelen. 9 10:23 – 22 jul. 2019
‘Kan’: dat is ook de formulering die in de wet wordt gehanteerd. In de praktijk zal van die mogelijkheid, naar het zich laat aanzien, zelden gebruik worden gemaakt. Niet door ziekenhuizen, en evenmin in het openbaar vervoer. De vervoerbedrijven zullen zich in eerste instantie beperken tot registratie van het aantal overtredingen van het boerkaverbod.
Want handhaving is niet primair een taak voor de buschauffeur en de treinconducteur. ‘Stel dat op een bepaalde lijn gezichtsbedekkende kleding wordt gesignaleerd, dan kan daar een gerichte controle op plaats gaan vinden’, zei Pedro Peters – voorzitter van brancheorganisatie OVNL – tegenover het ANP. ‘Alles is gericht op de-escalatie en het ongehinderd laten rijden van treinen, bussen, trams en metro’s.’
Een groot gevoel van urgentie spreekt niet uit deze formulering. ‘Boerka’s zijn nooit een probleem geweest in het openbaar vervoer’, stelt Peters dan ook. En hij meent geen enkele reden te hebben om aan te nemen dat dit na donderdag wel het geval zal zijn. Daarin heeft hij mogelijk gelijk. Al was het maar omdat de politie – de enige instantie die bevoegd is om overtreders van het boerkaverbod te beboeten – heeft aangegeven de wet zelfs in eigen huis niet te willen naleven.
Draagsters van een nikab of boerka zullen vanaf vandaag naar een aparte ruimte worden gedirigeerd waar ze in het bijzijn van een, bij voorkeur, vrouwelijke agent hun sluier kunnen afleggen, of ze worden buiten het bureau geholpen. Want ‘daar zegt de wet niets over namelijk’, twitterde de Politie Nederland.
Daar is het ministerie van Binnenlandse Zaken het overigens niet mee eens. Dragers van een gezichtssluier zijn al in overtreding zodra ze een stap in een politiebureau hebben gezet, liet een woordvoerder optekenen in NRC Handelsblad. ‘Als een vrouw weigert gezichtsbedekking na binnenkomst af te doen, kan hoogstens de afspraak worden gemaakt haar telefonisch, digitaal of buiten het bureau te helpen.’
In De Telegraaf sprak Klaas Wilting, oud-woordvoerder van de Amsterdamse politie, zijn ergernis uit over de bereidheid van zijn voormalige werkgever om boerkadraagsters ter wille te zijn. ‘De politie moet zich niet in allerlei bochten wringen. Het boerkaverbod wordt niet voor niets in de wet opgenomen. De politie neemt hier echt een verkeerde afslag.’
Meer dan symboolpolitiek
Toch, zegt James Kennedy, is een gedeeltelijk boerkaverbod waarvan de naleving ook nog eens ongewis is voor Nederland geen klein bier. ‘Vroeger heeft de stad Amsterdam in tijden van oplopende spanning weleens een verbod op gezichtsbedekking uitgevaardigd. En het is ook voorgekomen dat geestelijke ambtsgewaden, of tenues die uiting gaven aan een bepaalde politieke gezindheid, zoals het uniform van de WA (de ‘weerafdeling’ van de NSB, red.) zijn verboden. Maar nu is er iets anders aan de hand. Nu betreft het verbod religieus geïnspireerde kleding die door gewone mensen wordt gedragen. Daarmee betreedt Nederland nieuw terrein. Daaraan doet de onwil om de wet te handhaven in principe niets af.’
‘In de islamitische wereld wordt dit meer opgepikt dan in seculier Nederland’, zegt arabist Jan Jaap de Ruiter, universitair docent bij Tilburg University. ‘In Nederland wordt badinerend over de wet gesproken als symboolpolitiek. Alsof we nu weer kunnen overgaan tot de orde van de dag. Maar zo makkelijk komen we er niet van af.
Want voor orthodoxe moslims is het boerkaverbod een voorbeeld van de repressie waaronder hun geloofsgenoten in de westerse wereld zouden lijden. In dat verhaal ontbreekt de kanttekening dat van de handhaving geen werk zal worden gemaakt, want die nuance komt de orthodoxen niet van pas. Wij kunnen dan wel zeggen dat de boerkawet in de praktijk niets voorstelt, voor veel moslims ligt dat anders.
Voor hen is het verbod kenmerkend voor de onverenigbaarheid van de door God gegeven sharia en de democratische rechtsstaat van menselijke makelij. Fundamentalistische moslims zouden dus eigenlijk blij moeten zijn met het verbod. Zij zouden toch niet willen dat een seculier land met een door mensen gecreëerde democratie een religieuze gewoonte sanctioneert die van God gegeven is.’
Als ze al blij zouden zijn, wordt dat in elk geval niet geuit. In orthodoxe kringen wordt de ‘kruistocht’ tegen boerkadraagsters vergeleken met de Holocaust. Jihadprediker Abdul-Jabbar van de Ven roept islamitische vrouwen op het boerkaverbod te negeren. Verschillende islamitische organisaties, waaronder de in de Rotterdamse gemeenteraad vertegenwoordigde partij Nida, hebben zich garant gesteld voor eventueel op te leggen boetes.
Fractievoorzitter Nourdin El Ouali zegt tegenover het ANP overigens niet zozeer de strengheid van de politie te vrezen, maar ‘burgers die voor eigen rechter gaan spelen’. ‘Dat ze denken van: hé, dat mag niet en dat ze dan denken: ik sta in mijn recht als ik zo iemand naar de grond werk en de politie bel.’ Daarmee doelde hij op het burgerarrest, het recht van burgers om wetsovertreders aan te houden in afwachting van de politie. De ervaring leert echter dat burgers, die al beducht zijn om elkaar op hun gedrag aan te spreken, maar zelden gebruikmaken van dit recht.
Effecten
In de praktijk zullen de gevolgen van de boerkawet beperkt blijven, denkt ook Badr Youyou, voormalig voorzitter van de moskee in Groningen en actief bestrijder (vooral op Facebook) van de islamitische orthodoxie. ‘Misschien zal iets vaker etnisch worden geprofileerd, en misschien zullen boerkadraagsters op straat wat vaker worden aangesproken, maar daar zal het wel bij blijven.’
Hij verwacht evenmin dat de oproep van orthodoxe moslims om nu juist een gezichtssluier te gaan dragen (‘om de ongelovigen tegen te werken’) veel navolging zal krijgen. ‘Verreweg de meeste moslima’s hebben niet de behoefte om hun toewijding aan God met een nikab of een boerka tot uiting te brengen. Die behoefte hebben ze nooit gevoeld, en dat zal ook niet veranderen. Toch zijn veel gewone moslims boos en geïrriteerd over de wet, omdat die aanleiding heeft gegeven tot discussies waaraan zij geen enkele behoefte hebben.’
Dit zou geen reden moeten zijn voor een milde handhaving, zegt De Ruiter. ‘Want nu dreigt de slechtst denkbare constellatie te ontstaan: een wet waarmee salafisten stemming kunnen maken terwijl iedereen zich ervan kan overtuigen dat ze niet wordt nageleefd.’
Overigens is De Ruiter van mening dat het boerkaverbod noch met de Nederlandse geloofsvrijheid, noch met de geest van de islam in strijd is. ‘Het is een uiting van een religie die – al beweren de boerkadraagsters honderd keer het tegendeel – volkomen tegen de ware aard, de fitra, van de mens ingaat. Die heeft niets anders nodig dan de liefde van een vader en een zo zichtbaar mogelijke moeder.’
Een voorgeschiedenis van zestien jaar
In 2003 ontzegde ROC Amsterdam drie leerlingen die een nikab droegen de toegang tot de school. De school verwees daarbij naar ‘communicatie- en identificatieproblemen’ die het dragen van een gezichtssluier met zich meebrengt. De leerlingen maakten bezwaar tegen deze huisregel, maar de Commissie Gelijke Behandeling stelde de school in het gelijk.
In 2005 diende Geert Wilders een motie in voor het verbod van gezichtssluiers in het openbaar. Een wet van die strekking zou echter in strijd zijn geweest met het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel, en dan met name met artikel 6, waarin de vrijheid van godsdienst is vastgelegd. Om aan dat bezwaar tegemoet te komen, stelde het kabinet Rutte I (dat door de PVV werd gedoogd) in 2012 voor het dragen van alle ‘gelaatsbedekkende’ kleding – dus niet alleen gezichtssluiers, maar ook integraalhelmen, bivakmutsen en maskers – op openbare plaatsen te verbieden.
In 2015 diende het kabinet Rutte II een afgezwakte versie van dit wetsvoorstel in. De beperking ten opzichte van het voorstel van 2012 had vooral betrekking op de ruimte waar het verbod geldt: niet op straat of op treinperrons, maar wel in overheidsgebouwen, overheids- en zorginstellingen en het openbaar vervoer. Het wetsvoorstel werd op 26 juni 2018 door de Eerste Kamer aanvaard. Overtreding van de wet kan met 150 euro worden beboet.
De wet laat enkele uitzonderingen toe: gezichtsbedekking (zoals lasmaskers) die als onderdeel van de beroepsbeoefening wordt gedragen, en gezichtsbedekking die bij het sporten, bij plechtigheden (huwelijken) of culturele festiviteiten (carnaval) wordt gedragen. Moslima’s die langdurig in een zorginstelling verblijven, mogen in privéruimten een gezichtssluier dragen. De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding geldt ook niet in taxi’s, belbussen en veerboten.
De islamitische politieke partij Nida is van plan de boetes te betalen die boerkadraagsters vanaf 1 augustus opgelegd krijgen.
Sommige burgemeesters willen het naderende boerkaverbod niet handhaven. Dat roept de vraag op wat overheidsinstellingen zullen doen als het verbod eenmaal van kracht is. Een rondgang langs drie sectoren.
NU 31.07.2019 De Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, ook wel het ‘boerkaverbod’ genoemd, is vanaf donderdag van kracht. Dit betekent dat je niet meer met kleding die het gezicht volledig bedekt in een openbare ruimte mag zijn. Maar wat houdt het precies in en weigeren instanties je echt de toegang tot een gebouw? Vijf vragen over het ‘boerkaverbod’.
Wat is het ‘boerkaverbod’ precies?
Officieel gaat het om de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding. Deze wet geldt vanaf 1 augustus en dat betekent dat je vanaf die dag openbare ruimtes zoals ziekenhuizen, overheidsgebouwen, scholen en het openbaar vervoer niet meer met een boerka, nikab, integraalhelm of bivakmuts mag betreden.
Bij een nikab zijn de ogen van de vrouw die het kledingstuk draagt nog wel zichtbaar. Bij een boerka is dat niet het geval, omdat er dan een gaasje voor de ogen zit.
Als je de wet overtreedt, dan kan de politie een boete van minimaal 150 euro uitdelen. Dat bedrag kan hoger uitvallen als de wet herhaaldelijk wordt overtreden, zegt een woordvoerder van het Openbaar Ministerie (OM). “Maar het boetebedrag kan ook hoger worden als er ook aan lokaalvredebreuk wordt gedaan, bijvoorbeeld als iemand met een boerka een overheidsgebouw niet wil verlaten.”
Op straat mag zulke gezichtsbedekkende kleding wel gedragen worden. Ook gelden er uitzonderingen voor evenementen zoals feesten, werkzaamheden waarvoor zulke kleding nodig is en sporten.
Als je op straat gezichtsbedekkende kleding draagt, dan kan de politie wel aan je vragen om je gezicht te laten zien, zodat je je kan identificeren.
Ook het dragen van een integraalhelm valt onder de wet gezichtsbedekkende kleding. (Foto: Getty Images)
Waarom is de wet ingevoerd?
Al sinds 2005 wordt in de Tweede Kamer gesproken over een boerkaverbod. PVV-leider Geert Wilders pleit sinds dat jaar voor een verbod op het dragen van een boerka of nikab, dat ook op straat zou gelden.
Zover gaat de wet niet, omdat Nederlanders zich mogen kleden zoals ze willen, “wat anderen daar ook van vinden”. Maar omdat mensen elkaar “in bepaalde situaties” moeten kunnen aankijken, is het verbod in afgeslankte vorm ingevoerd.
De Raad van State is kritisch op de wet. De onafhankelijke adviseur van de regering schreef eerder in een advies aan het kabinet dat de wet spreekt van verschillende soorten gezichtsbedekkende kleding, maar dat het verbod een uitvloeisel is van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.
Ook Amnesty International is geen voorstander van het ‘boerkaverbod’. De mensenrechtenorganisatie vindt dat dit verbod in strijd is met het internationale recht. “Eenieder heeft het recht om zijn of haar geloof, persoonlijke overtuiging of identiteit uit te drukken door te kiezen hoe hij of zij zich kleedt.”
Bij een nikab zijn de ogen zichtbaar, bij een boerka zit daar een gaasje voor. (Foto: Getty Images)
Gaan instanties dragers van boerka’s en nikabs weigeren?
De vier grote gemeenten (Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht) zijn daar duidelijk in. Wie vanaf donderdag met gezichtsbedekkende kleding een gebouw met een publieksfunctie betreedt, wordt de toegang geweigerd.
“Als iemand met een boerka of integraalhelm het stadhuis of een stadskantoor binnenkomt, dan zullen medewerkers vragen die af te doen”, zegt een woordvoerder van de gemeente Utrecht.
“Als iemand vervolgens weigert, dan zal diegene verzocht worden om te vertrekken. Als iemand dat dan niet doet, dan wordt de politie gebeld.”
Bij zo’n melding maakt de politie vervolgens een inschatting van de urgentie. “Het hangt ervan af wat de situatie is of we iets aanmerken als prio 1, 2 of 3”, zegt een politiewoordvoerder. “De vraag is dan ook wat het veiligheidsrisico is.”
“Je gaat de bus niet een half uur stilzetten voor iemand die een boerka draagt.”, aldus Pedro Peters, voorzitter OV-NL.
Pedro Peters, voorzitter van branchevereniging Openbaar Vervoer Nederland (OV-NL), zegt dat een melding over iemand die een boerka of nikab draagt doorgaans geen hoge prioriteit heeft bij de politie. “Ze hebben aangegeven dat ze na het krijgen van een melding binnen een half uur ter plaatse zijn. Maar je gaat de bus geen half uur stilzetten en de politie zegt ook dat ze niet achter de bus aan gaan rijden.”
Dus zal het er in de praktijk op neerkomen dat in het openbaar vervoer mensen met gezichtsbedekkende kleding gewoon worden toegelaten. “We mógen ook niemand weigeren, omdat we een vervoerplicht hebben”, legt Peters uit.
Ook ziekenhuizen en scholen beroepen zich op hun plicht. “Wij zijn erg kritisch op de wet”, zegt een woordvoerder van de PO-Raad, de sectororganisatie van het primair onderwijs. “Je kan niet van medewerkers van een school verwachten dat ze ouders wegsturen. Het is ook niet aan een school om te handhaven.”
Ook de Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU) en de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ) verwijzen naar de politie als het om handhaving gaat. Een woordvoerder van het Universitair Medisch Centrum Utrecht (UMC Utrecht) voegt eraan toe dat het een “primaire taak” is van een ziekenhuis om zorg te verlenen aan mensen die dat nodig hebben. “Dat zullen we dan ook doen.”
Hoe staat het ministerie tegenover de houding van instanties?
Ziekenhuizen en openbaarvervoerbedrijven beroepen zich dus op hun plicht en weigeren vrouwen die een nikab of boerka dragen de toegang te ontzeggen.
Maar geheel volgens de wet is dat niet. Het ministerie van Binnenlandse Zaken laat weten dat aan het ministerie van Volksgezondheid is gevraagd contact op te nemen met ziekenhuizen, zodat “voor een eenduidige aanpak kan worden gezorgd”.
“Het uitgangspunt van de wet is het aanspreken van iemand die in overtreding is. De medewerker kan daarbij de specifieke situatie op dat moment mee laten wegen”, aldus een woordvoerder.
Volgens de woordvoerder zijn ook met de ov-sector gesprekken gevoerd en wordt geprobeerd te voorkomen dat situaties escaleren en voertuigen lang stilstaan.
Ook de politie wilde in eerste instantie vrouwen met gezichtsbedekkende kleding gewoon aangifte laten doen, maar dan in een aparte spreekruimte waar ze hun boerka of nikab kunnen afdoen.
Maar omdat “de wetgever dat anders zag” wordt nog gekeken naar een andere oplossing, zegt een woordvoerder. Die oplossing komt er wel voor donderdag, aangezien de wet dan van kracht is.
“We bieden ook aan om telefonisch of via internet aangifte te doen”, zegt de politiewoordvoerder. “Dan hoeft iemand de gezichtsbedekkende kleding niet af te doen.”
De cijfers over het aantal vrouwen in Nederland die een nikab dragen variëren van 150 tot enkele honderden. (Foto: Getty Images)
Hoeveel vrouwen in Nederland dragen eigenlijk een boerka of nikab?
Er zijn geen exacte cijfers over het aantal vrouwen dat in Nederland een boerka of nikab draagt. Schattingen variëren van 150 tot enkele honderden. Volgens de PO-Raad zijn er geen gevallen van kinderen bekend die op school een boerka of nikab dragen.
Ook ziekenhuizen zien weinig vrouwen met gezichtsbedekkende kleding. “Het jaarlijkse aantal is ruim op de vingers van één hand te tellen”, aldus de woordvoerder van het UMC Utrecht. Volgens de gemeente Utrecht gaat het om “hoogstens twintig vrouwen” in de stad.
En ook in het openbaar vervoer komt het zelden voor dat vrouwen met een boerka of nikab reizen. “We zien het bijna nooit”, zegt Peters van OV-NL. “We hebben gevraagd aan onze chauffeurs om te noteren als iemand met gezichtsbedekkende kleding meereist. Op die manier krijgen we een beeld van hoe vaak en waar het voorkomt. Op basis daarvan kan de politie dan in de toekomst gerichte controles uitvoeren.”
“We hebben echter nog nooit problemen ervaren met iemand die een boerka draagt”, vervolgt Peters. “Wat ons betreft was er dan ook geen behoefte aan die wet.”
NOS 31.07.2019 Kan iemand vanaf morgen nog bij een ziekenhuis naar binnen met een boerka? Welk museum laat iemand met gezichtsbedekkende kleding wel toe, welk niet? Morgen gaat de wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding in, ook wel het boerkaverbod genoemd. Hoe het verbod in praktijk uitpakt, is voor veel instanties nog een raadsel. Onder meer de academische ziekenhuizen hebben aangegeven dat de handhaving een taak is van politie en justitie.
In de wet staat dat mensen met gezichtsbedekkende kleding die vanaf 1 augustus een openbare ruimte betreden, beboet kunnen worden met 150 euro. Het is onduidelijk hoeveel vrouwen in ons land een boerka of nikaab dragen. Naar schatting zijn dat er tussen de 200 en 400.
Gedeeltelijk verbod
Het verbod werd dertien jaar geleden op de agenda gezet door Geert Wilders. Die wilde een totaalverbod omdat de boerka volgens hem de integratie van vrouwen in de weg staat. Dat totaalverbod komt er nu niet; het gaat om een gedeeltelijk verbod.
Het verbod gaat gelden in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Het gaat om kleding die het gezicht geheel bedekt of zodanig bedekt dat alleen de ogen te zien zijn, is te lezen in de wettekst van de Eerste Kamer.
Indien het dragen van deze kleding noodzakelijk is ter bescherming van het lichaam in verband met de gezondheid of de veiligheid of noodzakelijk is voor het uitoefenen van sport of beroep kan een uitzondering worden gemaakt. Verblijfsdelen van zorginstellingen worden ook uitgezonderd, dat wordt gezien als privé-domein.
Maar wat betekent dat in praktijk? Een bewoner van een privé-instelling mag wel in boerka, een bezoeker die door de ingang naar binnen gaat niet? En hoe gaat het in het openbaar vervoer? Vervoerders zitten met veel vragen en vrezen escalatie. Personeel in tram en bus bijvoorbeeld is niet bevoegd om te handhaven. De conducteur mag tegen iemand die in boerka het voertuig betreedt, zeggen: “U mag er niet in”. Maar beboeten of wegsturen moet hij of zij aan de politie laten.
Om die te laten optreden moet het voertuig worden stilgezet, maar dat willen de vervoerders niet aangezien de dienstregeling dan in de war loopt en reizigers te laat op hun bestemming komen. In overleg met het ministerie heeft de politie aangegeven het niet voor zich te zien om “achter een rijdende tram aan te gaan rijden waar een overtreder op de wet gezichtsbedekkende kleding inzit”.
Niet met boerka aangifte doen
De politie zit in zijn maag met boerkadraagsters die door het verbod geen aangifte meer kunnen doen op het bureau. De politie zal die vrouwen een alternatief bieden door ze naar een plek op het bureau te brengen, waar ze in het bijzijn van een vrouwelijke medewerker hun boerka of nikab kunnen afdoen. Dat gebeurt her en der nu al.
Maar volgens minister Ollongren gaat die vlieger vanaf morgen niet meer op. Wie met een boerka het politiebureau betreedt, is in overtreding en riskeert een boete. Van huis uit aangifte doen, telefonisch of via de computer, blijft wel mogelijk.
De academische ziekenhuizen gaan nog een stapje verder: niet alleen zien ze het niet zitten, ze gaan het niet uitvoeren. Volgens de Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra moeten ziekenhuizen “niet met deze taak belast worden, maar is het aan politie en justitie”. Gevreesd wordt dat mensen zorg gaan mijden als zij geen boerka of nikab mogen dragen in een ziekenhuis.
Feministen zijn verdeeld over de vraag of het boerkaverbod bevrijdend of juist beperkend is voor vrouwen. Ook in Nederland, zoals je kunt zien in de special hieronder van Nieuwsuur:
Beperkt of bevrijd
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken laat weten dat ze ook na 1 augustus in gesprek blijft met alle sectoren over de uitvoering van de wet en de vragen die de wet in de praktijk oproept. “Bij een nieuwe wet is het gebruikelijk dat er veel vragen zijn”, zegt haar woordvoerder.
In het openbaar vervoer kan bij escalatie de hulp van de politie worden ingeroepen en is afgesproken dat de politie zo snel mogelijk in actie komt. En het ministerie van Volksgezondheid is gevraagd om met de ziekenhuizen te praten over hun plan om de wet niet te handhaven. Er moet een “eenduidige aanpak” komen, zegt het ministerie.
Over drie jaar wordt de boerka-wet geëvalueerd. Dat is sneller dan normaal, want een gebruikelijke evaluatie is pas na 5 jaar.
Boete betalen
Eerder zei de lokale partij NIDA, die met twee zetels in de Rotterdamse gemeenteraad zit, dat ze de boetes wil gaan betalen. Volgens de partij is de vrijheid van godsdienst in het geding. De partij noemt de wet vooral symboolpolitiek, maar zegt dat de wet wel tot stigmatisering en isolatie leidt.
Binnenlandse zaken zegt geen invloed te hebben op het initiatief om de boetes te gaan betalen, omdat het “een lokale partij betreft”. Het ministerie zal “de gang van zaken volgen”. Dus zo heel belangrijk lijkt het ministerie de zaak niet te vinden.
AD 31.07.2019 Een moslima met het Twitteraccount Safa Tweets is bezig een lijst op te stellen van mensen uit heel Nederland die zich beschikbaar stellen als ‘boerkabuddie’. Dit met oog op het boerkaverbod, dat morgen ingaat.
De moslima plaatste de oproep vanmiddag op Twitter en al snel stroomden de reacties binnen uit het hele land. Ook het Haagse HSP-raadslid Fatima Faïd liet op sociale media weten dat ze boerkadragende vrouwen in Den Haag en Zoetermeer wil helpen.
Vooral het begin van het verbod is spannend, nu staan alle kranten (@ADnl voorop) er immers vol mee, mensen zijn er meer mee bezig. Schroom aub niet. Je kan me altijd DM’en.
Oke, als je bereid bent om niqaabi’s te vergezellen de aankomende tijd, gebruik dan hashtag #boerkabuddies en geef in je tweet aan in welke regio je een buddie kunt zijn voor deze vrouwen. Love Twitter! 162 1:58 PM – Jul 31, 2019
Faïd noemt alle haat die het boerkaverbod losmaakt schokkend. ,,Er zijn mensen die denken dat ze een moslima met een boerka of nikab mogen aanvallen of haar gezichtsbedekkende kleding mogen uitdoen. Ik ben er echt van slag van. Ik las de oproep en dacht: ik ben bereid deze vrouwen met boerka te helpen.’’
‘Ben je niqaabdraagster en vrees je voor aanvallen van derden wanneer je buitenshuis een afspraak hebt of om een andere reden buiten moet zijn? Laat het mij weten. Ik kom je graag vergezellen. En misschien zijn meer twitteraars bereid dit te doen’, klonk de eerste oproep van Safa vanmiddag op Twitter.
Niqaabi’s
Ze wil een lijst met boerkabuddies voor alle regio’s. ‘Ben je bereid niqaabi’s te vergezellen de aankomende tijd, gebruik dan de hashtag #boerkabuddies en geef in je tweet aan in welke regio je een buddie kunt zijn voor vrouwen’.
In het openbaar vervoer, in ziekenhuizen, op scholen en in overheidsgebouwen is gezichtsbedekkende kleding vanaf morgen niet meer toegestaan.
NU 29.07.2019 Een Alternatief dat de politie zou willen bieden aan mensen die een boerka of nikab dragen om toch aangifte op het politiebureau te kunnen doen, is in strijd met de wet. Dat meldt het ministerie van Binnenlandse Zaken na vragen van NRC.
Het is toegestaan dat de politie of andere instanties samen met boerkadragers naar een oplossing zoeken. “Zolang daarbij aan de wet wordt voldaan”, aldus het ministerie.
Dat de politie mensen die een boerka of nikab dragen toch een alternatief wilde bieden om aangifte te kunnen doen in een politiebureau, blijkt uit een interne richtlijn.
In die richtlijn staat dat mensen die “om religieuze redenen” op het politiebureau hun gezichtssluier niet af willen doen naar een aparte ruimte, een zogenoemde aangifteruimte, zouden kunnen gaan om daar aangifte te doen.
Boerkaverbod geldt vanaf 1 augustus 2019
Vanaf 1 augustus geldt het boerkaverbod in Nederlandse overheidsgebouwen. Dit houdt in dat er in alle overheidsgebouwen geen boerka of nikab mag worden gedragen. Het verbod geldt dus ook in politiebureaus.
Als iemand die een gezichtssluier draagt een politiebureau binnen wil lopen om aangifte te doen, moet er gevraagd worden om die gezichtssluier af te doen. Wil de persoon in kwestie dit niet, dan moet deze het pand verlaten. Als dit wordt geweigerd kan de politie een boete van minimaal 150 euro opleggen.
NRC meldt dat de gezichtssluier op het politiebureau ophouden voor en na het betreden van de afgesloten ruimte volgens Binnenlandse Zaken in strijd met de wet is. “De wet geldt in het hele gebouw, dus ook in het hele politiebureau”, aldus het ministerie.
Telegraaf 29.07.2019 Met het boerkaverbod voor de deur is de toon bij Nederlandse tegenstanders van die wet verhard. Extremisten koppelen het verbod aan de jihad, ze dringen er bij twijfelende vrouwen op aan om juist nu voor de sluier te kiezen en betalen de boetes. Een Brabantse stichting deelt gratis nikabs uit.
Onder anderen jihadpreker Abdul-Jabbar van de Ven roept op tot ’standvastigheid’ en betaalt boetes. De veroordeelde Haagse terrorist Moussa L. koppelt het verbod aan het voeren van heilige oorlog. Een door een Afghaanse Nederlander gerund pro-IS-platform stelt dat zowel vrouwen als mannen de hel wacht als de nikab af gaat.
De NCTV houdt zorgelijke ontwikkelingen in de gaten, zegt een woordvoerder, inclusief de eventuele gevolgen van de invoering van het verbod.
Elsevier 29.07.2019 Het verbod op gezichtsbedekkende kleding in publieke gebouwen en het openbaar vervoer, vooral gericht op islamitische gewaden als niqab en burqa, gaat donderdag in. Maar het is zeer de vraag of dat verbod gehandhaafd wordt. Zeker nu predikers en politici verzet hebben aangekondigd.
Radicale moslims roepen islamitische vrouwen op tot het negeren van het burqa-verbod, zoals de wet die donderdag 1 augustus ingaat in de volksmond heet. Dat meldt De Telegraaf maandag, na een rondgang op Nederlandstalige ‘jihadplatforms’.
De krant citeert onder anderen de wahabitische prediker Abdul-Jabbar van de Ven, die eerder deze maand zijn ‘zusters in Nederland die niqaab dragen’ opriep om zich niks van het verbod aan te trekken. ‘Blijf standvastig en laat je niet afschrikken door de wereldse bedreigingen,’ schrijft hij op Facebook. Voor vrouwen die aan zijn oproep gehoor geven en een boete krijgen, belooft hij via het sociale medium geld in te zamelen. Tientallen volgers zeggen alvast toe dat ze geld zullen bijdragen.
Blijf standvastig en laat je niet afschrikken door de wereldse bedreigingen. Mocht je na 1 augustus een bekeuring krijgen voor het dragen van je niqaab in openbaar vervoer of overheidsgebouwen, dan beloof ik je dat ik geld in zal zamelen via Facebook om je bekeuring voor je te betalen.
NIDA belooft boete te betalen voor vrouwen die worden bestraft
Diezelfde dag deed de islamitische partij NIDA, die is vertegenwoordigd in de gemeenteraad van Rotterdam en Den Haag, dezelfde belofte. ‘Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren,’ aldus Cemil Yilmaz namens de Haagse fractie. ‘Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters.’ NIDA maakt zich ‘niet alleen zorgen om de vrijheid van godsdienst maar ook om de negatieve effecten als stigmatisering, polarisatie en isolatie die met de symboolpolitiek van deze wetgeving gepaard gaat’.
D66, GroenLinks, PvdA en SP (samen 31 zetels) stemden vorig jaar tegen in de Senaat, de overige partijen (samen 44 zetels) stemden vóór. De positie van de twee laatstgenoemde partijen is opvallend, aangezien PvdA en SP in 2016 nog vóór het verbod stemden in de Tweede Kamer. Het voorstel werd destijds nota bene ingediend door toenmalig PvdA-minister Ronald Plasterk.
Niet alle moslimorganisaties zijn blij met die steun. Zo meldt De Telegraaf dat Ahl as-Soennah, ‘het Nederlandse forum van IS-fans’, zijn volgers oproept om geen geld van NIDA te accepteren. ‘NIDA werkt als politieke partij mee aan de democratie en verwerpt daarmee God.’ Ook andere orthodoxe organisaties en particulieren laten zich horen.
Zo zegt Moussa L., die in 2015 tot 43 dagen cel werd veroordeeld wegens ‘opruiing’ en doodsbedreigingen aan het adres van een wijkagent, dat moslims die niet opkomen voor hun gesluierde zusters ‘afvalligen’ zijn. Vrouwen die van plan zijn hun niqab of burqa uit te doen als ze publieke gebouwen betreden, zondigen volgens L.. tegenover God. ‘Het kan zijn dat je de niqab uitdoet, en vijf minuten later ben je dood. Hoe kom je dan bij Allah terecht?’
De Haagse gemeentepoliticus Arnoud van Doorn, een tot de islam bekeerde ex-PVV’er die de Partij voor de Eenheid leidt, vindt dat het verbod op gezichtsbedekkende kleding vrouwen beperkt in hun keuzevrijheid. ‘Vrouwen het recht ontnemen om zich te kleden zoals ze willen. Niet meer van deze tijd,’ schrijft hij op Twitter.
In een discussie met een volger over de wet schrijft Van Doorn dat ‘de islamitische wetgeving’ in principe ‘superieur en het meest rechtvaardig’ is, maar voegt er vervolgens aan toe: ‘in landen waar moslims in de minderheid zijn, dienen zij zich te houden aan de daar geldende wetgeving’. Desondanks is hij het zeer oneens met het burqa-verbod.
Marko Ruijtenberg @MERuijtenberg
Het verbod op burka’s en nikabs is on-Nederlands, want het is een verbod op de vrije expressie en een onwenselijk precedent. Het opent de deur naar het verbieden van alles wat de ‘meerderheid’ onwenselijk acht en doet geen recht aan de wens van bescherming van de ‘minderheid’. https://twitter.com/nieuwsuur/status/1155213992786374662 …
Nieuwsuur
✔@Nieuwsuur
Dat het #boerkaverbod nu wordt ingevoerd betekent niet dat de discussie ook voorbij is. Zelfs feministen zijn verdeeld over de vraag of het verbod bevrijdend of beperkend is voor #vrouwen. #Nieuwsuur
Ook niet-moslims tegen burqa-verbod: ‘on-Nederlands’
Dat geldt niet alleen voor islamitische politici: Marko Ruijtenberg, GroenLinks-fractievoorzitter in de Zuid-Hollandse gemeente Lansingerland, noemt ‘het verbod op burka’s en nikabs (…) on-Nederlands, want het is een verbod op de vrije expressie en een onwenselijk precedent’. Arnoud van Doorn retweet het bericht instemmend. Ruijtenberg deelt een reportage van tv-rubriek Nieuwsuur, waarin Annelies Moors, hoogleraar moslimgemeenschappen van de Universiteit van Amsterdam, verkondigt dat ‘hoge hakken minstens zo problematisch [zijn] als de burqa, omdat ze ook nog eens slecht zijn voor je gezondheid’.
Andere politici maken zich juist boos over de weerstand tegen het burqa-verbod. Geert Wilders deelt het Telegraaf-artikel over het verzet van radicale moslims tegen de wet. ‘Ze dreigen nu met jihad vanwege het burkaverbod,’ schrijft hij op Twitter. De PVV-leider schrijft dat het ‘nog veel erger’ zal worden: ‘Ze hebben lak aan onze wetten, onze waarden en democratie en willen ons overheersen met bruut geweld en dodelijke terreur.
Ik zeg: weg ermee!’ Tanya Hoogwerf, raadslid namens Leefbaar Rotterdam, maakt zich zorgen over de aankondigingen om het verbod niet te handhaven, wat burgemeesters in diverse grote steden al eerder deden. ‘Zeer benieuwd naar het antwoord van Aboutaleb op onze vraag of hij het met ons eens is dat het niet handhaven van het boerkaverbod het ondermijnen van de rechtsstaat is.’
Geert Wilders
✔@geertwilderspvv
Ze dreigen nu met jihad vanwege het burkaverbod. En het zal nog veel erger worden. Ze hebben lak aan onze wetten, onze waarden en democratie en willen ons overheersen met bruut geweld en dodelijke terreur.
Ik zeg: weg ermee! #stopislamhttps://www.telegraaf.nl/t/330506608/ via @telegraaf
Radicale moslims in verweer tegen boerkaverbod
Met het boerkaverbod voor de deur is de toon bij Nederlandse tegenstanders van die wet verhard. Extremisten koppelen het verbod aan de jihad, ze dringen er bij twijfelende vrouwen op aan om juist nu…
Halsema in november: verbod wordt in Amsterdam niet gehandhaafd
De discussie barstte los omdat de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) op een bijeenkomst met bewoners in Slotervaart, een buurt waar veel moslims wonen, had gezegd dat de wet in de hoofdstad niet zal worden gehandhaafd. ‘Ik vind het burqa-verbod zó niet bij onze stad passen,’ zei ze. Later voegde ze toe dat het gezien ‘de schaarse handhaving en schaarse inzet van de politie’ geen topprioriteit heeft om vrouwen met gezichtsbedekkende kleding te bestraffen.
De afgelopen weken blijkt dat op veel plaatsen waar het verbod straks geldt vrouwen in burqa’s en niqabs niet de deur zal worden gewezen, en dat de politie niet wordt ingeschakeld als zij het gebouw betreden. Handhaving van het verbod vinden veel ziekenhuizen, onder meer in de regio’s Rotterdam en Dordrecht, onwenselijk omdat vrouwen dan ‘noodzakelijke zorg’ gaan mijden. Ook openbaar vervoerbedrijven als de NS, HTM, RET, Arriva, Connexxion en GVB zullen geen moslima’s weigeren in bussen, metro’s, trams of treinen.
Verontwaardiging over politie die burqa-draagsters buiten wil helpen
Opmerkelijker is dat de landelijke politie, verantwoordelijk voor de handhaving, op Twitter heeft aangegeven het verbod bij politiebureaus niet te zullen handhaven. ‘Er staat niet in de wet dat mensen die een burka dragen geen aangifte mogen doen,’ aldus Politie Nederland een week geleden op Twitter. ‘De wet zegt dat ze met burka niet in een politiebureau mogen komen. En dus helpen we ze daarbuiten. Daar zegt de wet niets over namelijk. Als iemand ons nodig heeft, moeten we helpen.’
Harry Melis@HarryMelis3
·
@Politie Jullie geven zelf aan hun te faciliteren door een alternatieve locatie aan te bieden , hoe krom is dat ? Wetgeving ooit eens van gehoord ? Of gaan jullie de naam veranderen in Sharia Politie NL ? Maw jullie leven zelf de wet niet na maar staan achterpoortjes toe !!!!!! https://twitter.com/Politie/status/1153218894783504384 …
Politie Nederland
✔@Politie
Antwoorden op @WVeldhuis88 en 2 anderen
Controle op naleving van dit verbod ligt bij de medewerkers van de instelling waar het verbod geldt en bij het personeel van het vervoersbedrijf. Als hier geen gehoor aan wordt gegeven kan de medewerker de hulp van politie inschakelen.
Politie Nederland
✔@Politie
Er staat niet in de wet dat mensen die een burka dragen geen aangifte mogen doen. De wet zegt dat ze met burka niet in een politiebureau mogen komen. En dus helpen we ze daarbuiten. Daar zegt de wet niets over namelijk. Als iemand ons nodig heeft, moeten we helpen. 189
Tweede Kamerleden van onder meer PVV, VVD en CDA reageerden verontwaardigd. Een dergelijk ‘trucje’ is volgens Dennis Wiersma (VVD) in strijd met de geest van de wet. Hij vroeg minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) om ‘alles (…) wat binnen haar mogelijkheden ligt’ te doen om ervoor te zorgen dat juist op politiebureaus de wet wordt gehandhaafd.
MSN 29.07.2019 Een alternatief dat de politie vrouwen met boerka of nikab wil bieden om toch aangifte op het politiebureau te kunnen doen, is in strijd met de wet. Dat bevestigt het ministerie van Binnenlandse Zaken na vragen van NRC over het ‘boerkaverbod’ dat donderdag van kracht wordt.
Vanaf 1 augustus geldt in overheidsgebouwen, dus ook politiebureaus, een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Mocht een boerkadrager toch een bureau binnenlopen en om hulp vragen of aangifte willen doen, dan moet haar worden gevraagd de gezichtssluier af te doen of het pand te verlaten. Als zij weigert, kan de politie een boete van minimaal 150 euro opleggen.
De politie wil boerkadragers alternatieven bieden, blijkt uit een interne richtlijn die ook onder medewerkers is verspreid. Daarin staat dat personen die „om religieuze redenen” de gezichtsbedekking op het bureau niet direct willen afdoen naar een aparte ruimte, zoals een aangifteruimte, kunnen gaan om daar hun gezichtssluier af te doen en hulp te krijgen van een vrouwelijke collega. Dit is nu bij de politie en overheidsinstanties soms al een oplossing als boerkadragers zich moeten identificeren.
‘Wet geldt in gele gebouw’
Het ministerie zegt dat dit alternatief vanaf donderdag niet meer in overheidsgebouwen kan worden geboden. De politie of andere instanties mogen met boerkadragers naar een oplossing zoeken „zolang daarbij aan de wet wordt voldaan”. Maar de gezichtssluier op het politiebureau ophouden voor en na het betreden van de afgesloten ruimte is in strijd met de wet, zegt Binnenlandse Zaken. „De wet geldt in het hele gebouw, dus ook in het hele politiebureau.”
Een alternatief dat de politie ook biedt, bijvoorbeeld thuis aangifte doen, is wel verenigbaar met de wet omdat het verbod daar niet geldt. Een alternatief óp het bureau is er volgens het ministerie niet. Als een vrouw weigert gezichtsbedekking na binnenkomst af te doen, kan hoogstens de afspraak worden gemaakt haar telefonisch, digitaal of buiten het bureau verder te helpen.
Binnenlandse Zaken zegt dat de wet nieuw is en dat het daarom „logisch is dat er vragen zijn over hoe dit in praktijk van de vele mogelijke situaties gaat werken”. Het ministerie belooft dat er contact zal worden gehouden, ook met de politie, „over vragen en ervaringen met de naleving en handhaving in de praktijk”. Lute Nieuwerth, portefeuillehouder diversiteit bij de politie, zegt dat uit de wet voortvloeit dat de politie „deëscalerend” optreedt. Als een boerkadrager wil meewerken, gebeurt „het afdoen van de kleding direct daarna in een aangiftekamer in de hal van het bureau”, zegt Nieuwerth. Dit is volgens de politie „in de geest van de wet”.
In het openbaar vervoer, het onderwijs en de zorg is veel verzet tegen het streng handhaven van het verbod. Ov-bedrijven gaan hun medewerkers niet vragen boerkadragers aan te spreken, uit angst voor gedoe tijdens ritten. Ook veel ziekenhuizen voeren straks een gedoogbeleid. „Iemand weigeren doen we alleen als iemand zich misdraagt”, zegt een woordvoerder van de Amsterdamse OLVG-ziekenhuizen.
AD 28.07.2019 In het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen is het vanaf donderdag niet toegestaan om gezichtsbedekkende kleding te dragen. De vraag is of er snel een boete (minimaal 150 euro) voor uitgedeeld zal worden.
De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema liet al weten niet te zullen handhaven omdat ze politiemensen liever inzet voor bijvoorbeeld de aanpak van georganiseerde misdaad. Steden als Rotterdam en Utrecht lijken er ook geen halszaak van te willen maken. Dat leidde tot ophef in het kabinet en premier Mark Rutte waarschuwde dat het verbod gewoon in alle steden geldt.
Maar het zijn niet alleen de grote steden die vraagtekens zetten bij de uitvoerbaarheid van de wet. Meerdere ziekenhuizen hebben al gezegd het boerkaverbod niet te kunnen en willen handhaven. Ook openbaarvervoerbedrijven NS, HTM, RET, Arriva, Connexxion, EBS en GVB kondigden aan geen moslima’s te weigeren als die hun gezicht hebben bedekt. Ze wijzen daarbij op hun vervoersplicht.
Ook dus de openbaar vervoerbedrijven trekken zich niets aan van het boerkaverbod.
Identificatie
De ‘wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ heet in de volksmond het boerkaverbod, maar het gaat ook om nikabs, integraalhelmen en bivakmutsen. Mensen moeten elkaar kunnen aankijken en herkennen, is het idee, zowel voor de communicatie als voor identificatie. Het verbod is ‘gedeeltelijk’, omdat het bijvoorbeeld niet geldt op straat.
In 2006 was er ophef toen toenmalig minister Rita Verdonk (Vreemdelingenbeleid en Integratie) aankondigde een algemeen verbod op gezichtsbedekkende kleding te willen. Tien jaar later loodste minister Ronald Plasterk de afgeslankte versie door de Kamer.
De Raad van State was eerder kritisch over het plan. Volgens het hoogste adviesorgaan is het nut en de noodzaak van de maatregel niet aangetoond. De wet voorziet daarmee niet ‘in een zodanig dringende behoefte dat dit een beperking op het recht op de vrijheid van godsdienst kan rechtvaardigen’, zo redeneerde de Raad in 2015.
Een boerka bedekt het hele gezicht en laat vrouwen slechts kijken door een gaasje voor de ogen, een nikab laat de ogen vrij. Vrouwen die er een dragen (naar schatting enkele honderden in Nederland), vrezen dat ze niet meer hun kind van school kunnen halen of met de bus naar een ziekenhuis kunnen. Amnesty International vindt het verbod strijdig met internationale mensenrechten.
De PVV zet door met een wet om bepaalde islamitische uitingen te verbieden, ondanks felle kritiek van de Raad van State. Deze instantie geeft advies over wetsvoorstellen en heeft ernstige bezwaren tegen het initiatief van de grootste oppositiepartij in de Tweede Kamer.
Volgens de raad is het plan in strijd met wezenlijke kenmerken van een democratische rechtsstaat. De islam zou immers niet meer als religie tellen, maar als gewelddadige ideologie. Onder meer de vrijheid van godsdienst zou worden aangetast.
De PVV zal het advies om het plan in te trekken „met overtuiging negeren.” De initiatiefnemers, onder wie PVV-leider Geert Wilders, zien in de islam juist een bedreiging voor de democratie. Zij vinden dat de Raad hier een blinde vlek heeft.
Het initiatiefwetsvoorstel wil bepaalde islamitische uitingen in Nederland verbieden zoals het dragen van een niqab, de verkoop van de koran, moskeeën en islamitische scholen. Ook wordt de islam niet langer als een godsdienst bestempeld, maar als een gewelddadige, totalitaire ideologie.
En zie ook:
Opstappen na Europees verkiezingsdebacle geen optie voor Wilders: ‘U zult me nooit zien gaan’
De PVV ging bij de Europese verkiezingenvan vier naar nul zetels, hoewel de partij na de brexit waarschijnlijk wel een zetel krijgt.
De zware nederlaag van de PVV bij de Europese verkiezingen is te wijten aan de onzichtbaarheid van de partij. Dat zei voorman Geert Wilders vanmiddag bij aanvang van het vragenuurtje in de Tweede Kamer. Aftreden is voor de ervaren politicus geen optie; ,,U zult me nooit zien gaan.’’
Ook reageerde PVV-leider Geert Wilders vandaag op de forse kritiek die PVV-statenlid René Dercksen gisteren openlijk uitte aan zijn adres. ,,Ik vind het niet chic, ik vind het niet netjes, maar wat kan ik eraan doen’’, zegt Wilders desgevraagd.
Statenleden René Dercksen en Elly Broere vielen gisteren openlijk hun eigen partijleider Wilders af, door bij het kiezen van de leden van de nieuwe Eerste Kamer op Forum voor Democratie (FvD) te stemmen. Volgens Dercksen heeft Wilders vele kansen laten liggen, waardoor concurrent Forum voor Democratie in de kaart werd gespeeld. ,,Mensen die zich willen inspannen binnen de PVV, worden weggeduwd.’’
De PVV moet meer ‘het land in’, haar achterban opzoeken en haar opvattingen uitleggen. Maar de PVV zal nooit een vereniging worden waar de leden het voor het zeggen hebben, zegt Wilders.
De PVV verdwijnt helemaal uit het Europees Parlement, terwijl de partij de afgelopen jaren nog vier Europarlementariërs leverde. Wel bemachtigt de partij alsnog een zetel zodra het Verenigd Koninkrijk de Europese Unie verlaat.
,,We hadden meer naar de kiezer moeten gaan en bijvoorbeeld uitleggen waarom een nexit een goed idee is’’, meent Wilders. ,,Dat gaan we dus ook doen. En vooral constant, niet alleen in verkiezingstijd.’’
Daar moet de PVV des te meer werk van maken ‘omdat we geen ledenstructuur hebben’, zegt Wilders, het enige lid van de partij. En dat blijft zo. ,,We zijn geen eenmansbedrijf, maar we zullen nooit een ledenvereniging worden.’’
Aan vertrekken denkt Wilders niet. ,,Ik zal nooit aftreden. Wat andere partijen doen moeten ze zelf weten, maar ik zit hier nog wel 10, 15 jaar. U zult me nooit zien gaan, ik zal altijd opnieuw die kar blijven trekken. Daar heb ik ook heel veel zin in. En het zal weer een heel groot succes gaan worden.’’
Elsevier 06.05.2019 De Raad van State uit kritiek op een initiatiefwetsvoorstel van de PVV om bepaalde islamitische uitingen in Nederland te verbieden en de islam niet meer als godsdienst te bestempelen. Vier vragen en antwoorden over de islam-wet.
Wat staat er in de islam-wet?
Het initiatiefwetsvoorstel wil bepaalde islamitische uitingen in Nederland verbieden zoals het dragen van een niqab, de verkoop van de koran, moskeeën en islamitische scholen. Ook wordt de islam niet langer als een godsdienst bestempeld, maar als een gewelddadige, totalitaire ideologie.
Met dit wetsvoorstel wil de PVV naar eigen zeggen de democratische rechtstaat, daarbij horende vrijheden en de veiligheid in het land beschermen.
De Raad adviseert Wilders om van het wetsvoorstel af te zien.
‘De islam wordt ‘weggedefinieerd’ als godsdienst, zodat de vrijheid van godsdienst deze religie en sommige van haar uitingsvormen niet meer beschermt. Daarmee ontneemt het wetsvoorstel een hele bevolkingsgroep op discriminatoire wijze de aanspraak op fundamentele vrijheidsrechten. Dat is in strijd met de Grondwet en met internationale verdragen,’ staat in een verklaring op de site.
‘Het is niet verenigbaar met de kernelementen van de democratische rechtstaat; elementen die de initiatiefnemers juist beogen te beschermen,’ oordeelt de Raad.
De Raad wijst erop dat tegen terreur en extremistische opvattingen kan worden opgetreden op grond van bestaande wetten. ‘Niet is gebleken of aangetoond dat de geldende wetgeving op dit punt ontoereikend is.’ Ook vindt de Raad het geen goed idee om internationale verdragen ten behoeve van dit wetsvoorstel op te zeggen (Nederland zal niet langer deel kunnen nemen aan een aantal internationale verdragen red.).
‘Het opzeggen van internationale verdragen ten behoeve van dit wetsvoorstel zal tot gevolg hebben dat niemand in Nederland daaraan nog rechten kan ontlenen. Dit geldt voor zowel moslims als niet-moslims.’
Hoe reageert Wilders?
PVV-leider Geert Wilders is allerminst te spreken over de reactie van de Raad van State. Hij vreest dat niet zijn wet, maar juist de islam in strijd is met de democratische rechtsstaat. Samen met mede-indiener Machiel de Graaf kondigt hij aan dat de PVV het advies om het plan in te trekken ‘met overtuiging’ gaat negeren.
Volgens Wilders en De Graaf zijn ‘politiek correcte reflexen van bange mensen zoals helaas bij de Raad van State in overvloede aanwezig’ schadelijk voor de Nederlandse rechtsstaat. Op Twitter schrijft de fractievoorzitter dat het advies van de Raad van State ‘de prullenbak’ in gaat. ‘Het is de hoogste tijd onze rechtsstaat en vrijheid te beschermen door uitingen van de gewelddadige totalitaire ideologie islam – die onze rechtsstaat juist ondermijnt en onze vrijheden wil afpakken – eindelijk aan te pakken.’
Het is de hoogste tijd onze rechtsstaat en vrijheid te beschermen door uitingen vd gewelddadige totalitaire ideologie islam – die onze rechtsstaat juist ondermijnt en onze vrijheden wil afpakken – eindelijk aan te pakken.#StopIslam
Raad van State@RaadvanState
Adviseert Wilders om van wetsvoorstel over verbod op islamitische uitingen af te zien. Doel van voorstel is om democratische rechtstaat te beschermen, maar wetsvoorstel is juist in strijd met kernelementen daarvan, zoals vrijheid van godsdienst. http://bit.ly/2ZVSydn661
Op Bevrijdingsdag reageerde Wilders ook al op het nieuws dat gedetineerden van de terreurverdachten uit de Penitentiaire Inrichting in Vught, die de twee minuten stilte voor de dodenherdenking (4 mei) verstoorden door ‘Allahu Akbar’ te roepen. ‘Een totalitaire ideologie als de islam staat haaks op vrijheid en respect. Denk daar maar eens over na op bevrijdingsdag.’
Oostenrijk heeft al een islam-wet: hoe werkt die?
Het parlement in Oostenrijk stemde vier jaar geleden al in met een herziening van een oude islamwet uit 1912. Dat gebeurde op initiatief van de huidige bondskanselier Sebastian Kurz, die destijds nog minister van Buitenlandse Zaken was. ‘We willen geen imams die werknemer zijn van andere regeringen en hier in Oostenrijk komen prediken,’ aldus Kurz, die ook Integratie in zijn portefeuille had.
De wet verbiedt de financiering van religieuze organisaties vanuit het buitenland, en verplicht religieuze groeperingen tot ‘een positieve grondhouding ten opzichte van Oostenrijk’ en het naleven van de seculiere rechtsorde. Dat wil zeggen dat ook religieuze vertegenwoordigers zich moeten conformeren aan het principe dat Oostenrijkse wetten boven godsdienstige wetten staan. In de islamwet is ook vastgelegd dat imams Duits moeten kunnen spreken.
Sinds in oktober 2017 de huidige regering, bestaande uit christen-democratische ÖVP en de rechts-nationalistische FPÖ, aantrad, is de wet diverse keren in de praktijk gebracht. Zo sloot de regering zeven radicale moskeeën, en kondigde Kurz aan dat hij 60 imams het land uitzet omdat ze worden gefinancierd door het Turkse ministerie van Godsdienstzaken Diyanet. ‘Parallelle samenlevingen, de politieke islam en radicalisering hebben geen plaats in ons land.’ Na het christendom is de islam de grootste religie in het land: ongeveer 600.000 van de 8,5 miljoen Oostenrijkers zijn moslim.
De PVV zet door met een wet om bepaalde islamitische uitingen te verbieden, ondanks felle kritiek van de Raad van State.
Telegraaf 06.05.2019 De PVV zet door met een wet om bepaalde islamitische uitingen te verbieden, ondanks felle kritiek van de Raad van State. Deze instantie geeft advies over wetsvoorstellen en heeft ernstige bezwaren tegen het initiatief van de grootste oppositiepartij in de Tweede Kamer.
Volgens de raad is het plan in strijd met wezenlijke kenmerken van een democratische rechtsstaat. De islam zou immers niet meer als religie tellen, maar als gewelddadige ideologie. Onder meer de vrijheid van godsdienst zou worden aangetast.
De PVV zal het advies om het plan in te trekken „met overtuiging negeren.” De initiatiefnemers, onder wie PVV-leider Geert Wilders, zien in de islam juist een bedreiging voor de democratie. Zij vinden dat de Raad hier een blinde vlek heeft. Volgens hen helpen „politiek correcte reflexen van bange mensen zoals helaas bij de Raad van State in overvloede aanwezig” de rechtsstaat juist om zeep.
Burgemeester Halsema van Amsterdam zei tijdens een wijkbijeenkomst helemaal niet te gaan handhaven. Halsema vindt het verbod “zó niet bij onze stad passen”.
Kortom, Burgemeester Halsema van Amsterdam gooide alvast de knuppel in het de knuppel in het hoederhok: zij is niet van plan het verbod te gaan handhaven. Gemeten naar de omvang van het probleem vind ze de wet ‘erg groot en zwaar’.
Telegraaf 26.11.2018
Haar uitspraken leidden meteen tot grote ophef op het Binnenhof. VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff sprak er gisteren op een partijbijeenkomst in Den Bosch schande van, net als staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) vandaag in WNL op Zondag.
AD 01.12.2018
Echter, een toekomstig ’boerkaverbod’ moet gewoon worden gehandhaafd. Dat vindt de PvdA burgemeester van Arnhem, Ahmed Arcouch. Die opstelling komt hem echter op scheldpartijen te staan.
AD 26.07.2019
AD 22.07.2019
Telegraaf 19.07.2019
AD 18.07.2019
AD 02.04.2019
Telegraaf 26.11.2018
De gemeenten Rotterdam en Utrecht zeggen ook geen prioriteit te gaan geven aan het handhaven van de wet. “We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit”, aldus een woordvoerder van de gemeente Utrecht in de Volkskrant. Alleen als er sprake is van gevaar voor de openbare orde zal er in de stad worden opgetreden.
Telegraaf 29.11.2018
In juni nam de Eerste Kamer een wetsvoorstel aan dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar vervoer, op scholen en in overheidsgebouwen verbiedt. Wie daar toch rondloopt met een boerka of integraalhelm kan een boete van honderden euro’s krijgen.
De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’, in de volksmond boerka- of nikabverbod genoemd, gaat in op 1 augustus 2019. Vanaf dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen.
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken, verantwoordelijk voor de invoering van het verbod, geeft in de brief aan de Tweede Kamer toelichting op de plekken waar het verbod geldt.
Hier een lijst van enkele opvallende punten. Het verbod gaat alleen in het openbaar vervoer gelden, op de perrons en haltes mag de boerka of bivakmuts nog op..
Alle onderwijsinstellingen, dus ook de LOI, NTI en de autorijscholen;
De meeste zorginstellingen, dus ook in het consultatiebureau, bij het vaccineren, bij de huisarts en bij de tandarts (maar weer niet bij de plastische chirurg)
Bij de overheidsinstellingen, dus ook bij de Tweede Kamer, de Nationale Ombudsman, de stadsdeelraad, GGD en de gemalen;
In het openbaar vervoer, maar niet bij veerboten en de belbus.
Discussie in ons land, hoe staat het eigenlijk in andere (westerse) landen?
In Nederland is in juni 2018 een nieuwe wet aangenomen over het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Welke wetgeving is er in de buurlanden om ons heen rond dit onderwerp?
Dat verschilt nogal. In de VS, Engeland, Australië, Canada en Schotland mag het. In het laatste land mag het sinds de zomer van 2016, maar aan het eind van dat jaar had zich nog geen vrouw gemeld die er eentje wilde hebben.
In Engeland is het sinds 2001 toegestaan. Daar was niet veel discussie over, maar toen de politie van district West Midlands overwoog een stapje verder te gaan, was er wel ophef. De agentes in boerka zijn er dan ook niet gekomen.
In Duitsland, Frankrijk en België is er wel een hoofddoekverbod. Hoewel er net als bij ons discussie over is.
Agentes in Londen EPA
Eerdere adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken.
Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.
AD 28.11.2018
Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.
Geen boerka’s, maar dan ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.
AD 27.11.2018
Hoe in het Publieke debat de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;
Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, maar de vrouw in kwestie nog maar kort in dienst is. Ze werkt als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens een intern bericht.
De politie Rotterdam gaf destijds aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn.
In mei kwam er veel discussie toen een Amsterdamse agente in Osdorp met een hoofddoek op surveilleerde, om aandacht te vragen voor de kwestie.
Ook de Amsterdamse politiechef Aalbersberg wilde het publieke debat aanjagen. Volgens hem zou een baan bij de politie erdoor aantrekkelijker worden voor mensen met een migratieachtergrond. Korpschef
Vertraging
Op 26 juni 2018 vorig jaar stemde de Eerste Kamer voor een boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en het openbaar vervoer. Pas op 1 november 2018 ging een ambtenaar op het ministerie aan de slag met gesprekken over invoering en handhaving van het verbod. Dat blijkt uit stukken die deze krant heeft gekregen met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).
Het duurt nu nog een tijd voordat het verbod echt van kracht wordt: de planning is dat dit 1 augustus 2019dit jaar gebeurt.
Maar hoe zit het dan met de vrijheid van godsdienst?
Volgens de overheid heeft in een ‘Vrij land als Nederland iedereen het recht zich in principe naar eigen inzicht te kleden, wat anderen er ook van vinden.’ Maar, zo zegt de overheid: ‘Die vrijheid wordt begrensd in situaties waar het essentieel is dat men elkaar kan aankijken: in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen.’
Het dragen van gezichtsbedekkende kleding blijft wel toegestaan als dat nodig is voor het werk of een sport en bij evenementen en feesten.
AD 29.11.2018
AD 29.11.2018
Het Burqa-verbod
Maar de gemeente Amsterdam gaat het burqa-verbod dus niet handhaven, zei burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) afgelopen vrijdag. Dit omdat ze vindt dat de politie wel belangrijkere dingen te doen heeft en het verbod op gezichtsbedekkende kleren bovendien niet bij de stad vindt passen. Die opvatting leidt tot veel kritiek, maar Halsema krijgt ook steun in eigen stad en in andere grote steden.
‘Laat ik één ding zeggen: de overheid is aan het praten over een burqa-verbod,’ zei Halsema vrijdagavond op een bijeenkomst met buurtbewoners in de Amsterdamse wijk Slotervaart. ‘Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven.’ Ze wil bijvoorbeeld niet dat agenten vrouwen uit de tram verwijderen als ze een gezichtsbedekkend gewaad dragen. ‘Ik vind het burqa-verbod zó niet bij onze stad passen,’ lichtte ze later toe voor de camera van de lokale zender AT5.
Een meerderheid van de Eerste Kamer stemde in juni in met het verbod op gezichtsbedekkende kleren, dat geldt voor het onderwijs, het openbaar vervoer, in ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Op overtreding komt een boete te staan van 400 euro. Vermoedelijk wordt het verbod pas vanaf 1 juli 2019 van kracht, omdat minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) eerst afspraken moet maken met sectoren waar de wet gaat gelden.
D66, GroenLinks, PvdA en SP (samen 31 zetels) stemden in juni tegen in de Senaat, de overige partijen (samen 44 zetels) stemden vóór. De positie van de twee laatstgenoemde partijen is opvallend, aangezien PvdA en SP in 2016 nog vóór het verbod stemden in de Tweede Kamer. Het voorstel werd destijds nota bene ingediend door toenmalig PvdA-minister Ronald Plasterk.
Metro 29.11.2018
Wet
Halsema erkende dat gemeenten zich in principe hebben te houden aan landelijke wetten, ‘maar je mag wel beslissen waar je prioriteit aan geeft in de handhaving en waaraan niet’. Omdat de hoofdstad volgens de burgemeester slechts de beschikking heeft over ‘schaarse handhaving en schaarse inzet van de politie’ is bestraffen van mensen die een burqa dragen voor haar geen topprioriteit. ‘En daarbij denk ik ook dat, gemeten naar de omvang van het probleem, de wet een beetje erg groot en zwaar is, zullen we maar zeggen.’
In gesprek met AT5 nam Halsema alvast een voorschot op de kritiek die zou losbarsten over haar uitspraken. ‘Heel veel mensen zijn het er vast weer mee oneens. En dat hoor ik dan wel.’ Kritiek bleek er al snel genoeg. ‘WEER denkt men in Amsterdam wetten die voor iedereen in Nederland gelden, openlijk te moeten negeren,’ twitterde vrijdag de lokale Forum voor Democratie-lijsttrekker Annabel Nanninga, die vermoedelijk verwees naar het kraakverbod, dat in de hoofdstad evenmin al te strikt wordt gehandhaafd.
Nanninga: Handhaven verbod bezorgt politie weinig extra werk
Volgens Nanninga is het bovendien niet waar dat de politie veel extra tijd kwijt is aan handhaving van het verbod. ‘Politie is helemaal niet nodig. Vergelijk het met rokend een tram of ziekenhuis betreden, dat is verboden dus zegt het personeel er iets van en je vertrekt. Politie komt pas als de persoon heibel schopt,’ schrijft ze op Twitter.
Ook de Amsterdamse VVD is tegen: volgens raadslid Marianne Poot is niet het verbieden, maar juist het dragen van burqa’s in de openbare ruimte iets wat niet bij de hoofdstad past. ‘Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.’
Diederik Boomsma van het CDA is het met Halsema eens dat het niet goed is om burqa-dragers ‘uit de tram te sleuren’, maar vindt het wel vreemd dat de burgemeester al bij voorbaat zegt een landelijk verbod te willen ondermijnen. ‘Ik vind het bovendien vreemd dat linkse partijen nota bene de burqa als vrijheidssymbool denken te moeten ophemelen,’ zei Boomsma tegen AT5.
Steun is er in Amsterdam ook: een meerderheid van de gemeenteraad is het met Halsema eens. Zo vindt SP-leider Erik Flentge dat handhavers harder nodig zijn voor ‘aanpak verloedering van buurten of woonfraude’, en menen Sofyan Mbarki (PvdA) en Sylvana Simons (BIJ1) dat het weren van een burqa de vrijheid van kledingkeuze schendt. ‘Het burqa-verbod druist in tegen universele mensenrechten.
In een stad als Amsterdam is het recht om er een te dragen even groot als het recht er geen te dragen. Ik ben ontzettend blij dat onze burgemeester die mening deelt,’ liet Simons AT5 weten. Raadslid Reinier van Dantzig (D66) denkt dat de burqa vaak wordt gebruikt ‘om vrouwen te onderdrukken’, maar dat ‘investeren in de emancipatie van deze vrouwen’ nuttiger is dan het naleven van een verbod op de gewaden.
WNL Vandaag@WNLVandaag
Staatssecretaris Barbara Visser: ‘Burgemeester Amsterdam staat niet boven de wet’. #WNLopZondag
Zondag reageerde ook het kabinet, bij monde van staatssecretaris van Defensie Barbara Visser(VVD). ‘Niemand staat boven de wet, ook niet de burgemeester van Amsterdam,’ zei ze in het televisieprogramma WNL Op Zondag. ‘Dus zij zal ook de wet moeten handhaven.’ Volgens Visser is het verbod een kwestie van veiligheid, bijvoorbeeld ‘als je voor de klas staat, of naar het gemeenteloket gaat, of in het openbaar vervoer zit, dat we gewoon zien: wie zit er?’
Op de vraag of de rijksoverheid het verbod gaat afdwingen, antwoordde Visser niet direct, maar ze zei wel, doelend op Halsema: ‘Zij zal het ook gewoon moeten doen.’
Visser, Dijkhoff (VVD) en Wilders (PVV) hekelen Halsema
Vissers partijgenoot en fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zei een dag eerder, tijdens het VVD-festival in Den Bosch, al tegenover RTL Nieuws dat Amsterdam ‘geen status aparte’ geniet. ‘Net als in de rest van Nederland gelden de wetten van Nederland.’ Tweede Kamerlid Bente Becker (VVD) kondigt op Twitter aan Kamervragen te gaan stellen. PVV-leider Geert Wilders houdt het kort en bondig: ‘Een burgemeester die de wet niet wil handhaven moet aftreden.’
Opmerkelijk is dat het standpunt van Halsema ook veel steun geniet in andere grote steden. Die gaan weliswaar niet zo ver om te stellen dat ze het burqa-verbod niet handhaven, maar zijn het wel met haar eens dat de maatregel niet de hoogste prioriteit heeft.
Rotterdam en Utrecht vinden handhaving verbod ook geen topprioriteit
‘Er zijn zo veel wetten en het aantal agenten is schaars. Rotterdam heeft grotere problemen. Moord, drugs, ondermijning,’ zegt de woordvoerder van burgemeester Ahmed Aboutaleb (PvdA) tegen dagblad AD. Dat wekt weerzin bij de VVD en vooral Leefbaar Rotterdam. Partijleider Joost Eerdmans en raadslid Tanya Hoogwerf vinden ‘boerka’s en niqabs (…) onveilig en het ultieme symbool van vrouwenonderdrukking’ en hebben Aboutaleb raadsvragen gesteld.
Leefbaar Rotterdam@LeefbaarRdam
Rotterdam geeft geen prioriteit aan handhaving van het boerkaverbod. Onacceptabel. Boerka’s en niqabs zijn onveilig en het ultieme symbool van vrouwenonderdrukking. Streng handhaven dus. Vragen van @Eerdmans en @TanyaHoogwerf aan burgemeester Aboutaleb: http://bit.ly/2ByDLey5338 mensen praten hierover
In Utrecht is de gemeente evenmin van plan om straffen uit te delen aan mensen die gezichtsbedekkende kleren dragen. ‘We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit,’ aldus een woordvoerder van de gemeente. Alleen als er sprake is van ‘gevaar voor de openbare orde’ zal in de stad worden opgetreden.
Omdat het verbod nog niet officieel van kracht is – minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) gaat eerst in gesprek met sectoren waar dat moet gelden – vindt burgemeester van Den Haag Pauline Krikke (VVD) het ‘prematuur’ om te speculeren over de handhaving ervan.
Toch suggereert haar antwoord tegenover Omroep West dat ook de Haagse politie niet al te streng zal toezien op naleving van de wet: ‘Voor gemeenten geldt natuurlijk altijd dat er een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’
AD 20.07.2019 Regeringspartijen VVD en CDA vinden dat ziekenhuizen het boerkaverbod gewoon moeten handhaven. ,,De wet is glashelder,’’ zegt VVD Tweede Kamerlid Dennis Wiersma.
Meerdere ziekenhuizen vertelden aan deze krant niet van plan te zijn het boerkaverbod te gaan handhaven. Zij vinden het verbod op gezichtsbedekkende kleding ‘onwenselijk’, omdat zij vrezen dat vrouwen die doorgaans een boerka dragen zorg gaan mijden. De Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU) zegt eveneens dat handhaving van het boerkaverbod ook geen taak is van ziekenhuizen.
Vanaf 1 augustus 2019is het verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer. Wie op deze locaties toch gezichtsbedekkende kleding draagt, kan door een medewerker van de locatie worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten.
Volgens het Albert Schweitzer ziekenhuis, met locaties in Dordrecht, Zwijndrecht en Sliedrecht, geeft de wettekst instellingen de mogelijkheid om zelf af te wijken van het verbod en toch toe te staan dat gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen.
De wet is glashelder en stelt een nieuwe norm, het dragen van gezichtsbedekkende kleding is verboden en dus strafbaar, aldus Dennis Wiersma, VVD.
VVD en CDA zijn het daar niet mee eens. ,,De wet is glashelder en stelt een nieuwe norm, het dragen van gezichtsbedekkende kleding is verboden en dus strafbaar,’’ zegt VVD’er Dennis Wiersma. ,,Een ziekenhuis is bij uitstek een plek waar je iemand wilt kunnen herkennen en aanspreken. In de wet staat klip en klaar dat bij overtreding een boete volgt. Handhaven is de enige optie. Ik verwacht van de minister dat zij alles doet wat binnen haar mogelijkheden ligt om daar dan ook voor te zorgen. Óók voor deze ziekenhuizen geldt de wet en ook zij zijn dus gebonden aan deze nieuwe norm.”
Ook CDA’er Harry van der Molen is kritisch. ,,Zorg draait om persoonlijke contact tussen mensen en een gevoel van sociale veiligheid. Het dragen van bijvoorbeeld een boerka staat daar haaks op. Het CDA gaat er om die reden van uit dat ook in zorginstellingen het beleid zal zijn om personen te verzoeken de gezichtsbedekkende kleding af te doen. De Minister heeft daarover afspraken gemaakt. Het CDA deelt met de ziekenhuizen de opvatting dat zorg altijd verleend moet worden als die nodig is.”
150 euro boete
Wie met gezichtsbedekkende kleding een ziekenhuis betreedt, riskeert een boete van 150 euro. Het Erasmus MC en het Maasstad Ziekenhuis zullen de politie niet bellen als iemand weigert zijn gezichtsbedekkende kleding te verwijderen. ,,Dat doen we alleen als iemand zich misdraagt’’, stellen de Rotterdamse ziekenhuizen.
Ook artsenfederatie KNMG sprak zich al in 2015 uit tegen het boerkaverbod en wijst zorginstellingen erop dat deze wet ‘niet verplicht tot het informeren van de politie wanneer iemand met gezichtsbedekkende kleding de zorginstelling binnenkomt’.
Een woordvoerder van minister Ollongren bevestigt dat ‘de overheid inderdaad niet over deze gebouwen gaat’. ,,Maar we hebben afspraken gemaakt met de sectoren hoe dit verbod moet gaan werken en verwachten dat zij gaan doen wat zij moeten doen. Daarbij is het aan medewerkers om zelf een inschatting te maken. Als er bijvoorbeeld een vrouw met niqaab met een zwaargewond kind het ziekenhuis binnenkomt, dan is dat niet het moment voor een discussie.’’
AD 20.07.2019 Haagse instanties hebben niet veel op met het boerkaverbod dat ze vanaf 1 augustus moeten handhaven. ,,Hoe verhoudt dit zich tot onze zorgplicht?’’
Twee weken de tijd hebben ze nog. Dan gaat in Den Haag het controversiële boerkaverbod in, de wet die gezichtsbeschermende kleding verbiedt in ziekenhuizen, scholen en openbaar vervoer en overheidsgebouwen.
Maar bij Haaglanden Medisch Centrum (HMC) zijn ze er nog niet uit. Wat moeten ze doen als er straks twee gesluierde vrouwen in de hal van het ziekenhuis staan? ,,We weten het nog niet. Moeten we in zo’n geval echt de beveiliging erbij halen? Of de politie bellen?’’, vraagt een woordvoerder zich af. ,,En hoe verhoudt zich dat verbod zich tot onze zorgplicht?’’
Escalatie
Volgende week hakt het ziekenhuis de knoop door. In het openbaar vervoer is dat zojuist gebeurd. De HTM lift mee met regels over handhaving die door de landelijke koepel zijn opgesteld.
Dat de vervoerders weinig voelen voor het boerkaverbod, lieten ze al weten. Ze zijn bang voor ‘gedoe’ in tram of bus en voor vertraging. Ook uit de nieuwe regels blijkt terughoudendheid. Zo zijn chauffeurs of ov-controleurs niet verplicht om reizigers met gezichtsbedekkende kleding hierop aan te spreken. ‘Je maakt je eigen afweging’, heet het, waarbij voorkomen van escalatie uitgangspunt is. Ook gaan de handhavers van de HTM straks niet zelf boerkaboetes uitschrijven. Dat gaat altijd via de politie.
Het is niet vreemd dat er weinig animo is voor de handhaving. Veel instellingen vinden het boerkaverbod een hoog symbolisch gehalte hebben. In de praktijk hebben ze bar weinig te maken met gesluierde vrouwen. Zoals Lucas Onderwijs, dat als veel scholen al jaren een protocol kent dat gezichtsbedekkende kleding verbiedt. ,,In al die jaren hebben wij het één keer bij de hand gehad’’, zegt bestuursvoorzitter Ewald van Vliet. ,,Dat ging om een vrouw in boerka die haar kind kwam halen. Eén keer dus.’’
AD 19.07.2019 De politieke partij Nida heeft tientallen steunbetuigingen gekregen voor het idee om boetes te gaan betalen die vrouwen straks krijgen voor het dragen van een gezichtssluier waar dat niet mag. ,,Mensen zeggen ons te willen steunen en vragen waar ze geld kunnen storten”, zegt Cemil Yilmaz, de Haagse fractievertegenwoordiger van de partij. Hij heeft een rekeningnummer aangevraagd.
Gezichtsbedekkende kleding is per 1 augustus verboden in het openbaar vervoer, scholen, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Dit raakt vooral de naar schatting 200 tot 400 Nederlandse vrouwen die een nikab dragen, een sluier die alleen de ogen niet bedekt. De boete op overtreding van de nieuwe wet is 150 euro
Volgens Yilmaz is het verbod en met name de oproep van VVD, PVV en CDA om streng te handhaven een ‘demonisering en criminalisering van deze vrouwen’. Hij benadrukt dat eventuele boetes eerst uit de partijmiddelen worden betaald, voordat aanspraak wordt gedaan op de speciale rekening.
Ook is Yilmaz in gesprek met andere initiatiefnemers uit de islamistische gemeenschap met wie hij mogelijk de krachten wil bundelen voor een algemeen meldpunt. Nida ziet het verbod als een inbreuk op de vrijheid van godsdienst.
AD 19.07.2019 Meerdere ziekenhuizen zijn niet van plan het boerkaverbod te gaan handhaven. Zij vinden het verbod op gezichtsbedekkende kleding onwenselijk, omdat het kan leiden tot het mijden van noodzakelijke zorg. De Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU) vindt handhaving ook geen taak van ziekenhuizen.
Vanaf 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer. Wie op deze locaties toch dat soort kleding draagt, kán door een medewerker worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de plek te verlaten.
Precies in dat woordje ‘kan’ zit de crux. Volgens het Albert Schweitzer ziekenhuis, met locaties in Dordrecht, Zwijndrecht en Sliedrecht, geeft de wettekst instellingen de mogelijkheid om zelf af te wijken van het verbod en toch toe te staan dat gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen.
De raad van bestuur van het ziekenhuis heeft besloten het boerkaverbod voorlopig niet te zullen handhaven. Dat wil zeggen dat gezichtsbedekkende kleding in de min of meer openbare delen van het ziekenhuis wordt gedoogd. Concreet betekent dit dat beveiligers de personen in kwestie daar niet op zullen aanspreken en ook bellen ze de politie niet.
Een patiënt met een boerka of nikab zal pas in de beslotenheid van een behandelkamer verzocht worden de gezichtsbedekkende kleding af te doen, zodat haar identiteit kan worden vastgesteld en medisch onderzoek kan worden verricht. Bij weigering kan de behandelaar besluiten het onderzoek of de behandeling niet uit te voeren. Voor levensbedreigende situaties wordt een uitzondering gemaakt.
,,Het is geen politiek besluit’’, benadrukt woordvoerder Frank van den Elsen. ,,Wij vinden het recht op toegankelijke zorg het zwaarst wegen van alles. En wij vrezen dat vrouwen die hun sluier af moeten doen, het ziekenhuis zullen mijden.’’
Wie met gezichtsbedekkende kleding een ziekenhuis betreedt, riskeert een boete van 150 euro. Het Erasmus MC en het Maasstad Ziekenhuis bellen de politie niet als iemand weigert de kleding uit te doen. ,,Dat doen we alleen als iemand zich misdraagt’’, stellen de Rotterdamse ziekenhuizen.
Wij vrezen dat vrouwen die hun sluier af moeten doen, het ziekenhuis zullen mijden. Aldus Woordvoerder Albert Schweitzer ziekenhuis.
Vrouw
Bij het Meander Medisch Centrum in Amersfoort zien ze zelden mensen met gezichtsbedekkende kleding. ,,Als toch iemand zich meldt in een boerka, dan wordt die persoon toegelaten tot het ziekenhuis en niet bij de balie weggestuurd. De identificatie en verificatie waartoe wij verplicht zijn, wordt dan door de behandelend arts achter gesloten deuren gedaan. We streven ernaar dat deze arts altijd een vrouw is.”
Een ziekenhuis kan van de wetgeving afwijken, zegt ook de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ). ,,Maar het heeft niet onze voorkeur, omwille van de helderheid.’’
De koepelorganisatie van academische ziekenhuizen, de NFU, stelt dat handhaving een zaak is van politie en justitie.
Artsenfederatie KNMG sprak zich al in 2015 uit tegen het boerkaverbod en wijst zorginstellingen erop dat deze wet ‘niet verplicht tot het informeren van de politie wanneer iemand met gezichtsbedekkende kleding de zorginstelling binnenkomt’.
Inschatting
Een woordvoerder van minister Ollongren bevestigt dat ‘de overheid inderdaad niet over deze gebouwen gaat’. ,,Maar we hebben afspraken gemaakt met de sectoren hoe dit verbod moet gaan werken en verwachten dat zij gaan doen wat zij moeten doen. Daarbij is het aan medewerkers om zelf een inschatting te maken. Als er bijvoorbeeld een vrouw met nikab met een zwaargewond kind het ziekenhuis binnenkomt, dan is dat niet het moment voor een discussie.’’
Als er bijvoorbeeld een vrouw met nikab met een zwaargewond kind het ziekenhuis binnenkomt, dan is dat niet het moment voor een discussie, aldus Minister Ollongren.
Den HaagFM 19.07.2019 Islamitische partij NIDA gaat de boetes die vrouwen vanaf volgende maand kunnen krijgen voor het dragen van een boerka of niqab betalen. De partij met zetels in de Haagse en Rotterdamse raad gaat boetes die in heel Nederland aan nikab-draagsters worden uitgedeeld betalen.
“Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren. Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters”, zegt Cemil Yilmaz, fractievoorzitter van NIDA in Den Haag, tegen mediapartner Omroep West. Met ingang van 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, niqab, integraalhelm of bivakmuts te dragen. Den Haag heeft al laten weten dat het actief gaat handhaven op het boerkaverbod. Draagsters van de nikab riskeren een boete van 150 euro.
Volgens NIDA is het boerkaverbod een inbreuk op de vrijheid van godsdienst en is er sprake van symboolpolitiek. Vandaar dat NIDA de boetes die vrouwen krijgen wil gaan betalen. Om dit te kunnen financieren gaat de partij een apart rekeningnummer openen waarop burgers een donatie kunnen doen.
OmroepWest 19.07.2019 Vrouwen die vanaf volgende maand beboet worden voor het dragen van een boerka of niqab kunnen deze boete doorgeven aan de islamitische partij NIDA. Deze partij gaat de boetes die in heel Nederland aan Niqab-draagsters worden uitgedeeld betalen.
‘Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren. Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters’, legt Cemil Yilmaz, fractievoorzitter van NIDA in Den Haag, uit. Met ingang van 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, niqab, integraalhelm of bivakmuts te dragen. De gemeente Den Haag heeft al laten weten dat het actief gaat handhaven op het boerkaverbod. Draagsters van de niqab riskeren een boete van 150 euro.
Volgens NIDA is het boerkaverbod een inbreuk op de vrijheid van godsdienst en is er sprake van symboolpolitiek. Vandaar dat NIDA de boetes die vrouwen krijgen wil gaan betalen. Om dit te kunnen financieren gaat de partij een apart rekeningnummer openen waarop burgers een donatie kunnen doen.
Veel steun
Yilmaz geeft aan dat hij al veel steun heeft gekregen voor het initiatief van zijn partij. ‘Mensen zeggen ons te willen steunen en vragen waar ze geld kunnen storten.’ De fractievoorzitter van de Haagse partij wil benadrukken dat eventuele boetes eerst vanuit de partijkas van NIDA worden betaald en pas als dat geld niet voldoende is er gebruikt gemaakt wordt van de giften van derden.’
MSN 18.07.2019 De politieke partij NIDA zal alle boetes gaan betalen die vrouwen vanaf 1 augustus krijgen als ze een nikab of boerka dragen in publieke ruimtes. Gisteren werd bekend dat het bedrag van die boete zal liggen op 150 euro.
Vanaf 1 augustus gaat het verbod op gezichtsbedekkende kleding in. Boerka’s, nikabs, maar ook helmen en bivakmutsen worden verboden in alle overheidsgebouwen, in de zorg, onderwijs en het openbaar vervoer.
Wie zich er niet aan houdt, kan een boete krijgen, maar zal dat dus niet zelf hoeven te betalen, bevestigt Cemil Yilmaz van de islamitische partij NIDA na berichtgeving in Trouw. NIDA zit sinds 2014 in de gemeenteraad van Rotterdam en heeft sinds vorig jaar een raadszetel in Den Haag.
‘Het is een pestmaatregel’
“Het is in onze ogen symboolpolitiek, een pestmaatregel voor zo’n 150 vrouwen die een nikab of boerka dragen in Nederland”, zegt de Haagse fractievertegenwoordiger van NIDA. “Zij moeten zelf mogen bepalen wat ze aandoen, dat is je vrijheid als individu in Nederland, daar moet de politiek zich niet mee bemoeien.”
NIDA zal een speciaal rekeningnummer openen waaruit de boetes kunnen worden betaald. “We gaan de boetes betalen met het geld uit de partijkas en dat besluit wordt breed in onze partij gedragen.”
Vandaag riepen partijen VVD, PVV en CDA minister Ollongren van Binnenlandse Zaken op om gemeenten te verplichten het boerkaverbod te handhaven. Als gemeentes dit inderdaad gaan doen, kan het zijn dat Nida flink uit de partijkas moet graaien.
Crowdfundingsactie
“Het lijkt me stug dat alle 150 vrouwen die een boerka of nikab dragen elk jaar een boete zullen krijgen. Ik verwacht dus niet dat het ons duizenden euro’s zal kosten. Als dat wel zo is, zullen we een crowdfundingsactie beginnen. Van een aantal mensen kreeg ik zelfs al de vraag naar welk rekeningnummer ze geld konden overmaken, dus dat zal wel goedkomen.”
NU 17.07.2019 De boete voor het dragen van een boerka of integraalhelm op bepaalde plekken in Nederland wordt 150 euro, blijkt woensdag uit de beleidsregel van het Openbaar Ministerie (OM) die is gepubliceerd in de Staatscourant.
Vanaf 1 augustus 2019 is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, nikab, integraalhelm of bivakmuts te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.
Vertegenwoordigers van de overheid en vervoerders moeten iemand die in overtreding is daarop wijzen en vragen de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of het pand of vervoermiddel te verlaten. Pas als dat verzoek wordt genegeerd, kan de politie worden ingeschakeld.
De Eerste Kamer stemde vorig jaar juni in met het boerkaverbod. Destijds werd al duidelijk dat de boete binnen de eerste categorie zou vallen, waarvan het maximale bedrag momenteel op 415 euro ligt. In de publicatie geeft het OM aan dat er geen taakstraf kan worden opgelegd voor de overtreding.
Verbod zou vanaf 1 juli gelden
Het gedeeltelijk verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding zou oorspronkelijk vanaf deze maand gaan gelden, maar werd “in verband met de zorgvuldigheid” een maand uitgesteld.
“Op deze manier wordt namelijk gezorgd dat het verbod niet tijdens het schooljaar ingaat”, verklaarde minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken in april. Hiermee hoopte ze verwarring te voorkomen over het moment waarop het verbod van kracht is.
Telegraaf 17.07.2019 De boete voor het dragen van een boerka of integraalhelm wordt 150 euro. Dat blijkt uit de beleidsregel van het Openbaar Ministerie (OM) die is gepubliceerd in de Staatscourant.
Vanaf 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, nikab, integraalhelm of bivakmuts te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Vertegenwoordigers van de overheid en vervoerders moeten iemand die in overtreding is daarop wijzen en vragen de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of het pand of vervoermiddel te verlaten. Pas als dat verzoek wordt genegeerd, kan de politie worden ingeschakeld.
In de publicatie geeft het OM aan dat er geen taakstraf kan worden opgelegd voor de overtreding.
AD 17.07.2019 Mensen die na 1 augustus gezichtsbedekkende kleding dragen, zoals een boerka of een nikab, kunnen 150 euro boete krijgen. Dat staat in de vervolgingsrichtlijn van het Openbaar Ministerie (OM).
Het verbod geldt in publieke ruimten zoals overheidsgebouwen, ziekenhuizen en het openbaar vervoer. Volgens het OM is het vervangen van de boete door een taakstraf niet mogelijk omdat het om een geldboete van de eerste categorie gaat.
Onder ‘gezichtsbedekkend’ wordt alles verstaan wat iemand onherkenbaar maakt. Daaronder valt ook het dragen van een bivakmuts, integraalhelm of masker. Wie deze op openbare plekken toch draagt, kan worden verzocht de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten. Ook kan de politie worden ingeschakeld.
Als iemand met een boerka of nikab weigert de openbare ruimte te verlaten, kan de boete hoger uitpakken, aldus RTL Nieuws. Verder wijst het OM erop dat het boetebedrag kan oplopen als er ook andere strafbare feiten worden gepleegd, zoals overtreding van de identificatieplicht.
Gezichtsbedekkende kleding is op openbare locaties wel toegestaan als dat nodig is voor de beoefening van een sport, het werk of bij evenementen en feesten. Een hoofddoek, geschminkt gezicht of pet vallen overigens niet onder het verbod.
AD 17.05.2019 Op 26 juni 2018 vorig jaar stemde de Eerste Kamer voor een boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en het openbaar vervoer. Pas op 1 november 2018 ging een ambtenaar op het ministerie aan de slag met gesprekken over invoering en handhaving van het verbod. Dat blijkt uit stukken die deze krant heeft gekregen met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).
Het duurt nu nog een tijd voordat het verbod echt van kracht wordt: de planning is dat dit 1 augustus dit jaar gebeurt.
Bij de behandeling van de wet in de Eerste Kamer zei minister Ollongren dat het minimaal zes maanden zou duren voordat het verbod kon ingaan, omdat eerst overlegd moest worden met onder meer ziekenhuizen en scholen.
Op 31 oktober stuurde een leidinggevende een e-mail naar collega’s waarin de komst van de nieuwe ambtenaar werd aangekondigd: ‘Zij komt ons helpen bij de ‘landing’ en inwerkingtreding van de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding. En komt in principe voor halve dagen; zij heeft ook nog een andere, overigens zeer nobele, klus.’
Nadat de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema in november ophef veroorzaakte door te zeggen dat het boerkaverbod in de hoofdstad niet zou worden gehandhaafd, ontstond onrust op het ministerie. De directeur constitutionele zaken en wetgeving van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) vroeg 26 november intern om ‘op een rijtje te zetten’ wat er sinds juli was gebeurd. De reactie die zij van een ambtenaar kreeg: ‘Ik begreep dat er tussen juli en oktober verder geen acties waren.’
Vraag
Het was niet zo dat de sectoren waarvoor het boerkaverbod gaat gelden niet van zich lieten horen. In juni en juli ontving het ministerie mails – onder meer van het UWV – met de vraag wanneer het overleg over de invoering van het verbod zou beginnen. De reactie van het ministerie: ‘In verband met de zomervakanties liggen de activiteiten op dit dossier momenteel even stil’.
Omdat wetten normaal gesproken op 1 januari of 1 juli ingaan, werd vorig jaar besloten dat het verbod op 1 juli zou ingaan. Inmiddels heeft Ollongren bepaald dat het verbod op 1 augustus van kracht wordt, omdat een aantal scholen had aangegeven dat het lastig is om het verbod tijdens een lopend schooljaar te laten ingaan.
Werving
De woordvoerder van Ollongren zegt dat in de eerste vier maanden na de stemming in de Eerste Kamer al wel actie was ondernomen. ,,In de zomer was begonnen met de werving van de ambtenaar die de inwerkingtreding van de wet zou begeleiden. Ook was zij al voor november kort ingewerkt.”
NOS 16.05.2019 Meisjes op de basisschool die een hoofddoek dragen. Als het aan het Oostenrijkse parlement ligt, is dat verleden tijd. Een nieuw aangenomen wet verbiedt het dragen van “ideologische of religieuze kleding” waarmee grote delen van het hoofd worden bedekt.
De nieuwe regel is specifiek gericht tegen het dragen van hoofddoeken. Andere religieuze hoofdbedekking zoals een keppeltje of een sikh-tulband mogen nog wel. Het zou een signaal zijn tegen de politieke islam. Een woordvoerder van de minister van Onderwijs zegt zo te willen voorkomen dat de ideologie van de politieke islam wordt opgedrongen aan kinderen.
Publiciteitsstunt
De oppositie noemt het vooral een publiciteitsstunt van de conservatieve ÖVP en de rechts-populistische FPÖ, die samen sinds 2017 een regeringscoalitie vormen. Ze zouden zo vlak voor de Europese verkiezingen vooral de headlines willen halen.
Populisme-deskundige Léonie de Jonge kijkt er anders tegenaan. Volgens haar is het vooral een volgende stap in de verrechtsing van Oostenrijk. “De Oostenrijkse regering wordt steeds vaker in één adem genoemd met leiders als Donald Trump en de Braziliaanse president Jair Bolsonaro. Dat gaat denk ik wel heel ver, maar het land schuift wel steeds verder naar rechts.”
Wat volgens De Jonge vooral interessant is, is dat de maatregel echt alleen gericht is op de islam. “Dat is een trend die je bij rechts-populisten in Europa ziet, vooral sinds de vluchtelingencrisis. Migratie wordt gekoppeld aan islamisering.”
De vraag is of ze migranten echt als een probleem ervaren, of omdat politici zeggen dat het een probleem is?, aldus Léonie de Jonge, populisme-deskundige.
Het heeft een tijd geduurd voordat de wet er was, zegt correspondent Wouter Zwart: “Er is in Oostenrijk jarenlang over gedebatteerd. Maar de ÖVP en FPÖ hebben in 2017 echt hun coalitie gevormd op steviger anti-immigratiebeleid en steviger anti-islambeleid. En nu is er dus een meerderheid.”
Oostenrijk is door de vluchtelingencrisis flink naar rechts opgeschoven. In 2015 was het een doorgangsland voor meer dan een miljoen asielzoekers. “Oost-Europese landen stuurden vluchtelingen meteen door richting het westen en daar is Oostenrijk hard door getroffen”, zegt Zwart.
Het land kreeg zelf ook zo’n 90.000 asielaanvragen op een bevolking van 8,7 miljoen. Veel Oostenrijkers hadden het gevoel dat hun land werd overstroomd door vluchtelingen. En daar speelt de regering op in.
Regeringspartijen waarschuwen voor buurten met veel moslims waarin een soort parallelle islamitische wereld zou ontstaan. “Volgens de regering leven mensen daar volgen hun eigen regels en tradities zonder rekening te houden met westerse normen en waarden. Oostenrijk is een overwegend katholiek land en mensen maken zich daar zorgen over”, aldus Zwart.
“De angst is er ook wel echt bij kiezers”, zegt De Jonge. “De vraag is alleen waar die angst door komt. Komt die echt omdat ze migranten als een probleem ervaren, of omdat politici zeggen dat het een probleem is?”
“Het is denk ik een kwestie van tijd voordat de nieuwe maatregel aangevochten gaat worden.”, aldus correspondent Wouter Zwart.
De regering houdt er rekening mee dat de wet zal worden aangevochten bij het Constitutioneel Hof. Volgens Wouter Zwart is die kans groot: “Het is denk ik een kwestie van tijd voordat de nieuwe maatregel aangevochten gaat worden”.
Dat kan zowel op grond van discriminatie op basis van religie, als het feit dat voor belangrijke wetten zoals deze een tweederdemeerderheid nodig is om grondwettig te zijn. Dat laatste is nu niet het geval omdat bijna de gehele oppositie tegen heeft gestemd.
Op basis van Europese wetgeving kan de oppositie weinig tegen de nieuwe regel doen, want Europese wetgeving is er op dit gebied niet. Pas als in eigen land alle procedures zijn doorlopen, kan er naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens worden gestapt.
Volgens De Jonge is de wet niet meer dan symboolpolitiek. “Het gaat om zo’n kleine groep mensen die ze hiermee treffen dat het in de praktijk, denk ik, weinig voorstelt”. Islamitische organisaties delen die mening. Vooral omdat veel meisjes pas een hoofddoek vanaf de puberteit dragen en nog niet op de basisschool.
Nederland
Overigens wordt een hoofddoekverbod ook op sommige Nederlandse scholen gehanteerd. Het gaat daarbij alleen om scholen met ‘bijzonder onderwijs’. Zij mogen zo’n verbod invoeren om zo hun identiteit te bewaken.
NU 16.05.2019 Het Oostenrijkse parlement heeft woensdag een wet aangenomen die het dragen van hoofddoeken op basisscholen verbiedt. Die maatregel komt uit de koker van de rechtse regering.
Het verbod geldt voor hoofddeksels die grote delen van het hoofdhaar bedekken. De joodse keppel valt daar niet onder. In de wet wordt verder niet expliciet gesproken over islamitische hoofddoekjes, maar over “ideologisch of religieus getinte kleding die verband houdt met hoofdbedekking”.
Een parlementariër van de ÖVP van bondskanselier Sebastian Kurz sprak over een maatregel tegen de “onderdrukking” van meisjes. De onderwijswoordvoerder van coalitiepartner FPÖ omschreef de wet als een “signaal tegen de politieke islam”.
De meeste oppositieleden stemden tegen de wet, die door sommige tegenstanders wordt gezien als een publiciteitsstunt die weinig te maken heeft met kinderwelzijn. Moslimorganisatie IGGiÖ noemde de voorstellen eerder “schaamteloos”.
AD 16.05.2019 In Oostenrijk heeft het parlement een wet goedgekeurd die het dragen van een hoofddoek in basisscholen verbiedt. Het gaat volgens de maatregel om ‘elk kledingstuk met ideologische of religieuze achtergrond dat het hoofd bedekt’.
De conservatieve ÖVP en de extreemrechtse FPÖ, die samen een regeringscoalitie vormen, maken er echter geen geheim van dat vooral de islamitische hoofddoek zal worden geweigerd. Zo zei een woordvoerder van de FPÖ dat de wet ‘een signaal tegen de politieke islam’ is, terwijl ÖVP’er Rudolf Taschner verzekerde dat de maatregel nodig is om meisjes te beschermen tegen ‘onderwerping’. De regering maakte op haar beurt duidelijk dat de tulband van sikhs of joodse keppels wel nog toegelaten zijn.
Nagenoeg alle oppositieleden stemden tegen de wet. Sommigen beschuldigen de regering ervan vooral in de media te willen komen, in plaats van bezig te zijn met het welzijn van kinderen.
VK 16.05.2019 In Oostenrijk heeft het parlement een wet goedgekeurd die het dragen van een hoofddoek in basisscholen verbiedt. Het gaat volgens de maatregel om ‘elk kledingstuk met ideologische of religieuze achtergrond dat het hoofd bedekt’.
De conservatieve ÖVP en de extreemrechtse FPÖ, die samen sinds 2017 een regeringscoalitie vormen, maakten echter duidelijk dat vooral de islamitische hoofddoek zal worden geweigerd. Zo zei een woordvoerder van de FPÖ dat de wet ‘een signaal tegen de politieke islam’ is, terwijl ÖVP’er Rudolf Taschner verzekerde dat de maatregel nodig is om meisjes te beschermen tegen ‘onderwerping’. De regering liet weten dat de tulband van sikhs of joodse keppeltjes nog wel toegelaten zijn.
Nagenoeg alle oppositieleden stemden tegen de wet. Sommigen beschuldigen de regering ervan vooral in de media te willen komen, in plaats van bezig te zijn met het welzijn van kinderen. De wet zal waarschijnlijk op grondwettelijkheid worden getoetst door de rechtbank.
NOS 16.05.2019 Het Oostenrijkse parlement heeft ingestemd met een wet tegen het dragen van hoofddoeken door kinderen op basisscholen. De wet verbiedt het dragen van “ideologische of religieuze kleding” waarmee grote delen van het hoofd worden bedekt.
De wet komt uit de koker van de rechts-conservatieve regering van FPÖ en ÖVP. Het grootste deel van de oppositie stemde tegen. Tegenstanders spreken van een publiciteitsstunt van de regering. Een moslimorganisatie noemde de wet eerder “schaamteloos” en een “afleidingsmanoeuvre”. Bovendien, zo zeggen ze, dragen veel meisjes pas een hoofddoek vanaf de puberteit.
‘Signaal tegen politieke islam’
De wet is specifiek gericht tegen het dragen van hoofddoeken. Het joodse keppeltje en een sikh-tulband vallen er niet onder. Ook hoofddeksels die worden gedragen om medische redenen of om te beschermen tegen regen en sneeuw vallen erbuiten.
Volgens een ÖVP-parlementariër gaat het om een maatregel tegen de onderdrukking van meisjes. De onderwijswoordvoerder van de FPÖ spreekt van “een signaal tegen de politieke islam”.
De regering houdt er rekening mee dat de wet zal worden aangevochten bij het Constitutioneel Hof. Vanwege discriminatie op grond van religie, of omdat wetten die over scholen gaan normaal gesproken een tweederdemeerderheid nodig hebben in het parlement.
In Oostenrijk geldt sinds 2017 een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar. In Nederland is een wet aangenomen die het dragen van gezichtsbedekkende kleding in onder meer het openbaar vervoer, scholen en overheidsgebouwen verbiedt, maar die is nog niet van kracht. Een algeheel verbod is er niet.
NOS 30.04.2019 De badpakkenspecial van het Amerikaanse tijdschrift Sports Illustrated staat ieder jaar vol met modellen in weinig verhullende bikini’s en badpakken. Dit jaar valt een andersoortig model op: de Somalisch-Amerikaanse Halima Aden poseert in boerkini en met hoofddoek op.
“Een droom die uitkomt”, noemt de 21-jarige Aden haar fotoshoot voor de illustere uitgave van het tijdschrift. Sinds de special voor het eerst werd uitgebracht in 1964 verschenen ook wereldberoemde modellen als Heidi Klum, Tyra Banks, Cindy Crawford en Naomi Campbell voor de camera van Sports Illustrated Swimsuit.
Volgens Amerikaanse media schrijft Aden geschiedenis met deze fotoshoot. “Ik kan nauwelijks beschrijven hoe dit voelt”, zegt ze er zelf over. Aden hoopt dat ze een rolmodel kan zijn voor moslimmeisjes, iets wat ze zelf miste toen ze jong was. “Als ik door Amerikaanse tijdschriften bladerde, kwam ik nooit vrouwen met een hoofddoek tegen. Ik voelde me niet vertegenwoordigd.”
Bijzonder verhaal
Als kind van Somalische vluchtelingen had ze niet durven hopen dat ze het zo ver zou schoppen als model. Ze werd geboren in een vluchtelingenkamp in Kenia en bracht daar de eerste zeven jaar van haar leven door, waarna ze naar de Verenigde Staten verhuisde.
Daar kwam ze in eerste instantie in een van de armste delen van de stad St. Louis te wonen. Dat was een flinke schok, zegt Aden. “Ik dacht: dit is net zo goed een vluchtelingenkamp, ik wil weer terug.” Toen het gezin naar de staat Minnesota verhuisde, leerde ze wennen aan het leven in de VS.
Voor de fotoshoot voor de badpakkenspecial keerde ze terug naar haar geboorteland, naar het Keniaanse Watamu Beach. Een bijzonder gegeven, vindt het model. “Ik moet steeds weer denken aan toen ik 6 jaar oud was en in dit land in een vluchtelingenkamp zat”, vertelt ze op de website van Sports Illustrated.
halima
2nd grade 💕 idk why mom always braided my hair for picture day. It always ended up looking like I had ears on top of my head 😂😭🐻
“Om dan vervolgens op te groeien met de Amerikaanse droom, terug te komen naar Kenia en daar foto’s te nemen op de mooiste plekken in het land… Het is een verhaal dat je volgens mij bijna niet zelf kunt bedenken.”
‘Ongelooflijk dat dit nu mijn leven is’
Het is niet de eerste keer dat Halima Aden het nieuws haalt. Als 19-jarige was ze de eerste deelnemer met een hoofddoek bij een misswedstrijd in de Amerikaanse staat Minnesota, waar ze het tot de halve finale schopte.
Daarna haalde ze de cover van de Britse uitgave van Vogue en liep ze mee bij modeshows in New York. In maart van dit jaar prijkte ze ook op de voorkant van Vogue Arabia, dat daar voor het eerst drie modellen met hoofddoeken plaatste. “Het is ongelooflijk dat dit nu mijn leven is”, zegt Aden. Als motto houdt ze aan: “Wees niet bang om de eerste te zijn.”
AD 30.04.2019 Het Somalisch-Amerikaanse model Halima Aden pronkt op de cover van Sports Illustrated: niet in bikini, maar in boerkini. De 21-jarige moslima is de eerste die zo op de voorpagina van de jaarlijkse badpakkenspecial verschijnt. En dat levert haar zowel kritiek als bijval op.
Aden werd geboren in een Keniaans vluchtelingenkamp en verhuisde als kind naar de Verenigde Staten. Ze doet gewoonlijk al haar modellenwerk met een hoofddoek, en werd zo ook de eerste gesluierde vrouw op de cover van het Britse Vogue en het Amerikaanse Allure. Op de cover van Sports Illustrated poseert ze met een boerkini, waardoor enkel haar gezicht, haar handen en haar voeten onbedekt blijven.
,,Jonge meisjes die een hijab dragen, zouden in elke industrie vrouwen moeten hebben naar wie ze op kunnen kijken’’, vertelt Aden tegen de BBC. ,,De reacties zijn ongelooflijk en ik ben enorm vereerd dat Sports Illustrated de stap heeft genomen om de schoonheid te etaleren die bescheiden geklede vrouwen bezitten.’’
Dat juist Sports Illustrated kiest voor een boerkini op de cover, is opvallend. Het magazine is vooral gericht op mannen en staat bekend om de jaarlijkse badpakkenspecial met weinig verhullende foto’s. De beslissing lokt tegelijkertijd dan ook kritiek uit.
,,Als je een hijab draagt en je huid bedekt – of je nu denkt dat je religie daar om vraagt of dat je het doet uit bescheidenheid – dan is het compleet tegennatuurlijk om sexy te poseren in een magazine dat bekend staat om het objectiveren van vrouwen’’, schrijft Shireen Qudosi op Twitter.
En Afshi schrijft: ,,Het hele idee achter een hijab is je seksualiteit te verbergen en dan ga je zo in een blad staan dat bedoeld is om mannen te laten kwijlen. Ik zou dit begrijpen als het een badpakkencatalogus voor vrouwen was. Maar dit magazine is bedoeld voor mannen. Dat druist volledig in tegen het doel van de hijab.’’
MJ Day, de vrouw die de leiding heeft over de badpakkenspecial van Sports Illustrated, laat weten dat ze met de opvallende cover wil laten zien dat schoonheid geen grenzen kent. ,,Aden en ik weten allebei dat vrouwen vaak worden beoordeeld op basis van hoe ze eruitzien of wat ze dragen. Of je je nu het mooist en meest zelfverzekerd voelt in een boerkini of een bikini, je bent waardig.’’
NU 29.04.2019 Het bedekken van een gezicht met kleding is sinds zondag verboden in Sri Lanka. President Maithripala Sirisena heeft de maatregel naar eigen zeggen aangekondigd om de nationale veiligheid te beschermen. Bij aanslagen op Eerste Paasdag kwamen 253 mensen om het leven.
“Mensen mogen niet meer hun identiteit verbergen door zich te verschuilen achter kleding”, aldus Sirisena in een verklaring.
Eerder werden ook al twee radicaalislamitische groepering verboden, waaronder de National Thowheeth Jama’ath (NTJ). Die organisatie wordt door de regering verantwoordelijk gehouden voor de aanslagen.
Sirisena kan vanwege de noodtoestand dergelijke besluiten nemen. De maatregelen zijn een reactie op de aanslagen en de zoektocht naar de daders.
Zondag zijn wederom tientallen mensen aangehouden, onder wie de broer van twee zelfmoordterroristen.
Overzicht: Sri Lanka getroffen door bloedige aanslagen
AD 29.04.2019 Het bedekken van een gezicht met kleding is sinds zondag verboden in Sri Lanka. President Maithripala Sirisena heeft dat aangekondigd in het kader van de nationale veiligheid, na de aanslagen tijdens Pasen waarbij 253 mensen omkwamen.
,,Mensen mogen niet meer hun identiteit verbergen door zich te verschuilen achter kleding’’, aldus Sirisena in een verklaring. Eerder werden ook al twee radicaal-islamitische groepering verboden, waaronder de National Thawheed Jamath (NTJ), die door de regering verantwoordelijk wordt gehouden voor de aanslagen.
President Sirisena kan deze besluiten nemen, vanwege de noodtoestand. De maatregelen zijn een reactie op de aanslagen en de zoektocht naar de daders. Zondag zijn wederom tientallen mensen aangehouden, onder wie de broer van twee zelfmoordterroristen.
BB 01.04.2019 Boerka’s en andere gezichtsbedekkende kleding mogen nog dit hele schooljaar worden gedragen. Het boerkaverbod gaat niet op 1 juli in, maar pas een maand later, midden in de zomervakantie.
Tijdens schooljaar moeilijk in te voeren
Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken stelt de maatregel een maand uit, op verzoek van met name het onderwijs. Scholen en universiteiten vinden het moeilijk om het verbod tijdens het schooljaar al in te voeren. Er zijn ook maar weinig leerlingen, studenten of personeelsleden die een sluier dragen die alleen de ogen vrijlaat.
Gezichtsbedekkende sluier
Het is straks niet meer toegestaan om op school, in het ziekenhuis, in overheidsgebouwen of in het openbaar vervoer een gezichtsbedekkende sluier of bijvoorbeeld een integraalhelm te dragen. Het ministerie van Onderwijs en andere overheidsdiensten helpen scholen en andere instellingen die het verbod moeten invoeren de komende maanden met raad en daad, laat Ollongren weten. (ANP)
RO 01.04.2019 De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’, in de volksmond boerka- of nikabverbod genoemd, gaat in op 1 augustus 2019. Vanaf dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen.
Eerder zou dat 1 juli zijn. Dit heeft minister Ollongren (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) bepaald op verzoek van met name de onderwijssector. Een aantal onderwijsinstellingen vindt het lastig als het verbod middenin een schooljaar zou ingaan. Het dragen van een boerka of nikab, waarbij enkel de ogen zichtbaar zijn van een gezicht, komt maar heel beperkt voor.
Vijf dingen die je moet weten over het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding;
In een vrij land als Nederland heeft iedereen in principe het recht om zich naar eigen inzicht te kleden, wat anderen daar ook van vinden.
Die vrijheid wordt begrensd op bepaalde locaties waar het noodzakelijk is dat je elkaar kunt herkennen en aankijken. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding is daarom niet toegestaan in de gebouwen van de overheid, de zorg, het onderwijs en in het openbaar vervoer.
Gezichtsbedekkende kleding is kleding die het gezicht geheel bedekt of waarbij alleen de ogen zichtbaar zijn.
Wie op deze locaties toch gezichtsbedekkende draagt, kan door een medewerker van de locatie worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten. Desnoods kan de politie worden ingeschakeld en kan een boete worden opgelegd.
Gezichtsbedekkende kleding is op deze locaties wel toegestaan als dat nodig is voor de beoefening van een sport,het werk of bij evenementen en feesten.
De Eerste Kamer heeft op 26 juni 2018 de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding aangenomen, in 2016 gebeurde dat al in de Tweede Kamer. Met deze wet wordt bepaald dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding niet is toegestaan rond en in gebouwen van onderwijsinstellingen, zorginstellingen, overheidsgebouwen en in het openbaar vervoer.
Naar aanleiding van de reacties uit sectoren heeft de minister van BZK besloten om de wet op 1 augustus 2019 in te laten gaan. Op deze manier wordt gezorgd voor één moment van inwerkingtreding voor alle sectoren en wordt voorkomen dat het verbod tijdens het schooljaar in gaat.
De komende maanden wordt verder gewerkt aan de zorgvuldige implementatie van deze wet. Andere ministeries en (uitvoerings)organisaties helpen actief bij het overbrengen van de uitvoering naar de verschillende sectoren.
NU 01.04.2019 Het gedeeltelijk verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding zoals de boerka gaat naar verwachting pas in op 1 augustus. Het kabinet mikte aanvankelijk op 1 juli, maar minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft de datum verplaatst.
“Op deze manier wordt namelijk gezorgd dat het verbod niet tijdens het schooljaar ingaat”, schrijft de bewindsvrouw in een Kamerbrief. Dat zou verwarring moeten voorkomen over het moment waarop het verbod van kracht is.
De minister schrijft verder dat gesprekken met verschillende ministeries en sectoren die te maken krijgen met het ‘boerkaverbod’ nog lopen. “In verband met de zorgvuldigheid is hier tijd voor nodig”, aldus Ollongren.
Critici spreken van symboolwetgeving
Bijna een jaar geleden nam de Eerste Kamer het gedeeltelijk verbod van gezichtsbedekkende kleding zoals de boerka, bivakmutsen en integraalhelmen aan.
Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen.
Wie de wet overtreedt, riskeert een boete van 410 euro. Een hoofddoek of een keppeltje vallen niet onder het verbod.
Critici van de wet spreken van symboolwetgeving. Onder hen bevinden zich niet alleen de politieke partijen die tegenstemden, maar ook de Raad van State, de onafhankelijke juridisch adviseur van de regering.
Verschillende grote gemeenten, zoals Amsterdam, Rotterdam en Utrecht, lieten eerder al weten geen prioriteit te geven aan de handhaving van het boerkaverbod.
Zo gaan andere landen om met de discussie over de boerka en nikab
NOS 01.04.2019 De invoeringsdatum van het beperkt boerkaverbod is verzet van 1 juli naar 1 augustus. Vanaf die datum mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen. Het gaat om bijvoorbeeld nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen.
Het kabinet had de invoering per 1 juli voorzien. Een aantal onderwijsinstellingen vond het lastig om het verbod midden in een schooljaar in te gaan. Alle regio’s – Midden, Zuid en Noord – hebben in juli nog les, de eerste vakantie begint op 6 juli, zowel voor het basis- als voortgezet onderwijs.
Het idee is dat het in delen van de openbare ruimte niet goed en veilig is als mensen hun gezicht bedekken. Maar een algeheel verbod gaat te ver; mensen moeten zelf hun kleding kunnen kiezen.
Geen verbod op perrons
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken, verantwoordelijk voor de invoering van het verbod, geeft in de brief aan de Tweede Kamer toelichting op de plekken waar het verbod geldt.
Hier een lijst van enkele opvallende punten. Het verbod gaat alleen in het openbaar vervoer gelden, op de perrons en haltes mag de boerka of bivakmuts nog op..
Alle onderwijsinstellingen, dus ook de LOI, NTI en de autorijscholen;
De meeste zorginstellingen, dus ook in het consultatiebureau, bij het vaccineren, bij de huisarts en bij de tandarts (maar weer niet bij de plastische chirurg)
Bij de overheidsinstellingen, dus ook bij de Tweede Kamer, de Nationale Ombudsman, de stadsdeelraad, GGD en de gemalen;
In het openbaar vervoer, maar niet bij veerboten en de belbus.
ANP / NOS
In juli 2018 stemde de Eerste Kamer in met de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, in 2016 was de wet al goedgekeurd door de Tweede Kamer.
Telegraaf 01.04.2019 Boerka’s en andere gezichtsbedekkende kleding mogen nog dit hele schooljaar worden gedragen. Het boerkaverbod gaat niet op 1 juli in, maar pas een maand later, midden in de zomervakantie.
Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken stelt de maatregel een maand uit, op verzoek van met name het onderwijs. Scholen en universiteiten vinden het moeilijk om het verbod tijdens het schooljaar al in te voeren. Er zijn ook maar weinig leerlingen, studenten of personeelsleden die een sluier dragen die alleen de ogen vrijlaat.
Het is straks niet meer toegestaan om op school, in het ziekenhuis, in overheidsgebouwen of in het openbaar vervoer een gezichtsbedekkende sluier of bijvoorbeeld een integraalhelm te dragen. Het ministerie van Onderwijs en andere overheidsdiensten helpen scholen en andere instellingen die het verbod moeten invoeren de komende maanden met raad en daad, laat Ollongren weten.
AD 01.04.2019 Het boerkaverbod gaat in op 1 augustus 2019. Vanaf dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen.
De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ zou eigenlijk op 1 juli ingaan, maar omdat een aantal onderwijsinstellingen het lastig vindt als het verbod middenin een schooljaar ingaat, heeft minister Kasja Ollongren (Binnenlandse Zaken) de ingangsdatum verzet.
De Eerste Kamer nam op 26 juni vorig jaar, na dik tien jaar politiek gesteggel, de wet aan. De Tweede Kamer ging al in 2016 akkoord met het beperkte ‘boerkaverbod’, zoals dat onder het vorige kabinet van VVD en PvdA werd voorgesteld. Door de wet wordt het verboden om gezichtsbedekkende kleding, zoals bivakmutsen, nikabs of integraalhelmen, te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.
De Raad van State was eerder kritisch over het plan. Volgens het adviesorgaan is het nut en de noodzaak van de maatregel niet aangetoond. De wet voorziet daarmee niet ‘in een zodanig dringende behoefte dat dit een beperking op het recht op de vrijheid van godsdienst kan rechtvaardigen’, zo redeneerde de Raad in 2015.
Geen prioriteit
Ook burgemeester Femke Halsema van Amsterdam was eerder al zeer kritisch over de plannen. Ze benadrukt dat het verbod in de hoofdstad geen prioriteit krijgt. Ze kreeg bijval van Rotterdam en Utrecht, die ook niet van plan zijn actief boetes uit te delen bij overtreding.
Trein-, bus- en trambedrijven zijn eveneens bezorgd. Ze zien het niet zitten om voertuigen stil te zetten wanneer iemand met een boerka instapt. Ook vrezen de vervoerders dat de politie niet komt opdagen als daarom wordt gevraagd.
NU 27.02.2019 Decathlon gaat geen sportversie van de hidjab in Frankrijk verkopen. Hiertoe is besloten nadat medewerkers van de sportketen werden bedreigd.
Decathlon merkte op dat in Marokko, waar het bedrijf meerdere winkels heeft, behoefte was aan een speciale hidjab voor tijdens het sporten. “Het is onze missie om producten te creëren voor iedereen”, aldus het bedrijf.
Nog voordat het product in Frankrijk werd verkocht, ontvingen medewerkers van het bedrijf massaal klachten. Ook in de politiek werd afkeurend gereageerd op de verkoop.
Parlementslid Aurore Bergé, lid van de partij van president Emmanuel Macron, verklaarde dat Decathlon handelde in strijd met de Franse waarden, en sprak van onderdrukking.
“Mensen die vrouwen alleen in de openbare ruimte tolereren als ze zich verbergen, zijn geen vrijdenkers van vrijheid”, schreef Bergé op Twitter.
In een reactie daarop benadrukte Decathlon dat er vrouwen zijn die tijdens het sporten een normale hidjab dragen en dat het bedrijf hun simpelweg een geschikt sportproduct wil aanbieden.
Medewerkers massaal uitgescholden en bedreigd
De klantenservice van Decathlon ontving dinsdag zo’n vijfhonderd klachten over de verkoop van de sporthidjab. Medewerkers werden daarin onder meer uitgescholden en fysiek bedreigd.
Het bedrijf ziet af van de verkoop van de sportieve hidjab in Frankrijk, omdat het de veiligheid van medewerkers wil garanderen.
“We schorten het project op om de veiligheid van onze medewerkers te garanderen”, staat in een verklaring van de sportwinkelketen Decathlon.
NOS 27.02.2019 Een sportieve hoofddoek voor joggende moslima’s komt in Frankrijk alsnog niet in de schappen te liggen. Het plan is door sportwinkelketen Decathlon geschrapt vanwege ernstige bedreigingen.
“Alle vrouwen hebben het recht om te sporten, ongeacht hun cultuur”, zei de winkelketen eerder. Inmiddels is Decathlon teruggekomen op die beslissing door bedreigingen die (winkel-)personeel hebben ontvangen. “We schorten het project op om de veiligheid van onze medewerkers te garanderen”, staat in een verklaring.
Op Twitter liet de winkelketen voorbeelden zien welke bedreigingen het kreeg. “Jullie helpen mee aan de invasie van moslimextremisten en zullen allemaal eindigen in de ovens van Polen”, schreef iemand.
Sport moet emanciperen, niet onderdrukken, aldus Aurore Bergé, parlementariër.
Eerder reageerde vrijwel de voltallige Franse politiek afkeurend op het voornemen om een sportieve hijab in de collectie op te nemen. Het kledingstuk hoort niet thuis in Frankrijk, vinden de politici.
De socialistische oppositie vroeg zich publiekelijk af of Decathlon niet geboycot moet worden. Dat idee kreeg zelfs steun van de rechts-radicale Nicolas Dupont-Aignan: “Ik wil niet dat mijn twee dochters opgroeien in een land waar de plaats van de vrouw straks net zo is als in Saudi-Arabië.” De regeringspartij LREM van president Macron zei geen vertrouwen meer te hebben in de sportwinkelketen. “Sport moet emanciperen, niet onderdrukken”, zei parlementslid Aurore Bergé.
Zichtbaarder
Een vrouwenorganisatie sprak van ‘seksuele apartheid’, omdat vrouwen in Frankrijk door Decathlon net zo worden behandeld als in “Iran, Algerije en Saudi-Arabië”. Nieuw is de sporthoofddoek overigens niet. Sportmerk Nike kwam er al mee in 2017, die is in Frankrijk gewoon te koop.
Maar dat nu een Frans merk het kledingstuk wilde gaan verkopen in een grote sportketen en de sporthoofddoek daarmee voor het Franse publiek zichtbaarder zou worden, ging veel politici een stap te ver.
Sporthoofddoeken zijn bij de vestigingen van Decathlon in Nederland niet te koop. Volgens de winkelketen zijn er op dit moment ook geen plannen om de hoofddoek in Nederland te introduceren.
AD 26.02.2019 Een van de grootste sportwinkelketens in Frankrijk heeft in allerijl de verkoop van een sportieve hoofddoek afgelast. Franse politici buitelden over elkaar om de verkoop van een ‘hijab’ in het assortiment van Decathlon te veroordelen.
Een vrouwelijk model poseerde er lachend mee: een polyester hoofddoek. Comfortabel, luchtig en niet doorschijnend, luidde de wervende tekst. Maar Franse politici hekelden het ding. ‘Sekuele apartheid’, is de conclusie.
Sportwinkelketen Decathlon zag daarin juist een hebbeding voor de joggende moslima. ,,Wij willen dat iedere vrouw kan rennen waar zij wil, onafhankelijk van haar cultuur’’, liet het bedrijf vandaag weten.
Maar dat was buiten de Franse politiek gerekend. ,,Dit getuigt van een visie op de vrouw die ik niet deel’’, aldus minister van Gezondheidszorg Agnès Buzyn. ,,Het lijkt me beter als de hoofddoek niet wordt aangemoedigd door een Frans merk.’’
Ook de oppositie is massaal tegen de sporthoofddoek. De socialisten riepen op tot een boycot van Decathlon. De rechtse oppositiepartij Les Républicains (LR) zegt dat de ‘waardigheid en vrijheid van vrouwen’ op het spel staat. ,,Een Frans bedrijf legt seksuele apartheid op: walgelijk’’, twitterde Valérie Boyer (LR).
De rechts-radicale politicus Nicolas Dupont-Aignan steunt een boycot van de winkelketen. ,,Ik wil niet dat mijn twee dochters opgroeien in een land waar de plaats van de vrouw straks net zo is als in Saoedi-Arabië.’’
Dat werd Decathlon allemaal te veel. Dat terwijl het niet het eerste Westerse merk is dat met een (sport)hijab komt. Eerder deden bijvoorbeeld Nike, H&M en Uniqlo dat al. Maar Decathlon zou wel het eerste Franse merk worden dat de hoofddoek opneemt in de collectie. Aanvankelijk was deze alleen bedoeld voor de Marokkaanse markt.
Maar later werd besloten om het kledingstuk ook in Frankrijk – en elders – te gaan verkopen. En dat is een bewuste keuze, zei het bedrijf nog. ,,Zie het maar als een maatschappelijke stellingname.” Eén die na de storm van protest en de dreigende boycot toch geen stand hield.
Elsevier 07.02.2019 Zonder slag of stoot zijn de regels gewijzigd, waardoor de eerste twee moslima’s in het Huis van Afgevaardigden er hun hoofddoek mogen blijven dragen.
De Amerikanen beoordelen hen liever op hun standpunten dan op hun geloofsovertuiging, schrijft Robbert de Witt.
Al ruim zeventien jaar voordat onlangs twee moslima’s werden verkozen tot het Huis van Afgevaardigden, werd de islamitische hoofddoek er voor het eerst gedragen. Dat gebeurde kort na de terreuraanval door Al-Qa’ida in september 2001. Carolyn Maloney, de Democratische Afgevaardigde uit de staat New York, droeg in oktober van dat jaar – ‘toen de ruïnes van de Twin Towers nog smeulden,’ schrijft Foreign Policy – een blauwkleurige burqa.
Ook uit overtuiging, maar dan wel tegengesteld: Maloney wilde de vrouwen in het Congres aansporen een oorlog tegen de moslimextremistische Taliban in Afghanistan te steunen. Zij deed dit door te laten zien hoe benauwend (‘Ik kan amper ademhalen’) en vrouwonderdrukkend dit religieuze gewaad is.
Haar partij heeft in korte tijd een lange weg afgelegd. Begin dit jaar zijn de regels van het Huis van Afgevaardigden zo aangepast, dat het 181 jaar oude verbod op hoofddeksels is opgeheven. Een algemene maatregel, maar bedoeld om de twee moslima’s in het Congres tegemoet te komen. Want onder luid applaus van links Amerika (én links Europa) zijn op 4 november 2018 bij de midterms, de tussentijdse verkiezingen voor het Congres, voor het eerst twee vrouwen die de islam aanhangen verkozen tot het Huis van Afgevaardigden: Ilhan Omar (Democraat uit Minnesota) en Rashida Tlaib (Democraat uit Michigan).
Omar legde direct een niet mis te verstane verklaring af: zij was van plan om, tegen de regels in, haar hoofddoek te blijven dragen in het Huis van Afgevaardigden. ‘Niemand zegt dat ik een hoofddoek moet dragen, behalve ikzelf. Het is mijn keuze – en die wordt beschermd door het Eerste Amendement van de Grondwet,’ twitterde zij onmiddellijk na haar verkiezing.
After 181 Years of No Hats in Congress, Dems Eye Exception for Religious Garb
After a 181 year ban on hats, religious head coverings would be allowed in the House chamber.
Ilhan Omar
Het verbod uit 1837 ging niet om de scheiding tussen kerk en staat
In het Capitool mochten tot vorige maand wel hoofddeksels worden gedragen, maar niet in het Huis van Afgevaardigden, dat zich in dit gebouw bevindt. Deze regel is ingesteld in 1837, na verscheidene mislukte pogingen. Die strijd ging niet om de scheiding tussen kerk en staat – daar hebben Amerikanen, getuige de gebruikelijke verwijzingen van politici naar God, weinig moeite mee. Nee, de gewoonte een hoge hoed te dragen, maakte volgens tegenstanders het debat in het Huis moeilijk te volgen. Het zicht op de sprekers werd belemmerd, en de hoofddeksels zorgden voor een slechte akoestiek.
Zonder slag of stoot werd dit verbod bij het aantreden van het nieuwe Huis van Afgevaardigden op 3 januari dit jaar opgeheven. De wet schrijft voor dat de meerderheidspartij de gedragsregels in het Huis mag bepalen, en dat is sinds de tussentijdse verkiezingen van november 2018 de Democratische Partij. Democratisch leider in het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi omarmde Omars voorstel, en de rest is Amerikaanse geschiedenis.
Je zou verwachten dat het bij christelijk rechts, die in Europa nogal eens worden afgeschilderd als radicaal en achterlijk, tot grote woede en verontwaardiging zou leiden. Alleen op Twitter is flink gescholden, maar daar bleef het wel bij. Tekenend was dat presidentsdochter Ivanka Trump Omars strijd tegen het hoofddekselverbod steunde.
Ivanka Trump
✔@IvankaTrump
Important rule change for Congress to make…
The Hill
✔@thehill
Democrats want to change House rules to allow lawmakers to wear religious headwear http://hill.cm/9BqHuBU
Dat betekent niet dat de intrede van Omar in het Huis onopgemerkt is gebleven. Vooral haar pro-Palestijnse uitlatingen zijn breed uitgemeten in de pers. En niet alleen in de rechtse pers, want een pro-Israëlische houding is in de Verenigde Staten gemeengoed bij Republikeinen én Democraten.
Een tweet waarin Omar aan Allah vraagt om mensen te helpen ontwaken, zodat zij zien wat Israël allemaal voor kwaads uitricht in de wereld, werd al snel opgeduikeld. Dat berichtje was weliswaar geschreven in 2010, maar politici die inmiddels niet meer achter hun oude standpunt staan – of dat willen doen geloven – verwijderen zo’n controversiële tweet meestal. En dat deed Omar dus nadrukkelijk niet.
Ilhan Omar
✔@IlhanMN
Israel has hypnotized the world, may Allah awaken the people and help them see the evil doings of Israel. #Gaza#Palestine#Israel3.664
Zo lag Omar onder vuur vanwege haar steun voor de anti-Israël-beweging BDS, die oproept tot een algehele boycot van het land. Daarmee staat de Amerikaans-Somalische ook nadrukkelijk links van het standpunt van haar partij. Veel partijgenoten zagen zich genoodzaakt afstand te nemen van Omars vermeende denkbeelden over de Amerikaanse bondgenoot Israël. Zelf twitterde Omar dat zij en Tlaib hun hele politieke leven hebben gevochten tegen antisemitisme en dat zij dit zullen blijven doen. Geconfronteerd door een CNN-verslaggever met haar steun voor de BDS-beweging, liep Omar daags na haar intrede in het Huis weg zonder te antwoorden.
De omgang met Afgevaardigde Omar laat zien dat er blijkbaar weinig weerstand is tegen de persoonlijke levensovertuiging van volksvertegenwoordigers en hun wens om die te tonen. Maar op inhoudelijke, beleidsmatige standpunten worden zij wél aangevallen. Mooi is dat.
Telegraaf 13.12.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt de boerka of nikab niet bij Amsterdam passen. Dat zei de eerste burger van de hoofdstad bij Nieuwsuur.
Daar herhaalde de GroenLinks-bestuurder dat er in Amsterdam geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving van het ’boerkaverbod’, als dat wordt ingevoerd. Eerder zei Halsema tegen stadszender AT5 over het boerkaverbod: „Ik ben het niet van plan om dat te gaan handhaven, ik vind dat zó niet bij onze stad passen.” Die woorden vielen onder andere verkeerd bij het kabinet, dat Halsema terechtwees.
In Nieuwsuur werd de vraag gesteld aan Halsema of de boerka of nikab dan wél bij Amsterdam past. Halsema reageerde: „Nee, die hoort ook niet bij Amsterdam.” Ze vertelde op een avond in Nieuw-West ’geconfronteerd’ te zijn met haar eerdere uitspraken die ze deed als Tweede Kamerlid.
Ze sprak zich toen juist uit tegen de hoofddoek. „In die context heb ik de uitspraken gedaan”, aldus Halsema. Halsema herhaalde: „Als de wet is ingevoerd, dan geldt die ook in Amsterdam, maar we geven geen prioriteit aan de handhaving.”
BB 07.12.2018 Femke Halsema mag zelf geen boerka dragen in publieke ruimtes als het boerkaverbod van kracht is geworden. Wel mag ze als burgemeester afwijken van handhaving van het boerkaverbod, want als bestuurder is ze niet verplicht om dat uit te voeren, constateert Gert-Jan Leenknegt, universitair hoofddocent staatsrecht aan Tilburg University.
‘De wet creëert geen gebonden bevoegdheid voor de burgemeester om boerkadraagsters door politiemensen uit de bus te laten halen en te bestraffen’, schreef u met promovendus constitutioneel recht Eva van Vugt in het Parool. Betekent dit dat een burgemeester het verbod dus mag negeren? ‘Dat staat er niet. Er is een verplichting voor burgers, niet voor het bestuur, behalve de beginselplicht tot handhaving. De burgemeester is niet verplicht de politie erop af te sturen. Het boerkaverbod zegt: draag die kledij niet.
Natuurlijk sanctioneert het bestuur overtredingen, maar daarop kan het bestuur eigen beleid maken en prioriteiten stellen. Niet willekeurig, niet lukraak, je moet er wel beleid op maken en dat moet consistent zijn, maar de wet verplicht het bestuur niet om elke wetsovertreding te sanctioneren.’
Wetten moeten niet altijd en overal worden gehandhaafd, zegt u. In hoeverre speelt bijvoorbeeld het handhavingstekort in de hoofdstad een rol?
‘Als je leest waar de politie en handhavers in Amsterdam het op dit moment druk mee hebben, dan is het de drukte in de stad. Die handhaving is prioriteit en dan blijven veel andere dingen liggen. Je kunt daar met de politie afspraken over maken.’
Uniforme toepassing van landelijke geldende wetgeving is bovendien onrealistisch, gelet op de verschillen tussen stedelijke en niet-stedelijke samenlevingen, schrijft u ook. Is dat uw mening en waarom is het onrealistisch?
‘Dit is een thema wat we landelijk aan het vergeten zijn. Er is een steeds groter verschil tussen stedelijke en niet-stedelijke samenlevingen. Politici vergeten dat, vind ik. Een stedelijke samenleving is iets anders en dat verschil groeit, ook door technologie. Dat kun je niet negeren door landelijke regels vast te stellen.
Daar zullen politici veel vaker mee geconfronteerd worden. Steden volgen hun eigen regels in plaats van de landelijke regels. Die regels kunnen niet in heel Nederland hetzelfde zijn. Die spanningen worden groter. De realiteit is dat belangrijke maatschappelijke problemen steeds vaker worden aangepakt door stedelijke besturen, niet door de landelijke politiek.
Een jaar geleden had je het sisverbod in een aantal steden. Dat speelt in de stad en pakken ze daar aan. Er is een ander type problemen en een andere manier van handhaven. Landelijke politici moeten erkennen dat dit zo is.’
Er zou meer rekening moeten worden gehouden met verschillende maatschappelijke contexten.
U noemt het boerkaverbod ook prematuur en ongepast. Precies wat landelijke politici zeiden over de uitspraak van Halsema. Waarom?
‘Blijkbaar is die wet aangenomen en dan moet er nu nog overleg met bestuurders op lokaal niveau plaatsvinden over handhaving? Dat doe je toch voordat je die wet maakt. Het is gek dat je dat niet eerder doet. Prematuur dus. En ongepast is het in de zin dat er helemaal geen groot openbare ordeprobleem wordt geadresseerd, terwijl je er wel allerlei bevolkingsgroepen mee raakt.
Trouw 01.12.2018 De hernieuwde discussie over het boerkaverbod roept de vraag op: hoe belangrijk is het om het gezicht van onze gesprekspartner te kunnen zien?
Vindt u het nodig dat in scholen en ziekenhuizen en het openbaar vervoer ieders ogen en mond zichtbaar zijn?
Op een dag begin december liep ik eens, als Zwarte Piet verkleed op weg naar de school van mijn kinderen, voor de grap de winkel van een bevriende slager binnen. Hij zag mij, schrok en ging onmiddellijk voor de kassa staan, omdat hij dacht dat ik een overvaller was. Ik kon me wel voor mijn kop slaan. Natuurlijk. Hij herkende mij niet.
Maar stel nu dat ik een boerka had gedragen. Was dat even bedreigend geweest? Het handhaven van het boerkaverbod heeft niet de prioriteit van burgemeester Halsema van Amsterdam, liet ze deze week weten. Ook het UMC, het academisch ziekenhuis in Utrecht, gaat personen met gezichtsbedekkende kleding niet weren of verwijderen. Zolang ze een identiteitsbewijs kunnen laten zien, mogen ze blijven, met boerka en al.
In mailverkeer gaat er weleens wat mis, omdat we soms ironie missen of grappig bedoelde gekheid of juist irritatie
Er zijn grotere problemen dan dat daar vrouwen rondlopen die door hun kleding onherkenbaar zijn, is het argument. Laat de politie liever optreden tegen gevaarlijk verkeersgedrag, tegen criminaliteit, tegen geweld op straat. Hoe groot is de kans dat een overvaller zich in een boerka hult?
Het boerkaverbod is een oplossing voor een nauwelijks bestaand probleem, schreef Annelies Moors dan ook. Met dat voor ogen zou je kunnen zeggen dat Halsema een verstandige keuze maakt door het in ieder geval niet bovenaan haar prioriteitenlijst te zetten. Maar daar kwam een tegengeluid op.
Stemming
Elkaars gezicht kunnen zien is een belangrijke voorwaarde om soepel met elkaar om te gaan, vooral wanneer het om vreemden gaat, bracht Agneta Fischer er tegenin, hoogleraar emoties en affectieve processen (UvA). Niet alleen iemands ogen, maar temeer de mond laat zien hoe de ander reageert op een vraag, een opmerking, schreef ze. Niet de veiligheid, maar vooral de stemming in de samenleving, die stroom van communicatiemomenten vraagt erom dat ieders gelaat zichtbaar is. Handhaven van het boerkaverbod is volgens haar daarom juist wel belangrijk.
Hoe belangrijk is het om het gezicht van onze gesprekspartner te kunnen zien? Bij telefonisch contact missen we het niet. Maar in mailverkeer gaat er weleens wat mis, omdat we soms ironie missen, of grappig bedoelde gekheid, of juist irritatie. In die zin is handhaving van het boerkaverbod wel degelijk van belang.
Nu laat de invoering van het verbod nog zeker een half jaar op zich wachten, juist omdat het niet zo makkelijk is, precieze afspraken te maken over de handhaving ervan. Over de vraag wat het boerkaverbod betekent voor die ongeveer tweehonderd moslimvrouwen die ervoor kiezen er een te dragen, is al veel gezegd. Dat laten we nu buiten beschouwing.
Vandaar mijn vraag: vindt u het nodig dat in scholen en ziekenhuizen en het openbaar vervoer ieders ogen en mond zichtbaar zijn?
Stuur uw reactie van circa 150 woorden uiterlijk dinsdag 4 december 12 uur naar lezers@trouw.nl, voorzien van naam en adres. Een keuze uit de antwoorden verschijnt woensdag.
Lees ook:
Spinoza helpt Halsema een handje in het boerka-debat
Telegraaf 01.12.2018 Een toekomstig ’boerkaverbod’ moet gewoon worden gehandhaafd. Dat vindt de burgemeester van Arnhem, Ahmed Marcouch. Die opstelling komt hem echter op scheldpartijen te staan.
Elsevier 30.11.2018 Tegenstanders van een streng immigratiebeleid zijn er altijd als de kippen bij om te zeggen dat de rechtsstaat in gevaar is. Des te vreemder dat Femke Halsema van GroenLinks, uitgerekend een partij die daar de mond vol van heeft, inzake het burqa-verbod de rechtsstaat wil ondermijnen, schrijft Afshin Ellian.
De rechtsstaat was het toverwoord. Dit toverwoord werd en wordt door sommigen ingezet voor slechts twee zaken: de beperking van democratie en de beperking van onwelgevallige opvattingen. Zodra mensen op antimigratiepartijen stemmen, wordt het begrip rechtsstaat in stelling gebracht: wat zij willen, is in strijd met de rechtsstaat.
Het restrictieve vreemdelingenbeleid stuit continu op de bezwaren van de valse ridders van de rechtsstaat. Hetzelfde geldt voor onwelgevallige meningen. Tijdens de verkiezingscampagne bij de laatste Kamerverkiezingen kwam de Nederlandse Orde van Advocaten met een rapportje over de verkiezingsprogramma’s en de rechtsstaat. Weinig partijen slaagden voor deze toets.
Zelfs wie een dualistisch systeem voor de invoering van verdragen wil, zal daarmee de rechtsstaat aantasten. Of wie zich wil terugtrekken van het Verdrag van Genève voor vluchtelingen is eveneens bezig met het ondergraven van de rechtsstaat. Let op, deze vrienden van de rechtsstaat zijn de grootste vijanden van de rechtsstaat. Omdat hun onzinnige bezwaren tot een inflatie van het begrip leiden.
Drie beginselen: niemand boven de wet, onafhankelijke rechters, grondrechten
Daardoor zouden velen er niet of zelden acht op willen slaan wanneer het daadwerkelijk om de rechtsstaat gaat. Ik ga u hier niet vermoeien met een uitgebreide uitleg over de rechtsstaat. Maar in de kern gaat het om drie basisbeginselen: niemand staat boven de wet (gelijkheid voor de wet), een onafhankelijk en onpartijdige rechterlijke macht en een pakket van grondrechten.
‘Niemand staat boven de wet’ is een fundamenteel beginsel van de rechtsstaat: iedereen, dus ook overheid, parlement en de rechter zijn onderhevig aan de wet. Natuurlijk zou de toepassing van de wet tot een redelijke belangenafweging leiden. Een mechanische wetstoepassing kan tot onredelijke en onrechtvaardige situaties leiden. Maar de geldigheid van de wet is niet een kwestie van smaak of de politieke dan wel ideologische kleur van iemand. Nu zijn we vanzelf bij de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema aangekomen.
In 2019 zou de wet inzake het verbod van het dragen van gezichtsbedekkende kleding als burqa’s, niqabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en in overheidsgebouwen, in werking treden. Op overtreding daarvan staat een boete van 410 euro. Niet een heel bijzondere wet, want het gaat niet alleen om burqa of niqab.
Die is evenmin in strijd met de rechten van de mens. Dat laatste is door diverse instanties, onder meer het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bevestigd. De wet is ook niet ondemocratisch tot stand gekomen. Er zijn ook nog andere democratische landen die zo’n wet hebben uitgevaardigd: Frankrijk, België, Denemarken, Italië, Spanje, Oostenrijk, Zwitserland en Bulgarije.
Allerlei landen verbieden burqa, Halsema vindt het niet bij stad passen
Zelfs het islamitische Marokko heeft besloten om de productie en verkoop van burqa’s in de ban te doen. Ook verbiedt Marokko reclames waarin zulke kleren voorkomen. Dit is een duidelijke antiradicaliserings- en antiterreurmaatregel. Maar burgemeester Halsema zegt in een interview met AT5 dat zij de wet niet wil handhaven: ‘Ik vind dat zó niet bij onze stad passen. Ik ben niet van plan om het te gaan handhaven.’
Daarna voegde zij eraan toe dat zij eigenlijk geen prioriteit wil geven aan de handhaving van burqa-verbod. Toen AT5 haar vroeg of zij verplicht is de wetten te handhaven, sprak de burgemeester van GroenLinks deze bizarre zin uit: ‘In principe, je moet de wetten gewoon uitvoeren.’ Femke, een beetje zwanger kun je niet zijn.
Burgemeester Halsema schendt het beginsel waarop de rechtsstaat is gebaseerd: niemand staat boven de wet, de onderwerping aan de wet. Dit beginsel beoogt ook de overheidswillekeur te voorkomen. Het is eveneens een weerslag van twee andere beginselen: rechtszekerheid en rechtsgelijkheid. Eigenlijk zegt Halsema dat rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, wat de wetten betreft, niet in haar stad gelden.
Politieke reacties op Halsema’s uitlating zijn veel te mild
Ik vind de politieke reacties op Halsema’s uitlating veel te mild. Straks kunnen agenten in een Amsterdamse wijk met de volgende opmerking van wetsovertreders worden geconfronteerd: ‘Ik vind dat zó niet bij onze wijk passen!’ Halsema ondermijnt daarmee het gezag van haar eigen gemeente.
Er is nog een ander probleem. Halsema is helemaal niet bevoegd om te bepalen hoe en waar de politie de wet handhaaft. De politie dient te allen tijde de wet te handhaven. Daarvoor is die opgericht. Daarnaast bestaat er een belangenafweging bij de inzet van de politie in Nederland. De nationale politie staat onder de politieke verantwoordelijkheid van de minister van Justitie en Veiligheid. Die tijden dat de burgemeester een politiekorps als zijn private eigendom beschouwde, ligt gelukkig achter ons.
Halsema en haar partij zijn tegen het burqa-verbod. Maar ze zijn tegen nog meer wetten waarmee ze in de Tweede Kamer niet hebben ingestemd. Hier rijst de legitieme vraag of Halsema ook op dezelfde wijze met andere wetten omgaat. Het is nu aan de commissaris van Koning en de minister van Binnenlandse zaken om zich te vergewissen van de geschiktheid van Halsema als burgemeester van Amsterdam voor het handhaven van de wetten.
GroenLinks heeft een intrinsiek probleem met wetten waarmee ze het oneens is. Dat is precies de reden van de aanwezigheid van extreem-links in deze partij: uw wetten en orde zijn niet de mijne! Het is ook interessant om te zien hoe snel Halsema zich heeft ingeburgerd in de regenteske cultuur: ‘Er zijn vast weer heel veel mensen het met me oneens, en dat hoor ik dan wel.’
Wat een arrogant antwoord!
Maar als Halsema oprecht meent dat zij zelf een keuze maakt voor het handhaven van de wetten, dan moet zij zoals in Catalonië een onafhankelijkheidsreferendum uitroepen. Ook zij willen zich niet aan sommige wetten van Madrid onderwerpen.
De partij van de rechtsstaat, GroenLinks, blijkt nu een ondermijning voor de rechtsstaat te zijn.
Halsema’s weigering zich aan de wet te onderwerpen, is ondermijning van de rechtsstaat.
Den HaagFM 29.11.2018 Het nikab- en boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en openbaar vervoer, dat vanaf juli 2019 van kracht wordt, moet ook in Den Haag gewoon worden gehandhaafd. Daarvoor pleit de ChristenUnie/SGP in de Haagse gemeenteraad. De partij dient hiervoor donderdag tijdens de gemeenteraadsvergadering een motie in. De fractie van Nida in de raad komt met een tegenmotie, zo kondigt fractievertegenwoordiger Cemil Yilmaz aan op Den Haag FM.
“Met zo’n verbod zet je deze vrouwen ook in een sociaal isolement. Als het aan ons ligt, hoeft er geen prioriteit gegeven te worden aan de handhaving van deze wet”, zegt Yilmaz op Den Haag FM. “De vrijheid van godsdienst is in de grondwet verankerd. Persoonlijk heb ik niks met de nikab, maar het is een individuele en vrije keuze en dus moeten we deze personen dezelfde rechten gunnen als ieder ander.”
Van de grote partijen in de gemeenteraad lijkt alleen Groep de Mos in te gaan stemmen met de motie van de ChristenUnie/SGP. “We moeten wetten van het hoogste orgaan in dit land gewoon uitvoeren, of je het ermee eens bent of niet”, aldus een woordvoerder van Groep de Mos. In de drie andere grote steden lieten de burgemeesters deze week weten geen prioriteit te geven aan de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding.
Burgemeester Krikke
Burgemeester Pauline Krikke wees er maandag in een reactie op dat de maatregel nog niet van kracht is en het kabinet nog een besluit moet nemen. “Daarop nu vooruitlopen is wat ons betreft prematuur. Pas als hierover meer bekend is, zullen we in Den Haag bezien hoe de handhaving van deze maatregel past binnen de totale opgave in de stad om de openbare orde te handhaven.” Yilmaz vermoedt dat tijdens de raadsvergadering donderdag de meest partijen de lijn van Krikke zal zullen volgen. “Ik denk dat de meeste partijen niet op de zaken vooruit willen lopen.”
NOS 29.11.2018 Ov-bedrijven maken zich zorgen over de uitvoering van het naderende boerkaverbod. Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV) voorziet praktische problemen bij het weigeren van mensen met gezichtsbedekkende kleding.
“Wij zijn voor handhaving afhankelijk van de politie”, zegt secretaris Arjan Vaandrager tegen het AD. “Wanneer de politie niet komt opdagen, kan dat gevolgen hebben voor de veiligheid van ov-personeel.”
De zorgen van de KNV volgen na een uitspraak van Femke Halsema, burgemeester van Amsterdam. Die zei dat handhaving geen prioriteit krijgt, omdat andere zaken voorrang hebben. Ook Utrecht en Rotterdam hebben aangegeven het boerkaverbod niet hoog op het lijstje te hebben staan.
Verschil
Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod voor openbaar vervoer, scholen en zorginstellingen van kracht wordt. Volgens de KNV is er een groot verschil tussen het openbaar vervoer en andere publieke instellingen.
“Scholen en ziekenhuizen zijn gebouwen waar altijd wel portiers of conciërges aanwezig zijn die in actie kunnen komen”, zegt Vaandrager. “Maar in het openbaar vervoer heb je te maken met rijdende bussen, treinen en trams. Het is lastig om voertuigen stil te gaan zetten.”
Taak
De FNV snapt de zorgen van de vervoerders wel. De vakbond is van mening dat het niet aan de chauffeurs is om het boerkaverbod te handhaven. “Zij zijn er om mensen van A naar B te vervoeren. Iemand aanspreken op het niet hebben van een kaartje is heel wat anders, dat gaat over je taak als vervoerder”, zegt woordvoerder Ron Sinnige tegen het AD. “Het boerkaverbod heeft daar niets mee te maken.”
AD 29.11.2018 Trein-, bus- en trambedrijven zijn bezorgd over het naderende boerkaverbod. Zij zien het niet zitten om voertuigen stil te zetten wanneer iemand met een boerka instapt. Ook vrezen de vervoerders dat de politie niet komt opdagen als daarom wordt gevraagd.
,,Wij zijn voor handhaving afhankelijk van de politie”, zegt secretaris Arjan Vaandrager van Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV), dat namens negen grote ov-bedrijven spreekt. ,,Wat als de politie hieraan geen prioriteit geeft, zoals burgemeester Halsema van Amsterdam nu al heeft gezegd? Wanneer de politie niet komt opdagen, kan dat gevolgen hebben voor de veiligheid van ov-personeel.”
Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod voor openbaar vervoer, scholen en zorginstellingen van kracht wordt. Dit gebeurt na overleg met de verschillende sectoren. ,,Bij dat overleg, dat nu gepland staat in januari, leggen wij onze zorgen over de uitvoerbaarheid op tafel”, zegt Vaandrager.
Hij spreekt van ‘een groot verschil’ tussen ov en andere instellingen. ,,Scholen en ziekenhuizen zijn gebouwen waar altijd wel portiers of conciërges aanwezig zijn die in actie kunnen komen. Maar in het openbaar vervoer heb je te maken met rijdende bussen, treinen en trams. Het is lastig om voertuigen stil te gaan zetten.”
Vakbond sceptisch
Ook vakbond FNV voorziet problemen. ,,Het is niet aan buschauffeurs om het boerkaverbod te handhaven”, vindt FNV-woordvoerder Ron Sinnige. ,,Zij zijn er om mensen van A naar B te vervoeren. Iemand aanspreken op het niet hebben van een kaartje is heel wat anders, dat gaat over je taak als vervoerder. Het boerkaverbod heeft daar niets mee te maken.”
Burgemeester Halsema herhaalde gisteren dat handhaven van het boerkaverbod in de hoofdstad geen prioriteit krijgt. Politie en het Openbaar Ministerie steunen haar daarin, zegt ze. Het gemeentelijke vervoerbedrijf GVB geeft volgens Halsema aan ‘geen mensen uit de tram te gaan halen’. Ook Rotterdam en Utrecht hebben laten weten dat handhaving van het boerkaverbod geen prioriteit krijgt.
Chauffeurs en conducteurs van de RET in Rotterdam zitten er niet op te wachten om mensen met gezichtsbedekking aan te geven bij de politie, denkt Henk van der Made, voorzitter van de ondernemingsraad. ,,Omdat het niet fijn is om die confrontatie te moeten aangaan.”
OmroepWest 28.11.2018 Het boerkaverbod moet ook in Den Haag gewoon worden gehandhaafd. Daarvoor pleit de ChristenUnie/SGP in de Haagse gemeenteraad. Die partij gaat daartoe donderdag tijdens de gemeenteraadsvergadering ook een motie indienen. ‘Ik verwacht dat ons stadsbestuur klare taal spreekt en zegt: dit gaan we gewoon doen,’ aldus fractievoorzitter Pieter Grinwis. Maar veel andere partijen zitten daar niet echt op te wachten. ‘Dit is overbodig. Natuurlijk gaat we de wet handhaven.’
De discussie over het boerkaverbod in Nederland laaide op nadat de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema vorige week verklaarde dat Amsterdam het niet zou handhaven. Woensdag zei ze dat handhaving geen prioriteit heeft.
Er zouden daarnaast belangrijke zaken zijn waar de ‘schaarse inzet van de politie’ voor gebruikt zou moeten worden, zoals georganiseerde misdaad, de bedreiging van journalisten en handgranaten die bij winkels worden neergelegd. Vandaag nuanceerde ze dat tijdens een debat en zei dat alle nationale wetten ‘vanzelfsprekend’ ook gelden in de hoofdstad.
Krikke
De Haagse burgemeester Pauline Krikke wees er maandag in een reactie op dat de maatregel nog niet van kracht is en het kabinet nog een besluit moet nemen. ‘Daarop nu vooruitlopen is wat ons betreft prematuur. Pas als hierover meer bekend is, zullen we in Den Haag bezien hoe de handhaving van deze maatregel past binnen de totale opgave in de stad om de openbare orde te handhaven.’
Wel voegde Krikke daaraan toe het ‘niet wenselijk’ te vinden als iedere gemeente z’n eigen pad kiest en zelf bepaalt welke wetten wel en welke wetten niet worden gehandhaafd. En dat er ook ‘altijd een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’
‘Duidelijkheid nodig’
Fractievoorzitter Pieter Grinwis van de ChristenUnie/SGP wil echter duidelijkheid. Het verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in ziekenhuizen, onderwijsinstellingen, openbaar vervoer en overheidsgebouwen moet in Den Haag gewoon worden gehandhaafd, is zijn stelling.
‘Dat de burgemeester van Amsterdam meent dat voor die republiek andere regels gelden dan voor de rest van het land moet ze zelf weten. Ik verwacht van onze burgemeester wél respect voor deze wet.’
Gewoon doen
Grinwis wijst erop dat ook de burgemeester van Rotterdam kanttekeningen plaatst bij de wet. Grinwis: ‘Ik verwacht dat ons stadsbestuur klare taal spreekt en zegt: ‘dit gaan we gewoon doen’.’
Daarbij speelt ook mee dat hij het om inhoudelijke redenen eens is met de wet. ‘Het is toch ontzettend bevreemdend en intimiderend als een dokter, buschauffeur of docent niet het gezicht van een patiënt, passagier of leerling kan zien? Meer dan waar ook is het op deze plekken belangrijk om elkaar aan te kunnen kijken.’ Hij spreekt zelfs van ‘de barbaarse boerka, die vrouwen ontmenselijkt en het sociale verkeer tussen mensen ernstig verstoort’.
Gewoon uitvoeren
Maar van de grote partijen in de gemeenteraad lijkt alleen Hart voor Den Haag/Groep de Mos in te gaan stemmen met de motie. ‘We moeten wetten van het hoogste orgaan in dit land gewoon uitvoeren, of je het ermee eens bent of niet’, aldus een woordvoerder.
Andere partijen zijn het met die redenering eens en vinden de motie daarom juist overbodig, zeggen bijvoorbeeld de fractievoorzitters Frans de Gaaf (VVD), Hanneke van der Werf (D66) en Arjen Kapteijns (GroenLinks). De laatste noemt de motie van Grinwis ‘zoeken naar een relletje dat er niet is’. Van der Werf wijst erop dat haar partij in principe tegen het boerkaverbod is. Maar nu de wet er ligt, zal die wel moeten worden uitgevoerd, vindt zij.
Tegenmotie
Grinwis houdt vast aan het plan om de motie in te dienen. ‘Natuurlijk is het volstrekt logisch dat wetten worden gehandhaafd. Maar het blijkt dat die vrijgevochten linkse hipsters in andere steden het niet willen doen en de wet beschouwen als wc-papier. Dus is het goed om in den Haag vast te leggen dat we hier wetten wel uitvoeren.’
De fractie van Nida komt met een tegenmotie, zo kondigt fractievoorzitter Cemil Yilmaz aan via Twitter. Hij wil juist dat Den Haag, in navolging van de andere drie grote steden, geen prioriteit geeft aan de uitvoering van het boerkaverbod.
NU 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt dat de ophef naar aanleiding van haar uitspraken over de handhaving van het boerkaverbod op een misverstand berust. De nuance in haar uitspraken is niet overgekomen, zei ze woensdag tijdens het vragenuur in de Amsterdamse raadsvergadering.
Halsema ging in op haar uitlatingen van vorige week vrijdag die voor verontwaardiging in de landelijke politiek zorgden. Ze zei dat aan de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding geen prioriteit zal worden gegeven. “Het past gewoon niet bij Amsterdam dat wij mensen uit de tram halen omdat ze de nikab dragen”, aldus de burgemeester.
De uitspraken leidden tot verontwaardiging in het kabinet. Premier Mark Rutte, vicepremier Kajsa Ollongren, staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) en staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) lieten allen weten dat Amsterdam zich aan de wet moet houden.
Knops noemde de uitspraken van Halsema dinsdag “ongepast en prematuur”. De staatssecretaris vindt dat Halsema met haar uitspraken de suggestie wekt dat de wet niet voor iedereen geldt en eiste dat Halsema haar woorden zou terugnemen.
Halsema neemt woorden niet terug
Halsema zal aan die oproep geen gehoor geven, omdat die stelling volgens haar niet klopt. Ze legde in de raad uit dat ze wel degelijk heeft gezegd dat Amsterdam zich aan de wet heeft te houden, maar dat zij in samenspraak met politie en de officier van justitie prioriteiten mag stellen.
De burgemeester zei dat haar stad met grote problemen in de misdaadbestrijding kampt. “Journalisten worden bedreigd, er worden handgranaten voor winkels en horeca gevonden en een onschuldige zeventienjarige jongen is onlangs vermoord”, aldus Halsema. “De problemen zijn groot en talrijk.”
Halsema zei het transcript van haar uitlatingen vorige week vrijdag naar het kabinet te hebben gestuurd en merkte op dat staatssecretaris Knops, gezien zijn uitspraken dinsdag, die waarschijnlijk niet heeft gezien. Een woordvoerder van de burgemeester laat weten dat Halsema al in het weekend contact heeft gehad met leden van het kabinet.
Eric van der Burg, de fractievoorzitter van de Amsterdamse VVD die de burgemeester om opheldering vroeg, is tevreden over de uitleg. “Misverstand opgelost”, aldus de liberaal.
Ook Rotterdam en Utrecht geven handhaving geen prioriteit
De Amsterdamse burgemeester staat overigens niet alleen in haar uitspraken. Ook burgemeester Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) en Jan van Zanen (Utrecht) zullen de handhaving geen prioriteit geven. “We hebben wel wat anders aan ons hoofd”, aldus Van Zanen. Aboutaleb tegenover RTV Rijnmond: “Boerka’s vormen maar een marginaal verschijnsel. En dat bepaalt de mate waarin wij handhaven.”
In juni van dit jaar nam de Eerste Kamer de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding aan. Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen.
Als argumentatie voor de wet wordt betoogd dat de gezichtsbedekkende kleding de communicatie kan verhinderen en vanwege veiligheidsredenen in sommige gevallen ontoelaatbaar is.
Critici, waaronder de Raad van State, spreken van symboolwetgeving. De raad omschrijft het verbod als het uitvloeisel van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.
De wet is overigens nog niet van kracht. Het kabinet hoopt de uitwerking uiterlijk 1 juli 2019 rond te hebben.
NOS 28.11.2018 De Amsterdamse burgemeester Halsema heeft haar uitspraken over het boerkaverbod genuanceerd. In een raadsvergadering zei ze vandaag dat wetten “vanzelfsprekend” ook gelden in de hoofdstad. “Maar het heeft geen prioriteit bij de handhaving”, benadrukte ze.
Afgelopen vrijdag zei de burgemeester op een bijeenkomst in stadsdeel Slotervaart dat ze de wet niet wilde handhaven en dat Amsterdam geen gevolg zou geven aan het boerkaverbod.
Haar stellingname kwam Halsema op kritiek te staan, onder meer van premier Rutte. “Laten we de wet eerst maar eens invoeren. Dan zullen de grote steden zien dat die ook voor hen geldt”, zei hij maandag. Maar Halsema kreeg ook bijval: ook Rotterdam en Utrecht zeiden geen prioriteit te willen geven aan handhaving.
Uit de tram
Op vragen van de VVD in de gemeenteraad zei Halsema vandaag dat haar principiële bezwaren tegen de wet niet weg zijn. “Maar dat doet niet ter zake. De wet geldt.”
Tegelijkertijd benadrukte ze dat van handhaving niet veel terecht gaat komen in de hoofdstad, omdat andere zaken voorrang hebben. “Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek.” De driehoek bestaat uit de top van politie en het Openbaar Ministerie en de burgemeester zelf.
“Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen”, voegde ze daaraan toen. “Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling.”
Onderwijs, zorg en ov
In de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding staat dat het verboden is om gezichtsbedekkende kleding te dragen in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Het gaat om boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen.
ANP / NOS
In juni van dit jaar stemde de Eerste Kamer in met het wetsvoorstel, maar de wet is nog niet in werking getreden. Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken overlegt nog met de sectoren waar het verbod moet gaan gelden.
De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema verantwoordt zich in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. Ⓒ ANP
Telegraaf 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema krabbelde woensdagmiddag terug op haar eerdere uitspraken over het niet willen handhaven van het boerkaverbod in Amsterdam. Halsema geeft nu aan dat handhaving op het verbod „geen prioriteit” heeft.
Volgens de burgemeester geldt de wet in de hoofdstad wel, maar zet ze de toch al schaarse politiecapaciteit liever in om zware criminaliteit aan te pakken. Een deel van de oppositie is niet tevreden en wil de kwestie opnieuw bespreken.
Halsema zei vrijdagavond letterlijk tijdens een gesprek in Nieuw-West over het boerkaverbod: „Ik ben het niet van plan om dat te gaan handhaven, ik vind dat zó niet bij onze stad passen.” Die woorden vielen onder andere verkeerd bij het kabinet, dat Halsema terechtwees. Halsema nam die woorden in het debat niet terug.
Halsema krabbelde woensdag tegen de gemeenteraad wel terug door te zeggen dat de wet geldt, maar de handhaving op het verbod geen prioriteit krijgt. Halsema: „Vanzelfsprekend gelden nationale wetten in Amsterdam. Dat geldt ook voor het boerkaverbod, mocht die ingevoerd worden. Maar: het heeft geen prioriteit in de handhaving.”
Ze stelt eerder contact te hebben opgenomen met het kabinet met daarin het letterlijke transcript, maar zegt dat staatssecretaris Knops (Binnenlandse Zaken) dat stuk ’helaas niet ontvangen heeft’. Knops tikte Halsema gisteren op de vingers.
„Dit ambt brengt een nieuwe verantwoordelijkheid. Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt”, zei Halsema. Dat de handhaving geen prioriteit heeft, blijft wel beleid in Amsterdam aldus Halsema.
Ze zei erbij: „Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek” (Openbaar Ministerie, politie en burgemeester). „Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen. Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling”, aldus Halsema.
Kous niet af
Voor VVD, CDA en Forum voor Democratie is de kous nog niet af. „Halsema had haar uitspraken moeten herroepen en moeten zeggen: ik neem de uitspraken terug en ga de wet wel degelijk handhaven”, zegt CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma. „Ze weigert dat te zeggen.”
VVD’er Marianne Poot is het daarmee eens. „Natuurlijk is er altijd een discussie over waar je je prioriteit aan geeft. Dat is niet het punt. Halsema mag best een privé-oordeel hebben, maar het gaat erom dat je als burgemeester de wet gaat handhaven.
Dat heeft ze nog steeds niet gezegd.” Fractievoorzitter Eric van der Burg zei tijdens het debat nog dat Halsema ’een misverstand heeft opgelost’ door te stellen dat de wet in Amsterdam gewoon geldt.
Annabel Nanninga van Forum voor Democratie wil meer duidelijkheid van Halsema. „Handhaving hoeft helemaal geen politietaak te zijn, de larmoyante suggestie dat jonge mensen onveilig zijn als we dit handhaven is onzin.
De politie is ook niet betrokken bij de handhaving van het rookverbod. Daarbij draait de burgemeester er omheen: ze heeft gewoon gezegd niet te handhaven en dat is waanzin. Dat heeft ze niet teruggenomen, dat vinden wij onacceptabel.”
AD 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema heeft schoorvoetend moeten erkennen dat het boerkaverbod ook in Amsterdam geldt. Na felle kritiek uit Den Haag erkende ze vanmiddag tijdens een debat met de Amsterdamse raad dat alle nationale wetten ‘vanzelfsprekend’ ook gelden in de hoofdstad.
Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt, aldus Burgemeester Halsema.
Volgens Halsema is onterecht het beeld ontstaan dat ze geen gehoor wil geven aan de wet. ,,Dat is een misverstand. Amsterdam is een stad waar de wet geldt’’, aldus Halsema. ,,Dit ambt brengt een nieuwe verantwoordelijkheid. Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt.’’
De burgemeester verklaarde vorige week voor de camera van AT5 wel degelijk dat Amsterdam het verbod niet zou handhaven. ,,Ik vind dat zo niet bij onze stad passen’’, zei ze toen. Er zouden daarnaast belangrijke zaken zijn waar de ‘schaarse inzet van de politie’ voor gebruikt zou moeten worden, zoals georganiseerde misdaad, de bedreiging van journalisten en handgranaten die bij winkels worden neergelegd.
Ze herhaalde vanmiddag wel geen prioriteit te zullen geven geven aan de handhaving. ,,Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek’’, voegde ze er aan toe, verwijzend naar het Openbaar Ministerie, de politie en de burgemeester. ,,Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen. Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling’’, aldus Halsema.
Kritiek
Halsema’s opmerkingen kwamen haar op flinke kritiek te staan. Staatssecretaris Raymond Knops (CDA, Binnenlandse Zaken) noemde het gisteren in de Kamer ‘ongepast’. ,,Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.’’
Hij zei er vanuit te gaan dat Halsema op haar uitspraken terug zou nemen. ,,Uiteindelijk kan het niet zo zijn dat de burgemeester van Amsterdam bij dit standpunt blijft, want daarmee handelt ze niet conform de wet. De wet geldt overal. Niet alleen in Den Haag, ook in Amsterdam.’’
Ook Utrecht en Rotterdam zeggen geen boetes te zullen uitdelen aan boerka- of nikabdragers. Of zij ook op hun belofte terugkomen, is nog niet duidelijk.
Wet
De wet voorziet in een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte (scholen, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen). Het kabinet wil de wet op 1 juli laten ingaan, zei Knops gistermiddag. Eerst moeten er nog gesprekken worden gevoerd met de verschillende sectoren, zoals ziekenhuizen en gemeenten. Volgens de bewindsman kunnen die gesprekken snel gestart worden, zodat de wet op tijd in kan gaan.
AD 28.11.2018 Waar drie van de vier grootste steden van ons land een strikte handhaving van het boerkaverbod nu al afwijzen, wacht Haags burgemeester Pauline Krikke liever af tot de nieuwe wet er is: ,,Daarop vooruitlopen is prematuur’’, zegt ze.
De maatregel is nog in de maak. Minister Ollongren van D66 moet nog besluiten hoe de nieuwe wet op de gezichtsbedekkende kleding er precies uit komt te zien en hoe de handhaving ervan geregeld gaat worden.
,,Pas als daar meer over bekend is, gaan we in Den Haag bezien hoe de handhaving van de maatregel past binnen de totale opgave om de openbare orde te handhaven’’, stelt Pauline Krikke desgevraagd.
Telegraaf 28.11.2018 Burgemeester Halsema is er vandaag niet in geslaagd de vragen van de Amsterdamse raad na haar uitspraken over het boerkaverbod weg te nemen. Verslaggever Mike Muller spreekt met raadslid Annabel Nanninga.
Telegraaf 28.11.2018 De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema moet zich woensdagmiddag verantwoorden in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. De VVD voelt de burgemeester hierover aan de tand, kondigde de partij eerder deze week aan.
Halsema zei tijdens een debat vrijdagavond het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven en het niet zo bij de stad vindt passen. Haar uitspraken leidden tot veel ophef, onder meer in het kabinet.
Staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) zei dat hij het niet vond passen bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden. Hij verwacht dat de burgemeester haar uitlatingen terugneemt. Premier Mark Rutte en minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) benadrukten ook al dat de naleving voor iedereen geldt.
Volgens Halsema’s woordvoerder heeft zij weliswaar gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. „Daar blijft ze bij.”
’Misverstand’
Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam zegt dat alle nationale wetten „vanzelfsprekend” ook gelden in de hoofdstad. Maar het boerkaverbod krijgt geen prioriteit in de handhaving. Dat zei Halsema in een antwoord op vragen van de hoofdstedelijke VVD.
„Er zou de indruk kunnen ontstaan dat Amsterdam en Den Haag tegenover elkaar staan.” Dat betreurt de burgemeester. Volgens Halsema is er sprake van een ’misverstand’. Ze heeft contact opgenomen met het kabinet, maar het transcript heeft de staatssecretaris ’helaas niet bereikt’.
Eric van der Burg (VVD) zegt dat de hele gemeenteraad begrijpt dat er andere keuzes voor handhaving worden gemaakt, bijvoorbeeld tegen zware criminaliteit. „Maar altijd moet de boodschap van de burgemeester en wethouders zijn dat de wet wordt nageleefd.”
„Amsterdam kan en moet zich niet boven de wet zetten”, schreef VVD-raadslid Marianne Poot op Twitter. Volgens haar is een boerkaverbod gericht op bestrijden van onvrijheid. „Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.”
De wet voorziet in een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte (scholen, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen). Het kabinet wil de wet op 1 juli laten ingaan.
Onze verslaggever Mike Muller is bij de gemeenteraadsvergadering aanwezig en twittert vanaf 13.00 uur live mee. Tweets by @_MikeMuller
BB 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zei staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) dinsdag in de Tweede Kamer nadat de VVD de kwestie had aangekaart. Hij verwacht dat Halsema haar uitlatingen herroept.
Voorbeeldfunctie
Het past niet bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden, aldus Knops. Hij wijst erop dat de uitlatingen van Halsema veel verontwaardiging hebben opgeroepen, en hij noemt dat begrijpelijk. ‘De wet geldt in heel Nederland, dus ook in Amsterdam.’
‘Niet aan burgemeester om eigenstandige opvatting te hebben’
Volgens Knops, die sprak namens minister Kajsa Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. ‘Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.’
Voorrang andere zaken
Knops noemde de uitspraak des te opmerkelijker omdat het juist om kleine aantallen vrouwen gaat die een boerka dragen. Halsema had verklaard het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven en het niet zo bij de stad vindt passen.
Halsema blijft bij uitspraak
Haar woordvoerder zegt in een reactie: ‘Halsema heeft vrijdag gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. Daar blijft ze bij.’ De burgemeester spreekt woensdag met de gemeenteraad over de kwestie. Premier Mark Rutte en minister Ollongren hadden al gezegd dat de naleving voor iedereen geldt. De wet moet volgend jaar in werking treden. Knops noemde 1 juli als streefdatum. (ANP)
NU 27.11.2018 In Nederland is in juni 2018 een nieuwe wet aangenomen over het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Welke wetgeving is er in de landen om ons heen rond dit onderwerp?
AD 27.11.2018 Op 1 juli 2019 moet het boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en openbaar vervoer van kracht worden. CDA-staatssecretaris Raymond Knops van Binnenlandse Zaken heeft vandaag gezegd dat het kabinet nu toch echt haast wil maken met de invoering. Hij noemt de uitspraken van burgemeester Halsema van Amsterdam – die weigert de wet te handhaven – ‘ongepast’.
Afgelopen juni werd het boerkaverbod door de Eerste Kamer goedgekeurd, maar de wet is nog altijd niet ingevoerd. Daarvoor moeten eerst gesprekken worden gevoerd met verschillende sectoren, zoals ziekenhuizen en gemeenten. Staatssecretaris Knops zei vanmiddag in de Tweede Kamer dat die gesprekken snel gestart worden, zodat de wet op 1 juli in kan gaan.
De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema is niet van plan om het boerkaverbod te handhaven, zo liet ze afgelopen vrijdag weten. ,,Ik vind dat zó niet bij onze stad passen”, zei ze. Ook Utrecht en Rotterdam weigeren boetes uit te delen aan boerkadragers.
‘De wet geldt ook in Amsterdam’
Ik ga er vanuit dat deze uitspraken in de praktijk herroepen worden, aldus Raymond Knops, staatssecretaris Binnenlandse Zaken.
,,Ongepast”, noemt Knops de uitspraken van Halsema. ,,Uiteindelijk kan het niet zo zijn dat de burgemeester van Amsterdam bij dit standpunt blijft, want daarmee handelt ze niet conform de wet. De wet geldt overal. Niet alleen in Den Haag, ook in Amsterdam. Ik ga er vanuit dat deze uitspraken in de praktijk herroepen worden.”
Minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken noemde de uitspraken van Halsema gisteren ‘prematuur’. Haar vervanger Knops gaat verder in zijn oordeel en zegt nu dat Halsema moet terugkomen op haar uitspraken.
Volgens Knops, die sprak namens Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. ,,Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.”
In juni 2018 stemde de Eerste Kamer in met het boerkaverbod:
Telegraaf 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zegt staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken).
Telegraaf 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zei staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) dinsdag in de Tweede Kamer nadat de VVD de kwestie had aangekaart. Hij verwacht dat Halsema haar uitlatingen herroept.
Het past niet bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden, aldus Knops. Hij wijst erop dat de uitlatingen van Halsema veel verontwaardiging hebben opgeroepen, en hij noemt dat begrijpelijk. „De wet geldt in heel Nederland, dus ook in Amsterdam.”
Volgens Knops, die sprak namens minister Kajsa Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. „Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.”
Knops noemde de uitspraak des te opmerkelijker omdat het juist om kleine aantallen vrouwen gaat die een boerka dragen.
Halsema had verklaard het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven. Premier Mark Rutte en minister Ollongren hadden al gezegd dat de naleving voor iedereen geldt.
Haar woordvoerder zegt in een reactie: „Halsema heeft vrijdag gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. Daar blijft ze bij.” De burgemeester spreekt woensdag met de gemeenteraad over de kwestie.
De wet moet volgend jaar in werking treden. Knops noemde 1 juli 2019 als streefdatum.
De koepel van Turkse moskeeën de TICF (Turks Islamitische Culturele Federatie) wil een Twitterverbod voor Geert Wilders. Advocaat Ejder Köse: ‘De patat wordt steeds bruiner, hij is bijna zwart.’
AD 05.11.2018
Waarom doet u dit? ,,Omdat Wilders steeds verder gaat. Met zijn uitlatingen kwetst hij 1,2 miljoen mensen in Nederland, doodgewone, hardwerkende moslims, alleen maar voor electoraal gewin. Mijn cliënt vindt dat onacceptabel. We hebben Twitter aangeschreven en hopen dat het bedrijf tot actie overgaat. Zo niet, dan nemen wij juridische stappen.’’
Als het OM niet vervolgt, betekent dat dat zijn uitspraken binnen de vrijheid van meningsuiting vallen. Wilt u die beperken? ,,Nee, dat is niet onze intentie. Maar de vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos. Ons punt is juist dat Wilders die vrijheid van meningsuiting misbruikt. Zijn uitlatingen gaan inmiddels zo ver, en zo structureel, dat het normaal begint te worden.
AD 06.11.2018
Geweld
Zo normaal, dat mensen er ook naar gaan handelen. Wilders legitimeert hiermee geweld.’’ „We zien dat ruiten van moskeeën worden ingegooid, we zien brandstichtingen, mishandelingen, varkenskoppen voor de moskee”, aldus de advocaat in het AD. „Mensen denken: o, mag je die dingen allemaal zeggen over de islam? Nou, dan ga ik nog een stapje verder. En dat is een gevaarlijke tendens.”
Aangifte door As-Soennah moskee
Op het spandoek stond: ‘ID verzet was here’ met een hartvormig teken. ,,Het gaat niet om de woorden maar de gedachte erachter”, aldus Taheri. Identitair Verzet wilde eerder demonstreren bij de moskee, maar dat verbood burgemeester Pauline Krikke.
AD 05.11.2018
TICF
De Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF), die spreekt namens 144 Turkse moskeeën in ons land, stelt dat veel van Wilders’ uitspraken in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden van Twitter. Daarom zou het bedrijf zijn account moeten opheffen. Als het dat niet doet, begint de stichting een juridische procedure om Twitter daartoe te dwingen, stelt de advocaat van de koepel, Ejder Köse.
De waarheid
Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims
Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige 4:53 PM – Sep 30, 2017
AD 19.02.2019
AD 22.01.2019
Telegraaf 12.12.2018
AD 12.12.2018
AD 06.12.2018
Telegraaf 19.12.2018
Daarnaast wil de koepel in vier islamitische landen aangifte doen tegen Twitter.
De TICF wil in vier islamitische landen (Turkije, Marokko, Pakistan en Indonesië) aangifte doen tegen Twitter. In die landen zijn veel van Wilders’ uitspraken strafbaar, stelt Köse. ,,Twitter biedt Wilders een podium om zijn haatzaaiende propaganda wereldwijd te verspreiden. Daarmee is niet alleen Wilders, maar ook Twitter strafbaar in die landen. De wereld is groter dan Nederland.’’
AD 06.11.2018
Twitter biedt Wilders een podium om zijn haatzaaiende propaganda wereldwijd te verspreiden, aldus Ejder Köse.
Köse wijst onder meer op een tweet van de PVV-leider uit september vorig jaar: ‘Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims. Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige.’ Köse: ,,Wilders is doorgeslagen, kwetst moslims structureel en legitimeert geweld. Hij overschrijdt regelmatig de grens van wat zou moeten mogen.’’
De TICF deed in maart al aangifte tegen Wilders vanwege een filmpje dat hij onder meer via Twitter verspreidde. Daarin wordt gesteld dat de islam gelijkstaat aan onder meer discriminatie, geweld en terreur. Aan het eind van het filmpje komt de tekst ‘Islam is dodelijk’ in beeld, waarbij bloed van de letters druipt.
Het Openbaar Ministerie besloot Wilders niet te vervolgen. Köse: ,,Mijn cliënt, de TICF, vond dat onbegrijpelijk. We zijn daarom op zoek gegaan naar andere wegen om Wilders af te stoppen. Als het niet via het strafrecht lukt, dan maar via het civiel recht.’’
PVV-leider Wilders reageert met een citaat van de Franse filosoof Jean-Paul Sartre op de actie van de Turkse moskeeën: ,,Wanneer in een mensengeest eenmaal de vrijheid is losgebroken, hebben de goden er geen vat meer op.”
De kans is klein is dat de TICF slaagt in opheffen Twitteraccount
Volgens internetjurist Arnoud Engelfriet is het nog nooit voorgekomen dat een partij via een juridische procedure heeft gepoogd iemand van Twitter te halen.
Wel denkt hij dat de kans klein is dat de TICF slaagt in het opheffen van Wilders’ twitteraccount. “Twitter houdt ook het account van Donald Trump in stand, dus ze zijn erg eigenzinnig in het interpreteren van hun gebruiksvoorwaarden”, zegt Engelfriet.
“Ik heb het idee dat Twitter bij heel bekende mensen de lat erg hoog legt. Het account van Alex Jones (complottheoriedenker, die onder meer zei dat de schietpartij op een basisschool in Sandy Hook nooit heeft plaatsgevonden, red.) is wel opgeschort, maar dat was toen ook groot nieuws.”
AD 06.11.2018
Turkse connectie
De TICF is als de grootste moskeeënkoepelorganisatie van Nederland verbonden aan Diyanet, het Turkse directoraat voor godsdienstzakendat in maart al eens aangifte deed tegen Wilders vanwege een reclamespot. Het OM zag toen geen reden over te gaan tot vervolging.
Bij de TICF zijn 150 moskeeorganisaties aangesloten (met een achterban van 200.000 Turken). De organisatie zegt de grootste moskeekoepelorganisatie van Nederland te zijn.
De koepel van Turkse moskeeën wil volgens hem nadrukkelijk niet dat de vrijheid van meningsuiting wordt beperkt. „Maar de vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos. Ons punt is juist dat Wilders die vrijheid misbruikt.”
Volgens advocaat Köse heeft de oproep tot het twitterverbod niets te maken met Turkije en is het “een volledig Nederlands initiatief, ontstaan vanuit oprechte zorg onder Nederlandse moslims”.
Wel was de niet opgepakte aangifte volgens Köse reden voor de TICF de zaak over een andere boeg te gooien. “We hebben gebrainstormd over hoe we dit niet onder het strafrecht, maar onder het civiel recht konden aanpakken. En Twitter heeft met de gebruiksvoorwaarden een soort grondwet waarin heel duidelijk staat dat een account wordt opgegeven als het gaat om haatdragende berichten.”
OmroepWest 18.02.2019 De medeverdachte van de Pakistaan Junaid I., die door het Openbaar Ministerie wordt beschuldigd van een voorgenomen aanslag op het leven van PVV-leider Geert Wilders, blijft vooralsnog spoorloos. Dat werd vandaag duidelijk tijdens een tussentijdse zitting in de rechtbank.
Tijdens de zitting werd de 26-jarige Junaid I. aan de tand gevoeld over de identiteit van zijn vermeende handlanger. Maar het verhoor leverde weinig op. Volgens I. gaat het om een Indiër. Hij is zijn naam vergeten, zegt hij.
I. heeft in het politieonderzoek tot dusver geweigerd te zeggen wie het is, maar gaf aan dat bij de rechtbank te zullen doen. De gezochte man reisde vorig jaar augustus met I. per trein van Den Haag naar Amsterdam.
De man heeft verklaard dat hij niet naar Nederland is gekomen om Wilders iets aan te doen, maar om te demonstreren tegen de door de PVV-voorman uitgeschreven cartoonwedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed. Deze competitie is later afgeblazen, tot vreugde van I.
‘Een gepassioneerd vlogger’
De rechtbank wees een verzoek tot beëindiging van het voorarrest van I. af. Volgens zijn advocate valt er niets meer te onderzoeken. ‘I. is ”een gepassioneerd vlogger” die wil doorbreken in de entertainmentwereld’, aldus de raadsvrouw. De impact van zijn woorden over Wilders op social media heeft hij ,,zwaar onderschat”.
Het OM onderzoekt momenteel nog wie I. precies is; er is weinig over hem bekend. Vorig jaar reisde hij vanuit Italië via Frankrijk naar Nederland. Op 13 mei 2019 is er een volgende zitting.
NU 18.02.2019 De verdachte van het bedreigen van PVV-leider Geert Wilders heeft maandag verklaard dat hij de naam van de man met wie hij samen reisde, is vergeten. De politie is naar hem op zoek omdat hij mogelijk op de hoogte was van de plannen van de Pakistaan.
Junaid I. wordt verdacht van het dreigen met een terroristische aanslag op Wilders vorig jaar. Reden zou de cartoonwedstrijd van Wilders zijn, die mensen opriep om cartoons van de profeet Mohammed te maken.
I. werd op 28 augustus 2018aangehouden in Den Haag. Een dag nadat hij een filmpje op Facebook plaatste waarin hij zei een aanslag te willen plegen op de PVV-leider.
Pakistaan te zien op bewakingsbeelden met medeverdachte
Op 27 augustus 2018 werd I. vastgelegd op beelden van de bewakingscamera op station Sloterdijk in Amsterdam. Hij is te zien met een tot nu toe onbekende reisgenoot. De politie denkt dat deze man op de hoogte was van de plannen van I.
Maandag zei de Pakistaan dat hij de gezochte man per toeval is tegengekomen. De man zou afkomstig zijn uit India en hem onderdak hebben aangeboden in Amsterdam. Hij zou zich aan I. hebben voorgesteld, maar zegt zijn naam te zijn vergeten.
De overnachting is uiteindelijk niet doorgegaan en de twee hebben volgens I. afscheid van elkaar genomen. De Pakistaan is bang dat zijn verklaring de Indiase man in problemen kan brengen en is daarom terughoudend met informatie.
Verdachte ontkent plannen te hebben gehad Wilders te doden
I. ontkent overigens plannen te hebben gehad om Wilders te hebben willen vermoorden. Hij was naar Nederland gekomen om te demonstreren en de cartoonwedstrijd geen doorgang te laten vinden.
De officier van justitie herhaalde maandag dat hij de verklaring onaannemelijk vindt. Hij herhaalde de woorden van I. “Als ik hem tegenkom (Wilders, red.), zal ik die hond van het leven beroven.” Woorden die afkomstig zijn uit chatgesprekken die zijn gevonden op de telefoon van I.
Op de telefoon zijn eveneens vijf “gruwelijk bewerkte foto’s van Wilders gevonden. I. zegt uit emotie te hebben gehandeld en de gevolgen van zijn woorden niet te hebben overzien.
OM heeft nog geen idee wie verdachte is
Het Openbaar Ministerie (OM) zei op zitting eigenlijk nog geen idee te hebben wie de verdachte is. Er zijn rechtshulpverzoeken ingediend bij omringende landen waar de verdachte zou zijn geweest.
De man heeft zelf een verklaring afgelegd over dat hij in Italië woonde en dat hij met de bus vanuit Parijs naar Amsterdam is gekomen. De officier van justitie zegt bezig te zijn de woorden van de man te controleren.
Ook zou I. in verschillende landen asiel hebben aangevraagd.
AD 18.02.2019 Al twee maanden is de politie op zoek naar een mysterieuze, tweede verdachte in de spraakmakende bedreigingszaak tegen PVV-leider Geert Wilders. Vandaag vertelde de hoofdverdachte, de Pakistaan Junaid I., voor de rechter dat hij diens naam ‘vergeten’ is. Lees de zaak hieronder terug via de tweets van verslaggever Cyril Rosman.
Junaid I. (26) wordt er door het Openbaar Ministerie van verdacht een aanslag te hebben willen plegen op Wilders of op het Nederlandse parlement. Hij reisde daarvoor in augustus vorig jaar speciaal vanuit Italië, waar hij woonde, via Frankrijk, naar Nederland. Er werd op dat moment in Pakistan fel gedemonstreerd tegen Wilders, omdat de PVV-leider een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed wilde houden in het gebouw van de Tweede Kamer.
Junaid nam op 27 augustus een filmpje van zichzelf op in een döner-zaak op het centraal station van Den Haag. Daarin zei hij onder meer: ,,Op dit moment mijn enige doelwit is de belediger van Mohammed, met Gods wil zal ik die hond, die belediger, naar de hel sturen. Net zo lang ik leef, ik zal deze missie niet annuleren.’’ Hij plaatst de video openbaar op Facebook.
Verdachte had gruwelijke beelden op zijn telefoon. Onder andere van een onthoofd lichaam, aldus Officier van Justitie Simon Minks.
De politie wordt over de video getipt en pakt I. een dag later op. Tijdens een eerste rechtszitting tegen de Pakistaan, in november, meldde Justitie dat ze nog op zoek was naar een tweede persoon. Die was op camerabeelden tegelijk met I. op het station te zien.
Een paar weken later stelde Justitie dat deze persoon werd gezien als medeverdachte en werd zijn foto vertoond in Opsporing Verzocht. De twee leken samen te reizen. Tegen de politie wilde I. niets verklaren over deze persoon, bij de rechter wilde hij vanochtend iets meer kwijt. Hij vertelde dat hij die persoon aansprak buiten een moskee in Amsterdam omdat hij een plek zocht waar hij zichzelf kon wassen voor het gebed. De man, die volgens hem uit India kwam, noem hem toen mee naar een woning.
Daar verbleef de Indiër bij zijn familie. Hij kon er zich wassen, maar mocht niet blijven slapen van de familieleden. Daarop is hij weer vertrokken. ,,Ik ben zijn naam vergeten.” Ook het adres wist hij niet meer. Uiteindelijk heeft hij toen buiten geslapen. Justitie liet blijken ernstig aan dat verhaal te twijfelen.
I. vertelde wel meer dan tijdens de eerste zitting. Hij herhaalde dat hij naar alleen Nederland kwam om tegen Wilders te demonstreren. ,,Ik had een missie. Ik wilde de cartoonwedstrijd stoppen, maar wilde niemand doden.” Hij overwoog hier asiel aan te vragen zodat hij langer in Nederland kon blijven om te demonstreren.
Ook kreeg hij veel reacties op zijn facebook-filmpje van mensen die hem succes wensten. Hij antwoordde onder meer dat hij zich niet zou laten tegenhouden op zijn missie: ,,Als ik ga vliegen, dan ga ik vliegen.” Daarmee lijkt hij te duiden op de gevolgen van een aanslag.
De advocaat van Junaid beschreef haar cliënt als een verwoede vlogger. ,,Hij wilde graag doorbreken op social media en deelde daar alles uit zijn leven op. Ook de pizza’s die hij bakte in Italië. Maar hij heeft het effect van zijn woorden onderschat.”
Volgens de advocaat kwam Junaid naar Nederland uit emotie. ,,Hij vertelde mij: Ik ken Nederland als een prachtig land, met mooie tulpen, molens en goede voetballers. Dan maakt opeens een politicus mijn profeet belachelijk. Hoe kan dat! Daar werd hij boos om.”
De rechter besloot dat Junaid voorlopig vast blijft zitten. De volgende zitting in de zaak is op 13 mei 2019.
AD 21.01.2019 De politie heeft nog geen idee wie de onbekende tweede verdachte in de spraakmakende bedreigingszaak van PVV-leider Geert Wilders is. Beelden van de man zijn al twee keer op tv vertoond, maar dat leverde nauwelijks tips op.
In augustus werd de 26-jarige Pakistaan Junaid I. opgepakt. Hij had kort daarvoor op het centraal station van Den Haag een filmpje opgenomen waarin hij dreigt met een aanslag op Wilders of het Nederlandse parlement. De dag nadat hij de video op Facebook had gezet, werd hij opgepakt.
In december meldde de politie echter op zoek te zijn naar nog een verdachte. Op camerabeelden is te zien hoe die persoon samen met Junaid I. door de poortjes op het station gaat. Volgens de politie hebben de twee samen gereisd. Na een eerste uitzending van Opsporing Verzocht kwamen zes tips binnen, dat leidde wel tot het achterhalen van de identiteit van een belangrijke getuige, maar niet tot die van de tweede verdachte. Na een herhaling van het programma in januari kwam nog maar één tip binnen. ,,Het onderzoek naar de medeverdachte wordt voortgezet’’, meldt een politiewoordvoerder.
Junaid I. reisde in augustus door Europa. Hij kwam vanuit Frankrijk naar Nederland om, zo verklaarde hij aan de politie, tegen Geert Wilders te demonstreren. In Pakistan was er toen veel commotie omdat Wilders een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed wilde organiseren in de Tweede Kamer. ,,Op dit moment is mijn enige doelwit de belediger van Mohammed, met Gods wil zal ik die hond, die belediger, naar de hel sturen. Net zo lang ik leef, ik zal deze missie niet annuleren’’, zei de Pakistaan onder meer in de video die zo’n twaalf minuten duurt.
Justitie concludeert daaruit dat hij niet alleen kan demonstreren maar daadwerkelijk een aanslag wilde plegen. Hij had op zijn telefoon ook ‘gruwelijke, bewerkte beelden van Wilders staan’, zo betoogde justitie tijdens een eerste rechtszitting tegen I., eind vorig jaar.
OmroepWest 20.12.2018 De politie weet wie de ‘belangrijke getuige’ is in de bedreigingszaak van Geert Wilders. Afgelopen augustus werd een 26-jarige man uit Pakistan aangehouden die Wilders bedreigde in een videoboodschap op YouTube, opgenomen op station Den Haag Centraal. Dat meldt de politie donderdag.
De politie wil weten wat de getuige nog weet van de verdachte, hij zou op het station met man hebben gesproken. Dinsdag deed de politie een oproep in de opsporingsprogramma’s Team West en Opsporing Verzocht.
In het onderzoek naar de bedreiging van Geert Wilders is na de uitzending van dinsdag 18-12 van @opsporing_tv en @teamwest_tv de identiteit van de getuige bekend geworden. Wij zijn nog wel op zoek naar de medeverdachte. Herkent u deze medeverdachte? Bel 0800-6070 of M 0800-7000.
Nu de getuige zich gemeld heeft is de politie nog wel op zoek naar een medeverdachte van de 26-jarige Pakistaan. Die is op maandag 27 augustus gefilmd op station Amsterdam Sloterdijk, samen met de al aangehouden man. Hij is ook te zien op beelden uit de Grote Marktstraat in Den Haag. De politie zegt niet te weten of de man in Nederland woont, of net als de Pakistaan hier naartoe is gekomen.
Den HaagFM 20.12.2018 De politie weet wie de mede-reiziger is van de verdachte in de bedreigingszaak van Geert Wilders. Afgelopen augustus werd een 26-jarige man uit Pakistaan aangehouden die Wilders bedreigde in een videoboodschap op YouTube die hij opnam op station Den Haag Centraal. Dat meldt de politie donderdag.
De politie is benieuwd naar wat de getuige nog weet van de verdachte die hij op het station zou hebben gesproken. Nu de getuige zich gemeld heeft is de politie nog wel op zoek naar een medeverdachte van de 26-jarige Pakistaan. Die is op maandag 27 augustus gefilmd op station Amsterdam Sloterdijk, samen met de al aangehouden man. Hij is ook te zien op beelden uit de Grote Marktstraat in Den Haag.
De politie zegt niet te weten of de man in Nederland woont, of dat hij net als de Pakistaan hier naartoe is gekomen.
Telegraaf 19.12.2018 Het Openbaar Ministerie wil niets kwijt over het mogelijk in gevaar brengen van Geert Wilders. De Telegraaf meldde vandaag dat het OM verzuimd heeft om de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) te wijzen op een tweede verdachte van de beraamde moordaanslag op de PVV-leider en het parlement.
Hierdoor konden noch Wilders, noch zijn beveiligers gewaarschuwd worden over het feit dat er nog iemand op vrije voeten was die mogelijk wilde helpen bij het uitvoeren van de aanslag. Ook het bestaan van een derde persoon, door justitie gisteren ’getuige’ genoemd, was niet bekend.
Het OM kon gisteravond geen reactie geven. Vandaag meldt het: „Het OM heeft kennis genomen van berichten in de media dat de beveiliging van de heer Wilders niet op de hoogte zou zijn geweest van de tweede verdachte die in beeld is voor betrokkenheid bij de bedreiging van de heer Wilders.
Het OM is intern nagegaan hoe dit zit en zal de uitkomst daarvan terugkoppelen aan de betrokken instanties”, meldt een persofficier van het OM Den Haag. „Voor het overige kunnen wij er geen mededelingen over doen. Om reden dat de veiligheid van de heer Wilders daarmee niet gediend is.”
Wilders noemt de gang van zaken ’levensgevaarlijk geklungel’.
OmroepWest 18.12.2018 Een medeverdachte moet volgens de politie hebben vermoed wat de aangehouden 26-jarige Pakistaan, die wordt verdacht van het bedreigen van PVV-leider Geert Wilders, van plan was. Mogelijk heeft hij hem geholpen. Dat zegt de politie in het opsporingsprogramma Team West. Daarin zijn beelden getoond van de man die wordt gezocht als medeverdachte. De beelden zijn dinsdagavond ook te zien in Opsporing Verzocht.
Dit is een zaak uit het opsporingsprogramma Team West van dinsdag 18 december. Meer zaken zijn hier vinden.
De 26-jarige Pakistaan is op 28 augustus op het centraal station in Den Haag aangehouden, nadat hij een dag eerder een filmpje op Facebook zou hebben geplaatst. Daarin dreigde hij Geert Wilders te vermoorden of een aanslag te plegen op de Tweede Kamer. Dat deed hij in het Urdu, een taal die in Pakistan wordt gesproken.
De man was vlak ervoor vanuit Frankrijk naar Nederland gekomen. Volgens de politie was er gezien zijn reisbewegingen door Nederland een reële kans dat hij de dreigementen ging uitvoeren. De verdachte zit nog vast. Het Openbaar Ministerie beschuldigt hem van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
‘Mogelijk hulp gehad’
‘We hebben reden om aan te nemen dat deze man vermoedelijk niet alleen heeft gehandeld en mogelijk hier in Nederland hulp heeft gehad. Op beelden zien we dat hij contact heeft gehad met een man die met hem per trein van Den Haag naar Amsterdam is gereisd. We gaan er vanuit dat deze man in ieder geval moet hebben vermoed wat de aangehouden Pakistaanse verdachte van plan was, en hem mogelijk heeft geholpen’, zegt een politiewoordvoerder.
De medeverdachte is op maandag 27 augustus gefilmd op station Amsterdam Sloterdijk, samen met de al aangehouden man. Hij is ook te zien op beelden uit de Grote Marktstraat in Den Haag. De politie zegt niet te weten of de man in Nederland woont, of net als de 26-jarige Pakistaan hier naartoe is gekomen. Tips over zijn identiteit en zijn huidige verblijfplaats zijn welkom.
Belangrijke getuige
Daarnaast wil de politie graag in contact komen met een mogelijk belangrijke getuige. Die man zou mogelijk op 27 augustus op station Den Haag Centraal hebben gesproken met de 26-jarige Pakistaan.
‘We zijn benieuwd wat deze getuige zich nog van de verdachte kan herinneren, en daarom hopen we dat hij zich met spoed bij ons meldt’, zegt een politiewoordvoerder. Vanwege zijn privacy is de getuige onherkenbaar gemaakt.
Heeft u informatie voor de politie?
Bel de opsporingstiplijn van de politie: 0800-6070
Bel Meld Misdaad Anoniem: 0800-7000
Tip de politie via WhatsApp
Bel het Team Criminele Inlichtingen: 06-57876279
Of vul het digitale tipformulier in op politie.nl of Meld Misdaad Anoniem
OmroepWest 18.12.2018 Bewakingsbeelden van een reisgenoot van de Pakistaanse bedreiger van PVV-voorman Geert Wilders zijn dinsdag te zien bij Team West. De reisgenoot is een medeverdachte in de bedreigingszaak. Tijdens het programma zullen ook beelden te zien zijn van een mogelijk belangrijke getuige. De beelden zullen ook te zien zijn bij Opsporing Verzocht.
De identiteit van de man die samen met de Pakistaan Juniad I. op 27 augustus met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde, is bij justitie niet bekend. Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing. I. werd op 28 augustus opgepakt op het Centraal Station in Den Haag.
De verdachte zou op 27 augustus een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. Aanleiding voor die bedreiging is vermoedelijk de door Wilders uitgeschreven wedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed. Die werd later afgeblazen.
Het tweetal reisde samen van Amsterdam naar Den Haag. Daar werd de verdachte een dag later aangehouden.
NOS 18.12.2018 Het tv-programma Opsporing Verzocht heeft bewakingsbeelden getoond van een onbekende man die contact heeft gehad met een Pakistaanse verdachte van doodsbedreigingen aan het adres van PVV-leider Wilders. Het tweetal is op 27 augustus gefilmd op het station Amsterdam Sloterdijk.
De 26-jarige Pakistaan werd een dag later, op 28 augustus, aangehouden op het Centraal Station van Den Haag. Op een filmpje op Facebook zou hij Wilders hebben bedreigd. Hij zou ook van plan zijn geweest een aanslag op de Tweede Kamer te plegen. De man was vanuit Frankrijk naar Nederland gereisd. Hij zit in voorarrest.
De politie vermoedt dat de verdachte Pakistaan mogelijk hulp heeft gekregen in Nederland. Hij reisde met een andere man van station Amsterdam Sloterdijk naar Den Haag. Die man was mogelijk op de hoogte van de plannen van zijn reisgenoot. Hij werd later nog in zijn eentje gesignaleerd door een bewakingscamera op de Grote Marktstraat in Den Haag.
Opsporing Gezochttoonde ook beelden van een man die op het station in Den Haag sprak met de later aangehouden verdachte. Deze persoon werd onherkenbaar in beeld gebracht, want hij wordt alleen gezocht als getuige.
Telegraaf 18.12.2018 Bewakingsbeelden van een reisgenoot van de bedreiger van PVV-voorman Geert Wilders. Meer details in Opsporing Verzocht, dinsdag 20.30 uur, NPO 1.
AD 18.12.2018 Bewakingsbeelden van een reisgenoot van de Pakistaanse bedreiger van PVV-voorman Geert Wilders zijn vrijgegeven. De reisgenoot is een medeverdachte in de bedreigingszaak. Ook heeft de politie beelden vrijgegeven van een mogelijk belangrijke getuige.
De identiteit van de man die samen met de Pakistaan Juniad I. op 27 augustus met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde is bij justitie niet bekend. Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
De opgepakte verdachte zou op 27 augustus een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. Aanleiding voor die bedreiging is vermoedelijk de door Wilders uitgeschreven wedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed. Die werd later afgeblazen.
Onthoofd lichaam
De Pakistaan heeft tegenover de politie verklaard dat hij alleen naar Nederland kwam om te demonstreren tegen Wilders. Justitie ziet dat heel anders. Uit het onderzoek is tot nu toe gebleken dat de Pakistaan gruwelijke, bewerkte beelden van Geert Wilders op zijn telefoon had staan. ,,Onder andere van een onthoofd lichaam,met de tekst: we will slaughter you, infidel.’’
Ook zou hij speciaal naar Nederland zijn gekomen om Wilders iets aan te doen. Junaid reisde geregeld door Europa. Op zaterdag 25 augustus reisde hij met de bus van Parijs naar Amsterdam. Twee dagen later nam hij in een döner-zaak op het centraal station van Den Haag met zijn telefoon een filmpje op. ,,Op dit moment mijn enige doelwit is de belediger van Mohamed, met Gods wil zal ik die hond, die belediger, naar de hel sturen. Net zo lang ik leef, ik zal deze missie niet annuleren’’, zei hij onder meer in een video die zo’n twaalf minuten duurt. Hij plaatste de video openbaar op Facebook.
Fel geprotesteerd
Wilders was op dat moment in Pakistan in het nieuws omdat hij in het Nederlandse parlement een cartoonwedstrijd wilde organiseren, met de profeet Mohammed als onderwerp. Er werd in Pakistan fel tegen geprotesteerd door een extremistische religieuze partij. Die wilden in een mars naar de Nederlandse ambassade lopen.
Een dag nadat Junaid I. het filmpje online zette, werd hij opgepakt. De politie werd via de website politie.nl getipt over de video op Facebook. De politie weet de identiteit van Junaid te achterhalen en kan hem aan de hand van zijn gsm traceren. Hij wordt opgepakt op Den Haag Centraal, waar hij dan weer is. Wilders werd door de NCTV, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, op de hoogte gesteld van de aanhouding. De politicus deed aangifte van bedreiging.
AD 18.12.2018 De 26-jarige Pakistaanse man die in augustus werd aangehouden nadat hij Geert Wilders op Facebook bedreigde met de dood, is op camera vastgelegd met een andere man op de Grote Marktstraat in Den Haag.
De twee reisden mogelijk samen van Amsterdam naar Den Haag. Het duo is maandag 27 augustus, een dag voor de aanhouding van de verdachte, vastgelegd door bewakingscamera’s op het treinstation Amsterdam Sloterdijk. Rond 16.50 uur ontmoette de verdachte, die een camouflagejas aan had, de andere man op het station.
De politie weet niet of de man afkomstig is uit Nederland, of net als de hoofdverdachte de Pakistaanse nationaliteit heeft.
Rode rugzak
Daarnaast is de politie is in het bijzonder op zoek naar een man die op 27 augustus om 06.20 uur op station Den Haag Centraal liep. De man, die een rode rugzak droeg, zou de verdachte en zijn compagnon mogelijk hebben gezien.
De Pakistaanse verdachte kwam bij de politie in het vizier na een post op Facebook. Daarin bedreigde hij Geert Wilders met de dood. Ook dreigde hij met het plegen van een aanslag op de Tweede Kamer. De Pakistaan, die vlak ervoor vanuit Frankrijk naar Nederland was gereisd, kon dankzij een tip op tijd worden aangehouden.
De Pakistaan Juniad I. voor de rechter om zijn bedreigingsfilmpje. Ⓒ ANP
Telegraaf 18.12.2018 Bewakingsbeelden van een reisgenoot van de Pakistaanse bedreiger van PVV-voorman Geert Wilders zijn dinsdag te zien in Opsporing Verzocht.
De reisgenoot is een medeverdachte in de bedreigingszaak. Ook laat het programma op NPO 1 beelden zien van een mogelijk belangrijke getuige.
De identiteit van de man die samen met de 26-jarige Pakistaan Juniad I. op 27 augustus met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde is bij justitie niet bekend. Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
Tekenwedstrijd
De opgepakte verdachte zou op 27 augustus een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. Dat filmpje nam hij op in de Burger King in Den Haag, vlak bij het Binnenhof.
Aanleiding voor die bedreiging is vermoedelijk de door Wilders uitgeschreven wedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed. Die werd later afgeblazen.
NU 11.12.2018 Een man die op 27 augustus met de Pakistaanse bedreiger van Geert Wilders van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde, is door het Openbaar Ministerie (OM) toch aangemerkt als een verdachte in de zaak. Mogelijk is hij medeplichtig geweest.
Het OM bevestigt berichtgeving van de NOS hierover. De identiteit van de man is nog niet bekend. Hij wordt al enige tijd gezocht. Volgens een woordvoerder is het nog altijd onduidelijk waar de man is.
Het OM beschuldigt de Pakistaan Juniad I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
I. deelde op de dag van zijn treinreis een video op Facebook. Daarin zou hij een aanslag op Wilders of het gebouw van de Tweede Kamer hebben aangekondigd. Aanleiding hiervoor was de door Wilders uitgescheven cartoonwedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed.
De man werd een dag nadat hij de video had gepubliceerd op Den Haag Centraal aangehouden. De rechter buigt zich momenteel over de zaak, die verdergaat op 18 februari.
NOS 11.12.2018 De man die op 27 augustus samen met Junaid I.met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde, is toch wel een verdachte. De Pakistaan Junaid I. wordt ervan verdacht dat hij PVV-leider Wilders heeft bedreigd. Het Openbaar Ministerie zei aanvankelijk dat zijn reisgenoot nergens van wordt verdacht, maar komt daar nu van terug. Mogelijk is hij medeplichtig.
Junaid I. werd eind augustus opgepakt nadat hij op Facebook een video had geplaatst waarin hij Wilders met de dood bedreigt vanwege de cartoonwedstrijd die de PVV-voorman over de profeet Mohammed wilde houden.
I. was op het moment van zijn aanhouding al een tijd in Europa. Het OM wil met de gezochte reisgenoot het netwerk van I. in Europa in kaart brengen. Wie de reisgenoot is en waar hij na de treinreis heen is gegaan, is onbekend.
Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, het voorbereiden van een moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
OmroepWest 05.12.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) is naarstig op zoek naar de identiteit van de man die samen met de Pakistaan Juniad I., verdacht van het bedreigen van PVV-leider Geert Wilders, op 27 augustus 2018 met de trein van Den Haag naar Amterdam-Sloterdijk reisde.
‘Wij willen heel graag weten wie hij is, het onderzoek daarnaar is nog in volle gang’, zei de officier van justitie woensdag tijdens een tussentijdse zitting in de strafzaak tegen I. Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
Hij zou op 27 augustus 2018 een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. De man riep anderen op hem daarbij te steunen. Op 28 augustus 2018 werd I. opgepakt op het Centraal Station in Den Haag.
Den HaagFM 05.12.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) is op zoek naar de identiteit van de man die samen met de Pakistaan Juniad I. op 27 augustus met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde. I. wordt verdacht van het bedreigen van PVV-leider Geert Wilders.
“Wij willen heel graag weten wie hij is, het onderzoek daarnaar is nog in volle gang”, zei de officier van justitie woensdag tijdens een tussentijdse zitting in de strafzaak tegen I. Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
Hij zou op 27 augustus een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. De man riep anderen op hem daarbij te steunen. Op 28 augustus werd I. opgepakt op het Centraal Station in Den Haag.
NU 05.12.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) is naarstig op zoek naar de identiteit van de man die samen met de Pakistaan Juniad I., verdacht van het bedreigen van PVV-leider Geert Wilders, op 27 augustus met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde.
“Wij willen heel graag weten wie hij is. Het onderzoek daarnaar is nog in volle gang”, zei de officier van justitie woensdag tijdens een tussentijdse zitting in de strafzaak.
Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
Hij zou op 27 augustus 2018 op Facebook een video hebben gedeeld waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer.
Juniad I. riep anderen op hem daarbij te steunen. Op 28 augustus 2018 werd de man op Den Haag Centraal opgepakt.
Cartoonwedstrijd was aanleiding voor bedreiging
Aanleiding voor de bedreiging zou de door Wilders uitgeschreven cartoonwedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed zijn geweest. In de video zegt I. dat Wilders als “belediger van de profeet” zijn enige doelwit is.
In chats noemt hij de PVV-voorman een hond die hij wil doden. Volgens het OM zijn op de mobiele telefoon van I. “gruwelijke, bewerkte beelden” van Wilders gevonden, waaronder een onthoofd lichaam.
De verklaring van I. dat hij – vanuit Frankrijk – naar Nederland is gekomen om te demonstreren en dat hij zijn uitspraken “in emotie” heeft gedaan, verwees de officier naar het rijk der fabelen.
De advocaat van I. heeft het voortduren van het voorarrest van haar cliënt onbesproken gelaten. Het OM zag alle reden om de man langer vast te houden en de rechtbank ging daarin mee.
NOS 05.12.2018 Het Openbaar Ministerie is op zoek naar de man die op 27 augustus samen met Juniad I. met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde. De Pakistaan Juniad I. wordt verdacht van bedreiging van PVV-leider Geert Wilders. Vandaag is de pro-formazitting.
“Vandaag bleek in de rechtszaal dat de Pakistaan samen met iemand anders reisde”, zei verslaggever Ardy Stemerding op NPO Radio 1. “Dus is het Openbaar Ministerie heel benieuwd wie die man is en waar hij zich nu bevindt.”
Juniad I. was op het moment van de aanhouding al een tijd in Europa. Hij is in meerdere landen geweest. Het OM hoopt via de gezochte man het netwerk van I. in Europa in kaart te brengen.
Aanslag aangekondigd
Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
De Pakistaanse verdachte zou in een filmpje op Facebook een aanslag op Wilders hebben aangekondigd. Hij vroeg anderen hem te steunen. Het filmpje werd op 27 augustus online gezet.
Diezelfde dag ging I. met de trein naar Den Haag. Daar werd hij op station Den Haag Centraal opgepakt.
Telegraaf 05.12.2018 De 26-jarige Pakistaan Junaid I. die in augustus een aanslag wilde plegen op het Nederlandse parlement of op PVV-leider Geert Wilders, blijft vastzitten.
Dat besliste de rechtbank Den Haag vandaag tijdens de eerste niet-inhoudelijke zitting in de strafzaak tegen de man die inmiddels honderd dagen achter de tralies verblijft. De officier van justitie vertelde dat op de telefoon van Junaid I. ,,gruwelijk bewerkte afbeeldingen van Wilders werden gevonden. Zoals een afbeelding van een onthoofd lichaam, met daarbij de tekst ,,We will slaughter you, infidel”: ,,We zullen je afslachten, ongelovige.”
De politie kwam Junaid I. in augustus op het spoor na een melding van een Engelssprekend iemand, die de agenten attent maakte op een video op Facebook waarin Junaid I., gekleed in een opvallende camouflagejas, zegt dat hij Wilders gaat doden en mensen oproept om ,,alles op te geven” om hem daarbij te helpen.
Facebook
Via die video wist de politie een Facebookaccount en telefoonnummers die eraan gekoppeld waren te traceren, en uiteindelijk ook Junaid I., die op 28 augustus werd aangehouden in de Starbucks op Den Haag Centraal.
Playing on
De politie vond ook een tweede video, die Junaid I. bleek te hebben opgenomen vlakbij de Burger King op Den Haag Centraal. Daarin meldde Junaid I.: ,,Op dit moment mijn enige doelwit is de belediger van Mohamed. Met Gods wil ik zal die hond, die belediger naar de hel sturen, dat zal ik proberen, ik zal niet proberen, maar ik zal dat doen. Net zo lang ik leef, ik zal deze missie niet annuleren. Ik heb alles al gekocht.”
Reisgenoot
Met name in Pakistan leidde het plan van Wilders om in het Tweede Kamergebouw een cartoonwedstrijd te organiseren met spotprenten van de profeet Mohammed, tot grote verontwaardiging en demonstraties. Junaid I. reisde vanuit Frankrijk naar Nederland.
Op camerabeelden is te zien hoe hij een dag voordat hij op 28 augustus werd aangehouden, met een onbekende man van Den Haag Centraal naar Amsterdam Sloterdijk reist. Het Openbaar Ministerie zoekt die onbekende man nog, en wil weten wat zijn rol was bij de aanslagplannen.
Junaid I. ontkent dat hij een aanslag wilde plegen. Tegen de politie zei hij dat hij kwam om te demonstreren. Volgens de officier is het dankzij het voortvarende optreden van de politie dat er niets ernstigs is gebeurd.
Junaid I., een kleine bebaarde man met een grijs gehaakt mutsje op het hoofd, woonde de zitting bij, maar deed er het zwijgen toe. De komende maanden wordt zijn geestestoestand onderzocht. Op 18 februari gaat de zaak verder.
AD 05.12.2018 De Pakistaan Junaid I., die ervan wordt verdachte een aanslag te hebben willen plegen op Geert Wilders, had op zijn telefoon ‘gruwelijke, bewerkte beelden’ van de politicus staan. Dat meldde justitie vanochtend in een rechtszitting tegen de man. Ook is de politie nog op zoek naar een persoon die samen met de Pakistaan reisde.
De 26-jarige Junaid I. moest vandaag voor de eerste keer voorkomen in een tussentijdse zitting van de rechtbank. De zitting was in de extra beveiligde rechtbank in Amsterdam-Osdorp, De Bunker. Justitie legt hem vooralsnog ten laste dat hij een ‘terroristische daad’ wilde plegen. ,,Hij wilde een aanslag plegen op de Tweede Kamer of Geert Wilders’’, aldus officier van justitie Simon Minks.
Ik zal die hond, die belediger, naar de hel sturen, aldus Junaid I.
Junaid, die een gehaakt Pakistaans mutsje droeg en inmiddels een flinke baard heeft, zei niets in de rechtbank. Hij verzette zich niet tegen het voorzetten van hechtenis. ,,Maar dat zegt niet dat hij alles bekent’’, aldus zijn advocate. De Pakistaan heeft tegenover de politie verklaard dat hij alleen naar Nederland kwam om te demonstreren tegen Wilders.
Justitie ziet dat heel anders. Uit het onderzoek is tot nu toe gebleken dat de Pakistaan gruwelijke, bewerkte beelden van Geert Wilders op zijn telefoon had staan. ,,Onder andere van een onthoofd lichaam,met de tekst: we will slaughter you, infidel.’’
Ook zou hij speciaal naar Nederland zijn gekomen om Wilders iets aan te doen. Junaid reisde geregeld door Europa. Op zaterdag 25 augustus reist hij met de bus van Parijs naar Amsterdam. Twee dagen later neemt hij in een döner-zaak op het centraal station van Den Haag met zijn telefoon een filmpje op.
,,Op dit moment mijn enige doelwit is de belediger van Mohamed, met Gods wil zal ik die hond, die belediger, naar de hel sturen. Net zo lang ik leef, ik zal deze missie niet annuleren’’, zegt hij onder meer in een video die zo’n twaalf minuten duurt. Hij plaatst de video openbaar op Facebook.
Wilders is op dat moment in Pakistan in het nieuws omdat hij in het Nederlandse parlement een cartoonwedstrijd wil organiseren, met de profeet Mohammed als onderwerp. Er wordt in Pakistan fel tegen geprotesteerd door een extremistische religieuze partij. Die willen in een mars naar de Nederlandse ambassade lopen.
Een dag nadat Junaid I. het filmpje online zet, wordt hij opgepakt. De politie is via de website politie.nl getipt over de video op Facebook. De tip die binnenkwam was in het Engels. De politie weet de identiteit van Junaid te achterhalen en kan hem aan de hand van zijn gsm traceren.
Hij wordt opgepakt op Den Haag Centraal, waar hij dan weer is. Wilders wordt door de NCTV, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, op de hoogte gesteld van de aanhouding. De politicus doet aangifte van bedreiging.
Justitie is nu nog op zoek naar een tweede man. Uit reisgegevens en camerabeelden blijkt dat die samen met Junaid op 27 augustus vanuit Den Haag Centraal naar Amsterdam Sloterdijk is gereisd. ,,We zouden heel graag weten wie dit is.’’
Uit het onderzoek blijkt ook dat de Pakistaan in chats contact zoekt met de leider van de Pakistaanse extremistische partij die op dat moment de protesten tegen Wilders leidde.
‘Voice of Muslim’
Uit zijn accounts op sociale media zou blijken dat Junaid eind 2017 aan een opleiding was begonnen aan de Islamic University in Islamabad, de hoofdstad van Pakistan. Ook was hij beheerder van een Facebookpagina met de naam ‘Voice of Muslim’. Hij lijkt een (bij)baantje te hebben gehad als pizzabakker.
Twee dagen na de aanhouding besluit Wilders de cartoonwedstrijd om veiligheidsredenen af te blazen. Daarop stopten ook de protesten in Pakistan.
De rechtszaak tegen Junaid I. gaat op 18 februari 2019 weer verder.
Telegraaf 05.12.2018 De Pakistaanse man die in augustus dreigde met een aanslag op de voorgenomen cartoonwedstrijd van Geert Wilders staat woensdag voor de rechter in Amsterdam. Het gaat om een pro forma-zitting.
De 26-jarige in Pakistan geboren Juniad I. reisde in augustus 2018 van Frankrijk naar Nederland om een aanslag te plegen op Wilders. Hij plaatste ook een opruiende video op Facebook. Wilders was de organisator van de later afgeblazen Mohamed-cartoonwedstrijd.
AD 02.12.2018 Pakistan gaat vier prominente leden van de radicale islamitische partij Tehreek-e-Labbaik (TLP) vervolgen wegens landverraad en terrorisme. Nadat de christelijke Asia Bibi was vrijgesproken voor godslastering, organiseerde de partij protesten die op gewelddadigheden uitliepen. De partijleiding riep op om de verantwoordelijke opperrechters te vermoorden en zette soldaten aan tot muiten.
Minister van Informatie Fawad Chaudhry zei zaterdag tegen journalisten dat meer dan drieduizend mensen zijn gearresteerd in verband met de protesten. ,,Allen die direct betrokken waren bij het vernielen van eigendommen, die zich misdragen hebben tegen vrouwen, die bussen in brand hebben gestoken, worden aangeklaagd onder de terrorismewetten’’, aldus de minister.
Asia Bibi zat ongeveer acht jaar in de dodencel omdat ze tijdens een ruzie met buren de profeet Mohammed zou hebben beledigd. Eind oktober werd ze vrijgelaten. Waar ze sindsdien is, is onbekend.
Rizvi was ook de drijvende kracht achter protesten in de zomer tegen Geert Wilders’ plan om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.
NU 02.12.2018 Pakistan gaat vier prominente leden van de radicale islamitische partij Tehreek-e-Labbaik (TLP) vervolgen wegens landverraad en terrorisme. Nadat de christelijke Asia Bibi was vrijgesproken van godslastering, organiseerde de partij protesten die op gewelddadigheden uitliepen.
De partijleiding riep op om de verantwoordelijke opperrechters te vermoorden en zette soldaten aan tot muiten.
Volgens Al Jazeera behoort partijleider Khadim Hussain Rizvi tot de aangeklaagden. Als ze schuldig worden bevonden, maken ze kans op levenslange gevangenisstraffen.
Minister van Informatie Fawad Chaudhry zei zaterdag tegen journalisten dat meer dan drieduizend mensen gearresteerd zijn in verband met de protesten. “Allen die direct betrokken waren bij het vernielen van eigendommen, die zich misdragen hebben tegen vrouwen en die bussen in brand hebben gestoken, worden aangeklaagd volgens de terrorismewetten”, aldus de minister.
Bibi zat ongeveer acht jaar in de dodencel omdat ze tijdens een ruzie met haar buren de profeet Mohammed beledigd zou hebben. Eind oktober werd ze vrijgelaten. Waar ze sindsdien verblijft, is onbekend.
Rizvi was ook de drijvende kracht achter de protesten van afgelopen zomer tegen Geert Wilders’ plan om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.
Telegraaf 02.12.2018 Pakistan gaat vier prominente leden van de radicale islamitische partij Tehreek-e-Labbaik (TLP) vervolgen wegens landverraad en terrorisme. Nadat de christelijke Asia Bibi was vrijgesproken voor godslastering, organiseerde de partij protesten die op gewelddadigheden uitliepen. De partijleiding riep op om de verantwoordelijke opperrechters te vermoorden en zette soldaten aan tot muiten.
Volgens al-Jazeera behoort partijleider Khadim Hussain Rizvi tot de aangeklaagden. Als ze schuldig worden bevonden, maken ze kans op levenslange gevangenisstraffen.
Minister van Informatie Fawad Chaudhry zei zaterdag tegen journalisten dat meer dan drieduizend mensen zijn gearresteerd in verband met de protesten. „Allen die direct betrokken waren bij het vernielen van eigendommen, die zich misdragen hebben tegen vrouwen, die bussen in brand hebben gestoken, worden aangeklaagd onder de terrorismewetten”, aldus de minister.
Asia Bibi zat ongeveer acht jaar in de dodencel omdat ze tijdens een ruzie met buren de profeet Mohammed zou hebben beledigd. Eind oktober werd ze vrijgelaten. Waar ze sindsdien is, is onbekend.
Na de vrijlating van Asia Bibi, die was veroordeeld wegens godslastering, gingen duizenden radicalen de straat op. Daarbij werden blokkades opgericht en geweld gebruikt.
NOS 02.12.2018 In Pakistan worden de leiders van de extremistische partij Tehreek-e-Labbaik (TLP) aangeklaagd voor terrorisme en opruiing. De regering heeft dat bekendgemaakt. De streng-islamitische partij zat achter de gewelddadige protesten in het land nadat de christelijke Asia Bibi eind oktober na acht jaar detentie was vrijgesproken van godslastering.
Duizenden aanhangers van de partij gingen na haar vrijspraak door het Hooggerechtshof de straat op in Pakistaanse steden en eisten dat ze alsnog de doodstraf krijgt, waar ze oorspronkelijk toe was veroordeeld. De betogers richtten blokkades op en maakten zich schuldig aan vernielingen.
Daarnaast deed een van de leiders van de TLP een oproep om de rechters die verantwoordelijk waren voor de vrijspraak van Bibi te vermoorden, de regering en de legerleiding omver te werpen.
De minister van Informatie zei bij de aankondiging van de aanklachten dat er zo’n 3000 TLP-leden opgepakt waren. Onder hen die vastzitten, is de leider van de TLP, Khadim Hussain Rizvi, en andere kopstukken.
Waar Asia Bibi zich bevindt is onduidelijk. Ze zou nog in Pakistan verblijven en beveiligd worden.
NOS 24.11.2018 De Pakistaanse politie heeft ongeveer 1100 aanhangers van een radicale moslimgeestelijke opgepakt. Deze man, Khadim Hussain Rizvi van de radicale Tehreek-e-Labbaikpartij, werd gisteren aangehouden.
De aanhangers van Rizvi werden in hun huis of op straat opgepakt in de stad Lahore of elders in de provincie Punjab.
De politie zette traangas in om de demonstranten uiteen te drijven:
Politie in Pakistan pakt aanhangers radicale islamgeestlijke op
Rizvi riep zijn aanhang afgelopen zomer op tot straatprotesten tegen Geert Wilders vanwege diens voorgenomen anti-Mohammed-cartoonwedstrijd. Eind oktober zweepte hij radicale moslims opnieuw op: ze gingen de straat op om te protesteren tegen de vrijlating van de christelijke Pakistaanse Asia Bibi, die acht jaar in een dodencel zat op beschuldiging van blasfemie.
Volgens de Pakistaanse minister van Informatie zijn Rizvi en zijn aanhangers opgepakt omdat ze dit weekend een grote demonstratie wilden houden, “die de openbare orde in gevaar zou brengen.”
Ch Fawad Hussain
@fawadchaudhry
Khadim Hussain Rizvi has been taken into protective custody by police and shifted to a guest house.They insisted to come to Rwp refusing Governments proposal for alternative arrangements It’s to safeguard public life, property and order and has to do nothing with Asia Bibi case
De Tehreek-e-Labbaikpartij is in 2015 opgericht en wil streng-islamitische godslasteringswetten handhaven. Eind augustus organiseerde de partij een protestmars tegen de plannen van PVV-leider Geert Wilders om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.
Wilders blies die wedstrijd af omdat niet alleen zijn eigen veiligheid, maar ook die van anderen gevaar liep door dreigementen van radicale moslims.
In de zomer was Rizvi de drijvende kracht achter protestmarsen tegen het plan van Geert Wilders om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden. Ⓒ REUTERS
Telegraaf 24.11.2018 De Pakistaanse politie heeft de radicale moslimgeestelijke Khadim Hussain Rizvi opgepakt. Zijn zoon zei dat de geestelijke is aangehouden in diens madrassa (religieuze school) in de oostelijke stad Lahore. In de zomer was Rizvi de drijvende kracht achter protestmarsen tegen het plan van Geert Wilders om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.
Rizvi is leider van de radicaalislamitische partij Tehreek-e-Labbaik (TLP). Die partij ging ook de straat op nadat de christelijke Asia Bibi eind oktober was vrijgesproken van godslastering. Na de aanhouding van Rizvi raakte de politie in Lahore slaags met aanhangers van de geestelijk leider. Volgens de politie vielen bij de confrontatie zeker vijf gewonden.
De Pakistaanse krant Dawn meldde dat in de hoofdstad Islamabad ongeveer dertig leden van de TLP zijn aangehouden. Volgens politiebronnen zijn er ook acties tegen TLP-leden bezig in andere Pakistaanse steden.
Het is niet bekend waarom de autoriteiten in actie zijn gekomen tegen de radicale moslimpartij. Pakistaanse media wezen erop dat de operatie mogelijk verband houdt met een bijeenkomst waartoe Rizvi heeft opgeroepen. Die TLP-manifestatie is voor zondag gepland in de hoofdstad Islamabad om eer te bewijzen aan een aantal martelaren.
NOS 23.11.2018 De Pakistaanse politie heeft een radicale moslimgeestelijke opgepakt die opriep tot protesten tegen Geert Wilders en de christelijke Asia Bibi. De zoon van de geestelijke zegt dat zijn vader is meegenomen van zijn madrassa (religieuze school) in de stad Lahore.
De geestelijke Khadim Hussain Rizvi, leider van de radicale Tehreek-e-Labbaikpartij, riep zijn aanhang afgelopen zomer op tot straatprotesten tegen Geert Wilders vanwege diens anti-Mohammed-cartoonwedstrijd. Eind oktober vuurde Rizvi radicale moslims opnieuw aan om de straat op te gaan in protest tegen de vrijlating van de christelijke Pakistaanse Asia Bibi.
Bibi zat al acht jaar in een dodencel vanwege het beledigen van de profeet Mohammed, toen ze door het Hooggerechtshof op vrije voeten werd gesteld. In de daaropvolgende dagen legden aanhangers van Rizvi het verkeer in diverse grote steden plat.
Rizvi blies het protest af nadat de regering had beloofd dat Bibi het land niet uit mocht totdat haar zaak opnieuw was bekeken.
Elsevier 13.11.2018 De onrust in Pakistan heeft voor het personeel van de Nederlandse ambassade ter plaatse grote gevolgen. Na bedreigingen aan het adres van de ambassadestaf, is een aantal medewerkers teruggehaald naar Nederland, zei minister van Buitenlandse Zaken Stef Blok (VVD) gisteren in het radioprogramma Nieuws en Co. Vier vragen en antwoorden over de terugtrekking van Nederlands ambassadepersoneel uit Pakistan en over de onrust in dat land.
Waarom is het Nederlandse personeel teruggetrokken?
In het radioprogramma zei minister Blok: ‘Helaas worden er dreigementen geuit aan het adres van Nederlanders, Nederlandse diplomaten.’ Op de ambassade in de hoofdstad Islamabad werken 26 mensen. Hoeveel van hen zijn teruggehaald naar Nederland wil het ministerie van Buitenlandse Zaken niet zeggen ‘wegens veiligheidsrisico’s’. Op Radio 1 zei minister Blok dat het gaat om een ‘groot aantal’ medewerkers. Ook bevestigde hij dat er sprake was van doodsbedreigingen.
Minister Blok heeft contact opgenomen met de Pakistaanse minister van Buitenlandse Zaken om zijn zorgen te uiten over de situatie. Vorige week was er ook al overleg tussen Nederland en Pakistan. Dat ging toen over de veiligheid van de Nederlandse ambassadeur Ardi Stoios-Braken.
Zij woont, zonder haar gezin, in Islamabad. In een interview met Vox magazine afgelopen zomer zei zij daarover: ‘We hebben het als gezin met elkaar besproken. Pakistan is geen land voor kinderen van deze leeftijd. Ze kunnen zich hier niet in vrijheid bewegen. Het sociale verkeer is zeer beperkt en er is weinig vertier.’ Bij gevaarlijke situaties heeft de ambassadeur ‘direct contact’ met haar gezin.
Wie uitten de dreigementen tegen het Nederlandse personeel?
Daarover laat het Ministerie van Buitenlandse Zaken niets los. Volgens de Pakistaanse krant The Nation zijn de dreigementen afkomstig van de radicaal-islamitische partij TLP. Eerder waren TLP-leden verantwoordelijk voor protesten tegen de door Geert Wilders aangekondigde cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed.
De TLP is een Pakistaanse politieke partij die is vertegenwoordigd in het parlement van een provincie. In dat parlement heeft de TLP slechts twee zetels, maar toch krijgt zij bij protesten duizenden mensen op de been. De TLP ging ook hard tekeer tegen de vrijlating van de christelijke Asia Bibi, die acht jaar in Pakistan in de gevangenis zat op beschuldiging van godslastering.
Waarom speelt Nederland zo’n grote rol in onrust in Pakistan?
Sinds PVV-leider Geert Wilders aankondigde een cartoonwedstrijd te willen houden over de voor moslims heilige profeet Mohammed is Nederland mikpunt van protesten in Pakistan. Eind augustus gingen duizenden Pakistanen de straat op in grote steden zoals Lahore en Karachi.
Bij die protesten werden leuzen geroepen als ‘Dood aan Holland’ en werden afbeeldingen van Geert Wilders verbrand. Ook waren er plannen voor een protestmars van Lahore naar Islamabad, maar die werd afgeblazen toen Wilders zijn cartoonwedstrijd annuleerde.
Pakistan is al veel langer een onveilig land voor Nederlanders om te bereizen. Het ministerie van Buitenlandse Zaken geeft Nederlanders voor een groot deel van het land het advies er niet doorheen te reizen.
Speelt mee dat Nederland de advocaat van Asia Bibi opvangt?
De boosheid in Pakistan is er niet minder op geworden nu de advocaat van Asia Bibi, Saif-ul-Malook, tijdelijk met zijn gezin in Nederland verblijft. Ul-Malook zei vorige week dat hij wil dat ook Bibi met haar gezin naar Nederland komt. Of dat gebeurt is onzeker. Er zou ook worden gesproken met Canada.
Bibi werd in Pakistan vervolgd omdat zij de profeet Mohammed zou hebben beledigd. Acht jaar verbleef zij in een dodencel, in afwachting van de doodstraf. Twee weken geleden sprak het Pakistaanse hooggerechtshof Bibi onverwacht vrij. De extremisten van de TLP reageerden woest op de vrijlating van Bibi en bedreigden onder meer rechters van het hooggerechtshof met de dood.
Victor Pak (1995) studeerde Politicologie aan de Universiteit Leiden. Was stagiair bij de redactie Binnenland in 2016 en werkt voor Elsevier Weekblad sinds februari 2017.
NOS 06.11.2018 PVV-leider Wilders heeft het kabinet opgeroepen afstand te nemen van een uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens over de profeet Mohammed. Maar minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid, die voor de vragen van Wilders naar de Tweede Kamer was gekomen, voelt daar niets voor.
Volgens Wilders is de vrijheid van meningsuiting in het geding door de uitspraak van het Europese Hof. Dat oordeelde dat een vrouw in Oostenrijk terecht was veroordeeld tot een boete vanwege haar uitspraak op een bijeenkomst dat de profeet Mohammed pedofiele neigingen had.
Volgens het Europese Hof had de Oostenrijkse rechter op de juiste gronden de vrouw een boete van 480 euro opgelegd. Het Hof noemt de boete “bescheiden” en is het eens met de Oostenrijkse rechter dat de vrouw ten onrechte Mohammed een pedofiel had genoemd, zonder te wijzen op “de historische context”.
Ongeveer dezelfde uitspraak
Wilders deed vandaag in het debat met Grapperhaus ongeveer dezelfde uitspraak als de veroordeelde Oostenrijkse vrouw: “Het is toch algemeen bekend dat Mohammed een pedofiel was”, zei de PVV-leider. “In de Hadith, de islamitische overleveringen, staat dat hij een 6-jarige trouwde en op haar 9de seks met haar had.”
Wilders vindt de uitspraak van het Hof een inperking van de vrijheid van meningsuiting, ook voor Nederlanders. Maar Grapperhaus wil daar geen oordeel over geven.
Grapperhaus: “Het Europese hof heeft gezegd dat de nationale rechter als onafhankelijke rechter het beste over dit soort zaken kan oordelen.” De minister voegde daaraan toe dat hij alle vertrouwen heeft in het Nederlandse rechtssysteem. Verder wees hij op de scheiding der machten, wat betekent dat een politicus niet op de stoel van de rechter gaat zitten.
Maatschappelijke sfeer
De uitspraak van het Europese Hof roept ook vragen op bij GroenLinks. Vooral omdat de Oostenrijkse rechter rekening hield met de maatschappelijke sfeer in Oostenrijk. En daar was het Europese Hof het mee eens. “Dat zou tot gevolg kunnen hebben dat je in het ene land meer kan zeggen dan in het andere land, als daar bijvoorbeeld meer vreemdelingenhaat is”, zei Kamerlid Buitenweg.
Maar ook op die conclusie wilde Grapperhaus niet inhoudelijk ingaan. Hij noemde het voorbeeld van Buitenweg een “als-dan-situatie”.
Van Twitter verbannen
Volgens Denk-leider Kuzu voedt Wilders met zijn vragen haat en angst voor moslims. Grapperhaus zei dat het debat in Nederland soms hard is, maar dat mensen er altijd wel uitkomen. En als dat niet zo is, kunnen zij naar de rechter stappen.
Grapperhaus gaf ook geen oordeel over het dreigement van de Turks-islamitische Culturele Federatie (TICF) om via de rechter te proberen Wilders van Twitter te verbannen. De advocaat van de TICF dreigde gisteren in het AD met een stap naar de rechter als Twitter het account van Wilders niet opheft.
AD 06.11.2018 Minister Ferd Grapperhaus (CDA) van Justitie en Veiligheid weigert zich uit te spreken over de actie van de 144 Turkse moskeeën, die willen dat Twitter het account van Geert Wilders verwijdert. Wilders vroeg de minister vanmiddag tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer om daar ‘keihard afstand van te nemen’.
Wilders noemt het initiatief van de Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF) ‘te gek voor woorden’ en een voorbeeld van ‘de ziekelijke drang om islamcritici de mond te snoeren’. Wilders vindt de vrijheid van meningsuiting de grootste verworvenheid in de Nederlandse samenleving. ,,Het is zo’n beetje de enige vrijheid die ik nog heb.
Grapperhaus stelde in antwoord op de vragen van Wilders dat hij ‘pal’ staat voor de vrijheid van meningsuiting en de veiligheid van Kamerleden, maar dat het aan de rechter is om uitspraken te doen over de grenzen daarvan. ,,Ik houd me aan de scheiding der machten. Als hoofd van de uitvoerende macht ben ik de laatste die hier iets over zou moeten zeggen.’’
Wilders noemde de reactie van de minister een ‘voorbereid tekstje’ en ‘een praatje voor de bühne’.
De Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF), die spreekt namens 144 Turkse moskeeën in ons land, stelt dat veel van Wilders’ uitspraken in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden van Twitter. Daarom zou het bedrijf zijn account moeten opheffen, vindt de TICF. Als het dat niet doet, begint de stichting een juridische procedure om Twitter daartoe te dwingen, stelde de advocaat van de koepel, Ejder Köse, maandag in deze krant.
Daarnaast wil de koepel in vier landen aangifte doen tegen Twitter. Het gaat om Turkije, Marokko, Pakistan en Indonesië. In die landen zijn veel van Wilders’ uitspraken strafbaar, stelt de TICF.
Köse stelde maandag dat de TICF de vrijheid van meningsuiting niet wil beperken, maar dat die ook ‘niet grenzeloos’ is. ,,Ons punt is juist dat Wilders die vrijheid van meningsuiting misbruikt. Zijn uitlatingen gaan inmiddels zo ver, en zijn zo structureel, dat het normaal begint te worden. Zo normaal dat mensen er ook naar gaan handelen. Wilders legitimeert hiermee geweld.’’
Grapperhaus hield zich op de vlakte na vragen van Wilders. Ⓒ ANP
Telegraaf 06.11.2018 Geert Wilders heeft in de Tweede Kamer vergeefs om steun gevraagd aan minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) voor het spreken van ’de waarheid over de islam’.
De PVV-leider vroeg de bewindsman afstand te nemen van een uitspraak van het Europees Hof van de Rechten voor de Mens. Die beoordeelde onlangs het vonnis van een Oostenrijkse rechtbank voor een vrouw die de profeet Mohammed een pedofiel genoemd had als rechtmatig. De vrouw kreeg van de Oostenrijkse rechters een boete van 480 euro.
„Mohammed trouwde met Aïsha toen zij 6 was”, hield Wilders de minister voor. „Het huwelijk werd geconsumeerd toen zij 9 was. Mohammed had seks met een 9-jarige meisje. Wie dat doet, is een pedofiel. Niemand mag veroordeeld worden voor het spreken van de waarheid over de islam”, zei Wilders tijdens het vragenuur.
Maar Grapperhaus hield zich op de vlakte, zei dat hij als minister niet mocht treden in uitspraken van de rechterlijke macht. De uitspraak van het Europees Hof is er een ’die ik volledig respecteer’, zei hij. Evenmin liet de CDA-bewindsman zich uit over de eis van de Koepel van Turkse moskeeën aan Twitter om het account van Wilders uit de lucht te halen.
Aanleiding was een tweet van Wilders met een tekening van de profeet Mohammed met de tekst: „Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims. Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige.”
Grapperhaus zei dat hij ’pal staat voor de vrijheid van meningsuiting’. „Iedereen weet dat ik ook pal sta voor de veiligheid van leden van de Kamer.”
Een ’flutantwoord’, vond Wilders. „De vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die ik nog heb.” Volgens Grapperhaus staat het in onze ’uitstekende rechtsstaat’ iedereen vrij naar de rechter te stappen als hem onrecht is aangedaan.
AD 06.11.2018 Heftige tweets over de profeet Mohammed of niet: de kans dat Twitter politicus Geert Wilders verbant, is volgens experts nihil. Want er mag veel op sociale media. Héél erg veel.
Interessante poging, maar vergeet ’t maar. Dat is de korte reactie van jurist Charlotte Meindersma op het nieuws dat Turkse moskeeën Twitter vragen PVV-leider Geert Wilders van het platform af te gooien. Meindersma: ,,Eén tweet weghalen zou in theorie nog kunnen. Maar een heel account wissen? Dat gaat tegen het bestaansrecht van sociale media in. Die willen mensen juist de kans geven zich te uiten.”
En Twitter vragen om één enkele opmerking van Wilders te verwijderen zou in dit geval ook nog wel eens heel lastig kunnen blijken. Zelfs als het gaat om een voor moslims zeer kwetsende uitspraak als ‘Mohammed is een pedofiel’. Sociale media grijpen namelijk volgens advocaat Nick Vrugt niet graag in. ,,De vrijheid van meningsuiting is groot.” En dat het in dit geval om de mening van een politicus gaat, telt extra. Rejo Zenger (Bits of Freedom): ,,Politici spelen nu eenmaal een belangrijke rol in het maatschappelijke debat.”
Mohammed-opmerking
Bij de strafrechter maken de Turkse organisaties waarschijnlijk ook weinig kans. Kijk maar naar de heisa rond het ‘minder Marokkanen’-proces, zegt Meindersma. ,,Er is veel tijd overheen gegaan vóór het OM tot vervolging overging. En dat Wilders veroordeeld werd, had vooral te maken met de belediging van een hele groep. Daar is bij zo’n Mohammed-opmerking geen sprake van.” Ook de civiele rechter zal niet snel ingrijpen. ,,Die kijkt vooral of een persoon of een groep directe schade heeft geleden.”
Het hele punt: politici én gewone burgers mogen op sociale media gewoon veel. Er zijn maar een paar dingen die de rechter te ver gaan. Vrugt: ,,Je handelt eerder onrechtmatig als je iets als feit presenteert dan als mening en als je ‘onnodig’ kwetsende woorden gebruikt. Voorbeeld: je kraakt het restaurant waar je hebt gegeten af. Dan maakt het nogal uit of je opschrijft dat jij het eten goor vónd of het eten goor ís.”
En Wilders dan? Kunnen de Turken hun strijd tegen hem maar beter staken? Dat niet, vindt advocaat Willem Jebbink. ,,Want Wilders heeft zich wel degelijk iets aangetrokken van eerdere processen.” Bovendien kunnen ze naar het strengere Europese hof.
Telegraaf 05.11.2018 Nederland overlegt met Pakistan over de veiligheid van de Nederlandse ambassadeur Ardi Stoios-Braken in Pakistan. Die wordt door de radicale islamitische beweging Tehreek-e-Labbaik (TLP) bedreigd vanwege ,,godslasterlijke cartoons” die zijn getwitterd door Geert Wilders.
Een woordvoerster van het ministerie van Buitenlandse Zaken laat weten verder niks te kunnen zeggen over de kwestie. ,,Veiligheid nemen we heel serieus.”
Het Pakistaanse ministerie van Binnenlandse Zaken meldde eind vorige maand dat de ambassadeur doelwit zou zijn van ,,elementen die zijn geassocieerd met Tehreek-e-Labbaik”. Buitenlandse Zaken zegt ,,op de hoogte van de inhoud” van de brief te zijn. Volgens het document – naar buiten gebracht door journalist Harald Doornbos – moet de veiligheid rond de ambassade in Islamabad worden versterkt.
Eind augustus organiseerde de TLP een grote protestmars in Pakistan tegen het plan van Wilders om in een afgesloten deel van de Tweede Kamer een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden. De Pakistaanse autoriteiten zetten honderden militairen in om diplomatieke posten te beschermen in Islamabad.
De Nederlandse ambassadeur in Pakistan werd destijds op het matje geroepen vanwege de cartoonwedstrijd. En een Nederlandse handelsmissie naar Pakistan in november werd uitgesteld. Wilders besloot uiteindelijk de cartoonwedstrijd af te blazen.
De TLP verzet zich ook tegen de vrijlating voor Asia Bibi, een christelijke vrouw die vorige week door het Pakistaanse Hooggerechtshof werd vrijgesproken van godslastering. Haar advocaat is naar Nederland gevlucht.
Maandag meldde persbureau Reuters nog dat het twitteraccount van de leider van de TLP zou zijn geblokkeerd. Het account van TLP-leider Hussain Rizvi zou oproepen tot ,,haat en geweld”.
NU 05.11.2018 Nederland overlegt met Pakistan over de veiligheid van de Nederlandse ambassadeur Ardi Stoios-Braken in Pakistan. Die wordt bedreigd vanwege “godslasterlijke cartoons” die op Twitter zijn geplaatst door PVV-leider Geert Wilders.
De bedreigingen komen van de radicale islamitische beweging Tehreek-e-Labbaik(TLP). Een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken laat weten verder niks te kunnen zeggen over de kwestie. “Veiligheid nemen we heel serieus.”
Het Pakistaanse ministerie van Binnenlandse Zaken meldde eind vorige maand dat de ambassadeur doelwit zou zijn van “elementen die zijn geassocieerd met Tehreek-e-Labbaik”. Het Nederlandse ministerie is “op de hoogte van de inhoud” van een brief waarin staat dat de veiligheid rond de ambassade in Islamabad moet worden versterkt.
Eind augustus organiseerde de TLP een grote protestmars in Pakistan tegen de plannen van Wilders om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.
Elsevier 05.11.2018 De koepel van Turkse moskeeën TICF wil een twitterverbod voor Geert Wilders. Dat schrijft het AD maandag. Volgens woordvoerder en advocaat Ejder Köse beledigt Wilders met zijn tweets 1,2 miljoen mensen in Nederland.
De TICF (Turks Islamitische Culturele Federatie) heeft Twitter verzocht Wilders een verbod op te leggen. Mocht het Amerikaanse bedrijf niet reageren, dan wil de TICF juridische stappen zetten. Bij de TICF zijn 150 moskeeorganisaties aangesloten (met een achterban van 200.000 Turken). De organisatie zegt de grootste moskeekoepelorganisatie van Nederland te zijn.
Wilders heeft al gereageerd. Uiteraard via Twitter:
De TICF wil in vier islamitische landen (Turkije, Marokko, Pakistan en Indonesië) aangifte doen tegen Twitter. In die landen zouden veel van Wilders’ uitspraken strafbaar zijn waardoor ook Twitter in die landen strafbaar zou zijn.
Köse zegt in het AD dat Wilders is doorgeslagen. Hij ‘kwetst moslims structureel en legitimeert geweld. Hij overschrijdt regelmatig de grens van wat zou moeten mogen.’
Een aangifte tegen Wilders heeft volgens de TICF geen zin. De organisatie had eerder dit jaar aangifte gedaan naar aanleiding van het filmpje dat Wilders online had geplaatst. Het Openbaar Ministerie wilde echter geen vervolging instellen – tot verbijstering van de TICF.
Wat vindt u? Gaat Wilders te ver met zijn provocaties en moet, nu er geen andere mogelijkheid lijkt te zijn, zijn twitter-account maar opgeheven worden? Of moet iedereen de vrijheid hebben om te zeggen wat hij vindt, tenzij hij of zij daarmee de wet overtreedt? Praat mee! De Stelling van de Dag luidt:
Elsevier 05.11.2018 De koepel van Turkse moskeeën TICF wil een twitterverbod voor Geert Wilders. We vroegen u of zo’n oproep een streep is door de vrijheid van meningsuiting. Hierbij een aantal uitgelichte reacties.
Ad Karman
De islamitische landen zelf zijn een gevaar voor de mensheid en de islam is de grootste bron van ellende, denk alleen al aan Pakistan, Iran, Saoedi-Arabië, IS enzovoort. Er is geen enkel islamitisch land dat de toets van de moderne tijd, mensen- en vrouwenrechten kan doorstaan.
En dan komen moskeeën, waar van alles fout aan is, met een Twitterverbod? Ook de haatpredikers hebben vrij spel, doorgedraaide islamisten en lustmoordenaars kunnen onder het mom jihad zich breed maken in tal van samenlevingen. Als Mohammed al beledigd kan worden, dan is het door de flaters in islamitische samenlevingen zelf.
Nog pas liet Erdogan in Turkse moskeeën door kinderen toneelstukjes opvoeren die de inval in Syrië verheerlijkte, inclusief de gang naar het paradijs in geval van sneuvelen. Het is 2018 en moslims en de islam zijn geen stap verder gekomen.
Frederik Geubel
Vrijheid van meningsuiting hoort bij democratie. Als je aan die vrijheid morrelt beperk je ook de democratie. Ik vraag me af of dat nog wel gezien wordt door de overheid.
Kees Has
De vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting is bevochten door onze ouders, grootouders. Daar moeten wij trots op zijn. Blijf daarom van deze rechten af.
Kees van Mourik
Een niet-moslim, die zich enigermate over de historische Mohammed informeert, kan moeilijk anders concluderen dan dat die Mohammed, zachtjes uitgedrukt, een vreemde snaak was.
Zo ook zouden niet-christenen, zich informerend over Jezus, kunnen concluderen dat die Jezus een vreemde snaak was. Het blijft opmerkelijk dat tegenwoordig, wanneer niet christenen iets lelijks over Jezus zeggen, er niet zo’n rumoer van collectieve beledigdheid uit de wereld van christenen wordt vernomen als er uit de moslimwereld opstijgt wanneer iemand het hart heeft iets lelijks, hoewel niet pertinent onwaars, over Mohammed te zeggen.Waar zit hem dat in?
Ik ben geneigd dit toch aan een achterstand in beschavingsniveau toe te schrijven, in elk geval van die moslims die zich zo makkelijk en zo snel en zo enorm beledigd voelen.
Vraag is: als die achterstand in beschavingsniveau een gegeven is, wat doen we daar dan mee? Angstvallig vermijden dat de snel beledigde moslim ooit beledigd wordt? Mij dunkt dat dan het eind zoek is.
Frits W. van Dijk
De geschiedenis heeft laten zien hoe Turkse breinen werken. Ook wordt dit weer bevestigt door het knevelende regime van Erdogan. Turken willen die aanpak kennelijk ook opleggen aan Nederland.
Deze ‘halve Nederlanders’ (ze hebben immers twee paspoorten) willen van twee walletjes eten: profiteren van ons liberale en presterende land in combinatie met repressie van wat hen niet schikt. De Nederlandse slapte en wegkijkerij geeft hen helaas een goede kans, naar ik verwacht.
Telegraaf 05.11.2018 Veel uitspraken die Geert Wilders op Twitter doet, zijn in strijd met de gebruiksvoorwaarden van de socialenetwerksite. Twitter moet daarom het account van de PVV-leider opheffen, aldus de Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF), die zegt naar de rechter te stappen als dat niet gebeurt.
„Twitter biedt Wilders een podium om zijn haatdragende propaganda wereldwijd te verspreiden”, aldus advocaat Ejder Köse van de federatie, waar 144 Turkse moskeeën onder vallen, in een interview met het AD.
De krant lag maandag nog niet op de mat of Wilders reageerde al – via Twitter – met één woord: ’Waanzin’.
Dit weekend twitterde de PVV-voorman over minder beladen onderwerpen met een fotootje van een bord met een stukje vlees, aardappelen met jus en sperziebonen en daarbij de tekst ’Hollandse Kost. Lekkerder bestaat niet’. In andere tweets staat ’NL heeft genoeg van Rutte3’ en ’Het gaat goed met de PVV!!’ bij grafieken met recente peilingen naar politieke voorkeuren.
Het gaat TICF om eerdere, kwetsende Twitter-berichten van Wilders. Zoals ’Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims. Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige’ wat Köse structurele haatzaaierij noemt die een bepaalde toon zet.
„We zien dat ruiten van moskeeën worden ingegooid, we zien brandstichtingen, mishandelingen, varkenskoppen voor de moskee”, aldus de advocaat in het AD. „Mensen denken: o, mag je die dingen allemaal zeggen over de islam? Nou, dan ga ik nog een stapje verder. En dat is een gevaarlijke tendens.”
De koepel van Turkse moskeeën wil volgens hem nadrukkelijk niet dat de vrijheid van meningsuiting wordt beperkt. „Maar de vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos. Ons punt is juist dat Wilders die vrijheid misbruikt.”
NOS 05.11.2018 Als het aan de Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF) ligt, wordt PVV-leider Geert Wilders verbannen van Twitter. De koepel, die zegt te spreken namens 144 moskeeën, vindt dat veel uitspraken van Wilders in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden van Twitter.
“Wilders kwetst moslims structureel en legitimeert geweld”, zegt Ejder Köse, advocaat van de TICF, in het AD. Köse dreigt met een stap naar de rechter als Twitter het account van Wilders niet opheft.
Wilders reageerde vanochtend vroeg meteen op de oproep door de voorpagina van het AD te twitteren met daarbij het woord “waanzin”. In de krant citeert de politicus de Franse filosoof Sartre: “Wanneer in een mensengeest eenmaal de vrijheid is losgebroken, hebben de goden er geen vat meer op”.
Volgens Köse waren de tweets van Wilders van september vorig jaar tot maart dit jaar in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen “de druppel” voor de TICF.
“Iedereen heeft het recht op vrijheid van meningsuiting. Ook Wilders. Maar ons hoogste rechtscollege heeft al eens geoordeeld dat onder omstandigheden zoiets ook kan leiden tot misbruik van recht. Dat vinden wij in dit geval”, aldus Köse op NPO Radio 1.
‘Twitter legt lat hoog voor opschorten accounts’
Volgens internetjurist Arnoud Engelfriet is het nog nooit voorgekomen dat een partij via een juridische procedure heeft gepoogd iemand van Twitter te halen.
Wel denkt hij dat de kans klein is dat de TICF slaagt in het opheffen van Wilders’ twitteraccount. “Twitter houdt ook het account van Donald Trump in stand, dus ze zijn erg eigenzinnig in het interpreteren van hun gebruiksvoorwaarden”, zegt Engelfriet.
“Ik heb het idee dat Twitter bij heel bekende mensen de lat erg hoog legt. Het account van Alex Jones (complottheoriedenker, die onder meer zei dat de schietpartij op een basisschool in Sandy Hook nooit heeft plaatsgevonden, red.) is wel opgeschort, maar dat was toen ook groot nieuws.”
Verder zijn de gebruiksvoorwaarden van Twitter vooral een contract tussen het sociale medium en de gebruiker, legt Engelfriet uit. Het is lastig daar als derde partij een oordeel over te vellen.
Turkse connectie
De TICF is als de grootste moskeeënkoepelorganisatie van Nederland verbonden aan Diyanet, het Turkse directoraat voor godsdienstzaken dat in maart al eens aangifte deed tegen Wilders vanwege een reclamespot. Het OM zag toen geen reden over te gaan tot vervolging.
Volgens advocaat Köse heeft de oproep tot het twitterverbod niets te maken met Turkije en is het “een volledig Nederlands initiatief, ontstaan vanuit oprechte zorg onder Nederlandse moslims”.
Wel was de niet opgepakte aangifte volgens Köse reden voor de TICF de zaak over een andere boeg te gooien. “We hebben gebrainstormd over hoe we dit niet onder het strafrecht, maar onder het civiel recht konden aanpakken. En Twitter heeft met de gebruiksvoorwaarden een soort grondwet waarin heel duidelijk staat dat een account wordt opgegeven als het gaat om haatdragende berichten.”
AD 05.11.2018 De koepel van Turkse moskeeën TCIF wil een Twitterverbod voor Geert Wilders. Advocaat Ejder Köse: ‘De patat wordt steeds bruiner, hij is bijna zwart.’
Waarom doet u dit? ,,Omdat Wilders steeds verder gaat. Met zijn uitlatingen kwetst hij 1,2 miljoen mensen in Nederland, doodgewone, hardwerkende moslims, alleen maar voor electoraal gewin. Mijn cliënt vindt dat onacceptabel. We hebben Twitter aangeschreven en hopen dat het bedrijf tot actie overgaat. Zo niet, dan nemen wij juridische stappen.’’
Waarom volstaat u niet met een eenvoudige aangifte tegen Wilders? De rechter bepaalt in Nederland wat wel en niet gezegd mag worden. ,,Mijn cliënt heeft aangifte gedaan vanwege het filmpje dat Wilders in maart verspreidde. Tot onze verbijstering besloot het Openbaar Ministerie geen vervolging in te stellen. En dat terwijl zelfs premier Rutte geschokt was door dat filmpje. Toen dachten wij: als het niet via het strafrecht kan, dan maar op een andere manier. Wilders gaat steeds verder, de patat die hij bakt wordt steeds bruiner, inmiddels bijna zwart. Wij zien dat veel mensen het vertrouwen kwijt zijn dat deze man nog wordt begrenst.’’
Als het OM niet vervolgt, betekent dat dat zijn uitspraken binnen de vrijheid van meningsuiting vallen. Wilt u die beperken? ,,Nee, dat is niet onze intentie. Maar de vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos. Ons punt is juist dat Wilders die vrijheid van meningsuiting misbruikt. Zijn uitlatingen gaan inmiddels zo ver, en zo structureel, dat het normaal begint te worden. Zo normaal, dat mensen er ook naar gaan handelen. Wilders legitimeert hiermee geweld.’’
Mensen denken: o, mag je die dingen allemaal zeggen over de islam? Nou, dan ga ik nog een stapje verder, aldus Ejder Köse.
Welke tweet van Wilders heeft ooit geweld gelegitimeerd? ,,Het gaat om de structurele haatzaaierij, die een bepaalde toon zet. We zien dat ruiten van moskeeën worden ingegooid, we zien brandstichtingen, mishandelingen, varkenskoppen voor de moskee… Mensen denken: o, mag je die dingen allemaal zeggen over de islam? Nou, dan ga ik nog een stapje verder. En dat is een gevaarlijke tendens.
De wet is er om kwetsbare groepen te beschermen. Ouderen, kinderen, en ook minderheden: homo’s, Joden, moslims. Maar dan moet die wet wel worden toegepast. En daar dringen wij met deze actie op aan. Nederland is vanuit het VN-verdrag over uitbanning van rassendiscriminatie verplicht om de moslimminderheid te beschermen tegen haatzaaien en discriminatie.’’
Uw cliënt is gelieerd aan Diyanet, het Turkse directoraat voor godsdienstzaken. Is over deze stap contact geweest met de Turkse overheid? ,,Turkije heeft hier niets mee te maken. De TCIF is inderdaad gelieerd aan Diyanet, maar opereert zelfstandig, en zeker in deze kwestie. Er is geen enkel contact met de Turkse overheid over geweest. Dit is een volledig Nederlands initiatief, ontstaan vanuit oprechte zorg onder Nederlandse moslims.’’
AD 05.11.2018 De koepel van Turkse moskeeën eist dat Twitter het account van Geert Wilders opheft. Zo niet, dan stapt de organisatie naar de rechter.
De Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF), die spreekt namens 144 Turkse moskeeën in ons land, stelt dat veel van Wilders’ uitspraken in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden van Twitter. Daarom zou het bedrijf zijn account moeten opheffen. Als het dat niet doet, begint de stichting een juridische procedure om Twitter daartoe te dwingen, stelt de advocaat van de koepel, Ejder Köse.
De waarheid
Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims
Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige 4:53 PM – Sep 30, 2017
Daarnaast wil de koepel in vier islamitische landen aangifte doen tegen Twitter. Het gaat om Turkije, Marokko, Pakistan en Indonesië. In die landen zijn veel van Wilders’ uitspraken strafbaar, stelt Köse. ,,Twitter biedt Wilders een podium om zijn haatzaaiende propaganda wereldwijd te verspreiden. Daarmee is niet alleen Wilders, maar ook Twitter strafbaar in die landen. De wereld is groter dan Nederland.’’
Twitter biedt Wilders een podium om zijn haatzaaiende propaganda wereldwijd te verspreiden, aldus Ejder Köse.
Pedofiel
Köse wijst onder meer op een tweet van de PVV-leider uit september vorig jaar: ‘Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims. Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige.’ Köse: ,,Wilders is doorgeslagen, kwetst moslims structureel en legitimeert geweld. Hij overschrijdt regelmatig de grens van wat zou moeten mogen.’’
De TICF is verwant aan Diyanet, het Turkse directoraat voor godsdienstzaken. Dat deed in maart al aangifte tegen Wilders vanwege een filmpje dat hij onder meer via Twitter verspreidde. Daarin wordt gesteld dat de islam gelijkstaat aan onder meer discriminatie, geweld en terreur. Aan het eind van het filmpje komt de tekst ‘Islam is dodelijk’ in beeld, waarbij bloed van de letters druipt.
Het Openbaar Ministerie besloot Wilders niet te vervolgen. Köse: ,,Mijn cliënt, de TICF, vond dat onbegrijpelijk. We zijn daarom op zoek gegaan naar andere wegen om Wilders af te stoppen. Als het niet via het strafrecht lukt, dan maar via het civiel recht.’’
PVV-leider Wilders reageert met een citaat van de Franse filosoof Jean-Paul Sartre op de actie van de Turkse moskeeën: ,,Wanneer in een mensengeest eenmaal de vrijheid is losgebroken, hebben de goden er geen vat meer op.”
Moskeekoepels uit Den Haag, Rotterdam, Zeeland en Brabant leggen zich niet neer bij het Nederlandse boerkaverbod. Ze onderzoeken of het haalbaar is hun beklag te doen bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Juristen bekijken of een gang naar het hof kansrijk is.
Volgens het Samenwerkingsverband Islamitische Organisaties Regio Haaglanden (SIORH), waarbij 28 moskeeën uit Den Haag, Leiden en Gouda zijn aangesloten, is het verbod op de gezichtsbedekkende sluier betuttelend en in strijd met de Europese rechten van de mens.
Beperkt Burqaverbod
De Eerste Kamer heeft op 26.06.2018 uiteindelijk ingestemd met een Beperkt verbod op gezichtsbedekkende kleding. De Tweede Kamer ging al in 2016 akkoord met het beperkte burqa-verbod, dat onder het vorige kabinet van VVD en PvdA werd voorgesteld.
Met het voorstel wordt het verboden om gezichtsbedekkende kleding – zoals bivakmutsen, niqabs of integraalhelmen – te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Dat het voorstel na de Tweede Kamer ook in de Senaat op een meerderheid kon rekenen, werd eerder tijdens het debat al duidelijk.
Op straat mag de kledij wel worden gedragen. Op overtreding van dit gedeeltelijke verbod komt een boete te staan van 400 euro.
Voor het ‘burqa-verbod’ stemden 44 senatoren. PvdA, D66, SP en GroenLinks, die samen 31 zetels hebben, stemden tegen. In de Tweede Kamer kreeg het wetsvoorstel steun van alle partijen behalve GroenLinks, D66 en de Groep Kuzu/Öztürk (de voorloper van DENK). Zij noemden het destijds symboolpolitiek. Volgens minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken kan het nog zeker zes maanden duren voordat het verbod in de praktijk wordt ingevoerd. Ze gaat eerst praten met betrokken partijen over regels voor de invoering.
AD 15.10.2018
Motie al in 2005 ingediend door PVV
Al in 2005 diende de PVV een motie in voor een burqa-verbod en na een lange weg ligt er eindelijk een wetsvoorstel in de Eerste Kamer. Eigenlijk zou er vorige week al over worden gestemd, maar die stemming werd met een week uitgesteld omdat de SP nog een motie wilde indienen en om uitstel verzocht.
Het wel of niet invoeren van een burqa-verbod is al jaren een slepend dossier. In 2005 diende PVV-leider Geert Wilders een motie in die het kabinet opriep het openbaar gebruik van de burqa te verbieden. In 2012 kwam het door de PVV gedoogde Rutte I met een wetsvoorstel, maar het kabinet viel en daarmee was het verbod van tafel.
AD 26.11.2018
Later dat jaar presenteerde Rutte II een nieuw voorstel – het gedeeltelijke verbod dat er nu door is. In 2016 ging de Tweede Kamer er al mee akkoord, maar stemming door de Eerste Kamer liet nog even op zich wachten.
De Raad van State adviseerde eerder negatief over het voorstel. Volgens de Raad moeten scholen en ziekenhuizen zelf regels kunnen opstellen over gezichtsbedekkende kleding. In Nederland dragen naar schatting een paar honderd vrouwen een niqab of burqa.
Na dertien jaar meerderheid voor verbod
Twee weken geleden werd duidelijk dat er in de Eerste Kamer eindelijk een meerderheid voor de plannen bestaat – dertien jaar na de eerste motie van de PVV. Naar verwachting stemmen de Eerste Kamerfracties van VVD, CDA, PVV, ChristenUnie en SGP vóór. D66, SP, PvdA en GroenLinks zijn tegen.
Ollongren moest eerder het wetsvoorstel verdedigen ondanks dat haar partij tegen de plannen is.
AD 27.11.2018
Ze schreef eerder dat sommige vrouwen die een niqab of burqa dragen, ervoor zullen ‘kiezen zich nog meer terug te trekken uit het maatschappelijk leven’, maar dat anderen deze niet langer zullen dragen, waardoor hun deelname aan het maatschappelijk leven kan verbeteren. ‘Zonder gezichtsbedekking is er meer kans op contacten en communicatie met anderen en zijn er ook meer kansen op de arbeidsmarkt.’
Opvallend in de Eerste Kamer zijn de posities van de PvdA en SP, die in 2016 in de Tweede Kamer nog instemden met het voorstel voor een verbod en nu tegen zijn. Het voorstel werd destijds zelfs ingediend doorRonald Plasterk, een minister van PvdA-huize.
BB 26.11.2018 De uitspraken van onder anderen de burgemeester van Amsterdam om het boerkaverbod niet te handhaven zijn voorbarig, laat minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) weten. Ze is nog volop in gesprek met allerlei partijen over de invoering van de wet.
Handhaving
De wet werd in juni 2018 aangenomen en regelt een verbod op gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, openbaar vervoer, scholen en overheidsgebouwen. De wet treedt in elk geval nog niet op 1 januari 2019 in werking omdat Ollongren nog aan het overleggen is. De gesprekken moeten duidelijk maken hoe de wet wordt gerealiseerd en hoe de handhaving moet gebeuren.
Onderaan het lijstje
Volgens de gemeente Amsterdam zijn er te weinig agenten om te handhaven. Als er dan prioriteiten worden gesteld komt handhaving van het boerkaverbod onderaan het lijstje. Ook andere grote steden hebben zich over het verbod in soortgelijke woorden uitgelaten. Een paar honderd vrouwen in Nederland dragen een boerka.
Geen grote druk
VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff stelde dit weekeinde nog dat Amsterdam het boerkaverbod straks wel moet handhaven. Toen minister Ronald Plasterk (de voorganger van Ollongren) in 2016 het voorstel door de Tweede Kamer loodste, ging hij er vanuit dat de wet geen grote druk op de politie zou zetten. ‘Een enkele keer zal moeten worden gehandhaafd’, zei hij destijds. (ANP)
OmroepWest 26.11.2018 De afgelopen dagen is er ophef over het boerkaverbod. De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema wil het niet actief gaan handhaven. Dat valt bij sommige mensen verkeerd. Maar wat is dat boerkaverbod eigenlijk en wat gaat er bij ons in de buurt gebeuren? Wij zochten het voor je uit.
1. Wat is eigenlijk het boerkaverbod?
Het wordt zo genoemd, maar officieel heet het: ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’. Het gaat dus niet alleen om boerka’s, maar ook integraalhelmen, bivakmutsen en nikaabs. Die mag je volgens deze wet niet meer dragen in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen.
2. Maar hoe zit het dan met de vrijheid van godsdienst?
Volgens de overheid heeft in een ‘Vrij land als Nederland iedereen het recht zich in principe naar eigen inzicht te kleden, wat anderen er ook van vinden.’ Maar, zo zegt de overheid: ‘Die vrijheid wordt begrensd in situaties waar het essentieel is dat men elkaar kan aankijken: in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen.’
Het dragen van gezichtsbedekkende kleding blijft wel toegestaan als dat nodig is voor het werk of een sport en bij evenementen en feesten.
3. Er is veel gedoe over dat handhaven, waarom gebeurt dat nu (nog) niet?
De wet is in juni van dit jaar aangenomen door het parlement. Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft toen gezegd dat ze eerst wil praten met sectoren waar het verbod gehandhaafd moet worden. ‘Bijvoorbeeld over hoe er gehandhaafd wordt’, vertelt een woordvoerder van de minister aan Omroep West.
De wet is dan wel aangenomen, maar is nog niet van kracht. ‘Wetten treden altijd in werking op 1 januari of op 1 juli.’ Maar komende januari gaat niet meer lukken. ‘We streven naar 1 juli, maar eerst goed overleg met al die sectoren’, aldus de woordvoerder.
4. Hoe zou dat handhaven er dan uit moeten zien?
Daarover wordt dus nog overleg gevoerd. De Amsterdamse burgemeester Halsema zegt dat ze niet van plan is vrouwen in een boerka uit de tram te laten halen. De overheid is er zelf nog een beetje vaag over. ‘Aan degene die zijn of haar gezicht toch bedekt op locaties waar dat verboden is, kan worden gevraagd de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten’, staat te lezen op de website van de Rijksoverheid.
‘Desnoods kan de politie worden ingeschakeld en een boete worden opgelegd.’ Hoe hoog die boete is en of mensen ook kunnen worden gedwongen hun gezichtsbedekking af te doen is dus (nog) niet duidelijk.
5. Rotterdam, Amsterdam en Utrecht zijn niet van plan actief te gaan handhaven. Hoe zit dat dan in Den Haag?
Daar willen ze zich nog niet actief mengen in de discussie. Want, zo zegt een woordvoerder van burgemeester Pauline Krikke, vooruitlopen op een wet die nog niet van kracht is, is ‘prematuur’. Wel benadrukt Den Haag dat het niet de bedoeling is dat elke gemeente zijn eigen pad kiest en zelf bepaalt welke wetten wel en welke wetten niet gehandhaafd worden.
Toch laten ze al wel een beetje doorschemeren dat het nog maar de vraag is of Den Haag wel ‘streng’ gaat handhaven. ‘Voor gemeenten geldt natuurlijk altijd dat een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’
6. Om hoeveel mensen gaat het eigenlijk?
Een andere vraag is natuurlijk hoeveel mensen dit nou eigenlijk aangaat. De gemeente weet niet hoeveel boerkadraagsters Den Haag rijk is. ‘We tellen in Den Haag niet het aantal mensen dat gezichtsbedekkende kleding draagt’, zegt de woordvoerder.
NOS 26.11.2018 Het boerkaverbod is nog niet officieel van kracht, maar drie grote steden hebben al aangekondigd geen prioriteit te geven aan de handhaving ervan. Burgemeester Halsema van Amsterdam zei vrijdag op een wijkbijeenkomst helemaal niet te gaan handhaven. Halsema vindt het verbod “zó niet bij onze stad passen”. De gemeenten Rotterdam en Utrecht zeggen ook geen prioriteit te gaan geven aan het handhaven van de wet.
De aankondiging van Halsema leidde tot kritiek in Den Haag en roept verbazing op bij staatsrecht-deskundigen.
‘Heel verkeerd signaal’
“Ik denk dat er nog te veel politica in haar zit”, zegt hoogleraar staats- en bestuursrecht Wim Voermans. “Halsema heeft hier niets te willen en ze heeft al helemaal geen ruimte om eigen beleid te voeren”
Voermans vindt dat Halsema er een “heel verkeerd signaal” aan de samenleving mee afgeeft. “We hebben een rechtsstaat en één van de mensen die duidelijk moet maken dat we regels hebben, is een burgemeester. Als die daarin gaat winkelen, sommige regels wel belangrijk vindt en andere niet, is dat geen goed idee.”
Andere prioriteiten
“Je wordt als burgemeester geacht om de wet te handhaven”, zegt hoogleraar bestuursrecht Herman Broring. “Je mag prioriteren, maar dan moet je een goed verhaal hebben. Dat het verbod niet bij de stad past is geen sterke motivering.”
“De wet gaat in belangrijke mate om symboolpolitiek”, aldus Broring. Hij zegt dat het niet moeilijk is om het verbod te handhaven, maar dat het de vraag is hoe groot het probleem rondom gezichtsbedekking is. “Er wordt gekeken naar de risico’s. Als die laag zijn, kun je als burgemeester middelen beter anders inzetten.”
Broring begrijpt dus dat Halsema beleidsmatig andere prioriteiten heeft, maar vindt haar boodschap niet handig geformuleerd. “Je moet als burgemeester uitspreken dat je de wet serieus neemt. Ik denk dat ze hier iets te snel heeft gesproken.”
In de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding staat dat het verboden is om gezichtsbedekkende kleding te dragen in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Het gaat om boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen.
In juni van dit jaar stemde de Eerste Kamer in met het wetsvoorstel, maar de wet is nog niet in werking getreden.
Minister Ollongren noemt de uitspraken van gemeenten om het boerkaverbod niet te handhaven ‘prematuur’. Haar gesprekken met de sectoren die met het verbod te maken gaan krijgen zijn nog in volle gang. Uit deze gesprekken moet ook blijken hoe de wet wordt gerealiseerd en hoe de handhaving wordt vormgegeven. Zolang dat overleg niet is afgerond gaat het verbod nog niet in.
VVD-fractievoorzitter Dijkhoff benadrukte afgelopen weekend dat Amsterdam geen aparte status heeft en ook D66 en CDA zeggen dat de wet gewoon gehandhaafd moet worden. “Burgemeesters worden daarvoor ingehuurd, dat geldt ook voor burgemeester Halsema”, aldus CDA-leider Buma.
Elsevier 26.11.2018 De gemeente Amsterdam gaat het burqa-verbod niet handhaven, zei burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) afgelopen vrijdag. Dit omdat ze vindt dat de politie wel belangrijkere dingen te doen heeft en het verbod op gezichtsbedekkende kleren bovendien niet bij de stad vindt passen. Die opvatting leidt tot veel kritiek, maar Halsema krijgt ook steun in eigen stad en in andere grote steden.
‘Laat ik één ding zeggen: de overheid is aan het praten over een burqa-verbod,’ zei Halsema vrijdagavond op een bijeenkomst met buurtbewoners in de Amsterdamse wijk Slotervaart. ‘Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven.’ Ze wil bijvoorbeeld niet dat agenten vrouwen uit de tram verwijderen als ze een gezichtsbedekkend gewaad dragen. ‘Ik vind het burqa-verbod zó niet bij onze stad passen,’ lichtte ze later toe voor de camera van de lokale zender AT5.
Een meerderheid van de Eerste Kamer stemde in juni in met het verbod op gezichtsbedekkende kleren, dat geldt voor het onderwijs, het openbaar vervoer, in ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Op overtreding komt een boete te staan van 400 euro. Vermoedelijk wordt het verbod pas vanaf 1 juli 2019 van kracht, omdat minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) eerst afspraken moet maken met sectoren waar de wet gaat gelden.
D66, GroenLinks, PvdA en SP (samen 31 zetels) stemden in juni tegen in de Senaat, de overige partijen (samen 44 zetels) stemden vóór. De positie van de twee laatstgenoemde partijen is opvallend, aangezien PvdA en SP in 2016 nog vóór het verbod stemden in de Tweede Kamer. Het voorstel werd destijds nota bene ingediend door toenmalig PvdA-minister Ronald Plasterk.
Wet
Halsema erkende dat gemeenten zich in principe hebben te houden aan landelijke wetten, ‘maar je mag wel beslissen waar je prioriteit aan geeft in de handhaving en waaraan niet’. Omdat de hoofdstad volgens de burgemeester slechts de beschikking heeft over ‘schaarse handhaving en schaarse inzet van de politie’ is bestraffen van mensen die een burqa dragen voor haar geen topprioriteit. ‘En daarbij denk ik ook dat, gemeten naar de omvang van het probleem, de wet een beetje erg groot en zwaar is, zullen we maar zeggen.’
In gesprek met AT5 nam Halsema alvast een voorschot op de kritiek die zou losbarsten over haar uitspraken. ‘Heel veel mensen zijn het er vast weer mee oneens. En dat hoor ik dan wel.’ Kritiek bleek er al snel genoeg. ‘WEER denkt men in Amsterdam wetten die voor iedereen in Nederland gelden, openlijk te moeten negeren,’ twitterde vrijdag de lokale Forum voor Democratie-lijsttrekker Annabel Nanninga, die vermoedelijk verwees naar het kraakverbod, dat in de hoofdstad evenmin al te strikt wordt gehandhaafd.
Nanninga: Handhaven verbod bezorgt politie weinig extra werk
Volgens Nanninga is het bovendien niet waar dat de politie veel extra tijd kwijt is aan handhaving van het verbod. ‘Politie is helemaal niet nodig. Vergelijk het met rokend een tram of ziekenhuis betreden, dat is verboden dus zegt het personeel er iets van en je vertrekt. Politie komt pas als de persoon heibel schopt,’ schrijft ze op Twitter.
Ook de Amsterdamse VVD is tegen: volgens raadslid Marianne Poot is niet het verbieden, maar juist het dragen van burqa’s in de openbare ruimte iets wat niet bij de hoofdstad past. ‘Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.’
Diederik Boomsma van het CDA is het met Halsema eens dat het niet goed is om burqa-dragers ‘uit de tram te sleuren’, maar vindt het wel vreemd dat de burgemeester al bij voorbaat zegt een landelijk verbod te willen ondermijnen. ‘Ik vind het bovendien vreemd dat linkse partijen nota bene de burqa als vrijheidssymbool denken te moeten ophemelen,’ zei Boomsma tegen AT5.
Steun is er in Amsterdam ook: een meerderheid van de gemeenteraad is het met Halsema eens. Zo vindt SP-leider Erik Flentge dat handhavers harder nodig zijn voor ‘aanpak verloedering van buurten of woonfraude’, en menen Sofyan Mbarki (PvdA) en Sylvana Simons (BIJ1) dat het weren van een burqa de vrijheid van kledingkeuze schendt. ‘Het burqa-verbod druist in tegen universele mensenrechten.
In een stad als Amsterdam is het recht om er een te dragen even groot als het recht er geen te dragen. Ik ben ontzettend blij dat onze burgemeester die mening deelt,’ liet Simons AT5 weten. Raadslid Reinier van Dantzig (D66) denkt dat de burqa vaak wordt gebruikt ‘om vrouwen te onderdrukken’, maar dat ‘investeren in de emancipatie van deze vrouwen’ nuttiger is dan het naleven van een verbod op de gewaden.
WNL Vandaag@WNLVandaag
Staatssecretaris Barbara Visser: ‘Burgemeester Amsterdam staat niet boven de wet’. #WNLopZondag
Zondag reageerde ook het kabinet, bij monde van staatssecretaris van Defensie Barbara Visser(VVD). ‘Niemand staat boven de wet, ook niet de burgemeester van Amsterdam,’ zei ze in het televisieprogramma WNL Op Zondag. ‘Dus zij zal ook de wet moeten handhaven.’ Volgens Visser is het verbod een kwestie van veiligheid, bijvoorbeeld ‘als je voor de klas staat, of naar het gemeenteloket gaat, of in het openbaar vervoer zit, dat we gewoon zien: wie zit er?’
Op de vraag of de rijksoverheid het verbod gaat afdwingen, antwoordde Visser niet direct, maar ze zei wel, doelend op Halsema: ‘Zij zal het ook gewoon moeten doen.’
Visser, Dijkhoff (VVD) en Wilders (PVV) hekelen Halsema
Vissers partijgenoot en fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zei een dag eerder, tijdens het VVD-festival in Den Bosch, al tegenover RTL Nieuws dat Amsterdam ‘geen status aparte’ geniet. ‘Net als in de rest van Nederland gelden de wetten van Nederland.’ Tweede Kamerlid Bente Becker (VVD) kondigt op Twitter aan Kamervragen te gaan stellen. PVV-leider Geert Wilders houdt het kort en bondig: ‘Een burgemeester die de wet niet wil handhaven moet aftreden.’
Opmerkelijk is dat het standpunt van Halsema ook veel steun geniet in andere grote steden. Die gaan weliswaar niet zo ver om te stellen dat ze het burqa-verbod niet handhaven, maar zijn het wel met haar eens dat de maatregel niet de hoogste prioriteit heeft.
Rotterdam en Utrecht vinden handhaving verbod ook geen topprioriteit
‘Er zijn zo veel wetten en het aantal agenten is schaars. Rotterdam heeft grotere problemen. Moord, drugs, ondermijning,’ zegt de woordvoerder van burgemeester Ahmed Aboutaleb (PvdA) tegen dagblad AD. Dat wekt weerzin bij de VVD en vooral Leefbaar Rotterdam. Partijleider Joost Eerdmans en raadslid Tanya Hoogwerf vinden ‘boerka’s en niqabs (…) onveilig en het ultieme symbool van vrouwenonderdrukking’ en hebben Aboutaleb raadsvragen gesteld.
Leefbaar Rotterdam@LeefbaarRdam
Rotterdam geeft geen prioriteit aan handhaving van het boerkaverbod. Onacceptabel. Boerka’s en niqabs zijn onveilig en het ultieme symbool van vrouwenonderdrukking. Streng handhaven dus. Vragen van @Eerdmans en @TanyaHoogwerf aan burgemeester Aboutaleb: http://bit.ly/2ByDLey5338 mensen praten hierover
In Utrecht is de gemeente evenmin van plan om straffen uit te delen aan mensen die gezichtsbedekkende kleren dragen. ‘We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit,’ aldus een woordvoerder van de gemeente. Alleen als er sprake is van ‘gevaar voor de openbare orde’ zal in de stad worden opgetreden.
Omdat het verbod nog niet officieel van kracht is – minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) gaat eerst in gesprek met sectoren waar dat moet gelden – vindt burgemeester van Den Haag Pauline Krikke (VVD) het ‘prematuur’ om te speculeren over de handhaving ervan.
Toch suggereert haar antwoord tegenover Omroep West dat ook de Haagse politie niet al te streng zal toezien op naleving van de wet: ‘Voor gemeenten geldt natuurlijk altijd dat er een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’
AD 26.11.2018 Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken zegt dat nog altijd wordt overlegd over de manier waarop het boerkaverbod in Nederland gehandhaafd gaat worden. Tot die gesprekken klaar zijn – dat kan nog vele maanden duren – gaat het boerkaverbod niet in.
Ollongren reageert op de uitspraken van burgemeesters van grote steden, onder wie Femke Halsema van Amsterdam, die zeggen het boerkaverbod niet te zullen gaan handhaven. ,,Ik vind dat zó niet bij onze stad passen”, verklaarde Halsema eerder. Ook Utrecht en Rotterdam weigeren boetes te gaan uitdelen aan boerkadragers.
Het landelijke boerkaverbod in zorginstellingen, scholen, het openbaar vervoer en andere overheidsgebouwen is nog niet van kracht. Het gaat pas in na overleg met de verschillende sectoren, over hoe de handhaving handen en voeten moet krijgen. ,,Minister Ollongren wil hier goed zicht op krijgen”, laat haar woordvoerder weten.
Die gesprekken zijn nu nog gaande. ,,Uitspraken van burgemeesters over prioritering zijn daarom prematuur”, aldus de woordvoerder. ,,De minister informeert de Tweede Kamer uiteraard meteen als de gesprekken met de sectoren zijn afgerond.”
Wetten kunnen alleen van kracht worden op 1 januari en 1 juli. ,,1 januari wordt in elk geval niet gehaald, omdat de genoemde gesprekken nog lopen”, aldus de woordvoerder van Ollongren. Dat betekent dat het boerkaverbod – dat afgelopen juni al werd goedgekeurd door de Eerste Kamer – voorlopig nog niet wordt ingevoerd.
Premier Mark Rutte heeft een waarschuwing afgegeven aan de grote steden, die te kennen hebben gegeven weinig werk te zullen maken van het komende boerkaverbod. ,,Laten we de wet eerst maar eens invoeren. Dan zullen de grote steden zien dat die ook voor hen geldt.”
Overigens betekent invoering van het boerkaverbod niet dat agenten in de toekomst jacht gaan maken op mensen met gelaatsbedekkende kleding (nikaab, integraalhelm of masker) op straat, zoals Halsema dit weekeinde leek te suggereren. Het verbod geldt alleen op een beperkt aantal plekken en pas nadat bijvoorbeeld een buschauffeur heeft gevraagd of iemand zijn gezicht wil tonen en die persoon dat weigert, kan de politie erbij worden gehaald.
AD 26.11.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam gaat volgens chef parlement Hans van Soest een grens over door het boerkaverbod niet te gaan handhaven. Zij moet als burgemeester boven partijpolitiek staan en de wet – die democratisch tot stand is gekomen – naleven.
Met de ene wet ben je het meer eens dan met de ander, maar je kunt niet zelf bepalen welke wet je naleeft en welke niet
Afgelopen juni stemde de Eerste Kamer in met een verbod op gezichtsbedekkende kleding, ook wel het boerkaverbod. Het kabinet moet nog bepalen wanneer het verbod ingaat, maar burgemeester Halsema van Amsterdam gooide alvast de knuppel in het de knuppel in het hoederhok: zij is niet van plan het verbod te gaan handhaven. Gemeten naar de omvang van het probleem vind ze de wet ‘erg groot en zwaar’.
Over het verbod is jaren gediscussieerd. Nadat het kabinet Rutte-1 een algemeen boerkaverbod wilde, werd dat later afgezwakt. Iedere Nederlander is vrij zich te kleden zoals hij wil, daar heeft de overheid zich niet mee te bemoeien. Maar er komt wel een verbod voor alle gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen.
Daar mag iemand worden gevraagd zijn of haar masker, integraalhelm of sluier af te doen, omdat het belangrijk is dat iedereen elkaar in het gezicht kan kijken. Dat draagt bij aan de sociale veiligheid. Voor- en tegenargumenten zijn uitvoerig gewisseld en uiteindelijk heeft het parlement bij meerderheid een beslissing genomen. Zo gaat dat in een democratie.
Met de ene wet ben je het meer eens dan met de ander, maar je kunt niet zelf bepalen welke wet je naleeft en welke niet. Burgemeester Halsema gaat daarom een grens over. Dat kan niet, zeker niet voor de persoon die verantwoordelijk is voor de openbare orde in onze hoofdstad. Zeg maar: het naleven van de wet.
Het is niet voor het eerst dat burgemeesters ongehoorzaam zijn. Hetzelfde gebeurde bij het geven van onderdak aan uitgeprocedeerde asielzoekers. Maar daar ging het om burgemeesters die geconfronteerd werden met falend rijksbeleid om illegalen uit te zetten. Zij zaten met het probleem in hun straten en zochten een oplossing.
In het geval van het boerkaverbod gaat het om een ander principe. GroenLinks vond het boerkaverbod altijd ‘symboolwetgeving’, maar heeft dat pleit verloren in het parlement. Dan kun je als burgemeester die boven de partijen hoort te staan niet via een omweg alsnog proberen je partijstandpunt door te drukken.
Burgemeesters van grote steden zien problemen bij de handhaving van het boerkaverbod, maar het kabinet is helder: een wet geldt voor iedereen.
NOS 26.11.2018 Het boerkaverbod zal voor iedereen gelden, dus ook in de grote steden. Premier Rutte zegt dat in reactie op het nieuws dat grote steden de handhaving niet zien zitten. “Laten we de wet eerst maar eens invoeren. Dan zullen de grote steden zien dat die ook voor hen geldt.”
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken noemt de stellingname van de gemeenten eveneens voorbarig. Ze zegt nog volop in gesprek te zijn met allerlei partijen over de invoering van de wet. Op 1 januari zal het nog niet zover zijn. Maar het kabinet is duidelijk: als het verbod ingaat, dan geldt: wet is wet.
Dit weekend liet burgemeester Halsema weten dat Amsterdam het verbod niet gaat handhaven. Ook Rotterdam en Utrecht zeiden vervolgens dat het verbod geen prioriteit heeft.
Volgens Halsema zijn er te weinig agenten in Amsterdam. Als er dan prioriteiten worden gesteld, staat handhaving van het boerkaverbod onderaan de lijst, zo zegt ze.
Burgemeesters zijn ingehuurd om de wet te handhaven. Ook de burgemeester van Amsterdam, aldus Sybrand Buma (CDA).
Er zijn uitzonderingen op het verbod, maar in bijvoorbeeld openbare gebouwen en scholen geldt het straks wel. De fractievoorzitters Dijkhoff en Buma van VVD en CDA zeggen dat daar “wet wet is”.
“In iedere gemeente moet de wet worden gehandhaafd, burgemeesters zijn ingehuurd om de wet te handhaven”, zegt Buma. “Om te zeggen bij een nieuwe wet: ‘dat is niet wat we gaan handhaven’, dat moeten burgemeesters niet doen”.
D66 was tegen het boerkaverbod, maar nu de wet is aangenomen zal iedereen zich eraan moeten houden, zegt fractievoorzitter Jetten. “Burgemeesters hebben natuurlijk een eigen verantwoordelijkheid voor het inzetten van de politiecapaciteit, maar burgemeesters moeten zich ook allemaal aan de wet houden.”
De wet werd in juni aangenomen en regelt een verbod op gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, openbaar vervoer, scholen en overheidsgebouwen.
Het gaat om een wettelijk verbod op het dragen van kleding die “het gezicht geheel bedekt of zodanig bedekt dat alleen de ogen onbedekt zijn, of onherkenbaar maakt”.
Er zijn enkele uitzonderingen. Het verbod geldt niet, indien het dragen van deze kleding noodzakelijk is ter bescherming van het lichaam in verband met de gezondheid of de veiligheid.
Het geldt niet als het noodzakelijk is in verband met eisen die aan de uitoefening van een beroep of de beoefening van een sport worden gesteld, of passend is in verband met het deelnemen aan een feestelijke of een culturele activiteit.
Verder geldt het verbod niet voor patiënten of hun bezoekers in delen van zorginstellingen, omdat deze kunnen worden gezien als het privédomein.
Telegraaf 26.11.2018 Ook premier Mark Rutte heeft een waarschuwing afgegeven aan de grote steden, die te kennen hebben gegeven weinig werk te zullen maken van het komende boerkaverbod. De steden komen er nog wel achter dat ze zich niet aan het verbod kunnen onttrekken, zegt de premier.
Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam verklaarde eerder het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven. Ook Rotterdam en Utrecht geven liever andere zaken voorrang.
Die uitspraken noemt minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) „prematuur.” Ze is nog volop in gesprek met allerlei partijen over de invoering van de wet.
De wet werd in juni aangenomen en regelt een verbod op gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, openbaar vervoer, scholen en overheidsgebouwen. De wet treedt op 1 juli 2019 in werking, liet het ministerie van Binnenlandse Zaken eerder aan De Telegraaf weten. De gesprekken moeten duidelijk maken hoe de wet wordt gerealiseerd en hoe de handhaving moet gebeuren.
Volgens de gemeente Amsterdam zijn er te weinig agenten om te handhaven. Als er dan prioriteiten worden gesteld komt handhaving van het boerkaverbod onderaan het lijstje. Ook andere grote steden hebben zich over het verbod in soortgelijke woorden uitgelaten. Een paar honderd vrouwen in Nederland dragen een boerka.
’Dreiging’ Rutte
VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff stelde dit weekeinde nog dat Amsterdam het boerkaverbod straks wel moet handhaven. Staatssecretaris Barbara Visser (Defensie), een partijgenoot, sloot zich daarbij aan. Ook Rutte voegt zich in dat koor, bevestigde de Rijksvoorlichtingsdienst. „Laten we de wet eerst maar eens invoeren. Dan zullen de grote steden zien dat die ook voor hen geldt.”
Toen minister Ronald Plasterk (de voorganger van Ollongren) in 2016 het voorstel door de Tweede Kamer loodste, ging hij er vanuit dat de wet geen grote druk op de politie zou zetten. „Een enkele keer zal moeten worden gehandhaafd”, zei hij destijds.
Telegraaf 26.11.2018 De Amsterdamse burgemeester Halsema is wederom op de vingers getikt om haar uitspraak dat een landelijk boerkaverbod in de hoofdstad niet zal worden gehandhaafd.
Minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) noemt het ’prematuur’ dat burgemeesters al uitspraken doen over het verbod, terwijl gesprekken over handhaving nog worden gevoerd. Die gesprekken worden gevoerd met de sectoren waar het verbod op gezichtsbedekkende kleding van kracht zal zijn. Dat geldt voor overheidsgebouwen, zorginstellingen, openbaar vervoer en scholen. Naar aanleiding van overleg wordt besloten hoe in praktijk brengen van de wet en handhaven ’handen en voeten krijgt’.
De D66-bewindsvrouw informeert naar aanleiding van die gesprekken de Tweede Kamer. Wetten als het boerkaverbod treden op een vast moment in werking. Het ministerie van Binnenlandse Zaken liet eerder aan De Telegraaf weten dat deze wet per 1 juli 2019 van kracht is.
Halsema kreeg ook van VVD-staatssecretaris Visser (Defensie) de wind van voren. Zij pikt het niet dat een landelijke wet ergens in Nederland niet wordt uitgevoerd. Visser zei dat ’niemand boven de wet staat’. „Ook de burgemeester van Amsterdam niet.”
Telegraaf 26.11.2018 Onze politiek commentator Wouter de Winther heeft geen goed woord over voor de opstelling van de Amsterdamse burgemeester Halsema om het landelijke boerkaverbod in de hoofdstad niet te gaan handhaven.
NOS 25.11.2018 Burgemeester Halsema van Amsterdam zal het boerkaverbod moeten handhaven. Dat heeft staatssecretaris Visser (VVD) gezegd in WNL op Zondag. Gisteren liet Klaas Dijkhoff, VVD-fractievoorzitter in de Tweede Kamer, zich in dezelfde bewoordingen uit.
Visser zegt dat niemand boven de wet staat. “Ook niet de burgemeester van Amsterdam. Dus zij zal ook de wet moeten handhaven”, benadrukt de staatssecretaris van Defensie.
Halsema zei vrijdag dat de handhaving van het verbod geen prioriteit heeft, omdat de “schaarse” handhavingsmiddelen en politie-inzet beter voor andere dingen kunnen worden gebruikt. Ze vraagt zich bovendien af of de wet over het boerkaverbod in verhouding staat tot het daadwerkelijke probleem.
Parkeertarieven
Volgens Visser kun je niet ‘shoppen’ in de wet en is het belangrijk voor de veiligheid. “Ik denk dat ook heel veel mensen die naar Amsterdam komen denken: ‘Nou, die parkeertarieven hier wil ik niet betalen’, maar die moeten ze ook gewoon betalen.” Ook Dijkhoff benadrukte gisteren dat Amsterdam geen aparte status heeft.
In juni nam de Eerste Kamer een wetsvoorstel aan dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar vervoer, op scholen en in overheidsgebouwen verbiedt. Wie daar toch rondloopt met een boerka of integraalhelm kan een boete van honderden euro’s krijgen.
Visser gaat niet over invoering en handhaving van het boerkaverbod. Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken is verantwoordelijk voor de inwerkingtreding van de wet. Eerst overlegt ze nog met de sectoren waar het verbod voor moet gaan gelden. Wanneer het ingaat, is nog onduidelijk.
Burgemeester Halsema vindt dat handhaving van het verbod geen prioriteit heeft. Maar staatssecretaris Visser zegt dat Amsterdam niet kan ‘shoppen’ in de wet.
Telegraaf 25.11.2018 Het kabinet geeft de Amsterdamse burgemeester Halsema een tik op de vingers. Haar weigering om het boerka-verbod in de hoofdstad te handhaven is Den Haag in het verkeerde keelgat geschoten.
„Niemand staat boven de wet, ook de burgemeester van Amsterdam niet”, zei staatssecretaris Visser (Defensie) bij WNL op Zondag. „Het gaat om veiligheid.”
Wat het kabinet gaat doen aan de Amsterdamse koers blijft overigens onduidelijk. De staatssecretaris ging niet in op een vraag of de Rijksoverheid het naleven van het boerka–verbod gaat afdwingen. „Ze zal het gewoon moeten doen.”
Visser is het eerste lid van het kabinet dat reageert op de eigenrichting van de Amsterdamse burgemeester Halsema. „Ik denk dat ook heel veel mensen die in Amsterdam komen, denken dat ze de parkeertarieven liever niet willen betalen. Maar dat moeten ze ook gewoon betalen. Het is niet zo dat je zelf kunt shoppen in de wet en zeggen: wat vind ik zelf belangrijk en wat niet?”, aldus Visser.
Het kabinet geeft de Amsterdamse burgemeester Halsema een tik op de vingers. Haar weigering om het boerka-verbod in de hoofdstad te handhaven is Den Haag in het verkeerde keelgat geschoten.
NU 25.11.2018 Na Amsterdam geven ook Utrecht en Rotterdam de controle op het boerkaverbod geen prioriteit. Dat meldt de Volkskrant zondag.
Femke Halsema zei vrijdag het boerkaverbod niet te gaan handhaven. De Amsterdamse burgemeester wil de schaarse inzet van politie voor belangrijkere zaken gebruiken. Utrecht en Rotterdam zijn evenmin van plan de wet strikt te gaan naleven.
“We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit”, aldus een woordvoerder van de gemeente Utrecht in de Volkskrant. Alleen als er sprake is van gevaar voor de openbare orde zal er in de stad worden opgetreden.
Rotterdam wil nog afwachten hoe minister Kajsa Ollongren, Binnenlandse Zaken, de wet gaat uitleggen. “Alle wetten die in Nederland gelden, gelden ook in Rotterdam. Maar ook bij ons zal het niet de hoogste prioriteit hebben. Het zal niet iets zijn waarvoor agenten speciaal de straat opgaan.”
Den Haag vindt vooruitlopen op handhaving van de wet “prematuur”, omdat de wet nog niet van kracht is. De gemeente roept het kabinet wel op in overleg te treden met de gemeenten.
AD 25.11.2018 Niet alleen Amsterdam, ook Utrecht en Rotterdam weigeren het boerkaverbod te controleren. Den Haag, de vierde grote stad, wil dat het kabinet overlegt met gemeenten over de nieuwe wet.
Femke Halsema, burgemeester van Amsterdam, zei vrijdag op een lokale bijeenkomst het boerkaverbod niet te gaan handhaven. ,,Ik vind dat zó niet bij onze stad passen,” verklaarde ze tegen lokale zender AT5. Halsema wil de schaarse inzet van politie voor belangrijker zaken gebruiken.
Haar uitspraken leidden meteen tot grote ophef op het Binnenhof. VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff sprak er gisteren op een partijbijeenkomst in Den Bosch schande van, net als staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) vandaag in WNL op Zondag.
Nu blijkt echter dat Utrecht en Rotterdam evenmin van plan zijn de wet strikt te gaan naleven. Dat melden zij vandaag aan De Volkskrant. ,,We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit”, aldus een woordvoerder van de gemeente Utrecht. Slechts als er sprake is van ‘gevaar voor de openbare orde’ zal worden opgetreden.
Rotterdam wil nog afwachten hoe minister Ollongren de wet gaat uitleggen. ,,Alle wetten die in Nederland gelden, gelden ook in Rotterdam,” laat de gemeente De Volkskrant weten. ,,Maar ook bij ons zal het niet de hoogste prioriteit hebben. Het zal niet iets zijn waarvoor agenten speciaal de straat opgaan.”
De stad Den Haag vindt vooruitlopen op handhaving van de wet ‘prematuur’, omdat de wet nog niet van kracht is. De gemeente roept het kabinet wel op in overleg te treden met de gemeenten.
De Boerkawet werd afgelopen juni goedgekeurd door de Eerste Kamer. De strekking is overigens vrij beperkt: de wet verbiedt specifiek gezichtsbedekkende kleding – zoals bivakmutsen, nikaabs of integraalhelmen – in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.
Wie de regels overtreedt kan een boete van ruim 400 euro krijgen. Wanneer de wet in werking treedt, is op dit moment nog onduidelijk. Minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) moet dit nog bekend maken.
Telegraaf 24.11.2018 Over de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema wilde Rutte zich niet uitlaten. De GroenLinks-politica baarde gisteravond opzien door te roepen dat de hoofdstad het door het parlement aanvaarde Burka-verbod niet gaat handhaven. „Ik vind daar van alles van, maar ik ga er niet op reageren”, zei de premier.
Rutte gaf aan dat hij liever wil dat er over zijn congres bericht wordt in plaats van over burgemeester Halsema, die hij in augustus nog op het schild hees. „Ik heb er veel vertrouwen in dat onze hoofdstad de komende jaren in goede handen is”, meldde hij na een ’hernieuwde kennismaking’ met haar op het Torentje.
„Het past niet bij Amsterdam dat we vrouwen uit de tram halen omdat ze een nikab dragen. Dat is toch onbespreekbaar?”Ⓒ ANP
Telegraaf 24.11.2018 Amsterdam gaat geen gevolg geven aan het zogenoemde ’boerkaverbod’. De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema heeft dat vrijdagavond gezegd op een bijeenkomst over jeugd en veiligheid in Slotervaart. Een woordvoerder van de burgemeester bevestigt berichtgeving met deze strekking in andere media.
„Laat ik één ding zeggen: de overheid is aan het praten over een boerkaverbod”, citeert AT5 haar. „Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven.” Ze zegt niet te willen dat vrouwen uit de tram worden gehaald omdat ze een nikab dragen.
De burgemeester legt haar woorden bij monde van haar woordvoerder uit: „De wet moet je natuurlijk volgen, die geldt voor iedereen. Maar ik zal geen prioriteit geven aan de handhaving ervan. Er is schaarste op het vlak van handhaving en daardoor moet ik kiezen waar je prioriteit aan geeft en dan komt dit wat mij betreft helemaal onderaan.” Een meerderheid van de Amsterdamse raad heeft dit standpunt ook al eens eerder ingenomen.
Eerder soortgelijke bewoordingen in Rotterdam
Volgens Halsema volgt zij hiermee ook het standpunt van Rotterdam. De Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb heeft zich in het verleden in soortgelijke bewoordingen uitgelaten, stelt Halsema.
De fractievoorzitter van Forum voor Democratie Amsterdam, Annabel Nanninga, liet zich op Twitter kritisch uit over de woorden van Halsema. „Zo zo. WEER denkt men in Amsterdam wetten die voor iedereen in Nederland gelden, openlijk te moeten negeren.”
Akkoord met beperkt verbod
De Eerste Kamer ging in juni akkoord met een beperkt verbod op gezichtsbedekkendekleding. Daarmee wordt het verboden om gezichtsbedekkende kleding – zoals bivakmutsen, nikaabs of integraalhelmen – te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.
AD 24.11.2018 Amsterdam kan het boerkaverbod niet naast zich neerleggen, zoals burgemeester Femke Halsema wil. Dat zei VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zaterdag in de marge van een ledenbijeenkomst in Den Bosch tegen RTL Nieuws.
Amsterdam is een prachtige gemeente, maar kent geen status aparte, aldus Klaas Dijkhoff, VVD-fractieleider.
Volgens VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff moet de gemeente Amsterdam het boerkaverbod gewoon handhaven. ,,Het is een prachtige gemeente, een prachtige stad. Maar er is geen status aparte voor Amsterdam”, aldus Dijkhoff. ,,Net als in de rest van Nederland gelden de wetten van Nederland.”
Met de woorden tegenover RTL reageert Dijkhoff op een opmerking van Amsterdamse burgemeester Femke Halsema. Die gaf vrijdag bij een bijeenkomst over jeugd en veiligheid in Slotervaart te kennen dat haar stad het boerkaverbod niet zal handhaven. ,,Er is schaarste op het vlak van handhaving en daardoor moet ik kiezen waar je prioriteit aan geeft en dan komt dit wat mij betreft helemaal onderaan.”
,,Laat ik één ding zeggen: de overheid is aan het praten over een boerkaverbod’’, citeerde onder meer AT5 haar. ,,Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven.” Ze zegt niet te willen dat vrouwen uit de tram worden gehaald omdat ze een nikab dragen.
De burgemeester lichtte haar woorden bij monde van haar woordvoerder later nader toe. ,,De wet moet je natuurlijk volgen, die geldt voor iedereen,” aldus Halsema. ,,Maar ik zal geen prioriteit geven aan de handhaving ervan. Er is schaarste op het vlak van handhaving en daardoor moet ik kiezen waar je prioriteit aan geeft en dan komt dit wat mij betreft helemaal onderaan.”.
De woorden van Halsema zorgden meteen voor ophef, maar dan wel buiten Amsterdam. Een meerderheid van de Amsterdamse raad heeft dit standpunt immers al eerder ingenomen. De voormalige GroenLinks-politica, die sinds juli burgemeester is van Amsterdam, wist dat ze de uitspraken veilig kon doen.
Volgens Halsema volgt zij bovendien het standpunt van Rotterdam. Burgemeester Ahmed Aboutaleb heeft zich in het verleden in soortgelijke bewoordingen uitgelaten, stelt Halsema. VVD-fractieleider Dijkhoff ziet dat heel anders. Amsterdam geniet ,,geen status aparte”, zei hij, en moet de hoofdstad het Boerkaverbod gewoon handhaven.
Dat verbod, waarmee de Eerste Kamer in juni akkoord ging, is overigens nog vrij beperkt. Het verbiedt specifiek gezichtsbedekkende kleding – zoals bivakmutsen, nikaabs of integraalhelmen – te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.
NU 23.11.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam gaat ervoor zorgen dat een boerkaverbod in de stad niet wordt gehandhaafd. Dat zei ze vrijdagavond tijdens een bijeenkomst over jeugd en veiligheid in het stadsdeel Slotervaart.
Halsema ging daar in gesprek met bewoners uit de wijk. “Laat ik één ding zeggen: de overheid is aan het praten over een boerkaverbod”, stelde ze. “Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven.”
Tegelijkertijd zei Halsema dat ze er moeite mee heeft als vrouwen gedwongen een hoofddoek dragen. “Al is het niet hier, is het wel elders in de wereld. Ik verdedig het recht dat je een eigen keuze hebt. Er moet wel oog zijn voor de vrouwen die onvrij zijn.”
De burgemeester legde haar woorden later op vrijdagavond bij monde van haar woordvoerder uit: “De wet moet je natuurlijk volgen, die geldt voor iedereen. Maar ik zal geen prioriteit geven aan de handhaving ervan. Er is schaarste op het vlak van handhaving en daardoor moet ik kiezen waar je prioriteit aan geeft en dan komt dit wat mij betreft helemaal onderaan.”
Een meerderheid van de Amsterdamse raad heeft dit standpunt ook al eens eerder ingenomen. Volgens Halsema volgt zij hiermee ook het standpunt van Rotterdam. De Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb heeft zich in het verleden in soortgelijke bewoordingen uitgelaten, stelt zij
Nog niet bekend wanneer boerkaverbod ingaat
De Eerste Kamer ging in juni akkoord met een beperkt boerkaverbod. Dat betekent dat gezichtsbedekkende kleding straks niet meer is toegestaan in het openbaar vervoer, in overheidsgebouwen en in onderwijs- en zorginstellingen. Op straat wordt het niet verboden. Het overtreden van het verbod kan een boete van 410 euro opleveren.
Het is nog niet bekend wanneer het boerkaverbod van kracht wordt. Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft daar nog geen datum voor bepaald.
AD 23.11.2018 Femke Halsema belooft dat Amsterdam het burkaverbod niet zal handhaven. Dat zei ze vanavond in jongerencentrum Argan tijdens een bijeenkomst over jeugd en veiligheid.
,,Je kunt ervan op aan dat ik niet zal toestaan dat wij daar in Amsterdam gevolg aan geven. Dat gaan we niet doen,’’ aldus Halsema.
In juni kwam het verbod op het dragen van gezichtbedekkende kleding door de Eerste Kamer. Dat verbod gaat gelden in het onderwijs, openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Wie de wet overtreedt, riskeert een boete van 410 euro. Een hoofddoek of een keppeltje valt niet onder het verbod.
,,Het past gewoon niet bij Amsterdam dat wij mensen uit de tram halen, omdat ze de nikab dragen,” zei Halsema. ,,Dat is onbespreekbaar, lijkt me.”
Annabel Nanninga van de Amsterdamse fractie van Forum voor Democratie uit op Twitter haar ongenoegen over de uitspraak. “Zo zo. Weer denkt men in Amsterdam wetten die voor iedereen in Nederland gelden, openlijk te moeten negeren.”
Boete
De Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg zei in 2012 al dat agenten niet altijd een boete zouden gaan uitschrijven als zij iemand met een boerka zien lopen. “De agent moet de situatie per geval inschatten en kan dan kiezen of hij waarschuwt of een boete uitdeelt.”
Aalbersberg vergeleek het met een verkeersovertreding, waarbij het agenten vrij staat te bekeuren of niet. ,,Als een moeder haar kinderen met de auto naar een school tweehonderd meter verderop brengt en geen rijbewijs bij zich heeft, is het iets anders dan wanneer iemand uit Maastricht drie dagen zonder rijbewijs in Amsterdam rondrijdt.”
Afgezwakte vorm
Het initiatief voor het verbieden van boerka’s kwam in 2005 van PVV-leider Geert Wilders. Na dertien jaar kwam dit voorstel in afgezwakte vorm, met alleen een verbod in een deel van de publieke ruimte, door de Eerste en Tweede Kamer. Ook zijn bivakmutsen en integraalhelmen in de wet opgenomen.
NU 23.10.2018 Het mensenrechtencomité van de Verenigde Naties heeft Frankrijk op de vingers getikt vanwege het boerkaverbod dat het land in 2010 invoerde. Het comité concludeert dinsdag dat het verbod indruist tegen de mensenrechten.
Volgens het comité schaadt het verbod op “disproportionele wijze het recht van de vrouwen om hun geloof te uiten”. De organisatie heeft Frankrijk 180 dagen de tijd gegeven om te laten weten wat er met deze beslissing is gedaan.
Het onderzoek naar het verbod werd gestart, nadat het comité klachten ontving van twee vrouwen. Het tweetal kreeg in 2012 een boete in Frankrijk, omdat ze in het openbaar gezichtsbedekkende kleding droegen.
Ze stapten in 2016 naar het comité.
Nederland voert gedeeltelijk boerkaverbod in
Ook Nederland gaat een gedeeltelijk boerkaverbod invoeren. Een meerderheid van de Eerste Kamer ging daar in juni mee akkoord, nadat eerder de Tweede Kamer er al mee had ingestemd.
Het dragen van gezichtsbedekkende kleding zoals boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen wordt verboden in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen. Op overtreding van de wet staat een boete van 410 euro.
NU 19.10.2018 Algerije heeft het dragen van gezichtsbedekkende kleding op de werkvloer verboden. Dat betekent dat vrouwen tijdens het werk geen boerka of nikab meer mogen dragen.
De nieuwe maatregel werd donderdagavond door premier Ahmed Ouyahia bekendgemaakt in hoofdstad Algiers. Ouyahia zei dat alle ministers en gouverneurs erop moeten toezien dat de nieuwe regelgeving wordt nageleefd.
Dat betekent dat alle werknemers, in het bijzonder die van de overheid, herkenbaar moeten zijn tijdens werktijd. De maatregel is genomen om veiligheidsredenen.
De meeste Algerijnse vrouwen dragen geen nikab, mede omdat het radicale salafisme niet aanslaat. Toch worstelt het grootste land van Afrika land met radicaal islamisme als een kracht van oppositie tegen de seculiere gevestigde orde die door militairen wordt gedomineerd.
Het land heeft mede daarom een bloedige burgeroorlog gekend. Toen de militaire machthebbers in 1992 voorkwamen dat een partij van islamisten de verkiezingen won, barstte een burgeroorlog los die bijna tien jaar duurde.
De macht is uiteindelijk in handen gebleven van de gevestigde orde van ex-strijders van het FLN (Nationaal Bevrijdingsfront) uit de onafhankelijkheidsoorlog tegen Frankrijk in de jaren 1954-1962. Sinds 1999 is voormalig FLN-strijder Abdelaziz Bouteflika (81) president.
AD 19.10.2018 Algerije heeft het dragen van gezichtsbedekkende kleding op de werkvloer verboden. Dat betekent dat vrouwen tijdens het werk geen boerka of nikab meer mogen dragen. De nieuwe maatregel werd donderdagavond door premier Ahmed Ouyahia bekendgemaakt in hoofdstad Algiers.
Ouyahia zei dat alle ministers en gouverneurs erop moeten toezien dat de nieuwe regelgeving wordt nageleefd. Dat betekent dat alle werknemers, in het bijzonder die van de overheid, herkenbaar moeten zijn tijdens werktijd. De maatregel is genomen om veiligheidsredenen.
AD 18.09.2018 België is de fout ingegaan door een vrouw met een hoofddoek toegang te weigeren tot een rechtszaak. België moet haar 1000 euro schadevergoeding betalen, aldus de rechters in Straatsburg.
Hagar Lachiri wilde in 2007 een zitting bijwonen om schadevergoeding te eisen in een strafzaak rond de dood van haar broer. De rechtbankvoorzitter gaf haar te kennen dat ze er niet bij kon zijn als ze haar hoofddoek niet zou afdoen.
Dat weigerde ze. Haar bezwaren daartegen werden ook in latere procedures afgewezen. Het Hof voor de Rechten van de Mens oordeelt nu dat daarmee de vrouws vrijheid van godsdienst is geschonden.
Neutraal
De vrouw is niet respectloos geweest en het was niet aannemelijk dat ze de zitting zou verstoren, aldus de rechters. Een rechtszaal is een publieke plek waar religies neutraal moeten worden bejegend, memoreren zij.
Dat kan anders zijn in bijvoorbeeld het onderwijs of op het werk. De inbreuk op Lachiri’s recht om haar geloof te belijden is in dit geval niet gerechtvaardigd in een democratische samenleving, luidt het vonnis.
AD 05.09.2018 Een Turkse toeriste in Denemarken is wegens het dragen van gezichtsbedekkende kleding op de bon geslingerd. De vrouw wilde haar visum verlengen en stapte, zich niet bewust van het sinds deze maand geldende boerkaverbod, gesluierd een politiebureau binnen.
De Deense politie gaf de Turkse een boete van 1000 kronen, zo’n 135 euro. ,,De 48-jarige toeriste was niet op de hoogte van het nieuwe verbod op het dragen van dergelijke kleding in het openbaar”, zegt de politie in Aarhus.
Het zogenoemde boerkaverbod verbiedt het mensen gezichtsbedekkende kleding te dragen, waaronder de boerka en de nikab. Die kledingstukken worden in Denemarken nauwelijks gedragen.
De politie zegt dat de vrouw de boete betaalde, het betreffende kledingstuk afdeed en vertrok.
Toen de wet dit jaar werd aangenomen in Denemarken was er veel verzet. Human Rights Watch bestempelde de maatregel als ‘discriminerend’ voor moslims en stelde dat het ‘de volgende stap in een schadelijke trend’ was. Overigens gaat de wet ook op voor het dragen van sjaals, helmen en maskers, met uitzondering tijdens carnaval.
Wie op straat gezien wordt met een bedekt gezicht krijgt daarvoor een eerste boete van 135 euro. Na betaling van de boete, mag de overtreder naar huis. De bedekking hoeft niet ter plaatste te worden verwijderd.
Voor wie de gezichtsbedekking blijft dragen, loopt de boete op tot een maximum van 1350 euro bij de vierde overtreding. Andere landen binnen Europa gingen de Denen voor. Frankrijk was in 2011 het eerste land, gevolgd door België en Oostenrijk, dat een algeheel verbod afkondigde.
Boerkaverbod in Europa
In andere Europese landen, zoals Duitsland en Spanje geldt een gedeeltelijk verbod, waarbij regio, locatie en omstandigheden bepalend zijn. In ons land ging de Eerste Kamer dit jaar akkoord met een beperkt verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kledij.
Wanneer de wet ingaat, is nog onbekend. Het verbod gaat gelden voor sommige openbare plekken, maar niet op straat. Draagt iemand gezichtsbedekkende kleding in een overheidsgebouw, binnen een school, een zorginstelling of in het openbaar vervoer, dan riskeert diegene een boete van maximaal 400 euro.
NOS 13.07.2018 Twee zwembaden in Gent mogen vrouwen in boerkini niet weren, heeft de rechtbank in de Vlaamse stad bepaald in een zaak die was aangespannen door twee moslima’s. Volgens de rechtbank maken de zwembaden zich met het verbod schuldig aan discriminatie.
Volgens het reglement van de zwembaden zijn boerkini’s en andere bedekkende zwemkleding om hygiënische en veiligheidsredenen niet toegestaan.
De rechter stelt echter op basis van wetenschappelijk onderzoek dat een zwempak dat het lichaam bedekt niet minder hygiënisch is dan andere zwemkleding van hetzelfde materiaal. Ook voor het veiligheidsargument wordt volgens de rechtbank geen goed bewijs geleverd.
De rechtbank stelt dat door het verbod moslima’s die om godsdienstige redenen een bedekkend zwempak willen dragen worden benadeeld ten opzichte van andere vrouwen, zonder dat dit verschil redelijk en objectief wordt verantwoord. En dus is er sprake van discriminatie.
Aanpassen
Gent gaat in beroep tegen het vonnis, maar de zwembaden moeten hun regels niettemin onmiddellijk aanpassen. De moslima’s die met hun klacht naar de rechtbank gingen, hebben recht op schadevergoeding. Zij blijven anoniem. Het is de eerste keer dat een rechter in België zich uitspreekt over de kwestie.
Ook in Antwerpen geldt in zwembaden een boerkiniverbod. Het gemeentebestuur zegt in reactie op het Gentse vonnis dat de stad aan het verbod vasthoudt. “Het ergste wat ons kan overkomen is dat een symbool van onderdrukking standaard wordt in onze zwembaden, zegt schepen (wethouder) Fons Duchateau van de Vlaams-nationalistische N-VA tegen de Vlaamse omroep VRT.
Nederland
In Nederland is het zwemmen in boerkini toegestaan. Vorig jaar ontstond enige ophef toen een zwembad in Schoonhoven een Syrisch meisje in boerkini wegstuurde dat met haar middelbare schoolklas kwam zwemmen. De volgende keer was ze echter wel welkom.
In Frankrijk verboden in 2016 tientallen badplaatsen boerkini’s op het strand. Dat verbod werd later door de rechter teruggedraaid.
AD 13.07.2018 De rechtbank in het Belgische Gent heeft het boerkiniverbod in twee zwembaden vernietigd. Zwemmen in boerkini verbieden vanwege de hygiëne of om veiligheidsredenen is volgens de rechter niet gerechtvaardigd.
Het gemeentelijk zwembadcomplex Ter Wallen in het Belgische Merelbeke en het stedelijk zwembad Van Eyck in Gent mogen moslima’s niet langer verbieden om een boerkini te dragen. De zwembaden moeten hun reglement onmiddellijk aanpassen, zelfs als er de komende dagen hoger beroep wordt aangetekend.
De moslima’s die de zaak voor de rechter brachten, hebben recht op een morele schadevergoeding. ,,Moslima’s die een bedekkend zwempak willen dragen uit religieuze overwegingen worden benadeeld ten opzichte van vrouwelijke zwemmers die minder bedekkende zwemkledij dragen. In geen van de aangeklaagde zwembadreglementen wordt dat onderscheid objectief en redelijk verantwoord”, duidt advocaat Joos Roets in De Standaard. ,,Bijgevolg is er sprake van discriminatie op basis van geloof.”
De Belgische staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken is het daar duidelijk niet mee eens. ,,Boerkini’s horen niet thuis in onze zwembaden”, zegt hij op Twitter. ,,Weg ermee”, voegt hij er nog aan toe.
Antwerpen
Het is voor het eerst dat een gewone rechter zich uitspreekt over een boerkiniverbod in zwembaden. Antwerpen is alvast niet van plan om iets te veranderen aan het reglement in de zwembaden, ook al loopt er ook in die stad een rechtszaak.
,,We gaan op onze beurt het gevecht aan voor de rechtbank en dringen desnoods aan op bijkomend wetgevend werk”, zegt wethouder Fons Duchateau (N-VA). ,,En dat doen we niet op basis van hygiëne of veiligheid. Want in één zaak wil ik de moslimactivistes volgen: dat zijn niet de redenen waarom we de boerkini moeten bestrijden. Wel omdat we dit vanuit onze maatschappelijke normen en waarden niet willen.
Nederland
In 2016 zei Lodewijk Asscher, toen Minister van Integratie, dat hij niets zag in een boerkiniverbod in Nederland, zoals verschillende Franse badplaatsen toentertijd hebben ingevoerd. Maar hij was geen fan van het allesbedekkende zwempak dat sommige islamitische vrouwen dragen.
,,Het lijkt me niet prettig om ermee in de zee te zwemmen. Maar laten we mensen alsjeblieft de vrijheid gunnen om te dragen wat ze willen. De een zont topless, de ander in een badpak”, zei Asscher eerder. Een boerkiniverbod vond Asscher niet nodig. ,,Als je zelf op een rare manier te water wilt gaan, kan de overheid dat niet zomaar verbieden. Wij bepalen niet wat je wel en niet draagt. Daar is ook geen noodzaak voor.”
AD 10.07.2018 Moskeekoepels uit Den Haag, Rotterdam, Zeeland en Brabant leggen zich niet neer bij het Nederlandse boerkaverbod. Ze onderzoeken of het haalbaar is hun beklag te doen bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Juristen bekijken of een gang naar het hof kansrijk is.
Volgens het Samenwerkingsverband Islamitische Organisaties Regio Haaglanden (SIORH), waarbij 28 moskeeën uit Den Haag, Leiden en Gouda zijn aangesloten, is het verbod op de gezichtsbedekkende sluier betuttelend en in strijd met de Europese rechten van de mens.
,,Het verbod riekt naar de terugkeer van de spruitjesgeur van de jaren vijftig en de bijbehorende vertrutting’’, aldus Abdelhamid Bouzzit van de SIORH in Den Haag. ,,Het voelt als een anti-moslimwet, en is in strijd met het recht op religie, zorg en mobiliteit. De dames zijn niet gevaarlijk. ’’
Mijn buurman zit vol tatoeages en heeft een pitbull. Dàt vind ik bedreigend, aldus Abdelhamid Bouzzit.
Juristen buigen zich momenteel voor het SIORH, het CMO (Contactorgaan Moslim en Overheid), de SPIOR (Stichting Platform Islamitische Organisaties Rijnmond) en het SMBZ (Samenwerkingsverband Moskeebesturen Brabant en Zeeland) over de nieuwe wet die vorige week is aangenomen door de Eerste Kamer.
Vrouwen met een gezichtsbedekkende sluier vallen in de toekomst onder het strafrecht en kunnen een boete krijgen. ,,We zijn in beraad over de haalbaarheid en kansrijkheid bij het Europese Hof’’, zegt Bouzzit van de SIORH waarbij onder andere ook de As-Soennah Moskee is aangesloten.
In Den Haag gaat het volgens Bouzzit om een handvol vrouwen. Ze zijn met hun boerka niet langer welkom in ziekenhuizen, op scholen en in het openbaar vervoer. ,,Met een boerka kom je het schoolplein niet meer op en de tram niet meer in.’’
Pitbull
Bouzzit stelt dat vrouwen met een boerka niet gevaarlijk zijn, en de sluier niets te maken heeft met onderdrukking. ,,Een boerka hoort bij haar diepe religieuze beleving.’’ Volgens de bestuurder is er sprake van grote rechtsongelijkheid. ,,Mijn buurman zit vol tatoeages en heeft een pitbull. Dàt vind ik bedreigend, maar het wordt niet verboden. Er zijn gothics met zes lagen schminck. ‘Smaak’ mag geen maatstaaf worden voor het parlement. Wij vinden dat iedere vrouw het recht heeft zich te kleden zoals zij wil.’’
Rotterdam wordt het epicentrum van de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart 2018. Nu de PVV én tegenpool Denk aankondigden in die stad mee te doen, ontstaat een strijdtoneel waarop alle landelijke partijen meevechten om de gunst van de kiezer.
AD 05.04.2017
De stad Rotterdam kreeg donderdag 14.12.2017 een voorproefje van hoe verbeten de strijd wordt. Geert Wilders hield de presentatie van zijn Rotterdamse lijsttrekker bij een moskee, maar moest toezien hoe Denk-leider Tunahan Kuzu alleaandacht wegkaapte.
Die kondigde uitgerekend daar aan dat óók zijn partij gaat meedoen met de Gemeenteraadsverkiezing maart 2018.
AD 27.12.2017
Denk NL de vijfde colonne ??
Een felle woordenwisseling tussen DENK-Kamerlid Tunahan Kuzu en Joost Eerdmansvan Leefbaar Rotterdam. Eerdmans noemt Kuzu een ‘aanvoerder van de vijfde colonne’ van de lange arm van Erdogan in Nederland, en Kuzu noemt Eerdmans op zijn beurt een ‘pathologische leugenaar’.
De twee politici troffen elkaar zondag in het tv-programma Buitenhof.
DENK en Leefbaar clashen
Eerder deze week werd bekend dat DENK gaat meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam, waar Leefbaar Rotterdam nog de grootste partij is. De partijen staan op een aantal punten lijnrecht tegenover elkaar, vooral in het integratiedebat.
Veel mensen in Rotterdam voelen zich bedreigd door het afnemen van vrijheden, stelt Eerdmans. ‘Wij zien problemen met de man-vrouwverhouding. Je ziet dat dat wordt aangejaagd, ook vanuit het buitenland. Daarom hebben we al heel lang als Leefbaar gezegd: buitenlandse invloeden moet je afdekken.’ Hij ziet het liefst dat de grote Turkse gemeenschap in Rotterdam wordt losgeweekt van politieke invloed uit Turkije, en zich in plaats daarvan richt op Nederland.
AD 29.12.2017
Kabinet wil de-escalatie
‘Ze hebben me benadeeld,’ zegt Erdogan over de kwestie. ‘Verder had ik voorheen altijd goede ontmoetingen met Rutte.’
Het kabinet heeft al aangegeven in te zetten op de-escalatie. Minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra (VVD) voerde onlangs tijdens een NAVO-bijeenkomst in Brussel achter de schermen gesprekken met zijn Turkse collega Mevlüt Cavusoglu. Het is voor het eerst sinds de diplomatieke rel dat Nederland en Turkije gesprekken hebben gevoerd.
Erdogan beschuldigde Nederland van nazisme en fascisme
Het kabinet weigerde destijds een aantal Turkse ministers toegang tot Nederland, omdat ze hier campagne wilden voeren voor het omstreden Turkse referendum. Hierin sprak de bevolking uiteindelijk met een nipte meerderheid haar goedkeuring uit voor drastische stappen waarmee Erdogan meer macht naar zich zal toetrekken.
De Nederlandse weigering om de ministers te verwelkomen, stuitte op grote furie van Erdogan, die Nederland onder meer betichtte van ‘fascisme’ en Nederlanders ‘nazi-overblijfselen’ noemde. De Turkse regering eiste excuses van Nederland en de Nederlandse ambassadeur mag tot op de dag van vandaag niet terugkeren naar zijn post Ankara.
Nou moet je effe goed luisteren jochie !!
Vorige week zei Rutte inderdaad dat hij het graag goed wil maken met Erdogan. Sinds de diplomatieke rel in maart afgelopen jaar, vlak voor de Tweede Kamerverkiezingen, zouden de twee leiders geen contact meer hebben gehad.
De Turkse regering eiste excuses van Nederland en de Nederlandse ambassadeur mag sindsdien niet terugkeren naar zijn post in Ankara. Erdogan beschuldigde Nederland onder meer van nazisme en fascisme. Sinds deze diplomatieke rel heeft Rutte geen contact meer gehad met Erdogan.
Op een top van de G20 in het Duitse Hamburg in juli zaten beide leiders al eerder aan de tafel, maar was er geen contact. ,,Ze hebben me benadeeld”, zei Erdogan volgens de Engelstalige versie van Hürriyet nu over de kwestie. ,,Verder had ik voorheen goede ontmoetingen met Rutte.”
Erdogan wil naar eigen zeggen de banden met Europa verbeteren, meldt de Turkse krant Hurriyet.
Meer vrienden, minder vijanden
‘Ik zeg altijd maar: we hebben de verplichting om het aantal vijanden te verlagen, en het aantal vrienden te verhogen,’ aldus Erdogan. Hij sluit een bezoek aan Nederland of Duitsland in 2018 niet uit. ‘We hebben problemen gehad,’ erkent hij. ‘Maar onze laatste bijeenkomsten gingen heel goed. Ik heb ze om steun gevraagd wat betreft Jeruzalem [het erkennen van Jeruzalem als hoofdstad van Israël door de Amerikaanse president Donald Trump, red.] en we hebben allemaal dezelfde mening.’
AD 27.12.2017
Ze praten weer
Minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra (VVD) is achter de schermen begonnen met gesprekken met zijn Turkse collega Mevlüt Cavusoglu. Sinds maart van dit jaar staan Nederland en Turkije op gespannen voet met elkaar.
AD 09.01.2018
Het eerste gesprek zou zich hebben afgespeeld op de NAVO-top in Brussel drie weken geleden. Dat bevestigt het ministerie van Buitenlandse Zaken aan het AD. Het is voor het eerst dat de landen met elkaar overleggen sinds de diplomatieke rel.
AD 27.12.2017
AD 27.12.2017
Die ontstond in maart door een gepland bezoek van Cavusoglu aan Rotterdam. Hij wilde daar een campagnebijeenkomst houden voor het Turkse referendum over grondwetswijzigingen, maar op het laatste moment trok Nederland zijn landingsrechten in. Turkije stuurde daarop een andere minister, Fatma Betül Sayan Kaya van Familiezaken, naar Rotterdam. Zij verbleef op dat moment in Duitsland. De Nederlandse politie stuurde haar rechtsomkeert.
AD 30.12.2017
Vervolging
Het Openbaar Ministerie vervolgt zes mensen die betrokken waren bij de ongeregeldheden bij het Turkse consulaat in Rotterdam in maart van dit jaar. De politie zette waterkanonnen in en hield een aantal mensen aan. De verdachten werden na onderzoek aangehouden, zo publiceerde de politie foto’s van relschoppers.
Relatie verbeteren
Het incident volgde op steeds hoger oplopende diplomatieke spanningen tussen de Nederlandse en de Turkse regering. Na het wegsturen van minister Kaya noemde de Turkse president Erdogan Nederland fascistisch en nazistisch.
De Turkse president Recep Tayyip Erdogan was witheet. Hij beschuldigde Nederland van fascisme en nazisme, dreigde met sancties en weigerde de Nederlandse ambassadeur in Turkije de toegang tot het land. Die werkt sindsdien vanuit Den Haag. Premier Mark Rutte wilde niets weten van excuses. ‘Dit is een man die ons uitmaakt voor fascisten. Ik ga de-escaleren, maar niet door excuses aan te bieden. Ben je nou gek.’
Volgens de krant verliep het gesprek tussen Zijlstra en zijn collega op de NAVO-top in goede sfeer, maar is vooralsnog geen oplossing gevonden voor het conflict tussen beide landen. De Turken willen alsnog excuses, maar voor Nederland is dat geen optie. Volgens het ADmoet er daarom een verklaring worden opgesteld in bewoordingen die beide landen aan hun bevolking kunnen uitleggen.
Aanpak Turkije-rel was gebaseerd op ‘misverstand’: minister Kaya was niet ongewenst verklaard
De Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb was er tijdens de diplomatieke crisis met Turkije eerder dit jaar van overtuigd dat de Turkse minister van Familiezaken Fatma Betül Sayan Kaya ongewenst vreemdeling was verklaard. In werkelijkheid blijkt dat nooit te zijn gebeurd. Dit blijkt uit een reconstructie van de Volkskrant, die donderdag verschijnt.
Volgens bronnen in Den Haag was er waarschijnlijk sprake van een misverstand. Er zijn wel ‘voorbereidingen’ getroffen om de ongewenst-verklaring rond te krijgen, maar dat bleek uiteindelijk niet nodig, omdat Kaya na een urenlange impasse vrijwillig uit haar auto tevoorschijn kwam.
De Rotterdamse driehoek onder leiding van Aboutaleb speelde een belangrijke rol bij het doorbreken van de impasse door te dreigen Kaya met auto en al weg te slepen uit de stad. Ook is even overwogen om haar gepantserde auto met een zaag open te snijden. Dat ging niet door omdat de Turkse minister daarbij gewond zou kunnen raken.
Aboutaleb weigerde na afloop van de crisis om Kaya naar een hotel te brengen. Ook wilde hij haar niet afzetten bij het vliegveld in Rotterdam of Brussel. De burgemeester vond dat de Turkse terug naar Duitsland moest, waar ze vandaan was gekomen. Hij gaf destijds als uitleg: ‘Ze is door de Nederlandse regering ongewenst vreemdeling verklaard en de regels schrijven dan ook voor dat ze wordt uitgezet naar het land waar ze vandaan komt.’
Premier Mark Rutte had per telefoon doorgegeven dat de aanwezigheid van Kaya ‘ongewenst’ was en dat ze terug naar Duitsland begeleid moest worden. Later zijn die orders ook nog op schrift gesteld. Voor de Rotterdamse autoriteiten is dat nog steeds genoeg, ook als er formeel geen ongewenst-verklaring is geweest.
Het ontbreken daarvan kwam pas maanden later aan het licht toen minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk in antwoord op Kamervragen stelde dat Kaya toch niet officieel ongewenst was verklaard. In oktober bevestigde de rechtbank in Den Haag dat. Kaya wilde via de rechter schadevergoeding afdwingen omdat ze ten onrechte ongewenst vreemdeling zou zijn verklaard.
Omdat die beslissing er formeel nooit is geweest, oordeelde de rechter dat haar klacht niet ontvankelijk was. Het officiële standpunt van het kabinet is nu dat Kaya vrijwillig is vertrokken. ‘Er was drang, geen dwang.’
De gebeurtenissen in Rotterdam maakte onderdeel uit van een grote diplomatieke rel vlak voor de verkiezingen. Op 11 maart besloot Nederland ook de landingrechten van de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Mevlüt Çavusoglu in te trekken. Het kabinet nam die vergaande beslissing omdat de openbare orde en nationale veiligheid in het geding zou zijn.
Uit stukken die eerder via een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) openbaar zijn geworden, blijkt dat de Nationaal Coördinator voor Terrorismebestrijding en Veiligheid een dag eerder oordeelde dat er ‘nog geen aanwijzingen bekend zijn voor een concrete dreiging voor de openbare orde en veiligheid’. De Rotterdamse politie noemde de situatie binnen de Turks-Rotterdamse gemeenschap ‘vooralsnog rustig, maar sterk gepolariseerd’.
Tom Zwart, hoogleraar Europees en internationaal recht, meent dat er mogelijk onvoldoende juridische basis was om Çavusoglu de toegang tot Nederland te weigeren. Hij vindt dat Nederland moet nadenken over excuses. Premier Mark Rutte heeft al laten weten dat hij dat nooit zal doen. Hij is nog altijd boos op wat Turkije ‘hier heeft aangericht’.
De diplomatieke relaties tussen Nederland en Turkije zijn sinds maart niet hersteld. De Nederlandse ambassadeur is niet meer welkom in Ankara. Rutte hoopt dat de banden met de belangrijke Navo-bondgenoot op den duur wel weer verbeteren.
Zo ontstond de diplomatieke rel tussen Turkije en Nederland;
Op 11 maart wachten Erdogan-aanhangers aan de voorkant van het Turkse consulaat in Rotterdam op een toespraak van minister Kaya. Als blijkt dat ze geweigerd is, is het onbegrip groot en slaat de stemming om. Onze verslaggeefster was erbij. (+)
De ruzie met Turkije is de grootste diplomatieke rel uit de recente Nederlandse geschiedenis. Hoe kon het zo uit de hand lopen? Een reconstructie. (+)
Hoe denken Turkse Nederlanders over de diplomatieke rel tussen het land waar ze wonen en dat waar zij, of hun ouders, vandaan komen? De Volkskrant liet het peilen. (+)
Kuzu Denk NL vindt juist dat de samenleving wordt geteisterd door vooroordelen, waardoor migrantengroepen zich hier niet thuis zouden voelen. ‘Nederland heeft wat mij betreft geen integratieprobleem, Nederland heeft een acceptatieprobleem.’ Veelgehoorde woorden van Kuzu. Volgens hem komt dat ‘vaak door ophitsing en vijanddenken door onder andere de politiek’.
Eerdmans zegt juist dat veel Turkse Nederlanders zich voelen aangetrokken door de Turkse president Recep Tayyip Erdogan, daarbij ‘aangemoedigd door de heer Kuzu’. Hij wakkert anti-Nederlandse sentimenten aan, aldus Eerdmans.
Afgelopen donderdag maakte Kuzu bekend dat DENK in Rotterdam meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen. Hij deed dat bij de Essalammoskee in Rotterdam. De partij ving bij de Tweede Kamerverkiezingen zo’n 8 procent van de stemmen in Rotterdam. Wie daar de lijsttrekker wordt, is nog niet bekend.
Overigens wekte Buitenhof-presentator Paul Witteman in het programma de suggestie dat columniste Ebru Umar op de lijst voor Leefbaar Rotterdam zou staan. Dat is niet het geval, laat Umar zondagmiddag weten aan ThePostOnline.
AD 06.01.2018
Aanslag Erdogan
Twee Turkse/NederlandseJongens zitten vast in Athene, omdat ze een aanslag op president Erdogan zouden hebben willen plegen. Wie zijn ze? En wat is er gebeurd? ,,Het zijn gewoon socialistische jongens.” De AIVD hield de twee al jaren in de gaten, blijkt uit onderzoek van het AD.
21.01.2018 -Legenda: geel – Koerden. Blauw – rebellen gesteund door Turkije. Grijs – IS. Oranje – jihadistische rebellen. De rest van het land is in handen van het Syrische regime LOAL FOCUS
De politiediscrimineert een vrouwelijke agent door haar te verbieden een hoofddoek te dragen tijdens het werk. Het gaat hier om een niet-noodzakelijk verbod, onder meer omdat de vrouw zich in een andere ruimte bevindt dan de burger.
Dat oordeelt het College voor de Rechten van de Mens, bij wie de politiemedewerker – moslima, met hoofddoek – een klacht had ingediend.
Het College voor de Rechten van de Mens…houdt toezicht op ‘de mensenrechten in Nederland’. Het instituut is bij wet ingesteld en beschermt, bevordert, bewaakt en belicht mensenrechten door middel van onderzoek, advies en voorlichting. Iedereen die zich gediscrimineerd voelt kan een klacht indienen bij het College.
Deze klacht moet gaan over discriminatiekwesties rondom werk, in het onderwijs of als consument. Mensen kunnen bij het College terecht als zij zich gediscrimineerd voelen. Het College heeft spreekrecht bij vergaderingen van de VN-Mensenrechtenraad. Die Raad is omstreden, want het neemt niet zelden een anti-Israëlische houding aan.
Oordeel van College is niet bindend
Het oordeel is niet bindend. Dat betekent dat de politie er geen consequenties aan hoeft te verbinden. Het argument dat de politie hanteert voor dit verbod is het bereiken van een neutrale en uniforme gezagsuitstraling en om de veiligheid van de politieambtenaar zelf te waarborgen.
Maar de politie heeft het College in dit geval niet voldoende kunnen overtuigen dat, deze op zichzelf zwaarwegende belangen, noodzakelijk zijn om haar functie als assistent intake & service uit te voeren, zo luidt de verklaring.
AD 12.06.2018
Geen aanpassingen
De politie in Rotterdam heeft donderdag aan het College voor de Rechten van de Mens laten weten dat het geen aanpassingen gaat doen in de regels voor het dragen van een hoofddoek. Eerder oordeelde het College dat het discriminerend is dat een agente tijdens haar werk geen hoofddoek mag dragen in combinatie met het uniform.
De agente in kwestie stapte naar het College voor de Rechten van de Mens om een uitspraak te verkrijgen in het conflict dat de agente en haar werkgever hebben.
Het College deed eind november uitspraak in de zaak van Sarah Izat die bij de politie in de Maasstad werkt. De vrouw beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en neemt aangiftes op via een videoverbinding. Ze mag dat, bij uitzondering, doen in burgerkleding, met een hoofddoek.
De politie vindt de neutraliteit van de agent belangrijker, ook na de uitspraak. ,,Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd”, aldus politiechef Frank Paauw.
De bewuste medewerker beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en mag aangiften opnemen via een video-verbinding. Ze mag dat doen in burgerkleding, met een hoofddoek, maar ze wil dat doen in combinatie met een uniform. De politie stond dat niet toe, omdat de organisatie onpartijdig is en dat ook moet uitstralen.
De medewerker was daarop van mening dat zij wordt beperkt in de vrijheid van godsdienst en stapte naar het College. Ze wilde ‘een principiële uitspraak’ zodat ook andere vrouwelijke agenten hier wat aan hebben die een hoofddoek willen dragen. Dat is volgens haar belangrijk, omdat de politie zelf aangeeft dat ze meer diversiteit in de gelederen wil.
Het politiebeleid dat agenten die met publiek in contact komen geen hoofddoek mogen dragen, blijft gehandhaafd. Minister van Justitie Ferdinand Grapperhaus (CDA) laat weten dat de neutrale uitstraling van een agent ‘in het belang is van diens gezag en veiligheid in het optreden’.
Het College voor de Rechten van de Mens verklaarde maandag een klacht van een vrouwelijke politiemedewerker die geen hoofddoek mocht dragen gegrond. De korpschef zal zich buigen over de individuele zaak, schrijft Grapperhaus dinsdagavond aan de Tweede Kamer.
Hoofddoekverbod is discriminerend, vindt College
Volgens het College voor de Rechten van de Mens wordt de vrouw in kwestie gediscrimineerd, omdat zij tijdens haar werk geen hoofddoek mag dragen. Volgens het college maakt de politie bij haar ‘ongeoorloofd onderscheid op grond van godsdienst’.
De politie wees er eerder op de dag op dat de klacht en uitspraak alleen betrekking hebben op de specifieke situatie en de functie van de vrouw. De politie neemt de uitspraak naar eigen zeggen serieus maar stelt tegelijkertijd dat ‘neutraliteit onverminderd belangrijk blijft als uitgangspunt bij het politiewerk’. De vrouw spande kort nadat ze in dienst trad bij de politie een zaak aan bij het College.
NIDA wil landelijke proef met hoofddoeken bij uniform
NIDA – de islamitische Rotterdamse politieke partij – greep de uitspraak van het College dinsdag direct aan, en pleitte voor een landelijke proef met een hoofddoek bij het politie-uniform.
‘Hoopvol,’ noemde NIDA de uitspraak. De partij wil dat nieuwe uniforms worden ontworpen waar de hoofddoek ook onderdeel van uitmaakt.
‘Op het moment dat een seksist wordt aangesproken door een vrouwelijke agente en hij heeft daar moeite mee, dan is dat niet het probleem van de vrouwelijke agente, maar van de meneer die seksistisch is. Hetzelfde geldt voor iemand die een hoofddoek draagt,’ aldus de redenering van de partij, die vindt dat een hoofddoek bij het uniform de politie ‘diverser en inclusiever’ zou maken.
Waarom is het eigenlijk zo ?
Nou, dat staat in de Gedragscode lifestyle-neutraliteit uit 2011: “De politieambtenaar zal in het belang van zijn gezag, neutraliteit en zijn eigen veiligheid, bij zijn optreden, in contact met het publiek, een gezagsuitstralende, neutrale en veilige houding behoren in te nemen.”
Wat mag een agent dragen?
Dus mogen er geen “uitingen” te zien zijn die duiden op een levensovertuiging, religie, politieke overtuiging, geaardheid, beweging, vereniging of andere vorm van lifestyle. Dat betekent: geen PvdA-speldje op je hemd, geen NEC-shirt onder je uniformjasje, geen rode (hindoe)stip op je voorhoofd. En er mag nog meer niet: geen zichtbare tatoeages, piercings of uitzonderlijke haardracht of haarkleur.
Het zijn de regels, maar de politie wil ook graag meer diversiteit toch?
Ja, en daarom zwengelde de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg ook de discussie aan een half jaar geleden. Zijn streven is dat helft van de nieuwe agenten een migratieachtergrond heeft en daarom wilde Aalbersberg het hebben over het hoofddoekverbod.
Dat leidde tot een wijkagent die “om reacties te peilen” met een hoofddoek de straat op ging. Maar het leidde er ook toe dat de toenmalige minister Blok van Justitie zei dat de regels “er niet voor niets zijn” en dat het hoofddoekverbod gehandhaafd moest blijven. Daar is het College voor de Rechten van de Mens het dus weer niet mee eens.
Deze agente deed in mei een hoofddoek om om discussie uit te lokken SOFYAN MBARKI
Discussie in ons land, hoe staat het eigenlijk in andere (westerse) landen?
Dat verschilt nogal. In de VS, Engeland, Australië, Canada en Schotland mag het. In het laatste land mag het sinds de zomer van 2016, maar aan het eind van dat jaar had zich nog geen vrouw gemeld die er eentje wilde hebben.
In Engeland is het sinds 2001 toegestaan. Daar was niet veel discussie over, maar toen de politie van district West Midlands overwoog een stapje verder te gaan, was er wel ophef. De agentes in boerka zijn er dan ook niet gekomen.
In Duitsland, Frankrijk en België is er wel een hoofddoekverbod. Hoewel er net als bij ons discussie over is.
Agentes in Londen EPA
Eerdere adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken.
Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.
Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.
Geen boerka’s, maar dan ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.
Hoe in het Publieke debat de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;
Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, maar de vrouw in kwestie nog maar kort in dienst is. Ze werkt als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens een intern bericht.
De politie Rotterdam gaf destijds aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn.
In mei kwam er veel discussie toen een Amsterdamse agente in Osdorp met een hoofddoek op surveilleerde, om aandacht te vragen voor de kwestie.
Ook de Amsterdamse politiechef Aalbersberg wilde het publieke debat aanjagen. Volgens hem zou een baan bij de politie erdoor aantrekkelijker worden voor mensen met een migratieachtergrond. Korpschef Akerboom en minister Blok zien niets in het toestaan van een hoofddoek.
Binnenkort agentes met hoofddoek? Politieleiding Amsterdam overweegt dit voor meer diversiteit
De Amsterdamse politieleiding overweegt een hoofddoek toe te staan voor agentes. Op die manier zouden meer agenten met een migratie-achtergrond geworven kunnen worden. Dat zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in het AD.
Amsterdamse wijkagente gaat met hoofddoek straat op als statement
Een Amsterdamse wijkagente is met een hoofddoek de straat op gegaan om te peilen hoe mensen zouden reageren. Ze deed dit ‘uit solidariteit en omdat ze voor een divers korps is’, aldus het PvdA-raadslid Sofyan Mbarki die bij de actie aanwezig was.
Elsevier 26.06.2018 De Eerste Kamer heeft dinsdag eindelijk ingestemd met een beperkt verbod op gezichtsbedekkende kleding. De Tweede Kamer ging al in 2016 akkoord met het beperkte burqa-verbod, dat onder het vorige kabinet van VVD en PvdA werd voorgesteld.
Met het voorstel wordt het verboden om gezichtsbedekkende kleding – zoals bivakmutsen, niqabs of integraalhelmen – te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Dat het voorstel na de Tweede Kamer ook in de Senaat op een meerderheid kon rekenen, werd eerder tijdens het debat al duidelijk.
Op straat mag de kledij wel worden gedragen. Op overtreding van dit gedeeltelijke verbod komt een boete te staan van 400 euro.
Voor het ‘burqa-verbod’ stemden 44 senatoren. PvdA, D66, SP en GroenLinks, die samen 31 zetels hebben, stemden tegen. In de Tweede Kamer kreeg het wetsvoorstel steun van alle partijen behalve GroenLinks, D66 en de Groep Kuzu/Öztürk (de voorloper van DENK). Zij noemden het destijds symboolpolitiek. Volgens minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken kan het nog zeker zes maanden duren voordat het verbod in de praktijk wordt ingevoerd. Ze gaat eerst praten met betrokken partijen over regels voor de invoering.
Motie al in 2005 ingediend door PVV
Al in 2005 diende de PVV een motie in voor een burqa-verbod en na een lange weg ligt er eindelijk een wetsvoorstel in de Eerste Kamer. Eigenlijk zou er vorige week al over worden gestemd, maar die stemming werd met een week uitgesteld omdat de SP nog een motie wilde indienen en om uitstel verzocht.
Het wel of niet invoeren van een burqa-verbod is al jaren een slepend dossier. In 2005 diende PVV-leider Geert Wilders een motie in die het kabinet opriep het openbaar gebruik van de burqa te verbieden. In 2012 kwam het door de PVV gedoogde Rutte I met een wetsvoorstel, maar het kabinet viel en daarmee was het verbod van tafel.
Later dat jaar presenteerde Rutte II een nieuw voorstel – het gedeeltelijke verbod dat er nu door is. In 2016 ging de Tweede Kamer er al mee akkoord, maar stemming door de Eerste Kamer liet nog even op zich wachten.
De Raad van State adviseerde eerder negatief over het voorstel. Volgens de Raad moeten scholen en ziekenhuizen zelf regels kunnen opstellen over gezichtsbedekkende kleding. In Nederland dragen naar schatting een paar honderd vrouwen een niqab of burqa.
Na dertien jaar meerderheid voor verbod
Twee weken geleden werd duidelijk dat er in de Eerste Kamer eindelijk een meerderheid voor de plannen bestaat – dertien jaar na de eerste motie van de PVV. Naar verwachting stemmen de Eerste Kamerfracties van VVD, CDA, PVV, ChristenUnie en SGP vóór. D66, SP, PvdA en GroenLinks zijn tegen.
Ollongren moest eerder het wetsvoorstel verdedigen ondanks dat haar partij tegen de plannen is.
Ze schreef eerder dat sommige vrouwen die een niqab of burqa dragen, ervoor zullen ‘kiezen zich nog meer terug te trekken uit het maatschappelijk leven’, maar dat anderen deze niet langer zullen dragen, waardoor hun deelname aan het maatschappelijk leven kan verbeteren. ‘Zonder gezichtsbedekking is er meer kans op contacten en communicatie met anderen en zijn er ook meer kansen op de arbeidsmarkt.’
Opvallend in de Eerste Kamer zijn de posities van de PvdA en SP, die in 2016 in de Tweede Kamer nog instemden met het voorstel voor een verbod en nu tegen zijn. Het voorstel werd destijds zelfs ingediend doorRonald Plasterk, een minister van PvdA-huize.
NU 26.06.2018 Er komt een gedeeltelijk verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding zoals de boerka, bivakmutsen en integraalhelmen. Zoals verwacht stemde een meerderheid van de Eerste Kamer dinsdag voor het wetsvoorstel van het vorige kabinet.
VVD, PVV en de christelijke partijen CDA, SGP en CU stemden voor. Ook de Partij voor de Dieren, 50plus en de OSF gingen akkoord. PvdA, GroenLinks, SP en D66 stemden tegen.
Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen.
Wie de wet overtreedt, riskeert een boete van 410 euro. Een hoofddoek of een keppeltje vallen niet onder het verbod.
PVV
De wet werd in 2016 al door de Tweede Kamer aangenomen en is afkomstig van het kabinet Rutte II (VVD en PvdA). Maar het was de anti-islampartij PVV die als eerste heeft gepleit voor het algeheel verbod op het dragen van boerka’s.
Geert Wilders deed in 2005 al een oproep tot een “boerkaverbod” in de gehele publieke ruimte. Toen de PVV in 2010 in de coalitie zat met de VVD en het CDA was het plan er om het PVV-voorstel uit te voeren. Maar omdat het kabinet Rutte I voortijdig is gevallen, is het er niet van gekomen.
De coalitie van VVD en PvdA die volgde, zwakte het af tot een verbod dat alleen geldt voor een deel van de publieke ruimte.
Als argumentatie voor de wet wordt betoogd dat de gezichtbedekkende kleding de communicatie kan verhinderen en vanwege veiligheidsredenen in sommige gevallen ontoelaatbaar is. Het toenmalige kabinet wilde benadrukken dat de maatregel niets met religie te maken had. Het is “godsdienstneutraal”, zei toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA).
Kritiek
Critici van de wet spreken van symboolwetgeving. Onder hen bevinden zich niet alleen de politieke partijen die tegenstemden, maar ook de Raad van State, de onafhankelijke juridisch adviseur van de regering.
In een advies aan het kabinet schrijft de raad dat er in het voorstel weliswaar wordt gesproken over verschillende soorten gezichtsbedekkende kleding, maar dat het verbod het uitvloeisel is van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.
Ook heeft het kabinet zich te veel laten leiden door “subjectieve onveiligheidsgevoelens” die een verbod niet rechtvaardigen, aldus de raad. De adviseurs erkennen dat de boerka een terugkerend onderwerp is in maatschappelijke en parlementaire discussies, maar stelt dat het “geen groot maatschappelijk probleem betreft”.
Gisteren werd hierover gedebatteerd. Opvallend is dat het minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) het voorstel verdedigde, terwijl haar partij tegen is.
Elsevier 12.06.2018 In de Eerste Kamer lijkt een meerderheid te bestaan voor een gedeeltelijk burqaverbod. Dinsdag werd hierover gedebatteerd.
De wet verbiedt gezichtsbedekking – burqa, niqab, bivakmuts en integraalhelm – in openbare ruimtes zoals scholen, ziekenhuizen, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Op overtreding komt een boete van 400 euro te staan. Op straat mag de kledij wel worden gedragen.
Het wel of niet invoeren van een burqaverbod is een al jaren slepend dossier. In 2016 stemde de Tweede Kamer in met een gedeeltelijk verbod, maar dit is nog altijd niet beoordeeld door de Eerste Kamer. De Raad van State adviseerde eerder negatief over het voorstel. Volgens de Raad moeten scholen en ziekenhuizen zelf regels kunnen maken over gezichtsbedekkende kleding. In Nederland dragen naar schatting een paar honderd vrouwen een niqab of burqa.
Minister Ollongren is voor, haar partij tegen
Naar verwachting stemmen de Eerste Kamerfracties van VVD, CDA, PVV, ChristenUnie en SGP voor. D66, SP, PvdA en GroenLinks zijn tegen.
Minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken moet het wetsvoorstel verdedigen.
Ze schreef onlangs dat vrouwen die een niqab of burqa dragen ervoor zullen ‘kiezen zich nog meer terug te trekken uit het maatschappelijk leven’, maar dat anderen deze niet langer zullen dragen, waardoor hun deelname aan het maatschappelijk leven kan verbeteren. ‘Zonder gezichtsbedekking is er meer kans op contacten en communicatie met anderen en zijn er ook meer kansen op de arbeidsmarkt.’
Haar verklaring is opvallend omdat Ollongren ingaat tegen de lijn van haar partij. Opvallend is ook de positie van de PvdA en SP, die in 2016 in de Tweede Kamer nog instemden met het voorstel voor een verbod. Dat werd destijds ingediend door PvdA-minister Ronald Plasterk.
De stemming is volgende week dinsdag.
Fleur Verbeek (1991) werkt sinds oktober 2017 op de webredactie. Ze studeerde Journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht.
Na lang treuzelen komt het er nu waarschijnlijk van
Telegraaf 12.06.2018 Het boerkaverbod lijkt er nu echt te komen. Een meerderheid in de Eerste Kamer zegt een wetsvoorstel daartoe te zullen steunen.
Het boerkaverbod kreeg in de senaat wel veel meer kritiek dan in de Tweede Kamer. Zelfs het CDA sprak over ‘de schijn van symboolwetgeving’ en de ‘betrekkelijke relevantie’ van de wet.
Toch zal het CDA – net als VVD, PVV, CU, SGP en de OSF – voor stemmen, zeggen de parlementariërs. In de Tweede Kamer kreeg het verbod op gezichtsbedekkende kleding een ruimere meerderheid.
Met de wet wordt het verboden om kleding te dragen die het gezicht bedekt of alleen de ogen onbedekt laat. Het verbod geldt alleen in het onderwijs, het openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsorganisaties.
Kritiek
In de senaat was er vooral kritiek omdat er geen probleem opgelost zou worden vanwege de aanname dat er bijna geen boerka’s of nikaabs gedragen zouden worden. De PVV, die jaren geleden met het idee voor een boerkaverbod kwam, wilde juist een wet die nog verder zou gaan: een algeheel verbod.
De SGP, de partij die er doorgaans van houdt als vrouwen bedekt door het leven gaat, is dus ook voor het verbod. Eerste Kamerlid Schalk: „Soms hebben wij bezwaren als er juist weer te veel kleren worden gedragen.”
De senaat stemt volgende week over het wetsvoorstel.
NOS 12.06.2018 Ook in de Eerste Kamer kan een verbod om gezichtsbedekkende kleding te dragen, op een Kamermeerderheid rekenen. Tijdens een debat in de senaat bleek dat VVD, CDA, PVV, ChristenUnie en SGP een wetsvoorstel daartoe steunen. In ieder geval D66, SP, PvdA en GroenLinks zijn tegen.
Volgens minister Ollongren is het gedeeltelijke verbod nodig nodig vanwege “een maatschappelijk belang, omdat mensen het gevoel van sociale veiligheid willen ervaren”. Dat is met name het geval wanneer mensen op bepaalde plekken het onplezierig vinden als ze de ander niet in het gezicht kunnen zien. Dat belemmert volgens Ollongren de communicatie.
Het verbod gaat daarom gelden in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen. Een algeheel verbod is volgens Ollongren “niet verdedigbaar, omdat mensen nog altijd de vrijheid hebben om zich te kleden zoals ze willen”. Inperken van dat recht is wel mogelijk, maar alleen als het proportioneel is.
De minister zei in het debat dat het niet gaat om een groot aantal nikab- en boerkadraagsters. “Maar er moet wel een norm worden gesteld. Uniformiteit en duidelijkheid worden met dit wetsvoorstel bevorderd.”
Kleine overtreding
Ze verwacht dat het verbod in de praktijk gehandhaafd zal worden, zoals andere “kleine overtredingen” als het rookverbod. Ze verwacht dat mensen eerst worden aangesproken als ze een boerka of nikab dragen op plekken waar dat niet meer mag. Daarna moet diegene worden gevraagd om het gebouw te verlaten. Mocht die dat weigeren, dan kan de politie worden ingeschakeld.
Het is nog niet duidelijk wanneer het verbod ingaat. Eerst volgt overleg met de sectoren die volgens de nieuwe regels moeten werken. Ollongren wil instellingen ruimte en tijd geven om de regels aan te passen en het personeel in te lichten.
Twee jaar geleden stemde de Tweede Kamer al voor het wetsvoorstel. Onder meer in België, Frankrijk, Denemarken en Oostenrijk is gezichtsbedekkende kleding al verboden.
AD 12.06.2018 Na dik dertien jaar van discussie lijkt het – gedeeltelijke – burkaverbod er dan toch te komen. Het wetsvoorstel wordt vandaag in de Eerste Kamer behandeld en heeft naar verwachting voldoende steun.
De wet regelt dat gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen verboden wordt. Er komt straks een boete van maximaal 400 euro op te staan. Een eerder plan om het ook op straat te verbieden vindt het kabinet, net als Rutte I en II, in strijd met de vrijheid van godsdienst. In Denemarken, België en Frankrijk geldt wél ook een straatverbod.
Het burkaverbod is al sinds 2005 een heet hangijzer. PVV-leider Geert Wilders drong er sterk op aan, maar veel partijen wilden er pas in mee toen het ‘afgezwakt’ werd tot bepaalde ruimtes én de noemer werd veranderd in ‘gezichtsbedekkende kleding’. Het geldt dus ook voor bivakmutsen en integraalhelmen, net als de niqaab, waarbij de ogen nog zichtbaar zijn.
Bovendien is er veel discussie geweest over welk probleem de wet gaat verhelpen: er zijn naar schatting ‘slechts’ maximaal 400 vrouwen die er één dragen. Ook adviesorgaan Raad van State was tegen: scholen en ziekenhuizen zouden zelf regels kunnen maken.
Veiligheidsgevoel
Toch wil het kabinet de wet doorzetten. Gezichtbedekkende kleding tast volgens het kabinet het veiligheidsgevoel aan en ‘belemmert’ onderlinge communicatie waardoor ‘de veiligheid in gevaar’ komt.
Minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) schreef recent dat sommigen die een niqaab of burka dragen ervoor zullen ‘kiezen zich nog meer terug te trekken uit het maatschappelijk leven’, maar dat anderen deze ‘niet langer’ zullen dragen waardoor hun ‘deelname aan het maatschappelijk leven’ kan verbeteren. ,,Zonder gezichtsbedekking is er meer kans op contacten en communicatie met anderen en zijn er ook meer kansen op de arbeidsmarkt.’’
Saillant is overigens wel dat nota bene de partij van Ollongren, D66, tegen het wetsvoorstel is. Binnen haar partij leeft daarom de indruk dat zij het ‘niet al te gepassioneerd’ zal gaan verdedigen, maar per saldo het voorstel toch handhaaft. Opvallend daarbij is ook dat de PvdA uiterst kritisch is, terwijl het verbod juist voortkomt uit het regeerakkoord van het vorige kabinet van VVD en PvdA. Ook SP en GroenLinks zijn tegen, maar in de Eerste Kamer tekent zich alsnog een ruime meerderheid af.
Telegraaf 01.06.2018 Overheidsgebouwen in de Duitse deelstaat Beieren moeten vanaf vrijdag een kruis met Jezus in de hal hebben hangen. Op initiatief van de minister president van de deelstaat nam het parlement in april de omstreden „kruiswet” aan die dat voorschrijft.
Volgens Markus Söder (CSU) drukt het kruis aan de muur „de christelijk-westerse traditie” van Beieren uit. Alleen hogescholen, musea en theaters zijn van de plicht ontheven.
De kruisplicht stuit op heftig verzet, ook vanuit kerkelijke kringen. De SPD verlangt van Söder dat hij toegeeft een fout te hebben gemaakt met de nieuwe plicht en verwijt de minister-president dat hij het kruis heeft misbruikt voor zijn „verkiezingscampagne.” De Beierse Groenen noemen de plicht „onwettig.”
Later deze maand wil Söder een rondetafelgesprek voeren over de kruisplicht met vertegenwoordigers uit de Beierse gemeenschap.
NOS 31.05.2018 Een christelijk kruis, zichtbaar opgehangen bij de ingang. Vanaf morgen is dat verplicht in elk overheidsgebouw van de Duitse deelstaat Beieren. De Kreuzpflicht, waarop veel kritiek is, ook in christelijke kringen, komt uit de koker van deelstaatpremier Markus Söder (CSU), die daarmee de culturele waarden van Duitsland wil benadrukken.
Söder zelf nam twee weken geleden al een voorschot op de nieuwe maatregel door een houten kruis op te hangen in zijn kantoor. Hij zei toen “een duidelijk signaal te willen afgeven dat mensen het belangrijk vinden hun identiteit te laten zien”.
Er is veel kritiek op de kruisplicht. Zo zou Söder de regel hebben ingesteld als antwoord op de stijgende populariteit van de anti-immigratiepartij Alternative für Deutschland (AfD). In oktober zijn er deelstaatverkiezingen. Söder zou het kruis vooral gebruiken om kiezers te winnen uit rechtse hoek, die menen dat immigratie uit moslimlanden de Duitse identiteit schade berokkent.
Kruis is geen folklore
Ook uit christelijke hoek komen veel afkeurende reacties. Leiders van de katholieke kerk vinden dat de kruisplicht verdeeldheid zaait. “Het kruis is een oprecht religieus symbool en moet niet worden gereduceerd tot folklore en een regionaal gebruik”, zei de rooms-katholieke bisschop Franz Jung in een interview. Söder zorgt volgens Jung voor “verdeeldheid, onrust en strijd”.
De kruisplicht is een fout, vindt ook de protestantse godsdienstwetenschapper Johanne Harberer. “We hebben genoeg kruizen in Beieren. Söder misbruikt het religieuze symbool.”
De kruisplicht geldt voor alle overheidsgebouwen, maar niet voor alle overheidsinstanties. Voor musea, universiteiten en theaters geldt slechts een aanbeveling. Er hangen al kruizen in rechtszalen en veel klaslokalen, schrijft Die Welt. Dit is niet verplicht.
NU 31.05.2018 Het Deense parlement heeft donderdag ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding zoals een boerka of nikab in het publiek. Vanaf augustus geldt het verbod in het land.
De regel geldt ook voor onder andere maskers, helmen en namaakbaarden die het gezicht teveel bedekken. Bij een eerste overtreding is de boete 135 euro. Het bedrag loopt op tot 1.350 euro bij de vierde keer. Uitzonderingen zijn er voor een sjaal bij koud weer en een masker met carnaval.
Wie het verbod negeert, hoeft de bedekking op straat niet af te nemen. Na betaling van de boete wordt degene naar huis gedirigeerd. Denemarken is niet het eerste land in Europa met een dergelijk verbod. Zo gingen Frankrijk, België en Oostenrijk Kopenhagen voor.
De centrum-rechtse regering in Denemarken stelde het verbod in februari voor omdat gezichtsbedekking in het openbaar tegen de Deense waarden in zou gaan.
”Het is onverenigbaar met de waarden van de Deense gemeenschap of met het respect voor de gemeenschap om het gezicht bedekt te houden tijdens ontmoetingen in de publieke ruimte”,’ verklaarde minister van Justitie Pape Poulsen. Hij is ook de leider van de conservatieve partij in de regering.
Amnesty International noemt het verbod een ”discriminerende inbreuk op de rechten van vrouwen”.
Telegraaf 31.05.2018 Over straat wandelen met gezichtsbedekking zoals een boerka en nikab zijn vanaf augustus verboden in Denemarken. Het Deense parlement stemde donderdag in met een verbod.
De regel geldt ook voor onder andere maskers, helmen en namaakbaarden die het gezicht teveel bedekken. Iemand die op straat wordt betrapt, krijgt bij de eerste keer een boete van 135 euro. Dat loopt op tot 1350 euro bij de vierde keer. Uitzonderingen zijn er voor een sjaal bij koud weer en een masker met carnaval.
Iemand die het verbod negeert, hoeft de bedekking op straat niet af te nemen. Na betaling van de boete wordt degene naar huis gedirigeerd. Denemarken is niet het eerste land in Europa met een dergelijk verbod. Zo gingen Frankrijk, België en Oostenrijk Kopenhagen voor.
De centrum-rechtse regering in Denemarken stelde het verbod in februari voor omdat gezichtsbedekking in het openbaar tegen de Deense waarden in zou gaan. „Het is onverenigbaar met de waarden van de Deense gemeenschap of met het respect voor de gemeenschap om het gezicht bedekt te houden tijdens ontmoetingen in de publieke ruimte”, verklaarde minister van Justitie Pape Poulsen. Hij is ook de leider van de conservatieve partij in de regering.
Amnesty International noemt het verbod een „discriminerende inbreuk op de rechten van vrouwen.”
NOS 31.05.2018 Een boerka of nikab dragen is in Denemarken vanaf augustus verboden. Het Deense parlement heeft ingestemd met een algeheel verbod op gezichtsbedekkende kleding.
De nieuwe wet geldt niet alleen voor boerka’s en nikabs. Ook maskers, helmen en bijvoorbeeld nep-baarden die het gezicht te veel bedekken zijn straks in de openbare ruimte verboden. Uitzonderingen zijn een sjaal bij koud weer en een masker bij carnavalsfeestjes.
Wie zich niet aan het verbod houdt, riskeert een boete van 135 euro bij de eerste overtreding. Dat bedrag kan oplopen tot 1350 euro als iemand vier keer over de schreef gaat. De gezichtsbedekking hoeft overigens niet direct op straat uitgetrokken te worden. Na betaling van de boete mag dat thuis.
Symbolisch verbod
Het verbod is vooral symbolisch, zegt correspondent Rolien Créton. “Er zijn niet zo veel mensen die een boerka dragen.” Denemarken heeft een centrum-rechtse regering die een harde koers vaart tegen migranten met een niet-westerse achtergrond.
Denemarken is niet het eerste land in Europa met een ‘boerkaverbod’. Onder meer in België, Frankrijk en Oostenrijk is gezichtsbedekkende kleding verboden. In Nederland is het niet toegestaan in openbare instellingen. Een algeheel verbod is er niet.
Over straat wandelen met gezichtsbedekking zoals een boerka of niqab is vanaf augustus verboden in Denemarken. Het Deense parlement stemde donderdag 31.05.2018 in met een verbod.
Elsevier 31.05.2018 De regel geldt ook voor onder andere maskers, helmen en namaakbaarden die het gezicht teveel bedekken. Iemand die op straat wordt betrapt, krijgt bij de eerste keer een boete van 135 euro. Dat loopt op tot 1350 euro bij de vierde keer. Uitzonderingen zijn er voor een sjaal bij koud weer en een masker met carnaval. Iemand die het verbod negeert, hoeft de bedekking op straat niet af te nemen. Na betaling van de boete wordt degene naar huis gedirigeerd.
De centrum-rechtse regering in Denemarken stelde het verbod in februari voor omdat gezichtsbedekking in het openbaar tegen de Deense waarden in zou gaan. ‘Het is onverenigbaar met de waarden van de Deense gemeenschap of met het respect voor de gemeenschap om het gezicht bedekt te houden tijdens ontmoetingen in de publieke ruimte,’ verklaarde minister van Justitie Pape Poulsen. Hij is ook de leider van de conservatieve partij in de regering.
In Denemarken was het al langer verboden vrouwen te dwingen tot het dragen van een boerka of een niqab. Ook hadden scholen, overheden en bedrijven wel de mogelijkheid om zelf grenzen te stellen aan het wel of niet dragen van de kleding.
Amnesty International heeft afkeurend op het verbod gereageerd en noemt het een ‘discriminerende inbreuk op de rechten van vrouwen’.
Denemarken is niet het eerste land in Europa met een dergelijk verbod. Elsevier weekblad maakt een overzicht:
Frankrijk – Frankrijk was in 2011 het eerste Europese land met een algeheel boerkaverbod, dat werd ingevoerd door oud-president Nicolas Sarkozy. Ook het dragen van een niqab is verboden. Op het dragen van de gewaden staat een boete van 150 euro. Een vrouw stapte naar het Europese Hof in Straatsburg om het verbod aan te vechten. Zij betoogde dat haar privésfeer, vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting door de staat werden geschonden, maar het hof gaf haar in 2014 ongelijk. Het Hof is het eens met de Franse opvatting dat het niet zien van het gezicht het ‘samenleven’ onder druk zet.
België – Ook België heeft sinds 2011 een volledig boerkaverbod. Bij overtreding is een straf mogelijk van zeven dagen cel of een geldboete. Ook hier besloten twee vrouwen het verbod aan te vechten bij het Europees Hof. Zij hadden een boete gekregen omdat ze een boerka droegen in Brussel. Het hof beoordeelde ook het verzoek van een moslima om het verbod in drie Belgische gemeenten te vernietigen. De aangevoerde argumenten – recht op privacy, godsdienstvrijheid en meningsuiting en verbod op discriminatie – werden verworpen.
Zwitserland – Stemde in 2016 in met een boerkaverbod, maar dat is alleen in het zuidelijke kanton Ticino van kracht. De boetes bij overtreding kunnen oplopen tot maar liefst 9200 euro. Voor het einde van 2019 wordt in een referendum gestemd over invoering van een boerkaverbod in het hele land.
Oostenrijk – In Oostenrijk is sinds 2017 een boerkaverbod van kracht. Op overtreding staat een boete van 150 euro.
Australië – In augustus 2017 zorgde de Australische senator Pauline Hanson voor opschudding toen ze gehuld in boerka in het parlement verscheen.Hanson zat ongeveer 20 minuten in haar zetel met de boerka, trok hem daarna uit en voerde een pleidooi voor het boerkaverbod omwille van de nationale veiligheid. ‘Als een persoon met een bivakmuts of helm een bank of zelfs een rechtszaal ingaat, moeten ze het uitdoen,’ lichtte ze toe. ‘Waarom geldt dit niet voor iemand die haar hele gezicht verhult en daardoor niet kan worden geïdentificeerd?’
Hanson is de voorzitter van de nationalistische One Nation-partij. Ze werd bekend in de jaren ’90 vanwege haar verzet tegen asielzoekers en immigratie vanuit Azië, en voert de afgelopen jaren campagne tegen islamitische gewaden en de bouw van meer moskeeën in Australië. Aangezien haar partij maar vier man in de Senaat heeft, probeert ze vooral invloed uit te oefenen bij wetgeving waarover veel verdeeldheid heerst.
Hanson trok haar boerka na 20 minuten weer uit – Foto: AFP
Marokko – Hier en daar klonken verbaasde reacties toen Marokko vorig jaar januari ineens besloot de productie en verkoop van boerka’s in de ban te doen.Ook reclames waarin het islamitische gewaad te zien is, werden verboden. Om veiligheidsredenen, meldden Marokkaanse autoriteiten. Zo gebruiken jihadisten regelmatig de boerka bij criminele en terroristische activiteiten. ‘Bandieten hebben de uitdossing meermaals gebruikt bij het uitvoeren van hun daden,’ meldde een woordvoerder. Het dragen van de boerka werd overigens niet verboden.
Het Marokko van koning Mohammed VI schrijft een gematigde vorm van islamvoor. Veel vrouwen kiezen voor een hoofddoek in plaats van gezichtsbedekkende kleding. In verscheidene speeches riep de koning Marokkanen op uitingen van jihadisme te veroordelen.
Duitsland – In Duitsland laaide de discussie over religieuze kleding opna aanslagen op Duits grondgebied. Op verzoek van het CDU van Angela Merkel werd in 2016 een gedeeltelijk verbod op het dragen van de volledige sluier in bepaalde omstandigheden ingevoerd.‘Boerka’s passen niet in Duitsland. Sluieren is het tegenovergestelde van integreren,’ schreef de partij in een verklaring. De sociaaldemocratische SPD was aanvankelijk geen voorstander van het verbod en van mening dat het contraproductief werkt. De coalitiepartner stemde uiteindelijk toch met de plannen in.
Spanje – In Spanje is sinds 2010 op sommige plaatsen een gedeeltelijk boerkaverbod van kracht. Dat geldt in Barcelona en enkele andere plaatsen in Catalonië. Maar het handhaven van het verbod is lastig, want het Spaanse Hooggerechtshof heeft in een zaak rond religieuze vrijheid bepaald dat geen straffen mogen worden opgelegd aan moslima’s die gezichtsbedekkende kleding dragen.
Italië – In Italië is er al sinds de jaren 70 een wet die kleding verbiedt die het moeilijk maakt mensen op openbare plaatsen te identificeren. De regio Lombardije stelde in 2015 een specifiek boerkaverbod in voor overheidsgebouwen en ziekenhuizen. Op sommige plaatsen is ook de boerkini verboden.
Bulgarije – Het parlement in Bulgarije stemde in oktober 2016 in met een boerkaverbod waarop een boete van meer dan zevenhonderd euro kan staan. Op straat in Bulgarije kwamen boerka’s al bijna niet voor, al bestaat ongeveer 12 procent van de bevolking uit moslims. Die zijn meestal van Turkse afkomst.
En hoe zit het in Nederland?
Een meerderheid van de Tweede Kamer stemde in november 2016 in met een boerkaverbod in delen van de openbare ruimte zoals het onderwijs, de zorg, overheidsgebouwen en het openbaar vervoer. Dragen mensen die toch, dan kunnen zij een boete krijgen van maximaal 400 euro. Het verbod geldt niet op straat. Alleen GroenLinks, D66 en Groep Kuzu-Öztürk waren tegen het voorstel.
In Emmen riep de gemeentefractie van de PVV vandaag op ook een verbod op hoofddoeken en andere religieuze symbolen en kleding in de raadzaal in te voeren. Dat meldt RTV Drenthe. ‘Wij vinden de scheiding van kerk en staat een belangrijke zaak,’ zei PVV-fractievoorzitter Tom Kuilder: ‘Daarom past het dragen of tonen van religieuze symbolen niet in een volksvertegenwoordigend orgaan. Denk aan keppeltjes, hoofddoeken of mariabeelden. Geloof is iets voor achter de voordeur.’
In de nieuwe gemeenteraad van Emmen draagt PvdA-raadslid Ugbaad Kilincci als enige een hoofddoek. Kuilder benadrukt dat het hem niet om haar als persoon gaat. ‘Het gaat ons om de achterliggende discussie en de neutraliteit die politici moeten uitstralen.’
Fleur Verbeek (1991) werkt sinds oktober 2017 op de webredactie. Ze studeerde Journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht.
NOS 05.04.2018 De Oostenrijkse regering wil meisjes op kleuterscholen en basisscholen verbieden een hoofddoek te dragen. Volgens bondskanselier Sebastian Kurz is het verbod niet alleen bedoeld om moslim-kinderen te beschermen tegen discriminatie, maar ook om te zorgen voor gelijkheid tussen de leerlingen.
Hoeveel meisjes op dit moment een hoofddoek dragen op de kleuter- of basisschool is bij de Oostenrijkse overheid niet bekend. Maar volgens de bondskanselier is er wel sprake van een groeiend fenomeen. Veel meisjes beginnen overigens pas met het dragen van een hoofddoek rond de pubertijd.
Nieuwe wet
Voor het aannemen van de nieuwe wet is een twee derde meerderheid in het parlement nodig. De oppositiepartijen bestuderen het voorstel op dit moment. Als de wet wordt aangenomen, wordt het hoofddoekverbod aan het begin van de zomer van kracht.
Islamitische organisaties in Oostenrijk staan niet achter het plan van de regering. Ze vinden dat er een dialoog moet komen met scholen waar het dragen van een hoofddoek voor problemen zorgt.
Oostenrijk kent al een verbod op gezichtsbedekkende kleding zoals de boerka of de nikab. Op het dragen ervan staat een boete van maximaal 150 euro.
“Mag de camera even uit? Dan kan ik je vraag beantwoorden.”
NOS 24.02.2018 Off the record willen vrouwen in Iran best praten over de recente protesten tegen de verplichte hoofddoek in de Islamitische Republiek. Maar herkenbaar in beeld, terwijl de camera loopt, houden ze zich liever op de vlakte. Dan zijn uitspraken gevaarlijk, zeker als ze steun uitspreken voor de vrouwen die in het openbaar hun hoofddoek afdoen, hem aan een stok hangen en ermee zwaaien.
De laatste weken krijgen de vrouwen applaus op straat. Maar worden ze ook opgepakt door de Iraanse politie. En daarom zwijgen de meesten liever. In ieder geval in het openbaar.
Zoals de jonge vrouw die ik wil interviewen voor een reportage over die recente protesten. Ze laat ons binnen met hoofddoek op, maar zodra de deur dicht is, laat ze die van haar hoofd in haar nek glijden. Het is een duidelijk signaal. Ze draagt hem omdat het verplicht is, niet omdat ze dat zelf wil. Zoals zo veel vrouwen in Iran. Maar zodra de camera draait, gaat de hijab weer op. En is praten over de protesten niet mogelijk. Of zoals een andere vrouw het zegt: “Is het goed als ik deze vraag niet beantwoord? Anders moet ik bewust tegen je liegen.”
‘Bescherming tegen seksuele driften’
Sinds het begin van de Islamitische Revolutie, nu 39 jaar geleden, zijn vrouwen in Iran verplicht hun haar en lichaam te bedekken. Een hoofddoek, of hijab, en kleding die zoveel mogelijk van het lichaam verhult. Sokken, een lange jas, niet te strak.
Een mullah, een Iraanse geestelijke, legt me uit dat het is om de vrouwen te beschermen, tegen mannen en hun seksuele driften. Zodat ze alles kunnen doen wat ze willen, zonder daarbij gestoord te worden. Wat ze daar zelf van vinden, vertelt hij er niet bij.
Maar sinds begin dit jaar kiezen steeds meer vrouwen voor een openlijke daad van verzet. Ze binden hun hoofddoek aan een stok en zwaaien ermee, alsof het een overwinningsvlag is. Gewoon, in het midden van de stad. Op een plein, in een park of op een trafohuisje. Het liefst gefilmd, zodat hun daad van protest de wereld over kan. Ook al riskeren ze er een gevangenisstraf mee.
Als ik de jonge vrouw van wie ik de naam niet zal noemen, vraag of ze de protestvrouwen dapper vindt, uiteraard met een niet-draaiende camera, schiet ze vol. Ja, deze vrouwen zijn dapper. En doen iets wat zij zegt niet te kunnen. Zij heeft een goed lopend bedrijf, zij kan haar nek niet uitsteken. Laat staan een stok met haar hoofddoek eraan. Alsof ze voelt dat ze dit ook voor haar doen.
Lang niet alle vrouwen in Iran willen hun hoofddoek het liefst afdoen. 250 kilometer ten zuiden van Teheran, in de stad Kashan, ontmoet ik Asma van 17. Zij is opgevoed en opgegroeid met de chador, een zwart lang gewaad en een strakke hoofddoek waar geen sprietje haar uitpiept. Ze zegt dat ze er blij mee is. Ook zij heeft de filmpjes gezien van opstandige vrouwen. Ze vindt het maar niks. En gelukkig, zegt ze, zijn het er maar weinig. “We zijn niet allemaal zo.”
Hijab, chador, nikab: dit zijn de verschillenANP / NOS
Ondertussen komt er in Teheran heel veel haar onder de hoofddoeken vandaan. Daar lijkt het een sport om de hijab zo laag mogelijk op het achterhoofd te dragen, zonder dat hij in je nek valt. Ik zie veel vrouwen worstelen met de doek: deze manier van dragen vraagt om continue correctie van de zwaartekracht. Maar toch liever dat, dan hem comfortabel op je voorhoofd laten rusten.
Want ook dit is een daad van verzet. Hoe lager de hoofddoek, des te groter de middelvinger.
Elsevier 23.02.2018 Vrouwelijke politieagenten moeten een hoofddoek kunnen dragen, vindt het ‘links-islamitisch verbond’ in Rotterdam. Tot teleurstelling van PvdA, GroenLinks, NIDA en SP verwierp een meerderheid van de Rotterdamse gemeenteraad donderdag een voorstel daartoe.
Het voorstel werd gesteund door de PvdA, GroenLinks en SP – al stemde één raadslid van laatstgenoemde partij tegen. Die drie linkse partijen sloten vorige week een pact met NIDA om het rechtse Leefbaar Rotterdam buiten de deur te houden. Naar eigen zeggen sluiten ze een manifest voor een ‘sociaal, duurzaam en inclusief Rotterdam’.
Een meerderheid van de gemeenteraad – Leefbaar, VVD, CDA en D66 – wees het linkse voorstel resoluut af. Tanya Hoogwerf (Leefbaar) noemde een hoofddoek ‘een symbool van onderdrukking’, en wees op een uitspraak van het Europees Hof van Justitie. Dat oordeelde vorig jaar dat een bedrijf het recht heeft om werknemers te verbieden een hoofddoek te dragen als het bedrijf ‘religieuze neutraliteit’ wil uitstralen.
Leefbaar is ‘omgekeerde ayatollah’
NIDA-leider El Ouali reageerde als door een adder gebeten. ‘Hoofddoeken verbieden is net zo kwalijk als wanneer ayatollahs hoofddoeken verplichten,’ wees hij op de wet die vrouwen in Iran verplicht om hoofddoeken te dragen, waartegen steeds meer Iraanse vrouwen in opstand komen. Maar door te pleiten voor een hoofddoekverbod gedraagt Leefbaar zich volgens El Ouali als ‘de omgekeerde ayatollah’.
Ook in Amsterdam wordt nagedacht over de mogelijkheid om vrouwelijke agenten toe te staan een hoofddoek te dragen als onderdeel van hun uniform, zoals dat in bijvoorbeeld de Engelse hoofdstad Londen al gebruikelijk is. De politietop in de hoofdstad streeft al langer naar meer ‘diversiteit’ in het korps. ‘Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben,’ zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg vorig jaar.
Hoofddoekje bij politie over dertig jaar normaal
Onlangs zei ‘portefeuillehouder diversiteit’ Peter Slort al dat hij persoonlijk geen probleem heeft met een hoofddoek bij de politie, maar dat de samenleving er nog niet klaar voor is. ‘Over dertig jaar zijn hoofddoekjes bij de politie normaal.’
Matthijs van Schie (1992) is sinds 1 februari 2018 webredacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis en internationale betrekkingen aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.
AD 08.02.2018 Het CDA in Gouda wil uitkeringen van vrouwen die zich volledig sluieren korten. Fractievoorzitter Huibert van Rossum roept het college ook op na te gaan of gezichtsbedekkende kleding via de APV verboden kan worden.
Als open samenleving moeten we duidelijk maken wat wel en niet toelaatbaar is, aldus Huibert van Rossum.
,,Als open samenleving moeten we duidelijk maken wat wel en niet toelaatbaar is. Daar past gezichtsbedekkende kleding als nikabs en boerka’s niet bij. Het bemoeilijkt de legitimatie, belemmert de communicatie en bevordert dat mensen zich niet meer veilig voelen. Bovendien belemmert het dragen ervan de gelijkwaardigheid tussen man en vrouw. Hiermee hebben sommige vrouwen minder kans om daadwerkelijk mee te doen in Nederland.’’ Wethouder Jan-Willem van Gelder (ook CDA), gaat er later deze week schriftelijk op in.
Integratie is een breed begrip het gaat niet alleen om statushouders of mensen met een Marokkaanse achtergrond die nu niet mee kunnen, maar bijvoorbeeld ook om mensen met een handicap of een afwijkende seksuele voorkeur. Per groep moeten er diverse acties worden ondernomen.
Zo moet de discriminatie op de arbeidsmarkt feller bestreden worden en Gouwenaars moeten onderling gesprekken voeren over wat nou de ‘Goudse manieren’ zijn waarop mensen met elkaar omgaan. Wethouder Van Gelder zegde gisteren tijdens een eerste debat in de Goudse raad in elk geval toe met ondernemers praten of en hoe nieuwe inwoners sneller een baan kunnen krijgen. Partijen vinden de visie nog lang niet ‘af’.
Hannie van der Wal (D66) ziet er vooral een heleboel plichten in en vindt dat te eenzijdig. ,,Waar vind ik onze plicht om ervoor te zorgen dat mensen zich welkom voelen om met ons mee te doen.’’ Volgende week gaat het debat verder.
VK 20.12.2017 De Rotterdamse politiemedewerker Sarah Izat mag nog steeds geen uniform dragen in combinatie met een hoofddoek. Dat heeft de Nationale Politie woensdag in een brief aan het College voor de Rechten van de Mens (CRM) laten weten. De politie legt daarmee een eerdere uitspraak van het CRM naast zich neer. Izat diende in oktober een klacht in bij het College wegens discriminatie.
Sarah Izat blijft wel haar huidige uitzonderingspositie bij de organisatie behouden. Dat betekent dat ze aangiften via telefoon en een videoverbinding mag blijven opnemen, op de voorwaarde dat ze in burgerkleding haar werkzaamheden verricht. Zij blijft daarmee een uitzondering, benadrukt haar werkgever.
Tegelijkertijd stelt de politie in de brief dat er zowel bij leidinggevenden als andere medewerkers extra gelet zal worden op naleving van de interne gedragscode. Die bepaalt onder meer dat zichtbare religieuze uitingen en het dragen van piercings en opvallende haardrachten verboden zijn voor geüniformeerde agenten.
Verwarring
Bij Sarah Izat was eerder verwarring ontstaan toen haar leidinggevende haar een opleiding tot buitengewoon opsporingsambtenaar aanbood. Bij die functie is het dragen van een politie-uniform vereist. Izat wilde zelf ook graag een uniform dragen, maar wel in combinatie met een hoofddoek. Bij de zitting van het CRM in oktober verklaarde haar leidinggevende destijds een vergissing te hebben gemaakt, omdat hij niet op de hoogte zou zijn van de gedragscode.
Eind november oordeelde het CRM dat de politie onderscheid mocht maken, zolang daar goede redenen voor zijn, zoals het waarborgen van objectiviteit middels een neutrale, uniforme gezagsuitstraling bij politieambtenaren. Maar in de situatie van Sarah Izat, die met name telefonisch werk doet, vond het CRM de noodzaak van het verbod op een religieuze uiting niet aangetoond.
Aandachtig bestuderen
Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd, aldus De politie.
De politie verklaarde destijds het advies aandachtig te zullen bestuderen. Nu heeft de politie besloten om de uitspraak van het CRM naast zich neer te leggen (het oordeel van het CRM is niet bindend). In een brief aan het CRM laten de Nationale Politie en de minister van Justitie & Veiligheid weten onverminderd te hechten aan de neutraliteit van de politieambtenaar in publiekscontact. ‘Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd’, schrijft de politie. Sarah Izat wilde woensdag nog geen inhoudelijk commentaar geven.
Sarah Izat wil agent zijn met een hoofddoek. In dit interview vertelt ze waarom;
‘Ik ben de samenleving mijn kant van het verhaal schuldig en ik wil de dialoog aangaan. Ik werk bij een geweldige organisatie waar ik mij trots voor inzet. De politie doet haar best om een diverser korps te zijn. Dat lukt nu aardig, maar we zijn er nog niet. Diversiteit is niet het eindpunt, maar het startpunt voor een nog betere organisatie waar iedereen welkom is.’ (+)
NU 20.12.2017 De politie in Rotterdam heeft donderdag aan het College voor de Rechten van de Mens laten weten dat het geen aanpassingen gaat doen in de regels voor het dragen van een hoofddoek. Eerder oordeelde het College dat het discriminerend is dat een agente tijdens haar werk geen hoofddoek mag dragen in combinatie met het uniform.
De agente in kwestie stapte naar het College voor de Rechten van de Mens om een uitspraak te verkrijgen in het conflict dat de agente en haar werkgever hebben.
De vrouw beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en neemt aangiftes op via een videoverbinding. Ze mag dat van de politie doen in burgerkleding, met een hoofddoek.
Collega’s van de vrouw doen hetzelfde werk in uniform en de agente in kwestie wil dat ook. Dat de politie dit niet toestaat is volgens het College voor de Rechten van de Mens discriminerend. Als zij de telefoon opneemt, ziet de beller namelijk niet dat zij een hoofddoek en een uniform draagt.
‘Neutraliteit belangrijker’
De politie vindt de neutraliteit van de agent belangrijker, ook na de uitspraak. “Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd”, aldus de Rotterdamse politiechef Frank Paauw woensdag.
Uitzondering
Dat de vrouw wel een hoofddoek mag dragen als ze haar burgerkleren aan heeft, is en blijft een uitzondering, omdat dat met haar is afgesproken. “Dit schept geen precedent voor andere politiemedewerkers”, aldus de politie.
Minister Ferdinand Grapperhaus had eerder al laten weten dat agenten die met het publiek in contact komen geen hoofddoeken mogen dragen en dat de kledingcodes niet worden veranderd.
Het College voor de Rechten van de Mens, waarin de vroegere Commissie Gelijke Behandeling is opgegaan, controleert of Nederland zich houdt aan alle afgesproken mensenrechten. Uitspraken zijn niet bindend.
Telegraaf 20.12.2017 Agentes mogen geen hoofddoek dragen als ze het politieuniform aanhebben. Dat was zo en dat blijft zo. De politie in Rotterdam heeft dat woensdag laten weten aan het College voor de Rechten van de Mens.
Het College deed eind november uitspraak in de zaak van een moslima die bij de politie in de Maasstad werkt. De vrouw beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en neemt aangiftes op via een videoverbinding. Ze mag dat doen in burgerkleding, met een hoofddoek.
Collega’s van de vrouw doen hetzelfde werk in uniform. De vrouw wil dat ook, maar het korps staat niet toe dat ze daarbij een hoofddoek draagt. Dat is volgens het College discriminerend. Als zij de telefoon opneemt, ziet de beller namelijk niet dat zij een hoofddoek èn een uniform draagt.
Neutraliteit
De politie vindt de neutraliteit van de agent belangrijker, ook na de uitspraak. „Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd”, aldus politiechef Frank Paauw woensdag.
Dat de vrouw wel een hoofddoek mag dragen als ze haar burgerkleren aan heeft, is en blijft een uitzondering, omdat dat met haar is afgesproken. „Dit schept geen precedent voor andere politiemedewerker”, aldus de politie.
Minister Ferd Grapperhaus had eerder al laten weten dat agenten die met het publiek in contact komen geen hoofddoekjes mogen dragen en dat de kledingcodes niet worden veranderd.
Het College voor de Rechten van de Mens, waarin de vroegere Commissie Gelijke Behandeling is opgegaan, controleert of Nederland zich houdt aan alle afgesproken mensenrechten. Uitspraken zijn niet bindend.
AD 20.12.2017 Agentes mogen geen hoofddoek dragen als ze het politie-uniform aanhebben. Dat was zo en dat blijft zo. De politie in Rotterdam heeft dat vandaag laten weten aan het College voor de Rechten van de Mens.
Het College deed eind november uitspraak in de zaak van Sarah Izat die bij de politie in de Maasstad werkt. De vrouw beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en neemt aangiftes op via een videoverbinding. Ze mag dat, bij uitzondering, doen in burgerkleding, met een hoofddoek.
Collega’s van de vrouw doen hetzelfde werk in uniform. De vrouw wil dat ook, maar het korps staat niet toe dat ze daarbij een hoofddoek draagt. Dat is volgens het College discriminerend. Als zij de telefoon opneemt, ziet de beller namelijk niet dat zij een hoofddoek èn een uniform draagt.
De politie vindt de neutraliteit van de agent belangrijker, ook na de uitspraak. ,,Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd”, aldus politiechef Frank Paauw.
Dat de vrouw wel een hoofddoek mag dragen als ze haar burgerkleren aan heeft, is en blijft een uitzondering, omdat dat met haar is afgesproken. ,,Dit schept geen precedent voor andere politiemedewerker”, aldus de politie.
Minister Ferdinand Grapperhaus had eerder al laten weten dat agenten die met het publiek in contact komen geen hoofddoekjes mogen dragen en dat de kledingcodes niet worden veranderd.
Het College voor de Rechten van de Mens, waarin de vroegere Commissie Gelijke Behandeling is opgegaan, controleert of Nederland zich houdt aan alle afgesproken mensenrechten. Uitspraken zijn niet bindend.
Elsevier 20.12.2017 Politieagentes mogen tijdens hun werk geen hoofddoek dragen. Dat heeft de Rotterdamse politie laten weten aan het College voor Rechten van de Mens. Dit college achtte eerder een klacht van een vrouw gegrond.
Het college deed eind november uitspraak in een zaak van een moslima die werkzaam is bij de politie in Rotterdam. De agente, Sarah Izat, diende in oktober een klacht in bij het college.
Het instituut is bij wet ingesteld en beschermt, bevordert, bewaakt en belicht mensenrechten door middel van onderzoek, advies en voorlichting. Iedereen die zich gediscrimineerd voelt, kan een klacht indienen bij het college. Deze klacht moet gaan over discriminatiekwesties rondom werk, in het onderwijs of als consument. Mensen kunnen bij het college terecht als zij zich gediscrimineerd voelen. Het college heeft spreekrecht bij vergaderingen van de VN-Mensenrechtenraad. Die Raad is omstreden, want het neemt niet zelden een anti-Israëlische houding aan.
De vrouw beantwoordde telefoontjes bij de servicedesk van de politie en stond mensen ook via een videoverbinding te woord. Dit deed ze in burgerkleding, mét hoofddoek. Als ze het politie-uniform wilde dragen, moest haar hoofddoek af, eiste de politie. Omdat ze dit discriminatie vond, diende Izat een klacht in. Die legt de politie naast zich neer.
Neutraliteit politie het belangrijkst
De politie vindt de neutraliteit van de agent belangrijker, ook na de uitspraak van het college. ‘Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd.’ Dat zegt politiechef Frank Paauw woensdag.
Dat de vrouw wel een hoofddoek mag dragen als ze haar burgerkleren aanheeft, is en blijft een uitzondering omdat dat met haar is afgesproken. ‘Dit schept geen precedent voor andere politiemedewerkers,’ aldus de politie.
Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.
Leiderschap consultant en commissaris Bercan Günel veranderde van standpunt over de hoofddoek.
De oude opvatting
VK 09.12.2017 ‘Ik sta voor de rechten van de mens, dus voor vrijheid van meningsuiting, voor keuzevrijheid. Dat is de grondslag en kracht van de Europese democratie. Een hoofddoek dragen is zo’n vorm van uitingsvrijheid. Net zoals iemand kan beslissen een tattoo te dragen. Een persoonlijke keuze die respect verdient.
‘Zo ben ik gaan denken toen ik als 26-jarige in Nederland kwam wonen. In Istanbul, waar ik ben opgegroeid, was ik tegen het dragen van de hoofddoek. Het Turkije van toen beschouwde ik als ouderwets, als een gevaar voor het seculiere, moderne Turkije. De hoofddoek was verboden in overheidsdienst en op universiteiten. Wonend in Nederland was ik verbaasd door het negatieve oordeel van Human Rights Watch over een uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.
Het hof stelde de Turkse overheid in het gelijk nadat een studente bezwaar had gemaakt tegen het hoofddoekverbod. De mensenrechtenorganisatie vond de hoofddoek juist een vorm van vrije meningsuiting. Ik begon deze kwestie te bekijken vanuit het oogpunt van mensenrechten en ben daarin meegegaan. Een hoofddoek dragen is een kwestie van vrijheid.’
Het Kantelpunt
Nergens in de Koran staat geschreven dat gelovige vrouwen een hoofddoek moeten dragen
‘Twee jaar geleden las ik de Koran. Nergens staat geschreven dat gelovige vrouwen een hoofddoek moeten dragen. Wel staat er dat zij hun kuisheid moeten bewaken, dat ze hun aantrekkelijkheden niet mogen tonen, dat zij sluiers over hun boezem moeten dragen en hun ogen moeten neerslaan. Ik las: ‘O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot vrouwen van de gelovigen dat zij hun gewaden over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijk om hen te herkennen en worden zij niet lastiggevallen.’
‘Ik werd bijna ziek toen ik dit las. In Iran, waar ik afgelopen najaar een rondreis maakte, werd het plaatje compleet. Een decaan van een universiteit die ons reisgezelschap ontving, zei: ‘Het is een feit dat vrouwen seksuele objecten zijn. De man als rationeel wezen, moet haar beschermen.’ Dus dáárom moeten vrouwen zich bedekken: omdat ze als een seksueel object worden gezien.’
We zijn er klaar mee als seksueel object te worden gezien en behandeld
De nieuwe opvatting
‘Het dragen van de hoofddoek heeft niets met keuzevrijheid te maken. Het staat juist haaks op elke vorm van vrijheid, want een vrouw onderwerpt zichzelf ermee als lustobject voor de man en dat maakt haar onvrij. Met het dragen ervan bevestigt zij deze opvatting en accepteert zij deze. De vrouw is geen seksueel object. Zij is een autonoom wezen, vrij in haar handelen, daarin niet bepaald door wat een man van haar wil. Ik ben religieus, ik ben moslim. Maar ik ben geen seksueel object.
‘Een hoofddoek kun je niet vergelijken met een tattoo. De laatste is een uiting van vrijheid, de eerste een beperking ervan. Wat is je bestaansrecht als je jezelf niet kunt zijn? Ik hoop dat prominente moslimvrouwen hun hoofddoek afdoen om duidelijk te maken dat het is afgelopen. Net zoals in de #MeToo-discussie is de boodschap dat we er klaar mee zijn als seksueel object te worden gezien en behandeld. Ook zijn we er klaar mee dat mannen macht over vrouwen willen.
Het liefst zou ik niet met hoofddoeken geconfronteerd worden. Ik neig ernaar voor een verbod te zijn
‘Vrouwen hebben het recht vrij te zijn, menswaardig te worden bejegend. Als ik ervoor kies mijzelf niet als lustobject te zien en dat toon door geen hoofddoek te dragen, dan wil ik daar niet op worden aangekeken. In een wijk waar ik als vrouw met die keuze een kleine minderheid ben, voel ik via de afkeurende blikken dat ik juist wel word gezien als een seksueel object. Ik wil in de maatschappij totale vrijheid voelen. Die voel ik in die wijk niet. Het liefst zou ik niet met hoofddoeken geconfronteerd worden.
‘Ik neig ernaar voorstander te zijn van een verbod. De recente uitspraak van het College voor de Rechten van de Mens over de politiemedewerkster die tegen de regels in een hoofddoek wil dragen, vind ik onbegrijpelijk en zeer vrouwonvriendelijk. Vrouwen moeten zelf een eind maken aan deze gewoonte. In de Bijbel staan ook passages waarin vrouwen worden opgeroepen zichzelf te bedekken. Daar is Europa al lang van afgestapt.’
Het effect
Ik besefte dat mijn gedachte dat vrijheid niet vanzelfsprekend is, onjuist is
‘Mijn principiële bezwaren tegen de hoofddoek en andere sluiers voel ik fysiek. Tijdens de reis door het prachtige Iran voelde ik mij negen dagen lang gespannen en bekneld. Het was een continue struggle met de wettelijke kledingvoorschriften voor vrouwen. Eraan meedoen is acceptatie van het verstoppen van vrouwen. Met weigeren zou ik het hele reisgezelschap in de problemen kunnen brengen.
De eerste twee dagen drapeerde ik mijn kleurrijke sjaals als een tulband op mijn hoofd. Maar dat leverde veel afkeurende blikken op. Daarna liet ik sjaals los over mijn haar hangen. Een nederlaag. Op twee plaatsen die we bezochten, zoals het mausoleum van Khomeini, moesten we als vrouwen een witte chador aan. Ik begon over mijn hele lijf te trillen. Het lukte mij niet het gewaad aan te trekken. Ik ben in de bus een boek gaan lezen terwijl de anderen het mausoleum bezochten.
‘Toen ik na de reis door het droge, stoffige, warme Iran op Schiphol aankwam, regende het. Eenmaal buiten ademde ik de frisse, koele lucht diep in. Ik voelde de zuurstof en ontspanning door mijn lichaam stromen. Ik kon weer rechtop lopen, iedereen aankijken, met mijn haren los. En ik besefte dat mijn gedachte dat vrijheid niet vanzelfsprekend is, onjuist is. Ik moet het omdraaien: vrijheid is wél
VK 06.12.2017 Volgens de glazen bol van hoofdredacteur Peter Vandermeersch zal NRC-Handelsblad in 2025 redactioneel worden geleid door een belijdende moslima. Een krasse voorspelling, waarvan Willem Frederik Hermans, Rudie Kousbroek, Karel van het Reve en Gerrit Komrij in hun graf wel even zullen opkijken.
Vandermeersch voorspelt ook dat in 2025 zijn krant 500.000 (digitale) abonnees zal hebben en dat hoeft niet te verbazen, want tegen die tijd zijn de oude liberale NRC Handelsblad-lezers zeker dood en is hun plaats ingenomen door een half miljoen jonge frisse moslims.
Wie haar aan de telefoon kreeg, zag die hoofddoek niet
Elf jaar geleden zei Piet Hein Donner, toen minister van Justitie, dat de sharia moet worden ingevoerd wanneer tweederde van de Nederlandse bevolking voor zo’n Grondwetswijziging zou stemmen. Er werd destijds in de Kamer wat tegengeprutteld over de democratie die zichzelf moet verdedigen, maar in feite was er geen speld tussen de opmerking van Donner te krijgen. Het zou ondemocratisch zijn wanneer wij een democratisch genomen besluit om de democratie af te schaffen, naast ons neerleggen.
Omdat politieke principes in het Hollandse polderlandschap nooit lang standhouden, vroeg ik mij af hoe lang het gaat duren voordat je kunt worden aangehouden door een agente met een hoofddoek. Ik denk nog voor 2025.
Onlangs deed het College voor de Rechten van de Mens een halfslachtige uitspraak in een zaak die een agente had aangespannen tegen de politie, aangezien het verboden is een hoofddoek op haar werk te dragen. De uitspraak was halfslachtig, omdat de moslima slechts in het gelijk werd gesteld, omdat zij bureauwerk deed, waarbij haar uiterlijk geen rol speelde. Wie haar aan de telefoon kreeg, zag die hoofddoek niet, en dan mocht het dragen weer wel – daar kwam het op neer.
Het College is vooral een College voor de Religieuze Rechten van de Mens
De zaak doet denken aan een andere zaak voor het College voor de Rechten van de Mens, een jaar geleden. Toen werd de rechtbank van Rotterdam aangeklaagd door een moslima die als griffier een hoofddoek wilde dragen, hetgeen op grond van het zogenaamde ‘togabesluit’ werd geweigerd.
Het togabesluit is een afspraak binnen de rechtspraak om in de kleding volstrekte neutraliteit te betrachten. Het College voor de Rechten van de Mens stelde toen de moslima in het gelijk, waarmee expliciet werd gezegd dat Rotterdamse rechters discrimineren. Niettemin legde de rechtbank de uitspraak naast zich neer.
Dat de agente gelijk zou krijgen, was niet moeilijk te voorspellen, want het College is vooral een College voor de Religieuze Rechten van de Mens. Dat bleek mij al eerder bij de zaak die de biljartvereniging van Urk had aangespannen.
In Urk willen ze niet op zondag biljarten – wel op zaterdag – en daarom vinden ze dat alle andere biljartclubs zich maar moeten aanpassen. De Urkers werden in het gelijk gesteld en het College deed dat in een video bij monde van een moslima met hoofddoek.
Op zichzelf is het natuurlijk grappig dat die steile gereformeerden uit Urk zegevierden dankzij een moslima die vindt dat al die ongelovigen en andersdenkenden hun zaterdag moeten opofferen, maar aan het bedillerige element des Urkers eis werd geheel voorbijgegaan.
In de zaak van de agente en haar hoofddoek heeft het College het overigens niet aangedurfd de uitspraak te laten uitleggen door een dame met een hoofddoek. Het was dit keer een dame met een keurig permanentje.
Gelukkig kan het College zonder enige sanctie worden genegeerd
Gelukkig is een uitspraak van het College slechts een advies en kan zij zonder enige sanctie worden genegeerd. Het mag dan heel deftig klinken, het College voor de Rechten van de Mens, in feite gaat het hier om een machteloos instituut zonder veel gezag.
Mij zal het een rotzorg zijn of vrouwen een hoofddoek dragen. Voor mijn part dragen mensen vanwege hun geloof een carnavalssteek of een fluitketel. Dat kassameisjes en schoolmeisjes hoofddoekjes dragen, ik vind het allemaal best, al verontrust het me wel dat je ‘alleen in stilte ex-moslim kunt zijn’, zoals Trouw gisteren citeerde uit een even verontrustend rapport.
Mensen moeten kunnen geloven wat zij willen en zij moeten dat kunnen doen in de kerken die zij willen. Maar juist om deze godsdienstvrijheid te kunnen waarborgen is het noodzakelijk dat de overheid als handhaver van vrijheden zelf volstrekt neutraal blijft.
Wie dat niet begrijpt, heeft niets van de rechtsstaat begrepen
Wie dat niet begrijpt, heeft eigenlijk niets van de rechtsstaat begrepen. Wie bij de rechtbank of de politie een hoofddoek wil dragen heeft eigenlijk niet begrepen waar de rechtbank en de politie voor staan en is per definitie niet geschikt voor een baan bij deze organisaties.
Dat geldt trouwens ook voor dragers van een zichtbaar kruis op buik of borst, voor dragers van een keppeltje, een tulband of een spaghettivergiet. En liever ook geen tatoeages bij de politie, maar dit terzijde.
AD 26.11.2017 Met het oordeel dat een Rotterdamse politievrouw haar hoofddoek zou moeten kunnen dragen boven haar uniform, wakkerde het College voor de Rechten van de Mens deze week een verhitte discussie aan. Is het veelbesproken instituut wereldvreemd? Of gewoon zorgvuldig?
Afschaffen dat College voor de Rechten van de Hoofddoek, aldus Geert Wilders.
,,Bizar”, smaalde premier Mark Rutte eens over een oordeel van het college. ,,Afschaffen dat College voor de Rechten van de Hoofddoek”, brieste Geert Wilders. Of VVD’er Malik Azmani: ,,Op wat voor planeet leven die mensen?”
De recensies van het College voor de Rechten van de Mens zijn – zacht gezegd – niet altijd onverdeeld positief. Deze week bleek dat opnieuw, na het oordeel dat een Rotterdamse politieagente haar hoofddoek zou moeten kunnen dragen boven haar uniform.
Het College voor de Rechten van de Mens is volgens de felste criticasters een wereldvreemd instituut vol gekke rechters die als linkse cultuurweggevers met bizarre uitspraken het hele land op stelten zetten.
Toch passeert het gros van de ruim 400 zaken die het college jaarlijks behandelt in stilte. Iedereen in Nederland kan er (gratis) naartoe stappen, bij vermeende discriminatie, of als er onterecht onderscheid zou zijn gemaakt op grond van een handicap of chronische ziekte.
In de kou gezet
Neem mevrouw Hiemstra. Met vastberaden tred loopt ze – afgelopen donderdagmiddag – in Utrecht naar haar stoel. De drie collegeleden volgen elk woord, wanneer ze betoogt dat haar dochter in de kou is gezet door haar middelbare school. De chronisch zieke tiener is te weinig geholpen om haar de lessen te kunnen laten volgen, vindt zij. ,,Onze dochter heeft de hele bovenbouw gemist door het gedonder.”
De drie leden van het College voor de Rechten van de Mens knikken behoudend. De zitting lijkt gekopieerd uit een rechtbank. Voor beide partijen is een kant, het college zit achter een lange tafel. Het taalgebruik is al even juridisch. Alleen de toga’s ontbreken. Maar de zaken zijn net als in de rechtbank uit het leven gegrepen.
Afgewezen
De kern is: het gewoon proberen op te lossen met elkaar, aldus Ashley Terlouw, hoogleraar rechtssociologie.
Wie een winkel niet rolstoelvriendelijk vindt, kan er terecht. Datzelfde geldt voor iemand die vermoedt bij een sollicitatie afgewezen te zijn vanwege zijn huidskleur. Het college is de opvolger van de Commissie Gelijke Behandeling, maar dan behoorlijk opgetuigd tot een belangenorganisatie voor mensenrechten. Die uitbreiding kwam er na internationale druk. Sinds 2012 is alles onder een dak te vinden, om een wildgroei aan instanties te voorkomen.
Vorig jaar werden er naast de zittingen ook bijna 4.000 vragen om informatie behandeld en ruim 300 presentaties gegeven over mensenrechten. Het pand herbergt juristen, maar ook hoogleraren op het gebied van gezondheidsrecht, bestuursrecht en wetenschappers. Het wordt gefinancierd door de rijksoverheid, vorig jaar was het budget 6,5 miljoen euro. De veelbesproken uitspraken worden gedaan door de dertien collegeleden, die voor maximaal negen jaar worden benoemd.
Zijn zij links? Of juist rechts? Dat is moeilijk te zeggen. Selectie verloopt via een commissie, die deels bestaat uit de elfkoppige Raad van Advies. Zitting daarin hebben onder anderen Frits Bakker, baas van de Raad voor de Rechtspraak, maar ook de Nationale Ombudsman en niet-juristen als André Rouvoet of Sieto de Leeuw, bestuurslid van VNO-NCW. Bij het selecteren wordt uitdrukkelijk niet gevraagd naar politieke voorkeur. Als ze openlijk politiek actief zijn geweest, wordt dat wel vaak vermeld op de website. Uiteindelijk worden leden benoemd door de ministerraad.
Onbedoelde discriminatie
Ashley Terlouw, hoogleraar rechtssociologie en lang lid, oordeelde over tal van kwesties. Niet zelden, zegt ze, was er sprake van onbedoelde discriminatie. ,,Dan zei de gedaagde partij tijdens de bespreking: och, maar heb je dat zo opgevat? Dat was niet de bedoeling!” Dat is ook de geest van het college, vindt Terlouw. ,,De kern is: het gewoon proberen op te lossen met elkaar.”
Hun oordelen zijn niet bindend, maar in driekwart van de gevallen wordt het wel nageleefd, zegt het college in haar jaarverslag.
Soms zijn de kwesties er ronduit koddig. Een man die klaagt dat alleen vrouwen een gratis kopje koffie krijgen bij een Moederdagactie. Of een Urker biljartvereniging die zich gediscrimineerd voelt omdat het Nederlands kampioenschap op zondag wordt gehouden. Beide klachten worden gegrond verklaard, overigens.
Gevoelig
Het is maar goed dat dit college geen bindende adviezen geeft, aldus Arno Rutte, VVD-Kamerlid.
De maatschappelijke deining zit hem meer in cultureel gevoeliger vraagstukken. Neem de buschauffeur van Qbuzz die van het college mocht weigeren vrouwen de hand te schudden.
Of een moslima die niet afgewezen had mogen worden in haar sollicitatie bij een overheidsinstelling omdat ze weigert mannen de hand te schudden. De reacties zijn dan ongemeen fel. VVD-Kamerlid Arno Rutte zei deze week nog: ,,Het is maar goed dat dit college geen bindende adviezen geeft.”
Volgens Terlouw wakkeren politici onterecht woede over beslissingen aan. ,,Ze reageren snel. Zó snel dat ik mij wel eens afvraag of ze de uitspraken echt hebben gelezen.” Voormalig lid Kathalijne Buitenweg, nu Kamerlid voor GroenLinks, hekelt eveneens het ‘schieten uit de heup’. ,,Het zijn namelijk altijd beslissingen in heel specifieke zaken, maar het oordeel wordt vaak gebruikt voor grote stellingnames.”
Wereldvreemd
Het college past juist heel precies wetten toe die we met de hele samenleving maken, aldus Kathalijne Buitenweg (Kamerlid).
In het geval van de agente en haar hoofddoek oordeelt het college dat dit privilege bijvoorbeeld zeker niet voor agenten op straat hoeft te gelden, houdt Buitenweg voor. Bij de buschauffeur die geen handen hoefde te schudden, maakt werkgever Qbuzz vooral slecht duidelijk waarom dit tot de taken van hun chauffeurs moest worden gerekend.
Buitenweg: ,,Het is al gauw: kijk dat college eens wereldvreemd zijn, maar het college past vaak juist heel precies de wetten toe die we met de hele samenleving hebben opgesteld.” Zij bestrijdt dat het college een te linkse signatuur heeft, of al te veel begrip zou tonen voor nieuwe culturen. ,,Er zitten ook mensen in van werkgeversorganisaties, of iemand van het wetenschappelijk bureau van het CDA. Een links bolwerk is het zeker niet.”
Terlouw: ,,Grondrechten zijn toch ook helemaal niet iets van links? Zie maar hoe vaak er door zogenoemd rechts een beroep wordt gedaan op de vrijheid van meningsuiting of het recht van vereniging en het gelijkheidsbeginsel.”
Volgens Buitenweg past de kritiek die het college krijgt vooral in de huidige tijdgeest. ,,Iedereen eist zijn rechten op, maar heeft moeite als iemand met een andere mening dat ook doet.”
VK 21.11.2017 De kunst van het politievak is om geen blijk te geven van je particuliere geloofsopvattingen, betoogt Keyvan Shahbazi. Deze administratieve medewerkster vraagt de politieorganisatie om zichzelf opnieuw te ordenen op grond van háár groepsnorm
‘Het zal niet van de ene op de andere dag geregeld zijn, maar hopelijk kan de politie nu verder kijken naar vervolgstappen op het gebied van de hoofddoek’. Dit was de reactie van de gehoofddoekte administratieve medewerkster na de uitspraak van het college voor de rechten van de mens op 20 november. De Volkskrant deed het vervolgens dunnetjes over met de volgende intro onder het bericht: ‘Het dragen van een hoofddoek hoeft voor moslima’s niet langer meer een belemmering te zijn om een carrière bij de politie na te streven.’
Op 31 oktober heb ik in deze krant een hartstochtelijk pleidooi gehouden voor diversiteit. Onderbouwd met verschillende voorbeelden uit de praktijk, heb ik aangegeven hoe belangrijk dit thema is voor een organisatie als de Nationale Politie. Want de politie heeft behoefte aan personeel dat in staat is in verbinding met de samenleving, maar over de belangen van verschillende groepen heen, te opereren.
Want wie in een gepolariseerde samenleving de ‘eigen groep’ is overstegen, heeft geleerd om een vraagstuk vanuit perspectieven van meerdere groepen te bezien en te analyseren. Dit is een kwaliteit die broodnodig is in de huidige stand van Nederland.
Het is in het geval van deze administratieve medewerkster juist hier waar de schoen ernstig wringt. Zij stelt niet alleen de norm van de eigen groep centraal, ze vraagt de politieorganisatie om zichzelf opnieuw te ordenen en wel op grond van háár groepsnorm. Dat is haar goed recht, maar dat ze zich daarbij ook beroept op de diversiteitsgedachte raakt kant noch wal.
Hartelijk welkom
Het Europese Hof van Justitie heeft in maart bepaald dat werkgevers van hun personeel mogen eisen in vertegenwoordigende functies neutrale kleding te dragen
Deze omkering zou mogelijk kunnen zijn als ze een gerechtvaardigde zaak nastreeft. Bijvoorbeeld als zij discriminatie en uitsluiting van een groep aankaart. Maar daar is hier geen enkele sprake van, ondanks de uitspraak van het college in haar particuliere geval. Zij is naar eigen zeggen hartelijk welkom geweest binnen de politieorganisatie.
Ze was ook op de hoogte van de gedragscode binnen de Nationale Politie. Ze wist dat het niet was toegestaan het politie-uniform te combineren met andere kledingstukken die uiting geven aan een particuliere geloofsovertuiging. Het probleem hier is niet discriminatie, maar een laks optreden van haar leidinggevenden, waardoor ze in staat is geweest zich geleidelijk in die positie te manoeuvreren.
Deze juriste, die tevens betrokken is bij de Rotterdamse islamitische partij Nida, lijkt zeer bewust naar een uitspraak van het college toe gewerkt te hebben. Maar het gevolg van die uitspraak kan ook zijn, dat er voortaan binnen de politie alleen geüniformeerd personeel aangiftes zal mogen opnemen. En de ‘vervolgstap op het gebied van de hoofddoek’, zoals deze activiste het formuleert, kan ook zijn, dat de politieorganisatie haar eigen interne gedragscodes beter leert te handhaven.
Ik zal het toejuichen als deze activiste hierna naar de rechter zal stappen. Ik schat in dat ze er achter zal komen dat ze een ijdele hoop koestert. Het hoogste rechtsorgaan, het Europese Hof van Justitie, heeft afgelopen maart bepaald, dat werkgevers van hun personeel mogen eisen in vertegenwoordigende functies neutrale kleding te dragen. Wel onder de voorwaarde, dat de gedragscode in een bedrijfsreglement is vastgesteld.
Polarisatie
De politie moet van en voor iedereen zijn
Deze uitspraak is van toepassing op de huidige stand van zaken binnen de Nationale Politie. Meer dan ooit hebben we in tijden van polarisatie een politieorganisatie nodig die zich zelf niet een onderdeel maakt van deze polarisatie, maar er juist boven staat. Vrij van welke schijn van partijdigheid dan ook.
Een politieorganisatie die van en voor iedereen is; zowel voor wie principieel tegen Zwarte Piet is als voor de hartstochtelijke voorstanders, voor wie op de PVV stemt en tegen de komst van vluchtelingen is, maar ook voor al degenen die zich tegen de opvattingen van de PVV verzetten en iedere vluchteling verwelkomen.
In een seculiere democratische rechtsorde is er een groot verschil tussen de rechtshandhaving en het bewaken van goede smaak, fatsoen of morele waarden. Voor een politieambtenaar hoort er maar één maat te gelden: het handhaven van de democratische rechtsorde en het bestrijden van strafbare feiten. En dat in verbinding met en in dienst van de samenleving, overstijgend aan alle persoonlijke- en groepsopvattingen die daarbinnen bestaan.
Natuurlijk wordt elke individuele politieambtenaar zelf geconfronteerd met verschillende maatschappelijke thema’s. Sterker nog; hij of zij heeft zelf in zijn eigen privéleven ook een mening over de bestaande kloven en breuklijnen in deze samenleving. De kunst van het politievak is juist, om in staat te zijn je particuliere opvattingen te parkeren als je als diender namens de rechtsstaat opereert.
Wie denkt dat bij de uitoefening van deze taak het uiten van particuliere geloofsopvattingen maar-zou-moeten-kunnen, heeft weinig begrepen van de rol van een politieambtenaar binnen een seculiere democratische rechtsorde.
Keyvan Shahbazi is publicist en als cultureel psycholoog verbonden aan de Politieacademie. www.shahbazi.cc
NOS 20.11.2017 Een politiemedewerkster uit Rotterdam die graag een hoofddoek wil dragen, kreeg vandaag gelijk van het College voor de Rechten van de Mens. De politie gaat nu onderzoeken wat ze met die uitspraak doen.
De uitspraak roept veel vragen op over het dragen van een hoofddoek op het werk. Maar los van die principiële vragen levert het dragen van een hoofddoek ook heel andere vragen op. Dat merken Nazli, Rabia, Saara en Khaoula. Ze dragen alle vier een hoofddoek en krijgen vaak de gekste vragen:
‘Nee, ik douche niet met mijn hoofddoek op en ik ben ook geen terrorist’
NOS 20.11.2017 Sarah Izat werkt bij de politie en wil graag een hoofddoek dragen als ze aangiftes opneemt. Dat mag van haar werkgever, maar niet in combinatie met haar uniform. Voor Izat was dat niet genoeg en dus stapte ze naar het College voor de Rechten van de Mens.
Dat college oordeelde vandaag dat de politie “een verboden onderscheid op grond van godsdienst maakt”. Wat betekent die uitspraak? En hoe zit het eigenlijk bij andere beroepen en in andere landen?
Mag nu iedereen bij de politie een hoofddoek om?
Zeker niet. Het oordeel van het College voor de Rechten van de Mens is namelijk niet bindend (“wel gezaghebbend”, zegt de organisatie zelf). Oordelen worden vaak opgevolgd door organisaties, maar voor bindende uitspraken moet je toch echt bij een rechter zijn. Als Izat naar de rechter wil stappen, kan ze wel het oordeel van het College meenemen.
Wat is dat college eigenlijk voor een organisatie?
Het is een onafhankelijke toezichthouder op de mensenrechten in Nederland. Iedereen kan er (gratis) een klacht indienen. Het College onderzoekt dan of de klager gediscrimineerd is op het werk, in het onderwijs of als consument.
Politiemedewerkster Sarah Izat die de zaak had aangespannen HOLLANDSE HOOGTE
Goed, maar voorlopig hoeft de politie de regels dus niet aan te passen?
Nee, in een reactie laat de politie wel weten dat het oordeel “zeer serieus” wordt genomen, omdat de politie “een diverse organisatie wil zijn, van en voor iedereen”. Eerder zei de politie over deze kwestie dat “op religieuze uitingen wordt gehandhaafd”. Het is voor politiemedewerkers verboden geloofsuitingen zoals een hoofddoek, een kruisje of een keppeltje te dragen.
Waarom is dat eigenlijk?
Nou, dat staat in de Gedragscode lifestyle-neutraliteit uit 2011: “De politieambtenaar zal in het belang van zijn gezag, neutraliteit en zijn eigen veiligheid, bij zijn optreden, in contact met het publiek, een gezagsuitstralende, neutrale en veilige houding behoren in te nemen.”
Wat mag een agent dragen?
Dus mogen er geen “uitingen” te zien zijn die duiden op een levensovertuiging, religie, politieke overtuiging, geaardheid, beweging, vereniging of andere vorm van lifestyle. Dat betekent: geen PvdA-speldje op je hemd, geen NEC-shirt onder je uniformjasje, geen rode (hindoe)stip op je voorhoofd. En er mag nog meer niet: geen zichtbare tatoeages, piercings of uitzonderlijke haardracht of haarkleur.
Het zijn de regels, maar de politie wil ook graag meer diversiteit toch?
Ja, en daarom zwengelde de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg ook de discussie aan een half jaar geleden. Zijn streven is dat helft van de nieuwe agenten een migratieachtergrond heeft en daarom wilde Aalbersberg het hebben over het hoofddoekverbod.
Dat leidde tot een wijkagent die “om reacties te peilen” met een hoofddoek de straat op ging. Maar het leidde er ook toe dat de toenmalige minister Blok van Justitie zei dat de regels “er niet voor niets zijn” en dat het hoofddoekverbod gehandhaafd moest blijven. Daar is het College voor de Rechten van de Mens het dus weer niet mee eens.
Deze agente deed in mei een hoofddoek om om discussie uit te lokken SOFYAN MBARKI
Discussie in ons land, hoe staat het eigenlijk in andere (westerse) landen?
Dat verschilt nogal. In de VS, Engeland, Australië, Canada en Schotland mag het. In het laatste land mag het sinds de zomer van 2016, maar aan het eind van dat jaar had zich nog geen vrouw gemeld die er eentje wilde hebben.
In Engeland is het sinds 2001 toegestaan. Daar was niet veel discussie over, maar toen de politie van district West Midlands overwoog een stapje verder te gaan, was er wel ophef. De agentes in boerka zijn er dan ook niet gekomen.
In Duitsland, Frankrijk en België is er wel een hoofddoekverbod. Hoewel er net als bij ons discussie over is.
Agentes in Londen EPA
Het College deed uitspraak over de politie, maar betekent dit ook iets voor andere beroepen?
Nee, want zoals gezegd is de uitspraak niet bindend. Bovendien ligt er al een uitspraak op dit vlak van het Europees Hof van Justitie uit maart. Dat hof bepaalde toen dat werkgevers hun personeel mogen opdragen om neutrale kleding te dragen.
Het gaat dan in de praktijk wel vooral om personeel dat direct in contact komt met de klant. En, een bedrijf moet het in een bedrijfsreglement hebben vastgelegd. In dat geval is er volgens het Hof geen sprake van discriminatie.
In Nederland mogen bijvoorbeeld rechtbankmedewerkers geen hoofddoek dragen, maar brandweervrouwen weer wel.
Zij wel, politie-agentes (nog) niet. Wat vindt de aanstichtster er eigenlijk van?
“Het oordeel is belangrijk voor de verbinding”, zegt Izat over de uitspraak van vandaag. “Het zal niet van de een op de andere dag geregeld zijn, maar hopelijk kan de politie nu verder kijken naar vervolgstappen op het gebied van de hoofddoek.”
NOS 20.11.2017 De politie blijft neutraal in haar contacten met het publiek. Dat schrijft minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid naar aanleiding van de uitspraak van het College van de Rechten voor de Mens over een politiemedewerkster die een hoofddoek in combinatie met een politieuniform wilde dragen. De politie had haar dat niet toegestaan en volgens het College is dat verbod discriminatie. Het oordeel van het College is niet bindend.
Grapperhaus verwijst naar de korpschef die deze individuele zaak verder moet bestuderen. Die komt binnen een maand met een reactie.
Zichtbare uitingen van religie
Maar de minister wijst al wel op de “Gedragscode lifestyleneutraliteit” bij de politie. Daarin staat dat een politiemedewerker die contact heeft met het publiek een neutrale uitstraling moet hebben en dat zichtbare uitingen van levensovertuiging en religie niet zijn toegestaan.
“Dat is in het belang van zijn gezag en veiligheid in het optreden”, schrijft Grapperhaus. De minister benadrukt dat de gedragscode in 2011 is vastgesteld na overleg met politie, vakbonden en lokaal gezag.
Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft al laten weten niets te voelen voor een hoofddoek in combinatie met een uniform bij de politie.
NU 20.11.2017 Het politiebeleid dat agenten die met het publiek in contact komen, geen hoofddoekjes mogen dragen blijft gehandhaafd. Dat heeft Minister Ferdinand Grapperhaus (Justitie) aan de Tweede Kamer laten weten.
Hij houdt vast aan de neutrale uitstraling van een agent. Dat is in “het belang van diens gezag en veiligheid in het optreden”, schrijft de minister.
Het College voor de Rechten van de Mens verklaarde maandag een klacht van een agente die geen hoofddoek mocht dragen gegrond. De korpschef zal deze individuele zaak verder bestuderen en reageren tegenover het College, aldus de minister.
Volgens het College is sprake van discriminatie en heeft de politie niet voldoende onderbouwd waarom de hoofddoek niet is toegestaan.
De politie verbood de hoofddoek omdat sprake moest zijn van “een neutrale en uniforme gezichtsuitdrukking” bij agenten.
Burgerkleding
De kwestie was aan het College voorgelegd door een agente die werkt op de serviceafdeling van de nationale politie, waar ze het 0900-nummer beantwoordt. Via een videoverbinding neemt ze onder meer aangiftes op.
Momenteel doet ze haar werk in burgerkleding waarbij ze een hoofddoek draagt, terwijl haar collega’s het politie-uniform dragen. De politie verbiedt de vrouw om ook haar uniform te dragen in combinatie met de hoofddoek.
De politie zegt in een reactie dat het de uitspraak van het College “grondig gaat bestuderen”. “De politie wil een diverse organisatie zijn, van en voor iedereen. Daarom neemt de politie het oordeel van het College serieus,” aldus het persbericht.
Elsevier 20.11.2017 Het politiebeleid dat agenten die met publiek in contact komen geen hoofddoek mogen dragen, blijft gehandhaafd. Minister van Justitie Ferdinand Grapperhaus (CDA) laat weten dat de neutrale uitstraling van een agent ‘in het belang is van diens gezag en veiligheid in het optreden’.
Het College voor de Rechten van de Mens verklaarde maandag een klacht van een vrouwelijke politiemedewerker die geen hoofddoek mocht dragen gegrond. De korpschef zal zich buigen over de individuele zaak, schrijft Grapperhaus dinsdagavond aan de Tweede Kamer.
Hoofddoekverbod is discriminerend, vindt College
Volgens het College voor de Rechten van de Mens wordt de vrouw in kwestie gediscrimineerd, omdat zij tijdens haar werk geen hoofddoek mag dragen. Volgens het college maakt de politie bij haar ‘ongeoorloofd onderscheid op grond van godsdienst’.
De politie wees er eerder op de dag op dat de klacht en uitspraak alleen betrekking hebben op de specifieke situatie en de functie van de vrouw. De politie neemt de uitspraak naar eigen zeggen serieus maar stelt tegelijkertijd dat ‘neutraliteit onverminderd belangrijk blijft als uitgangspunt bij het politiewerk’. De vrouw spande kort nadat ze in dienst trad bij de politie een zaak aan bij het College.
NIDA wil landelijke proef met hoofddoeken bij uniform
NIDA – de islamitische Rotterdamse politieke partij – greep de uitspraak van het College dinsdag direct aan, en pleitte voor een landelijke proef met een hoofddoek bij het politie-uniform.
‘Hoopvol,’ noemde NIDA de uitspraak. De partij wil dat nieuwe uniforms worden ontworpen waar de hoofddoek ook onderdeel van uitmaakt.
‘Op het moment dat een seksist wordt aangesproken door een vrouwelijke agente en hij heeft daar moeite mee, dan is dat niet het probleem van de vrouwelijke agente, maar van de meneer die seksistisch is. Hetzelfde geldt voor iemand die een hoofddoek draagt,’ aldus de redenering van de partij, die vindt dat een hoofddoek bij het uniform de politie ‘diverser en inclusiever’ zou maken.
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.
BB 20.11.2017 De politie discrimineert een agente door haar te verbieden tijdens haar werk een hoofddoek te dragen in combinatie met het uniform. Dat heeft het College voor de Rechten van de Mens bepaald in een zaak die was aangespannen door een politiemedewerkster in Rotterdam.
Neutrale organisatie
De vrouw wil vanwege haar geloofsovertuiging ook tijdens haar werk een hoofddoek dragen, samen met een uniform. De politie staat dat niet toe, omdat de organisatie neutraal is en dat ook moet uitstralen. De betrokken medewerkster vindt dat zij wordt beperkt in de vrijheid van godsdienst.
Zwaarwegende belangen
Het college vindt de uniforme gezagsuitstraling en de eigen veiligheid van de politieambtenaar op zich zwaarwegende belangen vanuit de politie, maar is er in dit geval niet van overtuigd dat die van toepassing zijn op de betrokkene.
Burgerkleding
Zij werkt op de afdeling intake & service en heeft daar niet veel contact met burgers. Ze beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en mag aangiften opnemen via een video-verbinding. Ze mag dat doen in burgerkleding, met een hoofddoek. Haar collega’s doen dit werk echter in een uniform. De vrouw wil dat ook, maar het korps staat dát niet toe.
Principiële uitspraak
De vrouw wilde een principiële uitspraak van het College zodat ook andere vrouwelijke agenten hier wat aan hebben die een hoofddoek willen dragen. Dat is volgens haar belangrijk, omdat de politie zelf aangeeft dat ze meer diversiteit in de gelederen wil. De uitspraken van het College zijn niet bindend. (ANP)
VK 20.11.2017 Het dragen van een hoofddoek hoeft voor moslima’s niet langer meer een belemmering te zijn om een carrière bij de politie na te streven. Vandaag oordeelde het College van de Rechten van De Mens dat het politieverbod om het politie-uniform in combinatie met een hoofddoek te dragen mensen in hun religieuze uiting treft.
De uitspraak werd gedaan in de zaak die de Rotterdamse politiemedewerker Sarah Izat (26) aanspande tegen haar werkgever, de Nationale Politie, waar Izat sinds 2013 in vaste dienst is. Vanwege een gedragscode uit 2011 die stelt dat zichtbare religieuze uitingen verboden zijn voor geüniformeerde agenten kon Izat niet doorstromen binnen de politie.
Volgens het College voor de Rechten van de Mens is het maken van indirect onderscheid niet verboden, zolang daar goede redenen voor zijn, zoals het waarborgen van neutraliteit en objectiviteit middels een neutrale, uniforme gezagsuitstraling bij politieambtenaren. In de situatie van de vrouw is de noodzaak van het verbod (op een religieuze uiting) niet aangetoond, vindt het College.
Argumenten
‘Als de vrouw het 0900-servicenummer beantwoordt, ziet de burger haar niet. Het verbod draagt daarom hier per definitie niet bij aan de beoogde uitstraling van de politie.’ Ook vindt het College het acceptabel als ze via een videoverbinding aangiften opneemt. Het argument van de politie dat ze vanwege haar persoonlijke veiligheid geen hoofddoekje mag dragen, wijst het college af. Het College is dan ook van mening dat de Nationale Politie in het geval van Izat onderscheid maakt op grond van godsdienst.
Izat, die werkzaam is op de serviceafdeling waar ze meldingen als inbraak, overvallen en suïcide opneemt, kreeg na haar vaste aanstelling de mogelijkheid om een opleiding te volgen voor de functie van boa (buitengewoon opsporingsambtenaar). Het aanbod leidde bij Izat tot verwarring. Pas op de eerste dag van haar praktijkopleiding tot boa kreeg Izat uitsluitsel en werd ze vanwege haar hoofddoek weggestuurd.
‘Met het positieve oordeel bevestigt het College dat de Nationale Politie onderscheid maakt op grond van godsdienst’, reageert Izats advocaat Betül Ozates. ‘Het uitsluiten van agenten met hoofddoek is discriminatoir van aard en kan geen rechtvaardiging vinden in de stelling dat daarmee de neutrale uitstraling van de politie wordt gewaarborgd.’
Met het oordeel van het College onder de arm wil Izat het gesprek met de Nationale Politie vervolgen. ‘Het positieve oordeel moet – ons inziens – een stevige aanzet vormen voor de Nationale Politie om tot herziening van de gedragscode over te gaan. Een herziening die ervoor zorgt dat moslima’s met een hoofddoek volwaardig kunnen participeren in het publieke domein.’
Hoe de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;
Sarah Izat wil agent zijn met een hoofddoek. In dit interview vertelt ze waarom
Sarah Izat (26) werkt met hart en ziel bij de Rotterdamse politie. Dus wanneer haar werkgever haar de functie van buitengewoon opsporingsambtenaar in het vooruitzicht stelt, gaat zij daar gretig op in. Alleen, haar hoofddoek moet af. Izat stapte naar het College voor de Rechten van de Mens, dat maandag uitspraak doet. (+)
Binnenkort agentes met hoofddoek? Politieleiding Amsterdam overweegt dit voor meer diversiteit
De Amsterdamse politieleiding overweegt een hoofddoek toe te staan voor agentes. Op die manier zouden meer agenten met een migratie-achtergrond geworven kunnen worden. Dat zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in het AD.
Amsterdamse wijkagente gaat met hoofddoek straat op als statement
Een Amsterdamse wijkagente is met een hoofddoek de straat op gegaan om te peilen hoe mensen zouden reageren. Ze deed dit ‘uit solidariteit en omdat ze voor een divers korps is’, aldus het PvdA-raadslid Sofyan Mbarki die bij de actie aanwezig was.
NOS 20.11.2017 De politie discrimineert een administratief medewerkster door haar te verbieden een hoofddoek in combinatie met een politieuniform te dragen als zij 3D-aangiftes opneemt. Dat heeft het College voor de Rechten van de Mens bepaald in een zaak die was aangespannen door een medewerkster uit Rotterdam. Het oordeel van het College voor de Rechten van de Mens is niet bindend, maar wel gezaghebbend.
De vrouw, Sarah Izat, diende een klacht in bij het college. Ze is administratief medewerkster en neemt onder meer 3D-aangiftes op waarbij ze in beeld komt. Ze mag dat doen met een hoofddoek op, maar alleen als ze burgerkleding draagt. Al haar collega’s dragen wel een uniform bij het opnemen van de aangiftes.
Izat wilde ook een uniform dragen, in combinatie met een hoofddoek. Het College oordeelt nu dat dat moet kunnen omdat de Nationale Politie anders “een verboden onderscheid op grond van godsdienst maakt” jegens de vrouw.
Veiligheid niet in het geding
De politie verbiedt medewerkers om in combinatie met het uniform een hoofddoek te dragen om twee belangrijke redenen: om te vermijden dat de politie als niet-objectief wordt gezien en voor de veiligheid van medewerkers.
Het eerste argument is volgens het college in dit geval maar in geringe mate aan de orde. De vrouw verricht administratief werk door aangiften op te nemen en bepaalt niet wat er verder mee gebeurt. Dat een verbod niet echt nodig is, wordt gesteund door het feit dat het korps haar nu ook laat werken met een hoofddoek op. “Hoewel zij dan burgerkleding draagt, is zij op dat moment onmiskenbaar als politieambtenaar bij de burger in beeld”, schrijft het college.
Het veiligheidsargument geldt ook niet. De vrouw zit tijdens de 3D-aangifte, aangifte doen via een videoverbinding, in een andere ruimte dan de burger, haar veiligheid is dus niet in het geding.
Izat liet na de uitspraak weten dat ze verheugd is met deze eerste stap. “Het oordeel is belangrijk voor de verbinding. Het zal niet van de een op de andere dag geregeld zijn, maar hopelijk kan de politie nu verder kijken naar vervolgstappen op het gebied van de hoofddoek.”
NU 20.11.2017 De nationale politie kan een vrouwelijk agent niet “zonder meer” meer verbieden een hoofddoek te dragen in combinatie met haar politie-uniform. Dat oordeelt het College voor de Rechten van de Mens in Utrecht maandag.
Volgens het College is sprake van discriminatie en heeft de politie niet voldoende onderbouwd waarom de hoofddoek niet is toegestaan.
De politie verbood de hoofddoek omdat sprake moest zijn van “een neutrale en uniforme gezichtsuitdrukking” bij agenten.
De kwestie was aan het College voorgelegd door een agente die werkt op de serviceafdeling van de nationale politie, waar ze het 0900-nummer beantwoordt. Via een videoverbinding neemt ze onder meer aangiftes op.
Momenteel doet ze haar werk in burgerkleding waarbij ze een hoofddoek draagt, terwijl haar collega’s het politie-uniform dragen. De politie verbiedt de vrouw om ook haar uniform te dragen in combinatie met de hoofddoek.
De politie draagt als argument aan dat het uniform “lifestyle neutraal” moet zijn, wat betekent dat ieder zichtbaar teken van religie of een politieke overtuiging verboden is. Daarnaast is de neutrale uitstraling ook in het belang van de veiligheid van agenten, meldt de politie.
Volgens het College houdt dit argument echter geen steek, omdat de agente niet direct contact heeft met burgers en burgers haar vaak niet kunnen zien. De “neutrale” uitstraling komt daarbij dus niet in het geding. Omdat ze alleen via een videoverbinding contact heeft met burgers, is haar veiligheid bovendien ook niet in gevaar, aldus het College.
Daarnaast weerlegt het College de argumenten van de politie, omdat de vrouw momenteel ook al een hoofddoek mag dragen tijdens haar werk, zij het alleen in combinatie met burgerkleding.
Advies
Het College voor de Rechten van de Mens werd in 2011 opgericht en heeft als belangrijkste taak te toetsen of het zogenoemde gelijkheidsbeginsel, dat stelt dat iedereen voor de wet gelijk is, wordt geschonden. Het College heeft een adviserende functie.
De politie zegt in een reactie dat het de uitspraak van het College “grondig gaat bestuderen”. “De politie wil een diverse organisatie zijn, van en voor iedereen. Daarom neemt de politie het oordeel van het College serieus,” aldus het persbericht.
Principe
De betreffende politievrouw laat weten dat ze met de politie in gesprek wil om te kijken of zij voortaan haar uniform én hoofddoek mag dragen tijdens haar werk. De agente is blij met de uitspraak van het College. De uitspraak is echter niet bindend dus de politie mag die naast zich neerleggen. Bovendien zegt het college niets over agentes in andere functies die een hoofddoek zouden willen dragen.
De advocate van de vrouw, Betül Özates, vindt het erg jammer dat het college daar niet op ingaat. Ze had dat wel verwacht en ze wijst erop dat haar cliënt juist een principiële uitspraak heeft willen uitlokken.
De twee hopen dat het positieve oordeel van het college ”een stevige aanzet” vormt voor de politie om toch de regels op dit vlak te herzien. Özates wijst erop dat landen als Groot-Brittannië, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland politievrouwen wel toestaan een hoofddoek te dragen.
Elsevier 20.11.2017 De politie discrimineert een vrouwelijke agent door haar te verbieden een hoofddoek te dragen tijdens het werk. Het gaat hier om een niet-noodzakelijk verbod, onder meer omdat de vrouw zich in een andere ruimte bevindt dan de burger.
Dat oordeelt het College voor de Rechten van de Mens, bij wie de politiemedewerker – moslima, met hoofddoek – een klacht had ingediend.
Het College voor de Rechten van de Mens…houdt toezicht op ‘de mensenrechten in Nederland’. Het instituut is bij wet ingesteld en beschermt, bevordert, bewaakt en belicht mensenrechten door middel van onderzoek, advies en voorlichting. Iedereen die zich gediscrimineerd voelt kan een klacht indienen bij het College. Deze klacht moet gaan over discriminatiekwesties rondom werk, in het onderwijs of als consument. Mensen kunnen bij het College terecht als zij zich gediscrimineerd voelen. Het College heeft spreekrecht bij vergaderingen van de VN-Mensenrechtenraad. Die Raad is omstreden, want het neemt niet zelden een anti-Israëlische houding aan.
Oordeel van College is niet bindend
Het oordeel is niet bindend. Dat betekent dat de politie er geen consequenties aan hoeft te verbinden. Het argument dat de politie hanteert voor dit verbod is het bereiken van een neutrale en uniforme gezagsuitstraling en om de veiligheid van de politieambtenaar zelf te waarborgen. Maar de politie heeft het College in dit geval niet voldoende kunnen overtuigen dat, deze op zichzelf zwaarwegende belangen, noodzakelijk zijn om haar functie als assistent intake & service uit te voeren, zo luidt de verklaring.
De bewuste medewerker beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en mag aangiften opnemen via een video-verbinding. Ze mag dat doen in burgerkleding, met een hoofddoek, maar ze wil dat doen in combinatie met een uniform. De politie stond dat niet toe, omdat de organisatie onpartijdig is en dat ook moet uitstralen.
De medewerker was daarop van mening dat zij wordt beperkt in de vrijheid van godsdienst en stapte naar het College. Ze wilde ‘een principiële uitspraak’ zodat ook andere vrouwelijke agenten hier wat aan hebben die een hoofddoek willen dragen. Dat is volgens haar belangrijk, omdat de politie zelf aangeeft dat ze meer diversiteit in de gelederen wil.
Kortom, er is hier altijd wel iets om over te zeiken. Ze zeggen in Den Haag daarom:Een dag nie gezeik, is een dag nie geleef.
Disclaimer: Dit is een non-profit site. Waar mogelijk is gebruik gemaakt van rechtenvrij materiaal via o.a. de Wikimedia Commons-licenties. Mocht u bezwaar hebben tegen de plaatsing van enig beeldmateriaal op deze site, omdat u bijvoorbeeld rechthebbende bent, laat u dan zo snel mogelijk een bericht achter opdat er zo spoedig mogelijk actie ondernomen kan worden.
Wat houdt het boerkaverbod in?
Wie gaat het handhaven?
Gaan burgers het zelf handhaven?
Hoe is het boerkaverbod een wet geworden?
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/505a934e-1d2c-11ec-b00e-02d1dbdc35d1.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/afe97ce8-bac9-11e9-a999-02d1dbdc35d1.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/6ece3de8-bdda-11e9-80a5-02d1dbdc35d1.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/2bb6ba28-bd10-11e9-99ae-02d1dbdc35d1.png)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/979686fe-bac9-11e9-a6e1-0218eaf05005.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/a553def0-ba82-11e9-91d8-02d2fb1aa1d7.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/ac19d564-139b-11eb-96f3-0218eaf05005.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/c1ce1d64-1361-11eb-a79a-02d2fb1aa1d7.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/44dbf172-fbd4-11ea-8f20-02d1dbdc35d1.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/fa9dcd92-e914-11e9-9fd1-02d2fb1aa1d7.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/caef29c4-d8a2-11e9-96b8-02d2fb1aa1d7.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/143a5aea-ce4e-11e9-9a41-02d2fb1aa1d7.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/86f2fa36-c6a3-11e9-92cc-02d1dbdc35d1.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/df40b908-c437-11e9-8534-02c309bc01c1.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/db75c878-be0a-11e9-97b8-0218eaf05005.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/ba246b5c-b798-11e9-bd11-0218eaf05005.jpg)
Marjolein Moorman @MarjoleinMoor
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/477caa44-b453-11e9-a8d9-0217670beecd.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/482ddefe-b453-11e9-a8d9-0217670beecd.png)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/6ae5af82-b1e5-11e9-b10e-0217670beecd.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/a2fa6f0a-6fe3-11e9-b689-0217670beecd.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/08e1eb5e-a8d8-11e9-94d3-0217670beecd.jpg)
halima 
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/e6bf5b16-546c-11e9-ab99-0218eaf05005.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/5733de02-ff28-11e8-9eb8-9fca7e2f56cb.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/05da2e34-f4f2-11e8-bb57-a1e09b4d503f.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/606f0c56-f33b-11e8-ab23-3d6f410083b4.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/0acc1a66-f357-11e8-aae9-83057c7aa8b2.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/e79a4848-f30f-11e8-bec0-c1fedb39a23e.JPG)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/c82a0b54-f276-11e8-a10d-c3014b9e58ee.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/8276a620-f259-11e8-b1c4-41b2d501e04b.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/b625c5d4-f23e-11e8-8907-ff472cc00a1f.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/350d4376-e0ed-11e8-bdf9-c9a9a46660c3.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/22ab83ce-03a1-11e9-8ec1-272e19ebc600.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/4e30f4e2-0307-11e9-9d15-3905b089c602.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/080c78c8-02c7-11e9-bdf9-c9a9a46660c3.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/aad43ff2-f889-11e8-bdcd-9d09cef305d8.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/b975181c-2434-11e8-bf2b-9dc99eb75ba4.png)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/96bb2f12-f884-11e8-831e-734d619618bf.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/244fbb3c-f5c3-11e8-8907-ff472cc00a1f.jpg)
Ch Fawad Hussain
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/fb5c58a8-ef5e-11e8-8264-392d08ff23ba.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/710ba03e-e1d3-11e8-9b5a-13d243daa375.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/bac26128-e119-11e8-939b-ed86daa3631c.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/4c0a73ee-f1a7-11e8-990f-b1bd3d135d75.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/9854fa2c-f1a6-11e8-8308-09ad44ab9fce.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/292f8f5c-f167-11e8-b1b7-ed31f7b2b667.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/fc994730-f094-11e8-b1b7-ed31f7b2b667.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/b2f81dae-eff4-11e8-8fdf-fb7812d67f0e.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/bfd2c7c2-ef6d-11e8-8308-09ad44ab9fce.JPG)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/83b835c4-130e-11e8-ba2b-436f8f16a99c.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/6c2d9746-1237-11e8-a85f-fdbda6adf1fd.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/e95fbf78-0cd3-11e8-8575-23b6f2d388ef.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/1f3d6d3e-0bf8-11e8-baa8-352e6fc02594.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/c4d3f308-05d1-11e8-914d-b917d4bbd0d7.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/60f5d236-0377-11e8-be1b-1f4330cd380d.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/15e9bf70-0299-11e8-95c5-2d5e55ec9e61.png)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/46c05ce0-01d5-11e8-b2b7-9d1b65c11118.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/577b277e-f936-11e7-9a1a-e93828bb8edb.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/58464aa0-f123-11e7-a690-e7d346f1917d.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/5c5647dc-f086-11e7-b959-45428adccb87.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/6a183802-ef1a-11e7-8a95-bd8c127012d5.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/a122c9aa-ea62-11e7-900b-4fbe1f23ada3.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/57a8a334-e446-11e7-9b59-6f2208415d25.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/b718b8e8-6e77-11e8-a0fc-b38c01b960ee.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/e7413382-6572-11e8-b52c-af42d3899e24.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/a2c792ee-64cf-11e8-8524-3be421765b80.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/ae5d1bae-e5a6-11e7-96ae-03c1cf9d3128.jpg)
Debat in de Digitale Hofstad 
Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.