Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 8

Klacht over discriminatie terecht

De politie discrimineert een vrouwelijke agent door haar te verbieden een hoofddoek te dragen tijdens het werk. Het gaat hier om een niet-noodzakelijk verbod, onder meer omdat de vrouw zich in een andere ruimte bevindt dan de burger.

Dat oordeelt het College voor de Rechten van de Mens, bij wie de politiemedewerker – moslima, met hoofddoek – een klacht had ingediend.

Het College voor de Rechten van de Mens…houdt toezicht op ‘de mensenrechten in Nederland’. Het instituut is bij wet ingesteld en beschermt, bevordert, bewaakt en belicht mensenrechten door middel van onderzoek, advies en voorlichting. Iedereen die zich gediscrimineerd voelt kan een klacht indienen bij het College.

Deze klacht moet gaan over discriminatiekwesties rondom werk, in het onderwijs of als consument. Mensen kunnen bij het College terecht als zij zich gediscrimineerd voelen. Het College heeft spreekrecht bij vergaderingen van de VN-Mensenrechtenraad. Die Raad is omstreden, want het neemt niet zelden een anti-Israëlische houding aan.

Oordeel van College is niet bindend

Het oordeel is niet bindend. Dat betekent dat de politie er geen consequenties aan hoeft te verbinden. Het argument dat de politie hanteert voor dit verbod is het bereiken van een neutrale en uniforme gezagsuitstraling en om de veiligheid van de politieambtenaar zelf te waarborgen.

Maar de politie heeft het College in dit geval niet voldoende kunnen overtuigen dat, deze op zichzelf zwaarwegende belangen, noodzakelijk zijn om haar functie als assistent intake & service uit te voeren, zo luidt de verklaring.

AD 12.06.2018

Geen aanpassingen

De politie in Rotterdam heeft donderdag aan het College voor de Rechten van de Mens laten weten dat het geen aanpassingen gaat doen in de regels voor het dragen van een hoofddoek. Eerder oordeelde het College dat het discriminerend is dat een agente tijdens haar werk geen hoofddoek mag dragen in combinatie met het uniform.

De agente in kwestie stapte naar het College voor de Rechten van de Mens om een uitspraak te verkrijgen in het conflict dat de agente en haar werkgever hebben.

Het College deed eind november uitspraak in de zaak van Sarah Izat die bij de politie in de Maasstad werkt. De vrouw beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en neemt aangiftes op via een videoverbinding. Ze mag dat, bij uitzondering, doen in burgerkleding, met een hoofddoek.

De politie vindt de neutraliteit van de agent belangrijker, ook na de uitspraak. ,,Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd”, aldus politiechef Frank Paauw.

De brief van de politie is hier te lezen.

Bied weerstand aan islamisering neutrale functies, schrijft Afshin Ellian>

De bewuste medewerker beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en mag aangiften opnemen via een video-verbinding. Ze mag dat doen in burgerkleding, met een hoofddoek, maar ze wil dat doen in combinatie met een uniform. De politie stond dat niet toe, omdat de organisatie onpartijdig is en dat ook moet uitstralen.

De medewerker was daarop van mening dat zij wordt beperkt in de vrijheid van godsdienst en stapte naar het College. Ze wilde ‘een principiële uitspraak’ zodat ook andere vrouwelijke agenten hier wat aan hebben die een hoofddoek willen dragen. Dat is volgens haar belangrijk, omdat de politie zelf aangeeft dat ze meer diversiteit in de gelederen wil.

Europees bedrijf mag hoofddoeken verbannen van de werkvloer, oordeelde het Europees Hof van Justitie in maart dit jaar >

Hoofddoek bij de politie blijf overeind

Het politiebeleid dat agenten die met publiek in contact komen geen hoofddoek mogen dragen, blijft gehandhaafd. Minister van Justitie Ferdinand Grapperhaus (CDA) laat weten dat de neutrale uitstraling van een agent ‘in het belang is van diens gezag en veiligheid in het optreden’.

Het College voor de Rechten van de Mens verklaarde maandag een klacht van een vrouwelijke politiemedewerker die geen hoofddoek mocht dragen gegrond. De korpschef zal zich buigen over de individuele zaak, schrijft Grapperhaus dinsdagavond aan de Tweede Kamer.

Hoofddoekverbod is discriminerend, vindt College

Volgens het College voor de Rechten van de Mens wordt de vrouw in kwestie gediscrimineerd, omdat zij tijdens haar werk geen hoofddoek mag dragen. Volgens het college maakt de politie bij haar ‘ongeoorloofd onderscheid op grond van godsdienst’.

De politie wees er eerder op de dag op dat de klacht en uitspraak alleen betrekking hebben op de specifieke situatie en de functie van de vrouw. De politie neemt de uitspraak naar eigen zeggen serieus maar stelt tegelijkertijd dat ‘neutraliteit onverminderd belangrijk blijft als uitgangspunt bij het politiewerk’. De vrouw spande kort nadat ze in dienst trad bij de politie een zaak aan bij het College.

NIDA wil landelijke proef met hoofddoeken bij uniform

NIDA – de islamitische Rotterdamse politieke partij – greep de uitspraak van het College dinsdag direct aan, en pleitte voor een landelijke proef met een hoofddoek bij het politie-uniform.

Lees ook
Syp Wynia: Islamisering in Nederland, vanaf 1951

‘Hoopvol,’ noemde NIDA de uitspraak. De partij wil dat nieuwe uniforms worden ontworpen waar de hoofddoek ook onderdeel van uitmaakt.

‘Op het moment dat een seksist wordt aangesproken door een vrouwelijke agente en hij heeft daar moeite mee, dan is dat niet het probleem van de vrouwelijke agente, maar van de meneer die seksistisch is. Hetzelfde geldt voor iemand die een hoofddoek draagt,’ aldus de redenering van de partij, die vindt dat een hoofddoek bij het uniform de politie ‘diverser en inclusiever’ zou maken.

Waarom is het eigenlijk zo ?

Nou, dat staat in de Gedragscode lifestyle-neutraliteit uit 2011: “De politieambtenaar zal in het belang van zijn gezag, neutraliteit en zijn eigen veiligheid, bij zijn optreden, in contact met het publiek, een gezagsuitstralende, neutrale en veilige houding behoren in te nemen.”

Wat mag een agent dragen?

Dus mogen er geen “uitingen” te zien zijn die duiden op een levensovertuiging, religie, politieke overtuiging, geaardheid, beweging, vereniging of andere vorm van lifestyle. Dat betekent: geen PvdA-speldje op je hemd, geen NEC-shirt onder je uniformjasje, geen rode (hindoe)stip op je voorhoofd. En er mag nog meer niet: geen zichtbare tatoeages, piercings of uitzonderlijke haardracht of haarkleur.

Het zijn de regels, maar de politie wil ook graag meer diversiteit toch?

Ja, en daarom zwengelde de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg ook de discussie aan een half jaar geleden. Zijn streven is dat helft van de nieuwe agenten een migratieachtergrond heeft en daarom wilde Aalbersberg het hebben over het hoofddoekverbod.

Dat leidde tot een wijkagent die “om reacties te peilen” met een hoofddoek de straat op ging. Maar het leidde er ook toe dat de toenmalige minister Blok van Justitie zei dat de regels “er niet voor niets zijn” en dat het hoofddoekverbod gehandhaafd moest blijven. Daar is het College voor de Rechten van de Mens het dus weer niet mee eens.

Deze agente deed in mei een hoofddoek om om discussie uit te lokken SOFYAN MBARKI

Discussie in ons land, hoe staat het eigenlijk in andere (westerse) landen?

Dat verschilt nogal. In de VS, Engeland, Australië, Canada en Schotland mag het. In het laatste land mag het sinds de zomer van 2016, maar aan het eind van dat jaar had zich nog geen vrouw gemeld die er eentje wilde hebben.

In Engeland is het sinds 2001 toegestaan. Daar was niet veel discussie over, maar toen de politie van district West Midlands overwoog een stapje verder te gaan, was er wel ophef. De agentes in boerka zijn er dan ook niet gekomen.

In Duitsland, Frankrijk en België is er wel een hoofddoekverbod. Hoewel er net als bij ons discussie over is.

Agentes in Londen EPA

Eerdere adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken.

Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.

Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.

Geen boerka’s, maar dan ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.

Hoe in het Publieke debat de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;

Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, maar de vrouw in kwestie nog maar kort in dienst is. Ze werkt als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens een intern bericht.

De politie Rotterdam gaf destijds aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn.

In mei kwam er veel discussie toen een Amsterdamse agente in Osdorp met een hoofddoek op surveilleerde, om aandacht te vragen voor de kwestie.

Ook de Amsterdamse politiechef Aalbersberg wilde het publieke debat aanjagen. Volgens hem zou een baan bij de politie erdoor aantrekkelijker worden voor mensen met een migratieachtergrond. Korpschef Akerboom en minister Blok zien niets in het toestaan van een hoofddoek.

Binnenkort agentes met hoofddoek? Politieleiding Amsterdam overweegt dit voor meer diversiteit
De Amsterdamse politieleiding overweegt een hoofddoek toe te staan voor agentes. Op die manier zouden meer agenten met een migratie-achtergrond geworven kunnen worden. Dat zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in het AD.

Amsterdamse wijkagente gaat met hoofddoek straat op als statement
Een Amsterdamse wijkagente is met een hoofddoek de straat op gegaan om te peilen hoe mensen zouden reageren. Ze deed dit ‘uit solidariteit en omdat ze voor een divers korps is’, aldus het PvdA-raadslid Sofyan Mbarki die bij de actie aanwezig was.

Is Nederland klaar voor een gesluierde politieagente?
De meeste politieke partijen lijken niet al te happig: ‘Je vertegenwoordigt de politie, niet jezelf.’ (+)

Hayat S.: ‘Westen verantwoordelijk voor aanslagen IS’  Elsevier 27.11.2017

Syriëgangster Lieke S. noemt zich tegenwoordig Hayat S.: Ik ben geen net, lief meisje  AD 26.11.2017

zie ook:  Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7

zie: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie verder ook: Machiel de Graaf PVV – Niqaabverbod Haagse stadhuis

zie ook: Het hoofddoekverbod ook in Den Haag ?

zie: Ook Den Haag doet (n)iets met Burkaverbod ?!

en ook: Hoofddoekverbod Haagse Van Hoogstratenschool Christelijke basisschool

en ook nog: Haagse PVV wil verbod op Boerkini ook in Den Haag !!

Zie ook nog: Jeanine Hennis-Plasschaert VVD – 2e kamerdebat Hoofddoekverbod Stadhuis

en ook: Weer gedonder in de Amsterdamse gemeenteraad – Hoofddoek

Zie verder ook: Boerkaverbod weer uit de kast ??

Zie ook: Boerkaverbod weer de kast in ??

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 2

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 1

Zie ook: Het verbod op de Burka en de Integratienota van kabinet VVD-CDA-PVV

Zie ook: Van Boerkapolitie en Caviapolitie – Korpschef Bernard Welten heeft het gedaan

Zie ook: Geen boerkaverbod in dorp zonder boerka’s – Video

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 2

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 1

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

Beperkt burqaverbod is een feit

Elsevier 26.06.2018 De Eerste Kamer heeft dinsdag eindelijk ingestemd met een beperkt verbod op gezichtsbedekkende kleding. De Tweede Kamer ging al in 2016 akkoord met het beperkte burqa-verbod, dat onder het vorige kabinet van VVD en PvdA werd voorgesteld.

Met het voorstel wordt het verboden om gezichtsbedekkende kleding – zoals bivakmutsen, niqabs of integraalhelmen – te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Dat het voorstel na de Tweede Kamer ook in de Senaat op een meerderheid kon rekenen, werd eerder tijdens het debat al duidelijk.

Op straat mag de kledij wel worden gedragen. Op overtreding van dit gedeeltelijke verbod komt een boete te staan van 400 euro.

In landen als Denemarken, Frankrijk en België geldt een algeheel verbod en is het dragen van een burqa ook op straat verboden.

Voor het ‘burqa-verbod’ stemden 44 senatoren. PvdA, D66, SP en GroenLinks, die samen 31 zetels hebben, stemden tegen. In de Tweede Kamer kreeg het wetsvoorstel steun van alle partijen behalve GroenLinks, D66 en de Groep Kuzu/Öztürk (de voorloper van DENK). Zij noemden het destijds symboolpolitiek. Volgens minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken kan het nog zeker zes maanden duren voordat het verbod in de praktijk wordt ingevoerd. Ze gaat eerst praten met betrokken partijen over regels voor de invoering.

Motie al in 2005 ingediend door PVV

Al in 2005 diende de PVV een motie in voor een burqa-verbod en na een lange weg ligt er eindelijk een wetsvoorstel in de Eerste Kamer. Eigenlijk zou er vorige week al over worden gestemd, maar die stemming werd met een week uitgesteld omdat de SP nog een motie wilde indienen en om uitstel verzocht.

Alle feiten en cijfers op een rij: Islam is op weg ’s werelds grootste religie te worden

Het wel of niet invoeren van een burqa-verbod is al jaren een slepend dossier. In 2005 diende PVV-leider Geert Wilders een motie in die het kabinet opriep het openbaar gebruik van de burqa te verbieden. In 2012 kwam het door de PVV gedoogde Rutte I met een wetsvoorstel, maar het kabinet viel en daarmee was het verbod van tafel.

Later dat jaar presenteerde Rutte II een nieuw voorstel – het gedeeltelijke verbod dat er nu door is. In 2016 ging de Tweede Kamer er al mee akkoord, maar stemming door de Eerste Kamer liet nog even op zich wachten.

De Raad van State adviseerde eerder negatief over het voorstel. Volgens de Raad moeten scholen en ziekenhuizen zelf regels kunnen opstellen over gezichtsbedekkende kleding. In Nederland dragen naar schatting een paar honderd vrouwen een niqab of burqa.

Na dertien jaar meerderheid voor verbod

Twee weken geleden werd duidelijk dat er in de Eerste Kamer eindelijk een meerderheid voor de plannen bestaat – dertien jaar na de eerste motie van de PVV. Naar verwachting stemmen de Eerste Kamerfracties van VVD, CDA, PVV, ChristenUnie en SGP vóór. D66, SP, PvdA en GroenLinks zijn tegen.

Lees meer over dit onderwerp: Deze landen schaften de burqa af

Ollongren moest eerder het wetsvoorstel verdedigen ondanks dat haar partij tegen de plannen is.

Ze schreef eerder dat sommige vrouwen die een niqab of burqa dragen, ervoor zullen ‘kiezen zich nog meer terug te trekken uit het maatschappelijk leven’, maar dat anderen deze niet langer zullen dragen, waardoor hun deelname aan het maatschappelijk leven kan verbeteren. ‘Zonder gezichtsbedekking is er meer kans op contacten en communicatie met anderen en zijn er ook meer kansen op de arbeidsmarkt.’

Opvallend in de Eerste Kamer zijn de posities van de PvdA en SP, die in 2016 in de Tweede Kamer nog instemden met het voorstel voor een verbod en nu tegen zijn. Het voorstel werd destijds zelfs ingediend doorRonald Plasterk, een minister van PvdA-huize.

Elif Isitman en Fleur Verbeek

GERELATEERDE ARTIKELEN

Meerderheid in Eerste Kamer voor burqaverbod

Eerste Kamer stemt in met ‘boerkaverbod’

NU 26.06.2018 Er komt een gedeeltelijk verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding zoals de boerka, bivakmutsen en integraalhelmen. Zoals verwacht stemde een meerderheid van de Eerste Kamer dinsdag voor het wetsvoorstel van het vorige kabinet.

VVD, PVV en de christelijke partijen CDA, SGP en CU stemden voor. Ook de Partij voor de Dieren, 50plus en de OSF gingen akkoord. PvdA, GroenLinks, SP en D66 stemden tegen.

Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen.

Wie de wet overtreedt, riskeert een boete van 410 euro. Een hoofddoek of een keppeltje vallen niet onder het verbod.

PVV

De wet werd in 2016 al door de Tweede Kamer aangenomen en is afkomstig van het kabinet Rutte II (VVD en PvdA). Maar het was de anti-islampartij PVV die als eerste heeft gepleit voor het algeheel verbod op het dragen van boerka’s.

Geert Wilders deed in 2005 al een oproep tot een “boerkaverbod” in de gehele publieke ruimte. Toen de PVV in 2010 in de coalitie zat met de VVD en het CDA was het plan er om het PVV-voorstel uit te voeren. Maar omdat het kabinet Rutte I voortijdig is gevallen, is het er niet van gekomen.

De coalitie van VVD en PvdA die volgde, zwakte het af tot een verbod dat alleen geldt voor een deel van de publieke ruimte.

Als argumentatie voor de wet wordt betoogd dat de gezichtbedekkende kleding de communicatie kan verhinderen en vanwege veiligheidsredenen in sommige gevallen ontoelaatbaar is. Het toenmalige kabinet wilde benadrukken dat de maatregel niets met religie te maken had. Het is “godsdienstneutraal”, zei toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA).

Kritiek

Critici van de wet spreken van symboolwetgeving. Onder hen bevinden zich niet alleen de politieke partijen die tegenstemden, maar ook de Raad van State, de onafhankelijke juridisch adviseur van de regering.

In een advies aan het kabinet schrijft de raad dat er in het voorstel weliswaar wordt gesproken over verschillende soorten gezichtsbedekkende kleding, maar dat het verbod het uitvloeisel is van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.

Ook heeft het kabinet zich te veel laten leiden door “subjectieve onveiligheidsgevoelens” die een verbod niet rechtvaardigen, aldus de raad. De adviseurs erkennen dat de boerka een terugkerend onderwerp is in maatschappelijke en parlementaire discussies, maar stelt dat het “geen groot maatschappelijk probleem betreft”.

Lees meer over: Politiek

In de Eerste Kamer lijkt een meerderheid te bestaan voor de invoering van een gedeeltelijk burqaverbod.

Gisteren werd hierover gedebatteerd. Opvallend is dat het minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) het voorstel verdedigde, terwijl haar partij tegen is.

Elsevier 12.06.2018 In de Eerste Kamer lijkt een meerderheid te bestaan voor een gedeeltelijk burqaverbod. Dinsdag werd hierover gedebatteerd.

De wet verbiedt gezichtsbedekking – burqa, niqab, bivakmuts en integraalhelm – in openbare ruimtes zoals scholen, ziekenhuizen, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Op overtreding komt een boete van 400 euro te staan. Op straat mag de kledij wel worden gedragen.

In landen als Denemarken, Frankrijk en België geldt een algeheel verbod en is het dragen van een burqa ook op straat verboden.

Lees ook de column van Afshin Ellian: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?

Het wel of niet invoeren van een burqaverbod is een al jaren slepend dossier. In 2016 stemde de Tweede Kamer in met een gedeeltelijk verbod, maar dit is nog altijd niet beoordeeld door de Eerste Kamer. De Raad van State adviseerde eerder negatief over het voorstel. Volgens de Raad moeten scholen en ziekenhuizen zelf regels kunnen maken over gezichtsbedekkende kleding. In Nederland dragen naar schatting een paar honderd vrouwen een niqab of burqa.

Minister Ollongren is voor, haar partij tegen

Naar verwachting stemmen de Eerste Kamerfracties van VVD, CDA, PVV, ChristenUnie en SGP voor. D66, SP, PvdA en GroenLinks zijn tegen.

Minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken moet het wetsvoorstel verdedigen.

Ze schreef onlangs dat vrouwen die een niqab of burqa dragen ervoor zullen ‘kiezen zich nog meer terug te trekken uit het maatschappelijk leven’, maar dat anderen deze niet langer zullen dragen, waardoor hun deelname aan het maatschappelijk leven kan verbeteren. ‘Zonder gezichtsbedekking is er meer kans op contacten en communicatie met anderen en zijn er ook meer kansen op de arbeidsmarkt.’

Haar verklaring is opvallend omdat Ollongren ingaat tegen de lijn van haar partij. Opvallend is ook de positie van de PvdA en SP, die in 2016 in de Tweede Kamer nog instemden met het voorstel voor een verbod. Dat werd destijds ingediend door PvdA-minister Ronald Plasterk.

De stemming is volgende week dinsdag.

   Fleur Verbeek (1991) werkt sinds oktober 2017 op de webredactie. Ze studeerde Journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht.

Na lang treuzelen komt het er nu waarschijnlijk van

SENAAT STEVENT AF OP BOERKAVERBOD

Telegraaf 12.06.2018 Het boerkaverbod lijkt er nu echt te komen. Een meerderheid in de Eerste Kamer zegt een wetsvoorstel daartoe te zullen steunen.

Het boerkaverbod kreeg in de senaat wel veel meer kritiek dan in de Tweede Kamer. Zelfs het CDA sprak over ‘de schijn van symboolwetgeving’ en de ‘betrekkelijke relevantie’ van de wet.

Toch zal het CDA – net als VVD, PVV, CU, SGP en de OSF – voor stemmen, zeggen de parlementariërs. In de Tweede Kamer kreeg het verbod op gezichtsbedekkende kleding een ruimere meerderheid.

Met de wet wordt het verboden om kleding te dragen die het gezicht bedekt of alleen de ogen onbedekt laat. Het verbod geldt alleen in het onderwijs, het openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsorganisaties.

Kritiek

In de senaat was er vooral kritiek omdat er geen probleem opgelost zou worden vanwege de aanname dat er bijna geen boerka’s of nikaabs gedragen zouden worden. De PVV, die jaren geleden met het idee voor een boerkaverbod kwam, wilde juist een wet die nog verder zou gaan: een algeheel verbod.

De SGP, de partij die er doorgaans van houdt als vrouwen bedekt door het leven gaat, is dus ook voor het verbod. Eerste Kamerlid Schalk: „Soms hebben wij bezwaren als er juist weer te veel kleren worden gedragen.”

De senaat stemt volgende week over het wetsvoorstel.

Ook Eerste Kamer achter gedeeltelijk boerkaverbod

NOS 12.06.2018 Ook in de Eerste Kamer kan een verbod om gezichtsbedekkende kleding te dragen, op een Kamermeerderheid rekenen. Tijdens een debat in de senaat bleek dat VVD, CDA, PVV, ChristenUnie en SGP een wetsvoorstel daartoe steunen. In ieder geval D66, SP, PvdA en GroenLinks zijn tegen.

Volgens minister Ollongren is het gedeeltelijke verbod nodig nodig vanwege “een maatschappelijk belang, omdat mensen het gevoel van sociale veiligheid willen ervaren”. Dat is met name het geval wanneer mensen op bepaalde plekken het onplezierig vinden als ze de ander niet in het gezicht kunnen zien. Dat belemmert volgens Ollongren de communicatie.

Het verbod gaat daarom gelden in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg en in overheidsgebouwen. Een algeheel verbod is volgens Ollongren “niet verdedigbaar, omdat mensen nog altijd de vrijheid hebben om zich te kleden zoals ze willen”. Inperken van dat recht is wel mogelijk, maar alleen als het proportioneel is.

De minister zei in het debat dat het niet gaat om een groot aantal nikab- en boerkadraagsters. “Maar er moet wel een norm worden gesteld. Uniformiteit en duidelijkheid worden met dit wetsvoorstel bevorderd.”

Kleine overtreding

Ze verwacht dat het verbod in de praktijk gehandhaafd zal worden, zoals andere “kleine overtredingen” als het rookverbod. Ze verwacht dat mensen eerst worden aangesproken als ze een boerka of nikab dragen op plekken waar dat niet meer mag. Daarna moet diegene worden gevraagd om het gebouw te verlaten. Mocht die dat weigeren, dan kan de politie worden ingeschakeld.

Het is nog niet duidelijk wanneer het verbod ingaat. Eerst volgt overleg met de sectoren die volgens de nieuwe regels moeten werken. Ollongren wil instellingen ruimte en tijd geven om de regels aan te passen en het personeel in te lichten.

Twee jaar geleden stemde de Tweede Kamer al voor het wetsvoorstel. Onder meer in België, Frankrijk, Denemarken en Oostenrijk is gezichtsbedekkende kleding al verboden.

BEKIJK OOK

Denemarken doet boerka en nikab in de ban

Tweede Kamer voor gedeeltelijk boerkaverbod

Het boerkaverbod: hoe zit het in andere landen?

Nikab-draagster: door boerkaverbod kan ik niet zijn wie ik wil zijn

Burkaver­bod na jaren van discussie nu toch binnen bereik

AD 12.06.2018 Na dik dertien jaar van discussie lijkt het – gedeeltelijke – burkaverbod er dan toch te komen. Het wetsvoorstel wordt vandaag in de Eerste Kamer behandeld en heeft naar verwachting voldoende steun.

De wet regelt dat gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen verboden wordt. Er komt straks een boete van maximaal 400 euro op te staan. Een eerder plan om het ook op straat te verbieden vindt het kabinet, net als Rutte I en II, in strijd met de vrijheid van godsdienst. In Denemarken, België en Frankrijk geldt wél ook een straatverbod.

Het burkaverbod is al sinds 2005 een heet hangijzer. PVV-leider Geert Wilders drong er sterk op aan, maar veel partijen wilden er pas in mee toen het ‘afgezwakt’ werd tot bepaalde ruimtes én de noemer werd veranderd in ‘gezichtsbedekkende kleding’. Het geldt dus ook voor bivakmutsen en integraalhelmen, net als de niqaab, waarbij de ogen nog zichtbaar zijn.

Bovendien is er veel discussie geweest over welk probleem de wet gaat verhelpen: er zijn naar schatting ‘slechts’ maximaal 400 vrouwen die er één dragen. Ook adviesorgaan Raad van State was tegen: scholen en ziekenhuizen zouden zelf regels kunnen maken.

Veiligheidsgevoel

Toch wil het kabinet de wet doorzetten. Gezichtbedekkende kleding tast volgens het kabinet het veiligheidsgevoel aan en ‘belemmert’ onderlinge communicatie waardoor ‘de veiligheid in gevaar’ komt.

Minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) schreef recent dat sommigen die een niqaab of burka dragen ervoor zullen ‘kiezen zich nog meer terug te trekken uit het maatschappelijk leven’, maar dat anderen deze ‘niet langer’ zullen dragen waardoor hun ‘deelname aan het maatschappelijk leven’ kan verbeteren. ,,Zonder gezichtsbedekking is er meer kans op contacten en communicatie met anderen en zijn er ook meer kansen op de arbeidsmarkt.’’

Saillant is overigens wel dat nota bene de partij van Ollongren, D66, tegen het wetsvoorstel is. Binnen haar partij leeft daarom de indruk dat zij het ‘niet al te gepassioneerd’ zal gaan verdedigen, maar per saldo het voorstel toch handhaaft. Opvallend daarbij is ook dat de PvdA uiterst kritisch is, terwijl het verbod juist voortkomt uit het regeerakkoord van het vorige kabinet van VVD en PvdA. Ook SP en GroenLinks zijn tegen, maar in de Eerste Kamer tekent zich alsnog een ruime meerderheid af.

Jezuskruis verplicht in overheidsgebouwen

Telegraaf 01.06.2018 Overheidsgebouwen in de Duitse deelstaat Beieren moeten vanaf vrijdag een kruis met Jezus in de hal hebben hangen. Op initiatief van de minister president van de deelstaat nam het parlement in april de omstreden „kruiswet” aan die dat voorschrijft.

Volgens Markus Söder (CSU) drukt het kruis aan de muur „de christelijk-westerse traditie” van Beieren uit. Alleen hogescholen, musea en theaters zijn van de plicht ontheven.

De kruisplicht stuit op heftig verzet, ook vanuit kerkelijke kringen. De SPD verlangt van Söder dat hij toegeeft een fout te hebben gemaakt met de nieuwe plicht en verwijt de minister-president dat hij het kruis heeft misbruikt voor zijn „verkiezingscampagne.” De Beierse Groenen noemen de plicht „onwettig.”

Later deze maand wil Söder een rondetafelgesprek voeren over de kruisplicht met vertegenwoordigers uit de Beierse gemeenschap.

LEES MEER OVER beieren munchen christendom

Kruis vanaf morgen verplicht in Beierse overheidsgebouwen

NOS 31.05.2018 Een christelijk kruis, zichtbaar opgehangen bij de ingang. Vanaf morgen is dat verplicht in elk overheidsgebouw van de Duitse deelstaat Beieren. De Kreuzpflicht, waarop veel kritiek is, ook in christelijke kringen, komt uit de koker van deelstaatpremier Markus Söder (CSU), die daarmee de culturele waarden van Duitsland wil benadrukken.

Söder zelf nam twee weken geleden al een voorschot op de nieuwe maatregel door een houten kruis op te hangen in zijn kantoor. Hij zei toen “een duidelijk signaal te willen afgeven dat mensen het belangrijk vinden hun identiteit te laten zien”.

Er is veel kritiek op de kruisplicht. Zo zou Söder de regel hebben ingesteld als antwoord op de stijgende populariteit van de anti-immigratiepartij Alternative für Deutschland (AfD). In oktober zijn er deelstaatverkiezingen. Söder zou het kruis vooral gebruiken om kiezers te winnen uit rechtse hoek, die menen dat immigratie uit moslimlanden de Duitse identiteit schade berokkent.

Kruis is geen folklore

Ook uit christelijke hoek komen veel afkeurende reacties. Leiders van de katholieke kerk vinden dat de kruisplicht verdeeldheid zaait. “Het kruis is een oprecht religieus symbool en moet niet worden gereduceerd tot folklore en een regionaal gebruik”, zei de rooms-katholieke bisschop Franz Jung in een interview. Söder zorgt volgens Jung voor “verdeeldheid, onrust en strijd”.

De kruisplicht is een fout, vindt ook de protestantse godsdienstwetenschapper Johanne Harberer. “We hebben genoeg kruizen in Beieren. Söder misbruikt het religieuze symbool.”

De kruisplicht geldt voor alle overheidsgebouwen, maar niet voor alle overheidsinstanties. Voor musea, universiteiten en theaters geldt slechts een aanbeveling. Er hangen al kruizen in rechtszalen en veel klaslokalen, schrijft Die Welt. Dit is niet verplicht.

BEKIJK OOK

Schandaal Duitse IND breidt uit: ‘justitie onderzoekt top’

Deense parlement stemt in met publiek boerkaverbod

NU 31.05.2018 Het Deense parlement heeft donderdag ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding zoals een boerka of nikab in het publiek. Vanaf augustus geldt het verbod in het land.

De regel geldt ook voor onder andere maskers, helmen en namaakbaarden die het gezicht teveel bedekken. Bij een eerste overtreding is de boete 135 euro. Het bedrag loopt op tot 1.350 euro bij de vierde keer. Uitzonderingen zijn er voor een sjaal bij koud weer en een masker met carnaval.

Wie het verbod negeert, hoeft de bedekking op straat niet af te nemen. Na betaling van de boete wordt degene naar huis gedirigeerd. Denemarken is niet het eerste land in Europa met een dergelijk verbod. Zo gingen Frankrijk, België en Oostenrijk Kopenhagen voor.

De centrum-rechtse regering in Denemarken stelde het verbod in februari voor omdat gezichtsbedekking in het openbaar tegen de Deense waarden in zou gaan.

”Het is onverenigbaar met de waarden van de Deense gemeenschap of met het respect voor de gemeenschap om het gezicht bedekt te houden tijdens ontmoetingen in de publieke ruimte”,’ verklaarde minister van Justitie Pape Poulsen. Hij is ook de leider van de conservatieve partij in de regering.

Amnesty International noemt het verbod een ”discriminerende inbreuk op de rechten van vrouwen”.

Lees meer over: denemarken

Denen doen boerka in de ban

Telegraaf 31.05.2018 Over straat wandelen met gezichtsbedekking zoals een boerka en nikab zijn vanaf augustus verboden in Denemarken. Het Deense parlement stemde donderdag in met een verbod.

De regel geldt ook voor onder andere maskers, helmen en namaakbaarden die het gezicht teveel bedekken. Iemand die op straat wordt betrapt, krijgt bij de eerste keer een boete van 135 euro. Dat loopt op tot 1350 euro bij de vierde keer. Uitzonderingen zijn er voor een sjaal bij koud weer en een masker met carnaval.

Iemand die het verbod negeert, hoeft de bedekking op straat niet af te nemen. Na betaling van de boete wordt degene naar huis gedirigeerd. Denemarken is niet het eerste land in Europa met een dergelijk verbod. Zo gingen Frankrijk, België en Oostenrijk Kopenhagen voor.

De centrum-rechtse regering in Denemarken stelde het verbod in februari voor omdat gezichtsbedekking in het openbaar tegen de Deense waarden in zou gaan. „Het is onverenigbaar met de waarden van de Deense gemeenschap of met het respect voor de gemeenschap om het gezicht bedekt te houden tijdens ontmoetingen in de publieke ruimte”, verklaarde minister van Justitie Pape Poulsen. Hij is ook de leider van de conservatieve partij in de regering.

Amnesty International noemt het verbod een „discriminerende inbreuk op de rechten van vrouwen.”

LEES MEER OVER  denemarken  boerka

Denemarken doet boerka en nikab in de ban

NOS 31.05.2018 Een boerka of nikab dragen is in Denemarken vanaf augustus verboden. Het Deense parlement heeft ingestemd met een algeheel verbod op gezichtsbedekkende kleding.

De nieuwe wet geldt niet alleen voor boerka’s en nikabs. Ook maskers, helmen en bijvoorbeeld nep-baarden die het gezicht te veel bedekken zijn straks in de openbare ruimte verboden. Uitzonderingen zijn een sjaal bij koud weer en een masker bij carnavalsfeestjes.

Wie zich niet aan het verbod houdt, riskeert een boete van 135 euro bij de eerste overtreding. Dat bedrag kan oplopen tot 1350 euro als iemand vier keer over de schreef gaat. De gezichtsbedekking hoeft overigens niet direct op straat uitgetrokken te worden. Na betaling van de boete mag dat thuis.

Symbolisch verbod

Het verbod is vooral symbolisch, zegt correspondent Rolien Créton. “Er zijn niet zo veel mensen die een boerka dragen.” Denemarken heeft een centrum-rechtse regering die een harde koers vaart tegen migranten met een niet-westerse achtergrond.

Denemarken is niet het eerste land in Europa met een ‘boerkaverbod’. Onder meer in België, Frankrijk en Oostenrijk is gezichtsbedekkende kleding verboden. In Nederland is het niet toegestaan in openbare instellingen. Een algeheel verbod is er niet.

BEKIJK OOK

Protesten tegen boerkaverbod in Oostenrijk

Europees Hof: boerkaverbod België niet in strijd met verdrag

Nikab-draagster: door boerkaverbod kan ik niet zijn wie ik wil zijn

Deze landen schaften de boerka af

Over straat wandelen met gezichtsbedekking zoals een boerka of niqab is vanaf augustus verboden in Denemarken. Het Deense parlement stemde donderdag 31.05.2018 in met een verbod.

Elsevier 31.05.2018 De regel geldt ook voor onder andere maskers, helmen en namaakbaarden die het gezicht teveel bedekken. Iemand die op straat wordt betrapt, krijgt bij de eerste keer een boete van 135 euro. Dat loopt op tot 1350 euro bij de vierde keer. Uitzonderingen zijn er voor een sjaal bij koud weer en een masker met carnaval. Iemand die het verbod negeert, hoeft de bedekking op straat niet af te nemen. Na betaling van de boete wordt degene naar huis gedirigeerd.

Lees ook deze vlammende column van Afshin Ellian: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de boerka verdedigen?

De centrum-rechtse regering in Denemarken stelde het verbod in februari voor omdat gezichtsbedekking in het openbaar tegen de Deense waarden in zou gaan. ‘Het is onverenigbaar met de waarden van de Deense gemeenschap of met het respect voor de gemeenschap om het gezicht bedekt te houden tijdens ontmoetingen in de publieke ruimte,’ verklaarde minister van Justitie Pape Poulsen. Hij is ook de leider van de conservatieve partij in de regering.

In Denemarken was het al langer verboden vrouwen te dwingen tot het dragen van een boerka of een niqab. Ook hadden scholen, overheden en bedrijven wel de mogelijkheid om zelf grenzen te stellen aan het wel of niet dragen van de kleding.

Amnesty International heeft afkeurend op het verbod gereageerd en noemt het een ‘discriminerende inbreuk op de rechten van vrouwen’.

Denemarken is niet het eerste land in Europa met een dergelijk verbod. Elsevier weekblad maakt een overzicht:

  1. Frankrijk – Frankrijk was in 2011 het eerste Europese land met een algeheel boerkaverbod, dat werd ingevoerd door oud-president Nicolas Sarkozy. Ook het dragen van een niqab is verboden. Op het dragen van de gewaden staat een boete van 150 euro. Een vrouw stapte naar het Europese Hof in Straatsburg om het verbod aan te vechten. Zij betoogde dat haar privésfeer, vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting door de staat werden geschonden, maar het hof gaf haar in 2014 ongelijk. Het Hof is het eens met de Franse opvatting dat het niet zien van het gezicht het ‘samenleven’ onder druk zet.

Lees ook: Deze Franse kustplaatsen verbannen boerkini van hun strand

  1. België – Ook België heeft sinds 2011 een volledig boerkaverbod. Bij overtreding is een straf mogelijk van zeven dagen cel of een geldboete. Ook hier besloten twee vrouwen het verbod aan te vechten bij het Europees Hof. Zij hadden een boete gekregen omdat ze een boerka droegen in Brussel. Het hof beoordeelde ook het verzoek van een moslima om het verbod in drie Belgische gemeenten te vernietigen. De aangevoerde argumenten – recht op privacy, godsdienstvrijheid en meningsuiting en verbod op discriminatie – werden verworpen.

Deze column van Gertjan van Schoonhoven mag u niet missen: Sinds wanneer gaan links en islam samen?

  1. Zwitserland – Stemde in 2016 in met een boerkaverbod, maar dat is alleen in het zuidelijke kanton Ticino van kracht. De boetes bij overtreding kunnen oplopen tot maar liefst 9200 euro. Voor het einde van 2019 wordt in een referendum gestemd over invoering van een boerkaverbod in het hele land.
  2. Oostenrijk – In Oostenrijk is sinds 2017 een boerkaverbod van kracht. Op overtreding staat een boete van 150 euro.
  3. Australië – In augustus 2017 zorgde de Australische senator Pauline Hanson voor opschudding toen ze gehuld in boerka in het parlement verscheen.Hanson zat ongeveer 20 minuten in haar zetel met de boerka, trok hem daarna uit en voerde een pleidooi voor het boerkaverbod omwille van de nationale veiligheid. ‘Als een persoon met een bivakmuts of helm een bank of zelfs een rechtszaal ingaat, moeten ze het uitdoen,’ lichtte ze toe. ‘Waarom geldt dit niet voor iemand die haar hele gezicht verhult en daardoor niet kan worden geïdentificeerd?’

Lees ook: Dit wordt 2018: groener Europa en groei van de Islam

Hanson is de voorzitter van de nationalistische One Nation-partij.  Ze werd bekend in de jaren ’90 vanwege haar verzet tegen asielzoekers en immigratie vanuit Azië, en voert de afgelopen jaren campagne tegen islamitische gewaden en de bouw van meer moskeeën in Australië. Aangezien haar partij maar vier man in de Senaat heeft, probeert ze vooral invloed uit te oefenen bij wetgeving waarover veel verdeeldheid heerst.

Hanson trok haar boerka na 20 minuten weer uit – Foto: AFP

  1. Marokko – Hier en daar klonken verbaasde reacties toen Marokko vorig jaar januari ineens besloot de productie en verkoop van boerka’s in de ban te doen.Ook reclames waarin het islamitische gewaad te zien is, werden verboden. Om veiligheidsredenen, meldden Marokkaanse autoriteiten. Zo gebruiken jihadisten regelmatig de boerka bij criminele en terroristische activiteiten. ‘Bandieten hebben de uitdossing meermaals gebruikt bij het uitvoeren van hun daden,’ meldde een woordvoerder. Het dragen van de boerka werd overigens niet verboden.
    Het Marokko van koning Mohammed VI schrijft een gematigde vorm van islamvoor. Veel vrouwen kiezen voor een hoofddoek in plaats van gezichtsbedekkende kleding. In verscheidene speeches riep de koning Marokkanen op uitingen van jihadisme te veroordelen.

Meer over dit onderwerp: Kritiek op Merkels immigratiebeleid na terreur: welkomstcultuur is dodelijk

  1. Duitsland – In Duitsland laaide de discussie over religieuze kleding opna aanslagen op Duits grondgebied. Op verzoek van het CDU van Angela Merkel werd in 2016 een gedeeltelijk verbod op het dragen van de volledige sluier in bepaalde omstandigheden ingevoerd.‘Boerka’s passen niet in Duitsland. Sluieren is het tegenovergestelde van integreren,’ schreef de partij in een verklaring. De sociaaldemocratische SPD was aanvankelijk geen voorstander van het verbod en van mening dat het contraproductief werkt. De coalitiepartner stemde uiteindelijk toch met de plannen in.
  2. Spanje – In Spanje is sinds 2010 op sommige plaatsen een gedeeltelijk boerkaverbod van kracht. Dat geldt in Barcelona en enkele andere plaatsen in Catalonië. Maar het handhaven van het verbod is lastig, want het Spaanse Hooggerechtshof heeft in een zaak rond religieuze vrijheid bepaald dat geen straffen mogen worden opgelegd aan moslima’s die gezichtsbedekkende kleding dragen.

Lees ook: Bedenker boerkini profiteert flink van ontstane ophef

  1. Italië – In Italië is er al sinds de jaren 70 een wet die kleding verbiedt die het moeilijk maakt mensen op openbare plaatsen te identificeren. De regio Lombardije stelde in 2015 een specifiek boerkaverbod in voor overheidsgebouwen en ziekenhuizen. Op sommige plaatsen is ook de boerkini verboden.
  2. Bulgarije – Het parlement in Bulgarije stemde in oktober 2016 in met een boerkaverbod waarop een boete van meer dan zevenhonderd euro kan staan. Op straat in Bulgarije kwamen boerka’s al bijna niet voor, al bestaat ongeveer 12 procent van de bevolking uit moslims. Die zijn meestal van Turkse afkomst.

En hoe zit het in Nederland?

Een meerderheid van de Tweede Kamer stemde in november 2016 in met een boerkaverbod in delen van de openbare ruimte zoals het onderwijs, de zorg, overheidsgebouwen en het openbaar vervoer. Dragen mensen die toch, dan kunnen zij een boete krijgen van maximaal 400 euro. Het verbod geldt niet op straat. Alleen GroenLinks, D66 en Groep Kuzu-Öztürk waren tegen het voorstel.

Alle feiten en cijfers op een rij: Islam is op weg ’s werelds grootste religie te worden

In Emmen riep de gemeentefractie van de PVV vandaag op ook een verbod op hoofddoeken en andere religieuze symbolen en kleding in de raadzaal in te voeren. Dat meldt RTV Drenthe. ‘Wij vinden de scheiding van kerk en staat een belangrijke zaak,’ zei PVV-fractievoorzitter Tom Kuilder: ‘Daarom past het dragen of tonen van religieuze symbolen niet in een volksvertegenwoordigend orgaan. Denk aan keppeltjes, hoofddoeken of mariabeelden. Geloof is iets voor achter de voordeur.’

In de nieuwe gemeenteraad van Emmen draagt PvdA-raadslid Ugbaad Kilincci als enige een hoofddoek. Kuilder benadrukt dat het hem niet om haar als persoon gaat. ‘Het gaat ons om de achterliggende discussie en de neutraliteit die politici moeten uitstralen.’

   Fleur Verbeek (1991) werkt sinds oktober 2017 op de webredactie. Ze studeerde Journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht.

Oostenrijkse regering wil hoofddoekverbod op basisscholen

NOS 05.04.2018 De Oostenrijkse regering wil meisjes op kleuterscholen en basisscholen verbieden een hoofddoek te dragen. Volgens bondskanselier Sebastian Kurz is het verbod niet alleen bedoeld om moslim-kinderen te beschermen tegen discriminatie, maar ook om te zorgen voor gelijkheid tussen de leerlingen.

Hoeveel meisjes op dit moment een hoofddoek dragen op de kleuter- of basisschool is bij de Oostenrijkse overheid niet bekend. Maar volgens de bondskanselier is er wel sprake van een groeiend fenomeen. Veel meisjes beginnen overigens pas met het dragen van een hoofddoek rond de pubertijd.

Nieuwe wet

Voor het aannemen van de nieuwe wet is een twee derde meerderheid in het parlement nodig. De oppositiepartijen bestuderen het voorstel op dit moment. Als de wet wordt aangenomen, wordt het hoofddoekverbod aan het begin van de zomer van kracht.

Islamitische organisaties in Oostenrijk staan niet achter het plan van de regering. Ze vinden dat er een dialoog moet komen met scholen waar het dragen van een hoofddoek voor problemen zorgt.

Oostenrijk kent al een verbod op gezichtsbedekkende kleding zoals de boerka of de nikab. Op het dragen ervan staat een boete van maximaal 150 euro.

BEKIJK OOK;

Oostenrijk verbiedt gezichtsbedekkende kleding in het openbaar

Leven zonder hoofddoek: vurige wens van binnen, taboe van buiten

“Mag de camera even uit? Dan kan ik je vraag beantwoorden.”

NOS 24.02.2018 Off the record willen vrouwen in Iran best praten over de recente protesten tegen de verplichte hoofddoek in de Islamitische Republiek. Maar herkenbaar in beeld, terwijl de camera loopt, houden ze zich liever op de vlakte. Dan zijn uitspraken gevaarlijk, zeker als ze steun uitspreken voor de vrouwen die in het openbaar hun hoofddoek afdoen, hem aan een stok hangen en ermee zwaaien.

De laatste weken krijgen de vrouwen applaus op straat. Maar worden ze ook opgepakt door de Iraanse politie. En daarom zwijgen de meesten liever. In ieder geval in het openbaar.

Video afspelen

‘Een modeshow organiseren is onmogelijk’

Zoals de jonge vrouw die ik wil interviewen voor een reportage over die recente protesten. Ze laat ons binnen met hoofddoek op, maar zodra de deur dicht is, laat ze die van haar hoofd in haar nek glijden. Het is een duidelijk signaal. Ze draagt hem omdat het verplicht is, niet omdat ze dat zelf wil. Zoals zo veel vrouwen in Iran. Maar zodra de camera draait, gaat de hijab weer op. En is praten over de protesten niet mogelijk. Of zoals een andere vrouw het zegt: “Is het goed als ik deze vraag niet beantwoord? Anders moet ik bewust tegen je liegen.”

‘Bescherming tegen seksuele driften’

Sinds het begin van de Islamitische Revolutie, nu 39 jaar geleden, zijn vrouwen in Iran verplicht hun haar en lichaam te bedekken. Een hoofddoek, of hijab, en kleding die zoveel mogelijk van het lichaam verhult. Sokken, een lange jas, niet te strak.

Een mullah, een Iraanse geestelijke, legt me uit dat het is om de vrouwen te beschermen, tegen mannen en hun seksuele driften. Zodat ze alles kunnen doen wat ze willen, zonder daarbij gestoord te worden. Wat ze daar zelf van vinden, vertelt hij er niet bij.

Maar sinds begin dit jaar kiezen steeds meer vrouwen voor een openlijke daad van verzet. Ze binden hun hoofddoek aan een stok en zwaaien ermee, alsof het een overwinningsvlag is. Gewoon, in het midden van de stad. Op een plein, in een park of op een trafohuisje. Het liefst gefilmd, zodat hun daad van protest de wereld over kan. Ook al riskeren ze er een gevangenisstraf mee.

Als ik de jonge vrouw van wie ik de naam niet zal noemen, vraag of ze de protestvrouwen dapper vindt, uiteraard met een niet-draaiende camera, schiet ze vol. Ja, deze vrouwen zijn dapper. En doen iets wat zij zegt niet te kunnen. Zij heeft een goed lopend bedrijf, zij kan haar nek niet uitsteken. Laat staan een stok met haar hoofddoek eraan. Alsof ze voelt dat ze dit ook voor haar doen.

Lang niet alle vrouwen in Iran willen hun hoofddoek het liefst afdoen. 250 kilometer ten zuiden van Teheran, in de stad Kashan, ontmoet ik Asma van 17. Zij is opgevoed en opgegroeid met de chador, een zwart lang gewaad en een strakke hoofddoek waar geen sprietje haar uitpiept. Ze zegt dat ze er blij mee is. Ook zij heeft de filmpjes gezien van opstandige vrouwen. Ze vindt het maar niks. En gelukkig, zegt ze, zijn het er maar weinig. “We zijn niet allemaal zo.”

Hijab, chador, nikab: dit zijn de verschillen ANP / NOS

Ondertussen komt er in Teheran heel veel haar onder de hoofddoeken vandaan. Daar lijkt het een sport om de hijab zo laag mogelijk op het achterhoofd te dragen, zonder dat hij in je nek valt. Ik zie veel vrouwen worstelen met de doek: deze manier van dragen vraagt om continue correctie van de zwaartekracht. Maar toch liever dat, dan hem comfortabel op je voorhoofd laten rusten.

Want ook dit is een daad van verzet. Hoe lager de hoofddoek, des te groter de middelvinger.

BEKIJK OOK;

‘Het waren maar een paar relschoppers, niet het hele volk is ontevreden’

Iraans rapport: steun voor afschaffing hoofddoekplicht groeit

Links-islamitisch verbond pleit voor hoofddoek bij politie

Elsevier 23.02.2018 Vrouwelijke politieagenten moeten een hoofddoek kunnen dragen, vindt het ‘links-islamitisch verbond’ in Rotterdam. Tot teleurstelling van PvdA, GroenLinks, NIDA en SP verwierp een meerderheid van de Rotterdamse gemeenteraad donderdag een voorstel daartoe.

Hoewel de Rotterdamse politie in december nog liet weten dat een hoofddoek niet samengaat met een uniform, diende NIDA-leider Nourdin El Ouali donderdagavond een voorstel in om dat toch mogelijk te maken. Volgens hem discrimineert de politie, en vindt het College voor de Rechten van de Mens dat ook. Ook zou een verbod nergens in de Grondwet terug te vinden zijn. ‘Het is religiestress. Angst en onderbuik,’ zei El Ouali.

Links-islamitisch pact voor ‘inclusief’ Rotterdam

Het voorstel werd gesteund door de PvdA, GroenLinks en SP – al stemde één raadslid van laatstgenoemde partij  tegen. Die drie linkse partijen sloten vorige week een pact met NIDA om het rechtse Leefbaar Rotterdam buiten de deur te houden. Naar eigen zeggen sluiten ze een manifest voor een ‘sociaal, duurzaam en inclusief Rotterdam’.

Bied weerstand aan islamisering neutrale functies, schrijft Afshin Ellian

Een meerderheid van de gemeenteraad – Leefbaar, VVD, CDA en D66 – wees het linkse voorstel resoluut af. Tanya Hoogwerf (Leefbaar) noemde een hoofddoek ‘een symbool van onderdrukking’, en wees op een uitspraak van het Europees Hof van Justitie. Dat oordeelde vorig jaar dat een bedrijf het recht heeft om werknemers te verbieden een hoofddoek te dragen als het bedrijf ‘religieuze neutraliteit’ wil uitstralen.

Leefbaar is ‘omgekeerde ayatollah’

NIDA-leider El Ouali reageerde als door een adder gebeten. ‘Hoofddoeken verbieden is net zo kwalijk als wanneer ayatollahs hoofddoeken verplichten,’ wees hij op de wet die vrouwen in Iran verplicht om hoofddoeken te dragen, waartegen steeds meer Iraanse vrouwen in opstand komen. Maar door te pleiten voor een hoofddoekverbod gedraagt Leefbaar zich volgens El Ouali als ‘de omgekeerde ayatollah’.

Ook in Amsterdam wordt nagedacht over de mogelijkheid om vrouwelijke agenten toe te staan een hoofddoek te dragen als onderdeel van hun uniform, zoals dat in bijvoorbeeld de Engelse hoofdstad Londen al gebruikelijk is. De politietop in de hoofdstad streeft al langer naar meer ‘diversiteit’ in het korps. ‘Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben,’ zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg vorig jaar.

Hoofddoekje bij politie over dertig jaar normaal

Onlangs zei ‘portefeuillehouder diversiteit’ Peter Slort al dat hij persoonlijk geen probleem heeft met een hoofddoek bij de politie, maar dat de samenleving er nog niet klaar voor is. ‘Over dertig jaar zijn hoofddoekjes bij de politie normaal.’

   Matthijs van Schie (1992) is sinds 1 februari 2018 webredacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis en internationale betrekkingen aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

CDA Gouda wil uitkeringen van volledig gesluierde vrouwen korten

AD 08.02.2018 Het CDA in Gouda wil uitkeringen van vrouwen die zich volledig sluieren korten. Fractievoorzitter Huibert van Rossum roept het college ook op na te gaan of gezichtsbedekkende kleding via de APV verboden kan worden.

Als open samenleving moeten we duidelijk maken wat wel en niet toelaatbaar is, aldus Huibert van Rossum.

,,Als open samenleving moeten we duidelijk maken wat wel en niet toelaatbaar is. Daar past gezichtsbedekkende kleding als nikabs en boerka’s niet bij. Het bemoeilijkt de legitimatie, belemmert de communicatie en bevordert dat mensen zich niet meer veilig voelen. Bovendien belemmert het dragen ervan de gelijkwaardigheid tussen man en vrouw. Hiermee hebben sommige vrouwen minder kans om daadwerkelijk mee te doen in Nederland.’’ Wethouder Jan-Willem van Gelder (ook CDA), gaat er later deze week schriftelijk op in.

Integratie is een breed begrip het gaat niet alleen om statushouders of mensen met een Marokkaanse achtergrond die nu niet mee kunnen, maar bijvoorbeeld ook om mensen met een handicap of een afwijkende seksuele voorkeur. Per groep moeten er diverse acties worden ondernomen.

Zo moet de discriminatie op de arbeidsmarkt feller bestreden worden en Gouwenaars moeten onderling gesprekken voeren over wat nou de ‘Goudse manieren’ zijn waarop mensen met elkaar omgaan. Wethouder Van Gelder zegde gisteren tijdens een eerste debat in de Goudse raad in elk geval toe met ondernemers praten of en hoe nieuwe inwoners sneller een baan kunnen krijgen. Partijen vinden de visie nog lang niet ‘af’.

Hannie van der Wal (D66) ziet er vooral een heleboel plichten in en vindt dat te eenzijdig. ,,Waar vind ik onze plicht om ervoor te zorgen dat mensen zich welkom voelen om met ons mee te doen.’’ Volgende week gaat het debat verder.

Nationale Politie blijft erbij: Rotterdamse medewerker mag geen hoofddoek én uniform dragen

VK 20.12.2017 De Rotterdamse politiemedewerker Sarah Izat mag nog steeds geen uniform dragen in combinatie met een hoofddoek.  Dat heeft de Nationale Politie woensdag in een brief aan het College voor de Rechten van de Mens (CRM) laten weten. De politie legt daarmee een eerdere uitspraak van het CRM naast zich neer.  Izat diende in oktober een klacht in bij het College wegens discriminatie.

Sarah Izat blijft wel haar huidige uitzonderingspositie bij de organisatie behouden. Dat betekent dat ze aangiften via telefoon en een videoverbinding mag blijven opnemen, op de voorwaarde dat ze in burgerkleding haar werkzaamheden verricht. Zij blijft daarmee een uitzondering, benadrukt haar werkgever.

Tegelijkertijd stelt de politie in de brief dat er zowel bij leidinggevenden als andere medewerkers extra gelet zal worden op naleving van de interne gedragscode. Die bepaalt onder meer dat zichtbare religieuze uitingen en het dragen van piercings en opvallende haardrachten verboden zijn voor geüniformeerde agenten.

Verwarring

Bij Sarah Izat was eerder verwarring ontstaan toen haar leidinggevende haar een opleiding tot buitengewoon opsporingsambtenaar aanbood. Bij die functie is het dragen van een politie-uniform vereist. Izat wilde zelf ook graag een uniform dragen, maar wel in combinatie met een hoofddoek. Bij de zitting van het CRM in oktober verklaarde haar leidinggevende destijds een vergissing te hebben gemaakt, omdat hij niet op de hoogte zou zijn van de gedragscode.

Eind november oordeelde het CRM dat de politie onderscheid mocht maken, zolang daar goede redenen voor zijn, zoals het waarborgen van objectiviteit middels een neutrale, uniforme gezagsuitstraling bij politieambtenaren. Maar in de situatie van Sarah Izat, die met name telefonisch werk doet, vond het CRM de noodzaak van het verbod op een religieuze uiting niet aangetoond.

Aandachtig bestuderen

Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd, aldus De politie.

De politie verklaarde destijds het advies aandachtig te zullen bestuderen. Nu heeft de politie besloten om de uitspraak van het CRM naast zich neer te leggen (het oordeel van het CRM is niet bindend). In een brief aan het CRM laten de Nationale Politie en de minister van Justitie & Veiligheid weten onverminderd te hechten aan de neutraliteit van de politieambtenaar in publiekscontact. ‘Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd’, schrijft de politie.  Sarah Izat wilde woensdag nog geen inhoudelijk commentaar geven.

Sarah Izat wil agent zijn met een hoofddoek. In dit interview vertelt ze waarom;

‘Ik ben de samenleving mijn kant van het verhaal schuldig en ik wil de dialoog aangaan. Ik werk bij een geweldige organisatie waar ik mij trots voor inzet. De politie doet haar best om een diverser korps te zijn. Dat lukt nu aardig, maar we zijn er nog niet. Diversiteit is niet het eindpunt, maar het startpunt voor een nog betere organisatie waar iedereen welkom is.’ (+)

Volg en lees meer over:  NEDERLAND

Politie Rotterdam gaat regels dragen hoofddoek niet aanpassen

NU 20.12.2017 De politie in Rotterdam heeft donderdag aan het College voor de Rechten van de Mens laten weten dat het geen aanpassingen gaat doen in de regels voor het dragen van een hoofddoek. Eerder oordeelde het College dat het discriminerend is dat een agente tijdens haar werk geen hoofddoek mag dragen in combinatie met het uniform.

De agente in kwestie stapte naar het College voor de Rechten van de Mens om een uitspraak te verkrijgen in het conflict dat de agente en haar werkgever hebben.

De vrouw beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en neemt aangiftes op via een videoverbinding. Ze mag dat van de politie doen in burgerkleding, met een hoofddoek.

Collega’s van de vrouw doen hetzelfde werk in uniform en de agente in kwestie wil dat ook. Dat de politie dit niet toestaat is volgens het College voor de Rechten van de Mens discriminerend. Als zij de telefoon opneemt, ziet de beller namelijk niet dat zij een hoofddoek en een uniform draagt.

‘Neutraliteit belangrijker’

De politie vindt de neutraliteit van de agent belangrijker, ook na de uitspraak. “Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd”, aldus de Rotterdamse politiechef Frank Paauw woensdag.

Uitzondering

Dat de vrouw wel een hoofddoek mag dragen als ze haar burgerkleren aan heeft, is en blijft een uitzondering, omdat dat met haar is afgesproken. “Dit schept geen precedent voor andere politiemedewerkers”, aldus de politie.

Minister Ferdinand Grapperhaus had eerder al laten weten dat agenten die met het publiek in contact komen geen hoofddoeken mogen dragen en dat de kledingcodes niet worden veranderd.

Het College voor de Rechten van de Mens, waarin de vroegere Commissie Gelijke Behandeling is opgegaan, controleert of Nederland zich houdt aan alle afgesproken mensenrechten. Uitspraken zijn niet bindend.

Politievrouw: ‘Hoofddoek mogen dragen geeft steun in de rug’

Lees meer over: Politie Rotterdam

 

 

Politie: hoofddoekregel verandert niet

Telegraaf 20.12.2017 Agentes mogen geen hoofddoek dragen als ze het politieuniform aanhebben. Dat was zo en dat blijft zo. De politie in Rotterdam heeft dat woensdag laten weten aan het College voor de Rechten van de Mens.

Het College deed eind november uitspraak in de zaak van een moslima die bij de politie in de Maasstad werkt. De vrouw beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en neemt aangiftes op via een videoverbinding. Ze mag dat doen in burgerkleding, met een hoofddoek.

Collega’s van de vrouw doen hetzelfde werk in uniform. De vrouw wil dat ook, maar het korps staat niet toe dat ze daarbij een hoofddoek draagt. Dat is volgens het College discriminerend. Als zij de telefoon opneemt, ziet de beller namelijk niet dat zij een hoofddoek èn een uniform draagt.

Neutraliteit

De politie vindt de neutraliteit van de agent belangrijker, ook na de uitspraak. „Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd”, aldus politiechef Frank Paauw woensdag.

Dat de vrouw wel een hoofddoek mag dragen als ze haar burgerkleren aan heeft, is en blijft een uitzondering, omdat dat met haar is afgesproken. „Dit schept geen precedent voor andere politiemedewerker”, aldus de politie.

Minister Ferd Grapperhaus had eerder al laten weten dat agenten die met het publiek in contact komen geen hoofddoekjes mogen dragen en dat de kledingcodes niet worden veranderd.

Het College voor de Rechten van de Mens, waarin de vroegere Commissie Gelijke Behandeling is opgegaan, controleert of Nederland zich houdt aan alle afgesproken mensenrechten. Uitspraken zijn niet bindend.

Politiechef Paauw: hoofddoekregel verandert niet

AD 20.12.2017 Agentes mogen geen hoofddoek dragen als ze het politie-uniform aanhebben. Dat was zo en dat blijft zo. De politie in Rotterdam heeft dat vandaag laten weten aan het College voor de Rechten van de Mens.

Het College deed eind november uitspraak in de zaak van Sarah Izat die bij de politie in de Maasstad werkt. De vrouw beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en neemt aangiftes op via een videoverbinding. Ze mag dat, bij uitzondering, doen in burgerkleding, met een hoofddoek.

Collega’s van de vrouw doen hetzelfde werk in uniform. De vrouw wil dat ook, maar het korps staat niet toe dat ze daarbij een hoofddoek draagt. Dat is volgens het College discriminerend. Als zij de telefoon opneemt, ziet de beller namelijk niet dat zij een hoofddoek èn een uniform draagt.

De politie vindt de neutraliteit van de agent belangrijker, ook na de uitspraak. ,,Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd”, aldus politiechef Frank Paauw.

Dat de vrouw wel een hoofddoek mag dragen als ze haar burgerkleren aan heeft, is en blijft een uitzondering, omdat dat met haar is afgesproken. ,,Dit schept geen precedent voor andere politiemedewerker”, aldus de politie.

Minister Ferdinand Grapperhaus had eerder al laten weten dat agenten die met het publiek in contact komen geen hoofddoekjes mogen dragen en dat de kledingcodes niet worden veranderd.

Het College voor de Rechten van de Mens, waarin de vroegere Commissie Gelijke Behandeling is opgegaan, controleert of Nederland zich houdt aan alle afgesproken mensenrechten. Uitspraken zijn niet bindend.

De brief van de politie is hier te lezen.

Politie: hoofddoek gaat niet samen met uniform

Elsevier 20.12.2017 Politieagentes mogen tijdens hun werk geen hoofddoek dragen. Dat heeft de Rotterdamse politie laten weten aan het College voor Rechten van de Mens. Dit college achtte eerder een klacht van een vrouw gegrond.

Het college deed eind november uitspraak in een zaak van een moslima die werkzaam is bij de politie in Rotterdam. De agente, Sarah Izat, diende in oktober een klacht in bij het college.

Het College voor de Rechten van de Mens houdt toezicht op ‘de mensenrechten in Nederland’.

Het instituut is bij wet ingesteld en beschermt, bevordert, bewaakt en belicht mensenrechten door middel van onderzoek, advies en voorlichting. Iedereen die zich gediscrimineerd voelt, kan een klacht indienen bij het college. Deze klacht moet gaan over discriminatiekwesties rondom werk, in het onderwijs of als consument. Mensen kunnen bij het college terecht als zij zich gediscrimineerd voelen. Het college heeft spreekrecht bij vergaderingen van de VN-Mensenrechtenraad. Die Raad is omstreden, want het neemt niet zelden een anti-Israëlische houding aan.

De vrouw beantwoordde telefoontjes bij de servicedesk van de politie en stond mensen ook via een videoverbinding te woord. Dit deed ze in burgerkleding, mét hoofddoek. Als ze het politie-uniform wilde dragen, moest haar hoofddoek af, eiste de politie. Omdat ze dit discriminatie vond, diende Izat een klacht in. Die legt de politie naast zich neer.

Neutraliteit politie het belangrijkst

De politie vindt de neutraliteit van de agent belangrijker, ook na de uitspraak van het college. ‘Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd.’ Dat zegt politiechef Frank Paauw woensdag.

Dat de vrouw wel een hoofddoek mag dragen als ze haar burgerkleren aanheeft, is en blijft een uitzondering omdat dat met haar is afgesproken. ‘Dit schept geen precedent voor andere politiemedewerkers,’ aldus de politie.

Bied weerstand aan islamisering neutrale functies, schreef Afshin Ellian over de kwestie 

  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Het is de functie die telt, niet de hoofddoek

Ondanks uitspraak blijft politie-uniform hoofddoekvrij

Bercan veranderde van mening over de hoofddoek: ‘Nee, het is toch niet een kwestie van vrijheid’

Leiderschap consultant en commissaris Bercan Günel veranderde van standpunt over de hoofddoek.

De oude opvatting

VK 09.12.2017 ‘Ik sta voor de rechten van de mens, dus voor vrijheid van meningsuiting, voor keuzevrijheid. Dat is de grondslag en kracht van de Europese democratie. Een hoofddoek dragen is zo’n vorm van uitingsvrijheid. Net zoals iemand kan beslissen een tattoo te dragen. Een persoonlijke keuze die respect verdient.

‘Zo ben ik gaan denken toen ik als 26-jarige in Nederland kwam wonen. In Istanbul, waar ik ben opgegroeid, was ik tegen het dragen van de hoofddoek. Het Turkije van toen beschouwde ik als ouderwets, als een gevaar voor het seculiere, moderne Turkije. De hoofddoek was verboden in overheidsdienst en op universiteiten. Wonend in Nederland was ik verbaasd door het negatieve oordeel van Human Rights Watch over een uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.

Het hof stelde de Turkse overheid in het gelijk nadat een studente bezwaar had gemaakt tegen het hoofddoekverbod. De mensenrechtenorganisatie vond de hoofddoek juist een vorm van vrije meningsuiting. Ik begon deze kwestie te bekijken vanuit het oogpunt van mensenrechten en ben daarin meegegaan. Een hoofddoek dragen is een kwestie van vrijheid.’

Het Kantelpunt

Nergens in de Koran staat geschreven dat gelovige vrouwen een hoofddoek moeten dragen

‘Twee jaar geleden las ik de Koran. Nergens staat geschreven dat gelovige vrouwen een hoofddoek moeten dragen. Wel staat er dat zij hun kuisheid moeten bewaken, dat ze hun aantrekkelijkheden niet mogen tonen, dat zij sluiers over hun boezem moeten dragen en hun ogen moeten neerslaan. Ik las: ‘O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot vrouwen van de gelovigen dat zij hun gewaden over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijk om hen te herkennen en worden zij niet lastiggevallen.’

‘Ik werd bijna ziek toen ik dit las. In Iran, waar ik afgelopen najaar een rondreis maakte, werd het plaatje compleet. Een decaan van een universiteit die ons reisgezelschap ontving, zei: ‘Het is een feit dat vrouwen seksuele objecten zijn. De man als rationeel wezen, moet haar beschermen.’ Dus dáárom moeten vrouwen zich bedekken: omdat ze als een seksueel object worden gezien.’

We zijn er klaar mee als seksueel object te worden gezien en behandeld

De nieuwe opvatting

‘Het dragen van de hoofddoek heeft niets met keuzevrijheid te maken. Het staat juist haaks op elke vorm van vrijheid, want een vrouw onderwerpt zichzelf ermee als lustobject voor de man en dat maakt haar onvrij. Met het dragen ervan bevestigt zij deze opvatting en accepteert zij deze. De vrouw is geen seksueel object. Zij is een autonoom wezen, vrij in haar handelen, daarin niet bepaald door wat een man van haar wil. Ik ben religieus, ik ben moslim. Maar ik ben geen seksueel object.

‘Een hoofddoek kun je niet vergelijken met een tattoo. De laatste is een uiting van vrijheid, de eerste een beperking ervan. Wat is je bestaansrecht als je jezelf niet kunt zijn? Ik hoop dat prominente moslimvrouwen hun hoofddoek afdoen om duidelijk te maken dat het is afgelopen. Net zoals in de #MeToo-discussie is de boodschap dat we er klaar mee zijn als seksueel object te worden gezien en behandeld. Ook zijn we er klaar mee dat mannen macht over vrouwen willen.

Het liefst zou ik niet met hoofddoeken geconfronteerd worden. Ik neig ernaar voor een verbod te zijn

‘Vrouwen hebben het recht vrij te zijn, menswaardig te worden bejegend. Als ik ervoor kies mijzelf niet als lustobject te zien en dat toon door geen hoofddoek te dragen, dan wil ik daar niet op worden aangekeken. In een wijk waar ik als vrouw met die keuze een kleine minderheid ben, voel ik via de afkeurende blikken dat ik juist wel word gezien als een seksueel object. Ik wil in de maatschappij totale vrijheid voelen. Die voel ik in die wijk niet. Het liefst zou ik niet met hoofddoeken geconfronteerd worden.

‘Ik neig ernaar voorstander te zijn van een verbod. De recente uitspraak van het College voor de Rechten van de Mens over de politiemedewerkster die tegen de regels in een hoofddoek wil dragen, vind ik onbegrijpelijk en zeer vrouwonvriendelijk. Vrouwen moeten zelf een eind maken aan deze gewoonte. In de Bijbel staan ook passages waarin vrouwen worden opgeroepen zichzelf te bedekken. Daar is Europa al lang van afgestapt.’

Het effect

Ik besefte dat mijn gedachte dat vrijheid niet vanzelfsprekend is, onjuist is

‘Mijn principiële bezwaren tegen de hoofddoek en andere sluiers voel ik fysiek. Tijdens de reis door het prachtige Iran voelde ik mij negen dagen lang gespannen en bekneld. Het was een continue struggle met de wettelijke kledingvoorschriften voor vrouwen. Eraan meedoen is acceptatie van het verstoppen van vrouwen. Met weigeren zou ik het hele reisgezelschap in de problemen kunnen brengen.

De eerste twee dagen drapeerde ik mijn kleurrijke sjaals als een tulband op mijn hoofd. Maar dat leverde veel afkeurende blikken op. Daarna liet ik sjaals los over mijn haar hangen. Een nederlaag. Op twee plaatsen die we bezochten, zoals het mausoleum van Khomeini, moesten we als vrouwen een witte chador aan. Ik begon over mijn hele lijf te trillen. Het lukte mij niet het gewaad aan te trekken. Ik ben in de bus een boek gaan lezen terwijl de anderen het mausoleum bezochten.

‘Toen ik na de reis door het droge, stoffige, warme Iran op Schiphol aankwam, regende het. Eenmaal buiten ademde ik de frisse, koele lucht diep in. Ik voelde de zuurstof en ontspanning door mijn lichaam stromen. Ik kon weer rechtop lopen, iedereen aankijken, met mijn haren los. En ik besefte dat mijn gedachte dat vrijheid niet vanzelfsprekend is, onjuist is. Ik moet het omdraaien: vrijheid is wél

Volg en lees meer over:  OPINIE   ISLAM  IRAN   180 GRADEN   RELIGIE

 


Max Pam: Wie bij de politie een hoofddoek wil dragen, is per definitie niet geschikt voor die baan

VK 06.12.2017 Volgens de glazen bol van hoofdredacteur Peter Vandermeersch zal NRC-Handelsblad in 2025 redactioneel worden geleid door een belijdende moslima. Een krasse voorspelling, waarvan Willem Frederik Hermans, Rudie Kousbroek, Karel van het Reve en Gerrit Komrij in hun graf wel even zullen opkijken.

Vandermeersch voorspelt ook dat in 2025 zijn krant 500.000 (digitale) abonnees zal hebben en dat hoeft niet te verbazen, want tegen die tijd zijn de oude liberale NRC Handelsblad-lezers zeker dood en is hun plaats ingenomen door een half miljoen jonge frisse moslims.

Wie haar aan de telefoon kreeg, zag die hoofddoek niet

Elf jaar geleden zei Piet Hein Donner, toen minister van Justitie, dat de sharia moet worden ingevoerd wanneer tweederde van de Nederlandse bevolking voor zo’n Grondwetswijziging zou stemmen. Er werd destijds in de Kamer wat tegengeprutteld over de democratie die zichzelf moet verdedigen, maar in feite was er geen speld tussen de opmerking van Donner te krijgen. Het zou ondemocratisch zijn wanneer wij een democratisch genomen besluit om de democratie af te schaffen, naast ons neerleggen.

Omdat politieke principes in het Hollandse polderlandschap nooit lang standhouden, vroeg ik mij af hoe lang het gaat duren voordat je kunt worden aangehouden door een agente met een hoofddoek. Ik denk nog voor 2025.

Onlangs deed het College voor de Rechten van de Mens een halfslachtige uitspraak in een zaak die een agente had aangespannen tegen de politie, aangezien het verboden is een hoofddoek op haar werk te dragen. De uitspraak was halfslachtig, omdat de moslima slechts in het gelijk werd gesteld, omdat zij bureauwerk deed, waarbij haar uiterlijk geen rol speelde. Wie haar aan de telefoon kreeg, zag die hoofddoek niet, en dan mocht het dragen weer wel – daar kwam het op neer.

Het College is vooral een College voor de Religieuze Rechten van de Mens

De zaak doet denken aan een andere zaak voor het College voor de Rechten van de Mens, een jaar geleden. Toen werd de rechtbank van Rotterdam aangeklaagd door een moslima die als griffier een hoofddoek wilde dragen, hetgeen op grond van het zogenaamde ‘togabesluit’ werd geweigerd.

Het togabesluit is een afspraak binnen de rechtspraak om in de kleding volstrekte neutraliteit te betrachten. Het College voor de Rechten van de Mens stelde toen de moslima in het gelijk, waarmee expliciet werd gezegd dat Rotterdamse rechters discrimineren. Niettemin legde de rechtbank de uitspraak naast zich neer.

Dat de agente gelijk zou krijgen, was niet moeilijk te voorspellen, want het College is vooral een College voor de Religieuze Rechten van de Mens. Dat bleek mij al eerder bij de zaak die de biljartvereniging van Urk had aangespannen.

In Urk willen ze niet op zondag biljarten – wel op zaterdag – en daarom vinden ze dat alle andere biljartclubs zich maar moeten aanpassen. De Urkers werden in het gelijk gesteld en het College deed dat in een video bij monde van een moslima met hoofddoek.

Op zichzelf is het natuurlijk grappig dat die steile gereformeerden uit Urk zegevierden dankzij een moslima die vindt dat al die ongelovigen en andersdenkenden hun zaterdag moeten opofferen, maar aan het bedillerige element des Urkers eis werd geheel voorbijgegaan.

In de zaak van de agente en haar hoofddoek heeft het College het overigens niet aangedurfd de uitspraak te laten uitleggen door een dame met een hoofddoek. Het was dit keer een dame met een keurig permanentje.

Gelukkig kan het College zonder enige sanctie worden genegeerd

Gelukkig is een uitspraak van het College slechts een advies en kan zij zonder enige sanctie worden genegeerd. Het mag dan heel deftig klinken, het College voor de Rechten van de Mens, in feite gaat het hier om een machteloos instituut zonder veel gezag.

Mij zal het een rotzorg zijn of vrouwen een hoofddoek dragen. Voor mijn part dragen mensen vanwege hun geloof een carnavalssteek of een fluitketel. Dat kassameisjes en schoolmeisjes hoofddoekjes dragen, ik vind het allemaal best, al verontrust het me wel dat je ‘alleen in stilte ex-moslim kunt zijn’, zoals Trouw gisteren citeerde uit een even verontrustend rapport.

Mensen moeten kunnen geloven wat zij willen en zij moeten dat kunnen doen in de kerken die zij willen. Maar juist om deze godsdienstvrijheid te kunnen waarborgen is het noodzakelijk dat de overheid als handhaver van vrijheden zelf volstrekt neutraal blijft.

Wie dat niet begrijpt, heeft niets van de rechtsstaat begrepen

Wie dat niet begrijpt, heeft eigenlijk niets van de rechtsstaat begrepen. Wie bij de rechtbank of de politie een hoofddoek wil dragen heeft eigenlijk niet begrepen waar de rechtbank en de politie voor staan en is per definitie niet geschikt voor een baan bij deze organisaties.

Dat geldt trouwens ook voor dragers van een zichtbaar kruis op buik of borst, voor dragers van een keppeltje, een tulband of een spaghettivergiet. En liever ook geen tatoeages bij de politie, maar dit terzijde.

Volg en lees meer over:  ISLAM   NEDERLAND   POLITIE   RELIGIE   OPINIE   MAX PAM


College voor de Rechten van de Mens ligt steeds weer onder vuur

AD 26.11.2017 Met het oordeel dat een Rotterdamse politievrouw haar hoofddoek zou moeten kunnen dragen boven haar uniform, wakkerde het College voor de Rechten van de Mens deze week een verhitte discussie aan. Is het veelbesproken instituut wereldvreemd? Of gewoon zorgvuldig?

Afschaffen dat College voor de Rechten van de Hoofddoek, aldus Geert Wilders.

,,Bizar”, smaalde premier Mark Rutte eens over een oordeel van het college. ,,Afschaffen dat College voor de Rechten van de Hoofddoek”, brieste Geert Wilders. Of VVD’er Malik Azmani: ,,Op wat voor planeet leven die mensen?”

De recensies van het College voor de Rechten van de Mens zijn – zacht gezegd – niet altijd onverdeeld positief. Deze week bleek dat opnieuw, na het oordeel dat een Rotterdamse politieagente haar hoofddoek zou moeten kunnen dragen boven haar uniform.

Het College voor de Rechten van de Mens is volgens de felste criticasters een wereldvreemd instituut vol gekke rechters die als linkse cultuurweggevers met bizarre uitspraken het hele land op stelten zetten.

Toch passeert het gros van de ruim 400 zaken die het college jaarlijks behandelt in stilte. Iedereen in Nederland kan er (gratis) naartoe stappen, bij vermeende discriminatie, of als er onterecht onderscheid zou zijn gemaakt op grond van een handicap of chronische ziekte.

In de kou gezet

Neem mevrouw Hiemstra. Met vastberaden tred loopt ze – afgelopen donderdagmiddag – in Utrecht naar haar stoel. De drie collegeleden volgen elk woord, wanneer ze betoogt dat haar dochter in de kou is gezet door haar middelbare school. De chronisch zieke tiener is te weinig geholpen om haar de lessen te kunnen laten volgen, vindt zij. ,,Onze dochter heeft de hele bovenbouw gemist door het gedonder.”

De drie leden van het College voor de Rechten van de Mens knikken behoudend. De zitting lijkt gekopieerd uit een rechtbank. Voor beide partijen is een kant, het college zit achter een lange tafel. Het taalgebruik is al even juridisch. Alleen de toga’s ontbreken. Maar de zaken zijn net als in de rechtbank uit het leven gegrepen.

Afgewezen

De kern is: het gewoon proberen op te lossen met elkaar, aldus Ashley Terlouw, hoogleraar rechtssociologie.

Wie een winkel niet rolstoelvriendelijk vindt, kan er terecht. Datzelfde geldt voor iemand die vermoedt bij een sollicitatie afgewezen te zijn vanwege zijn huidskleur. Het college is de opvolger van de Commissie Gelijke Behandeling, maar dan behoorlijk opgetuigd tot een belangenorganisatie voor mensenrechten. Die uitbreiding kwam er na internationale druk. Sinds 2012 is alles onder een dak te vinden, om een wildgroei aan instanties te voorkomen.

Vorig jaar werden er naast de zittingen ook bijna 4.000 vragen om informatie behandeld en ruim 300 presentaties gegeven over mensenrechten. Het pand herbergt juristen, maar ook hoogleraren op het gebied van gezondheidsrecht, bestuursrecht en wetenschappers. Het wordt gefinancierd door de rijksoverheid, vorig jaar was het budget 6,5 miljoen euro. De veelbesproken uitspraken worden gedaan door de dertien collegeleden, die voor maximaal negen jaar worden benoemd.

Zijn zij links? Of juist rechts? Dat is moeilijk te zeggen. Selectie verloopt via een commissie, die deels bestaat uit de elfkoppige Raad van Advies. Zitting daarin hebben onder anderen Frits Bakker, baas van de Raad voor de Rechtspraak, maar ook de Nationale Ombudsman en niet-juristen als André Rouvoet of Sieto de Leeuw, bestuurslid van VNO-NCW. Bij het selecteren wordt uitdrukkelijk niet gevraagd naar politieke voorkeur. Als ze openlijk politiek actief zijn geweest, wordt dat wel vaak vermeld op de website. Uiteindelijk worden leden benoemd door de ministerraad.

Onbedoelde discriminatie

Ashley Terlouw, hoogleraar rechtssociologie en lang lid, oordeelde over tal van kwesties. Niet zelden, zegt ze, was er sprake van onbedoelde discriminatie. ,,Dan zei de gedaagde partij tijdens de bespreking: och, maar heb je dat zo opgevat? Dat was niet de bedoeling!” Dat is ook de geest van het college, vindt Terlouw. ,,De kern is: het gewoon proberen op te lossen met elkaar.”

Hun oordelen zijn niet bindend, maar in driekwart van de gevallen wordt het wel nageleefd, zegt het college in haar jaarverslag.

Soms zijn de kwesties er ronduit koddig. Een man die klaagt dat alleen vrouwen een gratis kopje koffie krijgen bij een Moederdagactie. Of een Urker biljartvereniging die zich gediscrimineerd voelt omdat het Nederlands kampioenschap op zondag wordt gehouden. Beide klachten worden gegrond verklaard, overigens.

Gevoelig

Het is maar goed dat dit college geen bindende adviezen geeft, aldus Arno Rutte, VVD-Kamerlid.

De maatschappelijke deining zit hem meer in cultureel gevoeliger vraagstukken. Neem de buschauffeur van Qbuzz die van het college mocht weigeren vrouwen de hand te schudden.

Of een moslima die niet afgewezen had mogen worden in haar sollicitatie bij een overheidsinstelling omdat ze weigert mannen de hand te schudden. De reacties zijn dan ongemeen fel. VVD-Kamerlid Arno Rutte zei deze week nog: ,,Het is maar goed dat dit college geen bindende adviezen geeft.”

Volgens Terlouw wakkeren politici onterecht woede over beslissingen aan. ,,Ze reageren snel. Zó snel dat ik mij wel eens afvraag of ze de uitspraken echt hebben gelezen.” Voormalig lid Kathalijne Buitenweg, nu Kamerlid voor GroenLinks, hekelt eveneens het ‘schieten uit de heup’. ,,Het zijn namelijk altijd beslissingen in heel specifieke zaken, maar het oordeel wordt vaak gebruikt voor grote stellingnames.”

Wereldvreemd

Het college past juist heel precies wetten toe die we met de hele samenleving maken, aldus Kathalijne Buitenweg (Kamerlid).

In het geval van de agente en haar hoofddoek oordeelt het college dat dit privilege bijvoorbeeld zeker niet voor agenten op straat hoeft te gelden, houdt Buitenweg voor. Bij de buschauffeur die geen handen hoefde te schudden, maakt werkgever Qbuzz vooral slecht duidelijk waarom dit tot de taken van hun chauffeurs moest worden gerekend.

Buitenweg: ,,Het is al gauw: kijk dat college eens wereldvreemd zijn, maar het college past vaak juist heel precies de wetten toe die we met de hele samenleving hebben opgesteld.” Zij bestrijdt dat het college een te linkse signatuur heeft, of al te veel begrip zou tonen voor nieuwe culturen. ,,Er zitten ook mensen in van werkgeversorganisaties, of iemand van het wetenschappelijk bureau van het CDA. Een links bolwerk is het zeker niet.”

Terlouw: ,,Grondrechten zijn toch ook helemaal niet iets van links? Zie maar hoe vaak er door zogenoemd rechts een beroep wordt gedaan op de vrijheid van meningsuiting of het recht van vereniging en het gelijkheidsbeginsel.”

Volgens Buitenweg past de kritiek die het college krijgt vooral in de huidige tijdgeest. ,,Iedereen eist zijn rechten op, maar heeft moeite als iemand met een andere mening dat ook doet.”

 

Opinie: ‘Schijn van partijdigheid funest voor politie in seculiere rechtsstaat’

VK 21.11.2017 De kunst van het politievak is om geen blijk te geven van je particuliere geloofsopvattingen, betoogt Keyvan Shahbazi. Deze administratieve medewerkster vraagt de politieorganisatie om zichzelf opnieuw te ordenen op grond van háár groepsnorm

‘Het zal niet van de ene op de andere dag geregeld zijn, maar hopelijk kan de politie nu verder kijken naar vervolgstappen op het gebied van de hoofddoek’. Dit was de reactie van de gehoofddoekte administratieve medewerkster na de uitspraak van het college voor de rechten van de mens op 20 november. De Volkskrant deed het vervolgens dunnetjes over met de volgende intro onder het bericht: ‘Het dragen van een hoofddoek hoeft voor moslima’s niet langer meer een belemmering te zijn om een carrière bij de politie na te streven.’

Op 31 oktober heb ik in deze krant een hartstochtelijk pleidooi gehouden voor diversiteit. Onderbouwd met verschillende voorbeelden uit de praktijk, heb ik aangegeven hoe belangrijk dit thema is voor een organisatie als de Nationale Politie. Want de politie heeft behoefte aan personeel dat in staat is in verbinding met de samenleving, maar over de belangen van verschillende groepen heen, te opereren.

Want wie in een gepolariseerde samenleving de ‘eigen groep’ is overstegen, heeft geleerd om een vraagstuk vanuit perspectieven van meerdere groepen te bezien en te analyseren. Dit is een kwaliteit die broodnodig is in de huidige stand van Nederland.

Het is in het geval van deze administratieve medewerkster juist hier waar de schoen ernstig wringt. Zij stelt niet alleen de norm van de eigen groep centraal, ze vraagt de politieorganisatie om zichzelf opnieuw te ordenen en wel op grond van háár groepsnorm. Dat is haar goed recht, maar dat ze zich daarbij ook beroept op de diversiteitsgedachte raakt kant noch wal.

Hartelijk welkom

Het Europese Hof van Justitie heeft in maart bepaald dat werkgevers van hun personeel mogen eisen in vertegenwoordigende functies neutrale kleding te dragen

Deze omkering zou mogelijk kunnen zijn als ze een gerechtvaardigde zaak nastreeft. Bijvoorbeeld als zij discriminatie en uitsluiting van een groep aankaart. Maar daar is hier geen enkele sprake van, ondanks de uitspraak van het college in haar particuliere geval. Zij is naar eigen zeggen hartelijk welkom geweest binnen de politieorganisatie.

Ze was ook op de hoogte van de gedragscode binnen de Nationale Politie. Ze wist dat het niet was toegestaan het politie-uniform te combineren met andere kledingstukken die uiting geven aan een particuliere geloofsovertuiging. Het probleem hier is niet discriminatie, maar een laks optreden van haar leidinggevenden, waardoor ze in staat is geweest zich geleidelijk in die positie te manoeuvreren.

Deze juriste, die tevens betrokken is bij de Rotterdamse islamitische partij Nida, lijkt zeer bewust naar een uitspraak van het college toe gewerkt te hebben. Maar het gevolg van die uitspraak kan ook zijn, dat er voortaan binnen de politie alleen geüniformeerd personeel aangiftes zal mogen opnemen. En de ‘vervolgstap op het gebied van de hoofddoek’, zoals deze activiste het formuleert, kan ook zijn, dat de politieorganisatie haar eigen interne gedragscodes beter leert te handhaven.

Ik zal het toejuichen als deze activiste hierna naar de rechter zal stappen. Ik schat in dat ze er achter zal komen dat ze een ijdele hoop koestert. Het hoogste rechtsorgaan, het Europese Hof van Justitie, heeft afgelopen maart bepaald, dat werkgevers van hun personeel mogen eisen in vertegenwoordigende functies neutrale kleding te dragen. Wel onder de voorwaarde, dat de gedragscode in een bedrijfsreglement is vastgesteld.

Polarisatie

De politie moet van en voor iedereen zijn

Deze uitspraak is van toepassing op de huidige stand van zaken binnen de Nationale Politie. Meer dan ooit hebben we in tijden van polarisatie een politieorganisatie nodig die zich zelf niet een onderdeel maakt van deze polarisatie, maar er juist boven staat. Vrij van welke schijn van partijdigheid dan ook.

Een politieorganisatie die van en voor iedereen is; zowel voor wie principieel tegen Zwarte Piet is als voor de hartstochtelijke voorstanders, voor wie op de PVV stemt en tegen de komst van vluchtelingen is, maar ook voor al degenen die zich tegen de opvattingen van de PVV verzetten en iedere vluchteling verwelkomen.

In een seculiere democratische rechtsorde is er een groot verschil tussen de rechtshandhaving en het bewaken van goede smaak, fatsoen of morele waarden. Voor een politieambtenaar hoort er maar één maat te gelden: het handhaven van de democratische rechtsorde en het bestrijden van strafbare feiten. En dat in verbinding met en in dienst van de samenleving, overstijgend aan alle persoonlijke- en groepsopvattingen die daarbinnen bestaan.

Natuurlijk wordt elke individuele politieambtenaar zelf geconfronteerd met verschillende maatschappelijke thema’s. Sterker nog; hij of zij heeft zelf in zijn eigen privéleven ook een mening over de bestaande kloven en breuklijnen in deze samenleving. De kunst van het politievak is juist, om in staat te zijn je particuliere opvattingen te parkeren als je als diender namens de rechtsstaat opereert.

Wie denkt dat bij de uitoefening van deze taak het uiten van particuliere geloofsopvattingen maar-zou-moeten-kunnen, heeft weinig begrepen van de rol van een politieambtenaar binnen een seculiere democratische rechtsorde.

Keyvan Shahbazi is publicist en als cultureel psycholoog verbonden aan de Politieacademie. www.shahbazi.cc

‘Als je een hoofddoek draagt, krijg je deze vragen altijd’

NOS 20.11.2017 Een politiemedewerkster uit Rotterdam die graag een hoofddoek wil dragen, kreeg vandaag gelijk van het College voor de Rechten van de Mens. De politie gaat nu onderzoeken wat ze met die uitspraak doen.

De uitspraak roept veel vragen op over het dragen van een hoofddoek op het werk. Maar los van die principiële vragen levert het dragen van een hoofddoek ook heel andere vragen op. Dat merken Nazli, Rabia, Saara en Khaoula. Ze dragen alle vier een hoofddoek en krijgen vaak de gekste vragen:

 

‘Nee, ik douche niet met mijn hoofddoek op en ik ben ook geen terrorist’

BEKIJK OOK;

Mag Sarah nou voortaan wel of geen hoofddoek dragen bij de politie?

‘Politie discrimineert medewerker met hoofddoek’

Mag Sarah nou voortaan wel of geen hoofddoek dragen bij de politie?

NOS 20.11.2017 Sarah Izat werkt bij de politie en wil graag een hoofddoek dragen als ze aangiftes opneemt. Dat mag van haar werkgever, maar niet in combinatie met haar uniform. Voor Izat was dat niet genoeg en dus stapte ze naar het College voor de Rechten van de Mens.

Dat college oordeelde vandaag dat de politie “een verboden onderscheid op grond van godsdienst maakt”. Wat betekent die uitspraak? En hoe zit het eigenlijk bij andere beroepen en in andere landen?

Mag nu iedereen bij de politie een hoofddoek om?

Zeker niet. Het oordeel van het College voor de Rechten van de Mens is namelijk niet bindend (“wel gezaghebbend”, zegt de organisatie zelf). Oordelen worden vaak opgevolgd door organisaties, maar voor bindende uitspraken moet je toch echt bij een rechter zijn. Als Izat naar de rechter wil stappen, kan ze wel het oordeel van het College meenemen.

Wat is dat college eigenlijk voor een organisatie?

Het is een onafhankelijke toezichthouder op de mensenrechten in Nederland. Iedereen kan er (gratis) een klacht indienen. Het College onderzoekt dan of de klager gediscrimineerd is op het werk, in het onderwijs of als consument.

Politiemedewerkster Sarah Izat die de zaak had aangespannen HOLLANDSE HOOGTE

Goed, maar voorlopig hoeft de politie de regels dus niet aan te passen?

Nee, in een reactie laat de politie wel weten dat het oordeel “zeer serieus” wordt genomen, omdat de politie “een diverse organisatie wil zijn, van en voor iedereen”. Eerder zei de politie over deze kwestie dat “op religieuze uitingen wordt gehandhaafd”. Het is voor politiemedewerkers verboden geloofsuitingen zoals een hoofddoek, een kruisje of een keppeltje te dragen.

Waarom is dat eigenlijk?

Nou, dat staat in de Gedragscode lifestyle-neutraliteit uit 2011: “De politieambtenaar zal in het belang van zijn gezag, neutraliteit en zijn eigen veiligheid, bij zijn optreden, in contact met het publiek, een gezagsuitstralende, neutrale en veilige houding behoren in te nemen.”

Wat mag een agent dragen?

Dus mogen er geen “uitingen” te zien zijn die duiden op een levensovertuiging, religie, politieke overtuiging, geaardheid, beweging, vereniging of andere vorm van lifestyle. Dat betekent: geen PvdA-speldje op je hemd, geen NEC-shirt onder je uniformjasje, geen rode (hindoe)stip op je voorhoofd. En er mag nog meer niet: geen zichtbare tatoeages, piercings of uitzonderlijke haardracht of haarkleur.

Het zijn de regels, maar de politie wil ook graag meer diversiteit toch?

Ja, en daarom zwengelde de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg ook de discussie aan een half jaar geleden. Zijn streven is dat helft van de nieuwe agenten een migratieachtergrond heeft en daarom wilde Aalbersberg het hebben over het hoofddoekverbod.

Dat leidde tot een wijkagent die “om reacties te peilen” met een hoofddoek de straat op ging. Maar het leidde er ook toe dat de toenmalige minister Blok van Justitie zei dat de regels “er niet voor niets zijn” en dat het hoofddoekverbod gehandhaafd moest blijven. Daar is het College voor de Rechten van de Mens het dus weer niet mee eens.

Deze agente deed in mei een hoofddoek om om discussie uit te lokken SOFYAN MBARKI

Discussie in ons land, hoe staat het eigenlijk in andere (westerse) landen?

Dat verschilt nogal. In de VS, Engeland, Australië, Canada en Schotland mag het. In het laatste land mag het sinds de zomer van 2016, maar aan het eind van dat jaar had zich nog geen vrouw gemeld die er eentje wilde hebben.

In Engeland is het sinds 2001 toegestaan. Daar was niet veel discussie over, maar toen de politie van district West Midlands overwoog een stapje verder te gaan, was er wel ophef. De agentes in boerka zijn er dan ook niet gekomen.

In Duitsland, Frankrijk en België is er wel een hoofddoekverbod. Hoewel er net als bij ons discussie over is.

Agentes in Londen EPA

Het College deed uitspraak over de politie, maar betekent dit ook iets voor andere beroepen?

Nee, want zoals gezegd is de uitspraak niet bindend. Bovendien ligt er al een uitspraak op dit vlak van het Europees Hof van Justitie uit maart. Dat hof bepaalde toen dat werkgevers hun personeel mogen opdragen om neutrale kleding te dragen.

Het gaat dan in de praktijk wel vooral om personeel dat direct in contact komt met de klant. En, een bedrijf moet het in een bedrijfsreglement hebben vastgelegd. In dat geval is er volgens het Hof geen sprake van discriminatie.

In Nederland mogen bijvoorbeeld rechtbankmedewerkers geen hoofddoek dragen, maar brandweervrouwen weer wel.

Zij wel, politie-agentes (nog) niet. Wat vindt de aanstichtster er eigenlijk van?

“Het oordeel is belangrijk voor de verbinding”, zegt Izat over de uitspraak van vandaag. “Het zal niet van de een op de andere dag geregeld zijn, maar hopelijk kan de politie nu verder kijken naar vervolgstappen op het gebied van de hoofddoek.”

BEKIJK OOK;

Mensenrechtencollege: politie discrimineert medewerker met hoofddoek

Politieagente dient klacht in om hoofddoekverbod

Minister: neutrale uitstraling politie in publiekscontacten

NOS 20.11.2017 De politie blijft neutraal in haar contacten met het publiek. Dat schrijft minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid naar aanleiding van de uitspraak van het College van de Rechten voor de Mens over een politiemedewerkster die een hoofddoek in combinatie met een politieuniform wilde dragen. De politie had haar dat niet toegestaan en volgens het College is dat verbod discriminatie. Het oordeel van het College is niet bindend.

Grapperhaus verwijst naar de korpschef die deze individuele zaak verder moet bestuderen. Die komt binnen een maand met een reactie.

Zichtbare uitingen van religie

Maar de minister wijst al wel op de “Gedragscode lifestyleneutraliteit” bij de politie. Daarin staat dat een politiemedewerker die contact heeft met het publiek een neutrale uitstraling moet hebben en dat zichtbare uitingen van levensovertuiging en religie niet zijn toegestaan.

“Dat is in het belang van zijn gezag en veiligheid in het optreden”, schrijft Grapperhaus. De minister benadrukt dat de gedragscode in 2011 is vastgesteld na overleg met politie, vakbonden en lokaal gezag.

Een meerderheid in de Tweede Kamer heeft al laten weten niets te voelen voor een hoofddoek in combinatie met een uniform bij de politie.

BEKIJK OOK;

Mensenrechtencollege: politie discrimineert medewerker met hoofddoek

Mag Sarah nou voortaan wel of geen hoofddoek dragen bij de politie?

‘Als je een hoofddoek draagt, krijg je deze vraag altijd’

Minister Grapperhaus past voorschriften voor kleding van politie niet aan

NU 20.11.2017 Het politiebeleid dat agenten die met het publiek in contact komen, geen hoofddoekjes mogen dragen blijft gehandhaafd. Dat heeft Minister Ferdinand Grapperhaus (Justitie) aan de Tweede Kamer laten weten.

Hij houdt vast aan de neutrale uitstraling van een agent. Dat is in “het belang van diens gezag en veiligheid in het optreden”, schrijft de minister.

Het College voor de Rechten van de Mens verklaarde maandag een klacht van een agente die geen hoofddoek mocht dragen gegrond. De korpschef zal deze individuele zaak verder bestuderen en reageren tegenover het College, aldus de minister.

Voorzitter College legt uit waarom agente hoofddoek mag dragen

Discriminatie

Volgens het College is sprake van discriminatie en heeft de politie niet voldoende onderbouwd waarom de hoofddoek niet is toegestaan.

De politie verbood de hoofddoek omdat sprake moest zijn van “een neutrale en uniforme gezichtsuitdrukking” bij agenten.

Burgerkleding

De kwestie was aan het College voorgelegd door een agente die werkt op de serviceafdeling van de nationale politie, waar ze het 0900-nummer beantwoordt. Via een videoverbinding neemt ze onder meer aangiftes op.

Momenteel doet ze haar werk in burgerkleding waarbij ze een hoofddoek draagt, terwijl haar collega’s het politie-uniform dragen. De politie verbiedt de vrouw om ook haar uniform te dragen in combinatie met de hoofddoek.

De politie zegt in een reactie dat het de uitspraak van het College “grondig gaat bestuderen”. “De politie wil een diverse organisatie zijn, van en voor iedereen. Daarom neemt de politie het oordeel van het College serieus,” aldus het persbericht.

Zie ook: College oordeelt dat politie hoofddoek bij agente niet kan verbieden

Lees meer over: Ferdinand Grapperhaus PolitieHoofddoek

Ondanks uitspraak blijft politie-uniform hoofddoekvrij

Elsevier 20.11.2017 Het politiebeleid dat agenten die met publiek in contact komen geen hoofddoek mogen dragen, blijft gehandhaafd. Minister van Justitie Ferdinand Grapperhaus (CDA) laat weten dat de neutrale uitstraling van een agent ‘in het belang is van diens gezag en veiligheid in het optreden’.

Het College voor de Rechten van de Mens verklaarde maandag een klacht van een vrouwelijke politiemedewerker die geen hoofddoek mocht dragen gegrond. De korpschef zal zich buigen over de individuele zaak, schrijft Grapperhaus dinsdagavond aan de Tweede Kamer.

Hoofddoekverbod is discriminerend, vindt College

Volgens het College voor de Rechten van de Mens wordt de vrouw in kwestie gediscrimineerd, omdat zij tijdens haar werk geen hoofddoek mag dragen. Volgens het college maakt de politie bij haar ‘ongeoorloofd onderscheid op grond van godsdienst’.

Bied weerstand aan islamisering neutrale functies, schrijft Afshin Ellian >

De politie wees er eerder op de dag op dat de klacht en uitspraak alleen betrekking hebben op de specifieke situatie en de functie van de vrouw. De politie neemt de uitspraak naar eigen zeggen serieus maar stelt tegelijkertijd dat ‘neutraliteit onverminderd belangrijk blijft als uitgangspunt bij het politiewerk’. De vrouw spande kort nadat ze in dienst trad bij de politie een zaak aan bij het College.

NIDA wil landelijke proef met hoofddoeken bij uniform

NIDA – de islamitische Rotterdamse politieke partij – greep de uitspraak van het College dinsdag direct aan, en pleitte voor een landelijke proef met een hoofddoek bij het politie-uniform.

Lees ook
Syp Wynia: Islamisering in Nederland, vanaf 1951

‘Hoopvol,’ noemde NIDA de uitspraak. De partij wil dat nieuwe uniforms worden ontworpen waar de hoofddoek ook onderdeel van uitmaakt.

‘Op het moment dat een seksist wordt aangesproken door een vrouwelijke agente en hij heeft daar moeite mee, dan is dat niet het probleem van de vrouwelijke agente, maar van de meneer die seksistisch is. Hetzelfde geldt voor iemand die een hoofddoek draagt,’ aldus de redenering van de partij, die vindt dat een hoofddoek bij het uniform de politie ‘diverser en inclusiever’ zou maken.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

‘Politie discrimineert met verbod op hoofddoek’

Wel of geen hoofddoek bij politie? Dat blijkt een lastige vraag

‘AGENTE MAG HOOFDDOEK DRAGEN’

BB 20.11.2017 De politie discrimineert een agente door haar te verbieden tijdens haar werk een hoofddoek te dragen in combinatie met het uniform. Dat heeft het College voor de Rechten van de Mens bepaald in een zaak die was aangespannen door een politiemedewerkster in Rotterdam.

Neutrale organisatie
De vrouw wil vanwege haar geloofsovertuiging ook tijdens haar werk een hoofddoek dragen, samen met een uniform. De politie staat dat niet toe, omdat de organisatie neutraal is en dat ook moet uitstralen. De betrokken medewerkster vindt dat zij wordt beperkt in de vrijheid van godsdienst.

Zwaarwegende belangen
Het college vindt de uniforme gezagsuitstraling en de eigen veiligheid van de politieambtenaar op zich zwaarwegende belangen vanuit de politie, maar is er in dit geval niet van overtuigd dat die van toepassing zijn op de betrokkene.

Burgerkleding
Zij werkt op de afdeling intake & service en heeft daar niet veel contact met burgers. Ze beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en mag aangiften opnemen via een video-verbinding. Ze mag dat doen in burgerkleding, met een hoofddoek. Haar collega’s doen dit werk echter in een uniform. De vrouw wil dat ook, maar het korps staat dát niet toe.

Principiële uitspraak
De vrouw wilde een principiële uitspraak van het College zodat ook andere vrouwelijke agenten hier wat aan hebben die een hoofddoek willen dragen. Dat is volgens haar belangrijk, omdat de politie zelf aangeeft dat ze meer diversiteit in de gelederen wil. De uitspraken van het College zijn niet bindend. (ANP)

Uitspraak College: politie discrimineert met verbod op hoofddoek in niet-publieke functie

VK 20.11.2017 Het dragen van een hoofddoek hoeft voor moslima’s niet langer meer een belemmering te zijn om een carrière bij de politie na te streven. Vandaag oordeelde het College van de Rechten van De Mens dat het politieverbod om het politie-uniform in combinatie met een hoofddoek te dragen mensen in hun religieuze uiting treft.

De uitspraak werd gedaan in de zaak die de Rotterdamse politiemedewerker Sarah Izat (26) aanspande tegen haar werkgever, de Nationale Politie, waar Izat sinds 2013 in vaste dienst is. Vanwege een gedragscode uit 2011 die stelt dat zichtbare religieuze uitingen verboden zijn voor geüniformeerde agenten kon Izat niet doorstromen binnen de politie.

Volgens het College voor de Rechten van de Mens is het maken van indirect onderscheid niet verboden, zolang daar goede redenen voor zijn, zoals het waarborgen van neutraliteit en objectiviteit middels een neutrale, uniforme gezagsuitstraling bij politieambtenaren. In de situatie van de vrouw is de noodzaak van het verbod (op een religieuze uiting) niet aangetoond, vindt het College.

Argumenten

‘Als de vrouw het 0900-servicenummer beantwoordt, ziet de burger haar niet. Het verbod draagt daarom hier per definitie niet bij aan de beoogde uitstraling van de politie.’ Ook vindt het College het acceptabel als ze via een videoverbinding aangiften opneemt. Het argument van de politie dat ze vanwege haar persoonlijke veiligheid geen hoofddoekje mag dragen, wijst het college af. Het College is dan ook van mening dat de Nationale Politie in het geval van Izat onderscheid maakt op grond van godsdienst.

Izat, die werkzaam is op de serviceafdeling waar ze meldingen als inbraak, overvallen en suïcide opneemt, kreeg na haar vaste aanstelling de mogelijkheid om een opleiding te volgen voor de functie van boa (buitengewoon opsporingsambtenaar). Het aanbod leidde bij Izat tot verwarring. Pas op de eerste dag van haar praktijkopleiding tot boa kreeg Izat uitsluitsel en werd ze vanwege haar hoofddoek weggestuurd.

‘Met het positieve oordeel bevestigt het College dat de Nationale Politie onderscheid maakt op grond van godsdienst’, reageert Izats advocaat Betül Ozates. ‘Het uitsluiten van agenten met hoofddoek is discriminatoir van aard en kan geen rechtvaardiging vinden in de stelling dat daarmee de neutrale uitstraling van de politie wordt gewaarborgd.’

Met het oordeel van het College onder de arm wil Izat het gesprek met de Nationale Politie vervolgen. ‘Het positieve oordeel moet – ons inziens – een stevige aanzet vormen voor de Nationale Politie om tot herziening van de gedragscode over te gaan. Een herziening die ervoor zorgt dat moslima’s met een hoofddoek volwaardig kunnen participeren in het publieke domein.’

Hoe de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;

Sarah Izat wil agent zijn met een hoofddoek. In dit interview vertelt ze waarom
Sarah Izat (26) werkt met hart en ziel bij de Rotterdamse politie. Dus wanneer haar werkgever haar de functie van buitengewoon opsporingsambtenaar in het vooruitzicht stelt, gaat zij daar gretig op in. Alleen, haar hoofddoek moet af. Izat stapte naar het College voor de Rechten van de Mens, dat maandag uitspraak doet. (+)

Binnenkort agentes met hoofddoek? Politieleiding Amsterdam overweegt dit voor meer diversiteit 
De Amsterdamse politieleiding overweegt een hoofddoek toe te staan voor agentes. Op die manier zouden meer agenten met een migratie-achtergrond geworven kunnen worden. Dat zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in het AD.

Amsterdamse wijkagente gaat met hoofddoek straat op als statement 
Een Amsterdamse wijkagente is met een hoofddoek de straat op gegaan om te peilen hoe mensen zouden reageren. Ze deed dit ‘uit solidariteit en omdat ze voor een divers korps is’, aldus het PvdA-raadslid Sofyan Mbarki die bij de actie aanwezig was.

Is Nederland klaar voor een gesluierde politieagente? 
De meeste politieke partijen lijken niet al te happig: ‘Je vertegenwoordigt de politie, niet jezelf.’ (+)

Volg en lees meer over:  RELIGIE   ISLAM   POLITIE   NEDERLAND

Mensenrechtencollege: politie discrimineert medewerker met hoofddoek

NOS 20.11.2017 De politie discrimineert een administratief medewerkster door haar te verbieden een hoofddoek in combinatie met een politieuniform te dragen als zij 3D-aangiftes opneemt. Dat heeft het College voor de Rechten van de Mens bepaald in een zaak die was aangespannen door een medewerkster uit Rotterdam. Het oordeel van het College voor de Rechten van de Mens is niet bindend, maar wel gezaghebbend.

De vrouw, Sarah Izat, diende een klacht in bij het college. Ze is administratief medewerkster en neemt onder meer 3D-aangiftes op waarbij ze in beeld komt. Ze mag dat doen met een hoofddoek op, maar alleen als ze burgerkleding draagt. Al haar collega’s dragen wel een uniform bij het opnemen van de aangiftes.

Izat wilde ook een uniform dragen, in combinatie met een hoofddoek. Het College oordeelt nu dat dat moet kunnen omdat de Nationale Politie anders “een verboden onderscheid op grond van godsdienst maakt” jegens de vrouw.

Veiligheid niet in het geding

De politie verbiedt medewerkers om in combinatie met het uniform een hoofddoek te dragen om twee belangrijke redenen: om te vermijden dat de politie als niet-objectief wordt gezien en voor de veiligheid van medewerkers.

Het eerste argument is volgens het college in dit geval maar in geringe mate aan de orde. De vrouw verricht administratief werk door aangiften op te nemen en bepaalt niet wat er verder mee gebeurt. Dat een verbod niet echt nodig is, wordt gesteund door het feit dat het korps haar nu ook laat werken met een hoofddoek op. “Hoewel zij dan burgerkleding draagt, is zij op dat moment onmiskenbaar als politieambtenaar bij de burger in beeld”, schrijft het college.

Het veiligheidsargument geldt ook niet. De vrouw zit tijdens de 3D-aangifte, aangifte doen via een videoverbinding, in een andere ruimte dan de burger, haar veiligheid is dus niet in het geding.

Izat liet na de uitspraak weten dat ze verheugd is met deze eerste stap. “Het oordeel is belangrijk voor de verbinding. Het zal niet van de een op de andere dag geregeld zijn, maar hopelijk kan de politie nu verder kijken naar vervolgstappen op het gebied van de hoofddoek.”

College oordeelt dat politie hoofddoek bij agente niet kan verbieden 

NU 20.11.2017 De nationale politie kan een vrouwelijk agent niet “zonder meer” meer verbieden een hoofddoek te dragen in combinatie met haar politie-uniform. Dat oordeelt het College voor de Rechten van de Mens in Utrecht maandag.

Volgens het College is sprake van discriminatie en heeft de politie niet voldoende onderbouwd waarom de hoofddoek niet is toegestaan.

De politie verbood de hoofddoek omdat sprake moest zijn van “een neutrale en uniforme gezichtsuitdrukking” bij agenten.

De kwestie was aan het College voorgelegd door een agente die werkt op de serviceafdeling van de nationale politie, waar ze het 0900-nummer beantwoordt. Via een videoverbinding neemt ze onder meer aangiftes op.

Momenteel doet ze haar werk in burgerkleding waarbij ze een hoofddoek draagt, terwijl haar collega’s het politie-uniform dragen. De politie verbiedt de vrouw om ook haar uniform te dragen in combinatie met de hoofddoek.

Voorzitter College legt uit waarom agente hoofddoek zou mogen dragen

Neutraal

De politie draagt als argument aan dat het uniform “lifestyle neutraal” moet zijn, wat betekent dat ieder zichtbaar teken van religie of een politieke overtuiging verboden is. Daarnaast is de neutrale uitstraling ook in het belang van de veiligheid van agenten, meldt de politie.

Volgens het College houdt dit argument echter geen steek, omdat de agente niet direct contact heeft met burgers en burgers haar vaak niet kunnen zien. De “neutrale” uitstraling komt daarbij dus niet in het geding. Omdat ze alleen via een videoverbinding contact heeft met burgers, is haar veiligheid bovendien ook niet in gevaar, aldus het College.

Daarnaast weerlegt het College de argumenten van de politie, omdat de vrouw momenteel ook al een hoofddoek mag dragen tijdens haar werk, zij het alleen in combinatie met burgerkleding.

Advies

Het College voor de Rechten van de Mens werd in 2011 opgericht en heeft als belangrijkste taak te toetsen of het zogenoemde gelijkheidsbeginsel, dat stelt dat iedereen voor de wet gelijk is, wordt geschonden. Het College heeft een adviserende functie.

De politie zegt in een reactie dat het de uitspraak van het College “grondig gaat bestuderen”. “De politie wil een diverse organisatie zijn, van en voor iedereen. Daarom neemt de politie het oordeel van het College serieus,” aldus het persbericht.

Principe

De betreffende politievrouw laat weten dat ze met de politie in gesprek wil om te kijken of zij voortaan haar uniform én hoofddoek mag dragen tijdens haar werk. De agente is blij met de uitspraak van het College. De uitspraak is echter niet bindend dus de politie mag die naast zich neerleggen. Bovendien zegt het college niets over agentes in andere functies die een hoofddoek zouden willen dragen.

De advocate van de vrouw, Betül Özates, vindt het erg jammer dat het college daar niet op ingaat. Ze had dat wel verwacht en ze wijst erop dat haar cliënt juist een principiële uitspraak heeft willen uitlokken.

De twee hopen dat het positieve oordeel van het college ”een stevige aanzet” vormt voor de politie om toch de regels op dit vlak te herzien. Özates wijst erop dat landen als Groot-Brittannië, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland politievrouwen wel toestaan een hoofddoek te dragen.

Lees meer over: Politie Hoofddoek

‘Politie discrimineert met verbod op hoofddoek’

Elsevier 20.11.2017 De politie discrimineert een vrouwelijke agent door haar te verbieden een hoofddoek te dragen tijdens het werk. Het gaat hier om een niet-noodzakelijk verbod, onder meer omdat de vrouw zich in een andere ruimte bevindt dan de burger.

Dat oordeelt het College voor de Rechten van de Mens, bij wie de politiemedewerker – moslima, met hoofddoek – een klacht had ingediend.

Het College voor de Rechten van de Mens…houdt toezicht op ‘de mensenrechten in Nederland’. Het instituut is bij wet ingesteld en beschermt, bevordert, bewaakt en belicht mensenrechten door middel van onderzoek, advies en voorlichting. Iedereen die zich gediscrimineerd voelt kan een klacht indienen bij het College. Deze klacht moet gaan over discriminatiekwesties rondom werk, in het onderwijs of als consument. Mensen kunnen bij het College terecht als zij zich gediscrimineerd voelen. Het College heeft spreekrecht bij vergaderingen van de VN-Mensenrechtenraad. Die Raad is omstreden, want het neemt niet zelden een anti-Israëlische houding aan.

Oordeel van College is niet bindend

Het oordeel is niet bindend. Dat betekent dat de politie er geen consequenties aan hoeft te verbinden. Het argument dat de politie hanteert voor dit verbod is het bereiken van een neutrale en uniforme gezagsuitstraling en om de veiligheid van de politieambtenaar zelf te waarborgen. Maar de politie heeft het College in dit geval niet voldoende kunnen overtuigen dat, deze op zichzelf zwaarwegende belangen, noodzakelijk zijn om haar functie als assistent intake & service uit te voeren, zo luidt de verklaring.

Bied weerstand aan islamisering neutrale functies, schrijft Afshin Ellian>

De bewuste medewerker beantwoordt telefonisch het servicenummer van de politie en mag aangiften opnemen via een video-verbinding. Ze mag dat doen in burgerkleding, met een hoofddoek, maar ze wil dat doen in combinatie met een uniform. De politie stond dat niet toe, omdat de organisatie onpartijdig is en dat ook moet uitstralen.

De medewerker was daarop van mening dat zij wordt beperkt in de vrijheid van godsdienst en stapte naar het College. Ze wilde ‘een principiële uitspraak’ zodat ook andere vrouwelijke agenten hier wat aan hebben die een hoofddoek willen dragen. Dat is volgens haar belangrijk, omdat de politie zelf aangeeft dat ze meer diversiteit in de gelederen wil.

Europees bedrijf mag hoofddoeken verbannen van de werkvloer, oordeelde het Europees Hof van Justitie in maart dit jaar >

 Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

november 21, 2017 Posted by | hoofddoek | , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 8

Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 10

GE DIGITAL CAMERA

Dreiging

Het dreigingsniveau in Nederland blijft op het niveau ‘reëel’ staan, niveau 4 op een schaal van 5, meldt de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) maandag in het nieuwste Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland (DTN). De NCTV spreekt van een ‘blijvende dreiging’ van uitgereisde en lokale jihadisten.

EK voetbal

“We hebben het in de afgelopen maanden een aantal keren gezien”, zei Schoof in Nieuws en Co op NPO Radio 1. Als voorbeeld noemt hij de oproep in juli om bij het EK vrouwenvoetbal in Nederland een aanslag te plegen.

285 jihadgangers

De NCTV weet van 285 personen dat ze van Nederland naar Syrië of Irak zijn gereisd om zich voor de jihad in te zetten. Zo’n 55 daarvan zijn omgekomen, circa 50 personen zijn teruggekeerd.

Concrete aanwijzingen dat er op dit moment een terroristische aanslag in Nederland wordt voorbereid, heeft de NCTV niet.

Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland: Dreiging komt van terugkeerders en van jihadisten die nooit zijn uitgereisd en hun lokale netwerken. In Europa neemt de geweldsdreiging uit rechtsterroristische hoek toe. 15:25 – 20 nov. 2017

Terugkeerders vormen grootste gevaar

Dit betekent dat de kans op een terroristische aanslag in Nederland reëel is. Er zijn echter geen aanwijzingen voor een concrete aanslag, benadrukt de NCTV. Volgens het DTN komt het grootste gevaar van terugkerende jihadisten. Vooral nu IS in Irak en Syrië bijna volledig is verslagen, komen er meer extremisten onze kant op.

 

Meer over terugkerende jihadisten: 
Jihadisten in Nederland: zijn we wel voorbereid op terugkeerders?

Maar daarnaast brengen ook jihadisten die nooit zijn vetrokken een grote dreiging met zich mee. ‘Ze kunnen geïnspireerd, gestimuleerd of aangestuurd worden om een aanslag te plegen,’ aldus de NCTV. Daarbij spelen uitgereisde jihadisten wel een belangrijke rol, onder meer via de verspreiding van propaganda.

Vrouwelijke jihadisten vormen gevaar

Vrijdag waarschuwde de AIVD bovendien voor het gevaar van vrouwelijke jihadisten. Er zouden in Nederland zo’n honderd van hen rondlopen. Volgens de AIVD zijn vrouwen ‘minstens zo toegewijd aan het jihadisme als mannen’.

IS zou de laatste tijd een grotere, actievere en gewelddadige rol aan vrouwen binnen het jihadisme toedichten. Eerder speelden zij slechts een ondersteunende rol.

Hayat S.: ‘Westen verantwoordelijk voor aanslagen IS’  Elsevier 27.11.2017

Syriëgangster Lieke S. noemt zich tegenwoordig Hayat S.: Ik ben geen net, lief meisje  AD 26.11.2017

Lering van Frankrijk

Eindelijk was het zover. Op 1 november 2017 maakte de regering-Macron een einde aan de noodtoestand die al sinds ‘Bataclan’ in Frankrijk van kracht was.

Twee jaar lang genoot de staat vergaande bevoegdheden inzake terreurbestrijding. Huiszoekingen behoefden geen gerechtelijk bevel en demonstraties waren verboden.

Is Frankrijk nu onveiliger, zonder die noodtoestand?

Nee, de aanhoudende terrorismedreiging heeft eerst een nieuwe wet opgeleverd: de loi antiterroriste. In een verklaring spreekt de regering van de noodzaak om het juridisch arsenaal aan te passen aan de dreiging van het terrorisme binnen het gewone recht. De antiterrorismewet verplaatst de noodbevoegdheden dus doodleuk naar het normale recht.

De noodtoestand is dan niet meer nodig. Door het opheffen ervan, aldus president Emmanuel Macron, kan de rechtsstaat worden gewaarborgd. Nu kunnen de autoriteiten bijvoorbeeld alleen met toestemming van een speciale juge de libertéshuiszoekingen doen. Maar de macht die Macrons voorganger François Hollande naar zich toetrok door de noodtoestand uit te roepen, is bij de terugkeer naar de normaaltoestand niet wezenlijk beperkt.

Moslimextremisten vinden steeds nieuwe wegen om toe te slaan. Acht tips om je hierop voor te bereiden >

Hoe ver mag de staat gaan bij terreurbestrijding?

De noodtoestand werd zes keer verlengd, maar je kunt je afvragen of dat wel nodig was. Frankrijk had al antiterrorismewetgeving, zoals een speciale wet uit 2014 die was gericht op terugkerende Syriëgangers. En let wel: terrorisme is niet gisteren ontstaan en zal ook morgen niet opeens verdwijnen. Het is geen tijdelijke dreiging die je kunt verhelpen met een noodtoestand, zelfs niet als je die ‘nood’ twee jaar oprekt.

Bovendien is terrorisme geen onverwachte natuurramp, er zijn decennialang concrete fouten gemaakt waardoor een grote groep jongeren kon radicaliseren tot (potentiële) terroristen. Door de noodtoestand uit te roepen grijpt de staat radicaal in om zijn eigen falen te corrigeren. Het is behoorlijk ongepast dat burgers intussen voor dat gekluns hun vrijheden en privacy mogen inleveren.

Nederland moet van de Franse fouten leren

In Nederland is zo’n noodtoestand ter bestrijding van terrorisme geen onderwerp van discussie. Gelukkig zijn we nog niet zoals in Frankrijk gedwongen geweest om te experimenteren met noodwetgeving en antiterrorismewetgeving. Maar de juridische onduidelijkheid die in Frankrijk is ontstaan, zou een duidelijke aanleiding moeten zijn om ook hier dit debat scherp en breed te voeren.

Het referendum over de wijziging van de WIV (de ‘sleepwet’) biedt daarvoor een goede aanleiding: zijn we in Nederland niet ook vergaande noodbevoegdheden, zoals het ongezien delen van informatie van onschuldige burgers met buitenlandse veiligheidsdiensten, aan het normaliseren?

Is de dreiging groot genoeg om dat te rechtvaardigen? Hoeveel vrijheden is ons de veiligheid waard? En is de veiligheid die de staat ons biedt reëel of schijn? Natuurlijk moet de overheid ons beschermen, maar is het niet dezelfde overheid die ons door grove fouten in gevaar heeft gebracht? Dat we graag iets willen doen aan dat vreselijke terrorisme, mag ons niet blind maken voor de twee communicerende vaten die in dit debat centraal staan: vrijheid en veiligheid.

Met dank aan mr. Laetitia Houben voor haar bijdrage. Zij verricht aan de Universiteit Leiden promotieonderzoek naar de Franse noodtoestand.

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 9

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 8

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 7

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 6

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 5

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 4

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 3

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 2

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 1

en nog meer:

kamerbrief 11.07.2016 Voortgang integrale aanpak jihadisme

Veiligheid in een wereld van verbindingen 2017

Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland 42 b juli 2016

Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland 42 juli 2016

Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland 45, juni 2017

Dreigingsbeeld terrorisme nederland 46 november 2017

Dreigingsbeeld-terrorisme nederland 44 april 2017

Jihadistische vrouwen een nniet te onderschatten bedreiging

tk bijlage 1 voortgangsrapportage integrale aanpak jihadisme

tk-aanbiedingsbrief van het dreigingsbeeld terrorisme nederland 44 en openbare nota minderjarigen bij isis

tk-bijlage-2-moties-en-toezeggingen

Dreigingsbeeld terrorisme nederland 46 november 2017

Dreigingsbeeld  Terrorisme Nederland 45 juni 2017

Nationaal vrijheidsonderzoek 2017

AIVD Jaarbeeld 2016

AIVD Jaarverslag 2016

Jaarverslag 2016 Aanbiedingsbrief  Tweede Kamer bij jaarverslag 2016

tk-aanbieding-van-het-dreigingsbeeld-terrorisme-nederland-44-en-openbare-nota-minderjarigen-bij-isis

tk-bijlage-1-voortgangsrapportage-integrale-aanpak-jihadisme

tk-bijlage-2-moties-en-toezeggingen

tk-bijlage-dreigingsbeeld-terrorisme-nederland-44

Veiligheid-in-een-wereld-van-verbindingen 2017

Jihadistische vrouwen een niet te onderschatten dreiging

Download ‘AIVD-publicatie ‘Jihadistische vrouwen, een niet te onderschatten dreiging”

Bijlagen;

Vrouwen factor van betekenis binnen jihadisme

Zie ook; Terrorisme

AIVD verijdelde 4 ‘concrete, zware’ aanslagen

Elsevier 10.01.2018 De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) heeft in de afgelopen zes jaar in Nederland vier aanslagen kunnen voorkomen. Het gaat daarbij om ‘concrete, zware gevallen’, zegt AIVD-hoofd Rob Bertholee.

Daaronder valt ook de arrestatie van de Rotterdammer Jaouad A. (31), zegt Bertholee tijdens opnamen van het programma College Tour.

Explosieven sterk genoeg om auto te laten ontploffen

Bij A. thuis werden een kalasjnikov en 288 Cobra’s (illegaal knalvuurwerk) gevonden. Ook trof de politie pantserdoorborende munitie, 1.600 euro aan contant geld en een vlag van terreurbeweging Islamitische Staat (IS) aan.

Volgens Elsevier Weekblad;
Robbert de Witt: ‘In tijden van terreur is het fijn dat er zoveel camera’s zijn’

De explosieven waren sterk genoeg om een auto te laten ontploffen. Volgens de AIVD koestert A. jihadistische sympathieën. Hij zou zijn geradicaliseerd en sprak over een aanslag. Op een harde schrijf werden 289 IS-video’s gevonden, waaronder onthoofdingsfilmpjes.

De jihadist werd eind vorig jaar veroordeeld tot vier jaar cel vanwege het plannen van een terroristische aanslag. Volgens de rechtbank zou bij de verijdelde aanslag een ‘aanzienlijk aantal slachtoffers’ zijn gevallen.

Te danken aan diensten, maar ook aan ‘puur geluk’

In een afgeluisterd gesprek praatte A. over een eventuele aanslag op het Turkse consulaat in Rotterdam. ‘Het is 500 meter lopen van mijn huis. Ik zie er altijd Turken naar binnen gaan. Je kunt er gaan schieten of iets naar binnen gooien. Kan ik gewoon doen. Maar die mensen daarbinnen zijn wel gewoon moslims,’ zei A.

Over de andere ‘zware gevallen’ wilde Bertholee geen uitspraken doen. De AIVD heeft volgens hem de afgelopen jaren honderden dreigingen onderzocht. Volgens hem is het risico op een aanslag ‘daadwerkelijk aanwezig’. Dat het nog niet is gebeurd, is volgens hem te danken aan politie en justitie, maar ook aan ‘puur geluk’. Het dreigingsniveau in Nederland is al een aantal jaar ‘reëel’. Volgens het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland (DTN), een analyse die vier keer per jaar door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) wordt opgemaakt, komt het grootste gevaar van terugkerende jihadisten.

  Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Gijzeling kliniek voorbij: dader voortvluchtig

Politie maakt jacht op man met kort stekelig haar

Hoofd AIVD: ‘Vier aanslagen in Nederland voorkomen in zes jaar’ 

NU 10.01.2018 De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) heeft in de afgelopen zes jaar in Nederland vier aanslagen kunnen voorkomen. Dit zei het hoofd van de inlichtingendienst Rob Bertholee woensdag tijdens de opnames van interviewprogramma College Tour.

De vier aanslagen zijn volgens Bertholee de concrete, zware gevallen. Daaronder valt volgens de AIVD-chef ook de arrestatie van Rotterdammer Jaouad A., die gevaarlijke ‘vuurwerkexplosieven’ en een automatisch wapen bezat. Hij had volgens de AIVD jihadistische ideeën.

Het explosieve materiaal was sterk genoeg om een auto te laten ontploffen. A. werd eind vorig jaar veroordeeld tot vier jaar cel.

Over de andere “zware gevallen” liet het AIVD-hoofd geen details los. Hij wees erop dat zijn dienst de afgelopen jaren honderden dreigingen heeft onderzocht. “Het risico op een aanslag is daadwerkelijk aanwezig”, zei hij.

Dat er nog geen aanslagen zijn geweest is volgens Bertholee te danken aan inzet van politie en justitie, maar ook “puur geluk”.

Cybersecurity

De AIVD-baas ging ook in op cybersecurity. Volgens Bertholee is Nederland op dit vlak naïef. Hij vindt “veiligheid belangrijker dan privacy”. De baas van de veiligheidsdienst geeft de cyberveiligheid in Nederland een 6 als rapportcijfer. “Het is voldoende, maar het kan zomaar een 5 worden”.

Bertholee zegt het “onverstandig” te vinden als de nieuwe wet Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (in de volksmond sleepwet genoemd) er toch niet zou komen.

Met die wet kunnen de inlichtingendiensten grote hoeveelheden internetverkeer via de kabel aftappen. Volgens Bertholee is de huidige wet dusdanig beperkend dat “internet een zwakke plek vormt voor de nationale veiligheid.”

Onvoorspelbaar

De AIVD heeft volgens Bertholee “concrete aanwijzingen dat overheden van China, Rusland en Iran doelbewust in Nederlandse overheidssystemen of in systemen van internationale organisaties proberen te komen.”

De dienst werkt veel samen met inlichtingendiensten van andere landen, maar met de Verenigde Staten zegt Bertholee “extra op te letten met het delen van informatie.” De Verenigde Staten zijn onder leiding van president Trump “politiek onvoorspelbaar”.

Lees meer over: AIVD Terrorisme

AIVD-chef: tot vier concrete aanslagen voorkomen in Nederland

NOS 10.01.2018 De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) heeft de afgelopen zes jaar drie of vier serieuze pogingen voorkomen om een terreuraanslag in Nederland te plegen. “Dat kan ik heel stellig zeggen”, zei het hoofd van de geheime dienst, Rob Bertholee, vandaag bij de opnames van het tv-programma College Tour.

Video afspelen

AIVD voorkwam aanslagen in Nederland

Presentator Twan Huys wilde van Bertholee weten hoe vaak hij een plan als dat van de Rotterdammer Jaouad A. had verijdeld. A. werd in december 2016 opgepakt na een tip van de AIVD, die alarm sloeg nadat hij in een afgeluisterd gesprek had gesproken over mogelijke doelwitten voor een aanslag. In zijn woning werden een automatisch wapen en zwaar vuurwerk gevonden.

“Als we zoiets zien en merken, dan durf ik te beweren dat we een aanslag hebben voorkomen”, zegt Bertholee. Om daar onmiddellijk aan toe te voegen: “Alleen het ingewikkelde bij ons is natuurlijk wel, dat wij altijd op zoek zijn naar iets dat nog moet gebeuren.” A. werd afgelopen november veroordeeld tot 4 jaar cel voor het beramen van een terroristische aanslag.

Enkele aanslagen voorkomen

Volgens de AIVD-chef is zo’n concreet terreurplan tijdens zijn ambtsperiode nog twee of drie keer voorkomen. Bertholee werd in december 2011 het hoofd van de geheime dienst. Hij wilde verder geen details over die verijdelde aanslagen geven, omdat het onderzoek nog loopt of de zaak onder de rechter is.

Mogelijk verwees Bertholee naar de aanslag die in 2013 werd voorkomen op basis van informatie van de Amerikanen. Ook meldde de AIVD in het jaarverslag over 2012 dat een aanslag van al-Qaida-terroristen was verijdeld.

Recent werd een 24-jarige Eindhovenaar nog veroordeeld tot 2,5 jaar cel en tbsvoor het voorbereiden van aanslagen op militaire doelen en op premier Rutte.

Het hele gesprek van de studenten met Rob Bertholee wordt zondag 21 januari 2018 uitgezonden op NPO 2.

AIVD verijdelde afgelopen zes jaar vier aanslagen in Nederland

AD 10.01.2018 De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) heeft in de afgelopen zes jaar in Nederland vier aanslagen kunnen voorkomen. Dit zei het hoofd van de inlichtingendienst Rob Bertholee vandaag tijdens de opnames van interviewprogramma College Tour.

De vier aanslagen zijn volgens Bertholee de concrete, zware gevallen. Daaronder valt volgens de AIVD-chef ook de arrestatie van Rotterdammer Jaouad A. Bij hem thuis werden een kalashnikov en 288 stuks illegaal knalvuurwerk (Cobra’s) aangetroffen. Daarnaast trof de politie ook pantserdoorborende munitie en een ‘jihad-vlag’ aan.

Het explosieve materiaal was sterk genoeg om een auto te laten ontploffen. A. had volgens de AIVD jihadistische ideeën. Hij zou geradicaliseerd zijn en sprak over een aanslag. Op een harde schijf werden 289 IS-video’s gevonden, waaronder beelden van onthoofdingen.

Aanzienlijk aantal slachtoffers

A. werd eind vorig jaar veroordeeld tot vier jaar cel. De rechtbank achtte bewezen dat A. een terroristisch misdrijf aan het voorbereiden was. ,,Hij was van plan een aanslag te plegen. Daarbij zou een aanzienlijk aantal slachtoffers te betreuren zijn geweest”, stelde de rechtbank.

In een afgeluisterd gesprek, praatte A. over de mogelijkheid van een aanslag op het Turkse consulaatin Rotterdam. ,,Het is 500 meter lopen van mijn huis. Ik zie er altijd Turken naar binnengaan. Je kunt er gaan schieten of iets naar binnen gooien. Kan ik gewoon doen. Maar die mensen daarbinnen zijn wel gewoon moslims”, zei hij.

Over de andere ,,zware gevallen” liet het AIVD-hoofd geen details los. Hij wees erop dat zijn dienst de afgelopen jaren honderden dreigingen heeft onderzocht. ,,Het risico op een aanslag is daadwerkelijk aanwezig”, zei hij. Dat er nog geen aanslagen zijn geweest is volgens Bertholee te danken aan inzet van politie en justitie, maar ook ,,puur geluk”.

Internet zwakke plek

De AIVD-baas ging ook in op cybersecurity. Volgens Bertholee is Nederland op dit vlak naïef. Hij vindt ,,veiligheid belangrijker dan privacy”. De baas van de veiligheidsdienst geeft de cyberveiligheid in Nederland een 6 als rapportcijfer. ,,Het is voldoende, maar het kan zomaar een 5 worden”.

Bertholee zegt het ,,onverstandig” te vinden als de nieuwe wet Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (in de volksmond sleepwet genoemd) er toch niet zou komen. Met die wet kunnen de inlichtingendiensten grote hoeveelheden internetverkeer via de kabel aftappen. Volgens Bertholee is de huidige wet dusdanig beperkend dat ,,internet een zwakke plek vormt voor de nationale veiligheid”.

6 MILJOEN EURO VOOR AANPAK JIHADISME

BB 10.01.2018 Twintig gemeenten ontvangen dit jaar van het rijk gezamenlijk 6 miljoen euro voor de aanpak van radicalisering en jihadisme.

Persoonsgericht
Het geld is bedoeld voor gerichte preventie en versterking van de zogeheten persoonsgerichte aanpak. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTB) heeft dat bekend gemaakt. Het meeste geld gaat naar de gemeente Den Haag: 1,1 miljoen euro. Utrecht en Rotterdam krijgen elk om en nabij 8 ton, Arnhem ruim 4 ton. Ook kleinere gemeenten als Nuenen en Culemborg delen mee uit de pot met respectievelijk 188.000 en 63.000 euro. De gemeenten kunnen het geld gebruiken voor maatregelen om te voorkomen dat jongeren radicaliseren. De aanvraag van de ondersteunde gemeenten is gericht op regionale activiteiten.

Sleutelfiguren

De bedragen zijn volgens de NCTB gebaseerd op de door de gemeenten aangeleverde plannen. Die zijn onder andere gericht op het bevorderen van deskundigheid van mensen die werken met radicaliserende jongeren, de ondersteuning van de omgeving van deze jongeren, de opbouw van strategische netwerken van sleutelfiguren en op analyse van de lokale problematiek en weerbaarheid. Het is de derde keer dat het rijk geld uittrekt voor gemeenten. De afgelopen twee jaar is in totaal ongeveer 13 miljoen euro beschikbaar gesteld.

Dreiging
Het jihadisme vormt volgens de ministeries van Justitie en Veiligheid en Sociale Zaken en Werkgelegenheid een substantiële bedreiging voor de nationale veiligheid en onze democratie. De overheid zet sinds 2014 in op een aanpak om de dreiging het hoofd te bieden en aanslagen te voorkomen. Repressieve en preventieve maatregelen worden in samenhang toegepast.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

 

Commissie Stiekem’ geïnformeerd over Syrische IS’er in Amsterdam

NOS 28.11.2017 De zogenoemde ‘commissie Stiekem’ van de Tweede Kamer is vertrouwelijk geïnformeerd over de Syrische IS’er die opdook bij een debatavond in De Balie over de oorlog in Syrië. Dat bevestigen bronnen aan de NOS.

Op dit moment zitten in deze commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten de fractievoorzitters Wilders (PVV), Buma (CDA), Pechtold (D66), Klaver (GL) en Dijkhoff (VVD).

Zij werden gisteren bijgepraat aan de hand van een brief van minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid, waarin hij vragen van de Kamer beantwoordt. De brief is vertrouwelijk. De vijf fractievoorzitters mogen er niets over zeggen, ook niet eens dat zij zijn bijgepraat.

PVV-leider Wilders laat daarom op de vraag of hij nu voldoende informatie heeft een lange stilte vallen. “Hier wreekt zich dat wij er echt niets over mogen zeggen”, zegt hij. Wel wil hij kwijt dat een debat goed zou zijn. “Hoe eerder hoe beter.”

Commissie Stiekem

Dit is de bijnaam van de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CIVD). Sinds de laatste Kamerverkiezingen zijn alleen de fractievoorzitters van de vijf grootste partijen lid van de commissie. Die vijf mogen twee andere fractievoorzitters aanwijzen om ook lid te worden. Dat is nog niet gebeurd.

Er werd wel eens geopperd de commissie op te heffen. Wat heeft een politicus immers aan informatie die hij niet kan gebruiken? Maar dan kan de Kamer het geheime werk van de inlichtingendiensten helemaal niet meer controleren.

Ongerustheid minder groot

De andere fractievoorzitters lopen de camera en microfoon voorbij omdat ze echt niets mogen zeggen.

Eerder vandaag vroeg de PVV een speciaal debat aan over de Syriër. Alleen de SP, die niet in de commissie Stiekem zit, steunde dit. De andere fracties hebben nog wel wat vragen aan minister Grapperhaus, zeggen zij. Maar dat kan ook morgen bij een ander debat over Justitie en Veiligheid. De ongerustheid lijkt bij die fracties minder groot dan vorige week.

Grapperhaus kan dus vragen verwachten, over bijvoorbeeld de verblijfplaats van de Syriër, en of het terecht was dat hij vrij rondliep. Maar de minister en premier Rutte maakten vrijdag al duidelijk dat zij het beantwoorden van vragen onverstandig vinden, ook gezien een eventueel strafproces tegen de man.

BEKIJK OOK;

Rutte heeft begrip voor alle vragen, maar zwijgt over IS-strijder

De Balie: ‘Inschatting autoriteiten lijkt op zorgeloosheid’

Gevaar jihadbruiden veel te lang onderschat

Elsevier 28.11.2018 Jihadbruiden zijn geen naïeve meisjes die hun grote liefde achterna zijn gereisd, of die toevallig in het ‘kalifaat’ zijn beland. De rol van jihadistische vrouwen moet niet worden onderschat. Die behelst meer dan kinderen baren en opvoeden. Zeker nu IS ze ook een mandaat heeft gegeven om dood en verderf te zaaien.

Het is een recent inzicht dat leidde tot een speciale AIVD-publicatie. Ook The Washington Post berichtte uitgebreid over de rol die IS aan vrouwen toekent. Vrouwen werden lange tijd buiten de strijd gehouden, maar worden nu aangemoedigd om de wapens op te nemen en zichzelf op te offeren voor het geloof. Het is zelfs ‘nodig’, en een ‘verplichting’, zo schreef IS-krant al-Naba dit najaar.

De actieve rol van vrouwen is weinig verbazingwekkend. In 2006 verscheen al het boek Strijdsters van Allah. Radicale moslima’s en het Hofstadnetwerk waarin de Volkskrant-journalisten Janny Groen en Annieke Kranenberg de rol van vrouwen bij de Hofstadgroep beschreven. Vrouwen spelen een veel actievere rol dan gedacht en zijn baas over eigen sluier. Ze rekruteren actief nieuwe sympathisanten, vertalen radicale teksten en geven lezingen.

Waarom liep IS-strijder vrij rond in Nederland?

De casus van de Hofstadgroep-vrouwen stond niet op zichzelf. Zo reed de Belgische bekeerling Muriel Degauque in 2005 met haar witte Mercedes van Brussel naar Bagdad om zichzelf op te blazen. Ze was de eerste westerse vrouw die een zelfmoordaanslag pleegde. Haar radicalisering werd door de Vlaamse journalist Chris de Stoop tot in detail gereconstrueerd in zijn in 2010 verschenen boek Vrede zij met u zuster. 

Vrouwelijke terreurcel

En het gaat niet alleen om vrouwen in IS-gebied. In Marokko en Frankrijk zijn vorig jaar terreurcellen opgerold die volledig uit vrouwen bestonden. In het geval van de Franse terreurcel ging het om drie vrouwen, van 19, 23 en 29 jaar oud, die in de buurt van de Notre Dame een auto met gasflessen in brand wilden steken.

De Franse hoofdofficier van justitie François Molins zei in september 2016: ‘De laatste maanden zien we steeds meer dossiers van minderjarige meisjes, met zeer verontrustende profielen en keiharde persoonlijkheden.’ Toenmalig premier Bernard Cazeneuve merkte op dat de werkwijze van de vrouwen weliswaar amateuristisch was geweest, maar hun fanatisme groot.

Opmerkelijk tijdstip

Het is goed dat de AIVD met een publicatie aandacht vraagt voor de rol van vrouwen binnen jihadistische bewegingen. Tegelijkertijd is het tijdstip opmerkelijk. Er zijn immers al tien jaar aanwijzingen dat vrouwen een actievere rol spelen dan gedacht. Maar er kwam pas een speciale publicatie nadat IS zelf vrouwen formeel meer gevechtshandelingen had toegestaan.

Hopelijk draagt de AIVD-publicatie bij aan de bereidheid van Nederlandse rechters om vrouwen te vervolgen die zich hebben aangesloten bij Islamitische Staat. Laura H. werd onlangs als eerste Nederlandse jihadbruid veroordeeld tot 24 maanden gevangenisstraf, waarvan dertien maanden voorwaardelijk. In een eerdere zaak tegen Shukri F., die in 2013 en 2014 in Syrië verbleef, oordeelde de rechtbank dat zij geen onderdeel was van de gewapende strijd. Ze kreeg alleen een straf voor opruiing.

Er lopen nog elf zaken tegen terugkeerders, waarvan enkele tegen vrouwen.

    Nikki Sterkenburg (1984) is sinds september 2013 redacteur op de redactie Nederland van Elsevier Weekblad.

Terreurbestrijding: hoeveel vrijheden is veiligheid ons waard?

Elsevier 21.11.2017 Eindelijk was het zover. Op 1 november maakte de regering-Macron een einde aan de noodtoestand die al sinds ‘Bataclan’ in Frankrijk van kracht was. Twee jaar lang genoot de staat vergaande bevoegdheden inzake terreurbestrijding. Huiszoekingen behoefden geen gerechtelijk bevel en demonstraties waren verboden. Is Frankrijk nu onveiliger, zonder die noodtoestand?

Nee, de aanhoudende terrorismedreiging heeft eerst een nieuwe wet opgeleverd: de loi antiterroriste. In een verklaring spreekt de regering van de noodzaak om het juridisch arsenaal aan te passen aan de dreiging van het terrorisme binnen het gewone recht. De antiterrorismewet verplaatst de noodbevoegdheden dus doodleuk naar het normale recht.

De noodtoestand is dan niet meer nodig. Door het opheffen ervan, aldus president Emmanuel Macron, kan de rechtsstaat worden gewaarborgd. Nu kunnen de autoriteiten bijvoorbeeld alleen met toestemming van een speciale juge de libertéshuiszoekingen doen. Maar de macht die Macrons voorganger François Hollande naar zich toetrok door de noodtoestand uit te roepen, is bij de terugkeer naar de normaaltoestand niet wezenlijk beperkt.

Moslimextremisten vinden steeds nieuwe wegen om toe te slaan. Acht tips om je hierop voor te bereiden >

Hoe ver mag de staat gaan bij terreurbestrijding?

De noodtoestand werd zes keer verlengd, maar je kunt je afvragen of dat wel nodig was. Frankrijk had al antiterrorismewetgeving, zoals een speciale wet uit 2014 die was gericht op terugkerende Syriëgangers. En let wel: terrorisme is niet gisteren ontstaan en zal ook morgen niet opeens verdwijnen. Het is geen tijdelijke dreiging die je kunt verhelpen met een noodtoestand, zelfs niet als je die ‘nood’ twee jaar oprekt.

Bovendien is terrorisme geen onverwachte natuurramp, er zijn decennialang concrete fouten gemaakt waardoor een grote groep jongeren kon radicaliseren tot (potentiële) terroristen. Door de noodtoestand uit te roepen grijpt de staat radicaal in om zijn eigen falen te corrigeren. Het is behoorlijk ongepast dat burgers intussen voor dat gekluns hun vrijheden en privacy mogen inleveren.

Nederland moet van de Franse fouten leren

In Nederland is zo’n noodtoestand ter bestrijding van terrorisme geen onderwerp van discussie. Gelukkig zijn we nog niet zoals in Frankrijk gedwongen geweest om te experimenteren met noodwetgeving en antiterrorismewetgeving. Maar de juridische onduidelijkheid die in Frankrijk is ontstaan, zou een duidelijke aanleiding moeten zijn om ook hier dit debat scherp en breed te voeren.

Het referendum over de wijziging van de WIV (de ‘sleepwet’) biedt daarvoor een goede aanleiding: zijn we in Nederland niet ook vergaande noodbevoegdheden, zoals het ongezien delen van informatie van onschuldige burgers met buitenlandse veiligheidsdiensten, aan het normaliseren?

Is de dreiging groot genoeg om dat te rechtvaardigen? Hoeveel vrijheden is ons de veiligheid waard? En is de veiligheid die de staat ons biedt reëel of schijn? Natuurlijk moet de overheid ons beschermen, maar is het niet dezelfde overheid die ons door grove fouten in gevaar heeft gebracht? Dat we graag iets willen doen aan dat vreselijke terrorisme, mag ons niet blind maken voor de twee communicerende vaten die in dit debat centraal staan: vrijheid en veiligheid.

Met dank aan mr. Laetitia Houben voor haar bijdrage. Zij verricht aan de Universiteit Leiden promotieonderzoek naar de Franse noodtoestand.

   Geerten Waling is historicus en schrijver van o.a. de boeken Zetelroof (2017) en 1848 – Clubkoorts en revolutie (2016).

‘Jihadistische dreiging onveranderd, ook na val Raqqa’

NOS 20.11.2017 Het dreigingsniveau voor terroristische aanslagen blijft op niveau 4 staan, het één na hoogste niveau, ook na de val van IS-bolwerk Raqqa in Syrië. Dat schrijft de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof in de rapportage over het dreigingsbeeld, die vier keer per jaar verschijnt. Dreigingsniveau 4 betekent dat er een reële kans is op een aanslag.

IS en Al-Qaida hebben nog altijd de intentie en de capaciteit om in Europa aanslagen te plegen en roepen daartoe ook op. In de oproepen van IS wordt Nederland vaker als doelwit genoemd dan voorheen, vermoedelijk omdat de Nederlandse luchtmacht meedoet aan de strijd tegen IS in Irak en Syrië.

EK voetbal

“We hebben het in de afgelopen maanden een aantal keren gezien”, zei Schoof in Nieuws en Co op NPO Radio 1. Als voorbeeld noemt hij de oproep in juli om bij het EK vrouwenvoetbal in Nederland een aanslag te plegen.

Hij vindt het opvallend dat Nederland vaker als mogelijk doelwit wordt genoemd, omdat dat in voorafgaande periodes niet of nauwelijks gebeurde.

Het is een reden voor zorg, omdat in Nederland jihadisten wonen die zich door deze oproepen aangesproken kunnen voelen. Ook zitten er Nederlandse jihadgangers in Syrië en Irak die mogelijk naar Nederland willen terugkeren.

285 jihadgangers

De NCTV weet van 285 personen dat ze van Nederland naar Syrië of Irak zijn gereisd om zich voor de jihad in te zetten. Zo’n 55 daarvan zijn omgekomen, circa 50 personen zijn teruggekeerd.

Concrete aanwijzingen dat er op dit moment een terroristische aanslag in Nederland wordt voorbereid, heeft de NCTV niet.

BEKIJK OOK;

Terrorismecoördinator: geen concrete aanslagdreiging tijdens EK

Coördinator Terrorismebestrijding: deradicalisering Syriëgangers is trial and error

Val van Raqqa betekent niet veel goeds voor terreurdreiging

Elsevier 20.11.2017 De dreiging van jihadisten tegen westerse landen is er niet minder op geworden sinds de val van Raqqa, het voormalige bolwerk van terreurbeweging Islamitische Staat (IS). Er kunnen nog altijd klein- of grootschalige aanslagen in Nederland plaatsvinden.

Het dreigingsniveau in Nederland blijft op het niveau ‘reëel’ staan, niveau 4 op een schaal van 5, meldt de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) maandag in het nieuwste Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland (DTN). De NCTV spreekt van een ‘blijvende dreiging’ van uitgereisde en lokale jihadisten.

Afbeelding weergeven op Twitter

  Nicole Bogers @Nicole_Bogers

Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland: Dreiging komt van terugkeerders en van jihadisten die nooit zijn uitgereisd en hun lokale netwerken. In Europa neemt de geweldsdreiging uit rechtsterroristische hoek toe. 15:25 – 20 nov. 2017

Terugkeerders vormen grootste gevaar

Dit betekent dat de kans op een terroristische aanslag in Nederland reëel is. Er zijn echter geen aanwijzingen voor een concrete aanslag, benadrukt de NCTV. Volgens het DTN komt het grootste gevaar van terugkerende jihadisten. Vooral nu IS in Irak en Syrië bijna volledig is verslagen, komen er meer extremisten onze kant op.

Meer over terugkerende jihadisten: 
Jihadisten in Nederland: zijn we wel voorbereid op terugkeerders?

Maar daarnaast brengen ook jihadisten die nooit zijn vetrokken een grote dreiging met zich mee. ‘Ze kunnen geïnspireerd, gestimuleerd of aangestuurd worden om een aanslag te plegen,’ aldus de NCTV. Daarbij spelen uitgereisde jihadisten wel een belangrijke rol, onder meer via de verspreiding van propaganda.

Vrouwelijke jihadisten vormen gevaar

Vrijdag waarschuwde de AIVD bovendien voor het gevaar van vrouwelijke jihadisten. Er zouden in Nederland zo’n honderd van hen rondlopen. Volgens de AIVD zijn vrouwen ‘minstens zo toegewijd aan het jihadisme als mannen’.

IS zou de laatste tijd een grotere, actievere en gewelddadige rol aan vrouwen binnen het jihadisme toedichten. Eerder speelden zij slechts een ondersteunende rol.

    Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Deskundigen over rapport Amnesty: niets mis met terroristenafdeling

Politie Hamburg arresteert 19-jarige Syriër met explosieven

5600 IS-strijders weer terug in Europa

Blijvende dreiging van uitgereisde en lokale jihadisten

RO 20.11.2017 De jihadistische dreiging tegen het Westen is zeker niet afgenomen, ook niet na de val van Raqqa.  Zowel al Qa’ida als ISIS heeft nog altijd de intentie en de capaciteit om in Europa aanslagen te plegen. Er moet nog steeds vanuit worden gegaan dat er zich in Europa ISIS operatives bevinden die hier aanslagen voorbereiden. Hoewel er op dit moment geen concrete aanwijzingen voor zijn, kunnen zowel kleinschalige- als grootschalige jihadistische aanslagen ook in Nederland plaatsvinden. Dat blijkt uit het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland (DTN) van de NCTV.

Hierdoor blijft het dreigingsniveau op 4 van de 5 staan: de kans op een aanslag in Nederland is reëel. De dreiging komt van terugkeerders, de komende periode zullen waarschijnlijk enkele uitreizigers proberen terug te komen. Ook gaat er dreiging uit van jihadisten die nooit zijn uitgereisd en hun lokale netwerken. Ze kunnen geïnspireerd, gestimuleerd, of aangestuurd worden om een aanslag te plegen. Daarbij spelen propaganda en online instructies een belangrijke rol.

Nederland

De afgelopen periode valt op dat Nederland vaker op de radar verschijnt als potentieel doelwit van individuele ISIS-leden en sympathisanten. Verschillende Nederlandse of Nederlandstalige jihadisten hebben in 2017 gedreigd met geweld tegen Nederland. Dit blijkt bijvoorbeeld uit oproepen om in Nederland aanslagen te plegen. In het algemeen geldt dat alle landen die deelnemen aan de anti-ISIS-coalitie door jihadisten als gerechtvaardigd doelwit worden beschouwd.

Vrouwen

Sinds de zomer van juli 2017 roept ISIS in officiële propaganda vrouwelijke aanhangers op deel te nemen aan de fysieke strijd. Het feit dat ISIS nu een officiële oproep heeft geplaatst, kan mogelijk meer vrouwen doen besluiten ook geweld te gebruiken. Het is de verwachting dat aanslagen waarbij vrouwen betrokken zijn op hun beurt meer vrouwen kunnen inspireren tot het plegen van aanslagen.

Daarnaast valt op dat ISIS veel berichten heeft verspreid die mogelijk doelbewust onjuistheden bevatten. Het meest opvallende voorbeeld is het herhaaldelijk claimen van de schietpartij in Las Vegas. Mogelijk hoopt de organisatie daarmee angst te zaaien, de eigen achterban tot actie aan te zetten of het vertrouwen in informatie van de overheid te ondermijnen.

Politiek-salafisme

Verschillende politiek salafisten in Nederland staat onder financiële en juridische druk. Binnen salafistische kringen worden de juridische kwesties waar hun voormannen mee kampen beschouwd als een bevestiging van hun opvatting dat  de buitenwereld ongelovig en vijandig is. Dit heeft mogelijk een radicaliserend effect op de eigen achterban. Er bestaan al langer zorgen over financiering van islamitische instellingen in Nederland uit landen waar salafisme de staatsgodsdienst is.

Radicalisering en polarisatie

In Europa neemt de geweldsdreiging uit rechts-terroristische hoek toe. Er zijn geen aanwijzingen voor vergelijkbare geweldsdreiging in Nederland. Een actie van een enkeling blijft voorstelbaar, evenals sporadische confrontaties tussen links- en rechtsextremisten. Het gepolariseerde klimaat in Nederland kan een voedingsbodem vormen bij radicaliseringsprocessen en in incidentele gevallen leiden tot het verlagen van de geweldsdrempel. Dit geldt voor alle ideologische richtingen.

Documenten;

Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland 46

Zie ook;

Verantwoordelijk

november 21, 2017 Posted by | aanslag, bedreiging, dreiging, euro, illegalen, is, isis, moslim, moslimban, Rutte 3, syrie, terreur, terreurdreiging, terrorisme, vluchtelingen | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 reacties