Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Gerommel met Burgemeester Jos Heijmans (D66) Weert

Telegraaf 01.02.2020

Belangenverstrengeling

Burgemeester Jos Heijmans (D66) van Weert legt zijn taken als burgemeester tijdelijk neer. Dat heeft hij vrijdag bekendgemaakt.

Er komt een onderzoek door een extern bureau naar de integriteit van burgemeester Jos Heijmans van Weert. Dat hebben de fractievoorzitters in de Weerter gemeenteraad bekendgemaakt.

De raad zelf neemt hierover op 5 februari 2020 formeel een besluit. De fractievoorzitters verwezen in een verklaring naar krantenberichten in Dagblad de Limburger. Daarin stond dat Heijmans zonder de raad daarin te kennen duizenden euro’s aan subsidie toekende aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter is.

Ook haalde hij een bedrijf met grote belangen in Weert binnen als sponsor voor de stichting. Daarmee zou hij de gemeentelijke gedragscode overtreden hebben die het wekken van een schijn van belangenverstrengeling verbiedt. Dat meldt de Limburger.

De fractievoorzitters spreken in hun gezamenlijke verklaring van ’zware aantijgingen’.

Heijmans ontkende reeds eerder dat er sprake zou zijn van belangenverstrengeling, persoonlijke verrijking of overtreding van de gemeentelijke gedragscode.

Wie is hij ?

Heijmans was raadslid en wethouder in Steenbergen voor hij in maart 1995 benoemd werd tot burgemeester van de toenmalige Limburgse gemeente Haelen.

In 2003 keerde hij terug naar Noord-Brabant in verband met zijn benoeming tot burgemeester van Bernheze.

Sinds 1 oktober 2011 is Heijmans burgemeester van Weert.

Jos Heijmans – Wikipedia

Meer voor Burgemeester Jos Heijmans D66 Weert

D66-burgemeester Weert Jos Heijmans subsidieerde stichting waar hij zelf voorzitter van is

Burgemeester Jos Heijmans (D66) van Weert legt taken tijdelijk neer

Burgemeester Weert treedt tijdelijk terug venwege integriteitskwestie

Burgemeester Heijmans van Weert legt taken tijdelijk neer

Burgemeester Jos Heijmans (D66) van Weert legt taken neer

Integriteitsonderzoek naar burgemeester Jos Heijmans D66

Burgemeester Weert treedt tijdelijk terug in verband met integriteitskwestie

Burgemeester Heijmans van Weert legt taken tijdelijk neer

Onderzoek naar integriteit burgemeester Jos Heijmans

Onderzoek naar integriteit burgemeester Jos Heijmans

Jos Heijmans burgemeester van Weert

Burgemeester Weert onder vuur wegens mogelijke ‘schijn van belangenverstrengeling

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 Volgende

Burgemeester Jos Heijmans van Weert stapt op

RTL 14.05.2020 Burgemeester Jos Heijmans van Weert heeft zich ziek gemeld bij de Limburgse gouverneur Theo Bovens. Hij heeft laten weten niet terug te willen keren in zijn ambt. Dat heeft Bovens in een brief aan de gemeenteraad laten weten. Heijmans zelf was niet direct voor een reactie bereikbaar.

Heijmans stelde zichzelf op 31 januari 2020 op non-actief hangende een onderzoek naar subsidie die hij buiten de raad om zou hebben gegeven aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter is. Ook haalde de burgemeester volgens De Limburger een ondernemer met grote belangen naar Weert als sponsor van de stichting.

Ontkenning

Een extern bureau onderzoekt of Heijmans daarmee de schijn van belangenverstrengeling wekt. Op 3 juni 2020 vergadert de gemeenteraad van Weert over de resultaten van dit onderzoek.

Heijmans ontkende eerder dat er sprake zou zijn van belangenverstrengeling, persoonlijke verrijking of overtreding van de gemeentelijke gedragscode. De D66’er liet daarbij weten vertrouwen te hebben in een goede afloop van het onderzoek.

Lees ook:

Burgemeester Weert hielp Syrisch gezin onder te duiken

RTL Nieuws; Gemeente Weert Weert (Weert)

Burgemeester Jos Heijmans van Weert stapt op

AD 14.05.2020 Burgemeester Jos Heijmans van Weert stapt op. Hij heeft zich ziek gemeld en aan de Limburgse gouverneur Theo Bovens laten weten niet terug te willen keren in zijn ambt als burgemeester van Weert.

De gouverneur heeft dit vandaag in een brief aan de gemeenteraad laten weten, zei een woordvoerder van de gemeente Weert vanavond. Heijmans zelf was niet direct voor een reactie bereikbaar.

Heijmans stelde zichzelf op 31 januari 2020 op non-actief hangende een onderzoek naar subsidie die hij buiten de raad om zou hebben gegeven aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter is.

Ook haalde de burgemeester volgens De Limburger een ondernemer met grote belangen naar Weert als sponsor van de stichting. Een extern bureau onderzoekt of Heijmans daarmee de schijn van belangenverstrengeling wekt. Op 3 juni vergadert de gemeenteraad van Weert over de resultaten van dit onderzoek.

Heijmans ontkende eerder dat er sprake zou zijn van belangenverstrengeling, persoonlijke verrijking of overtreding van de gemeentelijke gedragscode. De D66’er liet daarbij weten vertrouwen te hebben in een goede afloop van het onderzoek.

Burgemeester Jos Heijmans van Weert stapt op

Telegraaf  14.05.2020 Burgemeester Jos Heijmans van Weert stapt op. Hij heeft zich ziek gemeld en aan de Limburgse gouverneur Theo Bovens laten weten niet terug te willen keren in zijn ambt als burgemeester van Weert.

De gouverneur heeft dit donderdag in een brief aan de gemeenteraad laten weten, zei een woordvoerder van de gemeente Weert donderdagavond. Heijmans zelf was niet direct voor een reactie bereikbaar.

Heijmans stelde zichzelf op 31 januari op non-actief hangende een onderzoek naar subsidie die hij buiten de raad om zou hebben gegeven aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter is. Ook haalde de burgemeester volgens De Limburger een ondernemer met grote belangen naar Weert als sponsor van de stichting.

Een extern bureau onderzoekt of Heijmans daarmee de schijn van belangenverstrengeling wekt. Op 3 juni vergadert de gemeenteraad van Weert over de resultaten van dit onderzoek.

Heijmans ontkende eerder dat er sprake zou zijn van belangenverstrengeling, persoonlijke verrijking of overtreding van de gemeentelijke gedragscode. De D66’er liet daarbij weten vertrouwen te hebben in een goede afloop van het onderzoek.

BEKIJK MEER VAN; high-society lokale autoriteiten Weert Jos Heijmans

Burgemeester Jos Heijmans van Weert stapt op

MSN 14.05.2020 Burgemeester Jos Heijmans van Weert heeft zich ziek gemeld bij de Limburgse gouverneur Theo Bovens. Hij heeft laten weten niet terug te willen keren in zijn ambt.

Dat heeft Bovens in een brief aan de gemeenteraad laten weten. Heijmans zelf was niet direct voor een reactie bereikbaar.

Heijmans stelde zichzelf op 31 januari op non-actief hangende een onderzoek naar subsidie die hij buiten de raad om zou hebben gegeven aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter is. Ook haalde de burgemeester volgens De Limburger een ondernemer met grote belangen naar Weert als sponsor van de stichting.

Ontkenning

Een extern bureau onderzoekt of Heijmans daarmee de schijn van belangenverstrengeling wekt. Op 3 juni vergadert de gemeenteraad van Weert over de resultaten van dit onderzoek.

Heijmans ontkende eerder dat er sprake zou zijn van belangenverstrengeling, persoonlijke verrijking of overtreding van de gemeentelijke gedragscode. De D66’er liet daarbij weten vertrouwen te hebben in een goede afloop van het onderzoek.

TWEE AMBTENAREN WEERT OP NON-ACTIEF

BB 15.02.2020 In Weert zijn twee gemeenteambtenaren op non-actief gesteld in verband met onderzoek naar de integriteit van burgemeester Jos Heijmans, meldt De Limburger. Heijmans was al tijdelijk teruggetreden.

Kabinetschef en ambtenaar

Het gaat volgens de krant om de kabinetschef, de rechterhand van Heijmans, en een ambtenaar van de afdeling Vergunningen. Beiden zouden te maken hebben met een kwestie die bureau Berenschot in opdracht van de gemeenteraad onderzoekt.

Schijn van belangenverstrengeling

Heijmans gaf een subsidie aan een stichting waar hij zelf voorzitter van is. Ook haalde de burgemeester een ondernemer met grote belangen in Weert binnen als sponsor voor die stichting. Daarmee kan hij de schijn van belangenverstrengeling wekken. Ook naar de verstrekking van andere subsidies wordt inmiddels gekeken, aldus de regionale krant. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

februari 2, 2020 Posted by | belangenverstrengeling, burgemeester, D66, Jos Heijmans | , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gerommel met Burgemeester Jos Heijmans (D66) Weert

Gedonder met de burgemeester (en oud-minister) Liesbeth Spies CDA Alphen aan den Rijn

Liesbeth Spies | Foto: Gemeente Alphen aan den Rijn

En weer gedonder over Integriteit

Burgemeester Liesbeth Spies lag eind vorig jaar al onder vuur toen het AD onthulde dat de burgemeester haar inkomsten uit nevenfuncties in eigen zak stak. Dit terwijl de gemeentelijke gedragscode haar verplicht om dat geld, het gaat om 150.000 euro, in de gemeentekas te storten.

De gemeenteraad van Alphen aan den Rijn kon eind november tijdens een spoeddebat leven met de verklaring van Spies (CDA) dat ze de passage in de gedragscode niet kende. Die verklaring roept echter steeds meer vragen op.

Absurd

,,Het was al niet heel aannemelijk dat Spies in het raadsdebat vorig jaar aanvoerde dat ze het artikel niet kende, maar na de brief die ze in 2016 verstuurde, valt dat niet meer vol te houden’’, stelt integriteit-expert John Bijl van het Periklesinstituut, dat onder meer gemeenteraden begeleidt in het verbeteren van het debat en het politieke proces.

,,Wat mij het meeste stoort, is de opmerking van Spies dat ze het artikel niet kent waarnaar ze zelf verwijst in de brief. Ze heeft het onderzoek geleid en de brief ondertekend. Dit is echt niet vol te houden als verdediging of het houdt in dat ze haar stukken niet leest.’’

Liesbeth Spies zei daarover in een reactie notabene namelijk: ,,Het feit dat ik als burgemeester in een brief verwijs naar de gedragscode en artikel 3.5 zegt niets over mijn persoonlijke wetenschap over de inhoud van die specifieke passage.’’ Bijl: ,,Spies zegt dat als ze in een brief naar een artikel verwijst, dat niet betekent dat ze dat artikel dan ook kent. Dat is uitermate onzorgvuldig. Absurd.’’

Uit een reconstructie van de feiten blijkt namelijk dat Burgemeester Liesbeth Spies (Alphen) in 2016 een brief verstuurde waarin ze zélf expliciet verwijst naar het artikel in de gedragscode dat de ‘stortingsplicht’ regelt. En Spies besluit in april 2019 dat de code verouderd is en up-to-date moet worden gemaakt.

Debat gemeenteraad Alphen

De politieke partijen SP en RijnGouweLokaal gaan voorstellen een nieuw debat te voeren over de affaire-Spies. De VVD steunt hen. ,,De kwestie blijft maar rondzingen en dat is schadelijk voor het imago van Alphen. Daar moet een eind aan komen’’, zegt Ank de Groot van RijnGouweLokaal.

Al eerder was er een gemeenteraadsdebat vanwege onduidelijkheid over de inkomsten van de burgemeester Liesbeth Spies. Zij schreef de gemeenteraad een brief over haar neveninkomsten nadat een journalist van AD Groene Hart haar vroeg naar de gedragscode van de gemeente Alphen aan den Rijn.

In de gedragscode van 2014 staat dat bestuurders geen inkomsten uit nevenfuncties mogen houden, maar alles moeten storten in de gemeentekas. Maar, volgens de landelijke gemeentewet mag een bestuurder maximaal 14 procent van het jaarsalaris aan neveninkomsten zelf houden. Daar sloot de raad zich toen dus bij aan.

Meer;

Burgemeester Spies over haar neveninkomsten tijdens extra raadsvergadering in Alphen

Gemeenteraad Alphen vergadert zaterdag over onderzoek neveninkomsten burgemeester Spies

Alphense raad verdeeld over afstaan bijverdiensten burgemeester Spies

Fractievoorzitters Alphen spreken unaniem vertrouwen uit in burgemeester Spies: ‘We geloven haar’

Alphense burgemeester Spies stortte niet alle neveninkomsten in gemeentekas

Nieuwe gedragscode bijverdiensten burgemeester probleemloos door Alphense raad

OmroepWest 12.03.2020 De nieuwe gedragscodes voor de burgemeester, de wethouders en raadsleden van de gemeente Alphen aan den Rijn gaan probleemloos door de gemeenteraad geloodst worden. Dat werd woensdagavond duidelijk tijdens het eerste politieke debat over de vernieuwde regels, meldt mediapartner Studio Alphen.

In de nieuwe gedragscodes staat dat politiek bestuurders maximaal 14 procent van hun jaarsalaris aan neveninkomsten zelf mogen houden. Over de rest moet de helft worden afgedragen aan de gemeente Alphen, met een maximum van 35 procent van het jaarinkomen.

SP en RijnGouweLokaal zijn principieel tegen. De partijen vinden dat een burgemeester helemaal geen bezoldigde bijbanen mag hebben. De rest van de gemeenteraad stelt dat dit voor nu een gepasseerd station is en pas weer ter tafel kan komen als er een profielschets wordt opgesteld voor de toekomstig opvolger van Spies.

Ophef

Aanleiding voor de aanpassing is de ophef die vorig jaar november ontstond rond de neveninkomsten van burgemeester Liesbeth Spies (CDA). Volgens de Alphense gedragscode had Spies haar volledige vergoeding uit nevenactiviteiten moeten afdragen in plaats van een wettelijk vastgesteld percentage.

Spies zegt die specifieke passage van de lokale regel niet te hebben gekend en ging ervan uit dat de landelijke richtlijn ook in Alphen gold. In de landelijke Gemeentewet staat dat een burgemeester zijn of haar neveninkomsten tot een bepaald bedrag mag houden. De rest moet afgedragen worden. Dat heeft Spies altijd gedaan. Een advocatenkantoor toetste in opdracht van de gemeente Alphen de lokale richtlijn en concludeerde dat de Alphense gedragscode juridisch geen stand houdt. Daarop besloot de gemeenteraad dat Spies het geld niet alsnog hoeft af te staan.

Aparte gedragscodes

Een verschil met de oude gedragscode is dat er niet langer één gedragscode is voor de burgemeester, wethouders en raadsleden, maar dat er aparte codes komen voor de burgemeester en wethouders aan de ene kant en voor raadsleden aan de andere kant. De nieuwe gedragscodes liggen dicht tegen het VNG-model (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) aan. Dat is een wens van de gemeenteraad, die de nieuwe gedragscodes voor de zomer wil aannemen. Er volgt nog wel een juridische toets.

Burgemeester Spies zei woensdagavond in een reactie aan Studio Alphen blij te zijn met de aangepaste gedragscodes, die elke vorm van discussie voor de toekomst wegneemt. ‘Eens te meer is de noodzaak bewezen dat je dit soort dingen met enige regelmaat tegen het licht moet houden’, zegt Spies. ‘Ik ben blij dat er nu twee gedragscodes zijn die in de lijn van de wet liggen, zoals het hoort.’

LEES OOK: Burgemeester Spies over gedoe rond neveninkomsten: ‘Aanval op persoon heeft mij diep geraakt’

Meer over dit onderwerp: ALPHEN AAN DEN RIJN LIESBETH SPIES NEVENINKOMSTEN

Oud-minister Spies verder klem als burgemeester na nieuwe onthulling

AD 11.01.2020 De Alphense burgemeester en oud-minister Liesbeth Spies (CDA) komt steeds verder in het nauw. Spies lag in eind vorig jaar al onder vuur toen het AD onthulde dat de burgemeester haar inkomsten uit nevenfuncties in eigen zak stak. Dit terwijl de gemeentelijke gedragscode haar verplicht om dat geld, het gaat om 150.000 euro, in de gemeentekas te storten.

De gemeenteraad van Alphen aan den Rijn kon eind november tijdens een spoeddebat leven met de verklaring van Spies (CDA) dat ze de passage in de gedragscode niet kende. Die verklaring roept echter steeds meer vragen op.

Uit een reconstructie van de feiten van deze krant blijkt dat Liesbeth Spies in 2016 een brief verstuurde waarin ze zélf expliciet verwijst naar het artikel in de gedragscode dat de ‘stortingsplicht’ regelt. En Spies besluit in april 2019 dat de code verouderd is en up-to-date moet worden gemaakt.

Lees ook;

Lees meer

Bovendien heeft de burgemeester bij haar aantreden in 2014 de gedragscode persoonlijk overhandigd gekregen en reikt Spies de code uit na afloop van het integriteits­gesprek dat ze heeft met elk nieuw raadslid. Dat gesprek zelf gaat ook voor een groot deel over de afspraken in de code.

Absurd

,,Het was al niet heel aannemelijk dat Spies in het raadsdebat vorig jaar aanvoerde dat ze het artikel niet kende, maar na de brief die ze in 2016 verstuurde, valt dat niet meer vol te houden’’, stelt integriteit-expert John Bijl van het Periklesinstituut, dat onder meer gemeenteraden begeleidt in het verbeteren van het debat en het politieke proces.

Spies zegt daarover in een reactie: ,,Het feit dat ik als burgemeester in een brief verwijs naar de gedragscode en artikel 3.5 zegt niets over mijn persoonlijke wetenschap over de inhoud van die specifieke passage.’’ Bijl: ,,Spies zegt dat als ze in een brief naar een artikel verwijst, dat niet betekent dat ze dat artikel dan ook kent. Dat is uitermate onzorgvuldig. Absurd.’’

De politieke partijen SP en RijnGouweLokaal gaan voorstellen een nieuw debat te voeren over de affaire-Spies. De VVD steunt hen. ,,De kwestie blijft maar rondzingen en dat is schadelijk voor het imago van Alphen. Daar moet een eind aan komen’’, zegt Ank de Groot van RijnGouweLokaal.

,,Wat mij het meeste stoort, is de opmerking van Spies dat ze het artikel niet kent waarnaar ze zelf verwijst in de brief. Ze heeft het onderzoek geleid en de brief ondertekend. Dit is echt niet vol te houden als verdediging of het houdt in dat ze haar stukken niet leest.’’

Politiek gevoelig

Spies verdient jaarlijks 30.000 euro met haar bijbanen. Dat bedrag had ze volgens de ‘Gedragscode voor bestuurders Alphen 2014’ in de gemeentekas moeten storten. De kwestie is extra politiek gevoelig omdat Spies integriteit in haar portefeuille heeft en als voorzitter van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters steeds het belang van integriteit beklemtoont. In een eindejaarsinterview zei ze dat de kwestie haar enorm heeft geraakt. ,,Het was de akeligste periode uit de vijf jaar dat ik nu burgemeester ben.’’

Burgemeester Spies hoeft neveninkomsten niet terug te betalen aan gemeente Alphen

OmroepWest 30.11.2019 Burgemeester Liesbeth Spies (CDA) hoeft haar neveninkomsten niet terug te betalen aan de gemeente Alpen aan den Rijn. Dat heeft de gemeenteraad zaterdag besloten tijdens een extra raadsvergadering. Spies moest zich verantwoorden over haar inkomsten. ‘Wie mij kent weet dat dit mij heel diep heeft geraakt’, zei Spies.

Het debat werd gehouden vanwege onduidelijkheid over de inkomsten van de burgemeester. Spies schreef de gemeenteraad een brief over haar neveninkomsten nadat een journalist van AD Groene Hart haar vroeg naar de gedragscode van de gemeente Alphen aan den Rijn. In de gedragscode van 2014 staat dat bestuurders geen inkomsten uit nevenfuncties mogen houden, maar alles moeten storten in de gemeentekas. Maar, volgens de landelijke gemeentewet mag een bestuurder maximaal 14 procent van het jaarsalaris aan neveninkomsten zelf houden. Daar sluit de raad zich nu dus bij aan.

In het geval van Spies gaat het om ongeveer 100.000 euro in de afgelopen vijf jaar. De burgemeester vindt het schadelijk voor het ambt en de gemeente Alphen aan den Rijn dat ze door de kwestie in opspraak is geraakt. ‘Ik hecht zeer aan de integriteit van het openbaar bestuur en die van mijzelf in het bijzonder.’

Naar eer en geweten gehandeld

‘Ik verkeerde in de overtuiging dat ook in Alphen aan den Rijn de wettelijke bepalingen rond de afdracht van neveninkomsten van toepassing waren. De afgelopen jaren heb ik naar beste eer en geweten gehandeld en heeft er jaarlijks conform de wettelijke bepaling een verrekening en afdracht van neveninkomsten plaatsgevonden.

Een advocatenkantoor heeft inmiddels de landelijke wet en de gemeentelijke gedragscode naast elkaar gelegd. ‘Uit die toets is gebleken dat de gemeentewet voor onze eigen gedragscode gaat. Het is niet afdwingbaar dat alle neveninkomsten moeten worden afgedragen aan de gemeente. Dus het lijkt erop, als je kijkt naar de uitkomst van deze toets, dat er juist is gehandeld door Liesbeth Spies’, aldus PvdA-fractievoorzitter Ernst-Jan Straver na afloop van de raadsvergadering van woensdag.

Meningen verschillen bij partijen

Volgens de ChristenUnie moet de gedragscode gewijzigd worden. ‘Wij kunnen de burgemeester niet verplichten om geld terug te betalen’, zei Caroline Blom (CU). Daar waren D66, PvdA en GroenLinks het mee eens. Hans van Kuijk (SGP) en André de Jeu (Nieuw Elan) haalden uit naar de media. ‘Het is pijnlijk om te zien hoe de burgemeester in de media wordt afgeschilderd als iemand die zo veel mogelijk geld wil zien’, zei Van Kuijk.

Niet iedereen is het eens over het besluit van de raad. VVD, SP en RijnGouweLokaal willen dat Spies wel betaalt. ‘De overheid staat vooraan om geld terug te halen bij (bijstands)gezinnen die een afspraak niet goed gelezen hebben’, vindt Iris van de Kolk (SP). ‘Ik kende de gedragscode wel’, stelt Ank de Groot (RijnGouweLokaal). ‘De burgemeester moet moreel het juiste doen en zich houden aan de gedragscode’, besluit Anouk Noordermeer (VVD).

Burgemeester Liesbeth Spies heeft verschillende nevenfuncties, waarvan het grootste gedeelte vrijwillig is. Voor drie functies krijgt ze wel betaald: voorzitter van de Raad van Toezicht van Reclassering Nederland, vicevoorzitter van het European Institute for Public Administration (Eipa) en bestuurslid van het Nationaal Groenfonds. Spies heeft een jaarsalaris van ruim 140.000 euro. Uit een overzicht op de gemeentewebsite blijkt dat Spies op dit moment 31.000 euro per jaar ontvangt voor nevenactiviteiten.

Meer over dit onderwerp: ALPHEN AAN DEN RIJN NEVENINKOMSTEN LIESBETH SPIES

 

januari 12, 2020 Posted by | affaire-Spies, burgemeester, fraude, gedragscode, integriteit, integriteitsaffaires, NEVENFUNCTIES | , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gedonder met de burgemeester (en oud-minister) Liesbeth Spies CDA Alphen aan den Rijn

GroenLinks alweer 30 jaar !!!!

19.05.1989 – 19.05.2019 – 30 jaar GroenLinks

Jesse Klaver viert de overwinning van zijn partij na de Provinciale Statenverkiezingen

Jesse Klaver GL: tijd voor ‘tweede kabinet-Den Uyl’

Een volgend kabinet zonder GroenLinks is haast ondenkbaar, zei partijleider Jesse Klaver in een speech bij de viering van het dertigjarig bestaan van GroenLinks.

Hij vindt dat het kabinet-Den Uyl, het meest linkse kabinet uit de Nederlandse geschiedenis, eindelijk een opvolger moet krijgen. Het motto van het kabinet-Den Uyl, ‘spreiding van kennis, macht en inkomen’, zou ook een prachtig motto zijn voor het nieuwe kabinet, vindt hij.

Telegraaf 20.05.2019

GroenLinks ontstond in 1989 uit een fusie van kleine linkse partijen. Volgens Klaver liggen er sinds die tijd dertig rechtse jaren achter ons, maar zal de komende dertig jaar links dominant zijn.

Keerpunt ’21

Hij noemde de verandering die plaats moet vinden Keerpunt ’21, een verwijzing naar Keerpunt ’72, het gezamenlijk programma van de PvdA, D66 en de PPR (een van de voorlopers van GroenLinks) in 1972. Zij vormden na de verkiezingen van dat jaar de kern van het kabinet onder leiding van PvdA-leider Den Uyl.

GroenLinks zat nog nooit in de regering, maar volgens Klaver staat de partij er beter voor dan ooit. De grens van 30.000 leden is gepasseerd. GroenLinks had nog nooit zoveel Kamerleden en wethouders en ook de burgemeester van Amsterdam is van GroenLinks.

“We zijn nu de grootste linkse en progressieve partij”, aldus Klaver. Hij nodigde de SP, de PvdA en D66 uit samen een sterk links-progressief blok te vormen, dat het hart kan vormen van het nieuwe kabinet !!!

Forum voor Democratie werd bij de laatste verkiezingen uit het niets de grootste, GroenLinks groeide ook fors: een ruime verdubbeling wat betreft zetels in de Eerste Kamer. Ideologisch verder uit elkaar kan haast niet, maar beide partijen hebben de wind mee.

Die wind willen ze natuurlijk in de zeilen houden, zodat ze hun winst donderdag kunnen prolongeren bij de verkiezingen voor het Europees Parlement. Daar doen de landelijke kopstukken hun best voor, maar niet alleen zij. ook de Europese lijsttrekkers van Forum en GroenLinks trokken de afgelopen week het land in. Dat leverde twee uiteenlopende campagnes op.

GroenLinks-rally’s

Daar heeft Bas Eickhout wel wat op te zeggen. Heel veel zelfs. De lijsttrekker van GroenLinks, voorheen klimaatwetenschapper, gaf de afgelopen weken op verschillende plaatsen college over het klimaat. En ook tijdens andere rally’s van de partij is het klimaat het belangrijkste thema.

Een van die bijeenkomsten is in Nijmegen, waar de 42-jarige Eickhout heeft gestudeerd. Een stuk of dertig aanhangers zijn zaterdagochtend komen opdagen. Een aanzienlijk deel draagt een GroenLinks-jack. Eerst een speech van de lijsttrekker en dan gaan ze de wijk in om mensen te overtuigen.

Na wat inleidende woorden van wethouder Harriët Tiemens (“Wat heeft Nijmegen met Europa? Nou, je hoeft maar te graven of je vindt een Romein”) komt de Europese voorman vol enthousiasme aanlopen. “Goedemorgen! Dus hier is het feestje!”

Je hoeft niet alles uit Europa te verdedigen, aldus Bas Eickhout.

Eickhout ziet een kans, vertelt hij aan het publiek. “Er is een goede mogelijkheid dat de christendemocraten en de sociaaldemocraten geen absolute meerderheid halen donderdag. Geen verstikkende meerderheid.” En dat is waar GroenLinks om de hoek komt kijken. De lijsttrekker hoopt dat zijn EU-fractie kan deelnemen aan een coalitie. “Wij willen een positieve beweging.”

Dat lijken de aanwezigen ook te willen. Geen bezorgde vragen, ze willen vooral verduidelijking van Eickhout voor als ze zo de deuren langsgaan. “Je hoeft niet alles uit Europa te verdedigen”, geeft de lijsttrekker mee. “Er wordt natuurlijk ook slecht beleid gemaakt in Brussel, net als in Den Haag trouwens.”

Een man vraagt hoe hij moet uitleggen wat de concurrent Partij voor de Dieren nou wil met Europa. Eickhout, lachend: “Tja, ik snap ze ook niet Maar ik zou zeggen: val ze niet te veel aan, de vijand zit op rechts.” Toch is ook de lijsttrekker niet bezorgd. “Want er is een grote meerderheid in Nederland die voelt dat er wat moet gebeuren”, zegt Eickhout, doelend op het klimaat. “Ja, dat is ons thema.”

Na Nijmegen was Arnhem aan de beurt, ook daar spreekt Eickhout de aanhangers toe NOS

Met verregaande Europese klimaatmaatregelen hoopt Eickhout het speelveld in Europa en de wereld te veranderen. “Je kan het debat in andere landen aanzwengelen. Je kan elkaar uitdagen om het beter te doen, dat is het spel dat wij spelen.” Dat spel moet vooral worden gespeeld voor de jeugd, benadrukt hij tegen het publiek, dat voor een groot deel uit jongeren bestaat. “Jullie zijn nog jong. Jullie moeten je eigen toekomst bepalen. Dus ga nu maar de deuren langs, want elke stem telt voor GroenLinks!”

Lieve vrienden,

Onze beweging bestaat vandaag precies 30 jaar!

GL 19.05.2019 – De laatste dagen van de campagne gaan we massaal de straat op en staan we op elk station in Nederland om in gesprek te gaan met kiezers. Voor een Nederland waar we klimaatverandering aanpakken. Voor een eerlijk en schoon Nederland. Voor verandering.

Daarbij hebben we mensen zoals jij nu nodig.

Dertig jaar geleden werd GroenLinks opgericht. Groen, vanwege behoud van onze planeet. En links, vanwege onze strijd voor rechtvaardigheid. Twee idealen die niet zonder elkaar kunnen.

Dertig jaar lang hebben we tegen de tijdgeest in politiek bedreven: onder rechtse regeringen, met afbraak van sociale voorzieningen en met toenemende polarisatie.

Maar ik voel aan alles: we staan op een keerpunt. GroenLinks heeft nog nooit zoveel leden, zoveel volksvertegenwoordigers, zoveel steun gehad. Het borrelt in de samenleving. Nu is de tijd om het klimaat te redden. Om de verzorgingsstaat op te bouwen. En om de macht terug te veroveren op de markt en op grote bedrijven. Nu is het tijd voor progressieve idealen!

Vandaag gaf ik een lezing op het feest voor onze 30e verjaardag over onze idealen en hoe onze beweging de komende dertig jaar ingaat. Over hoe urgent de strijd tegen het economisme is.

Maar ik stuur deze mail ook omdat er donderdag Europese verkiezingen zijn. En we weten: de opkomst voor Europese verkiezingen is vaak laag. Zeker onder jongeren. Dat is onterecht. Want het klimaat kunnen we alleen beschermen als we in heel Europa samenwerken. De macht van multinationals kunnen we alleen breken als landen zich niet tegen elkaar uit laten spelen.

Daarom vraag ik je: ga stemmen donderdag 23.05.2019. En ga niet alleen. Ik wil je vragen deze week minstens vijf mensen in je omgeving aan te spreken In je vrienden-appgroep. Bij het koffieautomaat. Of gewoon: je partner aan de ontbijttafel. En zeg ze: deze verkiezingen zijn belangrijk. Ga stemmen. En kies dan GroenLinks.

Ik reken op je!, aldus Jesse Klaver

Duurzaamheid

Kortom, een volgend kabinet zonder GroenLinks is ’haast ondenkbaar’. Dat zei Jesse Klaver vanmiddag 19.05.2019 op de dertigste verjaardag van zijn partij. De GroenLinks-voorman is optimistisch over de huidige positie van zijn partij.

Zijn voorgangers moesten volgens hem tegen de tijdsgeest vechten. „Maar nu hebben we de wind mee.” Hij wees bijvoorbeeld op het thema duurzaamheid, dat volgens hem dankzij GL inmiddels overal op de agenda staat. Klaver wil in 2021 een ’keerpunt’ bewerkstelligen en een links kabinet bewerkstelligen, een opvolger van het kabinet-Den Uyl.

Klaver haalde in zijn speech ook uit naar rechts. „Rechts heeft nog geen begin van een idee van hoe je verbindt”, zei hij richting zijn concurrenten. Al was Klaver ook niet erg verbindend toen hij daarop zei dat rechts met een ’ondraaglijke leegte’ kampt en zich vooral druk maakt om paaseitjes en Zwarte Piet.

Jesse Klaver maakte zich daarnaast druk om een recent filmpje van Forum-voorman Baudet waarin het binnenhalen van vluchtelingen met de holocaust werd vergeleken omdat immigranten het op onze vrouwen zouden hebben voorzien. De GL-leider zei dat het na dit filmpje ’naïef’ is om nog te denken dat Baudets flirts met het rechtsextremisme toevallig waren.

Debat volgens GroenLinks

Het debat tussen VVD’er Mark Rutte en Thierry Baudet van Forum voor Democratie is ‘een schijngevecht’. Het economisch gedachtegoed van FvD ligt volgens GroenLinks-leider Jesse Klaver dichtbij de VVD. ,,Forum voor Democratie dient net als de VVD het belang van het grote geld.’’

Nu VVD en FvD van de verkiezingen voor het Europees Parlement, komende donderdag, een tweestrijd maken, probeert Klaver zich als links alternatief tussen de twee rechtse kemphanen te positioneren. ,,De schijngevechten tussen Rutte en Baudet bieden geen antwoorden op de zorgen van mensen.’’

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Klaver ziet op rechts ‘een ondraaglijke leegte’. ,,Rechts heeft geen idee over hoe we voor verbinding zorgen in de samenleving, dat we welvaart samen maken en dus ook samen moeten delen. Rechts heeft geen idee over een eerlijke klimaatpolitiek. Rechts spreekt alleen over migratie, paaseitjes of zwarte piet.’’

Thierry Baudet biedt zijn boeken aan aan premier Mark Rutte. Foto Twitter FvD. © rv FvD

De GroenLinks-leider viel met name Baudet hard aan. Zo zei hij dat het verzet van Baudet tegen het MH17-onderzoek alleen Poetin in de kaart speelt en dat zijn verzet tegen klimaatmaatregelen de fossiele lobby dient. Klaver wees er op dat FvD als enige partij tegen hogere bankiersbonussen stemde en zei dat de partij van Baudet de overheid met 5 procent wil inkrimpen. ,,Dat is de zorg, het onderwijs, de AOW. 5 procent minder.’’

Het debat tussen VVD-leider Mark Rutte en Thierry Baudet van Forum voor Democratie (FVD) gaat door. Dat meldt het tv-programma Pauw, waarin het duel te zien is. © ANP

Op het feest ter ere van het 30-jarig bestaan van de partij op het Westergasfabriekterrein in Amsterdam, hield de GroenLinks-leider zijn aanhang voor dat Nederland op een keerpunt staat. ,,We hebben dertig rechtse jaren achter ons liggen. De komende dertig jaar zal de linkse politiek dominant zijn.’’ De verkiezingsuitslagen geven daar vooralsnog geen blijk van.

GroenLínks

In een interview in deze krant zei Klaver al dat zijn partij het accent van Groen meer naar Links gaat verschuiven. ,,Het groen in onze naam zijn we nu aan het verzilveren. Check. Maar we heten GroenLínks. Linkse politiek is ook belangrijk. En we zien nu nog te veel dat rechtse partijen hun rechtse plannen er doorheen rammen.’’

Ook zei Klaver in het interview dat linkse partijen elkaar niet moeten aanvallen. Hij doelde daarbij op de aanval van de SP op de PvdA, door in een campagnefilmpje ‘Hans Brusselmans’ op te voeren, die qua uiterlijk overeenkomt met PvdA-Eurocommissaris Frans Timmermans. In Amsterdam zei hij dat filmpje ‘onverstandig, ongepast en onsmakelijk’ te vinden.

zie ook: Eindelijk de Linkse samenwerking PvdA + Groenlinks + SP !!!

zie; Fusie PvdA, GroenLinks, SP ??

en zie ook: PvdA-Plus is linkse samenwerking met PvdA + Groenlinks + SP + D66 !!!

zie ook: Pluche – Terugblik Femke Halsema GroenLinks

zie ook: Gaat Groenlinks Nederland veranderen ?

zie ook: Lijstverbinding PvdA, GroenLinks, SP ??

zie ook: GroenLinks de Toekomst, de crisis en verder – deel 3

zie ook: GroenLinks de Toekomst, de crisis en verder – deel 2

zie ook: GroenLinks de Toekomst, de crisis en verder – deel 1

zie ook: GroenLinks, de Toekomst en verder….

zie ook: Tofik Dibi en Jesse Klaver Groenlinks – Vrijdenkerskamer ‘vrije expressie en tegen censuur’

zie ook: PvdA – SP – GroenLinks versus een Heet en Rood najaar 2012

zie ook: Ineke van Gent GroenLinks – Storm in een glas water ??

Zie ook: PvdA-SP-GroenLinks-D66 versus een Hete en Rode Lente – deel 2

Zie ook: PvdA-SP-GroenLinks-D66 versus een Hete en Rode Lente !?!?!? deel 1

Zie ook: Manifest Linkse oppositie SP, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie en de FNV

Zie ook: Provinciale verkiezingen 02.03.2011 – Groenlinks, PvdA, SP en ook D66 Samen ?

Zie ook: Een Links Den Haag – samenwerking SP, Groenlinks en PvdA

Zie ook: Geen Samenwerking PvdA, Groenlinks, SP en D66 ?

Zie ook: Guusje ter Horst en Jolande Sap – PvdA, Groenlinks en D66 samen

Weg met het leenstelsel

GroenLinks trekt de steun voor het leenstelsel voor studenten in. De partij vindt dat het systeem in de praktijk niet goed werkt. Het leidt volgens GroenLinks tot leenangst en studiestress en verder zou er weinig zijn terechtgekomen van de verhoging van de kwaliteit van het onderwijs.

Eerder zei GL-Kamerlid Özdil al dat hij ertegen is. Hij is fractiewoordvoerder onderwijs.

Het verhogen van de rente op studieschulden is volgens twee belangenorganisaties van studenten in strijd met een door Nederland ondertekend verdrag. Het Interstedelijk Studenten Overleg (ISO) en het Landelijk Studenten Rechtsbureau (LSR) vragen minister Van Engelshoven daarom het wetsvoorstel dat de verhoging regelt in te trekken.

Als de minister vasthoudt aan het wetsvoorstel, zullen de organisaties de Eerste Kamer oproepen het tegen te houden. Ze dreigen met “juridische stappen” als de wet doorgaat.

Het verhogen van de rente op studieschulden is volgens twee belangenorganisaties van studenten in strijd met een door Nederland ondertekend verdrag.

Draagkracht

In 2015 was GroenLinks, met de VVD, D66 en PvdA, een van de voorstanders van de afschaffing van de basisbeurs. Studenten kregen voortaan geen vast bedrag, maar moesten een lening afsluiten voor hun hele studie. Deze lening moet later naar draagkracht worden terugbetaald. Daarvoor is 35 jaar de tijd. Als het dan nog niet is afgelost, wordt het resterende bedrag kwijtgescholden.

Ook GroenLinks wil dus af van het huidige leenstelsel, de lening om de studie te bekostigen die het systeem van de basisbeurs in 2015 verving.

“Als een systeem op papier klopt maar in de praktijk niet werkt, moet je zeggen: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald”, schrijft Klaver maandag in een mail aan GroenLinks-leden.

Klaver was een van de architecten van het stelsel en GroenLinks stemde vier jaar geleden nog in met de afschaffing van de basisbeurs. In plaats daarvan kwam een voorschot dat met rente en naar draagkracht moet worden terugbetaald.

Klaver ziet nu dat het systeem niet werkt. “Eerlijke politiek verlangt dat als een plan niet goed werkt, dat je daarvoor uitkomt”, aldus de partijleider. “Daarom is het tijd om te zeggen: dit moet anders, we gaan nadenken over een beter stelsel.”

‘Asociaal’ en ‘verrot systeem’

GroenLinks-Kamerlid en onderwijswoordvoerder Zihni Özdil brak dit weekend al eerder de lans voor de afschaffing van het leenstelsel. In Trouw ging hij tegen de partijlijn in en noemde hij het een “asociaal stelsel”, een “verrot systeem” dat zorgt voor “tweedeling in de samenleving”.

Een van de voorwaarden voor steun aan het leenstelsel is geweest dat het vrijgekomen geld in het onderwijs geïnvesteerd moest worden en dat de rente laag zou blijven. Özdil vindt dat er te weinig geld naar onderwijs gaat en ziet dat de rente op de studieleningen stijgt.

Klaver is het met hem eens. “Het is duidelijk dat het kabinet de beloftes over kwaliteit en toegankelijkheid die gedaan zijn aan studenten, niet waarmaakt. Het is duidelijk dat er problemen zijn met de doorstroming, leenangst en toename van stress”, aldus Klaver.

Wat GroenLinks in plaats van het huidige leenstelsel wil, is nog niet bekend. In de coalitie zijn het CDA en de ChristenUnie ook voor afschaffing van het leenstelsel.

Bekijk ook;

GroenLinks keert zich alsnog tegen leenstelsel, ‘het werkt niet’

Twintigers stellen meer uit en ‘dat kan grote gevolgen hebben’

Weinig enthousiaste Kamer achter hogere studierente

GroenLinks-Kamerlid Özdil trekt steun in voor ‘asociaal’ leenstelsel

Heeft het leenstelsel z’n langste tijd gehad? CDA en CU vinden van wel

Leenstelsel: opnieuw voer voor discussie, maar de studielening blijft

Maar dan ook:

Vertrek Zihni Özdil laatste in reeks conflicten bij GroenLinks

Het vertrek van Tweede Kamerlid Zihni Özdil, die afscheid moet nemen van GroenLinks vanwege een ‘vertrouwensbreuk’, maakt veel los in politiek Den Haag. Zelf spreekt hij van ‘karaktermoord’. Het is niet de eerste keer dat een GroenLinkser moet vertrekken na een ruzie met partijgenoten. Vier recente interne conflicten binnen de partij.

Özdil vertrekt wegens ‘vertrouwensbreuk’

Özdil maakte zijn vertrek als Tweede Kamerlid dinsdagavond bekend op Facebook en Twitter. Zijn weerstand tegen het leenstelsel voor studenten – Özdil is tegen, de partijtop van GroenLinks vóór – is volgens hem de reden voor de ‘vertrouwensbreuk’ die zijn afscheid van de fractie onvermijdelijk maakt. ‘Mijn zetel behoort toe aan de partij aan wie ik veel te danken heb en geef ik dan ook terug,’ schreef hij op Twitter.

Lees het commentaar van hoofdredacteur Arendo Joustra: Jesse Klaver toont stalinistische spierballen

Diezelfde avond reageerde ook partijleider Jesse Klaver op het nieuws. In een verklaring op de GroenLinks-website bevestigde hij de ‘onherstelbare vertrouwensbreuk’. Klaver noemt Özdil een ‘creatief denker, iemand met veel talent, maar als Kamerlid kwam hij in de knoop’. De fractievoorzitter stelt dat de breuk geen gevolg is van een inhoudelijk meningsverschil, zoals over het leenstelsel, maar ‘bleef hij afspraken keer op keer schenden, schond de onderlinge vertrouwelijkheid en vertoonde ontoelaatbaar gedrag waardoor collega’s zich niet meer veilig voelden’. De partijleider geeft als voorbeeld dat Özdil een intern gesprek met een collega heimelijk zou hebben opgenomen.

weergeven op Twitter

Zihni Özdil

@ZihniOzdil

En dit nog👇🏼

Met die lezing is Özdil het duidelijk niet eens. Kort na de verklaring van Klaver deelde hij via sociale media een tweede bericht: ‘Ontzettend jammer dat de partijleiding voor karaktermoord heeft gekozen. En mijn functioneren ter discussie stelt.’ Ook is hij van mening dat politiek gaat ‘over meer dan fractiediscipline. Het gaat ook over authenticiteit, over koers houden. Zonder last of ruggespraak. En zonder aanziens des persoons’.

Via Twitter komen woensdag diverse andere spanningen tussen Özdil en partijgenoten aan de oppervlakte. Zo weet NRC-columnist Tom-Jan Meeus te melden dat het Kamerlid van een (niet nader genoemde) GroenLinkser het verzoek kreeg voorlopig niet meer te twitteren, nadat (extreem-)linkse activisten boos waren geworden over een foto waarop Özdil onderzoeker Sid Lukkassen omhelsde. Laatstgenoemde wordt door critici beschuldigd van extreem-rechts gedachtegoed. In een ingezonden stuk in de krant sprak het Kamerlid zijn ergernis uit over de ‘twitterextremisten’, die het ‘vrije debat om zeep’ zouden helpen

Tom-Jan Meeus @tomjanmeeus

‘Ik wil dat je helemaal niet meer twittert totdat wij elkaar gesproken hebben’, kreeg Özdil geappt, nadat GroenLinksers boos werden omdat Özdil lachend op de foto met Sid Lukkassen ging

Tom-Jan Meeus @tomjanmeeus 
‘Laten we voor jouw bestwil en voor de geloofwaardigheid van GroenLinks als vrijzinnige partij, doen alsof je dit bericht, waarin je een Kamerlid het zwijgen probeert op te leggen, niet hebt verstuurd’, reageerde @ZihniOzdil. Dit was 29 april – een maand geleden 88  

De voorbeelden lijken in strijd met de verklaring van Klaver, die schrijft dat het iedereen binnen GroenLinks vrij staat ‘een discussie te openen of een afwijkend standpunt in te nemen’. Daarbij komt dat anonieme GroenLinksers aan NOS-verslaggever Xander van der Wulp hebben gelekt dat Özdil ‘ongelukkig, gestrest, onbetrouwbaar, onbereikbaar’ zou zijn en een alcoholprobleem zou hebben. Özdil noch andere GroenLinksers hebben op die aantijgingen gereageerd.

#Metoo-persvoorlichter terug bij GroenLinks in Den Haag

Begin deze maand werd bekend dat de persvoorlichter die in maart 2018 door GroenLinks werd ontslagen wegens seksueel grensoverschrijdend gedrag jegens een stagiaire, een nieuwe baan heeft als persvoorlichter voor voormalig GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren, tegenwoordig wethouder ‘Duurzaamheid en Energietransitie’ voor de partij in de gemeente Den Haag. De twee werkten in de Tweede Kamer al nauw samen.

Lees de column van Gerry van der List over #MeToo: beschavingsproces met praktische problemen

Aanvankelijk gaf de partij van Jesse Klaver de zegsman een ’tweede kans’ omdat hij spijt had betuigd, maar later werd hij alsnog uit zijn functie gezet. De woordvoerder liet het daar niet bij zitten en stapte naar de rechter om 50.000 euro ontslagvergoeding te eisen vanwege vermeende laster door GroenLinks. Dat was tevergeefs, mede door een besproken e-mail van de partij aan de persvoorlichter.

Daarin stond uitgebreid beschreven hoe de woordvoerder de stagiaire na een kerstfeest probeerde te zoenen en betasten, terwijl zij dat niet wilde. ‘Aangezien jij bleef aandringen, raakte de vrouw in paniek en voelde ze zich angstig,’ werd hem verweten. ‘Naar toen bleek, was ze haar tas kwijtgeraakt. Op een gegeven moment ben jij weggegaan en je hebt de vrouw midden in Den Haag, wetende dat zij niet meer naar huis kon komen, aan haar lot overgelaten.’

‘Dat dit kan gebeuren op een plek waar ik verantwoordelijk ben, is verschrikkelijk,’ reageerde Klaver destijds in een uitzending van het inmiddels ter ziele gegane programma RTL Late Night. ‘Wat ik hiervan leer, is dat het dus overal kan gebeuren, zelfs in een organisatie waar je zelf werkt en waarvan je denkt: dit is een veilige werkomgeving. En dat maakt mij verdrietig.’

Van Tongeren reageerde tegen De Telegraaf dat ze niet wist wie haar nieuwe persvoorlichter zou worden, omdat de gemeente Den Haag over de sollicitatieprocedure zou zijn gegaan. Maar volgens de krant leert navraag bij de gemeente dat Van Tongeren zelf uiteindelijk de knop heeft doorgehakt en koos voor haar oud-medewerker op het Binnenhof. Omdat die nooit is veroordeeld, kon hij een Verklaring Omtrent Gedrag krijgen, zei een gemeentewoordvoerder. Wel was de gemeente op de hoogte van het nieuws over de #MeToo-affaire rond de persvoorlichter.

Zelf wil de voorlichter niet reageren, terwijl een zegsman van Klaver het tegenover De Telegraaf kort hield: ‘Hij heeft een nieuwe baan. Daar gaan we niet op reageren.’

Relatie Kamerlid Grashoff en partijvoorzitter Meijer verzwegen

Een andere ‘vertrouwensbreuk’ bij GroenLinks deed zich voor in juni vorig jaar, toen zowel partijvoorzitter Marjolein Meijer en Tweede Kamerlid Rik Grashoff van opstapten. De twee hadden voor hun partij verzwegen dat ze sinds april 2017 een liefdesrelatie hadden. Nadat ze dat in juni vorig jaar hadden opgebiecht, bleek een week later dat de twee toch niet de hele waarheid hadden verteld.

Toen Meijer en Grashoff hun relatie bekendmaakten, leek het bij een uitbrander te blijven. Dit ondanks de gevoelige verhoudingen tussen beiden, die de partij zwaar op de maag lag: partijvoorzitter Meijer voerde bij GroenLinks onder meer de functioneringsgesprekken met Kamerleden, onder wie dus ook haar minnaar Grashoff. Toen de voorzitter haar taak neerlegde en Grashoff aankondigde aan zijn laatste periode als Kamerlid bezig te zijn, leek de kou uit de lucht.

Lees het hele verhaal terug Opnieuw niet waarheid verteld: GroenLinksers weg

Kort daarop kwam het partijbestuur echter ter ore dat Meijer en Grashoff al ruim voor de Tweede Kamerverkiezingen van maart 2017 samen waren. ‘Dat veroorzaakte een vertrouwensbreuk,’ liet GroenLinks weten.

Klaver noemde het ‘klote om op deze manier afscheid te moeten nemen van twee collega’s die veel voor onze partij hebben betekend’. Het is volgens hem ook ‘niet aan anderen om te oordelen over de liefde tussen twee mensen’. Maar ‘wel is het zo dat, in een hecht team dat knokt voor gezamenlijke idealen, je blind op elkaar moet kunnen vertrouwen en zeker moet weten dat iemand de waarheid spreekt’. Drie weken terug werd duidelijk dat oud-Kamerlid Grashoff namens GroenLinks deel gaat uitmaken van het provinciebestuur in Noord-Brabant, waar de partij gaat samenwerken met VVD, CDA, D66 en PvdA.

Van Tongeren na 6 jaar Kamerlidmaatschap niet op lijst

De eerdergenoemde Liesbeth van Tongeren werd  tweeënhalf jaar terug ook al hoofdonderwerp van een interne rel. De voormalig directeur van Greenpeace, die al sinds 2010 voor GroenLinks in de Tweede Kamer zat, kreeg in december 2016 plots van de kandidatencommissie te horen dat ze niet op de kieslijst voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2017 zou komen te staan.

Van Tongeren kreeg dat te horen in een gesprek dat volgens haarzelf tien minuten duurde. Hoewel ze zich veelal bezighield met windmolens en de gaswinning in Groningen, was ze volgens de commissie ‘niet zichtbaar en niet groen genoeg’ en boekte ze in de jaren daarvóór te weinig resultaten.

Het passeren van Van Tongeren leidde tot verontwaardiging bij veel partijleden, die de steunactie #ProLiesbeth voor haar begonnen om haar toch op de lijst te krijgen. Dat leidde er uiteindelijk toe dat Van Tongeren in een online ledenreferendum – een idee van Rik Grashoff – meer dan 50 procent van de stemmen kreeg en dus toch op de lijst kwam. Vorig jaar vertrok ze alsnog uit de Tweede Kamer, nadat ze door haar partij was voorgedragen als wethouder in Den Haag.

Gerelateerde artikelen;

Zihni Özdil

Ex-Kamerlid Zihni Özdil: ‘Ik heb vaak het gevoel gehad in een keurslijf te …

Heel Holland Gruwt van GroenLinks

Vertrek Özdil bewijst dat Binnenhof alleen nog grijze muizen …

Onrust bij GroenLinks: Klaver baalt van moddergooien …

Klaver ‘baalt’ van eigen uitlatingen over Özdil | Binnenland

Klaver heeft spijt van ‘vervelende situatie’ rond opstappen Özdil

Vertrek Özdil laatste in reeks conflicten bij GroenLinks

Zihni Özdil en GroenLinks dreven steeds verder uiteen

Moddergevecht GroenLinks loopt totaal uit de hand | Binnenland

BRIEFJE VAN JAN – Aan Jesse Klaver

Meer voor zihni özdil groenlinks

GroenLinks-politicus Zihni Özdil is “voor de bus gegooid”, aldus Thijs …

Zihni Özdil: ‘Mijn Turksheid vult mijn Nederlanderschap aan’

Zihni Özdil: ‘Mijn Turksheid vult mijn Nederlanderschap
aan’

Zihni Özdil on Twitter: “Oproepen tot moord en journalist @ShashiRoopram

Zihni Özdil on Twitter: “Laat je niks wijs maken door de maffe meldpunten van …

Inbreng Zihni Özdil (GroenLinks) tijdens debat over jihadpreken en …

Zihni Özdil on Twitter: “De renteverhoging op studieschulden zal het einde zijn van …

Zihni Özdil على تويتر: “Oproepen tot moord en journalist @ShashiRoopram …

Zihni Özdil on Twitter: “Studenten van @alfacollege vertellen wat ze …

Zihni (GroenLinks): De studie Nederlands mag niet verdwijnen

Ex-Kamerlid Zihni Özdil: ‘Ik heb vaak het gevoel gehad in een keurslijf …

GroenLinks-Kamerlid Özdil vertrekt na botsing met partijleider Klaver …

GroenLinks-Kamerlid Zihni Özdil weg uit parlement – NRC

Zihni Özdil | GroenLinks

Zihni Özdil en GroenLinks dreven steeds verder uiteen | TROUW

Moddergevecht bij GroenLinks na vertrek Kamerlid Zihni Özdil …

Onrust bij GroenLinks: Klaver baalt van moddergooien naar Özdil …

GroenLinks-Kamerlid volgens partij weg wegens ‘ontoelaatbaar … – Ad

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Corinne Ellemeet

Corinne Ellemeet | GroenLinks

Nieuws over Corinne Ellemeet | GroenLinks GroenLinks

Corinne Ellemeet – Wikipedia

Levensloop · ‎Voor de politiek · ‎Politieke loopbaan

Corinne Ellemeet (@CorinneEllemeet) · Twitter

Bekijken op Twitter

GroenLinks-Kamerlid: Ik laat me niet intimideren | Politiek | AD.nl

Omstreden ouderenplan van GroenLinks is niet nieuw – NRC

Wrede GroenLinks-troela Corinne Ellemeet wil ouderen zorg afpakken …

Minister aan de slag met omstreden plan GroenLinks | Binnenland …

Waarom doorbehandelen op je 70ste niet altijd een goed plan is …

GroenLinks-Kamerlid: juist blij met uitzending over ziekenhuiszorg 70 …

corinne ellemeet opleiding

corinne ellemeet man

corinne ellemeet ouderen

corinne ellemeet twitter

corinne ellemeet 70

corinne ellemeet een vandaag

corinne ellemeet instagram

corinne ellemeet echtgenoot

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

 

mei 19, 2019 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, amsterdam, burgemeester, europa, europees parlement, Femke Halsema, groenlinks, klimaat, politiek | , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Leegloop bij de VVD !!!

De toekomst van de VVD

Het ledenaantal van Forum voor Democratie (FvD) is het afgelopen jaar explosief gestegen. De partij van Thierry Baudet start 2019 met 30.674 leden, ruim dertig procent meer dan een jaar eerder.

Daarmee streeft FvD officieel regeringspartij VVD voorbij, die juist leden heeft verloren. En vanwege de uitspraken van Dijkhoff over het Klimaat, is de VVD nog verder in de problemen geraakt. !!

FvD Populair

Ledenaantallen zeggen in principe niets over de zetelverdeling, maar zijn wel een indicatie van populariteit. De ogen zullen tijdens de komende Provinciale Statenverkiezingen in maart dan ook zeker op FvD gericht zijn. De partij doet in alle twaalf provincies mee. Tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in maart vorig jaar wist de Amsterdamse fractie onder leiding van Annabel Nanninga drie zetels te halen in de hoofdstad.

Volgens de laatste peilingwijzer van 19 december, zou FvD op zo’n 12 zetels uitkomen bij landelijke verkiezingen. Nu zitten alleen Baudet en nummer twee Theo Hiddema in de Tweede Kamer.

Terugkeer van de PvdA

Ondertussen is de PvdA al weer een tijdje bezig met de terugkeer in het politieke centrum na de historische verkiezingsnederlaag van 15 maart 2017. Er wordt bij de PvdA zelfs weer gelachen !!

Het rouwverwerkingsproces na het mega-verlies van 29 zetels lijkt grotendeels achter de rug. Nu is het de tijd om met nieuwe plannen te komen. Plannen die weer ouderwets rood aanvoelen: sociaaldemocratische plannen, waarin wordt opgekomen voor hen die het minder hebben. Oude idealen aangepast aan deze tijd.

De PvdA maakt een RUK NAAR LINKS. “Ik denk dat we helderder moeten maken dat het tijd is voor verandering” , zei partijleider Lodewijk Asscher.

AD 09.01.2019

Tegelijkertijd vindt er bij de VVD een leegloop plaats.

Burgemeester Don Bijl van Purmerend heeft na bijna 50 jaar zijn lidmaatschap van de VVD opgezegd. Hij is tot dat besluit gekomen nadat zijn onvrede over het partijbeleid de laatste jaren is toegenomen, meldt regiopurmerend.

De lokale website beschikt over de brief van Bijl waarin hij schrijft zijn lidmaatschap van de partij na vijftig jaar op te zeggen.

AD 09.01.2019

Hij schetst hoe de VVD in zijn ogen is veranderd van een liberale partij die ook oog had voor kwetsbare mensen tot een partij die vooral staat voor ,,pragmatisme, marktwerking en individualisering”. De burgemeester van Purmerend voelt zich daar niet meer bij thuis.

Hij was bijna vijftig jaar VVD’er, maar Don Bijl l ‘kon het niet langer’. De burgemeester van Purmerend zegde daarom zijn lidmaatschap op.

Hij zat bij de grootste politieke partij van Nederland, maar ‘wilde er niet mee bijhoren’. Zijn VVD is te ‘pragmatisch’, steeds ‘opportunistischer’.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer;

Hij hekelt de manier waarop onder invloed van dit denken volgens hem grote bedrijven ,,ongehinderd kunnen groeien” en de politie onder leiding van VVD-ministers ,,wegdrijft van haar kracht, namelijk verbinding met de samenleving”.

AD 14.01.2019

Klaas Dijkhoff

Verder is Bijl kritisch over ideeën van fractievoorzitter Klaas Dijkhoff, die bijvoorbeeld opperde om misdrijven in probleemwijken strenger te bestraffen en het demonstratierecht rond de sinterklaasintochten te beperken. ,,In strijd met wet en grondwet’’, schrijft hij daarover.

,,Belangrijker vind ik het onvermogen om een antwoord te vinden op de kennelijke onvrede in onze samenleving. Een samenleving die welvarender is dan ooit, maar waarin de verschillen steeds groter worden’’, aldus de burgemeester van Purmerend, die wel in functie blijft.

Assen

Bijl is de tweede burgemeester die in korte tijd opstapt bij de VVD. Eind november ging burgemeester Marco Out van Assen hem voor. Hij stelde toen in een lange verklaring op Twitter dat zijn beslissing onder meer was ingegeven door de lijn van de landelijke VVD, waarin hij zich niet kan vinden. ‘Steeds vaker las ik VVD standpunten die te ver van mijn persoonlijke waarden en mening afstaan’. Ook Out bleef aan als burgemeester.

Partijvoorzitter Christianne van der Wal heeft Bijl na zijn opzegging meteen uitgenodigd voor een kopje koffie, laat de VVD weten. Maar dat sloeg Bijl af omdat zijn besluit al vaststond. ,,Dat is natuurlijk erg jammer, want over dit soort dingen moet je met elkaar kunnen praten. Maar het is zijn keuze.’’

VVD-partijvoorzitter Christianne van der Wal baalt dus ontzettend van de beslissing van Bijl. “Dit is geen leuk begin van het nieuwe jaar”, zegt ze tegen de NOS. “Ik heb meteen gebeld om hierover te praten, maar dat wilde hij niet. Ook dat vind ik jammer, want ik probeer juist binnen de VVD ruimte te scheppen voor discussie.”

Sinterklaas en probleemwijken

Volgens Bijl kunnen grote bedrijven ongehinderd blijven groeien onder invloed van het huidige denken van de VVD. Hij vindt ook dat de politiek onder leiding van VVD-ministers “wegdrijft van haar kracht, namelijk verbinding met de samenleving”.

Verder is de burgemeester kritisch over voorstellen van Klaas Dijkhoff, die onder meer opperde om misdrijven in probleemwijken harder te bestraffen en het demonstratierecht rond de sinterklaasintocht te beperken.

Telegraaf

Kritiek op de koers is prima, maar ik zie liever dat dat dan eerst intern gebeurt, aldus Partijvoorzitter Christianne van der Wal.

Eind november zegde ook burgemeester Marco Out van Assen zijn VVD-lidmaatschap op. Hij heeft eveneens grote problemen met de voorstellen van Dijkhoff, maar ook met het asielbeleid van de VVD.

Partijvoorzitter Van der Wal vindt het jammer dat Out en Bijl niet eerder iets bij de partij hebben aangegeven. “Kritiek op de koers is prima, maar ik zie liever dat dat dan eerst intern gebeurt.”

De twee burgemeesters waren allebei al jaren VVD-lid. Van der Wal kan niet zeggen of zij voorbeelden zijn van de oude generatie die zich niet meer herkent in de huidige koers van de VVD. “Je moet als partij antwoorden vinden op de vragen van nu. Ik vind het goed dat Klaas Dijkhoff dat oppakt. Ik ben veel banger voor een partij die niets meer vindt.”

AD 23.01.2019

VVD blijft wel nummer 1 op het gebied van Integriteit !!!

In de VVD moet integriteit een hoofdthema worden en de partij moet werken aan haar moreel kompas. Partijvoorzitter Christianne van der Wal zei dat zaterdag tijdens een VVD-congres in Arnhem. Van der Wal verklaarde te “balen” dat haar partij steeds nog steeds en aan de top de lijstjes met integriteitskwesties aanvoert.

De liberalen hadden de afgelopen jaren te kampen met vele affaires versus Integriteit rond Haagse en lokale politici die in opspraak kwamen. Van der Wal vindt dat niet kunnen. “Wij moeten van onbesproken gedrag zijn”, zei ze. Ze riep de leden op hieraan bij te dragen.

‘Het straalt af op ons en op de politiek’

“Tuurlijk kun je bij ieder integriteitsschandaal gaan uitleggen dat het een incident is en dat er veel brave mensen zijn bij de VVD die er niks mee te maken hebben. Dat is ook zo, maar wij staan toch voor paal als een partijgenoot zich misdraagt. Ik ben natuurlijk niet verantwoordelijk voor de daden van een ander, maar het straalt wel op ons af, en op de politiek.”

“We kunnen niet duidelijk genoeg zijn dat als iemand lid is van een partij en denkt de grens over te kunnen gaan, we vinden dat dat niet goed is en dat dat niet hoort.”, aldus de VVD-fractievoorzitter.

Het begint een trieste traditie te worden op de jaarlijkse Vrij Nederland Politieke Integriteits Index (PII): de VVD had in 2017 met een totaal van elf weer de meeste affaires én de ernstigste. Het CDA kende afgelopen jaar zes integriteitskwesties, de PvdA vier.

lees: Burgemeester Don Bijl van Purmerend brief opzegging vvd-lidmaatschap

Bekijk ook; Burgemeester Assen zegt VVD-lidmaatschap op

Lees ook: VVD heeft grote moeite met ‘directe’ stijl van Dijkhoff.

Meer: VVD

zie ook: VVD in 2017 nog steeds aan de top !!!!

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 3 – VVD nummer 1

Forum voor Democratie schiet VVD voorbij met ledenaantal

AD 04.01.2019 Het ledenaantal van Forum voor Democratie (FvD) is het afgelopen jaar explosief gestegen. De partij van Thierry Baudet start 2019 met 30.674 leden, ruim dertig procent meer dan een jaar eerder. Daarmee streeft FvD officieel regeringspartij VVD voorbij, die juist leden heeft verloren.

Baudet maakte het nieuws vanmorgen in een filmpje op Twitter bekend. ,,Onze eindsprint om groter te worden dan de VVD resulteerde in 30.674 leden op 1 januari’’, aldus Baudet, die spreekt van een ‘geweldige start van het nieuwe jaar’.

  Thierry Baudet

✔ @thierrybaudet

In de laatste drie dagen van 2018 maakte #FVD een eindsprint om méér leden te halen dan de VVD. Met succes! Op 1 januari telden we 30.674 leden! Van harte welkom aan alle nieuwe leden! 2019 wordt ons jaar! http://Fvd.nl   679 10:20 AM – Jan 4, 2019 251 people are talking about this

FvD wist dit jaar maar liefst 8000 nieuwe leden te werven, een stijging van 34,4 procent ten opzichte van vorig jaar, toen de teller nog op 22.884 stond. Door de flinke groei schiet FvD de VVD voorbij, die juist een behoorlijk verlies heeft geleden. Begon de partij van premier Mark Rutte vorig jaar nog met 27.692 leden, op januari is dat aantal met zo’n acht procent gedaald naar 25.557.

De VVD bevestigt de cijfers tegen deze krant. ,,Natuurlijk waren we het jaar liever met meer leden geëindigd, zoals vorig jaar het geval was’’, aldus een woordvoerder, die benadrukt dat het aantal leden niet per se iets zegt over steun. ,,Je kunt bij de VVD ook meedoen zonder lid te zijn.’’

Het Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen (DNPP), dat de ledenaantallen van politieke partijen behoudt, kan de cijfers nog niet bevestigen. Een woordvoerder laat weten nog geen cijfers van de landelijke partijen te hebben ontvangen, inclusief FvD en VVD. Een volledig overzicht van de ledenaantallen wordt waarschijnlijk eind deze maand gepubliceerd. .

Populair

Ledenaantallen zeggen in principe niets over de zetelverdeling, maar zijn wel een indicatie van populariteit. De ogen zullen tijdens de komende Provinciale Statenverkiezingen in maart dan ook zeker op FvD gericht zijn. De partij doet in alle twaalf provincies mee. Tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in maart vorig jaar wist de Amsterdamse fractie onder leiding van Annabel Nanninga drie zetels te halen in de hoofdstad.

Volgens de laatste peilingwijzer van 19 december, zou FvD op zo’n 12 zetels uitkomen bij landelijke verkiezingen. Nu zitten alleen Baudet en nummer twee Theo Hiddema in de Tweede Kamer.

Burgemeester Purmerend zegt lidmaatschap VVD op uit onvrede partijbeleid

NU 04.01.2019 Don Bijl, de burgemeester van Purmerend, heeft zijn lidmaatschap van de VVD opgezegd. Hij is tot dat besluit gekomen nadat zijn onvrede over het partijbeleid de laatste jaren is toegenomen, meldt regiopurmerend.nl.

De lokale website beschikt over de brief van Bijl waarin hij schrijft zijn lidmaatschap van de partij na vijftig jaar op te zeggen.

Toen Bijl lid werd van de VVD was het een “liberale partij waarbij de vrijheid van het individu voorop stond, maar waarbij de verantwoordelijkheid voor de minder sterke medemens nooit ontbrak”, schrijft de burgemeester. “De VVD was altijd terughoudend om te veel taken bij de overheid neer te leggen, maar was principieel voor een rechtsstaat die de kwetsbaren beschermde en de weerbaren ruimte gaf.”

De laatste jaren is dat beleid binnen de VVD veranderd, vindt Bijl. Hij schrijft dat de partij een inslag heeft gekregen die steeds “pragmatischer en, wat mij betreft, opportunistischer” is. “Het neoliberalisme met omarming van het marktdenken heeft de VVD niet onberoerd gelaten.”

Volgens Bijl is de VVD niet als enige partij voor die verandering binnen de samenleving verantwoordelijk, maar de partij heeft daar volgens hem wel een “voortrekkersrol in gespeeld”. De Purmerendse burgemeester schrijft dat “een visie op de samenleving tegenwoordig vrijwel geheel ontbreekt” en dat pragmatisme, marktwerking en individualisering de kernwoorden van tegenwoordig zijn.

Besluit was moeilijk voor Bijl

Bijl zegt het moeilijk te hebben gehad met zijn besluit omdat hij al zo lang lid is, maar dat hij zich door meerdere kwesties niet meer thuis voelt binnen de VVD. “Ik noem de plannen van VVD-fractievoorzitter Dijkhoff ten aanzien van inwoners van probleemwijken en zijn voorstel om het demonstratierecht te beperken. In strijd met wet en grondwet.”

Bijl besluit zijn brief met dat hij overweegt naar een andere partij over te stappen, met “maatschappijvisie waarin de zorg voor de ander inhoud heeft”.

Partijvoorzitter Christianne van der Wal heeft Bijl na zijn opzegging meteen uitgenodigd voor een kopje koffie, laat de VVD weten. Maar dat sloeg Bijl af omdat zijn besluit al vaststond. “Dat is natuurlijk erg jammer, want over dit soort dingen moet je met elkaar kunnen praten. Maar het is zijn keuze.”

Bijl blijft burgemeester van Purmerend

Het besluit van de 66-jarige Bijl staat los van zijn burgemeesterschap van Purmerend. Dat ambt blijft hij gewoon bekleden.

Bijl is sinds 2009 burgemeester van de Noord-Hollandse plaats en was daarvoor zeven jaar lang burgemeester van Wijdemeren en een jaar waarnemend burgemeester van Schermer.

Eind november zegde ook Marco Out, burgemeester van Assen, zijn lidmaatschap van de VVD al op. Hij deed dat na 25 jaar lidmaatschap.

Zie ook: Burgemeester Assen zegt VVD-lidmaatschap op uit onvrede over partijkoers

Lees meer over: purmerend Politiek

Burgemeester Purmerend verlaat VVD na 50 jaar uit onvrede

AD 04.01.2019 De VVD is de burgemeester van Purmerend kwijt als lid. Don Bijl heeft zijn partijlidmaatschap na bijna 50 jaar opgezegd. Hij hekelt in zijn opzegbrief de koers van de partij. ,,Een visie op de samenleving ontbreekt tegenwoordig vrijwel geheel”, meent Bijl.

Hij schetst hoe de VVD in zijn ogen is veranderd van een liberale partij die ook oog had voor kwetsbare mensen tot een partij die vooral staat voor ,,pragmatisme, marktwerking en individualisering”. De burgemeester van Purmerend voelt zich daar niet meer bij thuis.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer;

Hij hekelt de manier waarop onder invloed van dit denken volgens hem grote bedrijven ,,ongehinderd kunnen groeien” en de politie onder leiding van VVD-ministers ,,wegdrijft van haar kracht, namelijk verbinding met de samenleving”.

Klaas Dijkhoff

Verder is Bijl kritisch over ideeën van fractievoorzitter Klaas Dijkhoff, die bijvoorbeeld opperde om misdrijven in probleemwijken strenger te bestraffen en het demonstratierecht rond de sinterklaasintochten te beperken. ,,In strijd met wet en grondwet’’, schrijft hij daarover.

,,Belangrijker vind ik het onvermogen om een antwoord te vinden op de kennelijke onvrede in onze samenleving. Een samenleving die welvarender is dan ooit, maar waarin de verschillen steeds groter worden’’, aldus de burgemeester van Purmerend, die wel in functie blijft.

Partijvoorzitter Christianne van der Wal heeft Bijl na zijn opzegging meteen uitgenodigd voor een kopje koffie, laat de VVD weten. Maar dat sloeg Bijl af omdat zijn besluit al vaststond. ,,Dat is natuurlijk erg jammer, want over dit soort dingen moet je met elkaar kunnen praten. Maar het is zijn keuze.’’

Assen

Bijl is de tweede burgemeester die in korte tijd opstapt bij de VVD. Eind november ging burgemeester Marco Out van Assen hem voor. Hij stelde toen in een lange verklaring op Twitter dat zijn beslissing onder meer was ingegeven door de lijn van de landelijke VVD, waarin hij zich niet kan vinden. ‘Steeds vaker las ik VVD standpunten die te ver van mijn persoonlijke waarden en mening afstaan’. Ook Out bleef aan als burgemeester.

Lees ook: VVD heeft grote moeite met ‘directe’ stijl van Dijkhoff.

Burgemeester Purmerend zegt lidmaatschap VVD op

Telegraaf 04.01.2019 De Purmerendse burgemeester Don Bijl heeft zijn lidmaatschap van de VVD opgezegd. Hij vindt dat de partij geen antwoord heeft op de onvrede in de samenleving. De VVD zou volgens de burgemeester populistische partijen achterna lopen en Bijl ergert zich aan de plannen van Klaas Dijkhoff.

Dat meldt regiopurmerend.nl die de brief van Bijl aan de VVD gepubliceerd heeft. Daarin staat onder meer deze beschrijving van de liberale partij door burgemeester Bijl: „ Een visie op de samenleving ontbreekt tegenwoordig vrijwel geheel. Pragmatisme, marktwerking en individualisering zijn de huidige kernwoorden.”

Hij somt op wat er volgens hem de gevolgen zijn van de koers: van de partij die hij te opportunistisch vindt geworden: „Gevolgen zijn traditionele overheidsdiensten die overgelaten worden aan de markt; de rechtspraak die onder druk is komen te staan en die op een perverse manier wordt gefinancierd; grote bedrijven die ongehinderd kunnen groeien, waarbij de positie van de aandeelhouders dominant is geworden; onduidelijkheid laten bestaan over onze positie in Europa zonder een beter alternatief te formuleren; een politieorganisatie die onder aanvoering van een VVD-minister wegdrijft van zijn kracht, namelijk verbinding met de samenleving.”

’Tegen de grondwet’

Bijl is bijna 50 jaar lid geweest, schrijft hij, en vond het naar eigen zeggen moeilijk om het lidmaatschap te beëindigen. Zijn ongenoegen bleef echter niet beperkt tot bovenstaande opsomming. „In aansluiting op eerder genoemde voorbeelden zijn er de laatste tijd nog een aantal kwesties die ik meer dan zorgelijk vind, waardoor ik mij niet meer thuis voel in de VVD”, schrijft hij. „Ik noem de plannen van VVD-fractievoorzitter Dijkhoff t.a.v. inwoners van probleemwijken en zijn voorstel om het demonstratierecht te beperken. In strijd met wet en grondwet.”

„Belangrijker vind ik het onvermogen om een antwoord te vinden op de kennelijke onvrede in onze samenleving”, gaat Bijl verder. „Een samenleving die welvarender is dan ooit, maar waarin de verschillen steeds groter worden. Populistische partijen op de flanken van het politieke spectrum worden achterna gelopen bij ingewikkelde thema’s.”

Bijl zegt zeg te beraden op een overstap naar een partij waarbij de zorg voor anderen centraler staat.

Bekijk meer van; burgemeesters purmerend volkspartij voor vrijheid en democratie (vvd)

Burgemeester Purmerend zegt VVD-lidmaatschap op

Don Bijl voelt zich niet langer thuis bij de partij, die volgens hem niet meer liberaal is.

NOS 04.01.2019 Burgemeester Don Bijl van Purmerend heeft na bijna 50 jaar zijn lidmaatschap van de VVD beëindigd. In zijn opzegbrief schrijft hij dat de koers van de VVD hem niet bevalt. “Een visie op de samenleving ontbreekt tegenwoordig vrijwel geheel”, vindt de 66-jarige Bijl, zowel bij de huidige regering als bij premier Rutte.

De VVD is volgens hem veranderd van een liberale partij die ook oog had voor kwetsbare mensen tot een partij die staat voor “pragmatisme, marktwerking en individualisering”, en daarbij voelt hij zich niet meer thuis.

VVD-partijvoorzitter Christianne van der Wal baalt van de beslissing van Bijl. “Dit is geen leuk begin van het nieuwe jaar”, zegt ze tegen de NOS. “Ik heb meteen gebeld om hierover te praten, maar dat wilde hij niet. Ook dat vind ik jammer, want ik probeer juist binnen de VVD ruimte te scheppen voor discussie.”

Sinterklaas en probleemwijken

Volgens Bijl kunnen grote bedrijven ongehinderd blijven groeien onder invloed van het huidige denken van de VVD. Hij vindt ook dat de politiek onder leiding van VVD-ministers “wegdrijft van haar kracht, namelijk verbinding met de samenleving”.

Verder is de burgemeester kritisch over voorstellen van Klaas Dijkhoff, die onder meer opperde om misdrijven in probleemwijken harder te bestraffen en het demonstratierecht rond de sinterklaasintocht te beperken.

Kritiek op de koers is prima, maar ik zie liever dat dat dan eerst intern gebeurt, aldus Partijvoorzitter Christianne van der Wal.

Eind november zegde ook burgemeester Marco Out van Assen zijn VVD-lidmaatschap op. Hij heeft eveneens grote problemen met de voorstellen van Dijkhoff, maar ook met het asielbeleid van de VVD.

Partijvoorzitter Van der Wal vindt het jammer dat Out en Bijl niet eerder iets bij de partij hebben aangegeven. “Kritiek op de koers is prima, maar ik zie liever dat dat dan eerst intern gebeurt.”

De twee burgemeesters waren allebei al jaren VVD-lid. Van der Wal kan niet zeggen of zij voorbeelden zijn van de oude generatie die zich niet meer herkent in de huidige koers van de VVD. “Je moet als partij antwoorden vinden op de vragen van nu. Ik vind het goed dat Klaas Dijkhoff dat oppakt. Ik ben veel banger voor een partij die niets meer vindt.”

Bekijk ook;

Burgemeester Assen zegt VVD-lidmaatschap op

januari 5, 2019 Posted by | burgemeester, Don Bijl, Forum voor Democratie, integriteit, integriteitsaffaires, Jos van Rey, Marco Out, politiek, populisme, VVD | , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Leegloop bij de VVD !!!

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 10 – nasleep

Handhaving verbod gezichtsbedekkende kleding

Burgemeester Halsema van Amsterdam zei tijdens een wijkbijeenkomst helemaal niet te gaan handhaven. Halsema vindt het verbod “zó niet bij onze stad passen”.

Kortom, Burgemeester Halsema van Amsterdam gooide alvast de knuppel in het de knuppel in het hoederhok: zij is niet van plan het verbod te gaan handhaven. Gemeten naar de omvang van het probleem vind ze de wet ‘erg groot en zwaar’.

Telegraaf 26.11.2018

Haar uitspraken leidden meteen tot grote ophef op het Binnenhof. VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff sprak er gisteren op een partijbijeenkomst in Den Bosch schande van, net als staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) vandaag in WNL op Zondag.

AD 01.12.2018

Echter, een toekomstig ’boerkaverbod’ moet gewoon worden gehandhaafd. Dat vindt de PvdA burgemeester van Arnhem, Ahmed Arcouch. Die opstelling komt hem echter op scheldpartijen te staan.

AD 26.07.2019

AD 22.07.2019

Telegraaf 19.07.2019

AD 18.07.2019

AD 02.04.2019

Telegraaf 26.11.2018

De gemeenten Rotterdam en Utrecht zeggen ook geen prioriteit te gaan geven aan het handhaven van de wet. “We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit”, aldus een woordvoerder van de gemeente Utrecht in de Volkskrant. Alleen als er sprake is van gevaar voor de openbare orde zal er in de stad worden opgetreden.

Telegraaf 29.11.2018

In juni nam de Eerste Kamer een wetsvoorstel aan dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar vervoer, op scholen en in overheidsgebouwen verbiedt. Wie daar toch rondloopt met een boerka of integraalhelm kan een boete van honderden euro’s krijgen.

De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’, in de volksmond boerka- of nikabverbod genoemd, gaat in op 1 augustus 2019. Vanaf dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen.

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken, verantwoordelijk voor de invoering van het verbod, geeft in de brief aan de Tweede Kamer toelichting op de plekken waar het verbod geldt.

Hier een lijst van enkele opvallende punten. Het verbod gaat alleen in het openbaar vervoer gelden, op de perrons en haltes mag de boerka of bivakmuts nog op..

  • Alle onderwijsinstellingen, dus ook de LOI, NTI en de autorijscholen;
  • De meeste zorginstellingen, dus ook in het consultatiebureau, bij het vaccineren, bij de huisarts en bij de tandarts (maar weer niet bij de plastische chirurg)
  • Bij de overheidsinstellingen, dus ook bij de Tweede Kamer, de Nationale Ombudsman, de stadsdeelraad, GGD en de gemalen;
  • In het openbaar vervoer, maar niet bij veerboten en de belbus.

Discussie in ons land, hoe staat het eigenlijk in andere (westerse) landen?

In Nederland is in juni 2018 een nieuwe wet aangenomen over het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Welke wetgeving is er in de buurlanden om ons heen rond dit onderwerp?

Dat verschilt nogal. In de VS, Engeland, Australië, Canada en Schotland mag het. In het laatste land mag het sinds de zomer van 2016, maar aan het eind van dat jaar had zich nog geen vrouw gemeld die er eentje wilde hebben.

In Engeland is het sinds 2001 toegestaan. Daar was niet veel discussie over, maar toen de politie van district West Midlands overwoog een stapje verder te gaan, was er wel ophef. De agentes in boerka zijn er dan ook niet gekomen.

In Duitsland, Frankrijk en België is er wel een hoofddoekverbod. Hoewel er net als bij ons discussie over is.

Agentes in Londen EPA

Eerdere adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken.

Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.

AD 28.11.2018

Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.

Geen boerka’s, maar dan ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.

AD 27.11.2018

Hoe in het Publieke debat de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;

Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, maar de vrouw in kwestie nog maar kort in dienst is. Ze werkt als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens een intern bericht.

De politie Rotterdam gaf destijds aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn.

In mei kwam er veel discussie toen een Amsterdamse agente in Osdorp met een hoofddoek op surveilleerde, om aandacht te vragen voor de kwestie.

Ook de Amsterdamse politiechef Aalbersberg wilde het publieke debat aanjagen. Volgens hem zou een baan bij de politie erdoor aantrekkelijker worden voor mensen met een migratieachtergrond. Korpschef

Vertraging

Op 26 juni 2018 vorig jaar stemde de Eerste Kamer voor een boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en het openbaar vervoer. Pas op 1 november 2018 ging een ambtenaar op het ministerie aan de slag met gesprekken over invoering en handhaving van het verbod. Dat blijkt uit stukken die deze krant heeft gekregen met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Het duurt nu nog een tijd voordat het verbod echt van kracht wordt: de planning is dat dit 1 augustus 2019 dit jaar gebeurt.

Maar hoe zit het dan met de vrijheid van godsdienst?

Volgens de overheid heeft in een ‘Vrij land als Nederland iedereen het recht zich in principe naar eigen inzicht te kleden, wat anderen er ook van vinden.’ Maar, zo zegt de overheid: ‘Die vrijheid wordt begrensd in situaties waar het essentieel is dat men elkaar kan aankijken: in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen.’

Het dragen van gezichtsbedekkende kleding blijft wel toegestaan als dat nodig is voor het werk of een sport en bij evenementen en feesten.

AD 29.11.2018

AD 29.11.2018

Het Burqa-verbod

Maar de gemeente Amsterdam gaat het burqa-verbod dus niet handhaven, zei burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) afgelopen vrijdag. Dit omdat ze vindt dat de politie wel belangrijkere dingen te doen heeft en het verbod op gezichtsbedekkende kleren bovendien niet bij de stad vindt passen. Die opvatting leidt tot veel kritiek, maar Halsema krijgt ook steun in eigen stad en in andere grote steden.

‘Laat ik één ding zeggen: de overheid is aan het praten over een burqa-verbod,’ zei Halsema vrijdagavond op een bijeenkomst met buurtbewoners in de Amsterdamse wijk Slotervaart. ‘Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven.’ Ze wil bijvoorbeeld niet dat agenten vrouwen uit de tram verwijderen als ze een gezichtsbedekkend gewaad dragen. ‘Ik vind het burqa-verbod zó niet bij onze stad passen,’ lichtte ze later toe voor de camera van de lokale zender AT5.

  AT5

400 euro boete

Een meerderheid van de Eerste Kamer stemde in juni in met het verbod op gezichtsbedekkende kleren, dat geldt voor het onderwijs, het openbaar vervoer, in ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Op overtreding komt een boete te staan van 400 euro. Vermoedelijk wordt het verbod pas vanaf 1 juli 2019 van kracht, omdat minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) eerst afspraken moet maken met sectoren waar de wet gaat gelden.

D66, GroenLinks, PvdA en SP (samen 31 zetels) stemden in juni tegen in de Senaat, de overige partijen (samen 44 zetels) stemden vóór. De positie van de twee laatstgenoemde partijen is opvallend, aangezien PvdA en SP in 2016 nog vóór het verbod stemden in de Tweede Kamer. Het voorstel werd destijds nota bene ingediend door toenmalig PvdA-minister Ronald Plasterk.

Metro 29.11.2018

Wet

Halsema erkende dat gemeenten zich in principe hebben te houden aan landelijke wetten, ‘maar je mag wel beslissen waar je prioriteit aan geeft in de handhaving en waaraan niet’. Omdat de hoofdstad volgens de burgemeester slechts de beschikking heeft over ‘schaarse handhaving en schaarse inzet van de politie’ is bestraffen van mensen die een burqa dragen voor haar geen topprioriteit. ‘En daarbij denk ik ook dat, gemeten naar de omvang van het probleem, de wet een beetje erg groot en zwaar is, zullen we maar zeggen.’

In gesprek met AT5 nam Halsema alvast een voorschot op de kritiek die zou losbarsten over haar uitspraken. ‘Heel veel mensen zijn het er vast weer mee oneens. En dat hoor ik dan wel.’ Kritiek bleek er al snel genoeg. ‘WEER denkt men in Amsterdam wetten die voor iedereen in Nederland gelden, openlijk te moeten negeren,’ twitterde vrijdag de lokale Forum voor Democratie-lijsttrekker Annabel Nanninga, die vermoedelijk verwees naar het kraakverbod, dat in de hoofdstad evenmin al te strikt wordt gehandhaafd.
Gertjan van Schoonhoven: Maak van Amsterdam geen anarchistische bananenrepubliek
Nanninga: Handhaven verbod bezorgt politie weinig extra werk
Volgens Nanninga is het bovendien niet waar dat de politie veel extra tijd kwijt is aan handhaving van het verbod. ‘Politie is helemaal niet nodig. Vergelijk het met rokend een tram of ziekenhuis betreden, dat is verboden dus zegt het personeel er iets van en je vertrekt. Politie komt pas als de persoon heibel schopt,’ schrijft ze op Twitter.

Ook de Amsterdamse VVD is tegen: volgens raadslid Marianne Poot is niet het verbieden, maar juist het dragen van burqa’s in de openbare ruimte iets wat niet bij de hoofdstad past. ‘Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.’

Diederik Boomsma van het CDA is het met Halsema eens dat het niet goed is om burqa-dragers ‘uit de tram te sleuren’, maar vindt het wel vreemd dat de burgemeester al bij voorbaat zegt een landelijk verbod te willen ondermijnen. ‘Ik vind het bovendien vreemd dat linkse partijen nota bene de burqa als vrijheidssymbool denken te moeten ophemelen,’ zei Boomsma tegen AT5.

Meerderheid Amsterdamse gemeenteraad steunt Halsema

Steun is er in Amsterdam ook: een meerderheid van de gemeenteraad is het met Halsema eens. Zo vindt SP-leider Erik Flentge dat handhavers harder nodig zijn voor ‘aanpak verloedering van buurten of woonfraude’, en menen Sofyan Mbarki (PvdA) en Sylvana Simons (BIJ1) dat het weren van een burqa de vrijheid van kledingkeuze schendt. ‘Het burqa-verbod druist in tegen universele mensenrechten.

In een stad als Amsterdam is het recht om er een te dragen even groot als het recht er geen te dragen. Ik ben ontzettend blij dat onze burgemeester die mening deelt,’ liet Simons AT5 weten. Raadslid Reinier van Dantzig (D66) denkt dat de burqa vaak wordt gebruikt ‘om vrouwen te onderdrukken’, maar dat ‘investeren in de emancipatie van deze vrouwen’ nuttiger is dan het naleven van een verbod op de gewaden.

  WNL Vandaag @WNLVandaag

Staatssecretaris van Defensie Barbara Visser

Zondag reageerde ook het kabinet, bij monde van staatssecretaris van Defensie Barbara Visser (VVD). ‘Niemand staat boven de wet, ook niet de burgemeester van Amsterdam,’ zei ze in het televisieprogramma WNL Op Zondag. ‘Dus zij zal ook de wet moeten handhaven.’ Volgens Visser is het verbod een kwestie van veiligheid, bijvoorbeeld ‘als je voor de klas staat, of naar het gemeenteloket gaat, of in het openbaar vervoer zit, dat we gewoon zien: wie zit er?’

Op de vraag of de rijksoverheid het verbod gaat afdwingen, antwoordde Visser niet direct, maar ze zei wel, doelend op Halsema: ‘Zij zal het ook gewoon moeten doen.’

Visser, Dijkhoff (VVD) en Wilders (PVV) hekelen Halsema

Vissers partijgenoot en fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zei een dag eerder, tijdens het VVD-festival in Den Bosch, al tegenover RTL Nieuws dat Amsterdam ‘geen status aparte’ geniet. ‘Net als in de rest van Nederland gelden de wetten van Nederland.’ Tweede Kamerlid Bente Becker (VVD) kondigt op Twitter aan Kamervragen te gaan stellen. PVV-leider Geert Wilders houdt het kort en bondig: ‘Een burgemeester die de wet niet wil handhaven moet aftreden.’

  Geert Wilders

Het Parool

@parool

Halsema belooft burkaverbod niet te handhavenhttps://www.parool.nl/amsterdam/halsema-belooft-burkaverbod-niet-te-handhaven~a4608208/ …  1.984     775 mensen praten hierover

  Leefbaar Rotterdam @LeefbaarRdam

In Utrecht is de gemeente evenmin van plan om straffen uit te delen aan mensen die gezichtsbedekkende kleren dragen. ‘We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit,’ aldus een woordvoerder van de gemeente. Alleen als er sprake is van ‘gevaar voor de openbare orde’ zal in de stad worden opgetreden.

Omdat het verbod nog niet officieel van kracht is – minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) gaat eerst in gesprek met sectoren waar dat moet gelden – vindt burgemeester van Den Haag Pauline Krikke (VVD) het ‘prematuur’ om te speculeren over de handhaving ervan.

Toch suggereert haar antwoord tegenover Omroep West dat ook de Haagse politie niet al te streng zal toezien op naleving van de wet: ‘Voor gemeenten geldt natuurlijk altijd dat er een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’

Lees ook deze column van Afshin Ellian terug: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?

kamerbrief stand van zaken implementatie van de wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding 01.04.2019

GERELATEERDE ARTIKELEN;

lees: Meerderheid in Eerste Kamer voor burqaverbod

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 9 – nasleep

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 8

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

VVD en CDA: Ziekenhuizen moeten boerkaverbod handhaven

AD 20.07.2019 Regeringspartijen VVD en CDA vinden dat ziekenhuizen het boerkaverbod gewoon moeten handhaven. ,,De wet is glashelder,’’ zegt VVD Tweede Kamerlid Dennis Wiersma.

Meerdere ziekenhuizen vertelden aan deze krant niet van plan te zijn het boerkaverbod te gaan handhaven. Zij vinden het verbod op gezichtsbedekkende kleding ‘onwenselijk’, omdat zij vrezen dat vrouwen die doorgaans een boerka dragen zorg gaan mijden. De Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU) zegt eveneens dat handhaving van het boerkaverbod ook geen taak is van ziekenhuizen.

Vanaf 1 augustus 2019 is het verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer. Wie op deze locaties toch gezichtsbedekkende kleding draagt, kan door een medewerker van de locatie worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten.

Volgens het Albert Schweitzer ziekenhuis, met locaties in Dordrecht, Zwijndrecht en Sliedrecht, geeft de wettekst instellingen de mogelijkheid om zelf af te wijken van het verbod en toch toe te staan dat gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Klip en klaar

De wet is glashelder en stelt een nieuwe norm, het dragen van gezichtsbe­dek­ken­de kleding is verboden en dus strafbaar, aldus Dennis Wiersma, VVD.

VVD en CDA zijn het daar niet mee eens. ,,De wet is glashelder en stelt een nieuwe norm, het dragen van gezichtsbedekkende kleding is verboden en dus strafbaar,’’ zegt VVD’er Dennis Wiersma. ,,Een ziekenhuis is bij uitstek een plek waar je iemand wilt kunnen herkennen en aanspreken. In de wet staat klip en klaar dat bij overtreding een boete volgt. Handhaven is de enige optie. Ik verwacht van de minister dat zij alles doet wat binnen haar mogelijkheden ligt om daar dan ook voor te zorgen. Óók voor deze ziekenhuizen geldt de wet en ook zij zijn dus gebonden aan deze nieuwe norm.”

Ook CDA’er Harry van der Molen is kritisch. ,,Zorg draait om persoonlijke contact tussen mensen en een gevoel van sociale veiligheid. Het dragen van bijvoorbeeld een boerka staat daar haaks op. Het CDA gaat er om die reden van uit dat ook in zorginstellingen het beleid zal zijn om personen te verzoeken de gezichtsbedekkende kleding af te doen. De Minister heeft daarover afspraken gemaakt. Het CDA deelt met de ziekenhuizen de opvatting dat zorg altijd verleend moet worden als die nodig is.”

150 euro boete

Wie met gezichtsbedekkende kleding een ziekenhuis betreedt, riskeert een boete van 150 euro. Het Erasmus MC en het Maasstad Ziekenhuis zullen de politie niet bellen als iemand weigert zijn gezichtsbedekkende kleding te verwijderen. ,,Dat doen we alleen als iemand zich misdraagt’’, stellen de Rotterdamse ziekenhuizen.

Ook artsenfederatie KNMG sprak zich al in 2015 uit tegen het boerkaverbod en wijst zorginstellingen erop dat deze wet ‘niet verplicht tot het informeren van de politie wanneer iemand met gezichtsbedekkende kleding de zorginstelling binnenkomt’.

Een woordvoerder van minister Ollongren bevestigt dat ‘de overheid inderdaad niet over deze gebouwen gaat’. ,,Maar we hebben afspraken gemaakt met de sectoren hoe dit verbod moet gaan werken en verwachten dat zij gaan doen wat zij moeten doen. Daarbij is het aan medewerkers om zelf een inschatting te maken. Als er bijvoorbeeld een vrouw met niqaab met een zwaargewond kind het ziekenhuis binnenkomt, dan is dat niet het moment voor een discussie.’’

Bar weinig animo om op te treden tegen boerka in Den Haag

AD 20.07.2019 Haagse instanties hebben niet veel op met het boerkaverbod dat ze vanaf 1 augustus moeten handhaven. ,,Hoe verhoudt dit zich tot onze zorgplicht?’’

Twee weken de tijd hebben ze nog. Dan gaat in Den Haag het controversiële boerkaverbod in, de wet die gezichtsbeschermende kleding verbiedt in ziekenhuizen, scholen en openbaar vervoer en overheidsgebouwen.

Lees ook;

Lees meer

Maar bij Haaglanden Medisch Centrum (HMC) zijn ze er nog niet uit. Wat moeten ze doen als er straks twee gesluierde vrouwen in de hal van het ziekenhuis staan? ,,We weten het nog niet. Moeten we in zo’n geval echt de beveiliging erbij halen? Of de politie bellen?’’, vraagt een woordvoerder zich af. ,,En hoe verhoudt zich dat verbod zich tot onze zorgplicht?’’

Escalatie

Volgende week hakt het ziekenhuis de knoop door. In het openbaar vervoer is dat zojuist gebeurd. De HTM lift mee met regels over handhaving die door de landelijke koepel zijn opgesteld.

Dat de vervoerders weinig voelen voor het boerkaverbod, lieten ze al weten. Ze zijn bang voor ‘gedoe’ in tram of bus en voor vertraging. Ook uit de nieuwe regels blijkt terughoudendheid. Zo zijn chauffeurs of ov-controleurs niet verplicht om reizigers met gezichtsbedekkende kleding hierop aan te spreken. ‘Je maakt je eigen afweging’, heet het, waarbij voorkomen van escalatie uitgangspunt is. Ook gaan de handhavers van de HTM straks niet zelf boerkaboetes uitschrijven. Dat gaat altijd via de politie.

Het is niet vreemd dat er weinig animo is voor de handhaving. Veel instellingen vinden het boerkaverbod een hoog symbolisch gehalte hebben. In de praktijk hebben ze bar weinig te maken met gesluierde vrouwen. Zoals Lucas Onderwijs, dat als veel scholen al jaren een protocol kent dat gezichtsbedekkende kleding verbiedt. ,,In al die jaren hebben wij het één keer bij de hand gehad’’, zegt bestuursvoorzitter Ewald van Vliet. ,,Dat ging om een vrouw in boerka die haar kind kwam halen. Eén keer dus.’’

Belangstellenden arriveren bij het Haagse Paleis van Justitie, waar de rechtbank zich boog over diverse zaken rondom terrorisme- en ronselaarverdachten. © ANP

‘Veel steun voor idee betalen nikab-boete’

AD 19.07.2019 De politieke partij Nida heeft tientallen steunbetuigingen gekregen voor het idee om boetes te gaan betalen die vrouwen straks krijgen voor het dragen van een gezichtssluier waar dat niet mag. ,,Mensen zeggen ons te willen steunen en vragen waar ze geld kunnen storten”, zegt Cemil Yilmaz, de Haagse fractievertegenwoordiger van de partij. Hij heeft een rekeningnummer aangevraagd.

Gezichtsbedekkende kleding is per 1 augustus verboden in het openbaar vervoer, scholen, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Dit raakt vooral de naar schatting 200 tot 400 Nederlandse vrouwen die een nikab dragen, een sluier die alleen de ogen niet bedekt. De boete op overtreding van de nieuwe wet is 150 euro

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Volgens Yilmaz is het verbod en met name de oproep van VVD, PVV en CDA om streng te handhaven een ‘demonisering en criminalisering van deze vrouwen’. Hij benadrukt dat eventuele boetes eerst uit de partijmiddelen worden betaald, voordat aanspraak wordt gedaan op de speciale rekening.

Ook is Yilmaz in gesprek met andere initiatiefnemers uit de islamistische gemeenschap met wie hij mogelijk de krachten wil bundelen voor een algemeen meldpunt. Nida ziet het verbod als een inbreuk op de vrijheid van godsdienst.

Ziekenhuizen gaan boerkaverbod niet handhaven

AD 19.07.2019 Meerdere ziekenhuizen zijn niet van plan het boerkaverbod te gaan handhaven. Zij vinden het verbod op gezichtsbedekkende kleding onwenselijk, omdat het kan leiden tot het mijden van noodzakelijke zorg. De Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU) vindt handhaving ook geen taak van ziekenhuizen.

Vanaf 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer. Wie op deze locaties toch dat soort kleding draagt, kán door een medewerker worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de plek te verlaten.

Precies in dat woordje ‘kan’ zit de crux. Volgens het Albert Schweitzer ziekenhuis, met locaties in Dordrecht, Zwijndrecht en Sliedrecht, geeft de wettekst instellingen de mogelijkheid om zelf af te wijken van het verbod en toch toe te staan dat gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen.

De raad van bestuur van het ziekenhuis heeft besloten het boerkaverbod voorlopig niet te zullen handhaven. Dat wil zeggen dat gezichtsbedekkende kleding in de min of meer openbare delen van het ziekenhuis wordt gedoogd. Concreet betekent dit dat beveiligers de personen in kwestie daar niet op zullen aanspreken en ook bellen ze de politie niet.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Weigeren

Een patiënt met een boerka of nikab zal pas in de beslotenheid van een behandelkamer verzocht worden de gezichtsbedekkende kleding af te doen, zodat haar identiteit kan worden vastgesteld en medisch onderzoek kan worden verricht. Bij weigering kan de behandelaar besluiten het onderzoek of de behandeling niet uit te voeren. Voor levensbedreigende situaties wordt een uitzondering gemaakt.

,,Het is geen politiek besluit’’, benadrukt woordvoerder Frank van den Elsen. ,,Wij vinden het recht op toegankelijke zorg het zwaarst wegen van alles. En wij vrezen dat vrouwen die hun sluier af moeten doen, het ziekenhuis zullen mijden.’’

Wie met gezichtsbedekkende kleding een ziekenhuis betreedt, riskeert een boete van 150 euro. Het Erasmus MC en het Maasstad Ziekenhuis bellen de politie niet als iemand weigert de kleding uit te doen. ,,Dat doen we alleen als iemand zich misdraagt’’, stellen de Rotterdamse ziekenhuizen.

Wij vrezen dat vrouwen die hun sluier af moeten doen, het ziekenhuis zullen mijden. Aldus Woordvoerder Albert Schweitzer ziekenhuis.

Vrouw

Bij het Meander Medisch Centrum in Amersfoort zien ze zelden mensen met gezichtsbedekkende kleding. ,,Als  toch iemand zich meldt in een boerka, dan wordt die persoon toegelaten tot het ziekenhuis en niet bij de balie weggestuurd. De identificatie en verificatie waartoe wij verplicht zijn, wordt dan door de behandelend arts achter gesloten deuren gedaan. We streven ernaar dat deze arts altijd een vrouw is.”

Een ziekenhuis kan van de wetgeving afwijken, zegt ook de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ). ,,Maar het heeft niet onze voorkeur, omwille van de helderheid.’’

De koepelorganisatie van academische ziekenhuizen, de NFU, stelt dat handhaving een zaak is van politie en justitie.

Artsenfederatie KNMG sprak zich al in 2015 uit tegen het boerkaverbod en wijst zorginstellingen erop dat deze wet ‘niet verplicht tot het informeren van de politie wanneer iemand met gezichtsbedekkende kleding de zorginstelling binnenkomt’.

Inschatting

Een woordvoerder van minister Ollongren bevestigt dat ‘de overheid inderdaad niet over deze gebouwen gaat’. ,,Maar we hebben afspraken gemaakt met de sectoren hoe dit verbod moet gaan werken en verwachten dat zij gaan doen wat zij moeten doen. Daarbij is het aan medewerkers om zelf een inschatting te maken. Als er bijvoorbeeld een vrouw met nikab met een zwaargewond kind het ziekenhuis binnenkomt, dan is dat niet het moment voor een discussie.’’

Als er bijvoor­beeld een vrouw met nikab met een zwaarge­wond kind het ziekenhuis binnenkomt, dan is dat niet het moment voor een discussie, aldus Minister Ollongren.

NIDA wil boetes nikab-draagsters betalen

Den HaagFM 19.07.2019 Islamitische partij NIDA gaat de boetes die vrouwen vanaf volgende maand kunnen krijgen voor het dragen van een boerka of niqab betalen. De partij met zetels in de Haagse en Rotterdamse raad gaat boetes die in heel Nederland aan nikab-draagsters worden uitgedeeld betalen.

“Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren. Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters”, zegt Cemil Yilmaz, fractievoorzitter van NIDA in Den Haag, tegen mediapartner Omroep West. Met ingang van 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, niqab, integraalhelm of bivakmuts te dragen. Den Haag heeft al laten weten dat het actief gaat handhaven op het boerkaverbod. Draagsters van de nikab riskeren een boete van 150 euro.

Volgens NIDA is het boerkaverbod een inbreuk op de vrijheid van godsdienst en is er sprake van symboolpolitiek. Vandaar dat NIDA de boetes die vrouwen krijgen wil gaan betalen. Om dit te kunnen financieren gaat de partij een apart rekeningnummer openen waarop burgers een donatie kunnen doen.

NIDA gaat boetes niqab-draagsters betalen

OmroepWest 19.07.2019 Vrouwen die vanaf volgende maand beboet worden voor het dragen van een boerka of niqab kunnen deze boete doorgeven aan de islamitische partij NIDA. Deze partij gaat de boetes die in heel Nederland aan Niqab-draagsters worden uitgedeeld betalen.

‘Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren. Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters’, legt Cemil Yilmaz, fractievoorzitter van NIDA in Den Haag, uit. Met ingang van 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, niqab, integraalhelm of bivakmuts te dragen. De gemeente Den Haag heeft al laten weten dat het actief gaat handhaven op het boerkaverbod. Draagsters van de niqab riskeren een boete van 150 euro.

Volgens NIDA is het boerkaverbod een inbreuk op de vrijheid van godsdienst en is er sprake van symboolpolitiek. Vandaar dat NIDA de boetes die vrouwen krijgen wil gaan betalen. Om dit te kunnen financieren gaat de partij een apart rekeningnummer openen waarop burgers een donatie kunnen doen.

Veel steun

Yilmaz geeft aan dat hij al veel steun heeft gekregen voor het initiatief van zijn partij. ‘Mensen zeggen ons te willen steunen en vragen waar ze geld kunnen storten.’ De fractievoorzitter van de Haagse partij wil benadrukken dat eventuele boetes eerst vanuit de partijkas van NIDA worden betaald en pas als dat geld niet voldoende is er gebruikt gemaakt wordt van de giften van derden.’

LEES OOK: ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

Meer over dit onderwerp: NIDA NIQAB BOERKAVERBOD

Gerelateerd;

ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

Krikke: ‘Iedereen mag ‘God is Groot’ roepen, in welke taal dan ook’

Het boerkaverbod: wat gaat Den Haag doen en 5 andere vragen

Islamitische partij NIDA bezorgd: ‘Meldpunt discriminatie functioneert niet goed’

‘Wij staan voor fundamentele verandering en verbinding’

Politieke partij NIDA gaat boetes boerkadraagsters betalen

MSN 18.07.2019 De politieke partij NIDA zal alle boetes gaan betalen die vrouwen vanaf 1 augustus krijgen als ze een nikab of boerka dragen in publieke ruimtes. Gisteren werd bekend dat het bedrag van die boete zal liggen op 150 euro.

Vanaf 1 augustus gaat het verbod op gezichtsbedekkende kleding in. Boerka’s, nikabs, maar ook helmen en bivakmutsen worden verboden in alle overheidsgebouwen, in de zorg, onderwijs en het openbaar vervoer.

Wie zich er niet aan houdt, kan een boete krijgen, maar zal dat dus niet zelf hoeven te betalen, bevestigt Cemil Yilmaz van de islamitische partij NIDA na berichtgeving in Trouw. NIDA zit sinds 2014 in de gemeenteraad van Rotterdam en heeft sinds vorig jaar een raadszetel in Den Haag.

‘Het is een pestmaatregel’

“Het is in onze ogen symboolpolitiek, een pestmaatregel voor zo’n 150 vrouwen die een nikab of boerka dragen in Nederland”, zegt de Haagse fractievertegenwoordiger van NIDA. “Zij moeten zelf mogen bepalen wat ze aandoen, dat is je vrijheid als individu in Nederland, daar moet de politiek zich niet mee bemoeien.”

NIDA zal een speciaal rekeningnummer openen waaruit de boetes kunnen worden betaald. “We gaan de boetes betalen met het geld uit de partijkas en dat besluit wordt breed in onze partij gedragen.”

Vandaag riepen partijen VVD, PVV en CDA minister Ollongren van Binnenlandse Zaken op om gemeenten te verplichten het boerkaverbod te handhaven. Als gemeentes dit inderdaad gaan doen, kan het zijn dat Nida flink uit de partijkas moet graaien.

Crowdfundingsactie

“Het lijkt me stug dat alle 150 vrouwen die een boerka of nikab dragen elk jaar een boete zullen krijgen. Ik verwacht dus niet dat het ons duizenden euro’s zal kosten. Als dat wel zo is, zullen we een crowdfundingsactie beginnen. Van een aantal mensen kreeg ik zelfs al de vraag naar welk rekeningnummer ze geld konden overmaken, dus dat zal wel goedkomen.”

Boete voor overtreden boerkaverbod vastgesteld op 150 euro

NU 17.07.2019 De boete voor het dragen van een boerka of integraalhelm op bepaalde plekken in Nederland wordt 150 euro, blijkt woensdag uit de beleidsregel van het Openbaar Ministerie (OM) die is gepubliceerd in de Staatscourant.

Vanaf 1 augustus 2019 is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, nikab, integraalhelm of bivakmuts te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.

Vertegenwoordigers van de overheid en vervoerders moeten iemand die in overtreding is daarop wijzen en vragen de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of het pand of vervoermiddel te verlaten. Pas als dat verzoek wordt genegeerd, kan de politie worden ingeschakeld.

De Eerste Kamer stemde vorig jaar juni in met het boerkaverbod. Destijds werd al duidelijk dat de boete binnen de eerste categorie zou vallen, waarvan het maximale bedrag momenteel op 415 euro ligt. In de publicatie geeft het OM aan dat er geen taakstraf kan worden opgelegd voor de overtreding.

Verbod zou vanaf 1 juli gelden

Het gedeeltelijk verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding zou oorspronkelijk vanaf deze maand gaan gelden, maar werd “in verband met de zorgvuldigheid” een maand uitgesteld.

“Op deze manier wordt namelijk gezorgd dat het verbod niet tijdens het schooljaar ingaat”, verklaarde minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken in april. Hiermee hoopte ze verwarring te voorkomen over het moment waarop het verbod van kracht is.

Lees meer over: Religie   Islam   Binnenland

150 euro boete bij overtreden boerkaverbod

Telegraaf 17.07.2019 De boete voor het dragen van een boerka of integraalhelm wordt 150 euro. Dat blijkt uit de beleidsregel van het Openbaar Ministerie (OM) die is gepubliceerd in de Staatscourant.

Vanaf 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, nikab, integraalhelm of bivakmuts te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Vertegenwoordigers van de overheid en vervoerders moeten iemand die in overtreding is daarop wijzen en vragen de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of het pand of vervoermiddel te verlaten. Pas als dat verzoek wordt genegeerd, kan de politie worden ingeschakeld.

Drager van boerka riskeert na 1 augustus 150 euro boete

AD 17.07.2019 Mensen die na 1 augustus gezichtsbedekkende kleding dragen, zoals een boerka of een nikab, kunnen 150 euro boete krijgen. Dat staat in de vervolgingsrichtlijn van het Openbaar Ministerie (OM).

Het verbod geldt in publieke ruimten zoals overheidsgebouwen, ziekenhuizen en het openbaar vervoer. Volgens het OM is het vervangen van de boete door een taakstraf niet mogelijk omdat het om een geldboete van de eerste categorie gaat.

Onder ‘gezichtsbedekkend’ wordt alles verstaan wat iemand onherkenbaar maakt. Daaronder valt ook het dragen van een bivakmuts, integraalhelm of masker. Wie deze op openbare plekken toch draagt, kan worden verzocht de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten. Ook kan de politie worden ingeschakeld.

Als iemand met een boerka of nikab weigert de openbare ruimte te verlaten, kan de boete hoger uitpakken, aldus RTL Nieuws. Verder wijst het OM erop dat het boetebedrag kan oplopen als er ook andere strafbare feiten worden gepleegd, zoals overtreding van de identificatieplicht.

Gezichtsbedekkende kleding is op openbare locaties wel toegestaan als dat nodig is voor de beoefening van een sport, het werk of bij evenementen en feesten. Een hoofddoek, geschminkt gezicht of pet vallen overigens niet onder het verbod.

Lees ook;

© Openbaar Ministerie

Ministerie deed maandenlang niets met boerkaverbod

AD 17.05.2019 Op 26 juni 2018 vorig jaar stemde de Eerste Kamer voor een boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en het openbaar vervoer. Pas op 1 november 2018 ging een ambtenaar op het ministerie aan de slag met gesprekken over invoering en handhaving van het verbod. Dat blijkt uit stukken die deze krant heeft gekregen met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Het duurt nu nog een tijd voordat het verbod echt van kracht wordt: de planning is dat dit 1 augustus dit jaar gebeurt.

Bij de behandeling van de wet in de Eerste Kamer zei minister Ollongren dat het minimaal zes maanden zou duren voordat het verbod kon ingaan, omdat eerst overlegd moest worden met onder meer ziekenhuizen en scholen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Halve dagen

Op 31 oktober stuurde een leidinggevende een e-mail naar collega’s waarin de komst van de nieuwe ambtenaar werd aangekondigd: ‘Zij komt ons helpen bij de ‘landing’ en inwerkingtreding van de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding. En komt in principe voor halve dagen; zij heeft ook nog een andere, overigens zeer nobele, klus.’

Nadat de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema in november ophef veroorzaakte door te zeggen dat het boerkaverbod in de hoofdstad niet zou worden gehandhaafd, ontstond onrust op het ministerie. De directeur constitutionele zaken en wetgeving van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) vroeg 26 november intern om ‘op een rijtje te zetten’ wat er sinds juli was gebeurd. De reactie die zij van een ambtenaar kreeg: ‘Ik begreep dat er tussen juli en oktober verder geen acties waren.’

Vraag

Het was niet zo dat de sectoren waarvoor het boerkaverbod gaat gelden niet van zich lieten horen. In juni en juli ontving het ministerie mails – onder meer van het UWV – met de vraag wanneer het overleg over de invoering van het verbod zou beginnen. De reactie van het ministerie: ‘In verband met de zomervakanties liggen de activiteiten op dit dossier momenteel even stil’.

Omdat wetten normaal gesproken op 1 januari of 1 juli ingaan, werd vorig jaar besloten dat het verbod op 1 juli zou ingaan. Inmiddels heeft Ollongren bepaald dat het verbod op 1 augustus van kracht wordt, omdat een aantal scholen had aangegeven dat het lastig is om het verbod tijdens een lopend schooljaar te laten ingaan.

Werving

De woordvoerder van Ollongren zegt dat in de eerste vier maanden na de stemming in de Eerste Kamer al wel actie was ondernomen. ,,In de zomer was begonnen met de werving van de ambtenaar die de inwerkingtreding van de wet zou begeleiden. Ook was zij al voor november kort ingewerkt.”

Het boerkaverbod moet 1 augustus ingaan. © ANP XTRA

‘Oostenrijk schuift steeds verder naar rechts’

NOS 16.05.2019 Meisjes op de basisschool die een hoofddoek dragen. Als het aan het Oostenrijkse parlement ligt, is dat verleden tijd. Een nieuw aangenomen wet verbiedt het dragen van “ideologische of religieuze kleding” waarmee grote delen van het hoofd worden bedekt.

De nieuwe regel is specifiek gericht tegen het dragen van hoofddoeken. Andere religieuze hoofdbedekking zoals een keppeltje of een sikh-tulband mogen nog wel. Het zou een signaal zijn tegen de politieke islam. Een woordvoerder van de minister van Onderwijs zegt zo te willen voorkomen dat de ideologie van de politieke islam wordt opgedrongen aan kinderen.

Publiciteitsstunt

De oppositie noemt het vooral een publiciteitsstunt van de conservatieve ÖVP en de rechts-populistische FPÖ, die samen sinds 2017 een regeringscoalitie vormen. Ze zouden zo vlak voor de Europese verkiezingen vooral de headlines willen halen.

Populisme-deskundige Léonie de Jonge kijkt er anders tegenaan. Volgens haar is het vooral een volgende stap in de verrechtsing van Oostenrijk. “De Oostenrijkse regering wordt steeds vaker in één adem genoemd met leiders als Donald Trump en de Braziliaanse president Jair Bolsonaro. Dat gaat denk ik wel heel ver, maar het land schuift wel steeds verder naar rechts.”

Wat volgens De Jonge vooral interessant is, is dat de maatregel echt alleen gericht is op de islam. “Dat is een trend die je bij rechts-populisten in Europa ziet, vooral sinds de vluchtelingencrisis. Migratie wordt gekoppeld aan islamisering.”

De vraag is of ze migranten echt als een probleem ervaren, of omdat politici zeggen dat het een probleem is?, aldus Léonie de Jonge, populisme-deskundige.

Het heeft een tijd geduurd voordat de wet er was, zegt correspondent Wouter Zwart: “Er is in Oostenrijk jarenlang over gedebatteerd. Maar de ÖVP en FPÖ hebben in 2017 echt hun coalitie gevormd op steviger anti-immigratiebeleid en steviger anti-islambeleid. En nu is er dus een meerderheid.”

Oostenrijk is door de vluchtelingencrisis flink naar rechts opgeschoven. In 2015 was het een doorgangsland voor meer dan een miljoen asielzoekers. “Oost-Europese landen stuurden vluchtelingen meteen door richting het westen en daar is Oostenrijk hard door getroffen”, zegt Zwart.

Het land kreeg zelf ook zo’n 90.000 asielaanvragen op een bevolking van 8,7 miljoen. Veel Oostenrijkers hadden het gevoel dat hun land werd overstroomd door vluchtelingen. En daar speelt de regering op in.

Regeringspartijen waarschuwen voor buurten met veel moslims waarin een soort parallelle islamitische wereld zou ontstaan. “Volgens de regering leven mensen daar volgen hun eigen regels en tradities zonder rekening te houden met westerse normen en waarden. Oostenrijk is een overwegend katholiek land en mensen maken zich daar zorgen over”, aldus Zwart.

“De angst is er ook wel echt bij kiezers”, zegt De Jonge. “De vraag is alleen waar die angst door komt. Komt die echt omdat ze migranten als een probleem ervaren, of omdat politici zeggen dat het een probleem is?”

“Het is denk ik een kwestie van tijd voordat de nieuwe maatregel aangevochten gaat worden.”, aldus correspondent Wouter Zwart.

De regering houdt er rekening mee dat de wet zal worden aangevochten bij het Constitutioneel Hof. Volgens Wouter Zwart is die kans groot: “Het is denk ik een kwestie van tijd voordat de nieuwe maatregel aangevochten gaat worden”.

Dat kan zowel op grond van discriminatie op basis van religie, als het feit dat voor belangrijke wetten zoals deze een tweederdemeerderheid nodig is om grondwettig te zijn. Dat laatste is nu niet het geval omdat bijna de gehele oppositie tegen heeft gestemd.

Op basis van Europese wetgeving kan de oppositie weinig tegen de nieuwe regel doen, want Europese wetgeving is er op dit gebied niet. Pas als in eigen land alle procedures zijn doorlopen, kan er naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens worden gestapt.

Volgens De Jonge is de wet niet meer dan symboolpolitiek. “Het gaat om zo’n kleine groep mensen die ze hiermee treffen dat het in de praktijk, denk ik, weinig voorstelt”. Islamitische organisaties delen die mening. Vooral omdat veel meisjes pas een hoofddoek vanaf de puberteit dragen en nog niet op de basisschool.

Nederland

Overigens wordt een hoofddoekverbod ook op sommige Nederlandse scholen gehanteerd. Het gaat daarbij alleen om scholen met ‘bijzonder onderwijs’. Zij mogen zo’n verbod invoeren om zo hun identiteit te bewaken.

Bekijk ook

Oostenrijk gaat hoofddoeken verbieden op basisschool

Oostenrijks parlement verbiedt dragen van hoofddoeken op basisscholen

NU 16.05.2019 Het Oostenrijkse parlement heeft woensdag een wet aangenomen die het dragen van hoofddoeken op basisscholen verbiedt. Die maatregel komt uit de koker van de rechtse regering.

Het verbod geldt voor hoofddeksels die grote delen van het hoofdhaar bedekken. De joodse keppel valt daar niet onder. In de wet wordt verder niet expliciet gesproken over islamitische hoofddoekjes, maar over “ideologisch of religieus getinte kleding die verband houdt met hoofdbedekking”.

Een parlementariër van de ÖVP van bondskanselier Sebastian Kurz sprak over een maatregel tegen de “onderdrukking” van meisjes. De onderwijswoordvoerder van coalitiepartner FPÖ omschreef de wet als een “signaal tegen de politieke islam”.

De meeste oppositieleden stemden tegen de wet, die door sommige tegenstanders wordt gezien als een publiciteitsstunt die weinig te maken heeft met kinderwelzijn. Moslimorganisatie IGGiÖ noemde de voorstellen eerder “schaamteloos”.

Lees meer over: oostenrijk   Buitenland

Oostenrijks parlement verbiedt hoofddoeken op basisscholen

AD 16.05.2019 In Oostenrijk heeft het parlement een wet goedgekeurd die het dragen van een hoofddoek in basisscholen verbiedt. Het gaat volgens de maatregel om ‘elk kledingstuk met ideologische of religieuze achtergrond dat het hoofd bedekt’.

De conservatieve ÖVP en de extreemrechtse FPÖ, die samen een regeringscoalitie vormen, maken er echter geen geheim van dat vooral de islamitische hoofddoek zal worden geweigerd. Zo zei een woordvoerder van de FPÖ dat de wet ‘een signaal tegen de politieke islam’ is, terwijl ÖVP’er Rudolf Taschner verzekerde dat de maatregel nodig is om meisjes te beschermen tegen ‘onderwerping’. De regering maakte op haar beurt duidelijk dat de tulband van sikhs of joodse keppels wel nog toegelaten zijn.

Nagenoeg alle oppositieleden stemden tegen de wet. Sommigen beschuldigen de regering ervan vooral in de media te willen komen, in plaats van bezig te zijn met het welzijn van kinderen.

Een verkiezingsposter van het hoofd van de extreemrechtse FPÖ, Heinz-Christian Strache in Wenen. © REUTERS

Een meisje met een hoofddoek op een basisschool in Utrecht. Beeld Marcel van den Bergh

Oostenrijk verbiedt het dragen van een hoofddoek op basisscholen

VK 16.05.2019 In Oostenrijk heeft het parlement een wet goedgekeurd die het dragen van een hoofddoek in basisscholen verbiedt. Het gaat volgens de maatregel om ‘elk kledingstuk met ideologische of religieuze achtergrond dat het hoofd bedekt’.

De conservatieve ÖVP en de extreemrechtse FPÖ, die samen sinds 2017 een regeringscoalitie vormen, maakten echter duidelijk dat vooral de islamitische hoofddoek zal worden geweigerd. Zo zei een woordvoerder van de FPÖ dat de wet ‘een signaal tegen de politieke islam’ is, terwijl ÖVP’er Rudolf Taschner verzekerde dat de maatregel nodig is om meisjes te beschermen tegen ‘onderwerping’. De regering liet weten dat de tulband van sikhs of joodse keppeltjes nog wel toegelaten zijn.

Nagenoeg alle oppositieleden stemden tegen de wet. Sommigen beschuldigen de regering ervan vooral in de media te willen komen, in plaats van bezig te zijn met het welzijn van kinderen. De wet zal waarschijnlijk op grondwettelijkheid worden getoetst door de rechtbank.

Meer over; FPÖ  religie en geloof  geloof  islam  ÖVP  Oostenrijk  Rudolf Taschner  samenleving  Redactie

 

Parlement Oostenrijk stemt voor wet tegen hoofddoeken op basisscholen

NOS 16.05.2019 Het Oostenrijkse parlement heeft ingestemd met een wet tegen het dragen van hoofddoeken door kinderen op basisscholen. De wet verbiedt het dragen van “ideologische of religieuze kleding” waarmee grote delen van het hoofd worden bedekt.

De wet komt uit de koker van de rechts-conservatieve regering van FPÖ en ÖVP. Het grootste deel van de oppositie stemde tegen. Tegenstanders spreken van een publiciteitsstunt van de regering. Een moslimorganisatie noemde de wet eerder “schaamteloos” en een “afleidingsmanoeuvre”. Bovendien, zo zeggen ze, dragen veel meisjes pas een hoofddoek vanaf de puberteit.

‘Signaal tegen politieke islam’

De wet is specifiek gericht tegen het dragen van hoofddoeken. Het joodse keppeltje en een sikh-tulband vallen er niet onder. Ook hoofddeksels die worden gedragen om medische redenen of om te beschermen tegen regen en sneeuw vallen erbuiten.

Volgens een ÖVP-parlementariër gaat het om een maatregel tegen de onderdrukking van meisjes. De onderwijswoordvoerder van de FPÖ spreekt van “een signaal tegen de politieke islam”.

De regering houdt er rekening mee dat de wet zal worden aangevochten bij het Constitutioneel Hof. Vanwege discriminatie op grond van religie, of omdat wetten die over scholen gaan normaal gesproken een tweederdemeerderheid nodig hebben in het parlement.

In Oostenrijk geldt sinds 2017 een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar. In Nederland is een wet aangenomen die het dragen van gezichtsbedekkende kleding in onder meer het openbaar vervoer, scholen en overheidsgebouwen verbiedt, maar die is nog niet van kracht. Een algeheel verbod is er niet.

Bekijk ook;

Oostenrijkse regering wil hoofddoekverbod op basisscholen

Oostenrijk verbiedt gezichtsbedekkende kleding in het openbaar

Geen bikini, maar boerkini in badpakkenspecial van Sports Illustrated

NOS 30.04.2019 De badpakkenspecial van het Amerikaanse tijdschrift Sports Illustrated staat ieder jaar vol met modellen in weinig verhullende bikini’s en badpakken. Dit jaar valt een andersoortig model op: de Somalisch-Amerikaanse Halima Aden poseert in boerkini en met hoofddoek op.

“Een droom die uitkomt”, noemt de 21-jarige Aden haar fotoshoot voor de illustere uitgave van het tijdschrift. Sinds de special voor het eerst werd uitgebracht in 1964 verschenen ook wereldberoemde modellen als Heidi Klum, Tyra Banks, Cindy Crawford en Naomi Campbell voor de camera van Sports Illustrated Swimsuit.

Volgens Amerikaanse media schrijft Aden geschiedenis met deze fotoshoot. “Ik kan nauwelijks beschrijven hoe dit voelt”, zegt ze er zelf over. Aden hoopt dat ze een rolmodel kan zijn voor moslimmeisjes, iets wat ze zelf miste toen ze jong was. “Als ik door Amerikaanse tijdschriften bladerde, kwam ik nooit vrouwen met een hoofddoek tegen. Ik voelde me niet vertegenwoordigd.”

Bijzonder verhaal

Als kind van Somalische vluchtelingen had ze niet durven hopen dat ze het zo ver zou schoppen als model. Ze werd geboren in een vluchtelingenkamp in Kenia en bracht daar de eerste zeven jaar van haar leven door, waarna ze naar de Verenigde Staten verhuisde.

Daar kwam ze in eerste instantie in een van de armste delen van de stad St. Louis te wonen. Dat was een flinke schok, zegt Aden. “Ik dacht: dit is net zo goed een vluchtelingenkamp, ik wil weer terug.” Toen het gezin naar de staat Minnesota verhuisde, leerde ze wennen aan het leven in de VS.

Voor de fotoshoot voor de badpakkenspecial keerde ze terug naar haar geboorteland, naar het Keniaanse Watamu Beach. Een bijzonder gegeven, vindt het model. “Ik moet steeds weer denken aan toen ik 6 jaar oud was en in dit land in een vluchtelingenkamp zat”, vertelt ze op de website van Sports Illustrated.

halima

2nd grade 💕 idk why mom always braided my hair for picture day. It always ended up looking like I had ears on top of my head 😂😭🐻

“Om dan vervolgens op te groeien met de Amerikaanse droom, terug te komen naar Kenia en daar foto’s te nemen op de mooiste plekken in het land… Het is een verhaal dat je volgens mij bijna niet zelf kunt bedenken.”

‘Ongelooflijk dat dit nu mijn leven is’

Het is niet de eerste keer dat Halima Aden het nieuws haalt. Als 19-jarige was ze de eerste deelnemer met een hoofddoek bij een misswedstrijd in de Amerikaanse staat Minnesota, waar ze het tot de halve finale schopte.

Daarna haalde ze de cover van de Britse uitgave van Vogue en liep ze mee bij modeshows in New York. In maart van dit jaar prijkte ze ook op de voorkant van Vogue Arabia, dat daar voor het eerst drie modellen met hoofddoeken plaatste. “Het is ongelooflijk dat dit nu mijn leven is”, zegt Aden. Als motto houdt ze aan: “Wees niet bang om de eerste te zijn.”

Bekijk ook;

Rotterdamse vlogster Ruba Zai in hoofddoekreclame Dolce & Gabbana

Eerste model in boerkini op cover Sports Illustrated krijgt bijval en kritiek

AD 30.04.2019 Het Somalisch-Amerikaanse model Halima Aden pronkt op de cover van Sports Illustrated: niet in bikini, maar in boerkini. De 21-jarige moslima is de eerste die zo op de voorpagina van de jaarlijkse badpakkenspecial verschijnt. En dat levert haar zowel kritiek als bijval op.

Aden werd geboren in een Keniaans vluchtelingenkamp en verhuisde als kind naar de Verenigde Staten. Ze doet gewoonlijk al haar modellenwerk met een hoofddoek, en werd zo ook de eerste gesluierde vrouw op de cover van het Britse Vogue en het Amerikaanse Allure. Op de cover van Sports Illustrated poseert ze met een boerkini, waardoor enkel haar gezicht, haar handen en haar voeten onbedekt blijven.

,,Jonge meisjes die een hijab dragen, zouden in elke industrie vrouwen moeten hebben naar wie ze op kunnen kijken’’, vertelt Aden tegen de BBC. ,,De reacties zijn ongelooflijk en ik ben enorm vereerd dat Sports Illustrated de stap heeft genomen om de schoonheid te etaleren die bescheiden geklede vrouwen bezitten.’’

Model Halima Aden © EPA

Kritiek

Dat juist Sports Illustrated kiest voor een boerkini op de cover, is opvallend. Het magazine is vooral gericht op mannen en staat bekend om de jaarlijkse badpakkenspecial met weinig verhullende foto’s. De beslissing lokt tegelijkertijd dan ook kritiek uit.

,,Als je een hijab draagt en je huid bedekt – of je nu denkt dat je religie daar om vraagt of dat je het doet uit bescheidenheid – dan is het compleet tegennatuurlijk om sexy te poseren in een magazine dat bekend staat om het objectiveren van vrouwen’’, schrijft Shireen Qudosi op Twitter.

En Afshi schrijft: ,,Het hele idee achter een hijab is je seksualiteit te verbergen en dan ga je zo in een blad staan dat bedoeld is om mannen te laten kwijlen. Ik zou dit begrijpen als het een badpakkencatalogus voor vrouwen was. Maar dit magazine is bedoeld voor mannen. Dat druist volledig in tegen het doel van de hijab.’’

MJ Day, de vrouw die de leiding heeft over de badpakkenspecial van Sports Illustrated, laat weten dat ze met de opvallende cover wil laten zien dat schoonheid geen grenzen kent. ,,Aden en ik weten allebei dat vrouwen vaak worden beoordeeld op basis van hoe ze eruitzien of wat ze dragen. Of je je nu het mooist en meest zelfverzekerd voelt in een boerkini of een bikini, je bent waardig.’’

President Sri Lanka verbiedt gezichtsbedekking na aanslagen

NU 29.04.2019 Het bedekken van een gezicht met kleding is sinds zondag verboden in Sri Lanka. President Maithripala Sirisena heeft de maatregel naar eigen zeggen aangekondigd om de nationale veiligheid te beschermen. Bij aanslagen op Eerste Paasdag kwamen 253 mensen om het leven.

“Mensen mogen niet meer hun identiteit verbergen door zich te verschuilen achter kleding”, aldus Sirisena in een verklaring.

Eerder werden ook al twee radicaalislamitische groepering verboden, waaronder de National Thowheeth Jama’ath (NTJ). Die organisatie wordt door de regering verantwoordelijk gehouden voor de aanslagen.

Sirisena kan vanwege de noodtoestand dergelijke besluiten nemen. De maatregelen zijn een reactie op de aanslagen en de zoektocht naar de daders.

Zondag zijn wederom tientallen mensen aangehouden, onder wie de broer van twee zelfmoordterroristen.

Overzicht: Sri Lanka getroffen door bloedige aanslagen

Lees meer over: Buitenland

Dit mag dus vanaf zondag niet meer in Sri Lanka. © EPA

President Sri Lanka verbiedt gezichtsbedekking

AD 29.04.2019 Het bedekken van een gezicht met kleding is sinds zondag verboden in Sri Lanka. President Maithripala Sirisena heeft dat aangekondigd in het kader van de nationale veiligheid, na de aanslagen tijdens Pasen waarbij 253 mensen omkwamen.

,,Mensen mogen niet meer hun identiteit verbergen door zich te verschuilen achter kleding’’, aldus Sirisena in een verklaring. Eerder werden ook al twee radicaal-islamitische groepering verboden, waaronder de National Thawheed Jamath (NTJ), die door de regering verantwoordelijk wordt gehouden voor de aanslagen.

President Sirisena kan deze besluiten nemen, vanwege de noodtoestand. De maatregelen zijn een reactie op de aanslagen en de zoektocht naar de daders. Zondag zijn wederom tientallen mensen aangehouden, onder wie de broer van twee zelfmoordterroristen.

Tijdens zomervakantie gaat het boerkaverbod in

BB 01.04.2019 Boerka’s en andere gezichtsbedekkende kleding mogen nog dit hele schooljaar worden gedragen. Het boerkaverbod gaat niet op 1 juli in, maar pas een maand later, midden in de zomervakantie.

Tijdens schooljaar moeilijk in te voeren

Het is straks niet meer toegestaan om op school, in het ziekenhuis, in overheidsgebouwen of in het openbaar vervoer een gezichtsbedekkende sluier of bijvoorbeeld een integraalhelm te dragen. Het ministerie van Onderwijs en andere overheidsdiensten helpen scholen en andere instellingen die het verbod moeten invoeren de komende maanden met raad en daad, laat Ollongren weten. (ANP)

Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding vanaf 1 augustus 2019 van kracht

RO 01.04.2019 De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’, in de volksmond boerka- of nikabverbod genoemd, gaat in op 1 augustus 2019. Vanaf dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen.

Eerder zou dat 1 juli zijn. Dit heeft minister Ollongren (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) bepaald op verzoek van met name de onderwijssector. Een aantal onderwijsinstellingen vindt het lastig als het verbod middenin een schooljaar zou ingaan. Het dragen van een boerka of nikab, waarbij enkel de ogen zichtbaar zijn van een gezicht, komt maar heel beperkt voor.

Vergroot afbeelding

Uitgeschreven tekst

Vijf dingen die je moet weten over het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding;

  1. In een vrij land als Nederland heeft iedereen in principe het recht om zich naar eigen inzicht te kleden, wat anderen daar ook van vinden.
  2. Die vrijheid wordt begrensd op bepaalde locaties waar het noodzakelijk is dat je elkaar kunt herkennen en aankijken. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding is daarom niet toegestaan in de gebouwen van de overheid, de zorg, het onderwijs en in het openbaar vervoer.
  3. Gezichtsbedekkende kleding is kleding die het gezicht geheel bedekt of waarbij alleen de ogen zichtbaar zijn.
  4. Wie op deze locaties toch gezichtsbedekkende draagt, kan door een medewerker van de locatie worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten. Desnoods kan de politie worden ingeschakeld en kan een boete worden opgelegd.
  5. Gezichtsbedekkende kleding is op deze locaties wel toegestaan als dat nodig is voor de beoefening van een sport,het werk of bij evenementen en feesten.

De Eerste Kamer heeft op 26 juni 2018 de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding aangenomen, in 2016 gebeurde dat al in de Tweede Kamer. Met deze wet wordt bepaald dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding niet is toegestaan rond en in gebouwen van onderwijsinstellingen, zorginstellingen, overheidsgebouwen en in het openbaar vervoer.

Naar aanleiding van de reacties uit sectoren heeft de minister van BZK besloten om de wet op 1 augustus 2019 in te laten gaan. Op deze manier wordt gezorgd voor één moment van inwerkingtreding voor alle sectoren en wordt voorkomen dat het verbod tijdens het schooljaar in gaat.

De komende maanden wordt verder gewerkt aan de zorgvuldige implementatie van deze wet. Andere ministeries en (uitvoerings)organisaties helpen actief bij het overbrengen van de uitvoering naar de verschillende sectoren.

Zie ook;

Verantwoordelijk;

Inwerkingtreding ‘boerkaverbod’ verplaatst naar augustus

NU 01.04.2019 Het gedeeltelijk verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding zoals de boerka gaat naar verwachting pas in op 1 augustus. Het kabinet mikte aanvankelijk op 1 juli, maar minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft de datum verplaatst.

“Op deze manier wordt namelijk gezorgd dat het verbod niet tijdens het schooljaar ingaat”, schrijft de bewindsvrouw in een Kamerbrief. Dat zou verwarring moeten voorkomen over het moment waarop het verbod van kracht is.

De minister schrijft verder dat gesprekken met verschillende ministeries en sectoren die te maken krijgen met het ‘boerkaverbod’ nog lopen. “In verband met de zorgvuldigheid is hier tijd voor nodig”, aldus Ollongren.

Critici spreken van symboolwetgeving

Bijna een jaar geleden nam de Eerste Kamer het gedeeltelijk verbod van gezichtsbedekkende kleding zoals de boerka, bivakmutsen en integraalhelmen aan.

Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen.

Wie de wet overtreedt, riskeert een boete van 410 euro. Een hoofddoek of een keppeltje vallen niet onder het verbod.

Critici van de wet spreken van symboolwetgeving. Onder hen bevinden zich niet alleen de politieke partijen die tegenstemden, maar ook de Raad van State, de onafhankelijke juridisch adviseur van de regering.

Verschillende grote gemeenten, zoals Amsterdam, Rotterdam en Utrecht, lieten eerder al weten geen prioriteit te geven aan de handhaving van het boerkaverbod.

Zo gaan andere landen om met de discussie over de boerka en nikab

Boerkaverbod op verzoek van scholen maand uitgesteld

NOS 01.04.2019 De invoeringsdatum van het beperkt boerkaverbod is verzet van 1 juli naar 1 augustus. Vanaf die datum mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen. Het gaat om bijvoorbeeld nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen.

Het kabinet had de invoering per 1 juli voorzien. Een aantal onderwijsinstellingen vond het lastig om het verbod midden in een schooljaar in te gaan. Alle regio’s – Midden, Zuid en Noord – hebben in juli nog les, de eerste vakantie begint op 6 juli, zowel voor het basis- als voortgezet onderwijs.

Het idee is dat het in delen van de openbare ruimte niet goed en veilig is als mensen hun gezicht bedekken. Maar een algeheel verbod gaat te ver; mensen moeten zelf hun kleding kunnen kiezen.

Geen verbod op perrons

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken, verantwoordelijk voor de invoering van het verbod, geeft in de brief aan de Tweede Kamer toelichting op de plekken waar het verbod geldt.

Hier een lijst van enkele opvallende punten. Het verbod gaat alleen in het openbaar vervoer gelden, op de perrons en haltes mag de boerka of bivakmuts nog op..

  • Alle onderwijsinstellingen, dus ook de LOI, NTI en de autorijscholen;
  • De meeste zorginstellingen, dus ook in het consultatiebureau, bij het vaccineren, bij de huisarts en bij de tandarts (maar weer niet bij de plastische chirurg)
  • Bij de overheidsinstellingen, dus ook bij de Tweede Kamer, de Nationale Ombudsman, de stadsdeelraad, GGD en de gemalen;
  • In het openbaar vervoer, maar niet bij veerboten en de belbus.

ANP / NOS

In juli 2018 stemde de Eerste Kamer in met de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, in 2016 was de wet al goedgekeurd door de Tweede Kamer.

Bekijk ook;

Beperkt boerkaverbod komt er, ook Eerste Kamer akkoord

Handhaven boerkaverbod ook geen prioriteit voor Rotterdam en Utrecht

Burgemeester Halsema: ‘Amsterdam gaat boerkaverbod niet handhaven’

Boerkaverbod gaat pas tijdens zomervakantie in

Telegraaf 01.04.2019 Boerka’s en andere gezichtsbedekkende kleding mogen nog dit hele schooljaar worden gedragen. Het boerkaverbod gaat niet op 1 juli in, maar pas een maand later, midden in de zomervakantie.

Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken stelt de maatregel een maand uit, op verzoek van met name het onderwijs. Scholen en universiteiten vinden het moeilijk om het verbod tijdens het schooljaar al in te voeren. Er zijn ook maar weinig leerlingen, studenten of personeelsleden die een sluier dragen die alleen de ogen vrijlaat.

Het is straks niet meer toegestaan om op school, in het ziekenhuis, in overheidsgebouwen of in het openbaar vervoer een gezichtsbedekkende sluier of bijvoorbeeld een integraalhelm te dragen. Het ministerie van Onderwijs en andere overheidsdiensten helpen scholen en andere instellingen die het verbod moeten invoeren de komende maanden met raad en daad, laat Ollongren weten.

Bekijk meer van; boerkaverbodonderwijskajsa ollongren

Boerkaverbod gaat in op 1 augustus

AD 01.04.2019 Het boerkaverbod gaat in op 1 augustus 2019. Vanaf dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen.

De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ zou eigenlijk op 1 juli ingaan, maar omdat een aantal onderwijsinstellingen het lastig vindt als het verbod middenin een schooljaar ingaat, heeft minister Kasja Ollongren (Binnenlandse Zaken) de ingangsdatum verzet.

Lees ook;

Boerkaverbod handhaven? Ik hoor de rechercheurs al lachen

Lees meer

Kabinet wil haast maken met uitvoeren van boerkaverbod

Lees meer

Halsema geeft toe: ‘Boerkaverbod geldt ook in Amsterdam’

Lees meer

Halsema belooft boerkaverbod niet te handhaven

Lees meer

Gemengde gevoelens over boerka: vrijheid of onderdrukking?

Lees meer

De Eerste Kamer nam op 26 juni vorig jaar, na dik tien jaar politiek gesteggel, de wet aan. De Tweede Kamer ging al in 2016 akkoord met het beperkte ‘boerkaverbod’, zoals dat onder het vorige kabinet van VVD en PvdA werd voorgesteld. Door de wet wordt het verboden om gezichtsbedekkende kleding, zoals bivakmutsen, nikabs of integraalhelmen, te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.

De Raad van State was eerder kritisch over het plan. Volgens het adviesorgaan is het nut en de noodzaak van de maatregel niet aangetoond. De wet voorziet daarmee niet ‘in een zodanig dringende behoefte dat dit een beperking op het recht op de vrijheid van godsdienst kan rechtvaardigen’, zo redeneerde de Raad in 2015.

Geen prioriteit

Ook burgemeester Femke Halsema van Amsterdam was eerder al zeer kritisch over de plannen. Ze benadrukt dat het verbod in de hoofdstad geen prioriteit krijgt. Ze kreeg bijval van Rotterdam en Utrecht, die ook niet van plan zijn actief boetes uit te delen bij overtreding.

Trein-, bus- en trambedrijven zijn eveneens bezorgd. Ze zien het niet zitten om voertuigen stil te zetten wanneer iemand met een boerka instapt. Ook vrezen de vervoerders dat de politie niet komt opdagen als daarom wordt gevraagd.

Decathlon schrapt verkoop van sporthidjab in Frankrijk na bedreigingen

NU 27.02.2019 Decathlon gaat geen sportversie van de hidjab in Frankrijk verkopen. Hiertoe is besloten nadat medewerkers van de sportketen werden bedreigd.

Decathlon merkte op dat in Marokko, waar het bedrijf meerdere winkels heeft, behoefte was aan een speciale hidjab voor tijdens het sporten. “Het is onze missie om producten te creëren voor iedereen”, aldus het bedrijf.

Nog voordat het product in Frankrijk werd verkocht, ontvingen medewerkers van het bedrijf massaal klachten. Ook in de politiek werd afkeurend gereageerd op de verkoop.

Parlementslid Aurore Bergé, lid van de partij van president Emmanuel Macron, verklaarde dat Decathlon handelde in strijd met de Franse waarden, en sprak van onderdrukking.

“Mensen die vrouwen alleen in de openbare ruimte tolereren als ze zich verbergen, zijn geen vrijdenkers van vrijheid”, schreef Bergé op Twitter.

In een reactie daarop benadrukte Decathlon dat er vrouwen zijn die tijdens het sporten een normale hidjab dragen en dat het bedrijf hun simpelweg een geschikt sportproduct wil aanbieden.

Medewerkers massaal uitgescholden en bedreigd

De klantenservice van Decathlon ontving dinsdag zo’n vijfhonderd klachten over de verkoop van de sporthidjab. Medewerkers werden daarin onder meer uitgescholden en fysiek bedreigd.

Het bedrijf ziet af van de verkoop van de sportieve hidjab in Frankrijk, omdat het de veiligheid van medewerkers wil garanderen.

Lees meer over: Frankrijk Buitenland

Plan voor sporthoofddoek in Frankrijk geschrapt na bedreigingen

“We schorten het project op om de veiligheid van onze medewerkers te garanderen”, staat in een verklaring van de sportwinkelketen Decathlon.

NOS 27.02.2019 Een sportieve hoofddoek voor joggende moslima’s komt in Frankrijk alsnog niet in de schappen te liggen. Het plan is door sportwinkelketen Decathlon geschrapt vanwege ernstige bedreigingen.

“Alle vrouwen hebben het recht om te sporten, ongeacht hun cultuur”, zei de winkelketen eerder. Inmiddels is Decathlon teruggekomen op die beslissing door bedreigingen die (winkel-)personeel hebben ontvangen. “We schorten het project op om de veiligheid van onze medewerkers te garanderen”, staat in een verklaring.

Op Twitter liet de winkelketen voorbeelden zien welke bedreigingen het kreeg. “Jullie helpen mee aan de invasie van moslimextremisten en zullen allemaal eindigen in de ovens van Polen”, schreef iemand.

Sport moet emanciperen, niet onderdrukken, aldus Aurore Bergé, parlementariër.

Eerder reageerde vrijwel de voltallige Franse politiek afkeurend op het voornemen om een sportieve hijab in de collectie op te nemen. Het kledingstuk hoort niet thuis in Frankrijk, vinden de politici.

De socialistische oppositie vroeg zich publiekelijk af of Decathlon niet geboycot moet worden. Dat idee kreeg zelfs steun van de rechts-radicale Nicolas Dupont-Aignan: “Ik wil niet dat mijn twee dochters opgroeien in een land waar de plaats van de vrouw straks net zo is als in Saudi-Arabië.” De regeringspartij LREM van president Macron zei geen vertrouwen meer te hebben in de sportwinkelketen. “Sport moet emanciperen, niet onderdrukken”, zei parlementslid Aurore Bergé.

Zichtbaarder

Een vrouwenorganisatie sprak van ‘seksuele apartheid’, omdat vrouwen in Frankrijk door Decathlon net zo worden behandeld als in “Iran, Algerije en Saudi-Arabië”. Nieuw is de sporthoofddoek overigens niet. Sportmerk Nike kwam er al mee in 2017, die is in Frankrijk gewoon te koop.

Maar dat nu een Frans merk het kledingstuk wilde gaan verkopen in een grote sportketen en de sporthoofddoek daarmee voor het Franse publiek zichtbaarder zou worden, ging veel politici een stap te ver.

Sporthoofddoeken zijn bij de vestigingen van Decathlon in Nederland niet te koop. Volgens de winkelketen zijn er op dit moment ook geen plannen om de hoofddoek in Nederland te introduceren.

Joggende gesluierde moslima taboe in Frankrijk

AD 26.02.2019 Een van de grootste sportwinkelketens in Frankrijk heeft in allerijl de verkoop van een sportieve hoofddoek afgelast. Franse politici buitelden over elkaar om de verkoop van een ‘hijab’ in het assortiment  van Decathlon te veroordelen.

Een vrouwelijk model poseerde er lachend mee: een polyester hoofddoek. Comfortabel, luchtig en niet doorschijnend, luidde de wervende tekst. Maar Franse politici hekelden het ding. ‘Sekuele apartheid’, is de conclusie.

Sportwinkelketen Decathlon zag daarin juist een hebbeding voor de joggende moslima. ,,Wij willen dat iedere vrouw kan rennen waar zij wil, onafhankelijk van haar cultuur’’, liet het bedrijf vandaag weten.

Maar dat was buiten de Franse politiek gerekend. ,,Dit getuigt van een visie op de vrouw die ik niet deel’’, aldus minister van Gezondheidszorg Agnès Buzyn. ,,Het lijkt me beter als de hoofddoek niet wordt aangemoedigd door een Frans merk.’’

Ook de oppositie is massaal tegen de sporthoofddoek. De socialisten riepen op tot een boycot van Decathlon. De rechtse oppositiepartij Les Républicains (LR) zegt dat de ‘waardigheid en vrijheid van vrouwen’ op het spel staat. ,,Een Frans bedrijf legt seksuele apartheid op: walgelijk’’, twitterde Valérie Boyer (LR).

De rechts-radicale politicus Nicolas Dupont-Aignan steunt een boycot van de winkelketen. ,,Ik wil niet dat mijn twee dochters opgroeien in een land waar de plaats van de vrouw straks net zo is als in Saoedi-Arabië.’’

Dat werd Decathlon allemaal te veel. Dat terwijl het niet het eerste Westerse merk is dat met een (sport)hijab komt. Eerder deden bijvoorbeeld Nike, H&M en Uniqlo dat al. Maar Decathlon zou wel het eerste Franse merk worden dat de hoofddoek opneemt in de collectie. Aanvankelijk was deze alleen bedoeld voor de Marokkaanse markt.

Maar later werd besloten om het kledingstuk ook in Frankrijk – en elders – te gaan verkopen. En dat is een bewuste keuze, zei het bedrijf nog. ,,Zie het maar als een maatschappelijke stellingname.” Eén die na de storm van protest en de dreigende boycot toch geen stand hield.

Waarom hoofddoek in het Congres blijkbaar geen probleem is

Elsevier 07.02.2019 Zonder slag of stoot zijn de regels gewijzigd, waardoor de eerste twee moslima’s in het Huis van Afgevaardigden er hun hoofddoek mogen blijven dragen.

De Amerikanen beoordelen hen liever op hun standpunten dan op hun geloofsovertuiging, schrijft Robbert de Witt.

Al ruim zeventien jaar voordat onlangs twee moslima’s werden verkozen tot het Huis van Afgevaardigden, werd de islamitische hoofddoek er voor het eerst gedragen. Dat gebeurde kort na de terreuraanval door Al-Qa’ida in september 2001. Carolyn Maloney, de Democratische Afgevaardigde uit de staat New York, droeg in oktober van dat jaar – ‘toen de ruïnes van de Twin Towers nog smeulden,’ schrijft Foreign Policy – een blauwkleurige burqa.

Ook uit overtuiging, maar dan wel tegengesteld: Maloney wilde de vrouwen in het Congres aansporen een oorlog tegen de moslimextremistische Taliban in Afghanistan te steunen. Zij deed dit door te laten zien hoe benauwend (‘Ik kan amper ademhalen’) en vrouwonderdrukkend dit religieuze gewaad is.

Haar partij heeft in korte tijd een lange weg afgelegd. Begin dit jaar zijn de regels van het Huis van Afgevaardigden zo aangepast, dat het 181 jaar oude verbod op hoofddeksels is opgeheven. Een algemene maatregel, maar bedoeld om de twee moslima’s in het Congres tegemoet te komen. Want onder luid applaus van links Amerika (én links Europa) zijn op 4 november 2018 bij de midterms, de tussentijdse verkiezingen voor het Congres, voor het eerst twee vrouwen die de islam aanhangen verkozen tot het Huis van Afgevaardigden: Ilhan Omar (Democraat uit Minnesota) en Rashida Tlaib (Democraat uit Michigan).

@IlhanMN

After 181 Years of No Hats in Congress, Dems Eye Exception for Religious Garb

After a 181 year ban on hats, religious head coverings would be allowed in the House chamber.

  Ilhan Omar

In het Capitool mochten tot vorige maand wel hoofddeksels worden gedragen, maar niet in het Huis van Afgevaardigden, dat zich in dit gebouw bevindt. Deze regel is ingesteld in 1837, na verscheidene mislukte pogingen. Die strijd ging niet om de scheiding tussen kerk en staat – daar hebben Amerikanen, getuige de gebruikelijke verwijzingen van politici naar God, weinig moeite mee. Nee, de gewoonte een hoge hoed te dragen, maakte volgens tegenstanders het debat in het Huis moeilijk te volgen. Het zicht op de sprekers werd belemmerd, en de hoofddeksels zorgden voor een slechte akoestiek.

Zonder slag of stoot werd dit verbod bij het aantreden van het nieuwe Huis van Afgevaardigden op 3 januari dit jaar opgeheven. De wet schrijft voor dat de meerderheidspartij de gedragsregels in het Huis mag bepalen, en dat is sinds de tussentijdse verkiezingen van november 2018 de Democratische Partij. Democratisch leider in het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi omarmde Omars voorstel, en de rest is Amerikaanse geschiedenis.

Je zou verwachten dat het bij christelijk rechts, die in Europa nogal eens worden afgeschilderd als radicaal en achterlijk, tot grote woede en verontwaardiging zou leiden. Alleen op Twitter is flink gescholden, maar daar bleef het wel bij. Tekenend was dat presidentsdochter Ivanka Trump Omars strijd tegen het hoofddekselverbod steunde.

   Ivanka Trump

@IvankaTrump

The Hill

@thehill

Democrats want to change House rules to allow lawmakers to wear religious headwear http://hill.cm/9BqHuBU 

Afbeelding weergeven op Twitter

Dat betekent niet dat de intrede van Omar in het Huis onopgemerkt is gebleven. Vooral haar pro-Palestijnse uitlatingen zijn breed uitgemeten in de pers. En niet alleen in de rechtse pers, want een pro-Israëlische houding is in de Verenigde Staten gemeengoed bij Republikeinen én Democraten.

Een tweet waarin Omar aan Allah vraagt om mensen te helpen ontwaken, zodat zij zien wat Israël allemaal voor kwaads uitricht in de wereld, werd al snel opgeduikeld. Dat berichtje was weliswaar geschreven in 2010, maar politici die inmiddels niet meer achter hun oude standpunt staan – of dat willen doen geloven – verwijderen zo’n controversiële tweet meestal. En dat deed Omar dus nadrukkelijk niet.

  Ilhan Omar

@IlhanMN

Zo lag Omar onder vuur vanwege haar steun voor de anti-Israël-beweging BDS, die oproept tot een algehele boycot van het land. Daarmee staat de Amerikaans-Somalische ook nadrukkelijk links van het standpunt van haar partij. Veel partijgenoten zagen zich genoodzaakt afstand te nemen van Omars vermeende denkbeelden over de Amerikaanse bondgenoot Israël. Zelf twitterde Omar dat zij en Tlaib hun hele politieke leven hebben gevochten tegen antisemitisme en dat zij dit zullen blijven doen. Geconfronteerd door een CNN-verslaggever met haar steun voor de BDS-beweging, liep Omar daags na haar intrede in het Huis weg zonder te antwoorden.

De omgang met Afgevaardigde Omar laat zien dat er blijkbaar weinig weerstand is tegen de persoonlijke levensovertuiging van volksvertegenwoordigers en hun wens om die te tonen. Maar op inhoudelijke, beleidsmatige standpunten worden zij wél aangevallen. Mooi is dat.

Halsema: boerka past niet bij Amsterdam

Telegraaf 13.12.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt de boerka of nikab niet bij Amsterdam passen. Dat zei de eerste burger van de hoofdstad bij Nieuwsuur.

Daar herhaalde de GroenLinks-bestuurder dat er in Amsterdam geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving van het ’boerkaverbod’, als dat wordt ingevoerd. Eerder zei Halsema tegen stadszender AT5 over het boerkaverbod: „Ik ben het niet van plan om dat te gaan handhaven, ik vind dat zó niet bij onze stad passen.” Die woorden vielen onder andere verkeerd bij het kabinet, dat Halsema terechtwees.

Bekijk ook:

’Amsterdam neemt loopje met regels’

Bekijk ook:

Halsema krabbelt terug over boerkaverbod

In Nieuwsuur werd de vraag gesteld aan Halsema of de boerka of nikab dan wél bij Amsterdam past. Halsema reageerde: „Nee, die hoort ook niet bij Amsterdam.” Ze vertelde op een avond in Nieuw-West ’geconfronteerd’ te zijn met haar eerdere uitspraken die ze deed als Tweede Kamerlid.

Ze sprak zich toen juist uit tegen de hoofddoek. „In die context heb ik de uitspraken gedaan”, aldus Halsema. Halsema herhaalde: „Als de wet is ingevoerd, dan geldt die ook in Amsterdam, maar we geven geen prioriteit aan de handhaving.”

Bekijk meer van; boerkaverbod amsterdam femke halsema

‘Burgemeester hoeft boerkaverbod niet te handhaven’

BB 07.12.2018 Femke Halsema mag zelf geen boerka dragen in publieke ruimtes als het boerkaverbod van kracht is geworden. Wel mag ze als burgemeester afwijken van handhaving van het boerkaverbod, want als bestuurder is ze niet verplicht om dat uit te voeren, constateert Gert-Jan Leenknegt, universitair hoofddocent staatsrecht aan Tilburg University.

‘De wet creëert geen gebonden bevoegdheid voor de burgemeester om boerkadraagsters door politiemensen uit de bus te laten halen en te bestraffen’, schreef u met promovendus constitutioneel recht Eva van Vugt in het Parool. Betekent dit dat een burgemeester het verbod dus mag negeren?
‘Dat staat er niet. Er is een verplichting voor burgers, niet voor het bestuur, behalve de beginselplicht tot handhaving. De burgemeester is niet verplicht de politie erop af te sturen. Het boerkaverbod zegt: draag die kledij niet.

Natuurlijk sanctioneert het bestuur overtredingen, maar daarop kan het bestuur eigen beleid maken en prioriteiten stellen. Niet willekeurig, niet lukraak, je moet er wel beleid op maken en dat moet consistent zijn, maar de wet verplicht het bestuur niet om elke wetsovertreding te sanctioneren.’

Wetten moeten niet altijd en overal worden gehandhaafd, zegt u. In hoeverre speelt bijvoorbeeld het handhavingstekort in de hoofdstad een rol?
‘Als je leest waar de politie en handhavers in Amsterdam het op dit moment druk mee hebben, dan is het de drukte in de stad. Die handhaving is prioriteit en dan blijven veel andere dingen liggen. Je kunt daar met de politie afspraken over maken.’

Uniforme toepassing van landelijke geldende wetgeving is bovendien onrealistisch, gelet op de verschillen tussen stedelijke en niet-stedelijke samenlevingen, schrijft u ook. Is dat uw mening en waarom is het onrealistisch?
‘Dit is een thema wat we landelijk aan het vergeten zijn. Er is een steeds groter verschil tussen stedelijke en niet-stedelijke samenlevingen. Politici vergeten dat, vind ik. Een stedelijke samenleving is iets anders en dat verschil groeit, ook door technologie. Dat kun je niet negeren door landelijke regels vast te stellen.

Daar zullen politici veel vaker mee geconfronteerd worden. Steden volgen hun eigen regels in plaats van de landelijke regels. Die regels kunnen niet in heel Nederland hetzelfde zijn. Die spanningen worden groter. De realiteit is dat belangrijke maatschappelijke problemen steeds vaker worden aangepakt door stedelijke besturen, niet door de landelijke politiek.

Een jaar geleden had je het sisverbod in een aantal steden. Dat speelt in de stad en pakken ze daar aan. Er is een ander type problemen en een andere manier van handhaven. Landelijke politici moeten erkennen dat dit zo is.’

Er zou meer rekening moeten worden gehouden met verschillende maatschappelijke contexten.
U noemt het boerkaverbod ook prematuur en ongepast. Precies wat landelijke politici zeiden over de uitspraak van Halsema. Waarom?

‘Blijkbaar is die wet aangenomen en dan moet er nu nog overleg met bestuurders op lokaal niveau plaatsvinden over handhaving? Dat doe je toch voordat je die wet maakt. Het is gek dat je dat niet eerder doet. Prematuur dus. En ongepast is het in de zin dat er helemaal geen groot openbare ordeprobleem wordt geadresseerd, terwijl je er wel allerlei bevolkingsgroepen mee raakt.

Gerelateerde artikelen;

Hoe erg verstoort een boerka de communicatie?

Trouw 01.12.2018 De hernieuwde discussie over het boerkaverbod roept de vraag op: hoe belangrijk is het om het gezicht van onze gesprekspartner te kunnen zien?

Vindt u het nodig dat in scholen en ziekenhuizen en het openbaar vervoer ieders ogen en mond zichtbaar zijn?

Op een dag begin december liep ik eens, als Zwarte Piet verkleed op weg naar de school van mijn kinderen, voor de grap de winkel van een bevriende slager binnen. Hij zag mij, schrok en ging onmiddellijk voor de kassa staan, omdat hij dacht dat ik een overvaller was. Ik kon me wel voor mijn kop slaan. Natuurlijk. Hij herkende mij niet.

Maar stel nu dat ik een boerka had gedragen. Was dat even bedreigend geweest? Het handhaven van het boerkaverbod heeft niet de prioriteit van burgemeester Halsema van Amsterdam, liet ze deze week weten. Ook het UMC, het academisch ziekenhuis in Utrecht, gaat personen met gezichtsbedekkende kleding niet weren of verwijderen. Zolang ze een identiteitsbewijs kunnen laten zien, mogen ze blijven, met boerka en al.

Door de uitspraak van Halsema is het boerkaverbod weer onderwerp van debat. Symboolpolitiek, noemde op deze pagina Annelies Moors het besluit om gezichtsbedekkende kleding te verbieden in overheidsinstellingen, op scholen, in zorginstellingen en in het openbaar vervoer.

In mailverkeer gaat er weleens wat mis, omdat we soms ironie missen of grappig bedoelde gekheid of juist irritatie

Er zijn grotere problemen dan dat daar vrouwen rondlopen die door hun kleding onherkenbaar zijn, is het argument. Laat de politie liever optreden tegen gevaarlijk verkeersgedrag, tegen criminaliteit, tegen geweld op straat. Hoe groot is de kans dat een overvaller zich in een boerka hult?

Het boerkaverbod is een oplossing voor een nauwelijks bestaand probleem, schreef Annelies Moors dan ook. Met dat voor ogen zou je kunnen zeggen dat Halsema een verstandige keuze maakt door het in ieder geval niet bovenaan haar prioriteitenlijst te zetten. Maar daar kwam een tegengeluid op.

Stemming

Elkaars gezicht kunnen zien is een belangrijke voorwaarde om soepel met elkaar om te gaan, vooral wanneer het om vreemden gaat, bracht Agneta Fischer er tegenin, hoogleraar emoties en affectieve processen (UvA). Niet alleen iemands ogen, maar temeer de mond laat zien hoe de ander reageert op een vraag, een opmerking, schreef ze. Niet de veiligheid, maar vooral de stemming in de samenleving, die stroom van communicatiemomenten vraagt erom dat ieders gelaat zichtbaar is. Handhaven van het boerkaverbod is volgens haar daarom juist wel belangrijk.

Hoe belangrijk is het om het gezicht van onze gesprekspartner te kunnen zien? Bij telefonisch contact missen we het niet. Maar in mailverkeer gaat er weleens wat mis, omdat we soms ironie missen, of grappig bedoelde gekheid, of juist irritatie. In die zin is handhaving van het boerkaverbod wel degelijk van belang.

Nu laat de invoering van het verbod nog zeker een half jaar op zich wachten, juist omdat het niet zo makkelijk is, precieze afspraken te maken over de handhaving ervan. Over de vraag wat het boerkaverbod betekent voor die ongeveer tweehonderd moslimvrouwen die ervoor kiezen er een te dragen, is al veel gezegd. Dat laten we nu buiten beschouwing.

Vandaar mijn vraag: vindt u het nodig dat in scholen en ziekenhuizen en het openbaar vervoer ieders ogen en mond zichtbaar zijn?

Stuur uw reactie van circa 150 woorden uiterlijk dinsdag 4 december 12 uur naar lezers@trouw.nl, voorzien van naam en adres. Een keuze uit de antwoorden verschijnt woensdag.

Lees ook:

Spinoza helpt Halsema een handje in het boerka-debat

Het boerkaverbod geldt ook in Amsterdam, maar volgens burgemeester Halsema zal niemand op een sluier worden aangesproken.

Rutte: Grote steden kunnen zich niet aan nikabverbod onttrekken

Het nikabverbod is nog niet ingegaan, maar drie grote steden geven al aan dat handhaving geen prioriteit heeft. Premier Rutte waarschuwt ze.

Marcouch online verketterd om standpunt boerkaverbod

Telegraaf 01.12.2018 Een toekomstig ’boerkaverbod’ moet gewoon worden gehandhaafd. Dat vindt de burgemeester van Arnhem, Ahmed Marcouch. Die opstelling komt hem echter op scheldpartijen te staan.

Halsema en GroenLinks ondermijnen de rechtsstaat

Elsevier 30.11.2018 Tegenstanders van een streng immigratiebeleid zijn er altijd als de kippen bij om te zeggen dat de rechtsstaat in gevaar is. Des te vreemder dat Femke Halsema van GroenLinks, uitgerekend een partij die daar de mond vol van heeft, inzake het burqa-verbod de rechtsstaat wil ondermijnen, schrijft Afshin Ellian.

De rechtsstaat was het toverwoord. Dit toverwoord werd en wordt door sommigen ingezet voor slechts twee zaken: de beperking van democratie en de beperking van onwelgevallige opvattingen. Zodra mensen op antimigratiepartijen stemmen, wordt het begrip rechtsstaat in stelling gebracht: wat zij willen, is in strijd met de rechtsstaat.

Het restrictieve vreemdelingenbeleid stuit continu op de bezwaren van de valse ridders van de rechtsstaat. Hetzelfde geldt voor onwelgevallige meningen. Tijdens de verkiezingscampagne bij de laatste Kamerverkiezingen kwam de Nederlandse Orde van Advocaten met een rapportje over de verkiezingsprogramma’s en de rechtsstaat. Weinig partijen slaagden voor deze toets.

Zelfs wie een dualistisch systeem voor de invoering van verdragen wil, zal daarmee de rechtsstaat aantasten. Of wie zich wil terugtrekken van het Verdrag van Genève voor vluchtelingen is eveneens bezig met het ondergraven van de rechtsstaat. Let op, deze vrienden van de rechtsstaat zijn de grootste vijanden van de rechtsstaat. Omdat hun onzinnige bezwaren tot een inflatie van het begrip leiden.

Daardoor zouden velen er niet of zelden acht op willen slaan wanneer het daadwerkelijk om de rechtsstaat gaat. Ik ga u hier niet vermoeien met een uitgebreide uitleg over de rechtsstaat. Maar in de kern gaat het om drie basisbeginselen: niemand staat boven de wet (gelijkheid voor de wet), een onafhankelijk en onpartijdige rechterlijke macht en een pakket van grondrechten.

‘Niemand staat boven de wet’ is een fundamenteel beginsel van de rechtsstaat: iedereen, dus ook overheid, parlement en de rechter zijn onderhevig aan de wet. Natuurlijk zou de toepassing van de wet tot een redelijke belangenafweging leiden. Een mechanische wetstoepassing kan tot onredelijke en onrechtvaardige situaties leiden. Maar de geldigheid van de wet is niet een kwestie van smaak of de politieke dan wel ideologische kleur van iemand. Nu zijn we vanzelf bij de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema aangekomen.

Meer over dit onderwerp: Halsema wil burqa-verbod niet handhaven, krijgt kritiek én steun

In 2019 zou de wet inzake het verbod van het dragen van gezichtsbedekkende kleding als burqa’s, niqabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en in overheidsgebouwen, in werking treden. Op overtreding daarvan staat een boete van 410 euro. Niet een heel bijzondere wet, want het gaat niet alleen om burqa of niqab.

Die is evenmin in strijd met de rechten van de mens. Dat laatste is door diverse instanties, onder meer het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bevestigd. De wet is ook niet ondemocratisch tot stand gekomen. Er zijn ook nog andere democratische landen die zo’n wet hebben uitgevaardigd: Frankrijk, België, Denemarken, Italië, Spanje, Oostenrijk, Zwitserland en Bulgarije.

Allerlei landen verbieden burqa, Halsema vindt het niet bij stad passen

Zelfs het islamitische Marokko heeft besloten om de productie en verkoop van burqa’s in de ban te doen. Ook verbiedt Marokko reclames waarin zulke kleren voorkomen. Dit is een duidelijke antiradicaliserings- en antiterreurmaatregel. Maar burgemeester Halsema zegt in een interview met AT5 dat zij de wet niet wil handhaven: ‘Ik vind dat zó niet bij onze stad passen. Ik ben niet van plan om het te gaan handhaven.’

Daarna voegde zij eraan toe dat zij eigenlijk geen prioriteit wil geven aan de handhaving van burqa-verbod. Toen AT5 haar vroeg of zij verplicht is de wetten te handhaven, sprak de burgemeester van GroenLinks deze bizarre zin uit: ‘In principe, je moet de wetten gewoon uitvoeren.’ Femke, een beetje zwanger kun je niet zijn.

 AT5

@AT5

Burgemeester Halsema schendt het beginsel waarop de rechtsstaat is gebaseerd: niemand staat boven de wet, de onderwerping aan de wet. Dit beginsel beoogt ook de overheidswillekeur te voorkomen. Het is eveneens een weerslag van twee andere beginselen: rechtszekerheid en rechtsgelijkheid. Eigenlijk zegt Halsema dat rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, wat de wetten betreft, niet in haar stad gelden.

Politieke reacties op Halsema’s uitlating zijn veel te mild

Ik vind de politieke reacties op Halsema’s uitlating veel te mild. Straks kunnen agenten in een Amsterdamse wijk met de volgende opmerking van wetsovertreders worden geconfronteerd: ‘Ik vind dat zó niet bij onze wijk passen!’ Halsema ondermijnt daarmee het gezag van haar eigen gemeente.

Er is nog een ander probleem. Halsema is helemaal niet bevoegd om te bepalen hoe en waar de politie de wet handhaaft. De politie dient te allen tijde de wet te handhaven. Daarvoor is die opgericht. Daarnaast bestaat er een belangenafweging bij de inzet van de politie in Nederland. De nationale politie staat onder de politieke verantwoordelijkheid van de minister van Justitie en Veiligheid. Die tijden dat de burgemeester een politiekorps als zijn private eigendom beschouwde, ligt gelukkig achter ons.

Lees ook deze column van Afshin Ellian terug: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?

Halsema en haar partij zijn tegen het burqa-verbod. Maar ze zijn tegen nog meer wetten waarmee ze in de Tweede Kamer niet hebben ingestemd. Hier rijst de legitieme vraag of Halsema ook op dezelfde wijze met andere wetten omgaat. Het  is nu aan de commissaris van Koning en de minister van Binnenlandse zaken om zich te vergewissen van de geschiktheid van Halsema als burgemeester van Amsterdam voor het handhaven van de wetten.

Lees het commentaar van Rik Kuethe: Parmantige Halsema had haar mond moeten houden

GroenLinks heeft een intrinsiek probleem met wetten waarmee ze het oneens is. Dat is precies de reden van de aanwezigheid van extreem-links in deze partij: uw wetten en orde zijn niet de mijne! Het is ook interessant om te zien hoe snel Halsema zich heeft ingeburgerd in de regenteske cultuur: ‘Er zijn vast weer heel veel mensen het met me oneens, en dat hoor ik dan wel.’

Wat een arrogant antwoord!

Maar als Halsema oprecht meent dat zij zelf een keuze maakt voor het handhaven van de wetten, dan moet zij zoals in Catalonië een onafhankelijkheidsreferendum uitroepen. Ook zij willen zich niet aan sommige wetten van Madrid onderwerpen.

De partij van de rechtsstaat, GroenLinks, blijkt nu een ondermijning voor de rechtsstaat te zijn.

Halsema’s weigering zich aan de wet te onderwerpen, is ondermijning van de rechtsstaat.

Partij Nida in gemeenteraad wil dat politie boerka- en nikabdraagsters met rust laat

Den HaagFM 29.11.2018 Het nikab- en boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en openbaar vervoer, dat vanaf juli 2019 van kracht wordt, moet ook in Den Haag gewoon worden gehandhaafd. Daarvoor pleit de ChristenUnie/SGP in de Haagse gemeenteraad. De partij dient hiervoor donderdag tijdens de gemeenteraadsvergadering een motie in. De fractie van Nida in de raad komt met een tegenmotie, zo kondigt fractievertegenwoordiger Cemil Yilmaz aan op Den Haag FM.

“Met zo’n verbod zet je deze vrouwen ook in een sociaal isolement. Als het aan ons ligt, hoeft er geen prioriteit gegeven te worden aan de handhaving van deze wet”, zegt Yilmaz op Den Haag FM. “De vrijheid van godsdienst is in de grondwet verankerd. Persoonlijk heb ik niks met de nikab, maar het is een individuele en vrije keuze en dus moeten we deze personen dezelfde rechten gunnen als ieder ander.”

Van de grote partijen in de gemeenteraad lijkt alleen Groep de Mos in te gaan stemmen met de motie van de ChristenUnie/SGP. “We moeten wetten van het hoogste orgaan in dit land gewoon uitvoeren, of je het ermee eens bent of niet”, aldus een woordvoerder van Groep de Mos. In de drie andere grote steden lieten de burgemeesters deze week weten geen prioriteit te geven aan de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Burgemeester Krikke
Burgemeester Pauline Krikke wees er maandag in een reactie op dat de maatregel nog niet van kracht is en het kabinet nog een besluit moet nemen. “Daarop nu vooruitlopen is wat ons betreft prematuur. Pas als hierover meer bekend is, zullen we in Den Haag bezien hoe de handhaving van deze maatregel past binnen de totale opgave in de stad om de openbare orde te handhaven.” Yilmaz vermoedt dat tijdens de raadsvergadering donderdag de meest partijen de lijn van Krikke zal zullen volgen. “Ik denk dat de meeste partijen niet op de zaken vooruit willen lopen.”

Gerelateerd;

Mahmood stapt over van de Islam Democraten naar moslimpartij Nida 2 februari 2018

Cemil Yilmaz lijsttrekker islampartij Nida in Den Haag 8 januari 2018

ChristenUnie en SGP weer samen bij gemeenteraadsverkiezingen 2 juli 2013

Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod ingaat. Maar vervoerders vrezen dat de politie niet komt opdagen als een reiziger dat overtreedt.

Openbaar vervoer voorziet problemen bij handhaving boerkaverbod

NOS 29.11.2018 Ov-bedrijven maken zich zorgen over de uitvoering van het naderende boerkaverbod. Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV) voorziet praktische problemen bij het weigeren van mensen met gezichtsbedekkende kleding.

“Wij zijn voor handhaving afhankelijk van de politie”, zegt secretaris Arjan Vaandrager tegen het AD. “Wanneer de politie niet komt opdagen, kan dat gevolgen hebben voor de veiligheid van ov-personeel.”

De zorgen van de KNV volgen na een uitspraak van Femke Halsema, burgemeester van Amsterdam. Die zei dat handhaving geen prioriteit krijgt, omdat andere zaken voorrang hebben. Ook Utrecht en Rotterdam hebben aangegeven het boerkaverbod niet hoog op het lijstje te hebben staan.

Verschil

Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod voor openbaar vervoer, scholen en zorginstellingen van kracht wordt. Volgens de KNV is er een groot verschil tussen het openbaar vervoer en andere publieke instellingen.

“Scholen en ziekenhuizen zijn gebouwen waar altijd wel portiers of conciërges aanwezig zijn die in actie kunnen komen”, zegt Vaandrager. “Maar in het openbaar vervoer heb je te maken met rijdende bussen, treinen en trams. Het is lastig om voertuigen stil te gaan zetten.”

Taak

De FNV snapt de zorgen van de vervoerders wel. De vakbond is van mening dat het niet aan de chauffeurs is om het boerkaverbod te handhaven. “Zij zijn er om mensen van A naar B te vervoeren. Iemand aanspreken op het niet hebben van een kaartje is heel wat anders, dat gaat over je taak als vervoerder”, zegt woordvoerder Ron Sinnige tegen het AD. “Het boerkaverbod heeft daar niets mee te maken.”

Bekijk ook;

Halsema nuanceert woorden: handhaven boerkaverbod heeft geen prioriteit

Rutte: boerkaverbod geldt ook in grote steden

Boerkaverbod voorlopig nog niet van kracht

‘Niet handhaven boerkaverbod is verkeerd signaal burgemeesters’

OV-bedrijven worstelen met boerkaver­bod

AD 29.11.2018 Trein-, bus- en trambedrijven zijn bezorgd over het naderende boerkaverbod. Zij zien het niet zitten om voertuigen stil te zetten wanneer iemand met een boerka instapt. Ook vrezen de vervoerders dat de politie niet komt opdagen als daarom wordt gevraagd.

,,Wij zijn voor handhaving afhankelijk van de politie”, zegt secretaris Arjan Vaandrager van Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV), dat namens negen grote ov-bedrijven spreekt. ,,Wat als de politie hieraan geen prioriteit geeft, zoals burgemeester Halsema van Amsterdam nu al heeft gezegd? Wanneer de politie niet komt opdagen, kan dat gevolgen hebben voor de veiligheid van ov-personeel.”

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Verbod vanaf juli 2019

Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod voor openbaar vervoer, scholen en zorginstellingen van kracht wordt. Dit gebeurt na overleg met de verschillende sectoren. ,,Bij dat overleg, dat nu gepland staat in januari, leggen wij onze zorgen over de uitvoerbaarheid op tafel”, zegt Vaandrager.

Hij spreekt van ‘een groot verschil’ tussen ov en andere instellingen. ,,Scholen en ziekenhuizen zijn gebouwen waar altijd wel portiers of conciërges aanwezig zijn die in actie kunnen komen. Maar in het openbaar vervoer heb je te maken met rijdende bussen, treinen en trams. Het is lastig om voertuigen stil te gaan zetten.”

Vakbond sceptisch

Ook vakbond FNV voorziet problemen. ,,Het is niet aan buschauffeurs om het boerkaverbod te handhaven”, vindt FNV-woordvoerder Ron Sinnige. ,,Zij zijn er om mensen van A naar B te vervoeren. Iemand aanspreken op het niet hebben van een kaartje is heel wat anders, dat gaat over je taak als vervoerder. Het boerkaverbod heeft daar niets mee te maken.”

Burgemeester Halsema herhaalde gisteren dat handhaven van het boerkaverbod in de hoofdstad geen prioriteit krijgt. Politie en het Openbaar Ministerie steunen haar daarin, zegt ze. Het gemeentelijke vervoerbedrijf GVB geeft volgens Halsema aan ‘geen mensen uit de tram te gaan halen’. Ook Rotterdam en Utrecht hebben laten weten dat handhaving van het boerkaverbod geen prioriteit krijgt.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema verantwoordt zich in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. © ANP

Chauffeurs en conducteurs van de RET in Rotterdam zitten er niet op te wachten om mensen met gezichtsbedekking aan te geven bij de politie, denkt Henk van der Made, voorzitter van de ondernemingsraad. ,,Omdat het niet fijn is om die confrontatie te moeten aangaan.”

ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

OmroepWest 28.11.2018 Het boerkaverbod moet ook in Den Haag gewoon worden gehandhaafd. Daarvoor pleit de ChristenUnie/SGP in de Haagse gemeenteraad. Die partij gaat daartoe donderdag tijdens de gemeenteraadsvergadering ook een motie indienen. ‘Ik verwacht dat ons stadsbestuur klare taal spreekt en zegt: dit gaan we gewoon doen,’ aldus fractievoorzitter Pieter Grinwis. Maar veel andere partijen zitten daar niet echt op te wachten. ‘Dit is overbodig. Natuurlijk gaat we de wet handhaven.’

De discussie over het boerkaverbod in Nederland laaide op nadat de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema vorige week verklaarde dat Amsterdam het niet zou handhaven. Woensdag zei ze dat handhaving geen prioriteit heeft.

Er zouden daarnaast belangrijke zaken zijn waar de ‘schaarse inzet van de politie’ voor gebruikt zou moeten worden, zoals georganiseerde misdaad, de bedreiging van journalisten en handgranaten die bij winkels worden neergelegd. Vandaag  nuanceerde ze dat tijdens een debat en zei dat alle nationale wetten ‘vanzelfsprekend’ ook gelden in de hoofdstad.

Krikke

De Haagse burgemeester Pauline Krikke wees er maandag in een reactie op dat de maatregel nog niet van kracht is en het kabinet nog een besluit moet nemen. ‘Daarop nu vooruitlopen is wat ons betreft prematuur. Pas als hierover meer bekend is, zullen we in Den Haag bezien hoe de handhaving van deze maatregel past binnen de totale opgave in de stad om de openbare orde te handhaven.’

Wel voegde Krikke daaraan toe het ‘niet wenselijk’ te vinden als iedere gemeente z’n eigen pad kiest en zelf bepaalt welke wetten wel en welke wetten niet worden gehandhaafd. En dat er ook ‘altijd een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’

‘Duidelijkheid nodig’

Fractievoorzitter Pieter Grinwis van de ChristenUnie/SGP wil echter duidelijkheid. Het verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in ziekenhuizen, onderwijsinstellingen, openbaar vervoer en overheidsgebouwen moet in Den Haag gewoon worden gehandhaafd, is zijn stelling.

‘Dat de burgemeester van Amsterdam meent dat voor die republiek andere regels gelden dan voor de rest van het land moet ze zelf weten. Ik verwacht van onze burgemeester wél respect voor deze wet.’

Gewoon doen

Grinwis wijst erop dat ook de burgemeester van Rotterdam kanttekeningen plaatst bij de wet. Grinwis: ‘Ik verwacht dat ons stadsbestuur klare taal spreekt en zegt: ‘dit gaan we gewoon doen’.’

Daarbij speelt ook mee dat hij het om inhoudelijke redenen eens is met de wet. ‘Het is toch ontzettend bevreemdend en intimiderend als een dokter, buschauffeur of docent niet het gezicht van een patiënt, passagier of leerling kan zien? Meer dan waar ook is het op deze plekken belangrijk om elkaar aan te kunnen kijken.’ Hij spreekt zelfs van ‘de barbaarse boerka, die vrouwen ontmenselijkt en het sociale verkeer tussen mensen ernstig verstoort’.

Gewoon uitvoeren

Maar van de grote partijen in de gemeenteraad lijkt alleen Hart voor Den Haag/Groep de Mos in te gaan stemmen met de motie. ‘We moeten wetten van het hoogste orgaan in dit land gewoon uitvoeren, of je het ermee eens bent of niet’, aldus een woordvoerder.

Andere partijen zijn het met die redenering eens en vinden de motie daarom juist overbodig, zeggen bijvoorbeeld de fractievoorzitters Frans de Gaaf (VVD), Hanneke van der Werf (D66) en Arjen Kapteijns (GroenLinks). De laatste noemt de motie van Grinwis ‘zoeken naar een relletje dat er niet is’. Van der Werf wijst erop dat haar partij in principe tegen het boerkaverbod is. Maar nu de wet er ligt, zal die wel moeten worden uitgevoerd, vindt zij.

Tegenmotie

Grinwis houdt vast aan het plan om de motie in te dienen. ‘Natuurlijk is het volstrekt logisch dat wetten worden gehandhaafd. Maar het blijkt dat die vrijgevochten linkse hipsters in andere steden het niet willen doen en de wet beschouwen als wc-papier. Dus is het goed om in den Haag vast te leggen dat we hier wetten wel uitvoeren.’

De fractie van Nida komt met een tegenmotie, zo kondigt fractievoorzitter Cemil Yilmaz aan via Twitter. Hij wil juist dat Den Haag, in navolging van de andere drie grote steden, geen prioriteit geeft aan de uitvoering van het boerkaverbod.

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD DEN HAAG HANDHAVEN PIETER GRINWIS

Halsema: ‘Nuance in boerka-uitspraken is verloren gegaan’

NU 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt dat de ophef naar aanleiding van haar uitspraken over de handhaving van het boerkaverbod op een misverstand berust. De nuance in haar uitspraken is niet overgekomen, zei ze woensdag tijdens het vragenuur in de Amsterdamse raadsvergadering.

Halsema ging in op haar uitlatingen van vorige week vrijdag die voor verontwaardiging in de landelijke politiek zorgden. Ze zei dat aan de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding geen prioriteit zal worden gegeven. “Het past gewoon niet bij Amsterdam dat wij mensen uit de tram halen omdat ze de nikab dragen”, aldus de burgemeester.

De uitspraken leidden tot verontwaardiging in het kabinet. Premier Mark Rutte, vicepremier Kajsa Ollongren, staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) en staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) lieten allen weten dat Amsterdam zich aan de wet moet houden.

Knops noemde de uitspraken van Halsema dinsdag “ongepast en prematuur”. De staatssecretaris vindt dat Halsema met haar uitspraken de suggestie wekt dat de wet niet voor iedereen geldt en eiste dat Halsema haar woorden zou terugnemen.

Halsema neemt woorden niet terug

Halsema zal aan die oproep geen gehoor geven, omdat die stelling volgens haar niet klopt. Ze legde in de raad uit dat ze wel degelijk heeft gezegd dat Amsterdam zich aan de wet heeft te houden, maar dat zij in samenspraak met politie en de officier van justitie prioriteiten mag stellen.

De burgemeester zei dat haar stad met grote problemen in de misdaadbestrijding kampt. “Journalisten worden bedreigd, er worden handgranaten voor winkels en horeca gevonden en een onschuldige zeventienjarige jongen is onlangs vermoord”, aldus Halsema. “De problemen zijn groot en talrijk.”

Halsema zei het transcript van haar uitlatingen vorige week vrijdag naar het kabinet te hebben gestuurd en merkte op dat staatssecretaris Knops, gezien zijn uitspraken dinsdag, die waarschijnlijk niet heeft gezien. Een woordvoerder van de burgemeester laat weten dat Halsema al in het weekend contact heeft gehad met leden van het kabinet.

Eric van der Burg, de fractievoorzitter van de Amsterdamse VVD die de burgemeester om opheldering vroeg, is tevreden over de uitleg. “Misverstand opgelost”, aldus de liberaal.

Ook Rotterdam en Utrecht geven handhaving geen prioriteit

De Amsterdamse burgemeester staat overigens niet alleen in haar uitspraken. Ook burgemeester Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) en Jan van Zanen (Utrecht) zullen de handhaving geen prioriteit geven. “We hebben wel wat anders aan ons hoofd”, aldus Van Zanen. Aboutaleb tegenover RTV Rijnmond: “Boerka’s vormen maar een marginaal verschijnsel. En dat bepaalt de mate waarin wij handhaven.”

In juni van dit jaar nam de Eerste Kamer de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding aan. Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen.

Als argumentatie voor de wet wordt betoogd dat de gezichtsbedekkende kleding de communicatie kan verhinderen en vanwege veiligheidsredenen in sommige gevallen ontoelaatbaar is.

Critici, waaronder de Raad van State, spreken van symboolwetgeving. De raad omschrijft het verbod als het uitvloeisel van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.

De wet is overigens nog niet van kracht. Het kabinet hoopt de uitwerking uiterlijk 1 juli 2019 rond te hebben.

Deze vrouwen dragen een nikab: ook daarvoor gaat het verbod gelden ANP                              

Halsema nuanceert woorden: handhaven boerkaverbod heeft geen prioriteit

NOS 28.11.2018 De Amsterdamse burgemeester Halsema heeft haar uitspraken over het boerkaverbod genuanceerd. In een raadsvergadering zei ze vandaag dat wetten “vanzelfsprekend” ook gelden in de hoofdstad. “Maar het heeft geen prioriteit bij de handhaving”, benadrukte ze.

Afgelopen vrijdag zei de burgemeester op een bijeenkomst in stadsdeel Slotervaart dat ze de wet niet wilde handhaven en dat Amsterdam geen gevolg zou geven aan het boerkaverbod.

Haar stellingname kwam Halsema op kritiek te staan, onder meer van premier Rutte. “Laten we de wet eerst maar eens invoeren. Dan zullen de grote steden zien dat die ook voor hen geldt”, zei hij maandag. Maar Halsema kreeg ook bijval: ook Rotterdam en Utrecht zeiden geen prioriteit te willen geven aan handhaving.

Uit de tram

Op vragen van de VVD in de gemeenteraad zei Halsema vandaag dat haar principiële bezwaren tegen de wet niet weg zijn. “Maar dat doet niet ter zake. De wet geldt.”

Tegelijkertijd benadrukte ze dat van handhaving niet veel terecht gaat komen in de hoofdstad, omdat andere zaken voorrang hebben. “Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek.” De driehoek bestaat uit de top van politie en het Openbaar Ministerie en de burgemeester zelf.

“Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen”, voegde ze daaraan toen. “Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling.”

Onderwijs, zorg en ov

In de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding staat dat het verboden is om gezichtsbedekkende kleding te dragen in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Het gaat om boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen.

ANP / NOS

In juni van dit jaar stemde de Eerste Kamer in met het wetsvoorstel, maar de wet is nog niet in werking getreden. Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken overlegt nog met de sectoren waar het verbod moet gaan gelden.

Bekijk ook;

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema verantwoordt zich in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. ANP

Halsema krabbelt terug over boerkaverbod

Telegraaf 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema krabbelde woensdagmiddag terug op haar eerdere uitspraken over het niet willen handhaven van het boerkaverbod in Amsterdam. Halsema geeft nu aan dat handhaving op het verbod „geen prioriteit” heeft.

Volgens de burgemeester geldt de wet in de hoofdstad wel, maar zet ze de toch al schaarse politiecapaciteit liever in om zware criminaliteit aan te pakken. Een deel van de oppositie is niet tevreden en wil de kwestie opnieuw bespreken.

Halsema zei vrijdagavond letterlijk tijdens een gesprek in Nieuw-West over het boerkaverbod: „Ik ben het niet van plan om dat te gaan handhaven, ik vind dat zó niet bij onze stad passen.” Die woorden vielen onder andere verkeerd bij het kabinet, dat Halsema terechtwees. Halsema nam die woorden in het debat niet terug.

Halsema krabbelde woensdag tegen de gemeenteraad wel terug door te zeggen dat de wet geldt, maar de handhaving op het verbod geen prioriteit krijgt. Halsema: „Vanzelfsprekend gelden nationale wetten in Amsterdam. Dat geldt ook voor het boerkaverbod, mocht die ingevoerd worden. Maar: het heeft geen prioriteit in de handhaving.”

Ze stelt eerder contact te hebben opgenomen met het kabinet met daarin het letterlijke transcript, maar zegt dat staatssecretaris Knops (Binnenlandse Zaken) dat stuk ’helaas niet ontvangen heeft’. Knops tikte Halsema gisteren op de vingers.

„Dit ambt brengt een nieuwe verantwoordelijkheid. Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt”, zei Halsema. Dat de handhaving geen prioriteit heeft, blijft wel beleid in Amsterdam aldus Halsema.

Ze zei erbij: „Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek” (Openbaar Ministerie, politie en burgemeester). „Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen. Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling”, aldus Halsema.

Kous niet af

Voor VVD, CDA en Forum voor Democratie is de kous nog niet af. „Halsema had haar uitspraken moeten herroepen en moeten zeggen: ik neem de uitspraken terug en ga de wet wel degelijk handhaven”, zegt CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma. „Ze weigert dat te zeggen.”

VVD’er Marianne Poot is het daarmee eens. „Natuurlijk is er altijd een discussie over waar je je prioriteit aan geeft. Dat is niet het punt. Halsema mag best een privé-oordeel hebben, maar het gaat erom dat je als burgemeester de wet gaat handhaven.

Dat heeft ze nog steeds niet gezegd.” Fractievoorzitter Eric van der Burg zei tijdens het debat nog dat Halsema ’een misverstand heeft opgelost’ door te stellen dat de wet in Amsterdam gewoon geldt.

Annabel Nanninga van Forum voor Democratie wil meer duidelijkheid van Halsema. „Handhaving hoeft helemaal geen politietaak te zijn, de larmoyante suggestie dat jonge mensen onveilig zijn als we dit handhaven is onzin.

De politie is ook niet betrokken bij de handhaving van het rookverbod. Daarbij draait de burgemeester er omheen: ze heeft gewoon gezegd niet te handhaven en dat is waanzin. Dat heeft ze niet teruggenomen, dat vinden wij onacceptabel.”

Halsema geeft toe: ‘Boerkaver­bod geldt ook in Amsterdam’

AD 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema heeft schoorvoetend moeten erkennen dat het boerkaverbod ook in Amsterdam geldt. Na felle kritiek uit Den Haag erkende ze vanmiddag tijdens een debat met de Amsterdamse raad dat alle nationale wetten ‘vanzelfsprekend’ ook gelden in de hoofdstad.

Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt, aldus Burgemeester Halsema.

Volgens Halsema is onterecht het beeld ontstaan dat ze geen gehoor wil geven aan de wet. ,,Dat is een misverstand. Amsterdam is een stad waar de wet geldt’’, aldus Halsema. ,,Dit ambt brengt een nieuwe verantwoordelijkheid. Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt.’’

De burgemeester verklaarde vorige week voor de camera van AT5 wel degelijk dat Amsterdam het verbod niet zou handhaven. ,,Ik vind dat zo niet bij onze stad passen’’, zei ze toen. Er zouden daarnaast belangrijke zaken zijn waar de ‘schaarse inzet van de politie’ voor gebruikt zou moeten worden, zoals georganiseerde misdaad, de bedreiging van journalisten en handgranaten die bij winkels worden neergelegd.

Ze herhaalde vanmiddag wel geen prioriteit te zullen geven geven aan de handhaving. ,,Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek’’, voegde ze er aan toe, verwijzend naar het Openbaar Ministerie, de politie en de burgemeester. ,,Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen. Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling’’, aldus Halsema.

Kritiek

Halsema’s opmerkingen kwamen haar op flinke kritiek te staan. Staatssecretaris Raymond Knops (CDA, Binnenlandse Zaken) noemde het gisteren in de Kamer ‘ongepast’. ,,Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.’’

Hij zei er vanuit te gaan dat Halsema op haar uitspraken terug zou nemen. ,,Uiteindelijk kan het niet zo zijn dat de burgemeester van Amsterdam bij dit standpunt blijft, want daarmee handelt ze niet conform de wet. De wet geldt overal. Niet alleen in Den Haag, ook in Amsterdam.’’

Ook Utrecht en Rotterdam zeggen geen boetes te zullen uitdelen aan boerka- of nikabdragers. Of zij ook op hun belofte terugkomen, is nog niet duidelijk.

Wet

De wet voorziet in een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte (scholen, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen). Het kabinet wil de wet op 1 juli laten ingaan, zei Knops gistermiddag. Eerst moeten er nog gesprekken worden gevoerd met de verschillende sectoren, zoals ziekenhuizen en gemeenten. Volgens de bewindsman kunnen die gesprekken snel gestart worden, zodat de wet op tijd in kan gaan.

‘Verbod op boerka eerst afwachten’

AD 28.11.2018 Waar drie van de vier grootste steden van ons land een strikte handhaving van het boerkaverbod nu al afwijzen, wacht Haags burgemeester Pauline Krikke liever af tot de nieuwe wet er is: ,,Daarop vooruitlopen is prematuur’’, zegt ze.

De maatregel is nog in de maak. Minister Ollongren van D66 moet nog besluiten hoe de nieuwe wet op de gezichtsbedekkende kleding er precies uit komt te zien en hoe de handhaving ervan geregeld gaat worden.
,,Pas als daar meer over bekend is, gaan we in Den Haag bezien hoe de handhaving van de maatregel past binnen de totale opgave om de openbare orde te handhaven’’, stelt Pauline Krikke desgevraagd.

Woede om uitspraken Halsema: ‘Dit moet ze echt terugnemen’

Telegraaf 28.11.2018 Burgemeester Halsema is er vandaag niet in geslaagd de vragen van de Amsterdamse raad na haar uitspraken over het boerkaverbod weg te nemen. Verslaggever Mike Muller spreekt met raadslid Annabel Nanninga.

Raad voelt Halsema aan tand over boerkaverbod

Telegraaf 28.11.2018 De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema moet zich woensdagmiddag verantwoorden in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. De VVD voelt de burgemeester hierover aan de tand, kondigde de partij eerder deze week aan.

Halsema zei tijdens een debat vrijdagavond het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven en het niet zo bij de stad vindt passen. Haar uitspraken leidden tot veel ophef, onder meer in het kabinet.

Staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) zei dat hij het niet vond passen bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden. Hij verwacht dat de burgemeester haar uitlatingen terugneemt. Premier Mark Rutte en minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) benadrukten ook al dat de naleving voor iedereen geldt.

Volgens Halsema’s woordvoerder heeft zij weliswaar gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. „Daar blijft ze bij.”

’Misverstand’

Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam zegt dat alle nationale wetten „vanzelfsprekend” ook gelden in de hoofdstad. Maar het boerkaverbod krijgt geen prioriteit in de handhaving. Dat zei Halsema in een antwoord op vragen van de hoofdstedelijke VVD.

„Er zou de indruk kunnen ontstaan dat Amsterdam en Den Haag tegenover elkaar staan.” Dat betreurt de burgemeester. Volgens Halsema is er sprake van een ’misverstand’. Ze heeft contact opgenomen met het kabinet, maar het transcript heeft de staatssecretaris ’helaas niet bereikt’.

Eric van der Burg (VVD) zegt dat de hele gemeenteraad begrijpt dat er andere keuzes voor handhaving worden gemaakt, bijvoorbeeld tegen zware criminaliteit. „Maar altijd moet de boodschap van de burgemeester en wethouders zijn dat de wet wordt nageleefd.”

„Amsterdam kan en moet zich niet boven de wet zetten”, schreef VVD-raadslid Marianne Poot op Twitter. Volgens haar is een boerkaverbod gericht op bestrijden van onvrijheid. „Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.”

De wet voorziet in een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte (scholen, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen). Het kabinet wil de wet op 1 juli laten ingaan.

Onze verslaggever Mike Muller is bij de gemeenteraadsvergadering aanwezig en twittert vanaf 13.00 uur live mee.  Tweets

Bekijk meer van; boerkaverbod amsterdam femke halsema

 

Knops vindt uitlating Halsema ‘ongepast’

BB 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zei staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) dinsdag in de Tweede Kamer nadat de VVD de kwestie had aangekaart. Hij verwacht dat Halsema haar uitlatingen herroept.

Voorbeeldfunctie

Het past niet bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden, aldus Knops. Hij wijst erop dat de uitlatingen van Halsema veel verontwaardiging hebben opgeroepen, en hij noemt dat begrijpelijk. ‘De wet geldt in heel Nederland, dus ook in Amsterdam.’

‘Niet aan burgemeester om eigenstandige opvatting te hebben’

Volgens Knops, die sprak namens minister Kajsa Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. ‘Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.’

Voorrang andere zaken

Knops noemde de uitspraak des te opmerkelijker omdat het juist om kleine aantallen vrouwen gaat die een boerka dragen. Halsema had verklaard het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven en het niet zo bij de stad vindt passen.

Halsema blijft bij uitspraak

Haar woordvoerder zegt in een reactie: ‘Halsema heeft vrijdag gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. Daar blijft ze bij.’ De burgemeester spreekt woensdag met de gemeenteraad over de kwestie. Premier Mark Rutte en minister Ollongren hadden al gezegd dat de naleving voor iedereen geldt. De wet moet volgend jaar in werking treden. Knops noemde 1 juli als streefdatum. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

Hoe gaan onze buurlanden om met de boerka en nikab?

NU 27.11.2018 In Nederland is in juni 2018 een nieuwe wet aangenomen over het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Welke wetgeving is er in de landen om ons heen rond dit onderwerp?

Kabinet wil haast maken met uitvoeren van boerkaver­bod

AD 27.11.2018 Op 1 juli 2019 moet het boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en openbaar vervoer van kracht worden. CDA-staatssecretaris Raymond Knops van Binnenlandse Zaken heeft vandaag gezegd dat het kabinet nu toch echt haast wil maken met de invoering. Hij noemt de uitspraken van burgemeester Halsema van Amsterdam – die weigert de wet te handhaven – ‘ongepast’.

Afgelopen juni werd het boerkaverbod door de Eerste Kamer goedgekeurd, maar de wet is nog altijd niet ingevoerd. Daarvoor moeten eerst gesprekken worden gevoerd met verschillende sectoren, zoals ziekenhuizen en gemeenten. Staatssecretaris Knops zei vanmiddag in de Tweede Kamer dat die gesprekken snel gestart worden, zodat de wet op 1 juli in kan gaan.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema is niet van plan om het boerkaverbod te handhaven, zo liet ze afgelopen vrijdag weten. ,,Ik vind dat zó niet bij onze stad passen”, zei ze. Ook Utrecht en Rotterdam weigeren boetes uit te delen aan boerkadragers.

‘De wet geldt ook in Amsterdam’

Ik ga er vanuit dat deze uitspraken in de praktijk herroepen worden, aldus Raymond Knops, staatssecretaris Binnenlandse Zaken.

,,Ongepast”, noemt Knops de uitspraken van Halsema. ,,Uiteindelijk kan het niet zo zijn dat de burgemeester van Amsterdam bij dit standpunt blijft, want daarmee handelt ze niet conform de wet. De wet geldt overal. Niet alleen in Den Haag, ook in Amsterdam. Ik ga er vanuit dat deze uitspraken in de praktijk herroepen worden.”

Minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken noemde de uitspraken van Halsema gisteren ‘prematuur’. Haar vervanger Knops gaat verder in zijn oordeel en zegt nu dat Halsema moet terugkomen op haar uitspraken.

Volgens Knops, die sprak namens Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. ,,Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.”

In juni 2018 stemde de Eerste Kamer in met het boerkaverbod:

‘Uitspraken Halsema boerkaverbod ongepast’

Telegraaf 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zegt staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken).

Knops: Halsema moet uitlatingen boerkaverbod terugnemen

Telegraaf 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zei staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) dinsdag in de Tweede Kamer nadat de VVD de kwestie had aangekaart. Hij verwacht dat Halsema haar uitlatingen herroept.

Het past niet bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden, aldus Knops. Hij wijst erop dat de uitlatingen van Halsema veel verontwaardiging hebben opgeroepen, en hij noemt dat begrijpelijk. „De wet geldt in heel Nederland, dus ook in Amsterdam.”

Volgens Knops, die sprak namens minister Kajsa Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. „Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.”

Bekijk ook:

Ook Rutte waarschuwt: boerkaverbod geldt straks overal

Bekijk ook:

Burgemeester Halsema op vingers getikt om uitspraak boerkaverbod

Knops noemde de uitspraak des te opmerkelijker omdat het juist om kleine aantallen vrouwen gaat die een boerka dragen.

Halsema had verklaard het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven. Premier Mark Rutte en minister Ollongren hadden al gezegd dat de naleving voor iedereen geldt.

Haar woordvoerder zegt in een reactie: „Halsema heeft vrijdag gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. Daar blijft ze bij.” De burgemeester spreekt woensdag met de gemeenteraad over de kwestie.

De wet moet volgend jaar in werking treden. Knops noemde 1 juli 2019 als streefdatum.

Bekijk meer van; femke halsema boerkaverbod amsterdam raymond knops

Wolter Kroes bang voor boerka’s

Telegraaf 27.11.2018 Volkszanger Wolter Kroes reageert bij WNL op het boerkaverbod. “Je weet ook niet wat ze eronder hebben.”

Bekijk meer van; boerkaverbod wolter kroes video’s bekende nederlanders binnenland

november 27, 2018 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, aanslag, bedreiging, boerka, burgemeester, dreiging, Femke Halsema, geert wilders, geert wilders pvv, grondwet, hoofddoek, islam, moskee, moslim, moslimban, Muslimban, politiek, PVV, terreur, terreurdreiging, terrorisme, tweede kamer, veiligheid | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 10 – nasleep

Eindelijk kreeg Thom de Graaf D66 zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester !!! – deel 3

D66-Tweede Kamerfractievoorzitter Rob Jetten vorige week tijdens het debat in de Eerste Kamer.

D66-Tweede Kamerfractievoorzitter Rob Jetten vorige week tijdens het debat in de Eerste Kamer.

De benoeming van de burgemeester verdwijnt uit de Grondwet. Dinsdag stemde de Eerste Kamer voor. Welke opties heeft de politiek nu?

De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, verdwijnt definitief uit de grondwet. Zoals zich vorige week al aftekende, heeft de Eerste Kamer ingestemd met een initiatiefwet van D66 waarin dat wordt geregeld. Omdat het om een grondwetswijziging gaat, moesten Tweede en Eerste Kamer er allebei twee keer mee akkoord gaan, de tweede keer met een tweederdemeerderheid.

Eindelijk kreeg ik mijn zin !!

Een eerder wetsvoorstel voor invoering van de gekozen burgemeester sneuvelde in maart 2005 in de Eerste Kamer omdat de tegenstemmen van de PvdA ervoor zorgden dat het voorstel niet de benodigde tweederde meerderheid haalde. Want ook de SP, GroenLinks, ChristenUnie en SGP waren tegen het voorstel van D66-minister Thom de Graaf voor bestuurlijke vernieuwing. De Graaf trad vervolgens af en werd opgevolgd door de huidige D66-leider Alexander Pechtold.

En hoe nu verder ??

Kortom, het is D66 eindelijk gelukt: de benoeming van de burgemeester wordt uit de Grondwet geschrapt. De Eerste Kamer stemde dinsdag met de vereiste tweederde meerderheid voor deze grondwetswijziging. De politiek kan de manier waarop de burgemeester wordt benoemd nu via een gewone wetswijziging veranderen.

Lees ook Burgemeesters: houd ons in Grondwet

De vraag is of de politiek dat wil. Deze grondwetswijziging verplicht tot niets: de huidige benoeming bij ‘koninklijk besluit’ staat ook in de Gemeentewet. In de praktijk kiezen de gemeenteraden via een vertrouwenscommissie de burgemeester, tot grote tevredenheid van veel partijen. Dat er officieel nog een Kroonbenoeming is, geeft het ambt volgens sommigen extra gezag.

Initiatiefnemer Rob Jetten en minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (beiden D66) moesten de senaat beloven dat zij niet zomaar het initiatief nemen om de benoeming te veranderen. De coalitiefracties in de Eerste Kamer benadrukten in een gezamenlijke en breed gesteunde motie nog dat de burgemeester zijn „relatief onafhankelijke positie” moet behouden en vooral een „verbindend bestuurder van álle burgers” moet blijven.

Benoeming Burgemeester eindelijk uit de Grondwet !!

AD 24.11.2018

Toch zal het debat over hoe de burgemeester wordt benoemd door deze grondwetswijziging worden aangewakkerd. Welke opties heeft de politiek nu?

1 Niets doen

Een reële optie, zeker voor deze kabinetsperiode. D66 streeft nog altijd naar een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester, maar VVD, CDA en ChristenUnie zijn zeer gecharmeerd van de huidige praktijk met een grote rol voor de gemeenteraad. Minister Ollongren schreef vrijdag in een brief aan de Eerste Kamer nog dat de positie die de burgemeester nu heeft „in belangrijke mate heeft bijgedragen aan de continuïteit en de stabiliteit van het lokaal bestuur”.

2 Verkiezing door de gemeenteraad

De gemeenteraad heeft al veel invloed, maar kiest nu uit sollicitanten die vaak van buiten de gemeente komen en al door de commissaris van de koning zijn beoordeeld. Een zuivere verkiezing door de gemeenteraad maakt van de burgemeester „een veel politieker figuur”, zegt bestuurskundige Niels Karsten (Universiteit Tilburg). Hij doet al jaren onderzoek naar de positie van de burgemeester en noemt deze variant ‘het Vlaamse model’: politieke partijen gaan daar vaak met hun burgemeesterskandidaat de gemeenteraadsverkiezingen in.

Deze variant lijkt op de huidige benoemingswijze, maar brengt toch echte verandering, denkt Karsten. De burgemeester – in België nu vaak de fractievoorzitter van de grootste partij – wordt meer dan nu een politicus, maar voert wel het coalitieakkoord uit.

3 Rechtstreekse verkiezing door bevolking

De voorkeursvariant van D66 en populistische partijen als de PVV. De vraag is wel hoe de rechtstreeks gekozen burgemeester zich verhoudt tot de eveneens gekozen gemeenteraad, als beide in aparte verkiezingen worden gekozen. „In ons huidige systeem krijgt een gekozen burgemeester dan weinig macht”, zegt Karsten. Hij heeft nu vooral bevoegdheden op het terrein van openbare orde, maar zou daarbuiten weinig ruimte hebben om een politiek programma uit te voeren. De gemeenteraad bepaalt immers de hoofdlijnen van het beleid.

Een gekozen burgemeester mét macht, ook wel de ‘presidentiële burgemeester’ genoemd, is ook een optie. Maar dit vereist wel de verbouwing van het hele lokaal bestuur, zegt Karsten, want zulk leiderschap past niet goed binnen onze consensusdemocratie. „Je kunt van de burgemeester de aanvoerder van het lokaal bestuur maken, dat is nu nog de gemeenteraad. In dat geval kan hij of zij eigen wethouders benoemen.”

Het zal in zo’n geval stevig kunnen botsen tussen burgemeester en gemeenteraad, maar volgens Karsten is dat niet per se slecht. „In het buitenland zie je niet dat dit tot verlamming van het lokaal bestuur leidt. Je kunt het ook als een systeem van checks and balances zien, waarbij twee machtsorganen binnen het lokaal bestuur er samen uit moeten komen.”

Beluister ook de podcast Haagse Zaken #17: Benoeming van burgemeesters en de tanende macht van de Kroon

Deze laatste variant lijkt politiek voorlopig onhaalbaar. Rob Jetten zei in de Eerste Kamer dat D66 zo’n presidentiële burgemeester niet wil. Bovendien is ook hiervoor een grondwetswijziging nodig: artikel 125 van de Grondwet bepaalt dat de gemeenteraad het hoogste orgaan in het lokaal bestuur is.

4 Lokale variatie

Een variant die wel eens vergeten wordt, maar zeker mogelijk is: lokaal maatwerk. Geef gemeenten, zoals bijvoorbeeld in Engeland, de vrijheid om wel of niet te kiezen voor een burgemeestersverkiezing. In grote gemeenten leeft het idee voor zo’n rechtstreekse verkiezing soms meer. Zo was er dit jaar een burgerpetitie voor een rechtstreekse verkiezing in Amsterdam, maar die is binnen de huidige wet niet mogelijk.

Gemeenten de vrijheid geven vindt Karsten best een logische keuze. „In Nederland hechten we erg aan de uniformiteit van bestuur en vinden we verschillen tussen gemeenten heel eng. Maar je kunt je afvragen of de nationale wetgever dit moet bepalen.”

   ecvano Emilie van OuterenRob Jetten krijgt felicitaties van de @eerstekamer die vandaag zowaar de grondwet heeft gewijzigd met steun van CDA en bijna de hele VVD #deconstitutionalisering https://t.co/Sl88rBiWZ53 uur geleden

Lees ook deze artikelen;

Gerelateerde artikelen;

Gegevens_burgemeesters_2017 – VNG

Burgemeester Wikipedia

Thom de Graaf D66 Wikipedia

Meer voor direct gekozen burgemeester

Hoofdlijnennotitie direct gekozen burgemeester – Parlement & Politiek

Zie ook:Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 2

Zie ook:Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 1

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 4

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 3

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast ??? – deel 2

Zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de kast ? – deel 1

Zie ook: Opnieuw aandacht voor de direct door het volk gekozen Burgemeester

Angst voor nog politiekere rol burgemeester

BB 20.06.2019 Een gekozen burgemeester die zijn kiezers ter wille moet zijn, kan de ambtelijke organisatie onder druk zetten. De Vereniging van Gemeentesecretarissen (VGS) beraadt zich op de deconstitutionalisering van de burgemeester. ‘Als we een onafhankelijke rol willen houden, hoe moeten we die dan invullen?’

Positie gemeentesecretaris ongewisser
‘Onze voornaamste zorg is dat als de burgemeester wordt gekozen er een heel politiek bestuur is’, zegt voorzitter Herke Elbers van de Vereniging van Gemeentesecretarissen (VGS). ‘Nu is de burgemeester de voorzitter boven de partijen en onafhankelijk, straks niet meer. Onze positie en die van de organisatie wordt daarmee ongewisser. De angst bestaat dat de rol van de burgemeester nog politieker wordt dan deze nu al is.

De functie wordt in één adem genoemd met het college, terwijl er wel een scheiding is. Daardoor wordt de positie van de gemeentesecretarissen ook kwetsbaarder.’
Waar de burgemeester nu boven de partijen staat en de hoeder is van integriteit en goed bestuur, ontstaat er straks een afhankelijkheidsrelatie. Dat leidt voor de gemeentesecretaris tot meer onzekerheid, meer politieke druk om bepaalde dingen te doen, vreest Elbers. ‘Dat moeten we voorkomen met goede checks and balances.’

Zieltjes winnen
Een ander effect is dat er minder eenduidige sturing is. ‘Omdat er veel verschillende politieke agenda’s en prioriteiten zijn, neemt de druk in de organisatie toe. Nu is er een lijn via de burgemeester die verantwoordelijk is. Als de burgemeester, behalve openbare orde en veiligheid nog meer portefeuilles krijgt, wordt de eenduidige sturing ook minder.

Bij een gekozen burgemeester kan het accent verschuiven in zijn rollen. Nu borgt hij de integriteit en rechtmatigheid en kan hij raadsbesluiten voor vernietiging voordragen. Straks moet hij de boer op om zieltjes te winnen. Deels zie je nu al kwetsbare burgemeesters ontstaan die afhankelijk zijn van de raad. Maar als ze worden gekozen, zijn ze afhankelijk van de bevolking en dus nóg meer beïnvloedbaar. Met de huidige mate van ondermijning heeft dat steeds grotere effecten.’

Boegbeeld valt weg
Welke gevolgen heeft die verandering voor de rol van de gemeentesecretaris? Volgens Elbers kunnen de gemeentesecretaris en de ambtelijke organisatie bij problemen nu bij de burgemeester terecht. ‘Hij is het boegbeeld, dat heb je dan niet meer. Je zou als gemeentesecretaris meer afhankelijk worden van de benoeming van het college. Maar moet je dat zo houden? Als we die onafhankelijke rol willen houden, hoe moeten we die dan invullen? Moeten we de gemeentesecretaris op een andere manier benoemen? Moeten we extra waarborgen creëren voor de onafhankelijke adviezen uit de organisatie?’

Werkgroep deconstitutionalisering
De VGS heeft een werkgroep ingesteld die naar de mogelijke gevolgen van de deconstitutionalisering van de burgemeester voor de rol van de gemeentesecretaris kijkt. ‘Daar is al een aantal opmerkingen gemaakt over het borgen van de onafhankelijke positie binnen de organisatie en de positie van de gemeentesecretaris.

Bijvoorbeeld door de benoeming en het ontslag niet meer door het college te laten doen. Er is al een eerste studie naar gedaan. Nu inventariseren we waaraan we moeten denken en waarmee we aan de slag gaan om er na de zomer met het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB) en het ministerie van Binnenlandse Zaken verder over te spreken.

We willen onze zorgen met de verschillende beroepsgroepen delen, goede randvoorwaarden neerzetten en het publieke bestel inrichten met goede waarborgen. De commissaris van de koning vervult die onafhankelijke rol nu niet binnen de gemeente, maar zou die rol meer op zich kunnen nemen. Dat is een denkrichting.’

Kwetsbaarder voor politieke druk
‘Feitelijk gebeurt er nog niets’, weet bestuurskundige Niels Karsten. ‘Maar de grondwetswijziging biedt ruimte om de aanstellingswijze te veranderen.’ Zijn kritische beschouwing ‘De burgemeester als vriend of vijand van de rechtsstaat’ was aanleiding voor het symposium over de rol van de burgemeester in de democratische rechtsstaat dat 21 juni plaatsvindt in Tilburg.

In die beschouwing betoogt hij onder meer dat de deconstitutionalisering van de burgemeester zijn onafhankelijkheid mogelijk verder gaat uitkleden. ‘Mijns inziens worden door de raad gekozen burgemeesters alleen maar kwetsbaarder voor politieke druk’, geeft Karsten aan. ‘Een direct gekozen burgemeester krijgt een maatschappelijk mandaat om tegen integriteitsschendingen op te treden, maar is ook vatbaarder voor maatschappelijke druk.

Kun je dan Zwarte Pietdemonstraties nog laten doorgaan? Het wordt voor burgemeesters nog ingewikkelder om de rechtsstaat te verdedigen. Het is te makkelijk om te zeggen dat de Kroonbenoeming een formaliteit is, want alleen de minister kan een burgemeester ontslaan. De gemeenteraad moet eerst, goed gemotiveerd, van verstoorde verhoudingen spreken. Straks hoeft dat misschien niet meer.’

Terughoudendheid CdK begrijpelijk
De commissaris van de Koning of zelfs de minister zouden de burgemeester vanuit hun rol kunnen ondersteunen. ‘Een paar jaar geleden trad de burgemeester van Brunssum op tegen een verziekte bestuurscultuur. Hij kwam in conflict met de raad en het college en is opgestapt. Daar had de minister het ontslag kunnen weigeren.

Ook commissarissen kunnen ondersteuning bieden, maar ze hebben buiten de mogelijkheid een waarnemer aan te wijzen weinig middelen: de wettelijke bepaling is dat de commissaris mag adviseren en bemiddelen, niet ingrijpen. Bovendien zijn ze terughoudend. Dat is begrijpelijk, want het hoogste orgaan is uiteindelijk de gemeenteraad. Ik benijd de burgemeester ook niet die zou moet terugkeren in een gemeente waar hij in conflict ligt met de raad.’

Lees het hele artikel in Binnenlands Bestuur nummer 12 van deze week

GERELATEERDE ARTIKELEN;

‘Burgemeester word je pas door het te zijn’

BB 24.11.2018Niemand is zo goed voorbereid aan het burgemeesterschap begonnen als Ruud van Bennekom in Bunnik. De voormalig directeur van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters kent de valkuilen van het ambt, maar weet ook dat ‘adviseren echt iets anders is dan burgemeester zijn’.

Gat

Van Bennekom is op zijn 58ste een bestuurlijke nieuwkomer, en ook weer niet. Hij was tot zijn installatie vorige week in Bunnik vijftien jaar directeur van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB). ‘Ik ken het vak door en door, maar tussen kennis en kunde gaapt een gat. Burgemeesters adviseren is iets anders dan burgemeester zijn’, zegt hij.

Privédingen

Van Bennekom was de laatste vier jaar een van de begeleiders van het burgemeestersklasje – de starterscursus die het Genootschap geeft voor beginnende burgemeesters. ‘Een absolute must’, ook voor hem. ‘Je kunt in zo’n cursus dingen halen maar ook ervaringen delen. Burgemeester word je pas door het te zijn.

Je moet het vak ontwikkelen. Ik heb geleerd dat je dat met elkaar doet. Je slijpt je vak in zo’n cursus. Het is eigenlijk meer een programma: vier keer twee dagen, waarbij je in een besloten omgeving met je collega’s deelt waar je tegenaan loopt. Dat is heel anders voor een deelnemer dan voor een begeleider. Je zit met je collega-burgemeesters in hetzelfde schuitje, er spelen privédingen, je moet alles ontdekken in je nieuwe gemeente.’

Hoogmoed

Van Bennekom heeft de afgelopen jaren als NGB-directeur talloze burgemeesters zien struikelen door hoogmoed en in de grootste val van het ambt zien trappen: de automatische piloot. ‘Dat je denkt: zoals het altijd is gegaan, gaat het nu ook en het is dik in orde met mijn bagage. Toen ik in 2003 bij het Genootschap begon, was het burgemeesterschap veel meer een extensieve functie.

Je maakte veel uren, maar met de tijdverdichting viel het wel mee. De eerste conferenties van het Genootschap van Burgemeesters in Lochem waren hoorcolleges. Je zag de deelnemers indommelen. Nu zijn de conferenties interactief. De samenleving komt ook niet meer in rustige golven over je heen, het zijn vloedgolven geworden. Als je vindt dat die vloedgolf geen vat op jou krijgt, dan gaat het absoluut fout. Je moet het vermogen ontwikkelen om te kunnen blijven leren.’

Ja, maar

‘De burgemeester heeft bevoegdheden gekregen die erg individueel zijn gericht. Huisverbod, woonoverlast, drugsoverlast – jíj legt de sancties op, niet de rechter. In 2003 kon je de bevoegdheden van de burgemeester kwijt in één alinea, vijftien jaar later zijn het drie A-4’tjes.’ Het is daarbij volgens hem de ‘kunst om verticaal te beslissen en horizontaal te communiceren’.

Daarbij wordt de burgemeester niet geholpen door het ‘comité van de onderlinge bewonderaars’. Van Bennekom: ‘Burgemeesters horen vooral hoe goed het gaat, terwijl het nu juist gaat om de signalen die je niét krijgt. Wethouders die burgemeester worden, herkennen dat. Als je als wethouder iets zegt, dan zeggen mensen: “Ja, maar…” Als je als burgemeester precies hetzelfde vertelt, dan zeggen mensen: “Ja …”, en dan valt er een stilte. Het voelt fijn om gelijk te krijgen, maar een alerte burgemeester luistert naar de dingen die níet gezegd worden.’

Nu of nooit

Hij had tot zijn pensioen in de luwte NGB-directeur kunnen blijven. Waar begin je op je 58ste aan. ‘Zo oud ben ik toch niet?’, zegt hij. ‘De gemiddelde leeftijd waarop iemand burgemeester wordt, is nog steeds 50 jaar. Ik had het erg naar mijn zin bij het Genootschap, maar het begon vanzelfsprekend te worden. Het was nu of nooit, want om na je 60ste van baan te veranderen? Dan zit niemand meer op je te wachten. In een strakke hiërarchische organisatie pas ik niet. Maar als je om mensen geeft, dan past het burgemeesterschap wél bij je. Het kriebelde.

Dat is niet vanzelfsprekend voor veel kandidaten hoor. Ik kreeg regelmatig mensen bij mij op kantoor die burgemeester wilden worden. “Waar dan?”, vroeg ik. “Amsterdam en Rotterdam, dat gaat niet, dat begrijp ik ook wel, maar Amersfoort of Breda?”, was dan het antwoord. “Kun je je ook verplaatsen in Oirschot of Rucphen?”, vroeg ik dan. Dat was iets anders, terwijl je het óveral leuk moet vinden om bij een 100-jarige langs te gaan. Die waarachtigheid is heel belangrijk voor een burgemeester.’

Mensen verstaan

Van Bennekom zag zich ook niet burgemeester van Oirschot of Rucphen worden. Niet omdat hij zijn neus ophaalt voor kleine gemeenten, maar omdat hij er niet thuishoort. ‘Als ik één ding bij het Genootschap heb geleerd, dan is het wel dat je als burgemeester bij een gemeente moet passen. Je moet de mensen verstaan. Daarmee bedoel ik niet dat je hoort wat ze zeggen, maar dat je weet wat dat betekent. Ik zou echt tekortkomen in het noorden, oosten en zuiden van het land.’

Rutte wil geen gekozen burgemeester

Telegraaf 24.11.2018 Premier Rutte vindt het niet nodig een door de bevolking gekozen burgemeester in te voeren. „Persoonlijk ben ik voor het huidige systeem”, zei de premier op het VVD-congres in Den Bosch.

Deze week gaf het parlement groen licht voor het uit de grondwet halen van de benoeming door de Kroon van de burgemeester. Dit kan de eerste stap zijn op weg naar een direct gekozen burgemeester, waar regeringspartij D66 al lang voor pleit. In de coalitie is evenwel niet afgesproken of de direct gekozen burgemeester wordt ingevoerd. Regeringspartij CDA zit er bijvoorbeeld niet op te wachten.

„De VVD heeft er al jarenlang een discussie over”, zegt Rutte. Hij sluit niet uit dat zijn partij op een zeker moment een nieuw standpunt inneemt, maar voorlopig is dat niet het geval. Wat hem betreft, verandert er verder niks aan de huidige praktijk, waarin de gemeenteraad een voordracht doet aan het kabinet over wie burgemeester moet worden. „Dit is niet stuk, dit hoeft niet gerepareerd te worden”, zei Rutte over het huidige systeem.

Wijziging Grondwet over aanstellingswijze van de burgemeester en Commissaris van de Koning

RO 23.11.2018 De ministerraad heeft op voorstel van minister Ollongren ingestemd met een grondwetswijziging. Het gaat om het ter bekrachtiging aan de Koning voordragen van het initiatiefvoorstel-Jetten tot deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de burgemeester en de Commissaris van de Koning (CdK).

De wetgever is na een zogenoemd contraseign per direct bevoegd om te besluiten over de aanstellingswijze.

De Eerste Kamer stemde hier op dinsdag 20 november mee in met de vereiste twee derde meerderheid. Het voorstel schrapt de grondwettelijke Kroonbenoeming van de burgemeester en de CdK, maar draagt de wetgever op hun aanstellingswijze in de gewone wet te regelen.

Na de inwerkingtreding verandert er in beginsel niets aan de huidige procedure van benoeming. Burgemeesters blijven vanwege de Gemeentewet benoemd door de Kroon op aanbeveling van de gemeenteraad. CdK’s blijven volgens de Provinciewet benoemd door de Kroon, op aanbeveling van Provinciale Staten. In de praktijk wordt door de Kroon niet van de aanbeveling afgeweken.

Deze benoemingsprocedure blijft van kracht totdat de wetgever op enig moment in de toekomst aanleiding voor verandering ziet. Tijdens het debat in de Eerste Kamer is een motie-Rombouts aangenomen die richting geeft aan toekomstige discussie over eventuele verandering van positie en aanstellingswijze van de burgemeester.

Minister Ollongren heeft de motie omarmd en schreef er vorige week een brief over aan de Eerste Kamer.

Zie ook; Gemeenten  Provincies

‘De burgemeester van nu is een beklagenswaardige figuur’

BB 20.11.2018 De Eerste Kamer stemde vandaag over het uit de Grondwet halen van de Kroonbenoeming van de burgemeester (en commissaris van de koning). Burgemeesters zijn faliekant tegen het D66-wetsvoorstel, dat de gekozen burgemeester mogelijk maakt.

Een nieuw soort burgemeester waar Nederland juist behoefte aan heeft, meent burgemeester Tjeerd van der Zwan (PvdA) van Heerenveen.

31 collega’s van u schreven de Eerste Kamer: houd de burgemeester in de Grondwet, want ‘onze aanstellingswijze helpt ons in ons functioneren’. Volgens de opsteller van de brief burgemeester Kolff van Dordrecht denkt 95 procent van ‘s lands burgemeesters er zo over.

‘Ik weet het niet; 95 procent lijkt mij overtrokken. Ik ken veel burgemeesters die er anders over denken en die vinden dat ze juist níet goed worden geholpen door de afstandelijke aanstellingswijze. In de burgemeesterscontreien waarin ik verkeer, wordt daarom bepleit om de burgemeester uit de Grondwet te halen.

Dan kun je nog steeds alle kanten op natuurlijk. Ik ben zelf als een van de weinigen, zeg ik er meteen bij, voor de direct gekozen burgemeester.’

Uw collega’s vrezen dat het lokaal bestuur zonder Grondwet geregeerd gaat worden door de waan van de dag.

‘Die redenering doet mij denken aan de regenten van vroeger, die ook vonden dat je het volk niet kon vertrouwen. In die zin veranderen de tijden niet. Oud-burgemeester Rombouts van Den Bosch zei dat prins carnaval gekozen zou kunnen worden. In de kern vertrouwen bestuurders die de burgemeester in de Grondwet willen houden de mensen niet.

De mensen op straat zijn kennelijk niet in staat om de juiste persoon te kiezen. Als je dat vindt, dan moeten we terug naar het vroegere kiesrecht, waarbij alleen ‘verstandige’ mensen mochten kiezen. Welke opleiding heb je gehad en mogen we de belastingaanslag even zien? Dat kan ook hoor, maar zeg het dan.’

Je kunt het denken, maar dat kun je anno 2018 niet maken.

‘Kun je niet maken, kun je niet maken? Dat zeggen ze nu toch ook? Ze vertrouwen het electoraat niet. Als je de mensen laat bepalen wie de burgemeester wordt, dan wordt hij een speelbal. Dus bedisselen we in achterkamertjes wie de burgemeester en de commissaris van de koning worden.

En hoe we dat hebben gedaan, verstoppen we achter de geheimhoudingsplicht. Vind je het gek dat er zo weinig interesse is in de lokale democratie? De desinteresse blijkt ook uit het feit dat het in Nederland niets meer uitmaakt bij welke partij een burgemeester in spe lid hoort.

Ik vind dat het wél wat moet uit uitmaken. We gaan ook meer in de pas lopen met wat in de rest van de wereld heel gewoon is. Het is toch raar dat wij in Nederland geen enkele invloed hebben op de boegbeelden van het bestuur?’

De burgemeester wordt toch door de raad gekozen?

‘Ja, zoals de Eerste Kamer wordt gekozen – indirect. Dat is ook iets van vroeger. Het electoraat is niet te vertrouwen, dus wat doe je? Je kiest eerst anderen, die dan weer voor jou de verstandige keuze kunnen maken.

Zo komen wij in Nederland ook aan onze burgemeesters. Wat is daar mis mee, zeggen de meeste bestuurders. Welk probleem wil je nou oplossen. Het gaat toch goed zo? Maar is dat zo? Het is echt een groot probleem dat mensen zich niet betrokken voelen bij het bestuur. En dat komt volgens mij onder meer omdat niemand met een direct mandaat in het bestuur zit. Mensen herkennen zich er niet in.’

Dat verandert als de burgemeester niet meer door de Kroon wordt benoemd?

‘Met de rechtstreeks gekozen burgemeester komt er meer dynamiek in en belangstelling voor de lokale politiek. Het gaat dan ergens om. Nu heeft de burgemeester helemaal niets te vertellen over de dingen die mensen raken. De burgemeester van nú is min of meer een beklagenswaardige figuur.’

De burgemeester heeft hulp nodig?

‘De burgemeester is niet zielig, maar als hij gekozen zou worden, zou hij wél meer voor de mensen in de gemeente kunnen betekenen. In de ogen van de bevolking is hij het boegbeeld van de gemeente, maar de verwachtingen kan hij nooit echt waarmaken.

Je wilt niet weten hoeveel verzoeken een burgemeester krijgt, maar over de zaken die van wezenlijk belang zijn voor de mensen in zijn gemeente gaat hij niet. In de ogen van de bevolking zou hij wel wat te zeggen moeten hebben. Natuurlijk, de burgemeester kan nu een rol spelen in het college en in de raad, maar hij kan niets beslissen.’

Uit de Grondwet of niet, uw burgemeester gaan we toch niet krijgen?

‘Ik vrees dat het een utopie is. Alles blijft bij hetzelfde; het enige verschil is dat de Koning eruit wordt gehaald en de gemeenteraad ervoor in de plaats komt.’

Gekozen of benoemde burgemeester. Wat heeft uw voorkeur?

Burgemeestersbenoeming definitief uit grondwet

NOS 20.11.2018 De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, verdwijnt definitief uit de grondwet. Zoals zich vorige week al aftekende, heeft de Eerste Kamer ingestemd met een initiatiefwet van D66 waarin dat wordt geregeld. Omdat het om een wijziging van de grondwet gaat, moesten Tweede en Eerste Kamer er allebei twee keer mee akkoord gaan, de tweede keer met een tweederdemeerderheid.

Bij de stemming van vandaag schaarden zich uiteindelijk 57 van de aanwezige 68 senatoren achter de initiatiefwet van D66-fractievoorzitter Jetten en stemden 11 Eerste Kamerleden ertegen. Voor waren behalve regeringspartij D66 ook de coalitiepartners CDA en ChristenUnie en het grootste deel van de VVD en verder de oppositiepartijen SP, PVV, GroenLinks, Partij voor de Dieren en 50Plus. Tegen stemden PvdA, SGP, OSF en één VVD’er, Kamervoorzitter Broekers-Knol.

Nu geen verandering in de praktijk

D66, zelf voorstander van de gekozen burgemeester, vindt het niet meer van deze tijd dat discussies over de manier waarop de burgemeester wordt aangesteld steeds werden bemoeilijkt doordat de grondwet de benoeming voorschreef.

Dat de benoeming van de burgemeester uit de grondwet gaat, betekent overigens niet automatisch dat er in de praktijk nu iets verandert. Jetten heeft aangekondigd dat hij niet snel met vervolgstappen zal komen. Dus voorlopig blijft het huidige systeem bestaan: de Kroon (het kabinet en de koning) benoemt de burgemeester na een voordracht door de gemeenteraad. Dat staat ook zo in de gemeentewet.

Burgemeester blijft onafhankelijk

Tegenstanders van de grondwetswijziging vinden dat eerst duidelijk moet worden wat er in de praktijk met de burgemeester gaat gebeuren voordat de grondwet wordt aangepast.

De Eerste Kamer sprak vandaag op aandrang van het CDA al uit dat bij een eventuele nieuwe manier van aanstellen de burgemeester relatief onafhankelijk moet blijven. Ook moet de raad aan het hoofd van de gemeente blijven staan.

In 2005 werd al over een soortgelijke wijziging van de grondwet gepraat: toen keerde de Eerste Kamer zich uiteindelijk tegen het voorstel; dat leidde toen tot het opstappen van D66-minister en vicepremier De Graaf.

Bekijk ook;

Burgemeestersbenoeming gaat uit de grondwet

De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, staat voortaan niet meer in de grondwet. Dat betekent niet dat er nu in de praktijk iets verandert.

Weg naar gekozen burgemeester ligt vrij

BB 20.11.2018 Een belangrijk obstakel voor een gekozen burgemeester verdwijnt uit de grondwet. De Eerste Kamer heeft besloten de huidige procedure over de benoeming van burgemeesters uit de grondwet te schrappen.

Duidelijke meerderheid

Met een duidelijke meerderheid van 57 tegen 11 zetels ging de senaat akkoord met het voorstel van D66-voorman Rob Jetten. Hij wil dat burgemeesters worden gekozen. Nu regelt de grondwet nog een benoeming per koninklijk besluit. Dat wordt als ouderwets en ondemocratisch beschouwd.

Begin dit jaar haalde ook al de Tweede Kamer een streep door de procedure. Jetten wil nu eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.

Groot succes

Het schrappen van de benoeming geldt als een groot succes voor D66 bij haar streven naar democratische vernieuwing. Een gekozen burgemeester is een van de kroonjuwelen van de regeringspartij.

Angst

Een groot deel van de Eerste Kamer was aanvankelijk nogal sceptisch. Zo hadden ook coalitiepartners CDA, VVD en ChristenUnie twijfels. Zij vreesden een uitholling van het burgemeestersambt, en vroegen de zekerheid dat de burgemeester ‘relatief onafhankelijk’ en een verbindende figuur voor alle burgers blijft.

De angst bestond dat het schrappen van de huidige procedure meteen de weg effent voor een gekozen burgemeester. Jetten stelde de senaat gerust. Hij zei niet van plan te zijn ‘heel snel’ een wetswijzing in te dienen om een volgende stap vast te leggen.

Achterkamertjes

In de huidige procedure geeft de koning een klap op de voordracht van de minister van Binnenlandse Zaken, na een aanbeveling van de gemeenteraad op basis van een vertrouwenscommissie. Critici spreken over achterkamertjes en een banencarrousel voor de grote partijen.

Commissaris van de Koning

Niet alleen de benoeming van de burgemeester verdwijnt uit de grondwet, maar ook die van de commissaris van de Koning in de provincies. Daarmee wordt in ieder geval de weg vrij om hun aanstelling op een andere manier te regelen. (ANP)

Kiezen of benoemen? Stem hier.

Gerelateerde artikelen;

Senaat voor grondwetswijziging, gekozen burgemeester stap dichterbij

NU 20.11.2018 De Eerste Kamer heeft dinsdag ingestemd met het wetsvoorstel van D66 om de benoeming van de burgemeester en de commissaris van de koning uit de Grondwet te halen. Deze deconstitutionalisering van de kroonbenoeming maakt de weg vrij voor een gekozen burgemeester.

Omdat het gaat om een grondwetswijziging had D66-fractievoorzitter Rob Jetten, die de initiatiefwet verdedigde, een tweederdemeerderheid in de Eerste Kamer nodig.

Het voorstel heeft in de eerste lezing al een tweederdemeerderheid in de Tweede Kamer en de Eerste Kamer gehaald. Begin dit jaar kreeg het plan in tweede lezing steun van 147 Kamerleden en dinsdag stemden 57 van de 68 aanwezige senatoren voor.

Naast D66 stemden ook de fracties van de VVD (met uitzondering van een senator), CDA, PVV, SP, ChristenUnie, GroenLinks en Partij voor de Dieren in met het voorstel. PvdA, SGP en OSF stemden tegen.

Op dit moment speelt de benoeming zich achter gesloten deuren af, met een besloten sollicitatieprocedure waarin een burgemeesterskandidaat uiteindelijk door de koning benoemd wordt. De wijziging van de Grondwet moet het makkelijker maken om de procedure waarmee burgemeesters benoemd worden te kunnen veranderen.

Een rechtstreeks door de burger gekozen burgemeester is zo’n optie, net als de mogelijkheid om de gemeenteraad de burgervader te laten kiezen. De grootste partij bij de gemeenteraadsverkiezingen de burgemeester laten leveren behoort ook tot de mogelijkheden.

Jetten: Debat gekozen burgemeester kan starten

Rechtstreeks gekozen bestuurder is ‘kroonjuweel’ voor D66

D66’er Jetten heeft de senatoren echter verzekerd dat zijn partij op korte termijn niet met dergelijke voorstellen zal komen, maar de partij heeft er nooit een geheim van gemaakt dat de deconstitutionalisering van de kroonbenoeming de eerste stap naar de gekozen burgermeester is.

De partij pleit sinds haar oprichting voor bestuurlijke vernieuwingen. Het door burgers laten kiezen van bestuurders wordt door D66 als een van de belangrijkste kroonjuwelen gezien. D66 heeft eerder gepoogd de rechtstreeks gekozen burgemeester in te voeren, maar dat voorstel van toenmalig D66-minister Thom de Graaf sneuvelde in de senaat.

Dat D66 de Grondwet nu wel weet aan te passen, wordt in de partij gevierd als een overwinning. De partij kreeg stevige kritiek te verduren toen in het regeerakkoord werd afgesproken om het raadgevend referendum af te schaffen.

In aanloop naar de senaatsverkiezingen van maart volgend jaar zal de nieuwe D66-fractievoorzitter Jetten de afschaffing van de kroonbenoeming maximaal inzetten om de kiezer duidelijk te maken dat zijn partij de bestuurlijke vernieuwingsdrang niet verloren is.

Lees meer over: Politiek

D66-fractievoorzitter Rob Jetten en Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (D66) in de Eerste Kamer. Ⓒ ANP

Gekozen burgemeester stap dichterbij

Telegraaf 20.11.2018 De gekozen burgemeester komt een stap dichterbij. De huidige benoeming van burgemeesters wordt uit de grondwet gehaald.

De benodigde tweederde meerderheid van de Eerste Kamer heeft besloten dat de burgemeestersbenoeming niet meer moet worden vastgelegd in de grondwet, zoals D66-voorman Rob Jetten voorstelde. 57 senatoren stemden voor, 11 stemden tegen.

Het plan is daardoor definitief aangenomen. Dat voorstel was al twee keer met de vereiste meerderheid door de Tweede Kamer gekomen en al een keer eerder door de Eerste Kamer. De tweede en laatste lezing in de senaat is nu dus met een meerderheid aangenomen.

Bal bij Kamer

Overigens betekent het besluit nog niet dat er spoedig een gekozen burgemeester komt. D66-minister Ollongren en fractieleider Jetten (D66) komen niet met een wetsvoorstel om een gekozen burgemeester voor te stellen, zeggen ze. Het lijkt de D66-bewindsvrouw ’onwaarschijnlijk’ dat dat überhaupt snel gebeurt. In ieder geval ligt de bal nu in de Tweede Kamer. Daar kan een wetsvoorstel worden ingediend om burgemeesters op een andere manier te benoemen.

Foto Koen Suyk/ANP

De benoemde burgemeester is uit de Grondwet – wat nu?

De benoeming van de burgemeester verdwijnt uit de Grondwet. Dinsdag stemde de Eerste Kamer voor. Welke opties heeft de politiek nu?

NRC 20.11.2018 Het is D66 gelukt: de benoeming van de burgemeester wordt uit de Grondwet geschrapt. De Eerste Kamer stemde dinsdag met de vereiste tweederde meerderheid voor deze grondwetswijziging. De politiek kan de manier waarop de burgemeester wordt benoemd nu via een gewone wetswijziging veranderen.

Lees ook Burgemeesters: houd ons in Grondwet

De vraag is of de politiek dat wil. Deze grondwetswijziging verplicht tot niets: de huidige benoeming bij ‘koninklijk besluit’ staat ook in de Gemeentewet. In de praktijk kiezen de gemeenteraden via een vertrouwenscommissie de burgemeester, tot grote tevredenheid van veel partijen. Dat er officieel nog een Kroonbenoeming is, geeft het ambt volgens sommigen extra gezag.

Initiatiefnemer Rob Jetten en minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (beiden D66) moesten de senaat beloven dat zij niet zomaar het initiatief nemen om de benoeming te veranderen. De coalitiefracties in de Eerste Kamer benadrukten in een gezamenlijke en breed gesteunde motie nog dat de burgemeester zijn „relatief onafhankelijke positie” moet behouden en vooral een „verbindend bestuurder van álle burgers” moet blijven.

Toch zal het debat over hoe de burgemeester wordt benoemd door deze grondwetswijziging worden aangewakkerd. Welke opties heeft de politiek nu?

1 Niets doen

Een reële optie, zeker voor deze kabinetsperiode. D66 streeft nog altijd naar een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester, maar VVD, CDA en ChristenUnie zijn zeer gecharmeerd van de huidige praktijk met een grote rol voor de gemeenteraad. Minister Ollongren schreef vrijdag in een brief aan de Eerste Kamer nog dat de positie die de burgemeester nu heeft „in belangrijke mate heeft bijgedragen aan de continuïteit en de stabiliteit van het lokaal bestuur”.

2 Verkiezing door de gemeenteraad

De gemeenteraad heeft al veel invloed, maar kiest nu uit sollicitanten die vaak van buiten de gemeente komen en al door de commissaris van de koning zijn beoordeeld. Een zuivere verkiezing door de gemeenteraad maakt van de burgemeester „een veel politieker figuur”, zegt bestuurskundige Niels Karsten (Universiteit Tilburg). Hij doet al jaren onderzoek naar de positie van de burgemeester en noemt deze variant ‘het Vlaamse model’: politieke partijen gaan daar vaak met hun burgemeesterskandidaat de gemeenteraadsverkiezingen in. Deze variant lijkt op de huidige benoemingswijze, maar brengt toch echte verandering, denkt Karsten. De burgemeester – in België nu vaak de fractievoorzitter van de grootste partij – wordt meer dan nu een politicus, maar voert wel het coalitieakkoord uit.

3 Rechtstreekse verkiezing door bevolking

De voorkeursvariant van D66 en populistische partijen als de PVV. De vraag is wel hoe de rechtstreeks gekozen burgemeester zich verhoudt tot de eveneens gekozen gemeenteraad, als beide in aparte verkiezingen worden gekozen. „In ons huidige systeem krijgt een gekozen burgemeester dan weinig macht”, zegt Karsten. Hij heeft nu vooral bevoegdheden op het terrein van openbare orde, maar zou daarbuiten weinig ruimte hebben om een politiek programma uit te voeren. De gemeenteraad bepaalt immers de hoofdlijnen van het beleid.

Een gekozen burgemeester mét macht, ook wel de ‘presidentiële burgemeester’ genoemd, is ook een optie. Maar dit vereist wel de verbouwing van het hele lokaal bestuur, zegt Karsten, want zulk leiderschap past niet goed binnen onze consensusdemocratie. „Je kunt van de burgemeester de aanvoerder van het lokaal bestuur maken, dat is nu nog de gemeenteraad. In dat geval kan hij of zij eigen wethouders benoemen.”

Het zal in zo’n geval stevig kunnen botsen tussen burgemeester en gemeenteraad, maar volgens Karsten is dat niet per se slecht. „In het buitenland zie je niet dat dit tot verlamming van het lokaal bestuur leidt. Je kunt het ook als een systeem van checks and balances zien, waarbij twee machtsorganen binnen het lokaal bestuur er samen uit moeten komen.”

Beluister ook de podcast Haagse Zaken #17: Benoeming van burgemeesters en de tanende macht van de Kroon

Deze laatste variant lijkt politiek voorlopig onhaalbaar. Rob Jetten zei in de Eerste Kamer dat D66 zo’n presidentiële burgemeester niet wil. Bovendien is ook hiervoor een grondwetswijziging nodig: artikel 125 van de Grondwet bepaalt dat de gemeenteraad het hoogste orgaan in het lokaal bestuur is.

4 Lokale variatie

Een variant die wel eens vergeten wordt, maar zeker mogelijk is: lokaal maatwerk. Geef gemeenten, zoals bijvoorbeeld in Engeland, de vrijheid om wel of niet te kiezen voor een burgemeestersverkiezing. In grote gemeenten leeft het idee voor zo’n rechtstreekse verkiezing soms meer. Zo was er dit jaar een burgerpetitie voor een rechtstreekse verkiezing in Amsterdam, maar die is binnen de huidige wet niet mogelijk.

Gemeenten de vrijheid geven vindt Karsten best een logische keuze. „In Nederland hechten we erg aan de uniformiteit van bestuur en vinden we verschillen tussen gemeenten heel eng. Maar je kunt je afvragen of de nationale wetgever dit moet bepalen.”

   ecvano Emilie van OuterenRob Jetten krijgt felicitaties van de @eerstekamer die vandaag zowaar de grondwet heeft gewijzigd met steun van CDA en bijna de hele VVD #deconstitutionalisering https://t.co/Sl88rBiWZ53 uur geleden

Lees ook deze artikelen;

Gekozen burgemeester stapje dichterbij: benoemingsprocedure uit de Grondwet

AD 20.11.2018 De gekozen burgemeester is een stapje dichterbij gekomen. De Eerste Kamer heeft vanmiddag ingestemd met het D66-voorstel om de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet te halen. De coalitiepartijen VVD en CDA dreigden vorige week nog roet in het eten te gooien, maar stemden alsnog voor.

Voorlopig blijft de gemeenteraad de burgemeesterskandidaat kiezen, die vervolgens wordt benoemd door de regering. Er verandert dus niets aan de huidige praktijk. Wel ligt nu de weg open voor een wetswijziging om de burgemeester rechtstreeks door de burgers te laten kiezen. Daar is straks een simpele meerderheid van het parlement voor nodig.

Een rechtstreeks gekozen burgemeester is behalve een wens van D66 ook de wens van steeds meer andere partijen zoals de PVV. Premier Rutte zei onlangs nog dat zo’n wetswijziging er deze kabinetsperiode niet zal komen.

In de Eerste Kamer stemden uiteindelijk alleen PvdA, SGP, OSF en één VVD-senator tegen. Zij willen dat de gemeenteraad het laatste woord houdt. De ChristenUnie wil dat ook, maar stemde toch voor omdat de kans volgens de partij klein is dat er in de praktijk iets verandert.

Té politiek

Behalve de tegenstanders zijn óók de voorstanders bang dat een burgemeester in de toekomst een té politieke functie wordt en niet meer zoals nu ‘boven de partijen’ staat. Daarom werd ook een motie aangenomen die uitspreekt dat de Senaat dat niet wil. Tijdens het debat vorige week paaide D66-fracievoorzitter Rob Jetten (die het initiatiefwetsvoorstel verdedigde) de kritische Senaatsfracties door te zeggen dat hij niet pleit voor een ‘zware, presidentiële burgemeester’, die bijvoorbeeld wethouders kan ontslaan.

Ook liet Jetten doorschemeren dat het nog wel even kan duren voordat zijn partij met een wetsvoorstel voor een gekozen burgemeester komt. Hoewel de coalitiepartijen in eerste instantie kritisch waren, stemden ze toch in.

In het regeerakkoord hadden regeringspartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie al vastgelegd dat de grondwetswijziging door zou gaan. Dit op uitdrukkelijk verzoek van D66 dat wel het raadgevend referendum, een van de kroonjuwelen van de partij, moest laten varen. In januari dit jaar stemden 147 van de 150 leden van de Tweede Kamer al in met het D66-voorstel.

Uur van de waarheid voor burgemeesterbenoeming

Telegraaf 20.11.2018 De benoeming van de burgemeesters in Nederland kan waarschijnlijk op de schop. De Eerste Kamer schrapt dinsdag naar verwachting de procedure uit de grondwet, een beslissing waarvoor een tweederdemeerderheid nodig is. Het zou een forse overwinning betekenen voor regeringspartij D66.

Het debat dat vorige week over de kwestie werd gevoerd, was nog spannend. Onder meer regeringspartijen CDA en VVD hadden nog vragen. Zij willen dat de burgemeester ook in de toekomst „relatief onafhankelijk blijft.” Het CDA gaf uiteindelijk aan voor te zullen stemmen, de VVD is vooralsnog niet overtuigd.

D66-voorman Rob Jetten, die het plan vorige week verdedigde, zei niet van plan te zijn „heel snel” een wetswijzing in te dienen om een volgende stap vast te leggen. Hij wil eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.

Bekijk meer van; burgemeesters benoemingen d66

november 21, 2018 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, Alexander Pechtold, burgemeester, D66, gekozen burgemeester, politiek, Rutte 3, thom de graaf d66, tweede kamer | , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Eindelijk kreeg Thom de Graaf D66 zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester !!! – deel 3

Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 2

Telegraaf 08.11.2018

De zogeheten deconstitutionalisering is een eerste stap om een direct of indirect gekozen burgemeester mogelijk te maken.

D66 dacht in het regeerakkoord met de andere coalitiepartijen zeker te hebben gesteld dat de benoemingswijze van de burgemeester uit de grondwet zou worden gehaald. Zo’n plan moet twee keer door de Tweede en de Eerste Kamer worden aangenomen. De tweede keer is zelfs een tweederde meerderheid nodig.

AD 20.11.2018

De Eerste Kamer is dinsdag aan die tweede lezing toe. Binnen D66 valt te horen dat men door CDA-leider Buma en VVD’er Jorritsma, fractievoorzitter in de Eerste Kamer, verzekerd is dat de beloofde stemmen geleverd zullen worden.

AD 14.11.2018

Telegraaf 14.11.2018

Grondwet

Echter een groep burgemeesters dringt er bij de Eerste Kamer op aan de benoeming van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. De burgemeesters zijn bang dat ze hun verbindende rol ‘als burgervader of burgermoeder voor alle inwoners, bedrijven en instellingen’ zullen verliezen.

Het wetsvoorstel, dat al is aangenomen door de Tweede Kamer, is een volgende stap in de richting van een gekozen burgemeester.

Onder de ondertekenaars bevinden zich Liesbeth Spies van Alphen aan den Rijn, Marja van Bijsterveldt van Delft, Agnes van Ardenne van de gemeente Westland, Charlie Aptroot van Zoetermeer en Gert-Jan Kats van Zuidplas. Pauline Krikke van Den Haag en Henri Lenferink van Leiden hebben de brief niet ondertekend.

Telegraaf 17.11.2018

Gezamenlijk pleidooi

Het is niet voor het eerst dat burgemeesters bij de Eerste Kamer aandringen om de aanstellingswijze van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. Het is wel voor het eerst dat wethouders, raadsleden en gemeenten zich achter dat (gezamenlijke) pleidooi scharen.

Zeker 60 procent van de Nederlanders is voor de invoering van een gekozen burgemeester.

Het grootste draagvlak voor een gekozen burgemeester is te vinden onder de mensen met een politieke voorkeur voor PVV, 50PLUS en de SP.

Van deze mensen wil 44 procent liever zelf naar de stembus gaan, dan de keuze over te laten aan de gemeenteraad.

AD 13.11.2018

D66 grijpt zijn kans

De gekozen burgemeester was een van de wenken van de Volkskrant voor het nieuwe kabinet. Pechtold heeft zijn kans gegrepen. Al sinds de oprichting van de D66 werd er over de invoering van de gekozen burgemeester gesproken. In een commentaar en een opiniestuk werd de fractieleider de afgelopen tijd dan ook opgeroepen om deze kans om het eindelijk voor elkaar te krijgen niet te laten lopen.

Een eerder wetsvoorstel voor invoering van de gekozen burgemeester sneuvelde in maart 2005 in de Eerste Kamer omdat de tegenstemmen van de PvdA ervoor zorgden dat het voorstel niet de benodigde tweederde meerderheid haalde. Want ook de SP, GroenLinks, ChristenUnie en SGP waren tegen het voorstel van D66-minister Thom de Graaf voor bestuurlijke vernieuwing. De Graaf trad vervolgens af en werd opgevolgd door de huidige D66-leider Alexander Pechtold.

Gerelateerde artikelen;

Gegevens_burgemeesters_2017  – VNG

Burgemeester Wikipedia

Thom de Graaf D66 Wikipedia

Meer voor direct gekozen burgemeester

Hoofdlijnennotitie direct gekozen burgemeester – Parlement & Politiek

Zie ook: Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 1

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 4

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 3

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast ??? – deel 2

Zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de kast ? – deel 1

Zie ook: Opnieuw aandacht voor de direct door het volk gekozen Burgemeester

Liever geen uitgerangeerde politicus met een ketting om

Telegraaf 17.11.2018 Zijn we beter af met een gekozen burgemeester? Ja, nou ja, dat weten we eigenlijk niet. Of, om het maar negatief te benaderen: het is nog maar de vraag of je een uitgerangeerde politicus moet prefereren boven een ’popie jopie’ met veel vriendjes. Verdeeldheid alom dus. Een greep uit de reacties op Telegraaf.nl.

Om te beginnen is daar de vraag: waarom eigenlijk veranderen? GJU zegt daarover: „Ik vraag me af voor welk probleem de gekozen burgemeester een oplossing is… Zelden of nooit levert het benoemen van de burgemeester met de huidige procedures een probleem op. Wel een groot probleem is het vinden van goede kandidaten.”

Ook R van Putten ziet geen heil in een verandering: „Ik dacht dat de vele burgemeesters prima hun werk doen in ons land, waarom zou men dat willen veranderen? Daarnaast kunnen wij al met de verkiezingen op een partij stemmen, maar achteraf lopen wij dan toch weer te klagen, zo zal het dan ook met een gekozen burgemeester gaan.”

Bekijk ook:

Beter af met een gekozen burgemeester?

Geen reden tot veranderen dus? Nou, redenen zijn er genoeg, zo vinden veel reageerders, die zich vooral ergeren aan de hoeveelheid ’uitgerangeerde politici’ die in de nadagen van hún carrière zo nog een lucratief baantje bemachtigen.

En dat is precies de reden dat Ome Wim de gekozen burgemeester weinig kansen toedicht: „Gaat niet gebeuren, teveel gesjeesde en uitgerangeerde politici hebben hier geen belang bij want die willen aan het eind van hun politieke loopbaan graag zo’n riant betaald baantje.”

Bekijk ook:

Beter af met een gekozen burgemeester?

Hetmoeteensafgelopenzijn vindt dat bij uitstek een reden dat het wel moet veranderen: „De burgemeester moet een serieuze bestuurder zijn. Niet een erebaantje voor een uitgerangeerde politicus.” En De Ware Christen zegt: „Het is een prima idee, gebeurt in veel landen.

Vaak zie je rijke mensen die burgemeester worden en succesvol zijn in het zakenleven.” Dat zegt ook rdhaan: „Geef mij maar een gekozen burgemeester. Dan houdt die baantjescarrousel ook misschien een keer op met al die afgedankte, opgestapte en mislukte politici.”

udy333 ziet nadelen: „Met een gekozen burgemeester dadelijk Amerikaanse toestanden? De lokale ondernemer met ambitie en centjes zal het voor het zeggen krijgen, of die VIP die toevallig in de gemeente woont.”

Bekijk ook:

’Het burgemeesterschap is een vak’

Berexstone heeft daarom een ander voorstel: „ Het beste is misschien dat de plaatselijk grootste partij de burgemeester levert. Dat ontkoppelt de lokale politiek in enkele gevallen van de nationale politiek.”

Maar een burgemeester hoort boven de partijen te staan, weet Derrie Bidet: „Want in zijn rol moet hij verder blikken dan de vaak onbenullige onderwerpen die met een hoop retoriek door amateuristische raadsleden worden besproken.

Voor een raadslid heb je geen opleiding of ervaring nodig, als je gekozen wordt dan zit je erin. Laten we er dus voor zorgen dat tenminste de burgemeester voldoende bestuurlijke capaciteiten heeft, die laat je dus zeker niet door het volk kiezen!”

Ja, maar de huidige selectieprocedure levert ook niet altijd geschikte kandidaten op, zegt Ducdalf. „Burgemeester zou een vak moeten zijn, maar het is al jaren een kwestie van vriendjespolitiek en plaatsen van elders als onbekwaam afgeserveerden.”

En zelfs als je mag kiezen, wie kies je dan, vraagt asmijntje_63592 zich af: „Niemand kent die figuren, dus zelf kiezen is onzin.”

Bekijk ook:

Gekozen burgemeester: Dit vinden anderen

MartinD krijgt deze keer het laatste woord over de gekozen burgemeester: „Met de opkomst als partijen als DENK zou dit weleens een heel slecht plan kunnen zijn.”

Bekijk meer van; burgemeesters politiek de kwestie

‘Een rámp, zo’n burgemeester’

Telegraaf 17.11.2018 In De Kwestie: zit Nederland eigenlijk wel te wachten op een gekozen burgemeester?

Bekijk meer van; burgemeesters de kwestie video’s binnenland nieuws opinie

CDA-coryfee Van Bijsterveldt: Stem tegen gekozen burgemeester

AD 15.11.2018 CDA-coryfee Marja van Bijsterveldt snapt niet wat haar partijgenoten in de Eerste Kamer bezielt. Die brengen de gekozen burgemeester volgende week een stapje dichterbij, door onder druk van het regeerakkoord in te stemmen met een grondwetswijziging.

Door de procedure te veranderen, máken we een probleem, in plaats van dat we er eentje oplossen

Verontrust volgde Marja van Bijsterveldt (57) dinsdagavond het debat in de Eerste Kamer over het schrappen van de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet. Ze ziet met lede ogen toe hoe haar eigen CDA plotseling aankondigt tóch in te stemmen met het D66-voorstel dat de deur openzet voor een gekozen burgemeester.

Niet omdat de partij daar nou zo’n voorstander van is, integendeel, maar omdat het een afspraak is tussen de coalitiepartijen om D66 tevreden te stellen. Oud-partijvoorzitter en oud-minister Van Bijsterveldt vindt dat te ver gaan. ,,Als dit doorgaat, schaadt dit het lokaal bestuur.’’ Net als een grote groep andere burgemeesters hoopt zij dat het verzet binnen het CDA groeit en dat de senaat volgende week alsnog een streep zet door het D66-plan.

U bent nu burgemeester van Delft. Probeert u uw eigen baantje veilig te stellen?
,,Daar gaat het mij niet om. Over een paar jaar ben ik zestig. Voordat de gekozen burgemeester daadwerkelijk is ingevoerd, zijn we vele jaren verder. Maar ik zie nu dat de Eerste Kamer een verkeerde keuze dreigt te maken. Driekwart van de Nederlanders heeft vertrouwen in de burgemeester. Daarmee is het de meest gewaardeerde figuur binnen het politieke stelsel. Ik vraag me dan af: waarom zou je dat veranderen?”

Ik hoop één ding: dat de Eerste Kamer zich in meerder­heid alsnog keert tegen deze grondwets­wij­zi­ging

Volgens D66 is de huidige benoemingsprocedure van de burgemeester ondemocratisch en ouderwets. Wat vindt u?
,,Een burgemeester moet boven de partijen staan. Die moet écht van iedereen zijn. Dat is nu geborgd in de Grondwet. Het helpt niet als je straks door een deel van de kiezers bent gekozen, en door een deel niet. Dat je verkiezingsbeloftes moet doen om deze functie te krijgen. En dat je de eigen achterban voortdurend tegemoet moet komen, uit angst stemmen te verliezen.

Nu is het heel goed mogelijk om de rol van verbindende burgervader- of moeder te vervullen. De gekozen gemeenteraad heeft een bepalende keuze in wie die rol krijgt. Door de procedure te veranderen, máken we een probleem, in plaats van dat we er eentje oplossen.”

Toch heeft CDA-senator en partijwoordvoerder Ton Rombouts aangekondigd dinsdag in te stemmen met de wetswijziging.
,,Ik vind dat verbijsterend. Het doet mij pijn om te zien dat door een Haagse deal binnen de coalitie een fundamentele pijler van stabiel lokaal bestuur dreigt te worden verkwanseld.”

De CDA-senaatsfractie zegt te kunnen instemmen omdat een motie wordt aangenomen die het belang van de onafhankelijke burgemeester benadrukt.
,,Ik heb in mijn politieke carrière heel veel moties zien komen en gaan. Een motie is vrijblijvend, de Grondwet niet. Over een paar maanden kunnen de partijen er weer heel anders over denken. Die motie biedt geen enkele zekerheid. Ik hoop één ding: dat de Eerste Kamer zich in meerderheid alsnog keert tegen deze grondwetswijziging. En dat ook mijn partij zich bezint en de juiste keuze maakt.’’

Marja van Bijsterveldt: Gekozen burgemeester kan het lokaal bestuur beschadigen

OmroepWest 14.11.2018 De Delftse burgemeester Marja van Bijsterveldt is verbijsterd over haar eigen partij, het CDA. De senaatsfractie van die partij stemt waarschijnlijk volgende week in met het voorstel voor de gekozen burgemeester. Volgens Van Bijsterveldt wordt daardoor een belangrijk fundament van het lokaal bestuur verkwanseld. ‘Welk probleem gaan we hiermee oplossen of zijn we problemen aan het creëren?’

Al jaren wordt er in de politiek over gesproken: de gekozen burgemeester. De Eerste Kamer nam deze week dan toch een belangrijke beslissing: niet langer wordt via de Grondwet geregeld hoe iemand burgemeester wordt. Hoe het straks in de praktijk wel gaat is nog niet duidelijk.

Verschillende varianten zijn mogelijk: de burgemeester kan direct worden gekozen door de burgers, of door de gemeenteraad. Of er kan een model komen waarbij de grootste partij in de gemeenteraad de burgemeester kiest.

‘Bestaand systeem zo gek nog niet’

De Delftse burgemeester zegt zich ‘ernstige zorgen’ te maken over de consequenties. Volgens haar is het huidige systeem zo gek nog niet. Nu wordt de burgemeester benoemd door de Kroon, zoals het officieel heet.

De gemeenteraad doet een aanbeveling van de, volgens de raad, meest geschikte kandidaat. Als het kabinet, op voordracht van de minister van Binnenlandse Zaken, met die kandidaat instemt wordt hij of zij door de Koning benoemd voor een periode van zes jaar.

Grote waardering

Volgens Van Bijsterveldt blijkt uit onderzoek dat nu grote waardering is voor burgemeesters. ‘Ik denk dat dat veel heeft te maken met de wijze waarop de burgemeester kan functioneren. Dat kunnen functioneren heeft weer veel te maken met de wijze waarop we op dit moment als burgemeesters worden benoemd. Dat vindt uiteindelijk door de Koning plaats. Dat maakt dat je niet bent gekozen, dat je geen verkiezingsbeloften hoeft te doen.’

Een gevolg van een andere opzet kan zijn dat sommige mensen het gevoel hebben dat ‘dit hun burgemeester niet is’. Van Bijsterveldt: ‘Je bent nu niet door de een wél gekozen en door de ander níet. Daardoor ben je echt van iedereen. Je bent onpartijdig, je staat boven de partijen.’

Ze vervolgt: ‘Zo kan je echt de burgervader of burgermoeder zijn. Dat is ook het mooie van het huidige systeem. Mensen hebben het gevoel dat je van iedereen bent. Die verbindende rol wordt geborgd in de grondwet,’ aldus Van Bijsterveldt.

Mensen hebben het gevoel dat je van iedereen bent. Marja van Bijsterveldt – Burgemeester Delft

Als straks een burgemeester wél wordt gekozen, wordt hij of zij onderdeel van de politiek. Dan moeten kandidaten campagnes gaan voeren, beloftes doen. ‘Dat betekent ook dat je door een deel van de bevolking wel wordt gekozen, maar door een ander deel niet.’

CDA wil moed tonen

Het CDA had altijd grote moeite met de gekozen burgemeester. Maar de partij kiest nu voor een andere lijn. ‘Angst is een slechte raadgever, soms is moed nodig,’ aldus senator Ton Rombouts dinsdag tijdens het debat in de Eerste Kamer.

Marja van Bijsterveldt is zo ongeveer haar leven lang actief voor die partij. Voordat zij burgemeester van Delft werd was zij wethouder, staatssecretaris en minister namens die partij. En van 2002 tot 2007 was zij voorzitter van het CDA. Dus is de felle kritiek opmerkelijk.

‘Tijd voor bezinning’

‘Dit baart me grote zorgen,’ zegt zij over de koerswijziging. ‘Ik ben zelf christen-democraat en de christen-democratie hecht enorm veel aan een sterk lokaal bestuur, waar mensen tot hun recht komen, waar wat veel van wat mensen aan het hart gaat ook gebeurt. Dat betekent dat je ook een heel goed en degelijk lokaal bestuur moet hebben.’

De Delftse burgemeester hoopt dan ook dat de Eerste Kamerfractie van haar partij zich nog bezint. Volgende week stemt de Senaat officieel over de wijze waarop burgemeesters worden benoemd. ‘Wat er dan dreigt te gebeuren is dat er een onderdeel uit dat subtiele samenspel van een gekozen gemeenteraad, wethouders en die burgemeester wordt gehaald zonder dat daar verder goed over is doorgedacht.’

Kwetsbaar

‘Dat vind ik uitermate kwetsbaar. Dat kan het lokaal bestuur heel erg beschadigen,’ aldus Van Bijsterveldt, ‘ik hoop van harte dat de Eerste Kamer uiteindelijk het juiste besluit neemt en de burgemeestersbenoeming echt in de Grondwet laat’.

Een gekozen burgemeester kan het lokaal bestuur heel erg beschadigen. Marja van Bijsterveldt – Burgemeester Delft

Een extra complicatie is dat het parlement een gekozen burgemeester geen extra bevoegdheden wil geven. Dus als een kandidaat al beloften zou willen doen tijdens een campagne, dan zijn die in de praktijk moeilijk uitvoerbaar.

‘Wat je nu ziet is dat de gemeenteraad het politieke primaat heeft. Daarnaast zijn er wethouders die een programma uitvoeren dat door de meerderheid van die raad is vastgesteld en is er een burgemeester.’

Let op

‘Die drieslag functioneert in Nederland best heel goed. Dat brengt mij op het punt: let op. Want je moet buitengewoon zorgvuldig zijn wanneer je iets wat goed gaat op één punt anders gaat doen en eigenlijk de rest niet verder hebt doordacht.’

Rest de vraag wat Van Bijsterveldt zelf gaat doen. Zij werd op 2 september 2016 geïnstalleerd als burgemeester van Delft. Volgens de oude procedure, dus door de Kroon benoemd. Gaat zij zelf straks campagne voeren voor de race om het burgemeesterschap van Delft als er een gekozen burgemeester komt? Lachend: ‘Ik weet hoe lang wetgeving duurt. Het zal nog wel even duren voor het zover is. Dus of ik dat nog meemaak, weet ik niet.’

  MarjaVanBijsterveldt @VanBijsterveldt

Voor welk probleem de oplossing? Verbijsterd over mijn partij @cdavandaag die in Eerste Kamer (nb!) voor Haagse deals een fundamentele pijler van stabiel Lokaal Bestuur dreigt te verkwanselen. Pak zaken op die er toe doen en maak niet kapot wat goed gaat. #grondwet #burgemeester  10:00 – 14 nov. 2018

Senang

Serieus: ‘Vooralsnog ben ik gewoon de benoemde burgemeester van Delft en voel ik me daar erg senang bij omdat ik daardoor het gevoel heb dat ik van alle Delftenaren ben en niet alleen van degene die mij heeft gekozen. Daardoor kan ik ook doen wat in het algemeen belang is. Ik hoef geen verkiezingsbeloften waar te maken. Ik ben er gewoon voor Delft.’

Meer over dit onderwerp: MARJA VAN BIJSTERVELDT GEKOZEN BURGEMEESTER CDA

Schrappen benoeming burgemeester dichterbij

BB 13.11.2018 Het schrappen van de benoeming van de burgemeester uit de Grondwet is een stap dichterbij gekomen. In de Eerste Kamer tekent zich de vereiste tweederdemeerderheid af die wil instemmen met het voorstel van regeringspartij D66, nadat de Tweede Kamer vrijwel unaniem akkoord ging.

Relatief onafhankelijk

Het kritische CDA, met 12 van de 75 zetels in de senaat, maakte na eerdere twijfels duidelijk voor te gaan stemmen. Wel willen de christendemocraten de zekerheid dat de burgemeester ‘relatief onafhankelijk’ en een verbindende figuur voor alle burgers blijft.

Gekozen burgemeester

De vrees bestond dat het schrappen van de huidige procedure meteen de weg effent voor een gekozen burgemeester. Dat is een van de kroonjuwelen van D66.

Niet heel snel

Voorman Rob Jetten van D66 probeerde de Eerste Kamer gerust te stellen. De benoeming van de burgemeester gebeurt nu nog per koninklijk besluit, maar Jetten vindt dat ouderwets en niet democratisch. Hij zei echter niet van plan te zijn ‘heel snel’ een wetswijzing in te dienen om een volgende stap vast te leggen. Hij wil eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.

Historische stap

CDA-senator Tom Rombouts vond dat een ‘mooie meevaller’ en een ‘opsteker’ voor zijn kritische fractie. Hij noemde het schrappen een ‘historische stap’ die niet alleen tot vernieuwing, maar zelfs tot versterking van het plaatselijk bestuur kan leiden. (ANP)


Hoe moet de aanstelling van een burgemeester er volgens u in de toekomst uitzien?

Stem hier.

Gerelateerde artikelen;

Grondwetswijziging lonkt, gekozen burgemeester stap dicherbij

NU 13.11.2018 In de Eerste Kamer lijkt zich een meerderheid af te tekenen voor het D66-voorstel om de benoeming van de burgemeester door de koning uit de grondwet te schrappen. Het voorstel maakt de weg vrij voor een gekozen burgemeester.

De senaatsfracties van de coalitiepartners VVD, CDA en CU waren eerder op de dag nog kritisch, maar toonden zich later in het debat dinsdag in de Eerste Kamer positiever over het voorstel van D66-fractievoorzitter Rob Jetten.

Omdat ook de PVV, SP en GroenLinks en 50PLUS voor het plan zijn, is de vereiste tweederde meerderheid voor een grondwetswijziging in zicht. De senaat stemt volgende week dinsdag over het voorstel.

VVD en CDA leken het eerder in het debat nog spannend te maken. Voor de twee fracties was er nog te veel onduidelijk over de toekomstige procedures. Zij lieten hun steun boven de markt hangen. Het CDA gaf later in het debat aan het voorstel alsnog te steunen en hoewel de VVD haar steun nog niet expliciet heeft uitgesproken, lijkt de partij in de richting van Jetten te bewegen.

Prioriteit D66 ligt bij schrappen kroonbenoeming

De wetswijziging moet het mogelijk maken op een andere wijze dan nu het geval de burgemeester aan te stellen. Een rechtstreeks door de burger gekozen burgemeester is zo’n optie, net als de mogelijkheid om de gemeenteraad de burgervader te laten kiezen. De grootste partij bij de gemeenteraadsverkiezingen de burgemeester te laten leveren, behoort ook tot een van de mogelijkheden.

In het wetsvoorstel wordt echter geen voorschot op de nieuwe burgemeestersbenoeming genomen, al is het geen geheim dat de gekozen burgemeester een langgekoesterde wens van D66 is. De “deconstitutionalisering” van de benoeming van de burgemeester is dit keer prioriteit van de partij.

Het is namelijk niet de eerste keer dat D66 de benoeming van de burgemeester probeert te veranderen. In 2005 poogde toenmalig D66-minister Thom de Graaf de gekozen burgemeester te introduceren.

Dat voorstel werd door de senaat, in wat de boeken is ingegaan als de ‘Nacht van Van Thijn’, geblokkeerd. De PvdA-senaatsfractie, destijds onder aanvoering van senator Ed van Thijn, stemde tegen omdat zij bestuurlijke chaos vreesde als de burgers op korte termijn hun eigen burgemeester konden kiezen.

De Graaf trad af en het zou vervolgens jaren duren voordat D66 een nieuwe poging zou wagen om iets te doen aan de ‘kroonbenoeming’.

Jetten wil brede maatschappelijke discussie over rol burgemeester

In het nieuwe voorstel van Jetten wordt van een gekozen burgemeester dan ook niet gesproken, maar het opent die deur wel. De kritiek van de VVD en CDA spitste zich toe op de toekomstige invulling van de aanstellingsprocedure.

De verzekering van Jetten dat hij op korte termijn niet met voorstellen om de benoeming te veranderen zal komen en ook belofte van minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken, D66) geen voorstellen te doen lijken de partijen over de streep te trekken. Jetten wil eerst een breed maatschappelijk debat over de toekomstige rol van burgemeester. Ollongren vroeg om vertrouwen in het democratisch proces.

Naar verwachting stemt de senaat volgende week dinsdag over de grondwetswijziging. Het voorstel is al in een eerder stadium door beide Kamers aangenomen. Omdat het een grondwetswijziging betreft moet het voorstel door een nieuwe Tweede Kamer opnieuw worden behandeld en is een tweederde meerderheid in beide Kamers nodig.

In januari van dit jaar stemden alle partijen in de Tweede Kamer, met uitzondering van de SGP, voor een nieuwe burgemeestersbenoeming. Nu lonkt ook een tweederde meerderheid in de senaat.

Lees meer over: Politiek

Burgemeestersbenoeming gaat uit de grondwet

NOS 13.11.2018 De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, wordt uit de grondwet gehaald. De Eerste Kamer gaat volgende week voor een voorstel daartoe van D66-fractievoorzitter in de Tweede Kamer Jetten stemmen. Na het debat dat de senaat de hele dag voerde over zijn voorstel om de procedure te schrappen bleek er de vereiste twee derde meerderheid te zijn.

D66, PVV, SP, GroenLinks, 50Plus, PvdD, ChristenUnie en CDA zijn voor. Regeringspartij VVD twijfelt nog en is verdeeld, maar de grondwetswijziging komt er hoe dan ook dankzij de steun van regeringspartij CDA.

Vanmiddag had regeringspartij CDA nog zijn bedenkingen en leek het nog maar de vraag of de vereiste meerderheid er zou komen. Later op de avond zei CDA-senator Rombouts dat zijn partij wel meegaat met de zogenoemde ‘deconstitutionalisering’ van de burgemeestersbenoeming.

“In de praktijk is er al lang geen sprake meer van een benoeming, omdat de burgemeester wordt gekozen door de gemeenteraad. Het politieke landschap is ook veranderd en het CDA is van inzicht veranderd”, motiveerde hij zijn besluit. Wel wil het CDA de garantie dat de burgemeester “relatief onafhankelijk en een verbindende figuur voor alle burgers blijft”.

Niet democratisch

De partij is bang dat het schrappen van de huidige procedure meteen de weg effent voor een rechtstreeks gekozen burgemeester. Dat is een van de kroonjuwelen van D66. “Maar angst is een slechte raadgever”, zei CDA-senator Rombouts. Tegelijkertijd benadrukte hij dat de wetswijziging voor hem persoonlijk niet had gehoeven.

PvdA en SGP toonden zich het meest kritisch over het plan. “Wij zien niet de urgentie”, zei PvdA-senator Vlietstra.

D66-fractievoorzitter Jetten probeerde de Eerste Kamer gerust te stellen in het debat. Hij zei de benoeming van de burgemeester per koninklijk besluit, zoals dat nu gaat, ouderwets en niet democratisch te vinden. Toch is hij niet van plan om snel een wetsvoorstel in te dienen om een volgende stap vast te leggen. Hij wil eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.

Met het voorstel van D66 wordt niet alleen de benoeming van de burgemeester uit de Grondwet geschrapt, maar ook die van de commissaris van de koning in de provincies.

Bekijk ook;

Onduidelijk of burgemeestersbenoeming uit grondwet gaat

Komt er binnenkort een gekozen burgemeester?

Burgemeester uit Grondwet, maar nog ‘te vroeg’ voor verandering

Dankzij de steun van regeringspartij CDA in de senaat is er de benodigde twee derde meerderheid voor een D66-voorstel.

D66-fractievoorzitter Rob Jetten en Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (D66) Ⓒ ANP

Deur open voor gekozen burgemeester

Telegraaf 13.11.2018 De benodigde meerderheid van de Eerste Kamer lijkt volgende week in te gaan stemmen voor het uit de grondwet halen van de huidige benoeming van burgemeesters. De gekozen burgemeester komt daardoor een stap dichterbij.

Nu staat in de grondwet dat burgemeesters door de Kroon (de Koning en burgemeesters) worden benoemd.

D66-fractievoorzitter Jetten en D66-minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) debatteerden dinsdag met leden van de Eerste Kamer over hun voorstel om dat te veranderen. Dat plan is al twee keer met de vereiste meerderheid door de Tweede Kamer gekomen en al een keer eerder door de Eerste Kamer. Voor de tweede en laatste lezing in de senaat is een meerderheid van tweederde nodig omdat het om wijziging van de Grondwet gaat.

Die meerderheid lijkt tijdens de stemming volgende week binnen te zijn, tenzij senatoren een onverwachte draai maken. D66 kan zeer waarschijnlijk rekenen op steun van VVD, CDA, PVV, SP, GroenLinks, ChristenUnie, Partij van de Dieren en 50Plus. De SGP is tegen en ook de PvdA en OSF stemmen mogelijk tegen.

Draai

Grootste angst van Ollongren en Jetten was dat fracties van coalitiepartners VVD en CDA verdeeld zouden stemmen. Die angst leek werkelijkheid te worden toen VVD-senator Huijbregts vertelde dat de fractie ook daadwerkelijk verdeeld dacht over het plan.

Ook senator Rombouts (CDA) twijfelde in aanloop naar het debat openlijk over het D66-plan dat in het coalitieakkoord staat. Laatstgenoemde draaide gedurende het debat bij. De CDA’er zei na uitleg van Jetten en Ollongren ’dat er soms moed nodig is’ om een dergelijk plan te steunen. „Mijn fractie en ik hebben vertrouwen. Ik hoop dat deze historische stap niet alleen leidt tot vernieuwing, maar ook tot versterking van het lokaal bestuur”

Huijbregts houdt haar kaarten nog even tegen de borst. Ze vraagt een brief van de minister, waarin staat hoe een burgemeester in de toekomst een onafhankelijke positie blijft houden. Ook roepen VVD, CDA, CU en D66 in een motie op randvoorwaarden goed vast te leggen.

Overigens betekent instemmen volgende week nog niet dat er spoedig een gekozen burgemeester komt. Ollongren en Jetten komen niet met een wetsvoorstel om een gekozen burgemeester voor te stellen, zeggen ze. Het lijkt de D66-bewindsvrouw ’onwaarschijnlijk’ dat dat überhaupt snel gebeurt.

Bekijk meer van; burgemeesters d66

Onduidelijk of burgemeestersbenoeming uit grondwet gaat

NOS 13.11.2018 Het is zeer onzeker of de manier waarop burgemeesters worden aangesteld uit de grondwet wordt gehaald. De Eerste Kamer praat al de hele dag over een voorstel van D66-fractievoorzitter Jetten om de benoeming te ‘deconstitutionaliseren’ en er zijn veel kritische vragen aan hem gesteld.

Nu staat in de grondwet dat de burgemeester door de Kroon (koning en ministers) wordt benoemd. Jetten vindt het niet meer van deze tijd dat discussies over de manier waarop de burgemeester wordt aangesteld steeds worden bemoeilijkt, doordat de grondwet de benoeming voorschrijft.

Gewone wet

D66, zelf voorstander van de rechtstreeks gekozen burgemeester, wil dat de aanstelling van de burgemeester voortaan bij ‘gewone wet’ kan worden geregeld. Jetten wil er tot nu niet op vooruitlopen wat er dan precies in die wet moet komen te staan; het gaat volgens hem nu alleen om het uit de grondwet verdwijnen.

Tweede en Eerste Kamer gingen al een keer met de grondwetswijziging akkoord, en de Tweede Kamer deed dat ook in de zogeheten tweede lezing. Nu moet ook de senaat er nog voor de tweede keer over stemmen en dan moet er een twee derde meerderheid zijn. Of die er is, is zeer de vraag.

Geen urgentie

D66 lijkt in elk geval te kunnen rekenen op de steun van PVV, SP, GroenLinks en 50Plus. De SGP is zeker tegen en het ziet ernaar uit dat ook de PvdA zich tegen het plan keert.

“Wij zien niet de urgentie. Daar zal Jetten ons van moeten overtuigen”, zei PvdA-woordvoerster Vlietstra. Zij vindt ook dat er eerst een uitgebreider debat moet komen over de toekomst van het lokaal bestuur. In andere partijen leven soortgelijke vragen, ook bij de coalitiefracties VVD, CDA en ChristenUnie.

Senator Rombouts van regeringspartij CDA zei dat je “geen oude schoenen moet weggooien voor je nieuwe hebt en dat de Eerste Kamer soms nee moet kunnen zeggen”. Hij wil nu eerst het antwoord van Jetten afwachten.

Drie stromingen in VVD

Regeringspartij VVD twijfelt nog en is verdeeld. Woordvoerster Huijbregts zei dat er binnen de fractie van 13 leden drie stromingen zijn: een paar leden zijn principieel tegen wijziging van de grondwet, als niet duidelijk is waartoe die wijziging moet leiden; een ander deel is niet principieel tegen, maar “mist het zicht op het eindbeeld”; weer andere VVD’ers scharen zich juist achter de initiatiefnemer.

Vorige week riepen tientallen burgemeesters de Eerste Kamer op tegen de wijziging van de grondwet te stemmen. De burgemeesters schreven in een brief dat “onze aanstellingswijze in de grondwet helpt ons te functioneren”. Ook hechten ze aan hun onafhankelijke positie, “boven de partijen en tussen onze inwoners”.

De Graaf

In het regeerakkoord van VVD, CDA. D66 en ChristenUnie staat alleen dat de behandeling van het initiatiefvoorstel over de deconstitutionalisering “wordt voortgezet”.

Jetten antwoordt de Eerste Kamer vanavond. Als de Eerste Kamer in tweede lezing uiteindelijk tegen het uit de grondwet halen van de burgemeestersbenoeming stemt, is dat voor de tweede keer: in 2005 gebeurde dat ook al en dat leidde toen tot het opstappen van D66-minister De Graaf.

Bekijk ook;

Komt er binnenkort een gekozen burgemeester?

Burgemeester uit Grondwet, maar nog ‘te vroeg’ voor verandering

De senaat praat de hele dag over de ‘deconstitutionalisering’ van de benoeming van de burgemeester,

Eerste Kamer brengt gekozen burgemeester een stapje dichterbij

AD 13.11.2018 Het is zo goed als zeker dat de Eerste Kamer volgende week instemt met het D66-voorstel om de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet te halen. Coalitiepartijen VVD en CDA dreigden vandaag roet in het eten te gooien, maar kwamen daar later op terug. gevaar. Verslaggever Peter Winterman volgt het debat en twittert live mee.

D66-fractievoorzitter Rob Jetten krijgt zeer waarschijnlijk de steun van coalitiepartners VVD, CDA en ChristenUnie in de senaat, zo bleek tijdens het debat over de burgemeestersbenoeming. De drie partijen plaatsten kritische kanttekeningen bij het voorstel van Jetten om de benoemingsprocedure te schrappen uit de Grondwet.

Die wetswijziging is voor D66 de opmaat naar een gekozen burgemeester: een vermaard kroonjuweel van de partij. ,,Er staat heel veel op het spel”, zei CDA-senator Ton Rombouts, oud-burgemeester van Den Bosch. ,,De door de Kroon benoemde burgemeester heeft de afgelopen anderhalve eeuw een grote rol gespeeld in de stabiliteit van het lokaal bestuur”, vindt hij.

Koerswijziging CDA

Daarom diende Rombouts een motie in waarin staat dat de ‘onafhankelijke positie’ van de burgemeester in de toekomst gewaarborgd moet blijven. Die motie is mede ondertekend door VVD, D66 en ChristenUnie. Daarmee geven die partijen hun zegen aan de grondwetswijziging, waarover volgende week dinsdag wordt gestemd.

Het was geen geheim dat de CDA-fractie tegen de gekozen burgemeester is. ,,Angst is een slechte raadgever, soms is moed nodig”, zei Rombouts over de koerswijziging. Ook de VVD-fractie bleek dinsdag verdeeld. ,,Een deel van onze fractie is principieel tegen”, zei VVD-senator Helmi Huijbregts.

Pijnlijke afschaffing referendum

Dat de coalitiepartijen Jetten nu toch steunen, komt niet als een verrassing. Na de voor D66 pijnlijke afschaffing van het raadgevend referendum was de verwachting dat de partij wél hoop mag houden op een gekozen burgemeester. De invoering van die gekozen burgemeester wordt door de grondwetswijziging in de toekomst mogelijk.

In januari dit jaar stemden 147 van de 150 leden van de Tweede Kamer al in met het D66-voorstel. Voor een tweederde meerderheid in de Eerste Kamer heeft Jetten steun van 50 van de 75 senatoren nodig. De partijen PvdA, SGP en OSF (samen 11 zetels) stemmen komende dinsdag mogelijk tegen.

Geen ‘zware, presidentiële burgemeester’

Jetten vindt de door de Kroon benoemde burgemeester ‘ondemocratisch en ouderwets’. In het debat probeerde hij de kritische fracties gerust te stellen door te zeggen dat hij niet pleit voor een ‘zware, presidentiële burgemeester’, die bijvoorbeeld wethouders kan ontslaan. Ook liet hij doorschemeren dat het nog wel even kan duren voordat zijn partij met een wetsvoorstel voor een gekozen burgemeester komt. Voorlopig blijft de gemeenteraad de burgemeesterskandidaat kiezen, die vervolgens wordt benoemd door de regering.

Tweets door @WintermanAD

Test voor Rob Jetten: redt hij D66-kroonjuweel?

AD 13.11.2018 D66-fractievoorzitter Rob Jetten moet vandaag in de Eerste Kamer de gekozen burgemeester een stapje dichterbij brengen. Maar er is verzet, ook uit de eigen geledingen. Jettens nachtmerrie: een tweede ‘Nacht van Van Thijn’. Verslaggever Peter Winterman volgt het debat en twittert live mee.

Het zou een koud kunstje moeten zijn. Op 23 januari dit jaar stemden 147 Tweede Kamerleden vóór het uit de Grondwet halen van de burgemeestersbenoeming. Alleen de SGP-driemansfractie was tegen het voorstel van D66’er Rob Jetten om burgemeesters in de toekomst op een andere manier aan te stellen.

Jetten moet er vandaag voor zorgen dat ook de Eerste Kamer akkoord gaat, met minimaal een twee derde meerderheid. Pas dan verdwijnt de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet, waardoor het voor een volgend kabinet een stuk gemakkelijker wordt om de gekozen burgemeester in te voeren. Iets wat D66 al sinds haar oprichting wil: het is een van de vermaarde kroonjuwelen van de partij.

Dat bijna de hele Tweede Kamer voor is, wil niet zeggen dat ook de Senaat instemt. ,,Deze discussie wordt binnen de fractie gevoerd”, zegt CDA-senator Greetje de Vries, die zelf waarnemend burgemeester van Zuidhorn is. Binnen haar partij is onenigheid ontstaan. ,,We weten nog niet wat we stemmen”, meldde CDA-Eerste Kamerlid Joop Atsma vorige week.

Opmerkelijk

Burgemeester van Rotterdam Ahmed Aboutaleb. © ANP

Dat is opmerkelijk, want in het regeerakkoord spraken VVD, D66, ChristenUnie én CDA af dat de grondwetsherziening wordt doorgezet. Een goedmakertje voor D66, dat onder druk van de coalitiepartners afscheid moest nemen van het raadgevend referendum.

Dat het CDA in de Eerste Kamer nu dwarsligt, zet de verhoudingen in de coalitie op scherp. Binnen D66 klinkt de verwachting dat de CDA’ers vooral voor de bühne terughoudend zijn en dat zij uiteindelijk wel zullen instemmen. Toch voelen de christendemocraten zich de laatste tijd steeds meer in hun standpunt gesteund, onder meer door een brandbrief van 31 burgemeesters die waarschuwen voor de gekozen burgemeester.

Burgemeesters Ahmed Aboutaleb van Rotterdam, Paul Depla van Breda en Hubert Bruls van Nijmegen vinden dat niet goed is nagedacht over het schrappen van de burgemeestersbenoeming. Volgens Depla is een benoemde burgemeester beter, omdat die boven de partijen staat. ,,Dat wordt moeilijker wanneer de keuze voor een burgemeester een partijpolitiek belang wordt”, zegt hij. ,,Dan ontstaat het risico dat je er vooral bent voor de mensen die op je hebben gestemd.”

Nog lang worden gediscussieerd

Toch is lang niet zeker dat er straks een direct gekozen burgemeester komt. De wetswijziging van Jetten maakt ook een getrapte verkiezing mogelijk, waarbij de gemeenteraad de burgemeester kiest. Ook kan er een stemming in meerdere rondes komen. Over de precieze invulling zal nog lang worden gediscussieerd.

Nu is het zo dat een vertrouwenscommissie uit de gemeenteraad sollicitatiegesprekken voert met kandidaten die door de commissaris van de Koning zijn geselecteerd. De keuze van die commissie gaat als advies naar de minister van Binnenlandse Zaken, die daar in de praktijk altijd mee instemt.

,,Het systeem zoals we dat nu kennen, functioneert naar ieders tevredenheid”, vindt D66-burgemeester Onno van Veldhuizen van Enschede, een van de 31 criticasters. ,,Het is de vraag voor welk probleem dit een oplossing is.” Ook D66-coryfee Jan Terlouw is niet enthousiast. ,,Er is te weinig over nagedacht”, zegt Terlouw. ,,De wijze waarop het nu gaat, met een beslissende stem voor de gemeenteraad, werkt uitstekend.”

Toch is Jetten er alles aan gelegen om zijn voorstel door de Senaat te loodsen. Het is zijn eerste grote test als fractievoorzitter van D66. Zijn nachtmerrie: een tweede ‘Nacht van Van Thijn’. In 2005 stemde PvdA-senator Ed van Thijn tegen dezelfde grondwetswijziging die de gekozen burgemeester mogelijk maakt. Een dag later trad D66-minister Thom de Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing af.

Tweets door @WintermanAD

Zorgen om gekozen burgemeester

Telegraaf 08.11.2018 In de coalitie zijn zorgen over afspraken rond de gekozen burgemeester. De Eerste Kamer zou komende week definitief obstakels weg moeten nemen voor de invoering ervan, maar CDA-senatoren kunnen roet in het eten gooien.

D66 dacht in het regeerakkoord met de andere coalitiepartijen zeker te hebben gesteld dat de benoemingswijze van de burgemeester uit de grondwet zou worden gehaald. Zo’n plan moet twee keer door de Tweede en de Eerste Kamer worden aangenomen. De tweede keer is zelfs een tweederde meerderheid nodig.

De Eerste Kamer is dinsdag aan die tweede lezing toe. Binnen D66 valt te horen dat men door CDA-leider Buma en VVD’er Jorritsma, fractievoorzitter in de Eerste Kamer, verzekerd is dat de beloofde stemmen geleverd zullen worden.

Zeer sceptisch

Het CDA spreekt echter tegen dat er al een garantie is gegeven. De christendemocraten waren al kritisch en sommige senatoren zouden zich bovendien gesterkt voelen door het partijcongres dat eerder ook zeer sceptisch was over een stap richting een gekozen burgemeester. Partijleider Buma is onlangs bij de Eerste Kamerfractie geweest om over het probleem te praten.

Een van de namen die genoemd wordt als mogelijke dwarsligger is senator Ton Rombouts. „We zijn nog druk in overleg met de fractie”, zegt hij over het standpunt. Rombouts wil niet hardop zeggen wat hij nu vindt, maar verwijst wel naar eerdere keren dat hij sceptisch was over de gekozen burgemeester.

Gesplitst stemmen

Andere CDA-senatoren stellen ook dat hun standpunt nog niet bepaald is en geen van de bevraagden wil nu al zeggen de coalitie-afspraak te gaan steunen. „We zijn nog niet zo ver dat we weten wat we gaan stemmen”, zegt Eerste Kamerlid Joop Atsma. In de partij valt eveneens te horen dat er wordt gepraat over de mogelijkheid van gesplitst stemmen, waarbij een deel van de fractie voor en een deel tegen stemt. „Alles is mogelijk in het leven”, zegt senator Ben Knapen daarover.

De kans lijkt klein dat senatoren van de VVD dwarsliggen. „We hebben vorige keer unaniem ingestemd met uit de grondwet halen van de benoemingswijze, dat zegt wel wat”, vertelt VVD-senator Huijbregts.

Stranden van de grondwetswijziging

Het eventueel stranden van de grondwetswijziging zal de verhoudingen in de coalitie onder druk zetten. D66 gaf aan het begin van de kabinetsperiode groen licht voor de afschaffing van het raadgevend referendum, een kroonjuweel van de partij. Een stap op weg naar de gekozen burgemeester zou daar tegenover moeten staan. De partij houdt er rekening mee dat de CDA-senatoren vooral voor de bühne terughoudend zijn en uiteindelijk wel zullen instemmen.

Bekijk meer van; senatoren burgemeesters eerste kamer (senaat)

Zeker 60 procent van de Nederlanders is voor de invoering van een gekozen burgemeester. Van deze mensen wil 44 procent liever zelf naar de stembus gaan, dan de keuze over te laten aan de gemeenteraad. Het grootste draagvlak voor een gekozen burgemeester is te vinden onder de mensen met een politieke voorkeur voor PVV, 50PLUS en de SP. Beeld ANP XTRA

VK 06.11.2018 Een groep burgemeesters dringt er bij de Eerste Kamer op aan de benoeming van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. De burgemeesters zijn bang dat ze hun verbindende rol ‘als burgervader of burgermoeder voor alle inwoners, bedrijven en instellingen’ zullen verliezen.

Die zogeheten deconstitutionalisering is een eerste stap om een direct of indirect gekozen burgemeester mogelijk te maken.

De 31 ondertekenaars van de brandbrief zijn lid van verschillende politieke partijen. Ahmed Marcouch (Arnhem), Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) en Paul Depla (Breda) zijn prominente PvdA’ers. Liesbeth Spies (Alphen aan den Rijn), Jos Wienen (Haarlem) en Hubert Bruls (Nijmegen) zijn lid van het CDA. Wouter Kolff (Dordrecht), Jack Mikkers (Den Bosch) en Charlie Aptroot (Zoetermeer) behoren tot de VVD. Onno van Veldhuizen (Enschede) is van D66, Sebastiaan van ’t Erve (Lochem) van GroenLinks, Bort Koelewijn (Kampen) van de ChristenUnie.

De Eerste Kamer ontving een tweede brief met dezelfde strekking. Die is van de hand van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters, de Wethoudersvereniging, De Nederlandse Vereniging voor Raadsleden en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Daarmee maakt vrijwel het volledige lokaal bestuur van Nederland een voorbehoud bij de gekozen burgemeester.

Volgende week dinsdag buigt de Eerste Kamer zich in tweede lezing over het wetsvoorstel om de benoeming van de burgemeester uit de Grondwet te halen. Dat is de laatste hindernis op weg naar een andere wijze van burgemeesters aanstellen. De Tweede Kamer stemde in januari dit jaar bijna unaniem vóór deze initiatiefwet – alleen de SGP stemde tegen. Voor een Grondwetswijziging is een tweederde meerderheid nodig.

‘Een bij wet te bepalen wijze’

Veel partijen gaven aan het voorstel juist te steunen omdat dat in het midden laat hoe de burgemeester in de toekomst zal worden gekozen. De letterlijke tekst luidt: ‘De Commissaris van de Koning en de burgemeester worden aangesteld, geschorst en ontslagen op een bij wet te bepalen wijze.’ In het regeerakkoord van Rutte III is een zin met vergelijkbare strekking opgenomen.

Zo maakt de wetswijziging een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester mogelijk, maar ook een getrapte verkiezing, waarbij de gemeenteraad de burgemeester kiest. Of een stemming in twee ronden, waarbij tussentijds coalities kunnen worden gevormd.

Wordt de burgemeester gekozen, dan krijgt het ambt een meer politieke lading, en moet de taakverdeling tussen burgemeester en wethouders worden herbezien. De kritiek van de burgemeesters is dat het wetsvoorstel daar geen invulling aan geeft. Ze willen eerst een ‘grondige inhoudelijke discussie over ons ambt’ en zijn bang dat ‘de terecht in de Grondwet verankerde ordening van het lokaal bestuur wordt overgeleverd aan de politieke waan van de dag.’

Huidige gang van zaken

De gang van zaken is nu dat een uit gemeenteraadsleden bestaande vertrouwenscommissie sollicitatiegesprekken voert met door de Commissaris van de Koning geselecteerde kandidaten. Haar voordracht gaat als advies naar de Minister van Binnenlandse Zaken, die daar in de praktijk altijd mee instemt.

De namen van kandidaten worden niet bekendgemaakt, volgens Wouter Kolff, burgemeester van Dordrecht en een van de briefschrijvers, om te voorkomen dat kandidaten worden ontmoedigd of schade oplopen. Hij vreest dat het voor een gekozen burgemeester moeilijker zal zijn boven de partijen te staan. ‘Belangrijk is dat er eerst grondig wordt nagedacht over lokale democratie als geheel. Vreemd dat zo’n visie er nog niet ligt.’

Amsterdam, Den Haag en Utrecht

Er zijn ook prominente burgemeesters die de brief niet tekenden. Femke Halsema (Amsterdam, GroenLinks), Pauline Krikke (Den Haag, VVD) en Jan van Zanen (Utrecht, VVD) deden niet mee. Van Zanen ondertekende wel de tweede brief, maar dan als voorzitter van de VNG.

In Den Haag wordt al lang over de gekozen burgemeester gesproken. In 2005 sneuvelde bij tweede lezing een voorstel in de Eerste Kamer; D66-minister Thom de Graaf trad daarna af. Veruit de meeste burgemeesters in Nederland zijn lid van VVD, CDA, PvdA en D66. Partijlozen of lokale politici worden zelden benoemd.

Meer over; VVD  Eerste Kamer  politiek  Den Haag overheid Jan van Zanen CDA GroenLinks

Haal benoeming burgemeester niet uit Grondwet

BB 06.11.2018 Burgemeesters, wethouders, raadsleden en gemeenten dringen er bij de Eerste Kamer op aan de huidige aanstellingswijze van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. Het wetsvoorstel hiertoe wordt volgende week dinsdag in de senaat behandeld.

Risicovol

Zonder een visie op de toekomst van de lokale democratie en bestuur is het risicovol om de benoemingswijze uit de Grondwet te schrappen, schrijven de koepels van deze gremia in een gezamenlijke brief aan de senaat. Het gaat om het Nederlands Genootschap van Burgemeesters, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden en de Wethoudersvereniging.

In aanvulling daarop hebben 31 burgemeesters een brief gestuurd waarin zij benadrukken dat de verankering van de aanstellingswijze van burgemeesters in de Grondwet hen helpt in hun functioneren, ‘hoe gecompliceerd en soms onveilig ons ambt door de jaren heen ook is geworden’.

Probleemanalyse

Uit zo’n visie op de toekomst van de lokale democratie en bestuur moet duidelijk worden welke plaats de burgemeester in het gemeentebestuur inneemt en welke aanstellingswijze daar bij past. ‘Tot heden is er nog geen probleemanalyse over of beschouwing op het gemeentelijk bestel in de volle breedte gekomen’, schrijven de koepels van burgemeesters, wethouders, raadsleden en gemeenten.

Als de Kroonbenoeming uit de Grondwet wordt gehaald, ligt de weg open voor bijvoorbeeld een direct of indirect gekozen burgemeester. De aanstellingswijze van de burgemeester wordt dan als ‘geïsoleerd vraagstuk’ behandeld waarvoor slechts een enkelvoudige meerderheid nodig is.

Onafhankelijke positie

De 31 burgemeesters schrijven in hun brief te hechten aan hun ‘onafhankelijke positie, boven de partijen en tussen onze inwoners’. Ook vinden de burgemeesters – van onder meer Rotterdam, Eindhoven, Arnhem, Haarlem, Breda en Maastricht – het belangrijk om samen met politie, Openbaar Ministerie en andere instanties aan de handhaving van veiligheid en openbare orde te werken. ‘Of we nu bedreigd worden of niet.

En in een steeds meer gepolariseerd politiek krachtenveld hechten wij aan de verbindende en integriteitbevorderende rol die wij kunnen vervullen jegens onze gemeenteraden en colleges. Een rol waarbij wij bijdragen aan een situatie waarin gekozen politici hun werk goed kunnen doen.’

Samenhang

Ook de 31 burgmeesters stellen dat voor deconstitutionalisering eerst een ‘grondige, inhoudelijke’ discussie moet worden gevoerd over het burgemeestersambt ‘bezien in samenhang met de rol die de gemeenteraad en de wethouders vervullen in het lokale politieke bestel’.

Gezamenlijk pleidooi

Het is niet voor het eerst dat burgemeesters bij de Eerste Kamer aandringen om de aanstellingswijze van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. Het is wel voor het eerst dat wethouders, raadsleden en gemeenten zich achter dat (gezamenlijke) pleidooi scharen.

Gerelateerde artikelen;

‘Schrap benoeming burgemeester niet uit grondwet’

OmroepWest 06.11.2018 Een groep van 31 burgemeesters heeft in een brief de Eerste Kamer opgeroepen om het benoemen van burgemeesters niet uit de grondwet te halen. Het wetsvoorstel, dat al is aangenomen door de Tweede Kamer, is een volgende stap in de richting van een gekozen burgemeester.

Onder de ondertekenaars bevinden zich Liesbeth Spies van Alphen aan den Rijn, Marja van Bijsterveldt van Delft, Agnes van Ardenne van de gemeente Westland, Charlie Aptroot van Zoetermeer en Gert-Jan Kats van Zuidplas. Pauline Krikke van Den Haag en Henri Lenferink van Leiden hebben de brief niet ondertekend.

In de brief schrijven de burgervaders en -moeders dat hun onafhankelijkheid te danken is aan de manier waarop ze benoemd zijn. Een gekozen burgemeester zal het ambt een politieke lading geven waardoor het voor hen moeilijker wordt om boven de partijen te staan. In een steeds meer gepolariseerd landschap zijn de burgemeesters bang om hun verbindende rol te verliezen.

Eerst een grondige discussie

De burgemeesters vinden dat het aanpassen van de grondwet – en daarmee de manier waarop ze gekozen worden – pas kan plaatsvinden na een grondige discussie over het ambt. Hierbij zou ook moeten worden gekeken naar de rol van de gemeenteraad en wethouders in de lokale politiek. Zonder deze discussie vrezen zij dat het lokale bestuur wordt overgeleverd aan de waan van de dag.

Meer over dit onderwerp: GEKOZEN BURGEMEESTER GRONDWET EERSTE KAMER

HAAL KROONBENOEMING NIET UIT GRONDWET

BB 13.04.2018 Het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB) wil niet dat de huidige aanstellingswijze van burgemeesters uit de Grondwet wordt gehaald. De NGB roept de Eerste Kamer dan ook op om niet in stemmen met het wetsvoorstel tot deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de commissaris van de Koning en van de burgemeester. Ook bij de Kring van commissarissen van de Koning gaan de handen niet op elkaar.

Geen tekort

‘Het Nederlands Genootschap van Burgemeesters vraagt zich af voor welk probleem het voorstel een oplossing is. In de huidige positie en aanstellingswijze van de burgemeester is noch sprake van een democratisch tekort, noch van een legitimiteitstekort’, stelt het NGB in een position paper aan de Eerste Kamer. ‘Juist vanwege de onafhankelijke, boven de partijen staande positie vervult de burgemeester belangrijke functies in de lokale samenleving en in het lokaal bestuur. Er is grote waardering voor en vertrouwen in deze niet gepolitiseerde functie.’

Visie ontbreekt

Deze week hield de Eerste Kamer een expertmeeting over het initiatiefwetsvoorstel Jetten. Als de Eerste Kamer instemt met de wet, wordt de weg vrij gemaakt voor een andere aanstellingswijze van burgemeesters. Daarbij wordt onder meer gedacht aan een rechtstreeks door de gemeenteraad of door de bevolking gekozen burgemeester.

Als er al naar de benoemingswijze gekeken wordt, dan moet dat in het bredere perspectief van het gehele lokaal bestuur gebeuren, benadrukt het NGB. ‘Ondanks eerdere verzoeken vanuit de Eerste en Tweede Kamer en toezeggingen van de minister van Binnenlandse Zaken ontbreekt een gedegen analyse en consistente visie op het lokaal bestuur.’ Het huidige benoemingsproces is evenwichtig en democratisch.

Geen heil

Ook de Kring van commissarissen van de Koning ziet op dit moment niets in een andere aanstellingswijze voor burgemeesters. ‘Eerst moet worden bepaald hoe het lokaal openbaar bestuur in Nederland er uit moet zien, daarna kan worden beoordeeld welke positie van de burgemeester daarbij past. Daaruit vloeit de keuze voor de aanstellingswijze dan vanzelfsprekend voort.

Veel te vaak wordt alleen gesproken over de positie en benoemingswijze van de burgemeester. Maar verander je de aanstellingswijze van de burgemeester, dan verander je ook het bestel’, aldus de Kring in zijn position paper. ‘Ook beschouwen de commissarissen de onafhankelijke positie van de burgemeester boven de partijen als een groot goed dat behouden zou moeten blijven.’

Onafhankelijke positie

Tegen de deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de commissaris van de koning (cdk) heeft de kring eveneens zijn bedenkingen. ‘Voor het functioneren van zowel de burgemeester als de commissaris is het hebben van een onafhankelijke positie nog steeds van groot belang. Om voor alle partijen acceptabel te kunnen zijn en een dienende rol te kunnen spelen, maar ook om de rug recht te houden in woelige tijden of op te kunnen treden in crisissituaties.

In 1848 werd de Grondwet als garantie beschouwd voor een onafhankelijke positie. Wij zien niet in dat dit staatsrechtelijk nu anders zou moeten worden gezien.’

Het is nog niet bekend wanneer de Eerste Kamer over het wetsvoorstel debatteert. Hij is nu bezig met de schriftelijke voorbereiding. Vermoedelijk zal voor de zomer wel een besluit vallen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

november 9, 2018 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, Alexander Pechtold, burgemeester, D66, grondwet, politiek, regeerakkoord, tweede kamer, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Bedreiging burgemeester Jan van Zanen Utrecht

Maatregelen agressie en bedreigingen

Toezicht op burgemeesters wordt aangescherpt om te voorkomen dat zij ten prooi vallen aan agressie bedreigingen.

Zo controleren experts de route die burgemeesters afleggen van hun woning naar hun werk op mogelijk gevaarlijke plekken, zegt het ministerie van Binnenlandse Zaken tegen De Telegraaf. Vanaf volgende week is voor alle burgemeesters een zogeheten veiligheidsscan beschikbaar om dreiging tot een minimum te beperken, vertelt directeur Ruud van Bennekom van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters. Ook ontvangen beginnende burgemeesters een ’starterspakket’ om hun weerbaarheid te verhogen.

Als het dan toch misgaat, staat een team met (oud)politici en experts op het gebied van nazorg klaar om burgemeesters onder vuur op te vangen.

Drastische maatregelen zijn hard nodig, blijkt uit cijfers van het ministerie. In de periode mei 2017 – mei 2018 had 43 procent van de burgemeesters te maken met agressie en/of bedreiging. Dat gaat van schelden, discrimineren en chanteren, tot schoppen en slaan.

Onlangs moest burgemeester Wienen van Haarlem onderduiken na ernstige bedreigingen. Die noodsprong zorgde voor een massale steunbetuiging voor Wienen. Onderdeel van het nieuwe pakket maatregelen is de controle van ambtswoningen van burgemeesters een onderdeel, kondigde minister Ollongren eerder aan. Als huizen onveilig zijn wordt er onmiddellijk ingegrepen.

Directeur Ruud van Bennekom van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters is blij met de steun. „Het gaat soms om advies over simpele dingen: parkeer je auto met de neus naar voren, zodat je snel weg kan.” Hij begint volgende week zelf als burgemeester in Bunnik en merkt op dat extra maatregelen hard nodig zijn.

Man dreigde burgemeester Van Zanen neer te schieten 

Een 58-jarige man stond woensdagmiddag 30.10.2018 terecht voor het bedreigen van burgemeester Jan van Zanen. Het Openbaar Ministerie (OM) eiste een gevangenisstraf van 6 maanden, waarvan 2 voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar. Hij zat al 102 dagen in voorarrest.

De verdachte zou afgelopen zomer Van Zanen meermaals hebben bedreigd. Dat deed hij onder meer door te bellen met het contactcentrum van de gemeente. Daar dreigde hij via medewerkers dat hij de burgemeester zou ‘neerschieten’ of ‘afmaken’.

Niet alleen zou de Utrechter afgelopen zomer gedreigd hebben om de burgemeester ‘van zijn fiets te trekken’. Ook zou hij gedreigd hebben Van Zanen ‘af te maken’ en neer te schieten. Dat deed hij op uiterst kalme toon en telefonisch, via ambtenaren van het contactcentrum van de gemeente. G. zou gezegd hebben dat er bloed zou vloeien en dat hij het recht in eigen hand zou nemen.

Zelf ontkende de man vandaag de beschuldigingen dat hij Van Zanen had willen neerschieten of ‘afmaken’. De andere dreigementen bekende hij eerder gedeeltelijk al wel bij de politie. Maar van de bedreigingen wordt hij naar eigen zeggen ‘niet warm of koud’ en hij kon zich ook niet voorstellen dat die angst hadden veroorzaakt bij de ambtenaren en de burgemeester.

De bedreigingen van Van Zanen vonden meermaals en verspreid over twee weken plaats in juli van dit jaar. Daarbij zouden ernstige dreigementen zijn geuit, niet alleen via medewerkers van de gemeente Utrecht maar ook via medewerkers van de politie.

Niet voor het eerst

Zowel de gemeente als de advocaat van de verdachte bevestigen de zaak tegen de man rond de dreigementen. Zij willen net als het Openbaar Ministerie op voorhand weinig kwijt over de aard en aanleiding van de bedreigingen. Duidelijk is wel dat de man niet voor het eerst voor de rechter staat. In 2014 moest hij zich ook al verantwoorden voor het bedreigen van medewerkers van jeugdzorg. Hij moet zich morgen melden bij de meervoudige strafkamer van de rechtbank Midden-Nederland.

Bekijk meer van; burgemeesters

Meer; voor jan van zanen utrecht bedreigingen

Man dreigde burgemeester Van Zanen neer te schieten

Zes maanden cel geëist voor met de dood bedreigen burgemeester Van Zanen

OM eist zes maanden cel voor bedreigen Utrechtse burgemeester

Man dreigde burgemeester Van Zanen neer te schieten | Utrecht | AD.nl

Zes maanden cel geëist voor met de dood bedreigen burgemeester …

OM acht behandeling bedreiger burgemeester Van Zanen …

OM eist zes maanden cel voor bedreigen Utrechtse burgemeester …

OM wil behandeling voor bedreiger burgemeester – Leidsch Dagblad

GeenStijl: Burgemeester Utrecht bekeert burgers tot islam

Welvaart Utrecht 98 – Jan van Zanen: ‘Utrecht heeft veerkracht …

Jan van Zanen (VVD) nieuwe burgemeester Utrecht – ‘goed met alle …

Brief aan de Utrechtse gemeenteraad over de deelname van …

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Bedreiger burgemeester Van Zanen veroordeeld

BB 13.11.2018 Een 58-jarige man is veroordeeld voor het bedreigen van burgemeester Jan van Zanen van Utrecht. Hij kreeg vier maanden gevangenisstraf, waarvan twee maanden voorwaardelijk. Hij moet zich laten behandelen en mag nooit meer contact opnemen met de burgemeester.

Ongestoord 

De man bedreigde de burgemeester op 11 en 16 juli via de telefooncentrale van de gemeente. Hij kreeg Van Zanen niet zelf aan de lijn. Op 20 juli stond hij ineens in het stadhuis van Utrecht. Toen hij daar werd opgepakt, bedreigde hij de burgemeester weer. Volgens de rechters moet een burgemeester ‘ongestoord en zonder vrees’ zijn werk kunnen doen.

Twee weken vrij 

De man was twee weken geleden vrijgelaten uit voorarrest. Volgens de rechters zou de straf niet hoger zijn dan de tijd die hij al had vastgezeten. De man moet nog wel twintig dagen uitzitten van een paar voorwaardelijke straffen die hij eerder had gekregen. Het Openbaar Ministerie had zes maanden gevangenisstraf geëist, waarvan twee maanden voorwaardelijk. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

Vier maanden cel voor bedreigen Utrechtse burgemeester Van Zanen

NU 13.11.2018 De man (58) die de Utrechtse burgemeester Jan van Zanen in juli bedreigde, is dinsdag door de rechtbank Midden-Nederland veroordeeld tot vier maanden cel, waarvan twee maanden voorwaardelijk. Ook moet hij zich laten behandelen en mag hij geen contact meer met de burgemeester opnemen.

Volgens de rechtbank heeft de man “ernstige inbreuk gemaakt op het privéleven van de burgemeester”, terwijl hij zijn publieke functie ongestoord en zonder vrees zou moeten kunnen uitvoeren.

Burgers die het niet eens zijn met een besluit of een beleid kunnen via een vaste procedure daartegen in bezwaar gaan, aldus de rechtbank.

De man heeft op 11 en 16 juli telefonisch bedreigingen jegens de Utrechtse burgemeester geuit, maar hij kreeg de VVD’er niet persoonlijk aan de lijn. Toen hij op 20 juli werd opgepakt in het stadhuis van Utrecht bedreigde hij de burgemeester opnieuw.

De verdachte zat sinds juli in voorarrest, maar kwam vorige week op vrije voeten. De tijd die hij al heeft vastgezeten, zal van zijn celstraf worden afgetrokken.

Het Openbaar Ministerie (OM) had zes maanden celstraf geëist, waarvan twee maanden voorwaardelijk.

Lees meer over: Utrecht Misdaad in Nederland

Celstraf voor bedreiger burgemeester Utrecht

Telegraaf 13.11.2018 Een 58-jarige man is veroordeeld voor het bedreigen van burgemeester Jan van Zanen van Utrecht. Hij kreeg vier maanden gevangenisstraf, waarvan twee maanden voorwaardelijk. Hij moet zich laten behandelen en mag nooit meer contact opnemen met de burgemeester.

De man bedreigde de burgemeester op 11 en 16 juli via de telefooncentrale van de gemeente. Hij kreeg Van Zanen niet zelf aan de lijn. Op 20 juli stond hij ineens in het stadhuis van Utrecht. Toen hij daar werd opgepakt, bedreigde hij de burgemeester weer. Volgens de rechters moet een burgemeester ,,ongestoord en zonder vrees” zijn werk kunnen doen.

De man was twee weken geleden vrijgelaten uit voorarrest. Volgens de rechters zou de straf niet hoger zijn dan de tijd die hij al had vastgezeten. De man moet nog wel twintig dagen uitzitten van een paar voorwaardelijke straffen die hij eerder had gekregen.

Het Openbaar Ministerie had zes maanden gevangenisstraf geëist, waarvan twee maanden voorwaardelijk.

Bekijk meer van; jan van zanen burgemeesters

Bedreiger Utrechtse burgemeester Van Zanen vrijgelaten

BB 31.10.2018 De 58-jarige man die ervan wordt verdacht de Utrechtse burgemeester Jan van Zanen te hebben bedreigd, komt op vrije voeten.

Voorarrest

Hoewel het Openbaar Ministerie (OM) dinsdag nog een celstraf van zes maanden eiste, waarvan twee voorwaardelijk, en het vonnis pas op 13 november wordt uitgesproken, vindt de rechtbank in Utrecht dat hij niet langer in voorarrest kan worden gehouden. De man zit sinds juli in voorarrest. De rechtbank stelt dat als hij wordt veroordeeld, de straf niet hoger zal zijn dan de tijd die hij al heeft vastgezeten.

Telefonische bedreigingen

De verdachte zou de bedreigingen op 11 en 16 juli telefonisch hebben geuit. Hij kreeg de burgemeester niet zelf aan de lijn. Toen hij op 20 juli in het stadhuis van Utrecht werd opgepakt, uitte hij opnieuw een ernstige bedreiging aan het adres van Van Zanen, aldus het OM.

Behandeling

Het OM wil dat de rechter aan de straf voorwaarden verbindt, zoals een behandeling. De man zou zwakbegaafd zijn en aan psychotische wanen lijden. Hij komt niet zonder behandeling op straat, want de man liep volgens het OM al onder toezicht na een eerdere veroordeling. (ANP)

Verdachte van bedreigen Van Zanen mag vonnis in vrijheid afwachten

NU 31.10.2018 Een 58-jarige Utrechter die ervan wordt verdacht de Utrechtse burgemeester Jan van Zanen te hebben bedreigd, mag in vrijheid zijn vonnis afwachten. De rechter was van oordeel dat zijn voorarrest niet kon worden verlengd.

De 52-jarige man zat sinds zijn aanhouding in juli in voorarrest. Hij wordt ervan verdacht de burgemeester tot drie keer toe te hebben bedreigd.

Het Openbaar Ministerie (OM) eiste daarom een gevangenisstraf van zes maanden, waarvan twee voorwaardelijk.

Op 13 november zal de rechtbank een vonnis uitspreken.

Lees meer over: Utrecht

Bedreiger burgemeester Van Zanen vrijgelaten

Telegraaf 31.10.2018 De 58-jarige man die ervan wordt verdacht de Utrechtse burgemeester Jan van Zanen te hebben bedreigd, komt op vrije voeten. Hoewel het Openbaar Ministerie (OM) dinsdag nog een celstraf van zes maanden eiste, waarvan twee voorwaardelijk, en het vonnis pas op 13 november wordt uitgesproken, vindt de rechtbank in Utrecht dat hij niet langer in voorarrest kan worden gehouden.

De man zit sinds juli in voorarrest. De rechtbank stelt dat als hij wordt veroordeeld, de straf niet hoger zal zijn dan de tijd die hij al heeft vastgezeten.

De verdachte zou de bedreigingen op 11 en 16 juli telefonisch hebben geuit. Hij kreeg de burgemeester niet zelf aan de lijn. Toen hij op 20 juli in het stadhuis van Utrecht werd opgepakt, uitte hij opnieuw een ernstige bedreiging aan het adres van Van Zanen, aldus het OM.

Het OM wil dat de rechter aan de straf voorwaarden verbindt, zoals een behandeling. De man zou zwakbegaafd zijn en aan psychotische wanen lijden. Hij komt niet zonder behandeling op straat, want de man liep volgens het OM al onder toezicht na een eerdere veroordeling.

Bekijk ook:

Van Zanen: de democratie is van ons

Bekijk meer van; burgemeesters intimidaties jan van zanen

Zes maanden cel geëist tegen bedreiger burgemeester Utrecht

AD 30.10.2018 Voor het bedreigen van burgemeester Jan van Zanen is vandaag een gevangenisstraf van zes maanden geëist tegen een 58-jarige inwoner van Utrecht, waarvan twee maanden voorwaardelijk. Herman G. was vanmiddag zelf aanwezig, tijdens de onrustig verlopen strafzaak tegen hem. Hij uitte zijn frustratie veelvuldig.

Ik los mijn eigen problemen op en ga niet ergens anders uithuilen, aldus Verdachte Herman G.

Niet alleen zou de Utrechter afgelopen zomer gedreigd hebben om de burgemeester ‘van zijn fiets te trekken’. Ook zou hij gedreigd hebben Van Zanen ‘af te maken’ en neer te schieten. Dat deed hij op uiterst kalme toon en telefonisch, via ambtenaren van het contactcentrum van de gemeente. G. zou gezegd hebben dat er bloed zou vloeien en dat hij het recht in eigen hand zou nemen.

Zelf ontkende de man vandaag de beschuldigingen dat hij Van Zanen had willen neerschieten of ‘afmaken’. De andere dreigementen bekende hij eerder gedeeltelijk al wel bij de politie. Maar van de bedreigingen wordt hij naar eigen zeggen ‘niet warm of koud’ en hij kon zich ook niet voorstellen dat die angst hadden veroorzaakt bij de ambtenaren en de burgemeester.

,,Ik los mijn eigen problemen op en ga niet ergens anders uithuilen’’, stelde G. Die persoonlijke problemen en boosheid gaan terug tot 2011 en hebben alles te maken met het niet mogen zien van zijn eigen kinderen. De man wil dat zijn problemen gehoord worden en voelt zich door onder meer Jeugdzorg en de burgemeester niet serieus genomen.

Hel

In eerste instantie praatte hij vandaag continu door rechter Van Opstal en officier van justitie Visser heen. Maar nadat hem meermaals te kennen was gegeven dat hem dat niet in dank werd afgenomen, bedaarde hij enigszins. ,,Ik ben recht door zee en doe voor niemand een stap terug’’, klonk het. Hij typeerde zijn verblijf in de gevangenis sinds de bedreigingen in juli als ‘een hel’.

De officier hoorde ‘heel veel woede’ in zijn stem, vooral over het al zeven jaar niet zien van zijn kinderen. G. ontkende ook maar iemand iets aan te hebben gedaan en vroeg om bewijs van de dreigementen aan het adres van de burgemeester.

De bedreigingen waren niet vastgelegd op band. Wel legden de ambtenaren verklaringen af, net als de agenten die hem op 20 juli aanhielden toen hij naar het stadskantoor kwam en opnieuw fel van leer zou zijn getrokken.

Volgens een psycholoog en psychiater is G. verminderd toerekeningsvatbaar en is de kans groot dat hij in herhaling valt. Daarom is behandeling nodig. Hij zou een persoonlijkheidsstoornis hebben en zwakbegaafd zijn, in combinatie met psychotische periodes.

‘Eerlijk proces’

,,Ik vind het allemaal een beetje apart’’, stelde G. zelf. Hij zei dat geen sprake was van een eerlijk proces en wilde direct uitspraak in de zaak. ,,Hij heeft lang naar deze dag toegeleefd’’, stelde zijn advocaat Steven Groen, die de aanklacht grotendeels weerlegde en pleitte voor onmiddellijk opheffen van zijn voorarrest.

Daar dacht de rechtbank anders over. Die wilde meer tijd om goed over de zaak na te denken. De officier van justitie eiste een half jaar cel (waarvan 2 maanden voorwaardelijk) en zo snel mogelijk behandeling en toezicht voor G. De verdachte zelf besloot met de woorden dat hij per direct stopt met eten, drinken en medicijnen. Hij betwijfelde daarom of hij de uitspraak over twee weken nog zou halen.

Man dreigde burgemeester Van Zanen neer te schieten

AD 29.10.2018 Een 58-jarige man uit Utrecht moet zich morgen bij de rechtbank verantwoorden voor het ernstig bedreigen van burgemeester Jan van Zanen. De Utrechtse burgemeester (57) deed afgelopen zomer aangifte tegen de man.

De verdachte zou afgelopen zomer Van Zanen meermaals hebben bedreigd. Dat deed hij onder meer door te bellen met het contactcentrum van de gemeente. Daar dreigde hij via medewerkers dat hij de burgemeester zou ‘neerschieten’ of ‘afmaken’.

De bedreigingen van Van Zanen vonden meermaals en verspreid over twee weken plaats in juli van dit jaar. Daarbij zouden ernstige dreigementen zijn geuit, niet alleen via medewerkers van de gemeente Utrecht maar ook via medewerkers van de politie.

Niet voor het eerst

Zowel de gemeente als de advocaat van de verdachte bevestigen de zaak tegen de man rond de dreigementen. Zij willen net als het Openbaar Ministerie op voorhand weinig kwijt over de aard en aanleiding van de bedreigingen. Duidelijk is wel dat de man niet voor het eerst voor de rechter staat. In 2014 moest hij zich ook al verantwoorden voor het bedreigen van medewerkers van jeugdzorg. Hij moet zich morgen melden bij de meervoudige strafkamer van de rechtbank Midden-Nederland.

Het is voor zover bekend de eerste keer dat iemand zich bij de rechter moet verantwoorden voor het ernstig bedreigen van Van Zanen, die sinds 2014 burgemeester van Utrecht is.  Bedreigen van een ambtenaar in functie werkt straf verzwarend. Wanneer sprake is van herhaling wordt in de meeste gevallen een werkstraf geëist door de officier van justitie. Bij vaker recidive of ernstige bedreiging dreigt zelfs een gevangenisstraf tot twee jaar.

oktober 30, 2018 Posted by | bedreiging, burgemeester, jan van zanen, Uncategorized | , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Bedreiging burgemeester Jan van Zanen Utrecht

Onderzoek bedreiging Burgemeester Jos Wienen CDA Haarlem

Bedreiging

De burgemeester van Haarlem, Jos Wienen, krijgt sinds een aantal weken extra beveiliging vanwege dreiging en sinds vanochtend staan daar dus ook agenten met zware wapens, meldt het Noordhollands Dagblad. Het is nog onduidelijk waar de dreiging vandaan komt, aldus het Openbaar Ministerie.

AD 20.12.2018

Waarom de beveiliging zo zichtbaar is en of de beveiliging is opgevoerd, wil het OM niet zeggen. ,,Er is reden ons zorgen te maken over zijn veiligheid. Het Openbaar Ministerie doet geen mededelingen over de manier waarop de burgemeester wordt beveiligd”, stelt de zegsvrouw.

AD 15.10.2018

Twee weken geleden zwom de Haarlemse burgervader mee met de Swim to Fight Cancer, een evenement om het onderzoek naar kanker te steunen. Wienen (CDA) werd op zijn zwemtocht door het Spaarne vergezeld door een agent. ,,Ik heb op het ogenblik wat extra beveiliging”, zei Wienen toen.

AD 23.08.2019

Toenmalig burgemeester Bernt Schneiders kreeg drie jaar geleden ook beveiliging. Dit na brandstichting bij zijn woning. Justitie zocht de dader in kringen van Hells Angels Haarlem, maar wist daarvoor geen sluitend bewijs te krijgen.

AD 15.10.2018

Wienen heeft het afgelopen jaar een aantal besluiten genomen die niet goed vielen bij de outlaw motorclubs Hells Angels en No Surrender.

Hij maakte duidelijk dat de Hells Angels een nieuw clubhuis in Haarlem kunnen vergeten en sloot een provisorisch clubhuis van No Surrender op een volkstuincomplex.

Telegraaf 14.02.2019

Wienen noemde de uitspraak van de rechtbank tegen de Hells Angels Haarlem een bevestiging van het Haarlemse beleid, waarbij de gemeente nauw samenwerkt met andere overheden om ondermijning van de samenleving en deelneming aan een criminele organisatie met geweldoogmerk tegen te gaan.

Nieuws over Burgemeester Jos Wienen Haarlem

Plastic tas aan deur bedreigde burgemeester Jos Wienen zorgt voor onrust NU 03.10.2018

Bewapende agenten voor stadhuis Haarlem om veiligheid burgemeester AD.03.10.2018

Zwaar bewapende agenten bij stadhuis Haarlem Binnenlandsbestuur 02.10.2018

Lees ook: Huis burgemeester Haarlem bewaakt na bedreiging

Lees ook: Een agent zwom toen met hem mee.

Meer voor burgemeester jos wienen

 
Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

 

Bedreigde burgemeester Haarlem niet langer streng beveiligd

RTL 22.08.2019 Na een jaar wordt de beveiliging van de Haarlemse burgemeester Jos Wienen afgeschaald. Hij is blij dat hij niet meer zo streng beveiligd wordt, vertelt hij tegen de regionale omroep NH Nieuws.

Wienen wordt nog wel beveiligd, maar minder streng dan voorheen. “Dat betekent dat ik weer vrij door de stad loop en fiets. En dat ik ook weer grotendeels thuis kan wonen”, zegt hij. De burgemeester wordt al geruime tijd bedreigd, maar uit welke hoek de dreiging komt, is niet bekend.

Lees ook: 

Jos Wienen won Machiavelliprijs: ‘Ik ga niet opzij voor dreigementen’

‘Alles moest gepland’ 

“Heerlijk”, noemt Wienen de nieuwe situatie. Het meeste miste hij invulling te geven aan spontane ideeën. “Als je zegt: ik wil nog even de stad in, dan kon dat niet. Alles moest gepland. Het tweede is je privacy. Er zijn niet meer áltijd mensen om me heen.”

NH Nieuws meldt verder dat Wienen zijn nieuwe vrijheid viert met kinderen en kleinkinderen. “Ik kan nu weer spontaan naar ze toe. En ze kunnen weer bij mij op bezoek komen.”

RTL Nieuws; Jos Wienen  Bedreiging  Haarlem

Beveiliging van bedreigde burgemeester Haarlem na jaar afgeschaald

NU 22.08.2019 De beveiliging van de bedreigde burgemeester van Haarlem Jos Wienen is na ongeveer een jaar afgeschaald. De burgemeester leefde sinds vorig jaar september met zware veiligheidsmaatregelen na bedreigingen aan zijn adres.

Wel kijken er nog steeds agenten over zijn schouder mee. “Maar de beveiliging is nu van een andere orde dan het was”, vertelt Wienen in een interview met NH Nieuws.

Hij viert zijn nieuwe vrijheid naar eigen zeggen onder meer met zijn kinderen en kleinkinderen. “Ik kan nu weer spontaan naar ze toe. En ze kunnen weer bij mij op bezoek komen.”

Sinds vorig jaar september werd zijn huis in het centrum van de stad dag en nacht bewaakt en moest hij begeleid worden door zwaarbewapende agenten. Ook surveilleerde de politie door de straat en waren er beveiligingscamera’s opgehangen rondom zijn huis.

Wienen moest tijdelijk onderduiken

Vorig jaar oktober moest de burgemeester tijdelijk onderduiken vanwege zorgen over zijn veiligheid. Zijn eigen huis was op dat moment niet veilig genoeg meer.

Het is nog steeds niet bekend uit welke hoek de bedreigingen richting Wienen komen.

Lees meer over: Haarlem   Binnenland

Beveiliging bedreigde burgemeester Haarlem verminderd

Telegraaf 22.08.2019 De beveiliging van de bedreigde Haarlemse burgemeester Jos Wienen is flink afgeschaald. Wienen kan weer zonder beveiliging over straat en woont geregeld weer thuis. Dat zegt hij in een interview met NH Nieuws.

Sinds Wienen ongeveer een jaar geleden te horen kreeg dat hij bedreigd werd, leefde hij lange tijd met zware veiligheidsmaatregelen. De eerste, voor het publiek zichtbare, veiligheidsmaatregelen werden in de tweede week van september duidelijk.

Bekijk ook: 

Dromen aan Haarlemse grachten met burgemeester Wienen 

Zijn huis in het centrum van Haarlem werd dag en nacht bewaakt. Politie surveilleerde door de straat en rond het huis zijn beveiligingscamera’s opgehangen.

Bekijk ook: 

’Van Jos Wienen blijf je af’ 

Bekijk meer van; beveiliging burgemeesters haarlem

Jury kent Machiavelliprijs toe aan ‘de bedreigde burgemeester’

NU 08.01.2019 De Machiavelliprijs gaat dit jaar naar ‘de bedreigde burgemeester’. Daarmee is de prijs dit keer “een aanklacht tegen dit fenomeen dat de wortels van onze democratie aantast en volstrekt onaanvaardbaar is”, schrijft de jury.

Namens de groep ‘bedreigde burgemeester’ is Jos Wienen, de burgervader van Haarlem, bereid gevonden de prijs in ontvangst te nemen.

“De bedreigde burgemeester is een publiek instituut dat niet meer in staat is te communiceren vanwege geweldsdreiging”, meent de jury van de prijs, die voor de dertigste keer wordt uitgereikt.

Wienen ontvangt de prijs op 13 februari uit handen van Marja Wagenaar, voorzitter van de Stichting Machiavelli. Wienen moest wegens bedreigingen onderduiken en wordt streng beveiligd. Eind vorig jaar wees Elsevier Weekblad de burgemeester al aan als Nederlander van het Jaar 2018, omdat deze ambtsdrager zo onder vuur ligt.

De Machiavelliprijs wordt elk jaar toegekend aan een persoon of organisatie die een opmerkelijke prestatie heeft geleverd op het gebied van publieke communicatie. Vorig jaar ging de prijs naar oud-minister Lilianne Ploumen (Ontwikkelingssamenwerking) voor haar initiatief, het vrouwenfonds SheDecides.

Lees meer over: Politiek

De prijs zal namens de burgemeesters in ontvangst worden genomen door Jos Wienen, de bedreigde burgemeester van Haarlem.

Machiavelliprijs gaat naar ‘de bedreigde burgemeester’

NOS 08.01.2019 De Machiavelliprijs gaat dit jaar naar ‘de bedreigde burgemeester’. De prijs zal namens de burgemeesters in ontvangst worden genomen door Jos Wienen, de bedreigde burgemeester van Haarlem, maakte voorzitter Wagenaar van de Stichting Machiavelli bekend in het NOS Radio 1 Journaal.

De Machiavelliprijs wordt jaarlijks toegekend voor een opmerkelijke prestatie op het gebied van publieke communicatie. Eerder wonnen koningin Máxima, bondscoach Bert van Marwijk en de Amsterdamse burgemeester Van der Laan de prijs.

Verlaten ivoren toren

Naar schatting een kwart van alle burgemeesters in Nederland heeft te maken met bedreigingen. Uit een rondgang van NH Nieuws bleek vorige maand dat in Noord-Holland zelfs twee derde van de burgemeesters wel eens geconfronteerd is met intimidatie of bedreigingen.

Volgens het juryrapport is de toekenning aan de bedreigde burgemeester “een aanklacht tegen dit fenomeen dat de wortels van onze democratie aantast en volstrekt onaanvaardbaar is. Het risico is levensgroot dat de burgemeester uit het straatbeeld verdwijnt en in een verlaten ivoren toren terechtkomt.”

Steunbetuigen

Burgemeester Jos Wienen wordt al enige maanden zwaar beveiligd en moest onderduiken. De bedreigingen aan zijn adres komen waarschijnlijk uit de criminele hoek. In oktober kwamen honderden mensen bijeen op de Grote Markt in Haarlem, om steun te betuigen aan de burgemeester. Wienen hield daarbij een korte toespraak, omringd door zwaarbewapende beveiligers.

Wienen neemt de Machiavelliprijs op 13 februari in ontvangst. De prijs is vernoemd naar Niccolo Machiavelli (1469-1527), de Italiaanse filosoof die bekend is vanwege zijn geschriften over politieke strategie. Het is de dertigste keer dat de prijs wordt uitgereikt.

Bekijk ook;

Twee derde Noord-Hollandse burgemeesters bedreigd of geïntimideerd

De zwaarst beveiligde burgemeester van Nederland houdt moed

Steunbetuiging voor burgemeester Haarlem: ‘Handen af van Jos Wienen’

Burgemeester Jos Wienen van Haarlem spreekt tijdens een demonstratie als steunbetuiging voor de bedreigingen aan zijn adres. © ANP

Machiavelliprijs voor bedreigde burgemeester

AD 08.01.2019 De Machiavelliprijs gaat dit jaar naar ‘de bedreigde burgemeester’. Daarmee is de prijs dit jaar ,,een aanklacht tegen dit fenomeen dat de wortels van onze democratie aantast en volstrekt onaanvaardbaar is”, schrijft de jury. Namens de groep is bedreigde burgemeester is Jos Wienen van Haarlem bereid gevonden de prijs in ontvangst te nemen.

,,De bedreigde burgemeester is een publiek instituut dat niet meer in staat is te communiceren vanwege geweldsdreiging”, schrijft de jury. Wienen ontvangt de prijs op 13 februari 2019 uit handen van Marja Wagenaar, voorzitter van de Stichting Machiavelli.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Het is de dertigste keer dat de prijs wordt uitgereikt. Wienen moest wegens bedreigingen onderduiken en wordt streng beveiligd. Eind vorig jaar wees Elsevier Weekblad de burgemeester al aan als Nederlander van het Jaar 2018, omdat deze ambtsdrager zo onder vuur liggen.

Wienen: ‘Burgemeesterschap is niet levensgevaarlijk’

BB 22.12.2018 Lopen of fietsen door zijn stad is er voor Haarlems bedreigde burgemeester Jos Wienen (CDA) niet meer bij. Terwijl hij het spontane contact met de inwoners juist ‘een feestje’ vond. ‘Ik relativeer het gevaar, maar zie ontwikkelingen waardoor het heftiger wordt.’

Na de vraag hoe hij het afgelopen jaar zou willen omschrijven blijft het lang stil. Dan noemt hij het tweede half jaar onverwachts turbulent en ongemakkelijk vanwege de noodzaak van beveiliging. ‘Dat was een flinke schok.’ Hij dacht dat het na enkele weken voorbij zou zijn, maar in oktober werd het regime juist strenger. Buiten het stadhuis staan vier zwaarbewapende beveiligers en ook binnen is te merken dat niets ongezien blijft als de burgemeester aanwezig is.

In hoeverre beperken de maatregelen uw ambtsuitoefening?
‘Ik heb ervoor gekozen mijn werk hetzelfde te blijven doen en de beveiliging maakt dat mogelijk. Ik vind het erg jammer dat ik het spontane contact met de burgers mis, maar kan bij alle vergaderingen en bijeenkomsten zijn. De enige uitzondering was de ontvangst van Sinterklaas. Dat was mijn eigen keuze. Ik ga niet op dat feest met die zwaarbewapende agenten om me heen lopen. Die ontvangst is toch al uit de hand aan het lopen door de meningsverschillen rond Zwarte Piet, dus ga ik dat niet versterken.’

Bent u een andere burgemeester geworden dan voorheen?
‘Nee, ik doe mijn werk tamelijk onbevangen. Ik vind niet dat ik daarin anders functioneer. Mensen die het niet weten, zouden het niet aan me merken. Ik voel me ook niet onveilig of opgejaagd. En tegenover het mindere directe contact met inwoners staan de hartverwarmende reacties van de Haarlemmers.

Ik krijg veel kaarten, brieven, kleine cadeautjes en er was een grote manifestatie op de Grote Markt als steunbetuiging. Mensen leven mee en zijn betrokken. Daardoor ben je weer extra met mensen in contact en dat compenseert dat mindere contact. Het is een geluk bij een ongeluk.’

Had u al eerder ervaring met beveiliging?
‘Nee, wel met dreiging en incidenten. Stenen door de ruit. Kentekenplaten van de auto. Dat was in Katwijk. In Haarlem is in twee jaar lang niets gebeurd. We moeten dus niet de indruk wekken dat het burgemeesterschap levensgevaarlijk is. Ik relativeer het gevaar, maar zie ontwikkelingen waardoor het heftiger wordt.

Het vervelendste wat ik ooit heb meegemaakt was in 1995, toen ik wethouder was in Ridderkerk. Er stond midden in de nacht een verward persoon voor mijn deur amok te maken. Twee weken later stak die persoon iemand in zijn hals. Die heeft het op het nippertje overleefd. Dan weet je dus ook hoe gevaarlijk het kan zijn.

Als ik die deur had opengedaan, weet ik niet wat er was gebeurd. Ik ben ook eens met de dood bedreigd door een drugsdealer in Katwijk. Die is dezelfde dag nog aangehouden en daarvoor veroordeeld.’

Wat doet dat soort incidenten met u?
‘Ik ben vrij nuchter. De eerste keer vond ik het vervelendst, omdat het bij je thuis gebeurt en ’s nachts en ook door wat er geroepen werd, waar je gezin ook onderdeel van is. Dat is heel vervelend en naar. Zelf ben ik niet snel bang en heb ik er niet veel last van. Ik merk dat de emoties soms hoog oplopen en je soms wordt bedreigd.

Ook op internet, tijdens de grote asielinstroom [Wienen was voorzitter van de VNG-commissie Asiel en Integratie, red]. Daar werden onvoorstelbare teksten gebruikt. Dat is wel bedreigend, net als de confrontatie met mensen die op bepaalde thema’s heel geladen zijn. Het gesprek aangaan helpt al enorm en draagt bij aan een betere sfeer.’

Hoe belangrijk is de steun thuis?
‘Het heeft twee kanten. Voor mijzelf is het zo dat ik dit beroep heb gekozen en daar zitten zekere risico’s aan. Mijn gezin heeft er niet voor gekozen, maar wordt er wel mee geconfronteerd. Dat is vervelend voor hen en mij. Maar we hebben wel iets van: we slaan ons er samen wel doorheen.’

Ze zeggen niet: pak het eens anders aan, pas nou toch op.
‘Nee, ik kan me wel voorstellen dat er gezinsleden zijn die zeggen: is dit het waard? Stop ermee. Maar dat is bij mij nooit gebeurd.’

Gerelateerde artikelen;

‘We moeten ons land niet overlaten aan de maffia’

AD 20.12.2018 Burgemeester Jos Wienen van Haarlem wordt permanent beveiligd. Wat doet het met hem? En wat is er mis? ,,Die heftigheid, die boze toon is zorgelijk.’

Toen Jos Wienen (58) begin september twee agenten in burger aan de deur kreeg, was zijn eerste gedachte: ‘Oh jongens, is er iets ergs gebeurd?’ Toen de CDA-burgemeester hoorde dat hij bedreigd werd, was dat bijna een opluchting.

Maar langzaam werden de consequenties duidelijk. Permanente beveiliging bij alles wat je doet. En na een maand moest hij met zijn gezin het huis verlaten. ,,Thuis is de plek waar je eigen sfeer is. Waar je bezoek ontvangt. Het is vervelend dat dit tijdelijk anders is.”

Bedreigde burgemeester Haarlem niet bij intocht

BB 12.11.2018 De burgemeester van Haarlem, Jos Wienen, is zondag zelf niet bij de intocht van Sinterklaas. Hij doet dat omdat hij zelf zwaar beveiligd wordt.

Kinderfeest
Volgens hem moet ‘zichtbaar zware beveiliging zoveel mogelijk vermeden worden tijdens de intocht van Sinterklaas omdat het een feest is voor en met kinderen’. De sint wordt nu ontvangen door loco-burgemeester Cora-Yfke Sikkema.

Steun

Wienen wordt al geruime tijd beveiligd omdat hij wordt bedreigd. Uit welke hoek de dreiging komt is niet bekend. Onlangs werd voor hem een grote steun-demonstratie gehouden. Er waren daar meerdere sprekers, onder wie ook minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken. Zij noemde de bedreigingen aan het adres van burgemeester Wienen ‘ronduit onaanvaardbaar’.

Uitzondering

Wienen zegt: ‘Gelukkig kan ik, zoals ik dat graag wil, over het algemeen met beveiliging mijn werk als burgemeester gewoon doen. Nu maak ik echter bewust een uitzondering.’ (ANP)

Gerelateerde artikelen;

Burgemeester Jos Wienen van Haarlem kan zondag niet zelf de Sint welkom heten in de stad wegens zijn zware beveiliging. Ⓒ ANP

Burgemeester Haarlem kan Sint niet groeten door bewaking

Telegraaf 12.11.2018 Burgemeester Jos Wienen van Haarlem kan zondag niet zelf de Sint welkom heten in de stad wegens zijn zware beveiliging. Dat meldt NH Nieuws. Wienen heeft al maanden bewaking omdat hij wordt bedreigd.

Via een persbericht heeft Wienen laten weten zijn werk te kunnen doen, maar voor de komst van de Sint toch een uitzondering te moeten maken: „De intocht van Sinterklaas is een feest voor en met kinderen, waarbij zichtbaar zware beveiliging, naar mijn mening, zoveel mogelijk vermeden moet worden.”

De honneurs zullen zondagmiddag door loco-burgemeester Cora-Yfke Sikkema worden waargenomen.

Bekijk ook:

Toezicht op burgemeesters aangescherpt

Bekijk ook:

Beveiliging stadhuis Haarlem wordt verder opgevoerd

Bedreigde burgemees­ter Haarlem wil niet bij intocht Sint zijn door zware bewaking

AD 12.11.2018 De Haarlemse burgemeester Jos Wienen zal dit weekend Sinterklaas niet zelf ontvangen in verband met zijn zware beveiliging, meldt de regionale zender NH. De Sint wordt wel traditioneel verwelkomd op het bordes van het stadhuis, maar dan door de locoburgemeester.

Wienen laat in een persbericht weten dat hij zijn werk over het algemeen gewoon kan doen, maar dat hij nu bewust een uitzondering maakt. ,,De intocht van Sinterklaas is een feest voor en met kinderen, waarbij zichtbaar zware beveiliging, naar mijn mening, zoveel mogelijk vermeden moet worden.’’

De pakjesboot komt zondagmiddag aan op het Spaarne. Locoburgemeester Cora-Yfke Sikkema neemt de honneurs dan voor Wienen waar.

Jos Wienen krijgt al geruime tijd extra beveiliging vanwege dreiging . Het is nog onduidelijk waar de dreiging vandaan komt.

Veiligheidsscan voor woningen burgemeesters

BB 18.10.2018 Er wordt een landelijke veiligheidsscan ingevoerd voor woningen van burgemeesters. Dat heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken besloten nu burgemeesters vaak doelwit zijn van agressie en bedreiging, meldt de Volkskrant.

Preventief

In de regeling waarin de rechtspositie van de burgemeester is geregeld wordt voortaan vastgelegd dat diens woning en de directe omgeving op veiligheid wordt gecontroleerd. Dat gebeurt preventief en niet, zoals nu het geval is, wanneer een burgemeester daadwerkelijk te maken heeft gekregen met bedreiging.

Basale adviezen

De veiligheidsscan wordt uitgevoerd door het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid (CCV). ‘Het gaat om heel basale adviezen’, zegt CCV-directeur Patrick van den Brink, zelf oud-burgemeester van IJsselstein. ‘Over de kwaliteit van de sloten, de ramen, de aanwezigheid van een alarminstallatie en het doorschakelen daarvan.’

Stadhuis Haarlem

Ook het stadhuis van Haarlem wordt beveiligd sinds burgemeester Jos Wienen wordt bedreigd en moest onderduiken. De beveiliging van het stadhuis wordt nu op last van het openbaar ministerie nog verder opgevoerd. De aangescherpte maatregelen zijn in een brief van het griffiebureau ter kennis gebracht aan de gemeenteraad. Met ingang van donderdag is ook de personeelsingang aan de Jacobijnestraat gesloten. Voorheen kon het personeel daar ondanks bewaking nog wel naar binnen. De fietsenstalling voor het personeel mag evenmin meer worden gebruikt.

Toegangssysteem

De vergaderzalen en fractiekamers waren tot donderdag vrij toegankelijk, maar hebben inmiddels een toegangssysteem gekregen. Het is nog onduidelijk wat de gevolgen zijn voor de openbare raadsvergadering van donderdagavond.

Gerelateerde artikelen;

Zwaarbewapende politieagenten voor het stadhuis van Haarlem naar aanleiding van de bedreigde burgemeester Jos Wienen. Ⓒ ANP

Beveiliging stadhuis Haarlem wordt verder opgevoerd

Telegraaf 18.10.2018 Het Haarlemse stadhuis wordt in opdracht van het Openbaar Ministerie nog strenger bewaakt. De extra maatregelen volgen op de bedreigingen aan het adres van burgemeester Jos Wienen, die momenteel op een schuiladres woont.

De aangescherpte maatregelen zijn in een brief van het griffiebureau ter kennis gebracht aan de gemeenteraad, zo meldt Noordhollands Dagblad.

Vanaf donderdag is de personeelsingang aan de Jacobijnestraat afgesloten. Personeel kon daar ondanks de zware bewaking nog wel het stadhuis in. Ook de fietsenstalling voor het personeel kan niet meer worden gebruikt.

Bekijk ook:

Woning burgemeester krijgt veiligheidscheck

De vergaderzalen en fractiekamers waren tot donderdag vrij toegankelijk, maar deze zijn inmiddels voorzien van een toegangssysteem. Het is nog niet duidelijk wat dat betekent voor de openbare raadsvergadering die donderdagavond op de agenda staat.

Bekijk meer van; gemeenten  haarlem  burgemeesters jos wienen

Burgemeester Jos Wienen van Haarlem krijgt sinds enkele weken zware beveiliging vanwege een onbekende bedreiging. Ⓒ Michel van Bergen

Woning burgemeester krijgt veiligheidscheck

Telegraaf 18.10.2018 Er wordt een landelijke veiligheidsscan ingevoerd voor woningen van burgemeesters. Dat heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken besloten nu burgemeesters vaak doelwit zijn van agressie en bedreiging.

In de regeling waarin de rechtspositie van de burgemeester is geregeld wordt voortaan vastgelegd dat diens woning en de directe omgeving op veiligheid wordt gecontroleerd, zo meldt de Volkskrant. Dat gebeurt preventief en niet, zoals nu het geval is, wanneer een burgemeester daadwerkelijk te maken heeft gekregen met bedreiging.

De veiligheidsscan wordt uitgevoerd door het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid (CCV). „Het gaat om heel basale adviezen”, zegt CCV-directeur Patrick van den Brink, zelf oud-burgemeester van IJsselstein. ,,Over de kwaliteit van de sloten, de ramen, de aanwezigheid van een alarminstallatie en het doorschakelen daarvan.”

Bekijk meer van; burgemeesters intimidaties ministerie van binnenlandse zaken

Stadhuis Haarlem nog zwaarder beveiligd

NOS 18.10.2018 Het stadhuis van Haarlem is sinds vandaag nog zwaarder beveiligd, heeft het Openbaar Ministerie bevestigd. Dat heeft te maken met de bedreigingen tegen burgemeester Jos Wienen.

Waaruit de extra veiligheidsmaatregelen bestaan wil het OM niet zeggen, maar het Haarlems Dagblad schrijft dat de personeelsingang die eerder alleen werd bewaakt, nu is afgesloten. Ook de fietsenstalling voor het personeel mag niet meer worden gebruikt.

Het deel van het stadhuis waar de vergaderzalen zijn, was tot vandaag nog vrij toegankelijk maar is nu beveiligd met een elektronisch toegangssysteem.

Bedreigd

Burgemeester Wienen wordt al langere tijd bedreigd. Over de aard en herkomst van die bedreigingen wil het OM nog altijd niets zeggen. De woning van de burgemeester wordt al langere tijd zichtbaar bewaakt en sinds begin deze maand staan er ook gewapende agenten voor de deur van het stadhuis als Wienen binnen is.

Vorige week werd bekend dat Wienen niet langer in zijn eigen woning woont en is ondergedoken. Dat leidde afgelopen zondag tot een grote steunbetuiging op de Grote Markt, voor de deur van het stadhuis. Honderden mensen kwamen daar samen om de burgemeester een hart onder de riem te steken.

Volgens NH Nieuws hebben de bedreigingen mogelijk te maken met de harde lijn van Wienen om criminaliteit te bestrijden. Hij liet onder meer een clubhuis van motorclub Hells Angels sluiten en rolde een illegaal casino op.

Veiligheidscheck

Juist vandaag maakte het ministerie van Binnenlandse Zaken bekend dat woningen van burgemeesters moeten worden gecheckt op veiligheid, omdat burgemeesters tegenwoordig vaak te maken hebben met bedreigingen. Nu vindt zo’n check alleen plaats als er daadwerkelijk sprake is van bedreigingen of agressie.

In onderstaande video zegt burgemeester Wienen niet te zullen zwichten voor de bedreigingen:

Video afspelen

Burgemeester Haarlem: iets bereiken door bedreigingen gaat niet gebeuren

Bekijk ook;

Zware beveiliging voor deur gemeentehuis Haarlem

Haarlemse burgemeester Wienen duikt onder wegens aanhoudende bedreiging

Steunbetuiging voor burgemeester Haarlem: ‘Handen af van Jos Wienen’

Preventieve veiligheidscheck voor woningen van burgemeesters

Alle burgemeesters komen in aanmerking voor veiligheidscheck woning

NU 18.10.2018 De woningen van alle burgemeesters komen voortaan in aanmerking voor een preventieve veiligheidscheck. Het gaat om advies over bijvoorbeeld de sloten, ramen en het alarmsysteem.

Dat bevestigt het ministerie van Binnenlandse Zaken donderdag in de Volkskrant. De check wordt uitgevoerd door het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid (CCV) en is niet verplicht.

Daarnaast wordt aan de hand van een enquête ook nog bekeken welke veiligheidsbehoeftes burgemeesters hebben. Volgens de CCV worden de kosten voor elke burgemeester betaald door het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Nu wordt er soms ook al een veiligheidscheck bij het huis van een burgemeester gedaan, maar alleen als daar een aanleiding voor is, bijvoorbeeld na bedreigingen.

Het CCV zegt in de Volkskrant dat burgemeesters de laatste jaren steeds meer bevoegdheden hebben gekregen. Zo kan een burgemeester zonder rechtszaak panden sluiten vanwege het vervaardigen van drugs. Dat kan voor meer agressie zorgen, zegt het CCV.

Extra beveiliging voor burgemeester Haarlem

Een van de redenen voor het strengere toezicht is de situatie rond de Haarlemse burgemeester Jos Wienen, die vanwege serieuze doodsbedreigingen ondergedoken is en sinds medio september in de openbare ruimte vergezeld wordt door zwaarbewapende agenten.

Minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) liet in juni al weten een preventieve veiligheidscheck voor woningen van burgemeesters te onderzoeken. Reden hiervoor was de uitkomst van de Monitor Agressie en Geweld Openbaar Bestuur 2018.

Hieruit bleek dat vorig jaar 29 procent van de politieke ambtsdragers bij gemeenten, provincies en waterschappen vanuit hun functie te maken hebben met agressie of geweld. Dat is een stijging van 2 procent ten opzichte van 2016.

Lees meer over: veiligheid

Preventieve veiligheidscheck voor woningen van burgemeesters

NOS 18.10.2018 Woningen van burgemeesters moeten worden gecheckt op veiligheid. Dat heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken besloten omdat burgemeesters tegenwoordig vaak worden bedreigd, schrijft de Volkskrant.

In de regeling waarin de rechtspositie van de burgemeester is vastgelegd, staat voortaan dat de woning en de omgeving preventief op veiligheid worden gecontroleerd. Dat gebeurt nu alleen als een burgemeester te maken heeft met agressie of bedreiging.

Sloten en ramen

Het onderzoek wordt uitgevoerd door het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid (CCV). “Het gaat om heel basale adviezen”, zegt CCV-directeur Patrick van den Brink tegen de krant. “Over de kwaliteit van de sloten, de ramen, de aanwezigheid van een alarminstallatie en het doorschakelen daarvan.”

Het ministerie betaalt de veiligheidsscan. Het Nederlands Genootschap van Burgemeesters wil dat de eventuele kosten voor extra beveiligingsmaatregelen niet voor rekening van de burgemeesters komen.

Volgens onderzoek van het ministerie heeft 43 procent van de burgemeesters tussen mei 2017 en mei 2018 te maken gehad met agressie of bedreiging. Een recent voorbeeld is de Haarlemse burgemeester Wienen, die is ondergedoken.

Bekijk ook

Steunbetuiging voor burgemeester Haarlem: ‘Handen af van Jos Wienen’

‘Totaal onacceptabel’ dat Haarlemse burgemeester moet onderduiken

Ook burgemeester Fons Jacobs moest onderduiken: ‘Er is mij nooit iets verteld’

Veiligheid van woning burgemees­ter wordt voortaan standaard gecontro­leerd

AD 18.10.2018 Er wordt een landelijke veiligheidsscan ingevoerd voor woningen van burgemeesters. Dat heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken besloten nu burgemeesters vaak doelwit zijn van agressie en bedreiging, meldt de Volkskrant.

In de regeling waarin de rechtspositie van de burgemeester is geregeld wordt voortaan vastgelegd dat diens woning en de directe omgeving op veiligheid wordt gecontroleerd. Dat gebeurt preventief en niet, zoals nu het geval is, wanneer een burgemeester daadwerkelijk te maken heeft gekregen met bedreiging.

De veiligheidsscan wordt uitgevoerd door het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid (CCV). ,,Het gaat om heel basale adviezen”, zegt CCV-directeur Patrick van den Brink, zelf oud-burgemeester van IJsselstein. ,,Over de kwaliteit van de sloten, de ramen, de aanwezigheid van een alarminstallatie en het doorschakelen daarvan.”

Zwaarbewapende politieagenten voor het stadhuis van Haarlem © ANP

Haarlem voert beveiliging stadhuis verder op na bedreiging burgemeester

AD 18.10.2018 Het stadhuis in Haarlem wordt in opdracht van het Openbaar Ministerie nog strenger bewaakt, meldt Noordhollands Dagblad.

De aangescherpte maatregelen zijn in een brief van het griffiebureau ter kennis gebracht aan de gemeenteraad. De maatregelen volgen op de bedreigingen aan het adres van burgemeester Jos Wienen, die daardoor op een schuiladres moest onderduiken.

Met ingang van vandaag is ook de personeelsingang aan de Jacobijnestraat gesloten. Voorheen kon het personeel daar ondanks bewaking nog wel naar binnen. De fietsenstalling voor het personeel mag evenmin meer worden gebruikt.

De vergaderzalen en fractiekamers waren tot vandaag vrij toegankelijk, maar hebben inmiddels een toegangssysteem gekregen. Het is nog onduidelijk wat de gevolgen zijn voor de openbare raadsvergadering van donderdagavond.

Lees ook;

Bedreigde burgemeester Haarlem ondergedoken

Lees meer

Haarlemmers de straat op voor bedreigde burgemeester

Lees meer;

Politiek toont dubbele moraal op Grote Markt in Haarlem

Elsevier 16.10.2018 Mooi dat er zondag zoveel steun van burgers was voor de bedreigde Haarlemse burgemeester Jos Wienen. Maar de manifestatie, en dan vooral de rol van minister Ollongren, had ook iets potsierlijks, schrijft Geerten Waling.

Het was hartverwarmend afgelopen zondag. Half Haarlem was naar de Grote Markt getogen om morele steun te geven aan de burgemeester, die na dreigementen van onbekende criminelen moest onderduiken.

Met tranen in de ogen scandeerde het volk zijn naam en luisterde naar een keur aan lokale en landelijke beroemdheden die allemaal nog eens kwamen vertellen wat iedereen al wist en vond: blijf met je tengels van de burgemeester af. Een voor deze gepolariseerde en verongelijkte tijd zeldzame eendracht doorstroomde het stadje aan het Spaarne, als een nazomerzon die niemand meer dacht dat zou komen.

Zouden bedreigers nu écht terugdeinzen?

Steunbetuiging voor burgemeester Haarlem: ‘Handen af van Jos Wienen’

NOS 14.10.2018 Op de Grote Markt in Haarlem zijn honderden mensen bijeengekomen voor een steunbetuiging aan burgemeester Jos Wienen, over wie deze week bekend werd dat hij ondergedoken is na bedreigingen.

Onder anderen minister Ollongren van Binnenlandse Zaken en Kamerleden Leijten (SP) en Van Haga (VVD) hielden toespraken. “Handen af van Jos Wienen”, zei Ollongren. “De bedreigingen aan het adres van Wienen waren zo erg, dat hij heeft moeten onderduiken. Dat is in een democratische rechtsstaat onaanvaardbaar.”

Ook Wienen zelf nam het woord. “Lieve Haarlemmers, bedankt voor dit geweldige hart onder de riem. Het is hartverwarmend om te merken dat er zoveel mensen zijn die steunen en bemoedigen.”

Video afspelen

‘Bedankt voor dit geweldige hart onder de riem’

“Jullie samenzijn hier is voor mij een signaal dat we als burgers en bestuur pal staan voor de democratie. Voor een samenleving waarin je niet bang hoeft te zijn voor geweld. Ik ben trots op ons mooie Haarlem en op de Haarlemmers, bedankt.”

Herkomst bedreigingen onbekend

Wienen zit al enige tijd ondergedoken. Politie en justitie willen niets kwijt over de herkomst en aard van de bedreigingen. Wienen werd sinds vorige maand al beveiligd. Ook stonden er voor het huis van Wienen en voor het gemeentehuis wekenlang zwaarbewapende agenten.

NH Nieuws meldde dat de bedreigingen mogelijk iets te maken hebben met Wienens harde aanpak van de criminaliteit.

Bekijk ook;

‘Totaal onacceptabel’ dat Haarlemse burgemeester moet onderduiken

Haarlemse burgemeester Wienen duikt onder wegens aanhoudende bedreiging

Huis Haarlemse burgemeester Wienen bewaakt om bedreiging

Burgemeester Wienen dook deze week onder omdat hij ernstig wordt bedreigd. In het centrum van Haarlem betuigen honderden mensen hun steun.

Bedreigde burgemees­ter zelf ook op bijeen­komst Haarlem

AD 14.10.2018 De bedreigde burgemeester Jos Wienen heeft vanmiddag onverwacht zelf gesproken op een bijeenkomst waar vele honderden Haarlemmers hun steun aan hem kwamen betuigen. Wienen moest na bedreigingen onderduiken. Zijn speech werd beloond met massaal en langdurig applaus.

Een dankbare Wienen noemde die steun hartverwarmend. ,,Dat geeft de burger, of in dit geval de burgemeester moed.”

Wienen wordt sinds enige tijd bedreigd en beveiligd. Uit welke hoek de dreiging komt is niet bekend. De Grote Markt in Haarlem stond overvol. Er waren meerdere sprekers, onder wie ook minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken. Zij noemde de bedreigingen aan het adres van burgemeester Wienen ‘ronduit onaanvaardbaar’.

,,Jos, je staat er niet alleen voor. Wij staan achter je”, was de boodschap van de organisatie. Ook waren er posters met de tekst: Beste burgemeester, Haarlem staat achter u
Minister Ollongren vond intimideren en bedreigen en moeten onderduiken ‘niet normaal en niet acceptabel’. ,,Als je het ergens niet mee eens bent kun je naar de rechter stappen, maar je mag nooit, maar dan ook nooit bedreigen of intimideren.”
Sommige aanwezigen hadden een spandoek meegebracht. ‘Moed overwint geweld’ was er op eentje te lezen.

Burgemeester Jos Wienen van Haarlem spreekt tijdens een demonstratie als steunbetuiging voor de bedreigingen aan zijn adres. © ANP

Koen Voskuil @KoenVoskuil

Bedreigde burgemeester Jos Wienen is onverwacht bij demonstratie in Haarlem. ‘Ben liever een opduikende dan onderduikende burgemeester.’ <a href=”https://t.co/p2qdqAqTvW”>pic.twitter.com/p2qdqAqTvW</a>

Ondergedoken burgemeester Haarlem bij manifestatie tegen bedreigingen

NU 14.10.2018 Burgemeester Jos Wienen van Haarlem was zondagmiddag aanwezig op de manifestatie waar Haarlemmers steun wilden betuigen voor de stadsbestuurder. Wienen zit sinds donderdag tijdelijk ondergedoken wegens bedreigingen.

De burgemeester bedankte de Haarlemmers voor hun steun en bemoedigende woorden. “Dat geeft een burger moed, of in dit geval de burgemeester”.

Ook minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken was bij de manifestatie aanwezig. De minister vond de opkomst van de Haarlemmers een signaal dat ze allemaal hetzelfde wilden zeggen. “Hij (Wienen, red.) wordt zo ernstig bedreigd dat hij heeft moeten onderduiken, dit is in een democratische rechtstaat onaanvaardbaar”.

Daarnaast spraken ook Tweede Kamerlid Michel Rog (CDA), Wybren van Haga (VVD) en Renske Leijten (SP) tijdens de manifestatie.

De manifestatie werd georganiseerd door Alain Timmers. De initiatiefnemer vertelde eerder aan NU.nl dat de bedreigingen tegen de burgemeester een “aanval op de democratie” zijn en laat weten dat Haarlemmers “dit niet pikken”.

Ondergedoken burgemeester bedankt Haarlemmers voor manifestatie

Eerdere bedreigingen aan adres burgemeester

Het is niet de eerste keer dat Wienen extra beveiliging krijgt. Sinds september heeft de burgemeester beveiliging om zich heen. Begin oktober werden bij het Haarlemse stadhuis zwaarbewapende agenten ingezet om het raadhuis te bewaken. Ook werd vanaf dat moment de woning van de burgemeester bewaakt.

Tijdens de sponsorzwemtocht op 22 september, waar Wienen aan meedeed,. kreeg hij ook beveiliging. Die dag zwom een agent mee met de burgemeester.

Uit welke hoek de bedreigingen aan het adres van de burgemeester komen, is niet bekend. Het Openbaar Ministerie (OM) doet daarover geen mededelingen.

De Hells Angels in Haarlem nemen afstand van de bedreigingen richting de stadsbestuurder. De motorgroep werd door diverse media in verband gebracht met de bedreigingen, maar de advocaat van de Hells Angels laat weten dat zij hier naar eigen zeggen niets mee te maken hebben.

Honderden mensen zijn op de manifestatie afgekomen voor burgemeester Jos Wienen. © ANP

Lees meer over: Haarlem

Hells Angels nemen afstand van bedreigingen burgemeester Haarlem

NU 13.10.2018 De Hells Angels in Haarlem hebben naar eigen zeggen niets te maken met de bedreigingen aan het adres van burgemeester Jos Wienen van Haarlem. De motorgroep werd door diverse media, waaronder Het Parool en NH Nieuws, in verband gebracht met de bedreigingen.

De Hells Angels werden in verband met de bedreigingen genoemd omdat Wienen vorig jaar het clubhuis van de motorclub in Haarlem liet sluiten. De advocaat van Hells Angels Haarlem meldt dat de club dit verband “uitdrukkelijk betwist” en afstand neemt van de bedreigingen.

“Vanzelfsprekend zijn zij het niet eens met de sluiting van het clubhuis”, aldus de advocaat, “Maar, om de heropening van het clubhuis te bewerkstelligen loopt er thans een juridische procedure waarin een rechter nog uitspraak gaat doen.”

Wienen wordt al enkele weken extra beveiligd vanwege zorgen over zijn veiligheid. Uit welke hoek de bedreigingen komen, is niet bekend.

Langere tijd bedreigingen

Wienen wordt sinds medio september in de openbare ruimte vergezeld door zwaarbewapende agenten. Zo zwom er een agent naast hem toen hij meedeed aan een sponsorzwemtocht door het Spaarne en staan er agenten voor het stadhuis op de Grote Markt als hij daar aanwezig is.

Het is niet de eerste keer dat Wienen bedreigd wordt. Als burgemeester van Katwijk werd hij al eens met de dood bedreigd door een drugsdealer, die dezelfde dag opgepakt werd. “Die is ook door de rechter veroordeeld en heeft daarvoor een forse gevangenisstraf gekregen”, aldus Wienen.

Steunbetuiging

Zondag wordt er een demonstratie gehouden op de Grote Markt om steun te betuigen aan de ondergedoken burgemeester. Drie leden van de Tweede Kamer komen spreken.

Het gaat om drie Kamerleden uit Haarlem, namelijk Michel Rog van het CDA, Wybren van Haga van de VVD en Renske Leijten van de SP.

Zie ook: Drie Kamerleden spreken bij steunbetuiging voor Haarlemse burgemeester

Lees meer over: Haarlem

Drie Kamerleden spreken bij steunbetuiging voor Haarlemse burgemeester

NU 13.10.2018 Drie leden van de Tweede Kamer zullen zondag komen spreken bij een demonstratie op de Grote Markt in Haarlem om steun te betuigen aan de ondergedoken burgemeester Jos Wienen.

Dat vertelt initiatiefnemer Alain Timmers zaterdag aan NU.nl. Het gaat om drie Kamerleden uit Haarlem, namelijk Michel Rog van het CDA, Wybren van Haga van de VVD en Renske Leijten van de SP.

Burgemeester Wienen wordt al enkele weken extra beveiligd wegens bedreigingen aan zijn adres. Donderdagavond vertelde hij aan NH Nieuws dat hij tijdelijk ondergedoken is.

Timmers noemt dit een “aanval op de democratie”, en zegt dat de Haarlemmers “dit niet pikken”. Daarom besloot hij vrijdag met drie andere initiatiefnemers om een manifestatie op te zetten. Deze zal zondag om 16.00 uur plaatsvinden.

Programma duurt half uur tot drie kwartier

Het programma zal een half uur tot drie kwartier duren. Naast de toespraken van de politici zal Haarlemse muziek worden opgevoerd. Ook spreekt Timmers van nog een vierde gast, maar omdat de komst van deze persoon nog niet zeker is, kan hij nog geen naam noemen.

De initiatiefnemers hopen dat het plein van de Grote Markt zondag vol zal lopen met duizenden mensen.

Lees meer over: Haarlem

‘Totaal onacceptabel’ dat Haarlemse burgemeester moet onderduiken

NOS 12.10.2018 “Totaal onacceptabel” en “extreem onwenselijk” noemde premier Rutte het onderduiken van de Haarlemse burgemeester Wienen. De CDA-burgemeester zit al zo’n twee weken ondergedoken na aanhoudende bedreigingen.

Rutte prijst Wienen als iemand “die voor ons allemaal in het strijdperk treedt om dit land te verbeteren”. De premier ging niet in op de reden voor de bedreigingen. Maar mogelijk hebben ze te maken met zijn harde aanpak van criminaliteit. Hij liet onder meer een clubhuis sluiten van motorclub Hells Angels.

Het is zeker niet de eerste keer dat een burgemeester in Nederland onderduikt. Fons Jacobs, oud-burgemeester van Helmond, kon in 2010 wekenlang niet meer thuis komen door bedreigingen. Vandaag vertelde hij in podcast De Dag over die ingrijpende tijd.

Ook de burgemeesters in Emmen en Kerkrade doken de afgelopen jaren onder. Onder anderen hun collega’s in Voerendaal en Laarbeek kregen zware beveiliging na bedreigingen.

Toename bedreigingen

Henny Sackers, hoogleraar sanctierecht aan de Radboud Universiteit in Nijmegen, ziet inmiddels een structurele toename van het aantal bedreigingen tegen burgemeesters. Hij zegt dat dit mogelijk te wijten is aan de ruimere bevoegdheden die burgemeesters hebben gekregen om op te treden tegen criminelen.

“De burgemeester knipt nog steeds lintjes, feliciteert mensen met huwelijksjubilea en deelt koninklijke onderscheidingen uit. Maar tegelijkertijd is hij ook handhaver geworden. De burgemeester treedt op tegen drugspanden die gesloten moeten worden, tegen veroorzakers van overlast, tegen motorbendes die zich in zijn gemeente willen vestigen.”

Sackers verwacht dat in de toekomst nog meer burgemeesters zullen onderduiken na bedreigingen. Hij denkt dat de grens van wat burgemeesters aankunnen inmiddels bereikt is en pleit ervoor dat zij zich minder gaan manifesteren als crimefighter.

“We moeten vaststellen dat de rol van een burgemeester als wetshandhaver zich niet goed verhoudt met zijn andere taken in de samenleving. Dat zou een argument zijn om de handhavende bevoegdheden van de burgemeester liever te beperken dan verder te laten toenemen”, zegt Sackers.

Haarlemmers de straat op

Een groep Haarlemmers gaat zondag de straat op als steunbetuiging aan de bedreigde burgemeester Jos Wienen. Ze willen op de Grote Markt laten zien dat ze achter hem staan.

“Het is een aanslag op de democratie, en dat pikken wij hier in Haarlem niet”, zegt initiatiefnemer Alain Timmers tegen NH Nieuws. “Ik hoor vaak: het heeft geen zin want degene die hierachter zitten zullen zich er niet door laten weerhouden. Dat kan wel zo zijn, maar wij willen laten zien dat we pal achter onze burgemeester staan.”

Timmers vindt het onbestaanbaar dat Wienen niet meer overal kan gaan en staan waar hij wil. “Het is erg dat de burgemeester niet lekker op straat kan lopen met z’n dochtertjes of met z’n hondjes, omdat iemand het niet eens is met zijn beleid. En dat hij zijn huis uit moet, is helemaal schandalig.”

Het kabinet vindt het “extreem onwenselijk en onacceptabel” dat Wienen wordt bedreigd:

Video afspelen

Kabinet: bedreiging burgemeester ‘extreem onwenselijk’

Bekijk ook;

Ook burgemeester Fons Jacobs moest onderduiken: ‘Er is mij nooit iets verteld’

Zware beveiliging voor deur gemeentehuis Haarlem

Gemeentes worstelen met georganiseerde misdaad

Haarlemmers steunen bedreigde burgemeester zondag met demonstratie

NU 12.10.2018 Een groep Haarlemmers organiseert zondag op de Grote Markt een demonstratie als steunbetuiging voor de bedreigde burgemeester Jos Wienen.

“Het is een aanslag op de democratie, en dat pikken wij hier in Haarlem niet”, licht initiatiefnemer Alain Timmers toe. 

De burgemeester wordt al enkele weken extra beveiligd vanwege bedreigingen aan zijn adres. Het is vooralsnog onduidelijk uit welke hoek de bedreigingen komen.

De demonstratie is zojuist goedgekeurd door de politie, bevestigt een woordvoerder van de gemeente Haarlem. De initiatiefnemers zullen zaterdag in lokale media een oproep plaatsen om stadsgenoten over te halen zich bij het initiatief aan te sluiten.

De bedoeling is dat de manifestatie om 16.00 uur begint. Burgemeester Wienen zelf zal niet bij de manifestatie aanwezig zijn, laat zijn woordvoerder weten.

‘Onacceptabel dat burgemeester moet onderduiken’

Het is totaal onacceptabel dat de burgemeester van Haarlem na bedreigingen heeft moeten onderduiken, zegt premier Mark Rutte. Het is volgens hem extreem onwenselijk dat Wienen nu onder dit soort omstandigheden moet leven.

Wienen is iemand “die voor ons allemaal in het strijdperk treedt om dit land te verbeteren”, benadrukt Rutte. Eerder vrijdag noemde minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) het al “ontzettend vervelend” dat de burgemeester wegens aanhoudende bedreigingen is ondergedoken.

“Er wordt natuurlijk heel goed voor hem gezorgd, maar dit wens je niemand toe”, aldus Ollongren. Ze benadrukt dat de samenleving hier nooit aan gewend moet raken en er altijd tegen moet optreden.

De Haarlemse burgemeester houdt zich “er heel goed onder”, vindt Ollongren. “Het is nogal wat, maar we hebben gelukkig goede en stevige burgemeesters in Nederland die gewoon hun werk blijven doen, ook onder moeilijke omstandigheden. Dat geldt zeker ook voor Wienen.”

Zware beveiliging sinds media september

Wienen wordt sinds medio september in de openbare ruimte vergezeld door zwaarbewapende agenten. Zo zwom er een agent naast hem toen hij meedeed aan een sponsorzwemtocht door het Spaarne en staan er agenten voor het stadhuis op de Grote Markt als hij daar aanwezig is.

Het zijn maatregelen met verstrekkende gevolgen. Niet alleen voor hem, maar ook voor zijn naasten, zo vertelde de burgemeester eerder deze week aan regionale omroep NH.

Het is niet de eerste keer dat Wienen bedreigd wordt. Als burgemeester van Katwijk werd hij al eens met de dood bedreigd door een drugsdealer, die dezelfde dag opgepakt werd. “Die is ook door de rechter veroordeeld en heeft daarvoor een forse gevangenisstraf gekregen”, aldus Wienen.

Lees meer over: Haarlem

 

Haarlemmers de straat op voor bedreigde burgemeester

AD 12.10.2018 Een groep Haarlemmers gaat zondag demonstreren om hun burgemeester Jos Wienen te steunen. Wienen wordt bedreigd en zit ondergedoken. ,,Laat zien dat je het niet pikt dat ons democratisch bestel wordt bedreigd door criminelen.”

Op een speciale Facebookpagina wordt opgeroepen om zondagmiddag vier uur naar de Grote Markt in Haarlem te komen. ,,Laat zien dat je achter onze burgemeester staat. Laat zien dat je het niet pikt dat ons democratisch bestel wordt bedreigd.” Er zijn diverse optredens en sprekers, onder wie SP-Kamerlid Renske Leijten. Zij woont in Haarlem.

De Haarlemse burgemeester Jos Wienen wordt sinds september bedreigd. Eerder werd de beveiliging al opgeschroefd, met zwaarbewapende politie voor de ingang van het stadhuis. Sinds deze week woont Wienen niet meer thuis. Uit welke hoek de dreiging komt, is onduidelijk. Vorige week liet Wienen weten dat het kwalijk is dat hij in ,,onze open en democratische samenleving” zulke zware beveiliging nodig heeft.

Rutte: dit is onacceptabel

Premier Mark Rutte noemde de bedreiging van Wienen vanmiddag ‘totaal onacceptabel’. ,,Hij treedt voor ons allemaal in het strijdperk om dit land te verbeteren.”

Jos Wienen. © anp

Ook burgemeester Fons Jacobs moest onderduiken: ‘Er is mij nooit iets verteld’

NOS 12.10.2018 Het nieuws dat de Haarlemse burgemeester Jos Wienen is ondergedoken moet voor Fons Jacobs herkenbaar zijn. Als burgemeester van Helmond overkwam hem in 2010 hetzelfde: plots moest hij zijn woonplaats verlaten wegens ernstige bedreigingen. Over de begeleiding die hij kreeg is hij ontevreden: “Dat was buitengewoon minimaal”.

Ondergedoken bestuurders komen de laatste jaren vaker voor, zoals recent in Emmen en Kerkrade. Toen Jacobs het overkwam, was er nog nauwelijks ervaring met dit fenomeen, vertelt hij in podcast De Dag. “We hebben het voor het belangrijkste deel zelf moeten doorstaan.”

‘Criminelen beter voorbereid dan jij’

Tot op de dag van vandaag weet Jacobs niet waarom hij moest onderduiken. Wel waren er vermoedens dat het samenhing met drugsgeweld in Helmond en buurgemeente Eindhoven. “Er is mij nooit iets verteld”, aldus Jacobs.

De CDA’ er herinnert zich het moment nog goed: onderweg van Den Haag naar huis kreeg hij een belletje. Er was informatie binnengekomen waaruit bleek dat zijn leven werd bedreigd, zo was de boodschap. Afspraken moest hij direct afzeggen en zijn collega’s vertelde hij dat hij ziek was.

Ik werd buitengewoon slecht geïnformeerd, aldus Oud-burgemeester Fons Jacobs.

Over de fysieke beveiliging is Jacobs te spreken, maar de begeleiding erbij niet. “Het enige advies dat ik kreeg was: ga naar een andere gemeente.” Hij sliep de eerste nacht bij zijn dochter, al bleek dat bij nader inzien geen verstandige keuze. “De directe familie is geen veilig heenkomen. Die criminelen zijn beter voorbereid dan jij en weten heus wel waar je kinderen wonen en werken.”

Op een gegeven moment werd hem door het ministerie van Binnenlandse Zaken een psycholoog aangeboden, die doorgaans teruggekeerde en mogelijk getraumatiseerde militairen begeleidde. “Die zei na twee sessies al dat het met ons wel goed zat.” Later kwam lotgenoot Geert Wilders bij hem op bezoek om zijn ervaringen met beveiliging te delen.

Uiteindelijk zat hij met tussenpozen enkele weken ondergedoken op adressen in België, Turkije en Cyprus. In totaal werd hij negen maanden lang streng beveiligd.

Ingrijpend

Het duurde jaren voordat Jacobs het onderduiken een plek kon geven. “Doordat ik buitengewoon slecht werd geïnformeerd, kostte me dat heel veel moeite. Dat is heel ingrijpend.”

Aanvankelijk was Jacobs gemotiveerd om zijn burgemeesterstaken zo veel mogelijk te blijven vervullen. Later ontdekte hij dat wethouders tijdens zijn afwezigheid aandrongen op zijn aftreden, omdat Jacobs niet meer goed functioneerde. Dat ervoer hij als een steek in zijn rug.

Jacobs raadt iedere bestuurder aan zich voor te bereiden op dit scenario. “Het maatschappelijke klimaat is immers veranderd.”

Het podcastgesprek is hier te beluisteren.

Bekijk ook;

Haarlemse burgemeester Wienen duikt onder wegens aanhoudende bedreiging

Haarlemse burgemeester Wienen duikt onder wegens aanhoudende bedreiging

NOS 11.10.2018 De Haarlemse burgemeester Jos Wienen is vanwege aanhoudende bedreigingen aan zijn adres tijdelijk ondergedoken. Dat zei hij voor de camera van NH Nieuws.

“Op zich zijn het gewoon even lastige dingen waarmee je moet omgaan”, zei Wienen.

Zwaarbewapende agenten

Ruim een maand geleden besloot de hoofdofficier van justitie in Noord-Holland al om het huis van Wienen opzichtig te laten bewaken door agenten. Over de herkomst en aard van de bedreiging wilden het OM en de gemeente toen niets zeggen.

Begin deze maand stonden er voor de deur van het gemeentehuis op de Grote Markt plots een paar uur lang zwaar bewapende agenten die Wienen in de afgelopen weken ook bij verschijningen in het openbaar vergezelden.

Harde lijn tegenover criminelen

Aangezien de burgemeester is ondergedoken, lijkt de dreiging niet te zijn afgenomen.

Volgens NH Nieuws hebben de bedreigingen mogelijk te maken met de harde lijn van Wienen tegenover criminaliteit. Hij liet onder meer een clubhuis van motorclub Hells Angels sluiten en rolde een illegaal casino op.

Wienen werd eerder als burgemeester van Katwijk ook al eens met de dood bedreigd door een drugsdealer. Die werd dezelfde dag nog opgepakt.

Bekijk ook;

Zware beveiliging voor deur gemeentehuis Haarlem

Huis Haarlemse burgemeester Wienen bewaakt om bedreiging

Haarlemse burgemeester Wienen ondergedoken na bedreigingen

NU 11.10.2018 Burgemeester Jos Wienen van Haarlem is tijdelijk ondergedoken vanwege bedreigingen aan zijn adres. Hij wordt al enkele weken extra beveiligd vanwege zorgen over zijn veiligheid. Uit welke hoek de bedreigingen komen, is niet bekend.

De burgemeester zei donderdagavond tegen NH Nieuws dat hij tijdelijk niet in zijn huis aan de Bakenessergracht woont. “Op zich lastige dingen, maar daar dealen we mee”, vertelde hij.

Wienen wordt sinds medio september in de openbare ruimte vergezeld door zwaarbewapende agenten. Zo zwom er een agent naast hem toen hij meedeed aan een sponsorzwemtocht door het Spaarne en staan er agenten voor het stadhuis op de Grote Markt als hij daar aanwezig is.

Het zijn maatregelen met verstrekkende gevolgen. Niet alleen voor hem, maar ook voor zijn naasten, zo vertelt de burgemeester aan de lokale omroep.

Het is niet de eerste keer dat Wienen bedreigd wordt. Als burgemeester van Katwijk werd hij al eens met de dood bedreigd door een drugsdealer, die dezelfde dag opgepakt werd. “Die is ook door de rechter veroordeeld en heeft daarvoor een forse gevangenisstraf gekregen”, aldus Wienen.

Lees meer over: Haarlem

Bedreigde burgemeester Haarlem ondergedoken

AD 11.10.2018 Burgemeester Jos Wienen van de gemeente Haarlem woont uit veiligheidsoverwegingen tijdelijk niet in zijn eigen huis.

Tegen de regionale omroep NH Nieuws zei Wienen donderdag dat het lastig voor hemzelf en zijn omgeving is dat hij noodgedwongen op een ander adres verblijft. ,,Maar daar dealen we mee”, aldus de burgemeester.

Wienen wordt sinds enige tijd bedreigd en beveiligd. Uit welke hoek de dreiging komt, is onduidelijk. Vorige week liet de burgemeester in een verklaring weten dat het kwalijk is dat hij in ,,onze open en democratische samenleving” zichtbaar zwaarbewapende beveiliging nodig heeft.

Veiligheidscheck burgemeesters start binnen enkele weken

Telegraaf 06.10.2018 De veiligheidscheck voor burgemeesters en wethouders gaat binnen een à twee weken van start. Dat bevestigt Hendrik-Jan Kaptein van het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid (CCV). Met de nieuwe maatregelen kunnen ook bestuurders die niet direct te maken krijgen met acute dreiging preventief hun woning en vervoersmiddel laten scannen.

„Denk bijvoorbeeld aan het checken of er een naambordje bij het huis hangt, hoe de sloten functioneren en hoe de brievenbus eruitziet”, zegt Kaptein. Ook de brandveiligheid komt aan het licht. Verder kunnen vervoersmiddelen in de scan meegenomen worden. „Zo is het aanbevolen om ervoor te zorgen dat het autoportier tijdens de rit niet aan de buitenkant kan worden opengemaakt, zoals wanneer je voor het stoplicht staat te wachten.”

In de komende weken wordt de pilot aan alle Nederlandse burgemeesters en wethouders aangeboden. Dit gebeurt door het Netwerk Weerbaar Bestuur, een samenwerkingsverband van tientallen organisaties, waaronder het CCV, de politie en het Ministerie van Binnenlandse Zaken. In het verleden werden scans pas uitgevoerd als er daadwerkelijk sprake was van specifieke bedreigingen.

Wens

De pilot was een van de wensen van minister Kajsa Ollongren. Zij pleitte in juni in een brief aan de Tweede Kamer voor een basisscan van de persoonlijke veiligheid en een starterspakket voor beginnende ambtsbekleders. Uit de Monitor Agressie en Geweld bleek dat 29 procent van de politieke ambtsdragers in 2018 slachtoffer is geworden van (verbale) agressie en geweld. Jos Wienen, burgemeester van Haarlem, heeft sinds september politiebewaking, na bedreigingen aan zijn adres.

Ruud van Bennekom, directeur van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters, is daarom tevreden met het besluit. „Burgemeesters en wethouders moeten gewoon naar hun werk kunnen gaan, zonder dat ze zich druk maken over hoe veilig hun gezin thuis is.” Wel pleit hij ervoor dat de ambtsbekleders niet zelf voor de extra kosten hoeven op te draaien. „Die moet de werkgever betalen. Burgemeester en wethouder ben je 24/7. Hun huisvesting kun je dan ook niet los zien van het werk.”

Wienen: ‘Kwalijk dat zichtbare beveiliging nodig is’

BB 04.10.2018 Ambtenaren die werkzaam zijn op het Haarlemse stadhuis krijgen de mogelijkheid op een andere locatie te werken als zij zich daar onveilig voelen. Sinds enkele dagen is de beveiliging van burgemeester Jos Wienen opgeschroefd. Voor het stadhuis is zwaarbewaakte beveiliging zichtbaar. Zelf noemt Wienen de noodzaak van de beveiliging “kwalijk”.

Last van extra beveiliging 

Wienen betreurt het ten zeerste dat door zorg over zijn veiligheid en de daarmee samenhangende ingezette beveiliging Haarlemmers, ambtenaren en bezoekers van Haarlem er last van ondervinden of zich onveilig voelen. ‘Politie en OM doen hun uiterste best om mijn taak als burgemeester in een veilige omgeving door te laten gaan. De maatregelen zijn ingezet om niet alleen mijn veiligheid te borgen, maar ook die van de ambtenaren en bezoekers. Blijft staan dat het kwalijk is om te constateren dat in onze open en democratische samenleving deze maatregelen op dit moment zo zichtbaar nodig zijn.’

Ambtenaren mogen uitwijken
De gemeente Haarlem heeft ambtenaren de mogelijkheid geboden naar een van de twee andere locaties uit te wijken als zij zich onveilig voelen als de burgemeester op het stadhuis aanwezig is of voor langere tijd. Navraag bij de woordvoerder van de burgemeester leert dat die nog niet kan concluderen dat medewerkers al naar de twee andere beschikbare locaties zijn gegaan. ‘Maar er is wel interesse, denk ik. Het varieert. De een heeft er een onveiliger gevoel bij dan de ander.’ Er zijn in ieder geval voldoende flexwerkplekken aanwezig voor ongeruste ambtenaren.

Burgers en bezoek ook elders
De woordvoerder schat dat er 60 tot 80 mensen werkzaam zijn op het stadhuis. Het gaat om bodes, bestuursdienst, communicatie en secretariaat. ‘En we hebben parttimers.’ De meeste ambtenaren van de gemeente Haarlem werken al op de andere locaties.

Op de vraag of de burgemeester zelf heeft overwogen op een ander locatie te gaan werken kan de woordvoerder geen uitspraken doen, evenmin over hoe hij zich voelt onder de zware beveiliging. Voor burgers en bezoek van buitenaf geldt dezelfde mogelijkheid als voor de ambtenaren: zij kunnen kiezen of ze op het stadhuis willen komen of liever elders.

Gerelateerde artikelen;

Zwaar bewapende agenten beveiligen burgemeester Wienen

BB 02.10.2018 Bij het stadhuis van Haarlem zijn dinsdag zwaarbewapende politiemensen te zien. De aanwezigheid van de politiemensen op de Haarlemse Grote Markt heeft te maken met de beveiliging van burgemeester Jos Wienen, aldus het Openbaar Ministerie (OM).

Reden tot zorgen

Wienen wordt wordt sinds enige tijd bedreigd en daarom beveiligd. Uit welke hoek de dreiging komt, is nog onbekend, bevestigt het OM berichtgeving van het Noordhollands Dagblad. Waarom de beveiliging dinsdag zo zichtbaar is en of de beveiliging is opgevoerd is, wil het OM niet zeggen. ‘Er is reden ons zorgen te maken over zijn veiligheid. Het Openbaar Ministerie doet geen mededelingen over de manier waarop de burgemeester wordt beveiligd’, stelt de zegsvrouw. (ANP)

oktober 3, 2018 Posted by | burgemeester, jos wienen cda | , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Onderzoek bedreiging Burgemeester Jos Wienen CDA Haarlem

Onderzoek bedreiging Burgemeesters in Nederland – deel 2

Bedreiging

De recherche heeft in het onderzoek naar de bedreiging van burgemeester Wil Houben van Voerendaal duizenden sms’jes verstuurd. Hiermee probeert de politie potentiële getuigen te vinden.

De burgemeester werd op 25 februari 2018 in Klimmen met een pistool bedreigd door een man met een bivakmuts. Het rechercheteam heeft een zogeheten ‘sms-bom’ verstuurd naar ongeveer 4.500 mensen die in de omgeving van de plaats delict waren.

Na buurtonderzoeken en oproepen op sociale media, besloot de politie dit opsporingsmiddel in te zetten. Met toestemming van het Openbaar Ministerie zijn hiervoor bij telecomproviders de 06-nummers opgevraagd.

In een sms van 160 tekens worden burgers opgeroepen om eventuele informatie te delen met de politie en worden zij verwezen naar de website van de politie. Op de webpagina wordt hen enkele gerichte onderzoeksvragen voorgelegd door het onderzoeksteam.

Burgemeester Wil Houben van Voerendaal werd onlangs nog bedreigd met een vuurwapen. Houben was net van huis weggereden, toen een gemaskerde man uit de struiken de weg op stapte en een wapen op hem richtte. De burgemeester sloeg daarop op de vlucht.

Het gaat prima met hem, zegt de VVD’er tegen 1Limburg. “Het was heel raar, zoiets verwacht je in een film. Het was een beetje surrealistisch, maar ik wist wel meteen dat het een heel ernstige zaak was. Het schijnt zo te zijn dat je dan kunt bevriezen, vechten of vluchten. Ik heb een goed heenkomen gezocht.”

De man kwam op een splitsing op hem af. Hij stond op een afstand van 3 meter. “Dan weet je dat het op jou is gericht. Er is hier in Voerendaal natuurlijk het nodige gebeurd met woonwagenbewoners. Maar het is speculeren wat erachter kan zitten.”

Vinger aan de trekker

Volgens de Limburgse gouverneur Bovens is het de ergste bedreiging van een burgemeester in Nederland. “Dat denk ik ook”, zegt Houben daarover. “Hij hoefde alleen nog maar zijn vinger naar achteren te trekken.” Maar Houben is niet “door zijn hoeven gezakt.” Hij is naar eigen zeggen vandaag weer “lekker gaan werken”.

De dader heeft volgens justitie waarschijnlijk twee uur staan wachten voor hij de weg op stapte. Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken noemt het in De Limburger verschrikkelijk dat Houben is bedreigd. Ze heeft hem telefonisch gesproken en is blij dat hij aangifte heeft gedaan.

Ook premier Rutte vindt het vreselijk nieuws. Hij heeft er respect voor dat Houben doorgaat met “het heel stevig aanpakken van de criminaliteit”. Daardoor kunnen Nederlanders volgens de VVD-partijleider zien dat ‘de huifkarren van de politiek in een cirkel staan’. “Mensen moeten weten dat wij aan de kant staan van de burgers die het goede willen en tegenover de mensen die de samenleving willen ondermijnen”. Rutte reageerde op campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen in Leiden.

Auto in brand

In Voerendaal werd vorig jaar de auto van een wethouder in brand gestoken. Destijds zijn al extra veiligheidsmaatregelen getroffen. Die worden nu licht opgeschaald, schrijft De Limburger.

Vorig jaar werden twee broers die op een woonwagenkamp woonden weggestuurd vanwege een huurachterstand en verdenkingen van criminele activiteiten. Destijds zei Houben dat de mannen meermaals wethouders en gemeenteambtenaren hadden bedreigd. Hij zei ook dat alles erop wees dat de twee woonwagenbewoners betrokken waren bij de autobrand.

Met de twee broers die de loodsen bezaten, ligt Voerendaal al jaren in de clinch. Zij hadden een huurachterstand en op het terrein kwamen eerder criminele activiteiten aan het licht. Uiteindelijk moesten ze het terrein van de gemeente verlaten.

Bedreiging

Eerder werd bekend dat Houben onlangs is bedreigd met een vuurwapendoor een man met een bivakmuts op. Het is onduidelijk of er een verband is met de voormalige woonwagenlocatie.

Volgens de regionale omroep L1 wil de gemeente de grond uit tactische overwegingen in bezit krijgen. Het is onduidelijk wat Voerendaal er verder mee wil doen. Voor het gebied bestaat nog geen plan. Wel laat de gemeente weten dat het “een strategische locatie” is en dat het terrein zal worden ontwikkeld tot een plek voor bedrijven. De nabijgelegen gronden zijn al in bezit van de gemeente.

zie ook: Onderzoek bedreiging Burgemeesters in Nederland – deel 1

Bekijk verder ook;

Burgemeester Voerendaal op 3 meter afstand met wapen bedreigd

Woonwagenbewoners met huurachterstand ruimen het veld

Inval woonwagenkamp: hennepteelt, gestolen auto’s en illegale stroom

Voerendaal krijgt gelijk: broers moeten weg uit woonwagenkamp

‘Kampbewoners betrokken bij autobrand wethouder Voerendaal’

Meer voor wil houben burgemeester

Wil Houben – Wikipedia

Burgemeester Wil Houben – Gemeente Voerendaal

Wil Houben | 1Limburg | Nieuws en sport uit Limburg

Wil Houben voorgedragen als nieuwe burgemeester Voerendaal …

Wil Houben Profielen | Facebook

Bedreigde burgemeester Houben: het gaat goed met mij – De Limburger

Wil Houben (@wilhouben) | Twitter

Bedreigde burgemeester moet ’24 uur per dag’ op zijn hoede zijn – NRC

Burgemeester Voerendaal op 3 meter afstand met wapen bedreigd …

Burgemeester Voerendaal ernstig bedreigd | Binnenland | AD.nl

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Verdachten bedreiging burgemeester Voerendaal vrijgelaten

NU 08.09.2018 Twee mannen uit Landgraaf, die worden verdacht van het bedreigen van de burgemeester van Voerendaal, zijn vrijdag voorlopig vrijgelaten. Ze blijven wel verdachten, meldt het Openbaar Ministerie.

De twee waren begin augustus opgepakt. Ze zouden ook brand hebben gesticht in een loods in die Limburgse gemeente.

Een derde verdachte, een 48-jarige man uit Heerlen, was vorige week al vrijgelaten. Maar ook hij blijft als verdachte in beeld.

Burgemeester Wil Houben was op 26 februari met de auto onderweg naar het gemeentehuis toen een man met een bivakmuts de weg op liep en een wapen op hem richtte. De burgemeester ontsnapte door hard weg te rijden.

De bedreiging lijkt niet op zichzelf te staan, maar deel uit te maken van een reeks gezagsondermijnende incidenten, aldus de politie. Zo werd in 2017 de auto van een wethouder in brand gestoken.

De bedreiging van Houben lijkt volgens de politie een waarschuwing tegen de gemeente en andere diensten die betrokken zijn bij de bestrijding van criminaliteit in Voerendaal. Sinds 2016 zijn hennepkwekerijen en een drugslaboratorium ontmanteld en zijn daaraan gelinkte belastingschulden geïnd.

Lees meer over: limburg

‘Bedreiging burgemees­ter was waarschu­wing’

AD 17.07.2018 De bedreiging in februari van burgemeester Wil Houben van het Zuid-Limburgse Voerendaal lijkt een waarschuwing tegen de gemeente en andere diensten die betrokken zijn bij de bestrijding van criminaliteit in die plaats.

Dat zei de politie vanavond in het televisieprogramma Opsporing Verzocht, dat aandacht besteedde aan de zaak. Houben was op 26 februari in de ochtend met de auto onderweg naar het gemeentehuis toen een man met een bivakmuts de weg opliep en een wapen op hem richtte. De bedreiging lijkt niet op zichzelf te staan, maar deel uit te maken van een langere reeks ‘gezagsondermijnende incidenten’, zegt de politie. Zo werd in 2017 de auto van een wethouder in brand gestoken.

Lees ook

Burgemeester Voerendaal ernstig bedreigd

Lees meer

Bedreigde burgemeester: het gaat goed met mij

Lees meer

Intimidatie

Sinds 2016 zijn hennepkwekerijen en een drugslaboratorium ontmanteld en zijn daaraan verwante belastingschulden geïnd. Het is volgens de politie goed mogelijk dat de bedreiging en intimidatie uit de hoek komen van de criminelen tegen wie die acties waren gericht.

De politie heeft een beloning van 12.500 euro uitgeloofd voor de gouden tip die leidt tot een oplossing van de zaak. Al eerder is veel aandacht besteed aan de zaak. Zo hebben bijvoorbeeld 4500 mensen die in de buurt waren toen de bedreiging plaatsvond, een sms gekregen waarin om informatie is gevraagd. Tot een aanhouding leidde dat nog niet.

BELONING VOOR TIP OVER BEDREIGING BURGEMEESTER VOERENDAAL

BB 13.07.2018 Justitie in Limburg heeft een beloning van 12.500 euro klaarliggen voor de gouden tip in het onderzoek naar de bedreiging van de burgemeester van de gemeente Voerendaal. Burgemeester Wil Houben werd begin dit jaar met een wapen bedreigd door een gemaskerd persoon.

Man met bivakmuts

Er is veel aandacht besteed aan de zaak, zo hebben bijvoorbeeld 4500 mensen die in de buurt waren toen de bedreiging plaatsvond, een sms gekregen waarin om informatie is gevraagd. Tot een aanhouding heeft het nog niet geleid. In het tv-programma Opsporing Verzocht wordt de zaak dinsdag ook besproken.

Houben was 26 februari ’s ochtends met de auto onderweg naar het gemeentehuis toen een man met een bivakmuts de weg opliep en het wapen op hem richtte. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

12.500 euro voor gouden tip bedreiging burgemeester Voerendaal

NOS 13.07.2018 Het Openbaar Ministerie in Limburg looft een beloning van 12.500 euro uit voor informatie die leidt tot de aanhouding en vervolging van de man die de burgemeester van Voerendaal heeft bedreigd.

Burgemeester Houben (VVD) reed op 26 februari omstreeks 9.30 uur met zijn auto bij zijn huis weg, toen een gemaskerde man uit de struiken stapte en een vuurwapen op hem richtte. “Ik wist meteen dat het een heel ernstige zaak was”, zei hij in maart tegen de NOS. “Het schijnt zo te zijn dat je dan kunt bevriezen, vechten of vluchten. Ik heb een goed heenkomen gezocht.”

De politie begon een groot onderzoek. Zo kregen 4500 mensen een sms’je met de vraag of ze informatie die van belang kon zijn wilden delen met de politie.

Het tv-programma Opsporing Verzocht besteedt aanstaande dinsdag aandacht aan de zaak. Het programma wordt vanaf 20.30 uur uitgezonden op NPO 1.

BEKIJK OOK

Burgemeester Voerendaal op 3 meter afstand met wapen bedreigd

Sms-bom in zoektocht naar man die burgemeester met wapen bedreigde

Bedreigde burgemeester Voerendaal krijgt veel steunbetuigingen 

SMS-ACTIE VANWEGE BEDREIGDE BURGEMEESTER VOERENDAAL

BB 16.05.2018 De politie heeft in het onderzoek naar de bedreiging van de burgemeester van Voerendaal duizenden mensen een sms’je met oproep gestuurd. Het gaat om ongeveer 4500 telefoonnummers die op die bewuste dag in de omgeving waren.

Bedreiging

Burgemeester Wil Houben van Voerendaal werd op 26 februari in het plaatsje Klimmen door een gemaskerd persoon met een vuurwapen bedreigd. Met toestemming van het Openbaar Ministerie zijn bij telecombedrijven de 06-nummers opgevraagd.

In de sms wordt gevraagd eventuele informatie te delen met de politie en worden de geadresseerden doorverwezen naar een aparte informatiepagina. Eerder is technisch en buurtonderzoek gedaan en had de politie getuigen via sociale media opgeroepen. ‘In aanvulling daarop kiest de politie nu voor dit ingrijpend opsporingsmiddel, de zogenoemde sms-bom.’

Motief
Onduidelijk is nog wat de aanleiding of het motief is voor de bedreiging. Houben was met de auto onderweg naar het gemeentehuis toen een man met een bivakmuts de weg opliep en het wapen op hem richtte, vertelde de burgemeester eerder aan De Limburger. Hij zei ervan uit te gaan dat de bedreiging ‘op mij persoonlijk in mijn functie als burgemeester’ was gericht. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Politie verstuurt duizenden sms’jes in onderzoek naar bedreiging burgemeester

NU 16.05.2017 De recherche heeft in het onderzoek naar de bedreiging van burgemeester Wil Houben van Voerendaal duizenden sms’jes verstuurd. Hiermee probeert de politie potentiële getuigen te vinden.

De burgemeester werd op 25 februari in Klimmen met een pistool bedreigd door een man met een bivakmuts. Het rechercheteam heeft een zogeheten ‘sms-bom’ verstuurd naar ongeveer 4.500 mensen die in de omgeving van de plaats delict waren.

Na buurtonderzoeken en oproepen op sociale media, besloot de politie dit opsporingsmiddel in te zetten. Met toestemming van het Openbaar Ministerie zijn hiervoor bij telecomproviders de 06-nummers opgevraagd.

In een sms van 160 tekens worden burgers opgeroepen om eventuele informatie te delen met de politie en worden zij verwezen naar de website van de politie. Op de webpagina wordt hen enkele gerichte onderzoeksvragen voorgelegd door het onderzoeksteam.

Motief

Op dit moment is nog niet duidelijk wat de aanleiding of het motief was voor de bedreiging. De burgemeester zegt zeker te weten dat het een gerichte actie was.

In 2017 werd de auto van een Voerendaalse wethouder in brand gestoken, nadat er een xtc-lab werd opgerold en een aantal invallen werden gedaan in twee woonwagenkampen. Sindsdien zijn de veiligheidsmaatregelen voor ambtenaren verhoogd. Ook bij dit incident gaat Houben uit van een gerichte actie tegen het gemeentebestuur.

Lees meer over:

Voerendaal

https://www.telegraaf.nl/images/1260×710/filters:format(jpeg):quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/7a121758-5916-11e8-b9d2-8385246d3e57.jpg
’Sms-bom’ vanwege bedreigde burgemeester

Telegraaf 16.05.2018  De politie heeft in het onderzoek naar de bedreiging van de burgemeester van Voerendaal duizenden mensen een sms’je met oproep gestuurd. Het gaat om ongeveer 4500 telefoonnummers die op die bewuste dag in de omgeving waren.

Burgemeester Wil Houben van Voerendaal werd op 26 februari in het plaatsje Klimmen door een gemaskerd persoon met een vuurwapen bedreigd. Met toestemming van het Openbaar Ministerie zijn bij telecombedrijven de 06-nummers opgevraagd.

In de sms wordt gevraagd eventuele informatie te delen met de politie en worden de geadresseerden doorverwezen naar een aparte informatiepagina. Eerder is technisch en buurtonderzoek gedaan en had de politie getuigen via sociale media opgeroepen. „In aanvulling daarop kiest de politie nu voor dit ingrijpend opsporingsmiddel, de zogenoemde sms-bom.”

Onduidelijk is nog wat de aanleiding of het motief is voor de bedreiging. Houben was met de auto onderweg naar het gemeentehuis toen een man met een bivakmuts de weg opliep en het wapen op hem richtte, vertelde de burgemeester eerder aan De Limburger. Hij zei ervan uit te gaan dat de bedreiging „op mij persoonlijk in mijn functie als burgemeester” was gericht.

LEES MEER OVER

 

https://www.1limburg.nl/sites/default/files/public/styles/media-paragraph/public/wilhoubenpolitie.jpg?itok=9Uv9EoV0

 

Duizenden sms’jes verstuurd in zaak bedreiging burgemeester

LI 16.05.2018 De recherche heeft duizenden sms’jes gestuurd in de hoop tips te krijgen over de bedreiging van de burgemeester Wil Houben van Voerendaal.

In totaal hebben 4.500 mensen die in de omgeving van de plaats delict waren woensdag een sms’je gekregen met een oproep om eventueel informatie te delen.

Informatie delen
Agenten deden eerder al technisch en buurtonderzoek. Ook zijn getuigen via social media opgeroepen. Dat heeft nog niet geleid tot een aanhouding.

Telefoonnummers opvragen
De politie heeft toestemming gekregen van het Openbaar Ministerie om bij de telecomproviders de 06-nummers op te vragen van mensen die rond het tijdstip van de bedreiging in Klimmen of omgeving hebben gebeld.

Wapen
Burgervader Houben werd op 26 februari rond 9:30 uur op de Retersbekerweg staande gehouden door de man met een bivakmuts. Toen hij merkte dat de gemaskerde man een wapen trok, is hij snel weggereden.

Van de gemaskerde man ontbreekt nog elk spoort.

Lees ook: Gemaskerde man die burgervader bedreigde nog voortvluchtig

Volkswagen Golf
Vermoedelijk heeft de verdachte – in een donkerkleurige Volkswagen van het type Golf 4 – enige tijd in de omgeving gestaan.

Reeks incidenten
De bedreiging is een nieuwe episode in een reeks aan incidenten in Voerendaal. Eerder ging bijvoorbeeld de auto van wethouder Patrick Leunissen in vlammen op; de brand was aangestoken. Ook blies Houben een geplande borrel af, omdat de situatie rondom het gemeentebestuur op dat moment niet veilig zou zijn.

Naar aanleiding daarvan kreeg Houben 24 uur per dag beveiliging. Deze beveiliging werd later verder geïntensiveerd.

Volg nieuws over

Burgemeester HoubenWil HoubenVoerendaalBedreigingTerreurCriminaliteitKlimmen

mei 17, 2018 Posted by | burgemeester, Voerendaal, Wil Houben | , , , | Reacties uitgeschakeld voor Onderzoek bedreiging Burgemeesters in Nederland – deel 2