Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

GE DIGITAL CAMERA

Rechtzaak

‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig, maar ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe danwel hier te zoeken heb.’ Dat zegt PVV-leider Geert Wilders tijdens zijn betoog afgelopen vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.

AD 14.10.2016

AD 14.10.2016

‘OM meet met twee maten’

‘Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet,’ zegt Wilders. Daarmee bedoelt hij dat hij ‘als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken’ en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom niet. ‘Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet,’ zegt Wilders.

Eerder op Elsevier.nl
Syp Wynia: ‘Wilders’ Marokkanen-uitspraken zijn eerder smakeloos dan strafbaar’

Hij richt zich tot de rechters: ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces. U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces,’ aldus de PVV-leider.

Wilders zegt verder dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daarvoor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk’.

Onterechte vervolging

Zijn advocaat Geert-Jan Knoops betoogde vrijdag dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders onterecht vervolgt. Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.

Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.

Uit Europese rechtspraak blijkt ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zegt Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit. Hij verzoekt de rechtbank het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, gaat het hele proces niet door.

Het OM verzet zich hiertegen. Alleen de rechtbank kan oordelen of de uitsprak van Wilders gelijkstaan aan een strafbaar feit: daarom moet het proces doorgaan, zegt officier van justitie Sabina van der Kallen in reactie op het verweer van Knoops.

De rechtbank beslist op 14 oktober 2016 of het strafproces tegen Wilders verder gaat of niet. En uiteindelijk ging het proces op 31 oktober 2016 definitief verder. 

De rechter doet naar verwachting op 9 december 2016 2016 uitspraak in het Wildersproces.

In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol gaat vrijdag de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetsten’ personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders. Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld. Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

Beledigd

Columnist Afshin Ellian in gesprek met Geert Wilders: niet meer en niet minder

De personen moesten voor de zittingsdag op 23 september schriftelijk eis en argumenten indienen. Twee organisaties eisen rectificatie van Wilders: het Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling en het Landelijk Beraad Marokkanen worden ook vertegenwoordigd door Sluiter.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen. In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

De advocaat van Wilders krijgt overigens de kans om de rechtbank ervan te overtuigen dat het OM niet-ontvankelijk is geweest bij de vervolging. Raadsman Geert-Jan Knoops mag verweer voeren tijdens de zitting tegen de vervolging van Wilders. Het inhoudelijke proces gaat namelijk pas 31 oktober van start.

Als de rechter besluit het OM inderdaad niet-ontvankelijk te verklaren, wordt de zaak niet doorgezet. Knoops zal vijf verweren voeren en krijgt daarvoor twee uur de tijd. Dan krijgt het OM de kans een reactie te geven.

zie ook:  Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Tweets

Tweets door ‎@eefjeoomen

NOS live bij vonnis Wilders

Telegraaf 05.12.2016 De NOS zendt het vonnis in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders vrijdagochtend rechtstreeks uit vanaf 10.55 uur, meldt NPO maandag.

Tijdens het proces, dat plaats had in de rechtszaal van het Justitieel Complex Schiphol, is door het Openbaar Ministerie 5000 euro boete geëist wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In zijn laatste woord zei Wilders 23 november tegen de rechter miljoenen kiezers en geestverwanten te vertegenwoordigen. De PVV-leider zei door te gaan dat ‘mega-Marokkanenprobleem’ te benoemen.

De uitzending is te zien op NPO1.

‘Geert Wilders zet bijl aan wortel van de rechtsstaat’

AD 03.12.2016 Geert Wilders heeft de rechters in zijn proces bewust beschadigd, en brengt daarmee de rechtsstaat in gevaar. Dat zegt Geert Corstens, oud-president van de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan in ons land. ,,Wilders maakt stemming tegen de rechters, doet alsof ze hem al veroordeeld hebben,” zegt Corstens in een interview met deze krant. ,,Daarmee zet hij de bijl aan de wortel van de rechtsstaat.”

In zijn laatste woord in het proces sprak Wilders vorige week van een strijd tussen de elite en het volk. ‘Het Nederlandse volk zal winnen, en zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond’, zei Wilders tegen de rechters. Corstens: ,,Dat is zó stemming makend. Hij zegt dus: als jullie niet doen wat ik wil, dan zul je door de geschiedenis veroordeeld worden. Hij legt daar zo’n claim op de rechters, hij beschadigt ze. Heel akelig.”

Agressief
Corstens zegt zich zorgen te maken om de steeds agressievere houding van Wilders richting de rechtspraak, en Wilders’ opmars in de peilingen. ,,Zolang hij de principes van onze democratische rechtsstaat onderschrijft, in woord en gedrag, dan is het best. Maar als hij dat niet doet, dan hebben we een probleem. En dat is wel wat hij nu laat zien. Het risico is dat hij daarin nog verder gaat.”

De voormalig opperrechter spreekt aan de vooravond van de uitspraak tegen Wilders, aanstaande vrijdag. De PVV-leider wordt vervolgd voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken, in maart 2014. Hij kan een celstraf krijgen van maximaal twee jaar, of een boete van maximaal 20.000 euro. Corstens: ,,Wilders doet alsof dit een rechtszaak tegen miljoenen is, maar dat is niet zo. Het is een zaak tegen hem en niemand anders. Hij moet beseffen dat hij niet hetzelfde kan zeggen als andere Nederlanders. Hij staat terecht als publiek figuur, als politicus.”

Geert Wilders wil niet reageren op de uitspraken van Corstens.

Het complete interview met Geert Corstens.

Lees ook

‘Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders, spreek mij vrij’

Lees meer

Wilders, besef: ook u zwoer trouw aan de Grondwet

NRC 01.12.2016 Als een politicus wordt vervolgd voor iets anders dan een delict dat zich geheel in de privésfeer heeft afgespeeld, krijgt het proces een politiek karakter, hoe je het ook wendt of keert. Rechters kunnen dat niet voorkomen. Zij worden geconfronteerd met een vervolging en mogen geen recht weigeren. Dan figureert de rechter op het politieke toneel.

Geert Corstens was president van de Hoge Raad.

Dat kun je vervelend vinden, maar er valt niet aan te ontkomen. Dan zul je, zoals altijd, als rechter moeten proberen dat proces op een zo sereen mogelijke wijze af te wikkelen en je onafhankelijkheid en onpartijdigheid te tonen. Dat doe je door de terecht staande politicus alle kansen te geven om ongehinderd zijn standpunten naar voren te brengen voor zover dit relevant is voor de beoordeling van de zaak.

Je laat je dus als rechter al zeker niet uit over het politieke programma van de betrokkene. Je neemt afstand van je eigen politieke overtuigingen. Als rechter ben je dat gewend. Niemand moet kunnen zeggen dat jouw vonnissen zijn geïnspireerd door je politieke overtuigingen. Dat is ook de reden dat je als rechter er verstandig aan doet je niet geprofileerd in het politieke debat te mengen. Morgen kan er immers een zaak op je tafel belanden waarin je als rechter moet beslissen over een kwestie die politieke facetten heeft, zoals bijvoorbeeld een staking of een aanklacht wegens belediging van of door een politicus of een betwiste uitzetting van een vreemdeling.

Dat alles heeft ook te maken met het evenwicht tussen de machten in de staat. De rechter behoort daaraan bij te dragen door onafhankelijkheid en onpartijdigheid uit te stralen en loyaal te zijn tegenover de wetgever.

Maar dat vergt ook van politici terughoudendheid. Politici dienen ook de andere instituties van de rechtsstaat te ondersteunen en dus zeker niet te ondermijnen. Het is natuurlijk vervelend wanneer je als politicus in een strafzaak als verdachte bent betrokken. Het openbaar ministerie doet er verstandig aan zo’n beslissing niet overhaast te nemen.

Maar als die knoop eenmaal is doorgehakt, geeft dat de verdachte niet een vrijbrief om bij voorbaat een mogelijk resultaat van de rechterlijke tussenkomst in twijfel te trekken. Dan behoort ook de politicus een belangrijke institutie van de rechtsstaat niet te ondergraven door bijvoorbeeld te zeggen dat veroordeling van hem veroordeling van miljoenen Nederlanders meebrengt. Dat is voor een politicus ongepaste retoriek. Dat is ondermijnend voor het vertrouwen in de derde macht van de rechtsstaat.

Even ondermijnend is de tweet: „PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces.” Een verdachte die politicus is blijft ook politicus, in dit geval een parlementariër die trouw gezworen heeft aan de Grondwet. Essentieel onderdeel van ons grondwettelijk stelsel is de opdracht aan onafhankelijke en onpartijdige rechters van het beslechten van conflicten en het opleggen van straffen. Wie daaraan niet wil vasthouden door bij voorbaat publiekelijk zijn wantrouwen in het rechterlijk oordeel uit te spreken, dient zich zeker niet in het parlement te begeven.

Lidmaatschap van het parlement impliceert aanvaarding van de grondtrekken van het staatsbestel, zoals terecht ook door de voorzitter van de Eerste Kamer werd onderstreept toen zij zich keerde tegen een senator die over volksvertegenwoordigers als nepvertegenwoordigers sprak.

Ik ben het volk

Trouw 25.11.2016 Er moet een volk zijn, het Nederlandse volk geheten, dat ergens, ik weet niet waar en wanneer, heeft besloten zich te laten vertegenwoordigen door de leider van een politiek eenmansbedrijf.

We weten wie burgers zijn. Dat staat geregistreerd. Maar waar begint en eindigt een volk?

Een grote verantwoordelijkheid voor een enkel individu, zo ervaart hij dat zelf ook. Maar hij strijdt voor ons, hij twijfelt niet aan de uiteindelijke zege, en zijn tegenstanders houdt hij voor dat hun lafhartige houding niet vergeten zal worden. “Het Nederlandse volk, dat ik vertegenwoordig, zal winnen”, zei hij in de rechtszaal. “En het zal zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond.”

Hoe was het zo gekomen dat deze man, die een zekere onaangename energie uitstraalde, het volk belichaamde? Had ik niet goed opgelet? Opeens werd ik vertegenwoordigd door iemand op wie ik, voorzover me bijstond, nooit had gestemd. Of behoorde ik misschien plotseling niet meer tot het volk, had ik een decreet gemist dat de leider had doen uitgaan? Het zou kunnen.

Nu ik erover nadacht drong tot me door dat ik helemaal niet wist wat of wie hij onder ‘het volk’ verstond. Het zou arrogant zijn zomaar aan te nemen dat ik daar deel van uitmaakte.

Volksrepubliek

Het is ook een wendbaar begrip, volk. Net als ras bijvoorbeeld. We weten wie burgers zijn: mensen die een bepaalde nationaliteit delen. Dat staat geregistreerd. Maar waar begint en eindigt een volk? Of een ras? Wie bewaakt daarvan de ingang? De partijleider had het in de rechtszaal over ‘onzinredeneringen’, het moest niet veel gekker worden, zei hij, en hij verwees naar Zwarte Piet als ankerpunt. Dat gaf me enige richting qua volksidee, maar nog geen echt houvast.

Mij schoot de term ‘volksrepubliek’ te binnen. Landen waar het volk het voor het zeggen heeft, waar de volkswil – niet gehinderd door de inbreng van lieden die aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan – onverdund in de praktijk wordt gebracht. Noord-Korea, China, Laos. Vroeger ook de DDR, Roemenië en Albanië, onder andere. Landen met een groot verleden en een grote toekomst, steevast bewoond door uitzonderlijk begaafde volken, tot de boel in elkaar ploft.

Land van tegenstellingen

De leider van het politieke eenmansbedrijf geeft hen een stem. Hij bepaalt wie het volk is

Nederland was altijd het omgekeerde, een land van tegenstellingen, met allerlei geschiedenissen en allerlei kanten, gevormd door burgers die niet veel moesten hebben van nationale eigendunk (waar ze dan stiekem weer erg trots op waren).

’s Lands grootste historicus, Johan Huizinga, beschreef dit bescheiden volksgevoel in 1934 als een typerende en prijzenswaardige karaktertrek. ‘Onder de deugden, die wij ons mogen toekennen, behoort buiten kijf een relatief geringe neiging tot nationale zelfverheerlijking en zelfverheffing.’

Maar de tijden zijn veranderd, burgers zijn zich zorgen gaan maken over wat er van het volk overblijft. Zoals de zeven mannen in Steenbergen die – kwaad over de mogelijke komst van vreemdelingen – bij een gemeenteraadsvergadering zwijgend achterin de zaal gingen staan. De leider van het politieke eenmansbedrijf geeft hen een stem. Hij bepaalt wie het volk is. Sterker nog: hij is het zelf.

Verwant nieuws;

Dit maakt Wilders’ speech zo sterk

Trouw 25.11.2016 Het slotpleidooi van Geert Wilders in zijn proces maakte veel los. Wat was de boodschap en waarom kwam die áán? Een retoricus en historicus ontleden.

De vorm

Lars Duursma, oprichter en directeur van Debatrix. Specialiseert zich in speeches, debatten, framing en overtuigingskracht.

Grappig, Wilders begint met een trucje dat Trump ook gebruikt, net als Fox News, dat items vaak begint met de zin: ‘Some people say…’. Een manier om je boodschap over te brengen, zonder deze voor eigen rekening te nemen. Wilders: “Toen ik besloot hier vandaag het laatste woord te voeren, was de reactie van heel veel mensen in mijn omgeving dat het zinloos is. (…) Dat uit alles blijkt dat u me al veroordeeld heeft”. Zo maakt hij de rechtbank verdacht zonder dit te hoeven onderbouwen.

Deze speech is retorisch heel fraai. Krachtige, memorabele zinnen. De taal is beeldend, eenvoudig en helder.

Wat me vooral opvalt: de speech is persoonlijker dan andere speeches van Wilders. Niet alleen is ‘ik’ het woord dat het vaakst terugkomt (85 keer in 3364 woorden) – dat gegeven op zich zegt nog niet zo veel – maar hij beschrijft heel gedetailleerd hoe hij onder constante dreiging moet leven. En dat raakt je. Dat hij zijn brievenbus niet meer mag legen, dat hij bij elke bijeenkomst een kogelvrij vest aan moet, dat er agenten voor de deur staan als hij naar de wc gaat.

Wij-gevoel

Deze combinatie van een persoonlijke inslag én het vertolken van een wij-gevoel maakt dat een speech de grootste impact heeft

In de politiek worden speeches vaak zo geschreven dat ze moeiteloos door anderen kunnen worden uitgesproken. Deze speech is anders. Deze had alleen Wilders kunnen houden. Dat maakt hem sterk: de boodschap valt samen met de boodschapper. Wat dat betreft doet het me denken aan de toespraak van Michelle Obama op de Democratische Conventie deze zomer, waarin ze vertelt hoe haar kinderen in een gepantserd busje naar school moesten.

Het knappe is tegelijkertijd: de speech gáát niet om Wilders. Hij eindigt met: “Spreek óns vrij.” Hij zet zich neer als iemand die opkomt voor anderen, en die vertolkt wat velen denken. Dat wij-gevoel maakte de speeches van Barack Obama zo sterk: ‘Yes we can’.

Deze combinatie van een persoonlijke inslag én het vertolken van een wij-gevoel maakt dat een speech de grootste impact heeft. Je inspireert niet als je het alleen maar over jezelf hebt. Hoe het niet moet zag je bijvoorbeeld in de speech van Bram Moszkovicz, toen die aantrad als lijsttrekker van VNL. Hij had het alleen over zijn eigen ik, hij stond daar duidelijk alleen maar voor zichzelf. Dat sloeg bij niemand aan.

Persoonlijke verhaal

Hij was strijdbaar, maar beheerst. Boos, zonder te schreeuwen

Het doel van deze speech blijkt duidelijk uit de vorm. Wilders richt zich niet tot de rechters maar tot de mensen thuis. Hij kiest voor een aantal eenvoudige redenen waarom hij niet vervolgd moet worden, redenen die mensen makkelijk kunnen onthouden en aan anderen kunnen uitleggen.

Dat Marokkanen geen ras zijn. Dat kun je in één zin vertellen aan je buren. Met deze speech geeft hij zijn aanhangers munitie om zichzelf en anderen te overtuigen dat Wilders onterecht vervolgd wordt. Daarom zette hij hem ook direct online, op Twitter en op zijn site.

Hij zette er ook direct een Engelstalige versie bij. Dat geeft mij de indruk dat veel dingen in zijn verhaal bedoeld zijn voor buitenlandse donateurs. Je ziet dat de speeches die Wilders in het buitenland geeft vaker zijn persoonlijke verhaal benadrukken. Dat doet het goed als je geld wil ophalen.

Wilders kan zichzelf in de Kamer nog wel eens overschreeuwen. Ik zeg altijd: laat de microfoon het werk doen. Dat deed hij nu. Hij was strijdbaar, maar beheerst. Boos, zonder te schreeuwen. Ingetogen woede komt harder aan.

De inhoud

Georgi Verbeeck is hoogleraar moderne geschiedenis en politieke cultuur aan de KU Leuven en de Universiteit Maastricht

Deze speech is een schoolvoorbeeld van populistische politiek.

Dat blijkt uit hoe Wilders zichzelf positioneert: niet als individu, maar als de belangenbehartiger van het ‘volk’. Hij vertegenwoordigt natuurlijk alleen zijn eigen kiezers, maar laat de grootte van die groep bewust in het vage, om de suggestie te wekken dat hij namens het hele land spreekt. In de speech zie je hoe hij speelt met de aantallen en de grootte telkens een beetje oprekt.

Eerst heeft hij het alleen over zijn kiezers: ‘een miljoen’ mensen. Vervolgens over de te verwachten kiezers op 15 maart: ‘2 miljoen’. Later heeft hij het over ‘half Nederland’. Aan het eind simpelweg over ‘het Nederlandse volk’.

Op twijfel zul je populisten niet betrappen. In deze speech spreekt een man die geen greintje twijfel kent, die zijn kracht ontleent aan de absolute overtuiging dat hij de énige is die weet wat de ‘gewone mensen’ denken, voelen en willen.

Voortdurend zegt hij dat. Wilders kent het volk beter dan zijn rechters: “Uw chauffeur, uw tuinier, uw huisarts of uw huishoudelijke hulp, de vriendin van de griffier, uw fysiotherapeut, de verpleegster in het verpleeghuis van uw ouders of de bakker bij u in de buurt. Zij hebben mij gekozen om namens hen te spreken. Ik ben hun woordvoerder, hun verkozene. Ik zeg wat zij denken. Ik spreek namens hen.”

De ‘verkozene’: het klinkt haast messiaans. Wilders neemt het namens het volk op tegen de ‘elite’, een tweede wezenskenmerk van het populisme. Achter de rechtbank staat de ‘gevestigde orde’; de rechters zijn marionetten, handlangers. Tegen deze elite is het volk in een historische strijd verwikkeld. Wilders gaat terug naar de Gouden Eeuw, het glorieuze begin. Via het verzet tijdens de Tweede Wereldoorlog komt hij bij het heden.

Mond van het volk

Wilders presenteert zich niet alleen als vertolker van het volk, maar ook als belichaming van de toekomst

Wat opvalt is zijn nadruk op vrijheid: de kernwaarde van de Nederlandse identiteit. Die vrijheid is altijd bedreigd geweest, van de strijd tegen de Spanjaarden tot nu in de rechtbank op Schiphol. Hierin verschilt Wilders van andere populisten.

Het Front National of het Vlaams Belang, bijvoorbeeld, zijn autoritairder, je ziet er een soort etnisch nationalisme. Wilders komt uit een liberale traditie, zijn nationalisme smaakt anders, het is een soort verheerlijking van een vrijheidsideaal. Vrijheid als synoniem van Nederland.

Wilders presenteert zich niet alleen als vertolker van het volk, maar ook als belichaming van de toekomst. Als visionair. Hij klinkt in deze speech haast profetisch. Hij eindigt optimistisch, vanuit zijn optiek gezien dan. In de hele wereld steekt een ‘democratische revolte’ de kop op, het onmondig gehouden volk pikt het niet langer.

Wij zullen overwinnen, zegt Wilders. De kern van Nederland – de vrijheid – zal zegevieren, zoals het altijd al zegevierde. Hij waarschuwt de rechters: “Zorg ervoor dat je aan de goede kant van de geschiedenis staat.”

Die belofte van een afrekening doet een beetje denken aan Trump. Die beloofde dat ook: Clinton achter tralies. Daar lijkt niets van te gebeuren. Het is pure retoriek, beeldspraak. Dat lijkt me ook bij Wilders het geval.

Populisme is naar zijn aard opportunistisch: je werkt niet vanuit vaste basisprincipes of een ideologie, maar kan beloftes ook zomaar weer inslikken. Ook Wilders is geen ideoloog. Hij is de mond van het volk, dat geeft hem een vrijbrief.

Verwant nieuws;

Meer over; Minder-proces’ Wilders Rechtszaken  Geert Wilders

Straf voor Wilders: een geneesmiddel erger dan de kwaal

Elsevier 25.11.2016 Het laatste woord is nog niet gesproken in dé strafzaak van 2016. De rechter, en niet de verdachte, velt een vonnis en aldus spreekt de rechter letterlijk het laatste woord uit. Maar in de woordenstrijd tussen de aanklager en de aangeklaagde komt het laatste woord toe aan de aangeklaagde.

De verdachte zei: ‘spreek mij vrij, spreek ons vrij.’ Wat zei hij precies? Wat is de zin en betekenis van deze laatste woorden van de aangeklaagde Geert Wilders?

De verdachte zei in zijn laatste woord: ‘Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond. En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd bij iedere partij vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de regels van de retoriek. Dat is ons vak. Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek.’

Lees ook: Wilders houdt vurig slotbetoog

Ne bis in idem! Wilders is al veroordeeld voor wat hij zegt
Toch is niet helder waarom de verdachte vrijspraak eist. Ook dit is een ironisch werkwoord in een woordenstrijd: vrijspreken, terwijl het spreken zelf de oorzaak van de aanklacht is.

Hij geeft ons nog een hint om hem te begrijpen: ‘Vrijheid van meningsuiting is bovendien, leden van de rechtbank, voor mij persoonlijk de enige vrijheid die ik nog heb. Elke dag opnieuw word ik daaraan herinnerd.’

Inderdaad, inderdaad! De aangeklaagde is helemaal niet vrij. Hij is al ter dood veroordeeld: zie de dodenlijst van Al-Qa’ida. Daarom zegt de ter dood veroordeelde aangeklaagde: spreek mij vrij, omdat ik al ben veroordeeld voor wat ik zeg! De juristen noemen dit ne bis in idem, niemand mag twee keer voor hetzelfde feit of de feiten vervolgd worden.

Natuurlijk erkent Nederland het vonnis van jihadisten niet. Maar de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo toonde aan dat onze ontkenning van de jihadistische vonnissen wordt genegeerd.

Een blik op onze eigen rechtsgeschiedenis
Nu wij geen geldigheid en kracht van rede toekennen aan de jihadistische strafrechtspleging, moeten we ons verdiepen in onze eigen strafrechtsgeschiedenis.

De Fransen voerden in 1811 het Code Pénal in. Dit was het eerste complete wetboek van strafrecht van Nederland, in het Frans. Pas decennia later kwam een wetboek van eigen bodem tot stand. In 1870 richtte minister van Justitie Van Lilaar een staatscommissie op om het eerste eigen Wetboek van Strafrecht samen te stellen. De commissie bestond uit onder anderen J. de Wal, strafrechtshoogleraar te Leiden (voorzitter) en A.A. Pinto (afdeling wetgeving van ministerie van justitie).

Het wetsontwerp werd in 1879 naar de Kamer gestuurd. Indertijd was Modderman de minister van Justitie. Op 1 september 1886 werd het Wetboek van Strafrecht van kracht. Daarbij formuleerde Modderman het uitgangspunt van strafrecht dat tot heden als een dogma wordt beschouwd.

Syp Wynia: Wilders veroordelen voor ‘intolerantie’ is niet te tolereren

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium’
Het uitgangspunt van de wetgever bij de strafbaarstelling van bepaalde gedragingen werd in deze krachtige en ondubbelzinnige bewoordingen geformuleerd:

‘Het beginsel is ten aanzien van het al of niet straffen van handelen of omissiën. Dat alleen datgene mag gestraft worden, wat in de eerste plaats onregt is. Dat is eene conditio sine qua non. In de tweede plaats komt de eisch er bij, dat het een onregt zij, waarvan de ervaring heeft geleerd, dat het (waarbij natuurlijk op den gegeven maatschappelijken toestand te letten is) door geen andere middelen behoorlijk is te bedwingen.’

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium. Uit den aard der zaak zijn aan elke strafbedreiging bezwaren verbonden. Ieder verstandig mens kan dit ook zonder toelichting wel begrijpen. Dat wil niet zeggen, dat men de strafbaarstelling achterwege moet laten, maar wel, dat men steeds tegenover elkander moet wegen de voordeelen en de nadeelen van de strafbaarstelling en toezien dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.’

De woordenstrijd hoort in de Tweede Kamer, niet in de rechtbank
Dit uitgangspunt geldt ook en vooral voor de vervolging. Omdat ook de toepassing van strafrecht onderhevig is aan een afweging tussen de voordelen en nadelen ervan.

De founding fathers van strafrecht wisten het al: dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.

De woordenstrijd moet niet in de rechtbank maar in de Tweede Kamer worden gevoerd.

Het laatste woord: Spreek mij vrij, ik ben al immers ter dood veroordeeld voor dezelfde feiten, de belediging van de islam en moslims.

Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders OM Openbaar Ministerie PVV rechtszaak Wilders

‘Wilders meet met twee maten’

Telegraaf 25.11.2016 PVV-leider Geert Wilders „meet met twee maten” door zijn onbegrip voor de beveiliging van kandidaat-Kamerlid Sylvana Simons. Dat vindt premier Mark Rutte, die Wilders vrijdag om die reden een zielepiet noemde.

Simons, actief voor de politieke beweging DENK, wordt sinds dinsdag beveiligd omdat ze ernstige bedreigingen heeft ontvangen. Wilders twitterde dinsdagavond dat „het allerbeste is dat mevrouw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en DENK wordt opgeheven.”

Rutte vindt het „onbegrijpelijk dat iemand die zelf beveiligd wordt en zegt te strijden voor het vrije woord vervolgens een andere partij oproept om zichzelf maar op te heffen.” „Dan ben je geen strijder voor het vrije woord.”

Geen spijt van harde woorden

De minister-president heeft geen spijt van zijn harde woorden over de uitspraken van Wilders over diens streven naar minder Marokkanen, waarover de PVV-leider een vonnis afwacht. Rutte staat naar eigen zeggen nog altijd achter die uitlatingen.

De premier wil niet zeggen of hij vreest voor maatschappelijke onrust als de rechter Wilders schuldig bevindt. „Dan dreig ik me toch met de rechtspraak te bemoeien”, zei hij. De rechterlijke macht is nu eenmaal onafhankelijk, beklemtoonde Rutte, zowel in het overgaan tot vervolging als in het wijzen van het vonnis. Hij pareerde daarmee een belangrijk verwijt van Wilders. Die beticht de politiek ervan dat zij een klimaat heeft geschapen waarin het Openbaar Ministerie niet anders kon dan hem vervolgen.

Rutte: Zielepiet Wilders meet met twee maten

AD 25.11.2016 PVV-leider Geert Wilders ,,meet met twee maten” door zijn onbegrip voor de beveiliging van kandidaat-Kamerlid Sylvana Simons. Dat vindt premier Mark Rutte, die Wilders zojuist tijdens zijn wekelijkse persconferentie een zielepiet noemde. Wilders zelf reageert tegenover het AD laconiek.

Onbegrijpelijk dat iemand die zelf beveiligd wordt en zegt te strijden voor het vrije woord vervolgens een andere partij oproept om zichzelf maar op te heffen

Mark Rutte

Simons, actief voor de politieke beweging DENK, wordt sinds dinsdag beveiligd omdat ze ernstige bedreigingen heeft ontvangen. Wilders twitterde dinsdagavond dat ,,het allerbeste is dat mevrouw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en DENK wordt opgeheven”.

Rutte vindt het ,,onbegrijpelijk dat iemand die zelf beveiligd wordt en zegt te strijden voor het vrije woord vervolgens een andere partij oproept om zichzelf maar op te heffen”. ,,Dan ben je geen strijder voor het vrije woord.”

De minister-president heeft geen spijt van zijn harde woorden over de uitspraken van Wilders over diens streven naar minder Marokkanen, waarover de PVV-leider een vonnis afwacht. Rutte staat naar eigen zeggen nog altijd achter die uitlatingen.

Rechtszaak
De premier wil niet zeggen of hij vreest voor maatschappelijke onrust als de rechter Wilders schuldig bevindt. ,,Dan dreig ik me toch met de rechtspraak te bemoeien”, zei hij. De rechterlijke macht is nu eenmaal onafhankelijk, beklemtoonde Rutte, zowel in het overgaan tot vervolging als in het wijzen van het vonnis. Hij pareerde daarmee een belangrijk verwijt van Wilders. Die beticht de politiek ervan dat zij een klimaat heeft geschapen waarin het Openbaar Ministerie niet anders kon dan hem vervolgen.

Wie is dat?
PVV-leider Wilders reageert laconiek op het verwijt van de premier. ,,Rutte, Rutte, wie is dat ook alweer?”, sms’t Wilders aan het Algemeen Dagblad. In plaats van op de kritiek in te gaan, wijst hij naar de peiling die I&O Research gisteren publiceerde.

De PVV neemt daarin met 30 zetels de koppositie over van de VVD, die op 27 zetels zou uitkomen. Rekening houdend met statistische onzekerheidsmarges zijn beide partijen volgens I&O overigens nu even groot.

Rutte vindt Wilders ‘zielepiet’ om tweet over Sylvana Simons

Elsevier 25.11.2016 Premier Mark Rutte (VVD) komt vrijdag met een gerichte aanval op Geert Wilders. In zijn wekelijkse persconferentie zegt Rutte het onbegrijpelijk te vinden dat de PVV-leider  uithaalde naar de beveiligde Sylvana Simons.

Wilders tweette eerder deze week dat er eigenlijk maar een oplossing is voor de bedreigde en beveiligde DENK-politicus Sylvana Simons. ‘Het is het allerbeste dat mevrouw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en dat DENK wordt opgeheven.’

 Volgen   Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv Het allerbeste zou natuurlijk zijn als Mw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en DENK wordt opgeheven. 19:07 – 22 november 2016

‘Wilders is een zielepiet’

Rutte zegt dit soort uitlatingen niet te begrijpen, en zeker niet van iemand als Wilders die al jaren wordt bedreigd en voortdurend met beveiligers wordt omringd. ‘Wilders is iemand die zelf wordt beveiligd en een strijder is van het vrije woord. Dit is meten met twee maten. Wilders is een zielepiet,’ vindt de premier.

Simons: ‘Haat wordt aangewakkerd door de verspreiding van valse mediaberichten’ >

Dinsdag, vlak na de bewuste tweet, had DENK-leider Tunahan Kuzu al woorden van soortgelijke strekking. Wilders meet met twee maten: ‘Het structurele probleem van Wilders is dat hij vrijheid voor zich eist, terwijl hij de vrijheid van de ander probeert de beknotten.’

Maatregelen genomen om Simons te beschermen

De partij maakte deze week bekend dat er maatregelen worden genomen om Simons -kandidaat-Kamerlid te beschermen. Simons’ hoofd was gefotoshopt in beelden van opgehangen zwarte Amerikanen die slachtoffer zijn geworden van lynchpartijen door de Ku Klux Klan.

In de video, die inmiddels van veel platformen weer is verdwenen, waren de gruwelijke beelden gecombineerd met een carnavalsliedje van de Brabantse volkszanger Rob van Daal getiteld ‘Oh Sylvana’. Het Openbaar Ministerie in Amsterdam besloot maandag een onderzoek te openen naar de herkomst van het filmpje. Dat leidde al snel tot een arrestatie van een man uit Kudelstaart, nadat deze zichzelf had aangegeven op het politiebureau.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: DENK  Geert Wilders  Mark Rutte  Sylvana Simons

Liveblog proces Wilders

Telegraaf 23.11.2016 LIVEBLOG PVV-leider Geert Wilders heeft woensdagmiddag het laatste woord in het proces om zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraak.

Volg het hier in ons liveblog. Wilders spreekt in ‘minder-Marokkanen’-zaak

‘Als u mij veroordeelt, veroordeelt u half Nederland’

Vier principiële kwesties in ‘minder, minder’-proces…..

VK 23.11.2016 Tijdens de laatste zittingsdag in het ‘minder, minder’-proces richtte Geert Wilders zich rechtstreeks tot de rechters. Die hebben tot de uitspraak twee weken om zich over vier taaie dilemma’s te buigen.

‘Wij zullen winnen, het Nederlandse volk zal winnen en zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond’, waarschuwde Geert Wilders. ‘U vonnist over de toekomst van Nederland. Als u mij veroordeelt, dan veroordeelt u half Nederland.’ Hij hief zijn handen in de lucht, sprak met luide stem in de verder stille, zwaarbeveiligde zittingszaal. Zijn toehoorders, de rechters, hielden hun gezicht in de plooi: hun monden stonden strak, hun ogen verraadden geen enkele gedachte of emotie.

Proces-Wilders

De boodschap van Paul Cliteur, getuige in het proces-Wilders, is glashelder: strafrechtelijke vervolging van politici leidt van kwaad tot erger. Een interview.

Wilders moet niet worden vervolgd omdat de rechter dan een politiek oordeel velt, zei advocaat Geert-Jan Knoops tijdens zijn pleidooi. En dat is een gevaarlijke ontwikkeling. (+)

Tien dagen lang verscheen de PVV-politicus niet op zijn eigen proces. Tot woensdagmiddag. Vlak voordat de inhoudelijke behandeling van de discriminatiezaak tegen hem afgesloten werd, nam hij het laatste woord in de rechtbank die hij eerder typeerde als ‘nep’. Hij moest wel, zei de PVV-voorman. Niet alleen voor hemzelf. Maar voor ‘miljoenen Nederlanders’ die genoeg hebben van ‘criminele Marokkanen’, ‘strijden tegen de politiek correcte indoctrine van de elite’ en ‘hun eigen land terug willen’.

‘Ik ben hun verkozene’, zei hij tegen de rechters die zich de komende twee weken zullen buigen over deze vier belangrijke dilemma’s:

1. Geen Marokkaans ras?

Als ik word veroordeeld, durven mensen niets meer te zeggen uit angst om voor racist te worden uitgemaakt, aldus Geert Wilders tegen de rechtbank.

‘Hou op met het beledigen van mijn kiezers. Ik ben geen racist, en mijn kiezers ook niet. Hoe haalt u het in uw hoofd om dat te suggereren’, verweet Wilders woensdag de officieren van justitie. Met zijn vinger wees hij naar het tweetal dat de afgelopen weken tijdens urenlange betogen vol verwijzingen naar de wetsgeschiedenis, internationale verdragen en eerdere arresten, had gesteld waarom Geert Wilders wél een grens had overschreden, en zich schuldig had gemaakt aan discriminatie toen hij in maart 2014 tweemaal opriep tot ‘minder Marokkanen’.

Het zal een van de belangrijkste vragen zijn waarover de rechters de komende weken hun hoofd zullen breken: waren Wilders’ uitlatingen racistisch? Oftewel: valt de term Marokkanen onder het juridische begrip ‘ras’?

Volgens Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops kan de rechtbank niet anders dan de PVV-politicus vrijspreken. Simpelweg omdat er geen Marokkaans ras bestaat, alleen een Marokkaanse nationaliteit. En volgens de letterlijke tekst van de wet kun je iemand niet discrimineren op grond van nationaliteit.

‘Berbers zou je wel kunnen zien als ras, maar Marokkanen niet’, betoogde Knoops eerder deze week. Hij verwees in zijn pleidooi naar deskundigen en haalde internationale verdragsteksten aan. Volgens hem staat het internationaal recht ‘vierkant’ achter Wilders. ‘Het zou illegaal zijn deze man te veroordelen.’

Europese en Amerikaanse wetten zijn heus interessant, maar niet relevant voor deze zaak, aldus Officier van Justitie Wouter Bos.

Maar de aanklagers stellen dat Knoops het hier, maar ook op andere punten, verkeerd ziet en dat hij vooral moet kijken naar de Nederlandse wet. ‘Wij stellen vast dat de verdediging onze uitleg van de Nederlandse wet nauwelijks heeft betwist. Wat zij vooral heeft gedaan, is daar een alternatief toetsingskader tegenoverstellen. Zo grijpt de verdediging onder meer terug op Amerikaans recht en achterhaalde minderheidsstandpunten van Europese rechters. Die bronnen zijn heus interessant, maar niet relevant voor deze zaak’, aldus officier van justitie Wouter Bos woensdag.

Wat het OM betreft bestaat er geen twijfel: de juridische uitleg van het begrip ‘ras’ is veel breder dan de biologische interpretatie. ‘Marokkanen zien zichzelf als groep met bijvoorbeeld een gemeenschappelijke geschiedenis, afkomst en cultuur.

Ze worden ook door anderen in Nederland als etnische minderheid gezien’, aldus Bos.

‘Of iemand nou rood, groen of pimpelpaars is. Het maakt me niet uit’, reageerde Wilders daar woensdag op. Want, stelde de verdediging, het gaat Wilders niet om Marokkanen, maar om een groep die oververtegenwoordigd is in de criminaliteit. Als Zweden of Canadezen opeens hoog in de criminaliteitscijfers staan, zou Wilders ook pleiten voor minder Zweden of Canadezen, aldus Knoops.

2. Is de vrijheid van het woord beperkt?

Ik moet het mega-Marokkanenprobleem bespreken. Als politicus moet ik het benoemen, aldus Geert Wilders tegen de rechtbank.

‘Ik geef nooit op. Onze belangrijkste vrijheid is de vrijheid van meningsuiting. Wij, Nederlanders, zeggen wat er op ons hart ligt. Dat maakt ons land zo groot.’ Alsof de rechtszaal slechts een halte was tijdens zijn verkiezingstournee oreerde Wilders woensdag vanuit het beklaagdenbankje: de vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die hij nog heeft. En hij moet die gebruiken ‘om ons land te beschermen’.

De bedreigde politicus leeft in een safehouse, wordt vervoerd in een gepantserde wagen en kan ‘nooit eens naar de wc kan zonder dat er een politieagent voor de deur staat’. Maar dat heeft hij ervoor over: ‘Ik moet het mega-Marokkanenprobleem bespreken. Als politicus moet ik het benoemen.’

Wilders geniet alle vrijheid om te zeggen wat hij wil zolang hij bevolkingsgroepen niet diskwalificeert, aldus Officier van Justitie Wouter Bos.

Toch vindt het OM dat de PVV’er zich niet achter dit recht mag verschuilen. Politici mogen veel zeggen. Ze mogen beledigen, shockeren en verontrusten. Volksvertegenwoordigers hebben zelfs een haast onbeperkt spreekrecht als het gaat om het bekritiseren en controleren van de machthebbers. Maar dat is in deze zaak niet aan de orde, aldus het OM. ‘Wilders beledigde de Nederlandse regering niet met zijn oproep tot minder Marokkanen, maar privépersonen.’

En dat niet alleen: op basis van Europese jurisprudentie stelt het OM dat politici tevens een grote verantwoordelijkheid hebben om intolerantie en discriminatie niet aan te wakkeren. Oftewel: ze mogen geen olie op het vuur gooien en de samenleving verder splijten.

‘Wilders geniet alle vrijheid om te zeggen wat hij wil zolang hij bevolkingsgroepen niet diskwalificeert, enkel en alleen vanwege hun afkomst of andere intrinsieke kenmerken’, aldus aanklager Bos woensdag.

Wat Knoops betreft is het juist het OM dat door de strafvervolging intolerantie aanwakkert, en een ‘politicus van de oppositie de mond snoert’. ‘Als ik word veroordeeld, durven mensen niets meer te zeggen uit angst om voor racist uitgemaakt te worden’, voegde Wilders toe. Hij vroeg de rechters om naar ‘de traditie van de vrijheidstrijders’ te kijken, van de Gouden Eeuw tot de Tweede Wereldoorlog.

‘Onze voorouders die gestreden hebben voor de vrijheid van meningsuiting en democratie. Zij hebben geleden, velen hebben hun leven gegeven. We mogen deze helden dankbaar zijn. Sta voor de vrijheid van meningsuiting.’

3. Bevolkingsgroep over één kam geschoren?

‘Wat heb ik verkeerd gedaan?’ De PVV-politicus stak zijn handen vragend in de lucht. ‘Wat rechtvaardigt dat ik hier sta alsof ik een bankovervaller ben, of een moord heb gepleegd’, hield hij de rechters voor. Wat hem betreft heeft hij alleen gezegd wat miljoenen mensen vinden. ‘En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd, bij iedere partij, vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de retoriek.’

En dus vindt Wilders dat het OM niet zo zwaar moet tillen aan zijn uitspraken, en noemde hij het proces een ‘blamage’. Hij vindt het bovendien ‘vals’ dat de aanklagers zijn woorden niet in een bredere context zien.

Het OM verwijt Wilders dat hij een bevolkingsgroep over één kam schoor toen hij op 19 maart 2014 het publiek in een Haags café de vraag stelde of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden, en dat hij hen vervolgens zestien keer ‘minder, minder’ liet scanderen. En dat niet alleen: volgens de aanklager heeft hij bij veel Marokkaanse Nederlanders gevoelens van angst en minderwaardigheid aangewakkerd door tijdens de ‘minder Marokkanen’-speech te beloven: ‘Dan gaan wij dit regelen.’

De politicus heeft na de speech bovendien geen enkele poging gedaan de ontstane kloof in de samenleving te dichten, aldus het OM.

Wilders roept op tot ‘minder Marokkanen’ in maart 2014. © Hollandse Hoogte

Wat de verdediging betreft overdrijven de aanklagers. Zo stelde Wilders dat de impact van zijn woorden niet zo groot was als gesuggereerd. De 6.400 aangiftes die op zijn omstreden uitspraken volgden, zouden ‘gefaciliteerd zijn door de elite’. ‘Dat is met geen pen te beschrijven. Met voorgedrukte aangifteformulieren.

Die door de politie naar de moskee werden gebracht. De politie had extra openingstijden, bood koffie en thee aan. Er waren dansende en zingende Marokkanen begeleid door een heuse hoempapa-band voor een politiebureau.’

Wilders’ oproep tot ‘minder Marokkanen’ was bovendien niets nieuws, aldus de verdediging. De PVV draagt deze boodschap al sinds 2005 uit, stelde Knoops. ‘En Wilders heeft in die week vijf krachtige interviews gegeven op de nationale televisie waarin hij uitlegde hoe hij het bedoelde.’ Tijdens deze interviews nuanceerde Wilders zijn verhaal: hij had het alleen gemunt op criminele Marokkanen.

Volgens het OM is deze argumentatie een ‘volstrekt kunstmatige exercitie’. Politici kunnen een discriminatoire speech niet neutraliseren door kort daarvoor of erna wat nuanceringen te geven, aldus de aanklagers.

‘De speech heeft zijn schadelijke effect dan allang bereikt.’

4. Is het een politiek proces?

Op grond van de huidige stand van het Nederlands recht heeft Wilders de wet overtreden, aldus Officier van Justitie Wouter Bos.

‘Het OM is een marionet van het kabinet.’ Geert Wilders kan het niet anders zien. ‘De aanklagers zijn geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM, maar handlangers van het kabinet’, stelde hij terwijl hij woensdag zijn vinger opnieuw in de richting van de officieren van justitie wees.

Al vanaf het moment dat bekend werd dat Wilders vervolgd zou worden, nu bijna twee jaar geleden, heeft de politicus gezegd dat hij het slachtoffer is van een politiek proces en dat er een ‘heksenjacht’ gaande is. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops voorspelde zelfs dat over tien jaar dit proces de boeken in zal gaan als gerechtelijke dwaling.

‘Wij beschikken niet over een glazen bol’, antwoordde aanklager Bos daarop. ‘De scheiding der machten brengt mee dat het OM geen wetten maakt, maar deze enkel handhaaft. Dat is precies wat wij hier doen’, herhaalde hij tijdens de laatste zittingsdag. Daarbij verwees hij naar een Kamermotie uit 2005, gesteund door Wilders zelf.

Daarin pleitte de Kamer dat het OM harder moest optreden tegen discriminatie. ‘Op grond van de huidige stand van het recht heeft Wilders de wet overtreden’, zei Bos. ‘Telkens als het OM stelt: zo luidt de Nederlandse wet, reageert de verdediging met: wij zouden dat graag anders zien. Maar zolang de wet niet is veranderd, is ook Wilders daaraan gebonden.’

Ik sta hier namens miljoenen Nederlanders. Mijn stem is de stem van velen. Dus ik vraag u: spreek mij vrij, aldus Geert Wilders tegen de rechtbank.

Vorige week bleek dat die wet al wel veranderd hád kunnen zijn. Al in 2012 diende toenmalig PVV’er Johan Driessen een initiatiefvoorstel in om de vrijheid van meningsuiting te verruimen. Maar toen hij daarna uit de Kamer vertrok, liet de PVV het plan verstoffen. Inmiddels heeft Driessen het voorstel samen met Joram van Klaveren, eveneens een oud-PVV’er die nu bij VNL zit, opnieuw ingediend. Volgende maand debatteert de Kamer erover.

Wilders vertrouwt tot die tijd op de ‘beweging die wereldwijd op gang is gekomen en die korte metten maakt met de politieke indoctrines van de elites en de aan hen onderhorige media’. Volgens hem heeft de Brexit dat bewezen, net als de Amerikaanse verkiezingen. En daar stopt het niet, voorspelde de PVV’er. ‘De wal is bezig het schip te keren. Burgers pikken het niet meer.

Het is een heuse democratische revolte. Overal waait de wind van verandering en vernieuwing. Ook hier in Nederland’, betoogde hij tot slot tegen de rechtbank. ‘Ik sta hier namens miljoenen Nederlanders. Mijn stem is de stem van velen. Dus ik vraag u: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.’ Daarna werd het stil in de rechtszaal.

‘Dank u wel’, reageerde de rechter. ‘Heeft u uw verhaal op schrift? Geeft u dat dan de griffier. We zullen op 9 december 2016 uitspraak doen.’

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS  NEDERLAND   PROCES-WILDERS   RECHTSZAKEN

HET PROCES-WILDERS

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Hoe kwam Wilders tot zijn ‘minder Marokkanen’?

Geen rechtsbijstand voor benadeelden in proces-Wilders

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

BEKIJK HELE LIJST

Wilders noemt officieren van justitie ‘handlangers van kabinet’ 

NU 23.11.2016 Geert Wilders heeft tijdens zijn pleidooi in het ‘Minder Marokkanen’-proces hard uitgehaald naar de officieren van justitie. Volgens de PVV-leider zijn zij de “handlangers van het kabinet”.

Wilders vindt dat het kabinet na zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak voor een sfeer heeft gezorgd dat hij wel vervolgd moest worden.

De politicus noemt het proces een aanfluiting voor de rechtsstaat. Hij vraagt zich af wat hij verkeerd heeft gedaan.

“Wat heb ik nou verkeerd gedaan? Ik sta hier alsof ik een bank heb beroofd of iemand heb vermoord”, aldus de PVV-leider. “Iedereen weet dat een toespraak tijdens een verkiezingsavond vergezeld gaat van slogans. Het is geen lezing op een universiteit.”

Wilders start pleidooi met harde woorden

Mond gesnoerd

Wilders herhaalde dat Nederland een “mega-Marokkanenprobleem” heeft. “Als mij de mond wordt gesnoerd, dan zal het Marokkanen-probleem niet worden opgelost.”

“Mijn stem is een stem van velen”, sprak Wilders, doelend op zijn kiezers. “Spreek mij vrij. Spreek ons vrij.” Bovendien herhaalde hij dat hij zijn wijze van opereren niet zal aanpassen. “De mensen die mij willen stoppen zullen mij moeten vermoorden.”

OM: Wilders wil wel de lusten maar niet de lasten

Politieke speech

Het Openbaar Ministerie (OM) reageert dat de toespraak van de PVV’er wel een politieke speech leek en dat het enigszins ongepast is dat hij zich persoonlijk lijkt te richten op de officieren. “Wij zijn hier simpelweg omdat Wilders strafbare feiten heeft gepleegd”, aldus het OM.

Wilders sprak woensdag als laatste in de zaak die tegen hem is aangespannen vanwege zijn uitspraken. Het OM eist een boete van 5.000 euro wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Wilders noemde die eis eerder “waanzinnig”.

Ras

Met zijn gewraakte uitlatingen heeft Wilders volgens zijn advocaat Geert-Jan Knoops de nationaliteit bedoeld en niet het ras of andere kenmerkende eigenschappen zoals huidskleur, taal of religie.

Daarom is volgens de verdediging geen sprake van discriminatie wegens ras. Marokkanen vormen geen ras, aldus Knoops. Die onderbouwing herhaalde Wilders woensdag ook.

Volgens het OM moeten Marokkanen wel als een ras worden beschouwd. Knoops meent dat het OM de begrippen ‘nationaliteit’ en ‘nationale afkomst’ ten onrechte door elkaar haalt.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Verkiezingen

Wilders deed zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak op 19 maart 2014 nadat zijn partij zeven zetels won in de gemeenteraad Den Haag. “Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?”, vroeg hij het publiek, dat daarop “minder, minder” scandeerde.

Op 9 december doet de rechter uitspraak in de zaak. Wilders weet nog niet of hij daarbij aanwezig is. De politicus was zelf niet aanwezig in eerdere zittingen in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp.

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde in het proces tegen Wilders

Tja..

geertwilderspvv 13:22, 23 november 2016

Lees meer over: 

Geert Wilders

Wilders: ‘Wie mij wil stoppen, moet me vermoorden’

Trouw 23.11.2016 Drie camera’s draaien naar hem toe, vóór hem hurken acht fotografen, met wild klikkende lenzen: Geert Wilders neemt plaats in zijn strafbank. Het is half drie ’s middags, voor het eerst sinds eind september maakt de PVV-leider zijn entree in de beveiligde rechtszaal op Schiphol. Vandaag is de laatste zitting in het proces tegen hem om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken uit maart 2014.

© anp.

 ‘Ik zal me door niemand de mond laten snoeren.’

Wilders komt om het laatste woord te voeren, het recht van iedere verdachte. Maar hoeveel media-aandacht er ook voor is, verrassend zal die toespraak niet zijn. Wilders heeft zijn mening over dit proces de afgelopen maanden bepaald niet onder stoelen of banken gestoken, hooguit werden zijn bewoordingen steeds iets radicaler.

Dan krijgt Wilders het woord. De fotografen, die tijdens het betoog van Wilders’ advocaat Knoops de rechtszaal hadden verlaten, hollen snel terug de zaal in. “Misschien heeft u mij al veroordeeld”, begint Wilders. “Maar ik sta hier toch. Ik geef nooit op. Ik zal me door niemand de mond laten snoeren.”

Hij noemt het proces, zoals hij eerder zo vaak al deed, een ‘politiek proces’. Het is ‘walgelijk’, een ‘aanfluiting’, een ‘blamage’. Zijn meningsvrijheid is, zegt hij, het ‘laatste beetje vrijheid dat hij nog heeft’. En hij beschrijft zijn leven als bedreigde politicus. “Vanochtend bijvoorbeeld: ik word wakker in een safehouse van de staat.

Ik stap in een bepantserde wagen en ga op weg naar een beveiligde rechtbank.” De beveiligingsmaatregelen, iedere dag opnieuw. “Het is een hel. Na twaalf jaar beveiliging weet ik wat onvrijheid is. En ik hoop dat het u, leden van de rechtbank nooit zal overkomen. Dat u nooit dag en nacht bewaakt moet worden.”

Maar zwijgen zal hij niet. “Mensen die me willen stoppen, zullen me eerst moeten vermoorden.” Hij vervolgt: “Ik móet spreken. Om Nederland te beschermen. Tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja ook, tegen het megamarokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent. Ik móet dat benoemen, ik móet daarvoor waarschuwen, ik moet er oplossingen voor aandragen. Dat is mijn plicht als volksvertegenwoordiger. Ik heb mijn vrijheid daar voor opgeofferd.”

Hij staat hier niet alleen, zegt hij. Hij staat namens alle Nederlanders die op hem stemmen in de rechtszaal. “U vonnist over miljoenen. Spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

“Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal winnen. En zal zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond. Het vrije woord laat zich niet opsluiten. Het vrije woord schreeuwt het uit. Overal spreken mensen zich uit. Overal waait de wind van verandering. Een ‘democratische revolte’ van mensen die ‘durven te zeggen wat ze denken’.”

OM: grote woorden van verdediging

© ANP.

Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces.

Eerst spraken vanochtend de advocaten van de benadeelde partijen. Daarna was het woord aan het OM voor zijn zogeheten ‘repliek’: een reactie op het pleidooi van de verdediging. Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops beargumenteerde maandag en vorige week vrijdag uitvoerig waarom zijn cliënt niet veroordeeld moet worden.

Officier van justitie Wouter Bos wilde in zijn repliek het proces terugbrengen naar zijn ‘juiste proporties’. “De verdediging heeft grote woorden gebruikt. Bij een veroordeling zou uw rechtbank dit mooie vrije land om zeep helpen. Dan vestigt u zelfs een totalitaire staat.” Maar zo veel staat er niet op het spel, zegt Bos. “Er bestaat in Nederland geen onbegrensde vrijheid van mengingsuiting als u vrijspreekt, en we gaan niet naar een totale onderdrukking als u veroordeelt.”

‘Niet ter zake doen’

Knoops gebruikte in zijn betoog allerlei bronnen die niet ter zake doen, zei Bos. Zoals het Amerikaanse recht en ‘achterhaalde minderheidsstandpunten van Europese rechters’. Die zijn ‘heus interessant’, maar ze zeggen niets ‘over het recht zoals dat in Nederland gold op 12 en 19 maart 2014’.

Bos: “Waar het OM stelt: zo luidt de Nederlandse wet, reageert de verdediging met: wij zouden dat graag anders zien. Uw rechtbank is gebonden aan de wet. Zolang de wet niet is veranderd, is ook Wilders daaraan gebonden. Toetsen wij zijn uitlatingen aan die wet, dan zijn deze strafbaar. Zo eenvoudig is het.”

De vele filosofische uiteenzettingen van Knoops laat Bos dus links liggen. Maar Knoops ging maandag ook iets concreter in op beschuldigingen van het OM aan het adres van Wilders. Die tegenargumenten ging Bos één voor één langs.

© ANP.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders komt aan bij de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces

Knoops voerde aan dat Wilders’ speech in café De Tijd, op 19 maart, in zijn bredere context moet worden gezien. Wilders vatte gewoon zijn partijprogramma samen. Dat blijkt wel uit het feit dat hij direct erna voor de NOS-camera verklaarde dat hij met ‘minder Marokkanen’ minder criminele Marokkanen bedoelde.

Maar dat interview pleit hem niet vrij, vindt Bos. Een voltooid delict kan niet worden teruggedraaid, en bovendien: de speech werd door meer camera’s vastgelegd dan alleen die van de NOS. Voor die ándere camera’s gaf Wilders zijn nuanceringen niet: veel kijkers kregen die dus niet mee.

Het OM citeerde tien aangevers om te laten zien dat velen die context inderdaad ook niet kenden. De scène waarin het café om minder Marokkanen werd al snel zelfstandig verspreid: ze ging een ‘eigen leven’ leiden, zei Bos. Je kunt niet van mensen die de scène zagen verlangen dat ze daarna nog zin hebben om zich te verdiepen in de ‘context’ van Wilders’ gedachtegoed.

Discriminatie wegens ras?

‘Voor Marokkanen in Nederland is hun tweede nationaliteit geen keuze maar een intrinsiek kenmerk’

Cruciaal argument van Geert-Jan Knoops was dat Wilders zich niet schuldig maakte aan discriminatie ‘wegens een ras’. Wilders had het over nationaliteit, en niet over ras. Hij zag in ‘nationaliteit’ iets anders als ‘nationale afkomst’ – de woorden die het VN-verdrag gebruikt om het begrip ras uit te leggen. De Nederlandse wet is op dat verdrag gebaseerd. Maar, zei Knoops: nationaliteit is iets anders. Dan ging het niet om herkomst, maar om iemands huidige staatsburgerschap.

“Wij hebben Wilders in geen van beide uitlatingen ook maar iets horen zeggen dat verband houdt met staatsburgerschap”, reageerde officier van justitie Bos. En zelfs als Wilders het over staatsburgerschap had: voor Marokkanen in Nederland is hun tweede nationaliteit geen keuze maar een intrinsiek kenmerk, aldus Bos. En daar gaat het om bij racisme in juridische zin: gediscrimineerd worden om eigenschappen waar je niets aan kunt doen.

Het onderscheid strookt ook niet met eerdere discriminatiezaken, zegt Bos. En voor Marokkanen in Nederland is het sowieso fictief, vindt hij. Hij citeerde weer tien aangevers, die zich gediscrimineerd zeggen te voelen om hun ‘Marokkaanse afkomst’.

Onverdraagzaamheid

Een laatste twistpunt is wat het zaaien van haat en discriminatie precies inhoudt. Volgens het OM gaat het daarbij ook om het vergroten van de ‘onverdraagzaamheid’ in de samenleving. Het woord was in het requisitoir geen hoofdargument, maar speelde wel een bijrol. De verdediging ging er vol op in en besteedde veel aandacht aan dat woord.

Dat was een ‘buitenwettelijk criterium’, dat pas ná Wilders’ speech op 19 maart door de Hoge Raad werd geïntroduceerd. Wilders had dus niet kunnen weten dat hij iets strafbaars deed, en dat druist in tegen het legaliteitsbeginsel: je moet kunnen weten dat wat  je doet strafbaar is op het moment van je delict. Anders kun je er niet om veroordeeld worden.

In zijn repliek zei Bos dat de verdediging het belang van het ‘onverdraagzaamheidscriterium’ schromelijk overdrijft. “Het zou het OM hebben aangezet tot vervolging, er de basis van zijn. Niets is minder waar.” De rechters hoeven het hele begrip niet te gebruiken om Wilders te kunnen veroordelen, zei Bos. Dat de Hoge Raad het opvoerde ziet hij meer als een ‘prettige bijkomstigheid’.

Verwant nieuws;

Meer over: Rechtszaken  Politiek  Proces-Wilders

Wilders in laatste woord: oordeel over mij is oordeel over miljoen mensen

VK 23.11.2016 In zijn laatste woord in het ‘minder’-Marokkanenproces heeft Wilders zicht rechtstreeks gericht tot zijn drie rechters. ‘Een oordeel over mij is een oordeel over een miljoen mensen’, zegt hij, verwijzend naar het aantal stemmen dat hij kreeg bij de vorige verkiezing. ‘Spreek me vrij, spreek ons vrij’, besluit hij zijn betoog.

Wilders zegt de ‘gekozen woordvoerder’ te zijn van ‘mensen die hun land terug willen, naar wie niet wordt geluisterd. U vonnist over de toekomst van Nederland.’ Hij waarschuwde voor een revolutie van het volk tegen de elite, en dat het volk zou winnen. ‘Men zal zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis staat.’

En wat heb ik nou helemaal gedaan dat dit proces rechtvaardigt, vraagt Wilders zich hardop af in de zwaarbewaakte rechtbank op Schiphol. Hij vergoelijkt zijn uitspraken door te zeggen dat ‘iedereen de ellende met overlastgevende Marokkanen kent’. Wilders: ‘Als u die niet kent, dan werkt u in een ivoren toren’.

Wilders zei te strijden ‘voor het laatste stukje vrijheid dat ik nog heb: de vrijheid van meningsuiting’.

Illegaal proces, Politiek proces?

Waar kijken we naar? In ieder geval niet naar een politiek proces, zeggen hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert en advocaat Bénédicte Ficq. ‘Hoe graag Wilders dit ervan wil maken.

Interview met Paul Cliteur:‘Het Wildersproces loopt niet goed af.’

Vandaag was de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Geert Wilders. Hij wordt vervolgd om zijn oproep tot ‘minder Marokkanen’ in 2014. Hoewel Wilders afgelopen weken niet verscheen, kondigde hij deze week aan toch gebruik te maken van het laatste woord in het ‘proces tegen de vrijheid van meningsuiting’.

Volgens zijn advocaat Knoops is het veroordelen van Wilders illegaal. ‘Het internationaal recht staat vierkant achter meneer Wilders.’ Hij refereerde daarmee naar de discussie over ras en nationaliteit. Wilders wordt vervolgd wegens racisme. Volgens Knoops kan dit niet omdat er geen Marokkaans ras is, maar een nationaliteit.

Inmiddels hebben 14 duizend mensen een petitie ondertekend waarin ze ‘hun afschuw’ hebben uitgesproken over de vervolging van Wilders. Knoops: ‘Dat aantal is ruim twee keer hoger dan het aantal aangiftes. En dat aantal kan nog oplopen en laat zien hoeveel impact de vervolging heeft.’

Politiek proces?

Wilders komt aan bij de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol. © ANP

Wilders herhaalde dat het gaat om een politiek proces. ‘Laten we eerlijk zijn’, zegt hij. ‘Hierover moet in de Tweede Kamer worden gedebatteerd. Uw rechtbank wordt hiervoor gebruikt. Dit proces stinkt van alle kanten. Het is een aanfluiting voor onze rechtsstaat.’

‘Onzin’, zeggen hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert (Radboud Universiteit) en advocaat Bénédicte Ficq elkaar na. ‘Hoe graag Wilders dit er ook van wil maken’, zegt Ficq. ‘En het mist zijn uitwerking niet, zijn aanhangers denken inmiddels dat het een politiek proces is. Hij belazert de kluit gewoon.’

Ten onrechte menen diverse parlementsleden, ook zijn tegenstanders, dat Wilders niet in de rechtbank thuishoort voor zijn ‘Minder-minder-Marokkanen uitspraken. ‘Die snappen niet hoe het werkt’, zegt Bovend’Eert. ‘In Artikel 71 staat gewoon dat Kamerleden beperkte immuniteit genieten. Alleen voor wat ze in het parlement zeggen. Erbuiten zijn ze net als alle andere burgers, en dat is maar goed ook.’

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   GEERT WILDERS   NEDERLAND  RECHTSZAKEN

 Geert Wilders in de rechtbank op Schiphol, waar hij gebruik maakt van zijn recht op het laatste woord in het ’minder-minder’-proces.

Wilders: Ik geef nooit op

Telegraaf 23.11.2016 PVV-leider Geert Wilders beet in de rechtbank in Schiphol vanmiddag hard van zich af. ,,Ik geef nooit op!”, zei hij tegen de rechters. Hij vroeg de rechters om vrijspraak. Op de laatste dag van de behandeling van de strafzaak tegen Wilders maakte hij gebruik van het laatste woord, dat hij tot de rechtbank richtte.

„Nederland is vrijheid. Ook voor mensen die een afwijkende mening hebben. Wij Nederlanders zeggen wat we op ons hart hebben”, aldus Wilders in zijn pleidooi. „Vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die ik nog heb.”

Wilders sprak over een ’mega Marokkanenprobleem’, waarvoor hij naar eigen zeggen wel móet waarschuwen. „Mensen die mij willen stoppen, zouden mij eerst moeten vermoorden.”

De PVV’er zei dat hij namens de vele kiezers spreekt. „Vergeet u niet, dat wanneer u over mij oordeelt, u vonnist over miljoenen mensen. Mensen die het met mij eens zijn en geen veroordeling zullen begrijpen. U vonnist over de toekomst van Nederland”, drukte hij de rechters op het hart.

Retoriek

Wilders verwees naar de stelende en rovende Marokkaanse asielzoekers die in Groningen misbruik maken van het asielbeleid. Hij stelde niets te begrijpen van de strafzaak tegen hem. „Wat heb ik nou in hemelsnaam verkeerd gedaan? Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond”, aldus Wilders. Hij vindt dat dat bij het vak van politicus hoort om retoriek te gebruiken tijdens verkiezingsavonden. Volgens Wilders zorgde het kabinet voor een heksenjacht. „Het kabinet heeft een sfeer gecreeërd waardoor het wel een proces móest worden.”

Beschuldiging

Wilders ging ook in op de begrippen ’onverdraagzaamheid’ en ’ras’, die door de officier van justitie zijn gebruikt. „Ik heb een vraag gesteld over Marokkanen, dat is geen ras. Wat is dat voor een klinklare onzin? Ik ben geen racist. En mijn kiezers zijn ook geen racisten. Hoe haalt u in het hoofd.” Hij noemt de officieren van justitie ,,handlangers van het kabinet.”

De PVV-fractievoorzitter denkt dat bij een veroordeling angst bij burgers wordt veroorzaakt. ,,Ze zullen bang zijn om voor racist te worden uitgemaakt. De burgers pikken het niet meer. De strijd van de elite tegen de bevolking zal door het volk worden gewonnen. Het gezond verstand zal het winnen van de politiek-correcte arrogantie. Het vrije woord laat zich niet opsluiten. Overal zeggen steeds meer mensen wat ze denken.”

Wilders’ raadslieden van het kantoor Knoops Advocaten hadden tijdens de eerdere behandeling al forse kritiek op het Openbaar Ministerie. Geert-Jan Knoops pleitte voor vrijspraak. De officieren van justitie verdenken de PVV-leider van groepsbelediging en aanzetten tot haat en discriminatie nadat hij zijn ’minder, minder’-Marokkanen-uitspraken deed na de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. De openbaar aanklager heeft een geldboete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider. De rechtbank doet op 9 december uitspraak.

Lees hier alles terug in ons liveblog.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wilders houdt vurig slotbetoog: ‘Spreek ons vrij!’

Elsevier 23.11.2016 Na een verklaring van zijn advocaat Geert-Jan Knoops is het de beurt aan de beklaagde zelf. Geert Wilders houdt in de streng beveiligde rechtszaal op Schiphol een emotioneel slotbetoog.

‘Mensen die me willen stoppen, zullen mij eerst moeten vermoorden,’ zegt de PVV-voorman. ‘Ik weet heel goed wat onvrijheid is,’ zegt hij.

Wilders noemt zijn beschermde leven ‘een hel’

‘Ik leef samen met mijn vrouw in kazernes. Vanochtend werd ik nog wakker in eensafehouse.’ Wilders noemt zijn hevig beschermde leven ‘een hel’, maar zegt er tegelijkertijd ook blij mee te zijn. De beveiliging geeft hem de vrijheid ergens naartoe te gaan. Zijn vrijheid van meningsuiting is feitelijk de enige vrijheid die hij nog heeft.

Foto www.marcobakker.com

Afshin Ellian: Mag de rechter Wilders veroordelen op basis van louter gevoelens?

Hij hield de rechters voor dat, als hij wordt veroordeeld, half Nederland wordt veroordeeld. Mensen zullen er in zijn redenatie tevens hun vertrouwen in de rechtsstaat door verliezen. Wilders vroeg zich af wat hij nu eigenlijk verkeerd heeft gedaan. ‘Wat rechtvaardigt dat ik hier sta? Ik heb toch geen bank overvallen? Of een moord gepleegd? Ik heb vragen gesteld over het gigantische Marokkanenprobleem.’

  Volgen  Saskia Belleman   ✔@SaskiaBelleman

Als hij wordt veroordeeld, dan durven mensen niets meer te zeggen uit angst voor racist te worden uitgemaakt, zegt #Wilders.  16:14 – 23 november 2016

Ook Rutte moest het ontgelden

De PVV-leider kwam terug op de bewuste verkiezingsavond in 2014, waar hij de gewraakte vraag stelde aan zijn aanhangers, of zij soms ‘minder’ Marokkanen wilden. Het hoort nu eenmaal bij het vak van een politicus om retoriek te gebruiken tijdens verkiezingsavonden, zegt hij. Wilders zegt dat zijn uitspraken bovendien gewoon in het PVV-verkiezingsprogramma staan. ‘Ik vraag u uit naam de Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.’

In zijn ronkende betoog moesten ook het kabinet en premier Mark Rutte (VVD) het ontgelden. Hij en zijn ministers hebben ‘een hetze’ tegen mij gevoerd, zegt Wilders. Het Openbaar Ministerie (OM) is een ‘handlanger’ van het kabinet. Het OM kwam vorige week met de strafeis tegen Wilders: een voorwaardelijk boete van 5.000 euro.

OM had eerder kritiek op verdediging Wilders

Advocaat Geert-Jan Knoops eist vrijspraak en hamerde erop dat alles wat Wilders zei, binnen de grenzen van de wet is gebleven. Het argument van het Openbaar Ministerie (OM) dat Wilders onderscheid maakt op basis van ras, valt niet goed bij de verdediging van Wilders. ‘Daar is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. De bewijslast wordt eigenlijk omgekeerd.’

Knoops: Wilders’ Marokkanen-uitspraak was weinig schokkend

Het OM had eerder op de dag felle kritiek op de verdediging van Wilders, omdat die ‘grote woorden’ gebruikt zou hebben. ‘Bij een veroordeling zou de rechtbank dit mooie land om zeep helpen. Dan vestigt u zelfs een totalitaire staat,’ aldus officier van justitie Wouter Bos tegen de rechtbank.

De uitspraak in het Wildersproces volgt op 9 december 2016.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Geert Wilders minder Marokkanen PVV Wilders-proces

‘Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders, spreek mij vrij’

AD 23.11.2016 Geert Wilders maakte vanmiddag gebruik van zijn laatste woord in de ‘minder, minder’-zaak. Het OM vindt dat de PVV-voorman zich in 2014 schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie en haat. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

View as slideshow

Lees ook

Smaad of freedom of speech?

Lees meer

OM: grote woorden verdediging

Telegraaf 23.11.2016  Er is geen sprake van dat het vrije woord om zeep wordt geholpen als Geert Wilders wordt veroordeeld. Dat betoogde officier van justitie Wouter Bos vanmorgen in zijn reactie op het pleidooi van de verdediging van de PVV-leider.

,,De vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt. Ook niet voor een politicus. Niemand staat boven de wet. Ook Geert Wilders niet”, aldus Bos. Vanmiddag krijgt advocaat Geert-Jan Knoops de gelegenheid om te reageren op het Openbaar Ministerie. Knoops woonde het verhaal van het OM niet in de zittingszaal bij, maar in een aparte kamer van het justitieel complex op Schiphol, om zich ondertussen te kunnen voorbereiden op zijn beantwoording.

Het laatste woord is voor Wilders zelf. Hij kondigde enkele dagen geleden via twitter aan dat hij daar gebruik van gaat maken. Tijdens de inhoudelijke behandeling van zijn strafzaak liet hij verstek gaan.

Zijn laatste woord wordt omstreeks 3 uur verwacht, en zal volgens advocaat Knoops ongeveer een half uur duren. Het is niet gebruikelijk dat tijdens of na een laatste woord aan een verdachte vragen worden gesteld. Rechtbanken grijpen soms wel in als een verdachte herhaalt wat zijn advocaat al heeft gezegd.

Volgens OvJ Bos zijn hij en Knoops het eens over de stelling dat de Nederlandse wet voorop staat, maar verschillen ze van mening over de manier waarop die moet worden uitgelegd. Dat het OM op de stoel van de wetgever gaat zitten, bestreed hij. ,,We spelen geen staatkundig vals spel. We volgen de letter van de wet en stellen vast dat Wilders die heeft overtreden.”

Dat wist de PVV-leider, zegt de OvJ. Dat zou blijken uit diens opmerking dat hij ,,het eigenlijk niet mag zeggen en waarschijnlijk wordt vervolgd”, voorafgaand aan de minder-Marokkanen uitspraken.

Dat de eed die Wilders aflegde toen hij parlementariër werd hem in feite dwong tot het doen van die uitspraken, zoals Knoops stelde, vindt de OvJ onzin. ,,Wilders verzaakte juist zijn grondwettelijke plicht om de democratische rechtsstaat te beschermen.”

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Het proces-Wilders, waar keken we eigenlijk naar?

VK 23.11.2016 Het is vandaag – waarschijnlijk – de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Geert Wilders. Hij bleef weg uit de rechtbank, klaagde in de media over dit ‘politieke proces’, maar komt op de laatste dag toch opdagen voor het laatste woord. Zijn advocaat krijgt tussendoor uren de tijd om zijn bekende standpunten te herhalen. Waar kijken we eigenlijk naar? We vragen het aan een hoogleraar en een advocaat.

Politiek Proces?

Proces Wilders

Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

Paul Cliteur: ‘Het Wildersproces loopt niet goed af’

We kijken in ieder geval niet naar een politiek proces, zeggen hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert (Radboud Universiteit) en advocaat Bénédicte Ficq elkaar na. ‘Hoe graag Wilders dit ervan wil maken’, zegt Ficq. ‘En het mist zijn uitwerking niet: zijn aanhangers denken inmiddels dat het een politiek proces is. Hij belazert de kluit gewoon.’

In Italië namen maffiosi vroeger plaats in de senaat om strafvervolging te voorkomen, aldus Hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert (Radboud Universiteit).

Ten onrechte menen diverse parlementsleden, ook zijn tegenstanders, dat Wilders niet in de rechtbank thuishoort voor zijn ‘Minder-minder-Marokkanen uitspraken. ‘Die snappen niet hoe het werkt’, zegt Bovend’Eert. ‘In Artikel 71 van de Grondwet staat gewoon dat Kamerleden beperkte immuniteit genieten. Alleen voor wat ze in het parlement zeggen. Erbuiten zijn ze net als alle andere burgers, en dat is maar goed ook.’

Ik laat mij door niemand de mond snoeren! 7:02 AM – 23 Nov 2016

  • Met absolute immuniteit plaats je politici volgens Bovend’Eert juist boven de wet. ‘In Italië was dit vroeger het geval en namen maffiosi plaats in de senaat om strafvervolging te voorkomen’, zegt hij. ‘Pinochet werd om dezelfde reden senator voor het leven in Chili.’ In sommige landen kan de absolute immuniteit tijdelijk worden opgeheven, om alsnog tot vervolging over te gaan. ‘Politici, en niet onafhankelijke rechters, beslissen dan over het lot van een collega’s.’

    Daar komt nog bij dat bij het beledigen van burgers, zij op geen enkele manier verhaal kunnen halen. Het verweer van Tom Zwarte, getuige-deskundige in de zaak Wilders die bepleitte dat hij niet vervolgd moet worden, snijdt volgens collega Bovend’Eert geen hout. ‘Dat de Kamervoorzitter ook buiten de kamer toezicht moet houden, is onuitvoerbaar. Buiten het parlement kun je geen microfoon uitzetten.’

    Ficq vindt ook dat het hier om een gewoon strafproces gaat. ‘Iedereen moet zich aan de wet houden’, zegt zij. ‘Als Wilders vindt dat de wet niet deugt – in dit geval op het punt van vrijheid van meningsuiting – dan moet hij met wetsvoorstellen komen om de vrijheid van meningsuiting onbegrensd te maken.’ Wat nu gebeurt, stelt Ficq, is dat Wilders eigenlijk zegt: bepaalde wetten gelden niet voor mij. ‘Die ongelijkheid ga je krijgen als Wilders aan de macht komt’.

Houding Wilders

De houding van Wilders tijdens het strafproces baart Ficq zodanig zorgen, dat haar advocatenkantoor een brief schreef aan officier van justitie Wouter Bos. Dit deden zij in reactie op Wilders’ uitlatingen in De Telegraaf en op Twitter, waar hij Bos afbeeldde met een Turkije-vlag en eraan toevoegde dat ‘terroristen nu een bondgenoot hebben in het OM’.

‘Niet eerder heb ik meegemaakt dat het gezag van de rechtelijke macht zo wordt aangetast’, zegt Ficq. ‘Als het systeem – waarin Wilders nota bene gekozen kon worden – hem niet aanstaat, maakt hij alle waarden waar ons land voor staat met de grond gelijk. Het is zeer beledigend en intimiderend dat het OM als kompaan van Erdogan wordt afgeschilderd.’

Volgens Bovend’Eert is er geen enkele reden om aan de onafhankelijkheid van het OM of de rechters te twijfelen. ‘Het OM staat weliswaar formeel onder het gezag van de minister van Veiligheid en Justitie, maar deze heeft helemaal geen aanwijzing tot vervolging gegeven. Het OM heeft gewoon volgens de eigen richtlijnen vervolgd. Dus ook in dit opzicht is geen sprake van een politieke vervolging.’

Dat Wilders wegbleef tijdens het proces en later toch besloot het laatste woord te pakken, ‘is zijn goed recht’, stelt Bovend’Eert. ‘De rechtbank had hem kunnen verplichten te komen, maar hebben dit niet gedaan’, zegt hij. ‘Aan zijn recht op het laatste woord valt niet te tornen.’

View image on Twitter

 

 MKFW Advocaten @Ficq_Advocaten

Uitspraken Wilders in De Telegraaf jegens OM gaan alle perken te buiten en zijn een politicus onwaardig. 10:40 AM – 18 Nov 2016

View image on Twitter

 Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv 

 

Voorpagina @telegraaf vanmorgen. Ik zal nooit zwijgen! 8:28 AM – 18 Nov 2016

View image on Twitter

  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Morgen vervolg heksenjacht met requisitoir Wouter Bos die – net als in Turkije – in opdracht van de regering politici de mond wil snoeren. 8:48 PM – 15 Nov 2016

Procedure

Zijn verdediging krijgt de ruimte waar mijn cliënten alleen maar van kunnen dromen, echt ongekend, aldus Advocaat Bénédicte Ficq.

Geert Wilders komt aan bij de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. © ANP

Wilders hoeft zich volgens Ficq, met een proces van twee weken en drie rechters, niet te beklagen over een oneerlijke procedure. ‘Zijn verdediging krijgt ruimte waar mijn cliënten alleen maar van kunnen dromen, echt ongekend.’ Een schril contrast met de gewone burger, vindt ook Bovend’Eert. ‘Die zou bij de politierechter tien minuten krijgen.’

Beiden vinden het desondanks begrijpelijk dat meer tijd wordt genomen in deze bijzondere zaak, met een politicus in de hoofdrol. Ook vanwege de complexiteit ervan. ‘Het OM wil niet het verwijt te krijgen dat Knoops te weinig gelegenheid heeft gekregen voor de verdediging van Wilders’, denkt Ficq. Bovend’Eert: ‘Maar je kunt volgens hem ook overdrijven.’

Het Openbaar Ministerie handelt de zaak al met al ‘heel nauwkeurig af’, vinden ze beiden. Het enige staatsrechtelijke smetje is volgens Bovend’Eert dat alleen rechters zijn geselecteerd die niet verbonden zijn aan een politiek partij. ‘Hadden ze niet moeten doen, dit is niet sterk en ook niet relevant’, zegt hij. ‘Partijlidmaatschap tast onafhankelijkheid niet aan.’

Geert Wilders in september in het Justitieel Complex Schiphol. © ANP

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   RECHTSZAKEN   NEDERLAND

Mag de rechter Wilders veroordelen op basis van louter gevoelens?

Elsevier 23.11.2016 Het gevoel regeert. Of, anders gesteld, het regerende gevoel vindt steun in een legalistische wetstoepassing: regels zijn regels.

Het requisitoir van officier van justitie in de minder-minder-minder-zaak is gefundeerd in gevoel: daaruit bestaat ook de feitelijke schade en het gepleegde onrecht.

Een gevoel is een gevoel zoals regels regels zijn

Weet het OM wat het gevoel van de sommige jonge allochtonen van vooral Marokkaanse afkomst is? Uit talloze onderzoekingen blijkt dat zij het gevoel hebben dat het Openbaar Ministerie en de rechters ze discrimineert: allochtonen worden harder gestraft dan anderen! Dat is een gevoel: gevoel is gevoel, zoals regels regels zijn.

Het requisitoir van de officier van justitie geeft een goed beeld van de gevoelens van de aangevers. Eigenlijk bestaan de aangiften uit niks anders aan dan gevoelens, omdat in werkelijkheid niks gebeurde:

Syp Wynia: OM overschreeuwt zich in proces Wilders

61: ‘Ik voel me voor schut gezet als ik langs andere culturen loop en ik voelme niet meer welkom in Nederland.’

1143: ‘Ik heb het gevoel alsof ik niet meer welkom ben in een land waar ik ben geboren.’

2338: ‘De reactie van een hele groep, die meerder malen ‘minder’ riep gaf mij eengevoel niet welkom te zijn.’

2611: ‘De heer Wilders geeft deze groep het gevoel dat ze niet welkom zijn, hier niet thuis horen.’

4071: ‘Niemand heeft het recht om mij het gevoel te geven dat ik niet welkom ben, dat ik als Nederlander met een Marokkaanse afkomst een tweederangsburger ben.’

4986: ‘Ik doe aangifte omdat: ik me door deze uitspraken niet meer welkom voel in het land waar ik keihard heb gewerkt om iets voor de samenleving en de economie te betekenen.’

Kan OM op basis van gevoelens aanzetten tot discriminatie bewijzen?

Het zijn mooie gevoelsmatige zinnen. Maar toch rijst de vraag of op basis van deze gevoelens een strafbaar feit kan worden bewezen.

Wellicht slaagt het OM erin om nationale afkomst op basis van latere parlementaire debatten en internationale verdragen bij het begrip ras onder te brengen, maar het wordt moeilijk om op basis van gevoelens het aanzetten tot discriminatie te bewijzen.

Volgens het OM is de Marokkaanse nationaliteit een ras

Over het ras-begrip redeneert het OM op onnavolgbare wijze. Uit het feit dat Nederlandse Marokkanen ondemocratisch worden gedwongen om de Marokkaanse nationaliteit te behouden, leidt het OM af dat de Marokkaanse nationaliteit een ras is:

‘Indien men geen afstand kan doen van een eerdere nationaliteit is staatsburgerschap ook geen kwestie meer van persoonlijke keuze. Nationaliteit krijgt dan het karakter van andere raciale kenmerken die men niet kan afleggen, zoals huidskleur, afkomst etc. En daarin ligt dan nog een extra argument om discriminatie op grond van een voorgaande nationaliteit strafbaar te achten.’

Huidskleur wordt gelijkgesteld aan het gedwongen behoud van een nationaliteit. Het uitbannen van racisme had ooit te maken met het apartheidsregime en vergelijkbare toestanden. Nu wordt het antiracisme uitgehold door een absurde redenering. Dat is buitengewoon triest!

Uitsluiting van de aangeduide groep personen

Lees ook: wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

Het aanzetten tot discriminatie vat het OM niet op als ‘een daadwerkelijk ontstaan van gevaar, maar wordt beoordeeld naar de vraag, of de uitlating een aansporing bevat tot uitsluiting van de aangeduide groep personen.’

Met een beroep op een advocaat-generaal beweert het OM dat ‘de kern van aanzetten tot discriminatie als een dreigende schending van de rechten van personen’ moet worden opgevat.

De mogelijk dreigende schending van de rechten van personen, dus niet de werkelijkheid, moet de grondslag vormen voor veroordeling wegens aanzetten tot discriminatie. Ik herhaal het nog een keer: niet de reële gevolgen, maar eventuele, mogelijke gevolgen van een toespraak worden strafbaar geacht. Met alle respect voor het OM: dit is geen recht, althans niet naar de Nederlandse en westerse beginselen en maatstaven. Precies om die redenen ben ik geen liefhebber van de opiniedelicten.

Hoe kan het OM een dreigende schending bewijzen?

Hoe zou het OM een toespraakje in een democratische rechtsstaat als een dreigende schending van de rechten van personen moeten bewijzen?
De redenering van het OM zou alleen maar juist zijn, als er naast een dreigende ook een reële ongrondwettelijke schending van de rechten van personen zou plaatshebben.

Gebeurtenissen in de realiteit vormen de basis voor de strafbaarheid van een gedraging. Voor fantasieën en gevoelens kunnen burgers gelukkig niet worden vervolgd en veroordeeld.

Gevoel is gevoel, regels zijn regels.

Prof. mr. dr. Afshin Ellian  (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders gevoelens OM Openbaar Ministerie proces-Wilders

Knoops: Wilders’ Marokkanen-uitspraak was weinig schokkend

Elsevier 23.11.2016 Op de laatste dag van het Wilders-proces hebben de aanklager en de advocaat van de PVV-leider nog één keer hun verhaal kunnen doen. Maar waar iedereen naar uitkijkt, komt pas aan het einde van de dag: dan neemt Wilders zelf het woord.

Na verscheidene zittingsdagen volgde woensdag vooral een herhaling van zetten in het Justitieel Complex bij Schiphol. Advocaat Geert-Jan Knoops eist vrijspraak en hamerde erop dat alles wat Wilders zei, binnen de grenzen van de wet is gebleven. Het argument van het Openbaar Ministerie (OM) dat Wilders onderscheid maakt op basis van ras, valt niet goed bij de verdediging van Wilders. ‘Daar is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. De bewijslast wordt eigenlijk omgekeerd.’

Afshin Ellian: Mag de rechter Wilders veroordelen op basis van louter gevoelens?

‘Hier konden mensen toch niet van schrikken?’
De uitspraken van de PVV-leider gingen over Marokkanen, dus over één nationaliteit, zo stelt Knoops. Uit de context zou moeten blijken dat Wilders het had over criminele Marokkanen, en als politicus mag hij maatregelen aankondigen om ‘remigratie’ te stimuleren, aldus de raadsman.

En dat veel Nederlanders geschokt waren door de uitspraken gelooft Knoops ook niet. ‘Zouden ze alles zijn vergeten wat eraan vooraf ging?’ In verkiezingsprogramma’s van Wilders werden al vaker maatregelen tegen Marokkaanse immigranten besproken, net als bij tv-optredens van de PVV’er.

 Volgen  Saskia Belleman  ✔@SaskiaBelleman

De slogans die #Wilders uitte zijn niet illegaal. Internationaal recht staat vierkant achter hem, zegt Knoops. 15:13 – 23 november 2016

OM wil 5.000 euro boete voor Wilders
Het OM had eerder op de dag felle kritiek op de verdediging van Wilders, omdat die ‘grote woorden’ gebruikt zou hebben. ‘Bij een veroordeling zou de rechtbank dit mooie land om zeep helpen. Dan vestigt u zelfs een totalitaire staat,’ aldus officier van justitie Wouter Bos tegen de rechtbank.

Het OM, dat een boete eist van 5.000 euro voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Wilders, zei verder dat Wilders alles moet kunnen zeggen, ‘zolang bevolkingsgroepen maar niet worden gediskwalificeerd, enkel en alleen vanwege hun afkomst of andere intrinsieke kenmerken’.

Wat woensdag wel anders is: Wilders is zelf ook aanwezig in de rechtbank. Hij zal als allerlaatste persoon spreken. Op 9 december 2016 volgt de uitspraak.

Afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Tja..

14:22 – 23 november 2016

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Discriminatie Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen OM racisme

Vervolging Wilders deels te wijten aan door hem gesteunde motie

VK 23.11.2016 Geert Wilders heeft zijn vervolging deels te wijten aan een door hemzelf gesteunde motie. Hij steunde in 2005 een oproep aan het Openbaar Ministerie (OM) om haatzaaien, racisme en discriminatie intensiever te vervolgen. De achterliggende gedachte was: radicalisering en jihadisme onder moslimjongeren voorkomen.

Vorige week noemde de PVV-voorman het ‘waanzin’ dat datzelfde OM 5.000 euro boete tegen hem eist wegens discriminatie. Hij noemde de aanklagers zelfs ‘bondgenoten van de terroristen’.

De PVV’er – toen nog lid van groep-Wilders, de voorloper van de PVV – schaarde zich op 9 februari 2005 achter een motie van Wouter Bos. De toenmalig leider van de PvdA stelde dat terrorisme niet alleen ‘keihard aangepakt’ moest worden, maar vond in de maanden na de moord op Theo van Gogh dat het kabinet ook moest voorkomen dat ‘jongeren hun toevlucht zoeken in de politieke islam’. Om dat te bereiken moest justitie de opdracht krijgen discriminatie strenger aan te pakken, aldus de motie.

Opmerkelijk 

Zou dit het bewijs zijn van de stelling dat mensen voor strenger straffen zijn totdat het hen zelf overkomt?, aldus Hoogleraar sanctierecht Henny Sackers.

‘Het is op zijn minst opmerkelijk’, zegt hoogleraar sanctierecht Henny Sackers. ‘Wilders roept dat hem een politiek proces wordt aangedaan. Tegelijkertijd heeft hij als politicus aantoonbaar op strafrechtelijk aanpakken aangedrongen. Zou dit het bewijs zijn van de stelling dat mensen voor strenger straffen zijn totdat het hen zelf overkomt?’

Justitie scherpte in 2007 de ‘Aanwijzing discriminatie’ aan. Sindsdien wordt er vaker vervolgd en zwaarder bestraft. Of deze verandering een direct gevolg was van de door Wilders gesteunde motie, kan Sackers niet zeggen. ‘Maar het heeft er zeker toe bijgedragen.’

Vandaag is waarschijnlijk de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Geert Wilders. Hij wordt vervolgd om zijn oproep tot ‘minder Marokkanen’ in 2014. Hoewel Wilders afgelopen weken niet verscheen, heeft hij aangekondigd vandaag wel te komen om het laatste woord te voeren in het ‘proces tegen de vrijheid van meningsuiting’.

Verruiming van vrijheid van meningsuiting

Niet alleen in de rechtbank wordt hierover getwist, ook in de Tweede Kamer is binnenkort een debat. Aanleiding is een initiatiefwet voor de verruiming van de vrijheid van meningsuiting van VNL (VoorNederland, voorheen groep-Bontes/Van Klaveren): de initiatiefnemers vinden dat er meer gezegd moet kunnen worden en willen daarom dat ‘aanzetten tot haat en discriminatie en groepsbelediging’ voortaan niet meer strafbaar is. Het zijn precies de punten waarvoor Wilders nu wordt vervolgd.

Opmerkelijk is dat de initiatiefwet van oorsprong uit de PVV-stal komt en dat het al veel eerder in de Kamer besproken had kunnen worden. Mogelijk was het dan nooit tot een ‘minder Marokkanen’-proces gekomen. In 2012 diende toenmalig PVV’er Johan Driessen het plan in. Kort daarna vertrok hij uit de PVV. Kamerlid Martin Bosma zou het overnemen.

‘Maar die liet het plan anderhalf jaar verstoffen’, zegt Joram van Klaveren, die inmiddels net als Driessen lid is van VNL. ‘Toen hebben wij het ingediend.’ Voor dit proces zal het niet meer uitmaken. ‘Maar wie weet heeft het gevolgen voor het hoger beroep.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  PVV  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  POLITIEK  RECHTSZAKEN  NEDERLAND

PVV

Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

De plenaire zaal als protestpodium, mag dat eigenlijk wel?

Wilders heeft geen vertrouwen meer in werkwijze van Centraal Planbureau

Oud-woordvoerder Wilders spreekt voor het eerst over drugsverslaving en gesloten partijcultuur

Wilders komt niet naar zijn proces: ‘Als ik strafbaar ben, is Nederland een dictatuur’

BEKIJK HELE LIJST

Wilders gaat rechtbank toespreken in zaak ‘minder Marokkanen’

NU 21.11.2016 Geert Wilders gaat de rechtbank toch toespreken in de zaak ‘minder-Marokkanen’. Dat twittert Wilders maandag tijdens het proces wegens zijn uitspraak.

Wilders zal woensdag gebruik maken van zijn recht op het laatste woord in het proces. Hij denkt daarover een half uur tot een uur nodig te hebben, zo liet zijn raadsman Geert-Jan Knoops maandag in het Justititeel Complex Schiphol in Badhoevedorp weten.

Wilders zei eerder zelf niet aanwezig te zijn bij de zittingen in het proces. De politicus, die zijn verklaring de titel ‘Niemand zal mij het zwijgen opleggen’ heeft gegeven, stelt dat het proces een zaak is tegen de vrijheid van meningsuiting.

“Nederland heeft een mega-Marokkanen-probleem en ik heb dan ook niets verkeerd gezegd. Als daarover spreken strafbaar is, dan is Nederland niet vrij, maar een dictatuur. Ik vind dat het in de Kamer moet worden besproken en niet in de rechtbank. Daarom zal ik niet aanwezig zijn”, zei Wilders eerder.

‘Vrijspraak’

Knoops heeft maandag tegenover de rechtbank gezegd dat in zijn ogen ”een harde vrijspraak een gegeven is” in het proces. Voor een veroordeling wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie bestaat volgens hem geen grond.

Met zijn gewraakte uitlatingen heeft Wilders volgens Knoops de nationaliteit bedoeld en niet het ras of andere kenmerkende eigenschappen zoals huidskleur, taal of religie. Daarom is geen sprake van discriminatie wegens ras. Marokkanen vormen geen ras, aldus Knoops. Berbers kunnen bijvoorbeeld wel zo worden gezien.

Volgens het Openbaar Ministerie (OM) moeten Marokkanen wel als een ras worden beschouwd. Knoops meent dat het OM de begrippen ‘nationaliteit’ en ‘nationale afkomst’ ten onrechte door elkaar haalt.

Het proces tegen Wilders

Fragmenten

In het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp liet Knoops fragmenten zien van tv-programma’s waarin aandacht werd besteed aan criminele Marokkaanse jongeren. Daarin werd de bevolkingsgroep bij naam en toenaam genoemd. ”Het probleem is door de heer Wilders benoemd, maar bestaat al 25 jaar.”

Volgens Knoops zou Wilders tot dezelfde conclusie zijn gekomen ”als het om Zweden of Canadezen was gegaan”.

Wilders heeft kritiek gehad op Marokkanen, zoals PvdA-politici als Diederik Samsom en Hans Spekman dat eveneens hebben gedaan. In die gevallen werd die kritiek op Marokkaanse jongeren toegelaten. ”Het OM spreekt met twee tongen”, zei de raadsman. Bij de uitlatingen van Samsom en Spekman is destijds rekening gehouden met de context waarin uitlatingen zijn gedaan. Daar is nu ten onrechte aan voorbij gegaan, vindt Knoops.

In zijn pleidooi verwees hij ook naar een strafzaak tegen de imam El Moumni, die in 2002 werd vrijgesproken wegens de belediging van homoseksuelen. Volgens het hof in Den Haag beriep de imam zich destijds op de koran en de woorden van de profeet Mohammed.

Volgens de strafpleiter zijn de woorden van Wilders in lijn met het PVV-partijprogramma. ”Als een imam zich kan beroepen op de koran en de context vrij ruim wordt uitgelegd”, aldus Knoops, ”dan is het fair om in de zaak-Wilders ook te kijken naar de partijstandpunten van de PVV.”

Boete

Het OM eiste vorige week 5.000 euro boete tegen Wilders wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Knoops zal de rechtbank vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging vragen, zo kondigde hij aan. Wilders noemde de eis “waanzinnig”. “De vrijheid van meningsuiting staat op het spel”.

Pleidooi strafzaak Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders komt toch naar proces

Telegraaf 21.11.2016 Geert Wilders zal later deze week het woord nemen in de rechtszaak om zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraak.

Hij denkt daarover een half uur tot een uur nodig te hebben, zo liet zijn raadsman Geert-Jan Knoops maandag in het Justititeel Complex Schiphol in Badhoevedorp weten.

Hoewel Wilders alle procesdagen afwezig was en hij één van de rechters liet wraken wegens een kritische ondervraging van getuige-deskundige prof. Paul Cliteur, kondigde hij maandag aan alsnog zijn zegje te doen ,,bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting’’.

Zijn advocaat Geert-Jan Knoops riep eerder tijdens het proces op de afwezigheid van Wilders te respecteren.

Het oordeel van de wrakingskamer om het wrakingsverzoek niet te honoreren noemde hij een ,,schandelijke beslissing’’. Wilders vond dat de ,,kans op eerlijk proces nu helemaal verkeken’’ was.

Tegen de politicus werd vorige week door het Openbaar Ministerie 5000 euro boete geëist wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Niet de uitspraken van Geert Wilders over Marokkanen zijn intolerant, juist het feit dat hij voor die uitspraken wordt vervolgd, getuigt van intolerantie. Dat betoogde advocaat Geert-Jan Knoops maandagmorgen.

 Volgen  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week.

In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 14:01 – 21 november 2016

Geert Wilders spreekt toch in de rechtbank

RTVWEST 21.11.2016 PVV-voorman Geert Wilders maakt gebruik van zijn recht als laatste het woord te voeren in het proces tegen hem. Dat liet de politicus maandag weten via Twitter. Het ‘laatste woord’ staat aan het eind van de week geagendeerd.

Wilders staat terecht voor ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Het OM eiste vorige week een boete van 5000 euro voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

‘Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting’, aldus Wilders. Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. ‘Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen’, verklaarde Wilders eerder.

 Volgen  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 14:01 – 21 november 2016

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS RECHTBANK DEN HAAG

Geert  Wilders zal rechtbank toch toespreken

Den HaagFM 21.11.2016 Geert Wilders zal later deze week de rechtbank toch nog toespreken. De PVV-leider maakt gebruik van zijn recht om als laatste het woord te voeren in het proces tegen hem.

Wilders staat terecht voor zijn “minder, minder, minder Marokkanen”-uitspraken in een café aan het Plein in Den Haag. Vorige week eiste Justitie een boete van 5.000 euro tegen hem voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

“Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week”, laat Wilders op Twitter weten. “In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting.” Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. “Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen”, schreef hij eerder.

 Volgen  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 14:01 – 21 november 2016 …lees meer

Geert Wilders spreekt woensdag toch rechtbank toe

AD 21.11.2016 Geert Wilders zal de rechtbank aanstaande woensdag toch zelf toespreken. Dat werd bekend aan het eind van het tweede deel van het pleidooi van zijn advocaat Geert-Jan Knoops in de ‘minder, minder’-zaak tegen de politicus.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van politicus Geert Wilders, in de rechtbank op Schiphol voor het pleidooi met de reactie op de strafeis tegen de PVV-leider wegens diens ‘minder Marokkanen’-uitspraken. © ANP

 Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv  Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 2:01 PM – 21 Nov 2016

,,Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week in mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting”, aldus Wilders vanmiddag op Twitter tijdens de zitting in het Justitieel Complex Schiphol. Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. Ook vandaag was hij niet aanwezig. ,,Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen”, verklaarde Wilders eerder. Volgens Knoops denkt Wilders woensdag een half uur tot een uur nodig te hebben.

Aangiftecircus
De advocaat verwachtte vandaag de gehele dag nodig te hebben voor het slot van zijn pleidooi. Hij kondigde vanmorgen een betoog van 106 pagina’s aan, in aanvulling op de ruim tachtig pagina’s die hij vrijdag presenteerde ter verdediging van Wilders.

Aan het begin van het tweede deel van zijn pleidooi stelde de strafpleiter dat het OM zijn eigen ideologie heeft toegepast bij de vervolgingsbeslissing en de gedachtepolitie heeft geïntroduceerd. Ook windt hij zich opnieuw op over het ‘aangiftecircus’. De advocaat zou aanwijzingen hebben dat de politie met megafoons opriep om aangifte te doen. ,,Ja, er waren 6500 aangiften, maar er is inmiddels ook een petitie vóór Wilders en die wordt al door meer dan 10.000 mensen gesteund.”

Volgens Knoops is er maar één oordeel mogelijk in de rechtszaak tegen Geert Wilders: ,,harde vrijspraak”.

PVV-standpunten
Eerder voerde raadsman Knoops meerdere juridische argumenten op waarom zijn cliënt Geert Wilders vrijgesproken moet worden van vervolging. Zo zouden de uitspraken van Wilders niet strafbaar kunnen zijn, omdat het slechts vertalingen zijn van de niet-strafbare PVV-standpunten. Zijn vervolging is gebaseerd op ‘machtsmisbruik’ met ‘geronselde’ aangiftes, opgezweept door toenmalig justitieminister Ivo Opstelten tot ‘massahysterie’.

Schade
Collega-advocate Carry Knoops ging namens Wilders in op de claims van de Marokkanen die zich gekwetst voelden door de ‘minder Marokkanen’- uitspraak. Volgens haar hebben zij niet bewezen dat zij concrete schade hebben geleden door de uitspraak en zouden zij daarom niet in aanmerking komen voor een schadevergoeding. De raadsvrouw is ook van mening dat deze partijen geen immateriële schade hebben geleden.

Carry Knoops haalde het voorbeeld aan van een van de aangevers, die er volgens haar heel bedenkelijke ideeën op na hield. De man zou op sociale media gepleit hebben voor de uitroeiing van het gehele Joodse volk. Knoops stelde dat hij degene is die daarom vervolgd zou moeten worden, maar dat ze niet snapt dat daar niets aan gedaan wordt en dat hij zelfs Wilders mag aanklagen omdat hij hem zou hebben beledigd.

Lees ook

Wilders noemt strafeis OM ‘waanzinnig’

Lees meer

Over tien jaar zien we dit proces als een misrekening. Laten we het bijzondere model van vrijheid dat wij in dit land hebben niet afbreken, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.

Laatste boodschap
Knoops gaf aan het eind van zijn betoog nog een laatste boodschap aan de rechtbank mee. ,,U staat misschien wel op een keerpunt, die de geschiedenis ingaat als een uitspraak die de vrijheid van meningsuiting verder uitbreidt of inperkt. Gevoelens over de uitspraken van Wilders zijn een valkuil. Dat soort gevoelens kunnen een eerlijk proces tegenwerken. We moeten ons alleen laten leiden door een zuivere toepassing van het recht.”

,,Dit proces gaat niet alleen maar over Geert Wilders, maar over het overstijgende belang van vrijheid. Over tien jaar zien we dit proces als een misrekening. Laten we het bijzondere model van vrijheid dat wij in dit land hebben niet afbreken.”

De zitting gaat op woensdag 23 november verder. De advocaat van de benadeelde partijen zal dan gehoord worden. Ook zullen het OM en Wilders zelf aan het woord komen.

De rechter doet naar verwachting op 9 december 2016 uitspraak.

TWITTER EEFJEOOMEN

Knoops: Wilders had het over ‘nationaliteit’, niet over ‘nationale afkomst’

Trouw 21.11.2016 Hoe groot is de schade die PVV-leider Geert Wilders in de samenleving aanrichtte met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken? Deze vraag kwam vandaag aan de orde in de strafzaak tegen Wilders. Advocaat Geert-Jan Knoops, die vandaag het tweede deel van zijn pleidooi namens Wilders houdt, is die schade veel minder groot dan het Openbaar Ministerie doet voorkomen.

Ga maar na. Het OM verwijst naar het hoge aantal aangiften in deze zaak (6.500) om aan te tonen dat de maatschappelijke impact bijzonder groot is geweest. Maar dat laat onverlet, betoogt Knoops, dat van de 17.000.000 Nederlanders er 16.993.500 géén aangifte hebben gedaan.

Knoops herhaalde in extenso zijn bezwaren tegen het aangifteproces, die hij eerder al tijdens de preliminaire verweren uitte. Aangiften zijn ‘geronseld’, mensen hebben het formulier ingevuld zonder enig benul van wat ze deden. Knoops noemde vele voorbeelden van onwetendheid en manipulatie. Hij heeft zelfs gehoord van ‘politieagenten, kennelijk de PVV niet goedgezind, die met megafoons hebben rondgelopen op straat om mensen op te roepen aangifteformulieren in te vullen’.

Kortom: hoe weet het OM zo zeker dat Wilders’ uitspraken een grote, discriminatoire impact hebben gehad in de samenleving? Daar is volgens hem geen gedegen onderzoek gedaan. 

Er is ondertussen ook nog een heel ándere impact, zei Knoops. En hij verwees naar de online-petitie ‘Ik sta naast Geert Wilders’, al ondertekend door meer dan tienduizend mensen (‘bezorgde en door politiek correct genegeerde burgers’, las Knoops uit de petitie voor) – veel meer dan er aangevers waren. “Wij willen onze afschuw uitspreken over deze schaamteloze poging een gekozen politicus te intimideren en daarmee zijn gehele achterban monddood te maken”, staat er in.

Racisme

Wilders had het over ‘nationaliteit’, zei hij, niet over ‘nationale afkomst’, aldus Knoops.

Meer inhoudelijk was Knoops’ betoog over het begrip ‘ras’, een cruciaal punt in de zaak-Wilders. Volgens het Openbaar Ministerie heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan racisme: de aanduiding ‘minder Marokkanen’ zou onder het juridische begrip van ras vallen. Het OM verwees daarbij naar hét gezaghebbende verdrag over racisme: het VN-verdrag inzake de uitbanning van rassendiscriminatie (het zogeheten IVUR), dat Nederland in 1966 ratificeerde. Nederland paste er de eigen wetgeving op aan. Het IVUR legt racisme ruim uit: ook ‘kleur’ en ‘etnische en nationale afkomst’ valt eronder.

Maar volgens Knoops zit het OM mis. Wilders had het over ‘nationaliteit’, zei hij, niet over ‘nationale afkomst’. Dat zijn volgens hem twee verschillende zaken. Nationaliteit, aldus Knoops, verwijst naar iemands staatsburgerschap, zijn paspoort, de huidige stand van zaken. Nationale afkomst gaat over waar iemand oorspronkelijk vandaan komt, en daarbij heb je het ook over kenmerken: taal, cultuur, huidskleur.

Hij liet de rechtszaal enigszins in verwarring achter. In de pauze, bij het koffieautomaat, verzamelden de journalisten zich rond Knoops. Wat bedoelde hij nu precies met dit onderscheid? Had Wilders het volgens Knoops dus alleen over Marokkanen in Nederland met een dubbel paspoort?

Knoops ging in op één woordje uit de wet. Namelijk: ‘wegens’

En: de misdaadcijfers over Marokkanen die hij telkens opvoert komen van het Centraal Bureau van de Statistiek. En die definieert Marokkanen in Nederland juist niet op grond van hun paspoort, maar van hun herkomst: iedereen met één ouder of meer uit Marokko geldt in de statistieken als ‘Marokkaans’. Kan Wilders zich dan wel beroepen op die misdaadcijfers? Niet zijn probleem, vond Knoops. Dat de overheid Marokkanen kennelijk ‘etnisch profileert’, moet zij zelf weten.

Zijn belangrijkste punt – zei hij bij de koffieautomaat – kwam na die pauze. Knoops ging in op één woordje uit de wet. Namelijk: ‘wegens’. Er staat in de twee wetsartikelen waarvoor Wilders wordt vervolgd dat als je een groep beledigt of haat tegen hen zaait ‘wegens hun ras’, je de wet overtreedt. Maar Wilders benoemde Marokkanen helemaal niet ‘wegens’ hun ras, zei Knoops – gesteld dat hij het überhaupt over ras zou hebben gehad.

Tweetrapsraket

Zijn argumentatie was dus een tweetrapsraket. Eén: Wilders had het niet over een ras. Twee: mocht de rechtbank daar niet in meegaan, dan nóg was hij niet racistisch. Wilders verwees niet naar de Marokkanen wegens hun ras, maar wegens hun gedrag: ze zijn in Nederland oververtegenwoordigd in de misdaadcijfers. Gedrag bekritiseren is niet strafbaar. Alleen als je een groep ‘collectief treft in hetgeen voor die groep kenmerkend is’, discrimineer je.

Knoops besteedde veel aandacht aan dat gedrag. Hij haalde statistieken aan en onderzoekers en liet een compilatie zien van nieuwsitems over Marokkaanse drugsbendes, de ‘Mocro war’ van liquidaties in de Amsterdamse onderwereld – kortom, het ‘Marokkanenprobleem’. Dáárover had Wilders het, zei Knoops. Zoals hij dat al sinds 2005 had: iedereen in Nederland, en trouwens ook daarbuiten, weet wat Wilders daarover denkt. Zijn gedachtegoed mag als bekend worden verondersteld, vindt Knoops.

Laatste woord

Wilders, tegen wie 5000 euro geldboete is geëist, zal woensdag gebruik maken van het recht om het laatste woord te voeren. Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. ,,Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen”, verklaarde Wilders.

Verwant nieuws

Meer over; Rechtszaken

’Vervolging Wilders getuigt van intolerantie’

Telegraaf 21.11.2016 Niet de uitspraken van Geert Wilders over Marokkanen zijn intolerant, juist het feit dat hij voor die uitspraken wordt vervolgd, getuigt van intolerantie. Dat betoogde advocaat Geert-Jan Knoops maandagmorgen tijdens de tweede dag van zijn verdediging van de PVV-leider.

De advocaat benadrukte dat het standpunt dat Wilders verkondigde met zijn minder-Marokkanen uitspraak al elf jaar in het partijprogramma van de PVV staat. ,,En dat partijprogramma is een reactie op problemen die al langer bestaan met criminele Marokkanen. Wilders onderbouwt die stelling met cijfers die onze eigen nationale overheid levert.”

Knoops trok een vergelijking met uitspraken die PvdA-fractievoorzitter Diederik Samsom en partijvoorzitter Hans Spekman jaren eerder deden in interviews. Samsom had het in 2011 in een interview over ,,Marokkanen die een etnisch monopolie hebben op overlast.” Spekman zei drie jaar daarvoor dat je ,,Marokkanen die niet willen deugen, moet vernederen voor de ogen van hun eigen mensen.”

Hypocriet

Het OM besloot om de PvdA’ers niet te vervolgen, omdat hun uitspraken in een bepaalde context moesten worden gezien. ,,Hypocriet”, vond Knoops, want in het geval van Wilders wil het OM die context juist buiten beschouwing laten. Vlak voordat hij een boete van 5000 euro eiste, zei officier van justitie Wouter Bos vorige week dat Wilders ,,de bijsluiter” met context er niet onmiddellijk bij leverde.

Volgens Knoops had Wilders het met zijn opmerkingen over het gedrag van een groep, net als Samsom en Spekman. Wilders zette niet aan tot discriminatie en haat tegen een ras, aldus de advocaat. Voor zover je Marokkanen als een ras kunt beschouwen, want ook dat bestrijdt Knoops.

De verdediging betoogde dat het Openbaar Ministerie de 6400 aangiften die tegen Wilders werden gedaan niet mag gebruiken als bewijs van de impact van zijn woorden. Er is in het hele aangifteproces te veel misgegaan, vond Knoops. Volgens de advocaat faciliteerden de politie en moskeeën de aangiften, en hadden veel mensen geen idee wat ze ondertekenden. Het OM zou nooit onderzoek hebben gedaan naar de vraag of de uitspraken daadwerkelijk tot discriminatie hebben geleid. ,,Alleen de opmerkingen van de aangevers zijn niet genoeg om dat zomaar aan te nemen.”

Knoops plaatste er de 10.457 handtekeningen tegenover die mensen gisteren al bleken te hebben gezet onder een petitie die tot doel heeft om Wilders een hart onder de riem te steken. In de petitie staat dat de vrijheid van meningsuiting van alle ondertekenaars ernstig in gevaar komt als Wilders de mond wordt gesnoerd.

Volg de zaak vandaag live via onze verslaggeefster Saskia Belleman.

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

‘Proces Wilders maakt spanningen in samenleving erger’

AD 21.11.2016 Advocaat Geert-Jan Knoops zet vandaag zijn pleidooi voort om zijn cliënt Geert Wilders vrij te spreken van vervolging vanwege zijn ‘minder, minder’-uitspraken. De officier van justitie eiste vorige week een geldboete van 5000 euro in de zaak tegen de politicus.

Knoops verwacht vandaag de gehele dag nodig te hebben voor het slot van zijn pleidooi. Hij kondigde vanmorgen een betoog van 106 pagina’s aan, in aanvulling op de ruim tachtig pagina’s die hij vrijdag presenteerde ter verdediging van Wilders.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van politicus Geert Wilders, in de rechtbank op Schiphol voor het pleidooi met de reactie op de strafeis tegen de PVV-leider wegens diens ‘minder Marokkanen’-uitspraken. © ANP

Eerder voerde de raadsman meerdere juridische argumenten op waarom zijn cliënt Geert Wilders vrijgesproken moet worden van vervolging. Zo zouden de uitspraken van Wilders niet strafbaar kunnen zijn, omdat het slechts vertalingen zijn van de niet-strafbare PVV-standpunten. Zijn vervolging is gebaseerd op ‘machtsmisbruik’ met ‘geronselde’ aangiftes, opgezweept door toenmalig justitieminister Ivo Opstelten tot ‘massahysterie’.

Achterban
Aan het begin van het tweede deel van zijn pleidooi stelde de strafpleiter dat het OM zijn eigen ideologie heeft toegepast bij de vervolgingsbeslissing en de gedachtepolitie heeft geïntroduceerd. Ook windt hij zich opnieuw op over het ‘aangifte circus’. De advocaat zou aanwijzingen hebben dat de politie met megafoons opriep om aangifte te doen. ,,Ja, er waren 6500 aangiften, maar er is inmiddels ook een petitie vóór Wilders en die wordt al door meer dan 10.000 mensen gesteund.”

Knoops gaat verder in op de vraag of Wilders in zijn ‘minder-Marokkanen’- uitspraak de nationaliteit of het staatsburgerschap heeft bedoeld, in plaats van het begrip ras. Volgens het Openbaar Ministerie vallen Marokkanen onder ‘ras’ en is Wilders op die grond strafbaar. Knoops bestrijdt dat.

Boete
Het OM eiste vorige week 5000 euro boete tegen Wilders wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Knoops zal de rechtbank vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging vragen, zo kondigde hij aan.

Knoops noemde het proces ,,een karikatuur van vrijheids van meningsuiting.” Hij meent dat het OM Wilders de mond wil snoeren en de uitspraken uit hun politieke context trekt.

De rechter doet naar verwachting op 9 2016 december uitspraak. 

Verslaggever Eefje Oomen zit in de rechtszaal en twittert live mee. Lees alle ontwikkelingen hieronder:

Tweets door ‎@eefjeoomen

Lees ook

Wilders noemt strafeis OM ‘waanzinnig’

Lees meer

Knoops: OM ‘introduceert gedachtepolitie’ in Wilders-proces

Elsevier 21.11.2016 De advocaat van Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, houdt maandag in de rechtbank bij Schiphol zijn slotpleidooi in het proces tegen de PVV-leider. Knoops kondigde een betoog van 106 pagina’s aan, en verwacht de hele dag voor het pleidooi nodig te hebben.

Het gaat nog altijd om de ‘minder-Marokkanen’-uitspraak van Wilders.

Marokkanen als nationaliteit of ras

Knoops presenteerde vrijdag al ruim tachtig pagina’s ter verdediging van de PVV-leider. Maandag laat hij de rechters ook drie filmpjes zien. Die moeten fungeren ter ontlasting van Wilders.

Volgens onze bloggers Afshin Ellian: ‘De schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting’

Hij trapte zijn pleidooi af met de stelling dat het Openbaar Ministerie (OM) in de zaak-Wilders ‘zijn eigen ideologie heeft toegepast’ bij de vervolgbeslissing, een beschuldiging die hij al eerder uitte. Het OM heeft ‘de gedachtepolitie geïntroduceerd,’ aldus Knoops.

Het centrale punt van het pleidooi van Knoops is de vraag of Wilders met zijn ‘minder’-uitspraak de nationaliteit of het staatsburgerschap heeft bedoeld, in plaats van ‘ras’. Volgens het OM vallen Marokkanen namelijk onder ‘ras’, en is Wilders daarom strafbaar. Volgens Knoops klopt die redenering niet.

Knoops wil vrijslag of ontslag van rechtsvervolging

Vorige week maakte het OM de strafeis tegen Wilders bekend: een boete van 5.000 euro wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie, tot grote woede van Wilders. ‘Het lijkt Turkije wel’, zegt hij in een reactie over de rechtsvervolging in Nederland, dat volgens hem ‘een dictatuur’ dreigt te worden. Knoops kondigde aan de rechtbank om vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging te vragen.

De hele strafzaak tegen Wilders is een poging van het OM om ‘de eigen rechtspolitieke agenda’ door te voeren, zei Knoops vrijdag. Het OM wil ‘een politicus monddood maken,’ aldus de advocaat, die wil dat de Haagse rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart. Wilders is nog altijd niet aanwezig bij de zittingen.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:  Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen Minder minder OM PVV Vrijheid van meningsuiting

De schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Elsevier 21.11.2016 Onze politici komt minder vrijheid van meningsuiting toe dan Amerikaanse politici, schrijft Afshin Ellian. De lange angstaanjagende schaduw van het Hitler-regime beheerst hier nog steeds de grens van de vrijheid van meningsuiting voor politici en de reikwijdte van onze democratie.

Demagogische omgang met de taal en het organiseren van haat jegens minderheden is de erfenis van het nationaalsocialisme. Door de onnodige beperking van de vrijheid van meningsuiting voor politici wordt ook de democratie ingeperkt: de inperking van de vreedzame strijd tussen politieke meningen. Dit blijkt nu weer eens uit de vervolging van Kamerlid Geert Wilders.

‘Willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid?’
In maart 2014, op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen, stelde Wilders in een ranzige setting het volgende aan de orde:

‘Maar voordat ik ga, zou ik van iedereen hier een antwoord willen hebben op de volgende drie vragen. Drie vragen, alsjeblieft geef een helder antwoord, die onze partij, de PVV, definiëren.

En de eerste vraag is: willen jullie meer of minder Europese Unie? (hierop roept het publiek herhaaldelijk ‘Minder!’ en er wordt geklapt).

En de tweede, de tweede vraag is, misschien nog belangrijker, willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid? (hierop roept het publiek herhaaldelijk ‘Minder!’ en er wordt geklapt.)

En de derde vraag is, en ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan, en misschien zijn er zelfs D66-officieren die je een proces aandoen, maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed en we hebben niets gezegd wat niet mag, we hebben niets gezegd wat niet klopt, dus ik vraag aan jullie, willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen? Vervolgens scandeert het publiek zestien maal “Minder!” (Er wordt daarbij ook geapplaudisseerd).’

Meer van Afshin Ellian: Als PVV-aanhanger vrijuit mag spreken, dan Wilders ook

Het waren de media die de uitspraak continu herhaalden
Dit staat in het requisitoir van de officier van justitie in het minder-minder-zaak. Het gaat hier niet langer om de morele beoordeling van zijn uitspraak, maar om de strafwaardigheid van deze politieke uitspraken.

Kort na de toespraak van Wilders creëerden de media een hype: continu werd deze uitspraak van Wilders uitgezonden. Iedereen werd geacht verplicht te zijn om daarover een mening te hebben. De hype die de media zelf hebben gecreëerd, wordt nu Wilders ten laste gelegd.

Wie heeft nou precies de misdaad begaan? Wilders deed de uitspraak, maar het waren de media die het continu bleven herhalen. De maatschappelijke discussie ontstond naar aanleiding van de herhaling in de media.

Volgens de aanklagers zou de laatste zin ‘dan gaan we dat regelen’ bedreigend en onduidelijk geweest zijn. Dat wordt onderbouwd met een verwijzing naar een aantal aangevers. De nummering verwijst naar de aangevers:

144: ‘Ik hoorde dat Wilders toen zei: ‘Dan gaan we dat regelen’. (…) Ik schrok van deze uitingen. Ik voelde me ook bedreigd (…) Wat bedoelt hij daarmee?’

223: ‘Ik hoorde dat Wilders vervolgens zei: ‘Dan gaan we dat regelen’. Deze opmerking heeft mij geraakt omdat ik Nederlander ben, en nu word afgeserveerd als een tweederangsburger. Tevens voelde deze opmerking voor mij als een regelrechte bedreiging. Wilders gaat dit oplossen. Wat gaat hij doen?’

3373: ‘Hij gaf aan dat hij het gaat regelen. Hoe bedoelt hij dat dan? Dat is gewoon een dreigement.’

Wilders heeft niet eens een partij, en ook geen eigen auto
Iedereen weet dat Geert Wilders niet over een politieke partij beschikt. De vereniging PVV bestaat uit één lid, namelijk Geert Wilders. Kamerlid Wilders beschikt over geen enkele organisatie behalve zijn eigen fractie. Er bestaat dus geen georganiseerd verband dat aan de uitspraken van Wilders fysieke betekenis kan toekennen. Hoe kunnen mensen worden bedreigd door een uitspraak waarvan de spreker niet eens over een eigen auto beschikt?

Syp Wynia:Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders

Bovendien weet iedereen wat Wilders bedoelde met de afsluitende zin, ‘dan gaan we dat regelen’: de fractie van de PVV zou dat wettelijk willen regelen. Is dat een dreigement? Hoe begrijpen deze mensen dan de migratie-beperkende maatregelen van dit kabinet? Om toch aan te tonen dat hier werkelijk een volkstribunaal is opgericht, citeer ik hier uit aantalaangiften:

346: ‘Ik heb een broertje van 9 jaar, die naar mij toe komt met de vraag of wij nu uit Nederland moeten vertrekken. Ik vind dit een ernstige zaak dat meneer Wilders deze angst bij niet alleen volwassenen, maar ook kleine kinderen zaait.’

706: ‘Mijn zoontje van zes jaar oud vroeg de volgende dag aan mij: “Papa, moeten wij weg?” Dit deed mij erg veel pijn. Opmerking rapporteur: Ik zie dat de aangever tranen krijgt in zijn ogen.’

4417: ‘Mijn leerlingen in de klas hebben er veel vragen over, zij begrijpen het niet. Je probeert als docent mee te geven dat iedereen gelijk is, maar zo’n man kan iets roepen waarmee alles onderuit wordt gehaald.’

105: ‘Ik ben (…) in Bosnië geboren. Ik was 21 jaar oud toen ik daar de oorlog heb meegemaakt. Ik heb daar veel verschrikkelijke dingen meegemaakt. (…) Toen ik (…) de beelden op Facebook zag en Wilders de mensen hoorde toespreken, kwamen al deze beelden (…) weer terug. Vooral de woorden “Dat gaan we regelen” (…) brachten angstgevoelens bij mij naar boven.’

1020: ‘De manier waarop Wilders zijn publiek opruit, doet mij denken aan alle beelden die ik heb gezien over de opkomst van het nazisme (…). Het gaat hierbij om een associatie; (…) Het gaat om een associatie die angst opwekt.’

Lees ook: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

Logisch dat deze mensen moeite hebben met opvattingen Wilders
Deze mensen hebben moeite met de opvattingen van Wilders, wat ik me volledig kan voorstellen. Zesenhalfduizend aangevers! Een serieus deel daarvan is een bepaalde manier aangemoedigd en georganiseerd. Maar er zijn ook duizenden die de opinie van Wilders delen en op hem stemmen. Ook zijn er duizenden die op VVD of CDA stemmen maar tegelijkertijd de opvattingen van Wilders over immigratie delen.

Die 6.500 aangevers moeten op een anti-Wilders partij gaan stemmen. Zo werkt de democratie.

Dit proces dreigt vorm te geven aan ondemocratische verlangens. Bepaalde mensen worden bijna opgeroepen om de parlementaire democratie te omzeilen via de rechterlijke macht. Dit is niet de wijze waarop je de tolerantie bevordert.

Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders Hitler Nederland PVV strafzaak Vrijheid van meningsuiting Wilders

Paul Cliteur: ‘Het Wildersproces loopt niet goed af’

VK 19.11.2016 De boodschap van Paul Cliteur, getuige in het proces-Wilders, is glashelder: strafrechtelijke vervolging van politici leidt van kwaad tot erger. In zijn nieuwe boek Bardot, Fallaci, Houllebecq en Wilders vergelijkt hij de (politieke) processen tegen islamcritici.

Wie Paul Cliteur, hoogleraar te Leiden, bezoekt aan de faculteit rechten, valt direct de solide beveiliging op van de vleugel die hij deelt met Afshin Ellian en Andreas Kinneging. Het drietal, geliefd en gehaat vanwege hun uitgesproken meningen in het islamdebat, komt net uit een academisch ochtendgebedje.

Cliteur (61) is de senior. De rechts-filosoof trok zich begin 2004 ostentatief terug uit het publieke debat, en hij stopte met zijn column bij Buitenhof.

Er werd gesuggereerd dat u werd bedreigd.

‘Dat is niet zo. Ik vond het wel een dreigend klimaat. Het was acht maanden voor de moord op Theo van Gogh. Bij de politieke elite ging het alleen maar over de toon van het debat, het fatsoen. Ik wilde een signaal afgeven. Het zat me dwars dat de overheid niet besefte dat je juist in zo’n klimaat de vrijheid van expressie hoog moet houden. Gek genoeg is dat nog steeds het geval.’

Voor advocaat Gert-Jan Knoops was het moeilijk om deskundigen te vinden die wilden getuigen in het proces-Wilders. Ze zijn bang en willen niet aan de PVV worden gelinkt.

Waarom doet u het?

‘Dit proces hangt nauw samen met mijn vak. Ik zie het als mijn burgerplicht. Als hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap onderwijs ik dagelijks over hoe recht georganiseerd moet worden, over de verhouding tussen de wetgevende, uitvoerende en rechtssprekende macht en over de grenzen van de vrijheid van expressie.’

Ik kan het me makkelijker veroorloven dan iemand die nog aan het begin van zijn carrière staat

Viel het u zwaar om te getuigen?

‘Net als ieder ander word ik niet graag impopulair, niemand vervreemdt zich graag van zijn omgeving. Wilders is in bepaalde kringen zo’n boeman. Dus ook ik heb gedacht: laat deze beker aan mij voorbijgaan. Maar anders dan sommige anderen die zijn gevraagd, heb ik het grootste gedeelte van mijn loopbaan achter mij. Ik ben 61, ik kan het me makkelijker veroorloven dan iemand die nog aan het begin van zijn carrière staat.’

U stelt dat de rechterlijke macht niet zonder kleerscheuren uit dit proces komt.
‘De rechter wordt hier de politieke arena ingetrokken. Je ziet in veel landen groepen tegenover elkaar staan met opvattingen over migratie, integratie, politieke correctheid. Clinton versus Trump, Merkel versus Alternative für Deutschland, Sarkozy versus Le Pen. Maar die debatten moeten in de politieke arena worden uitgevochten, de rechterlijke macht moet zich daar verre van houden. In Europa zijn processen gevoerd tegen islamcritici als Brigitte Bardot, Michel Houellebecq, Oriana Fallaci. Wij hebben nu Wilders. Ik zie niet waar dit eindigt. Het leidt tot erosie van het vertrouwen in een onafhankelijke rechterlijke macht. De gevolgen worden onderschat.’

Uw verhoor leidde tot een wrakingsverzoek van Knoops, omdat rechter Elianne van Rens vooringenomen zou zijn.

Bent u het daarmee eens?

‘Ze heeft fouten gemaakt door jurisprudentie door elkaar te halen en te insinueren dat mijn verhaal ook maar een mening is. Ik denk dat mevrouw Van Rens geen positieve attitude heeft ten opzichte van de PVV en ook niet ten opzichte van verdachte Wilders. Dat is al eerder gebleken tijdens het interview in de tv-reeks Kijken in de Ziel. Daar had ze nooit mogen zitten.’

Dat hoort toch bij de nieuwe transparantie?

‘Een rechter moet zich niet in de ziel laten kijken, die moet spreken met zijn vonnissen. Transparantie wil zeggen dat een vonnis keurig gemotiveerd wordt, niet dat je als rechter in een praatprogramma gaat zitten en politieke uitspraken doet over iemand die later verdachte is. Dan hebben we het debat van raadkamer naar praatkamer verplaatst. De rechter moet in zijn ivoren toren blijven. Van Rens heeft dit niet gedaan. Nu kan het argument blijvend ingebracht worden dat de rechtbank niet onpartijdig is. Maar Van Rens zit in een omgeving waar iedereen tegen haar zegt: niets aan de hand, laat je niet intimideren door Wilders, niet wijken, kom op.’

Wat voor Wilders weer bewijst dat de rechterlijke macht een politiek correcte D66-kliek is.

‘Helaas is daar meer van waar dan ik voor wenselijk houd. De rechterlijke macht zou veel pluriformer moeten zijn, ze zouden bij het koffiezetapparaat ook eens een collega tegen moeten komen die zegt: ik stem op de SP of PVV.’

Is dit proces een politieke afrekening?

‘Het is moeilijk uit te leggen dat uitspraken van PvdA’ers Spekman (‘Marokkanen die niet deugen moet je vernederen’), Samsom (‘Ze hebben een etnisch monopolie op overlast’) en Aboutaleb (‘Rot op’) niet tot een vervolging hebben geleid en de uitspraken van Wilders wel.

‘Het heeft met de persoon Wilders te maken. Daarnaast heeft het Openbaar Ministerie zich op sleeptouw laten nemen door die 6.400 aangiften – al schijnt een deel van de mensen zelf niet eens door te hebben gehad dat ze aangifte hadden gedaan, omdat ze alleen maar een krabbel zetten onder voorgedrukte formulieren die zijn uitgedeeld bij de moskee.’

De macht van het getal.

‘Ik zie die meldpuntcultuur als een groot probleem. Daar moeten we vanaf. Het is te makkelijk om te zeggen: ik ben het oneens met Wilders, ik doe aangifte. Zijn tegenstanders moeten zijn argumentatie ontrafelen, het debat aangaan. Men denkt dat aangifte doen een manifestatie is van tolerantie. Het is het tegenovergestelde. Tolerantie betekent dat je kunt leven met meningen die je verwerpelijk acht en die je niet door dwang onderdrukt. Dat stelt Voltaire.’

Het OM vindt dat Wilders met zijn ‘minder, minder’-uitspraak heeft aangezet tot haat.

Dat is toch reden genoeg om te vervolgen?

‘De wet beschermt bepaalde groepen – ras, godsdienst, handicap, seksuele voorkeur en geslacht. Geen nationaliteiten. En wat die haat betreft: iedereen heeft recht op zijn eigen haat. Je mag toeristen haten vanwege drukte in de stad. Zolang haat niet overloopt of aanzet tot gewelddadig optreden, mag dat. Wilders wordt niet vervolgd voor aanzetten tot geweld.’

In zijn requisitoir acht de officier van justitie groepsbelediging bewezen. En ‘nationaliteit’ zou volgens jurisprudentie wel degelijk gelijk kunnen worden gesteld aan ‘ras’.

‘Natuurlijk kan hij uitspraken en redenen vinden in het internationale recht die zijn standpunt ondersteunen, maar ik hoop dat de rechter de Nederlandse wet volgt en niets anders dan dat.’

Maar vindt u Wilders’ opmerking kwetsend?

‘Laten we zo min mogelijk als kwetsend interpreteren. Als men in Congo ‘minder Belgen’ roept, nou, neem dat in overweging. Schiet niet te snel in een kramp.’

In uw boek vraagt u zich af of racisme zich überhaupt leent voor toetsing door een rechter.

‘Je moet goed op je tellen passen voor je iets als racisme benoemt. Stel dat ik zeg: ‘Ik wil niet meer Syriërs in Nederland’, dan ben ik misschien hardvochtig en weinig solidair met de medemens, maar dat maakt me nog geen racist.

‘Racisme begint als wetenschappelijke theorie, bij Arthur de Gobineau als de grondlegger van de rassenleer. Die rassenleer, zegt de wetenschap nu, klopte niet. Maar kunnen rechters dit bepalen? Stel dat Wilders zegt: De Gobineau had gelijk, ik sluit me daarbij aan. Mij dunkt dat het dan aan de wetenschap is dit te weerleggen. Met andere woorden: op welke grond beslist een rechter of iets racistisch is? Ik vraag me dat af. Ik denk ook dat het begrip veel te ruim wordt gebruikt.’

Paul Cliteur: ‘Over tien jaar wil niet tegen mezelf zegggen: je wist het wel, maar je durfde het niet te zeggen.’ © Daniel Cohen

Volgens u worden bij de afwijzing van Wilders zaken door elkaar gehaald: oorzaak en gevolg.

‘Precies: Wilders is veel meer gevolg dan oorzaak. We hebben het hier over het islamistisch theoterrorisme, terrorisme dat is gemotiveerd door een godsopvatting. Dat theoterrorisme is niet in de wereld gekomen omdat Geert Wilders nare uitspraken doet over Marokkanen.’

U zegt: als het lukt om hem te intimideren, is het gelukt alle Nederlanders te intimideren. Is dat niet wat pathetisch?

‘Helemaal niet. Dat islamistisch theoterrorisme is ontstaan in 1989 met de fatwa over Rushdie. Staten moeten zich beter bezinnen op hun strategieën. Eén tegenzet is dat je de mensen beschermt die erdoor worden geïntimideerd. Salman Rushdie, Kurt Westergaard, Ayaan Hirsi Ali, de Zweedse kunstenaar Lars Vilks, Geert Wilders. Als we hun staatsbeveiliging niet praktiseren, betekent dit een doodvonnis.

‘Er zijn mensen die vinden dat je mensen als Wilders klein moet houden en moet veroordelen omdat hij dingen zegt waarvan IS-leider Al Baghdadi niet wil dat ze gezegd worden. Maar dat zal niet helpen. Al Baghdadi laat zich echt niet tevreden stellen door concessies die wij gaan doen op het terrein van de vrijheid van expressie.’

Volgens u faalt de politiek juist omdat het probleem niet wordt benoemd.

Zolang politici dat hier niet doen, krijg je een heel grote PVV

‘Elke oplossing begint bij de goede diagnose. Wilders benoemt het probleem, Trump doet dat. Die zegt: ‘We have a problem with radical islam.’ Obama zei het anders: ‘We have a problem with violent extremism.’ Dat is de verkeerde diagnose, te vaag. Dat het om islamisme gaat, moet je uitspreken. Zolang politici dat hier niet doen, krijg je een heel grote PVV.’

Hoe gaat dit proces aflopen?

‘Ik heb er geen goed gevoel bij. Er zou zomaar een veroordeling uit kunnen komen. Dan denk ik dat er hoger beroep volgt tot aan het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.’

De politiek faalt, de rechterlijke macht bemoeit zich met de verkeerde kwesties, we zitten kennelijk collectief op een dwaalspoor. Er spreekt ook een zeker dedain uit uw boek.

‘Het meeste gaat goed, vooralsnog. Ik doe ook veel aan aanmoediging, hoor. Misschien heb ik het boek niet goed geschreven. U bent de lezer. Maar tegen de term dedain verzet ik mij. Ik spreek mijn zorg uit, ik waarschuw. En het is mijn taak om binnen de grenzen van het betamelijke collega’s tegen te spreken. Tegen eerstejaars zeg ik: volg je eigen opvattingen over het recht en spreek de Hoge Raad tegen. Geen roma locuta est, causa finita est, we moeten in dialoog gaan.’

Wij zijn allen medeverantwoordelijk voor onze toekomst

Gelooft u nog wel in de toekomst? U schrijft: ‘We leven in een hyper-individualistische maatschappij met generaties die losgekoppeld zijn van elk historisch of nationaal besef en die niets anders voor ogen hebben dan hun eigen genot.’

‘Heb ik dat geschreven? Zeg ik dat? Are you sure? Oh, dat staat achterin, dat is ironie. Want ik ben een optimist. En wat die toekomst betreft: na een lezing kwam onlangs een dame naar me toe en die vraagt: ‘Meneer Cliteur, gaat het de goede of de slechte kant op?’ Mijn antwoord is dan: ‘Het hangt van u af.’ Wij zijn allen medeverantwoordelijk voor onze toekomst.’

Bent u niet bang dat veel lezers uw boek zien als intellectuele rechtvaardiging voor Wilders?

‘Over tien jaar wil ik niet voor de spiegel staan en tegen mezelf zeggen: je wist het wel, maar je durfde het niet te zeggen, want zoiets valt slecht. Ik wil dan tevreden zijn met de standpunten die ik nu inneem. Op het vlak van de radicale islam doet Wilders allerlei uitspraken die ik niet juist vind. Hij doet ook politieke aanbevelingen die volgens mij niet kloppen. Ja, er zullen mensen zijn die vinden dat ik niet kritisch genoeg ben naar de leider van de PVV. Het zij zo. Ik hoop dat de meerderheid zal zeggen: Cliteur, je hebt hier toch wel een punt.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  OPINIE  NEDERLAND

Veroordeling Wilders zou niets bijdragen aan maatschappelijk debat

Elsevier 18.11.2016 Als PVV-leider Geert Wilders wordt veroordeeld voor zijn ‘minder minder’-Marokkanen uitspraak, zullen we daarna continu met twee soorten Wilders te maken krijgen: Kamerlid Wilders van de plenaire zitting, en Wilders buiten de Kamer, die de andere Wilders citeert. Een absurde toestand, schrijft Afshin Ellian.

Het Openbaar Ministerie eist de veroordeling van Kamerlid en PVV-leider Wilders wegens groepsbelediging, aanzetten tot discriminatie en haat. De uitingsdelicten kunnen ruim worden opgevat.

Wanneer er geweld of het aansporen tot geweld, dan wel de fysieke discriminatie, niet voorop staat zouden de uitingsdelicten een negatieve arbitraire functie vervullen bij het publieke debat. Na geweld en fysieke discriminatie begint een schimmig domein. In tijden van polarisatie is de neiging groot om parlementaire meningsverschillen via de strafrechtspleging te gaan beslechten.

Syp Wynia

OM overschreeuwt zich in proces Wilders, vindt Syp Wynia

Daarvan was ook de wetgever doordrongen. Ik zal dit aantonen aan de hand van Kamerhandelingen inzake de wijziging en invoering van een aantal uitingsdelicten: groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en of haat.

Voorzichtigheid bij delict groepsbelediging

In de Memorie van Antwoord (zittingsjaar 1969-1970) probeerde de wetgever, in dit geval de regering, de bezorgdheid bij Kamerleden omtrent groepsbelediging weg te nemen. Daarbij vroeg een groot aantal Kamerleden om bij het delict groepsbelediging voorzichtigheid te betrachten. De regering was het ermee eens:

‘Daarvoor zijn verschillende redenen aan te voeren. In de eerste plaats geldt, dat strafbepalingen ter bescherming van groepen mensen worden geschreven met het oog op conflictsituaties in de samenleving. Het strafrecht nu kan slechts in geringe mate bijdragen tot het oplossen van maatschappelijke spanningen. Toepassing ervan kan zelfs leiden tot verscherping van het conflict. Voorts is de vrijheid van meningsuiting in het geding.

Elke onnodige beperking daarvan is te verwerpen. Daarnaast is het van belang te bedenken, dat lang niet alle groepen in de samenleving strafrechtelijke bescherming behoeven. In elk geval is er voor die bescherming minder aanleiding naarmate de groep minder kwetsbaar is of zelf over verweermiddelen beschikt.

Ook moet rekening worden gehouden met de mate waarin mogelijke aanvallen op de groep de samenleving kunnen verstoren en met de mate waarin te verwachten is dat de samenleving zelf corrigerend zal reageren. Deze overwegingen hebben de ondergetekenden ertoe geleid, bij de strafrechtelijke bescherming van groepen tegen belediging met een minimum te volstaan. (…)

Dat er bij de thans voorgestelde tekst allerlei twijfelgevallen zouden blijven bestaan, kunnen de ondergetekenden niet inzien. In antwoord op de desbetreffende vraag merken zij op, dat de belediging van “de gastarbeiders” niet onder het bereik van de voorgestelde bepaling valt.’

Dus wilde de wetgever dat het OM en de rechter bij de toepassing van de strafbepaling inzake groepsbelediging ‘grote voorzichtigheid’ zou betrachten. De wetgever legt zelf uit wat deze grote voorzichtigheid inhoudt:

  1. Deze bepaling zou in een conflictsituatie in de samenleving worden toegepast. Daarom is de wetgever juist van mening dat het strafrecht onder die omstandigheid, namelijk een conflictsituatie, in geringe mate kan bijdragen tot het oplossen van maatschappelijke spanningen. Nu passen we de wil van de wetgever op de minder-minder-casus toe: zou de bestraffing van Wilders enige bijdrage leveren aan het oplossen van maatschappelijke spanningen? Deze vraag heeft het OM niet gesteld, en daarom ook niet behandeld.
  2. Nu is aan de rechter om deze vraag te stellen en te beantwoorden. Ik durf de stelling aan dat een veroordeling tot een onnodige verscherping van maatschappelijke spanningen kan leiden. Zie daarvoor het legitieme politieke en maatschappelijke debat rond immigratie, integratie, de toelating en de uitzetting van vreemdelingen en denaturalistatie van Nederlanders met een dubbele nationaliteit.

We zullen continu met twee soorten Wilders te maken krijgen als hij wordt veroordeeld: Kamerlid Wilders van de plenaire zitting, en Wilders buiten de Kamer, die de andere Wilders citeert.

  1. Lang niet alle groepen zouden volgens de wetgever strafrechtelijk moet worden beschermd tegen groepsbelediging. Hebben Marokkaanse Nederlanders ernstige behoefte om strafrechtelijk te worden beschermd tegen het politieke debat omtrent integratie en immigratie? Behoren Nederlandse Marokkanen tot een kwetsbare groep? Beschikken ze zelf niet over verweermiddelen? Dit zijn vragen – gedestilleerd uit de wil van de wetgever zelf -, die de rechters moeten beantwoorden.
  2. De voorzitter van de Tweede Kamer is een Nederlandse Marokkaan, de burgemeester van Rotterdam is een Nederlandse Marokkaan, en in alle grote politieke partijen, binnen en buiten de volksvertegenwoordigende organen bevinden zich Nederlandse Marokkanen. Ook in de media zijn ze nadrukkelijk aanwezig. Kunnen ze zich desalniettemin niet verweren tegen de minder-minder-uitspraak van Wilders? Eigenlijk zijn ze als een minderheidsgroep oververtegenwoordigd in het publieke debat. Ze zijn volwassen Nederlandse burgers en ze behoren beslist niet tot stemloze zielige groepen in de wereld. Er is al een Marokkaanse staat die ook nog opkomt voor zijn onderdanen in Europa.
  3. Ten slotte stelt de wetgever de mate waarin de aanvallen op een bevolkingsgroep gecorrigeerd kunnen worden. De meeste opiniemakers, (ook ondergetekende) en politici hebben de minder-minder-uitspraak gekritiseerd en soms wordt het ook nog als een immorele uitspraak aangeduid. Ook binnen de PVV ontstond een crisissfeer. Er waren prominente volksvertegenwoordigers die daarom de PVV hebben verlaten. De minder-minder-uitspraak leidde ertoe dat alle politieke partijen de PVV hebben uitgesloten. Ook premier Rutte heeft de partij voorwaardelijk uitgesloten.

Gastarbeiders buiten bereik van strafbepaling

Lees ook: wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

De wetgever maakte zelf een uitzondering voor gastarbeiders: die vielen buiten het bereik van de strafbepaling. Alsof de wetgever wist, dat juist hierover ooit een groot maatschappelijk debat zou worden gevoerd. Zou de veroordeling van Wilders enige bijdrage leveren aan het oplossen van maatschappelijke spanningen?

Nee, zodra hij wordt veroordeeld, zouden hij en de leden van zijn fractie hun toespraken in de Kamer kunnen eindigen met deze vraag: Willen jullie minder of meer Marokkanen? De parlementaire immuniteit zorgt ervoor dat ze daarvoor niet kunnen worden vervolgd. Daarna kan Geert Wilders buiten de plenaire zitting van de Tweede Kamer de toespraak van Kamerlid Wilders (gehouden tijdens de plenaire zitting) aanhalen over de minder-minder-zaak. Ook dit is niet strafbaar. Anders zouden alle media die verslag doen van de Kamerdebatten ook strafbaar zijn.

We zullen continu met twee soorten Wilders te maken krijgen: Kamerlid Wilders van de plenaire zitting, en Wilders buiten de Kamer, die de andere Wilders citeert. Een absurde toestand!

Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Afshin Ellian Geert Wilders Minder minder Strafeis

Wilders krijgt veel steun van ‘mensen binnen Defensie en Justitie’

VK 18.11.2016 Geert Wilders heeft via zijn advocaat ‘honderden’ steunbetuigingen gekregen voor zijn proces. ‘Ook van mensen binnen Defensie en Justitie’. Dat vertelde zijn advocaat Geert-Jan Knoops vandaag in de rechtszaal.

Volgens hem heeft hij vannacht een appje had gekregen van een ‘zeer hoog gedecoreerde militair’ die hem wilde steunen. Dit deed hij namens een groep militairen die in Afghanistan ‘vol overgave’ had gevochten omdat de ‘vrijheid van meningsuiting ons grootste goed’ is. Knoops citeerde het bericht: ‘Jullie hebben in elk geval onze onvoorwaardelijke steun.’

Tijdens de eerste uren van zijn pleidooi sprak Knoops voornamelijk over de context waarbinnen Wilders zijn ‘minder-minder’-uitspraken had gedaan. Hij betoogde dat die uitspraken passen ‘binnen het partijprogramma van de PVV’. Ze moeten volgens hem worden gezien als een ‘slogan’. Knoops: ‘En alle nuances en beleid kun je niet in een slogan opnemen.’ Bovendien had Wilders direct na zijn uitspraken in een Haags café uitleg gegeven over zijn uitspraken voor de camera’s van de NOS en RTL. Daar zei hij dat niet alle Marokkanen het land uit hoeven, maar enkel de criminele.

Politieke uitleg

Hoe kunnen partijstandpunten niet strafbaar zijn en uitspraken daarover wel?, aldus Advocaat Geert-Jan Knoops.

Verder betoogde Knoops in vele gedaanten dat strafvervolging feitelijk inhoudt dat van de rechtbank een politieke uitleg gevraagd wordt van de uitspraken van Wilders. Juist omdat deze betrekking hebben op het verkiezingsprogramma van de PVV en dus op de politieke opvattingen van Wilders. Knoops: ‘Hoe kunnen partijstandpunten niet strafbaar zijn en uitspraken daarover wel? Einde verhaal, einde oefening.’

Eigenlijk gaat het om een doodeenvoudige zaak, zei advocaat Geert-Jan Knoops vrijdagochtend aan het begin van zijn pleidooi. Lees hier de volledige analyse.

Door toch vervolging te vragen, heeft het OM een proces tegen tolerantie gecreëerd. Immers, zo zei Knoops, 16,9 miljoen mensen namen geen aanstoot aan de uitspraken. En door te stellen dat een uitspraak over ‘minder Marokkanen’ intolerant is, stelt het OM omgekeerd dat enkel een vraag over minder of meer Marokkanen met ‘meer’ beantwoord mag worden. ‘Dat is een politiek correcte gedachte. Daaruit volgt het risico van het misbruiken en ondergraven van de vrijheid van expressie.’

Verwijzingen naar Turkije

View image on Twitter  MKFW Advocaten @Ficq_Advocaten

Uitspraken Wilders in De Telegraaf jegens OM gaan alle perken te buiten en zijn een politicus onwaardig.  10:40 AM – 18 Nov 2016

Knoops waarschuwde dat dit proces grote gevolgen voor de rechtsstaat zou hebben. ‘We verwijzen naar Turkije, maar ook hier zijn politieke processen anno 2016 nog steeds mogelijk. Ook hier staat de scheiding der machten onder druk. Over tien jaar kijken we terug en vinden we dat dit proces nooit had moeten plaatsvinden, zoals we nu, ook mensen binnen Justitie, terugkijken op het proces tegen Hans Janmaat.’

Een eerdere verwijzing op Twitter naar Turkije komt Wilders vanuit juridische hoek op kritiek te staan. Dinsdag twitterde Wilders een foto van officier van justitie Wouter Bos met een Turkse vlag en de tekst: Morgen vervolg heksenjacht met requisitoir Wouter Bos die – net als in Turkije – in opdracht van de regering politici de mond wil snoeren. ‘Weerzinwekkend’, schrijft advocatenkantoor Meijering Van Kleef Ficq & Van der Werf in een brief aan Bos. ‘We kunnen slechts hopen dat u geen millimeter zult wijken voor deze ontoelaatbare agressie.’

Zij vallen ook over de uitspraken van Wilders vrijdag in de Telegraaf. Hij zegt onder meer: ‘De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM’.

View image on Twitter

 Follow    Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Morgen vervolg heksenjacht met requisitoir Wouter Bos die – net als in Turkije – in opdracht van de regering politici de mond wil snoeren. 8:48 PM – 15 Nov 2016

Lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN

’Terroristen hebben nu bondgenoot in OM’

Telegraaf 18.11.2016 Geert Wilders haalt ongenadig uit naar het Openbaar Ministerie. Nu de officier van justitie gisteren 5000 euro boete heeft geëist vanwege zijn minder-Marokkanen uitspraken, waarschuwt de PVV-leider dat de vrijheid van meningsuiting in ons land in gevaar is.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=cYBAGaYAf0yl/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

„Het OM beweert dat als je het over Marokkanen hebt, je het over een ras hebt. Ik denk dat niemand thuis dat snapt, wat je ook van mijn uitspraken vindt”, zegt Wilders in een exclusief interview met De Telegraaf. „Het komt er op neer dat als mensen het over Marokkanen hebben, ze racist genoemd kunnen worden. Dat heeft een grote impact, niet alleen op mij, maar op heel Nederland.”

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops zal vandaag dan ook vol inzetten op de vrijheid van meningsuiting. De PVV-voorman verwacht dat het Openbaar Ministerie ’heel grote spijt’ zal krijgen van de strafeis tegen hem. Wilders kondigt alvast aan dat hij geen gas zal terugnemen, ook niet na een veroordeling. Dan zal hij hetzelfde gewoon in de Kamer roepen, waar hij immuniteit geniet.

„Ik blijf dingen benoemen, zoals over terreur, waardoor ik al twaalf jaar lang met de dood word bedreigd”, zegt de PVV’er. „De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM. Ook dat wil mij de mond snoeren.”

Lees verder: ’Ik zal nooit zwijgen’

GERELATEERDE ARTIKELEN

Knoops: OM misbruikt macht Telegraaf 18.11.2016

Advocaat van Wilders beschuldigt Openbaar Ministerie van machtsmisbruik Den HaagFM 18.11.2016

Knoops: OM misbruikt macht om Wilders ‘monddood te maken’

Elsevier 18.11.2016 De advocaat van Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, heeft hard teruggeslagen nadat het Openbaar Ministerie donderdag de strafeis bekendmaakte. Het OM past de wet selectief toe en is erop gebrand Wilders monddood maken, aldus Knoops.

Volgens de raadsman, die vrijdag begon met zijn pleidooi, is de hele strafzaak tegen Wilders een poging van het OM om ‘de eigen rechtspolitieke agenda’ door te voeren. Hij wil dat de Haagse rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart, omdat die misbruik zou van maken van de scheiding van wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.

‘Het is de realiteit dat het OM een politicus monddood wil maken’, aldus Knoops, onder meer door ‘selectief’ gebruik te maken van eerdere rechtszaken.

Syp Wynia

Syp Wynia:Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders’

Geldboete geëist wegens aanzetten tot discriminatie
Het OM maakte donderdag de strafeis bekend: een onvoorwaardelijke boete van 5.000 euro. Volgens de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen is wettig en overtuigend bewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan drie van de vier aanklachten wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Wilders noemdedie eis ‘waanzinnig’.

De uitspraken van de politicus over ‘minder Marokkanen’ mogen de aanklagers dan misschien afkeuren, strafbaar zijn ze niet, aldus Knoops, die vrijspraak eist. De advocaat noemt het gevaarlijk dat het OM een politieke speech probeert te interpreteren.

Wilders zou in feite niets anders hebben gezegd dan wat al jaren het beleid van de PVV is en wat onder een deel van de bevolking speelt. ‘Als politicus mag hij problemen in de maatschappij signaleren en daarvoor oplossingen aandragen. Het staat vervolgens kiezers vrij om niet op de PVV te stemmen.’

Wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

‘Wilders moet juist meer ruimte krijgen’
Het OM zou de uitspraken bovendien buiten de context beoordelen, namelijk die van de campagne voor de Europese verkiezingen. En waar de aanklagers betogen dat een politicus als voorbeeldfiguur extra op zijn woorden moet letten, vindt Knoops dat Wilders juist meer vrijheid moet hebben om te zeggen wat hij wil. ‘Een politicus mag in een harde woordenstrijd zijn positie bevechten.’

Het pleidooi van Knoops zal naar verwachting twee volle dagen duren en gaat maandag 21.11.2016 verder. 

Knoops: OM maakt misbruik van vervolgingsrecht in zaak-Wilders Trouw 18.11.2016

Advocaat Knoops verwijt OM selectief handelen in zaak-Wilders NU 18,11,2016

Knoops: Wilders moet vrijgesproken worden AD 18.11.2016

Is het Wilders-proces een politiek proces?
Trouw 18.11.2016  Ja, betoogde de advocaat van Wilders vandaag. De ‘minder, minder’-uitspraak was een verkiezingsslogan. Die horen niet door een rechter beoordeeld te worden.

Het verweer van Wilders Telegraaf 18.11.2016

Welke strategie kiest Knoops? Telegraaf 18.11.2016

Wilders: ‘OM gaat spijt krijgen van strafeis’

Elsevier  18.11.2016 Dat het Openbaar Ministerie (OM) geen vrijspraak van PVV-leider Geert Wilders heeft geëist, is belachelijk en voor iedereen onbegrijpelijk, aldus de politicus zelf. Volgens hem heeft het OM zich bij de terroristen geschaard.

‘Het is teleurstellend en een waanzinnig belachelijke strafeis,’ zegt Wilders in De Telegraaf. De Officier van Justitie legde donderdag uit waarom het OM een boete van 5.000 euro eist na de ‘minder, minder’-uitspraken van de politicus. Daarmee zou aanzetten tot haat en discriminatie zijn bewezen.

Gesprek van de dag

In een video reageerde Wilders al op de eis. ‘Nederland begint steeds meer op een dictatuur te lijken,’ vindt hij. ‘Het lijkt Turkije wel!’ Hij beloofde zijn kiezers zich niet de mond te laten snoeren. Een ding is zeker: de strafeis en het proces houdt de gemoederen nogal bezig. Verschillende politici hebben gereageerd op het betoog van de Officier van Justitie. Gisteren zat oud-PVV-politicus Joram van Klaveren aan tafel bij praatprogramma Pauw om over de veroordeling te praten.

Syp Wynia

Syp Wynia: ‘Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders’

Wat Wilders  betreft wordt hij veel te hard aangevallen. Vanaf het begin heeft hij zich al verzet tegen het proces en heeft hij aangegeven dat hij vindt dat niet hij, maar de vrijheid van meningsuiting wordt vervolgd.

‘OM is bondgenoot van terroristen’

Daarom zitten de terroristen nu te juichen, beweert Wilders. ‘De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM. Ook dat wil mij de mond snoeren.’ Of de rechtbank uiteindelijk meegaat in de eis van het Openbaar Ministerie, moet nog blijken. Maar ook de rechter is niet onpartijdig, volgens Wilders: zijn advocaat deed eerder in het proces een wrakingsverzoek omdat de rechter vooringenomen zou zijn.

Vrijdag houdt advocaat Geert-Jan Knoops een pleidooi tegen de strafeis. Het maakt volgens Wilders niet uit of het gaat om een boete van 5.000 euro of veel meer. Knoops zet zich wat Wilders betreft vandaag niet alleen in om de politicus vrij te pleiten, maar ook om de vrijheid van meningsuiting ‘van alle burgers’ te waarborgen. ‘Nederland is vogelvrij als dit leidt tot een veroordeling.’

‘Vrijheden Wilders worden ontoelaatbaar beperkt als hij veroordeeld wordt’ AD 18.11.2016

Wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

Elsevier 17.11.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) eist een onvoorwaardelijke boete van 5.000 euro voor PVV-leider Geert Wilders. Naar aanleiding van zijn ‘minder, minder’-uitspraken acht de Officier van Justitie ‘aanzetten tot haat’ bewezen. Maar wat gebeurt er als Wilders echt wordt veroordeeld?

Er is geen wet om gekozen politici met een strafblad zomaar uit hun ambt te zetten. In 2011 gaf de toenmalige regering aan dat zo’n wet ook niet nodig was. Toentertijd stelde minister van Binnenlandse zaken Piet Hein Donner (CDA) dat burgers ook bij een veroordeling tot een gevangenisstraf van minder dan een jaar hun passieve kiesrecht moeten behouden.

Ook als premier niet onschendbaar

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Nog nooit is iemand het passieve kiesrecht ontnomen na een veroordeling, hoewel dit wel kan gebeuren in het geval van een gevangenisstraf van minstens een jaar. Het ‘fundamentele democratische recht’ kan worden ontnomen als bijkomende straf. Wel kwamen soortgelijke rechtszaken voor als die van Wilders. De voormalige Amsterdamse politicus Delano Felter kreeg eerder dit jaar een boete van 1.000 euro voor ‘onnodig grievende’ uitspraken over homo’s.

De boete die Wilders boven het hoofd hangt, is niet voldoende om hem uit het politieke ambt te zetten. Toch kan een mogelijke veroordeling wel voor problemen zorgen, bijvoorbeeld als Wilders na de Tweede Kamerverkiezingen in 2017 premier wordt. Zo kan het lastiger worden om naar Amerika te reizen, waar strenge toegangseisen gelden voor personen met een strafblad.

Deze eis krijgt Wilders te horen in ‘minder, minder’-proces

Als premier zou Wilders overigens ook op zijn woorden moeten letten. De koning is volgens de Grondwet onschendbaar, de premier – net als Kamerleden – heeft slechts ‘immuniteit’. Dat houdt in dat politici binnen het Parlement immuun zijn voor wat ze zeggen en schriftelijk overleggen. Buiten de Kamer vervalt die immuniteit, net als in het geval van Wilders’ ‘minder, minder’-uitspraken: die deed hij in een café.

Kuzu vindt strafeis Wilders belachelijk: ‘0,78 cent per aangifte’

Elsevier 17.11.2016

PVV-leider Geert Wilders liet eerder op donderdag al weten de strafeis van het Openbaar Ministerie tegen hem – een boete van 5.000 euro – ‘de waanzin ten top’ te vinden. Ook Tunahan Kuzu, voorman van DENK, laat zich uit over de eis, maar op een heel andere manier.

Hij vindt de strafeis veel te laag. ‘6.400 aangiften, pijn en verdriet van zoveel mensen waaronder kinderen en slechts een strafeis van €5.000,- voor Wilders… bewezen belediging, discriminatie en aanzetten tot haat. Dat is 0,78 cent per aangifte. Belachelijk!’, schrijft Kuzu op Twitter reactie op de eis.

Dubieuze aangiften

Er werden inderdaad in totaal 6474 aangiftes gedaan tegen Wilders, vanwege zijn ‘minder minder’-uitspraken over Marokkanen. Maar tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak in de rechtbank bleek eind oktober al dat tenminste een deel van die aangiften op een dubieuze manier werd verkregen. Eerder dit jaar bleek al dat een deel van die aangiften actief werden aangespoord door moskeeën. Vooral onder oudere, analfabete allochtonen werden veel aangiften geronseld. Onder meer in de omstreden As-Soennah moskee in Den Haag waren aangifteformulieren te vinden.

Lees ook Wilders over strafeis: ‘Het lijkt Turkije wel’

De mensen die vanuit de moskee aangifte deden, voelden zich volgens verklaringen in de rechtbank ‘boos, ziek’ en ze vonden dat er ‘iets’ moest gebeuren. Deze personen voelden zich gediscrimineerd omdat Wilders ‘het gemunt had op alle Marokkanen’.Verschillende politiebureaus maakten bovendien gebruik van standaardformulieren, waarbij mensen konden kiezen voor welke uitspraak ze aangifte wilden doen: die op 12 maart in Loosduinen of die op 19 maart in het Haagse café De Tijd, beiden in 2014.

De politie moest veel aantekeningen maken omdat veel van hen niet goed Nederlands spraken. Hierna moesten de personen in kwestie een handtekening onder de aangifte zetten.

Bij een formulier was volgens getuigenverklaringen vrijwel alles al ingevuld: waarom er aangifte wordt gedaan, op welke grond, en waarom Wilders vervolgd moet worden. De enige gegevens die mensen zelf nog moesten invullen waren hun personalia. Een aanwezige in de rechtbank verklaarde dat de tekst van de aangifte niet van hem is, maar de handtekening wel.

De rechtbank zei dat er in veel gevallen geen persoonlijk motivatie werd toegevoegd. Bij degenen die dat wel deden, was de informatie van algemene aard. ‘Niet meer veilig voelen op straat’, ‘bange kinderen’ en discriminatie op straat zijn enkele voorbeelden van motivaties. Weer anderen waren juist heel persoonlijk.

Tijdens verhoren bleek dat veel van hen moeilijk konden uitleggen waarom ze precies aangifte hadden gedaan. Sommigen dachten dat ze moesten stemmen voor verkiezingen, anderen wisten niet wie Wilders was of waar ze voor getekend hadden.

Wilders trekt zich niks van eis aan

‘Nederland dreigt een dictatuur te worden,’ zei Wilders in een reactievideo over de strafeis eerder op donderdag. ‘De verschillen tussen Nederland en Turkije worden steeds kleiner. De oppositie wordt monddood gemaakt.’ Volgens Wilders is het de schuld van de ‘politieke elite’.

De politicus zal zich naar eigen zeggen niets aantrekken van de strafeis. ‘Ze doen maar!’ Vanaf het begin van de inhoudelijke behandeling van het strafproces heeft Wilders zich al verzet tegen de rechtszaak. Zo was hij niet aanwezig bij de zittingen, en diende zijn advocaat een wrakingsverzoek in: de rechter zou vooringenomen zijn.

Waarom is de strafeis tegen Geert Wilders zo hoog? VK 17.11.2016

Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders

Elsevier 17.11.2016 Als het aan de officieren van justitie ligt, krijgt Geert Wilders een boete van 5.000 euro voor het ‘minder, minder Marokkanen’, dat hij in 2014 uitlokte op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen. Of het er werkelijk van komt moet uiteraard blijken.

Het Openbaar Ministerie (OM) vindt Wilders schuldig aan discriminatie, groepsbelediging en haat zaaien omdat hij doelbewust het publiek dat hij op de verkiezingsavond in maart 2014 toesprak had geïnstrueerd. De leider van de PVV zette volgens het OM een hele bevolkingsgroep als inferieur in de hoek. Dat is volgens het OM rassendiscriminatie, omdat Marokkanen in juridische zin als ras moeten worden beschouwd.

Slap excuus

Wilders was volgens het OM ook haat zaaiend door de toedracht en de uitwerking, zoals de gekwetstheid die het opriep onder Marokkanen. En omdat het effect bij deze uitspraken van Wilders groter is dan bij gewone mensen of in eerdere gevallen van politici (zoals Glimmerveen en Janmaat) moet de straf volgens het OM ook hoger zijn.

Waar het Openbaar Ministerie gelijk in heeft, is dat Wilders zich al te gemakkelijk verlaat op wat hij zei en wat hij bedoelde. Dat is een slap excuus, want als Wilders zich werkelijk had willen beperken tot maatregelen jegens criminele Marokkanen had hij dat kunnen zeggen.

Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is. Lees dit eerdere artikel van Syp Wynia >

Mensen kunnen niet aan Marokkaan-zijn ontsnappen

Sowieso lepelde het Openbaar Ministerie wel heel veel overwegingen op, aanvechtbare overwegingen ook. Kennelijk waren de officieren nu ook weer niet zo zeker van hun zaak en wilden ze vooral geen observatie of overweging onbenut laten.Het OM heeft ook gelijk dat Wilders doelbewust het risico nam dat zijn woorden commotie zouden veroorzaken. De vraag is echter of dat als zodanig zo erg is. Het veroorzaken van commotie zit in beginsel in de instrumentenkist van iedere politicus, tenzij die politicus liever onopgemerkt blijft.

Dat Marokkanen volgens het OM een ras zijn is natuurlijk buitengewoon vreemd, maar in juridische zin misschien niet per se onzin. Het OM maakte het nog wel een beetje gekker, door te benadrukken dat mensen ook nog eens niet aan het Marokkaan-zijn kunnen ontsnappen, omdat de Marokkaanse overheid het schrappen van de Marokkaanse nationaliteit onmogelijk maakt.

2016-11-17 13:39:43 DEN HAAG - PVV-fractievoorzitter Geert Wilders reageert in de Tweede Kamer op de strafeis vanwege zijn uitspraken over minder-marokkanen. ANP BART MAAT

Het OM bevindt zich op glad ijs

Wilders reageert op strafeis: ‘Het lijkt Turkije wel’

Dat is een heel aanvechtbare redenering. Dan zou de vrijheid van meningsuiting van Nederlandse burgers of politici aangaande Marokkanen extra ingeperkt worden door een Marokkaanse beleidslijn, die door Nederland ook nog eens wordt betreurd. Een beetje rechtbank veegt die overweging van tafel.

Het Openbaar Ministerie leunt in zijn redenering in belangrijke mate ook op de gekwetstheid van Marokkanen. Dat is echter glad ijs, al is het glad ijs dat helaas vaker wordt betreden. Er is immers een maatschappelijke trend dat leden van minderheidsgroepen zich onkwetsbaar kunnen maken of hun wil kunnen opleggen aan andere bevolkingsgroepen puur op grond van de melding dat ze zich gekwetst voelen. Rechtspraak op grond van zelf gemelde, maar ongeverifieerde gekwetstheid is echter een rechtstaat onwaardig.

Dan zegt het OM ook nog dat de straf zwaarder moet uitpakken dan in eerdere gevallen rond Glimmerveen en Janmaat. Daarmee gaat het OM er aan voorbij dat het vervolgen van politici vanwege uitspraken rond migratie al lang niet meer vanzelfsprekend is.

Wat is tolerantie? En wat is respect?

Menige betrokkene rond de vervolging van met vooral Janmaat heeft inmiddels spijt. Door de toch ook weer niet wereldschokkende uitlatingen van Wilders in lijn met processen uit de jaren tachtig en negentig te plaatsen maakt het OM zich zelf onderwerp van discussie, namelijk met de impliciete doelstelling beperkingen aan de vrijheid van meningsuiting verder te willen aantrekken. Het Openbaar Ministerie loopt dus allerlei straten in om Wilders maar (stevig) veroordeeld te krijgen, maar mijdt daardoor ook de risico’s in zijn redeneringen niet.

Waar het Openbaar Ministerie beweert, dat Wilders’ uitspraken ‘de sfeer van tolerantie en respect’ ondermijnen is het helemaal tricky business. Is er wel zo’n sfeer van tolerantie en respect? Als die er is, waarom spreekt het OM dan ook over ‘olie op het vuur’?

Moet de multiculturele samenleving van tolerantie en respect dan in leven worden gehouden door de vrijheid van meningsuiting in te perken, ook of juist voor politici? Leidt dat tot de gewenste wereld, te beginnen in Nederland? En wat is dat eigenlijk, tolerantie? En respect?

Wilders vindt eis waanzinnig Telegraaf 17.11.2016

De plenaire zaal als protestpodium, mag dat eigenlijk wel?  VK 17.11.2016

PVV’ers demonstreren tegen strafeis Telegraaf 17.11.2016

Wilders over strafeis: ‘Het lijkt Turkije wel’

Elsevier 17.11.2016 PVV-leider Geert Wilders is woedend over de eis van het Openbaar Ministerie (OM). In de rechtbank zei de Officier van Justitie donderdag dat het OM een boete van 5.000 euro eist van de politicus voor zijn ‘minder, minder’-uitspraken.

‘Nederland dreigt een dictatuur te worden,’ zegt Wilders in een reactievideo opYouTube. ‘De verschillen tussen Nederland en Turkije worden steeds kleiner. De oppositie wordt monddood gemaakt.’ Volgens Wilders is het de schuld van de ‘politieke elite’.

Dit zegt de Officier van Justitie over de strafeis in het ‘minder, minder’-proces

De politicus zal zich naar eigen zeggen niets aantrekken van de strafeis. ‘Ze doen maar!’ Vanaf het begin van de inhoudelijke behandeling van het strafproces heeft Wilders zich al verzet tegen de rechtszaak. Zo was hij niet aanwezig bij de zittingen, en diende zijn advocaat een wrakingsverzoek in:de rechter zou vooringenomen zijn.

Vrijheid van meningsuiting

Dat het OM geen vrijspraak eist, en de Officier van Justitie aangeeft dat er ‘sprake is van aanzetten tot discriminatie en haat’, bewijst volgens Wilders dat Nederlanders hun vrijheid van meningsuiting langzamerhand kwijtraken. Daarnaast hekelt hij het feit dat het OM een generaliserende opmerking over Marokkanen als racisme beschouwt.

‘Ik moet kunnen zeggen waar het op staat,’ aldus de politicus. Het moet volgens hem niet zo zijn dat het bespreken van het ‘Marokkanenprobleem’, volgens Wilders een van de grootste problemen in Nederland, strafbaar is.

De PVV-leider belooft dat hij zich door niemand de mond laat snoeren. ‘Geen terrorist zal ons doen zwijgen, geen officier in zwarte toga of een laffe premier krijgt ons op de knieën.’

Boete van 5.000 euro geëist tegen Geert Wilders om ‘minder, minder’

RTVWEST 17.11.2016 Het Openbaar Ministerie eist 5.000 euro boete tegen PVV-voorman Geert Wilders. Dat bleek donderdag tijdens de rechtszaak tegen de politicus. Wilders deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in café De Tijd aan het Plein in Den Haag. Daarom staat hij terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Die avond, op de dag van de gemeenteraadsverkiezingen, vroeg Wilders aan zijn aanhangers of ze‘meer of minder Marokkanen‘ wilden. Het publiek begon daarna massaal ‘minder, minder’ te roepen, waarop Wilders antwoordde met ‘Nou, dan gaan we dat regelen.’

Ruim 6.000 mensen deden vervolgens aangifte tegen Wilders. Sommigen van hen eisen ook eenschadevergoeding van 500 euro. Wilders zelf is het er niet mee eens dat hij vervolgd wordt. Hij noemde het eerder een schande dat hij terecht moet staan. Hij voegde er aan toe niets terug te nemen van de uitspraak en er ook geen spijt van te hebben. Volgens de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen is wettig en overtuigend bewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Volgende maand weten we of Wilders straf krijgt

De rechtszaak tegen Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Woensdag begon het OM met het voordragen van het 190 pagina’s tellende requisitoir. Vandaag (donderdag) kwam het OM dus met de eis tegen de PVV-leider. Later deze dag zou het woord aan de verdediging zijn, die aan het slotpleidooi in de zaak kon beginnen. Maar de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, is niet aanwezig bij de rechtszitting.

De uitspraak in het proces tegen Wilders is op 9 december. Dan weet de politicus dus of hij wel of geen straf krijgt voor zijn ‘minder, minder’ uitspraak. Op Twitter liet hij donderdag al weten zich er ‘niets van aan te trekken.’ Na de eis noemde Wilders deze ‘waanzinnig’. In een eerste reactie zij hij verder dat de vrijheid van meningsuiting op het spel staat. ‘Niet alleen van mij maar die van iedereen in Nederland. Want op het moment dat je iets over Marokkanen zegt ben je vanaf vandaag een racist als het OM zijn zin krijgt’, aldus de PVV-leider.

Spandoek in Tweede Kamer

Fractieleden van de PVV lieten zodra de eis bekend was demonstratief een spandoek zien in de Tweede Kamer. Daarop was Wilders te zien met een groot rood kruis op zijn mond. Dat meldt de NOS.

Het spandoek is weggehaald door personeel van de Tweede Kamer. Er mag daar namelijk niet gedemonstreerd worden.

  Volgen  Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv  Een strafeis voor het stellen van een vraag over een vd grootste problemen van NL.

Waanzin. Ik zal me er helemaal niets van aantrekken 08:24 – 17 november 2016

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV RECHTSZAAKMAROKKANEN DEN HAAG POLITIEKPROCES

OM eist boete van 5000 euro tegen Wilders Trouw 17.11.2016

Geldboete van 5.000 euro geëist tegen PVV-leider Geert Wilders Den HaagFM 17.11.2016

Deze eis krijgt Wilders te horen in ‘minder, minder’-proces

Elsevier 17.11.2016 Een belangrijke dag in het proces rond de Marokkanen-uitspraken van Geert Wilders. De officier van justitie maakte zojuist de strafeis bekend. ‘Er is sprake van aanzetten tot discriminatie en haat.’

De strafeis die het Openbaar Ministerie in petto heeft voor Wilders is een onvoorwaardelijke boete van 5.000 euro. Volgens de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen is wettig en overtuigend bewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan drie van de vier aanklachten wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

‘Hij wilde scheiding tussen Nederlanders en Marokkanen’

Wilders hitste zijn publiek op, door een combinatie van verschillende ‘stijlfiguren’ en het stellen van de retorische vraag, zegt de Officier van Justitie. En er is onmiskenbaar sprake van aanzetten tot discriminatie en haat. Het feit dat Wilders een invloedrijke positie heeft, geeft zijn uitspraken meer gewicht dan van een marginale beweging. De PVV-leider draagt verantwoordelijkheid, vindt het OM – ook gezien zijn toegang tot nationale media. En ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen’.

Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie, naar aanleiding van zijn uitspraken over ‘minder, minder, minder‘ Marokkanen die hij deed in een Haags café op 19 maart 2014 – de dag van de gemeenteraadsverkiezingen.  Volgens de officier van justitie Wouter Bos wist de PVV-leider precies welke impact de uitspraken hadden. Hij deed het namelijk al een keer eerder, op een markt in Loosduinen. Hier is overigens niet bewezen dat Wilders zich schuldig maakte aan het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders is zelf niet aanwezig bij strafeis

Toen was al duidelijk dat hij een grens overschreed. Dat zou hij ook zelf hebben beseft. Hij vroeg aan het toenmalige PVV-Kamerlid Joram van Klaveren: ‘Kan ik dit wel zeggen?’ Vervolgens koos Wilders er bewust voor om de ‘minder, minder, minder’-uitspraak een week later te regisseren, aldus de officier van justitie. Opzet is bewezen. Daarnaast richtte de PVV-voorman zich op Marokkanen als bevolkingsgroep, aldus het OM.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, is vanochtend niet aanwezig bij het slot van het requisitoir en de door OM uitgesproken strafeis. Volgens Knoops’ kantoorgenoot Maarten ’t Sas zal Knoops vandaag ook niet meer beginnen aan zijn pleidooi ter verdediging van de PVV-leider. De beklaagde is zelf ook niet aanwezig. In een eerste reactie zegt Wilders donderdag de eis ‘waanzinnig’ te vinden. Volgens hem staat de vrijheid van meningsuiting op het spel.

‘Vol overtuiging’

Woensdag begon justitie met het lange requisitoir, waarin de relevante feiten op een rij worden gezet en de mening van de Officier van Justitie omtrent de strafbare feiten naar voren wordt gebracht.
Volgens Bos is er ‘vol overtuiging’ besloten tot de vervolging van de PVV-leider. Het OM is gebonden aan de wet, en heeft als drijfveer ‘een actieve bescherming tegen discriminatie’. Uit de verhoren werd eens temeer duidelijk hoezeer de uitspraken van Wilders ‘erin hebben gehakt‘, blijkens alle reacties en aangiften die nadien werden gedaan. Het OM liet verder weten het irrelevant te vinden dat Wilders zijn beladen uitspraak later nuanceerde.

OM eist geldboete van 5.000 euro tegen Wilders om ‘minder Marokkanen’ NU 17.11.2016

OM eist geldboete van 5000 euro van Wilders Telegraaf 17.11.2016

Knoops afwezig bij eis Wilders Telegraaf 17.11.2016

Vrijspraak Wilders geen optie voor OM Telegraaf 17.11.2016

Geert Wilders krijgt strafeis te horen

RTVWEST 17.11.2016 PVV-leider Geert Wilders krijgt donderdag de strafeis van het Openbaar Ministerie te horen vanwege zijn omstreden ‘minder-Marokkanen’-uitspraak. Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Het OM was woensdag begonnen met het voordragen van het 190 pagina’s tellende requisitoir. De aanklager liet al weten daar anderhalve dag voor nodig te hebben. De eis wordt naar verwachting in de ochtend bekendgemaakt. Daarna is het woord aan de verdediging die met het slotpleidooi kan beginnen.

Wilders deed z’n omstreden uitspraak in een Haags café op 19 maart 2014, de dag van de gemeenteraadsverkiezingen. Hij vroeg zijn aanhangers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder’, waarop Wilders antwoordde ‘Nou, dan gaan we dat regelen.’

LEES OOK: Marokkaanse Nederlanders eisen 500 euro schadevergoeding van Wilders

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS OPENBAAR MINISTERIE RECHTSZAAK

LIVE: OM eist 5.000 euro geldboete van Geert Wilders om ‘minder, minder’-uitspraken  AD 17.11.2016

Wilders krijgt eis te horen Telegraaf 17.11.2016

Waarom het OM Geert Wilders ‘vol overtuiging’ vervolgt

Elsevier 16.11.2016 Het heeft er alle schijn van het een lang betoog wordt, het requisitoir van het Openbaar Ministerie in het proces rond Geert Wilders. In het requisitoir zet de officier van justitie de relevante feiten op een rij en brengt hij zijn mening omtrent de strafbare feiten naar voren.

Volgens officier van justitie Wouter Bos is er ‘vol overtuiging’ besloten tot de vervolging van de PVV-leider. Het OM is gebonden aan de wet, en heeft als drijfveer ‘een actieve bescherming tegen discriminatie’.

Stilstaan bij de reacties op ‘minder, minder, minder’

Dit proces over Wilders’ uitspraken over ‘minder, minder, minder’ Marokkanen draait voor het OM om twee fundamentele waarden in de maatschappij. Dat is enerzijds de vrijheid van meningsuiting en anderzijds de bescherming tegen discriminatie. Bos erkent dat hiertussen spanning bestaat.

Lees ook dit artikel van Syp Wynia:  Wilders veroordelen voor ‘intolerantie’ is niet te tolereren

Uit de verhoren werd eens temeer duidelijk hoezeer de uitspraken van Wilders ‘erin hebben gehakt,’ aldus de officier van justitie. Bos stond lang stil bij alle reacties die het ‘minder, minder’-betoog van Wilders hebben losgemaakt. ‘Ook een paar PVV’ers vonden de uitspraken te ver gaan. In totaal stapten er acht uit de partij.’

Wilders vindt het een ‘politiek proces’

Vanuit allerlei hoeken werd volgens Bos afkeurend en soms met afgrijzen gereageerd. Volgens de PVV-voorman gaat het om een politiek proces dat wordt gevoerd tegen de vrijheid van meningsuiting. Maar voor ‘persoonlijke opvattingen’ is geen plaats, zegt Bos.

Hij zei tevens de richtlijn van het college van procureurs-generaal te volgen. Daarin wordt gesteld dat eventueel martelaarschap of het uitbuiten van een voorbeeldfunctie geen reden is om niet te vervolgen. Het is volgens de officier van justitie niet de taak van het OM om af te wegen of deze zaak Wilders een podium geeft.

De aanklager zal gedurende anderhalve dag een 190 pagina’s tellend requisitoir houden. Sorry voor dit lange betoog, sprak hij, ‘maar dit vraagt om juridische precisie’. Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Het OM zal zijn eis naar verwachting donderdag naar buiten brengen.

“Nuancering ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Wilders kwam te laat”  Den HaagFM 16.11.2016

‘Rechter moet nuancering Wilders’ minder-Marokkanen-uitspraak niet meewegen’ VK 16.11.2016

OM slaat al piketpaaltjes in zaak-Wilders Trouw 16.11.2016

‘Rechter moet nuancering Wilders’ minder-Marokkanen-uitspraak niet meewegen’ VK 16.11.2016

‘Niet taak van OM om af te wegen of strafzaak Wilders een podium biedt’ NU 16.11.2016

‘Wilders niet beschermd door vrije meningsuiting’ AD 16.11.2016

OM vervolgt Wilders ‘vol overtuiging’  Trouw 16.11.2016

LIVE: ‘Vervolging Wilders dit keer met volle overtuiging’ AD 16.11.2016

Is Wilders schuldig? Telegraaf 16.11.2016

Requisitoir zaak-Wilders begint Telegraaf 16.11.2016

Justitie begint met requisitoir in Wilders-proces

RTVWEST 16.11.2016  Het Openbaar Ministerie (OM) begint woensdagochtend in de rechtbank aan het requisitoir in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders.

De officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen gaan in op de vraag of Wilders schuldig is aan groepsbelediging en discriminatie op basis van zijn ‘minder-Marokkanen’-uitsprakentijdens de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag in maart 2014.

De eis van het OM wordt in de loop van donderdagochtend verwacht.

LEES OOK: Marokkaanse Nederlanders eisen 500 euro schadevergoeding van Wilders

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS POLITIEK WILDERS-PROCESDEN HAAG GEMEENTERAADSVERKIEZINGEN

Requisitoir zaak-Wilders begint Telegraaf 15.11.2016

Hoogleraar Zwart: Europees Verdrag beschermt Wilders tegen veroordeling

Elsevier 14.11.2016 Volgens hoogleraar Tom Zwart hoeft PVV-leider Geert Wilders niet te vrezen voor veroordeling voor zijn ‘minder minder Marokkanen’ uitspraak. Dat zou hij te danken hebben aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, oftewel het EVRM.

Zwart is hoogleraar Mensenrechten aan de Universiteit Utrecht, en zegt dat Wilders met het benoemen van Marokkanen een nationaliteit heeft bedoeld en geen ‘ras’. Daarom zou hij vrijwaring genieten onder het EVRM.

‘Ruime mate van bescherming’ onder EVRM

Artikel 10 van het Verdrag – dat gaat over vrijheid van meningsuiting –  geeft Wilders volgens Zwart een ‘vrij ruime mate van bescherming’. Na de Leidse hoogleraar Paul Cliteur, neemt Zwart het op voor Wilders maar zegt hij wel dat hij niet in het ‘Wilders-kamp’ wil worden weggezet: ‘Ik zou me niet met de opvattingen van de heer Wilders willen vereenzelvigen’.

In een uitgewerkt stappenplan zet Zwart uiteen dat volgens de wetsgeschiedenis, eerdere uitspraken en het EVRM nauwelijks aanknopingspunten zijn om Wilders te veroordelen. Volgens datzelfde stappenplan zou de rechtbank zich wel moeten buigen over de vraag of de ‘eigenwaarde van Marokkanen is aangetast’ of dat zij in diskrediet zijn gebracht.

   Follow  Saskia Belleman 

✔@SaskiaBelleman Als de uitspraken van #Wilders geen verbloeming zijn van negatieve raciale kwalificatie, dan moet vrijspraak volgen, zegt Zwart. 3:56 PM – 14 Nov 2016

Lees ook

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat ‘intolerantie’ is’

Zwart houdt nog wel een slag om de arm: op de vraag of hij vindt dat Wilders moet worden vrijgesproken of ontslagen van rechtsvervolging door de rechtbank, wil Zwart ‘geen ferme uitspraken doen uit respect voor de rechtbank’.

Hij doet de ‘minder, minder’-uitspraak van Wilders tijdens een verkiezingsbijeenkomst in 2014 af als grap: ‘Het zou mijn humor niet zijn, maar het is niet strafwaardig,’ aldus de hoogleraar.

Maandag werd het proces tegen Wilders opnieuw hervat. Het was de beurt aan de advocaten van een groep Marokkaanse Nederlanders om hun klachten te verduidelijken. Veertig van de benadeelden eisen een schadevergoeding van 500 euro per persoon, en anderen willen publiekelijke excuses van de PVV-leider.

‘Als er iets is dat Wilders graag doet, dan is dat het krenken van Marokkaanse Nederlanders,’ zei advocaat Göran Sluiter. Volgens de advocaat doelde Wilders met zijn uitspraken ook op Marokkanen zonder strafblad, omdat hij afkeer zou hebben van álle Marokkanen.

Politiek proces

Wilders houdt vol dat hij met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde en zegt dat hij zich vaker in soortgelijke bewoordingen heeft uitgelaten.

Wilders zelf noemde het onderzoek naar zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken een ‘politiek proces, tegen de vrijheid van meningsuiting’. Naar verwachting komt het Openbaar Ministerie donderdag met een strafeis.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens  EVRM. minder minder  Geert Wilders  Geert-Jan Knoops  Goran Sluiter  Marokkanen mensenrechten  PVV  Tom Zwart  Vrijheid van meningsuiting

Getuige Zwart denkt niet dat Wilders bestraft kan worden 

NU 14.11.2016 PVV-leider Geert Wilders heeft volgens getuige-deskundige Tom Zwart door Europese regelgeving geen veroordeling te vrezen voor zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken.

Op de vraag of Wilders moet worden vrijgesproken of worden ontslagen van rechtsvervolging door de Haagse rechtbank, wil Zwart ”geen ferme uitspraken doen uit respect voor de rechtbank”.

Dat zei Zwart maandagmiddag in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp, waar de politicus wordt vervolgd voor zijn uitspraken in maart 2014.

In een uitgewerkt stappenplan legde hij uit dat volgens de wetsgeschiedenis, eerdere uitspraken en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) nauwelijks aanknopingspunten bestaan om Wilders te veroordelen. Volgens dat stappenplan moet de rechtbank zich wel buigen over de vraag of de eigenwaarde van Marokkanen is aangetast of dat zij in diskrediet zijn gebracht.

Nationaliteit

De Utrechtse hoogleraar mensenrechten meent dat de PVV-leider met het benoemen van Marokkanen een nationaliteit heeft bedoeld en geen ‘ras’. Om die reden zou Wilders met zijn uitspraken vrijwaring genieten. Artikel 10 van het EVRM biedt volgens Zwart ”een vrij ruime mate van bescherming voor de heer Wilders’’.

De uitspraken op de verkiezingsbijeenkomst in maart 2014 deed Zwart af als een grap. ”Het zou mijn lol niet zijn, maar het is niet strafwaardig”, aldus de wetenschapper.

Schadevergoeding

Eerder op de maandag werd bekend dat voor het veroorzaken van “woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen” circa veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon eisen van Wilders.

Die compensatie is “alleszins redelijk”, betoogde hun advocaat Göran Sluiter. Sluiter verwees naar een eerdere uitspraak in Den Bosch, waar een geweigerde cafébezoeker op grond van discriminatie 250 euro schadevergoeding had ontvangen.

“Deze feiten zijn ernstiger”, zei Sluiter over zijn hogere eis tot schadevergoeding. Veel van de eisers lijden aan depressies en slapeloosheid en velen “voelen zich niet meer welkom in eigen land”.

Er is volgens de raadsman sprake van een aanhoudende schade, “want de gevoelens van angst duren voort”. Hij bracht verder naar voren dat Wilders na diens uitspraken “daarvan niets heeft teruggenomen”.

Het proces tegen Wilders

Onrust

De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6474) zijn gedaan.

In de rechtszaal werden drie fragmenten getoond van onder meer het Jeugdjournaal en Omroep Brabant, waarin kinderen en minister-president Mark Rutte geschokt reageerden op de uitspraken van Wilders.

Sluiter stipte ter ondersteuning van zijn eis aan dat Rutte in het Jeugdjournaal beloofde dat kinderen van Marokkaanse afkomst nooit zullen worden uitgezet.

Discriminatie

Geert Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen en het aanzetten tot discriminatie en haat. De politicus zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ”een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden.

Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ”minder, minder, minder”. ”Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Wilders heeft ervoor gekozen om zelf niet aanwezig te zijn bij het proces.

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde in het proces tegen Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

Geert Wilders niet bestraffen’

Telegraaf 14.11.2016 PVV-leider Geert Wilders heeft volgens getuige-deskundige Tom Zwart door Europese regelgeving geen veroordeling te vrezen voor zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken.

Op de vraag of Wilders moet worden vrijgesproken of worden ontslagen van rechtsvervolging door de Haagse rechtbank, wil Zwart „geen ferme uitspraken doen uit respect voor de rechtbank.” Dat zei Zwart maandagmiddag in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp, waar de politicus wordt vervolgd voor zijn uitspraken in maart 2014.

In een uitgewerkt stappenplan legde hij uit dat volgens de wetsgeschiedenis, eerdere uitspraken en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) nauwelijks aanknopingspunten bestaan om Wilders te veroordelen. Volgens dat stappenplan moet de rechtbank zich wel buigen over de vraag of de eigenwaarde van Marokkanen is aangetast of dat zij in diskrediet zijn gebracht.

De Utrechtse hoogleraar mensenrechten meent dat de PVV-leider met het benoemen van Marokkanen een nationaliteit heeft bedoeld en geen ’ras’. Om die reden zou Wilders met zijn uitspraken vrijwaring genieten. Artikel 10 van het EVRM biedt volgens Zwart „een vrij ruime mate van bescherming voor de heer Wilders.” Verdragspartner de Verenigde Staten heeft volgens hem nationaliteiten nadrukkelijk als vervolgingsgrond voor discriminatie uitgesloten.

De gewraakte ’minder-Marokkanen’-uitspraken van Wilders op de verkiezingsbijeenkomst in maart 2014 in Den Haag deed Zwart af als een grap. „Het zou mijn lol niet zijn, maar het is niet strafwaardig”, aldus de wetenschapper.

Als tweede getuige na de Leidse hoogleraar Paul Cliteur nam Zwart het op voor Wilders. Hij zei tijdens zijn ondervraging niet blij te zijn met geluiden dat hij tot het kamp-Wilders wordt gerekend. „Ik zou me niet met de opvattingen van de heer Wilders willen vereenzelvigen”, aldus Zwart.

Het proces wordt woensdagochtend voortgezet met het requisitoir.

 Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Advocaten slachtoffers: uitspraken Wilders hebben intolerantie verergerd

VK 14.11.2016 De uitspraken van PVV-leider Geert Wilders over ‘minder Marokkanen’ hebben intolerantie in Nederland verergerd. Daarmee zijn ze voor de slachtoffers ‘een voortdurende kwelling’, betoogden de advocaten van de benadeelde partijen maandag op de vijfde zittingsdag van het proces-Wilders.

De vier advocaten voerden het woord namens 15 personen en organisaties en zeiden daarbij dat de uitspraken van Wilders op de verkiezingsavond in maart 2014 tot grote maatschappelijke onrust hadden geleid. Advocaat Göran Sluiter: ‘Wilders heeft zijn uitspraken in vele vormen herhaald. Daarmee heeft hij het effect ervan vergroot.’

De advocaten zeiden dat hun cliënten bang zijn geworden, dat ze een verslechtering in maatschappelijk klimaat ervaren en dat sommige vrezen voor hun toekomst. Sluiter haalde een rapport van het SCP aan om erop te wijzen dat Wilders’ uitspraken hebben bijdragen aan een gevoel van uitsluiting. Volgens hem kunnen de vele opmerkingen van de PVV-leider over Marokkanen maar tot één conclusie leiden: ‘Als er iets is wat Wilders graag doet, is dat het krenken en discrimineren van Marokkaanse-Nederlanders.’

De uitspraken van Wilders legitimeren volgens advocaat Lucien Nix een bepaalde negatieve bejegening van Marokkanen

Advocaat Lucien Nix zei namens de Raad Marokkaanse moskeeën dat het gevoel bestaat dat ‘Marokkanen er nooit bij zullen horen, hoe ze zich ook maatschappelijk gedragen.’ De uitspraken van Wilders legitimeren volgens hem een bepaalde negatieve bejegening van Marokkanen.

Later in de middag werd deskundige Tom Zwart gehoord. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en is door de verdediging aangedragen. Zwart zei dat hij ervan was geschrokken dat hij zichzelf terugzag als hoogleraar die voor Wilders zou pleiten. ‘Die rol wil ik niet spelen.’

Zwart vertelde waarom er volgens hem weinig reden is om Wilders te veroordelen. Dat deed hij door te verwijzen naar de wetsgeschiedenis en naar vergelijkbare zaken. In het wetsartikel dat wordt gebruikt voor de vervolging van Wilders zijn ‘nationaliteit en burgerschap’ bewust weggelaten zei hij. Door de wetgever was het tegengaan van rassendiscriminatie beoogd. Alleen als er ook sprake is van een dermate belediging dat het opgevat kan worden als een raciale opmerking of als de belediging zeer ernstig is en daarmee alle Marokkanen in diskrediet worden gebracht, is vervolging gerechtvaardigd volgens Zwart.

Het zou niet mijn lol zijn, maar het was duidelijk bedoeld als grap

Ook meende Zwart dat er eerst een poging moest zijn gedaan om de uitspraken buiten het strafrecht te pareren. Wilders had bijvoorbeeld als straf tijdelijk de toegang tot de Kamer ontzegd kunnen worden, als parlementsleden vonden dat zijn uitlatingen te ver gingen. Dit om het zware middel van strafvervolging te voorkomen.

Tot slot opperde Zwart, die een paar keer in botsing kwam met het Openbaar Ministerie over interpretaties van uitspraken, dat Wilders ook vrijspraak zou kunnen krijgen door te stellen dat zijn uitspraken grappend bedoeld waren. De hoogleraar had de ‘minder-minder’-avond opnieuw bekeken en vond dat veeleer sprake was van een grap dan van kwetsende opmerkingen. ‘Het zou niet mijn lol zijn, maar het was duidelijk bedoeld als grap. Ik herkende het als jolijt van een studentenvereniging.’
Volg en lees meer over:  POLITIEK  GEERT WILDERS  NEDERLAND

In het proces-Wilders gaat het wel over ras

Trouw 14.11.2016 Paul Cliteur heeft het mis als hij zegt dat het bij de minder-minder-Marokkanen-uitspraak van Wilders niet over rassendiscriminatie gaat, betoogt filosoof en jurist Mihai Martoiu Ticu.

IVUR was het antwoord op de Holocaust, de apartheid in Zuid-Afrika, de segregatie in de Verenigde Staten en het kolonialisme

© anp.

Professor Paul Cliteur

Auteur Mihal Martoiu Ticu is filosoof en jurist

In zijn getuigenis in het proces Wilders, dat vandaag hervat wordt, betoogt professor Cliteur dat Marokkanen geen ras zijn, maar een nationaliteit. Wilders staat terecht voor belediging van een groep mensen wegens hun ras (artikel 137c) en van aanzetten tot haat en discriminatie (artikel 137d).

In deze artikelen, zegt Cliteur, staat niet nationaliteit, maar andere discriminatiegronden: ras, godsdienst, levensovertuiging, geslacht, hetero- of homoseksuele gerichtheid, lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap. Hij concludeert dat de wetgever de nationaliteit met opzet uit artikel 137 heeft weggelaten. Ik zal aantonen dat Cliteur zich vergist.

Nederland heeft het verdrag tegen rassendiscriminatie (IVUR) in 1971 geratificeerd. Om zijn juridische plicht te vervullen heeft Nederland artikel 137 gemaakt. IVUR was het antwoord op de Holocaust, de apartheid in Zuid-Afrika, de segregatie in de Verenigde Staten en het kolonialisme.

De makers van het verdrag schrijven dat rassen niet bestaan in wetenschappelijk opzicht. Voor hen zijn rassen sociale constructies. Niet het begrip ‘ras’ staat centraal maar het fenomeen ‘rassendiscriminatie’, een specifieke manier om mensen te behandelen, als minderwaardig en rechteloos. Daardoor is het begrip ‘ras’ elastisch. In artikel 1 staat duidelijk dat ‘rassendiscriminatie’ ook discriminatie betekent op afkomst of nationale of etnische afstamming.

De rechters hebben onder ras van alles begrepen, ook afkomst, nationale of etnische afstamming, ‘buitenlanders’, ‘vreemdelingen’, ‘asielzoekers’ en Joden terwijl er geen Joods ras bestaat

Om wetten te interpreteren, kijken rechters ook naar de intentie van de wetgever. Bijvoorbeeld in de memorie van toelichting. In de memorie van artikel 137 staat evident dat men onder ras hetzelfde verstaat als IVUR. Men liet het woord ‘afkomst’ weg omdat de burger verkeerde dingen kan begrijpen: ‘b.v. maatschappelijk milieu of wettige, dan wel onwettige afstamming. Het woord “ras” … zal naar de kennelijke strekking van de in artikel 1 van IVUR gegeven opsomming moeten worden uitgelegd’. Dus de wetgever begreep onder ras ook afkomst en nationale of etnische afstamming.

De rechters hebben onder ras van alles begrepen, ook afkomst, nationale of etnische afstamming, ‘buitenlanders’, ‘vreemdelingen’, ‘asielzoekers’ en Joden terwijl er geen Joods ras bestaat. Zo moest de erevoorzitter van de Nieuwe Nationale Partij een boete van 660 euro betalen wegens discriminatie en aanzetten tot haat tegen Marokkanen, in 2002.

De Hoge Raad heeft in maart 2016 gezegd dat de rechters artikel 137 volgens de memorie moeten interpreteren en volgens IVUR, dus dat ras ook nationale of etnische afkomst bevat. Wat was er gebeurd? Een man was veroordeeld omdat hij tijdens een demonstratie riep “Ali B. en Mustapha, ga toch terug naar Ankara.” Ali B. is Marokkaan en hem aanmoedigen Nederland te verlaten is als Wilders die Marokkanen wettelijk wil aanmoedigen om te vertrekken.

Voor Cliteur telt dit niet. Immers Wilders deed zijn ‘minder’-uitspraak in 2014 en de Hoge Raad introduceerde de nationaliteit als discriminatiegrond pas in 2016, aldus Cliteur. Maar Cliteur vergist zich, om drie redenen.


© ANP. Geert Wilders

Hoge Raad

Waarom zouden Joden, zwarten, katholieken, homo’s en gehandicapten dit mensenrecht hebben en Marokkanen niet?

Ten eerste deed de demonstrant zijn uitspraak in 2011 en dit is drie jaar voor Wilders. Als de demonstrant strafbaar was in 2011, was ook Wilders strafbaar in 2014. De Hoge Raad deed haar uitspraak weliswaar in 2016, maar de Raad beschrijft de wet zoals die was in 2011. Ten tweede, deze interpretatie betekent dat de wet zo is sinds 1971. Ten derde, stel je voor dat Wilders naar de Hoge Raad gaat. Zou de Raad zichzelf tegenspreken?

Het is beter dat rechters wetten in harmonie met verdragen interpreteren, omdat mensenrechten anders onbeschermd blijven; omdat een rechtsstaat volgens juridische regels handelt, moeten rechters veronderstellen dat de wetgever volgens de regels wil handelen; als de rechters verdragen schenden, kunnen zij Nederland in conflict brengen met andere landen.

Een wet bedoeld om discriminatie te bestrijden kan zelf niet discrimineren. Waarom zouden Joden, zwarten, katholieken, homo’s en gehandicapten dit mensenrecht hebben en Marokkanen niet?

Verwant nieuws;

Meer over; ‘Minder-proces’ Wilders  Rechtszaken  Proces-Wilders  Geert Wilders

Klagers in Wilders-proces willen excuses én geld

Elsevier 14.11.2016 In de rechtszaak tegen PVV-leider Geert Wilders was het maandag de beurt aan de advocaten van een groep Marokkaanse Nederlanders om hun klachten te verduidelijken. Veertig van de benadeelden eisen een schadevergoeding van 500 euro per persoon, anderen willen publiekelijk excuses.

De slachtoffers, van Marokkaanse afkomst, zeiden maandag in de beveiligde rechtbank bij Schiphol dat ze zich persoonlijk aangevallen voelden door Wilders’ ‘minder Marokkanen’-uitspraken in 2014. ‘Als er iets is dat Wilders graag doet, dan is het krenken van Marokkaanse Nederlanders,’ zei advocaat Göran Sluiter. Volgens de advocaat doelde Wilders met zijn uitspraken ook op Marokkanen zonder strafblad, omdat hij afkeer zou hebben van álle Marokkanen.

Wilders, die net als zijn advocaat Geert-Jan Knoops er maandag niet bij was, houdt vol dat hij met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde en zegt dat hij zich vaker in soortgelijke bewoordingen heeft uitgelaten.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Schadevergoeding voor geleden schade
Sommige klagers zeggen last te hebben van slapeloze nachten, anderen hebben overwogen Nederland te verlaten door Wilders. Sluiter heeft het over een ‘voortdurende kwelling’ voor ‘duizenden’ benadeelden: 6.500 mensen deden aangifte, al was een deel daarvan twijfelachtig.

Voor het veroorzaken van ‘woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen’ willen veertig Marokkaanse Nederlanders compensatie, 500 euro per persoon. Dat bedrag is volgens Sluiter ‘alleszins redelijk’.

De raad van Marokkaanse moskeeën wil geen schadevergoeding, maar eist dat Wilders zijn excuses aanbiedt en zijn woorden publiekelijk terugneemt. ‘Zijn uitlatingen legitimeren anti-Marokkaanse uitspraken bij helaas een groeiende groep Nederlanders’, zei advocaat Lucien Nix.

  Volgen  Tobias den Hartog @DenhartogT

Van Eijsden: maar dan ziet hij dochter minder. Hij voelde zich diep geraakt door #Wilders. ,,Slapeloze nachten, angstig.” 10:23 – 14 november 2016

Hoogleraar spreekt zich uit tegen proces over politieke uitspraken
Later op maandag zal Ton Zwart, hoogleraar mensenrechten, Wilders juist verdedigen. Hij zal beargumenteren dat de uitspraken van Wilders wellicht verwerpelijk zijn, maar dat ze moeten worden besproken in het democratische debat, niet in de rechtszaal.

Wilders zelf noemde het onderzoek naar zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken een ‘politiek proces, tegen de vrijheid van meningsuiting’. Naar verwachting komt het Openbaar Ministerie donderdag met een strafeis.

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Geert Wilders Geert-Jan Knoops Goran Sluiter Marokkaanse Nederlanders Marokko PVV

Angst na Wilders-uitspraak’

Telegraaf 14.11.2016 Voor het veroorzaken van „woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen” eisen circa veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon van PVV-leider Geert Wilders.

Die compensatie is „alleszins redelijk”, betoogde hun advocaat Göran Sluiter maandagochtend in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp, waar het proces tegen Wilders loopt wegens zijn ’minder Marokkanen’-uitspraken. Wilders heeft een tegenvordering ingesteld tegen de benadeelde partijen in het proces.

Sluiter verwees naar een eerdere uitspraak in Den Bosch, waar een geweigerde cafébezoeker op grond van discriminatie 250 euro schadevergoeding had ontvangen. „Deze feiten zijn ernstiger”, zei Sluiter over zijn hogere eis tot schadevergoeding. Veel van de eisers lijden aan depressies en slapeloosheid en velen „voelen zich niet meer welkom in eigen land.”

Er is volgens de raadsman sprake van een aanhoudende schade, „want de gevoelens van angst duren voort.” Hij bracht verder naar voren dat Wilders na diens uitspraken „daarvan niets heeft teruggenomen.”

De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6474) zijn gedaan.

In de rechtszaal werden drie fragmenten getoond van onder meer het Jeugdjournaal en Omroep Brabant, waarin kinderen en minister-president Mark Rutte geschokt reageerden op de uitspraken van Wilders. Sluiter stipte ter ondersteuning van zijn eis aan dat Rutte in het Jeugdjournaal beloofde dat kinderen van Marokkaanse afkomst nooit zullen worden uitgezet.

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

 

Knoops toch aanwezig bij strafproces Wilders na hint neerleggen verdediging

VK 14.11.2016 Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders, was maandagmiddag toch aanwezig bij het strafproces tegen zijn cliënt. Hij liet in de ochtend verstek gaan nadat hij vorige week had gehint op het neerleggen van de verdediging. Knoops had een wrakingsverzoek ingediend tegen één van de rechters, maar dat verzoek was afgewezen. Die beslissing had volgens hem het ‘beeld van een oneerlijk proces’ verder versterkt.

Na ‘ampel beraad’ met zijn cliënt Wilders zei hij vier dagen geleden dat hij de verdediging toch voort zou zetten. Hij doet dat ‘om ten minste een volwaardig hoger beroep veilig te kunnen stellen.’ Wilders en zijn advocaat hebben vanaf het allereerste begin de legitimiteit van de vervolging bestreden. Tot nu toe zonder succes. Eerder liet Wilders ook al verstek gaan. Hij gelooft niet in een eerlijk proces.

4 november: Wilders woedend over afwijzing wrakingsverzoek: ‘Kans eerlijk proces verkeken’

De wrakingskamer heeft het verzoek van de advocaat van Geert Wilders om een van de drie rechters te wraken verworpen. Zij achtenvooringenomenheid van rechter Elianne van Rens niet bewezen. ‘Rechter Van Rens heeft inderdaad een fout gemaakt. Maar dat kan gebeuren, dat overkomt ook rechters’, aldus de wrakingsrechtbank. PVV-leider Wilders staat terecht voor zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ tijdens een verkiezingsavond in Den Haag.

Burgerrechtenactivist Menehbi: ‘Wilders’ haatzaaien moeten we stoppen’

Sommigen vinden hem een activist, zelf spreekt hij liever over burgerrechtenactivist. Voor de tweede maal is Abou Menehbi (63) partij in een proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Menehbi mobiliseerde honderden mensen om bij politiebureaus in Amsterdam aangifte tegen Wilders te doen en deed zelf ook aangifte. ‘We weten dat Geert Wilders een racist is, maar de grens ligt bij haatzaaien.’ (+)

Tijdens de vijfde zittingsdag kwamen vanochtend de advocaten van de benadeelde partijen aan het woord. Zij voerden het woord namens 15 personen en organisaties en betoogden daarbij dat de uitspraken van Wilders over ‘minder Marokkanen’ voor grote maatschappelijke onrust hadden gezorgd. Die uitspraken moeten in die context worden gezien, stelden zij.

Advocaat Göran Sluiter: ‘Wilders heeft zijn uitspraken in vele vormen herhaald. Daarmee heeft hij het effect ervan vergroot. Dat maakt het voor cliënten des te erger.’ De advocaten zeiden dat hun cliënten bang zijn geworden, dat ze een verslechtering in maatschappelijk klimaat ervaren en dat sommige vrezen voor hun toekomst. Sluiter haalde een rapport van het SCP aan om erop te wijzen dat Wilders’ uitspraken bijdragen aan een gevoel van uitsluiting.

Sommige personen in focusgroepen voelden zich volgens het rapport gesteund in hun uitlatingen doordat Wilders ook negatief is over Marokkanen, zei Sluiter. ‘Door de uitspraken van Wilders wordt discriminatie acceptabel.’ Volgens hem kunnen de vele opmerkingen van de PVV-leider over Marokkanen maar tot één conclusie leiden: ‘Als er iets is wat Wilders graag doet, is dat het krenken en discrimineren van Marokkaanse Nederlanders.’

Maandagmiddag is het proces verdergegaan met getuige-deskundige Tom Zwart. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en zal betogen dat het debat over de opvattingen van de PVV-leider niet in een rechtszaal thuishoort.

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  POLITIEK  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

Foto: ANP

Marokkaanse Nederlanders eisen 500 euro schadevergoeding van Wilders

RTVWEST 14.11.2016 Voor het veroorzaken van ‘woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen’ eisen circa veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon van PVV-leider Geert Wilders.

Die compensatie is ‘alleszins redelijk’, betoogde hun advocaat Göran Sluiter maandagochtend. In het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp loopt maandag het proces tegen Wilders wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Wilders eist zelf ook een schadevergoeding van de andere partijen in het proces.

Sluiter verwees naar een eerdere uitspraak in Den Bosch, waar een geweigerde cafébezoeker op grond van discriminatie 250 euro schadevergoeding had ontvangen. ‘Deze feiten zijn ernstiger’, zei Sluiter over zijn hogere eis tot schadevergoeding. Veel van de eisers lijden aan depressies en slapeloosheid en velen ‘voelen zich niet meer welkom in eigen land”.

Grote onrust
De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6474) zijn gedaan.

In de rechtszaal werden drie fragmenten getoond van onder meer het Jeugdjournaal en Omroep Brabant, waarin kinderen en minister-president Mark Rutte geschokt reageerden op de uitspraken van Wilders. Sluiter stipte ter ondersteuning van zijn eis aan dat Rutte in het Jeugdjournaal beloofde dat kinderen van Marokkaanse afkomst nooit zullen worden uitgezet.

Discriminatie en haat
Geert Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. De politicus zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden.

Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MINDERMAROKKANEN PROCES SCHADEVERGOEDING

Marokkaanse Nederlanders willen geld zien van Wilders

Den HaagFM 14.11.2016 Voor het veroorzaken van “woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen” eisen zo’n veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon van PVV-leider Geert Wilders.

Göran Sluiter

Die compensatie is “alleszins redelijk”, betoogde hun advocaat Göran Sluiter (kleine foto) maandagochtend. In het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp loopt maandag het proces tegen Wilders wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken, die hij deed tijdens een verkiezingsbijeenkomst in café De Tijd op het Plein in 2014. De politicus staat terecht voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Wilders eist zelf ook een schadevergoeding van de andere partijen in het proces.

De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6.474) zijn gedaan.…lees meer

’Minder, minder- proces’ hervat

Telegraaf 14.11.2016 Maandag wordt het Wilders-proces voortgezet. In de rechtbank op Schiphol worden de vorderingen van benadeelde partijen behandeld. Eerder werd het proces afgebroken door de wraking van de rechtbank, die inmiddels is afgewezen.

Maandagochtend komt getuige-deskundige Tom Zwart, hooglereaar rechtsgeleerdheid, aan het woord. De zaak gaat over de uitspraken die de politicus twee jaar geleden deed. Wilders zei op 12 maart 2014 in het stadsdeel Loosduinen dat Den Haag „een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde „minder, minder, minder.” „Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders destijds.

Rechtbankverslaggeefster Saskia Belleman is in de rechtbank aanwezig. Volg de zaak via haar tweets (vanaf 9.30 uur).

 Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Advocaat Geert-Jan Knoops in de rechtbank van Schiphol voor de beslissing over het wrakingsverzoek.

Knoops blijft Wilders bijstaan na het afgewezen wrakingsverzoek VK 10.11.2016

Advocaat Knoops blijft Wilders bijstaan ondanks afwijzen wrakingsverzoek NU 10.11.2016

Knoops blijft Wilders bijstaan ondanks mislukte wraking AD 10.11.2016

Meneer Knoops bedoelde het goed Trouw 04.11.2016

Na afgewezen wraking hint Knoops op staken verdediging Wilders Elsevier 04.11.2016

Wilders woedend over afwijzing wrakingsverzoek: ‘Kans eerlijk proces verkeken’ VK 04.11.2016

Wilders: Beslissing om Van Rens aan te houden is schandelijk AD 04.11.2016

Proces tegen Wilders gaat door na afwijzing wraking rechter AD 04.11.2016

De rechter mag blijven in het Wildersproces Trouw 04.11.2016

Rechter mag aanblijven in zaak-Wilders na wrakingsverzoek NU 04.11.2016

LIVE: Advocaat Wilders fileert ‘partijdige’ rechter  AD 04.11.2016

Begrip ‘onverdraagzaamheid’ aanleiding wraking Wildersproces Trouw 04.11.2016

Wrakingsverzoek in proces-Wilders ‘volstrekt kansloos’  VK 03.11.2016

Cliteur verdedigt Wilders: ‘Rechter kan afwijkende mening niet bestraffen’ Elsevier 03.11.2016

Advocaat Knoops wraakt rechter in proces-Wilders  VK 03.11.2016

Advocaat Wilders wraakt rechter: ‘Niet onpartijdig’ Elsevier 03.11.2016

Advocaat Wilders wraakt rechter: ‘Voor­in­ge­no­men­heid’ AD 03.11.2016

Advocaat Wilders wraakt rechter  Trouw 03.11.2016

Advocaat Knoops wraakt een van de rechters in zaak Wilders NU 03.11.2016

NPO niet gediend van kritiek op livestream Wilders-proces Elsevier 03.11.2016

Cliteur verdedigt Wilders: ‘Rechter kan afwijkende mening niet bestraffen’ Elsevier 03.11.2016

Bert Wagendorp: ‘Proces is een win-winsituatie voor Wilders’ VK 01.11.2016

Rechter schetst dubieus beeld van aangifteproces tegen Wilders Elsevier 31.10.2016

Geen rechtsbijstand voor benadeelden in proces-Wilders VK 31.10.2016

Wilders-proces van start: PVV-leider eist geld van Marokkanen Elsevier 31.10.2016

Strafblad geen beletsel voor politieke loopbaan Wilders AD 31.10.2016

Weduwe Janmaat: Wilders gaat te ver

AD 28.10.2016 Hoewel haar man ooit in hetzelfde schuitje zat als Wilders – ook Janmaat werd als Kamerlid vervolgd voor discriminatie – voelt ze geen enkele sympathie voor de PVV-leider. ,,Dat ‘minder Marokkanen waar hij nu voor terecht staat: dat soort dingen zeiden wij niet, hoor,” zegt Schuurman (73), die net als haar man Kamerlid was voor de Centrum Democraten. ,,Wij wilden geen mensen het land uit. We wilden wel dat er niet meer bij zouden komen. En we wilden dat buitenlanders zich aanpasten.”

Hans Janmaat tijdens de verkiezingen in 1994. © ANP

PVV-voorman Geert Wilders. © ANP

Ik vind hem een rare kwibus, aldus Weduwe Wil Schuurman.

Vuil
Schuurman zegt nooit PVV te hebben gestemd, en dat ook nooit te zullen doen. ,,Ik vind hem een rare kwibus. Ik geloof hem ook niet: toen hij achter ons in de Kamer zat, nog voor de VVD, zat hij ons altijd vuil aan te kijken. Hij heeft nooit laten blijken dat hij ook maar iets met ons had. Maar later heeft hij zo’n beetje alle standpunten van de CD overgenomen.”

De weduwe van de omstreden CD-leider doet haar uitspraken in een uitgebreide reconstructie van de zaak-Janmaat, zaterdag in deze krant.

Foto: ANP

Wilders niet naar ‘minder Marokkanen’-rechtszaak

RTVWEST 28.10.2016 – PVV-Leider Geert Wilders komt maandag niet naar de rechtbank waar de zaak over zijn ‘Minder Marokkanen’ uitspraak dient. Hij schrijft dat in een open brief in het AD.

Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag in 2014 vroeg Wilders het publiek in de zaal of zemeer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek ‘minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen’.

‘Ik heb niets verkeerd gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen’, schrijft Wilders in de krant. De voorman van de rechtse partij vindt bovendien dat de rechtszaak een politiek proces is. De discussie over zijn uitspraken hoort volgens hem thuis in het parlement.

Opvallend

Het is een opvallende stap omdat Wilders bij eerdere zittingen juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord.

LEES OOK: Proces tegen Wilders om ‘minder Marokkanen’ gaat door

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV RECHTSZAAK

GeertWildersnietbijrechtszaakover“minderMarokkanen”uitspraak

Den HaagFM 28.10.2016 PVV-Leider Geert Wilders komt maandag niet naar de rechtbank voor de zaak over zijn “minder Marokkanen” uitspraak. Hij schrijft dat in een open brief in het AD.

Rechtbank justitie

Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in een café op het Plein in Den Haag in 2014 vroeg Wilders het publiek in de zaal of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek “minder, minder, minder” scandeerde, zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen”.

“Ik heb niets verkeerd gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen”, schrijft Wilders in de krant. De discussie over zijn uitspraken hoort volgens hem thuis in het parlement en niet in de rechtbank. Het is een opvallende stap omdat Wilders bij eerdere zittingen juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord. …lees meer

Wilders komt niet naar zijn proces: ‘Als ik strafbaar ben, is Nederland een dictatuur’

VK 28.10.2016 Geert Wilders zal niet aanwezig zijn bij de rechtszittingen van het proces tegen hem om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. In een open brief in het AD noemt de PVV-leider het een ‘politiek proces’ en een ‘proces tegen de vrijheid van meningsuiting’. ‘Ik weiger daaraan mee te werken.’

‘Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement. En niet in de rechtbank’, aldus Wilders, die het als politicus zijn recht en plicht noemt om over problemen in Nederland te spreken, waaronder het ‘mega Marokkanenprobleem’.

In de brief schrijft de politicus dat hij niets verkeerd heeft gezegd, omdat miljoenen Nederlanders het met hem eens zijn wat betreft zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak. ‘Als daarover spreken strafbaar is, is Nederland geen vrij land meer. Maar een dictatuur.’ Hij herhaalt dat hij zich niet het zwijgen zal laten opleggen, ook niet als hij schuldig wordt bevonden.

Politiek oordeel

De keuze om verstek te laten gaan bij de rechtszaak die maandag begint is opvallend, omdat Wilders bij zijn eerste proces juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord. Nu legt hij zijn verdediging geheel in de handen van zijn advocaat Geert-Jan Knoops en wenst hem daarbij veel succes. De rechter kan de politicus nog wel verordenen te komen, als er vragen zijn die Wilders nog niet heeft beantwoord bij de politie.

De strafzaak tegen de PVV-leider begint maandag en zal twaalf dagen duren. Zijn advocaat Knoops pleitte er eerder voor de zaak niet-ontvankelijk te laten verklaren, omdat de rechtbank dan een politiek oordeel zou gaan vellen over de PVV, het verkiezingsprogramma en haar kiezers. En dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, zo betoogde Knoops. De rechtbank ging daar niet in mee.

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  POLITIEK  PVV  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

PVV

Oud-woordvoerder Wilders spreekt voor het eerst over drugsverslaving en gesloten partijcultuur

Wilders komt niet naar zijn proces: ‘Als ik strafbaar ben, is Nederland een dictatuur’

Advocaat Wilders: rechtbank velt oordeel over partijprogramma PVV

Echte democratie en het recht op expertise

VN: verkiezingsbeloften Wilders ‘grotesk’, populisten moeten aangepakt worden

BEKIJK HELE LIJST

Wilders komt niet naar zijn rechtszaak 

NU 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn eigen proces over zijn uitspraak “minder Marokkanen”. Dat schrijft de PVV-leider vrijdag in een open brief in het AD.

Het is een opvallende stap omdat hij bij zijn eerste proces juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord.

Wilders ziet de rechtszaak echter als een politiek proces en dat hoort thuis in het parlement en niet in de rechtbank vindt hij. In de brief schrijft hij dat hij ”niets verkeerd heeft gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen.” Hij beschrijft zichzelf in de brief als een “politicus die zegt wat de politiek correcte elite niet wil horen”.

Video: Wilders woont eigen rechtszaak niet bij

Discriminatie

Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint maandag. Bij de inleidende zittingen in dit proces liet de politicus al meerdere malen weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn met wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde er in het proces tegen Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

© ANP VIDEO

Geert Wilders komt niet naar zijn proces

AD 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn proces over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’. Dat laat de PVV-leider vandaag weten via een open brief in het AD.

Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement, aldus Geert Wilders.

 

De stap is opmerkelijk: bij zijn eerste proces greep Wilders juist de kans om dagenlang in het strafbankje te zitten als voorvechter van het vrije woord. Wilders spreekt nu echter van een ‘politiek proces’ dat hij niet zelf wenst bij te wonen. ,,Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement. En niet in de rechtbank,” schrijft Wilders.

Uiteraard gaat de zaak, die vooralsnog 12 dagen gaat duren, gewoon door en Wilders laat zich ook gewoon verdedigen door zijn advocaat Geert-Jan Knoops. Wilders noemt zich in zijn brief een ‘politicus die zegt wat de politiek correcte elite niet wil horen’. ,,Ik heb dan ook niets verkeerd gezegd. Miljoenen Nederlanders (43% van de bevolking) willen minder Marokkanen. Niet omdat ze een hekel hebben aan álle Marokkanen of álle Marokkanen het land uit willen, maar omdat ze de overlast en terreur van zoveel Marokkanen zat zijn. Net als ik.”

Gedwongen
Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint maandag. Zijn plan om weg te blijven kan nog wel worden gedwarsboomd door de rechtbank. De rechters kunnen hem dwingen te komen, als zij vragen hebben die Wilders nog niet heeft beantwoord bij de politie. Zo is bijvoorbeeld onbekend of de PVV-leider bij de politie heeft verklaard of hij wist dat zijn uitspraken mogelijk strafbaar waren. Ook het Openbaar Ministerie kan nog om de komst van Wilders vragen.

Onbekend is nog of het proces door zijn absentie terug wordt verplaatst van de zwaarbeveiligde rechtbank bij Schiphol naar de gewone rechtbank in Den Haag, waar het proces eigenlijk gevoerd zou worden. De zelfverkozen afwezigheid van Wilders is een stijlbreuk met zijn strategie bij zijn eerste proces wegens discriminatie, belediging en haatzaaien in 2011. Toen liet de PVV-leider juist geen moment onbenut om hoogstpersoonlijk in de rechtszaal te betogen waarom hij vond dat zijn uitspraken niet te ver gingen. Die zaak eindigde in vrijspraak.

Grote kans
Deskundigen verwachten dat de kans op een veroordeling bij dit proces groter is. In zijn brief over zijn besluit hekelt Wilders overigens dat juist hij vervolgd wordt. ,,Premier Rutte zei dat Turken op moeten pleuren. PvdA-fractievoorzitter Samsom zei dat Marokkaanse jongeren een etnisch monopolie hebben op overlast. Zij mogen dat allemaal zeggen en worden niet vervolgd. Terecht. Maar mij wil men via de rechtbank wel de mond snoeren.”

Bij de inleidende zittingen in dit proces liet Wilders al meermaals weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn met wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

Lees ook het opiniestuk: ‘Niemand legt mij het zwijgen op’

Lees ook

Niemand legt mij het zwijgen op

Lees meer

© anp

Wilders niet naar rechtszaak

Telegraaf 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn eigen proces over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’. Dat schrijft de PVV-leider vrijdag in een open brief.

Het is een opvallende stap omdat hij bij zijn eerste proces wel aanwezig was om zich te verdedigen als voorvechter van het vrije woord. Wilders ziet de nieuwe rechtszaak echter als een politiek proces. ,,Ik weiger daaraan mee te werken”, aldus de politicus. ,,Over politieke standpunten moet in de Tweede Kamer gesproken worden en niet in de rechtbank”.

In de brief herhaalt Wilders dat hij vindt dat hij niets verkeerd heeft gezegd en noemt hij het een ,,gotspe” dat hij terecht moet staan. ,,Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen. Het is mijn recht en mijn plicht als politicus om over problemen in ons land te spreken.” Wilders laat weten dat hij zijn verdediging geheel toevertrouwt aan zijn advocaat Geert-Jan Knoops, volgens de PVV-leider ,,de beste advocaat van Nederland”.

Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint maandag. Bij de inleidende zittingen in dit proces liet de politicus al meerdere malen weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn dan wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

De rechtbank Den Haag laat weten dat de zitting maandag op de rechtbanklocatie Schiphol gewoon doorgaat. ,,Net als iedere meerderjarige verdachte in een strafzaak is de heer Wilders niet verplicht te verschijnen. De wet geeft de rechtbank de mogelijkheid een verdachte te laten komen als zij dat wenselijk vindt.” Of de rechtbank dat in het geval van Wilders gaat doen, is nog niet bekend.

Wilders komt niet naar zijn rechtszaak

Trouw 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn eigen proces over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’. Dat schrijft de PVV-leider vandaag in een open brief in het AD.

Het is een opvallende stap omdat hij bij zijn eerste proces zes jaar geleden juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord.

Wilders ziet de nieuwe rechtszaak echter als een politiek proces en dat hoort thuis in het parlement en niet in de rechtbank vindt hij. In de brief schrijft hij dat hij ‘niets verkeerd heeft gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen’.

‘Het is mijn recht en mijn plicht als politicus om over problemen in ons land te spreken’, aldus Wilders over het wat hij noemt ‘mega Marokkanenprobleem’. ‘Als daarover spreken strafbaar is, is Nederland geen vrij land meer. Maar een dictatuur.’

Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint komende maandag. Hij zal zich daar laten verdedigen door zijn advocaat Geert-Jan Knoops.

Bij de inleidende zittingen in dit proces liet de politicus al meerdere malen weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn met wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

In 2010-2011 werd Wilders ook vervolgd voor haatzaaien, discriminatie en groepsbelediging. De rechtbank sprak hem daarvan volledig vrij. Sommige juristen menen dat de kans op een veroordeling dit keer groter is omdat Wilders zich keert tegen een specifieke groep in de samenleving en niet tegen een religie. Hij zou een boete van maximaal 7400 euro kunnen krijgen of een celstraf van ten hoogste een jaar.

Verwant nieuws;

Meer over; Discriminatie Rechtszaken Proces-Wilders Geert Wilders

OM: ‘Gekwetste Marokkanen’ geen recht op schadevergoeding van Wilders

Elsevier 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) wijst de schadeclaims af die eerder door 40 Marokkanen tegen PVV-leider Geert Wilders werden ingediend. Zij eisen ieder 500 euro vanwege zijn ‘minder minder’-uitspraak.

Volgens het OM hebben de Marokkanen ‘simpelweg geen recht op een schadevergoeding’, schrijft het AD woensdag. De rechtbank wordt daarom geadviseerd de claims af te wijzen.

Claimeisers voldoen niet aan voorwaarden

De eisende Marokkanen zouden volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding voldoen. Wat die voorwaarden dan precies zijn wil het OM nog niet kwijt: dat wordt pas volgende week tijdens het proces verteld. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd.

Volgens Elsevier;
Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

De claims maken onderdeel uit van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag inhoudelijk begint. Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met ‘minder lasten, en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’ Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’

Advocaat zet schadeclaim door

De 40 Marokkanen zeggen zich door de uitspraak gekwetst te voelen. Hun advocaat, Göran Sluiter, reageert teleurgesteld. ‘Mijn cliënten vroegen zich na de uitspraken van Wilders af of hun toekomst nog wel hier ligt, en voelen zich gediscrimineerd. Daarmee is hen schade toegebracht. De situatie van mijn cliënten is niet minder ernstig dan in andere strafzaken, waarin wél een schadevergoeding is toegekend vanwege discriminatie,’ aldus Sluiter. De advocaat zet de eis dan ook door.

2016-09-23 09:32:33 SCHIPHOL - Geert Wilders in het Justitieel Complex Schiphol voor het vervolg van de strafzaak tegen hem. De PVV-voorman wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat, discriminatie, belediging en uitlokking vanwege de minder minder-uitspraak die hij deed over Marokkanen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. ANP REMKO DE WAAL

Lees ook
Wilders over proces: ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

Het proces duurt waarschijnlijk zo’n drie weken. Volgende week vrijdag, op de vijfde zittingsdag, zal Sluiter de eis tot schadevergoeding toelichten in de rechtbank.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, betoogde tijdens de pro forma-zitting dat het OM de politicusonterecht vervolgt. Hij wees op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.

Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.

Elif Isitman

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Discriminatie Geert Wilders Geert-Jan Knoops Goran Sluiter Marokkanen Minder minder schadeclaim schadevergoeding strafproces

‘Justitie ziet niets in claims tegen Geert Wilders vanwege ‘Minder, minder’-uitspraak’

RTVWEST 26.10.2016 Justitie wijst de schadeclaims af die veertig Marokkanen indienden tegen Geert Wilders. Dit meldt het AD. De klagers zeggen zich gekwetst te voelen door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider. Volgens het Openbaar Ministerie hebben ze geen recht op een schadevergoeding.

Het OM vindt dat de veertig eisers niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding voldoen. Justitie wil volgende week meer uitleg geven tijdens het strafproces tegen de PVV-leider. De rechter moet uiteindelijk een besluit nemen over een eventuele schadevergoeding, maar die had het OM om advies gevraagd.

Zijn ‘minder, minder-uitspraak’ deed Wilders in maart 2014 tijdens een bijeenkomst van de PVV. Hij vroeg het publiek in de zaal toen of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek ‘minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Advocaat Göran Sluiter reageert in het de krant teleurgesteld op het advies van het OM.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MINDER MINDERUITSPRAKEN STRAFPROCES DEN HAAG

Justitie wijst schadeclaims tegen Wilders af

Den HaagFM 26.10.2016 Justitie wijst de schadeclaims af die veertig Marokkanen indienden tegen Geert Wilders. De klagers zeggen zich gekwetst te voelen door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider. Volgens het Openbaar Ministerie hebben ze geen recht op een schadevergoeding.

Rechtbank justitie

Het OM vindt dat de veertig eisers niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding voldoen. Justitie wil volgende week meer uitleg geven tijdens het strafproces tegen de PVV-leider. De rechter moet uiteindelijk een besluit nemen over een eventuele schadevergoeding, maar die had het OM om advies gevraagd.

Zijn “minder, minder, minder”-uitspraak’ deed Wilders in maart 2014 tijdens een bijeenkomst van de PVV aan het Plein. Hij vroeg het publiek in het café of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek “minder, minder, minder” scandeerde, zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen.” Advocaat Göran Sluiter reageert in het AD teleurgesteld op het advies van het OM. …lees meer

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

VK 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) wijst de schadeclaims af die 40 Marokkaanse Nederlanders tegen Geert Wilders hebben ingediend. Zij eisen elk 500 euro vanwege de ‘minder Marokkanen’-uitspraak die de PVV-leider in 2014 deed.

Het OM vindt dat de claims niet voldoen aan de voorwaarden voor schadevergoeding.
De eisers voldoen volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding, staat in het AD. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd. De claims zijn onderdeel van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag begint.

Meer dan 500 euro

De kaarten liggen nu anders voor Wilders

Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops. Lees hier het verslag uit de rechtbankzaal.

Wat valt er van een nieuw proces te verwachten? En wat betekent het voor de PVV? (+)

Eerder al waren personen die vroegen om een vergoeding van meer dan 500 euro niet-ontvankelijk verklaard. Zij zullen geen deel meer uitmaken van het proces. Eén persoon had 473,784 euro smartengeld gevraagd.

De strafzaak tegen PVV-voorman Geert Wilders begint op maandag 31 oktober. Dit besloot de rechtbank in Den Haag twee weken geleden. De poging van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te laten verklaren is daarmee mislukt.

Knoops had eind september in een uitvoerig betoog uiteengezet waarom strafvervolging over de ‘minder-minder’-uitspraken niet zou kunnen. In de kern omdat de rechtbank dan een politiek oordeel zou gaan vellen over de PVV, het verkiezingsprogramma en haar kiezers. En dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, zo betoogde Knoops. Ook vond hij dat andere politici vergelijkbare opmerkingen hadden gemaakt en dat dus sprake is van willekeur.

De rechtbank gaat daar niet in mee. Hoewel aan de zaak ‘politieke aspecten kleven’ meent de rechtbank dat het uiteindelijk aan de rechter is te oordelen waar de grens ligt. Daarmee wordt geen oordeel gegeven over ‘het soort democratie dat Nederland zal moeten hebben’, maar enkel over de discriminatoire aard van de opmerkingen. De rechtbank vindt evenmin dat ze door het proces een oordeel gaat geven over het beleid van de PVV en ook niet dat de politieke vrijheid van Wilders wordt ingeperkt.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  PROCES-WILDERS  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS

HET PROCES-WILDERS

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

Ook hof wil PvdA-top niet vervolgen voor Marokkanen-uitspraken

”Minder, minder’-uitspraak Wilders was bewust gepland’

Pleitnota Wildersproces uitgelekt

BEKIJK HELE LIJST

AD: OM wijst schadeclaims tegen Wilders af

Trouw 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie wijst de schadeclaims af die 40 Marokkanen tegen Geert Wilders hebben ingediend. Zij eisen elk 500 euro vanwege de ‘minder Marokkanen’-uitspraak die de PVV-leider in 2014 deed. Dat schrijft het AD vandaag.

Het OM stelt dat de Marokkanen simpelweg geen recht hebben op schadevergoeding en adviseert de rechtbank daarom de claims af te wijzen, bevestigt een woordvoerder tegen de krant.

De eisers voldoen volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding, staat in het AD. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd. De claims zijn onderdeel van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag begint.

Dit proces draait om de uitspraken van Wilders op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014. Hij vroeg toen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders. De Marokkanen die een schadeclaim indienden zeggen gekwetst te zijn door deze uitspraken.

Verwant nieuws;

Meer over; PVV Politiek

Justitie geeft negatief advies over schadeclaims tegen Wilders 

NU 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie adviseert de rechtbank om tientallen schadeclaims tegen Geert Wilders af te wijzen. Veertig Nederlanders eisen 500 euro vergoeding vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Justitie meent echter dat de schadeclaims niet voldoen aan de wettelijke voorwaarden hiervoor in een strafproces. Een woordvoerder van het OM bevestigde woensdag een bericht van het AD.

De rechtbank had Justitie gevraagd om een advies over de schadeclaims. Dit is overigens geen garantie dat de rechtbank dat advies ook overneemt. Tijdens het proces tegen Wilders worden ook de eisers nog gehoord; pas daarna neemt de rechter een besluit over de claims.

Het Openbaar Ministerie wil verder geen toelichting geven op het advies.

Wilders: Wilt u meer of minder Marokkanen?

Aanzet tot discriminatie

“We geven tijdens het proces pas uitleg”, aldus de zegsman. Het advies geldt alleen voor de claim tijdens het strafproces; over een eventuele civiele procedure waarin een vergoeding wordt geëist, doet Justitie geen uitspraken.

Het strafproces tegen Wilders gaat volgende week verder. De PVV-leider vroeg in maart 2014 een zaal partijgenoten of zij meer of minder Marokkanen in Nederland wilden. Het strafproces gaat over de vraag of Wilders hiermee Marokkanen heeft beledigd op grond van ras en of hij met zijn uitlatingen aanzet tot discriminatie en haat.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

OM wijst schadeclaims 40 Marokkanen tegen Wilders af

AD 26.10.2016 Het OM wijst de schadeclaims af die 40 Marokkaanse Nederlanders tegen Geert Wilders hebben ingediend. Zij eisen elk 500 euro vanwege de beruchte ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Mijn cliënten vroegen zich na de uitspraken van Wilders af of hun toekomst nog wel hier ligt, en voelen zich ge­dis­cri­mi­neerd. Daarmee is hen schade toegebracht, aldus Advocat Göran Sluiter

Het Openbaar Ministerie (OM) stelt dat de Marokkaanse Nederlanders simpelweg geen recht hebben op schadevergoeding. Het OM adviseert de rechtbank daarom de claims af te wijzen, bevestigt een woordvoerder.

De eisers voldoen volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding. Welke dat zijn, wil het OM pas volgende week tijdens het proces uitleggen. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd.

Gekwetst
De claims zijn onderdeel van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag begint. De PVV-leider wordt vervolgd vanwege uitspraken in maart 2014, toen hij een zaal vol partijgenoten vroeg of ze meer of minder Marokkanen in Nederland wilden. Het vooraf geïnformeerde publiek scandeerde ‘minder, minder’. Wilders zei daarop: ,,Dan gaan we dat regelen.”

De 40 Marokkaanse Nederlanders zeggen zich door die uitspraken gekwetst te voelen. ,,De uitspraken van Wilders hebben impact gehad op vele Marokkaanse Nederlanders, onder wie mijn cliënten”, zegt advocaat Göran Sluiter. Hij reageert teleurgesteld op het advies van het OM.

,,Dit is een tegenvaller. Maar we zetten de eis door: wij vinden een schadevergoeding van 500 euro per persoon nog altijd op z’n plaats. Mijn cliënten vroegen zich na de uitspraken van Wilders af of hun toekomst nog wel hier ligt, en voelen zich gediscrimineerd. Daarmee is hen schade toegebracht. De situatie van mijn cliënten is niet minder ernstig dan in andere strafzaken, waarin wél een schadevergoeding is toegekend vanwege discriminatie.”

Proces
Het proces duurt naar verwachting drie weken. Volgende week vrijdag, op de vijfde zittingsdag, zullen Sluiter en zijn collega-advocaten de eis tot schadevergoeding toelichten in de rechtbank. Het proces vindt om veiligheidsredenen plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Lees ook

Strafproces tegen Geert Wilders gaat door

Lees meer

Schadeclaims Wilders afgewezen

Telegraaf 26.10.2016  Het Openbaar Ministerie vindt dat veertig mensen die een schadeclaim hebben ingediend na de ‘minder-minder-‘uitspraak van Geert Wilders niet ontvankelijk zijn. De veertig benadeelden eisen een geldbedrag van de politicus, maar het OM vindt dat ze niet voldoen aan de voorwaarden voor schadevergoeding.

De rechtbank in het Wilders-proces had het OM gevraagd om er een standpunt over in te nemen, nog voor de inhoudelijke behandeling van de zaak maandag begint. Dat is nu gebeurd. De rechtbank zal die mening tijdens de behandeling meenemen en er uiteindelijk een uitspraak over doen. Op 21 november is er een dag uitgetrokken waarop de benadeelde partijen hun zegje mogen doen. Ook het OM zal dan zijn standpunt toelichten.

Een woordvoerder van het OM kon woensdag niet zeggen aan welke wettelijke voorwaarden de veertig niet voldoen om schadevergoeding te krijgen in het strafproces. ,,Maar dat is in dit geval voor iedereen gelijk.”

Is Geert Wilders antidemocratisch?

Trouw 20.10.2016  In het Filosofisch Elftal analyseren twee denkers een actuele vraag. De strafzaak tegen Geert Wilders gaat door. Is dat een onderdeel van een gezond democratisch correctiemechanisme?

Zodra de politiek de rechtszaal binnenkomt, maakt zich een bepaalde zenuwachtigheid meester van de rechtelijke macht, aldus Bastiaan Rijpkema.

© Trouw.

Bastiaan Rijpkema

De strafzaak tegen Geert Wilders gaat door, besloot de rechtbank vorige week. Wilders zelf ziet hierdoor de rechtsstaat ten onder gaan, voor anderen is het juist een bewijs van het zelfreinigende vermogen van de democratie.

Bastiaan Rijpkema (1987), die vandaag debuteert in het Filosofisch Elftal, is gepromoveerd op de vraag hoe een democratie zich kan verweren tegen antidemocraten. Hij studeerde rechten en rechtsfilosofie in Rotterdam en Leiden. Onlangs won hij de Prinsjesboekenprijs 2016, voor de handelseditie van zijn proefschrift ‘Weerbare democratie.’

Bastiaan Rijpkema, rechtsfilosoof en universitair docent aan de Universiteit Leiden: “Zodra de politiek de rechtszaal binnenkomt, maakt zich begrijpelijkerwijs een bepaalde zenuwachtigheid meester van de rechtelijke macht. Alle machten worden geraakt. Wilders is onderdeel van de wetgevende macht en de rechterlijke macht moet vonnissen.

Via het Openbaar Ministerie is er een link met de uitvoerende macht. Dat het een precaire bedoening is, bleek al direct: de rechtbank Den Haag zette rechters op deze zaak die geen lid zijn van een politieke partij. Een onverstandige keuze. Ik denk dat de rechterlijke macht zichzelf hiermee in de vingers snijdt, ze impliceert dat het lidmaatschap van een politieke partij voor rechters problematisch is.

Afkeuring

Er is voldoende aanleiding om Wilders’ uitspraken eens grondig te wegen, dat heeft de rechtbank nu al erkend door de zaak te gaan behandelen, aldus Paul Teule.

“Dan de hoofdvraag – of deze zaak wel in de rechtszaal thuishoort. Als algemene regel geldt dat de vrijheid van meningsuiting de democratie juist dient. Die moet je zo ruim mogelijk houden. Het antwoord op Wilders is niet de rechtszaal, maar de breed gedragen afkeuring die volgde op zijn uitspraken.”

Paul Teule, econoom en filosoof, docent aan de Universiteit van Amsterdam: “Ik vind het terecht dat Wilders als politicus wordt aangeklaagd op verdenking van aanzetten tot haat. Bovendien: iemand aanklagen is nog niet hetzelfde als iemand veroordelen. Er is voldoende aanleiding om Wilders’ uitspraken eens grondig te wegen, dat heeft de rechtbank nu al erkend door de zaak te gaan behandelen. Politici staan niet boven de wet.”

Rijpkema: “Vanuit de theorie van de ‘weerbare democratie’ is er heel wat nodig voordat je ingrijpt. Een weerbare democratie komt pas in actie wanneer antidemocratische geluiden zich verenigen en laat de vrije meningsuiting ongemoeid, zolang er niet wordt opgeroepen tot geweld. Democratie wordt wezenlijk gekenmerkt door zelfcorrectie.

Besluiten die bij meerderheid genomen zijn, kunnen worden teruggenomen door nieuwe, andere meerderheden. Dat zelfcorrigerende vermogen berust op drie pijlers: verkiezingen, politieke concurrentie en een grote vrijheid van meningsuiting. Als deze kern overeind blijft, mogen partijen verder elk voorstel doen, elk besluit is dan immers terug te draaien.”

© ANP. Geert Wilders tijdens zijn strafzaak. Hij wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat, discriminatie, belediging en uitlokking.

Verharding

Als je voortdurend de intolerantie voedt, bijvoorbeeld door een zaal op te hitsen met ‘minder, minder’, dan breng je geweld steeds een stapje dichterbij, aldus Paul Teule.

Teule: “Ik zie geen hard onderscheid tussen Wilders’ uitspraken en oproepen tot geweld. Als je voortdurend de intolerantie voedt, bijvoorbeeld door een zaal op te hitsen met ‘minder, minder’, dan breng je geweld steeds een stapje dichterbij. Als je almaar muntjes in een automaat blijft gooien, gaat die een keer uitkeren. De verdediging zegt: Wilders doet deze uitspraken al jaren en dus is het vreemd om hem nu ineens te vervolgen. Ik denk dat het feit dat hij die uitspraken al jaren doet, juist een extra reden is voor vervolging. Er zit ook een lijn van verharding in zijn uitspraken.”

Rijpkema: “Die lijn herken ik ook. De voorstellen en uitspraken van de PVV vormen inmiddels een zorgwekkend lijstje. De Koran verbieden, de ‘kopvoddentax’, de oproep tot verzet in het vluchtelingendebat, later uitgelegd als vreedzaam verzet, het ‘nepparlement’ en het spreken over een ‘revolte’ als de PVV bij verkiezingswinst genegeerd wordt. In het laatste verkiezingsprogramma moeten alle moskeeën dicht en eerder moesten moslims uit het leger worden geweerd.

Populisme

Het is de kern van populisme: ‘Ik vind iets, en alle mechanismen die dat ondergraven, moeten aan de kant’, aldus Paul Teule.

© Trouw.

Paul Teule

Rechtsstatelijk onhoudbaar is het al, antidemocratisch nog niet: de democratische zelfcorrectie blijft voorlopig onaangetast. Het consequente onderscheid op geloof dat de PVV maakt, in combinatie met de structurele geringschatting van de parlementaire democratie, betekent echter wel dat democratische alertheid geboden is. We zouden onze aandacht moeten verleggen: van de individuele uitspraken van Wilders, naar de richting waarin zijn partij als geheel zich ontwikkelt.”

Teule: “Ook dat onderscheid tussen democratie en rechtsstaat zou ik niet zo maken. Dat zelfcorrigerende vermogen van de democratie zit volgens mij niet alleen in de politieke instituties, maar in alle mechanismen waarmee burgers elkaars gedrag corrigeren en hun onderlinge meningsverschillen oplossen. Het zit niet alleen in verkiezingen of referenda, maar ook in de wetenschap, de journalistiek, en in de rechterlijke macht. En dat is precies waar het bij de PVV aan schort: de bereidheid om zich te laten corrigeren. Om in te schikken.

“Het is als met Trump, die de media en het politieke proces voortdurend verdacht maakt wanneer hij zakt in de peilingen. Hij belooft zelfs Hillary Clinton in de gevangenis te doen. Pure eigenrichting. Het is de kern van populisme: ‘Ik vind iets, en alle mechanismen die dat ondergraven, moeten aan de kant’. Terwijl het juist die mechanismen zijn waar onze vrijheden, ook die van Trump en Wilders, van afhangen. Nadat Wilders bij de vorige rechtszaak werd vrijgesproken, zei hij: ‘Keurige jongens, die rechters’. Dus in zijn ogen is de vraag of de institutie deugt, afhankelijk van de vraag of hij gelijk krijgt. Zo zet Wilders de bijl aan de wortel van de rechtsstaat én de democratie.

“Het is helemaal niet zo dat hij via deze strafzaak gemuilkorfd wordt, of dreigt te worden, zoals het hij het zelf graag samenvat. Zijn vrijheid van meningsuiting blijft volledig in tact, ook na een eventuele veroordeling. Sterker nog, met de aandacht die hij krijgt, zou je kunnen zeggen dat Geert Wilders de persoon is met de grootste vrijheid van meningsuiting van Nederland.”

Verwant nieuws;

Meer over; Discriminatie Rechtszaken Geert Wilders

Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Elsevier 19.10.2016 Is iemand die geen intolerantie tolereert iemand die intolerant is, of is het iemand die opkomt voor tolerantie?

De rechters die uitspraak moeten doen in de nieuwe rechtszaak tegen Geert Wilders worden dit begrippenbos ingestuurd. Niemand weet namelijk wat intolerantie is, schrijft Syp Wynia.

Het tweede grote proces-Wilders begint op maandag 31 oktober 2016. Het gaat drie weken duren. Op 23 juni 2011 werd de leider van de PVV nog volledig vrijgesproken nadat hem racistische belediging, aanzetten tot haat, discriminatie en geweld was verweten.

Toen wilde het Openbaar Ministerie er eigenlijk niet aan, maar besliste het Amsterdamse Hof dat Wilders gedaagd moest worden. Nu staat het OM wel achter de beschuldiging dat Geert Wilders in maart 2014 zich met zijn ‘Minder Marokkanen’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan belediging en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Aalglad politiek vlak

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops deed eind september nog een ultieme poging te voorkomen dat het na twee en een half jaar toch nog tot dit tweede Wilders-proces zou komen. Knoops waarschuwde dat de rechtbank zich op aalglad politieke vlak zou begeven, omdat Wilders zijn ‘minder’-uitspraken deed als politicus. Knoops verwees ook naar de meer absolute vrijheid van meningsuiting in Angelsaksische landen en naar het feit dat ook diverse andere politici zich diskwalificerend hadden uitgelaten over Marokkanen.

De Haagse rechtbank wees de poging van Wilders’ advocaat om het OM niet-ontvankelijk te verklaren en daarmee een streep door het proces te halen van de hand. De Haagse rechtbank is van mening dat dit nieuwe Wilders-proces helderheid moet verschaffen in wat het Mensenrechtenhof in Straatsburg zoal doet met politici die worden beticht van zaken als discriminatie en haat zaaien.

Vraag of Wilders intolerantie voedt

De Haagse rechters stellen dat de Europese rechters in Straatsburg van mening zijn dat volksvertegenwoordigers weliswaar een ruime uitingsvrijheid moet worden gegund, maar dat politici tevens ‘vanwege hun belangrijke maatschappelijke functie moeten vermijden dat zij intolerantie voeden’. In dit nieuwe proces-Wilders moet volgens de Haagse rechtbank duidelijk worden waar de bal in dit geval heen rolt.

Als het tijdens de rechtszaak op Schiphol gaat zoals de Haagse rechtbank wenst, zal dus veel, zo niet alles afhangen van de vraag of Wilders als dan niet ‘intolerantie voedt’ en zo ja, of hij had moeten vermijden om dat te doen. Maar wat is dat dan wel, intolerantie, dan wel het voeden van intolerantie?

Dat is nu het gekke: niemand weet wat intolerantie is.

Jong idee

Het hele idee dat niet alleen ‘discriminatie’ stevig aangepakt dient te worden, maar ook ‘intolerantie’ is nog niet zo oud. Pas 23 jaar, om precies te zijn. Begin jaren negentig was er een brede beweging onder politici in West-Europa die zeiden zich zorgen te maken over wat betiteld werd als ‘extreem-rechts’.

Partijen als het Vlaams Blok in België maakten vanaf begin jaren negentig grote verkiezingsuitslagen. De traditionele politiek wilde een bolwerk opwerpen tegen deze nieuwe concurrentie. Het meest gangbare bolwerk was op dat moment de strafvervolging. In Nederland werd de politicus Hans Janmaat ook voortdurend vervolgd voor als discriminerend beschouwde uitspraken – die na de eeuwwisseling onder andere politici overigens gewoon gangbaar werden.

Het buiten spel zetten van de ‘extreem-rechtse’ dan wel ‘xenofobe’ concurrentie speelde nadrukkelijk mee, toen tientallen premiers en presidenten van Europese landen in oktober 1993 in Wenen bijeenkwamen voor de allereerste topconferentie van de Raad van Europa. Daar werd voor het eerst vastgelegd dat ‘intolerantie’ bestreden moest worden. Er werd ook een ‘Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI) ingesteld.

Surveillerende actiegroep

In de praktijk is die ECRI-commissie van de Raad van de Europa sindsdien een soort surveillerende actiegroep geworden, die landen op de vingers tikt en ook het Mensenrechtenhof van de Raad van Europa aanspoort om niet alleen racisme, maar ook intolerantie aan te pakken. De ECRI tikte Nederland in 2013 bijvoorbeeld op de vingers, omdat het OM niet in hoger beroep was gegaan na Wilders’ vrijspraak.

Op dit moment zit de van origine Eritrese juriste Domenica Ghidei Biidu namens Nederland in ECRI. Net als veel andere commissieleden heeft ze een enigszins activistische achtergrond op het gebied van ‘transculturaliteit’, ‘diversiteit’ en ‘anti-discriminatie’.

In enkele zaken tegen Franse en Belgische politici werd hen door het Straatsburgse Mensenrechtenhof, mede onder verwijzing naar ECRI-rapporten, verweten dat ze zich als politici strafbaar hadden gedragen door het voeden van intolerantie niet te mijden, om met de Haagse rechtbank te spreken.

Vrijspraak vernietigd

Dat politici ook in Nederland veroordeeld kunnen worden vanwege het bijdragen aan ‘intolerantie’ bleek op 16 december 2014. De verder totaal onbekende lokale politicusDelano Felter had lelijke beweringen gedaan over homoseksuelen, was daarvoor vrijgesproken, maar de Hoge Raad vernietigde die vrijspraak, onder meer op grond van ‘aanzetten tot onverdraagzaamheid’ – en onverdraagzaamheid, dat is het wat meer Nederlandse woord voor intolerantie.

Overigens maakte het OM twee dagen na de Felter-uitspraak van de Hoge Raad bekend Wilders te gaan vervolgen in de ‘Minder Marokkanen’-zaak, wat begrijpelijkerwijs in brede kring tot de gedachte leidde dat het de Hoge Raad het OM een bruikbare stok verschafte om de hond te slaan.

De advocaat van Delano Felter, mr. Max Verheij, maakte zich in 2014 meteen al boos over de uitspraak van de Hoge Raad over zijn cliënt. Intolerantie komt namelijk helemaal niet voor in de Nederlandse strafwet. En, zo zei Verheij: ‘De Hoge Raad heeft geen enkel woord gewijd aan wat het (volkomen vage) begrip ‘onverdraagzaamheid’ dan wel zou moeten inhouden. Ook de wetgever zweeg in alle talen over dit begrip.’

Maar niet alleen de Nederlandse rechter of wetgever, maar ook de Europese (Straatsburgse) rechters of wetgevers hebben niet de geringste moeite gedaan om duidelijk te maken wat (het voeden van) intolerantie is. Er bestaat domweg geen juridisch bruikbare definitie van.

Zoals het in het gewone omgangstaal tussen mensen al weinig helder is wat tolereren is, of dat goed of fout is, en hoe het dan zit met intolerantie. Is iemand die geen intolerantie tolereert dan iemand die intolerant is, ondanks het feit dat hij zich tegen intolerantie keert?

Bij de Straatsburgse rechters en bij de Straatsburgse actiegroep ECRI staat ‘tolerantie’ hoog aangeschreven, terwijl ‘intolerantie’ als strafbaar wordt beschouwd. Maar waarom zou iets tolereren per se goed moeten zijn en iets niet tolereren per se slecht?

De ‘intolerantie’ is vanuit Straatsburg ons strafrecht binnengeslopen, zonder dat er iets eenduidigs over te zeggen valt, behalve dan dat het bedoeld is als inperking van de vrijheid van meningsuiting (voor politici, in dit geval).

Maar als er geen definitie bestaat van intolerantie, dan kan ook geen enkele rechter op deugdelijke gronden een uitspraak doen over de vraag of Geert Wilders veroordeeld moet worden omdat hij intolerantie heeft gevoed.

 Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: ECRI Geert Wilders intolerantie PVV

Proces tegen Wilders om ‘minder Marokkanen’ gaat door

RTVWEST 14.10.2016 De rechtszaak tegen Geert Wilders gaat door. Dat oordeelde de rechtbank vrijdagochtend. De PVV-leider is aangeklaagd vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-vraag tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag in 2014. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, wilde het proces tegenhouden.

De advocaat van Wilders zei in september tijdens een zitting bij de rechtbank op Schiphol dat de PVV’er onterecht wordt vervolgd door het Openbaar Ministerie. Knoops vindt dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context.

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 in Den Haag vroeg de partijleider aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

Het proces gaat op 31 oktober verder. 

  Volgen  >Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Prosecuted for voicing the opinion of millions.
The Netherlands is like Turkey. Displeasing political opinions are being silenced in court. https://twitter.com/skynewsbreak/status/786843889646833664 …

11:01 – 14 oktober 2016

LEES OOK: Uitstel voor verweer Wilders, startdatum zaak ‘minder-Marokkanen’ niet gewijzigd

Meer over dit onderwerp:PVV GEERT WILDERS’STRAFPROCESRECHTBANK DEN HAAG GEERT-JAN KNOOPS

“Minder, minder, minder”-proces tegen Geert Wilders gaat op 31 oktober verder

Den HaagFM 14.10.2016 De rechtszaak tegen Geert Wilders om zijn “minder, minder, minder Marokkanen”-uitspraken gaat door. Zijn advocaat vroeg de rechtbank vorige maand om er een streep door te zetten. De rechter ziet daar niets in. Wel is de zaak voorlopig aangehouden.

Advocaat Geert-Jan Knoops zei in september tijdens een zitting bij de rechtbank op Schiphol dat de PVV’er volgens hem onterecht wordt vervolgd door het Openbaar Ministerie. Knoops vindt dat een rechter geen oordeel mag vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context.

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 in vroeg de partijleider in een café aan het Plein aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde “minder, minder, minder”. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders. Het proces gaat op 31 oktober verder. …lees meer

Wilders na uitspraak: ‘Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden’

Elsevier 14.10.2016 Het strafproces tegen Geert Wilders gaat door. De advocaat van de PVV-leider, Geert-Jan Knoops, had de rechtbank vorige maand gevraagd het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren.

Maar de rechtbank gaat daar niet in mee. Het proces gaat eind deze maand verder. Wilders reageerde onmiddellijk op Twitter. Hij zegt te worden vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden.

Afbeelding weergeven op Twitter

 Volgen   Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden. #politiekproces #pleurop

10:15 – 14 oktober 2016

‘Politiek proces’

Eind september bepleitte Knoops dat het proces ogenblikkelijk moest worden gestopt. Een vonnis over de uitspraken is volgens hem een oordeel over het partijprogramma van de PVV en het politieke besluitvormingsproces. En gevoelige kwesties moeten ‘in de publieke opinie worden beoordeeld of via de stembus,’ aldus de raadsman.

Lees wat Wilders zei over het proces: ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.Er is volgens Knoops dan ook sprake van een politiek proces. Ook Wilders zelf begrijpt niet waarom hij op het beklaagdenbankje zit. ‘ik ben maandenlang met dit proces bezig, en ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’

Wilders wil minder Marokkanen

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen en het aanzetten tot haat en discriminatie. In 2014 zei hij dat Den Haag een stad moet worden met ‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een bijeenkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen.

Hij vroeg een zaal vol PVV-aanhangers. ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’ Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen minder minder minder PVV

Rechter: proces tegen Wilders om ‘minder minder’-uitspraak gaat door

VK 14.10.2016 De strafzaak tegen PVV-voorman Geert Wilders gaat gewoon door en begint op maandag 31 oktober. Dat heeft de rechtbank in Den Haag vandaag besloten. De poging van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te laten verklaren is daarmee mislukt.

De kaarten liggen nu anders voor Wilders..

Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops. Lees hier het verslag uit de rechtbankzaal.

Wat valt er van een nieuw proces te verwachten? En wat betekent het voor de PVV? (+)

Knoops had eind september in een uitvoerig betoog uiteengezet waarom strafvervolging over de ‘minder-minder’-uitspraken niet zou kunnen. In de kern omdat de rechtbank dan een politiek oordeel zou gaan vellen over de PVV, het verkiezingsprogramma en haar kiezers. En dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, zo betoogde Knoops. Ook vond hij dat andere politici vergelijkbare opmerkingen hadden gemaakt en dat dus sprake is van willekeur.

 Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden. #politiekproces #pleurop

10:15 AM – 14 Oct 2016
De rechtbank gaat daar niet in mee. Hoewel aan de zaak ‘politieke aspecten kleven’ meent de rechtbank dat het uiteindelijk aan de rechter is te oordelen waar de grens ligt. Daarmee wordt geen oordeel gegeven over ‘het soort democratie dat Nederland zal moeten hebben’, maar enkel over de discriminatoire aard van de opmerkingen. De rechtbank vindt evenmin dat ze door het proces een oordeel gaat geven over het beleid van de PVV en ook niet dat de politieke vrijheid van Wilders wordt ingeperkt. Dat andere politici vergelijkbare opmerkingen zouden hebben gemaakt, veegt de rechtbank van tafel. De omstandigheden waarin die dat deden en de uitlatingen zijn onvergelijkbaar. Het proces kan dus gewoon doorgaan en zal over ruim twee weken beginnen in de extra beveiligde rechtbank nabij Schiphol.

Met deze beslissing gaat de vervolging definitief door. Wel kan de verdediging de rechtbank nog wraken, wat in het vorige proces tegen Wilders ook is gebeurd. De verdediging heeft tot nu toe meerdere mogelijkheden aangegrepen om het proces te vertragen.

6400 aangiften

Geert Wilders. © ANP

Het Openbaar Ministerie ging in december 2014 over tot vervolging van Wilders op verdenking van belediging van een groep mensen op grond van ras en aanzetten tot discriminatie en haat. Dit vanwege zijn uitlatingen over Marokkanen op 12 en 19 maart 2014 in Den Haag. Naar aanleiding daarvan kwamen ruim 6400 aangiften binnen. Uiteindelijk bleven 61 partijen over – 56 personen en 5 organisaties.

De rechtbank verklaarde de vorderingen van 18 benadeelde partijen vandaag niet-ontvankelijk. Die partijen eisen bijvoorbeeld smartengeld of een rectificatie van de uitspraken van Wilders. Een groot deel (35 personen) wordt niet bijgestaan door een advocaat. Opvallend is dat de rechtbank zegt dat ‘gelet op de aard van de verdenking toewijzing van verzoeken tot immateriële schade’ niet voor de hand ligt. Daarmee lijkt de rechtbank al vooruit te lopen op een afwijzing van de vorderingen.

Personen die vragen om een vergoeding van meer dan 500 euro zijn niet-ontvankelijk verklaard. Zij zullen geen deel meer uitmaken van het proces. Eén persoon had 473,784 euro smartengeld gevraagd.
De rechtbank trekt in totaal drie weken uit voor het proces.

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  POLITIEK  NEDERLAND  RECHTSZAKEN

Proces tegen Wilders over uitspraken ‘minder Marokkanen’ gaat door

NU 14.10.2016 Het proces tegen Geert Wilders gaat door. De rechtbank in Den Haag heeft besloten, zo bleek vrijdag, dat de PVV-leider terecht moet staan voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank op 23 september het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren. Knoops stelde dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers.

Het OM is het daar niet mee eens en ook de rechter heeft de bezwaren van Knoops nu verworpen. Volgens het OM kan alleen de rechtbank oordelen of Wilders zich met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet.

De rechter stelt “dat uit eerdere rechterlijke uitspraken op Europees niveau volgt dat aan volksvertegenwoordigers enerzijds een ruime uitingsvrijheid moet worden gegund. Anderzijds moeten juist politici vanwege hun belangrijke maatschappelijke functie vermijden dat zij in hun openbare uitingen de intolerantie voeden. Waar de grens tussen beiden ligt, is onderwerp van debat in deze Nederlandse rechtszaak.”

De rechtbank vindt niet dat strafrechtelijke vervolging van Wilders betekent dat de politieke vrijheid van hem en/of zijn partij wordt ingeperkt.

Video: Proces tegen Wilders gaat door 

Klassenjustitie

Wilders bestempelde zijn mogelijke vervolging eerder als klassenjustitie. “Als je lid bent van de PVV, dan ben je de klos. Laat ik duidelijk zijn, ik vind dat wat ik heb gezegd niet strafbaar is. Net als dat ik vind dat die anderen ook niet voor de rechter moesten komen. Ik heb geen spijt van wat ik gezegd. Ik heb de waarheid gesproken.”

Wilders heeft vrijdagochtend meteen gereageerd op Twitter. “Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden”, aldus Wilders. Bij de tekst heeft de PVV-leider een afbeelding geplaatst van het Paleis van Justitie, met de tekst: “Politiek proces. Pleur op.” Ook stelt hij: “Nederland is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt. Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind!”

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

Proces tegen Wilders gaat door

Telegraaf 14.10.2016 Het strafproces tegen PVV-leider Geert Wilders gaat gewoon door. De rechtbank in Den Haag veegde vanmorgen alle zes argumenten van tafel die de verdediging aanvoerde om het proces te stoppen. Geert Wilders reageerde via Twitter onmiddellijk op de uitspraak. „Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden”, schreef hij.

De rechtbank vindt mét de verdediging dat er politieke aspecten kleven aan de rechtszaak. „Maar oordelen over de uitspraken van Wilders is iets anders dan oordelen over de politiek van de PVV”, aldus de rechtbank. De vervolging van de PVV-leider is geen aantasting van het grondrecht van vrijheid van vereniging en vergadering, vindt de rechtbank. Zijn vervolging betekent niet dat Wilders wordt belemmerd in zijn werk als politicus. „Dat heeft het Openbaar Ministerie er ook niet mee voor ogen.”

Volgens de rechtbank is er geen sprake van dat het Openbaar Ministerie zich schuldig maakt aan willekeur door Wilders wél, en andere politici die omstreden uitspraken deden niet te vervolgen. Die situaties zijn niet met elkaar te vergelijken, vindt de rechtbank. De uitspraken van andere politici zijn op andere plekken en tijden gedaan, en kunnen niet op één lijn worden gesteld met die van Wilders.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kTJte6eZnIah/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

De rechtbank verwierp tevens het argument dat vervolging van Wilders een schending betekent van het vertrouwensbeginsel. Knoops betoogde dat zijn opvattingen al negen jaar lang in het partijprogramma van de PVV staan, en dat hij erop mocht vertrouwen dat hij er niet opeens voor zou worden vervolgd.

De inhoudelijke behandeling start op 31 oktober, in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Er zijn drie weken voor de zaak uitgetrokken, tot en met 25 november. Het Openbaar Ministerie komt op 14 en 16 november aan de beurt met requisitoir en strafeis. Op 17 en 18 november is de verdediging aan de beurt.

Lees hier de tweets terug van onze rechtbankverslaggever Saskia Belleman.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Verweren van Wilders falen bij de rechtbank Den Haag

Trouw 14.10.2016 De rechtbank Den Haag haalt een streep door alle verweren van Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops om een vervolging  te voorkomen voor de omstreden “minder- minder-Marokkanen”uitspraak.

De PVV-voorman is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Wilders en zijn raadsman trokken op 23 september voor de Haagse rechter alle registers open. Een baaierd van rechtsbeginselen werd aangehaald in een poging het Openbaar Ministerie het recht op vervolging te ontzeggen. De rechter liet daar gisteren niets van heel. Het proces gaat op 31 oktober gewoon van start.

Wilders reageerde gisteren direct op Twitter: “NL is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt. Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind.” Hij voegde er direct aan toe: “Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden.” Met die laatste uitspraak liet hij zijn medestanders voelen dat ook zij, alhoewel fysiek niet aanwezig in de rechtszaal, een beetje worden vervolgd voor hun opinie. De uitspraken van Wilders leidden weer tot een groot aantal steunbetuigingen.

 

Is de uitspraak van de rechter nu een grote overwinning voor het Openbaar Ministerie?

Geenszins. De zogenaamde preliminaire verweren –  verweren voor de zaak inhoudelijk wordt behandeld – leiden in zijn algemeenheid zelden tot het staken van de vervolging. In die zin zou een niet-ontvankelijkverklaring van het OM een uitzondering zijn geweest.

 Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

NL is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt. Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind! 10:51 AM – 14 Oct 2016

Wilders en zijn advocaat vinden dat de omstreden uitingen zijn gedaan in een politiek debat. De toetsing van politieke uitingen dient buiten de rechtszaal te blijven, is de opinie van Wilders en Knoops. En dat is vooral een opvatting uit het Amerikaanse recht. Het dossier Wilders is echter een Nederlands dossier, vindt de rechter. Wat de uitspraken van Wilders waard zijn, moet na de inhoudelijke behandeling blijken.

De rechter erkent wel dat volksvertegenwoordigers een ruime vrijheid van uitingen moeten hebben, maar er is ook een grens. Gelet op hun maatschappelijke moeten zij “vermijden dat zij in hun openbare uitingen intolerantie voeden”.

© ANP.

Kan in deze formulering van de rechtbank iets van vooringenomenheid van de rechters worden gelezen?
Wilders zal ongetwijfeld daarop zinspelen. Niet onmogelijk is zelfs dat hij deze rechters zal wraken. Dat past een beetje bij de proceshouding die hij heeft aangenomen. Al bij de start van het proces trachtte hij een van de rechters te bewegen vrijwillig op te stappen wegens veronderstelde partijdigheid. De rechter bleef overigens op haar post.

Wilders en zijn raadsman betoogden, zonder effect bij de rechter, dat er sprake is van een schending van het gelijkheidsbeginsel. PvdA-er Rob Oudkerk liet zich ooit laatdunkend uit over Marokkaanse jongeren en werd niet vervolgd. De rechter honoreert dit verweer niet. Qua tijd, plaats en context is er geen sprake van een gelijk geval.

Ook het zogeheten vertrouwensbeginsel is niet geschonden. Al negen jaar, zo stelt Wilders verkondigt hij dezelfde boodschap met zijn PVV en in die negen jaar is hij nog nooit veroordeeld voor die opinie. Daaruit mag hij echter niet de verwachting putten, zo vindt de rechter dat het nooit tot een vervolging kan komen.

Wat is de betekenis van deze uitspraak voor het Openbaar Ministerie?

Het OM kan gewoon doorgaan met de vervolging. De rechter oordeelt dat het OM de bevoegdheid om te vervolgen niet heeft misbruikt.

Wilders deed de omstreden uitlatingen in maart 2014. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen vroeg hij aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde “minder, minder, minder”. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Strafproces tegen Geert Wilders gaat door

Trouw 14.10.2016 Het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders gaat door. Dat oordeelde de rechtbank in Den Haag vanochtend.

Wilders zelf was niet aanwezig bij de uitspraak. De politicus wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had de rechtbank vorige maand gevraagd het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren, onder meer omdat volgens hem een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De rechtbank verwerpt dat. Ook verwierp de rechtbank Wilders’ stelling dat hij niet vervolgd kan worden, omdat soortgelijke uitspraken over Marokkanen eerder niet tot vervolging hebben geleid.

Grens
Eerdere rechtszaken in Europa hebben volgens de rechtbank vastgesteld dat politici veel vrijheid van meningsuiting hebben, maar tegelijkertijd “publieke uitspraken die intolerantie voeden” zouden moeten vermijden. “Waar de grens ligt tussen die twee zal in deze zaak bediscussieerd worden.” Het proces gaat vanaf eind deze maand verder.

 Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

NL is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt.
Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind! 10:51 AM – 14 Oct 2016

Wilders deed de omstreden uitlatingen in maart 2014. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen vroeg hij aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders. Na afloop van de uitspraak van vandaag twitterde hij: “Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden.” Ook stelde hij dat Nederland net Turkije is: “Onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt.”

Verwant nieuws;

Meer over; Discriminatie Geert Wilders ‘Minder-proces’ Wilders Rechtszaken

Strafproces tegen Geert Wilders gaat door

AD 14.10.2016 De rechtbank in Den Haag heeft vanochtend besloten dat het strafproces tegen Geert Wilders doorgaat. De PVV-leider wordt vervolgd vanwege zijn omstreden ‘minder, minder-uitspraken’ in maart 2014.

Wilders werd aangeklaagd voor het aanzetten tot discriminatie en haat en het beledigen van Marokkanen op grond van ras. Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vroeg de rechtbank eind september om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren.

Volgens de Haagse rechtbank is er een ‘uitgebreid en inhoudelijk’ debat nodig om te kunnen beoordelen of Wilders zich schuldig maakte aan belediging en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Uitspraken beoordelen
Knoops stelde dat de uitspraken van Wilders van politieke aard zijn en een rechter daar geen oordeel over mag vellen. De uitspraken moeten volgens hem worden beoordeeld door de kiezers. ,,U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde.

En dat is terecht. Zoals de heer Wilders ook niet vervolgd zou moeten worden”, zei Knoops eind september. De rechter verwierp dit betoog. ,,Deze zaak gaat er niet om zijn beleid te beoordelen, maar de specifieke uitspraken,” aldus de rechter in reactie.

Het OM is van mening dat alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich met zijn ‘minder, minder’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Om de rechtbank in staat te stellen een goed oordeel te vellen, is eerst een volledig proces nodig, stelde Officier van Justitie Sabina van der Kallen.

Het proces van Geert Wilders zal 31 oktober van start gaan.

Besluit over proces Wilders

Telegraaf 14.10.2016 De rechtbank in Den Haag beslist vrijdag of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank 23 september het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen. Volg de zaak hier live.

Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Knoops wees er toen op dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers.

Het OM is het daar niet mee eens. Alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, reageerde officier van justitie Sabina van der Kallen. En om de rechtbank in staat te stellen een goed oordeel te vellen, is eerst een volledig proces nodig, stelde ze.

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

LEES MEER OVER; GEERT WILDERS OPENBAAR MINISTERIE PVV

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

VK 28.09.2016 Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken, stelt jurist Bert Schriever.

Je wordt in dit land wel voor minder vervolgd, dus met die veronderstelde klassenjustitie valt het in zijn geval wel mee

Wilders duidt alles wat hij doet, en waarmee hij wordt geconfronteerd, politiek. Vandaar dat hij vorige week bij de rechtbank in Amsterdam weer fel van leer trok tegen het Openbaar Ministerie. Er zou sprake zijn van justitiële willekeur, een politiek proces en klassenjustitie. Het past bij de slachtofferrol waarin hij zich graag wentelt, maar meer nog in de afwijzing door de PVV van de rechtsstaat en de democratische instituties; de PVV bezondigt zich al jaren aan het uithollen daarvan.

Wilders erkent de legitimiteit van het parlement niet, vindt rechters neprechters, wil naar believen burgers ontslaan of een beroepsverbod opleggen als die iets zeggen wat de PVV niet bevalt, wat opmerkelijk is als je zegt pal voor het vrije woord te staan, en voorspelt een revolte als hij geen minister-president wordt als zijn beweging de verkiezingen wint.

Zijn respectloosheid richting andersdenkenden is stuitend en zijn recidiverend normoverschrijdend gedrag, onder het mom van vrije meningsuiting, wordt door velen in dit land als beledigend, kwetsend en grievend ervaren.

Zo vreemd is het dus niet dat hij zich voor de strafrechter moet verantwoorden; je wordt in dit land wel voor minder vervolgd, dus met die veronderstelde klassenjustitie valt het in zijn geval wel mee. En anders dan Wilders wellicht denkt, of zou wensen, staat hij niet boven de wet. Nederland is immers geen Turkije of welke staat dan ook waar een dictator eenzijdig de dienst uitmaakt.

Politiek proces

Het is Wilders zelf die er een politiek proces van maakt en daar een belang bij denkt te hebben, niet het OM of zijn rechters

Het populisme, de manipulatie en het wij-zij denken waarvan Wilders zich bedient in het publieke domein, en voor de rechtbank, zijn samen te vatten onder het adagium ‘wie niet voor mij is, is tegen mij’. Binnen dit uitgangspunt is in het denken van Wilders en zijn PVV geen plaats voor andersdenkenden en diversiteit. Gedrag en handelwijze van de PVV laten dit keer op keer zien. Het is de kern van het politieke handelen van Wilders c.s.: het consequent afwijzen van pluralisme als zelfstandige waarde in een democratie.

Dit gedachtegoed past naadloos in het denken van de omstreden Duitse politieke filosoof Carl Schmitt, voor wie politiek beheerst wordt door het vriend-vijand denken. Vanuit dit perspectief bezien is het niet verwonderlijk dat Wilders de scheiding van machten, de Trias Politica, consequent afwijst.

In zijn ogen is immers niet de vraag relevant of er in rechtspraak aan waarheidsvinding wordt gedaan, er een zoektocht naar rechtvaardigheid plaats vindt of dat een onafhankelijk oordeel wordt gevraagd, maar is enkel de vraag relevant of rechters voor of tegen hem zijn, vriend of vijand.

Dat verklaart ook zijn respectloosheid naar de rechterlijke macht: als dit (proces) stand houdt is het een politiek proces en een PVV-haatproces, zei hij enige tijd geleden. In het vorige proces, 2010/2011 heette het: als ik wordt veroordeeld dan hebben miljoenen terecht geen vertrouwen meer in de rechterlijke macht. En dat wordt niet gezegd in een kroeg, maar door iemand die zich geschikt vindt als leider van een liberale rechtsstaat.

Door het te doen voorkomen dat niet alleen hij terecht staat, maar ook zijn aanhang, maakt Wilders bij voorbaat van het proces een politieke aangelegenheid. Het is Wilders zelf die er een politiek proces van maakt en daar een belang bij denkt te hebben, niet het OM of zijn rechters.

Haatzaaiende uitspraken

De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd

In een tijd waarin maatschappelijke onrust, onbehagen, afbrokkeling van gezag en een afkeer van de politiek de overhand hebben is het van belang dat de democratische instituties, ontdaan van emoties en waan van de dag, het plechtanker blijven van de rechtsstaat en dat de principes van de machtenscheiding onverkort overeind blijven.

Alleen op die manier, als het evenwicht tussen de onderscheiden staatsmachten blijft geborgd, kan een staat veiligheid en vrijheid aan zijn burgers garanderen en willekeur en rechtsongelijkheid voorkomen. In deze context moet ook het proces tegen Wilders worden begrepen. Niet zijn beweging staat terecht, noch zijn kiezers, maar Wilders als individu. Zo werkt het in een rechtsstaat en, als onderdeel daarvan, in het strafrecht.

Dat Wilders dit principe niet erkent moet hij zelf weten, maar dat maakt dit uitgangspunt nog niet onjuist of irrelevant. Juist als het spannend wordt is het van belang principes overeind te houden en niet toe te geven aan manipulatie, opportunisme en politiek effectbejag.

Nu het OM, in tegenstelling tot het eerste proces Wilders, dit keer de rug recht lijkt te houden en Wilders voor de rechter brengt, is het aan die andere staatsmacht, de rechterlijke macht, om te bepalen of er schade aan de samenleving en/of haar burgers is toegebracht. Veel ingewikkelder is het niet, alle politieke retoriek van Wilders ten spijt.

De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd. Dat geldt voor burgers en dat geldt voor politici, ook als je Wilders heet. 

Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken. Daar kun je veel van vinden, maar niet dat het bijdraagt aan een constructieve, beheersbare, samenleving. En was dat nu juist niet ook één van de functies van het strafrecht? Naast die van genoegdoening en rechtvaardigheid? Dat Wilders terecht staat is meer dan terecht.

Bert Schriever is jurist.

Volg en lees meer over:  OPINIE  RECHTSZAKEN  PROCES-WILDERS  NEDERLAND

Wilders: weet niet wat ik hier doe

Telegraaf 23.09.2016 ,,Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.” Dat zei PVV-leider Geert Wilders vrijdag tijdens het proces dat tegen hem loopt.

Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet, aldus Wilders. Hij doelde er op dat hij ,,als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en Diederik Samsom niet. Wilders: ,,Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet.”

,,Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces”, vroeg hij de rechters. ,,U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.”

Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ,,Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”

14 oktober

De rechtbank beslist 14 oktober of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol, het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen.

Knoops wees er eerder op de dag op dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers. Het OM is het daar niet mee eens.

Wilders over proces: ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

Elsevier 23.09.2016 ‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig, maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’ Dat zegt PVV-leider Geert Wilders tijdens zijn vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.

‘OM meet met twee maten’

‘Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet,’ zegt Wilders. Daarmee bedoelt hij dat hij ‘als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken’ en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom niet. ‘Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet,’ zegt Wilders.

Eerder op Elsevier.nl
Syp Wynia: ‘Wilders’ Marokkanen-uitspraken zijn eerder smakeloos dan strafbaar’

Hij richt zich tot de rechters: ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces. U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces,’ aldus de PVV-leider.

Wilders zegt verder dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daarvoor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk’.

Onterechte vervolging

Zijn advocaat Geert-Jan Knoops betoogde vrijdag dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders onterecht vervolgt. Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.

Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.

Uit Europese rechtspraak blijkt ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zegt Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit. Hij verzoekt de rechtbank het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, gaat het hele proces niet door.

Het OM verzet zich hiertegen. Alleen de rechtbank kan oordelen of de uitsprak van Wilders gelijkstaan aan een strafbaar feit: daarom moet het proces doorgaan, zegt officier van justitie Sabina van der Kallen in reactie op het verweer van Knoops. De rechtbank beslist op 14 oktober of het strafproces tegen Wilders verdergaat of niet.

 Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen Minder minder OM proces rechtszaak Sabina van der Kallen Schiphol

Tien ‘gekwetsten’ eisen smartengeld van Wilders

Elsevier 23.09.2016 In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol gaat vrijdag de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetste personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders.Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld. Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

Beledigd

Columnist Afshin Ellian in gesprek met Geert Wilders: niet meer en niet minder

De personen moesten voor de zittingsdag op 23 september schriftelijk eis en argumenten indienen. Twee organisaties eisen rectificatie van Wilders: het Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling en het Landelijk Beraad Marokkanen worden ook vertegenwoordigd door Sluiter.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen. In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

De advocaat van Wilders krijgt overigens de kans om de rechtbank ervan te overtuigen dat het OM niet-ontvankelijk is geweest bij de vervolging. Raadsman Geert-Jan Knoops mag verweer voeren tijdens de zitting tegen de vervolging van Wilders. Het inhoudelijke proces gaat namelijk pas 31 oktober van start.

Als de rechter besluit het OM inderdaad niet-ontvankelijk te verklaren, wordt de zaak niet doorgezet. Knoops zal vijf verweren voeren en krijgt daarvoor twee uur de tijd. Dan krijgt het OM de kans een reactie te geven.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Geert-Jan Knoops Goran Sluiter minder minder minder strafzaak Wilders

Geert Wilders bestempelt mogelijke vervolging als klassenjustitie 

NU 23.09.2016 Geert Wilders heeft zijn mogelijke vervolging vrijdag bestempeld als klassenjustitie. Hij deed dat in een verklaring voor de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Wilders wijst op de uitspraken van minister-president Mark Rutte, die in het programma Zomergasten met de woorden “pleur op” reageerde op een fragment waarin Turkse Nederlanders een journalist van de NOS lastigvallen.

“Ik ben niet zo ver gegaan als de minister-president”, aldus Wilders “Ik heb niet gezegd: pleur op, geen kut-Marokkaan en toch sta ik hier en de heer Rutte, Samsom, Oudkerk, en Spekman niet.”

Wilders refereerde met zijn woorden aan uitspraken van Rob Oudkerk in 2002, die als PvdA’er sprak van kut-Marokkanen.

PvdA-leider Samsom en partijvoorzitter Spekman werden niet vervolgd voor bepaalde uitspraken die zij over Marokkanen hadden gedaan. Zo heeft Samsom gezegd dat Marokkaanse jongens een ”etnisch monopolie” op straatoverlast hadden en Spekman zei dat Marokkanen die niet willen deugen, moeten worden vernederd.

Volgens het OM waren die uitlatingen, waarover 140 aangiftes binnen kwamen, niet strafbaar.

Eurlings

“Dat is heel raar”, aldus Wilders. “Dan heb ik Eurlings nog niet genoemd, die wordt verdacht van geweldpleging. Die wordt buiten de rechtbank beoordeeld. Over klassenjustitie gesproken. Als je lid bent van de PVV, dan ben je de klos. Laat ik duidelijk zijn, ik vind dat wat ik heb gezegd niet strafbaar is. Net als dat ik vind dat die anderen ook niet voor de rechter moesten komen. Ik heb geen spijt van wat ik gezegd. Ik heb de waarheid gesproken.”

Het OM maakte 21 september bekend oud-CDA-minister Camiel Eurlings (43) te vervolgen voor de mishandeling van zijn ex-vriendin Tessa Rolink, maar dit gebeurt niet voor de rechtbank. Beide partijen gaan eerst een traject van mediation door omdat er volgens het OM sprake is van ‘eenvoudige mishandeling’.

Niet ontvankelijk

Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vroeg de rechtbank vrijdag om het OM niet ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen. De uitspraken van de politicus moeten volgens Knoops worden beoordeeld door de publieke opinie en de gang naar de stembus.

Het OM is het daar niet mee eens. Het is volgens hen niet aan de kiezers maar aan de rechtbank. En om die daarvoor in de gelegenheid te stellen is eerst een volledig proces nodig, aldus officier van justitie Sabina van der Kallen.

De rechter doet op 14 2016 oktober uitspraak of Wilders wordt vervolgd.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders wil oordeel van kiezer in plaats van rechter

Trouw 23.09.2016  Het Openbaar Ministerie (OM) vervolgt PVV-leider Geert Wilders onterecht, omdat een rechter niets te zeggen heeft over uitspraken die in een politieke context zijn gedaan. Dat zei Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vandaag tijdens een zitting in de speciaal beveiligde rechtbank op Schiphol. Het OM denkt daar anders over.

Advocaat Knoops verdedigt Wilders, die vandaag voor de derde keer in de rechtbank moest verschijnen voor zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discrimitatie en haat.

Het zogeheten ‘preliminair verweer’ ging over de vraag of het OM Wilders wel terecht aanklaagt. Volgens Knoops is dat niet het geval. Hij betoogde dat een rechter geen oordeel zou moeten vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechtbank beslist 14 oktober of het strafproces tegen Wilders verder gaat of wordt gestopt. Als de rechtbank het verweer ontvankelijk zou verklaren, zou de zaak niet doorgaan.

Doorgaan
Het OM heeft daar echter geen oren naar. “Alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan”, zei officier van justitie Sabina van der Kallen.

Knoops zei tijdens zijn verweer dat de uitspraken van Wilders beoordeeld horen te worden door de publieke opinie en de kiezers. Nu wordt van de rechter eigenlijk een oordeel gevraagd over het verkiezingsprogramma van de PVV, stelde Knoops. “Een programma dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd. Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij.”

Minder lasten, minder Marokkanen
Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Vandaag betichtte Wilders het Openbaar Ministerie van het meten met twee maten, omdat hij wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en Diederik Samsom niet. Wilders: “Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet.” “Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces”, vroeg hij de rechters. “U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.”

Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. “Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”

Verwant nieuws

Knoops: rechter moet niet willen oordelen over uitspraken Wilders

VK 23.09.2016 Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops vrijdagochtend aan het begin van alweer de derde regiezitting in de zaak-Wilders in de beveiligde rechtszaal nabij Schiphol. Knoops had de ‘intentie’ een inhoudelijk pleidooi te houden tegen de beslissing van het OM om Geert Wilders te vervolgen voor de ‘minder, minder’-uitspraken uit maart 2014.

Dat was voordat de advocaat alle registers opentrok om in negentig pagina’s verweer de handelswijze van het OM te bekritiseren. Hij begon in de Verenigde Staten, in 1803, waar de basis lag van een doctrine in het Amerikaanse strafrecht waarbij rechters zich ‘in principe’ onthouden van rechtszaken die gaan over politieke vraagstukken. Dat deze doctrine geen basis heeft in Nederlandse jurisprudentie laat onverlet dat de rechter af moet zien van de mogelijkheid om over de uitspraken van Wilders te oordelen, stelde Knoops.

Want daarmee, zo zei hij, gaat de rechter zich een oordeel vormen over de politiek van de heer Wilders. Over het verkiezingsprogramma, over het electoraat en, uiteindelijk, over de democratie. ‘Zeer gevaarlijk. Het proces is politiek geladen.’ Daarmee was Knoops terug bij het kernbezwaar tegen de vervolging zoals hij, en Wilders, dat vanaf het begin hebben uitgedragen: het is een politiek proces.

‘Verkort uitdragen verkiezingsprogramma’

Eindeloos herhaalde Knoops dat ‘bijna 1 miljoen’ mensen op de PVV hadden gestemd !!!

Advocaat Knoops betoogde verder dat Wilders met zijn uitspraken feitelijk niets anders had gedaan dan ‘het verkort uitdragen’ van zijn verkiezingsprogramma. Dat was zijn plicht als politicus naar zijn electoraat toe. Eindeloos herhaalde Knoops dat ‘bijna 1 miljoen’ mensen op de PVV hadden gestemd en dat 43 procent van de Nederlanders de bewuste uitspraken over Marokkanen ondersteunde blijkens een peiling van Maurice de Hond. ‘Vervolging betekent daarmee dat het kiesrecht wordt aangetast.’

Daarbij had Wilders, ging Knoops verder, de uitspraken van context voorzien door vijf ordners van ‘data en wetenschappelijk bewijs’ aan te dragen in het verhoor bij de recherche en waren de uitspraken in lijn met wat hij sinds 2005 ‘expliciet constant en herhaaldelijk’ had uitgedragen sinds 2005. Marokkanen komen simpelweg vaker voor in criminaliteitscijfers, zei Knoops. ‘Daar zit niets verbloemds raciaals achter’. Het is de ‘contextuele waarheid’ van zijn uitspraken.

Langdradig pleidooi

Advocaat Maarten t Sas, Geert Wilders, advocaat Geert-Jan Knoops in het Justitieel Complex Schiphol © anp

De advocaat formuleerde rustig en precies, maar zijn pleidooi was langdradig. Het belangrijkste verweer – het is een politiek proces – kwam in vele gedaanten terug. Zoals toen Knoops een lijstje van politieke uitspraken opsomde van de laatste tien jaar. Van Rob Oudkerk (‘kut-Marokkanen’) tot premier Mark Rutte over Turken (‘Pleur op’). ‘Controversieel en choquerend voor sommigen wellicht, maar passend binnen het politieke debat.’ Het verwijzen naar de uitlatingen van andere politici om te laten zien dat zij niet en hij wel wordt vervolgd behoort tot het vaste repertoire van Wilders. Eerder riep hij op tot het doen van aangifte tegen PvdA’ers Samsom en Spekman, die volgens hem veel verregaandere uitspraken deden over Marokkanen.

Uitvoerig droeg Knoops voorbeelden aan van Wilders’ partijpolitieke standpunten over Marokkanen. ‘Dit gedachtegoed wordt al jaren veelvuldig en consistent uitgedragen.’ En er kwamen weer voorbeelden. Hij en Wilders weten ook dat de rechtszaak enorme aandacht genereert, live via internet wordt uitgezonden en precies aan de vooravond van de verkiezingscampagne gepland staat. Dan hoef je er geen circus van te maken om nog eens extra de partijpolitieke standpunten te benadrukken. Of desnoods tien keer.

In een uiterst korte reactie -achttien minuten – op het urenlange pleidooi van Knoops zei het OM dat alleen de rechtbank kan oordelen of Wilders zich met zijn uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, betoogde officier van justitie Sabina van der Kallen. Zij vond dat advocaat Knoops een ‘allegaartje’ aan redenen had gegeven waarom het OM niet-ontvankelijk zou zijn. De uitlatingen van andere politici zoals Rutte en Aboutaleb zijn volgens haar niet te vergelijken met de uitspraak van Wilders. Ook is de context wel degelijk meegenomen in de afweging of tot vervolging van Wilders moest worden overgegaan.

Op 14 oktober 2016 beslist de rechtbank of het strafproces tegen de PVV-voorman eind oktober verder gaat of wordt gestopt.

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

‘Uitspraken Wilders moeten beoordeeld worden door publieke opinie’

NU 23.09.2016 De ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders moeten worden beoordeeld door de publieke opinie en de gang naar de stembus. Dat betoogt zijn advocaat, Geert-Jan Knoops, vrijdag aan het begin van de zitting.

De zaak dient bij de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. 

Knoops onderbouwt zijn betoog door te verwijzen naar rechterlijke uitspraken in de Verenigde Staten en Engeland, waar de vervolging van politici “als niet wijs wordt beschouwd. Uitspraken die gedaan worden door politici dienen in de publieke opinie te worden opgelost of via een gang naar de stembus.”

Nu wordt van de rechter eigenlijk een oordeel gevraagd over het verkiezingsprogramma van de PVV, stelt Knoops. ”Een programma dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd. Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij. Van u wordt een onmogelijke taak verlangd. De vervolging houdt ook een beperking van de vrijheid van meningsuiting van Wilders in.”

Het OM is het daar niet mee eens. Het is volgens hen niet aan de kiezers en niet aan de rechtbank. En om die daarvoor in de gelegenheid te stellen is eerst een volledig proces nodig, aldus officier van justitie Sabina van der Kallen.

Volgens Knoops heeft het OM er geen blijk van gegeven bij de beslissing Wilders te vervolgen, rekening te hebben houden met zijn bijzondere positie. Wilders zou met zijn uitspraken zijn politieke boodschap en partijprogramma willen uitdragen.

Inhoudelijk

Knoops voert verweer tegen de vervolging van de politicus om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De verdediging krijgt deze kans voor het begin van het inhoudelijke proces dat vanaf 31 oktober gepland staat.

Een zogenoemd preliminair verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk zou verklaren gaat de zaak verder niet door.

Het OM reageert door te stellen dat alleen de rechtbank kan oordelen of Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, aldus van der Kallen.

Minder Marokkanen

Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ”een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ”minder, minder, minder”. ”Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Schadeclaims

Benadeelde partijen konden tot vrijdag schadeclaims indienen. Dat hebben 56 personen en 5 organisaties gedaan. Het gaat om symbolische bedragen van 1 euro tot schadevergoedingen van 500 euro.

Lees meer over: Geert Wilders

Advocaat Knoops: ‘OM vervolgt Geert Wilders onterecht’

RTVWEST 23.09.2016 Geert Wilders wordt onterecht vervolgd door het Openbaar Ministerie (OM). Dat heeft de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vrijdag gezegd tijdens een zitting in de zaak bij de rechtbank op Schiphol.

Tijdens een campagnebezoek in de Haagse wijk Loosduinen op 12 maart 2014 zei Wilders dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

Daarvoor wordt hij nu berecht. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Terecht of niet

Advocaat Knoops verzet zich tegen die aanklacht. Het verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het verweer volgt, gaat het proces niet door.

Knoops wijst op een ‘doctrine’ in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechter heeft wél de bevoegdheid om dat te doen, maar zou dat niet moeten doen, meent Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen de kiezers volgens hem te beoordelen.

‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’ Dat zei PVV-leider Geert Wilders vrijdag tijdens het proces dat tegen hem loopt. ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces’, vroeg hij de rechters. ‘U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.’

Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden. Ik hoop niet voor de rechtbank, maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.’

Op 14 oktober beslist de rechtbank of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt.

LEES OOK: 

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MAROKKANEN

‘Als je PVV’er bent, dan ben je de klos’

AD 23.09.2016  ,,Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.” Dat zei PVV-leider Geert Wilders vandaag tijdens de derde zittingsdag van de ‘minder, minder’ rechtszaak bij de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. AD-verslaggever Tobias den Hartog was hierbij aanwezig.

U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.

Wilders zei dat mensen thuis niet snappen waarom hij in de rechtbank moet verschijnen. 

,,Waarom moet ik wél voorkomen en Rutte en Samsom niet? Mensen zijn het bovendien met mij eens. Ik heb hier helemaal niets te zoeken. Ik heb geen ‘pleur op’ gezegd, heb ze geen kut-Marokkanen genoemd. Ik heb alleen een vraag gesteld. ‘Minder, minder’ drukt uit wat mensen willen. Een demografisch verlangen. In wat voor land wonen we als je dit niet mag zeggen?”

De politicus vroeg de rechters om hem niet het zwijgen op te leggen en het proces te stoppen. Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ,,Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”

Doorgaan
Officier van justitie Sabina van der Kallen zei eerder op de dag dat het proces tegen de politicus door moet gaan. Een volledig rechtsproces is nodig om de rechtbank in de gelegenheid te stellen om af te wegen of Wilders schuldig is, aldus van der Kallen.

Voortijdig stopzetten van de zaak moet volgens haar goed gemotiveerd worden. Dat zou in dit geval niet zijn gebeurd. Het betoog van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, was volgens het OM niet van toepassing op Nederland en zat vol argumenten die later in het proces pas relevant zijn.

Knoops vuurde terug met het verwijt dat het OM niet inhoudelijk op zijn punten in was gegaan. Hij bleef bij zijn standpunten van eerder op de dag.

Opponenten
Advocaat Knoops kwam vanochtend in zijn pleitnota van negentig pagina’s met redenen waarom de rechtszaak tegen zijn cliënt niet door kan gaan. Zo wees Knoops op het feit dat het OM de politieke opponenten van Wilders niet vervolgt. ,,U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde. En dat is terecht. Zoals de heer Wilders ook niet vervolgd zou moeten worden.” Het OM reageerde hierop door te stellen dat het om onvergelijkbare zaken gaat.

Onvoldoende onderbouwd
Knoops bepleitte ook dat de zaak niet onvoldoende onderbouwd is om voor de rechter te komen. De advocaat beschuldigde het OM onder meer van vervolgen op basis van onduidelijke normen, waardoor Wilders niet had kunnen weten dat hij strafbaar bezig was.

Lees ook

Geert Wilders is slachtoffer van zijn eigen strategie

Lees meer

Politieke uitspraken mogen beledigend, shockerend of verstorend zijn, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.

Knoops kaartte verder aan dat politieke uitspraken zoals de ‘minder, minder’ uitspraak beledigend, shockerend of verstorend mogen zijn volgens een uitspraak van het Europese Hof en zei dat de uitspraak van Wilders niet racistisch is.

De rechter mag volgens Knoops niet oordelen over politiek beleid. Hij zegt dat de uitspraken beoordeeld moeten worden door de publieke opinie en de kiezers tijdens de verkiezingen. Een oordeel van de rechter over een politieke uitspraak zou de democratie ‘ondermijnen’ en ‘ontoelaatbaar’ zijn.

De rechtbank in Den Haag beslist op 14 oktober om 10:00 of de zaak tegen Geert Wilders doorgaat. Wilders zal daar niet bij zijn.

TWITTER DENHARTOGT

Tobias den Hartog @DenhartogT

Advocaat Wilders: rechtbank velt oordeel over partijprogramma PVV

VK 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie vervolgt PVV-leider Geert Wilders onterecht. Dat zei de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vrijdag aan het begin van de zitting in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. Knoops zei het ‘zeer gevaarlijk’ te vinden dat de rechtbank ‘in feite gaat oordelen hoe democratie eruit moet zien’.

Knoops voert verweer tegen de vervolging van de PVV-leider om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Een zogenoemd preliminair verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Het inhoudelijke proces staat voor 31 oktober gepland, maar als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart gaat de zaak verder niet door.

Volgens Knoops wordt de rechtbank in feite gevraagd een oordeel te vellen over het partijprogramma van de PVV. ‘Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij. Van u wordt een onmogelijke taak verlangd.’ De advocaat wijst op een ‘doctrine’ in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechter heeft wel de bevoegdheid om dat te doen, maar zou dat niet moeten doen, meent Knoops.

De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens de advocaat beoordeeld te worden door de publieke opinie en de kiezers tijdens de verkiezingen. Bovendien, zo stelt Knoops, is het OM al tien jaar bekend met het gedachtegoed van de PVV, maar heeft het al die tijd stilgezeten.

Wilders vertegenwoordigt slechts zijn electoraat, aldus Knoops. Hij haalt een onderzoek aan van Maurice de Hond, destijds gedaan in opdracht van de PVV, waaruit blijkt dat 43 procent van de Nederlanders het ermee eens is dat er minder Marokkanen in Nederland moeten zijn. Met zijn omstreden uitspraken deed de politicus dan ook niets anders dan het verkort uitdragen van zijn verkiezingsprogramma, betoogt zijn advocaat.

Minder, minder, minder

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 in Den Haag zei hij dat de stad er een moest worden met ‘minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

In het proces tegen Wilders om deze uitspraken hebben zich tot nu toe 56 personen en 5 organisaties gemeld als slachtoffer, meldt de NOS. Tien mensen eisen smartengeld van Wilders omdat ze zich gekwetst voelen. Volgens de NOS eisen zeven van de tien een bedrag van 500 euro.

Twee belangengroepen vinden dat Wilders zijn uitspraak moet terugnemen. Volgens de organisaties ziet de toekomst er somber uit door de woorden van de PVV’er.

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  POLITIEK  GEERT WILDERS  ‘MINDER-PROCES’  WILDERS  PVV NEDERLAND

PVV

Advocaat Wilders: rechtbank velt oordeel over partijprogramma PVV

Echte democratie en het recht op expertise

VN: verkiezingsbeloften Wilders ‘grotesk’, populisten moeten aangepakt worden

Kan een PVV’er een goed schoolhoofd zijn?

‘Ik loop vast in mijn streven naar rechtvaardiger wereld’

BEKIJK HELE LIJST

’OM schuldig aan willekeur’

Telegraaf 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie maakt zich schuldig aan willekeur door PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘Minder minder Marokkanen’-uitspraak. Het is bovendien aan de kiezer om te oordelen over een politicus via de stembus. Niet de strafrechter.

Volgens advocaat Geert-Jan Knoops wordt de vrijheid van meningsuiting van Wilders en zijn mogelijkheden om mee te doen aan het politieke en publieke debat, op onaanvaardbare manier aangetast door de vervolging. Knoops betoogde dat vandaag tijdens een ruim vier uur durend betoog in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Daar vindt momenteel een derde zitting in de strafzaak tegen Wilders plaats. Als het aan Knoops ligt is het ook meteen de laatste zitting, en wordt het OM door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard in de vervolging. Dat zou betekenen dat er geen inhoudelijke behandeling in oktober meer komt.

Het komt er volgens Knoops in feite op neer dat aan de rechter een politiek oordeel wordt gevraagd over het beleid en het verkiezingsprogramma van de PVV ,,dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd.” Volgens Knoops is dat oordeel aan de kiezer, en hoort dat politieke vraagstuk niet thuis in de strafrechtarena. ,,Een oordeel van de strafrechter over de manier waarop onze democratie moet worden ingericht, ondermijnt de legitimiteit en onafhankelijkheid van de rechtspraak”, aldus Knoops.

De raadsman verwijt het OM bovendien om tien jaar stil te hebben gezeten. De standpunten van Wilders staan al sinds de oprichting van de PVV in het partijprogramma. Wilders deed volgens zijn advocaat niet meer dan het uitdragen van zijn politieke standpunten. ,,Hij signaleert dingen die in de maatschappij spelen en draagt daar oplossingen voor aan. Als hij dat niet meer kan doen, dan verzaakt hij zijn verplichtingen ten opzichte van het parlement en zijn kiezers.”

Pas nadat de Hoge Raad een oordeel velde in de zaak van een Amsterdamse politicus Delano Felter, werd het OM volgens Knoops wakker. Felter beloofde mensen die op hem zouden stemmen dat hij homoseksuelen ,,het land uit zou sodemieteren.” De Hoge Raad introduceerde in de uitspraak over Felter het volgens Knoops ,,vage begrip van onverdraagzaamheid.”

Twee dagen na die uitspraak besloot het OM om Wilders te vervolgen, onder meer op basis van de uitspraak van de hoogste rechter. Knoops verwijt het OM om in feite met terugwerkende kracht Wilders’ twee jaar eerder gedane uitlatingen strafbaar te maken. ,,Hoe kon Wilders dat weten?”

Knoops verwijt het OM willekeur in de beslissing om Wilders wél, maar mensen die ook vergaande uitspraken deden niet te vervolgen. In die andere gevallen kijkt het OM wél naar de context waarin de uitspraken werden gedaan, zegt Knoops. ,,Waarom dan bij Wilders niet?” Hij trok een vergelijking met de ‘pleur op’-uitspraak van premier Rutte. ,,Natuurlijk bedoelde Rutte niet alle Turken. Net als Wilders niet alle Marokkanen bedoelde, maar slechts de criminele Marokkanen.”

GERELATEERDE ARTIKELEN

Verweer in ‘minder’-zaak Wilders

Telegraaf 23.09.2016 De advocaat van PVV-leider Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, voert vrijdag bij de rechtbank verweer tegen de vervolging van de politicus om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De verdediging krijgt deze kans voor het begin van het inhoudelijke proces dat vanaf 31 oktober gepland staat. De zaak wordt uit veiligheidsoverwegingen behandeld in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Een zogenoemd preliminair verweer kan bijvoorbeeld gaan over de vraag of het Openbaar Ministerie Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk zou verklaren gaat de zaak verder niet door.

Wilders wordt vervolgd om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ,,een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ,,minder, minder, minder”. ,,Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Zeker tien mensen eisen smartengeld van Geert Wilders, meldt de NOS. De eisers voelen zich gekwetst door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider in 2014. Zeven van de tien eisen een bedrag van 500 euro.

 Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Telegraaf-verslaggever Saskia Belleman is daar bij en zal vanuit de rechtszaal live verslag doen via Twitter. Deze rechtszitting begint om 9.00 uur.

GERELATEERDE ARTIKELEN

september 26, 2016 Posted by | 1e kamer, aangifte, geert wilders, marokkanen, politiek, PVV, vervolging | , , , , , , , , , , , , | 4 reacties

Het gedonder met de Nederturken

Rutte: ‘Straat is terugveroverd op tuig in Zaandam’

In de Tweede Kamer werd dinsdagavond gedebatteerd over de spanningen onder Turken in Nederland. Daarbij ging het over de onrust in de Zaandamse wijk Poelenburg. Volgens premier Mark Rutte (VVD) is er inmiddels hard opgetreden.

‘We zetten de machtsmiddelen van de rechtsstaat in om de goedwillende burger te beschermen tegen de slechte,’ zei de premier tijdens het debat, waarin vooral DENK-politicus Tunahan Kuzu er stevig van langs kreeg.

‘Schurkenturken’ en ‘armoedig’: verwijten over en weer tijdens Turkijedebat. Lees meer >

‘Buurtje tot iets vreselijks maken’

Mensen in Zaanstad moeten worden beschermd tegen diegenen die hen het leven in dat buurtje tot iets vreselijks proberen te maken, aldus de premier. ‘En ik ben blij dat dat nu gebeurt. Dat mensen er weer vertrouwen in kunnen hebben dat de rechtsstaat er ook voor hen is.’

Personen die ‘op grond van het mislukte integratiebeleid zich gerechtvaardigd zouden voelen om de rechtsstaat te schenden’, moet volgens Rutte weten dat ze in dat geval de politie, de rechters en het Openbaar Ministerie tegenover zich vinden. ‘Dat is precies wat in Zaanstad gebeurt. Daar is de straat terugveroverd op het tuig. En dat is cruciaal.’ Eerder sprak de premier al over ‘tuig van de richel‘ in Zaanstad, waarover hij zich al dagen ergerde.

De premier is op ramkoers, maar wat gebeurt er met de zaken die hij aansnijdt? Eigenlijk helemaal niks, schrijft Carla Joosten >

Stevige taal voor Nederturken

In tv-programma Zomergasten, anderhalve week geleden, had Rutte nog stevige taal in petto voor Nederturken die een NOS-verslaggever het werk onmogelijk maakten. ‘Tegen hen zou ik willen zeggen, pleur op,’ sprak de premier. Intussen meldt de politie op Twitter dat de nacht van dinsdag op woensdag in de wijk Poelenburg rustig is verlopen.

Afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  Politie Zaanstreek @POL_Zaanstreek

Afgelopen nacht in #Poelenburg #Zaandam; ‘Rustig en normaal straatbeeld’ 07:06 – 14 september 2016

Er waren geen bijzonderheden en het straatbeeld was ‘rustig en normaal’. Dinsdagavond werden drie mensen aangehouden in de wijk, die kampt met overlast van Turks-Nederlandse jongeren. Ze houden zich vooral op bij een supermarkt. Op beelden was te zien hoe ze een man van zijn fiets trokken om hem vervolgens te mishandelen. Eerder waren al negen mensen aangehouden, van wie er dinsdag acht werden vrijgelaten.

Terugblik;

Arrestaties Zaandam komen door steun aan Erdogan

Onder de negen personen die maandagavond werden opgepakt in de ondertussen beruchte wijk Poelenburg in Zaandam was ook een Turks-Nederlandse journalist. In Turkse media deelt Fatih Özyar een opvallende versie van de gebeurtenissen.

Özyar kwam maandagavond op het winkelcentrum in Poelenburg af toen de politie een aantal probleemjongeren oppakte, onder wie ook vlogger Ismail Ilgun. Naar eigen zeggen begon Özyar de arrestatie te filmen en zei hij tegen de politie dat hij journalist was.

Lees deze blog van Afshin Ellian: ‘Na Turks wangedrag is er plotseling waardering voor Marokkanen

Toch was Özyar ‘een doelwit’ en werd hij daarna opgepakt. Vijftien uur later kwam hij weer vrij. In verscheidene Turkse kranten wordt gesproken van een ‘schandaal’, omdat Nederland de persvrijheid zou inperken. De Turkse ‘Internationale Vereniging van Media’(UMEG) reageert dat ‘Nederland blijkbaar de voorkeur geeft aan censureren, dan dat het de waarheid wil vertellen aan het publiek.’

News reporter vastgehouden in het schandaal!
Turkse media spreken van een schandaal. Bron: Sabah

Jongeren willen alleen maar onrecht overbrengen

Özyar heeft in elk geval een opvallend beeld van de ‘waarheid’ in Zaandam. Op Turkse televisie impliceert hij dat de jongeren werden gearresteerd omdat ze van Turkije en hun leider Erdogan houden. ‘Sinds wanneer is het in Nederland strafbaar als je zegt te houden van Turkije, de Turkse vlag en president Erdogan?’, vraagt hij zich af.

Volgens Özyar wilden de jongeren enkel het onrecht in de wijk filmen. Maar, ‘in de media worden ze straatterroristen genoemd en soldaten van Erdogan,’ voegt hij toe in een lange post op Facebook. Over de gevallen van intimidaties en vernielingen in de wijk spreekt hij niet.

De journalist, onder meer werkzaam voor staatspersbureau Dogan en de pro-Erdogan krant Sabah, schrijft dat niet de jongeren het probleem zijn, maar ‘zij die de oorzaken van de problemen niet willen zien’.

Het is al dagenlang erg onrustig in het Zaanse Poelenburg, vanwege overlast door Turks-Nederlandse jongeren. In YouTube-videos is onder meer te zien hoe ze een raadslid intimideerden en een bewoner mishandelden. De politie pakte eerder deze week negen mensen op, dinsdagavond nog eens drie anderen.

 

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: ‘tuig van de richel’ Mark Rutte Poelenburg Turkijedebat Zaandam Zaanstad

Verder;

zie ook: Terugblik Schurkenturken debat 2e kamer 13.09.2016

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers en meer– deel 6

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 5

Zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 4

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 3

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 2

zie ook:  President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 1

zie ook: Gedonder met President Tayyip Recep Erdogan Turkije

zie ook: Turkse president Recep Tayyip Erdogan zet het bouwproject door in Gezipark Istanbul

zie ook: Turks protest bij de 2e kamer 31.05.2014

zie ook: Turkse demonstratie tegen Erdogan op Haagse Malieveld

zie ook: Occupy 4 Taksim – demonstratie Beursplein Amsterdam 02.06.2013

zie ook: Gedonder met President Tayyip Recep Erdogan Turkije

zie ook: Het gedonder tussen Turkije en Nederland

zie ook: Geert Wilders PVV is het maatje geworden van de Turkse president Erdogan

Meer:

Zaman Vandaag weert columnist na homo-column Trouw 18.10.2016

Columnist (even) weg na homo-column Telegraaf 18.10.2016

Homofobe presentatrice waarschijnlijk achter flyers Telegraaf 18.10.2016

Homofobe propaganda Turks Telegraaf 1810.2016

Wie zat achter anti-homoflyers? Turkse prediker verdacht Elsevier 17.10.2016

Homofobe flyer waarschijnlijk afkomstig van volgelingen omstreden prediker Yahya VK 17.10.2016

‘Homofobe flyers mogelijk afkomstig van volgers Turkse prediker Yahya’ NU 17.10.2016

Spoeddebat in Amsterdamse raad over antihomoflyer VK 17.10.2016

Politie krijgt ruim 75 meldingen over homofobe flyer Amsterdam VK 17.10.2016

75 meldingen homofobe flyer Telegraaf 17.10.2016

COC: Doe aangifte wegens ‘an­ti-ho­mo-fol­der’ AD 17.10.2016

’Doe aangifte anti-homo-folder’ Telegraaf 17.10.2016

Ophef door religieus ‘anti-homo-pamflet’ in Amsterdam Elsevier 17.10.2017

Politie doet onderzoek naar ‘homohaatfolder’ Trouw 16.10.2016

‘Asscher heeft wel wat uit te leggen aan Turkse Nederlanders’ Elsevier 16.10.2016

Twintigtal opgepakt in roerige Zaanse wijk Poelenburg

VK 11.10.2016 De politie heeft de afgelopen tijd 21 arrestaties verricht om de onrust in de Zaanse wijk Poelenburg te bezweren. De arrestanten verstoorden volgens de politie onder meer de openbare orde, schoolden samen in weerwil van een verbod en maakten zich schuldig aan geweldpleging, bedreiging, opruiing, belediging en vernieling.

Gewaardeerd en gehaat om haar kalmte/traagheid

Ze krijgt veel kritiek voor haar optreden in de zaak rond de ‘treitervloggers’ in Poelenburg. Wie is de Zaanse burgemeester Geke Faber? Lees hier het profiel door Volkskrant-verslaggever Tjerk Gualthérie Van Weezel .

De treitervloggers sarren de politie niet alleen, ze hebben er ook geld aan verdiend.

Vijf arrestanten moeten voor de rechter verschijnen. Zeven kregen een boete. Buurtbewoners hebben veertig keer aangifte gedaan, waarvan een deel samenhangt met de geruchtmakende overlast in de wijk, rapporteerde minister Ard van der Steur (veiligheid en Justitie) dinsdag aan de Tweede Kamer. De politie sluit niet uit dat er nog meer aanhoudingen volgen.

‘Tuig van de richel’

De overlast die hangjongeren in de wijk Poelenburg kreeg landelijke aandacht door de populaire vlogs die een Turks-Nederlandse jongere van de intimidatiepraktijken schoot. Premier Mark Rutte noemde de jongeren tijdens zijn wekelijkse persconferentie ‘gewoon tuig van de richel’. Hij zei zich er over op te winden dat gewone mensen zich in hun buurt bedreigd voelen. Hij deed een oproep aangifte te doen.

Naar aanleiding van de overlast zette de politie extra surveillance in en werden camerabeelden bekeken. De overlast is volgens minister Van der Steur inmiddels afgenomen.

Volg en lees meer over:  POLITIE  INTERNET  ZAANSTAD  INTERNET & MULTIMEDIA  MEDIA  NEDERLAND  NOORD-HOLLAND

Politie arresteert 21 personen in nasleep onrust Zaandam

NU 11.10.2016 De politie heeft de afgelopen tijd 21 arrestaties verricht als gevolg van de onrust in de Zaanse wijk Poelenburg. Vijf arrestanten moeten voor de rechter verschijnen, zeven kregen een boete.

De arrestanten verstoorden volgens de politie onder meer de openbare orde, schoolden samen ondanks een verbod en maakten zich schuldig aan geweldpleging, bedreiging, opruiing, belediging en vernieling.

Buurtbewoners hebben veertig keer aangifte gedaan, waarvan een deel samenhangt met de eerdere overlast in de wijk, rapporteerde minister Ard van der Steur (veiligheid en Justitie) dinsdag aan de Tweede Kamer. De politie sluit niet uit dat er nog meer aanhoudingen volgen.

De overlast die hangjongeren in Poelenburg veroorzaakten kreeg landelijke aandacht door de populaire vlogs die een van de jongeren van hun praktijken schoot. De overlast is volgens de minister inmiddels afgenomen.

Lees meer over: Zaandam

21 arrestaties in Poelenburg

Telegraaf 11.10.2016 De politie heeft de afgelopen tijd 21 arrestaties verricht om de onrust in de Zaanse wijk Poelenburg te bezweren. De arrestanten verstoorden volgens de politie onder meer de openbare orde, schoolden samen in weerwil van een verbod en maakten zich schuldig aan geweldpleging, bedreiging, opruiing, belediging en vernieling. Vijf arrestanten moeten voor de rechter verschijnen, zeven kregen een boete.

Buurtbewoners hebben veertig keer aangifte gedaan, waarvan een deel samenhangt met de geruchtmakende overlast in de wijk, rapporteerde minister Ard van der Steur (veiligheid en Justitie) dinsdag aan de Tweede Kamer. De politie sluit niet uit dat er nog meer aanhoudingen volgen.

De overlast die hangjongeren in Poelenburg veroorzaakten kreeg landelijke aandacht door de populaire vlogs die een van de jongeren van hun praktijken schoot. De overlast is volgens de minister inmiddels afgenomen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Agent Zaandam: trots op weinig geweld tegen ‘treitervloggers’ Elsevier 29.09.2016

Treitervlogger doet aangifte Telegraaf 23.09.2016

Zaandamse vlogger Ilgun doet aangifte vanwege mishandeling NU 23.09.2016

Treitervlogger Ilgun doet aangifte om mishandeling AD 23.09.2016

‘Ismail niet veilig in Poelenburg’ Telegraaf 23.09.2016

Treitervlogger Ismaïl nu zelf weggepest AD 22.09.2016

‘Excuus Ilgun lost probleem niet op’ Telegraaf 22.09.2016

‘Excuses vlogger lossen problemen niet op’ AD 22.09.2016

Zaanse vlogger ‘heeft fouten gemaakt’ en biedt excuses aan VK 22.09.2016

Vlogger Ismail Ilgun zegt dat hij ‘dom gedrag heeft vertoond’  NU 22.09.2016

Na arrestatie komt vlogger Zaandam met excuses voor ‘dom gedrag’ Elsevier 22.09.2016

Tuigvlogger Zaandam heeft spijt Telegraaf 22.09.2016

Kritische brief naar ‘treiterjongeren’ Zaandam krijgt veel bijval AD 22.09.2016

Aanhouding Enschede om dreiging na couppoging Turkije NU 20.09.2016

Dreiger na coup aangehouden Telegraaf 20.09.2016

Opeens ligt Poelenburg in het oog van de storm Trouw 18.09.2016

Rellen bij anti-Turkse betoging Telegraaf 17.09.2016

Turkije veroordeelt aanhouding journalist Telegraaf 16.09.2016

‘Haatmisdrijf’: Turkije boos over berichtgeving journalist Zaandam Elsevier 16.09.2016

Turkije veroordeelt aanhouding journalist in Zaandam AD 16.09.2016

Turkije veroordeelt aanhouding journalist Telegraaf 16.09.2016

Zo pakt rechter opruiers Gülenschool Zaandam aan  Elsevier 16.09.2016

Vlogger Zaandam is weer vrij maar heeft wel gebiedsverbod VK 16.09.2016

Zaandamse vlogger vrijgelaten met gebiedsverbod NU 16.09.2016

Zaandamse vlogger weer vrij, maar met gebiedsverbod Trouw 16.09.2016

Zaanse vlogger weer vrij Telegraaf 16.09.2016

Meerdere aanhoudingen Zaandam Telegraaf 16.09.2016

Politie verricht weer aanhoudingen Zaandam NU 16.09.2016

Politie pakt weer meerdere mensen op in Zaandam AD 16.09.2016

Gebiedsverbod voor vrijgelaten Zaanse ‘treitervlogger’ AD 16.09.2016

Ondanks motie doet burgemeester luchtig over Poelenburg-probleem Elsevier 16.09.2016

Burgemeester Zaanstad overleeft motie van wantrouwen om Poelenburg NU 16.09.2016
Faber kan aanblijven
 Telegraaf 16.09.2016

Faber: wel beveiliging Rot Telegraaf 15.09.2016

MOTIE VAN WANTROUWEN TEGEN BURGEMEESTER ZAANSTAD  BB 15.09.2016

Uur van de waarheid Faber  Telegraaf 15.09.2016

Oppositie wil burgemeester Zaanstad weg Telegraaf 15.09.2016

Kritiek op ‘Turks’ ziekenhuis Telegraaf 15.09.2016

Politie pakt opnieuw jongeren op in Zaandam NU 15.09.2016

Dreigende en gewapende treitervloggers   Telegraaf 15.09.2016

Arrestatie Zaandam na belagen cameraploeg AD 15.09.2016

Twee mannen verdacht van helft bedreigingen binnen Turkse gemeenschap Trouw 15.09.2016

Duo verantwoordelijk voor groot aantal bedreigingen Turkse gemeenschap NU 15.09.2016

Rotterdams duo pleegde tientallen dreigtelefoontjes na mislukte coup AD 15.09.2016

Tweetal verdacht van massaal dreigen Telegraaf 15.09.2016

Twee mannen verdacht van helft bedreigingen binnen Turkse gemeenschap Trouw 15.09.2016

Poging tot brandstichting supermarkt Zaandam NU 15.09.2016

Brandstichting Zaandam  Telegraaf 15.09.2016

Poging tot brandstichting bij Vomar in Poelenburg  AD 15.09.2016

Poging tot brandstichting in supermarkt Zaandam VK 15.09.2016

Turkse journalist: arrestaties Zaandam komen door steun aan Erdogan Elsevier 14.09.2016

Zaanse wijkagenten leggen gebiedsverboden op NU 14.09.2016

Gebiedsverboden opgelegd Telegraaf 14.09.2016

‘Ismail in pyjama afgevoerd’ Telegraaf 14.09.2016

‘Politiepester Saïd uit Lelystad opnieuw de cel in’ AD 14.09.2016

Jacht op dreigende vloggers Telegraaf 14.09.2016

‘Arrestaties om liefde Erdogan’ Telegraaf 14.09.2016

Doodsbedreiging en wapens in nieuwe treitervlog AD 14.09.2016

Poelenburg de grens over Telegraaf 14.09.2016

Drie arrestanten in Zaandamse wijk Poelenburg weer vrijgelaten NU 14.09.2016

Drie arrestanten Poelenburg weer vrij: één boete uitgedeeld AD 14.09.2016

Treitervlogger filmt om zijn schulden af te betalen AD 14.09.2016

Boete voor hinderen agent Telegraaf 14.09.2016

Zaandam laat tanden zien Telegraaf 14.09.2016

 Drie arrestaties in Zaandamse wijk Poelenburg na ‘rustige nacht’ NU 14.09.2016

Rustige nacht in Poelenburg Telegraaf 14.09.2016

Treiteraar moet ’positief’ vloggen Telegraaf 14.09.2016

Opnieuw arrestaties Poelenburg Telegraaf 14.09.2016

Opnieuw arrestaties Poelenburg Telegraaf 14.09.2016

Rutte: ‘Straat is terugveroverd op tuig in Zaandam’  Elsevier 13.09.2016

Tweede Kamer woedend over ‘pleur op’-uitspraak premier  NU 13.09.2016

‘Schurkenturken’ en ‘armoedig’: verwijten over en weer tijdens Turkijedebat Elsevier 13.09.2016

Denkleider Kuzu mikpunt bij debat nasleep Turkse coup AD 13.09.2016

Kamer valt over Kuzu Telegraaf 13.09.2016

Kamer over Zaandam AD 13.09.2016

Nog meer;

Turkse club beledigd door Asscher

Gesprek wordt emotioneel’

Zo probeerde Ankara kabinet-Rutte keer op keer te beïnvloeden

Meer toezicht en surveillance in Zaandam

Amokmakers Zaandam weer vrij

Zaandammers weer vrij

Acht relschoppers Zaandam vrijgelaten, ‘tuigvlogger’ nog vast

Inmiddels acht personen aangehouden in Zaandam

‘Zaandamse vlogger aangehouden in woning’ 

Politie verricht aanhoudingen in Zaandamse wijk vanwege overlast

Acht buurtbewoners Zaanse wijk Poelenburg weer vrijgelaten, nog één vast

Arrestaties in Poelenburg

Journalisten bekogeld met eieren

Facebook-pagina roept op tot ‘ratten vangen’ in Zaandam

Net de nozems, maar die waren ‘ons’ tuig

’Treitervlogger Ismail opgepakt’

Asscher dreigt niet meer met Turkse clubs te spreken

Toch buurthuis voor treiteraars

Puinhoop in Poelenburg

PKK-Nederturken in vizier

’Afkomst Zaans tuig geen excuus’

Meer toezicht in Zaandamse wijk Poelenburg vanwege overlast

Vooravond van een kentering?

Tuigvlogger Zaandam opgepakt

Ismail trekt zich niets aan van familie

Meer toezicht en surveillance in Zaandam

Meer toezicht in Zaandamse wijk Poelenburg vanwege overlast

Maatregelen in Zaanse wijk Poelenburg flink opgeschroefd

Maatregelen tegen Zaans tuig

Treitervlogger kondigde gevecht aan

Raadslid doet aangifte tegen Zaanse jongeren

Zaandams raadslid doet aangifte tegen hangjongeren Poelenburg

Zaandams raadslid doet aangifte tegen hangjeugd

Supermarkt in Zaandam beklad met hakenkruis

Erdogan: afgezette burgemeesters steunden Koerdische militanten

Gülenbeweging: ongrijpbaar en onbenaderbaar

Turkije ontslaat tientallen burgemeesters met Koerdische connectie

Supermarkt in Zaandam beklad met hakenkruis

Supermarkt Zaandam beklad met hakenkruis

Vomar Poelenburg beklad met hakenkruis

Vlogger bedreigt raadslid

Turks-Nederlandse hangjongeren bedreigen gemeenteraadslid Zaandam

Twintig Turken bij actiebijeenkomst

Zaans ‘tuig van de richel’ sloopte buurthuis zelf

Begrip en onbegrip voor Rutte’s ‘Pleur op’

Buma: premier moet zich als premier gedragen

Boze Turken moeten binnenblijven

Bijeenkomst Turken in West gaat niet door

Geschorste docenten protesteren in Oost-Turkije

Tweede verdachte onrust Turkse gemeenschap op voorwaarden vrij

2e verdachte ‘Turkse dreiging’ vrij

Rutte gaat helemaal los over ‘tuig van de richel’ in Zaanstad

Rutte: gewoon tuig van de richel in Zaanstad

Rutte noemt overlastgevers Zaandam ‘tuig van de richel’

Rutte noemt jongeren Zaandam ‘tuig van de richel’

Zaandamse vloggers: Schuld ligt bij de media

Rutte hekelt treitervloggers

Filmploeg Hart van Nederland bedreigd in Zaandamse wijk

Cameraploeg Hart van Nederland straat uitgejaagd in Zaandam

Politie adverteert in ‘treitervlog’ ten koste van agenten 

2e verdachte ‘Turkse dreiging’ vrij

Opnieuw aanhouding om Turkse spanningen

2e verdachte Turkse dreiging vast

Tweede verdachte ‘Turkse dreiging’ opgepakt

De politie in Rotterdam heeft een tweede verdachte opgepakt op verdenking van …

Tweede aanhouding vanwege Turkse spanningen in Nederland

september 14, 2016 Posted by | 2e kamer, aangifte, coup, dreiging, Erdogan, EU, europa, Fethullah Gülen, geert wilders, moslim, populisme, President Tayyip Recep Erdogan, Selçuk Öztürk, Tayyip Recep Erdogan, terreur, terreurdreiging, terrorisme, Tunahan Kuzu, turkije | , , , , , , | 12 reacties

Surinaamse president Desi Bouterse blokkeert proces Decembermoorden – deel 2

Opnieuw uitstel 8 Decemberproces

Sinds Bouterse in 2012 president is geworden, probeert hij zijn vervolging tegen te houden.

De Surinaamse Krijgsraad stelt het proces tegen Desi Bouterse opnieuw uit. De Krijgsraad wil zich de komende maanden beraden over de vraag hoe het verder moet met het zogeheten 8 Decemberproces. Dit beraad is nodig nu de aanklager op bevel van Bouterse gevraagd heeft het proces stop te zetten.

Twee uur na afloop van de zitting meldde de lokale nieuwssite Starnieuws echter dat de waarnemend advocaat van Boerenveen een fout had gemaakt. Frank Truideman, de ‘echte’ raadsman van Boerenveen bevestigde dit. ‘Wij staan achter het verzoek van de procureur-generaal om de 8 Decemberstrafzaak stop te zetten (…)’, liet hij weten.

De zitting duurde slechts tien minuten. Deze snelle behandeling lag in de lijn der verwachting, omdat op de vorige zitting op 30 juni het verzoek van de aanklager om het proces te stoppen al uitgebreid was besproken. Nu ook de advocaten van de verdachten hun standpunt hebben toegelicht, gaat de krijgsraad in beraad.

Druk
Volgens de Surinaamse krant De Ware Tijd was het druk in de rechtszaal, maar minder druk dan tijdens de vorige zitting over de Decembermoorden, toen de beslissing over het doorgaan van het proces door de rechters werd uitgesteld tot vandaag. Onder de aanwezigen zijn nabestaanden Eddie Daal, Bram Behr en Sunil Oemrawsingh.

Oemrawsingh zei na afloop van de zitting tegen een journalist van Parbode: ,,Het was kort, maar we zijn bezig de rechtsstaat Suriname te verdedigen. Alle goede dingen gebeuren stap voor stap. Het belangrijkste is de grondwet nastreven, en niet per se dat Bouterse achter de tralies verdwijnt. We blijven werken aan normen en waarden.”

Is Bouterse schuldig?

Het is Surinames best bewaarde geheim: de strafeis die de militaire aanklager in 2012 wilde uitspreken tegen hoofdverdachte ‘D.D. Bouterse’. Waarom is de ex-legerleider toch zo bang voor Roy Elgins woorden? Lees dit verhaal van Volkskrant-verslaggever Stieven Ramdharie of is bewezen dat Desi Bouterse schuldig is aan moord.

Zij heeft de zaak waarin president Desi Bouterse terecht staat als hoofdverdachte voor de Decembermoorden verdaagd naar 30 november. Die tijd heeft de krijgsraad nodig om zich te buigen over het verdere verloop van het 8 Decemberproces, nu de aanklager heeft gevraagd de rechtszaak stop te zetten.

De aanklager deed dit nadat Bouterse het Surinaamse OM op 29 juni met een beroep op grondwetsartikel 148 het bevel gaf niet verder mee te werken aan het strafproces. De zaak, waarin de moord op 15 tegenstanders van het Bouterses regime in 1982 centraal staat, begon al in november 2007, na een gerechtelijk vooronderzoek dat enkele jaren in beslag nam.

Bouterse kon de rechtsgang eind juni 2016 blokkeren door een beroep te doen op de Surinaamse grondwet die voorschrijft dat de president ‘in het belang van de staatsveiligheid in concrete gevallen’ de baas van het OM bevelen mag geven bij de vervolging van verdachten. Advocaat Gerard Spong, die werkzaam was als adviseur van de Surinaamse overheid in het onderzoek naar de Decembermoorden, betoogde eerder in de Volkskrant dat het bevel van Bouterse onhoudbaar is.

zie ook: Surinaamse president Desi Bouterse blokkeert proces Decembermoorden – deel 1

zie ook: Chronologie: 33 jaar Decembermoorden Suriname

zie ook: Haagse Wethouder PvdA Rabin Baldewsingh struikelt over Desi Bouterse

zie ook: Haagse wethouder PvdA Rabin Baldewsingh praat voor zijn beurt over Desi Bouterse

zie ook: De Bananenrepubliek Den Haag in oprichting ?

Decembermoorden – Wikipedia

De moorden · ‎De vijftien slachtoffers · ‎Verklaring van Bouterse

Desi Bouterse – Wikipedia

Reconstructie van de Surinaamse Decembermoorden

Bouterse wil praten over decembermoorden

De Surinaamse president Desi Bouterse heeft opnieuw het proces van de Decembermoorden geblokkeerd.

Proces Decembermoorden: waar gaat het om en waarom duurt het zo lang?

Bouterse blokkeert proces Decembermoorden vanwege staatsveiligheid

Meer nieuws over bouterse decembermoord

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Eis of niet, Suriname blijft verdeeld over de zaak-Bouterse

Trouw 30.06.2017 De meeste Surinamers hebben iets anders aan hun hoofd dan de strafeis van 20 jaar tegen Desi Bouterse.

Voor een van de vele juwelierszaken in de Maagdenstraat, hartje Paramaribo, lezen twee mannen op plastic tuinstoelen Times of Suriname, een van de grootste kranten van het land. Het dagblad kopt opzichtig met de strafeis van twintig jaar cel die de aanklager in het decembermoordenproces woensdag eiste tegen hoofdverdachte Desi Bouterse, sinds 2010 ook president van het land. ‘Bouterse hoort twintig jaar eisen’, staat er in chocoladeletters. Maar een mening hierover? Neen, dat heeft het duo niet.

“Dat stuk heb ik niet eens gelezen. Ik koop de krant eigenlijk alleen voor de sportpagina’s”, lacht de ene man verontschuldigend. “Straks speelt Duitsland tegen Mexico”, roept de ander enthousiast.

Karig salaris

Hoewel de strafeis tegen Bouterse om zijn betrokkenheid bij de Decembermoorden – de standrechtelijke executie van vijftien opposanten van zijn militaire regime in 1982 – zonder enige twijfel historisch mag worden genoemd, gaat op straat in Suriname het leven zijn dagelijkse gang. En door de economische crisis staat dat dagelijkse leven voor het merendeel van de mensen steeds meer in het teken van rondkomen met een karig salaris. Veel tijd om na te denken over de Decembermoorden is er dan niet over.

Als er al mensen zijn die in de krant hun mening willen ventileren, dan is die mening door de strafeis helemaal niet veranderd. De diepe tegenstelling in de Surinaamse samenleving, pro of contra Bouterse, blijft gewoon voortbestaan. “Twintig jaar cel is nog te weinig. Wat mij betreft krijgt hij levenslang, dan is het meteen afgelopen”, zegt Diane Ceder (32), die op de centrale markt cassave en bananen verkoopt. “En het gaat gebeuren ook, hij kan niet eeuwig zijn straf ontlopen.”

Honderd meter verderop denkt Kimberly Alwanahi (22) net het tegenovergestelde. Ze verkoopt inheemse sieraden. “Noch de rechters, noch de aanklager waren er zelf bij. Bouterse opsluiten op basis van verklaringen van andere mensen, dat lijkt me een heel stom idee. Ik geloof bovendien nooit dat ze de president echt zouden durven opsluiten”, zegt ze. “Dat zou zelfs slecht zijn voor het land, Bouterse in de cel. Zodra hij wordt opgepakt, komen de echte boutisten op straat, zijn aanhangers. Dan hebben we de poppen aan het dansen.”

Uithaal naar rechterlijke macht

Intussen sijpelden gisteren ook de eerste politieke reacties binnen. Zelf wilde hij in het openbaar nog niets zeggen, maar partijgenoten van Bouterse reageerden donderdagochtend als door een wesp gestoken op de strafeis. Ze haalden fors uit naar de rechterlijke macht. “Zij is de enige macht in het land die blijkbaar aan niemand verantwoording verschuldigd is. Die situatie zal worden gecorrigeerd. Er moet een instituut komen dat rechters controleert”, zei André Misiekaba, fractieleider van de partij van Bouterse, gisteren in het parlement.

Vicepresident Ashwin Adhin kondigde aan dat ‘de regering zal handelen’. Tegelijk maakte de partij van Bouterse gisteren iedereen warm voor een toespraak van Bouterse zelf, laat op de avond, waarin de hoofdverdachte voor het eerst gaat reageren op de strafeis. In het aankondigingsfilmpje wordt gezegd dat ‘de rechtsstaat in gevaar is’ en dat het ‘tijd is voor actie, nu of nooit’.

Den Haag neemt intussen een afwachtende houding aan. Pas na flink aandringen laat een woordvoerder van Bert Koenders, minister van Buitenlandse Zaken, weten dat de Nederlandse regering niet wil reageren tot de krijgsraad met een vonnis is gekomen.

Lees ook: Bouterse noemt rechtszaak een ‘politiek proces’.

Eis: 20 jaar voor Decembermoorden

Telegraaf 30.06.2017 Het Surinaamse Openbaar Ministerie heeft vrijdag opnieuw twintig jaar cel geëist tegen een belangrijke verdachte van de Decembermoorden. Er zou ,,wettig en overtuigend bewijs” zijn van de betrokkenheid van verdachte Steven Dendoe bij de dood van vijftien tegenstanders van het toenmalige militaire regime.

Eerder deze week hoorde huidig president en oud-legerleider Desi Bouterse al twintig jaar tegen zich eisen. De aanklager, auditeur-militair Roy Elgin, vroeg voor de zogeheten Militaire Kamer dezelfde straf voor Dendoe, die destijds sergeant was. Twee getuigen verklaarden hem te hebben gezien in Fort Zeelandia, waar de moorden in 1982 werden gepleegd.

Dendoe ontkent. Hij verklaarde ten tijde van de Decembermoorden op familiebezoek te zijn geweest in het oosten van het land. De verdachte, een Marron (afstammeling van gevluchte slaven), voerde nog een andere reden aan waarom hij niet betrokken geweest kan zijn bij de moorden: hij zou niet willen riskeren dat zijn familie wordt getroffen door een vloek (‘kunu’).

De aanklager noemde dat argument ongeloofwaardig: Dendoe zou herhaaldelijk hebben aangegeven een christen te zijn. Elgin benadrukte dat de zestien militairen die het land destijds bestuurden in alles nauw samenwerkten. Zij vormden een hechte groep.

Drie oud-militairen hoorden vrijdag wel vrijspraak tegen zich eisen. Het gaat om Orlando Heidanus, Wim Carbière en Edgar Ritfeld, die eerder aandrong op voortzetting van het proces om zijn naam te kunnen zuiveren. Het trio werd verdacht van het ophalen van mensen, die later werden omgebracht.

Het OM stelde dat Heidanus en Carbière destijds een dienstbevel kregen en dat niet konden weigeren. Er zou verder geen bewijs zijn van de betrokkenheid van Ritfeld, die naderhand aangaf opgelucht te zijn.

De zaak gaat eind oktober verder.

LEES MEER OVER; DECEMBERMOORDEN

OM Suriname wil vrijspraak meerdere verdachten Decembermoorden

NU 30.06.2017 Het Surinaamse Openbaar Ministerie heeft vrijdag vrijspraak gevraagd voor meerdere verdachten in het proces over de Decembermoorden in 1982. Het gaat om oud-militairen Edgar Ritfeld, Orlando Heidanus en Wim Carbière. Het trio werd ervan verdacht mensen te hebben opgehaald, die later werden omgebracht.

Aanklager Roy Elgin vroeg ook om vrijspraak voor Ritfeld, die eerder zelf aandrong op voortzetting van het proces. Hij wil zijn naam zuiveren. Volgens Elgin zijn er geen getuigen gevonden die konden bevestigen dat Ritfeld met een andere militair latere slachtoffers ophaalde. Daardoor kan niet worden bewezen dat hij betrokken was bij de moorden.

De aanklager vroeg woensdag al om vrijspraak voor gevangenisdirecteur Jimmy Stolk. Volgens de auditeur-militair kon Stolk op 8 december 1982 niets anders doen dan een dienstbevel opvolgen en een van de latere slachtoffers ophalen. Ook zou hij niet hebben geweten wat er zou gebeuren met de mensen die hij moest ophalen.

Dendoe

Het Openbaar Ministerie heeft wel twintig jaar cel geëist tegen verdachte Steven Dendoe. Er zou “wettig en overtuigend bewijs” zijn van de betrokkenheid van Dendoe bij de Decembermoorden.

Dendoe ontkent alle betrokkenheid bij de moorden en verklaarde op 8 en 9 december 1982 op familiebezoek te zijn geweest in het oosten van het land. Getuigen spreken dit echter tegen. Zij stellen Dendoe wel degelijk te hebben gezien in Fort Zeelandia, waar de moorden zijn gepleegd.

Bouterse

In het proces van de Decembermoorden gaat het om het martelen en doodschieten in een legerkazerne van vijftien tegenstanders van het toenmalige militaire regime in 1982.

Het regime stond onder leiding van legerleider en de huidige Surinaamse president Desi Bouterse. Tegen hem is in deze zaak eerder deze week twintig jaar cel geëist voor zijn aandeel in de moordpartij.

Zie ook: Chronologie: 35 jaar Decembermoorden Suriname

Lees meer over: Decembermoorden Suriname

OM wil vrijspraak verdachte Decembermoorden

Telegraaf 30.06.2017  Het Surinaamse Openbaar Ministerie heeft vrijdag vrijspraak gevraagd voor meerdere verdachten in het proces over de Decembermoorden in 1982. Het gaat om oud-militairen Edgar Ritfeld, Orlando Heidanus en Wim Carbière.

Het trio werd verdacht van het ophalen van mensen, die later werden omgebracht. De aanklager, auditeur-militair Roy Elgin, verklaarde tegenover de zogeheten Militaire Kamer dat Heidanus en Carbière een dienstbevel kregen en dat niet konden weigeren.

Elgin vroeg ook om vrijspraak voor Ritfeld, die eerder zelf aandrong op voortzetting van het proces. Hij wil zijn naam zuiveren. Volgens Elgin zijn er geen getuigen gevonden die konden bevestigen dat Ritfeld met een andere militair latere slachtoffers ophaalde. Daardoor kan niet worden bewezen dat hij betrokken was bij de moorden.

De aanklager vroeg woensdag al om vrijspraak voor gevangenisdirecteur Jimmy Stolk. Volgens de auditeur-militair kon Stolk op 8 december 1982 niets anders doen dan een dienstbevel opvolgen en een van de latere slachtoffers ophalen. Ook zou hij niet hebben geweten wat er zou gebeuren met de mensen die hij moest ophalen.

In het proces van de Decembermoorden gaat het om het martelen en doodschieten in een legerkazerne van vijftien tegenstanders van het toenmalige militaire regime in 1982. Het regime stond onder leiding van leg

Bouterse reageert op strafeis 20 jaar: ‘God heeft mij hier neergezet’

VK 30.06.2017 De Surinaamse president Desi Bouterse heeft duidelijk gemaakt dat hij zijn positie niet zonder slag of stoot zal opgeven. ‘Als God mij hier heeft neergezet, wie is de rechter dan om mij weg te sturen’, riep hij donderdagavond (lokale tijd) tijdens een bijeenkomst met zijn aanhangers.

View image on Twitter

    Pieter Van Maele @pvmaele

Gisteravond Desi Bouterse gevolgd voor @anpfoto. Mijn fotoverslag hier -> https://www.anpfoto.nl/search.pp?eventid=2047185 …#Suriname

12:46 PM – 30 Jun 2017

Bouterse hoorde woensdag 20 jaar cel tegen zich eisen in het proces rond de Decembermoorden van 1982. Hij ziet dat proces als een complot tegen hem. ‘U begrijpt dat zij ons vroegtijdig naar huis willen sturen. Maar er zal veel water door de Surinamerivier moeten stromen, willen ze deze mammoetpartij van haar stoel duwen’, zei Bouterse.

De president kondigde aan dat zijn regering ‘de nodige regelingen zal treffen’ over de rechterlijke macht. Wat hij precies bedoelde legde hij niet uit. ‘We zullen geen zaken doen waarop men ons kan verwijten dat wij de democratie schaden. Maakt u zich geen zorgen’, verzekerde de president zijn toehoorders.

Op 8 december 1982 werden in het Fort Zeelandia in Paramaribo vijftien prominente tegenstanders van het toenmalige militaire bewind onder leiding van Desi Bouterse wreed mishandeld en vermoord. De legerleiding heeft lange tijd gezegd dat zij ‘op de vlucht’ zijn neergeschoten.

Het proces is al zo’n tien jaar aan de gang. De grote vraag was steeds of Bouterse, die eerder in Nederland bij verstek is veroordeeld wegens betrokkenheid bij drugshandel, medeverantwoordelijk is voor de moorden.

Vrijspraak

View image on Twitter

   2Doc.nl @2Docnl

OM Suriname eist 20 jaar tegen Desi Bouterse. Kijk ‘Zonen van Suriname’ http://bit.ly/ZonenvanSuriname …#2Doc   4:09 PM – 28 Jun 2017

Militair aanklager Roy Elgin eiste vrijdag ook twintig jaar cel tegen Steven Dendoe. Er zou volgens hem ‘wettig en overtuigend bewijs’ zijn van de betrokkenheid van Dendoe bij de moorden. Dendoe, een van de zestien coupplegers van 1980, ontkent alle betrokkenheid. Hij verklaarde toen op familiebezoek te zijn geweest in het oosten van het land.

Meerdere getuigen spreken dat tegen: zij stellen Dendoe wel degelijk te hebben gezien in Fort Zeelandia, waar de moorden werden gepleegd. Elgin vroeg vrijspraak voor enkele verdachten. Het gaat onder andere om de oud-militairen Edgar Ritfeld, Orlando Heidanus en Wim Carbière. Het trio zou enkele personen hebben opgehaald die later werden omgebracht.

Volgens de aanklager kregen Heidanus en Carbière een dienstbevel die zij niet  konden weigeren. Ritfeld drong als een van de weinige verdachten altijd aan op voortzetting van het proces omdat hij zijn naam wilde zuiveren. Volgens Elgin zijn er geen getuigen gevonden die konden bevestigen dat Ritfeld met een andere militair latere slachtoffers ophaalde. Ook voor de toenmalige gevangenisdirecteur Jimmy Stolk vroeg hij vrijspraak. Stolk zou niet hebben geweten wat er zou gebeuren met de mensen die hij moest ophalen, aldus Elgin.

Tevreden

    RotterdammerTje ™ @RechtsRotterdam

Decembermoorden: OM eist 20 jaar tegen Dendoe 

Bouterse vind er wel wat op… President geworden door “god”..http://www.telegraaf.nl/t/28515197 

4:53 PM – 30 Jun 2017

Decembermoorden: OM eist 20 jaar tegen Dendoe

Het Surinaamse Openbaar Ministerie heeft vrijdag twintig jaar cel geëist tegen verdachte Steven Dendoe. Er zou ,,wettig en overtuigend bewijs” zijn van de betrokkenheid van Dendoe bij de Decemberm…  telegraaf.nl

Hugo Essed, de advocaat van de nabestaanden, is tevreden met de strafeisen. Hij verwacht dat Bouterse inderdaad voor twintig jaar de cel in zal gaan.

Ook de Nederlandse advocaat Gerard Spong, die het Surinaams Openbaar Ministerie adviseerde in het onderzoek naar de Decembermoorden, zegt ervan overtuigd te zijn dat de Krijgsraad de strafeis zal volgen. Spong vindt dat de aanklager voldoende bewijs heeft geleverd voor de aanwezigheid van Bouterse bij de moorden. Daardoor zou sprake zijn van opzet en voorbedachte rade.

Desi Bouterse is sinds 2010 de democratisch gekozen president van Suriname. In 1980 pleegde hij met vijftien andere militairen een staatsgreep. In de vroegere kolonie van Nederland, die in 1975 onafhankelijkheid kreeg, werd de coup tegen de toenmalige, zwak opererende burgerregering aanvankelijk met veel enthousiasme ontvangen.

Volg en lees meer over:  SURINAME

‘God maakte mij president’

Telegraaf  30.06.2017 Desi Bouterse zal zich niet neerleggen bij een mogelijke veroordeling voor zijn betrokkenheid bij de Decembermoorden. „God heeft mij president gemaakt, dus een rechter van de Krijgsraad haalt me hier niet weg.”

De president van Suriname zei dat op een vergadering van zijn politieke partij NDP, tegen zijn achterban. Woensdag kwam de openbaar aanklager met een strafeis van twintig jaar onvoorwaardelijke celstraf voor zijn rol bij de zogenoemde moorden van 1982. In Fort Zeelandia werden destijds vijftien tegenstanders van Bouterses militaire regime vermoord.

Hij ziet dat proces als een complot tegen hem. „U begrijpt dat zij ons vroegtijdig naar huis willen sturen. Maar er zal veel water door de Surinamerivier moeten stromen, willen ze deze mammoetpartij van haar stoel duwen”, zei Bouterse.

De president kondigde aan dat zijn regering „de nodige regelingen zal treffen” over de rechterlijke macht. Wat hij precies bedoelde legde hij niet uit. „We zullen geen zaken doen waarop men ons kan verwijten dat wij de democratie schaden. Maakt u zich geen zorgen”, verzekerde de president zijn toehoorders.

„We willen absoluut geen chaos, maar we zullen wel met een gepast antwoord komen”, aldus Bouterse. Binnen enkele dagen maakt hij bekend welke maatregelen er getroffen worden.

LEES MEER OVER; SURINAME DESI BOUTERSE DECEMBERMOORDEN

Bouterse noemt strafeis Decembermoorden ‘wanhoopsdaad’

NU 30.06.2017 De Surinaamse president Desi Bouterse noemt de strafeis in het proces om de Decembermoorden van 1982 een “wanhoopsdaad”. “Als God mij hier heeft neergezet, wie is de rechter dan om mij weg te sturen”, riep hij donderdagavond (lokale tijd) tijdens een bijeenkomst met zijn aanhangers.

Bouterse hoorde woensdag twintig jaar cel tegen zich eisen. “Sommigen raakten in paniek, maar ik heb dat niet. Deze regering is gekozen door het volk. We zijn bezig uit het dal te kruipen, het gaat de goede kant op”, zegt hij op het hoofdkwartier van zijn Nationale Democratische Partij.

Hij ziet dat proces als een complot tegen hem. “U begrijpt dat zij ons vroegtijdig naar huis willen sturen. Maar er zal veel water door de Surinamerivier moeten stromen, willen ze deze mammoetpartij van haar stoel duwen”, zei Bouterse.

“Laat u zich niet afschrikken door de rechterlijke macht. We zullen de nodige maatregelen treffen” kondigde de president aan. “We zullen niets doen, waarbij men kan zeggen dat we de democratie schaden.”

Zie ook: Chronologie: 35 jaar Decembermoorden Suriname

Amnestiewet

Donderdag maakte de NPD al bekend dat de straf tegen de president niet uitvoerbaar zou zijn. Dat komt door een amnestiewet die voorschrijft dat alle verdachten van de Decembermoorden vrijuit gaan.

Volgens fractieleider Andre Misiekaba had de krijgsraad de amnestiewet die in 2012 door het parlement is aangenomen nooit terzijde mogen schuiven. Hij zegt dat de rechterlijke macht weliswaar het hoogste orgaan is binnen de rechtszaal, maar dat daarbuiten de wet geldt. “Iedere uitspraak zal daarom niet legitiem zijn en als zodanig onuitvoerbaar.”

Lees meer over: Decembermoorden SurinameDesi Bouterse

Bouterse geeft zich niet zonder slag of stoot gewonnen

AD 30.06.2017 De Surinaamse president Desi Bouterse heeft duidelijk gemaakt dat hij zijn positie niet zonder slag of stoot zal opgeven. ,,Als God mij hier heeft neergezet, wie is de rechter dan om mij weg te sturen”, riep hij tijdens een bijeenkomst met zijn aanhangers.

Bouterse hoorde woensdag twintig jaar cel tegen zich eisen in het proces rond de Decembermoorden van 1982. Hij ziet dat proces als een complot tegen hem. ,,U begrijpt dat zij ons vroegtijdig naar huis willen sturen. Maar er zal veel water door de Surinamerivier moeten stromen, willen ze deze mammoetpartij van haar stoel duwen”, zei Bouterse.

De president kondigde aan dat zijn regering ,,de nodige regelingen zal treffen” over de rechterlijke macht. Wat hij precies bedoelde legde hij niet uit. ,,We zullen geen zaken doen waarop men ons kan verwijten dat wij de democratie schaden. Maakt u zich geen zorgen”, verzekerde de president zijn toehoorders

Verzoeningsbijeenkomst

Eerder op de avond ging Bouterse bij een herdenkings- en verzoeningsbijeenkomst voor slachtoffers van politiek geweld niet inhoudelijk in op de strafeis. Bouterse maakte een ontspannen indruk en hij zong enkele Surinaamse liedjes tot zijn toehoorders.

In het proces van de Decembermoorden gaat het om het martelen en doodschieten in een legerkazerne van 15 tegenstanders van het toenmalig militair regime in 1982 dat onder leiding stond van Bouterse.

 Desi Bouterse na zijn beediging als president in 2010.

Bouterse houdt kaken op elkaar

Telegraaf 30.06.2017 De Surinaamse president Desi Bouterse heeft bij zijn eerste openbare optreden na de uitspraak in de rechtszaak van de Decembermoorden nog niet gereageerd op de eis tot twintig jaar cel die hij woensdag tegen zich hoorde eisen.

Hij sprak donderdagavond (lokale tijd) een herdenkings- en verzoeningsbijeenkomst voor slachtoffers van politiek geweld toe, maar ging inhoudelijk niet in op zijn strafeis. Bouterse maakte een ontspannen indruk en hij zong enkele Surinaamse liedjes tot zijn toehoorders.

In het proces van de Decembermoorden gaat het om het martelen en doodschieten in een legerkazerne van 15 tegenstanders van het toenmalig militair regime in 1982 dat onder leiding stond van Bouterse. 

‘Amnestiewet maakt mogelijke straf voor Bouterse niet uitvoerbaar’

NU 29.06.2017 Mocht de Surinaamse krijgsraad de strafeis van twintig jaar gevangenisstraf tegen president Desi Bouterse (71) voor zijn aandeel in de Decembermoorden overnemen, dan is die straf niet uitvoerbaar.

Dat komt door een amnestiewet die voorschrijft dat alle verdachten van de Decembermoorden van 1982 vrijuit gaan. Dit zei de fractieleider van de partij van Bouterse, de Nationale Democratische Partij (NDP) donderdag, zo melden lokale media.

Volgens fractieleider Andre Misiekaba had de krijgsraad de amnestiewet die in 2012 door het parlement is aangenomen nooit terzijde mogen schuiven.

Hij zegt dat de rechterlijke macht weliswaar het hoogste orgaan is binnen de rechtszaal, maar dat daarbuiten de wet geldt. “Iedere uitspraak zal daarom niet legitiem zijn en als zodanig onuitvoerbaar.”

Militair regime

Het proces draait om de moorden op vijftien vooraanstaande Surinamers en tegenstanders van het toenmalige militaire regime van Desi Bouterse, gepleegd op 8 december 1982.

Leden van de oppositie benadrukken dat de rechterlijke macht juist alle ruimte moet krijgen om de strafzaak af te handelen. Later donderdag komen de leden van de NDP bij elkaar om zich te beraden over de ontstane situatie. Volgens de uitnodiging voor die bijeenkomst is de rechtsstaat in gevaar.

Zie ook: Chronologie: 35 jaar Decembermoorden Suriname

Lees meer over: Decembermoorden SurinameDesi Bouterse

Straf Bouterse niet uitvoerbaar

Telegraaf 29.06.2017 De partij NDP van president Desi Bouterse houdt donderdag een spoedzitting in Paramaribo naar aanleiding van de uitgesproken strafeis woensdag in de proces rond de Decembermoorden. De spanning loopt op nu de NDP roept dat de ‘rechtsstaat in gevaar is’.

In een videofilmpje van de NDP wordt gesproken van de ‘rechtsstaat die in gevaar is’ en ‘nu of nooit’. De president probeerde meermalen het Decembermoorden-proces te saboteren. Zo zei hij eerder al op al basis van artikel 148 van de grondwet dat dat de staatsveiligheid in het geding was. Het Hof bepaalde dat het proces toch voortgezet kon worden.

De verwachting in Suriname is dat Bouterse er alles aan zal doen om een veroordeling te voorkomen. In de spoedbijeenkomst vanavond komt hij met een statement.

Amnestiewet

Volgens fractieleider Andre Misiekaba van de NDP had de krijgsraad de amnestiewet die in 2012 door het parlement is aangenomen nooit terzijde mogen schuiven. Hij zegt dat de rechterlijke macht weliswaar het hoogste orgaan is binnen de rechtszaal, maar dat daarbuiten de wet geldt. „Iedere uitspraak zal daarom niet legitiem zijn en als zodanig onuitvoerbaar.” Het proces draait om de moorden op vijftien vooraanstaande Surinamers en tegenstanders van het toenmalige militaire regime van Desi Bouterse, gepleegd op 8 december 1982.

Leden van de oppositie benadrukken dat de rechterlijke macht juist alle ruimte moet krijgen om de strafzaak af te handelen.

Openbaar aanklager Roy Elgin eiste woensdag tegen Bouterse 20 jaar cel voor de politieke moorden in 1982 in Fort Zeelandia. Donderdagochtend botsten de NDP, de partij van Bouterse, en de oppositiepartijen in het parlement, de Nationale Assemblee.

LEES MEER OVER; SURINAME DECEMBERMOORDEN STRAFEIS DESI BOUTERSEAMNESTIEWET FORT ZEELANDIA

Slachtoffers decembermoorden

Telegraaf 28.06.2017 De auditeur-militair bij het Surinaamse Openbaar Ministerie (OM) heeft woensdag twintig jaar gevangenisstraf geëist tegen president Desi Bouterse voor zijn aandeel in de Decembermoorden van 1982.

De slachtoffers om wie alles in deze zaak draait, waren:

Soerendre Rambocus (29): voormalige legerofficier die zich tegen Bouterse had verzet en een tegencoup pleegde in maart 1982. Rambocus werd in november 1982 veroordeeld tot twaalf jaar cel.

John Baboeram (31): advocaat, onder meer in de zaak-Rambocus

Bram Behr (31): journalist.

Cyrill Daal (46): voorzitter grootste vakcentrale, De Moederbond. Leidde protesten en stakingen tegen militair bewind. Bouterse kondigt kort voor Decembermoorden aan dat Daal de rekening gepresenteerd zal krijgen.

Kenneth Gonçalves (42): advocaat, eveneens in zaak-Rambocus.

Eddy Hoost (48): advocaat en ex-minister van Justitie, eveneens advocaat in zaak-Rambocus.

André Kamperveen (58): eigenaar Radio ABC en ex-minister van Cultuur en Sport.

Gerard Leckie (39): universitair docent.

Sugrim Oemrawsingh (42): universitair docent, verdacht van voorbereiding van coup tegen Bouterse.

Leslie Rahman (28): journalist.

Harold Riedewald (49): advocaat, eveneens in zaak-Rambocus.

Jiwansingh Sheombar (25): sergeant, kompaan en ondergeschikte van Rambocus, medeverdachte in proces rond tegencoup 1982.

Jozef Slagveer (42): journalist

Robby Sohansingh (37): zakenman, door militairen verdacht van betrokkenheid bij tegencoup

Frank Wijngaarde (43): journalist en Nederlands staatsburger, werkzaam bij Radio ABC.

‘Bouterse, stap op’

Telegraaf 28.06.2017 Als Suriname hem echt aan het hart gaat, dan zou president Desi Bouterse nu moeten opstappen. Dat vindt Betty Goede, voorzitter van de Organisatie voor Gerechtigheid en Vrede (OGV), een mensenrechtenorganisatie die de afgelopen jaren nauw betrokken is geweest bij het proces rond de Decembermoorden.

,,We hebben nu een president met een strafeis van twintig jaar gevangenisstraf. Dat is niet echt een mooi beeld naar buiten toe’’, aldus Goede woensdag in een reactie op de eis tegen de voormalige legerleider.

Toch is het niet de verwachting dat er vanuit Bouterse zelf of zijn kabinet nu een reactie komt, zo blijkt uit de reacties van mensen die het proces gevolgd hebben. Ook verwachten zij niet dat er door deze ontwikkeling nu onrust ontstaat of mensen uit blijdschap massaal de straat op zullen gaan. Het is immers nog maar een eis van de aanklager. Uiteindelijk gaat het erom wat het vonnis van de krijsgraad zal zijn, aldus de reacties.

Wel zijn in Paramaribo positieve geluiden te horen over de manier waarop auditeur-militair Roy Elgin zijn betoog heeft gehouden. ,,Deugdelijk, maar toch ook wel gedurfd. Maar zo hoort het, hij heeft zijn werk gedaan’’, vindt Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden van de slachtoffers.

Op dit moment is niet bekend wanneer de krijgsraad de strafeis zal uitspreken en wanneer het strafproces helemaal zal zijn afgelopen Omdat er in totaal 24 verdachten zijn, heeft de aanklager nog wel wat tijd nodig. Voorlopig zijn er zittingen gepland voor aanstaande vrijdag en op 30 oktober.

Als de aanklager zijn strafeis voor alle verdachten heeft uitgesproken, zullen vervolgens de advocaten van de verdachten hun pleidooi houden. Daarna zal de krijgsraad haar strafeis bepalen waar vervolgens de verdachten weer tegen in beroep kunnen gaan. Suriname is voorlopig dus nog niet klaar met deze zaak.

 

’Bouterse gaat dit niet accepteren’

Telegraaf 28.06.2017 De eis van twintig jaar cel tegen Desi Bouterse voor zijn aandeel in de Decembermoorden van 1982 is „historisch.” Dat zegt Romeo Hoost van het Comité Herdenking Slachtoffers Suriname. Hij noemt het „bijzonder hoe de officier van justitie 200 procent is gedraaid” en er na zoveel jaar een eis is gekomen.

Toch wil Hoost niet te vroeg juichen. Volgens hem was Bouterse „te rustig in aanloop naar de zitting en kunnen wij nog van alles van hem verwachten.” In het verleden heeft Bouterse op allerlei manieren geprobeerd om het proces tegen hemzelf tegen te houden, aldus Hoost.

Hoost is bang dat de Surinaamse president gaat ingrijpen, want „hij gaat dit vonnis niet accepteren.”

LEES MEER OVER; SURINAME DECEMBERMOORDEN DESI BOUTERSE

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Eis ‘van historische waarde’

Telegraaf 28.06.2017 De strafeis van twintig jaar tegen ex-legerleider en huidig president van Suriname Desi Bouterse is volgens de advocaat Gerard Spong „van enorm grote historische waarde.” Spong zegt namens de nabestaanden sinds het jaar 2000 geijverd te hebben voor de berechting van Bouterse en is verheugd over de eis.

Belangrijk is volgens hem dat de aanklager in het proces, auditeur-militair Roy Elgin, vindt dat er voldoende bewijs is dat Bouterse aanwezig was in Fort Zeelandia bij de Decembermoorden. „Dat is juridisch belangrijk omdat dan kan worden bewezen dat hier sprake is van klassieke opzet en voorbedachte raad.”

De strafeis zal volgens Spong straks richtinggevend zijn voor het vonnis van de krijgsraad. „Ik ben ervan overtuigd dat deze krijgsraad de eis gaat volgen.”

LEES MEER OVER; SURINAME DECEMBERMOORDEN

BOUTERSE

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Vrijspraak gevraagd voor verdachte Decembermoorden

NU 28.06.2017 Openbaar aanklager Roy Elgin heeft donderdag bij de Surinaamse krijgsraad vrijspraak gevraagd voor gevangenisdirecteur Jimmy Stolk, die eveneens verdachte is in het strafproces rond de Decembermoorden.

Volgens de auditeur-militair kon Stolk op 8 december 1982 niets anders doen dan een dienstbevel opvolgen en een van de latere slachtoffers uit zijn huis ophalen.

Stolk, die destijds directeur was van de gevangenis Santo Boma in Paramaribo, kreeg de opdracht van sergeant Paul Bhagwandas om sergeant Jiwansingh Sheombar ”voor verhoor” naar Fort Zeelandia te brengen. Sheombar werd kort daarna vermoord. Volgens Elgin had deze inmiddels overleden Bhagwandas de leiding van de moordpartij in Fort Zeelandia.

In zijn toelichting op de eis voor vrijspraak citeerde aanklager Elgin uit het eerder gehouden verhoor van Stolk. Deze heeft toen verklaard dat hij niet wist wat er zou gebeuren met de mensen die hij moest ophalen. Als hij dat wel had geweten, zou Stolk anders gehandeld hebben, aldus Elgin, die hiermee zijn eis voor vrijspraak motiveerde.

Eerder op de donderdag eiste Elgin twintig jaar cel tegen toenmalig legerleider en huidige president Desi Bouterse.

Zie ook: OM Suriname eist 20 jaar tegen president Bouterse voor Decembermoorden

Lees meer over:  Decembermoorden

Bouterse hoort strafeis: ‘Surinaamse rechtsstaat functioneert goed’

Elsevier 28.06.2017 De auditeur-militair bij het Surinaamse Openbaar Ministerie (OM) heeft woensdag 20 jaar celstraf geëist tegen president Desi Bouterse (71) voor zijn aandeel in de Decembermoorden van 1982. In een zitting van de krijgsraad wees aanklager Roy Elgin de toenmalige legerleider aan als hoofdverantwoordelijke voor de dood van vijftien tegenstanders van het toenmalige militaire regime van Bouterse.

Die tegenstanders werden op 8 december 1982 gemarteld en vermoord in Fort Zeelandia, het toenmalige hoofdkwartier van de militaire machthebbers.

Verklaringen van overlevende vakbondsleider

Bouterse was daar destijds bij aanwezig, verklaarde aanklager woensdag. Hij verwees naar de verklaringen van de inmiddels overleden Fred Derby, die als vakbondsleider de enige overlevende was van de slachtpartij. Volgens de aanklagers is er echter geen bewijs dat Bouterse daar zelf schoten heeft afgevuurd. Bouterse heeft altijd ontkend toen in het fort aanwezig te zijn geweest, en bovendien volgehouden dat de vijftien zijn gedood tijdens een vluchtpoging.

Lees ook
Bouterse blijkt bevriend met Nederlandse crimineel

Ook vindt Elgin dat moord met voorbedachten rade is bewezen. De Decembermoorden waren volgens hem ‘goed voorbereid’ en er was een draaiboek. De inmiddels overleden sergeant Paul Baghwandas werd door de aanklager aangewezen als uitvoerder. ‘Hij was de beul, de baas,’ aldus Elgin.

De nabestaanden van de slachtoffers zijn tevreden over de strafeis. Ze waren ook blij met het requisitoir van Elgin. Bram Behr, broer van een van de slachtoffers, zei dat de eis duidelijk maakt ‘dat de rechtsstaat van Suriname goed functioneert’.

Proces stoppen

Bouterse was toen legerleider, maar intussen president van Suriname. Hij heeft voortdurend geprobeerd het proces tegen hemzelf en 24 andere verdachten te stoppen. Het Surinaamse Hof van Justitie – de hoogste rechterlijke instantie in het land – oordeelde in mei echter dat het proces over de Decembermoorden toch door moest gaan.

De krijgsraad had, voordat het OM beroep aantekende, een verzoek van de procureur-generaal om het strafproces te stoppen naast zich neergelegd. Dit verzoek was een opdracht van Bouterse zelf.

Hij gebruikte daarvoor artikel 148 uit de Surinaamse Grondwet, dat de president de mogelijkheid biedt om een strafproces te stoppen als de staatsveiligheid in het geding is.

Het was de tweede keer dat Bouterse trachtte het proces te stoppen.  Eerder deed hij dat door een Amnestiewet in werking te stellen, maar die wet werd in juni vorig jaar afgewezen.

Bouterse, in Nederland veroordeeld voor drugssmokkel, werd in juli 2015 opnieuw herkozen. Het was de tweede keer dat hij op democratische wijze aan de macht kwam in Suriname. Eerder bestuurde hij het land als dictator nadat hij in 1980 via een militaire coup de macht had gegrepen.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

OM Suriname eist 20 jaar tegen president Bouterse voor Decembermoorden 

NU 28.06.2017 Het Openbaar Ministerie in Suriname eist twintig jaar cel tegen de Surinaamse president Desi Bouterse voor zijn rol bij de Decembermoorden uit 1982. Bouterse was volgens openbaar aanklager Roy Elgin zeker aanwezig tijdens de moorden in Fort Zeelandia.

Elgin wees woensdagmiddag (Nederlandse tijd) de toenmalige legerleider aan als hoofdverantwoordelijke voor de dood van vijftien vooraanstaande Surinamers en tegenstanders van het toenmalige militaire regime van Bouterse.

Elgin verwees tijdens het voorlezen van de strafeis in de rechtszaal in Paramaribo, naar de verklaringen van de inmiddels overleden Fred Derby, die als vakbondsleider de enige overlevende was van de slachtpartij. Bouterse heeft altijd ontkend destijds in het fort aanwezig te zijn geweest.

Maar ook als uiteindelijk zou blijken dat de Surinaamse president niet aanwezig was geweest, zou hij nog steeds als dader aangewezen kunnen worden. Lijfelijke aanwezigheid is hier namelijk geen vereiste voor, meldt nieuwszender BNR. Er is geen bewijs gevonden dat Bouterse zelf heeft geschoten.

Wel vindt Elgin moord met voorbedachte raad bewezen; de Decembermoorden waren volgens hem ”goed voorbereid” en er was een draaiboek. De inmiddels overleden sergeant Paul Baghwandas werd door de aanklager aangewezen als de uitvoerder. ”Hij was de beul, de baas”, zei Elgin.

De aanklager baseert zijn conclusies voor de strafeis op getuigen die zich iets van de zaak kunnen herinneren. Er zijn namelijk ook veel getuigen die zich zogezegd niets meer kunnen herinneren.

Tevreden

De nabestaanden van de slachtoffers zijn tevreden met de eis van het OM. Zij toonden zich verrast en blij met het uitgebreide en duidelijke requisitoir van Elgin.

Voor Henri Behr, wiens broer Bram een van de slachtoffers was, maakt dit duidelijk ”dat de rechtsstaat van Suriname goed functioneert”. Hij prees ook de aanklager. ”Er moet een last van de schouders van deze man zijn afgevallen’’, zei Behr.

Romeo Hoost van het Comité Herdenking Slachtoffers Suriname wil niet te vroeg juichen. In het verleden heeft Bouterse op allerlei manieren geprobeerd om het proces tegen hemzelf tegen te houden, aldus Hoost. Hij is bang dat de Surinaamse president gaat ingrijpen, want ”hij gaat dit vonnis niet accepteren”.

Zie ook: De slachtoffers van de Decembermoorden

Opstappen

Als Suriname hem echt aan het hart gaat, dan zou president Desi Bouterse nu moeten opstappen. Dat vindt Betty Goede, voorzitter van de Organisatie voor Gerechtigheid en Vrede (OGV), een mensenrechtenorganisatie die de afgelopen jaren nauw betrokken is geweest bij het proces rond de Decembermoorden.

Toch is het niet de verwachting dat Bouterse of zijn kabinet snel met een reactie komt, zo blijkt uit de reacties van mensen die het proces gevolgd hebben. Ook verwachten zij niet dat er door de strafeis onrust ontstaat of mensen uit blijdschap massaal de straat op zullen gaan. Het is afwachten op het vonnis, aldus de reacties.

Wel zijn in Paramaribo positieve geluiden te horen over de manier waarop Elgin zijn betoog heeft gehouden. ”Deugdelijk, maar toch ook wel gedurfd. Maar zo hoort het, hij heeft zijn werk gedaan’’, vindt Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden van de slachtoffers.

OM eist celstraf tegen Bouterse

Historisch

De strafeis is volgens de advocaat Gerard Spong ”van enorm grote historische waarde”. Spong zegt namens de nabestaanden sinds het jaar 2000 geijverd te hebben voor de berechting van Bouterse en is verheugd over de eis.

Belangrijk is volgens hem dat de aanklager in het proces, auditeur-militair Elgin, vindt dat er voldoende bewijs is dat Bouterse aanwezig was tijdens de moorden. ”Dat is juridisch belangrijk omdat dan kan worden bewezen dat hier sprake is van klassieke opzet en voorbedachte raad.”

De strafeis zal volgens Spong straks richtinggevend zijn voor het vonnis van de krijgsraad. ”Ik ben ervan overtuigd dat deze krijgsraad de eis gaat volgen.”

De advocaat van Bouterse, Irwin Kanhai, zegt dat ”het nog lang niet is afgelopen’’. De raad gaat donderdag en vrijdag verder met de behandeling van zaken tegen andere verdachten. Daarna zullen alle verdedigingsadvocaten in volgende zittingen reageren op de eisen van het OM. Daarna zal de krijgsraad, op een nog onbekende datum, het vonnis bepalen.

Proces

Het proces draait om het martelen en vermoorden van vijftien Surinamers en tegenstanders van het toenmalige militaire regime. 25 verdachten, waaronder de Surinaamse president, staan hiervoor terecht.

De zaak lag sinds februari van dit jaar stil, nadat het OM via een hoger beroep had geprobeerd het strafproces te beëindigen. Voortzetting zou de staatsveiligheid in gevaar brengen. Het Surinaamse Hof van Justitie wees dat beroep af en verwees de zaak terug naar de krijgsraad.

De inmiddels 71-jarige Bouterse leidde van 1980 tot 1988 een militaire dictatuur. In juli 2010 werd hij tot president gekozen. Bouterse werd na zijn eerste termijn herkozen.

Zie ook: Chronologie: 35 jaar Decembermoorden Suriname

Lees meer over: Decembermoorden

Surinaamse aanklager eist 20 jaar tegen president Bouterse in proces Decembermoorden

VK 28.06.2017 Desi Bouterse, de huidige president van Suriname, moet voor twintig jaar de gevangenis in. Dat heeft Roy Elgin, de aanklager van de Krijgsraad, woensdag geëist in het proces rond de zogeheten Decembermoorden van 1982. Volgens Elgin heeft Bouterse zelf niet geschoten, maar was hij wel bij de moorden aanwezig en heeft hij strafbare feiten gepleegd.

Het requisitoir van Elgin is het voorlopig dramatisch hoogtepunt in een al jaren slepende zaak, waarbij Bouterse op allerlei manieren heeft geprobeerd het proces lam te leggen. De vraag is nu hoe Bouterse, als president of via zijn advocaten, zal reageren.

Er is geen twijfel dat het bewijs overstelpend is, aldus Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden.

Op 8 december 1982 werden in het Fort Zeelandia in Paramaribo vijftien prominente tegenstanders van het toenmalige militaire bewind onder leiding van Desi Bouterse wreed mishandeld en vermoord. De legerleiding heeft lange tijd gezegd dat zij ‘op de vlucht’ zijn neergeschoten. 

Het proces is al zo’n tien jaar aan de gang. De grote vraag was steeds of Bouterse, die eerder in Nederland bij verstek is veroordeeld wegens betrokkenheid bij drugshandel, mede-verantwoordelijk is voor de moorden.

Hugo Essed, de advocaat van de nabestaanden, liet woensdag weten tevreden te zijn met het betoog van aanklager Elgin en te verwachten dat Bouterse inderdaad voor twintig jaar de cel in zal gaan.

Ook de Nederlandse advocaat Gerard Spong, die namens de nabestaanden heeft gewerkt, zegt ervan overtuigd te zijn dat de Krijgsraad de strafeis zal volgen. Spong vindt dat de aanklager voldoende bewijs heeft geleverd voor de aanwezigheid van Bouterse bij de moorden. Daardoor zou sprake zijn van opzet en voorbedachte rade.

Desi Bouterse is sinds 2010 de democratisch gekozen president van Suriname. In 1980 pleegde hij met vijftien andere militairen een staatsgreep. In de vroegere kolonie van Nederland, die in 1975 onafhankelijkheid kreeg, werd de coup tegen de toenmalige, zwak opererende burgerregering aanvankelijk met veel enthousiasme ontvangen.

Goed voorbereid

Dat veranderde na de Decembermoorden. De vijftien mensen die om het leven zijn gebracht, waren advocaten, journalisten, zakenlieden en militairen die als politieke opponenten van het bewind binnen de samenleving veel aanzien genoten. De maatschappelijke trauma’s die de moorden veroorzaakten, zijn eigenlijk tot op de dag van vandaag nooit weggenomen.

Ook daarom is het proces tegen de militairen, van wie Bouterse als hoofdverdachte geldt, zo belangrijk. Roy Elgin, de auditeur-militair bij de Krijgsraad waar het proces dient, zei woensdag in zijn requisitoir dat Paul Bhagwandas, een inmiddels overleden militair die een rechterhand van Bouterse was, ‘de beul, de baas’ bij de executies van de vijftien mannen was.

Volgens Elgin waren de moorden goed voorbereid en is dus sprake van moord met voorbedachte rade. In zijn toespraak tot de rechtbank ging de aanklager uitvoerig in op de samenwerking die, ook in de dagen voor de moorden, bestond tussen Desi Bouterse en de vijftien militairen met wie hij de staatsgreep had gepleegd.

Eerder probeerde Bouterse de zaak te blokkeren door een beroep te doen op een artikel in de Surinaamse grondwet omdat de ‘staatsveiligheid’ in gevaar zou komen

Bouterse verklaarde eerder vóór de executies Fort Zeelandia te hebben verlaten voor een ontmoeting met zijn toenmalige maîtresse. Aanklager Elgin echter zegt dat de vroegere legerleider wel degelijk aanwezig was. Eerder getuigen hebben gezegd dat Bouterse ook zelf heeft geschoten, maar volgens aanklager Elgin is dit dus niet het geval.

Als de Krijgsraad besluit tot een veroordeling van Desi Bouters, dan kan deze nog in beroep gaan of zelfs om gratie vragen. Eerder probeerde de huidige president de zaak te blokkeren door een beroep te doen op een artikel in de Surinaamse grondwet, dat zegt dat een proces kan worden stilgelegd als de ‘staatsveiligheid’ in gevaar brengt. Maar de Krijgsraad is steeds doorgegaan.

De meeste deskundigen in Suriname zijn het erover eens dat Bouterse ook nu nog al het mogelijke zal doen om niet in de gevangenis te belanden. De president heeft nooit officieel spijt betuigd over de Decembermoorden, maar heeft enkele jaren geleden een van de nabestaanden wel laten weten dat hij begrip heeft voor ‘uw pijn en verdriet’. Die gevoelens spelen voor nog heel veel meer Surinamers.

Lees verder;

Is verdachte D. D. Bouterse schuldig aan 15-voudige moord?
Met het requisitoir van militair aanklager Roy Elgin had het megaproces een mijlpaal moeten bereiken. Maar na een nieuwe procedure, is het uitspreken van de strafeis uitgesteld. Suriname blijft zich afvragen: wat staat er toch in Elgins stuk?

Waarom veel Surinamers president Bouterse beu zijn
Er wordt steeds vaker geprotesteerd tegen de regering van president Bouterse. Een fors deel van de bevolking is de president beu. Lees hier waarom

Bouterse beëdigt nieuwe justitieminister in cruciale fase Decemberproces
De Surinaamse president Desi Bouterse benoemde ain maart zijn jarenlange adviseur en vertrouweling Eugene van der San beëdigd als nieuwe minister van Justitie en Politie. De benoeming kwam op een cruciaal moment in het proces rond de Decembermoorden van 1982.

Volg en lees meer over:  MOORD   CRIMINALITEIT   MENS & MAATSCHAPPIJ   BUITENLAND   SURINAME   DESI BOUTERSE

Eis aanklager: 20 jaar cel voor Bouterse

AD 28.06.2017 Tegen de Surinaamse president Desi Bouterse is 20 jaar cel geëist voor zijn rol bij de Decembermoorden. Volgens het Openbaar Ministerie is hij de hoofdverantwoordelijke voor de martelingen en executies van 15 tegenstanders van zijn regime op 8 en 9 december 1982.

Dat stelde aanklager Roy Elgin vandaag tijdens de hervatting van het proces, waarin Bouterse met 24 anderen terechtstaat voor de Decembermoorden. Volgens het OM heeft Bouterse strafbare feiten gepleegd. Hij was wel degelijk aanwezig in Fort Zeelandia tijdens de executies, maar er is geen bewijs dat hij zelf een schot heeft gelost.

De aanklager begon vandaag na jarenlange tegenwerking door Bouterse eindelijk met het voorlezen van zijn strafeis. Bouterse, hoofdverdachte in in het proces, ontkende tot nu toe dat hij destijds in Fort Zeelandia was. Volgens Elgin is er bewijs dat hij er wèl was. Hij wijst op een verklaring van vakbondsleider Fred Derby, die werd vrijgelaten en zo aan de dood ontsnapte.

Gerechtigheid

Nabestaanden van de slachtoffers wachten al bijna tien jaar op gerechtigheid. Het proces lag sinds 2012 stil vanwege een omstreden amnestiewet die het parlement had aangenomen. Vorig jaar gelastte Bouterse het Openbaar Ministerie via artikel 148 in de Grondwet vervolging van de verdachten te stoppen in het belang van de staatsveiligheid.

De Krijgsraad trok zich niets aan van alle pogingen het proces om zeep te helpen en sommeerde de hervatting. Vandaag was de vraag of aanklager Elgin wel of niet een strafeis tegen de president zou formuleren. Maar Elgin zei direct dat daarvoor geen belemmering was, waarna hij begon met het voorlezen van zijn 31 pagina’s tellend requisitoir.

Beul

Volgens de aanklager werden de moorden op de vijftien slachtoffers van tevoren gepland en goed voorbereid. Sergeant Paul Bhagwandas, die al in 1996 overleed, was verantwoordelijk voor de uitvoering van de executies Fort Zeelandia, het toenmalige hoofdkwartier van Bouterse. ,,Hij was de beul, de baas.’’

Elgin wijst erop dat sommige getuigen zich helemaal niets meer herinneren van die gebeurtenissen, en anderen juist heel veel. Getuigen die zich niks kunnen herinneren, zijn onbetrouwbaar. ,,Het geheugen is niet onfeilbaar, maar traumatische herinneringen vergeet je niet meteen.’’

Bouterse heeft altijd ontkend dat hij bij de executies was. Hij zei dat de mannen werden opgepakt omdat ze met buitenlandse hulp een coup wilden plegen en dat sommigen zijn doodgeschoten toen ze op de vlucht sloegen.

Hij was de beul, de baas.

© (Archieffoto 2010). Desi Bouterse. ANP

Amnestie

In 2007 zei Bouterse dat hij slechts ‘politiek verantwoordelijk’ was. Hij bood excuses aan voor de moorden, maar bepleitte wel amnestie voor de daders. Eerder verklaarden getuigen dat alle slachtoffers persoonlijk aan Bouterse werden voorgeleid en mede door hem op zijn kantoor waren ondervraagd. Hij zou ook zelf twee mannen hebben doodgeschoten.

,,Dit is een flinke opsteker na alles wat er is gebeurd’’, reageert Kanta Adhin, weduwe van slachtoffer John Baboeram. ,,Het leek alsof het OM er onderuit probeerde te komen, maar ze hebben toch stug hun werk gedaan. Ik ben vooral blij dat justitie heeft vastgesteld dat Bouterse strafbaar is geweest en dat onder zijn verantwoordelijkheid moorden zijn gepleegd.’’

Historische dag

Nabestaande Romeo Hoost (Comité Herdenking Slachtoffers Suriname) volgde het proces via een liveblog van de Surinaamse krant De Ware Tijd. Hij spreekt van een ‘historische dag’. ,,Ik ben heel emotioneel. Dit is een mokerslag voor Bouterse. Toen de aanklager de strafeis uitsprak, liepen de rillingen over mijn rug. Dit had ik nooit verwacht.’’

Het is nu aan de Krijgsraad om een oordeel te vellen. Hoost houdt een slag om de arm. ,,Bouterse kan nog steeds, voordat de Krijgsraad een vonnis velt, de noodtoestand uitroepen in Suriname om er onderuit te komen. We zijn in al die jaren door schade en schande wijs geworden.’’

Als Suriname hem echt aan het hart gaat, dan zou president Desi Bouterse nu moeten opstappen. Dat vindt Betty Goede, voorzitter van de Organisatie voor Gerechtigheid en Vrede (OGV), een mensenrechtenorganisatie die de afgelopen jaren nauw betrokken is geweest bij het proces rond de Decembermoorden.

,,We hebben nu een president met een strafeis van twintig jaar gevangenisstraf. Dat is niet echt een mooi beeld naar buiten toe”, aldus Goede woensdag in een reactie op de eis tegen de voormalige legerleider.

Toch is het niet de verwachting dat er vanuit Bouterse zelf of zijn kabinet nu een reactie komt, zo blijkt uit de reacties van mensen die het proces gevolgd hebben. Ook verwachten zij niet dat er door deze ontwikkeling nu onrust ontstaat of mensen uit blijdschap massaal de straat op zullen gaan. Het is immers nog maar een eis van de aanklager. Uiteindelijk gaat het erom wat het vonnis van de krijsgraad zal zijn, aldus de reacties.

Dit is een mokerslag voor Bouterse

Tijdlijn

30 november 2007: start proces 8 Decembermoorden tegen 25 verdachten, onder wie hoofdverdachte Desi Bouterse.

4 april 2012: parlement van Suriname stemt in met omstreden amnestiewet, die de verdachten ontslaat van rechtsvervolging. Proces wordt geschorst, vlak voordat de aanklager de strafeis zou formuleren.

2 december 2015: Hof van Justitie beslist dat het OM toch tot vervolging van Bouterse moet overgaan.

9 juni 2016: Krijgsraad verklaart amnestiewet ongeldig en gelast voortzetting van het proces.

30 juni 2016: aanklager Roy Elgin verzoekt de Krijgsraad het proces te stoppen, conform het bevel van Bouterse die zegt dat proces staatsveiligheid in gevaar brengt (artikel 148 Grondwet).

30 januari 2017: Krijgsraad veegt het verzoek van tafel en gelast opnieuw hervatting proces. Het Openbaar Ministerie gaat in hoger beroep.

11 mei 2017: Hof van Justitie verklaart het hoger beroep ongegrond. Voor de Krijgsraad is de weg vrij om door te gaan met het proces.

Bouterse hoort 20 jaar cel eisen wegens Decembermoorden

Trouw 28.06.2017 De Surinaamse president Desi Bouterse heeft 20 jaar cel tegen zich horen eisen in verband met zijn rol bij de Decembermoorden in 1982. Dat heeft het Surinaamse OM vandaag bekend gemaakt.

In een zitting van de krijgsraad wees openbaar aanklager Roy Elgin de toenmalige legerleider aan als hoofdverantwoordelijke voor de dood van vijftien vooraanstaande Surinamers en tegenstanders van het toenmalige militaire regime van Desi Bouterse.

De vijftien werden op 8 december 1982 in Fort Zeelandia, het toenmalige hoofdkwartier van de militaire machthebbers, vermoord. Bouterse was daar destijds bij aanwezig, aldus de aanklager, die verwees naar de verklaringen van de inmiddels overleden Fred Derby, de enige overlevende was van de slachtpartij. Bouterse heeft altijd ontkend destijds in het fort aanwezig te zijn geweest.

Er is volgens Elgin echter geen bewijs dat Bouterse daar zelf heeft geschoten. Daarnaast vindt Elgin moord met voorbedachte raad bewezen; de Decembermoorden waren volgens hem ‘goed voorbereid’ en er was een draaiboek. De inmiddels overleden sergeant Paul Baghwandas werd door de aanklager aangewezen als de uitvoerder. “Hij was de beul, de baas”, zei Elgin.

De nu zeventigjarige Bouterse was toen legerleider, maar intussen president van het land. Hij heeft voortdurend geprobeerd het proces tegen hemzelf en 24 andere verdachten te stoppen. Het proces lag sinds februari stil, nadat het OM via een hoger beroep had geprobeerd het strafproces te beëindigen. Voortzetting zou de staatsveiligheid in gevaar brengen, vond de aanklager. Het Surinaamse Hof van Justitie wees dat beroep af en verwees de zaak terug naar de krijgsraad.

De advocaat van de nabestaanden reageerde positief op de eis. Hij verwacht dat Bouterse ook echt 20 jaar zal krijgen.

Lees ook: De Surinaamse oppositie kan geen vuist maken tegen Bouterse

Desi Bouterse, rechter Cynthia Valstein – Montnor, voorzitter van de krijgsraad, verlaat het Hof van Justitie in Paramaribo en Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden.

Foto: ANP, Ed Oudenaarden

Eis tegen Bouterse verwacht

Telegraaf 28.06.2017 De auditeur-militair bij het Surinaamse Openbaar Ministerie (OM) heeft woensdag twintig jaar gevangenisstraf geëist tegen president Desi Bouterse voor zijn aandeel in de Decembermoorden van 1982. Dat is de maximale eis.

In een zitting van de krijgsraad wees openbaar aanklager Roy Elgin de toenmalige legerleider aan als hoofdverantwoordelijke voor de dood van vijftien vooraanstaande Surinamers en tegenstanders van het toenmalige militaire regime van Desi Bouterse.

Dat gebeurde op 8 december 1982 in Fort Zeelandia, het toenmalige hoofdkwartier van de militaire machthebbers. Bouterse was daar destijds bij aanwezig, aldus de aanklager, die verwees naar onder meer de verklaringen van de inmiddels overleden Fred Derby, die als vakbondsleider de enige overlevende was van de moorden. Bouterse heeft altijd ontkend destijds in het fort aanwezig te zijn geweest. Er is volgens Elgin echter geen bewijs dat Bouterse daar zelf heeft geschoten. Bouterse wordt door de auditeur-militair beschouwd als medepleger.

Zie ook: De slachtoffers van de Decembermoorden

Daarnaast vindt Elgin moord met voorbedachte raad bewezen; de Decembermoorden waren volgens hem ,,goed voorbereid” en er was een draaiboek. De inmiddels overleden sergeant Paul Bhagwandas werd door de aanklager aangewezen als de uitvoerder. ,,Hij was de beul, de baas”, zei Elgin.

De nu 71-jarige Bouterse was toen legerleider, maar intussen president van het land. Hij heeft voortdurend geprobeerd het proces tegen hemzelf en 24 andere verdachten te doen stoppen.

De nabestaanden van de slachtoffers zijn tevreden met de eis van het OM. Zij toonden zich verrast en blij met het uitgebreide en duidelijke requisitoir van Elgin. Voor Henri Behr, wiens broer Bram een van de slachtoffers was, maakt dit duidelijk ,,dat de rechtsstaat van Suriname goed functioneert”. Hij prees ook de aanklager. ,,Er moet een last van de schouders van deze man zijn afgevallen’’, zei Behr.

De advocaat van Bouterse, Irwin Kanhai, zegt dat ,,het nog lang niet is afgelopen’’. De krijgsraad gaat donderdag en vrijdag verder met de behandeling van zaken tegen andere verdachten. Daarna zullen de advocaten van Bouterse en de andere verdachten in volgende zittingen reageren op de eisen van het OM. Daarna zal de krijgsraad het vonnis bepalen. Een datum is nog niet bekend.

LEES MEER OVER; SURINAME DECEMBERMOORDEN DESI BOUTERSE

De Surinaamse oppositie kan geen vuist maken tegen Bouterse

Trouw 21.05.2017 Er werd gerekend op een mensenmassa. Maar de opkomst bij de grote protestactie tegen president Bouterse viel zaterdagmiddag toch wat tegen.

Voor het eerst in dagen regende het amper. Er waren gratis bussen ingezet om mensen van heinde en verre in Paramaribo te krijgen. En de cruciale wedstrijden van Barcelona en Real Madrid in de Spaanse voetbalcompetitie – mateloos populair in Suriname – staan pas zondagavond op de agenda.

Kortom, alles zat zaterdagmiddag goed om een grote mensenmassa bijeen te krijgen op de allereerste protestbijeenkomst tegen het beleid van president Desi Bouterse die door de oppositie was georganiseerd. En toch gebeurde dat niet. De organisatie zei op voorhand te mikken op twintigduizend aanwezigen, in werkelijkheid zakte waarschijnlijk niet eens een kwart van dat aantal af naar Grun Dyari, thuisbasis van oppositiepartij NPS, de Nationale Partij Suriname.

Aan redenen om opnieuw de straat op te gaan nochtans geen gebrek. Afgelopen vrijdag nog maakte het Internationaal Monetair Fonds (IMF) bekend dat de Surinaamse economie ook dit jaar rode cijfers zal optekenen. En met een geschatte geldontwaarding van 30 procent blijft de inflatie torenhoog. Dat na een turbulent jaar waarin de Surinaamse dollar al meer dan de helft van zijn waarde is verloren.

Verbannen

Hoe de matige opkomst van zaterdag dan wel te verklaren valt? Om te beginnen had president Bouterse het zijn tegenstanders knap lastig gemaakt door hen geen vergunning te geven voor een straatprotest. Het Kerkplein in hartje Paramaribo was volgens de autoriteiten te klein, en het Onafhankelijkheidsplein mag ‘plots’ niet meer betreden worden, om het gras te sparen. De manifestatie werd dus verbannen naar een privéterrein.

De enkele duizenden die zaterdag wel waren opgedaagd, hoorden vooral toespraken waarin breedvoerig werd uitgelegd hoe groot de puinhoop is die Bouterse in enkele jaren tijd heeft geschapen. © ANP

Daarnaast is Bouterse de voorbije weken veel ontevreden groepen – met name onderwijzers en ambtenaren – tegemoetgekomen met salarisverhogingen. Of hij zich aan die beloften zal kunnen houden is nog de vraag, maar daardoor houden ook de vakbonden zich voorlopig weer koest.

Tenslotte vraagt menig Surinamer zich terecht af of de traditionele oppositiepartijen wel het antwoord op het economisch wanbeleid van Desi Bouterse zijn. Toen zij in het begin van dit millennium aan het roer van het land stonden, waren corruptie en vriendjespolitiek net zo goed aan de orde van de dag.

Puinhopen

De enkele duizenden die zaterdag wel waren opgedaagd, hoorden vooral toespraken waarin breedvoerig werd uitgelegd hoe groot de puinhoop is die Bouterse in enkele jaren tijd heeft geschapen. “Als de president die puinhopen niet kan oplossen, moet hij zijn mandaat teruggeven aan het volk. President, wij willen ons land terug”, riep NPS-voorzitter Gregory Rusland.

Ronnie Brunswijk – tot 2015 nog coalitiepartner van Bouterse – zei dan weer zich nu al klaar te maken voor de volgende parlementsverkiezingen in 2020. “Hoe noemen we een regering die steeds praat over een wereldcrisis, of over het buitenland, als de oorzaak van alle problemen in het land? Die noemen we laf”, sprak oppositieleider Chandrikapersad Santokhi.

Daarnaast werd er veel met vlaggen gezwaaid, gezongen en gebeden. Van de gewelddadige rellen en brandstichtingen, waarvoor de inlichtingendiensten vorige week nog waarschuwden, was al helemaal niks te merken. Kortom, er gebeurde weinig waar Bouterse de volgende nachten van wakker moet liggen. Het staatshoofd zal deze gezapige protestbijeenkomst de komende dagen ongetwijfeld claimen als een overwinning.

Lees ook: Paramaribo maakt zich op voor massaal protest tegen Bouterse.

Paramaribo maakt zich op voor massaal protest tegen Bouterse

Trouw 20.05.2017 Wat als een eenmansactie begon, groeide uit tot het grootste protest tegen president Bouterse ooit. ‘Het is tijd om alles op alles te zetten en hem tot aftreden te verplichten.’

Anderhalf jaar geleden vatte hij in zijn eentje post voor het parlementsgebouw in Paramaribo. In zijn handen droeg de jonge scheikundige Curtis Hofwijks een bordje met daarop ‘Weg met Bouta’, de bijnaam van president Desi Bouterse. Er werd laconiek op de eenmansactie gereageerd, niet in het minst door het Surinaamse staatshoofd zelf.

Maar het protest tegen het economische wanbeleid van diens regering zwol maand na maand aan. Dankzij de steun van vakbonden en het bedrijfsleven kreeg Hofwijks vorige maand een kleine 10.000 demonstranten op de been. Nu ook de vier grootste oppositiepartijen voor de allereerste keer actief hun achterban hebben gemobiliseerd, maakt de Surinaamse hoofdstad zich vandaag op voor wat de grootste protestmars tegen president Bouterse tot nu kan worden.

Curtis Hofwijks tijdens een manifestatie in Paramaribo. © Pieter Van Maele

Rancuneus

“Ik kon de belabberde economische situatie in het land niet langer aanzien. Ik vond dat ik iets moest doen”, vertelt Hofwijks (29) over zijn eenmansactie waarmee het eind 2015 allemaal begon. “Eerlijk gezegd had ik wel gedacht dat het allemaal wat sneller op gang zou komen. Het heeft flink wat moeite gekost om de vele ontevreden mensen daadwerkelijk op straat te krijgen. De overheid is de grootste werkgever van het land, veel Surinamers zijn bang voor rancuneuze reacties van hun baas.”

De regering-Bouterse reageert inderdaad steeds feller op de aanhoudende protesten. Medio april werden Hofwijks en enkele medestanders hardhandig gearresteerd. Staatsmedia schilderen de protestleiders bijna dagelijks af als ‘marionetten van het buitenland’. En voor hun bijeenkomst van vandaag kreeg de oppositie niet eens een vergunning de openbare weg op te gaan. Die vindt daardoor noodgedwongen plaats op een afgesloten privéterrein, ver weg van het parlement. Hofwijks: “De dictator in Desi Bouterse is steeds zichtbaarder. Hij gebruikt wetten uit de koloniale tijd om onze acties onmogelijk te maken. Terwijl net hij het is die in 1980 een staatsgreep heeft gepleegd. Heeft hij daarvoor toen ook een vergunning aangevraagd?”

De twintiger meent dat vreedzame betogingen alleen niet zullen volstaan Bouterse te dwingen vervroegde verkiezingen uit te schrijven. “Ik ben waarschijnlijk radicaler dan de rest, maar ik vind dat we het land economisch moeten platleggen, bijvoorbeeld door wegblokkades op te richten. Het is tijd om alles op alles te zetten en Bouterse tot aftreden te verplichten. We proberen het bedrijfsleven ervan te overtuigen dat dit op langere termijn beter is dan doorgaan met deze regering”, vertelt Hofwijks.

Rellen

Dat de spanning toeneemt, blijkt al uit een mededeling die de inlichtingendiensten vorige week deden. Die zeiden over informatie te beschikken dat de manifestatie van vandaag kan ontaarden in grote rellen. Het valt niet uit te sluiten dat Bouterse zelf aanstuurt op gewelddadige opstootjes, waarna hij de noodtoestand zou kunnen afkondigen en de grondwet tijdelijk wordt opgeschort. Er staat namelijk veel meer op het spel dan zijn politieke carrière. Zou de president moeten aftreden, dan kan hij de krijgsraad niet meer belemmeren door te gaan met zijn berechting als hoofdverdachte van de Decembermoorden. In dat geval dreigt een jarenlange celstraf.

Hofwijks: “Er zijn voorbereidingen getroffen om ervoor te zorgen dat het vandaag niet uit de hand loopt, maar het gevaar bestaat natuurlijk wel. De president heeft belang bij chaos, misschien stuurt hij mensen op ons af. Angst voor Bouterse? Daar heb ik niet eens een klein beetje last van. Veel Surinamers die de dictatuur van de jaren tachtig hebben meegemaakt, zijn bang van die man. Het is aan mijn generatie om op te staan en te doen wat goed is voor het land. Bouterse speelt blufpoker. Hij wil ons doen geloven dat hij de beste kaarten heeft. Maar als we straks het land echt gaan platleggen, kan hij nooit tegen ons op.”

Suriname stopt met economisch hulpprogramma

Suriname worstelt al twee jaar met een lege schatkist en een torenhoge inflatie, erfenissen van de spilzucht tijdens de eerste ambtstermijn van president Desi Bouterse. De Surinaamse dollar verloor meer dan de helft van zijn waarde. Om de schatkist te spekken werd een jaar geleden een hulpprogramma van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) goedgekeurd. In ruil voor pijnlijke besparingen en belastingverhogingen kon Suriname 425 miljoen euro lenen.

In die strenge voorwaarden heeft de Surinaamse regering nu echter geen zin meer. Volgens de regering-Bouterse is zij er zelf in geslaagd de economie terug op de rails te krijgen, wat door lokale economen sterk wordt betwijfeld. Zo is de begroting voor 2017 nog niet eens goedgekeurd door het parlement.

Proces Bouterse voor Decembermoorden wordt voortgezet

VK 11.05.2017 Het proces over de Decembermoorden, waarin de Surinaamse president Desi Bouterse hoofdverdachte is, wordt voortgezet. Dat is het gevolg van het vonnis dat het Hof van Justitie, de hoogste rechterlijke instantie in Suriname, donderdag heeft uitgesproken.

Het hof was aan zet in het strafproces, omdat het Openbaar Ministerie (OM) hoger beroep had aangetekend met als doel het proces stop te zetten. De reden daarvoor was een besluit van de krijgsraad, die het strafproces niet wilde stoppen ondanks een bevel van Bouterse.

Het hof verklaarde het OM niet-ontvankelijk omdat de Surinaamse wet niet de mogelijkheid biedt bezwaar te maken tegen een beschikking van de krijgsraad. Zo’n beroep kan alleen ingesteld worden als de rechter een eindbeslissing in een zaak heeft genomen.

Het gevolg van dit vonnis is dat de krijgsraad nu weer aan zet is en het proces zal vervolgen. In de volgende zitting zal de krijgsraad naar verwachting het OM de gelegenheid geven zijn eindbetoog te houden.

Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden van de slachtoffers van de Decembermoorden, verwacht dat de krijgsraad ‘voortvarend’ te werk zal gaan en op korte termijn een nieuwe zitting zal houden.

Besluit van de krijgsraad

President Bouterse gebruikte voor zijn bevel artikel 148 uit de Surinaamse grondwet. Dat biedt de president de mogelijkheid een strafproces stop te zetten als de staatsveiligheid in gevaar is.

In het proces draait het om de moord op vijftien politieke tegenstanders van Bouterse in december 1982. Bouterse, toen legerleider, en 24 anderen worden hiervan verdacht.

Is verdachte D. D. Bouterse schuldig aan 15-voudige moord? Lees er alles over in dit artikel van verslaggever Stieven Ramdharie.

Volg en lees meer over:  DESI BOUTERSE   SURINAME

President Bouterse vangt opnieuw bot bij rechter

Trouw 11.05.2017 Voor de tweede maal heeft de rechter in Suriname een poging van president Desi Bouterse om zijn moordproces om zeep te helpen onherroepelijk van tafel geveegd. De bal ligt nu wederom in het kamp van de aanklager, die na bijna tien procesjaren opnieuw een kans krijgt eindelijk zijn strafeis bekend te maken.

Bouterse, sinds 2010 democratisch gekozen als president Suriname, staat voor de krijgsraad terecht als hoofdverdachte van de Decembermoorden, de standrechtelijke executie van vijftien tegenstanders van zijn militaire regime in december 1982. Vijf jaar geleden probeerde Bouterse het proces al te stoppen door een amnestiewet door het parlement te jagen.

Toen die wet door de krijgsraad werd verworpen, gebruikte het staatshoofd een speciaal grondwetsartikel dat hem de macht geeft het Openbaar Ministerie (OM) bevelen te geven als de staatsveiligheid in het geding is. De president vervolgen als moordverdachte zou het land destabiliseren, zo luidde de redenering, dus kreeg de aanklager het bevel de vervolging te staken.

Maar opnieuw verwerpt de rechter die strategie. Eerder dit jaar deed de krijgsraad dat al, waarop het OM in hoger beroep ging. Het Hof van Justitie, de hoogste rechtbank van het land, maakte dat besluit gisteren definitief. “Op geen enkel moment heeft het OM concreet gemaakt hoe de staatsveiligheid in het geding zou zijn als zij doorgaan met de vervolging”, zei rechter Dinesh Sewrattan.

De krijgsraad is nu terug aan zet. “Ik verwacht dat die met grote voortvarendheid weer bijeenkomt om het proces weer op de rails te zetten”, reageert Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden. “Suriname heeft getoond nog steeds een rechtsstaat te zijn. Al houden we er rekening mee dat Bouterse weer obstakels zal opwerpen.” Als Bouterse dat echt wil, heeft hij nog een paar mogelijkheden om het strafproces opnieuw tot stilstand te dwingen.

Al worden die steeds draconischer, zoals het afkondigen van de noodtoestand. De minister van Justitie zei gisteravond dat ‘de regering straks weer aan zet is’. Als hij daarmee bedoelde dat de regering opnieuw gaat ingrijpen, is het zeker nog geen uitgemaakte zaak dat de strafeis binnenkort wel wordt voorgelezen.

Proces Bouterse gaat door

Telegraaf 11.05.2017 Het proces over de Decembermoorden, waarin de Surinaamse president Desi Bouterse hoofdverdachte is, wordt voortgezet. Dat is het gevolg van het vonnis dat het Hof van Justitie, de hoogste rechterlijke instantie in Suriname, donderdag heeft uitgesproken.

Het hof was aan zet in het strafproces, omdat het Openbaar Ministerie (OM) hoger beroep had aangetekend met als doel het proces stop te zetten. Het hof verklaarde het OM niet-ontvankelijk omdat de Surinaamse wet niet de mogelijkheid biedt bezwaar te maken tegen een beschikking van de krijgsraad. Zo’n beroep kan alleen ingesteld worden als de rechter een eindbeslissing in een zaak heeft genomen.

Het gevolg van dit vonnis is dat de krijgsraad nu weer aan zet is en het proces zal vervolgen. In de volgende zitting zal de krijgsraad naar verwachting het OM de gelegenheid geven zijn eindbetoog te houden.

Moord op 15 politieke tegenstanders

De krijgsraad had voordat het OM beroep aantekende, een verzoek van de procureur-generaal om het strafproces te stoppen, naast zich neergelegd. Dit verzoek was een opdracht van Bouterse. Die gebruikte hiervoor artikel 148 uit de Surinaamse grondwet, dat de president de mogelijkheid biedt een strafproces stop te zetten als de staatsveiligheid in gevaar is.

In het proces draait het om de moord op vijftien politieke tegenstanders van Bouterse in december 1982. Bouterse, toen legerleider, en 24 anderen staan hiervoor verdacht.

’Besluit zoals verwacht’

Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden van de slachtoffers van de Decembermoorden, verwacht dat de krijgsraad „voortvarend” te werk zal gaan en op korte termijn een nieuwe zitting zal houden. Voor Essed was het besluit van het hof zoals hij verwacht had. „De procureur-generaal had namelijk zelf al aangegeven dat het hoger beroep niet was gestoeld op „een bestaand wetsartikel.” Essed is blij dat de „trein van het proces weer op de rails staat en kan doorrijden”.

De reden voor het OM om het hoger beroep in te stellen was een besluit van de krijgsraad. Die besloot het strafproces niet te stoppen, ondanks een bevel van Bouterse. De president gebruikte hiervoor artikel 148 uit de Surinaamse grondwet. Dat biedt de president de mogelijkheid een strafproces stop te zetten als de staatsveiligheid in gevaar is.

’Doorgaan proces overwinning’

Het Comité Herdenking Slachtoffers Suriname vindt het een overwinning voor de rechtstaat dat het strafproces in Suriname over de Decembermoorden kan doorgaan. „Ik ben ontzettend blij met de uitspraak, maar ik vrees dat nog de nodige hobbels moeten worden genomen voordat de krijgsraad aan het werk kan”, aldus Romeo Hoost van het comité.

ZIE OOK: Hof aan zet over proces Decembermoorden

„Je weet nooit wat Desi Bouterse gaat doen om het proces te laten mislukken. Die man is tot alles in staat. Misschien roept hij wel een Constitutioneel Hof in het leven dat het besluit van het Hof van Justitie kan terugdraaien.”

LEES MEER OVER; DECEMBERMOORDEN SURINAME DESI BOUTERSE RECHTZAKEN

Bouterse ontkomt er niet aan: proces Decembermoorden gaat door

Elsevier 11.05.2017 Het proces over de Decembermoorden, waarin de Surinaamse president Desi Bouterse hoofdverdachte is, gaat toch door. Dat oordeelt het Surinaamse Hof van Justitie – de hoogste rechterlijke instantie in het land – donderdag.

Het Openbaar Ministerie (OM) tekende eerder hoger beroep aan met het doel het proces stop te zetten. Maar het Hof verklaarde het beroep van het OM niet-ontvankelijk.

Bouterse zette proces stop

De krijgsraad had, voordat het OM beroep aantekende, een verzoek van de procureur-generaal om het strafproces te stoppen naast zich neergelegd. Dit verzoek was een opdracht van Bouterse zelf.

2015-08-12 15:39:30 PARAMARIBO - President Desi Bouterse neemt een militair defile af na de inauguratie. Bouterse werd herkozen door het parlement nadat zijn Nationale Democratische Partij (NDP) de verkiezingen had gewonnen. ANP PIETER VAN MAELE

Lees ook
Desi Bouterse blijkt bevriend met Nederlandse crimineel

Hij gebruikte daarvoor artikel 148 uit de Surinaamse Grondwet, dat de president de mogelijkheid biedt om een strafproces te stoppen als de staatsveiligheid in het geding is.

Het was de tweede keer dat Bouterse trachtte het proces te stoppen.  Eerder deed hij dat door een Amnestiewet in werking te stellen, maar die wet werd in juni vorig jaar afgewezen.

Martelingen en moord

Op 8 december 1982 werden vijftien politieke tegenstanders van het toenmalige regime in Fort Zeelandia gemarteld en afgeslacht. Bouterse heeft altijd volgehouden dat de vijftien zijn gedood tijdens een vluchtpoging.

Bouterse, in Nederland veroordeeld voor drugssmokkel, werd in juli 2015 opnieuw herkozen. Het was de tweede keer dat hij op democratische wijze aan de macht kwam in Suriname. Eerder bestuurde hij het land als dictator nadat hij in 1980 via een militaire coup de macht had gegrepen.

Elif Isitman   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

TAGS; corruptie Decembermoorden  Desi Bouterse  president  Suriname

Toch proces tegen Bouterse om Decembermoorden

AD 11.05.2017 Het proces tegen de Surinaamse president Desi Bouterse om de Decembermoorden gaat toch door. Dat heeft het Surinaamse Hof van Justitie vanavond bepaald.

Het hof was aan zet in het strafproces omdat het Openbaar Ministerie (OM ) hoger beroep had aangetekend. Hiermee probeerde het OM het proces stop te zetten.

Dat beroep werd echter door het hof niet-ontvankelijk verklaard. De president was zelf niet aanwezig bij het proces.

Bij een eerdere poging om het proces stop te zetten, kwam het verzoek rechtstreeks van Bouterse zelf. Die gebruikte hiervoor artikel 148 uit de Surinaamse grondwet, dat de president de mogelijkheid biedt een strafproces stop te zetten als de staatsveiligheid in gevaar is.

Nieuwe zitting

Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden, verwacht dat de krijgsraad voortvarend te werk zal gaan en snel een nieuwe zitting zal houden. Hij is blij dat de ,,trein van het proces weer op de rails staat en kan doorrijden.”

Het besluit van het hof was voor Essed zoals hij verwacht had. ,,De procureur-generaal had namelijk zelf al aangegeven dat het hoger beroep niet was gestoeld op ‘een bestaand wetsartikel’.”

Overwinning

Romeo Hoost, voorzitter van het Comité Herdenking Slachtoffers Suriname vindt het een overwinning voor de rechtstaat dat het strafproces kan doorgaan. ,,Ik ben ontzettend blij met de uitspraak, maar ik vrees dat nog de nodige hobbels moeten worden genomen voordat de krijgsraad aan het werk kan.”

Hoost wil verder niet op de zaken vooruit lopen. ,,Je weet nooit wat Desi Bouterse gaat doen om het proces te laten mislukken. Die man is tot alles in staat”, zo zegt hij. ,,Misschien roept hij wel een Constitutioneel Hof in het leven dat het besluit van het Hof van Justitie kan terugdraaien.”

Decembermoorden

De grote vraag die Suriname al jarenlang bezighoudt, is welke rol president Bouterse precies had tijdens de Decembermoorden. Op 8 en 9 december 1982 werden in Suriname vijftien mensen gemarteld en vermoord in Fort Zeelandia, het toenmalige hoofdkwartier van Bouterse. Zij waren allemaal vooraanstaande Surinamers en openlijke critici van het toenmalige militaire regime van Bouterse, die destijds bevelhebber was. In 1980 kwam het regime van Bouterse aan de macht door middel van een coup. Volgens de officiële lezing werden de vijftien slachtoffers neergeschoten tijdens een vluchtpoging.

Proces tegen Bouterse voor Decembermoorden gaat door 

NU 11.05.2017 Het proces tegen president van Suriname Desi Bouterse rond de Decembermoorden gaat door. Dat heeft het Hof van Justitie, de hoogste rechterlijke instantie in Suriname, donderdag bepaald.

Het Openbaar Ministerie in Suriname tekende begin februari hoger beroep aan tegen het besluit van de krijgsraad om het proces door te laten gaan. De krijgsraad legde een verzoek van de procureur-generaal om het strafproces te stoppen, naast zich neer. Dit verzoek was een opdracht van Bouterse.

Die gebruikte hiervoor artikel 148 uit de Surinaamse grondwet die de president de mogelijkheid biedt een strafproces stop te zetten als de staatsveiligheid in gevaar is.

De zaak draait om de moorden op vijftien vooraanstaande Surinamers en tegenstanders van het toenmalige militaire regime van Bouterse, gepleegd op 8 december 1982. Bouterse is hoofdverdachte in de rechtszaak, maar ook de huidige president van het land.

‘Rechtstaat overwint’

Het Comité Herdenking Slachtoffers Suriname vindt het een overwinning voor de rechtstaat dat het strafproces kan doorgaan. Dat liet Romeo Hoost van het comité donderdag weten in een reactie op de uitspraak.

”Ik ben ontzettend blij met de uitspraak, maar ik vrees dat nog de nodige hobbels moeten worden genomen voordat de krijgsraad aan het werk kan”, zei Hoost. ”Je weet nooit wat Desi Bouterse gaat doen om het proces te laten mislukken. Die man is tot alles in staat. Misschien roept hij wel een Constitutioneel Hof in het leven dat het besluit van het Hof van Justitie kan terugdraaien.”

Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden van de slachtoffers, verwacht dat de krijgsraad ”voortvarend” te werk zal gaan en op korte termijn een nieuwe zitting zal houden. Voor Essed was het besluit van het hof zoals hij verwacht had. ”De procureur-generaal had namelijk zelf al aangegeven dat het hoger beroep niet was gestoeld op ”een bestaand wetsartikel”.

Essed is blij dat de ”trein van het proces weer op de rails staat en kan doorrijden”.

Zie ook: Chronologie: 35 jaar Decembermoorden Suriname

Noodsprong

Vorig jaar gebood Bouterse het OM uit hoofde van zijn functie van president het proces stop te zetten. Hij gebruikte hiervoor artikel 148 van de Grondwet. Dit artikel geeft hem als staatshoofd de ruimte zo’n opdracht te geven als de staatsveiligheid in gevaar is.

Bouterse moest deze noodsprong maken omdat de rechter in juni 2016 had besloten de omstreden amnestiewet niet van toepassing te verklaren op de Decembermoorden en dus door te gaan met het strafproces. Ook die amnestiewet, door het Surinaamse parlement aangenomen in 2012, had als doel het proces stop te zetten.

Overzicht: De Decembermoorden

Lees meer over: Decembermoorden Desi Bouterse

Proces Decembermoorden

Telegraaf 11.05.2017 Het Hof van Justitie, de hoogste rechterlijke instantie in Suriname, bepaalt donderdag of het strafproces wegens de Decembermoorden doorgaat of wordt stopgezet. President Desi Bouterse is hoofdverdachte.

President Desi Bouterse is hoofdverdachte in het strafproces over de Decembermoorden.

Foto: ANP

Het Openbaar Ministerie (OM) tekende begin februari hoger beroep aan tegen het besluit van de krijgsraad om het proces door te laten gaan. De krijgsraad legde een verzoek van de procureur-generaal om het strafproces te stoppen, naast zich neer. Dit verzoek was een opdracht van Bouterse. Die gebruikte hiervoor artikel 148 uit de Surinaamse grondwet die de president de mogelijkheid biedt een strafproces stop te zetten als de staatsveiligheid in gevaar is.

Als het hof donderdag besluit het hoger beroep van het OM af te wijzen, is de krijgsraad weer aan zet. Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden, gaat ervan uit dat het hof het hoger beroep van het OM afwijst, omdat daar geen juridische grond voor zou zijn.

In het proces draait het om de moord op vijftien politieke tegenstanders van Bouterse in december 1982. Bouterse, toen legerleider, en 24 anderen staan hiervoor verdacht.

Desi Bouterse blijkt bevriend met Nederlandse crimineel

Elsevier 03.05.2017 Tijdens het onderzoek naar de Nederlandse crimineel Dirk S., die internationaal wordt gezocht voor witwassen, stuitten de rechercheurs op banden met de Surinaamse president Desi Bouterse.

De Telegraaf meldt dat bij een grote operatie invallen zijn gedaan in diverse panden in Nederland, België, Duitsland en op Sint-Maarten. De politie vermoedt dat twee schrootbedrijven de spil zijn in een smokkelnetwerk. Een van die bedrijven staat in Drenthe, het andere op Sint-Maarten. Tussen ladingen schroot uit Suriname werd cocaïne naar Europa gesmokkeld.

Drugssmokkel en witwassen

Al snel kwamen er twee verdachten in beeld: de in Suriname woonachtige Nederlander Dirk S. en de in Nederland woonachtige Colombiaanse Luz Mejia C. Dirk S. heeft een omvangrijk strafblad. Hij zat eerder vast voor wapenbezit, ernstige bedreigingen, gijzeling en het bezit van harddrugs. S. moet nog een gevangenisstraf van 180 dagen uitzitten voor witwassen. Zijn vrouw Luz C. wordt al jaren in de gaten gehouden voor verdachte geldtransacties van Nederland naar Colombia.

Lees ook: Bouterse weet proces Decembermoorden alsnog te blokkeren

Op het Facebook-account van een van de verdachten staat een foto van de bruiloft van Dirk S. en Luz C. Daarop poseert het bruidspaar met Desi Bouterse. De twee blijken persoonlijke vrienden van de Surinaamse president.

16 jaar cel

Het is niet de eerste keer dat Bouterse in verband wordt gebracht met drugssmokkel. De president zou al sinds de jaren tachtig betrokken zijn bij cocaïnehandel en ontliep eerder een gevangenisstraf in de Verenigde Staten. In Nederland moet Bouterse nog een straf van elf jaar uitzitten voor smokkel van zo’n 500 kilo cocaïne.

De zoon van Bouterse, Dino, werd in 2013 door de Amerikaanse Drug Enforcement Administration (DEA) in Panama gearresteerd. Daar ‘sloot’ hij een deal met DEA-agenten die zich voordeden als leden van terreurbeweging Hezbollah. De Amerikaanse rechter veroordeelde Dino Bouterse tot 16 jaar cel voor drugssmokkel en steun aan een terreurorganisatie.

Milan Bruynzeel  Milan Bruynzeel (1991) is sinds februari 2017 stagiair op de webredactie. Momenteel studeert hij European Studies aan de Haagse Hogeschool.

Tags: Cocaïne  Criminaliteit  Desi Bouterse  Drugs  Nederland  Suriname

Zwijg niet langer over schending mensenrechten in Suriname

‘Symbolisch een vuist maken heeft wel degelijk zin’

VK 25.04.2017 De daders van de Decembermoorden in Suriname zijn nooit bestraft en krijgen nu zelfs de kans hun oude gedrag te herhalen.

Terwijl Nederland moord en brand schreeuwt om de ontwikkelingen in de voormalige democratische rechtsstaat Turkije, zwijgt het over mensenrechtenschendingen in zijn voormalige kolonie Suriname.

Op 18 april liet de regering-Bouterse de ME uitrukken om de straatprotesten in hoofdstad Paramaribo op gewelddadige en intimiderende wijze de kop in te drukken. De Surinaamse oppositie spreekt er logischerwijs schande van. ‘De gezamenlijke oppositie protesteert ook bijzonder krachtig tegen het vertrappen van elementaire democratische grondrechten en vrijheden.’ Waar blijft een vergelijkbaar afwijzend signaal vanuit Den Haag?

Het optreden van president Bouterse is geen incident van recente aard

Wie denkt dat het optreden van president Bouterse en consorten een incident is van recente aard, miskent het feitelijke verloop van de geschiedenis van de jonge republiek Suriname. Er zijn angstaanjagende parallellen te trekken tussen het hedendaagse optreden van de democratisch verkozen president Bouterse en zijn optreden als legerleider en dictator in de jaren tachtig van de vorige eeuw. Voor mij is dat geen abstract deel van de geschiedenis, maar onderdeel van mijn persoonlijke familiegeschiedenis.

In 1977, twee jaar na de onafhankelijkheid, verruilden mijn ouders het leven in Nederland samen met hun toen nog twee kinderen voor hun thuisland Suriname. Daar bouwden ze aan hun toekomst, kochten een huis en bekleedden uitdagende functies in het bedrijfsleven en het onderwijs.

De voormalige Surinaamse droom gedesillusioneerd achterlatend

Die Surinaamse droom was helaas van korte duur. In februari 1980 grepen Bouterse en andere militairen de macht en maakten zij een bruut einde aan de veiligheid en stabiliteit in Suriname.

Mijn ouders – en andere familieleden – waren hun leven niet meer zeker. Bedreigingen van militairen, inclusief de moord op hun huisdieren, waren de nieuwe realiteit. Een realiteit die heeft geleid tot een vlucht terug naar Nederland – daarbij huis, haard en die voormalige Surinaamse droom gedesillusioneerd achterlatend.

Hopelijk is het hardhandige optreden tegen actievoerders niet een voorbode van een nieuwe militaire dictatuur

Nooit is het militaire regime uit de jaren tachtig veroordeeld voor deze en andere wandaden. Nooit heeft het recht écht de kans gekregen om de afschuwelijke Decembermoorden een passend en waardig vervolg te geven. De daders ontliepen en ontlopen nog altijd hun straf en krijgen nu zelfs de kans om hun oude gedrag te herhalen.

Ik hoop oprecht dat het hardhandige optreden tegen actievoerders niet een voorbode is van een nieuwe militaire dictatuur in het land van mijn (voor)ouders, het land dat ik nog altijd koester in mijn biculturele hart en oprecht lief heb. Maar het mag niet bij een dergelijke romantische hoop blijven.

Inspireer vooral de jonge Surinamer het voorbeeld te volgen

Wat Suriname en vooral de Surinamers nodig hebben, is een (inter-) nationale veroordeling van mensenrechtenschendingen als die zich voordoen. Niet alleen van de oppositie in het Surinaamse parlement, maar ook van actievoerders op straat.

Mijn boodschap uit solidariteit en compassie vanaf de andere kant van de oceaan is dan ook: blijf je vreedzaam verzetten tegen onrecht. Geef niet op en inspireer vooral de jonge Surinamer het voorbeeld te volgen.

Mensenrechten kunnen niet worden gerelativeerd

Mijn verzoek aan de Nederlandse overheid en politiek is om de situatie in Suriname niet alleen van een afstandje kritisch te volgen, maar waar nodig en gepast ook even kritisch te veroordelen. Mensenrechten kunnen niet worden gerelativeerd. Zeker niet in een land waarin mensenrechtenschendingen uit het verleden zo serieus doorwerken tot in het heden.

Symbolisch een vuist maken, heeft wel degelijk zin. Het geeft regeringsleiders als Bouterse een onmiskenbaar signaal en hoe meer landen dat daadwerkelijk doen, hoe sterker dat signaal is.

Dat zien we nu ook bij de internationale veroordeling van het Turkse referendum. Laten we dat herhalen in de richting van het tropische paradijs in ‘De West’.

Volg en lees meer over: OPINIE   DESI BOUTERSE   SURINAME   MENSENRECHTEN   NEDERLAND

Weer duizenden Surinamers de straat op tegen Bouterse 

Surinamers zijn boos over slechte economische situatie in het land

NU 25.04.2017 Dinsdag zijn duizenden Surinamers opnieuw de straat opgegaan om hun boosheid over het beleid van de regering van Desi Bouterse te uiten.

De opkomst was een stuk groter dan vorige week dinsdag. Toen arresteerde de Mobiele Eenheid (ME) hardhandig enkele actieleiders. De demonstratie verliep dinsdag zonder geweld. De ME was wel aanwezig, maar trad niet op.

De actievoerders hadden deze keer wel een vergunning aangevraagd voor het houden van de demonstratie. Vorige week was het ontbreken van vergunning een aanleiding voor de politie om actieleiders hard aan te pakken.

Niet alle actieleiders waren het eens met de vergunningaanvraag, omdat zij vinden dat het een grondrecht is om te mogen protesteren.

Corruptie

De protesten hebben als doel de regering te dwingen een ander beleid te voeren, zodat de groeiende armoede wordt aangepakt. De financiële crisis in het land is ontstaan door dalende prijzen van grondstoffen zoals olie en goud, maar ook corruptie en slecht financieel beheer zijn belangrijke oorzaken.

Suriname kampt al zo’n twee jaar met een zware economische crisis. Onvrede daarover bestaat al langer, maar de verhoging van de benzineprijs met ongeveer 10 procent begin april was de druppel die de emmer deed overlopen.

Lees meer over: Suriname Desi Bouterse

 Eerder deze maand gingen ook al veel demonstranten de straat op.

Protesten in Suriname

Telegraaf 25.04.2017  Opnieuw zijn dinsdag duizenden Surinamers de straat opgegaan om hun boosheid over het beleid van de regering van Desi Bouterse te uiten. De opkomst was een stuk groter dan vorige week dinsdag, toen arresteerde de Mobiele Eenheid (ME) hardhandig enkele actieleiders. De demonstratie verliep dinsdag zonder geweld. De ME was wel aanwezig, maar trad niet op.

De actievoerders gingen al eerder de straat op en hadden deze keer wel een vergunning aangevraagd voor het houden van de demonstratie. Vorige week was het ontbreken van vergunning een aanleiding voor de politie om actieleiders hard aan te pakken. Niet alle actieleiders waren het eens met de vergunningaanvraag omdat zij vinden dat het een grondrecht is om te mogen protesteren.

De protesten hebben als doel de regering te dwingen een ander beleid te voeren zodat de groeiende armoede gestopt wordt. De financiële crisis in het land is ontstaan door dalende prijzen van grondstoffen zoals olie en goud, maar ook corruptie en slecht financieel beheer zijn oorzaken.

Suriname kampt al zo’n twee jaar met een zware economische crisis. Onvrede daarover bestaat al langer, maar de verhoging van de benzineprijs met ongeveer 10 procent begin april was de druppel die de emmer deed overlopen. De daling van de goud- en olieprijs wereldwijd zijn belangrijke oorzaken van de crisis, maar ook verspilling, corruptie en slecht financieel beleid hebben eraan bijgedragen.

LEES MEER OVER; SURINAME DESI BOUTERSE PROTESTEN

Opnieuw duizenden Surinamers de straat op uit protest

AD 25.04.2017 Duizenden Surinamers zijn vandaag opnieuw de straat opgegaan om hun boosheid over het beleid van de regering van Desi Bouterse te uiten. De opkomst was een stuk groter dan vorige week dinsdag, toen arresteerde de Mobiele Eenheid (ME) hardhandig enkele actieleiders.

De demonstratie van vandaag verliep zonder geweld. De ME was wel aanwezig, maar trad niet op.

De actievoerders hadden deze keer wel een vergunning aangevraagd voor het houden van de demonstratie. Vorige week was het ontbreken van vergunning een aanleiding voor de politie om actieleiders hard aan te pakken. Niet alle actieleiders waren het eens met de vergunningaanvraag omdat zij vinden dat het een grondrecht is om te mogen protesteren.

Olie en goud

De protesten hebben als doel de regering te dwingen een ander beleid te voeren zodat de groeiende armoede gestopt wordt. De financiële crisis in het land is ontstaan door dalende prijzen van grondstoffen zoals olie en goud, maar ook corruptie en slecht financieel beheer zijn oorzaken.

Suriname kampt al zo’n twee jaar met een zware economische crisis. Onvrede daarover bestaat al langer, maar de verhoging van de benzineprijs met ongeveer 10 procent begin april was de druppel die de emmer deed overlopen. De daling van de goud- en olieprijs wereldwijd zijn belangrijke oorzaken van de crisis, maar ook verspilling, corruptie en slecht financieel beleid hebben eraan bijgedragen.

 Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden. Op 8 december 1982 martelde en vermoordde het toenmalige militaire regime van Bouterse vijftien tegenstanders van het bewind in Fort Zeelandia.

Weer uitstel Decembermoorden

Telegraaf 20.04.2017 – Of er eindelijk een strafeis komt tegen president Desi Bouterse in het proces rond de Decembermoorden, zal pas op 11 mei 2017 duidelijk worden. In het Hof van Justitie in Paramaribo werd de beslissing of er wel of geen rechtszaak komt, donderdag opnieuw uitgesteld.

Bouterse gaf het Openbaar Ministerie (OM) vorig jaar opdracht om de vervolging van hem en zijn medeverdachten te staken. Wapperend met artikel 148, dat de regering in bepaalde gevallen zeggenschap geeft over het OM, stelde ’Bouta’ dat bij voortzetting van het proces de staatsveiligheid in het geding is.

Toen de Krijgsraad besloot om de vervolging toch door te zetten, ging de procureur-generaal van het OM hiertegen in beroep. Vermoedelijk onder zware druk van de president.

 Follow

Pieter Van Maele @pvmaele

Hof van Justitie #Suriname maakt 11 mei bekend of aanklager alsnog straf moet eisen tegen Desi Bouterse – paar dagen voor grote demonstratie

2:51 PM – 20 Apr 2017

 

 Follow

Pieter Van Maele @pvmaele

Was overigens al van bij begin duidelijk dat Hof van Justitie in beroepszaak aanklager Decembermoorden vandaag nog geen uitspraak zou doen

2:53 PM – 20 Apr 2017

Arrestaties bij betogingen tegen de Surinaamse regering

Trouw 18.04.2017 De mobiele eenheid (ME) van de Surinaamse politie heeft dinsdagmiddag drie actieleiders hardhandig opgepakt terwijl ze een vreedzame protestmars hielden in Paramaribo. Ook werd een andere betoger opgepakt.

De demonstratie was georganiseerd door een aantal vakbonden en wordt ondersteund door diverse actiegroepen. Onder de arrestanten zijn een vakbondsleider en de leiders van twee activistische groepen.

De demonstranten protesteren tegen de slechte economische situatie in Suriname en tegen de regering van Desi Bouterse. Een deel wil dat Bouterse opstapt.

Dinsdag was de vierde dag van protest. De vorige demonstraties verliepen vreedzaam. Het is onduidelijk waarom de ME deze keer zwaar bewapend aanwezig was en de actievoerders probeerde tegen te houden. Vakbondsleider Wilgo Valies riep de mensen op te protesteren tegen dit gedrag van de politie. Volgens hem is sprake van ‘een dictatuur’, omdat burgers die tegen het beleid zijn zomaar worden opgepakt. Korte tijd later werd hij opgepakt.

Demonstranten willen dat Desi Bouterse opstapt. © ANP

De regering heeft maandag vakbonden en anderen maatschappelijke organisaties uitgenodigd voor een dialoog over de aanpak van de problemen. De actievoerende bonden willen hier pas gehoor aan geven als de verhoging van de brandstofprijs is teruggedraaid.

Suriname kampt al zo’n twee jaar met een zware economische crisis. Onvrede daarover bestaat al langer, maar de verhoging van de benzineprijs met ongeveer 10 procent begin april was de druppel.

De daling van de goud- en olieprijs wereldwijd zijn belangrijke oorzaken van de crisis, maar ook verspilling, corruptie en slecht financieel beleid hebben eraan bijgedragen.

Surinaamse ME treedt hard op tegen betogers in Paramaribo.

NU 18.04.2017 De mobiele eenheid (ME) van de Surinaamse politie heeft dinsdagmiddag twee actieleiders hardhandig opgepakt terwijl ze een vreedzame protestmars hielden in Paramaribo. Ook een derde man is opgepakt.

De demonstratie was georganiseerd door een aantal vakbonden en wordt ondersteund door diverse actiegroepen. De leiders van twee van deze groepen zijn opgepakt.

De protesten in Suriname duren inmiddels bijna drie weken. Vele duizenden mensen gaan vrijwel dageljks de straat op. De demonstranten protesteren tegen de slechte economische situatie in het land. Ook willen veel Surinamers dat Desi Bouterse opstapt.

De sfeer werd de afgelopen week al grimmiger. De politie greep ook al in toen de demonstranten het terrein van het belastingkantoor op wilden gaan en toen zij het ministerie van Onderwijs tijdelijk bezetten.

Brandstofprijzen

De protesten zijn geïnitieerd door de oppositie en de vakbonden. Het zijn volgens de Surinaamse media de grootste demonstraties sinds voormalig legerleider Desi Bouterse in 2010 aantrad als president.

De inflatie in Suriname is een van de hoogste ter wereld, zodat de prijzen voor vrijwel alle producten de afgelopen jaren minimaal zijn verdubbeld. De regering heeft ondernemers daarom verboden hun prijzen verder aan te passen, zodat veel zelfstandigen failliet zijn gegaan.

De directe aanleiding van de woede is de recente verhoging van de brandstofprijzen in het land. Dit was echter een voorwaarde van het Internationaal Monetair Fonds voor een lening die de economie er weer bovenop moet helpen.

Vriendjespolitiek

Ook zijn de Surinamers boos over de vriendjespolitiek en de fraude binnen de Surinaamse overheid. Bouterse benoemde onlangs een omstreden nieuwe minister van Justitie.

Deze Eugene van der San staat bekend als vertrouweling van de president. Critici zien een duidelijk verband met het proces over de decembermoorden, waarin Bouterse hoofdverdachte is. De president probeert het proces al jarenlang op alle mogelijke manieren te frustreren.

Zie ook: Chronologie: 35 jaar Decembermoorden Suriname

Lees meer over: Suriname

 Dinsdag was de vierde dag van protest. Foto: vorige week werd er ook al gedemonstreerd tegen het beleid van Bouterse.

Surinaamse ME treedt hard op

Telegraaf 18.04.2017 De mobiele eenheid (ME) van de Surinaamse politie heeft dinsdagmiddag drie actieleiders hardhandig opgepakt terwijl ze een vreedzame protestmars hielden in Paramaribo. Ook werd een andere betoger opgepakt.

De demonstratie was georganiseerd door een aantal vakbonden en wordt ondersteund door diverse actiegroepen. Onder de arrestanten zijn een vakbondsleider en de leiders van twee activistische groepen. De demonstranten protesteren tegen de slechte economische situatie in Suriname. Een deel van de demonstranten wil ook dat de regering van Desi Bouterse opstapt.

Dinsdag was de vierde dag van protest. De vorige demonstraties verliepen vreedzaam. Deze keer was de ME zwaarbewapend aanwezig om de actievoerders tegen te houden. Vakbondsleider Wilgo Valies riep de mensen op te protesteren tegen dit gedrag van de politie. Volgens hem is sprake van ,,een dictatuur”, omdat burgers die tegen het beleid zijn zomaar worden opgepakt. Korte tijd later werd hij opgepakt.

Volgens de lokale bestuurder die verantwoordelijk is voor de openbare orde in de stad hadden de organisatoren geen vergunning aangevraagd voor hun actie, terwijl dat wel de afspraak was. Daarmee hebben ze het gedrag van de politie uitgelokt, zo suggereerde hij in een radioprogramma.

De regering heeft maandag vakbonden en anderen maatschappelijke organisaties uitgenodigd voor een dialoog over de aanpak van de problemen. De actievoerende bonden willen hier pas gehoor aan geven als de verhoging van de brandstofprijs is teruggedraaid.

Suriname kampt al zo’n twee jaar met een zware economische crisis. Onvrede daarover bestaat al langer, maar de verhoging van de benzineprijs met ongeveer 10 procent begin april was de druppel die de emmer deed overlopen.

De daling van de goud- en olieprijs wereldwijd zijn belangrijke oorzaken van de crisis, maar ook verspilling, corruptie en slecht financieel beleid hebben eraan bijgedragen.

Opnieuw protesten in Paramaribo tegen regering Suriname

NU 10.04.2017 Net als donderdag en vrijdag is er in Suriname ook maandag geprotesteerd tegen het beleid van president Desi Bouterse en zijn regering.

Circa duizend mensen hielden een protestdemonstratie in de straten van Paramaribo. Ook werd het gebouw van een ministerie even bezet.

Vergeleken met vorige week verliep de actie grimmiger. Toen de demonstranten het terrein van het belastingkantoor op wilden gaan, staken politie en militairen daar hardhandig een stokje voor.

De demonstranten vervolgden hun actie bij het ministerie van Onderwijs. Omdat de politie hier geen rekening mee had gehouden, konden de actievoerders zonder problemen het gebouw binnenlopen en het ongeveer een half uur bezet houden. De voorzitter van de onderwijsbonden riep de minister op zijn positie op te geven.

De komende week liggen de acties stil omdat het de lijdensweek is, zoals de week voor Pasen heet. De week daarna zullen de protesten worden opgevoerd.

Lees meer over: Paramaribo Suriname

Weer protest regering Bouterse

Telegraaf  10.04.2017 Net als donderdag en vrijdag is er in Suriname ook maandag geprotesteerd tegen het beleid van president Desi Bouterse en zijn regering. Circa duizend mensen hielden een protestdemonstratie in de straten van Paramaribo. Ook werd het gebouw van een ministerie even bezet.

Vergeleken met vorige week verliep de actie grimmiger. Toen de demonstranten het terrein van het belastingkantoor op wilden gaan, staken politie en militairen daar hardhandig een stokje voor.

Gebouw half uur bezet

De demonstranten vervolgden hun actie bij het ministerie van Onderwijs. Omdat de politie hier geen rekening mee had gehouden, konden de actievoerders zonder problemen het gebouw binnenlopen en het ongeveer een half uur bezet houden. De voorzitter van de onderwijsbonden riep de minister op zijn positie op te geven.

De komende week liggen de acties stil omdat het de lijdensweek is, zoals de week voor Pasen heet. De week daarna zullen de protesten worden opgevoerd.

LEES MEER OVER; SURINAME DESI BOUTERSE PARAMARIBO PROTESTEN

Grote demonstraties tegen Surinaamse regering houden aan

NU 07.04.2017 De Surinaamse hoofdstad Paramaribo is al dagenlang het decor van grote demonstraties tegen de regering Bouterse. De protesten zijn geïnitieerd door de oppositie en de vakbonden.

Het zijn volgens de Surinaamse media de grootste demonstraties sinds voormalig legerleider Desi Bouterse in 2010 aantrad als president. De politie schatte woensdag het aantal deelnemers op meer dan zevenduizend. Het verkeer in Paramaribo stond al meerdere malen muurvast door de protesten.

De demonstranten zijn boos dat Bouterse niets lijkt te doen tegen de steeds verder afglijdende Surinaamse economie.

De inflatie in Suriname is een van de hoogste ter wereld, zodat de prijzen voor vrijwel alle producten de afgelopen jaren minimaal zijn verdubbeld. De regering heeft ondernemers daarom verboden hun prijzen verder aan te passen, zodat veel zelfstandigen failliet zijn gegaan.

Duizenden Surinamers demonstreren tegen beleid Bouterse

Brandstofprijzen

De directe aanleiding van de woede is de recente verhoging van de brandstofprijzen in het land. Dit was echter een voorwaarde van het Internationaal Monetair Fonds voor een lening die de economie er weer bovenop moet helpen.

Ook zijn de Surinamers boos over de vriendjespolitiek en de fraude binnen de Surinaamse overheid. Bouterse benoemde vorige week een omstreden nieuwe minister van Justitie.

Decembermoorden

Deze Eugene van der San staat bekend als vertrouweling van de president. Critici zien een duidelijk verband met het proces over de decembermoorden, waarin Bouterse hoofdverdachte is. De president probeert het proces al jarenlang op alle mogelijke manieren te frustreren.

De vakbonden en oppositiepartijen hebben opgeroepen vrijdag weer de straat op te gaan.

Oppositie

De leider van de grootste oppositiepartij, Chandripersad Santokhi, verwacht dat het nog een lange strijd gaat worden. “Deze regering doet er alles aan de mensen van hen afhankelijk te maken. We roepen de mensen nu op om hun macht te gebruiken en de regering te dwingen verkiezingen uit te schrijven”, aldus Santokhi. Een andere optie is dat er een zakenkabinet van technocraten komt, dat nieuwe verkiezingen organiseert.

Zie ook: Chronologie: 35 jaar Decembermoorden Suriname

Lees meer over: Suriname Desi Bouterse

 Demonstranten tijdens een protest tegen het beleid van president Desi Bouterse.

Surinamers massaal in protest

Telegraaf 07.04.2017  Opnieuw zijn vrijdag duizenden Surinamers de straat op gegaan om te demonstreren tegen het beleid van de Surinaamse president Desi Bouterse. Net als een dag eerder verliep het volksprotest rustig. Met enkele duizenden mensen, was de opkomst een stuk lager dan donderdag. Toen waren rond de tienduizend mensen naar centrum van Paramaribo gekomen.

De vakbonden, die de actie hadden georganiseerd, wijzen de regen aan als belangrijkste oorzaak van de lagere opkomst. Maar ook het dreigement van de minister van Onderwijs, dat stakende leraren geen salaris krijgen voor de niet-gewerkte dagen, zou de mensen hebben weerhouden van actievoeren, aldus de vakbondsleiders.

Maandag worden de acties voortgezet. Doel is de verhoging van de benzineprijs terug te draaien en het probleem van de groeiende armoede aan te pakken.

De demonstraties zijn het initiatief van de Surinaamse vakbonden, inclusief de bonden van onderwijzend personeel. Ook de Vereniging Surinaams Bedrijfsleven en politieke partijen ondersteunen de acties. Eerder in de week waren er ook al ongeveer duizend mensen op de been om te protesteren. Deze protesten waren door enkele individuen georganiseerd en hadden als doel om Bouterse weg te sturen als president.

De onvrede over de financiële crisis in het land is overigens niet nieuw. De armoede wordt al veel langer gevoeld, maar de verhoging van de benzineprijs met ongeveer 10 procent ruim een week geleden, was de druppel die de emmer deed overlopen.

Eerder deze week heeft president Bouterse het volk opgeroepen het hoofd koel te houden en de regering de ruimte te geven om de problemen op te lossen. Hij heeft nog niet gereageerd op de jongste protesten.

LEES MEER OVER; DESI BOUTERSE SURINAME PROTEST

“We hebben de regering een duidelijk signaal gegeven. Maar dit is pas het begin van een lange strijd.” © ANP

Straatprotest tegen Bouterse als begin van lange strijd

Voor het eerst sinds lange tijd was er in Paramaribo een massale betoging tegen de regering van Bouterse.

Trouw 07.04.2017  Een stijging van de brandstofprijs met 10 procent, die vorige week werd doorgevoerd door de regering van president Desi Bouterse, dat was de druppel die de emmer deed overlopen en gisteren duizenden Surinamers de straten van Paramaribo opjoeg. “Met honderd Surinaamse dollar tankte ik vroeger mijn auto vol”, vertelt de gepensioneerde Robby Wong Fang Sang. “Na alle devaluaties en prijsstijgingen kom ik nog amper tot de helft. En de regering beseft het niet eens, want zij tanken gratis.”

De economische crisis, veroorzaakt door de scherp gedaalde prijzen van exportproducten en door de spilzucht van president Bouterse, drukt sinds 2015 meedogenloos op de toch al frêle schouders van het Surinaamse volk. Velen vroegen zich daarom af of de Surinamers überhaupt nog de straat op zouden gaan. Er werd weliswaar steen en been geklaagd op sociale media, maar tot een straatprotest was het dit jaar nog niet gekomen.

De verschillende vakbonden, oppositiepartijen en organisaties uit het bedrijfsleven die het protest van gisteren organiseerden, zijn dan ook opgetogen met de opkomst. Officiële cijfers zijn er niet, maar de mensenmassa herinnerde aan de betogingen van 1999, toen tienduizenden Surinamers ex-president Jules Wijdenbosch, een partijgenoot van Bouterse, naar huis stuurden.

“We hebben de regering een duidelijk signaal gegeven. Maar dit is pas het begin van een lange strijd. De steeds verdere verarming van het volk moet meteen stoppen”, zei vakbondsleider Robby Berenstein tegen de menigte op het Onafhankelijkheidsplein, vlak voor het presidentieel paleis.

De Surinaamse president Desi Bouterse © Pieter Van Maele

Intimidatie

Bouterse zelf liet eergisteren al weten wat hij van de groeiende oppositie tegen zijn regering vindt: “Politieke tegenstanders maken misbruik van dit soort acties. Onder het mom van een democratisch recht proberen ze hieruit munt te slaan.”

Meteen kondigde het staatshoofd aan dat zowel politie als leger in groten getale zou worden gemobiliseerd om de veiligheid in Paramaribo te handhaven, wat door vakbondsleiders dan weer als intimidatie werd gezien. Enkele drijvende krachten achter de betoging werden bovendien door vertrouwelingen van Bouterse op de staatsradio bedreigd; ze zouden het land uit worden gezet als ze het volk zouden blijven ‘opruien’.

De vakbonden hopen vandaag opnieuw duizenden mensen op straat te krijgen, om zo de druk op Bouterse te blijven opvoeren. “Ik ben zeker opnieuw van de partij”, zegt Wong Fang Sang. “Het zal tijd vragen om de regering naar huis te sturen, maar we zetten door. Ik doe het voor mijn kinderen, die ik zo een mooie toekomst in Suriname wil schenken.”

Bouterse beëdigt nieuwe Justitie-minister in cruciale fase Decemberproces

VK 31.03.2017 De Surinaamse president Desi Bouterse heeft vrijdag zijn jarenlange adviseur en vertrouweling Eugene van der San beëdigd als nieuwe minister van Justitie en Politie. Bouterse volgt Van Dijk-Silos op met wie de oud-legerleider flink in aanvaring was gekomen. De benoeming van Van der San komt op een cruciaal moment in het proces rond de Decembermoorden van 1982.

Verdachte D.D.Bouterse

Na de zoveelste procedure om het 8 Decemberproces tegen Desi Bouterse stop te zetten, werd het uitspreken van de strafeis in februari uitgesteld. De strafeis van militair aanklager Roy Elgin telt 31 pagina’s. Suriname vraagt zich af: wat staat er toch in Elgins stuk? Lees in dit artikel van Volkskrant-verslaggever Stieven Ramdharie of verdachte D. D. Bouterse schuldig is aan 15-voudige moord.

Tegenstanders van Bouterse legden vrijdag meteen een verband tussen de benoeming en de berechting van Bouterse en de 24 andere verdachten van de moord op vijftien opposanten van het toenmalige militaire regime.

Volgens de advocaat van de nabestaanden zal Bouterse dit jaar, bijgestaan door Van der San, opnieuw proberen de strafzaak om zeep te helpen. Van der San behoort al jaren tot de belangrijkste adviseurs van Bouterse. Nadat de oud-legerleider in 2010 voor het eerst tot president was gekozen, was Van der San jarenlang directeur van het kabinet van de president.

‘Veel wijst erop dat de benoeming van Van der San tot minister van Justitie en Politie alles te maken heeft met een nieuwe scenario van de adviseurs van de president om het 8 december strafproces te beïnvloeden’, aldus advocaat Hugo Essed die de familieleden van de slachtoffers al jaren bijstaat.

De president, die hoofdverdachte is, probeert al sinds zijn aantreden in 2010 de strafzaak voor de krijgsraad te beëindigen. Een poging in 2012 om de verdachten vrijuit te laten gaan door een amnestiewet in het parlement aan te nemen, liep echter op een mislukking uit. De hoogste rechters van het land bepaalden vorig jaar dat de strafzaak, die na aanname van de wet was stilgelegd, hervat moest worden.

Verstoorde relatie

Desi Bouterse in 1987, toen hij bevelhebber was van het leger.© ANP

Vervolgens gaf Bouterse het OM opdracht de zaak te stoppen omdat de staatsveiligheid bedreigd zou worden. Van Dijk-Silos speelde in deze poging  een belangrijke rol.

Maar ook deze actie liep op niets uit omdat de krijgsraad zich niets aantrok van de aanwijzing van Van Dijk-Silos. De hoogste Surinaamse rechters, het Hof van Justitie, moeten in de komende maanden bepalen of het proces inderdaad weer kan worden hervat. Verwacht wordt dat Bouterse en zijn nieuwe Justitie-minister opnieuw in actie zullen komen als het hof de krijgsraad hierin gelijk geeft.

Bouterse ontsloeg Van Dijk-Silos onlangs omdat ze flink in conflict was gekomen met de rechterlijke macht. De rechters zegden het vertrouwen in haar op in een brief aan Bouterse. Volgens de rechters was er sprake van een ‘verstoorde relatie’ met de minister. De rechterlijke macht, maar ook het OM, waren onder andere boos dat de minister de beveiliging van rechters en officieren van justitie flink wilde beperken.

Volg en lees meer over:  BUITENLAND  SURINAME   AMNESTIEWET SURINAME

AMNESTIEWET SURINAME;

Bouterse beëdigt nieuwe justitieminister in cruciale fase Decemberproces

Krijgsraad Suriname schort moordproces tegen Bouterse op

Gerard Spong: ‘Die strafzaak gaat gewoon door’

Krijgsraad hervat in maart moordproces tegen Bouterse

Bouterse ontkent opnieuw moord op 15 tegenstanders

BEKIJK HELE LIJST

Bouterse maakt vertrouweling nieuwe minister van Justitie

NU 31.03.2017 De Surinaamse president Desi Bouterse heeft vrijdag Eugene van der San benoemd tot de nieuwe minister van Justitie en Politie.

Van der San behoort al jaren tot de belangrijkste adviseurs van Bouterse en was sinds 2010 directeur van het kabinet van de president.

Critici leggen een verband met het proces over de decembermoorden, waarin Bouterse hoofdverdachte is.

“Veel wijst erop dat de benoeming van de heer Van der San tot minister van Justitie en Politie alles te maken heeft met een nieuwe scenario van de adviseurs van de president om het 8 december strafproces te beïnvloeden”, stelt Hugo Essed, de advocaat van de nabestaanden.

Amnestiewet

Hij verwijst hiermee naar eerdere pogingen die Bouterse heeft gedaan om het strafproces stop te zetten, zoals het afkondigen van een amnestiewet.

Het 8 decemberproces draait om de moord op vijftien politieke tegenstanders in december 1982. Bouterse was destijds legerleider.

Zie ook: Chronologie: 35 jaar Decembermoorden Suriname

Lees meer over: Desi Bouterse Eugene van der San  Suriname

Vertrouweling Bouterse minister

Telegraaf 31.03.2017 De Surinaamse president Desi Bouterse heeft vrijdag Eugene van der San benoemd tot de nieuwe minister van Justitie en Politie. Van der San behoort al jaren tot de belangrijkste adviseurs van Bouterse en was sinds 2010 directeur van het kabinet van de president.

Critici leggen een verband met het proces over de decembermoorden, waarin Bouterse hoofdverdachte is. Advocaat van de nabestaanden Hugo Essed ziet dit ook. ,,Veel wijst erop dat de benoeming van de heer Van der San tot minister van Justitie en Politie alles te maken heeft met een nieuwe scenario van de adviseurs van de president om het 8 december strafproces te beïnvloeden.” Essed verwijst hiermee naar eerdere pogingen die Bouterse heeft gedaan om het strafproces stop te zetten, zoals het afkondigen van een amnestiewet.

Het 8 decemberproces draait om de moord op vijftien politieke tegenstanders in december 1982. Bouterse was destijds legerleider.

Bouterse ontslaat minister

Telegraaf 21.03.2017 De Surinaamse president Desi Bouterse heeft minister van justitie Jennifer van Dijk-Silos ontslagen. Het Surinaamse hof van Justitie had eerder het vertrouwen in haar opgezegd vanwege ’de onmogelijkheid om samen te werken’.

Van Dijk staat erom bekend dat ze geen blad voor de mond neemt. Volgens de bewindsvrouw is de Surinaamse rechtsstaat aan het wankelen gebracht en is de balans tussen de verschillende machten ernstig verstoord.

Vorig jaar besloot ze het proces rond de Decembermoorden te hervatten. Met dat besluit schoffeerde ze de rechterlijke macht.

Volgens Van Dijk staat de ontslagbrief van Bouterse vol met onwaarheden.

Proces wéér uitgesteld

Telegraaf 07.03.2017   Het proces rond de Decembermoorden heeft opnieuw forse vertraging opgelopen. In Paramaribo diende dinsdag het hoger beroep van de procureur-generaal van het Openbaar Ministerie tegen de voortzetting van het proces door de Krijgsraad. De uitspraak volgt nu op 20 april.

Het Openbaar Ministerie lichtte vandaag toe waarom het in februari hoger beroep had aangetekend tegen de voortzetting van het proces. Volgens de procureur-generaal druist voortzetting in tegen de grondwet.

Vorig jaar had president Desi Bouterse, zelf hoofdverdachte in de zaak van de Decembermoorden, namelijk bevolen het proces te blokkeren op basis van artikel 148 van de grondwet. Volgens hem is de staatsveiligheid in het geding bij voortzetting. Artikel 148 geeft de president het recht de rechterlijke macht op te dragen te stoppen met vervolging.

De Krijgsraad, onderdeel van het Openbaar Ministerie, besloot begin dit jaar om het proces toch door te laten gaan. Toen de aanklager van de Krijgsraad in februari zijn requisitoir zou voorlezen, maakte hij bekend dat het OM in beroep was gegaan tegen dit besluit. In feite fluit het OM de eigen aanklager terug. Bouterse probeert uit alle macht het proces te frustreren.

De vraag is of de strafeis ooit wel echt zal worden uitgesproken. In Suriname geloven weinig mensen dat Bouterse het zover laat komen.

LEES MEER OVER DECEMBERMOORDEN DESI BOUTERSE SURINAME

Surinaams OM wil strafproces Decembermoorden opnieuw staken

NU 07.03.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) in Suriname blijft volhouden dat het strafproces wegens de zogenoemde Decembermoorden moet stoppen omdat de staatsveiligheid in gevaar zou zijn. Dat bleek dinsdagochtend tijdens een zitting van het Surinaamse Hof van Justitie in Paramaribo.

De advocaat van hoofdverdachte en Suriname’s president Desi Bouterse heeft het hof gevraagd dat verzoek te steunen en het proces te staken. Twee andere verdachten willen juist dat de zaak voortgezet wordt zodat hun onschuld kan worden vastgesteld.

Advocaat Gerold Sewcharan betoogde dat zijn cliënt Edgar Ritfeld recht heeft op een een uitspraak over zijn onschuld. Ook zei hij dat het OM niet goed heeft uitgelegd waarom de staatsveiligheid in gevaar zou zijn.

Hugo Essed zei namens de nabestaanden van de slachtoffers van de Decembermoorden goede hoop te hebben dat het verzoek van het OM wordt afgewezen. Volgens hem heeft het OM geen sterke zaak omdat het hoger beroep gebaseerd zou zijn op een wetsartikel dat daar niet voor is bedoeld.

De procureur-generaal gaf dinsdag tijdens de zitting geen antwoord op die vraag.

Besluit Krijgsraad

Het hof behandelde dinsdag het hoger beroep van het OM tegen het besluit van de krijgsraad van 30 januari om door te gaan met het strafproces. Het OM kondigde in juni 2016 al aan het proces te willen beëindigen.

Het proces draait om de moord op vijftien politieke tegenstanders in december 1982. Bouterse geldt als een van de belangrijkste verdachten. Hij was destijds legerleider. Naast hem zijn er nog 24 andere verdachten.

Zie ook: Chronologie: 35 jaar Decembermoorden Suriname

Lees meer over:  Decembermoorden Desi BouterseSuriname

Hoger beroep Decembermoorden

Telegraaf 06.03.2027 In Suriname vindt dinsdag een belangrijke zitting rond de Decembermoorden plaats. Het Hof van Justitie behandelt het hoger beroep dat vorige maand is aangespannen door het openbaar ministerie tegen het besluit om het proces te hervatten.

Begin februari zou de Krijgsraad het requisitoir tegen president Desi Bouterse en de overige verdachten van de moorden in 1982 voorlezen, maar toen bleek het OM zich te verzetten tegen het uitspreken van de strafeis en werd het proces opnieuw stilgelegd. Tot grote frustratie van de nabestaanden. Het is een raadsel waarom het OM de vervolging frustreert.

Het is nog niet duidelijk of er meteen uit uitspraak volgt. In Suriname houdt men er ernstig rekening mee dat de strafeis niet of nog lang niet wordt uitgesproken, omdat Bouterse het niet zover wil laten komen. Tot nu toe heeft Bouterse op alle manieren geprobeerd het strafproces te frustreren.

De president en de andere aangeklaagden worden verdacht van meervoudige moord in 1982. Politieke tegenstanders van het militaire regime van Bouterse werden toen gemarteld en geëxecuteerd in Fort Zeelandia.

LEES MEER OVER  SURINAME DECEMBERMOORDEN DESI BOUTERSE FORT ZEELANDIAOM 1982

Is verdachte D. D. Bouterse schuldig aan 15-voudige moord?

Strafeis militair aanklager telt 31 pagina’s

VK 09.02.2017 Om 14.00 kwam de krijgsraad in Suriname bijeen voor de strafeis tegen president Desi Bouterse voor zijn betrokkenheid bij de Decembermoorden. Met het requisitoir van militair aanklager Roy Elgin had het megaproces een mijlpaal moeten bereiken. Maar na een nieuwe procedure, is het uitspreken van de strafeis uitgesteld. Suriname blijft zich afvragen: wat staat er toch in Elgins stuk?

Drie jaar na de Decembermoorden, in 1985, is Bouterse bij de viering van de staatsgreep van 1980. Bouterse zei in 1982 dat de 15 slachtoffers zijn militaire regime omver probeerden te werpen. De executies werden voltrokken door lijfwachten van Bouterse en leden van de Groep van 16, de sergeanten die in 1980 de macht in Suriname grepen. © EPA

Op woensdag werd in Paramaribo nog een speciale kerkdienst gehouden in verband met de belangrijke krijgsraadzitting. Hierbij waren ook enkele vertrouwelingen van de ex-legerleider aanwezig.

Het requisitoir van Elgin is al jaren Surinames best bewaarde geheim. Hij kan bewezen achten dat Bouterse, de hoofdverdachte, schuldig is aan de moord op 15 politieke tegenstanders in 1982. Maar ook vrijspraak wegens gebrek aan bewijs is mogelijk.

Omdat Bouterse sinds 2012 tot twee keer toe probeerde het uitspreken van de strafeis te voorkomen, is de vraag waarom hij toch zo bang is voor Elgins woorden. Alle ogen, tot in het buitenland, zijn daarom al jaren gericht op de auditeur militair. Militair aanklager zijn in een land waar je de president vervolgt voor 15-voudige moord en uitlokking tot moord, is de afgelopen jaren zeker geen pretje voor Elgin geweest.

Vooral in een klein land als Suriname, waar je de verdachte en zijn familie zomaar kan tegenkomen op een feestje, bij een Javaans restaurant op Blauwgrond of bij ‘omu Snesi’, de Chinese supermarkt op de hoek van de straat. ‘Hoe komt u aan mijn nummer?’, vroeg Elgin vier jaar terug geschrokken toen hij zijn mobiele telefoon opnam. ‘Ik kan écht niet met u praten.’ De liefhebber van zangvogels, wonend in een zwaar beveiligd huis, kon en wilde niet praten over Surinames grootste moordzaak ooit. En over zijn strafeis van 31 pagina’s.

Na een megaproces van bijna negen jaar, is nog maar één vraag belangrijk: vindt Elgin dat er genoeg bewijs is geleverd tegen de ex-legerleider voor diens betrokkenheid bij de executie van vijftien prominente tegenstanders van het toenmalige militaire regime van Desiré Delano Bouterse? De journalisten, advocaten, militairen, docenten en zakenlieden werden op 8 december 1982 terechtgesteld in het hoofdkwartier van de legertop. Ze waren betrokken bij een coup, werd toen gezegd.

Stel die vraag aan Hugo Essed, de advocaat van de nabestaanden die vrijwel geen zitting van het moordproces miste, en hij zegt meteen ‘ja’. ‘Er is geen twijfel dat het bewijs overstelpend is’, betoogt Essed, die erop wijst dat de slachtoffers naar Bouterses kamer werden gebracht waar hij beschikte over hun lot. Een handjevol van de ruim honderd getuigen die zijn gehoord, zegt dat Bouterse aanwezig was in het oude Nederlandse fort in Paramaribo toen de executies plaatsvonden. Onder hen waren Bouterses secretaresse en enkele lijfwachten en militairen.

Maîtresse Bouterse

Getuigenis 

Evert Vrede, soldaat van de dag: ‘Nadat ik het soldatenverblijf verlaten had, hoorde ik dat er met tussenpozen geschoten werd, tot omstreeks 17.00…Aangezien Bouterse, Bhagwandas over het lot van de slachtoffers beschikten, was Bouterse in elk geval tot nadat de slachtoffers werden neergeknald in het fort aanwezig…Hij had over deze operatie de algehele leiding… Wat ik zeker weet, is dat zowel lijfwachten van Horb als van Bouterse hebben geschoten…Het was mij opgevallen dat de latere slachtoffers eerst in de kamer van Bouterse werden gebracht, waarna de executie plaatsvond… Indien Bouterse, of wie dan ook, verklaart dat hij zich niet in het fort bevond, dan is dit bezijdens de waarheid.’

De 15 slachtoffers van de Decembermoorden. © DSK

Essed: ‘Hij was als legerleider voor de volle honderd procent verantwoordelijk voor wat er toen is gebeurd. Enkele getuigen hebben verklaard dat hij in Fort Zeelandia was. Eén getuige is eigenlijk al voldoende, zoals in elke strafzaak. Personen die nog leefden gingen naar boven, naar zijn kamer, en 15 minuten later was die persoon dood. Die kamer had maar één uitgang. Hoe kan hij dan zeggen dat hij niets heeft gezien? Zijn schuld is bewezen en daar hoort een zware straf bij.’

Maar leg dezelfde vraag voor aan Irwin Kanhai, Bouterses advocaat, en hij zegt met droge ogen dat hij tot op heden niets belastends heeft gezien in het lijvige dossier. Tientallen militairen hebben immers verklaard dat ze hun bevelhebber toen niet hebben gezien in Fort Zeelandia, het hoofdkwartier van de legertop.

Anderen konden zich niet meer herinneren of hij aanwezig was. Bouterse beweert sinds eind jaren negentig dat hij die nacht bij zijn toenmalige maîtresse Rita Chin A Loi was. Kanhai: ‘Elgin moet het bewijs maar voorleggen dat mijn cliënt schuldig is. Ik zie het niet.’

Vrijspraak
Net als Essed sluit strafpleiter Gerard Spong, geboren in Suriname, het echter niet uit dat Elgin tot de conclusie is gekomen dat een vrijspraak moet volgen, gezien Bouterses alibi. ‘Het bewijs tegen Bouterse druipt van overvloed’, zegt Spong die als adviseur van de regering-Venetiaan sinds 2000 hielp bij het strafrechtelijk onderzoek en het opzetten van het mega-proces. ‘Een redelijk denkend mens zou verwachten dat hij schuldig wordt bevonden. Maar Elgin kan ook zeggen dat er, vanwege de alibi, voldoende twijfel bestaat om vrijspraak te eisen. Ik sluit niet uit dat hij tot dat oordeel is gekomen.’

Maar Henry Does, oud-hoofdredacteur van de krant Mokro van de geëxecuteerde journalist Bram Behr, noemt Bouterses alibi onzin. Behr was een goede vriend van Does. ‘Uit al het bewijs, waaronder de getuigenverklaringen, blijkt dat de executies al hadden plaatsgevonden voordat Bouterse naar haar ging’, zegt Does, bekend als publicist onder de naam Theo Para. In 2009 legde hij een verklaring af voor de krijgsraad. Does: ‘Deze mevrouw heeft verklaard dat Bouterse rond 22.00 naar haar is gegaan. Dit is ook bevestigd door de kennis waar ze toen logeerde. Maar de executies vonden overdag al plaats. De alibi is vals.’

Twintig jaar cel

15 slachtoffers

De 15 slachtoffers van de Decembermoorden waren de journalisten Lesley Rahman, Bram Behr, Frank Wijngaarde en Jozef Slagveer, de advocaten John Baboeram, Eddy Hoost, Kenneth Gonçalves en Harold Riedewald, de militairen Surindre Rambocus en Jiwansingh Sheombar, ondernemer Robby Sohansingh, oud-minister en eigenaar van radiostation ABC André Kamperveen, universiteitsdecaan Gerard Leckie en oud-parlementariër Sugrim Oemrawsingh.

Sergeant Desi Bouterse, derde van rechts, met de leden van de Nationale Militaire Raad die Suriname bestuurde na de coup van 1980. © ANP

Spong berekende vier jaar geleden, vlak voordat Bouterse het moordproces in de ijskast stopte door een Amnestiewet in het parlement aan te nemen, dat het belastend bewijs tegen de ex-legerleider voldoende was voor zeker twintig jaar cel. Dat vindt hij nog steeds.

Spong: ‘De executies staan vast. Dat ze zijn voltrokken door militairen, staat ook vast. Evenals de plek. Maar was Bouterse ook persoonlijk betrokken? Daar gaat het om. Was hij aanwezig en gaf hij het bevel? En, op de tweede plaats, lag het in zijn macht om de executies te beletten? Op grond van de ‘command responsibility’, die door alle internationale tribunalen wordt gebruikt, was hij als bevelhebber straatsrechtelijk aansprakelijk voor de executies.’

Dat Bouterse toen zelf de trekker niet overhaalde, maakt volgens Spong niet uit. Slechts één militair, Bouterses medecouppleger Ruben Roozendaal, verklaarde voor de krijgsraad dat de legerleider die nacht ook had geschoten. Maar: Roozendaal zou dat niet hebben gezien. Hij zei het van Bouterse te hebben gehoord na de terechtstellingen. De gevluchte Surinaamse oud-minister Jan Sariman schreef in zijn boek ‘De Decembermoorden in Suriname’, dat Bouterse op vakbondsleider Cyrill Daal en de officier Surindre Rambocus had geschoten.

Daal zou zijn ontmand met een bajonet. Sariman zou dit indertijd hebben gehoord van Bouterses tweede man, Roy Horb, die na de Decembermoorden in ongenade viel en begin 1983 dood in zijn cel werd gevonden. Sariman kon nooit voor de krijgsraad verschijnen om te worden gehoord. Hij pleegde in 2000 zelfmoord in Nederland. Spong: ‘Zelfs als Bouterse niet aanwezig was kan hij, gezien het bewijs, als medepleger veroordeeld worden. Hij werkte nauw samen met de personen die hebben geschoten.’

Overwinning

De krijgsraad opent de zitting. Op de achtergrond auditeur-militair Roy Elgin. © ANP/Pieter van Maele

Legerleider Desi Bouterse in 1987, vijf jaar na de Decembermoorden, tijdens een ontmoeting met de leiders van politieke partijen. © ANP

Als de kans bestond dat Elgin vrijspraak zou eisen, waarom ontregelde Bouterse dan medio 2016 voor de tweede keer het moordproces? Zou vrijspraak niet zijn grootste overwinning ooit zijn? ‘Hij had nog zoveel opties om de dans te onspringen’, betoogt Harish Monorath, deken van de Surinaamse Orde van Advocaten. ‘De beslissing kon nog alle kanten opgaan. Hij kon worden ontslagen van rechtsvervolging wegens vormfouten of wegens gebrek aan bewijs. Hij kan nog in hoger beroep gaan of gratie vragen. Ik weet niet waarom hij dit doet. Misschien wil hij gewoon niet veroordeeld worden.’

Spong: ‘Het kan een veiligheidsstrategie zijn. Safety first! Hij wedt op twee paarden. Al dit gedoe heeft een intimiderend effect op iedereen, inclusief Elgin en de krijgsraad. Het is een sinister spel dat nu wordt gespeeld. Maar ik heb goede hoop dat de krijgsraad zich toch niet van de wijs laat brengen.’

Voor Sunil Oemrawsingh, voorzitter van het Comité Nabestaanden 8 December, is het klip en klaar. Desi Bouterse wil 36 jaar na zijn staatsgreep, die hem van sergeant tot Surinames machtigste man maakte, niet eindigen in een cel in de Santa Boma-gevangenis. Spijt heeft Bouterse nooit betuigd over ‘8 December’.

Wel liet hij zich vorig jaar opvallend openhartig uit over de moorden.  ‘Ik weet niet of u het op dit moment wil horen, maar weet dat ik uw pijn en verdriet en dat van uw ouders, het hele gezin, alsook van andere nabestaanden begrijp’, schreef de president twee jaar geleden in een brief aan Dew Baboeram, die zijn broer verloor op 8 december.

Oemrawsingh: ‘Ik verwacht dat Elgin zijn werk naar eer en geweten doet. Dat hij deze aanvallen pareert. Elgin heeft ooit in de rechtszaal gezegd dat de Surinamers hem niet zien als iemand die durft. We zijn het niet altijd eens met hem geweest. Maar hij heeft een hele goede job gedaan. We vertrouwen op zijn integriteit. We hopen niet dat hij zijn integriteit op het spel zet.’

Het graf van Kenneth Gonçalves, de deken van de Surinaamse Orde van Advocaten die op 8 december 1982 werd geëxecuteerd. Sommige slachtoffers smeekten Bouterse om hun leven te sparen. Anderen, zoals de trotse legerofficier Surindre Rambocus, verzetten zich tot het laatst tegen de ex-legerleider. © Guus Dubbelman/de Volkskrant

Volg en lees meer over:  BUITENLAND  SURINAME  AMNESTIEWET SURINAME

Geen strafeis tegen Bouterse na onverwacht hoger beroep OM

Zoveelste vertraging in negen jaar oude 8 Decemberproces

VK 09.02.2017 De krijgsraad in Suriname heeft het proces tegen president Desi Bouterse en de andere verdachten van de Decembermoorden, verdaagd. De rechters besloten hiertoe nadat het OM in beroep was gegaan tegen het besluit van de krijgsraad, vorige maand, om de rechtszaak niet te stoppen. De rechters trokken zich toen niets aan van het bevel van de regering-Bouterse aan het OM om de vervolging te staken omdat de ‘staatsveiligheid’ bedreigd zou worden.

Is Bouterse schuldig

Is Desi Bouterse, oud-legerleider en president van Suriname, wel schuldig aan de moord op 15 prominente tegenstanders in 1982? ‘Er is geen twijfel dat het bewijs overstelpend is’, betoogt Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden, al jaren. Onzin, roept Bouterses advocaat Irwin Kanhai.Lees dit artikel van Volkskrant-verslaggeverStieven Ramdharie, die het proces al negen jaar volgt, over de bewijslast tegen Bouterse.

De regering heeft hier niets mee te maken, aldus Irwin Kanhai, advocaat van Bouterse.

Militair aanklager Roy Elgin deelde de krijgsraad donderdag mee dat hij vanwege het hoger beroep niet aan zijn requisitoir kon beginnen.

Elgin had vandaag, in het negen jaar oude proces, zijn strafeis moeten uitspreken tegen Bouterse, de hoofdverdachte. Een week later zouden de andere verdachten aan de beurt zijn. De krijgsraad besloot echter na een schorsing de zitting te verdagen totdat het hoger beroep van het OM is afgehandeld. Dit dient bij het Hof van Justitie, de hoogste rechters van het land. Wanneer dit zal worden behandeld, is onduidelijk.

Verwacht wordt dat dit nog maanden gaat duren omdat er in Suriname een tekort aan rechters is. De mededeling van de aanklager kwam als een grote verrassing, ook voor de krijgsraad. Heel Suriname ging er vanuit dat Elgin aan zijn requisitoir van 31 pagina’s zou beginnen. Op woensdag werd nog een speciale kerkdienst gehouden waar gebeden werd voor een ordelijk verloop van het proces. Hierbij was ook Bouterse-vertrouweling Henk Herrenberg, voormalig ambassadeur in Nederland, aanwezig.

Het OM liet sinds 30 januari, de laatste krijgsraadzitting, op geen enkele wijze blijken dat het beroep zou aantekenen tegen het besluit van de rechters. Elgin stemde op die zitting er ook mee in, na een oproep van de krijgsraad, om deze week een begin te maken met zijn requisitoir. Het leek er toen op dat het OM zich erbij had neergelegd dat het proces moest doorgaan. Maar donderdag bleek dat het OM maandag alsnog in beroep was gegaan om stopzetting van de berechting af te dwingen. Het OM, dat behoort te vervolgen, lijkt nu erop uit te zijn om het slepende proces vroegtijdig te beëindigen nu het in een cruciale fase is beland.

Saboteren

De vijftien prominente Surinamers, van advocaten tot journalisten, die op 8 december 1982 werden terechtgesteld in Fort Zeelandia. Bij de executies waren militairen en lijfwachten van bevelhebber Desi Bouterse betrokken. © DSK

 Advocaat Irwin Kanhai (zittend, links), raadsman van Bouterse en nog vier andere verdachten, tijdens een zitting van de krijgsraad. © ANP/Pieter van Maele

Wij zijn bezorgd over houding van het OM, aldus Sunil Oemrawsingh, namens de nabestaanden.

Sommige nabestaanden van de 8 Decemberslachtoffers vermoeden dat procureur-generaal Baidjnath Panday, de hoogste baas van het OM, onder druk is gezet door de regering-Bouterse om beroep aan te tekenen. De regering gaf hem in juni opdracht de vervolging van de 25 verdachten te staken omdat de ‘staatsveiligheid’ in gevaar zou zijn. De krijgsraad oordeelde echter in januari dat de regering misbruik had gemaakt van een artikel van de Grondwet om het proces te saboteren.

‘Wij zijn flink bezorgd’, zei Sunil Oemrawsingh van het Comité Nabestaanden 8 December na de zitting. ‘Het OM zegt al jaren bereid te zijn om het requisitoir te houden. Dat hebben ze in januari nog herhaald, toen Elgin zei dat hij vandaag zou beginnen. En dan gaan ze nu plotseling in hoger beroep? Door deze houding krijgen wij grote twijfels over het OM.’

Maar Irwin Kanhai, advocaat van Bouterse en nog vier andere verdachten, zegt ook verrast te zijn door de stap van het OM. ‘De regering heeft hier niets mee te maken’, aldus Kanhai. ‘Dat kan ook niet. Het OM is vrij en onafhankelijk. De regering kan niet tegen het OM zeggen om beroep aan te tekenen. Alleen het OM kan dat besluiten. Net als ieder ander had ik vandaag het requisitoir van de aanklager verwacht.’

‘Nee, ik heb dit zeker niet zien aankomen’, reageerde Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden van de 15 prominente Surinamers die in 1982 werden geëxecuteerd door militairen en lijfwachten van toenmalig legerleider Bouterse. Essed zei ervan overtuigd te zijn dat het Hof van Justitie het hoger beroep van het OM zal afwijzen waarna het proces weer kan worden voortgezet met de strafeis.

Essed: ‘Er is verkeerd gebruik gemaakt van een grondwetsartikel door de regering en het OM om het proces te stoppen. Dat zal ook worden vastgesteld door het Hof van Justitie. Het was een blunder.’ Essed is niet bang dat Bouterse, met de procedure bij het hof, er alsnog in zal slagen zijn berechting te saboteren. ‘De nabestaanden hebben het recht aan hun zijde’, aldus de advocaat. ‘Zolang er gebruik wordt gemaakt van rechtsmiddelen door de regering en de verdachten, is er geen vuiltje aan de lucht.’

Volg en lees meer over:  BUITENLAND  SURINAME  AMNESTIEWET SURINAME

Aanklager Decembermoorden zwicht voor Bouterse

Trouw 09.02.2017 Wil de aanklager in het decembermoordenproces hoofdverdachte Desi Bouterse eigenlijk nog wel vervolgen? Het is de vraag die iedereen zich stelt, nadat een cruciale zitting van de Surinaamse krijgsraad vandaag opnieuw met een sisser is afgelopen.

Na een uiterst moeizame rechtsgang die bijna tien jaar lang duurde, liet de vervolgingsambtenaar voor de tweede maal in anderhalve week tijd een open kans liggen eindelijk zijn 31 pagina’s tellende requisitoir te kunnen oplezen. Het is een grote ontgoocheling voor de nabestaanden, en een triomf voor Bouterse.

De voormalige legerleider staat samen met 25 medeverdachten terecht voor de Decembermoorden, de standrechtelijke executie in 1982 van vijftien tegenstanders van het militaire regime. Sinds Bouterse is gekozen als president van Suriname loopt het proces echter zeer stroef. In 2012 probeerde het staatshoofd de rechters monddood te maken door een amnestiewet door het parlement te jagen. Toen de krijgsraad die amnestiewet vorig jaar ongrondwettelijk verklaarde, gaf president Bouterse dan maar een rechtstreeks bevel aan het Openbaar Ministerie de vervolging te staken.

Begin vorige week besloot de krijgsraad dat ook dat presidentiële bevel het decembermoordenproces niet kan stoppen. De aanklager, auditeur-militair Roy Elgin, kreeg meteen de kans zijn requisitoir tegen Bouterse te houden, maar vroeg uitstel tot de zitting van gisteren. Om daar gistermiddag te melden dat hij opnieuw niet met een strafeis zou komen. Elgin deelde de krijgsraad namelijk mee dat het Openbaar Ministerie­­ intussen beroep had aangetekend tegen het besluit van de krijgsraad het strafproces voort te zetten.

Staatsrechtelijk moeras

En zo zinkt het decembermoordenproces nog verder weg in het staatsrechtelijke moeras waarin het sinds de aanname van de amnestiewet is beland. “Het is nu wel duidelijk dat het Openbaar Ministerie het in deze zaak erg moeilijk heeft, en misschien wel in de problemen is”, zei advocaat Hugo Essed, raadsman van de nabestaanden, na de rechtszitting. “Waarom weet ik niet, maar het is steeds duidelijker dat ze de zaak moedwillig vertragen.”

Daar heeft het inderdaad alle schijn van. Kon de aanklager de afgelopen jaren nog met de amnestiewet en het rechtstreekse bevel van Bouterse schermen om niet met een strafeis te hoeven komen, nu heeft het Openbaar Ministerie door beroep aan te tekenen er zélf voor gezorgd dat het decembermoordenproces opnieuw voor onbepaalde tijd is uitgesteld. Tenminste tot het Hof van Justitie zich over het beroep heeft uitgesproken, een procedure die weken of zelfs maanden kan duren.

Essed: “Over het beroep zelf maken we ons geen zorgen. De argumenten van de krijgsraad door te gaan met de strafzaak staan recht overeind.” Meteen werd er in Paramaribo driftig gespeculeerd of Bouterse er op voorhand al van op de hoogte was dat er alweer geen strafeis zou komen. Het zou verklaren waarom hij de afgelopen­ dagen zo rustig reageerde op het voor hem nadelige besluit van de krijgsraad. “Laat de advocaten gewoon hun werk doen”, zei hij een week geleden tijdens een persconferentie.

Verwant nieuws;

Meer over; Suriname Desi Bouterse

Spong: uitstel, geen afstel

Telegraaf 09.02.2017 Strafpleiter Gerard Spong noemt het uitstel van het proces over de Decembermoorden „een ontgoocheling voor de nabestaanden.” Toch zegt Spong als kenner van het Surinaams recht dat het uitstel niet zal leiden tot afstel.

„Ik kan me voorstellen dat de krijgsraad op puur juridische gronden niet anders kon besluiten, ook om elke twijfel weg te nemen en het netjes te spelen. Maar uiteindelijk zal dit beroep bij het Hof van Justitie niet-ontvankelijk worden verklaard”, aldus Spong, die zich jarenlang heeft ingezet voor de vervolging van Desi Bouterse en andere betrokkenen bij de Decembermoorden.

Hij hekelt wel de „vrij stiekeme wijze” waarop het beroep is ingesteld. „Dat is buitengewoon onzorgvuldig tegenover de buitenwacht.” Die wijze van handelen weerspiegelt volgens Spong „de angst van Bouterse om veroordeeld te worden. Hij knijpt ’m natuurlijk.”

De advocaat verloor enkele vrienden en collega’s bij de moord op vijftien politieke tegenstanders van Bouterse op 8 december 1982.

Schok over uitstel proces Bouterse

Telegraaf 09.02.2017 Het Comité Herdenking Slachtoffers Suriname is geschokt over het uitstel van het proces over de Decembermoorden. „Ik had dit nooit verwacht”, zegt voorzitter Romeo Hoost.

De Surinaamse Krijgsraad besloot donderdag het 8 decemberproces uit te stellen tot een nog nader te bepalen datum. De rechter nam dit besluit nadat het Openbaar Ministerie (OM) hoger beroep had aangetekend tegen het besluit van de Krijgsraad om door te gaan met het proces.

„Dat is vreemd”, aldus Hoost. „Normaliter kun je pas in beroep gaan nadat er een vonnis is geweest. Dat is nog helemaal niet aan de orde. Aan de andere kant weet je natuurlijk nooit welk konijn het OM uit de hoge hoed tovert. Voor Desi Bouterse is dit natuurlijk positief nieuws.”

Betty Goede, voorzitter van de Organisatie voor Gerechtigheid en Vrede, reageerde na afloop van de zitting teleurgesteld over de nieuwe vertraging in het proces. Deze organisatie komt op voor de belangen van de nabestaanden.

Bouterse is president van Suriname en hoofdverdachte in het 8 decemberproces. Hij wordt verdacht van de betrokkenheid bij de moord op vijftien politieke tegenstanders op 8 december 1982.

Proces Desi Bouterse om Decembermoorden toch weer uitgesteld

NU 09.02.2017 Het proces tegen de Surinaamse president Desi Bouterse vanwege zijn betrokkenheid bij de Decembermoorden is toch weer uitgesteld.

Het 8 decemberproces is uitgesteld tot een nog nader te bepalen datum.

De rechter nam dit besluit nadat het Openbaar Ministerie (OM) hoger beroep had aangetekend tegen het besluit van de Krijgsraad om door te gaan met het proces.

De planning was dat donderdag het requisitoir gehouden zou worden, met daarin de eis voor een straf of vrijspraak. Hoewel deze gang van zaken teleurstellend is voor de nabestaanden van de slachtoffers, hielden velen toch rekening met de mogelijkheid dat de advocaten van Bouterse een poging zouden doen het proces te vertragen of te stoppen.

Overzicht: De Decembermoorden

Ontgoocheling 

Strafpleiter Gerard Spong noemt het uitstel van het proces over de Decembermoorden ”een ontgoocheling voor de nabestaanden”. Toch zegt Spong als kenner van het Surinaams recht dat het uitstel niet zal leiden tot afstel.

”Ik kan me voorstellen dat de Krijgsraad op puur juridische gronden niet anders kon besluiten, ook om elke twijfel weg te nemen en het netjes te spelen. Maar uiteindelijk zal dit beroep bij het Hof van Justitie niet-ontvankelijk worden verklaard”, aldus Spong, die zich jarenlang heeft ingezet voor de vervolging van Bouterse en andere betrokkenen bij de Decembermoorden.

Spong hekelt wel de ”vrij stiekeme wijze” waarop het beroep is ingesteld. ”Dat is buitengewoon onzorgvuldig tegenover de buitenwacht.” Die wijze van handelen weerspiegelt volgens Spong ”de angst van Bouterse om veroordeeld te worden. Hij knijpt ‘m natuurlijk”.

Spong verloor enkele vrienden en collega’s bij de moord op vijftien politieke tegenstanders van Bouterse op 8 december 1982.

Artikel 148

Vorig jaar gebood Bouterse het OM uit hoofde van zijn functie van president het proces stop te zetten. Hij gebruikte hiervoor artikel 148 van de Grondwet. Dit artikel geeft hem als staatshoofd de ruimte zo’n opdracht te geven als de staatsveiligheid in gevaar is.

Bouterse moest deze noodsprong maken omdat de rechter in juni 2016 had besloten de omstreden amnestiewet niet van toepassing te verklaren op de Decembermoorden en dus door te gaan met het strafproces. Ook die amnestiewet, door het Surinaamse parlement aangenomen in 2012, had als doel het proces stop te zetten. Het OM staat nu onder druk van Bouterse om het proces tegen te houden.

Geschokt

Het Comité Herdenking Slachtoffers Suriname is geschokt over het uitstel van het proces over de Decembermoorden. “Ik had dit nooit verwacht”, zegt voorzitter Romeo Hoost.

“Normaliter kun je pas in beroep gaan nadat er een vonnis is geweest. Dat is nog helemaal niet aan de orde. Aan de andere kant weet je natuurlijk nooit welk konijn het OM uit de hoge hoed tovert. Voor Desi Bouterse is dit natuurlijk positief nieuws”, aldus Hoost.

Hoofdverdachte

De zaak draait om de moorden op vijftien vooraanstaande Surinamers en tegenstanders van het toenmalige militaire regime van Desi Bouterse, gepleegd op 8 december 1982. Bouterse is hoofdverdachte in de rechtszaak, maar ook de president van het land.

De beslissing van de Krijgsraad is een forse streep door de rekening van Bouterse. Bouterse heeft steeds geprobeerd zijn berechting in het negen jaar lopende proces te dwarsbomen.

Zie ook: Chronologie: 33 jaar Decembermoorden Suriname

Lees meer over: Desi Bouterse Decembermoorden

Toch geen strafeis tegen Bouterse

AD 09.02.2017 In de rechtbank van Paramaribo zou vandaag de strafeis tegen de Surinaamse president Desi Bouterse, hoofdverdachte in de zaak van de Decembermoorden van 1982, worden uitgesproken. De Surinaamse rechtbank meldt echter dat het proces weer wordt opgeschort, omdat het Surinaamse Openbaar Ministerie in beroep is gegaan tegen het besluit om het Decembermoordenproces te hervatten.

De grote vraag die Suriname al jarenlang bezighoudt, is welke rol president Bouterse precies had tijdens de Decembermoorden. Op 8 en 9 december 1982 werden in Suriname vijftien mensen gemarteld en vermoord in Fort Zeelandia, het toenmalige hoofdkwartier van Bouterse. Zij waren allemaal vooraanstaande Surinamers en openlijke critici van het toenmalige militaire regime van Bouterse, die destijds bevelhebber was. In 1980 kwam het regime van Bouterse aan de macht door middel van een coup. Volgens de officiële lezing werden de vijftien slachtoffers neergeschoten tijdens een vluchtpoging.

Het nieuws van het hoger beroep komt op de dag dat Bouterse zijn strafeis zou horen. Al vorige week diende het OM het beroep in. Desi Bouterse, die sinds 2010 president van Suriname is, wilde al in 2012 en in 2016 de vervolging van de in totaal 26 verdachten stopzetten op grond van de Amnestiewet, die door het parlement werd goedgekeurd. Volgens Bouterse brengt het proces de staatsveiligheid in gevaar.

Mijlpaal

Het Openbaar Ministerie wilde zich bij het verzoek van Bouterse neerleggen, maar eind januari besloot de krijgsraad dat het proces moest worden voortgezet. De rechters van de krijgsraad redeneerden zaak niet mag worden gestaakt als de vervolging al begonnen is.

Om 14.00 vandaag zou de krijgsraad bijeen zijn gekomen om de strafeis tegen hun president voor te lezen. Met het requisitoir van de militair aanklager zou het voor veel Surinamers zeer belangrijke proces een mijlpaal bereiken.

De hoogste rechter in Suriname, het Hof van Justitie, zal zich nu buigen over dit hoger beroep. Het is niet duidelijk hoe lang dit zal duren. De advocaat van de nabestaanden, Hugo Essed, gaat er vanuit dat het hoger beroep geen kans maakt. Het OM heeft gebruik gemaakt van een artikel uit het Wetboek van Strafvordering, terwijl het besluit van de rechter om door te gaan met het proces daar niet op is gebaseerd, redeneert hij. ,,Het OM heeft het blijkbaar moeilijk”, aldus Essed.

Geschokt

Het Comité Herdenking Slachtoffers Suriname is geschokt over het uitstel. ,,Ik had dit nooit verwacht”, zegt voorzitter Romeo Hoost. ,,Normaliter kun je pas in beroep gaan nadat er een vonnis is geweest. Dat is nog helemaal niet aan de orde. Aan de andere kant weet je natuurlijk nooit welk konijn het OM uit de hoge hoed tovert. Voor Desi Bouterse is dit natuurlijk positief nieuws.” Betty Goede, voorzitter van de Organisatie voor Gerechtigheid en Vrede, is teleurgesteld over de nieuwe vertraging in het proces. Deze organisatie komt op voor de belangen van de nabestaanden.

Het proces sleept zich al jarenlang voort. © ANP

Rechter Suzanna Chu bij het Hof van Justitie in Paramaribo.

Proces Decembermoorden toch weer uitgesteld

Trouw 09.02.2017 De Surinaamse Krijgsraad heeft vandaag besloten het proces over de Decembermoorden toch weer uit te stellen. Het proces, waarin de Surinaamse president Desi Bouterse hoofdverdachte is, is uitgesteld tot een nog nader te bepalen datum.

De rechter nam dit besluit nadat het Openbaar Ministerie (OM) hoger beroep had aangetekend tegen het besluit van de Krijgsraad om door te gaan met het proces.

De planning was dat donderdag het requisitoir gehouden zou worden, met daarin de eis voor een straf of vrijspraak. Hoewel deze gang van zaken teleurstellend is voor de nabestaanden van de slachtoffers, hielden velen toch rekening met de mogelijkheid dat de advocaten van Desi Bouterse een poging zouden doen het proces te vertragen of te stoppen.

Op 30 januari gaf de president van de Krijgsraad het OM ook al de gelegenheid zijn requisitoir te houden, maar de aanklager vroeg toen uitstel. Ook vandaag maakte het OM gebruik van een juridische mogelijkheid om het requisitoir niet te houden.

Hoger beroep

Bouterse staat terecht als hoofdverdachte van de zogenoemde Decembermoorden, de standrechtelijke executie in 1982 van vijftien tegenstanders van zijn toenmalige militaire regime. Het strafproces om de politieke moorden begon pas in november 2007, doordat Bouterse sinds een door hem geleide staatsgreep in 1980 altijd een van de machtigste mannen van de Zuid-Amerikaanse republiek is geweest. In 2010 werd hij ook nog eens democratisch gekozen tot president, om twee jaar daarna de belofte dat hij het strafproces ongemoeid zou laten, te breken.

Vlak voor de aanklager in april 2012 al de strafeis kon oplezen, loodste Bouterse een amnestiewet door het parlement. Toen de rechter die wet vorig jaar ongrondwettelijk verklaarde, vaardigde de hoofdverdachte een presidentiële resolutie uit waarmee hij de procureur-generaal dwong de aanklacht in te trekken. Maar ook daarvan bleek Cynthia Valstein-Montnor, president van de krijgsraad, legde dit verzoek vorige maand naast zich neer. “Aan de heerschappij van het Openbaar Ministerie om de strafklacht in te trekken komt een einde zodra de rechtszaak is begonnen”, zo zei ze, verwijzend naar het Surinaamse wetboek van strafvordering.

De hoogste rechter in Suriname, het Hof van Justitie, zal zich nu buigen over het hoger beroep. Het is niet duidelijk hoe lang dit zal duren. De advocaat van de nabestaanden Hugo Essed, gaat er vanuit dat het hoger beroep geen kans maakt. Het OM heeft gebruik gemaakt van een artikel uit het Wetboek van Strafvordering, terwijl het besluit van de rechter om door te gaan met het proces daar niet op is gebaseerd, redeneert hij. “Het OM heeft het blijkbaar moeilijk.”

Suriname op scherp

Telegraaf 09.02.2017 De eindfase van het Decembermoordenproces zet Suriname op scherp. Bewapende eenheden beveiligen het gerechtsgebouw op het Onafhankelijkheidsplein. De aanklager en rechter worden al langer zwaar bewaakt.

Donderdag wordt na zestien jaar voorbereiding het requisitoir voorgelezen. De vrees bestaat dat hoofdverdachte Desi Bouterse het uitspreken daarvan zal proberen te verhinderen.

’Baas’, zoals Bouterse wordt genoemd, heeft tot dusver de voortgang van het proces ernstig getraineerd. Kenners zeggen dat de ex-couppleger en moordverdachte het als een enorme nederlaag ziet als de aanklager met een strafeis komt.

De oud-auditeur-militair van de Krijgsraad en ex-vertrouweling van Bouterse Ramon de Freitas, wees er gisteren op dat onlangs de woning van een procureur-generaal werd beschoten.

Lees het hele verhaal: ’Bouterse, geef ons eens rust!’ (Premium)

Een dappere rechter in Suriname

Trouw 08.02.2017 Streng. Onbevreesd. Dapper. Onafhankelijk. Rechter Cynthia Valstein – Montnor, voorzitter van de krijgsraad van Suriname, oogst veel bewondering voor de manier waarop zij al meer dan negen jaar lang het decembermoordenproces leidt.

Maar wat ze zelf vindt van alle obstakels die president en hoofdverdachte Desi Bouterse telkens weer opwerpt bij pogingen zijn eigen rechtszaak stop te zetten? Dat weet enkel een handjevol intimi.

Al sinds de start van het proces in 2007 houdt ze namelijk de pers op grote afstand. Niet onbegrijpelijk: één uitspraak die haar onafhankelijkheid in twijfel zou trekken en het uiterst moeizaam opgebouwde strafproces dondert als een kaartenhuis in elkaar. Dus houdt de juriste zelfs na openlijke intimidatiepogingen van Bouterse en zijn regering de kaken stevig op elkaar.

Nederlandse universiteiten

Valstein-Montnor trok in 1973, twee jaar voor de onafhankelijkheid van Suriname, naar Nederland, om aan de universiteiten van Utrecht en Amsterdam rechten te studeren. Ze legde er zich vooral toe op consumentenrecht en internationaal handelsrecht, en schreef een masterscriptie over het handelsverdrag van Lomé.

In de jaren tachtig keerde ze terug naar haar geboorteland, waar ze onder meer werkte als jurist op het ministerie van buitenlandse zaken.  Medio de jaren negentig startte ze de opleiding tot rechter, om in 1998 als eerste vrouw benoemd te worden tot lid van het Hof van Justitie in Suriname.

Twee jaar later begon het gerechtelijk vooronderzoek naar de Decembermoorden, de standrechtelijke executie in 1982 van vijftien tegenstanders van het militaire regime van Bouterse. Toen het megaproces in 2007 eindelijk kon aanvangen – 25 jaar na de feiten – werd ze aangewezen als krijgsraadvoorzitter. In het kleine Paramaribo, waar iedereen iedereen kent, bleek ze de meest geschikte kandidaat voor de loodzware opdracht.

De advocaat van Bouterse, Irvin Kanhai, probeerde haar weliswaar nog te wraken omdat haar man banden zou hebben met de politieke partij van ex-president Ronald Venetiaan, maar dat wrakingsverzoek werd afgewezen.

Dezelfde status

Toen de Surinamers in 2010 Venetiaan wegstemden en uitgerekend Bouterse als diens opvolger wordt gekozen, werd haar taak er niet makkelijker op. Valstein – Montnor liet zich echter niet uit het lood slaan. “De krijgsraad is bezig met een strafzaak. Met politieke ontwikkelingen laten we ons niet in”, zei ze enkele weken voor de inauguratie van Bouterse tegen een Surinaamse krant die haar tijdens een receptie toch kort even sprak. “In de rechtszaal hebben alle verdachten dezelfde status.”

Terwijl die onwrikbaarheid haar applaus van de nabestaanden oplevert, kijkt het kamp van Bouterse tandenknarsend toe. “De rechterlijke macht vertrapt de rechtsstaat door halsstarrig door te gaan met de berechting van de president”, foeterde justitieminster Jennifer van Dijk-Silos vorig jaar tijdens een persconferentie.

Parlementslid Rachied Doekhie moedigde Bouterse aan ‘de rechters te laten opdonderen’. “Onze rechters zijn nooit in staat geweest een immense strafzaak als deze te dragen”, zei Melvin Bouva, ondervoorzitter van het Surinaamse parlement. Valstein – Montnor dacht er ongetwijfeld het hare van, maar bleef zich ook nu weer in stilzwijgen hullen.

Megaproces tegen Bouterse duurt zeker nog maanden

Meer dan negen jaar na de start van het decembermoordenproces tegen Desi Bouterse en 25 medeverdachten is het woord morgen aan auditeur-militair Roy Elgin, de aanklager van de krijgsraad. Elgin kan dan eindelijk het requisitoir tegen Bouterse voorlezen.Daar wacht de auditeur-militair al sinds 2012 op, maar het werd hem tot tweemaal toe onmogelijk gemaakt: eerst liet Bouterse een amnestiewet goedkeuren, daarna vaardigde hij een presidentiële resolutie uit waarin hij het bevel gaf de vervolging te staken omdat de staatsveiligheid anders in gevaar zou komen.Beide blokkades werden door Valstein-Montnor verworpen. “Het proces is vandaag in de laatste cruciale fase beland. Niemand lijkt het nu nog te kunnen stoppen”, vertelt Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden.”Toch zal er niet meteen een vonnis zijn, ook al zijn wij als nabestaanden rotsvast overtuigd van de schuld van Bouterse. Er zijn meer dan twintig verdachten, al hun advocaten komen na het requisitoir nog aan het woord. Ik verwacht dat het decembermoordenproces nog enkele maanden duurt. Maar zeker geen jaren meer.”Of Bouterse moet wéér een manier vinden om het proces te saboteren. Essed: “Op dit moment zijn daar geen aanwijzingen voor, maar er kunnen natuurlijk altijd gekke dingen gebeuren.”

Verwant nieuws;

Meer over; Suriname Amnestiewet Suriname

Desi Bouterse stuurt regering de laan uit

Trouw 01.02.2017 Als antwoord op de steeds uitzichtlozere economische crisis waarin het land verkeert, heeft president Desi Bouterse van Suriname vandaag zijn halve regering ontslagen, en in het presidentieel paleis meteen nieuwe ministers benoemd.

Daarnaast kondigde hij de instelling aan van een nieuw overheidsdepartement dat alle regeringsvoorlichting moet centraliseren, en regels zal opleggen aan de bestaande mediahuizen. Over broodnodige hervormingen van de economie, zoals het afslanken van het ambtenarenapparaat, hield Bouterse zich op de vlakte.

“Over de afgelopen periode kan ik moeilijk tevreden zijn. We zullen hard moeten werken om het land terug op spoor te krijgen”, stak Bouterse van wal, net nadat hij zijn allernieuwste ministers had beëdigd. “Er moeten belangrijke fundamenten worden gelegd om snel meer geld te verdienen, onder meer door ondernemers te steunen en toerisme te promoten. Op die manier kunnen we langzaam uit de problemen komen.”

De Surinaamse economie kromp het afgelopen jaar met 9 procent, terwijl de waarde van de lokale munt door opeenvolgende devaluaties halveerde. Dat komt vooral door de enorme bedragen die Bouterse tijdens zijn eerste ambtstermijn spendeerde aan prestigeprojecten, waardoor de schatkist helemaal leegraakte.

Afnemende steun

De crisis kost het staatshoofd flink wat populariteit: de recentste opiniepeiling bracht aan het licht dat amper één op de vijf kiezers in de hoofdstad hem nog steunt. Volgens Bouterse zelf komt de vele kritiek op zijn beleid echter vooral door slechte overheidsvoorlichting.

“Wanneer er dag en nacht een goede informatiestroom vanuit de regering is, pas dan kunnen we de rust terugbrengen waarnaar ons volk zo verlangt. Ik blijf er van overtuigd dat we uit de crisis kunnen komen”, zei hij op de persconferentie na de beëdigingceremonie.

Opvallend genoeg handhaafde Bouterse zijn minister van Financiën, Gillmore Hoefdraad. Tussen 2010 en 2015 was Hoefdraad gouverneur van de centrale bank van Suriname. Hij wordt als een van de verantwoordelijken voor de crisis gezien, omdat hij niet ingreep toen de bodem van de schatkist in zicht kwam.

‘Niet opnieuw schreeuwen dat rechtsstaat in gevaar is’

Bouterse ging vandaag ook voor het eerst in op het maandag door de krijgsraad genomen besluit op 9 februari door te gaan met het decembermoordenproces. Daarin staat Bouterse terecht als hoofdverdachte van de standrechtelijke executie van vijftien critici van zijn militaire bewind in 1982.

“Vorig jaar nog was er zoveel ophef over de rechtsstaat die in gevaar zou zijn, omdat de zaak toen niet liep zoals de nabestaanden dat hoopten”, zei Bouterse. “Nu de zaak voor hen wel naar wens loopt, is Suriname weer wél een rechtsstaat. Mocht het op 9 februari toch weer de andere kant uitgaan, hoop ik niet dat men weer gaat schreeuwen dat de rechtsstaat in gevaar is. Verder houden de advocaten zich bezig met de krijgsraad, laten zij hun werk maar doen.”

Verwant nieuws;

Meer over; Suriname

Krijgsraad: strafeis tegen Desi Bouterse wordt op 9 februari uitgesproken

VK 30.01.2017 De Surinaamse president Desi Bouterse heeft voor de tweede keer een gevoelige nederlaag geleden in zijn pogingen zijn berechting voor de Decembermoorden te stoppen. De krijgsraad besloot maandag dat de rechtszaak gewoon moet doorgaan. Op 9 februari zal militair aanklager Roy Elgin de strafeis tegen Bouterse en de 24 andere verdachten uitspreken.

President Desi Bouterse bij de opening van een goudmijn. De grote vraag is wat hij nu gaat doen om te voorkomen dat de militair aanklager Roy Elgin de strafeis tegen hem uitspreekt. © ANP/Pieter van Maele

De rechtsstaat is ook van toepassing op Bouterse, aldus Advocaat Hugo Essed over het besluit van de krijgsraad.

De president en zijn medeverdachten kunnen worden veroordeeld voor 15-voudige moord op opposanten van het militaire regime op 8 december 1982.

Alle ogen zullen in de komende tien dagen zijn gericht op Elgin. De strafeis van de militaire aanklager, die al op schrift staat, wordt ‘Surinames best bewaarde geheim’ genoemd. De nabestaanden van de prominente Surinamers die in Fort Zeelandia werden geëxecuteerd, reageerden verheugd in de rechtszaal toen duidelijk werd dat het proces niet zou worden gestopt. ‘Met deze beslissing zegt de krijgsraad dat de rechtsstaat ook van toepassing is op de heer Bouterse’, aldus advocaat Hugo Essed, die de families bijstaat. ‘Dit is een historische beslissing.’

Sunil Oemrawsingh van het Comité Nabestaanden 8 December noemde het besluit van de krijgsraad ‘moedig’. ‘Al jaren vechten we tegen machthebbers die ook verdachten zijn. Die alles doen om de dans te ontspringen. Er zijn serieuze aanslagen geweest op dit proces. Toch hebben drie rechters zich vandaag van hun beste kant laten zien.’

De krijgsraad trok zich niets aan van een bevel van de regering-Bouterse, van juni vorig jaar, aan het OM de vervolging van de verdachten direct te staken. De oud-legerleider zei toen dat de ‘staatsveiligheid’ in gevaar zou komen als het negen jaar oude megaproces zou worden voortgezet. Nadat het OM gevolg gaf aan het bevel, moest de krijgsraad beslissen of de rechtszaak wel kon worden voortgezet nu Elgin weigerde zijn strafeis uit te spreken.

President Cynthia Valstein-Montnor en de twee andere rechters bepaalden maandag echter dat Bouterse ten onrechte had ingegrepen in het proces. Volgens de krijgsraad kon Bouterse geen beroep meer doen op een artikel uit de Grondwet, artikel 148, dat de regering de mogelijkheid biedt een strafzaak te stoppen als de ‘veiligheid van de staat’ in gevaar is.

Artikel 148

Suriname in spanning: wordt moordproces tegen Bouterse gestaakt?

Suriname wacht gespannen af of vandaag een einde komt aan de berechting van president Desi Bouterse vanwege de Decembermoorden van 1982. De regering gaat ervan uit dat de krijgsraad het megaproces beëindigt.

De advocaten van de nabestaanden hadden dit de afgelopen maanden al betoogd. Een beroep op dit artikel is alleen mogelijk, bepaalde de krijgsraad, als een rechtszaak nog niet is begonnen. ‘Dat moment is al lang voorbij’, aldus advocaat Gerold Sewcharan, die een van de verdachten bijstaat. Zijn cliënt, oud-militair Edgar Ritfeld, wil als enige verdachte dat het proces doorgaat omdat hij zegt onschuldig te zijn.

De houding van de militaire aanklager maandag was een forse klap voor Bouterse. Elgin verklaarde zich meteen bereid zijn strafeis uit te spreken na het besluit van de krijgsraad. Zijn baas, procureur-generaal Baidjnath Panday, besloot vorig jaar direct gevolg te geven aan het bevel van de regering om de strafeis niet uit te spreken. Na een korte schorsing, bepaalde de krijgsraad uiteindelijk dat Elgin zijn requisitoir moet houden op 9 februari.

De grote vraag is nu wat Bouterse gaat doen om te voorkomen dat de strafeis tegen hem wordt uitgesproken. In Suriname wordt niet uitgesloten dat de oud-bevelhebber weer zal proberen in te grijpen, wijzend op ‘onrust’ die de strafeis kan veroorzaken in het land. Zijn advocaat Irwin Kanhai zinspeelde daar zondag op.

‘Waarom zou je toch zoveel gedoe en onrust veroorzaken door je niets aan te trekken van wat de regering, met een beroep op de Grondwet, heeft bevolen?’, aldus Kanhai. ‘Ik hoop dat hij zal reageren met rechtsmiddelen, niet met machtsmiddelen of misbruik van zijn bevoegdheden’, aldus Essed vlak voor de zitting over Bouterse. Oemrawsingh houdt er rekening mee dat het grimmig kan worden in Suriname. ‘We moeten alles verwachten. De aanvallen zullen komen. Suriname gaat spannende dagen tegemoet.’

Proces leek dood te bloeden

Hoe luidt de strafeis tegen verdachte D. D. Bouterse?

Het is Surinames best bewaarde geheim: de strafeis die de militaire aanklager in 2012 wilde uitspreken tegen hoofdverdachte ‘D.D. Bouterse’. Op 9 februari kunnen we de eis eindelijk horen, uit de mond van auditeur militair Roy Elgin.Waarom is Bouterse zo bang voor Elgins woorden?

Het was de tweede mislukte poging van de oud-bevelhebber in vier jaar om zijn vervolging te stoppen. In 2012, vlak voordat de aanklager met zijn strafeis zou komen, grepen Bouterse en zijn partij NDP snel in. In het parlement werd toen razendsnel een Amnestiewet aangenomen waardoor Bouterse en zijn medeverdachten vrijuit leken te gaan. Architect van die wet was Bouterses advocaat Irwin Kanhai. Hierop besloot de krijgsraad de rechtszaak voor onbepaalde tijd te schorsen.

Het strafproces leek dood te bloeden, totdat het Hof van Justitie vorig jaar ingreep. Surinames hoogste rechters gaven toen opdracht het proces weer te hervatten na een procedure van de nabestaanden. De krijgsraad gaf tot blijdschap van de nabestaanden gevolg aan het oordeel van het hof. Maar tot een hervatting van de rechtszaak, en het uitspreken van de strafeis, kwam het nooit. Aanklager Elgin vroeg de rechters eind juni de vervolging te staken na Bouterses bevel aan het OM. In februari kan hij eindelijk, na het besluit maandag van de krijgsraad, met zijn eis komen tegen de machtigste man van het land.

Militair aanklager Roy Elgin loopt achter de krijgsraad tijdens een zitting vorig jaar. Alle ogen zullen op 9 februari zijn gericht op Elgin. © ANP/Pieter van Maele

Volg en lees meer over:  DESI BOUTERSE  SURINAME  RECHTSZAKEN

Bouterse steeds verder in het nauw

Trouw 30.01.2017 Hoe vaak president Desi Bouterse ook probeert stokken in de wielen van de krijgsraad te steken, toch blijft de rechterlijke macht van Suriname onverzettelijk doorgaan met het Decembermoordenproces.

Ook de meest recente poging van de voormalige legerleider om zijn strafzaak een halt toe te roepen, door zich er afgelopen zomer op te beroepen dat een verdere berechting de staatsveiligheid in gevaar brengt, werd vandaag door de krijgsraad volledig van tafel geveegd. Volgende week al komt de rechtbank opnieuw bijeen, zodat de aanklager de 31 pagina’s tellende strafeis kan oplezen. Tenminste, als Bouterse tegen dan niet opnieuw obstakels heeft opgeworpen.

Na de twee uur durende rechtszitting, in het achttiende-eeuwse pand van het Hof van Justitie in de schaduw van het presidentieel paleis in Paramaribo, reageerden de nabestaanden erg opgelucht. “Uiteraard zijn we dolblij met het besluit van de rechters”, zei Sunil Oemrawsingh, neef van een van de slachtoffers. “Aan de andere kant moeten we niet naïef zijn. De verdachten zijn tot erg veel in staat, ook tot geweld en moord. De komende tijd zullen we erg voorzichtig moeten zijn.”

Decembermoorden

Bouterse staat terecht als hoofdverdachte van de zogenoemde Decembermoorden, de standrechtelijke executie in 1982 van vijftien tegenstanders van zijn toenmalige militaire regime. Het strafproces om de politieke moorden begon pas in november 2007, doordat Bouterse sinds een door hem geleide staatsgreep in 1980 altijd een van de machtigste mannen van de Zuid-Amerikaanse republiek is geweest.

In 2010 werd hij ook nog eens democratisch gekozen tot president, om twee jaar daarna de belofte dat hij het strafproces ongemoeid zou laten, te breken. Vlak voor de aanklager in april 2012 al de strafeis kon oplezen, loodste Bouterse een amnestiewet door het parlement. Toen de rechter die wet vorig jaar ongrondwettelijk verklaarde, vaardigde de hoofdverdachte een presidentiële resolutie uit waarmee hij de procureur-generaal dwong de aanklacht in te trekken.

Maar ook daarvan bleek Cynthia Valstein-Montnor, president van de krijgsraad, vandaag dus niet onder de indruk. Zij liet duidelijk verstaan de baas te zijn over de rechtszaak, en niemand anders. “Aan de heerschappij van het Openbaar Ministerie om de strafklacht in te trekken komt een einde zodra de rechtszaak is begonnen”, zo zei ze, verwijzend naar het Surinaamse wetboek van strafvordering.

Politiek ingrijpen

Of het nu gaat om een timmerman, of om een president, iedereen die een moord heeft gepleegd, moet worden berecht, aldus Hugo Essed, raadsman van de nabestaanden.

In een eerste reactie zei Irvin Kanhai, de advocaat van Bouterse, opmerkelijk genoeg ‘niet verrast’ te zijn door de rechterlijke uitspraak. “Of de politiek opnieuw gaat ingrijpen in het proces? Hoezo, heeft die dan al ooit ingegrepen?”, vertelde hij achteraf tegen de verzamelde pers. “En bang voor de strafeis zijn we ook al niet. Wij zijn nooit bang.”

Toch is de vraag welke tegenmaatregelen president Bouterse nu nog kan nemen om de strafklacht opnieuw tegen te houden. Zelfs al zou de aanklager in theorie nog steeds de vrijspraak kunnen eisen, intussen is toch meer dan duidelijk dat de hoofdverdachte liever het zekere voor het onzekere neemt. Zo was er vorig jaar nog even sprake van dat Bouterse de grondwet tijdelijk buiten werking zou stellen en de noodtoestand zou afkondigen, een plan dat hij liet varen na diplomatieke druk achter de schermen.

“De president heeft alle recht het niet eens te zijn met het besluit van de rechters. Alleen moet hij dat besluit dan aanvechten met rechtsmiddelen, en niet met machtsmiddelen”, zegt advocaat Hugo Essed, raadsman van de nabestaanden. “Want of het nu gaat om een timmerman, of om een president, iedereen die een moord heeft gepleegd, moet worden berecht.”

Verwant nieuws;

Meer over; Suriname Desi Bouterse

Krijgsraad besluit dat proces Decembermoorden doorgaat

NU 30.01.2017 De krijgsraad in Suriname heeft besloten dat het proces tegen Desi Bouterse over de Decembermoorden doorgaat.

De strafeis wordt op 9 februari uitgesproken. Aanvankelijk was het de bedoeling dat de aanklager maandag zijn requisitoir zou houden, maar de krijgsraad en advocaten namens de nabestaanden hadden geen bezwaar tegen enig uitstel op verzoek van het Openbaar Ministerie.

Eerder op de dag zei rechter Cynthia Valstein-Montnor namens de krijgsraad dat er geen beletselen bestaan voor voortzetting van het proces. Ze zou hier aanvankelijk al op 30 november over oordelen, maar vanwege ziekte van een van de rechters ging die zitting niet door.

De aanklager van de krijgsraad verzocht voor zijn requisitoir om een schorsing. Hij wil een planning maken om alle strafeisen tegen Bouterse en de meer dan twintig andere betrokkenen te kunnen voordragen.

Bij het besluit van de Krijgsraad was volgens journalisten op Twitter een kleine groep nabestaanden van slachtoffers aanwezig. Filmproducent Eddy Wijngaarde, broer van een van de vijftien slachtoffers van de Decembermoorden, zegt verheugd te zijn dat “de rechtsstaat in Suriname overeind is gebleven”. Wel noemt hij het “teleurstellend” dat de krijgsraad het OM uitstel heeft gegeven voor het requisitoir.

Militair regime

De zaak draait om de moorden op vijftien vooraanstaande Surinamers en tegenstanders van het toenmalige militaire regime van Desi Bouterse, gepleegd op 8 december 1982. Bouterse is hoofdverdachte in de rechtszaak, maar ook de president van het land.

Het besluit van de krijgsraad is een forse streep door zijn rekening. Bouterse heeft steeds geprobeerd zijn berechting in het negen jaar lopende proces te dwarsbomen.

Artikel 148

Op 30 juni vorig jaar gebood Bouterse het Openbaar Ministerie uit hoofde van zijn functie van president het proces stop te zetten. Hij gebruikte hiervoor artikel 148 van de Grondwet. Dit artikel geeft hem als staatshoofd de ruimte zo’n opdracht te geven als de staatsveiligheid in gevaar is.

Bouterse moest deze noodsprong maken omdat de rechter in juni 2016 had besloten de omstreden amnestiewet niet van toepassing te verklaren op de Decembermoorden en dus door te gaan met het strafproces. Ook die amnestiewet, door het Surinaamse parlement aangenomen in 2012, had als doel het proces stop te zetten.

Overzicht: De Decembermoorden

Zie ook: Chronologie: 33 jaar Decembermoorden Suriname

Lees meer over: Decembermoorden SurinameDesi Bouterse

Berechting Bouterse voor Decembermoorden gaat door

Trouw 30.01.2017 Het proces tegen president Desi Bouterse en andere verdachten voor hun rol in de Decembermoorden van 1982 krijgt een vervolg.

De krijgsraad in Suriname heeft vandaag besloten dat het proces tegen president Desi Bouterse en andere verdachten voor hun rol in de Decembermoorden van 1982 wordt voortgezet. De auditeur militair is begonnen aan zijn requisitoir in het al negen jaar slepende proces tegen Bouterse en de 22 andere betrokkenen.

Rechter Cynthia Valstein-Montnor zei namens de krijgsraad in het Gerechtsgebouw in de Surinaamse hoofdstad Paramaribo dat er geen beletselen zijn voor voortzetting van het proces.

Het gerechtelijk onderzoek naar de decembermoorden, de standrechtelijke executie in 1982 van vijftien prominente tegenstanders van het toenmalige militaire regime van legerleider Bouterse, startte in het jaar 2000. De rechtszaak zelf begon zeven jaar later, maar kwam in juridisch drijfzand terecht toen Bouterse – sinds 2010 gekozen als president van het land – in april 2012 een omstreden amnestiewet door het parlement loodste.

De rechtszaak werd jarenlang geschorst, tot de drie rechters van de krijgsraad afgelopen zomer volkomen onverwacht vonnisten dat de amnestiewet strijdig is met de grondwet. De aanklager kreeg de opdracht de 31 pagina’s tellende strafeis voor te lezen, maar opnieuw stak Bouterse daar een stokje voor. Hij riep een nooit eerder gebruikt grondwetsartikel in waarmee hij in het belang van de staatsveiligheid de procureur-generaal rechtstreeks bevelen kan geven. De aanklager werd gesommeerd de vervolging te staken, wat vervolgens ook gebeurde.

Sindsdien was de vraag of ook de krijgsraad het voor bekeken zou houden. Zeker was dat echter niet. “Het bevel van de regering om de vervolging te stoppen is gericht aan de aanklager, en niet aan de rechter”, merkte krijgsraadpresident Cynthia Valstein-Montnor tijdens een vorige zitting al fijntjes op.

‘Voortekenen zijn onheilspellend’

“Zowel nationaal als internationaal zijn er genoeg juridische regels en jurisprudentie op basis waarvan het proces gewoon kan doorgaan”, schreef Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden, vorige week in een open brief. “Dat zou ook de enige juiste beslissing zijn.”

Irvin Kanhai, de advocaat van Bouterse, was het daar uiteraard niet mee eens. “Als er geen strafvordering is, is er tegen mijn cliënt eenvoudigweg geen zaak”, zei hij vorig jaar tijdens een interview. Dat Bouterse zich actief zou mengen in zijn eigen zaak, noemde de advocaat ‘gelul’.

Essed schreef in zijn open brief verder vooral bezorgd te zijn over de mogelijke reactie van Bouterse op een voor hem nadelig besluit. “Indien het proces voortgaat, wordt de hamvraag of de hoofdverdachte zich daarbij zal neerleggen, en zich zal onthouden van elke inzet van machtsmiddelen. De voortekenen zijn helaas zeer onheilspellend. Zo beschuldigde de regering de rechters er al van dat zij samenspannen met ‘buitenlandse machten’.”

Bouterse zelf heeft inmiddels ook genoeg problemen buiten de rechtszaal. Onder zijn bewind is Suriname in een heftige recessie beland. De schatkist is leeg, de waarde van de munt gehalveerd en volgens de meest recente peilingen steunt nog amper 17 procent van de kiezers in Paramaribo het staatshoofd. Een onderwijsstaking legde bijna de hele maand een aantal scholen plat.

De voormalige legerleider verscheen de laatste maanden nog amper in het openbaar. Hij sleutelt volgens zijn woordvoerder druk aan een nieuw ministersteam, dat woensdag wordt gepresenteerd. “Men vroeg de president altijd al om een transparant beleid”, schreef columniste Sharda Ganga deze maand in ochtendblad De Ware Tijd. “Hij is eindelijk transparant. Zo transparant – je ziet hem gewoonweg niet.”

De Surinaamse president Desi Bouterse op archiefbeeld. © ANP

Proces Decembermoorden gaat door

AD 30.01.2017 De krijgsraad in Suriname heeft vandaag besloten dat het proces tegen president Desi Bouterse en andere verdachten voor hun rol in de Decembermoorden van 1982 wordt voortgezet.

Rechter Cynthia Valstein-Montnor zei namens de krijgsraad in het Gerechtsgebouw in de Surinaamse hoofdstad Paramaribo dat er geen beletselen zijn voor voortzetting van het proces. De militaire officier van justitie vroeg vervolgens om een schorsing van de zaak voorafgaande aan het voorlezen van zijn requisitoir. Hij wil een planning maken om alle strafeisen tegen Bouterse en de meer dan twintig andere betrokkenen te kunnen voordragen.

Nationale veiligheid
De Surinaamse Krijgsraad stelde eind vorig jaar het proces nog uit omdat de aanklager op bevel van Bouterse gevraagd had het proces stop te zetten. Bouterse haalde toen artikel 148 van de Surinaamse grondwet aan, waarin staat dat de regering de mogelijkheid heeft om gerechtelijke vervolging te stoppen als de nationale veiligheid in het geding is. In haar motivering zei rechter Valstein-Montnor vandaag echter dat de krijgsraad in dit proces de leiding heeft en niet het Openbaar Ministerie.

Noodsprong
Bouterse moest een beroep doen op artikel 148 van de grondwet omdat de rechter in juni 2016 had besloten een omstreden amnestiewet niet van toepassing te verklaren op de Decembermoorden. Ook die amnestiewet, door het Surinaamse parlement aangenomen in 2012, had als doel het proces stop te zetten.

De zaak over de Decembermoorden gaat over de dood van vijftien critici van het toenmalige Surinaamse militaire regime. Zij zijn doodgeschoten in Fort Zeelandia op 8 en 9 december 1982. Het regime stond toen onder leiding van Bouterse. Pas in 2000 begon justitie een onderzoek in de zaak. In 2007 werd Bouterse officieel aangemerkt als een van de vijfentwintig verdachten. Sinds Bouterse in 2012 president is, probeert hij zijn vervolging tegen te houden.

‘Rechtsstaat Suriname overeind’

Telegraaf 30.01.2017 Filmproducent Eddy Wijngaarde, broer van een van de vijftien slachtoffers van de Decembermoorden, zegt verheugd te zijn dat „de rechtsstaat in Suriname overeind is gebleven.” Hij reageert daarmee op het besluit van de krijgsraad in Suriname van maandag om het proces tegen hoofdverdachte Desi Bouterse en meer dan twintig andere verdachten voort te zetten.

Wel noemt Wijngaarde het „teleurstellend” dat de krijgsraad het Openbaar Ministerie uitstel heeft gegeven voor het requisitoir. Aan het begin van de zitting maandag leek het erop dat dit meteen zou gebeuren.

Maar na een verzoek van het Openbaar Ministerie is besloten dat de auditeur militair, de aanklager bij de krijgsraad, op 9 februari zijn requisitoir zal houden en een strafeis tegen Bouterse zal formuleren. President Desi Bouterse heeft zich steeds verzet tegen het proces, dat al negen jaar voortsleept.

Geen probleem met uitstel

Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden, heeft geen probleem met het uitstel op verzoek van het OM. „Deze beslissing van de krijgsraad is van historische betekenis voor de toekomst van de rechtsstaat Suriname. Het gaat nu niet meer om de nabestaanden, maar vooral om de rechtsstaat”, aldus Essed.

De raadsman zegt niet bevreesd te zijn dat president Bouterse en zijn advocaten nu ruim een week de tijd hebben om eventueel nieuwe middelen in te zetten om het proces te stoppen. „Het feit dat de rechter heeft besloten dat het proces doorgaat, is het allerbelangrijkste”, aldus Essed.

LEES MEER OVER; DECEMBERMOORDEN DESI BOUTERSE SURINAME EDDY WIJNGAARDE

Suriname in spanning: wordt moordproces tegen Bouterse gestaakt?

VK 30.01.2017 Suriname wacht gespannen af of vandaag een einde komt aan de berechting van president Desi Bouterse vanwege de Decembermoorden van 1982. De regering gaat ervan uit dat de krijgsraad het megaproces beëindigt, zeven maanden nadat het OM opdracht had gekregen de vervolging te staken. De nabestaanden van de vijftien prominente Surinamers die door het leger werden geëxecuteerd, hopen echter dat de krijgsraad zich niet laat intimideren.

Best bewaarde geheim

Het is Surinames best bewaarde geheim: de strafeis tegen hoofdverdachte ‘D.D. Bouterse’ die militair aanklager Roy Elgin heeft opgesteld. Waarom is de Surinaamse president toch zo bang voor Elgins woorden? Lees dit artikel van Volkskrant-verslaggever Stieven Ramdharie of wel is bewezen dat de ex-legerleider schuldig is aan 15-voudige moord.

‘Wie in Suriname denkt nog aan de nabestaanden van de 8 Decemberslachtoffers?’, zegt strafpleiter Irwin Kanhai, advocaat van Bouterse. ‘Niemand. Echt niemand. Ik ga ervan uit dat de rechtszaak vandaag wordt gestopt. Dit zou het beste zijn voor Suriname.’

Advocaat Hugo Essed, die de families van de slachtoffers al jaren bijstaat, vreest het ergste als de drie rechters doen wat de regering-Bouterse wil. Essed: ‘Stoppen van het proces komt erop neer dat de rechtsstaat overboord wordt gezet.’ Oud-legerleider Bouterse, die sinds 2007 terecht staat voor vijftienvoudige moord, greep in juni vorig jaar voor de tweede keer in om te voorkomen dat de militaire aanklager de strafeis tegen hem zou uitspreken. Naast Bouterse, de hoofdverdachte, zijn er nog 24 medeverdachten.

Met een beroep op artikel 148 van de Grondwet gaf de regering het OM de opdracht de vervolging van alle verdachten te staken. Volgens dit artikel kan de president dit doen als  de ‘staatsveiligheid’ in gevaar komt. Bouterse maakte echter nooit duidelijk hoe de veiligheid van Suriname bedreigd zou worden als het proces zou worden voortgezet.

Misbruiken

Desi Bouterse, toen legerleider, in 1986 tijdens een toespraak in Paramaribo. De vijftien Surinamers die op 8 december 1982 werden geëxecuteerd in Fort Zeelandia, werden door zijn militaire regime ervan beschuldigd een coup te willen plegen. Na hun dood werd gezegd dat ze op de vlucht waren doodgeschoten. © ANP

De oppositie en de nabestaanden beschuldigden de president ervan de Grondwet te misbruiken om zo zijn eigen hachje te redden. In 2012, vlak voordat de aanklager met zijn strafeis zou komen, grepen Bouterse en zijn partij NDP ook in. In het parlement werd toen razendsnel een Amnestiewet aangenomen waardoor Bouterse en zijn medeverdachten vrijuit leken te gaan. Architect van die wet, was Kanhai. Hierop besloot de krijgsraad de rechtszaak voor onbepaalde tijd te schorsen.

Het strafproces leek dood te bloeden, totdat het Hof van Justitie vorig jaar ingreep. Surinames hoogste rechters gaven toen opdracht het proces weer te hervatten na een procedure van de nabestaanden. De krijgsraad gaf gevolg aan het oordeel van het hof. Maar tot een hervatting van de rechtszaak, en het uitspreken van de strafeis, kwam het nooit. Militair aanklager Roy Elgin vroeg de rechters eind juni de vervolging te staken.

Kort hiervoor had de regering de baas van het OM, procureur-generaal Baidjnath Panday, bevolen de verdachten niet meer te vervolgen. Na twee uitgestelde zittingen staan krijgsraadpresident Cynthia Valstein-Montnor en haar twee collega’s voor de moeilijkste beslissing in hun loopbaan. Gaan ze met strafpleiter Kanhai mee dat het megaproces, na het ingrijpen van de regering, niet meer kan worden voortgezet? Of volgen ze de lijn van advocaat Essed dat het bevel van Bouterse in strijd is met de Grondwet, internationale verdragen en eerdere uitspraken van het Hof van Justitie?

Irwin Kanhai, advocaat van Desi Bouterse, op de marinebasis bij Boxel waar het 8 Decemberproces in 2007 van start ging. © de Volkskrant/ Guus Dubbelman

Waarom zou je toch zoveel onrust veroorzaken?

Kanhai over doorgaan van het proces

Irwin Kanhai, advocaat van Desi Bouterse en nog drie andere verdachten:
‘Het zou uitstekend zijn als de krijgsraad vandaag een einde maakt aan deze rechtszaak. Dan kunnen we als Surinamers werken aan verzoening. Wie zijn deze 15 omgekomen personen? Ze vormen maar drie procent van de doden die in de jaren tachtig vielen bij de strijd tegen het leger. Over al die anderen, die 97 procent, praten we niet. Allemaal Surinamers die in de ‘binnenlandse oorlog’, bij de strijd tegen de rebellen van Ronnie Brunswijk, zijn gemarteld en in stukken zijn gehakt. Waarom praten we nu niet over deze slachtoffers?  Wie in Suriname denkt nog aan de nabestaanden van de 8 Decemberslachtoffers? Niemand.’

‘Ik verwacht dat de krijgsraad het proces stopt. Het OM heeft al gevraagd de vervolging te staken, nadat de regering hiertoe opdracht had gegeven. In theorie kan de krijgsraad echter besluiten om door te gaan. De rechters kunnen zeggen dat ze de tenlastelegging bewezen achten, ook al weigert het OM een requisitoir te houden. Maar dit is niet gebruikelijk. Suriname is een kleine gemeenschap. Waarom zou je toch zoveel gedoe en onrust veroorzaken door je niets aan te trekken van wat de regering, met een beroep op de Grondwet, heeft bevolen?

‘Wat de regering vorig jaar heeft gedaan, is geheel volgens de Grondwet. De Grondwet bepaalt dat als de staatsveiligheid in gevaar is, het OM kan worden gevraagd de vervolging te staken in een strafzaak. De regering heeft toen alle politieke partijen gehoord, evenals de veiligheidsdiensten. Of de staatsveiligheid in gevaar is als deze strafzaak tóch wordt voortgezet? Dat kan ik niet beoordelen. Daar ga ik niet over. Het gaat erom wat de regering vindt. Ik weet het, de tegenpartij zegt dat wat de regering heeft gedaan, inmenging is in een strafzaak die al loopt. En dat mag niet volgens de Grondwet.  Maar wat is inmenging? De wetgever heeft dat nooit gedefinieerd.’

Advocaat Hugo Essed (rechts, zittend) vorig jaar tijdens de zitting van de krijgsraad waarop het OM vroeg de vervolging van Bouterse en de 24 andere verdachten te staken. © ANP/Pieter van Maele

15 slachtoffers

De 15 slachtoffers van de Decembermoorden waren de journalisten Lesley Rahman, Bram Behr, Frank Wijngaarde en Jozef Slagveer, de advocaten John Baboeram, Eddy Hoost, Kenneth Gonçalves en Harold Riedewald, de militairen Surindre Rambocus en Jiwansingh Sheombar, ondernemer Robby Sohansingh, oud-minister en eigenaar van radiostation ABC André Kamperveen, universiteitsdecaan Gerard Leckie en oud-parlementariër Sugrim Oemrawsingh.

Ik hoop dat hij niet reageert met machtsmiddelen.

Essed over eventuele reactie Bouterse

Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden van de 8 December-slachtoffers:
‘Dit is een historisch moment. Stoppen van het proces komt neer op de rechtsstaat overboord zetten. Ik hoop dat de krijgsraad tot een beslissing komt – ze kunnen vandaag ook tot een uitstel besluiten  – om de rechtszaak gewoon voort te zetten. In dat geval zal de militaire aanklager de gelegenheid krijgen alsnog zijn strafeis te houden. Ik ga ervan uit dat hij die ook houdt. Het is immers de hoofdtaak van het OM ervoor te zorgen dat wie de strafwet overtreedt, ook vervolgd wordt. Ongeacht de persoon.’

‘Wij zien genoeg argumenten voor de krijgsraad, onder andere in de Grondwet en het Wetboek van Strafvordering, om het proces te hervatten. De regering heeft nu misbruik van haar bevoegdheid gemaakt. Artikel 148 van de Grondwet, waarop nu een beroep wordt gedaan om de vervolging te staken, wordt gebruikt voor een ander doel dan waarvoor het is geschreven. De regering had het kunnen gebruiken uit het oogpunt van de staatsveiligheid, als er nog geen vervolging was ingesteld. Maar de vervolging van de verdachten is al lang geleden ingezet.’

‘Op de tweede plaats richt het bevel van de regering om de vervolging te staken zich alleen tot het OM, niet tot de krijgsraad. Het is geen bevel aan de krijgsraad. Ten slotte is het bevel in strijd met de Grondwet, het OAS-verdrag, het Wetboek van Strafvordering en besluiten van het Hof van Justitie. Het hof heeft eerder besloten dat de vervolging van de verdachten gewoon moet worden doorgezet.’

‘Of we bang zijn voor tegenacties van Bouterse als het proces wordt voortgezet? Dit is, na de Amnestiewet, de tweede aanval van de verdachten om het proces te stoppen. Het is inderdaad de hamvraag hoe de president zal reageren, vooral ook gezien zijn aanvallen tot nu toe op de rechters. De krijgsraad zou in zijn ogen staatsgevaarlijk bezig zijn. Ik hoop dat hij zal reageren met rechtsmiddelen, niet met machtsmiddelen of misbruik van zijn bevoegdheden. ‘

Bouterse op campagne in het dorp Pikin Saron tijdens de verkiezingen van 2005. Vijf jaar later lukte het hem voor het eerst president te worden. Tussen 1980 en 1991 was hij, als legerleider, de machtigste man van Suriname. © de Volkskrant/ Guus Dubbelman

Volg en lees meer over:  SURINAME  AMNESTIEWET SURINAME  BUITENLAND

A’dam herdenkt Decembermoorden

Telegraaf 08.12.2016 Onder het motto ‘slechts in gerechtigheid berusten’ worden donderdag in Amsterdam de slachtoffers van de Decembermoorden in Suriname herdacht.

Dat gebeurt op twee plaatsen. Aan het eind van de middag is er een korte plechtigheid bij het consulaat-generaal van Suriname in Amsterdam-Buitenveldert. In de avond is er een herdenking op het Waterlooplein. Deelnemers lopen van de foyer van de Stopera in Amsterdam naar de gedenksteen in de muur van de Mozes en Aäronkerk. Ze leggen daar bloemen en lopen dan weer terug naar de Stopera. Daar wordt een minuut stilte gehouden en zijn er toespraken van onder anderen D66-Kamerlid Vera Bergkamp en de Surinaamse schrijfster Usha Marhé.

De loop van de Stopera naar de gedenkplaquette gebeurt dit jaar zonder fakkels. ,,Er waren helaas geen fakkels meer te krijgen”, aldus een van de organisatoren.

Op 8 en 9 december 1982 werden vijftien prominente Surinamers gedood op het terrein van Fort Zeelandia in Paramaribo. Toenmalig legerleider en huidig president van Suriname Desi Bouterse wordt daarvoor verantwoordelijk gehouden, met 24 andere verdachten.

Elf jaar cel voor ‘rechterhand’ Dino Bouterse in drugssmokkel

NU 07.12.2016 Een Surinamer die gezien werd als de ‘rechterhand’ van Dino Bouterse in een plan om grote hoeveelheden cocaïne naar de Verenigde Staten te smokkelen, is dinsdag in Manhattan tot elf jaar en drie maanden gevangenisstraf veroordeeld.

Edmund Muntslag (33) werd gearresteerd na een Amerikaanse undercoveroperatie tegen Dino Bouterse.

De zoon van de Surinaamse president Desi Bouterse kreeg een jaar geleden zestien jaar en drie maanden, nadat hij schuld had bekend op de aanklacht dat hij de Libanese paramilitaire groep Hezbollah voor 2 miljoen dollar een basis in zijn land had aangeboden.

Volgens de Amerikaanse aanklagers wilden Bouterse junior en Muntslag zogenaamde Mexicaanse drugskartelleden helpen grote hoeveelheden cocaïne naar de VS te smokkelen. In werkelijkheid waren de ‘Mexicanen’ informanten van de Amerikaanse narcoticadienst DEA.

Dino Bouterse was toentertijd hoofd van de contraterrorisme-eenheid in Suriname. Muntslag noemde hij zijn ‘rechterhand’.

Bouterse werd in augustus 2013 opgepakt in Panama, waar hij met DEA-agenten die zich als vertegenwoordigers van Hezbollah voordeden een wapendeal besprak. Muntslag werd enkele dagen later gearresteerd in Trinidad en twee jaar later uitgeleverd aan de VS.

Celstraf voor ‘rechterhand’ van Dino Bouterse

AD 06.12.2016 Een Surinamer die gezien werd als de ‘rechterhand’ van Dino Bouterse in een plan om grote hoeveelheden cocaïne naar de Verenigde Staten te smokkelen, is vandaag in Manhattan tot elf jaar en drie maanden gevangenisstraf veroordeeld.

Edmund Muntslag (33) werd gearresteerd na een Amerikaanse undercoveroperatie tegen Dino Bouterse. De zoon van de Surinaamse president Desi Bouterse kreeg een jaar geleden zestien jaar en drie maanden, nadat hij schuld had bekend op de aanklacht dat hij de Libanese paramilitaire groep Hezbollah voor 2 miljoen dollar een basis in zijn land had aangeboden.

Volgens de Amerikaanse aanklagers wilden Bouterse junior en Muntslag zogenaamde Mexicaanse drugskartelleden helpen grote hoeveelheden cocaïne naar de VS te smokkelen. In werkelijkheid waren de ‘Mexicanen’ informanten van de Amerikaanse narcoticadienst DEA. Dino Bouterse was toentertijd hoofd van de contraterrorisme-eenheid in Suriname. Muntslag noemde hij zijn ‘rechterhand’.

Bouterse werd in augustus 2013 opgepakt in Panama, waar hij met DEA-agenten die zich als vertegenwoordigers van Hezbollah voordeden een wapendeal besprak. Muntslag werd enkele dagen later gearresteerd in Trinidad en twee jaar later uitgeleverd aan de VS.

Proces-Bouterse verdaagd naar november

Trouw 05.08.2016 De Surinaamse krijgsraad heeft het proces tegen Desi Bouterse vrijdag opnieuw verdaagd. De krijgsraad wil zich de komende maanden beraden over de vraag hoe het verder moet met het zogeheten 8 Decemberproces.

Dit beraad is nodig nu de aanklager gevraagd heeft het proces stop te zetten. Dat heeft rechter Cynthia Valstein-Montnor vrijdag in Paramaribo gezegd. Ze heeft de zaak verdaagd naar 30 november.

Ook de advocaat van hoofdverdachte Desi Bouterse zei vrijdag dat de zaak stopgezet moet worden. Advocaten van andere verdachten pleitten juist om de zaak door te laten gaan. Dit gebeurde onder andere door de advocaat van Etienne Boerenveen, die bekend staat als een vertrouweling van Bouterse.

De zitting van vrijdag duurde niet langer dan tien minuten. Deze snelle behandeling was verwacht omdat op de vorige zitting op 30 juni het verzoek van de aanklager om het proces te stoppen al uitgebreid was besproken.

Nu ook de advocaten zich over dit verzoek hebben uitgesproken, neemt de krijgsraad de tijd om haar standpunt te bepalen. Tussendoor gaat de rechterlijke macht ook nog met reces.

De aanklager heeft het verzoek om het proces te stoppen gedaan in opdracht van president Desi Bouterse zelf. Deze heeft daarvoor eind juni gebruik gemaakt van artikel 148 van de Surinaamse grondwet. Dit artikel geeft hem de ruimte zo’n opdracht te geven als de staatsveiligheid in gevaar is.

Bouterse en 22 anderen staan terecht voor hun mogelijke betrokkenheid bij de moord op vijftien vooraanstaande Surinamers in december 1982.

Verwant nieuws;

Decembermoordenproces tegen Bouterse opnieuw verdaagd

VK 05.08.2016 De Surinaamse krijgsraad heeft het proces tegen Desi Bouterse opnieuw verdaagd. Dat maakte rechter Cynthia Valstein-Montnor vandaag in Paramaribo bekend.

Is Bouterse schuldig?

Het is Surinames best bewaarde geheim: de strafeis die de militaire aanklager in 2012 wilde uitspreken tegen hoofdverdachte ‘D.D. Bouterse’. Waarom is de ex-legerleider toch zo bang voor Roy Elgins woorden? Lees dit verhaal van Volkskrant-verslaggever Stieven Ramdharie of is bewezen dat Desi Bouterse schuldig is aan moord.

Zij heeft de zaak waarin president Desi Bouterse terecht staat als hoofdverdachte voor de Decembermoorden verdaagd naar 30 november. Die tijd heeft de krijgsraad nodig om zich te buigen over het verdere verloop van het 8 Decemberproces, nu de aanklager heeft gevraagd de rechtszaak stop te zetten.

De aanklager deed dit nadat Bouterse het Surinaamse OM op 29 juni met een beroep op grondwetsartikel 148 het bevel gaf niet verder mee te werken aan het strafproces. De zaak, waarin de moord op 15 tegenstanders van het Bouterses regime in 1982 centraal staat, begon al in november 2007, na een gerechtelijk vooronderzoek dat enkele jaren in beslag nam.

Bouterse kon de rechtsgang eind juni blokkeren door een beroep te doen op de Surinaamse grondwet die voorschrijft dat de president ‘in het belang van de staatsveiligheid in concrete gevallen’ de baas van het OM bevelen mag geven bij de vervolging van verdachten. Advocaat Gerard Spong, die werkzaam was als adviseur van de Surinaamse overheid in het onderzoek naar de Decembermoorden, betoogde eerder in de Volkskrant dat het bevel van Bouterse onhoudbaar is.

Verdere verloop

De advocaat van de president gaf vrijdag aan dat hij net als de aanklager van mening is dat het strafproces geen doorgang moet vinden. Advocaten van de andere 22 verdachten die terecht staan, pleitten juist voor het tegendeel. Dit deed onder andere de waarnemend raadsman van Etienne Boerenveen, die bekend staat als een vertrouweling van Bouterse.

Twee uur na afloop van de zitting meldde de lokale nieuwssite Starnieuws echter dat de waarnemend advocaat van Boerenveen een fout had gemaakt. Frank Truideman, de ‘echte’ raadsman van Boerenveen bevestigde dit. ‘Wij staan achter het verzoek van de procureur-generaal om de 8 Decemberstrafzaak stop te zetten (…)’, liet hij weten.

De zitting van vandaag duurde slechts tien minuten. Deze snelle behandeling lag in de lijn der verwachting, omdat op de vorige zitting op 30 juni het verzoek van de aanklager om het proces te stoppen al uitgebreid was besproken. Nu ook de advocaten van de verdachten hun standpunt hebben toegelicht, gaat de krijgsraad in beraad.

Volg en lees meer over:  BUITENLAND  SURINAME  DESI BOUTERSE

Proces tegen Desi Bouterse om Decembermoorden weer verdaagd

NU 05.08.2016 De Surinaamse krijgsraad heeft het proces tegen Desi Bouterse vrijdag opnieuw verdaagd. De krijgsraad wil zich de komende maanden beraden over de vraag hoe het verder moet met het zogeheten 8 Decemberproces.

Dit beraad is nodig nu de aanklager gevraagd heeft het proces stop te zetten. Dat heeft rechter Cynthia Valstein-Montnor vrijdag in Paramaribo gezegd. Ze heeft de zaak verdaagd naar 30 november.

Ook de advocaat van hoofdverdachte Desi Bouterse zei vrijdag dat de zaak stopgezet moet worden. Advocaten van andere verdachten pleitten juist om de zaak door te laten gaan. Dit gebeurde onder andere door de advocaat van Etienne Boerenveen, die bekend staat als een vertrouweling van Bouterse.

Een kleine twee uur na afloop van de zitting meldde de lokale nieuwssiteStarnieuws echter dat de waarnemend advocaat van Boerenveen een fout had gemaakt. Dit werd bevestigd door Frank Truideman, de ‘echte’ raadsman van Boerenveen. ”Wij staan achter het verzoek van de procureur-generaal om de 8 decemberstrafzaak stop te zetten, zoals de president van het land in een resolutie de instructie heeft gegeven. Mijn collega heeft duidelijk een fout gemaakt”, aldus Truideman.

De zitting van vrijdag duurde niet langer dan tien minuten. Deze snelle behandeling was verwacht omdat op de vorige zitting op 30 juni het verzoek van de aanklager om het proces te stoppen al uitgebreid was besproken. Nu ook de advocaten zich over dit verzoek hebben uitgesproken, neemt de krijgsraad de tijd om haar standpunt te bepalen. Tussendoor gaat de rechterlijke macht ook nog met reces.

Bouterse

De aanklager heeft het verzoek om het proces te stoppen gedaan in opdracht van president Desi Bouterse zelf. Deze heeft daarvoor gebruik gemaakt van artikel 148 van de Surinaamse grondwet.

Dit artikel geeft hem de ruimte zo’n opdracht te geven als de staatsveiligheid in gevaar is. Bouterse en 22 anderen staan terecht voor hun mogelijke betrokkenheid bij de moord op vijftien vooraanstaande Surinamers in december 1982.

Zie ook: Chronologie: 33 jaar Decembermoorden Suriname

Lees meer over: Decembermoorden Desi Bouterse

Gerelateerde artikelen;

Krijgsraad kijkt in augustus of zaak Decembermoorden doorgaat 

Bouterse blokkeert proces Decembermoorden vanwege staatsveiligheid update: 23:49

Bouterse informeert buitenland over “constitutionele problemen” 

Bouterse wil geheime zitting Surinaams parlement over ‘constitutionele crisis’ 

Proces-Bouterse weer verdaagd

Telegraaf 05.08.2016 De Surinaamse krijgsraad heeft het proces tegen Desi Bouterse vrijdag opnieuw verdaagd. De krijgsraad wil zich de komende maanden beraden over de vraag hoe het verder moet met het zogeheten 8 Decemberproces. Dit beraad is nodig nu de aanklager gevraagd heeft het proces stop te zetten. Dat heeft rechter Cynthia Valstein-Montnor vrijdag in Paramaribo gezegd. Ze heeft de zaak verdaagd naar 30 november.

Ook de advocaat van hoofdverdachte Desi Bouterse, zei vrijdag dat de zaak stopgezet moet worden. Advocaten van andere verdachten pleitten juist om de zaak door te laten gaan. Dit gebeurde onder andere door de advocaat van Etienne Boerenveen, die bekend staat als een vertrouweling van Bouterse.

Een kleine twee uur na afloop van de zitting meldde de lokale nieuwssite Starnieuws echter dat de waarnemend advocaat van Boerenveen een fout had gemaakt. Dit werd bevestigd door Frank Truideman, de ‘echte’ raadsman van Boerenveen. ,,Wij staan achter het verzoek van de procureur-generaal om de 8 decemberstrafzaak stop te zetten, zoals de president van het land in een resolutie de instructie heeft gegeven. Mijn collega heeft duidelijk een fout gemaakt”, aldus Truideman.

Reces

De zitting van vrijdag duurde niet langer dan tien minuten. Deze snelle behandeling was verwacht omdat op de vorige zitting op 30 juni het verzoek van de aanklager om het proces te stoppen al uitgebreid was besproken. Nu ook de advocaten zich over dit verzoek hebben uitgesproken, neemt de krijgsraad de tijd om haar standpunt te bepalen. Tussendoor gaat de rechterlijke macht ook nog met reces.

De aanklager heeft het verzoek om het proces te stoppen gedaan in opdracht van president Desi Bouterse zelf. Deze heeft daarvoor gebruik had gemaakt van artikel 148 van de Surinaamse grondwet. Dit artikel geeft hem de ruimte zo’n opdracht te geven als de staatsveiligheid in gevaar is. Bouterse en 22 anderen staan terecht voor hun mogelijke betrokkenheid bij de moord op vijftien vooraanstaande Surinamers in december 1982.

Proces-Bouterse weer verdaagd

AD 05.08.2016 De Surinaamse krijgsraad heeft het proces tegen Desi Bouterse vandaag opnieuw verdaagd. De krijgsraad wil zich de komende maanden beraden over de vraag hoe het verder moet met het zogeheten 8 Decemberproces.

Dit beraad is nodig nu de aanklager gevraagd heeft het proces stop te zetten. Dat heeft rechter Cynthia Valstein-Montnor in Paramaribo gezegd. Ze heeft de zaak verdaagd naar 30 november.

Ook de advocaat van hoofdverdachte Desi Bouterse, zei dat de zaak stopgezet moet worden. Advocaten van andere verdachten pleitten juist om de zaak door te laten gaan.

Lees ook

Weer geen besluit over strafvervolging Bouterse

Lees meer

Weer geen besluit over strafvervolging Bouterse

AD 05.08.2016 De Surinaamse Krijgsraad stelt het proces tegen Desi Bouterse vandaag opnieuw uit. De Krijgsraad wil zich de komende maanden beraden over de vraag hoe het verder moet met het zogeheten 8 Decemberproces. Dit beraad is nodig nu de aanklager op bevel van Bouterse gevraagd heeft het proces stop te zetten.

Bij het regeringsgebouw in Paramaribo stonden rond 14.00 uur Nederlandse tijd ongeveer zestig mensen die demonstreerden tegen het ingrijpen van president Bouterse in het strafproces. Zij wilden naar de rechtbank lopen, ondanks een verbod daartoe. De politie heeft de actievoerders het bevel gegeven weg te gaan. De ME stond klaar maar ingrijpen was niet nodig, omdat de demonstranten direct vertrokken.

Druk
Volgens de Surinaamse krant De Ware Tijd was het druk in de rechtszaal, maar minder druk dan tijdens de vorige zitting over de Decembermoorden, toen de beslissing over het doorgaan van het proces door de rechters werd uitgesteld tot vandaag. Onder de aanwezigen zijn nabestaanden Eddie Daal, Bram Behr en Sunil Oemrawsingh.

Oemrawsingh zei na afloop van de zitting tegen een journalist van Parbode: ,,Het was kort, maar we zijn bezig de rechtsstaat Suriname te verdedigen. Alle goede dingen gebeuren stap voor stap. Het belangrijkste is de grondwet nastreven, en niet per se dat Bouterse achter de tralies verdwijnt. We blijven werken aan normen en waarden.”

Fort Zeelandia
De Decembermoorden gaan over vijftien critici van het toenmalige militaire regime die op 8 en 9 december 1982 zijn doodgeschoten in Fort Zeelandia. Het regime stond toen onder leiding van Bouterse. Pas in 2000 begon justitie een onderzoek in de zaak. In 2007 werd Bouterse officieel aangemerkt als een van de vijfentwintig verdachten.

Sinds Bouterse in 2012 president is, probeert hij zijn vervolging tegen te houden.

Lees ook

Kritiek op blokkeren proces Decembermoorden zwelt aan

Lees meer

Gaat Bouterse-poces door?

Telegraaf 04.08.2016 Het is in Suriname nog steeds onduidelijk hoe het gaat aflopen met het slepende 8 decemberstrafproces. De zaak gaat vrijdag verder nadat de aanklager eind juni had verzocht het proces te beëindigen. President Desi Bouterse en 22 anderen staan terecht voor hun mogelijke betrokkenheid bij de moord op vijftien vooraanstaande Surinamers in december 1982.

De officier van justitie wilde het proces stoppen in opdracht van president Bouterse. Die kan op basis van een grondwetsartikel zo’n opdracht geven als de staatsveiligheid in gevaar is. De zaak werd verdaagd om de advocaten de tijd te geven zich te verdiepen in deze nieuwe ontwikkeling.

Hugo Essed, advocaat van de nabestaanden van de Decembermoorden, denkt niet dat de krijgsraad vrijdag een definitieve uitspraak doet over het al dan niet stopzetten van het proces. ,,De advocaten zullen hun zegje doen over het verzoek tot stopzetting. Ik verwacht dat de krijgsraad zich dan wil beraden en dus de zaak zal verdagen naar een volgende zitting’’, aldus Essed. Hij rekent er wel op dat de krijgsraad uiteindelijk het verzoek van de aanklager naast zich neer zal leggen en het proces zal laten doorgaan.

Het proces is in een cruciale fase beland. Nadat het in 2012 geschorst werd vanwege de aanname van een omstreden Amnestiewet, besloot de krijgsraad begin juni van dit jaar het proces toch door te zetten. Op 30 juni zou de aanklager zijn eindoordeel uitspreken, maar daar stak Bouterse dus een stokje voor.

LEES MEER OVER; SURINAME DESI BOUTERSE

augustus 6, 2016 Posted by | aangifte, desi bouterse, politiek, suriname | , , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

Ik ben echt zielig hoor !!!

Hallo daar… ik ben echt zielig hoor !!!

Uitspraak vonnis 

Voor ex-wethouder Jos van Rey een taakstraf van 240 uur, voor projectontwikkelaar Piet van Pol een taakstraf van 100 uur, en wél een schuldigverklaring, maar géén strafoplegging voor ex-wethouder Tilman Scheurs. Justitie had maar liefst twee jaar geëist tegen Van Pol en Van Rey: (de twee dure vrienden van Roermond), en een werkstraf tegen Scheurs.

Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. De rechtbank noemde Van Rey ‘onhandig’. Volgens de rechtbank hield hij onvoldoende afstand van zijn relaties en handelde hij niet als een integere politicus, maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Zo was er de innige vriendschap met Van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ‘Vriendschap, geen omkoping’, zegt de rechtbank.

OM eiste twee jaar

De straf is fors lager dan wat het Openbaar Ministerie (OM) wilde. Het OM eiste eerder twee jaar cel tegen de ex-VVD’er.

De rechtszaak tegen Van Rey had eigenlijk eind 2015 moeten beginnen, maar vanwege het grote aantal getuigen (in totaal 55) is de zaak vertraagd.

Volgens ElsevierArendo Joustra: ‘Zaak-Van Rey is schandvlek voor de rechtsstaat’

De ondernemer en ex-politicus van de VVD was in totaal veertien jaar lid van de Tweede Kamer, en ook enige tijd Senator voor de liberalen. Maar hij was vooral heel lang, van 1998 tot 2012, wethouder in Roermond, en in die hoedanigheid misschien wel machtiger en invloedrijker dan de burgemeester van de Limburgse stad.

Dat leverde hem de bijnaam ‘de onderkoning van Roermond’ op. Momenteel is hij Statenlid en gemeenteraadslid voor de Liberale Volkspartij, de partij die hij zelf oprichtte nadat hij in opspraak kwam.  Want vanaf 2012 ging het goed mis voor de omstreden politicus.

Vertrouwenscommissie

Vast is komen te staan dat Van Rey als lid van de vertrouwenscommissie informatie lekte aan kandidaten bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.

Van Rey werd vrijgesproken van het ronselen van stemmen voor de Provinciale Statenverkiezingen, omdat hij geen mensen persoonlijk heeft benaderd om stempassen af te geven. Maar heeft hij wel de grens overschreden met het gebruik van meerdere stembiljetten, omdat volmachthebbers niet wisten aan wie ze hun volmacht gaven.

Omgekocht

De rechter achtte Van Rey schuldig aan omkoping door Van Pol omdat hij bij bepaalde giften had kunnen weten dat hier een tegenprestatie voor werd verwacht. De rechtbank stelt dat Van Rey werd gepaaid met voetbalreizen en bezoeken aan vastgoedbeurzen. De omkoping was wel in mindere mate dan werd gesteld door het OM. Er zijn geen miljoenen in de zakken van Van Rey verdwenen zoals werd beweerd.

Ook zag de rechter geen duidelijke overtuiging dat Van Rey smeergeld heeft aangenomen van Van Pol, in ruil voor opdrachten.

De rechtbank noemde Van Rey “onhandig”. ”Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.”

Eveneens achtte de rechtbank niet bewezen dat Van Rey geld heeft witgewassen. Er kan niet worden vastgesteld dat hij bewust een onjuiste belastingaangifte heeft gedaan. Zelfs als deze onjuist was, is dat hem niet verwijtbaar omdat hij handelde op basis van advies van zijn belastingadviseur.

Maar máákt het vonnis dat de Rotterdamse rechtbank gisteren uitspraak ook een einde aan die bestuurlijke kramp? De ogenschijnlijk milde straffen wekken de indruk dat de heren er met hun grensoverschrijdende gedrag mee weg komen ?????

Genuanceerd vonnis
Maar toch: wie de snelle samenvatting van het vonnis laat voor wat ie is, en in de motivering van 150 pagina’s duikt, moet constateren dat de rechtbank een genuanceerd vonnis heeft geproduceerd. Het document rekent keihard af met de Limburgse vriendjespolitiek, maar bevat ook sneren naar justitie die wel erg snel (te zware) conclusies trok. Nog belangrijker: het leest als een handleiding voor ambtenaren en bestuurders.

Veroordeling
Volgens de rechtbank in Rotterdam is Van Rey schuldig aan:
* Ambtelijke corruptie, door zich te laten omkopen door zijn vriend, de projectontwikkelaar Piet van Pol. Dat gebeurde in de vorm van giften aan het bedrijf Liba (dat op naam van kinderen van Van Rey staat) en door bezoeken aan vastgoedbeurzen
* Het schenden van de geheimhoudingsplicht tijdens de benoemingsprocedure voor de nieuwe burgemeester van Roermond
* Gerommel met een klein aantal volmachten voor de gemeenteraadsverkiezingen in Roermond

Vrijspraak
Hij werd vrijgesproken van:
* Het ontvangen van giften van Van Pol in de vorm van reisjes ‘met de families’.
* Het witwassen van geld. Daar is onvoldoende bewijs voor, oordeelt de rechtbank.
* Het ronselen van stemmen bij de raadsverkiezingen. Ook dit is volgens de rechtbank niet bewezen.

lees ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 8

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 7

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 6

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 5

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 4

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 3

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Jos van Rey VVD – deel 2

en ook: Gedonder met VVD-wethouder Jos van Rey gemeente Roermond – deel 1

Jos van Rey – Wikipedia

Dossier: VVD-wethouder Roermond en senator van Rey verdacht

Live: VONNIS voor Jos van Rey (VVD)

Tags: Jos van Rey rechtszaak ricardo offermans roermond strafproces VVD

Dossier: De zaak Van Rey

Lees ook: Wie is Jos van Rey? En drie andere vragen over het strafproces

lees: Proces Jos van Rey begint: waarover gaat het? – Elsevier 

Meer nieuws over jos van rey vvd roermond

Tweets over:  #vanrey

Voor corruptie veroordeelde Van Rey gaat weer voor raadszetel Roermond

NU 30.03.2017 Jos van Rey is in 2018 opnieuw verkiesbaar voor de gemeenteraad van Roermond. De wegens corruptie veroordeelde 71-jarige politicus is lijstduwer voor de tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR). Hij verwacht met voorkeurstemmen terug te keren in de gemeenteraad.

Tegen van Rey loopt een hoger beroep na een veroordeling wegens corruptie. Eerder veroordeelde de rechtbank hem tot een taakstraf van 240 uur.

Van Rey geeft zichzelf desondanks goede kansen voor de verkiezingen. Voor de Midden-Limburgse regionale omroep TVellef zei hij donderdagavond dat er in oktober een boek over hem uit komt. “Dat zal helderheid brengen”, zei hij.

De LVR werd in 2013 opgericht nadat de VVD zich afkeerde van Van Rey. De LVR zit als enige partij in de oppositie in Roermond. De andere partijen willen niet met Van Rey in een coalitie zitten. Lijsttrekker voor de komende verkiezingen voor de LVR is fractievoorzitter Dré Peters.

Zie ook: Meerderheid raad Roermond wil dat raadslid Jos van Rey vertrekt

Lees meer over: Jos van Rey Roermond

Jos van Rey terug in politiek

Telegraaf 30.03.2017  Jos van Rey is in 2018 opnieuw verkiesbaar voor de gemeenteraad van Roermond. De wegens corruptie veroordeelde 71-jarige politicus is lijstduwer voor de tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR). Hij verwacht met voorkeurstemmen terug te keren in de gemeenteraad.

Tegen van Rey loopt een hoger beroep na een veroordeling wegens corruptie. Eerder veroordeelde de rechtbank hem tot een taakstraf van 240 uur. Van Rey geeft zichzelf desondanks goede kansen voor de verkiezingen. Voor de Midden-Limburgse regionale omroep TVellef zei hij donderdagavond dat er in oktober een boek over hem uit komt. ,,Dat zal helderheid brengen’’, zei hij.

De LVR werd in 2013 opgericht nadat de VVD zich afkeerde van Van Rey. De LVR zit als enige partij in de oppositie in Roermond. De andere partijen willen niet met Van Rey in een coalitie zitten. Lijsttrekker voor de komende verkiezingen voor de LVR is fractievoorzitter Dré Peters.

Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer, vonden zeven coalitiepartijen uit de gemeenteraad van Roermond vorig jaar september. Zij eisten zijn vertrek.

De AVROTROS en producent Pieter Kuijpers maken eendriedelige tv-serie over de voor corruptie veroordeelde politicus. De serie, die naar verwachting volgend jaar op tv is te zien, is gebaseerd op het boek El Rey, Van Jager Tot Prooi.

LEES MEER OVER; JOS VAN REY ROERMOND

GERELATEERDE ARTIKELEN;


Voor corruptie veroordeelde politicus Jos van Rey gaat voor vrijspraak op alle punten

VK 09.03.2017 De Roermondse politicus Jos van Rey gaat voor ‘integrale vrijspraak’ op alle zeven feiten die hem ten laste zijn gelegd, waaronder ambtelijke corruptie en het lekken uit de vertrouwenscommissie bij de burgemeestersbenoeming. Dat betoogde zijn advocaat Gitte Stevens donderdag tijdens de eerste zitting in hoger beroep voor het gerechtshof in Den Haag.

Het Openbaar Ministerie wil juist een zwaardere straf voor Van Rey, die vorig jaar door de rechtbank in Rotterdam werd veroordeeld tot 240 uur taakstraf. ‘Hoe de rechtbank heeft geoordeeld over het bewijs en over de strafbaarheid, daarin kunnen we ons totaal niet vinden’, aldus advocaat-generaal Theo de Jong.

Volgens hem heeft de rechtbank elke gift van de bevriende projectontwikkelaar Piet van P. ten onrechte beschouwd als één afzonderlijk corruptiefeit. ‘Het is een proces van omkoping dat in een periode van jaren tot wasdom is gekomen,’ aldus De Jong. ‘Het samenstel van giften en wederprestaties dient dan ook in de tijd en in onderlinge samenhang te worden beoordeeld.’

Tijdens de regiezitting, die een uur later begon omdat Van Rey en zijn advocaat ernstig vertraagd waren door files (hetgeen niet zo op prijs werd gesteld door de voorzitter van het Hof), werden de onderzoekswensen besproken. Advocaat Stevens wil opnieuw veel getuigen oproepen, onder wie ook de Limburgse commissaris van de koning Theo Bovens. Het Hof zal daar later uitspraak over doen.
Van Rey (71) toonde zich aan het begin van de zitting strijdbaar.

‘Ik vind de veroordeling onterecht’, zei hij tegen het Hof. Het verwijt dat hij gelekt heeft uit de vertrouwenscommissie bij de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester noemde hij ‘de praktijk die in Nederland tot op de dag van vandaag gebeurt’. In de pauze van de rechtszaak zei hij dat zijn ‘vertrouwen in de rechtsstaat tot beneden het vriespunt is gedaald’.

De ex-VVD’er verklapte dat hij komende week ‘voor het eerst in 52 jaar geen VVD zal stemmen’. Op wie dan wel? Van Rey gaat voor 50Plus. ‘Ik stem op een oud-collega van u, nummer 7 op de lijst,’ aldus Van Rey. Hij doelde op voormalig Telegraaf-journalist Emile Bode.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   NEDERLAND   RECHTSZAKEN

‘Laat kiesrecht vervallen bij corruptieveroordeling’

Trouw 09.09.2016 De Tweede Kamer moet ‘serieus bekijken’ of veroordeelde politici eerder hun ‘recht om gekozen te worden’ moeten verliezen. Dat zegt hoogleraar beleidswetenschap Hans van den Heuvel naar aanleiding van de zaak-Van Rey.

“Het is de vraag of het raadslidmaatschap moreel gezien past bij iemand die veroordeeld is”, zegt Van den Heuvel, specialist in onder andere integriteit en ethiek van bestuur aan de Vrije Universiteit. “Het idee dat raadsleden onkreukbaar moeten zijn, leeft steeds meer. De wetgever moet met zijn tijd meegaan”, zegt Van den Heuvel.

Volgens de hoogleraar zou de Kamer in de wet kunnen vastleggen dat het passief kiesrecht automatisch vervalt als iemand voor bepaalde feiten – bijvoorbeeld corruptie – wordt veroordeeld. Veel Europese landen, waaronder België, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk, kennen al zo’n regeling.

Oud-VVD-wethouder Van Rey is nu raadslid in Roermond en weigert op te stappen, ook al veroordeelde de rechter hem in juli tot een taakstraf van 240 uur voor omkoping en verkiezingsfraude. Een oproep van een meerderheid van de raad om zijn biezen te pakken, legde hij donderdag naast zich neer.

Fors mandaat
Van Rey heeft het recht op dit moment ‘helemaal aan zijn kant’, zegt Van den Heuvel. “Hij heeft een fors mandaat van de kiezer, en daar heeft de rest van de raad niets tegenin te brengen. Ze moeten ermee dealen tot de verkiezingen van 2018.” Het zou best kunnen dat Van Rey ook dan weer herkozen wordt.

Zelfs mensen die het bonter maken dan Van Rey – met moord en doodslag – houden hun kiesrecht, aldus Marcel Boogers, hoogleraar regionaal bestuur Universiteit Twente.

In uitzonderlijke gevallen kan een gemeenteraad een lid uit de raad zetten, vertelt Aalt Willem Heringa, hoogleraar vergelijkend constitutioneel recht in Maastricht. “Dan gaat het om onverenigbaarheid van functies, bijvoorbeeld als iemand ambtenaar wordt in dezelfde gemeente. Meestal stapt iemand zelf op, maar een raadsmeerderheid kan er ook toe besluiten.”

Heringa is ‘huiverig’ voor het uitbreiden van die mogelijkheid, omdat dat tot misbruik zou kunnen leiden. Hij ziet evenmin iets in het sneller ontnemen van het kiesrecht via een uitspraak van de rechter, zoals Van den Heuvel voorstelt. “Het kiesrecht is een fundamenteel onderdeel van iemands burgerschap.”

Zware straf
Ook Marcel Boogers, hoogleraar regionaal bestuur aan de Universiteit Twente, vindt het afpakken van het passief kiesrecht ‘een hele zware straf’. “Zelfs mensen die het bonter maken dan Van Rey – met moord en doodslag –  houden hun kiesrecht.”

Wat Boogers betreft is strengere wetgeving niet nodig. “Een affaire als die van Van Rey komt niet zoveel voor. En als het gebeurt, is de kans klein dat iemand opnieuw op een lijst komt. Dat dat toch is gebeurd, en dat Van Rey ook nog eens zo populair blijft, is tamelijk uitzonderlijk. Als dit vaker gaat voorkomen, is het te overwegen de wet aan te passen. Maar vooralsnog is het zelfreinigend vermogen van de politiek voldoende.”

Afpakken kiesrecht uitzonderlijk

Een rechter kan iemands recht om gekozen te worden afpakken als extra straf in uitzonderlijke gevallen. Is een veroordeelde op dat moment volksvertegenwoordiger, dan verliest hij zijn zetel meteen. Corruptie is geen grond om een politicus uit te sluiten van het kiesrecht. Het rommelen met stempassen (waarvoor Van Rey ook is veroordeeld) kan dat wel zijn, maar alleen in combinatie met een celstraf van een jaar of meer. Van Rey kreeg een werkstraf.

Het OM had geen ontneming van Van Reys kiesrecht geëist. Wel wilde justitie dat Van Rey drie jaar geen bestuurlijk ambt mag bekleden, zoals dat van wethouder. Maar de rechter acht de kans op herhaling klein, en ging niet mee in die eis.
Volgens de kiesraad is het al jaren niet gebeurd dat de rechter iemand uitsloot van het kiesrecht.

Verwant nieuws;

‘Provinciale Staten Limburg laten Jos van Rey met rust’

AD 10.09.2016 Jos van Rey hoeft niet te vrezen voor zijn zetel in de Provinciale Staten van Limburg. De meeste andere partijen zien niets in een debat. Ze willen hem ook niet vragen de eer aan zichzelf te houden, meldt De Limburger.

De gemeenteraad van Roermond had Van Rey wel gevraagd op te stappen. Hij is veroordeeld voor corruptie in de tijd dat hij wethouder was. Nu zit hij daar in de gemeenteraad.

,,Wij hebben een dringend beroep gedaan op de heer Van Rey om zijn fouten te erkennen. Alleen hij kan de ontstane politieke impasse doorbreken. Een groot bestuurder weet wat hem te doen staat in het belang van iedereen die onze stad lief heeft”, schreef de Roermondse coalitie.

240 uur taakstraf
Oud-VVD-senator Van Rey weigert echter, ondanks de wens van een meerderheid van de gemeenteraad van Roermond, op te stappen als raadslid. Hij werd in juli veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur wegens corruptie.

De rechtbank meent dat Van Rey zich liet omkopen door een projectontwikkelaar. Zo zou hij reizen naar vastgoedbeurzen hebben aangenomen. Ook acht de rechter stembusfraude bewezen. Het ronselen van stemmen niet en ook van witwaspraktijken werd Van Rey vrijgesproken. Hij ging tegen de uitspraak in beroep.

Van Rey is eveneens lid van de Provinciale Staten in Maastricht. De Statenleden vinden het een lokale kwestie. ‘Dit is een zaak voor de gemeenteraad in Roermond. Daar hebben de zaken plaatsgevonden toen Van Rey bestuurder was’, zegt de SP bijvoorbeeld.

Van Rey piekert niet over vertrek uit raad

Trouw 09.09.2016 Ondanks zijn veroordeling wil Jos van Rey raadslid blijven. Die wens leidde gisteravond tot een fel raadsdebat.

Ik ben geruïneerd, maar ik loop niet weg, ook niet uit de raad, aldus Jos van Rey.

Een raadsmeerderheid in Roermond wil af van Jos van Rey. De oud-wethouder moet de eer aan zichzelf houden en opstappen als raadslid, zo was de oproep gisteren van alle partijen in de Roermondse gemeenteraad – behalve zijn eigen Liberale Volkspartij Roermond (LVR).

De oproep volgt op Van Rey’s veroordeling tot 240 uur werkstraf in juli. “Het handelen van Van Rey is politiek en moreel verwerpelijk. En hij toont geen inkeer”, zei CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans gisteren in een emotioneel debat.

Van Rey piekert er niet over om te vertrekken. “Ik ben geruïneerd”, zei hij met overslaande stem. “Maar ik loop niet weg, ook niet uit de raad.” Meer dan ‘een dringend beroep’ op de nog altijd populaire Van Rey kunnen de partijen niet doen.

U probeert van deze raadszaal een rechtszaal te maken, aldus Dré Peters.

© anp Jos van Rey

Lopende rechtszaak
Van Rey werd in 2014, twee jaar na zijn val als VVD-wethouder, in de raad verkozen met een nieuwe partij. De LVR werd met tien zetels de grootste, maar de zeven andere partijen hielden de club van Van Rey buiten de coalitie. LVR-fractievoorzitter Dré Peters reageerde woest op de oproep van Breugelmans. “U probeert van deze raadszaal een rechtszaal te maken”, zei hij.

Het is gebruikelijk dat politici zich niet met een lopende rechtszaak bemoeien. Maar volgens Breugelmans was de weg vrij voor een debat, nu Van Rey in eerste aanleg veroordeeld is. Volgens de rechtbank in Rotterdam liet Van Rey zich door projectontwikkelaar Piet van Pol omkopen met buitenlandse reisjes, en had hij VVD-partijgenoot Ricardo Offermanns geen antwoorden mogen doorspelen tijdens diens sollicitatie als burgemeester van Roermond.

“We hebben sinds 2012 niet bij deze kwestie stilgestaan”, stelde Breugelmans. “Dat het OM en Van Rey in hoger beroep gaan, ontslaat ons niet van de plicht nu politiek en moreel te oordelen.

Raadsleden krijgen voor hun stichtingen en verenigingen dikke donaties van bedrijven

Dikke donaties
De LVR sloeg gisteravond terug door anderen te beschuldigen. Volgens Peters zouden Breugelmans en andere raadsleden ‘voor hun stichtingen en verenigingen dikke donaties krijgen van bedrijven’. “Onze meldingen daarover belanden bij de burgemeester in een diepe lade. Er gebeurt al anderhalf jaar niets mee”, haalde Peters uit naar CDA-burgemeester Rianne Donders-De Leest.

Volgens Donders waren de meldingen van de LVR voor haar geen reden om tot actie over te gaan. “Het helpt u en de raad niet om te suggereren dat ik niet integer ben en anderen hier niet integer zijn”, reageerde ze ge-emotioneerd.

De avond eindigde in een patstelling. Breugelmans is bang dat Van Rey opnieuw in de fout gaat, en kondigde aan dat de coalitie bij het zakendoen met de LVR voorlopig niets met Van Rey te maken wil hebben. “Het vertrouwen in Van Rey is weg, en tussen ons en de LVR zit een diepe kloof. Vandaaruit moeten we verder.”

Burgemeester Donders probeerde de raadsvergadering positief af te sluiten. “Dit soort kwetsbaarheid bij bestuurders, die willen we nooit meer terug. Kunnen wij elkaar daarin vinden?” vroeg ze de LVR. Peters bevestigde dat, schoorvoetend.

Verwant nieuws

RAAD ROERMOND WIL DAT VAN REY VERTREKT

BB 08.09.2016 De gemeenteraad van Roermond is in meerderheid het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren. Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer. Dat is schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond. Van Rey zou hieruit conclusies moeten trekken en weten wat hem te doen staat.

Niet dwingen

Dat bleek uit de woorden van CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans, die namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey deed om op te stappen. Hem dwingen kunnen ze niet. Breugelmans zei niet uit te sluiten dat Van Rey in de toekomst dezelfde fout weer maakt.

Vertrouwen

Fractievoorzitter Dré Peters van de partij van Van Rey, de LVR, reageerde als door een wesp gestoken. Breugelmans moet opstappen, zei hij, en hij riep Van Rey op om te blijven zitten.

‘U gaat niet over het trekken van conclusies door Van Rey’, fulmineerde Peters. ‘Daar gaan de mensen over die op hem stemmen.’ Peters viel uit tegen Breugelmans: ‘De burgers hebben vertrouwen in Van Rey en u gaat zeggen: Van Rey moet biezen pakken. Dat kunt u niet verlangen. Ook niet tijdens de verkiezingen in 2018!’

Geruïneerd

Een geëmotioneerde Jos van Rey zei dat zes families zijn geruïneerd door politieke vijanden. ‘Mijn leven is geruïneerd. Ik heb altijd geklankbord in het belang van Roermond. Hij die zonder zonden is, werpt de eerste steen!’ En hij concludeerde: ‘Ik loop niet weg!’

Positie Tilman Schreurs

Overigens ontsnapte ook Tilman Schreurs niet aan de aandacht van de coalitie. Net als Van Rey vroeger voor de VVD wethouder in Roermond, en veroordeeld wegens corruptie. Hij is nu directeur van de Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg OML. Niet lang meer, als het aan Roermond ligt. Binnenkort buigt een gemeentelijke commissie zich over zijn positie binnen OML. Ten slotte besloot de coalitie de relatie met de Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol onder de loep te nemen. Hij werd in Rotterdam veroordeeld wegens omkoping van Schreurs en Van Rey. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Meerderheid raad Roermond wil vertrek Van Rey

AD 08.09.2016 De gemeenteraad van Roermond is in meerderheid het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren. Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer. Dat is schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond. Van Rey zou hieruit conclusies moeten trekken en weten wat hem te doen staat.

Dat bleek uit de woorden van CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans, die namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey deed om op te stappen. Fractievoorzitter Dré Peters van de partij van Van Rey, de LVR, reageerde als door een wesp gestoken. Breugelmans moet opstappen, zei hij, en hij riep Van Rey op om te blijven zitten.

Lees ook

Ook Jos van Rey gaat in hoger beroep

Lees meer

Meerderheid raad Roermond wil vertrek Van Rey

VK 08.09.2016 De gemeenteraad van Roermond is in meerderheid het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren. Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer. Dat is schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond. Van Rey zou hieruit conclusies moeten trekken en weten wat hem te doen staat.

Dat bleek uit de woorden van CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans, die namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey deed om op te stappen. Breugelmans zei niet uit te sluiten dat Van Rey in de toekomst dezelfde fout weer maakt.

Fractievoorzitter Dré Peters van de partij van Van Rey, de LVR, reageerde als door een wesp gestoken. Breugelmans moet opstappen, zei hij, en hij riep Van Rey op om te blijven zitten.

‘U gaat niet over het trekken van conclusies door Van Rey’, fulmineerde Peters. ‘Daar gaan de mensen over die op hem stemmen.’ Peters viel uit tegen Breugelmans: ‘De burgers hebben vertrouwen in Van Rey en u gaat zeggen: Van Rey moet biezen pakken. Dat kunt u niet verlangen. Ook niet tijdens de verkiezingen in 2018!’

Lees ook:

Jos van Rey: een beetje corrupt (+)

Een geëmotioneerde Jos van Rey zei dat zes families zijn geruïneerd door politieke vijanden. ‘Mijn leven is geruïneerd. Ik heb altijd geklankbord in het belang van Roermond. Hij die zonder zonden is, werpt de eerste steen!’ En hij concludeerde: ‘Ik loop niet weg!’

Overigens ontsnapte ook Tilman Schreurs niet aan de aandacht van de coalitie. Net als Van Rey vroeger voor de VVD wethouder in Roermond, en veroordeeld wegens corruptie. Hij is nu directeur van de Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg OML. Niet lang meer, als het aan Roermond ligt. Binnenkort buigt een gemeentelijke commissie zich over zijn positie binnen OML.

Ten slotte besloot de coalitie de relatie met de Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol onder de loep te nemen. Hij werd in Rotterdam veroordeeld wegens omkoping van Schreurs en Van Rey.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  JOS VAN REY  ROERMOND  LIMBURG

Meerderheid raad Roermond wil dat raadslid Jos van Rey vertrekt

NU 08.09.2016 Een meerderheid in de gemeenteraad van Roermond heeft het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren.

Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont volgens de gemeenteraad geen berouw. Dat is volgens de raad schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond.

CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans deed namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey om op te stappen.

Van Rey reageerde in zijn betoog emotioneel en getergd. “Mijn leven is geruïneerd en u doet daar nog een schepje bovenop”, zei van Rey. Volgens de politicus is het debat niet in het belang van Roermond, maar een “afleidingsmanoeuvre”. “Want verder gebeurt er niets door het college in Roermond.”

Van Rey benadrukte dat hij wil aanblijven als raadslid. “Ik doe het voor Roermond. Voor mezelf heb ik het nooit gedaan.”

Debat in gemeenteraad Roermond om raadslid Van Rey

Consequenties

De Roermondse raad kwam donderdagavond op verzoek van de zes coalitiepartijen in een extra vergadering bijeen om te praten over de consequenties van de veroordeling van Van Rey. De voormalig VVD-wethouder maakt deel uit van oppositiepartij LVR, de Liberale Volkspartij Roermond.

Op de agenda stond de integriteit van Van Rey, diens functioneren als raadslid en de betekenis van het vonnis tegen Van Rey voor het functioneren van de raad.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde op 12 juli ook vriend van Van Rey en projectontwikkelaar Piet van Pol, wegens omkoping. Voormalig VVD-wethouder Tilman Schreurs kreeg weliswaar geen straf, maar werd ook veroordeeld wegens corruptie. Van Pol en Schreurs staan ook als gespreksonderwerp op de agenda van de extra raad.

Lees meer over: Jos van Rey Roermond

FRACTIE LVR VREEST ‘TRIBUNAAL’ TEGEN JOS VAN REY

BB 06.09.2016 De tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) dreigt komende donderdagavond met opstappen als de dan bijeen geroepen extra raadsvergadering ontaardt in een ‘tribunaal’ tegen LVR-coryfee Jos van Rey. De raad buigt zich dan namelijk over het vonnis van de rechtbank in Rotterdam, die Van Rey onder meer veroordeelde wegens corruptie en lekken uit een vertrouwenscommissie.

Raadslid

Van Rey trad in oktober 2012 af als VVD-wethouder, toen de politie invallen deed in onder meer zijn woning op verdenking van corruptie. Zijn VVD kwam in Roermond in de oppositie terecht. De LVR werd in september 2013 opgericht toen de VVD dreigde Van Rey wegens twijfels aan zijn integriteit uit de partij te zetten. Van de toen elf VVD-raadsleden stapten er zeven over naar de nieuwe partij. Door deze zet kon Van Rey raadslid blijven, zij het niet langer voor de partij, waarvan hij al vijftig jaar lid was.

Praten
Na de verkiezingen in 2014 kwam de LVR in de oppositie terecht. De LVR wil donderdag best praten over de gevolgen van het vonnis voor de bestuurscultuur in Roermond. Maar als Van Rey wordt aangevallen, stapt de LVR en bloc op, dreigt vicefractievoorzitter Dirk Franssen. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Vrees om ‘tribunaal’ tegen Van Rey

Telegraaf 06.09.2016  De tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) dreigt donderdagavond op te stappen als de extra raadsvergadering ontaardt in een ,,tribunaal’’ tegen LVR-coryfee Jos van Rey. De raad buigt zich dan over het vonnis van de rechtbank in Rotterdam, die Van Rey onder meer veroordeelde wegens corruptie en lekken uit een vertrouwenscommissie.

Van Rey trad in oktober 2012 af als VVD-wethouder, toen de politie invallen deed in onder meer zijn woning op verdenking van corruptie. Zijn VVD kwam in Roermond in de oppositie terecht. De LVR werd in september 2013 opgericht toen de VVD dreigde Van Rey wegens twijfels aan zijn integriteit uit de partij te zetten. Van de toen elf VVD-raadsleden stapten er zeven over naar de nieuwe partij. Door deze zet kon Van Rey raadslid blijven, zij het niet langer voor de partij, waarvan hij al vijftig jaar lid was.

Na de verkiezingen in 2014 kwam de LVR in de oppositie terecht. De LVR wil donderdag best praten over de gevolgen van het vonnis voor de bestuurscultuur in Roermond. Maar als Van Rey wordt aangevallen, stapt de LVR en bloc op, dreigt vicefractievoorzitter Dirk Franssen.

Geen beroep zaak nazi-tweet

Telegraaf 05.09.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann, twee weken geleden veroordeeld tot een geldboete van 500 euro, waarvan de helft voorwaardelijk, voor het beledigen van een officier van justitie op Twitter, gaat niet in hoger beroep tegen deze straf. Dat bevestigt hij tegenover De Telegraaf. Ook het Openbaar Ministerie (OM) in Limburg ziet hiervan af, waardoor deze zaak definitief klaar is.

Petermann vergeleek op Twitter officier van justitie Anja Janssen-de Boer met een kampbeul uit de Tweede Wereldoorlog, naar aanleiding van de strafeis in de corruptiezaak tegen politicus Jos van Rey, voor wie Petermann tijdens de provinciale verkiezingen campagneleider was geweest. ’Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ’de Irma Grese van het OM’ nog vanavond verongelukt’, schreef hij. Grese was een beruchte kampbewaakster.

„Een hoger beroep zet geen zoden aan de dijk”, zegt Petermann, na hierover overleg te hebben gevoerd met zijn advocaten Serge Weening en Joost de Bruin. „Ook gezien mijn politieke en zakelijke carrière is het beter dat deze zaak nu helemaal klaar is. Ik ga die boete van 250 euro betalen.”

Resie Peters, persofficier van justitie van het OM in Limburg, geeft aan dat er „voor justitie geen aanleiding was om hoger beroep aan te tekenen in deze zaak”.

Lees ook: Geldboete voor nazi-tweet

RAAD ROERMOND PRAAT OVER POSITIE JOS VAN REY

BB 24.08.2016 De gemeenteraad van Roermond komt op 8 september in een extra vergadering bijeen om te praten over de consequenties van de veroordeling van raadslid en voormalig VVD-wethouder Jos van Rey wegens corruptie.

Integriteit
De extra raad komt er op verzoek van de zes coalitiepartijen. Van Rey maakt deel uit van oppositiepartij LVR, de Liberale Volkspartij Roermond. De raad bespreekt onder meer de gedragscode voor raadsleden. Die ziet toe op hun integriteit. Op de agenda staat de integriteit van Van Rey, diens functioneren als raadslid en de betekenis van het vonnis tegen Van Rey voor het functioneren van de raad.

Corruptie
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde op 12 juli Van Rey onder meer wegens corruptie. Ook zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol werd veroordeeld, wegens omkoping. Voormalig VVD-wethouder Tilman Schreurs kreeg weliswaar geen straf, maar werd ook veroordeeld wegens corruptie. Van Pol en Schreurs staan ook als gespreksonderwerp op de agenda van de extra raad. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Raad Roermond praat over positie Jos van Rey

NU 24.08.2016 De gemeenteraad van Roermond komt op 8 september in een extra vergadering bijeen om te praten over de consequenties van de veroordeling van raadslid en voormalig VVD-wethouder Jos van Rey wegens corruptie.

De extra raad komt er op verzoek van de zes coalitiepartijen. Van Rey maakt deel uit van oppositiepartij LVR, de Liberale Volkspartij Roermond.

De raad bespreekt onder meer de gedragscode voor raadsleden. Die ziet toe op hun integriteit. Op de agenda staat de integriteit van Van Rey, diens functioneren als raadslid en de betekenis van het vonnis tegen Van Rey voor het functioneren van de raad.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde op 12 juli Van Rey onder meer wegens corruptie. Ook zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol werd veroordeeld, wegens omkoping. Voormalig VVD-wethouder Tilman Schreurs kreeg weliswaar geen straf, maar werd ook veroordeeld wegens corruptie. Van Pol en Schreurs staan ook als gespreksonderwerp op de agenda van de extra raad.

Lees meer over: Van Rey

RAADSLID KRIJGT BOETE VOOR KAMPBEUL-TWEET

BB 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) is maandag veroordeeld wegens het beledigen van het Openbaar Ministerie en een officier van justitie. Daarin vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese.

Van Rey
De rechtbank De rechtbank in Maastricht veroordeelde Petermann tot een geldboete van 500 euro, waarvan 250 voorwaardelijk. Petermann noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ‘Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel “de Irma Grese” van het OM’ nog vanavond verongelukt.’

Concentratiekampen
In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben ‘dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen’. Petermann ontkent dit. De rechtbank acht dit niet bewezen en spreekt Petermann hierin vrij van belediging. Ook acht de rechtbank niet bewezen dat Petermann het door twee kranten afgedrukte begrip ‘kampbeul’ heeft gebruikt in de vergelijking met de Rotterdamse officier van justitie. Dat hij Janssen-De Boer heeft vergeleken met Irma Grese – een kampbeul in nazi-Duitsland – ontkent hij niet.

Vrijheid van meningsuiting

De rechter moest beslissen over de vraag of de tweet onder belediging en smaad valt, of onder vrijheid van meningsuiting, zoals de verdediging bepleitte. Volgens de rechtbank was de tweet opzettelijk beledigend en valt daarmee niet onder de vrijheid van meningsuiting.

Onnodig kwetsend
De rechtbank noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. De tweet bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan.  In het voordeel van Petermann sprak volgens de rechtbank dat hij herhaaldelijk spijt heeft betuigd over de tweet. Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden veertig uur taakstraf waarvan de helft voorwaardelijk geëist, maar de rechtbank achtte alleen een geldboete aan de orde.

Petermann overlegt nog met zijn raadsman Serge Weening of hij in hoger beroep gaat. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Gemeenteraadslid Heerlen krijgt geldboete om ‘kampbeultweet’

NU 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) is maandag veroordeeld wegens het beledigen van het Openbaar Ministerie en een officier van justitie.

In een tweet vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese. De rechtbank in Maastricht veroordeelde Petermann tot een geldboete van 500 euro, waarvan 250 euro voorwaardelijk.

Petermann noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: “Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM nog vanavond verongelukt.”

De rechtbank noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. Het bericht bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan.

Ellende

In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben dat de door het OM veroorzaakte ‘ellende’ “27 keer erger” is “dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit. De rechtbank acht dit niet bewezen en spreekt Petermann hierin vrij van belediging.

De rechter moest beslissen over de vraag of de tweet onder belediging en smaad valt, of onder vrijheid van meningsuiting, zoals de verdediging bepleitte. Volgens de rechtbank was de tweet opzettelijk beledigend en valt daarmee niet onder de vrijheid van meningsuiting.

Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden veertig uur taakstraf waarvan de helft voorwaardelijk geëist, maar de rechtbank achtte alleen een geldboete aan de orde. Petermann overlegt nog met zijn raadsman Serge Weening of hij in hoger beroep gaat.

Lees meer over: Heerlen Jos van Rey

Geldboete voor nazi-tweet

Telegraaf 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann is maandag veroordeeld tot een geldboete van 500 euro, waarvan de helft voorwaardelijk, voor het beledigen van een officier van justitie op Twitter. Hij vergeleek haar op het sociale medium met een kampbeul uit de Tweede Wereldoorlog. Tegen Petermann was een boete van 500 euro en een taakstraf van veertig uur, waarvan twintig voorwaardelijk, geëist.

Petermann had naar aanleiding van de strafeis in de corruptiezaak tegen politicus Jos van Rey, voor wie hij tijdens de provinciale verkiezingen campagneleider was geweest, op 10 mei in een discussie getweet over de zaaksofficier in dat proces. „Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese van het OM’ nog vanavond verongelukt”, schreef hij. Grese was een beruchte SS-kampbewaakster in diverse concentratiekampen gedurende de Tweede Wereldoorlog.

Later verklaarde Petermann dat Janssen-De Boer nu eenmaal de uitstraling van een kampbeul heeft, en dat wat zij doet nog 27 keer erger is dan wat Irma Grese had uitgevreten in de Tweede Wereldoorlog.

Ook zei Petermann dat filmregisseur Paul Verhoeven, mocht hij een film over Auschwitz willen maken, Anja Janssen-De Boer kan casten als kampbeul.

De rechtbank in Maastricht noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. De tweet bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan.

Petermann verwijderde zijn tweets al vrij snel na ’een algemeen opgelaaide discussie rondom de eis’. Toch bleef hij achter zijn vergelijking met de kampbeul staan, omdat ze volgens hem allebei ’kil, nors, hard en vilein’ zijn en ze wat betreft uiterlijk op elkaar lijken.

 Volgen

Christian Petermann @CP_4_Heerlen

De bewuste tweet is na een verwoede prive conversatie geuit en daarna meteen verwijderd. Mijn excuses aan het OM en de betreffende OvJ. 10:59 – 12 mei 2016

Raadslid krijgt boete voor ‘kampbeul-tweet’

AD 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) is vandaag veroordeeld wegens het beledigen van het Openbaar Ministerie en een officier van justitie. In een tweet vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese.

De rechtbank in Maastricht veroordeelde Petermann tot een geldboete van 500 euro, waarvan 250 voorwaardelijk.

Petermann noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM’ nog vanavond verongelukt.”

De rechtbank noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. De tweet bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan.

Lees ook

Taakstraf geëist voor raadslid vanwege ‘kampbeultweet’

Lees meer

Erger dan concentratiekampen

In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben ,,dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit. De rechtbank acht dit niet bewezen en spreekt Petermann hierin vrij van belediging.

Ook acht de rechtbank niet bewezen dat Petermann het door twee kranten afgedrukte begrip ‘kampbeul’ heeft gebruikt in de vergelijking met de Rotterdamse officier van justitie. In het voordeel van Petermann sprak volgens de rechtbank dat hij herhaaldelijk spijt heeft betuigd over de tweet.

Alleen geldboete

De rechter moest beslissen over de vraag of de tweet onder belediging en smaad valt, of onder vrijheid van meningsuiting, zoals de verdediging bepleitte. Volgens de rechtbank was de tweet opzettelijk beledigend en valt daarmee niet onder de vrijheid van meningsuiting.

Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden veertig uur taakstraf waarvan de helft voorwaardelijk geëist, maar de rechtbank achtte alleen een geldboete aan de orde. Petermann overlegt nog met zijn raadsman Serge Weening of hij in hoger beroep gaat.

Vonnis zaak ‘nazi-tweet’

Telegraaf 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) hoort maandag welk vonnis de rechtbank in Maastricht over hem velt voor zijn zogenoemde ‘kampbeultweet’. Daarin vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese.

Hij noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM’ nog vanavond verongelukt.”

In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben ,,dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit.

Het Openbaar Ministerie heeft tijdens de behandeling van de zaak veertig uur taakstraf waarvan twintig uur voorwaardelijk tegen Petermann geëist. Bovendien moet hij als het aan de aanklager ligt, 500 euro in de kas van de stichting Auschwitz storten.

De rechtbank in Rotterdam heeft Van Rey inmiddels op 12 juli veroordeeld tot 240 uur taakstraf. De oud-VVD’er stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen.

Taakstraf geëist om ‘nazitweet’

Telegraaf 08.08.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft maandag voor de rechtbank in Maastricht een taakstraf van 40 uur waarvan 20 uur voorwaardelijk geëist tegen het Heerlense raadslid Christian Petermann wegens smaad en belediging. Bovendien moet Petermann een storting van 500 euro doen in de kas van de stichting Auschwitz.

De 40-jarige Heerlenaar stond terecht voor het verzenden van wat inmiddels bekendstaat als de ,,kampbeultweet’’. Daarin vergeleek Petermann een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese. In twee kranteninterviews zou hij gezegd hebben ,,dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit.

Hij noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM’ nog vanavond verongelukt.” Deze doodsverwensing neemt het OM hoog op, ook al sprak Petermann ter zitting zijn spijt uit over de tweet.

Dik uur vertraging

Volgens onze verslaggever was de zaak met „dik een uur vertraging” begonnen. De advocaat van Peterman vroeg tijdens de zitting ook om nietigheid van dagvaarding, daar ging de officier van justitie niet mee akkoord. De rechtbank gaat over het verzoek nadenken. De zaak werd gekenmerkt door „juridisch getouwtrek door OvJ en advocaten over de inhoud van de dagvaarding”, aldus onze verslaggever.

Extra zwaar telt dat verdachte volksvertegenwoordiger is, aldus het OM. Anders dan de raadslieden van Petermann betoogden, vallen diens uitingen volgens het OM niet onder vrijheid van meningsuiting.

Daar komt voor het OM bij dat de tweet van Petermann de rechtsgang in de strafzaak tegen Jos van Rey verstoord heeft. Zowel de rechtbank Rotterdam als de verdediging van Van Rey hekelde de tweet. De verdediging vroeg om vrijspraak. De rechtbank doet 22 augustus uitspraak.

Schreurs in hoger beroep

Telegraaf 26.07.2016 Tilman Schreurs gaat in hoger beroep tegen zijn veroordeling in de corruptiezaak rondom Jos van Rey. 1Limburg schrijft dat de advocaat van Schreurs heeft laten weten dat zijn cliënt uit principiële overwegingen beroep aantekent.

Schreurs werd schuldig bevonden, maar kreeg geen straf opgelegd. Volgens de rechtbank speelde Schreurs maar een kleine rol. Bovendien heeft hij reeds berouw getoond. Schreurs heeft door zijn veroordeling wel een strafblad.

Ook Schreurs in hoger beroep in zaak-Van Rey

AD 26.07.2016 Na het OM en Jos van Rey gaat ook oud-wethouder van Roermond Tilman Schreurs in hoger beroep tegen de veroordeling in de corruptiezaak rondom de Van Rey. Dat meldt 1Limburg vandaag.

Schreurs werd schuldig bevonden, omdat hij heeft mee ging op voetbalreizen die projectontwikkelaar en vriend Piet van Pol voor hem betaalde. De oud-wethouder van Roermond kreeg echter geen straf opgelegd omdat hij volgens de rechtbank een kleine vis was in de grote zaak. Daarnaast heeft hij berouw getoond, meldt 1Limburg.

Volgens zijn advocaat wil Schreurs uit principiële overwegingen beroep aantekenen. Er staat immers een veroordeling en daarmee heeft Schreurs een strafblad.

Lees ook

Ook Jos van Rey gaat in hoger beroep

Lees meer

Hoger beroep

Gisteren liet projectontwikkelaar Piet van Pol weten in hoger beroep te willen gaan. Vorige week liet ook voormalig VVD-politicus en oud-wethouder in Roermond Jos van Rey weten zich niet neer te leggen bij de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam. Van Rey werd veroordeeld tot 240 uur taakstraf. Ook het Openbaar Ministerie ging tegen de uitspraak in beroep.

© ANP

JOS VAN REY GAAT OOK IN HOGER BEROEP

BB 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie (OM) gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dat laat Van Rey woensdag via zijn advocate Gitte Stevens weten. Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.

Werkstraf
De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude. Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Ook Jos van Rey gaat in hoger beroep

VK 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie (OM) gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dit laat Van Rey woensdag via zijn advocate Gitte Stevens weten.

Lees ook

De Rotterdamse rechtbank legde oud-wethouder Jos van Rey van Roermond voor corruptie, verkiezingsfraude en lekken ‘slechts’ een taakstraf op van 240 uur.Het Openbaar Ministerie had 2 jaar cel geëist. (+)

Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.

De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude.

Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit.

Volg en lees meer over: NEDERLAND  JOS VAN REY

Ook Jos van Rey gaat in hoger beroep tegen straf

NU 20.07.2016 Jos van Rey gaat in hoger beroep tegen zijn veroordeling voor het schenden van de geheimhoudingsplicht, stempasfraude en omkoping. Hij kreeg een werkstraf van 240 uur opgelegd.

Het Openbaar Ministerie liet direct na de uitspraak al weten in hoger beroep te gaan.

”Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder van het OM na het oordeel. ”Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet”, motiveert hij de beslissing om een hogere rechter te raadplegen.

Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.

Van Pol

De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude.

Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit.

Lees meer over: Jos van Rey

Van Rey in hoger beroep

Telegraaf 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie (OM) gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dat laat Van Rey woensdag via zijn advocate Gitte Stevens weten.

Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.

De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude.

Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit.

Ook Jos van Rey gaat in hoger beroep

AD 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dat laat Van Rey vandaag via zijn advocate Gitte Stevens weten.

Van Rey besloot pas tot het hoger beroep toen hij hoorde dat het OM ook in beroep gaat volgens 1Limburg. Als het OM daarvan afziet, dan zal ook van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat Stevens weten.

De Limburgse politicus Jos van Rey (VVD) werd een week geleden veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur wegens omkoping. Hij nam giften en zakenreisjes aan van een bevriende projectontwikkelaar, terwijl hij als zeer ervaren politicus had moeten weten dat dit in het kader van omkoping werd gedaan.

Smeergeld
Meteen na het vonnis gaf het Openbaar Ministerie al aan in hoger beroep te gaan omdat het de uitgesproken straf te laag vond. Het OM eiste eerder twee jaar celstraf tegen van Rey omdat hij smeergeld zou hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten.

Nog niet besloten
De twee andere verdachten, van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs, hebben nog niet besloten of ze wel of niet beroep aantekenen tegen het oordeel van de rechtbank Rotterdam.

Van Pol werd wegens omkoping veroordeeld tot een taakstraf van honderd uur, Schreurs werd schuldig bevonden zonder strafoplegging. Hij nam deel aan twee door Van Pol bekostigde voetbalreizen.

Lees ook

‘Tweet Plasterk over zaak-Van Rey kostte 5800 euro’

Lees meer

Raadslid wordt vervolgd om ‘kampbeul-tweet’

Telegraaf 14.07.2016 Gemeenteraadslid Christian Petermann in Heerlen wordt vervolgd omdat hij een officier van justitie heeft vergeleken met een beul uit een concentratiekamp.

Petermann moet voor de rechter verschijnen voor een tweet die hij in mei plaatste. Dat deed hij na de eis van het Openbaar Ministerie tegen Jos van Rey. Petermann schreef: „Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ’de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt.” Grese was kampbewaakster in Ravensbrück, Auschwitz en Bergen-Belsen. Ze werd in december 1945 opgehangen door de Britten.

De meeste gemeenteraadsleden in Heerlen willen dat Petermann opstapt, maar hij wil dat niet. Hij heeft excuses aangeboden en vindt dat de kous daarmee af is.

Het raadslid nam eerder een time-out van een maand vanwege alle consternatie die de tweet met zich meebracht. Daarover zei hij eerder: „Ik heb besloten om het politieke en publieke leven een maand te verlaten en te werken aan een stuk zelfreflectie.”

De zaak tegen Petermann dient op 8 augustus, meldt 1Limburg donderdag.

Limburgs raadslid vervolgd vanwege kampbeultweet

AD 14.07.2016 Raadslid Christian Petermann uit het Limburgse Heerlen moet zich voor de rechter verantwoorden vanwege een door hem verstuurde tweet. In die tweet vergeleek hij een officier van Justitie met een kampbeul en wenste haar dood.

Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ‘de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt, aldus Tweet Christian Petermann.

Petermann verstuurde begin mei een tweet met de tekst: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ‘de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt.” Grese was een SS-kampbewaakster tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het was Petermann’s reactie op de strafeis tegen oud-VVD’er Jos van Rey.

Christian Petermann @CP_4_Heerlen

De bewuste tweet is na een verwoede prive conversatie geuit en daarna meteen verwijderd. Mijn excuses aan het OM en de betreffende OvJ. 10:59 AM – 12 May 2016

Verwijderd
Het raadslid heeft inmiddels zijn excuses aangeboden voor de tweet en deze verwijderd, maar een deel van de Heerlense raad vindt dat niet genoeg. Een meerderheid van de raadsleden wil dat hij opstapt. Petermann peinst daar echter niet over.

Het landelijk parket van het OM deed uiteindelijk aangifte tegen Petermann. Het noemt zijn tekst ‘ongepast en een grove belediging voor de officier van justitie in kwestie’. De zaak wordt op 8 augustus behandeld.

Lees ook

OM onderzoekt ‘Auschwitz-tweet’ van Heerlens raadslid

Lees meer

Vonnis Van Rey handleiding voor ambtenaren en bestuurders

Trouw 12.07.2016  Het is een vonnis waarop vooral duizenden ambtenaren, raadsleden en wethouders hebben gewacht. Verkrampt waren ze, door de media-onthullingen in de zaak Van Rey, de harde aantijgingen van justitie, en de juist zalvende woorden van de advocaten.

Wat mag een bestuurder eigenlijk nog in Nederland? En wat niet? Om geen risico te lopen, deden ze het liefst maar zo weinig mogelijk. Integrisme, noemen wetenschappers die overdreven angst om te worden beschuldigd van niet-integer gedrag. Een duidelijk vonnis in de zaak Van Rey zou daar een einde aan moeten maken.

Maar máákt het vonnis dat de Rotterdamse rechtbank gisteren uitspraak ook een einde aan die bestuurlijke kramp? De ogenschijnlijk milde straffen wekken de indruk dat de heren er met hun grensoverschrijdende gedrag mee weg komen.

Voor ex-wethouder Jos van Rey een taakstraf van 240 uur, voor projectontwikkelaar Piet van Pol een taakstraf van 100 uur, en wél een schuldigverklaring, maar géén strafoplegging voor ex-wethouder Tilman Scheurs. Justitie had maar liefst twee jaar geëist tegen Van Rey en Van Pol, en een werkstraf tegen Scheurs.

Genuanceerd vonnis
Maar toch: wie de snelle samenvatting van het vonnis laat voor wat ie is, en in de motivering van 150 pagina’s duikt, moet constateren dat de rechtbank een genuanceerd vonnis heeft geproduceerd. Het document rekent keihard af met de Limburgse vriendjespolitiek, maar bevat ook sneren naar justitie die wel erg snel (te zware) conclusies trok. Nog belangrijker: het leest als een handleiding voor ambtenaren en bestuurders.

Van Rey bijvoorbeeld, was zeer lang topambtenaar waardoor hij heel goed wist welke regels golden. Hij moest wel doorzien dat mensen belang hebben om hem te beïnvloeden. Hij heeft volgens de rechter keer op keer onvoldoende afstand gehouden van degenen met wie als wethouder zaken moest doen. Daardoor heeft hij niet gehandeld als een integer politicus en het vertrouwen in de integriteit van het openbaar bestuur geschaad.

Van Rey heeft volgens de rechtbank de indruk gewekt dat er in Roermond een voor-wat-hoort-wat-fraudecultuur was waarbij het beeld van vriendjespolitiek en belangenverstrengeling bijna niet meer te onderdrukken is.

Feitelijk heeft Van Rey in de benoemingprocedure voor een nieuwe burgemeester voor Roermond de wettelijke geheimhoudingsplicht geschonden door met kandidaat Ricardo Offermans te ‘klankborden’. Volgens Van Rey is dat gebruikelijk in de politiek. Geen sprake van, aldus het vonnis. De ex-wethouder heeft van de procedure een ‘poppenkast’ gemaakt.

Scherpe grens
Van Rey is volgens de rechtbank ook omgekocht door Van Pol die geld stortte op de rekening van een bedrijf van Van Reys kinderen, dat hij als VVD-partij-kas gebruikte. Ook moeten voetbalreizen en door Van Pol betaalde bezoeken aan internationale vastgoedbeurzen als omkoping worden gezien. Reizen die de Van Rey met de Van Pols maakten naar Saint Tropez vallen daar niet onder, omdat die niet zakelijk maar vriendschappelijk waren.

Van Pol is volgens de rechtbank de actieve omkoper en ex-wethouder Tilman Scheurs is in dit dossier een relatief kleine vis, met slechts wat door Van Pol betaalde voetbalreizen. Maar ook die vallen onder omkoping.

Met het begrip ‘corruptie’ heeft de rechtbank meer moeite. Justitie heeft niet hard weten te maken dat er werkelijk geld in Van Reys zakken is verdwenen, en ook niet dat het geld beslissingen heeft beïnvloed. Ook is niet duidelijk dat projectontwikkelaars met de ‘gekochte steun’ enorme winsten hebben gemaakt.

Die omstandigheden in combinatie met de hoge leeftijd van de verdachten (dus geen kans op herhaling) en de persoonlijke en financiële schade die zij hebben geleden, bracht de rechtbank gisteren uiteindelijk bij de taakstraffen. Toch is het oordeel over de Limburgse bestuurscultuur er niet minder hard om. In pagina’s technisch-juridische argumentatie legt de rechtbank feilloos een scherpe grens tussen wat er kan, en niet kan in het openbaar bestuur. Maar de rechter weet het ergens in die pagina’s ook in één Hollandse zin samen te vatten: in alle gevallen kan een ambtenaar of bestuurder dreigend wangedrag ‘op z’n klompen aanvoelen’. Dat is een weinig juridische benadering, maar duidelijker kan het niet.

Verwant nieuws;

Meer over; Corruptie Limburg Jos van Rey

Justitie accepteert ‘veel te lage straf’ Jos van Rey niet

AD 12.07.2016 De Limburgse politicus Jos van Rey (VVD) is veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur wegens omkoping. Hij nam giften en zakenreisjes aan van een bevriende projectontwikkelaar, terwijl hij als zeer ervaren politicus had moeten weten dat dit in het kader van omkoping werd gedaan. Justitie acht de straf veel te laag en gaat in hoger beroep.

Van Rey heeft zich niet als een integer politicus gedragen, aldus Rechtbank Rotterdam.

Vonnis

‘Een bestuurder van de gemeente Roermond die in een lange reeks van jaren -vaak vanuit (initieel) goede motieven -met oog voor de belangen van de gemeente en haar burgers, de grenzen opzocht, deze vrijwel steeds naderde en menigmaal ook, soms welbewust, overschreed’.

Van Rey (71) werd volgens de rechtbank omgekocht met voetbalreizen, vastgoedbeurzen en betalingen aan het bedrijf van zijn kinderen. Ook schond hij zijn geheimhoudingsplicht en rommelde hij met stempassen. Van de burgemeestersbenoeming in Roermond heeft hij volgens de rechtbank ‘een poppenkast’ gemaakt. Het Openbaar Ministerie kwam in mei met een eis van twee jaar celstraf en gaat nu in hoger beroep. ,,Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, zegt een woordvoerder van het OM. ,,Een beetje corrupt bestaat niet.”

Niet integer
De rechtbank kwam vandaag met een uitgebreid vonnis. Volgens de rechters heeft Van Rey ‘keer op keer onvoldoende afstand gehouden’ en ‘gedroeg hij zich niet als integer politicus’. ‘Hij heeft daarmee schade toegebracht aan het aanzien van het openbaar bestuur’. Wel stelde de rechtbank vast dat het beeld van een man die miljoenen in zijn eigen zakken stak, niet klopt. Het OM heeft wat dat betreft volgens de rechtbank niet kunnen overtuigen.

Vrijspraak
Volgens de rechtbank zijn ook niet alle strafbare feiten tegen hem bewezen is er in het dossier sprake van ‘vele tinten grijs’. Zo moeten bepaalde reisjes tussen de politicus en de projectontwikkelaar bijvoorbeeld gezien worden in het kader van hun vriendschap. Dat is niet strafbaar. Ook voor het witwassen van geld en het ronselen van stemmen ziet de rechtbank geen wettig en overtuigend bewijs. De rechtbank heeft meegewogen dat de zaak veel media-aandacht trok. Van Rey heeft een blanco strafblad en gezien alle schijnwerpers die op hem zijn gericht, ligt het niet voor de hand dat hij nogmaals in de fout gaat.

Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld, aldus Jos van Rey.

Van Rey wordt onder andere verdacht van het aannemen van smeergeld en het doorspelen van vertrouwelijke informatie. © ANP

Van Rey
Van Rey laat in een reactie weten na te denken over een hoger beroep. ,,We gaan eerst dat vonnis van 88 pagina’s eens goed lezen en bestuderen. Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld. Ik vind het geen omkoping als je met een vriend naar voetbalwedstrijden of vastgoedbeurzen gaat.”

De advocate van Van Rey is blij dat de rechtbank meerdere keren heeft vastgesteld dat het hier niet om gemeenschapsgeld gaat. ,,Er is geen geld van Roermonders verdwenen in de zakken van Van Pol”, aldus Gitte Stevens. De advocate weet nog niet of een hoger beroep opportuun is. ,,Je kunt principieel in hoger beroep gaan, maar je kunt ook principieel verder gaan met je leven.”

Twee jaar
Het OM eiste eerder twee jaar celstraf tegen Van Rey omdat hij smeergeld zou hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Ook zou hij zijn geheimhoudingsplicht hebben geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf heeft alle beschuldigingen altijd van de hand gewezen.

© ANP

Raad Roermond praat nog niet over zaak Van Rey
De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.

De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. ,,Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.

Wel spreekt de gemeente over ,,de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.

Relevant
De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.

De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.

Raad praat niet over Van Rey

Telegraaf 12.07.2016 De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.

De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. ,,Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.

Wel spreekt de gemeente over ,,de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.

De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.

De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.

OM: ’Straf veel te laag’

Telegraaf 12.07.2016 Het Openbaar Ministerie gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter dinsdag dat Jos van Rey een taakstraf van 240 uur moet uitvoeren. Het OM had twee jaar gevangenisstraf tegen de ex-politicus geëist wegens omkoping, verkiezingsfraude en witwassen.

,,Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder van het OM. ,,Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet”, motiveert hij de beslissing om een hogere rechter te raadplegen. Er moet ook een signaal van uitgaan naar andere bestuurders, zegt hij. ,,Niet-integer gedrag wordt niet geaccepteerd.”

Naast de voormalige VVD-politicus werd ook zijn vriend, projectontwikkelaar Piet van Pol, veroordeeld tot een taakstraf, in zijn geval van 100 uur.

De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Keihard bewijs voor omkoping en fraude is er volgens de rechtbank niet.

Zo werd de vriendschap tussen de politicus en de projectontwikkelaar hen niet nagedragen. Ze ondernamen tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ,,Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.

Opgelucht en teleurgesteld

Van Rey toonde zich zowel opgelucht als teleurgesteld. Of hij eveneens in beroep gaat, weet hij nog niet. ,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”

De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag nog niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. De fractievoorzitters en de gemeente vinden het te vroeg voor een inhoudelijke reactie.

De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

JOS VAN REY KRIJGT TAAKSTRAF VAN 240 UUR

BB 12.07.2016 Ex-politicus Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam bepaald. Tegen de oud-VVD’er was twee jaar cel geëist.

Niet integer

Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Ook taakstraf Van Pol

Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ,,Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank dinsdag.

Hoger beroep

Het Openbaar Ministerie gaat in hoger beroep tegen de uitspraak dat Jos van Rey een taakstraf van 240 uur moet uitvoeren. Van Rey, die zelf aanwezig was om te uitspraak aan te horen, weet nog niet of hij in hoger beroep gaat tegen de uitspraak.,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.” Hij is zowel opgelucht als teleurgesteld, liet hij na afloop weten.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Geen gevangenisstraf voor Van Rey, maximaal mogelijke taakstraf: 240 uur

VK 12.07.2016 Jos van Rey heeft 240 uur taakstraf opgelegd gekregen. Hij hoeft dus niet 2 jaar de cel in, zoals het Openbaar Ministerie eiste. Dit vonniste de rechtbank in Rotterdam dinsdag. Van Rey is veroordeeld wegens corruptie, het lekken van informatie uit de vertrouwenscommissie en gerommel met volmachtstemmen bij verkiezingen.

Jos van Rey reageerde dinsdag enigszins opgelucht maar ook teleurgesteld op het vonnis van de rechtbank in Rotterdam. Hij hoeft niet 2 jaar de cel in, zoals het Openbaar Ministerie had geëist, maar kreeg 240 uur taakstraf wegens corruptie, het lekken van informatie uit de vertrouwenscommissie en gerommel met volmachtstemmen bij verkiezingen.

Met de veroordeling van die feiten is hij het niet eens. Maar of Van Rey in hoger beroep gaat, wist hij nog niet. ‘We gaan eerst het vonnis van 88 pagina’s bestuderen’, zei de oud-wethouder van Roermond. ‘Met een vriend naar voetbalwestrijden en vastgoedbeurzen gaan, leggen wij toch anders uit.’

Het Openbaar Ministerie gaat wel in beroep, zo kondigde een woordvoerder direct na het vonnis al aan. ‘We zijn heel tevreden dat hij voor corruptie is veroordeeld. Maar we vinden de straf te laag en zijn het ook niet eens dat bij een jarenlange vriendschap geen sprake van corruptie kan zijn.’

‘Een hel’

‘Van Rey is een geval uit het boekje’

‘Juist degene die altijd zo fel ageerde tegen de kleffe vriendjespolitiek in het katholieke zuiden lijkt nu in zijn eigen zwaard te zijn gevallen’, zegt Hans Nelen, hoogleraar criminologie, vandaag in een interview over Van Rey (+). ‘Je zou verwachten dat je dan extra voorzichtig bent. Verder is het fascinerend om te zien hoe hij alles ontkent en in zijn eigen wereld leeft.’

Bij het vonnis liet de rechter ook meewegen dat Van Rey het justitieel onderzoek als ‘een hel’ heeft ervaren en dat hij moest aftreden als wethouder en Eerste Kamerlid. Projectontwikkelaar Piet van P. kreeg 100 uur taakstraf wegens actieve omkoping.

Een derde verdachte, oud-wethouder Tilman Schreurs, werd eveneens schuldig bevonden aan corruptie: het bezoeken van twee voetbalwedstrijden van Oranje op kosten van Van P. Maar omdat hij ‘als kleine vis onderdeel is geworden van een heel groot strafproces met alle nadelige gevolgen vandien’, legde de rechtbank hem geen straf op.

Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen las in de rechtbank een samenvatting voor van de uitgebreide vonnissen tegen het drietal. Hij onderstreepte het belang van wettig en overtuigend bewijs. ‘Vriendjespolitiek’ alleen is niet voldoende om corruptie strafrechtelijk te bewijzen. ‘Zeker niet als de vriendjes dat al bijna een half mensenleven zijn.’

Lekken uit de vertrouwenscommissie

‘Allemaal beeldvorming’

‘Als je me niet kent en ziet wat er in de publiciteit komt, dan denk je: die Van Rey is de grootste schooier van Nederland. Het is allemaal beeldvorming, veroorzaakt door het OM en de meeste media. Het systeem in Nederland kan iemand kapot maken zonder dat er ook maar een greintje bewijs is’, zei Van Rey in april in een interview (+) met de Volkskrant.

De rechtbank acht bewezen dat Van Rey de kieswet heeft overtreden door informatie te lekken uit de vertrouwenscommissie die de voordracht moest doen van een nieuwe burgemeester in Roermond. Hij speelde concrete vragen en antwoorden door aan twee VVD-kandidaten: Ricardo Offermanns (die zelf is veroordeeld voor het aannemen van die informatie) en Vincent Zwijnenberg. ‘Hij heeft de procedure gemaakt tot een poppenkast’, aldus voorzitter Janssen.

Over de omstreden Teeven-tap, die door een technische storing is mislukt, was de rechtbank duidelijk. ‘Er is geen bewijs voor de stelling van sabotage’, zo stelde hij in reactie op het verweer van de verdediging. ‘Het is volstrekt onaannemelijk dat Teeven opdracht zou hebben gegeven om het tapsysteem stil te leggen.’

Door de rechtbank ook wel aangeduid als ‘verkiezingsgeknoei’. Bij Van Rey zijn meerdere stempassen en volmachten van kiezers gevonden. De rechtbank meent dat de ex-VVD’er wel het oogmerk heeft gehad om volmachten in strijd met de wet te gebruiken bij verkiezingen. ‘Een volmachtgever moet weten wie de gevolmachtigde is. Dat is evident’, aldus de rechtbank. Maar het gaat maar om een beperkt aantal volmachten en er is niet geconstateerd dat misbruik is gemaakt van de verleende volmachten. Van het ronselen van stemmen, een ander verwijt van het OM, werd Van Rey helemaal vrijgesproken.

Witwassen

Het OM verwijt de Limburgse politicus dat hij 175 duizend euro heeft witgewassen: hij liet de inkomsten voor advieswerk storten op de rekening van Liba, het bedrijfje dat vooral bedoeld is om verkiezingscampagnes van de VVD te financieren. Daarmee zou hij bewust inkomstenbelasting hebben ontdoken. Van Rey noemde dat in een interview met de Volkskrant zelfs de zwaarste beschuldiging: ‘Het is alsof ik drugsgeld heb witgewassen.’

De rechtbank sprak hem echter vrij van witwassen. Volgens de rechter handelde Van Rey slechts op advies van zijn belastingadviseur. Het is een fiscale kwestie, onderstreepte de verdediging in het pleidooi. De rechter ging daarin mee, vooral omdat de rechtbank Zeeland-West-Brabant in een aparte procedure het beroep van Van Rey onlangs gegrond achtte.

Corruptie

Oud-wethouder Jos van Rey met zijn advocate Gitte Stevens in mei bij de rechtbank in Rotterdam. © ANP

Van Rey zou zich als wethouder hebben laten omkopen door Van P. en twee andere ondernemers, voor een totaal bedrag van circa een ton. De rechtbank ging uitgebreid in op dit zwaarste verwijt aan het adres van de Limburgse politicus en hield een genuanceerd betoog. Vakantiereisjes met zijn vriend Van P. konden niet als omkoping worden beschouwd, of dat nou stedentrips of logeerpartijen in de vakantievilla in Saint-Tropez waren: bij uitingen van een jarenlange vriendschap kan geen sprake zijn van corruptie.

De reisjes naar voetbalwedstrijden en vastgoedbeurzen hadden echter een meer zakelijk karakter. Daarvan had Van Rey kunnen weten dat Van P. er bepaalde bedoelingen mee had: de wethouder paaien met het oogmerk er zelf ooit beter van te worden. Datzelfde geldt voor donaties aan de verkiezingskas. Zeker ‘een zeer lang topambtenaar’ had moeten doorzien dat mensen er belang bij hadden om hem te beïnvloeden, aldus de rechtbank.

Maar gezien het blanco strafblad en het feit dat het jarenlange onderzoek ‘hun sporen in het leven van de verdachte hebben achtergelaten’ vond de rechtbank een gevangenisstraf niet passend. Daarom legde hij voor alle feiten de maximale taakstraf op. De rechter ging ook niet mee met de eis van het OM tot een beroepsverbod in het openbaar bestuur voor 3 jaar.

Volg en lees meer over:  JOS VAN REY  WITWASSEN  FRAUDE  POLITIEK  ROERMOND  RECHTSZAKEN  LIMBURG  CRIMINALITEIT  NEDERLAND  MENS & MAATSCHAPPIJ  VVD

Geen gevangenisstraf maar taakstraf van 240 uur voor Van Rey

NU 12.07.2016 Voormalig VVD-wethouder van Roermond Jos van Rey is dinsdag veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur en niet tot twee jaar gevangenisstraf zoals door het Openbaar Ministerie werd geëist. Het OM gaat in hoger beroep.

Van Rey krijgt de maximum taakstraf voor het schenden van de geheimhoudingsplicht, stempasfraude en omkoping door zijn bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol. De rechtbank in Rotterdam beargumenteert de lagere straf door te stellen dat Van Rey strafrechterlijk verwijt valt te maken, maar minder groot dan gesteld.

”Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder van het OM. ”Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet”, motiveert hij de beslissing om een hogere rechter te raadplegen. Er moet ook een signaal van uitgaan naar andere bestuurders, zegt hij. ”Niet-integer gedrag wordt niet geaccepteerd.”

Vertrouwenscommissie

Vast is komen te staan dat Van Rey als lid van de vertrouwenscommissie informatie lekte aan kandidaten bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.

Van Rey werd vrijgesproken van het ronselen van stemmen voor de Provinciale Statenverkiezingen, omdat hij geen mensen persoonlijk heeft benaderd om stempassen af te geven. Maar heeft hij wel de grens overschreden met het gebruik van meerdere stembiljetten, omdat volmachthebbers niet wisten aan wie ze hun volmacht gaven.

Omgekocht

De rechter achtte Van Rey schuldig aan omkoping door Van Pol omdat hij bij bepaalde giften had kunnen weten dat hier een tegenprestatie voor werd verwacht. De rechtbank stelt dat Van Rey werd gepaaid met voetbalreizen en bezoeken aan vastgoedbeurzen. De omkoping was wel in mindere mate dan werd gesteld door het OM. Er zijn geen miljoenen in de zakken van Van Rey verdwenen zoals werd beweerd.

Ook zag de rechter geen duidelijke overtuiging dat Van Rey smeergeld heeft aangenomen van Van Pol, in ruil voor opdrachten.

De rechtbank noemde Van Rey “onhandig”. ”Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.”

Eveneens achtte de rechtbank niet bewezen dat Van Rey geld heeft witgewassen. Er kan niet worden vastgesteld dat hij bewust een onjuiste belastingaangifte heeft gedaan. Zelfs als deze onjuist was, is dat hem niet verwijtbaar omdat hij handelde op basis van advies van zijn belastingadviseur.

Gemeenteraad

De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van Van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.

De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. “Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.

Wel spreekt de gemeente over “de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.

Provincie Limburg

De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.

De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.

Rechter doet uitspraak in zaak Jos van Rey

Van Pol

Oud-wethouder Tilman Schreurs is ook schuldig bevonden aan omkoping door Van Pol, maar krijgt geen straf omdat de rechtbank dat niet zinvol acht. Van Pol krijgt een taakstraf van 100 uur.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. Vorig jaar is hij uit de partij gezet omdat hij namens een andere partij, de Volkspartij Limburg, in de Provinciale Staten zit.

Lees meer over: Jos van Rey

Gerelateerde artikelen;

‘OM gebruikt te grof geschut tegen oud-VVD’er Jos van Rey’ 

OM eist celstraf van 24 maanden tegen oud-VVD’er Jos van Rey 

‘Oud-VVD’er Van Rey belandde in omkoping en corruptie’ 

Plasterk blijft tijdens getuigenis in zaak Van Rey bij standpunt 

Taakstraf van 240 uur voor Jos van Rey

Trouw 12.07.2016 Ex-politicus Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen. Tegen de oud-VVD’er was twee jaar cel geëist. Het Openbaar Ministerie (OM) gaat tegen de uitspraak in beroep.

Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. Hij was zelf aanwezig in de rechtbank van Rotterdam om het vonnis aan te horen.

Volgens de rechter heeft Van Rey inderdaad de geheimhoudingsplicht geschonden bij de sollicitatieprocedure voor een nieuwe Roermondse burgemeester in 2012. Ook heeft hij zich met voetbalwedstrijden en vastgoedbeurzen laten omkopen door de bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol.

De rechtbank noemde Van Rey ‘onhandig’. “Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet. Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. “Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.

Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank.

Kleine vis
De derde verdachte, oud-wethouder Tilman Schreurs, heeft zich volgens de rechter eveneens laten omkopen door Van Pol, maar hij kreeg daarvoor geen straf opgelegd. Het strafproces heeft voor deze ‘kleine vis’ al veel gevolgen gehad, meent de rechter. Hem een straf opleggen zou ‘niet zinvol’ zijn.

Het OM gaat in hoger beroep. “Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder. “Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet.” Er moet ook een signaal van uitgaan naar andere bestuurders, zegt hij. “Niet-integer gedrag wordt niet geaccepteerd.”

Van Rey, die de aantijgingen altijd heeft ontkend, liet na afloop weten opgelucht en teleurgesteld te zijn. Hij weet nog niet of hij zelf in beroeop gaat tegen het vonnis. “Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet.

Verwant nieuws;

Jos van Rey komt er vanaf met taakstraf

Elsevier 12.07.2016  Geen gevangenisstraf, maar ‘slechts’ een taakstraf voor de Limburgse politicus Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam noemde zijn handelen ‘onhandig’ en ‘niet integer’, maar harde bewijzen voor omkoping en fraude zijn er niet.

De rechtbank in Rotterdam bepaalt woensdag de straf voor de Limburgse politicus en zakenman Jos van Rey (71), die terecht staat voor onder meer corruptie. Hij hoeft niet de gevangenis in.

Van Rey zelf hoeft niet de gevangenis in, maar krijgt de maximum taakstraf van 240 uur. Ook zijn vriend Piet van Pol krijgt geen celstraf, maar een taakstraf van 100 uur.

Omdat het niet meer zinvol is om Tilman Scheurs als ‘kleine vis’  te straffen, krijgt hij geen straf, aldus de rechtbank. ‘Schuldig zonder straf’ luidt het oordeel. Het Openbaar Ministerie (OM) gaat in beroep tegen de uitspraak.

 Follow

Saskia Belleman 

✔@SaskiaBelleman

Resumerend: #Van Pol heeft omgekocht, en #Vanrey en Schreurs zijn omgekocht, zij het in minder gevallen dan OM zegt. 4:05 PM – 12 Jul 2016 · Rotterdam, The Netherlands, The Netherlands

Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. De rechtbank noemde Van Rey ‘onhandig’. Volgens de rechtbank hield hij onvoldoende afstand van zijn relaties en handelde hij niet als een integere politicus, maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Zo was er de innige vriendschap met Van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ‘Vriendschap, geen omkoping’, zegt de rechtbank.

OM eiste twee jaar

De straf is fors lager dan wat het Openbaar Ministerie (OM) wilde. Het OM eiste eerder twee jaar cel tegen de ex-VVD’er.

De rechtszaak tegen Van Rey had eigenlijk eind 2015 moeten beginnen, maar vanwege het grote aantal getuigen (in totaal 55) is de zaak vertraagd.

Volgens Elsevier Arendo Joustra: ‘Zaak-Van Rey is schandvlek voor de rechtsstaat’

De ondernemer en ex-politicus van de VVD was in totaal veertien jaar lid van de Tweede Kamer, en ook enige tijd Senator voor de liberalen. Maar hij was vooral heel lang, van 1998 tot 2012, wethouder in Roermond, en in die hoedanigheid misschien wel machtiger en invloedrijker dan de burgemeester van de Limburgse stad.

Dat leverde hem de bijnaam ‘de onderkoning van Roermond’ op. Momenteel is hij Statenlid en gemeenteraadslid voor de Liberale Volkspartij, de partij die hij zelf oprichtte nadat hij in opspraak kwam.  Want vanaf 2012 ging het goed mis voor de omstreden politicus.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:corruptie Jos van Rey Piet van Pol Rotterdam VVD witwassen

Van Rey hoort uitspraak

Telegraaf 12.07.2016 Oud-VVD’er Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen van de rechtbank in Rotterdam. De eis was twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Van Rey was zelf aanwezig om te uitspraak aan te horen. Het OM gaat tegen de uitspraak in beroep.

Van Rey is zowel opgelucht als teleurgesteld, liet hij na afloop weten. Of hij in hoger beroep gaat tegen de uitspraak, weet hij nog niet. ,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”

De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Vriendschap

Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. “Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.

Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank dinsdag. Stortingen van Van Pol aan het bedrijfje Liba waren wél bedoeld om Van Rey om te kopen, vindt de rechtbank. Hier was géén sprake van een vriendendienst.

Collega-wethouder Tilman Schreurs ging ook regelmatig als zakenrelatie mee op dubieuze tripjes. Hij had moeten weten dat daar later tegenprestaties voor werden verwacht, vindt de rechtbank. Toch krijgt Schreurs geen straf.

Nieuwe burgemeester

Dat Van Rey zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012, vindt de rechtbank ’evident’. Hij speelde sollicitatievragen en de juiste antwoorden door naar zijn favoriete kandidaat. Volgens Van Rey is daar niets mis mee, maar daar was de rechter het niet mee eens.

De rechtbank vindt dat Van Rey ’een poppenkast’ maakte van de burgemeestersbenoeming. Maar de verkiezingsfraude was niet groot.

Ook acht de rechtbank bewezen dat Van Rey knoeide met volmachten van stembiljetten.

Witwassen

Van witwassen wordt de oud-VVD’er vrijgesproken, omdat niet vaststaat dat geld afkomstig is van een misdrijf.

Het zwaarste feit waar Van Rey van beschuldigd wordt, is corruptie. De rechtbank behandelt dit feit als laatste. Van belastingfraude wordt Van Rey vrijgesproken, omdat hij handelde naar advies van zijn belastingadviseur.

Raadslid

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. ,,Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigenbelang gehandeld, nooit!”

Jos van Rey krijgt taakstraf van 240 uur

1Limburg 12.07.2016 Jos van Rey is veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur, voor ambtelijke corruptie, schending van de geheimhoudingsplicht en gerommel met stemvolmachten.

Een gevangenisstraf, zoals de officier van justitie had geëist, is volgens de rechtbank niet op zijn plaats. Van Rey mag verder ook zijn politieke functies blijven uitoefenen. Ook dat had de aanklager anders gewild.

Veroordeling
Volgens de rechtbank in Rotterdam is Van Rey schuldig aan:
* Ambtelijke corruptie, door zich te laten omkopen door zijn vriend, de projectontwikkelaar Piet van Pol. Dat gebeurde in de vorm van giften aan het bedrijf Liba (dat op naam van kinderen van Van Rey staat) en door bezoeken aan vastgoedbeurzen
* Het schenden van de geheimhoudingsplicht tijdens de benoemingsprocedure voor de nieuwe burgemeester van Roermond
* Gerommel met een klein aantal volmachten voor de gemeenteraadsverkiezingen in Roermond

Vrijspraak
Hij werd vrijgesproken van:
* Het ontvangen van giften van Van Pol in de vorm van reisjes ‘met de families’.
* Het witwassen van geld. Daar is onvoldoende bewijs voor, oordeelt de rechtbank.
* Het ronselen van stemmen bij de raadsverkiezingen. Ook dit is volgens de rechtbank niet bewezen.

Geen groot voordeel
De rechtbank vindt dat Van Rey zich weliswaar door de projectontwikkelaar heeft laten omkopen, maar niet zodanig dat Van Pol er aantoonbaar groot voordeel van had. Verder oordeelde de rechtbank dat Van Rey waarschijnlijk nooit meer dezelfde fouten zal maken. Ook speelde de grote media-aandacht voor de zaak mee.

Rechtbankpresident Janssen spreekt het vonnis uit.

Eis van OM
Het Openbaar Ministerie eiste in mei een celstraf van twee jaar tegen Van Rey. Volgens het OM maakte hij zich schuldig aan ambtelijke corruptie, schending van de geheimhoudingsplicht bij de burgemeestersbenoeming in Roermond, stemfraude en witwassen. Naast een celstraf van twee jaar, werd ook geëist dat Van Rey drie jaar lang geen wethouder, gedeputeerde of minister mag zijn.

 

Rechtbankpresident Janssen over de schending van de geheimhouding door Van Rey.

Van Pol en Schreurs
Naast Jos van Rey hoorden ook Piet van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs woensdag hun vonnis. Van Pol kreeg een taakstraf van 100 uur. Schreurs werd schuldig bevonden zonder oplegging van straf.

Omkoping
Van Pol zou volgens justitie zowel Schreurs als Van Rey hebben omgekocht met reisjes en giften. Hij zou daarvoor -net als Van Rey- twee jaar achter de tralies moeten. Tegen Schreurs werd in mei een taakstraf van 180 uur geëist.

Liveblog: Volg hier de uitspraak in zaak-Jos van Rey.

Volg nieuws over; Jos van Rey Roermond Piet van Pol Tilman Schreurs Rechtbank

Jos van Rey: ‘Trieste dag in mijn leven’ 

LIVE: Uitspraak in zaak-Jos van Rey

Dag des oordeels voor Van Rey, Van Pol en Schreurs

Uitspraak in zaak Jos van Rey live te zien bij L1

Moet oud-VVD’er Jos van Rey de cel in of niet?

Wat hangt Jos van Rey boven het hoofd?

Meer nieuws over jos van rey vvd roermond

Oud-VVD’er Jos van Rey veroordeeld voor omkoping

AD 12.07.2016 De Limburgse politicus Jos van Rey (VVD) is veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur wegens omkoping. Hij nam giften en zakenreisjes aan van een bevriende projectontwikkelaar, terwijl hij als zeer ervaren politicus had moeten weten dat dit in het kader van omkoping werd gedaan. Justitie acht de straf veel te laag en gaat in hoger beroep.

Van Rey heeft zich niet als een integer politicus gedragen, aldus Rechtbank Rotterdam.

Vonnis

‘Een bestuurder van de gemeente Roermond die in een lange reeks van jaren -vaak vanuit (initieel) goede motieven -met oog voor de belangen van de gemeente en haar burgers, de grenzen opzocht, deze vrijwel steeds naderde en menigmaal ook, soms welbewust, overschreed’.

Van Rey (71) werd volgens de rechtbank omgekocht met voetbalreizen, vastgoedbeurzen en betalingen aan het bedrijf van zijn kinderen. Ook schond hij zijn geheimhoudingsplicht en rommelde hij met stempassen. Van de burgemeestersbenoeming in Roermond heeft hij volgens de rechtbank ‘een poppenkast’ gemaakt. Het Openbaar Ministerie kwam in mei met een eis van twee jaar celstraf en gaat nu in hoger beroep. ,,Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, zegt een woordvoerder van het OM. ,,Een beetje corrupt bestaat niet.”

Niet integer
De rechtbank kwam vandaag met een uitgebreid vonnis. Volgens de rechters heeft Van Rey ‘keer op keer onvoldoende afstand gehouden’ en ‘gedroeg hij zich niet als integer politicus’. ‘Hij heeft daarmee schade toegebracht aan het aanzien van het openbaar bestuur’. Wel stelde de rechtbank vast dat het beeld van een man die miljoenen in zijn eigen zakken stak, niet klopt. Het OM heeft wat dat betreft volgens de rechtbank niet kunnen overtuigen.

Vrijspraak
Volgens de rechtbank zijn ook niet alle strafbare feiten tegen hem bewezen is er in het dossier sprake van ‘vele tinten grijs’. Zo moeten bepaalde reisjes tussen de politicus en de projectontwikkelaar bijvoorbeeld gezien worden in het kader van hun vriendschap. Dat is niet strafbaar. Ook voor het witwassen van geld en het ronselen van stemmen ziet de rechtbank geen wettig en overtuigend bewijs. De rechtbank heeft meegewogen dat de zaak veel media-aandacht trok. Van Rey heeft een blanco strafblad en gezien alle schijnwerpers die op hem zijn gericht, ligt het niet voor de hand dat hij nogmaals in de fout gaat.

Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld, aldus Jos van Rey.

Van Rey wordt onder andere verdacht van het aannemen van smeergeld en het doorspelen van vertrouwelijke informatie. © ANP

Van Rey
Van Rey laat in een reactie weten na te denken over een hoger beroep. ,,We gaan eerst dat vonnis van 88 pagina’s eens goed lezen en bestuderen. Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld. Ik vind het geen omkoping als je met een vriend naar voetbalwedstrijden of vastgoedbeurzen gaat.”

De advocate van Van Rey is blij dat de rechtbank meerdere keren heeft vastgesteld dat het hier niet om gemeenschapsgeld gaat. ,,Er is geen geld van Roermonders verdwenen in de zakken van Van Pol”, aldus Gitte Stevens. De advocate weet nog niet of een hoger beroep opportuun is. ,,Je kunt principieel in hoger beroep gaan, maar je kunt ook principieel verder gaan met je leven.”

Twee jaar
Het OM eiste eerder twee jaar celstraf tegen Van Rey omdat hij smeergeld zou hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Ook zou hij zijn geheimhoudingsplicht hebben geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf heeft alle beschuldigingen altijd van de hand gewezen.

© ANP

Raad Roermond praat nog niet over zaak Van Rey
De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.

De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. ,,Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.

Wel spreekt de gemeente over ,,de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.

Relevant
De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.

De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.

Ex-politicus Van Rey hoort uitspraak

Telegraaf 12.07.2016 Oud-VVD’er Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen van de rechtbank in Rotterdam. De eis was twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Van Rey was zelf aanwezig om te uitspraak aan te horen. Het OM gaat tegen de uitspraak in beroep.

Van Rey is zowel opgelucht als teleurgesteld, liet hij na afloop weten. Of hij in hoger beroep gaat tegen de uitspraak, weet hij nog niet. ,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”

De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Vriendschap

Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. “Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.

Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank dinsdag. Stortingen van Van Pol aan het bedrijfje Liba waren wél bedoeld om Van Rey om te kopen, vindt de rechtbank. Hier was géén sprake van een vriendendienst.

Collega-wethouder Tilman Schreurs ging ook regelmatig als zakenrelatie mee op dubieuze tripjes. Hij had moeten weten dat daar later tegenprestaties voor werden verwacht, vindt de rechtbank. Toch krijgt Schreurs geen straf.

Nieuwe burgemeester

Dat Van Rey zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012, vindt de rechtbank ’evident’. Hij speelde sollicitatievragen en de juiste antwoorden door naar zijn favoriete kandidaat. Volgens Van Rey is daar niets mis mee, maar daar was de rechter het niet mee eens.

De rechtbank vindt dat Van Rey ’een poppenkast’ maakte van de burgemeestersbenoeming. Maar de verkiezingsfraude was niet groot.

Ook acht de rechtbank bewezen dat Van Rey knoeide met volmachten van stembiljetten.

Witwassen

Van witwassen wordt de oud-VVD’er vrijgesproken, omdat niet vaststaat dat geld afkomstig is van een misdrijf.

Het zwaarste feit waar Van Rey van beschuldigd wordt, is corruptie. De rechtbank behandelt dit feit als laatste. Van belastingfraude wordt Van Rey vrijgesproken, omdat hij handelde naar advies van zijn belastingadviseur.

Raadslid

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. ,,Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigenbelang gehandeld, nooit!”

Volg de zaak live: Tweets door ‎@SaskiaBelleman

GERELATEERDE ARTIKELEN

Ex-politicus Jos van Rey hoort uitspraak

Moet oud-VVD’er Jos van Rey de cel in of niet? .

AD 12.07.2016 Moet oud-VVD’er Jos van Rey de cel in of niet? De Limburgse ex-politicus krijgt vandaag het oordeel van de rechtbank te horen. De eis is twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Ook wil het Openbaar Ministerie dat hij drie jaar niet meer voor de overheid mag werken.

Het OM beschuldigt Van Rey ervan dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat.

Ook zou Van Rey smeergeld hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Tegen Van Pol is daarom ook twee jaar cel geëist, hij hoort ook dinsdag de uitspraak.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. ,,Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigen belang gehandeld, nooit!”

Lees ook

‘Tweet Plasterk over zaak-Van Rey kostte 5800 euro’

Lees meer

Van Pol en Van Rey: de twee dure vrienden van Roermond

Trouw 11.07.2016  Morgen oordeelt de rechter over de banden tussen projectontwikkelaar Piet van Pol en ex-wethouder Jos van Rey. Is Van Rey omgekocht? Een reconstructie van het jaar 2007, toen hij oppermachtig was.

8 oktober 2007, op weg naar München
Een vliegtuig zoeft door de lucht, ergens tussen Maastricht-Aachen Airport en het Duitse München. Aan boord Piet van Pol, projectontwikkelaar uit Roermond en vijf ‘vriendjes’, zoals Van Pol zegt. Ze zijn op weg naar een vastgoedbeurs. De privéjet is geregeld door Van Pols vaste reisbureau AZ Exclusive.

Van Pol kan tevreden zijn: aan boord is op zijn invitatie – niet op verzoek van het college van Roermond – ook Jos van Rey. Die gaat mee naar de zakenlunch die Van Pol rond de vastgoedbeurs organiseert. Van Pol hoopt er te spreken met mensen van Henderson Global Investors, een grote Londense beleggingsmaatschappij.

Hij wil graag met hen samenwerken in het nieuwe vastgoedproject Jazz City: woningen, horeca en winkels in Roermond. Van Pol heeft de mensen van Henderson al lekker gemaakt toen hij ze uitnodigde voor de lunch in München: Jos van Rey, ‘de belangrijkste beslisser van de stad Roermond’, zal erbij zijn.

Van Rey is in 2007 inderdaad de belangrijkste beslisser van Roermond. Bij de verkiezingen dat jaar wordt zijn VVD-fractie met negen zetels weer de grootste in de gemeenteraad. Dat komt met name dankzij de enorme populariteit van Van Rey. Hij is sinds 1998 onafgebroken wethouder, en zit sinds 1995 in Provinciale Staten in Limburg.

Het is Van Pol die de reis naar München betaalt. Van Rey maakt achteraf 1250 euro over, maar dat is volgens het Openbaar Ministerie slechts een kwart van de kosten die Van Pol voor Van Rey maakte: onder andere een suite in een vijfsterrenhotel. Het duo blijft de komende jaren samen vastgoedbeurzen bezoeken: in München, Cannes en Amsterdam. Daarnaast maken ze stedentrips. Meestal trekt Van Pol de beurs. Van Rey meldt de reizen in het college, maar zegt erbij dat hij ze zelf betaalt.

Kon van Rey de tegenprestatie verwachten?
Van Pol geeft tussen 2006 en 2012 zeker 91.000 euro uit aan Van Rey, stelt het OM. Van Rey liet zich omkopen, oordelen de officieren van justitie. Zij eisten in mei dit jaar twee jaar onvoorwaardelijke celstraf tegen zowel Van Rey als Van Pol. Tilman Schreurs, een andere Roermondse oud-wethouder, hoorde een taakstraf tegen zich eisen.

Morgen, bijna vier jaar na de val van Van Rey als wethouder en VVD-senator, doet de rechtbank in Rotterdam uitspraak in de zaak. Of Van Rey Van Pol inderdaad bevoordeelde, doet er juridisch niet eens zoveel toe. Ook de hoogte van het bedrag van de giften is wat het OM betreft onbelangrijk. De grote vraag die de rechtbank moet beantwoorden is deze: kon Van Rey weten dat Van Pol een tegenprestatie verwachtte?

Jazeker, stelt het OM. Kijk maar naar de timing van de reisjes: als Van Pol de wethouder nodig had om iets te regelen bij de gemeente voor zichzelf of voor zijn zakenpartners, nam zijn vrijgevigheid toe. Het zwaartepunt ligt tussen 2007 en 2009, de periode waarin volgens het OM onder andere de aankoop van een kantoorgebouw door de gemeente werd bedisseld.

© Wikimedia Commons. Het ‘kasteeltje’ te Hattem.

18 juni 2007, kasteeltje Hattem

Hattem is een pittoresk hotel-restaurant dat zich afficheert als ‘het kleinste kasteeltje van Nederland’. Het ligt midden in het Roermondse stadspark. Het restaurant is eigendom van Piet van Pol, en hij trakteert vanavond.

Het zijn spannende tijden voor Van Pol: hij zit in zijn maag met een splinternieuw kantoorgebouw op het nieuwe Kazernevoorterrein, aan de rand van de binnenstad. Van Pol heeft dat samen met bouwbedrijf VolkerWessels neergezet. Maar al sinds 2003 is hij op zoek naar een koper of huurder, zonder succes. VolkerWessels maakt zich ernstige zorgen over die leegstand.

Het viertal dat deze avond dineert, komt iedere zes weken bij elkaar: soms in het kasteeltje, soms in een ander restaurant van Van Pol. Van Pol neemt altijd een medewerker mee. Aan de andere kant van de tafel zitten Van Rey en Schreurs. De twee wethouders komen zonder ambtenaren.

Het OM spreekt van ‘geheime overleggen’ waar gemeentebesluiten werden voorgekookt. Van Rey heeft het over ‘voortgangsoverleggen’ over bouwprojecten in Roermond, ‘om de vaart erin te houden’, waar ‘vaak ook een ambtenaar’ bij was. Het viertal heeft ze al sinds 1998. Ze zijn keurig genotuleerd: het OM vond de verslagen bij Van Rey thuis, in de doos ‘Van Pol PJJ Diversen’, in een mapje met het opschrift ‘VERTROUWELIJK’.

Over het gebouw op het Kazernevoorterrein, waarvoor Van Pol maar geen koper of huurder kan vinden, praten de heren al sinds 2005. Kan de gemeente niet verhuizen naar het kantoorgebouw? Dat zou Van Pol uit de problemen helpen. In de loop van de tijd gaan Van Rey en Schreurs zich volgens het OM steeds harder inspannen om de gemeente die kant op te krijgen. Van Pol heeft hen ondertussen beiden meegenomen op reisjes, onder andere naar de poulewedstrijd Nederland-Argentinië op het WK voetbal in Duitsland in 2006.

Op deze juniavond heeft Van Pol goed nieuws: de Bijenkorf zou geïnteresseerd zijn in het huidige stadhuis. Dat zou kunnen helpen om de gemeente over de streep te trekken om te verhuizen naar het pand van Van Pol. Van Rey en Schreurs beloven dat ze het aantal vierkante meters van het stadhuis doorgeven aan de medewerker van Van Pol, zodat die dat kan doorspelen aan de Bijenkorf. Vreemd, vindt het OM, want de gemeente heeft officieel nog helemaal geen behoefte aan nieuwe huisvesting. Op het stadhuis weet verder nog niemand iets.

© Wikimedia Commons. De haven van Saint-tropez

Vijf Verdachte projecten

11-13 juni 2007: Met Piet naar vastgoedbeurs in Amsterdam
30 augustus – 1 september 2007: Met Piet naar kliniek in München (vanwege zijn rug).
6-12 april 2007: Met Piet in Saint-Tropez.
4-7 mei 2007: Stedentrip met Piet naar Parijs (ik trakteer).
17-19 mei 2007: Piet opzoeken in ziekenhuis München. Overnachting: Hotel Vier Jahreszeiten. Piet betaalt.

Juli 2007, Villa Pallas, Saint-Tropez

De stellen Van Rey en Van Pol beleven een aantal genoeglijke dagen in Villa Pallas, het huis van Van Pol in Saint-Tropez – voor de tweede keer dit jaar. Van Rey en zijn vriendin zijn er al jaren kind aan huis. Soms komen ze met de auto, maar meestal met een lijnvlucht. Vanaf de luchthaven van Nice nemen ze een helikopter naar Hotel Tahiti Beach, op 6 minuten rijden van Villa Pallas.

Maar dit jaar verandert er iets. Betaalde Van Rey tot dusver zelf zijn reis, nu betaalt Van Pol de helikopter, en vaak ook de vliegtickets. De bezoekjes aan Saint-Tropez worden frequenter. Tussen april 2004 en augustus 2012 zal Van Rey Van Pol twintig keer opzoeken aan de Côte d’Azur.

Die vakanties zijn puur privé, zeggen de wethouder en de projectontwikkelaar in de rechtszaal. Als Van Rey op vakantie over zaken was begonnen, ‘had ik hem in het zwembad geduwd’, zegt Van Pol.

Maar justitie gelooft dat niet. Bij de doorzoekingen vond het OM een interne notitie van het bedrijf van Van Pol met als titel ‘Te bespreken met Jos van Rey in St. Tropéz’. Ook ontving Van Pol in Frankrijk faxen met bespreekpunten. Wat Van Rey en Van Pol deze vakantie bespreken, is niet bekend. Maar het valt de ambtenaren op dat er na de vakanties ‘altijd weer iets geregeld moest worden’. In augustus 2000 besluit het college van Roermond plotseling om af te wijken van de selectieprocedure voor een nieuwbouwproject: het Kazernevoorterrein, waar later het lastig verkoopbare kantoorgebouw van Van Pol en VolkerWessels komt te staan.

Een consortium met Van Pol krijgt de opdracht een plan te maken, andere partijen hebben het nakijken. Volgens het OM is dat in strijd met het ambtelijke advies, en zijn er geen inhoudelijke argumenten voor die beslissing. Van Rey en Van Pol vierden die maand twee keer samen vakantie. De wethouder kwam een dag voor het opvallende collegebesluit terug. “Wat is er gebeurd in Saint-Tropez, dat het aantal kandidaten van vijf naar één is gegaan?”, zo formuleerde rechter Jorien Koekebakker de vraag die het dossier oproept.

Van Rey faxt soms vertrouwelijke interne stukken naar Van Pol. Op een concept collegevoorstel dat bij Van Pol is gevonden, staan aantekeningen in een handschrift dat volgens het OM erg op het zijne lijkt. ‘Lulkoek’, staat er in de kantlijn, en ‘het ambtenarenapparaat is ver beneden de maat’, ‘Arme stad Roermond’. Bij een ander collegevoorstel staat de krabbel – waarschijnlijk van een medewerker van Van Pol – dat een bepaalde optie in de tekst ‘minder aantrekkelijk’ moet overkomen.

12 september 2007, kasteeltje Hattem

Tijdens hun zeswekelijkse overleg spreken Van Pol, Van Rey en Schreurs af dat Van Rey op 17 en 18 september meegaat naar VolkerWessels. Daar zal hij met directeur Dik Wessels praten over een ‘andere invulling’ van het kantoorgebouw van VolkerWessels en Van Pol op het Kazernevoorterrein – het pand dat de mannen graag een stadskantoor zien worden. Nog altijd weten ambtenaren van niets, stelt het OM.

9 oktober 2007, restaurant Käfer, München

Twintig mannen uit de vastgoedsector zijn bij de lunch die Van Pol rond de vastgoedbeurs in München organiseert. Ze eten in Käfer – een restaurant met Beierse specialiteiten, en een exclusieve wijn van 2750 euro op de kaart. Van Pol rekent rond de 170 euro per persoon af. Van Rey is de enige politicus die aanschuift.

8-9 december 2007, Londen

Van Rey en Van Pol bezoeken in Londen de kerstborrel van de directeur van McArthurGlen, een bedrijf dat in Roermond het outletcentrum exploiteert. Het is zo druk dat je tussen de mensen ‘blijft hangen als je je benen optrekt’, verklaart Van Pol later in de rechtszaal. Van Rey heeft een uitnodiging gehad, en geregeld dat ook zijn vriend op de gastenlijst is gekomen.

De twee hopen met de hoogste baas van Henderson te praten, de investeerder waar Van Pol nog steeds zaken mee wil doen in het nieuwe project Jazz City. Door de drukte spreken ze hem niet. De reis met een privéjet met catering aan boord, en de twee suites in vijfsterrenhotel The Lanesborough, met kamerprijzen van 700 tot 4200 euro, zijn voor rekening van Van Pol.

Of het nu komt doordat ze de directeur van Henderson zijn misgelopen op deze borrel of niet: de investeerder zal uiteindelijk geen partner worden in Jazz City, ondanks de hulp van Van Rey. Het project komt er wel: in 2017 worden de eerste woningen opgeleverd.

Voor wat het stadskantoor betreft zijn aan het eind van het jaar 2007 volgens het OM de kaarten geschud. Van Pol zal zijn zin krijgen: de gemeente koopt het pand op het Kazernevoorterrein – ook al komt de Bijenkorf niet naar het oude stadhuis. Ambtenaren adviseren vanaf 2008 – als ze betrokken worden – meerdere malen negatief over de verhuizing.

Maar in 2010 leidt Van Rey de coalitiegesprekken, en hij zorgt dat de verhuizing in het coalitieakkoord komt. Door de keuze voor het gebouw van Van Pol vast te leggen, verspeelt hij volgens ambtenaren iedere onderhandelingspositie van de gemeente.

Een verschil van mening tussen Van Pol en de gemeente over de prijs wordt na bemoeienis van Van Rey opgelost. Volgens justitie in het voordeel van Van Pol: Roermond betaalt netto 14 miljoen voor het pand. 1,8 miljoen teveel, aldus het OM.

De officieren van justitie maken de balans op: door de jaren heen lijdt Roermond door de banden tussen Van Rey en Van Pol tussen de 5 en 7,4 miljoen euro schade.

Van Rey hielp Van Pol niet alleen bij de gunning van het Kazernevoorterrein in 2000 en bij de verkoop van het kantoorgebouw aan de gemeente in 2010, maar ook bij andere deals, zo stelt het OM:

x De gemeente koopt in 2006 de parkeergarage op het Kazernevoorterrein van een consortium met Van Pol. Ambtenaren krijgen de opdracht de koop financieel te onderbouwen, ook al rijmt die niet met het financiële beleid van de gemeente.

x De gemeente verkoopt rond 2009 de grond voor een Multicultureel Zorgcentrum voor 550.000 euro aan Van Pol, 300.000 euro onder de marktprijs.

x De gemeente omzeilt in 2009 de openbare aanbesteding van de ontwikkeling van een fabriekspand dat een cultureel centrum moet worden. De opdracht gaat naar een project-bv met daarin Piet van Pol. De gemeente koopt het pand later voor 5,5 miljoen: volgens het OM is die prijs 3,1 miljoen te hoog.

juli 13, 2016 Posted by | aangifte, fraude, gemeenteraad, Jos van Rey, limburg, politiek, vervolging | , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 reacties

PVV doet aangifte tegen ‘Broodje Marokkaan’ – deel 2

Diederik Samsom en Hans Spekman.

Vervolging

PvdA’ers Diederik Samsom en Hans Spekman worden niet vervolgd voor hun uitspraken over Marokkanen. Dat heeft het gerechtshof in Amsterdam dinsdag bepaald.

‘Oneerlijk’
Het hof heeft niet inhoudelijk gekeken naar de eis van de klagers. Ze zijn namelijk geen belanghebbenden, vinden de rechters.

De PVV-klagers vinden het oneerlijk dat hun voorman Geert Wilders wel wordt vervolgd voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraken en Samsom en Spekman niet voor hun uitlatingen. Wilders zelf vindt het ,,De waanzin ten top, onrechtvaardig. Politici van de coalitie worden beschermd en een oppositieleider gepakt. Het bewijst het politieke karakter van mijn flutproces.”

,,De mannen die zeggen dat Marokkanen vernederd moeten worden en een etnisch monopolie op overlast hebben, worden niet vervolgd en degene die vraagt of men meer of minder Marokkanen wil wordt wel vervolgd”, mopperde PVV-voorman Geert Wilders.

Terugblik

OM

De PVV had het hof gevraagd het Openbaar Ministerie te dwingen de twee te laten berechten voor hun uitspraken. Volgens de klagers is sprake van groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van mensen wegens hun ras. Het OM had eerder al besloten Samsom en Spekman niet te vervolgen.

Fractievoorzitter Diederik Samsom zei in een interview in NRC Handelsblad van 15 december 2011 over straatoverlast: ,,Het klopt dat het vooral Marokkanen zijn. Deze jongens hebben een etnisch monopolie op dit soort overlast gekregen.”

Partijvoorzitter Hans Spekman zei in Vrij Nederland in 2008: ,,En van celstraf krijgen ze alleen maar meer status in hun groep. Je moet ze zien te raken dat ze hun status juist verliezen. De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen.”

PvdA-bestuurder Fouad Sidali heeft Geert Wilders eerder al eens vergeleken met Adolf Hitler op Twitter. Dat deed hij naar aanleiding van Wilders’ uitspraak over de Haagse Marokkanen. Volgens Wilders stemmen zijn kiezers voor ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen.

Aangifte

De twee volksvertegenwoordigers van de PVV, Kamerlid Fleur Agema en lijsttrekker bij de Europese verkiezingen Marcel de Graaff deden daarom aangifte tegen twee PvdA‘ers: fractievoorzitter Diederik Samsom en partijvoorzitter Hans Spekman.

Het was bedoeld als tegenactie na de 5000 aangiftes tegen partijleider Geert Wilders vanwege zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’.

NSB-Kamerlid Marinus Rost van Tonningen

NSB-Kamerlid Marinus Rost van Tonningen

Aangifte

Het is niet gebruikelijk dat Kamerleden elkaar aanklagen !!!

Dat kwam maar één keer eerder voor in de parlementaire geschiedenis !!! 

Bert van den Braak, onderzoeker bij het Parlementair Documentatiecentrum, kent maar één eerder geval. Het NSB-Kamerlid Marinus Rost van Tonningen deed aangifte tegen Henricus Ruyter van de Roomsch-Katholieke Staatspartij wegens belediging. Ruyter had hem op 1 maart 1939 een landverrader genoemd. In oktober 1939 veroordeelde de rechtbank in Den Haag Ruyter tot een boete van 25 gulden. zie verder

zie ook: PVV doet aangifte tegen ‘Broodje Marokkaan’ – deel 1

zie ook: Ruzie tussen de PvdA en de PVV op weg naar 19 maart 2014

Ook hof wil PvdA-top niet vervolgen voor Marokkanen-uitspraken

VK 12.04.2016 PvdA’ers Diederik Samsom en Hans Spekman worden niet vervolgd voor hun uitspraken over Marokkanen. Dat heeft het gerechtshof in Amsterdam dinsdag bepaald.

De PVV had het hof gevraagd het Openbaar Ministerie te dwingen de twee te laten berechten voor hun uitspraken. Volgens de klagers is sprake van groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van mensen wegens hun ras. Het OM had eerder al besloten Samsom en Spekman niet te vervolgen.

Samsom zei in een interview in NRC Handelsblad van 15 december 2011: ‘Het klopt dat het vooral Marokkanen zijn. Deze jongens hebben een etnisch monopolie op dit soort overlast gekregen.’ 

Spekman zei in Vrij Nederland in 2008: ‘En van celstraf krijgen ze alleen maar meer status in hun groep. Je moet ze zien te raken dat ze hun status juist verliezen. De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen.’

PVV

Ongeveer 140 mensen hadden aangifte gedaan tegen de PvdA’ers wegens discriminatie. Onder de klagers waren PVV’ers die wilden terugslaan voor de discriminatie-aangiften tegen Geert Wilders. Die had tijdens een campagnebijeenkomst gezegd dat Den Haag ‘een stad met minder lasten, en als het even kan wat minder Marokkanen’ zou moeten worden. Ook liet hij zijn publiek scanderen dat er ‘minder, minder, minder’ Marokkanen zouden moeten zijn. Die uitlatingen werden door het OM wel als strafbaar gezien.

Volgens Wilders gingen de uitspraken van Samsom en Spekman verder dan die van hemzelf. ‘Als Vrouwe Justitia echt blind is, dan zouden dit soort uitspraken gelijk behandeld moeten worden’, zei Wilders destijds.

Omdat het OM besloot Spekman en Samsom niet te vervolgen, begon de PVV een procedure bij het gerechtshof om het duo alsnog te laten berechten. De fractievoorzitter van de partij in de Eerste Kamer, Marjolein Faber, en de delegatieleider in het Europees Parlement, Marcel de Graaff, dienden bij het gerechtshof een klacht (artikel 12) in. Het hof heeft echter niet eens inhoudelijk gekeken n