Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

Wat maak je me nou weer kereltje Ivo ???

Strafvervolging Geert Wilders PVV ??

RTL Nieuws bracht vanmorgen het bericht dat Opstelten destijds als minister van Veiligheid en Justitie invloed uitoefende op de beslissing. Bronnen melden echter aan het nieuwsmedium dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat wat hem betreft deze zaak tot strafvervolging moest leiden.

Dat oud-minister Opstelten zich helemaal niet met de zaak heeft bemoeid, zegt de woordvoerster niet. „Het OM is op basis van een uitvoerige juridische analyse tot de conclusie gekomen dat de heer Wilders zich vermoedelijk schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten.”

AD 01.12.2018

Het OM handelde vervolgens zelfstandig, beweert de zegsvrouw. „Het OM heeft een vervolgingsbeslissing genomen op basis van eigen afwegingen.” Ivo Opstelten ontkent overigens zelf wel dat hij het Openbaar Ministerie heeft beïnvloed.

Telegraaf 29.11.218

Er moet derhalve nader onderzoek komen naar de vraag of toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie invloed heeft uitgeoefend op het Openbaar Ministerie (OM) om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraken in 2014, zegt Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops.

Een verzoek daarvoor is ingediend bij het gerechtshof in Den Haag, zo bevestigt de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, volgens berichtgeving hierover door RTL Nieuws.

Glashelder

,,Het antwoord is nee’’, meldt Opstelten glashelder tegen deze site als hem telefonisch wordt gevraagd of de beschuldiging klopt. Verder verwijst de oud-bewindspersoon van de VVD naar de huidige justitieminister voor antwoorden op Kamervragen die hierover zijn gesteld door de PVV.

Begin 2014 zei Opstelten in het openbaar dat Wilders zijn uitspraken over Marokkanen terug moest nemen. ,,Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk. Dit past niet in een land als Nederland. Intrekken, dat moet hij doen.’’

Nader onderzoek

De verdediging van Wilders heeft vrijdag al een verzoek ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag om ‘nader onderzoek’ te doen naar eventuele inmenging door Opstelten in de veelbesproken rechtszaak, waarbij de PVV-leider werd veroordeeld zonder straf. Inmiddels loopt een hoger beroep.

Wilders liet vanmorgen via Twitter weten Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ te vinden, als de verdenkingen tegen Opstelten blijken te kloppen. Het Openbaar Ministerie heeft altijd benadrukt zelfstandig te hebben besloten over vervolging van Wilders.

Losse eindjes

Een van de losse eindjes die men bezighoudt, betreft de ‘zaak-Wilders’. U weet wel, de omstreden ‘minder, minder-Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider, gedaan tijdens de verkiezingscampagne voor de gemeenteraad in maart 2014. Namens de hoofdredactie van RTL Nieuws verscheen toen een vrij pittige column, onder het motto ‘Geert, ga je schamen’.

Ergo: de vrijheid van meningsuiting heeft slechts dan betekenis als die ruimte laat voor uitspraken die je verafschuwt. Degenen die me kennen – of deze columns volgen – weten dat ik die vrijheid eigenlijk absoluut vind. Ik krijg van velen op mijn kop als ik het zeg – en mijn moeder zal het er niet mee eens zijn – maar, zoals ik eerder schreef: ik denk dat het bijna een recht op beledigen omvat. Immers, als er geen ruimte is voor splijtende provocatie of smakeloze satire, wat stelt die vrijheid dan voor?

Uiteraard verhoudt polarisatie zich slecht tot wellevendheid, respect, fatsoensnormen of morele grenzen. Om die reden schreef de hoofdredactie van RTL Nieuws die uitzonderlijke ‘Doe effe normaal man’-open brief aan Geert Wilders, onder het motto: ‘Geert, ga je schamen‘. PVV-Kamerlid Martin Bosma kwalificeerde die brief gisteren als ‘walgelijk‘. (Wát er nou exact walgelijk was, werd niet geheel duidelijk, mede gezien de uittocht uit de PVV die Wilders zelf veroorzaakte).

En toen was er een curieuze speling van het lot.

Daar nemen ze geen woord van terug. Later schreef hij dat hij ten principale geen voorstander was van strafvervolging van een volksvertegenwoordiger.

En toen was er een curieuze speling van het lot. In mei van dit jaar, ruim vier jaar later, raakte hij geïntrigeerd door nieuwe informatie die zijn collega Stephan Koole (chef politieke redactie RTL Nieuws) kreeg.

Een bron die meldde dat toenmalig VVD-minister Ivo Opstelten, voordat het Openbaar Ministerie een beslissing nam, bij het OM had aangedrongen op het instellen van strafvervolging. Hij zou zijn opvatting persoonlijk – of via een topambtenaar – kenbaar hebben gemaakt aan de top van het OM. De bron was een hoge ambtenaar, die dit soort dingen beroepsmatig kon weten.

En de bron noemde het typisch Opstelten om geen aanwijzing te geven, maar een bestuurlijk handige zet te kiezen: een ‘verzoek’. Deze bron, die de oud-minister goed kent, imiteerde Opstelten met z’n basstem: “Me dunkt dat het in deze zaak bepaald onfortuinlijk zou zijn als ik in de positie zou komen te verkeren dat ik van mijn wettelijke bevoegdheden gebruik zou moeten maken.”

Ivo Opstelten – toen nog als minister de hoogste politieke baas van het OM – zou zijn mening hebben geformuleerd als ‘verzoek’ om tot strafvervolging over te gaan. Publiekelijk zei de minister destijds dat hij de uitspraken ‘walgelijk’ vond.

Omdat dit geen harde, duidelijke ontkenning was, begon RTL Nieuws een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob). In de beslissing van augustus stelt het ministerie dat er geen documenten zijn gevonden ‘waaruit enigerlei betrokkenheid vanuit mijn ministerie bij dat besluit blijkt’.

Zo legden ze vanaf 31 mei 2018 reeksen vragen voor aan het ministerie, het OM, Opstelten, en de toenmalige baas van het OM, Bolhaar. Wat volgde was wat we in de journalistiek een non-denial denial noemen. Een ontkenning die geen ontkenning is. Een ontkenning die geen antwoord geeft op de vraag.

Weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’.

Ze legden een nieuwe reeks schriftelijke vragen voor. Andermaal geen finale duidelijkheid. Ze begonnen een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob): weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’. En tegelijk niet toelichten waarom niet is gezocht naar en beslist over documenten waarom werd gevraagd.

Vooralsnog lijkt het duidelijk dat Opstelten en Bolhaar onder ede zullen moeten worden gehoord. Sommige vragen kunnen in een rechtstaat niet onbeantwoord blijven.

Is het daarmee waar dat Opstelten het OM beïnvloedde? Nee, want we weten het niet.

Is het daarmee niet waar? Nee, dat weten we ook niet.

We tastten en tasten in het duister.

Kortom de Losse eindjes in de zaak-Wilders moeten worden aangepakt !!!!

‘Bananenrepubliek’

De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep.

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

30 november 2018 wordt de zaak vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.

,,Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ twittert Wilders. ,,Snel opheldering dus.”

Kamervragen

De PVV heeft over de kwestie inmiddels ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.

30 Vragen van Geert Wilders (PVV) aan de ministers van Justitie en Veiligheid en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen-proces’ zou hebben beïnvloed.

1.) Heeft u kennis genomen van het bericht “Beïnvloedde oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen’-proces?”

2.) Heeft u ook kennisgenomen van de e-mail die door RTL Nieuws op 31 mei aan u is gestuurd via een medewerker van uw departement en waarin staat dat “meerdere bronnen tegen RTL Nieuws gezegd hebben dat de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten, zich destijds tegenover (de voorzitter van) het College van Procureurs-Generaal voorstander heeft getoond van het instellen van strafvervolging” en dat de toenmalige Minister “een verzoek heeft gedaan om te besluiten tot het instellen van strafvervolging” en dat “dit gegeven overigens schriftelijk is vastgelegd, onder meer in notulen van het College van Procureurs-Generaal, en meerdere personen binnen het OM en het ministerie hiervan op de hoogte zijn”?

3.) Waarom heeft RTL Nieuws op de door haar gestelde vragen, die zij onder andere in de vorm van een Wob-verzoek heeft gesteld welke procedure daardoor nu al bijna een half jaar duurt , louter onvolledige en ontwijkende antwoorden ontvangen?

Wat is de reden dat veel vragen voor en lopende het Wob- verzoek niet direct – en concreet en volledig – zijn beantwoord?

4.) Indien RTL Nieuws uw departement in een e-mail aan u vraagt of het correct is dat de toenmalig minister zijn opvatting als een verzoek en niet als een aanwijzing heeft ingekleed en dat dat is vastgelegd in onder meer de notulen van het College van Procureurs-Generaal, deelt u dan de mening dat het uw navolgende antwoord van uw ministerie namens u zoals gegeven op 6 juni 2018 middels een mail van een van uw medewerkers volstrekt ontwijkend is: “Het OM heeft een zelfstandig vervolgingsbeslissing genomen op basis van eigen afwegingen.

Voor de achtergronden hiervan verwijs ik naar het OM. Voor uw vraag over de notulen van het College verwijs ik u eveneens aan het OM”? Kunt u nu alsnog deze vragen klip en klaar beantwoorden in antwoord op deze kamervragen?

5.) Bent u zich er van bewust dat een dergelijke onvolledige en ontwijkende beantwoording op de terechte vragen die RTL Nieuws zowel het ministerie als het OM heeft voorgelegd, de schijn wekt dat er iets te verbergen valt en de bronnen van RTL Nieuws de waarheid spreken, zeker gelet op de uitspraken die de voormalig minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten deed op 21 maart 2014: ‘Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk. Dit past niet in een land als Nederland. Intrekken, dat moet hij doen.’?

6.) Indien de informatie van RTL Nieuws over het verzoek van de voormalig minister of het bestaan van notulen onjuist zou zijn, waarom heeft u dit in in antwoord op alle verzoeken van RTL Nieuws sinds mei van dit jaar, dan niet ontkend?

7.) Deelt u mijn mening dat het volstrekt onaanvaardbaar zou zijn indien een minister het Openbaar Ministerie verzoekt een kamerlid, tevens leider en fractievoorzitter van een oppositiepartij, strafrechtelijk te vervolgen of op welke wijze dan ook zou aangeven dat wenselijk te vinden?

8.) Is er vanuit het ministerie contact geweest met de voormalig minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten, naar aanleiding van de verzoeken om informatie van RTL?

Zo ja, waaruit bestond dit contact en wat is er precies besproken met de heer Opstelten? Wat was zijn reactie? Zo nee, waarom niet? Is er contact geweest met de oud voorzitter van het College?

Zo ja, waaruit bestond dat contact precies en wat is precies met hem besproken? Wat was zijn reactie?

9.) Heeft de voormalige minister van Veiligheid en Justitie , de heer Opstelten, of een van zijn ambtenaren, zich destijds tegenover de Voorzitter of andere leden of medewerkers van het College van Procureurs-Generaal of tegenover anderen werkzaam bij het OM, voorstander getoond van het instellen van strafvervolging tegen mij vanwege de uitspraken die ik heb gedaan over Marokkanen op 12/19 maart 2014, dan wel op enigerlei manier kenbaar gemaakt wat zijn standpunt daarover was, dan wel om strafvervolging heeft verzocht, nog vóór het OM – naar eigen zeggen zelfstandig en op basis van eigen afwegingen- een vervolgingsbeslissing had genomen?

Zo ja, op welke manier en in welke vorm is dit gebeurd en wat is er precies gezegd?

10.) Is het u bekend dat toen de heer Opstelten hiernaar werd gevraagd door RTL Nieuws hij voor een reactie verwees naar de reactie van het OM? Is het u voorts bekend dat de oud-voorzitter van het College de heer Bolhaar eerst ook via zijn woordvoerder verwees maar het OM maar na aandringen van RTL Nieuws zei dat het commentaar van het OM niet leidend was en zich ineens onthield van commentaar? Hoe verklaart u dit?

11.) Zijn eventuele uitlatingen van de heer Opstelten, of een van zijn ambtenaren, zoals hiervoor bij vraag 9 genoemd op enigerlei manier schriftelijk vastgelegd, zoals bijvoorbeeld in (ambtelijke) notities, gespreksverslagen, agenda’s, besluitenlijsten of notulen van uw ministerie of het Collega van Procureurs-Generaal of elders bij het OM?

Zo ja, kunt u die stukken toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen?

12.) Op basis van artikel 6 lid 1 jo. artikel 6 lid 6 van het Reglement van Orde College van procureurs-generaal ontwerpt de secretaris ‘zo spoedig mogelijk na een vergadering een besluitenlijst, waarin de conclusies en afspraken worden opgenomen’ en worden ‘de vastgestelde notulen, met uitzondering van onderdelen van personeelsvertrouwelijke en van (dienst)- vertrouwelijke aard, zo spoedig mogelijk ter kennis gebracht van de parkethoofden en van de Minister van Justitie.’ Heeft de Minister van Justitie destijds notulen ontvangen van het College van procureurs-generaal die op enigerlei te maken hebben met (overwegingen omtrent de) vervolgingsbeslissing cq. onderhavige strafzaak?

Zo ja, kunt u deze stukken toevoegen als bijlage bij beantwoording van deze Kamervragen? Indien het antwoord op de laatste vraag ontkennend is, waarom niet?

13.) Heeft de minister destijds informatie ontvangen omtrent de (overwegingen omtrent de) vervolgingsbeslissing cq. deze strafzaak van het College van procureurs-generaal die voortvloeit uit de verplichtingen van artikel 11 lid 1 jo. lid 3 Reglement van Orde College van procureurs-generaal?

Zo ja, kunt u deze informatie met de Kamer delen? Zo nee, waarom niet?

14.) Heeft de minister destijds aangegeven aan het College danwel aan het OM dat de Minister op de hoogte wenste te worden gehouden van ontwikkelingen, onderzoek en besluiten aangaande de (overwegingen omtrent de) vervolgingsbeslissing cq. deze strafzaak?

15.) Bent u bekend met het doen van een zogenaamd ‘verzoek’ omtrent strafvervolging ipv het geven van een ‘aanwijzing’ aan het College? Zo ja, hoe vaak heeft het College ooit een dergelijk ‘verzoek’ ontvangen?

Kan de minister met 100% zekerheid uitsluiten dat er in onderhavige zaak een dergelijk ‘verzoek’ is gedaan aan het College? Zo nee, waarom niet?

16.) Kunt u voor 100% uitsluiten dat er sprake is geweest van enig ‘verzoek’, advies, opvatting enz die vanuit het ministerie van V&J of BZK of enig ander departement richting College danwel richting het OM, op wat voor manier dan ook, is kenbaar gemaakt omtrent de te nemen vervolgingsbeslissing?

17.) Klopt het dat het College van procureurs-generaal (of leden daarvan, functionarissen) regulier overleg heeft met de Minister van Justitie of de Secretaris-Generaal?

Zo ja, is er na de uitspraken op 12/19 maart 2014 en voor de beslissing tot het instellen van strafvervolging een dergelijk overleg geweest?

Zo ja, is dat overleg op enigerlei wijze schriftelijk vastgelegd of voorbereid d.m.v notities en/of agenda’s? Indien dit het geval is, kunt u de passages uit deze verslaglegging en agenda’s en notities e.d. die op enige manier te maken hebben met onderhavige zaak openbaar maken? Zo nee, waarom niet?

18.) Klopt het dat het Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving (DGRR) indertijd één of meerdere notities heeft opgesteld of heeft laten opstellen over (opties van) het wel of niet strafrechtelijk vervolgen van mij voor bovengenoemde uitspraken?

Zo ja, kunt u die stukken toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

19.) Klopt het dat het Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving (DGRR) indertijd contact heeft gehad met de Directie Constitutionele Zaken en Wetgeving (CZW) over (opties van) het wel of niet strafrechtelijk vervolgen van mij voor bovengenoemde uitspraken? Zo ja, was de toenmalige minister van BZK ook van dit contact op de hoogte?

Zo ja, kunt u die stukken toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen?

20.) Kunt u alle schriftelijke stukken zoals bijvoorbeeld (ambtelijke) notities, gespreksverslagen, agenda’s, besluitenlijsten en notulen waaruit blijkt dat de eventuele vervolging van mij ter sprake is gekomen dan wel anderszins aan de orde is gekomen toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

21.) Klopt het dat het OM de minister heeft geïnformeerd over de strafzaak en over de voorgenomen vervolgingsbeslissing?

Zo ja, op welke wijze en wanneer en kunt u een afschrift hiervan voegen bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

22.) Kunt u (de relevante passages van) het ambtsbericht van het OM van 10 september 2014, waarnaar in het Besluit inzake het WOB-verzoek dd. 23 augustus 2018 wordt verwezen, als bijlage voegen bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

23.) Volgens pag. 4 van het Besluit inzake het WOB-verzoek van dd.23 augustus 2018 bevat dit ambtsbericht ‘persoonlijke beleidsopvattingen’. Betreft dit alleen ‘persoonlijke beleidsopvattingen’, standpunten, onderliggende argumenten en de weging van relevante feiten en omstandigheden bij het te nemen besluit over het instellen van strafvervolging van (functionarissen van) het college van procureurs-generaal? Kunt u deze openbaar maken?

Bevat dit ambtsbericht ook (verwijzingen naar of delen van) ‘persoonlijke beleidsopvattingen’, standpunten, onderliggende argumenten en de weging van relevante feiten en omstandigheden bij het te nemen besluit over het instellen van strafvervolging van de toenmalig minister van V&J, danwel functionarissen van het ministerie van V&J?

Zo ja, kunt u die openbaar maken? Zo nee, waarom niet?

24.) Volgens pag. 4 van het Besluit inzake het WOB-verzoek van dd.23 augustus 2018 bevat dit ambtsbericht ‘persoonlijke beleidsopvattingen’.

Betreft dit alleen ‘persoonlijke beleidsopvattingen’, standpunten, onderliggende argumenten en de weging van relevante feiten en omstandigheden bij het te nemen besluit over het instellen van strafvervolging van in van de (toenmalig) Minister van Veiligheid en Justitie of andere functionarissen van het Ministerie van (toen) V&J?

Zo ja, kunt u die openbaar maken?

25.) Kunt u (de relevante passages van) de ambtsberichten van het OM van 7 oktober 2014 en 17 december 2014 waarnaar in het Besluit inzake het WOB-verzoek dd. 23 augustus 2018 wordt verwezen, als bijlage voegen bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

26.) Indien het niet mogelijk is om enig, via de hierboven gestelde vragen, document als bijlage bij de beantwoording van de Kamervragen te openbaren, is het dan mogelijk om op een andere wijze (vertrouwelijke) inzage te krijgen in deze stukken? Zo nee, waarom niet?

27.) Sinds wanneer precies was u als huidig minister op de hoogte van deze kwestie?

28.) Wie heeft u hierover op de hoogte gesteld?

29.) Wilt u al deze vragen afzonderlijk beantwoorden?

30.) Kunt u de beantwoording van deze vragen vóór dinsdag 20 november 2018 12.00 uur naar de Kamer sturen?

lees: antwoorden Kamervragen over het bericht dat oud minister opstelten het minder marokkanen-proces zou hebben beinvloed 29.11.2018

Lees meer: PVV-vragen over het bericht dat oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen-proces’ zou hebben beinvloed  12.11.2018

lees: Reactie ministerie vragen RTL nieuws  23.08.2018

Lees: hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 18 mei 2018

En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen

zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Advocaat Knoops: Binnenlandse Zaken bemoeide zich met Wilders-zaak

AD 03.12.2018 Niet alleen het ministerie van Justitie en Veiligheid maar ook dat van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft zich bemoeid met de vervolgingsbeslissing in de zaak-Wilders.

Dat zei advocaat Geert-Jan Knoops vandaag op de tweede dag van de regiezitting van het strafproces in hoger beroep tegen PVV-voorman Geert Wilders.

Wilders staat in de extra-beveiligde rechtszaal op Schiphol terecht voor zijn omstreden uitspraken over Marokkanen, die hij in 2014 tijdens een verkiezingsfeest in een Haagse kroeg deed.

Lees ook

Lees meer

Lees meer

Lees meer

‘Minder, minder’

Wilders vroeg aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’. De rechtbank veroordeelde hem voor onder meer groepsbelediging.

Knoops heeft vorige week al uitvoerig betoogd dat er politieke druk op het Openbaar Ministerie (OM) is uitgeoefend om tot vervolging van Wilders over te gaan. Oud-minister Opstelten ontkende dat met klem.

Ook het OM heeft dat tegengesproken, het zegt die beslissing geheel zelfstandig te hebben genomen. Duizenden mensen deden aangifte tegen de PVV-voorman.

Advocaat Wilders: ‘Rechter gaat zich te buiten aan politiek waardeoordeel’

NU 30.11.2018 Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders, heeft vrijdag in een uitvoerig betoog kritiek geuit op de eerdere veroordeling van de PVV-voorman door de rechtbank. De rechter is zich te buiten gegaan aan een “politiek waardeoordeel” over een partijprogramma, vindt de raadsman.

In het kort

  • Geert Wilders vervolgd voor uitspraken die hij in 2014 heeft gedaan
  • Samengevat kwamen die erop neer dat hij minder Marokkanen wenst in Nederland.
  • PVV-voorman werd in 2016 schuldig bevonden, maar kreeg geen straf
  • Hoger beroep liep vertraging op door succesvolle wraking van hof door Wilders

Wilders staat in het hoger beroep terecht voor uitspraken over Marokkanen die hij in 2014 deed. Samengevat kwamen die erop neer dat hij minder Marokkanen in Nederland wenst. De rechtbank veroordeelde het Kamerlid in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis.

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft daar om gevraagd. Ten onrechte, aldus Knoops, want dat zou in strijd zijn met het principe van de scheiding der machten. De discussie over de uitspraken van Wilders hoort niet thuis in de rechtszaal, maar in het parlement, meent Knoops.

Het OM benadrukte vrijdag nog maar eens dat de politieke kleur van Wilders en zijn partij, de PVV, geen rol heeft gespeeld bij de beslissing om over te gaan tot strafvervolging. Het gaat louter om wat hij gezegd heeft, beklemtoonde het OM.

Het hoger beroep liep zeven maanden oponthoud op omdat Wilders in mei het Haagse hof wraakte, omdat dat de schijn van partijdigheid over zich zou hebben afgeroepen. De PVV-fractievoorzitter kreeg daarin gelijk, waardoor het hof nieuwe rechters op de zaak moest zetten, met maanden vertraging tot gevolg.

Advocaat Knoops vindt dat vervolging gestaakt moet worden

Volgens Knoops kan het gerechtshof Den Haag al snel tot de conclusie komen dat de strafvervolging ongeldig is. Politieke bemoeienis met het besluit van het OM zou daarvoor de reden kunnen zijn.

Knoops drong vrijdag bij het hof aan op nader onderzoek naar de rol van voormalig VVD-minister Ivo Opstelten (Justitie en Veiligheid). Hij zou er in 2014 op hebben aangedrongen Wilders strafrechtelijk aan te pakken wegens diens omstreden uitspraken over Marokkanen. Daarmee zou het principe van de scheiding der machten geschonden zijn en zou de PVV-leider geen eerlijk proces krijgen.

Geert Wilders met zijn advocaten in de rechtbank (Foto: ANP).

Uit Kamervragen zou overleg tussen OM en ministerie blijken

Uit recente beantwoording van Kamervragen door de huidige minister van Justitie en Veiligheid, Ferd Grapperhaus, wordt deze zogenoemde ‘aanwijzing’ tot vervolging door Opstelten juist ontkend.

“Zoals reeds meermalen is aangegeven, is niet gebleken van een (formele) aanwijzing of een verzoek van dien aard van de toenmalig minister”, aldus Grapperhaus.

Uit diezelfde Kamerbrief blijkt volgens Knoops dat er in tegenstelling tot beweringen van het OM wel degelijk sprake is geweest van overleg tussen ministerie en OM over de zaak-Wilders.

“Tussen 12 en 19 maart 2014 en de beslissing van het OM om tot vervolging over te gaan in september 2014, is er regulier overleg geweest tussen de toenmalig minister van Veiligheid en Justitie en de toenmalig voorzitter van het College van procureurs-generaal”, schrijft Grapperhaus.

Knoops wil naast oud-minister Opstelten ook voormalig OM-topman Herman Bolhaar en oud-topambtenaar Gerard Roes als getuige horen om zijn stellingen hard te maken.

Zie ook: Waar draait het hoger beroep in zaak tegen Wilders om?

Lees meer over: Geert Wilders

Knoops: rechtbank heeft politiek waardeoordeel gegeven

Telegraaf 30.11.2018 De rechtbank die PVV-leider Geert Wilders schuldig bevond aan groepsbelediging vanwege zijn Minder Marokkanenuitspraak, heeft een politiek waardeoordeel gegeven en zich schuldig gemaakt aan schending van de scheiding van de wetgevende, rechtsprekende en uitvoerende macht.

Dat betoogde advocaat Geert-Jan Knoops vandaag tijdens de start van het hoger beroep in de strafzaak. De rechtbank oordeelde volgens hem ook ten onrechte dat Wilders een bevolkingsgroep wegzette als minderwaardig, en dat zijn uitspraken niet stroken met het partijprogramma van de PVV. Knoops: ,,Wat matigt de rechtbank zich aan door dat te stellen?”

Ook aan het hof wordt nu door het Openbaar Ministerie gevraagd om een politiek oordeel, vindt Knoops. Alleen al om die reden zou het hof het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk moeten verklaren in de vervolging vanwege een schending van de scheiding der machten.

Maar ook omdat in de ogen van de verdediging inmiddels is aangetoond dat toenmalig minister Opstelten van Veiligheid en Justitie druk heeft uitgeoefend op het OM om Wilders te vervolgen, terwijl het OM altijd heeft ontkend dat dat het geval zou zijn.

Zowel de rechtbank als het hof zijn daardoor onjuist voorgelicht en zelfs misleid, zegt de verdediging, die vindt dat Wilders daardoor is geschaad in zijn recht op een eerlijk proces. De advocaat vraagt het hof om Opstelten op te roepen als getuige, en ook de voormalige baas van het OM Herman Bolhaar en ex-directeur-generaal van het ministerie Gerard Roes.

Volgens Knoops is sinds de veroordeling van Wilders door de rechtbank, een uitspraak gedaan door het Amsterdamse hof in een vergelijkbare zaak van Thierry Baudet tegen minister Kajsa Ollongren. De minister beschuldigde Baudet in een lezing van racisme.

Op zijn beurt deed Baudet aangifte van smaad en laster. Het OM wilde de minister niet vervolgen, en ook het hof oordeelde dat Ollongren haar uitspraken deed in het kader van een politiek debat. Als Baudet haar ter verantwoording wilde roepen, dan is het parlement daarvoor de geëigende plek, aldus het hof.

Knoops en Wilders hebben steeds betoogd dat de discussie over de Minder Marokkanenuitspraak ook thuishoort in het parlement, en niet in de rechtszaal. Waarom wordt dat van Ollongren wel aangenomen, en van Wilders niet, vroeg Knoops, die steeds benadrukte dat de uitspraken van Wilders uit hun context zijn gerukt.

Het OM zei bij aanvang van de zaak ervan overtuigd te zijn dat Wilders zich wel degelijk schuldig maakte aan strafbare discriminatie. Het OM zegt ,,de wettelijke norm te willen markeren door de PVV-leider in het openbaar ter verantwoording te roepen, en is het oneens met het besluit van de rechtbank om Wilders geen straf op te leggen.

LIVE – Verslaggever Saskia Belleman is bij de rechtszaak aanwezig. Haar tweets lees je onderaan dit artikel (vanaf circa 9.30 uur).

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Wilders voor zijn nieuwe rechters. Een half jaar terug wraakte hij hun voorgangers. © ANP

Als de minister vervolging van Wilders bespreekt, bemoeit hij zich er dan mee?

Trouw 30.11.2018 Een nieuw trio van rechters moet direct uitzoeken of het ministerie van justitie zich heeft bemoeid met de beslissing om PVV-voorman Geert Wilders te vervolgen, vindt advocaat Geert-Jan Knoops.

“Wilders – procedure besproken – 1000 aangiften.”

Dat zinnetje uit de notulen van een overleg uit 2014 tussen Ivo Opstelten en de top van het Openbaar Ministerie bewijst volgens de PVV-leider dat de toenmalig justitieminister zich actief bemoeide met de vraag of Wilders moest worden vervolgd voor discriminatie en haatzaaien na zijn minder-Marokkanen-uitspraken dat jaar.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg daarom opnieuw om onmiddellijke stopzetting van de rechtszaak tegen de politicus. Hij sprak over een ‘ernstige schending’ van de scheiding der staatsmachten. “De rechten van mijn cliënt op een eerlijk proces zijn geschonden.”

Minister Grapperhaus trekt juist de conclusie dat het OM geheel zelfstandig heeft besloten om Wilders te vervolgen

Eerder kreeg Knoops nul op het rekest met hetzelfde verzoek. Maar volgens de advocaat biedt het zinnetje uit de notulen nieuwe informatie. Het komt uit antwoord op Kamervragen die de huidige minister Ferd Grapperhaus donderdag verstuurde. Antwoord op vragen van het lid Geert Wilders.

Gevoelige zaken

Grapperhaus trekt in diezelfde Kamerbrief juist de conclusie dat het Openbaar Ministerie geheel zelfstandig heeft besloten om Wilders te vervolgen. Dat er contact was met het ministerie, is gebruikelijk in gevoelige rechtszaken, want de minister is politiek verantwoordelijk voor het OM.

Wilders werd twee jaar geleden veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hij kreeg geen straf. Het Openbaar Ministerie wil dat hij alsnog wordt veroordeeld, ook voor andere uitspraken in die tijd van verkiezingen voor de gemeenteraad. Wilders, die van meet af aan heeft gezegd dat dit een politiek proces is, wil in hoger beroep vrijspraak.

Een half jaar terug wraakte Knoops met succes de drie Haagse raadsheren die Wilders’ zaak behandelden. De wrakingskamer was het met hem eens dat het trio te haastig een verzoek had afgewezen om onderzoek te doen naar een uitspraak van D66-leider Alexander Pechtold. Die had gezegd dat Russen hun fouten niet toegeven. Volgens Knoops was die uitspraak vergelijkbaar met die van Wilders over Marokkanen. Hij vond dat de rechtbank met twee maten mat.

Slogan

De nieuwe rechters zullen die zaak naar verwachting opnieuw moeten beoordelen. En dat is niet het enige. Knoops haalde ook er opmerkingen bij van minister van binnenlandse zaken Kajsa Ollongren. Die zei dat Thierry Baudet, leider van Forum voor Democratie, geobsedeerd is door het begrip ras en verdergaat dan Wilders. Allemaal discussies het Openbaar Ministerie, net als de uitspraak van Pechtold, beschouwt als politiek debat. Dat moet voor Wilders ook gelden, betoogde Knoops.

Het Openbaar Ministerie hield vol dat de uitlatingen van Wilders (‘willen jullie minder Marokkanen – dan gaan we dat regelen’) discriminerend waren. Officier van justitie Birgit van Roessel noemde ze ‘sloganachtig’, met bewust gebruik van nationale media. “Wij benadrukken dat de politieke kleur van verdachte geen rol speelt.”

Het nieuwe onderzoek is voor haar niet nodig, liet ze alvast weten. Later krijgt ze de gelegenheid uit te leggen waarom. De zaak is nog in de fase van de onderzoekswensen, de inhoudelijke behandeling wordt pas volgend jaar verwacht.

Lees ook:

Wraking geslaagd, Wilders krijgt nieuwe rechters

De drie rechters die het hoger beroep tegen Geert Wilders behandelen, moeten worden vervangen. Daardoor loopt de zaak zeker een half jaar vertraging op.

Geert Wilders is schuldig, maar krijgt geen straf

Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, oordeelt de Haagse rechtbank. Straf krijgt hij niet. De rechtbank vindt het vooral belangrijk dat de vraag of Wilders over de schreef ging, is beantwoord. 

Advocaat Wilders: beroep ‘minder Marokkanen-zaak’ snel ongeldig verklaren

NOS 30.11.2018 Geert-Jan Knoops, de advocaat van PVV-leider Geert Wilders, denkt dat het gerechtshof in Den Haag al snel kan besluiten dat Wilders onterecht is vervolgd. Knoops zei dat in het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen-zaak’, dat vandaag voor de tweede keer is begonnen.

Volgens de advocaat is het proces ongeldig vanwege de politieke bemoeienis met het besluit van het Openbaar Ministerie om Wilders te vervolgen. De verdediging van de PVV-leider wil dat de rechters onderzoeken of toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten bij het OM heeft aangedrongen op een strafzaak.

“Het gaat in deze zaak om een woordenspel”, zegt verslaggever Marc Hamer. “Ging het tussen de minister en het OM om informeren of afstemmen?” Knoops citeerde bij de regiezitting uit een korte notitie waaruit volgens hem blijkt dat er sprake was van afstemming. Daardoor zou Wilders het recht op een eerlijk proces zijn ontnomen.

Opstelten als getuige

Daarom wil Knoops dat oud-minister Opstelten en de toenmalige baas van het OM, Herman Bolhaar, net als twee topambtenaren als getuigen worden ondervraagd. Opstelten ontkent dat hij op vervolging heeft aangedrongen. Ook de officier van justitie die besloot Wilders voor de rechter te brengen, spreekt tegen dat hij onder druk is gezet.

Het hof besluit pas in januari of Opstelten, Bolhaar en de twee andere topambtenaren als getuige worden gehoord. De rechters horen vandaag en maandag eerst advocaat Knoops aan, daarna mag ook het OM nog een dag het woord voeren.

‘Politiek waardeoordeel’

Dit voorjaar strandde het eerste hoger beroep na een succesvolle wraking van het hof door Wilders’ advocaten. Het hof had geweigerd het proces uit te stellen om nader onderzoek te doen naar de beslissing van het OM om toenmalig D66-leider Pechtold niet te vervolgen voor uitspraken over Russen.

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor uitspraken die hij in 2014 deed op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen. Hij kreeg geen straf opgelegd.

Advocaat Knoops zei vanochtend in zijn betoog dat de rechter met die uitspraak een “politiek waardeoordeel” heeft geveld over een partijprogramma. De discussie over de woorden van Wilders zou niet in de rechtszaal, maar in het parlement gevoerd moeten worden, zei hij. Het OM spreekt tegen dat het om een politieke zaak gaat.

Wilders vroeg aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek in een Haags café scandeerde daarop “minder, minder”. Zowel Wilders als het OM is tegen de uitspraak van de rechtbank in beroep gegaan.

Bekijk ook;

Wilders wil oud-minister Opstelten als getuige in hoger beroep

Vandaag is voor de tweede keer het hoger beroep tegen de PVV-leider voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak begonnen.

Knoops wil alle 6474 mensen die aangifte deden tegen Wilders oproepen als getuige

AD 30.11.2018 Bijna vijf jaar na zijn ‘minder Marokkanen’-oproep zat Geert Wilders vandaag weer in de rechtbank. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops wil alle 6.474 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider laten horen. Wilders werd twee jaar geleden veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf. De politicus wil van zijn veroordeling af en ging in hoger beroep. Verslaggever Chris van Mersbergen volgde de zaak, die maandag wordt voortgezet.

Met het oproepen van alle mensen die aangifte hebben gedaan hoopt Knoops aan te tonen dat er heel veel onregelmatigheden zijn in het aangifteproces. ,,Ik hoor u zeggen: Is dat echt nodig?’’, aldus de raadsman, om die vraag zelf bevestigend te beantwoorden.

Volgens Knoops waren aangiftes voorgedrukt, werden ze als reclamefolders uitgedeeld. Daarom wil hij alle 6474 mensen die aangifte deden vragen naar de omstandigheden waarin ze aangifte deden.

Knoops liet eerder vandaag al weten oud-minister Opstelten, voormalig OM-topman Herman Bolhaar en oud-topambtenaar Gerard Roes als getuige te willen horen. Volgens de advocaat was er sprake van politieke bemoeienis met het besluit van het Openbaar Ministerie (OM), dat is door Opstelten tegenover deze site stellig ontkend.

Daarnaast wil Knoops dat er opnieuw gekeken wordt naar het aangiftetraject. Hij meent dat er gerommeld is met de aangiftes. De raadsman denkt dat het gerechtshof Den Haag al snel tot de conclusie kan komen dat de strafvervolging van Geert Wilders ongeldig is.

Strafzaak

De strafzaak rust op het inmiddels bekende incident in een kroeg in Den Haag tijdens een verkiezingsfeest van de PVV. Tijdens het feest vroeg Wilders doelbewust aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’.

Volgens de rechtbank zette de PVV-politicus een hele bevolkingsgroep bewust apart en werd de groep collectief in haar eigenwaarde aangetast en beledigd. Wat de rechtbank betreft was er sprake van een ‘opruiend karakter’ waardoor ook anderen worden aangezet tot discriminatie van personen met een Marokkaanse afkomst.

De rechtbank kwam weliswaar tot een veroordeling, maar legde geen straf op. Volgens de rechters was het vaststellen van waar de grens ligt voldoende. Wilders zelf was niet tevreden over zijn veroordeling en stelde hoger beroep in. Ook het Openbaar Ministerie ging in beroep omdat Wilders werd vrijgesproken van aanzetten tot haat.

Beïnvloeding

Het Hof in Den Haag start vandaag met drie zogenaamde regie-zittingen. Dat zijn dagen waarop de agenda wordt bepaald en eventuele wensen van de verdediging van Wilders naar voren kan worden gebracht. Bekend is dat de advocaat van de politicus, Geert-Jan Knoops, helder wil krijgen of de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten invloed heeft proberen uit te oefenen op de strafzaak.

Knoops wil vandaag en maandag aantonen dat het OM niet-ontvankelijk is. Volgens hem zijn rechtbank en gerechtshof door OM onjuist voorgelicht, onder meer door bemoeienis politiek (Opstelten) met de aangifte. Hij wil dan ook dat de voormalige minister als getuige onder ede wordt gehoord.

Onlangs werd duidelijk dat de hoogste baas van het Openbaar Ministerie de strafzaak tegen Wilders wel heeft besproken met de toenmalige VVD-minister. Dat bleek uit antwoorden die minister Grapperhaus gisteren naar de Tweede Kamer stuurde.

Grapperhaus ontkent echter dat er daarbij sprake is geweest van beïnvloeding. Het OM heeft volgens hem eigenstandig de beslissing gemaakt om tot vervolging over te gaan.

Politieke kleur

Het OM liet vandaag aan het begin van de zaak weten dat de politieke kleur van Geert Wilders of van zijn partij, de PVV, geen rol heeft gespeeld bij de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) over te gaan tot strafvervolging. Het gaat louter om wat hij heeft gezegd, aldus het OM.

  Chris van Mersbergen @ChrisMersbergen

Knoops wijst er nog maar eens op dat (zegt hij) aangiftes voorgedrukt waren, ze als reclamefolders werden uitgedeeld, etc. Vanwege al die onregelmatigheden moeten de 6.474 mensen die aangifte deden bevraagd worden naar de omstandigheden waarin ze aangifte deden. #AD #Wilders

3   4:10 PM – Nov 30, 2018  See Chris van Mersbergen’s other Tweets

In mei wraakte Wilders het Haagse hof, omdat dat de schijn van partijdigheid over zich had afgeroepen. Hij kreeg daarin gelijk, waardoor het hof nieuwe rechters op de zaak moest zetten, met maanden vertraging als gevolg.

Wilders wil oud-minister Opstelten als getuige in hoger beroep

NOS 30.11.2018 Voor de tweede keer start vandaag het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen’-zaak tegen Geert Wilders. Zijn advocaten gaan de rechters vragen onderzoek te doen naar aanwijzingen dat toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten er bij het Openbaar Ministerie op heeft aangedrongen om de PVV-leider te vervolgen.

Dit voorjaar strandde het eerste hoger beroep na een succesvolle wraking van het hof door Wilders’ advocaten. Het hof had geweigerd het proces uit te stellen om nader onderzoek te doen naar de beslissing van het OM om toenmalig D66-leider Alexander Pechtold niet te vervolgen voor uitspraken over Russen.

Advocaat Geert-Jan Knoops gaat het nieuwe hof vandaag tijdens een zogeheten regiezitting in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol opnieuw vragen om hier onderzoek naar te doen. Ook wil de raadsman onderzoek naar aanwijzingen dat Opstelten zich persoonlijk heeft bemoeid met de beslissing van het OM om Wilders te vervolgen voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Niet ontvankelijk

Knoops baseert zich daarbij onder meer op uitlatingen van Pieter Klein van RTL Nieuws. Die schreef onlangs in een column dat “volgens bronnen” Opstelten het OM heeft beïnvloed.

Als dat vast komt te staan, kan dat grote gevolgen hebben voor het proces. Knoops kan het gebruiken om het hof volgend jaar na de zomer, als het proces inhoudelijk van start gaat, te vragen om het OM niet-ontvankelijk te verklaren.

Het probleem voor de advocaten van Wilders is dat er niets op papier terug te vinden is en dat Opstelten het al heeft ontkend. Ook officier van justitie Wouter Bos, die besloot om Wilders voor de rechter te brengen, heeft weersproken dat hij daarbij van bovenaf onder druk is gezet.

OM-baas

Daarom wil Knoops dat oud-minister Opstelten en de toenmalige baas van het OM, Herman Bolhaar, net als twee topambtenaren als getuige worden ondervraagd. Voor de regiezitting zijn drie dagen uitgetrokken. In januari maakt het hof pas de beslissing over de verzoeken van Wilders’ advocaten bekend.

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor uitspraken die hij in 2014 deed op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen.

Wilders vroeg aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek in een Haags café scandeerde daarop “minder, minder”. Zowel Wilders als het OM is tegen de uitspraak van de rechtbank in beroep gegaan.

Bekijk ook;

Rechters in proces-Wilders worden vervangen

Wilders doet aangifte tegen Rutte wegens discriminatie

Vandaag begint voor de tweede keer het hoger beroep tegen de PVV-leider voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Geert Wilders wil in hoger beroep oud-minister Ivo Opstelten horen

AD 30.11.2018 PVV-leider Geert Wilders wil voormalig minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten als getuige horen in zijn strafzaak. Dit omdat de minister op vervolging van Wilders zou hebben aangedrongen. Dat bleek vandaag tijdens de start van de zaak in hoger beroep.

Wilders werd twee jaar geleden veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf. De politicus wil echter van zijn veroordeling af en ging daarom in hoger beroep. Verslaggever Chris van Mersbergen volgt de zaak.

Knoops wil naast oud-minister Opstelten ook voormalig OM-topman Herman Bolhaar en oud-topambtenaar Gerard Roes als getuige horen om zijn stellingen hard te maken. De raadsman denkt dat het gerechtshof Den Haag al snel tot de conclusie kan komen dat de strafvervolging van Geert Wilders ongeldig is. Politieke bemoeienis met het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) zou daarvoor de reden kunnen zijn.

Strafzaak

De strafzaak rust op het inmiddels bekende incident in een kroeg in Den Haag tijdens een verkiezingsfeest van de PVV. Tijdens het feest vroeg Wilders doelbewust aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’.

Volgens de rechtbank zette de PVV-politicus een hele bevolkingsgroep bewust apart en werd de groep collectief in haar eigenwaarde aangetast en beledigd. Wat de rechtbank betreft was er sprake van een ‘opruiend karakter’ waardoor ook anderen worden aangezet tot discriminatie van personen met een Marokkaanse afkomst.

De rechtbank kwam weliswaar tot een veroordeling, maar legde geen straf op. Volgens de rechters was het vaststellen van waar de grens ligt voldoende. Wilders zelf was niet tevreden over zijn veroordeling en stelde hoger beroep in. Ook het Openbaar Ministerie ging in beroep omdat Wilders werd vrijgesproken van aanzetten tot haat.

Beïnvloeding

Het Hof in Den Haag start vandaag met drie zogenaamde regie-zittingen. Dat zijn dagen waarop de agenda wordt bepaald en eventuele wensen van de verdediging van Wilders naar voren kan worden gebracht. Bekend is dat de advocaat van de politicus, Geert-Jan Knoops, helder wil krijgen of de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten invloed heeft proberen uit te oefenen op de strafzaak. Knoops wil vandaag en morgen aantonen dat het OM niet-ontvankelijk is.

Volgens hem zijn rechtbank en gerechtshof door OM onjuist voorgelicht, onder meer door bemoeienis politiek (Opstelten) met de aangifte. Hij wil dan ook dat de voormalige minister als getuige onder ede wordt gehoord.

Onlangs werd duidelijk dat de hoogste baas van het Openbaar Ministerie de strafzaak tegen Wilders wel heeft besproken met de toenmalige VVD-minister. Dat bleek uit antwoorden die minister Grapperhaus gisteren naar de Tweede Kamer stuurde.

Grapperhaus ontkent echter dat er daarbij sprake is geweest van beïnvloeding. Het OM heeft volgens hem eigenstandig de beslissing gemaakt om tot vervolging over te gaan.

Politieke kleur

Het OM liet vandaag aan het begin van de zaak weten dat de politieke kleur van Geert Wilders of van zijn partij, de PVV, geen rol heeft gespeeld bij de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) over te gaan tot strafvervolging/ Het gaat louter om wat hij heeft gezegd, aldus het OM.

In mei wraakte Wilders het Haagse hof, omdat dit de schijn van partijdigheid over zich had afgeroepen. Hij kreeg daarin gelijk, waardoor het hof nieuwe rechters op de zaak moest zetten, met maanden vertraging als gevolg.

Tweets door @ChrisMersbergen

Ondanks ontkenning toch overleg tussen OM en minister over strafzaak Wilders

AD 29.11.2018 De hoogste baas van het Openbaar Ministerie heeft de strafzaak rond het ‘minder-Marokkanen-proces’ tegen Wilders wel besproken met de toenmalige VVD-minister Opstelten van Justitie. Een en ander blijkt uit antwoorden die minister Grapperhaus vandaag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Herman Bolhaar, de toenmalige voorzitter van het college van procureursgeneraal, besprak in elk geval de aangiftes tegen Wilders op 2 april 2014. ‘Wilders – procedure besproken – 1000 aangiftes’, zo staat in een document, waarvan het bestaan nu voor het eerst wordt bevestigd.

Lees ook;

Opstelten ontkent beïnvloeding OM in Wilders-zaak

Lees meer

Grapperhaus ontkent echter dat er daarbij sprake is geweest van beïnvloeding. Het OM heeft volgens hem eigenstandig de beslissing gemaakt om tot vervolging over te gaan.

Er is regelmatig overleg tussen de minister van Justitie en Veiligheid en de top van het OM. Daar is volgens Grapperhaus niets vreemds aan. Met verwijzing naar het Reglement van Orde van het College van procureurs-generaal wijst de minister erop dat de minister vaker over gevoelige onderwerpen wordt geïnformeerd. Van die overleggen wordt geen verslag opgemaakt. Wel is er nu een korte aantekening teruggevonden waaruit blijkt dat er over de aangiftes tegen de PVV-politicus is gesproken.

Oud-minister Ivo Opstelten ontkende eerder deze maand bij hoog en bij laag dat hij in 2014 heeft geprobeerd het Openbaar Ministerie te beïnvloeden om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. ,,Het antwoord is nee’’, melde Opstelten glashelder tegen deze site toen hem telefonisch wordt gevraagd of de beschuldiging klopt.

PVV-leider Geert Wilders zegt tegen RTL Nieuws: ,,Er is dus wel degelijk contact geweest. Het wordt steeds onfrisser. Reden temeer om Opstelten en Bolhaar en andere topambtenaren onder ede te laten getuigen.’’ Het hoger beroep in de rechtszaak begint morgen. Zowel Wilders als het OM hebben beroep ingesteld tegen het eerdere vonnis na de geruchtmakende ‘minder minder’- uitspraak. Wilders werd daarin wel veroordeeld, maar kreeg geen straf opgelegd.

’OM handelde zelfstandig in Wilders-zaak’

Telegraaf 12.11.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft op basis van een eigen afweging besloten om over te gaan tot vervolging van Wilders om zijn omstreden ’minder Marokkanen’ uitspraak. Dat meldt een woordvoerster van het ministerie van Justitie en Veiligheid na vragen van De Telegraaf.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, zegt tegenover RTL Nieuws dat oud-minister Opstelten gehoord moet worden omdat hij zich met de zaak zou hebben bemoeid. De verdediging van Wilders heeft vrijdag al een verzoek ingediend bij het gerechtshof in Den Haag om ’nader onderzoek’ te doen naar eventuele inmenging door Opstelten in de veelbesproken rechtszaak.

Dat oud-minister Opstelten zich helemaal niet met de zaak heeft bemoeid, zegt de woordvoerster niet. „Het OM is op basis van een uitvoerige juridische analyse tot de conclusie gekomen dat de heer Wilders zich vermoedelijk schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten.”

Het OM handelde vervolgens zelfstandig, beweert de zegsvrouw. „Het OM heeft een vervolgingsbeslissing genomen op basis van eigen afwegingen.” Ivo Opstelten ontkent overigens zelf wel dat hij het Openbaar Ministerie heeft beïnvloed.

Bekijk meer van; rechtszaken  den haag openbaar ministerie (om)

Opstelten ontkent beïnvloe­ding OM in Wil­ders-zaak

AD 12.11.2018 Oud-minister Ivo Opstelten ontkent bij hoog en bij laag dat hij in 2014 heeft geprobeerd het Openbaar Ministerie te beïnvloeden om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

RTL Nieuws bracht vanmorgen het bericht dat Opstelten destijds als minister van Veiligheid en Justitie invloed uitoefende op deze beslissing. Bronnen melden echter aan het nieuwsmedium dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat wat hem betreft deze zaak tot strafvervolging moest leiden.

Glashelder

,,Het antwoord is nee’’, meldt Opstelten glashelder tegen deze site als hem telefonisch wordt gevraagd of de beschuldiging klopt. Verder verwijst de oud-bewindspersoon van de VVD naar de huidige justitieminister voor antwoorden op Kamervragen die hierover zijn gesteld door de PVV.

Begin 2014 zei Opstelten in het openbaar dat Wilders zijn uitspraken over Marokkanen terug moest nemen. ,,Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk. Dit past niet in een land als Nederland. Intrekken, dat moet hij doen.’’

Nader onderzoek

De verdediging van Wilders heeft vrijdag al een verzoek ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag om ‘nader onderzoek’ te doen naar eventuele inmenging door Opstelten in de veelbesproken rechtszaak, waarbij de PVV-leider werd veroordeeld zonder straf. Inmiddels loopt een hoger beroep.

Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

Kamervragen mogelijke beïnvloeding Opstelten: https://tinyurl.com/yb8vjesc 

Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek. Snel opheldering dus. 986 7:29 AM – Nov 12, 2018

Wilders liet vanmorgen via Twitter weten Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ te vinden, als de verdenkingen tegen Opstelten blijken te kloppen. Het Openbaar Ministerie heeft altijd benadrukt zelfstandig te hebben besloten over vervolging van Wilders.

Wilders: opheldering over invloed ex-minister

Telegraaf 12.11.2018 Er moet nader onderzoek komen naar de vraag of toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie invloed heeft uitgeoefend op het Openbaar Ministerie (OM) om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ’minder Marokkanen’ uitspraken in 2014. Een verzoek daarvoor is ingediend bij het gerechtshof in Den Haag, zo bevestigt de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, berichtgeving hierover door RTL Nieuws.

Volgens Knoops is er nieuwe informatie beschikbaar die erop wijst dat Opstelten destijds invloed heeft uitgeoefend. „Als dat waar is, dan kan dit de consequentie hebben dat de rechter beslist dat de rechtszaak tegen Wilders niet geldig is. Omdat politieke besluitvorming en invloed buiten een strafzaak gehouden moeten worden”, aldus Knoops.

Knoops wil dat Opstelten over de kwestie onder ede moet getuigen. Ook wil hij de toenmalige hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, onder ede laten verklaren en een aantal oud-topambtenaren.

RTL Nieuws zegt, op basis van bronnen, dat Opstelten wilde dat strafvervolging zou plaatsvinden wegens de grote maatschappelijke impact van de uitspraken van Wilders. Afgelopen juni lieten het ministerie en het OM in reactie hierop weten dat het OM een ’eigenstandig’ besluit had genomen over de vervolging.

De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. 30 november wordt de zaak vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.

„Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek” twittert Wilders. „Snel opheldering dus.” De PVV heeft over de kwestie ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.

Het OM kon desgevraagd nog niet reageren op de kwestie.

Bekijk meer van; geert wilders partij voor de vrijheid (pvv)

Wilders: Als Opstelten OM beïnvloedde is Nederland een bananenrepubliek

AD 12.11.2018 Er moet nader onderzoek komen naar de vraag of toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie invloed heeft uitgeoefend op het Openbaar Ministerie (OM) om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraken in 2014, zegt Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops.

Twitter geertwilderspvv

   Geert Wilders

@geertwilderspvv

Kamervragen mogelijke beïnvloeding Opstelten: https://tinyurl.com/yb8vjesc 

Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek. Snel opheldering dus. 516   7:29 AM – Nov 12, 2018

Een verzoek tot het uitvoeren van zo’n onderzoek is ingediend bij het gerechtshof in Den Haag, bevestigt de advocaat van Wilders, na berichtgeving hierover door RTL Nieuws. Knoops wil dat Opstelten over de kwestie onder ede moet getuigen. Ook wil hij de toenmalige hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, onder ede laten verklaren en een aantal oud-topambtenaren.

RTL Nieuws zegt, op basis van bronnen, dat Opstelten wilde dat strafvervolging zou plaatsvinden wegens de grote maatschappelijke impact van de uitspraken van Wilders. Afgelopen juni lieten het ministerie en het OM in reactie hierop weten dat het OM een ‘eigenstandig’ besluit had genomen over de vervolging.

Volgens Knoops is er nieuwe informatie beschikbaar die erop wijst dat Opstelten destijds wel invloed heeft uitgeoefend. ,,Als dat waar is, dan kan dit de consequentie hebben dat de rechter beslist dat de rechtszaak tegen Wilders niet geldig is. Omdat politieke besluitvorming en invloed buiten een strafzaak gehouden moeten worden”, aldus Knoops.

‘Bananenrepubliek’

De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. 30 november wordt de zaak vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.

,,Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek” twittert Wilders. ,,Snel opheldering dus.” De PVV heeft over de kwestie ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.

Het OM kon desgevraagd nog niet reageren op de kwestie.

Beïnvloedde Opstelten het ‘minder Marokkanen’-proces? Wilders wil opheldering

RTL 12.11.2018 Er moet een ‘nader onderzoek’ komen naar de vraag of oud-minister Ivo Opstelten invloed heeft uitgeoefend op het besluit van het Openbaar Ministerie om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak. De verdediging van Wilders heeft dit verzoek vrijdag ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag.

Dit bevestigt de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, aan RTL Nieuws. Volgens Knoops zijn er ‘aanwijzingen’ dat de toenmalig minister van Justitie en Veiligheid, VVD’er Ivo Opstelten, er in 2014 vooraf bij het Openbaar Ministerie (OM) op heeft aangedrongen om Wilders strafrechtelijk te vervolgen.

Knoops wil Opstelten in het hoger beroep over deze zaak alsnog onder ede laten getuigen over die mogelijke beïnvloeding. Ook heeft de verdediging van Wilders gevraagd om de voormalige hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, onder ede te laten verklaren. Verder vraagt Knoops het Hof om een aantal oud-topambtenaren te mogen horen. In het proces voor de rechtbank werden verzoeken van Knoops om ministers te horen afgewezen.

Lees meer:  

Losse eindjes in de zaak-Wilders

OM en Wilders in hoger beroep

De advocaat van Wilders was sowieso al van plan om in hoger beroep nogmaals te vragen om onderzoek naar politieke bemoeienis: zowel met het besluit om vervolging in te stellen, als naar de rol van de overheid bij het ‘aangiftetraject’. Bijna 6500 mensen deden destijds aangifte.

De rechtbank Den Haag veroordeelde Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel Wilders als het OM gingen in hoger beroep. De behandeling daarvan begint eind deze maand.

‘Opstelten voorstander van strafvervolging’

Knoops voelt zich nu gesterkt door nog lopend onderzoek van RTL Nieuws. Sinds mei beschikt RTL over informatie dat Opstelten invloed uitoefende. Bronnen meldden dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat deze zaak tot strafvervolging moest leiden. OM en ministerie hebben deze informatie niet bevestigd. Volgens de bronnen meende Opstelten dat vanwege de grote maatschappelijke impact strafvervolging moest worden ingesteld.

Opstelten – als minister de hoogste politieke baas van het OM – zou zijn mening hebben geformuleerd als ‘verzoek’ om tot strafvervolging over te gaan. Publiekelijk zei de minister destijds dat hij de uitspraken ‘walgelijk’ vond.

‘Minder-minder-proces’ van Geert Wilders, dit ging eraan vooraf:

In juni stelde RTL Nieuws het ministerie, het OM, Ivo Opstelten en Herman Bolhaar een reeks vragen over de zaak. In de antwoorden van het ministerie en het OM werd toen benadrukt dat het OM een ‘eigenstandig’ besluit heeft genomen en werd gezegd: “We herkennen ons niet in het geschetste beeld.”

Omdat dit geen harde, duidelijke ontkenning was, begon RTL Nieuws een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob). In de beslissing van augustus stelt het ministerie dat er geen documenten zijn gevonden ‘waaruit enigerlei betrokkenheid vanuit mijn ministerie bij dat besluit blijkt’. Wat opvalt is dat het ministerie geen besluit heeft genomen over documenten waar RTL Nieuws naar vroeg, zoals memo’s aan de minister, en verslagen van contacten van minister, ambtenaren en OM.

Lees meer:  

Zo antwoordden het OM en ministerie op vragen over strafvervolging Wilders

RTL Nieuws gaf de verdediging van Wilders inzage in deze correspondentie. Knoops concludeert dat het uitblijven van een harde, categorische ontkenning ‘nieuw licht’op de zaak werpt: “Het is informatie die op zijn minst nader onderzoek nodig maakt naar de vraag of er sprake is geweest van politieke invloed. De zaak is te serieus om níet te onderzoeken.” Volgens Knoops heeft Wilders als verdachte een ‘redelijk belang’ om het Hof dit onderzoek te vragen.

PVV-leider Wilders laat RTL Nieuws weten dat hij het ‘volstrekt onaanvaardbaar’ zou vinden als Opstelten er vooraf bij het OM inderdaad op zou hebben aangedrongen om vervolging in te stellen tegen een volksvertegenwoordiger die ‘tevens leider en fractievoorzitter van een oppositiepartij is’.

Wilders zal vandaag een reeks schriftelijke vragen indienen bij de ministers van Justitie en Veiligheid en van Binnenlandse Zaken. Hij wil dat het kabinet binnen een week alles op tafel legt, inclusief alle mogelijke documenten.

Lees: Geert Wilders   Wilders-proces

Losse eindjes in de zaak-Wilders

RTL 12.11.2018 Sommige mensen kunnen het goed: losse eindjes negeren. Een onbevredigd gevoel van je af zetten als je uiteindelijk niet exact te weten komt hoe een affaire, een schandaal, een kwestie exact in elkaar stak. Ik kan dat slecht. Losse eindjes intrigeren me mateloos. Ik ben dol op reconstructie, en sommige vragen achtervolgen me jaren.

In de journalistiek heeft het argwanend ontwarren van kluwens informatie en losse eindjes voordelen; het leidt – soms – tot nieuws, soms tot nieuw inzicht. Maar argwaan kan je ook op het verkeerde spoor zetten. Er ontstaat tunnelvisie, die ertoe leidt dat je ieder woord – en ieder woord dat niet gezegd wordt – op jouw manier interpreteert en opvat als bevestiging van je eigen vermoedens. Terwijl soms achteraf blijkt dat je niet gelijk had, dat de feiten nét anders lagen. Of dat iedereen zijn eigen waarheid had.

Een van de losse eindjes die me bezighoudt, betreft de ‘zaak-Wilders’. U weet wel, de omstreden ‘minder, minder-Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider, gedaan tijdens de verkiezingscampagne voor de gemeenteraad in maart 2014. Namens de hoofdredactie van RTL Nieuws schreef ik toen een vrij pittige column, onder het motto ‘Geert, ga je schamen’.

En toen was er een curieuze speling van het lot.

Daar nemen we geen woord van terug. Later schreef ik dat ik ten principale geen voorstander was van strafvervolging van een volksvertegenwoordiger.

En toen was er een curieuze speling van het lot. In mei van dit jaar, ruim vier jaar later, raakte ik geïntrigeerd door nieuwe informatie die mijn collega Stephan Koole (chef politieke redactie RTL Nieuws) kreeg. Een bron meldde dat toenmalig VVD-minister Ivo Opstelten, voordat het Openbaar Ministerie een beslissing nam, bij het OM had aangedrongen op het instellen van strafvervolging. Hij zou zijn opvatting persoonlijk – of via een topambtenaar – kenbaar hebben gemaakt aan de top van het OM. De bron was een hoge ambtenaar, die dit soort dingen beroepsmatig kon weten.

De informatie stond op zeer gespannen voet met alles wat Openbaar Ministerie en het ministerie van Justitie tot dusver hadden gezegd. Het OM was ‘zelfstandig’ tot de vervolgingsbeslissing gekomen, en er was geen bemoeienis met besluitvorming ‘binnen het Openbaar Ministerie’. In zijn requisitoir voor de Haagse rechtbank wees de Officier van Justitie, Wouter Bos, er destijds nadrukkelijk op dat de minister het OM géén formele ‘aanwijzing’ had gegeven om strafvervolging in te stellen. Alle verzoeken van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, om ministers en topambtenaren hierover te horen, werden toen afgewezen.

Het is politiek explosief, wat de bron beweerde.

Opmerkelijk wat de bron verder zei, was niet alleen dat de minister er vanwege de grote maatschappelijke impact van overtuigd was dat strafvervolging nodig was, maar ook dat Opstelten zijn opvatting en mededeling aan het OM inkleedde als een ‘verzoek’ van de minister aan het OM. En: de opvatting van de minister en het ‘verzoek’ zouden zijn vastgelegd in documenten op het ministerie, waaronder in verslagen van het College van procureurs-generaal.

Het is politiek explosief, wat de bron beweerde. Ook de opmerking over het ‘verzoek’ van de minister. Het OM is onafhankelijk. De minister van Justitie kan als hoogste politieke baas het OM wel een opdracht geven. Hij kan het OM een ‘aanwijzing’ geven om in een bepaalde zaak níet tot vervolging over te gaan; in dat geval moet het parlement schriftelijk worden geïnformeerd.

Dit raakt namelijk aan de kern van de rechtstaat. De scheiding der machten.

Hij kan ook de opdracht geven wel strafvervolging in te stellen – in dat geval moet hij niet alleen de Kamer op de hoogte stellen. Het moet ook blijken uit de stukken die het OM inbrengt in de rechtszaak, zodat de onafhankelijk rechter ervan weet.

Dit raakt namelijk aan de kern van de rechtstaat. De scheiding der machten. De onafhankelijkheid van het Openbaar Ministerie.

Deze bron, die de oud-minister goed kent, imiteerde Opstelten met z’n basstem

We spraken een andere, goed geïnformeerde Haagse bron. Die vertelde zeker te weten dat Opstelten vanaf de dag van de uitspraken van Wilders voorstander was van strafvervolging: dat was volgens de minister onontkoombaar. Deze bron wist niet met zekerheid  of Opstelten dit vooraf expliciet aan het OM had gemeld. Betrokkene wist nog wel dat Opstelten destijds om een ambtelijk advies vroeg over de kwestie.

En de bron noemde het typisch Opstelten om geen aanwijzing te geven, maar een bestuurlijk handige zet te kiezen: een ‘verzoek’. Deze bron, die de oud-minister goed kent, imiteerde Opstelten met z’n basstem: “Me dunkt dat het in deze zaak bepaald onfortuinlijk zou zijn als ik in de positie zou komen te verkeren dat ik van mijn wettelijke bevoegdheden gebruik zou moeten maken.”

We legden vanaf 31 mei 2018 reeksen vragen voor aan het ministerie, het OM, Opstelten, en de toenmalige baas van het OM, Bolhaar. Wat volgde was wat we in de journalistiek een non-denial denial noemen. Een ontkenning die geen ontkenning is. Een ontkenning die geen antwoord geeft op de vraag.

Weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’.

We legden een nieuwe reeks schriftelijke vragen voor. Andermaal geen finale duidelijkheid. We begonnen een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob): weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’. En tegelijk niet toelichten waarom niet is gezocht naar en beslist over documenten waarom werd gevraagd.

Is het daarmee waar dat Opstelten het OM beïnvloedde? Nee, want we weten het niet.

Is het daarmee niet waar? Nee, dat weten we ook niet.

We tastten en tasten in het duister.

Kan het zijn dat we lijden aan tunnelvisie? Ja, het kan: het niet antwoord geven op een heldere vraag betekent nog niet dat wat bronnen zeggen klopt.

We hebben niets te verbergen, we stellen een simpele vraag, en er volgt geen antwoord.

In de zomer deelden we de correspondentie en de stukken uit de Wob-procedure met de verdediging van Wilders, met advocaat Knoops. Hij vroeg toestemming de informatie te gebruiken. We aarzelden. Maar de informatie zou toch openbaar worden bij de publicatie van de beslissing op bezwaar (die procedure loopt nog) door het ministerie.

De hoofdredactie van RTL Nieuws ging akkoord: we hebben niets te verbergen, we stellen een simpele vraag, en er volgt geen antwoord. Het deelbelang van Wilders valt hier samen met een journalistiek en algemeen belang: waarheidsvinding.

Sommige losse eindjes zouden niet mogen blijven voortbestaan. Dat geldt ook de vraag óf er toch sprake is geweest van beïnvloeding, of niet.

Als er niets van waar is, als Opstelten niet vond dat het OM strafvervolging moest instellen, als Opstelten dat niet voor de beslissing duidelijk heeft gemaakt aan het OM, als dat niet is vastgelegd in documenten – dan kan de huidige minister dat vandaag per kerende post (alsnog) antwoorden in reactie op de Kamervragen van Geert Wilders. Beschouw in dat geval deze column als mijn excuus voor een geval van journalistieke tunnelvisie.

Als het langer duurt, als je de schijnwerpers straks weer moet zetten op ieder woord, op iedere formulering, als het categorisch antwoord niet gegeven wordt, dan, tsja, dan weet u alvast waarom ik argwanend was.

Vooralsnog lijkt mij duidelijk dat Opstelten en Bolhaar onder ede zullen moeten worden gehoord. Sommige vragen kunnen in een rechtstaat niet onbeantwoord blijven.

 

november 12, 2018 - Posted by | geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, grondwet, haatzaaien, Ivo Opstelten, marokkanen, minder, PVV | , , , , , , , , , , , , , ,

Sorry, the comment form is closed at this time.

%d bloggers liken dit: