Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 19 – nasleep

Toeslagendossiers ten onrechte vernietigd

Zo’n negenduizend toeslagendossiers van de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst zijn per ongeluk in de periode tussen 2009 en 2012 te vroeg vernietigd. Dat schrijft staatssecretaris Alexandra van Huffelen donderdag in een brief aan de Tweede Kamer.

Het gaat om stukken die tussen 2009 en 2012 in de archieven zijn opgeslagen en die twaalf jaar bewaard moesten worden, omdat het om toeslagen gaat. Door een fout zijn ze zeven jaar bewaard gebleven, een termijn die voor belastingdossiers geldt.

Het gaat onder meer om dossiers met rechtbankstukken. Uitgezocht wordt nu of er bij de rechtbank nog stukken zijn, alhoewel ze ook daar na enige tijd vernietigd worden.

De Belastingdienst zal gedupeerden benaderen en informeren, schrijft Van Huffelen. Voorop staat volgens haar dat “ouders altijd het voordeel van de twijfel zullen krijgen”, indien benodigde informatie voor een herbeoordeling van hun kinderopvangtoeslagzaak door de schuld van de fiscus ontbreekt.

In de toeslagenaffaire zijn duizenden ouders door de Belastingdienst ten onrechte van fraude met toeslagen voor kinderopvang beschuldigd. Ze moesten zo veel geld terugbetalen dat ze in financiële problemen kwamen. Staatssecretaris Snel trad vanwege de kwestie af en Financiën deed aangifte tegen de eigen Belastingdienst.

De commissie-Donner deed eerder al onderzoek naar de werkwijze van de Belastingdienst en adviseerde ruimhartige compensatie voor ouders. Half juni was er opnieuw ophef toen bleek dat een bepaald document niet met Donner was gedeeld.

CDA-Kamerlid Omtzigt spreekt van “een nieuwe en nare verrassing voor ons”. “Het archief van de Belastingdienst deugt hier totaal niet.”

Het Kamerlid zet zich samen met SP’er Leijten al jaren in om ouders bij te staan die ten onrechte van fraude met toeslagen werden beschuldigd. Veel ouders kwamen in de financiële problemen, die bij sommigen nog altijd niet zijn opgelost.

De commissie v.l.n.r.: Leijten (SP), Van Kooten-Arissen (Groep Krol/van Kooten-Arissen), Van Dam (CDA), Van Aalst (PVV), Belhaj (D66), Kuiken (PvdA), Van der Lee (GroenLinks) en Van Wijngaarden (VVD)

POK

De Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) is op donderdag 2 juli 2020 van start gegaan. Deze commissie gaat onderzoek doen naar problemen rond de fraudeaanpak bij de kinderopvangtoeslag.

Parlementaire ondervraging

Met de parlementaire ondervraging moet duidelijker worden in hoeverre bewindspersonen betrokken waren bij de uit de hand gelopen fraudeaanpak en de ‘alles-of-niets’ benadering bij de kinderopvangtoeslag. Daarnaast wil de commissie duidelijk krijgen waarom het, ondanks de signalen, tot 2019 duurde voordat erkend werd dat er problemen waren rondom de stopzetting van toeslagen. De ondervraging moet ook meer inzicht geven in de betrokkenheid van topambtenaren bij de politieke beslissingen.

Aanleiding

De debatten en onderzoeken van de afgelopen jaren, hebben vragen over de beslissingen in het fraudebeleid niet voldoende beantwoord. Welke keuzes hebben de betrokken bewindspersonen gemaakt? En wat was de verantwoordelijkheid van de hoogste ambtenaren?

Dit was aanleiding voor GroenLinks-Kamerlid Bart Snels om op 27 mei 2020 een motie in te dienen voor een parlementaire ondervraging. De motie 31066 nr. 652 is op 2 juni 2020 met algemene stemmen in de Tweede Kamer aangenomen.

Meer informatie

Het doel is om de parlementaire ondervraging nog dit jaar af te ronden. Meer informatie over de parlementaire ondervragingscommissie, zoals de samenstelling en de onderzoeksvragen, kunt u hier lezen.

Onderzoeksvragen

De commissie gaat dit najaar getuigen verhoren om antwoord te krijgen op de onderstaande vragen:

  • In hoeverre waren de bewindspersonen op de hoogte van de fraudeaanpak kinderopvangtoeslag en van de signalen over (mogelijke) gevolgen voor ouders? In hoeverre hebben de bewindspersonen de fraudeaanpak kinderopvangtoeslag actief geïnitieerd en/of goedgekeurd?
  • Hoe is door de bewindspersonen en topambtenaren omgegaan met de volgende belangrijke elementen in de fraudeaanpak en uitvoering van de kinderopvangtoeslag:
    ​-  De ‘80/20’ benadering, waarbij het risico is genomen betrouwbare ouders aan te pakken, die geen kans hadden om hier onderuit te komen;
    –  De ‘opzet/grove schuld’ benadering, waardoor geen betalingsregeling kon worden getroffen
    –  De ‘alles-of-niets’ benadering, waardoor bij onvolkomenheden het recht op toeslag voor een langere periode kan komen te vervallen?
  • Waarom is op basis van de beschikbare inzichten en signalen het beleid voor de kinderopvangtoeslag gehandhaafd? En waarom is niet eerder overgegaan tot tegemoetkoming van getroffen ouders?
  •  Welke lessen trekken de getuigen naar aanleiding van de harde aanpak bij de uitvoering van de kinderopvangtoeslag?

CDA-Kamerlid Chris van Dam is vanavond 02.07.2020 gekozen als voorzitter van de commissie van Kamerleden die betrokkenen in de toeslagenaffaire onder ede gaat horen. De parlementaire commissie onderzoekt de politieke verantwoordelijkheid in de langlopende affaire.

Van Dam werd door de andere leden van de commissie gekozen. Eerder vandaag stemde de Kamer officieel in met de parlementaire ondervraging.

Ondervraging toeslagenaffaire

De parlementaire ondervraging over de toeslagenaffaire raakt al voor zij begonnen is een politieke open zenuw. Het opzetten van de ondervraging zorgt voor frictie in de Kamer, waar VVD en PvdA worden beschuldigd van vertragingstechnieken. Vooral tussen de PvdA en GroenLinks is de irritatie groot.

De hele Tweede Kamer stemde dinsdag 02.06.2020 in met een plan van GL-Kamerlid Snels om een parlementaire ondervraging te doen over de toeslagenaffaire. Daarmee moet naar boven komen hoe het kon dat duizenden ouders door de fiscus onterecht als toeslagfraudeurs werden bestempeld.

De Tweede Kamer houdt een mini-enquête naar de affaire met de kinderopvangtoeslag. Centrale vraag bij deze ‘parlementaire ondervraging’, zoals het officieel heet, is waarom kabinetten en Tweede Kamer keihard fraude wilden bestrijden en jarenlang niet ingrepen toen er signalen kwamen dat ouders onterecht geen toeslagen meer kregen.

Telegraaf 03.06.2020

Een meerderheid van de Tweede Kamer wil een parlementaire ondervraging houden over de toeslagenaffaire. Dat betekent dat onder anderen voormalig politici onder ede gehoord kunnen worden over de kwestie. Getuigen die de Kamer wil ondervragen zijn bovendien verplicht te verschijnen.

Recent nog ging Staatssecretaris Van Huffelen weer door het stof

Toen was er opnieuw een fout gemaakt bij de afhandeling van de kinderopvangtoeslagaffaire. Hierdoor hebben ouders waarschijnlijk ten onrechte te horen kregen dat zij buiten de compensatie- en schaderegeling van de zogenoemde CAF-11-zaken vielen.

Ook toen kleunde de Belastingdienst opnieuw mis in de toeslagenaffaire

De Belastingdienst informeerde de commissie die moet beoordelen of ouders recht hebben op schadevergoeding onjuist. De fiscus komt onder curatele en de beoordeling moet over ,zegt staatssecretaris Van Huffelen.

Aangifte

De staatssecretarissen van Financiën, Alexandra van Huffelen en Hans Vijlbrief, hebben recent aangifte gedaan tegen de eigen Belastingdienst wegens vermoedens van beroepsmatige discriminatie en knevelarij (het bewust onterecht opeisen van betalingen door ambtenaren) in de toeslagenaffaire. Volgens de Kamer moeten er dan ook afspraken gemaakt worden met het Openbaar Ministerie om ervoor te zorgen dat de ondervraging het ‘nog te starten onderzoek van het OM’ niet in de weg zit.

Voor de Belastingdienst ben je fraudeur tot het tegendeel bewezen is

Jaren geleden stopte Florien Jansen al met haar gastouderbureau, na een langdurige strijd met de Belastingdienst. Nu komt zij erachter dat ze al die tijd als fraudeur werd aangemerkt. Maar de Belastingdienst had daar helemaal geen bewijs voor.

Schadevergoeding in toeslagenaffaire fors uitgebreid

Duizenden extra gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire krijgen alsnog recht op schadevergoeding. Een initiatief van SP-Kamerlid Renske Leijten kan rekenen op instemming van de coalitie en de staatssecretaris.

lees: Brief tweede kamer 03.07.2020

lees: Voortgangsrapportage Kinderopvangtoeslag bijlage

lees: Gewijzigde motie van het lid Snels over een parlementaire ondervraging (t.v.v._31066-646) 02.06.2020

lees: lid Leijten over regie voor gedupeerde ouders via een derdengeldenrekening (Kamerstuk 35468-30) Motie 02.07.2020

lees: Aanbieding nota van wijziging op het wetsvoorstel Wet hardheidsaanpassing Awir 08.06.2020

lees: bijlage Tweede Nota van wijziging Wet hardheidsaanpassing Awir

Zie: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 18 – nasleep

Zie ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 17 – nasleep – Parlementaire ondervraging

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 16 – nasleep rapport commissie Donner

Zie verder ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 15 – nasleep rapport commissie Donner

Zie nog meer: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 14 – nasleep rapport commissie Donner

Zie ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 13 – nasleep rapport commissie Donner

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 12 – nasleep rapport commissie Donner

Zie dan ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 11 – nasleep rapport commissie Donner

Zie verder ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 10 – rapport commissie Donner

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 9

Zie verder ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 8

Zie  verder dan ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 7

En zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 6

Zie dan ook nog verder: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 5 – commissie Donner

Zie verder dan ook: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 4 – commissie Donner

en zie dan ook nog: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 3

en zie verder dan ook: Voorheen Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en staatssecretaris Menno Snel (Financiën) het Gedonder met de belastingdienst – deel 2

en verder zie dan ook nog: Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 1

Staatssecretaris Alexandra van Huffelen van Financien in de Eerste Kamer tijdens de behandeling van de compensatiewet voor slachtoffers in de toeslagenaffaire. Bij duizenden ouders werd de kinderopvangtoeslag enkele jaren geleden onterecht stopgezet. Zij moesten tienduizenden euro’s terugbetalen en veel van hen raakten daardoor in de problemen. Beeld ANP

De zoveelste blunder van de Belastingdienst: 9000 dossiers zijn per ongeluk te vroeg vernietigd

Trouw 02.07.2020 De zoveelste blunder van de Belastingdienst en tegenslag voor getroffen ouders in de toeslagenaffaire: 9000 dossiers zijn per ongeluk te vroeg vernietigd.

Duizenden dossiers in het archief van de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst zijn per ongeluk jaren te vroeg vernietigd. Het gaat om 9000 dossiers van mensen die in beroep zijn gegaan tegen besluiten van de afdeling Toeslagen.

Ouders die door deze nieuwe fout van de Belastingdienst getroffen zijn, krijgen het voordeel van de twijfel, beloofde staatssecretaris Alexandra van Huffelen donderdag aan de Tweede Kamer.

Na twaalf jaar vernietigd

De bewuste dossiers zijn tussen 2009 en 2012 gearchiveerd. Toeslagendossiers worden na twaalf jaar vernietigd, voor de Belastingdienst geldt een termijn van zeven jaar. Die kortere termijn is dus onterecht ook bij deze dossiers aangehouden.

Voor staatssecretaris Van Huffelen is dit een nieuwe grote tegenslag voor de hersteloperatie die zij moet leiden. Het vertrouwen van burgers in de overheid liep zware averij op in de toeslagenaffaire. Ouders werden bij de aanvraag van kinderopvangtoeslag bewust gediscrimineerd op afkomst. Ze moesten soms tienduizenden euro’s terugbetalen en zagen hun levens verruïneerd.

De Tweede Kamer werd jarenlang slecht, niet en verkeerd geïnformeerd. Van Huffelens voorganger Menno Snel moest het veld ruimen vanwege de affaire, die het hele kabinet aankleeft.

‘Ongelooflijk valse start’

De hersteloperatie kende al een ‘ongelooflijk valse start’, zoals Van Huffelen twee weken geleden zelf moest vaststellen. Toen bleek dat de fiscus de onafhankelijke commissie die beoordeelt of gedupeerde ouders in aanmerking komen voor schadevergoeding, verkeerd had geïnformeerd.

Daardoor werden mogelijk honderden, of zelfs duizenden ouders onterecht afgewezen voor een schadevergoeding. Extra pijnlijk was dat deze fout gemaakt was door de nieuw opgerichte organisatie die juist los van de Belastingdienst beter zou kunnen opereren.

Waarschijnlijk zijn de duizenden vernietigde dossiers juist van ouders die door een recente verruiming van de regeling toch voor compensatie in aanmerking komen. Kamerleden Renske Leijten (SP) en Pieter Omtzigt (CDA) wisten gedaan te krijgen dat ook de ouders die onterecht het etiket ‘opzet’ of ‘grove schuld’ kregen opgeplakt bij hun aanvraag, onder de compensatie vallen.

Eerder ging het alleen om ouders die in de molens van het omstreden speciale fraudeteam (CAF) van de dienst waren vermalen.

Kijken wat er te redden valt

Al die tijd was al duidelijk dat de informatie uit oudere dossiers zeer lastig boven water kwam. Richting de Tweede Kamer, maar ook bij de ouders zelf die om hun dossier hadden gevraagd. Van Huffelen moet nu kijken of er nog wat te redden valt van de stukken.

Sommige documenten liggen bijvoorbeeld ook bij de rechtbank of zijn met openbare informatie zijn te reconstrueren. Lukt dat niet, dan krijgen de ouders gelijk in hun beroep.

Mini-enquête

De Tweede Kamer stelt een mini-enquête in naar de toeslagenaffaire. CDA-Kamerlid Chris van Dam gaat de commissie leiden, zo werd donderdag bekend. In november starten de openbare ondervragingen van (ex-)ministers en staatssecretarissen, onder wie waarschijnlijk ook Eric Wiebes (voorheen verantwoordelijk voor de Belastingdienst) en Lodewijk Asscher (oud-minister van sociale zaken). Ook een aantal ambtenaren kan een oproep verwachten.

De commissie is vooral geïnteresseerd in het overleg dat de betrokken ministers voerden tussen 2013 en 2015 over de zogeheten Aanpak Fraude. Waren zij op de hoogte van de fraudeaanpak bij de kinderopvangtoeslag en van de signalen dat dit uit de hand liep? Want ook die waren er al eerder, onder meer van de Nationale Ombudsman in 2017.

Lees ook:

Opnieuw kleunt de Belastingdienst mis in de toeslagenaffaire

De Belastingdienst informeerde de commissie die moet beoordelen of ouders recht hebben op schadevergoeding onjuist. De fiscus komt onder curatele en de beoordeling moet over,zegt staatssecretaris Van Huffelen.

Voor de Belastingdienst ben je fraudeur tot het tegendeel bewezen is

Jaren geleden stopte Florien Jansen al met haar gastouderbureau, na een langdurige strijd met de Belastingdienst. Nu komt zij erachter dat ze al die tijd als fraudeur werd aangemerkt. Maar de Belastingdienst had daar helemaal geen bewijs voor.

Schadevergoeding in toeslagenaffaire fors uitgebreid

Duizenden extra gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire krijgen alsnog recht op schadevergoeding. Een initiatief van SP-Kamerlid Renske Leijten kan rekenen op instemming van de coalitie en de staatssecretaris.

MEER OVER; POLITIEK OVERHEIDSBELEID BELASTINGEN MISDAAD, RECHT EN JUSTITIE AANPAK FRAUDE ALEXANDRA VAN HUFFELEN BELASTINGDIENST CAF WENDELMOET BOERSEMA

Negenduizend dossiers over kinderopvangtoeslag te vroeg vernietigd

NU 02.07.2020 Zo’n negenduizend dossiers van de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst zijn in de periode tussen 2009 en 2012 te vroeg vernietigd. Dat schrijft staatssecretaris Alexandra van Huffelen donderdag in een brief aan de Tweede Kamer.

Omdat het om toeslagen gaat, hadden de dossiers eigenlijk twaalf jaar bewaard moeten blijven. Ze waren echter per ongeluk bij de afdeling Belastingen terechtgekomen, waar een termijn van zeven jaar geldt. Daardoor werden de dossiers vijf jaar te vroeg vernietigd. De voortijdige vernietiging werd ontdekt toen de afdeling Toeslagen een dossier uit 2012 opvroeg.

Het gaat om dossiers van ouders met kinderopvangtoeslag die in beroep zijn gegaan tegen besluiten van de afdeling. Het incident is als datalek gemeld bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Dossiers uit de bezwarenprocedure zijn vermoedelijk nog wel beschikbaar. Dat wordt nog onderzocht.

De dossiers werden door de rechtbank naar de Belastingdienst en de afdeling Toeslagen gestuurd, maar ook via andere bronnen zijn de dossiers waarschijnlijk niet meer te achterhalen. Rechtbankstukken worden na enkele weken vernietigd. Wel kunnen uitspraken van de rechter en stukken uit eerdere fasen, voorafgaand aan het beroep, helpen bij een herbeoordeling.

De Belastingdienst gaat samen met gedupeerde ouders in gesprek en op zoek naar eventueel ontbrekende informatie. Volgens Van Huffelen staat voorop dat ouders altijd het voordeel van de twijfel zullen krijgen als de informatie voor een herbeoordeling van hun zaak ontbreekt.

Lees meer over: Politiek 

Duizenden toeslagendossiers per ongeluk te vroeg vernietigd

Telegraaf 02.07.2020 Duizenden dossiers in het archief van de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst zijn per ongeluk jaren te vroeg vernietigd. Het gaat om 9000 dossiers van mensen die in beroep zijn gegaan tegen besluiten van de afdeling Toeslagen, meldt staatssecretaris Alexandra van Huffelen aan de Tweede Kamer.

Deze stukken zijn tussen 2009 en 2012 in het archief geplaatst. Toeslagendossiers worden na twaalf jaar vernietigd, voor de Belastingdienst geldt een termijn van zeven jaar. Die kortere termijn is onterecht ook bij deze dossiers aangehouden.

Mogelijk zijn er nog wel „overeenkomstige dossiers” uit de tijd dat de mensen nog bezwaar maakten tegen beslissingen over hun toeslagen. Dat wordt nog nagekeken.

In de dossiers zitten stukken die de rechtbank aan de afdeling Toeslagen heeft gestuurd, maar ook de rechtbank vernietigt stukken na enige tijd. Van Huffelen probeert nog wel openbare informatie te betrekken bij de herbeoordeling van ouders.

De getroffen ouders worden benaderd door hun contactpersoon bij de afdeling Toeslagen. „Voorop staat dat, indien informatie in dossiers die nodig is voor een herbeoordeling ontbreekt doordat de Belastingdienst/Toeslagen deze onjuist bewaard heeft, ouders altijd het voordeel van de twijfel zullen krijgen”, schrijft Van Huffelen.

De bewindsvrouw benoemt de fout in een brief aan de Tweede Kamer over de toeslagenaffaire. Eerder deze week werd over de compensatieregeling hiervoor een wet aangenomen in de Eerste Kamer.

Daardoor is de compensatie van verschillende groepen getroffen ouders begonnen. Deze ouders werden de dupe van het handelen van de Belastingdienst of de scherpe toeslagenwetgeving.

In december werden de eerste compensatiebedragen uitgekeerd, aan getroffen ouders in één specifieke fraudezaak die vorig jaar door een commissie is onderzocht. Bijna driehonderd ouders in die zaak kwamen in aanmerking voor compensatie. Van Huffelen meldt dat er 57 bezwaren zijn ingediend. Voor het einde van de zomer horen zij meer over hun bezwaar over de compensatie.

BEKIJK MEER VAN; overheid overheidsbeleid Alexandra van Huffelen Toeslagen Tweede Kamer der Staten-Generaal Belastingdienst

Duizenden toeslagendossiers te vroeg vernietigd bij Belastingdienst

NOS 02.07.2020 Duizenden dossiers van de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst zijn jaren te vroeg vernietigd. Het gaat om 9000 dossiers van mensen die toeslag kregen en in beroep zijn gegaan tegen besluiten van de afdeling, schrijft staatssecretaris Van Huffelen aan de Tweede Kamer.

Het gaat om stukken die tussen 2009 en 2012 in de archieven zijn opgeslagen en die twaalf jaar bewaard moesten worden, omdat het om toeslagen gaat. Door een fout zijn ze zeven jaar bewaard gebleven, een termijn die voor belastingdossiers geldt.

Het gaat onder meer om dossiers met rechtbankstukken. Uitgezocht wordt nu of er bij de rechtbank nog stukken zijn, alhoewel ze ook daar na enige tijd vernietigd worden.

De Belastingdienst zal gedupeerden benaderen en informeren, schrijft Van Huffelen. Voorop staat volgens haar dat “ouders altijd het voordeel van de twijfel zullen krijgen”, indien benodigde informatie voor een herbeoordeling van hun kinderopvangtoeslagzaak door de schuld van de fiscus ontbreekt.

In de toeslagenaffaire zijn duizenden ouders door de Belastingdienst ten onrechte van fraude met toeslagen voor kinderopvang beschuldigd. Ze moesten zo veel geld terugbetalen dat ze in financiële problemen kwamen. Staatssecretaris Snel trad vanwege de kwestie af en Financiën deed aangifte tegen de eigen Belastingdienst.

De commissie-Donner deed onderzoek naar de werkwijze van de Belastingdienst en adviseerde ruimhartige compensatie voor ouders. Half juni was er opnieuw ophef toen bleek dat een bepaald document niet met Donner was gedeeld.

CDA-Kamerlid Omtzigt spreekt van “een nieuwe en nare verrassing voor ons”. “Het archief van de Belastingdienst deugt hier totaal niet.”

Het Kamerlid zet zich samen met SP’er Leijten al jaren in om ouders bij te staan die ten onrechte van fraude met toeslagen werden beschuldigd. Veel ouders kwamen in de financiële problemen, die bij sommigen nog altijd niet zijn opgelost.

Parlementair onderzoek

CDA-Kamerlid Van Dam is vanavond gekozen als voorzitter van de commissie van Kamerleden die betrokkenen in de toeslagenaffaire onder ede gaat horen. De parlementaire commissie onderzoekt de politieke verantwoordelijkheid in de langlopende affaire.

Van Dam werd door de andere leden van de commissie gekozen. Eerder vandaag stemde de Kamer officieel in met de parlementaire ondervraging.

BEKIJK OOK;

juli 2, 2020 Posted by | Alexandra van Huffelen, Belastingdienst, commissie-Donner, etnisch profileren, fraude, kinderopvangtoeslag, kinderopvangtoeslagaffaire, menno snel, Menno Snel D66, parlementaire enquêtecommissie, Parlementaire ondervraging, politiek, staatssecretaris, Staatssecretaris Hans Vijlbrief, Staatssecretaris Menno Snel, Staatssecretaris Menno Snel D66, staatssecretaris Van Huffelen, toeslagen, toeslagenaffaire, toeslagenstelsel, tweede kamer | , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Gerommel met (ex)Burgemeester Jos Heijmans (D66) Weert – de nasleep

Ondermijning openbaarmaking documenten

Burgemeester Jos Heijmans van Weert sleept zijn eigen gemeente voor de rechter om te voorkomen dat documenten over hem openbaar worden gemaakt. De documenten zijn onderdeel van een onderzoek naar de integriteit van Heijmans in verband met mogelijke belangenverstrengeling.

De gemeente Weert heeft inmiddels beslag laten leggen op alle communicatie van burgemeester Jos Heijmans, om te onderzoeken of er documenten tussen zitten die ze openbaar moeten maken volgens de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB).

Het gemeentebestuur wil zo nagaan of de burgemeester stukken achterhoudt die De Limburger heeft opgevraagd. Met een kort geding wil Heijmans dat voorkomen, zegt zijn advocaat Jan van der Grinten.

Uit het onderzoek blijkt nu dat Heijmans daar geen mandaat voor had, omdat de toekenning van subsidies een zaak is van het volledige college van B en W en niet alleen van de burgemeester. Daarnaast is de schijn van belangenverstrengeling ontstaan en is niet gehandeld in lijn met de gedragscode van de gemeente, aldus het rapport dat gisteravond werd gepresenteerd.

Rommelig

Ook in andere gevallen is de toekenning van subsidies rommelig verlopen, omdat er geen collegebesluit over was genomen of omdat niet duidelijk was op basis waarvan subsidies werden toegekend. Vandaag vergadert de gemeenteraad over de bevindingen van Berenschot. Heijmans zal dan een verklaring afleggen, meldt 1Limburg.

Op 8 juni 2020 staan beide partijen tegenover elkaar voor de Roermondse rechter in een kort geding. Dat meldt, zo schrijft De Limburger, het college van Weert aan de gemeenteraads- en commissieleden. Heijmans wil afdwingen dat de gemeente stukken geheimhoudt die de krant via de Wet Openbaarheid van Bestuur heeft opgevraagd.

Het gaat daarbij onder meer om mailtjes en WhatsApp-berichten die zijn gewisseld tussen Heijmans en het PvdA-raadslid Fanida Kadra. Ook zouden er stukken over de besteding van zogeheten COA-gelden in Weert tussen zitten. Het Wob-verzoek leidde in mei 2020 tot grote onenigheid tussen de wethouders en Heijmans.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Ziek gemeld

De burgemeester legde eind januari 2020 zijn taken tijdelijk neer in afwachting van de resultaten van een integriteitsonderzoek, maar stapte half mei zelf op. Hij meldde zich ziek en liet de Limburgse gouverneur Theo Bovens weten niet terug te zullen keren in zijn ambt als burgemeester van Weert.

Het onderzoek richt zich onder meer op een subsidie die Heijmans, buiten de gemeenteraad om, aan stichting zou hebben verstrekt waarvan hij zelf de voorzitter is.  Ook haalde de burgemeester volgens De Limburger een ondernemer met grote belangen naar Weert als sponsor van de stichting.

Op 3 juni 2020 vergadert de gemeenteraad van Weert over de resultaten van dit onderzoek, dat wordt uitgevoerd door een extern bureau. Heijmans ontkent dat er sprake is van belangenverstrengeling, persoonlijke verrijking of overtreding van de gemeentelijke gedragscode. Hij gaf aan vertrouwen te hebben in een goede afloop.

Ontslag

Jos Heijmans heeft zijn ontslag ingediend als burgemeester van Weert. Dat heeft hij woensdag 24.06.2020 bekendgemaakt op Facebook. Heijmans zegt daarmee de eer aan zichzelf te houden.

Meer: Heijmans De Limburger

Zie ook: Gerommel met Burgemeester Jos Heijmans (D66) Weert

Heijmans betaalde huur voor vluchtelingen met rijksgeld

Telegraaf 01.07.2020 Jos Heijmans heeft als burgemeester van Weert in 2016 en 2017 duizenden euro’s aan rijksbijdrage voor het asielzoekerscentrum gebruikt als bijdrage voor de huur voor een Syrische vrouw en haar vier kinderen. Heijmans hielp haar in 2016 onder te duiken, en lapte de huur van het onderduikadres bij met rijksgelden voor een totaalbedrag van 5070 euro. Dat blijkt uit door de gemeente Weert vrijgegeven documenten.

Heijmans’ hulp bij het onderduiken van de Syrische vluchtelingen leidde tot een ruzie met toenmalig minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken, bij wie hij op het matje moest komen.

De zogenoemde COA-gelden waren bedoeld voor activiteiten rond het azc in Weert, maar Heijmans vond dat hij een mandaat had om deze gelden te verdelen. Dat leidde dit jaar tot escalerende ruzies met de wethouders en een onafhankelijk onderzoek, waaruit bleek dat Heijmans een scheve schaats had gereden, met name door onzorgvuldig met COA-gelden om te gaan. De maat was vol toen bleek dat Heijmans zonder de raad of het college te informeren subsidie had gegeven aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter was.

Wantrouwen

Dat alles leidde tot een motie van wantrouwen van de gemeenteraad. Heijmans hield de eer aan zichzelf en diende zijn ontslag in.

Heijmans gaf ook in contanten duizenden euro’s uit aan zaken die niet meer te achterhalen zijn. Bij de verantwoording daarvan blijkt alleen dat ze naar vluchtelingenaangelegenheden zouden zijn gegaan. Deze betalingen zijn echter niet nader gespecificeerd.

Heijmans ging ervan uit dat hij een mandaat had om over de COA-gelden te beschikken, maar dat had hij niet. Dat was ook de voornaamste reden waarom de wethouders schoon genoeg van hem hadden en zijn vertrek eisten.

BEKIJK MEER VAN; vluchtelingen samenleving overheidsbeleid Jos Heijmans Weert

Jos Heijmans dient ontslag in als burgemeester Weert

Telegraaf 24.06.2020 Jos Heijmans heeft zijn ontslag ingediend als burgemeester van Weert. Dat heeft hij woensdag bekendgemaakt op Facebook. Heijmans zegt daarmee de eer aan zichzelf te houden.

De gemeenteraad van Weert nam op 3 juni 2020 een motie van wantrouwen aan tegen Heijmans. Bij het aannemen van de motie deed de raad ook een aanbeveling tot ontslag van Heijmans als burgemeester. D66’er Heijmans had zich eerder al ziek gemeld.

Volgens de raad heeft Heijmans de gemeenteraad stelselmatig ondermijnd in zijn controlerende taak. Met name Heijmans’ handelen bij het toekennen van zogenoemde COA-gelden voor vluchtelingen en asielzoekers vindt de raad niet integer en onaanvaardbaar.

BEKIJK OOK:

Heijmans verliest kort geding tegen gemeente Weert: 9133 mails niet vernietigd

De gemeenteraad nam de motie aan op grond van een onderzoeksrapport naar het handelen van Heijmans bij het toekennen van die COA-gelden. Het rapport constateerde dat Heijmans geen mandaat had om dat te doen. Ook wekte hij de schijn van belangenverstrengeling door subsidie toe te kennen aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter was.

BEKIJK MEER VAN; overheid samenleving Jos Heijmans Heijmans

Gemeente Weert mag verwijderde e-mails ex-burgemeester Heijmans inzien

NOS 12.06.2020 De gemeente Weert mag ruim 9000 e-mails inzien van oud-burgemeester Jos Heijmans. Dat heeft de rechter bepaald in het kort geding dat Heijmans tegen de gemeente had aangespannen, meldt regionale omroep L1.

Heijmans (D66) en de gemeente Weert leven al enige tijd in onmin. Dagblad De Limburger onthulde in januari dat Heijmans 23.000 euro subsidie had gegeven aan een jongerenstichting waar hij zelf voorzitter van was. Uit een integriteitsonderzoek bleek dat Heijmans geen mandaat had voor de subsidieverstrekking en dat ook in andere gevallen de toekenning van subsidie rommelig was verlopen. Vorige week zegde de gemeenteraad van Weert het vertrouwen op in de burgemeester.

9133 e-mails

Afgelopen maandag werd duidelijk dat Heijmans tussen 15 en 19 januari 9133 e-mails heeft gewist. De mails zijn bewaard gebleven, omdat wethouders van Weert op 31 januari beslag legden op de mailbox van Heijmans. Het duurt zestig dagen voordat verwijderde e-mails definitief verdwenen zijn. Heijmans beweert zelf dat hij zijn mailbox vaak opschoont en dat hij geen informatie wil achterhouden.

Hij daagde de gemeente voor de rechter, om te voorkomen dat communicatie uit zijn zakelijke werkomgeving, zoals e-mailverkeer, zou worden bekeken. Volgens Heijmans is dat onrechtmatig, omdat zo zijn privacy zou worden aangetast. Hij vreest dat de gegevens in verkeerde handen vallen en dat zijn veiligheid en die van zijn gezin in gevaar wordt gebracht.

De eis van Heijmans is door de rechter niet-ontvankelijk verklaard. Volgens de rechter moet Heijmans naar de bestuursrechter stappen als hij vindt dat zijn privacy geschonden wordt. Een civiele rechter oordeelt niet over het handelen van gemeentelijke organen. Ook zijn er volgens de rechter geen concrete aanwijzingen die erop wijzen dat de veiligheid van Heijmans in het geding is, aangezien de gegevens door de gemeente worden bewaard.

De gemeente Weert laat in een eerste reactie aan L1 weten blij te zijn met de uitspraak.

BEKIJK OOK;

Heijmans verliest kort geding tegen gemeente Weert: 9133 mails niet vernietigd

Telegraaf 12.06.2020  Voormalig burgemeester Jos Heijmans (D66) van Weert heeft het kort geding dat hij had aangespannen tegen de gemeente Weert verloren. De rechtbank wees zijn vorderingen vrijdag om formele redenen af.

Heijmans probeerde via een kort geding te voorkomen dat e-mails kunnen worden ingezien door de wethouders. Hij vreesde dat die dan in verkeerde handen zouden terechtkomen, waardoor de veiligheid van hem en zijn gezin in gevaar zou komen.

Op de mails en bijbehorende documenten was volgens de gemeente beslag gelegd in verband met een integriteitsonderzoek naar Heijmans, en omdat De Limburger via de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) inzage wilde in de mailwisseling van Heijmans met een raadslid.

Volgens de rechtbank had Heijmans bij de bestuursrechter moeten zijn, en niet, zoals nu, bij de civiele rechter. „De bestuursrechter kan in dit geval ook voldoende rechtsbescherming bieden waar het gaat om de privacy-aspecten”, aldus de rechtbank.

En de rechtbank ziet geen concrete aanwijzingen dat zijn veiligheid in gevaar is. De gegevens worden immers door de gemeente bewaard. De rechter ziet daarin geen veiligheidsrisico’s.

„Het voorgaande betekent dat de kortgedingrechter in dit geval inhoudelijk niet oordeelt over het handelen van de betrokken gemeentelijke organen en dat hij ook niet ingrijpt in de gang van zaken”, aldus de rechtbank.

Het gaat om 9133 mails die Heijmans in januari had gewist. Ze waren nog opgeslagen in een back-up en die back-up hadden de wethouders in beslag genomen, naar eigen zeggen om vernietiging te voorkomen.

Volgens Heijmans was de inbeslagname onrechtmatig, strijdig met de wet, en een ondermijning van het burgemeestersambt.

De gemeenteraad van Weert wil van Heijmans af en heeft de Kroon gevraagd hem te ontslaan. Weert heeft inmiddels een waarnemend burgemeester omdat Heijmans zich ziek heeft gemeld.

BEKIJK MEER VAN; rechtbank binnenlands beleid overheid Jos Heijmans Weert Wet openbaarheid van bestuur

Jos Heijmans raakte geëmotioneerd tijdens de bijeenkomst gisteravond © ANP

Burgemeester Heijmans weggestuurd door gemeenteraad Weert: ‘Geen eerlijke kans gehad’

AD 04.06.2020 De gemeenteraad van Weert heeft gisteravond een motie van wantrouwen aangenomen tegen voormalig burgemeester Jos Heijmans. Bij het aannemen van de motie deed de raad ook een aanbeveling tot ontslag van Heijmans als burgemeester. D66-er Heijmans hield overigens eerder al de eer aan zichzelf en liet in mei weten niet terug te zullen keren als burgemeester.

Het doet me veel verdriet en raakt me diep dat ik me niet mag verdedigen in een debat. Schandalig, aldus Jos Heijmans.

Volgens de indieners van de motie heeft Heijmans de gemeenteraad stelselmatig ondermijnd in zijn controlerende taak.

De door CDA, VVD en Weert Lokaal ingediende motie vindt het handelen van Heijmans bij het toekennen van zogenoemde COA-gelden voor vluchtelingen en asielzoekers niet integer en onaanvaardbaar.

De gemeenteraad nam de motie aan na een debat over een onderzoeksrapport naar het handelen van Heijmans bij het toekennen van die COA-gelden. Het rapport constateerde dat Heijmans geen mandaat had om dat te doen. Ook wekte hij de schijn van belangenverstrengeling door subsidie toe te kennen aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter was.

Geen eerlijke kans

© ANP

Voorafgaand aan het raadsdebat reageerde Heijmans op de situatie. Volgens Heijmans stuurden de wethouders aan op zijn vertrek. ,,Ze hebben me nooit een eerlijke kans gegeven’’, zei een geëmotioneerde Heijmans. ,,Door die opstelling was ik gebroken en kapot, en gedwongen me ziek te melden.’’

Volgens het rapport had Heijmans geen mandaat om subsidiegelden toe te kennen. ,,Hoe komt het dan dat raad en college vijf jaar lang handelden alsof de burgemeester dat mandaat wel had’’, zei Heijmans.

,,Met de uitkomsten van dit onderzoek had ik kunnen en willen aanblijven als burgemeester. Het doet me veel verdriet en raakt me diep dat ik me niet mag verdedigen in een debat. Schandalig! Ik heb medelijden met de inwoners van Weert. Zelfs een afscheid van de inwoners is me niet gegund.’’

Wethouder Paul Sterk noemde Heijmans tijdens het debat in de raad een ‘Einzelgänger’ die zijn eigen regels hanteert. ,,Het college wilde niet klakkeloos meebewegen met de burgemeester’’, aldus Sterk. Hij sprak van ‘een stapeling van incidenten die maakte dat de emmer overliep’.

Raad Weert stuurt Jos Heijmans formeel de laan uit

Telegraaf 03.06.2020 De gemeenteraad van Weert heeft woensdagavond een motie van wantrouwen aangenomen tegen voormalig burgemeester Jos Heijmans. Bij het aannemen van de motie deed de raad ook een aanbeveling tot ontslag van Heijmans als burgemeester. D66-er Heijmans hield overigens eerder al de eer aan zichzelf en liet in mei weten niet terug te zullen keren als burgemeester.

Volgens de indieners van de motie heeft Heijmans de gemeenteraad stelselmatig ondermijnd in zijn controlerende taak.

De door CDA, VVD en Weert Lokaal ingediende motie vindt het handelen van Heijmans bij het toekennen van zogenoemde COA-gelden voor vluchtelingen en asielzoekers niet integer en onaanvaardbaar.

De gemeenteraad nam de motie aan na een debat over een onderzoeksrapport naar het handelen van Heijmans bij het toekennen van die COA-gelden. Het rapport constateerde dat Heijmans geen mandaat had om dat te doen. Ook wekte hij de schijn van belangenverstrengeling door subsidie toe te kennen aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter was.

’Wethouders stuurden aan op vertrek’

Voorafgaand aan het raadsdebat reageerde Heijmans op de situatie. Volgens Heijmans stuurden de wethouders aan op zijn vertrek. „Ze hebben me nooit een eerlijke kans gegeven”, zei een geëmotioneerde Heijmans. „Door die opstelling was ik gebroken en kapot, en gedwongen me ziek te melden.”

Volgens het rapport had Heijmans geen mandaat om subsidiegelden toe te kennen. „Hoe komt het dan dat raad en college vijf jaar lang handelden alsof de burgemeester dat mandaat wel had”, zei Heijmans.

„Met de uitkomsten van dit onderzoek had ik kunnen en willen aanblijven als burgemeester. Het doet me veel verdriet en raakt me diep dat ik me niet mag verdedigen in een debat. Schandalig! Ik heb medelijden met de inwoners van Weert. Zelfs een afscheid van de inwoners is me niet gegund.”

Einzelgänger

Wethouder Paul Sterk noemde Heijmans tijdens het debat in de raad een ’Einzelgänger’ die zijn eigen regels hanteert. „Het college wilde niet klakkeloos meebewegen met de burgemeester”, aldus Sterk. Hij sprak van „een stapeling van incidenten die maakte dat de emmer overliep.”

BEKIJK MEER VAN; overheidsbeleid Jos Heijmans Weert

Oud-burgemeester Weert zat fout bij subsidie aan eigen stichting

NOS 03.06.2020 Voormalig burgemeester Jos Heijmans (D66) van Weert is in de fout gegaan bij de toekenning van subsidiegelden aan een jongerenstichting waarvan hijzelf destijds de voorzitter was. Die conclusie trekt het adviesbureau Berenschot in een onderzoek naar de integriteit van Heijmans.

Heijmans raakte in opspraak toen de krant De Limburger in januari onthulde dat hij als burgemeester van Weert 23.000 euro aan de jongerenstichting had gegeven.

Uit het onderzoek blijkt nu dat Heijmans daar geen mandaat voor had, omdat de toekenning van subsidies een zaak is van het volledige college van B en W en niet alleen van de burgemeester. Daarnaast is de schijn van belangenverstrengeling ontstaan en is niet gehandeld in lijn met de gedragscode van de gemeente, aldus het rapport dat gisteravond werd gepresenteerd.

Rommelig

Ook in andere gevallen is de toekenning van subsidies rommelig verlopen, omdat er geen collegebesluit over was genomen of omdat niet duidelijk was op basis waarvan subsidies werden toegekend. Vandaag vergadert de gemeenteraad over de bevindingen van Berenschot. Heijmans zal dan een verklaring afleggen, meldt 1Limburg.

Heijmans legde eind januari zijn functie tijdelijk neer in afwachting van het onderzoek. In mei meldde hij zich ziek en zei hij niet meer terug te keren als burgemeester. Ina Leppink werd benoemd als waarnemer.

Ook raadslid onderzocht

Ook de rol van het Weertse PvdA-raadslid Fanida Kadra werd onderzocht door Berenschot, omdat zij een deeltijdbaan heeft bij de stichting waarvan Heijmans voorzitter was. Zij heeft in de ogen van de onderzoekers niets verkeerds gedaan, is integer gebleven en heeft haar werk voor de jongerenstichting gescheiden van haar taken als raadslid.

Vanwege de werkrelatie tussen Kadra en Heijmans heeft De Limburger via een WOB-procedure inzage gevraagd in de schriftelijke correspondentie tussen die twee. Om te voorkomen dat de gemeente Weert die correspondentie aan de krant overdraagt, heeft Heijmans een kort geding tegen de gemeente aangespannen. Dat kort geding dient maandag.

BEKIJK OOK;

Oud-burgemeester Heijmans in conflict met gemeente Weert om correspondentie

NOS 30.05.2020 Oud-burgemeester van Weert Jos Heijmans heeft de gemeente Weert voor de rechter gedaagd. De gemeente heeft beslag gelegd op al zijn zakelijke communicatie om te onderzoeken of er documenten tussen zitten die ze openbaar moeten maken volgens de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB). Met een kort geding wil Heijmans dat voorkomen, zegt zijn advocaat Jan van der Grinten.

De krant De Limburger probeert via een WOB-verzoek berichten tussen Heijmans en het PvdA-raadslid Fanida Kadra in handen te krijgen. Het gaat onder meer om mailwisselingen en WhatsApp-berichten over een integriteitskwestie die speelt binnen de gemeente.

De Limburger onthulde begin dit jaar dat Heijmans 23.000 euro subsidie gaf aan een jongerenstichting waar hij zelf voorzitter van was. Raadslid Kadra heeft een deeltijdbaan bij de stichting. Heijmans heeft destijds de wethouders niet geïnformeerd over die subsidie.

Eind januari legde Heijmans zijn functie tijdelijk neer in afwachting van de resultaten van een extern onderzoek naar de kwestie. In mei meldde hij zich ziek en zei niet meer terug te keren in de rol van burgemeester. Ina Leppink werd benoemd als waarnemer.

Gevoelige informatie

Heijmans werd een aantal weken geleden op de hoogte gebracht van het WOB-verzoek. “Hij heeft in zijn communicatie gezocht, maar vond geen stukken die pasten bij het specifieke verzoek dat de krant deed”, zegt Van der Grinten. Vervolgens kreeg hij het bericht dat het college beslag had gelegd op al zijn zakelijke communicatie zodat zij kunnen nagaan of Heijmans geen stukken achterhoudt.

Een woordvoerder van de gemeente Weert bevestigt dat er beslag is gelegd op alle communicatie van de oud-burgemeester. “Er wordt een onafhankelijk persoon van buiten de gemeente aangesteld om de communicatie te onderzoeken”, laat de woordvoerder weten.

Volgens Van der Grinten is dit onrechtmatig en in strijd met de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). “Een burgemeester is verantwoordelijk voor de openbare orde en heeft onder andere contact met politie en Openbaar Ministerie over criminaliteit binnen de gemeente. Dat soort informatie is ook vertrouwelijk voor de raad en kan dus niet zomaar worden bekeken.”

Het kort geding dient op 8 juni voor de rechtbank in Roermond. Komende woensdag bespreekt de gemeenteraad al de resultaten van het integriteitsonderzoek van Bureau Berenschot. Ook de rol van Kadra is op verzoek van het raadslid zelf in dit onderzoek meegenomen.

Oud-burgemeester Heijmans sleept gemeente Weert voor rechter

Telegraaf  30.05.2020 Oud-burgemeester Jos Heijmans (D66) sleept de gemeente Weert in kort geding voor de rechter in Roermond. Hij wil voorkomen dat documenten over hem openbaar worden gemaakt. Burgemeester en wethouders van Weert hebben dat aan de gemeenteraad laten weten. Het kort geding dient op 8 juni, bevestigde een woordvoerder van de gemeente zaterdag berichtgeving in De Limburger. Verder wilde de woordvoerder hierover niets kwijt, omdat de zaak nu onder de rechter is.

Volgens de krant wil Heijmans voorkomen dat de gemeente onder meer mails van hem met PvdA-raadslid Fanida Kadra openbaar maakt. De Limburger schreef eerder dat Heijmans op eigen houtje 23.000 euro subsidie gaf aan de Stichting International Award for Young People, waarvan hijzelf voorzitter is. Kadra heeft er een deeltijdbaan.

Naar aanleiding van de commotie die na deze publicatie ontstond legde Heijmans in januari zijn taken tijdelijk neer. Maar volgens de krant wilden de achtergebleven wethouders tegen de zin van Heijmans documenten openbaar maken die hij geheim wilde houden.

Dit naar aanleiding van een beroep van De Limburger op de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB). Die ruzie liep volgens de krant zo hoog op, dat Heijmans zich bij de gouverneur ziek meldde en liet weten niet meer terug te willen keren in zijn ambt. Gouverneur Theo Bovens benoemde inmiddels Ina Leppink als waarnemend burgemeester.

Woensdag 03.06.2020 buigt de gemeenteraad van Weert zich over een onafhankelijk onderzoek naar de integriteit van Heijmans. Inmiddels krijgt Heijmans ook steun uit de Weerter gemeenschap. Zo stuurden twintig (oud-)-inwoners van Weert vrijdag een brief aan de gemeenteraad waarin ze steun aan de oud-burgemeester betuigen. Het gaat daarbij om onder meer voormalige wethouders en raadsleden, voormalig burgemeester Karel Majoor, en medewerkers van de moskeeën in Weert.

BEKIJK MEER VAN; lokale autoriteiten rechtbank Heijmans NV Weert

Burgemeester Weert wil documenten geheimhouden en sleept eigen gemeente voor de rechter

AD 30.05.2020 Burgemeester Jos Heijmans van Weert sleept zijn eigen gemeente voor de rechter om te voorkomen dat documenten over hem openbaar worden gemaakt. De documenten zijn onderdeel van een onderzoek naar de integriteit van Heijmans in verband met mogelijke belangenverstrengeling.

Op 8 juni 2020 staan beide partijen tegenover elkaar voor de Roermondse rechter in een kort geding. Dat meldt, zo schrijft De Limburger, het college van Weert aan de gemeenteraads- en commissieleden. Heijmans wil afdwingen dat de gemeente stukken geheimhoudt die de krant via de Wet Openbaarheid van Bestuur heeft opgevraagd.

Het gaat daarbij onder meer om mailtjes en WhatsApp-berichten die zijn gewisseld tussen Heijmans en het PvdA-raadslid Fanida Kadra. Ook zouden er stukken over de besteding van zogeheten COA-gelden in Weert tussen zitten. Het Wob-verzoek leidde in mei tot grote onenigheid tussen de wethouders en Heijmans.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Ziek gemeld

De burgemeester legde eind januari zijn taken tijdelijk neer in afwachting van de resultaten van een integriteitsonderzoek, maar stapte half mei zelf op. Hij meldde zich ziek en liet de Limburgse gouverneur Theo Bovens weten niet terug te zullen keren in zijn ambt als burgemeester van Weert.

Het onderzoek richt zich onder meer op een subsidie die Heijmans, buiten de gemeenteraad om, aan stichting zou hebben verstrekt waarvan hij zelf de voorzitter is.  Ook haalde de burgemeester volgens De Limburger een ondernemer met grote belangen naar Weert als sponsor van de stichting.

Op 3 juni vergadert de gemeenteraad van Weert over de resultaten van dit onderzoek, dat wordt uitgevoerd door een extern bureau. Heijmans ontkent dat er sprake is van belangenverstrengeling, persoonlijke verrijking of overtreding van de gemeentelijke gedragscode. Hij gaf aan vertrouwen te hebben in een goede afloop.

mei 30, 2020 Posted by | bestuurscrisis, burgemeester, corruptie, crisis, debat, Fanida Kadra, fraude, gedragscode, integriteit, integriteitsaffaires, integriteitsonderzoek, Jan van der Grinten, Jos Heijmans, kort geding, Weert | , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gerommel met (ex)Burgemeester Jos Heijmans (D66) Weert – de nasleep

De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 15 – nasleep rapport commissie Donner

Aangifte

Het ministerie van Financiën heeft vandaag 19.05.2020 aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie van het vermoeden van twee mogelijke misdrijven rondom de fraude-onderzoeken met de kinderopvangtoeslag: het ambtsmisdrijf knevelarij en het misdrijf beroepsmatige discriminatie. Het OM zal de aangifte onderzoeken.

Eerder dit jaar zag minister Wopke Hoekstra van Financiën nog geen reden om aangifte te doen. Toch besloot hij uiteindelijk om een second opinion te laten uitvoeren.

Telegraaf 20.05.2020

Uit dit onderzoek, uitgevoerd door de onafhankelijke deskundige mr. Hendrik-Jan Biemond, blijkt alsnog voldoende aanleiding te zijn om het OM onderzoek te laten doen naar mogelijke strafbare handelingen. Staatssecretarissen Hans Vijlbrief en Alexandra van Huffelen hebben daarop besloten aangifte te doen, zo hebben zij de Tweede Kamer laten weten.

Telegraaf 27.05.2020

De aangifte heeft betrekking op werkzaamheden van de Belastingdienst, meer in het bijzonder het Managementteam Fraude, het Combiteam Aanpak Facilitators en de Directie Toeslagen. Het gaat over de periode 2013 tot en met 2017.

Het kabinet kwam tot dit besluit na een onderzoek van advocaat Hendrik Jan Biemond. Hij bestudeerde sinds 20 maart 2020, na vragen van de Tweede Kamer en op verzoek van het ministerie van Financiën, de openbare stukken rondom de fraude-onderzoeken met de kinderopvangtoeslag.

AD 20.05.2020

Hij concludeert dat er een “redelijk vermoeden” bestaat dat de genoemde misdrijven zijn gepleegd. 

Biemond keek daarbij niet alleen naar ambtsmisdrijven maar ook naar mogelijk andere relevante misdrijven. In zijn advies benadrukt Biemond dat zijn advies niets zegt over de strafwaardigheid van het gedrag van specifieke personen. In het belang van het onderzoek, van medewerkers en van de organisatie, worden waar nodig passende maatregelen genomen.

Biemond baseert het vermoeden van beroepsmatige discriminatie op uitvragen die zijn gedaan in systemen van de Belastingdienst op basis van afkomst. Knevelarij is het bewust ten onrechte opeisen van een betaling door een ambtenaar.

Hoofd FIOD stapt op

Hans van der Vlist, het Hoofd van de Fiscale Inlichtingen-en Opsporingsdienst (FIOD), is inmiddels per direct opgestapt. FTM stelt dat hij dit heeft gedaan op verzoek van de top van het ministerie van Financiën. Van der Vlist was een van de belangrijkste verantwoordelijken voor de toeslagenaffaire.

De beerput moet open

Volgens SP-Kamerlid Renske Leijten moet het niet alleen bij aangifte blijven. ,,De beerput moet helemaal open, want er zijn ook politiek verantwoordelijken”, meent zij.

SP-Kamerlid Leijten, een van de aanjagers van onderzoek naar misstanden bij de Belastingdienst, noemt de aangifte onvermijdelijk. Maar ze vindt ook dat er moet worden gekeken naar politieke verantwoordelijkheid. “We weten dat de fraudejacht is begonnen met accordering in de ministerraad.”

Leijten pleit al langer voor een parlementaire enquête over de kwestie. Ook nam zij eind vorig jaar samen met Omtzigt en Denk-Kamerlid Farid Azarkan het initiatief om de mogelijkheden tot strafrechtelijke vervolging van topambtenaren én de politieke top te verkennen.

Die actie leidde toen nog tot veel kritiek van collega-Kamerleden en een standje van de voorzitter van de commissie Financiën, VVD-Kamerlid Anne Mulder.

Vooringenomenheid

De commissie-Donner, die onderzoek heeft gedaan naar de toeslagenaffaire, concludeerde dat er bij de Belastingdienst sprake was van ‘institutionele vooringenomenheid’. Er werd uitgegaan van fraude bij de ouders, alleen vanwege het feit dat ze geselecteerd waren voor controle.

Minister Hoekstra had in januari 2020 gevraagd om onafhankelijk onderzoek naar strafbare feiten in de toeslagenaffaire, nadat hij eerder had gezegd dat er geen aanwijzingen waren voor misdrijven.

In de kinderopvangtoeslagaffaire werden ouders ten onrechte als fraudeur bestempeld door de Belastingdienst. Hun toeslagen werden stopgezet en zij moesten grote bedragen terugbetalen. Vorige week bleek bovendien dat de overheidsdienst discrimineerde: ouders met een dubbele nationaliteit werden strenger gecontroleerd.

Lees ook:

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Al een jaar hangt de vraag in de lucht: deed de Belastingdienst nu aan etnisch profileren of niet? Ja, erkent de fiscus na onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

Staatssecretaris Van Huffelen: ‘Hoe kan het dat ambtenaren liever met een journalist praten dan met hun manager?’

De nieuwe staatssecretaris Van Huffelen (financiën) weet hoe ze ouders gaat helpen die door de kinderopvangaffaire zijn gedupeerd. Maar er wacht nog een klus: de cultuur binnen de Belastingdienst veranderen.

Nabeschouwing

Momenteel ligt het toeslagensysteem onder vuur, mede door de buitensporige fraudejacht van de Belastingdienst waardoor duizenden ouders ten onrechte in de financiële problemen raakten.

Op dit punt heeft hoogleraar Bas Jacobs een sterke mening, los van de voorstellen uit het boek. “Je moet af van het systeem van vooraf uitkeren en dan controleren”, zegt hij. “Draai dat om en bundel de administratie van alle toeslagen op één punt zodat je maar één keer gegevens hoeft aan te leveren en maar één aanspreekpunt hebt.”

Pijnpunten zijn onder meer de slepende toeslagenaffaire, de groeiende belastingkloof tussen een- en tweeverdieners, de vele brievenbusfirma’s en de Nederlandse rol in de race to the bottom tussen landen die alsmaar minder vennootschapsbelasting vragen om multinationals te lokken.

Van elke honderd euro die in Nederland wordt verdiend, vloeit er veertig euro naar de schatkist. Maar de manier waarop dat is geregeld, zorgt voor allerlei verstoringen en perverse prikkels, vinden de Rotterdamse hoogleraren economie Bas Jacobs en Sijbren Cnossen.

Zij verzochten 29 economen uit binnen- en buitenland om met verbeteringen te komen. Dat leverde een boek op met aanbevelingen dat ze onlangs in Den Haag overhandigen aan (inmiddels ex-staatssecretaris) Menno Snel van Financiën. Daarna volgde een debat met de woordvoerders Financiën van een aantal politieke partijen.

Zeven verstoringen die het boek benoemt

De auteurs in het boek ‘Ontwerp voor een beter belastingstelsel’ wijzen op veel verstoringen die moeten worden aangepakt. We lichten er samen met hoogleraar Jacobs zeven uit.

  1. Belast verschillende vormen van kapitaalinkomen uit sparen, beleggen, pensioen, eigen huis en onderneming gelijk.Dit voorkomt dat mensen geld gaan verschuiven tussen bijvoorbeeld box 2 en box 3 om minder belasting te hoeven betalen (belastingarbitrage).
  2. Stop met het overdreven fiscaal stimuleren van tweeverdieners.Hierdoor is weliswaar de arbeidsparticipatie vergroot, maar zijn ook de inkomensverschillen tussen huishoudens met een- en tweeverdieners zeer sterk opgelopen. Zo zeer, dat de baten van hogere arbeidsparticipatie intussen lager zijn dan de maatschappelijke kosten van grotere inkomensongelijkheid.
  3. Verminder de fiscale voordelen voor zzp’ers.De zelfstandigenaftrek, mkb-vrijstelling en vaak ook de startersaftrek zijn zo riant dat Nederland een ongekend aandeel zelfstandigen kent vergeleken met andere landen. Veel zzp’ers verlagen hun uurloon vanwege deze fiscale voordelen om vaker te worden ingehuurd, terwijl de markt er eigenlijk voor moet zorgen dat zij meer beloond worden vanwege het hogere inkomensrisico dat zij lopen.
  4. Maak internationale afspraken over vennootschapsbelasting.Dit voorkomt winstverschuiving en concurrentie tussen landen die hun belastingen hierdoor stap voor stap verlagen zodat multinationals steeds minder belasting betalen en dus uiteindelijk alle landen minder belasting ophalen.
  5. Verminder het fiscaal subsidiëren van schulden.Doordat bijvoorbeeld hypotheken en bedrijfsleningen overal aftrekbaar zijn, draait de economie te veel op schuld. In plaats van dat ondernemers geld in hun eigen bedrijf stoppen, worden schulden fiscaal gesubsidieerd en daarmee wordt de gehele economie te gevoelig voor conjuncturele schommelingen.
  6. Beprijs alle schade van CO2-uitstoot op dezelfde manier en schaf subsidies op fossiele brandstof af.Bij voorkeur in internationaal verband om verplaatsing van bedrijven te voorkomen. Dat kan via emissierechten (ETS) of via een koolstofbelasting in sectoren die niet onder het ETS vallen.
  7. Schaf de btw-vrijstellingen zo veel mogelijk af.Deze vrijstellingen, voor bijvoorbeeld het onderwijs, de zorg en de financiële sector, verstoren zowel het consumptiegedrag als het productieproces. Instellingen kunnen btw zelf niet verrekenen omdat ze zelf niet btw-plichtig zijn en het gevolg is dat ze bijvoorbeeld hun administratie, catering en IT zelf gaan organiseren.

Lastig uitvoerbaar

Het ministerie concludeert dat het huidige belastingstelsel verouderd is en ook steeds lastiger uitvoerbaar blijkt voor de Belastingdienst, die kampt met personeelstekorten en verouderde ict.

Daarom zijn vorig jaar verschillende onderzoeken gestart om knelpunten in het huidige belastingstelsel te bestrijden. Voorbeelden van die knelpunten zijn de steeds hogere lastendruk voor werkenden, het ingewikkelde toeslagenstelsel, het niet belasten van klimaatschade en ‘belastingarbitrage’, waarbij mensen geld verschuiven zodat zij minder belasting hoeven te betalen.

Toeslagen op de schop

Eind vorige maand werd al duidelijk dat het toeslagenstelsel volledig op de schop gaat. Achter de schermen werkt het kabinet aan een nieuw stelsel.

Dat staat los van maatregelen die op de korte termijn nodig zijn om ‘schrijnende gevallen’ te voorkomen, zoals burgers die uitgekeerde toeslagen niet kunnen terugbetalen en zo verder in de financiële problemen komen.

Lees hier alles over de affaire.

Bekijk deze video op RTL XL

Dossier; Kinderopvangtoeslag Trouw

lees: kamerbrief second opinion ambtsmisdrijven 19.05.2020

lees: bijlage 1 memorandum advies inzake aangifteplicht op grond van artikel 162 sv 19.05.2020

lees: bijlage-2-aangifte om 19.05.2020

lees: bijlage 3 antwoorden feitelijke vragen voortgang second opinion ambtsmisdrijven 2020

lees: bouwstenen voor een beter belastingstelsel tweede-kamer brief 2e kamer18.05.2020

lees: syntheserapport bouwstenen voor een beter belastingstelsel bijlage april 2020

lees: Verzoek inzake selectieregels en risicomodellen Belastingdienst 07.05.2020

lees: Overzicht lopende en afgeronde moties en toezeggingen

lees: Voortgangsrapportage Toeslagen

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 1

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 2

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 3

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 4

Zie: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 14 – nasleep rapport commissie Donner

Zie ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 13 – nasleep rapport commissie Donner

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 12 – nasleep rapport commissie Donner

Zie dan ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 11 – nasleep rapport commissie Donner

Zie verder ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 10 – rapport commissie Donner

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 9

Zie verder ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 8

Zie  verder dan ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 7

En zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 6

Zie dan ook nog verder: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 5 – commissie Donner

Zie verder dan ook: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 4 – commissie Donner

en zie dan ook nog: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 3

en zie verder dan ook: Voorheen Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en staatssecretaris Menno Snel (Financiën) het Gedonder met de belastingdienst – deel 2

en verder zie dan ook nog: Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 1

Fiscus stelt toeslagouders weer teleur: mogelijk toch geen compensatie

NOS 26.05.2020 De Belastingdienst heeft duizenden ouders die betrokken zijn bij de toeslagenaffaire een brief gestuurd, waarin staat dat ze niet tot de groep behoren waarbij de fiscus dusdanig grote fouten heeft gemaakt dat ze in aanmerking komen voor compensatie en een schadevergoeding. Volgens een woordvoerder van de dienst gaat het om ongeveer 8000 mensen.

Die brief komt voor de betrokkenen als een donderslag bij heldere hemel. Ze zijn boos en teleurgesteld, en voelen zich opnieuw misleid. Ze gingen er vanuit dat hun zaak vergelijkbaar is met de zogeheten CAF 11-zaken.

Een commissie onder leiding van oud-minister Donner concludeerde dat de Belastingdienst in deze zaken zich “institutioneel vooringenomen” heeft opgesteld. De ouders werden ten onrechte van fraude beschuldigd en moesten soms tienduizenden euro’s terugbetalen. Velen kwamen daardoor in de problemen.

Staatssecretaris Van Huffelen richtte zich vanavond via Twitter tot de teleurgestelde ouders:

 Alexandra v Huffelen @AvHuffelen

https://twitter.com/i/status/1265317156289421318

Deze video is speciaal bedoeld voor ouders die te maken hebben gehad met een intensief fraudeonderzoek (CAF) door #Toeslagen van de Belastingdienst. Zij krijgen deze week een brief. Ik wil die brief graag toelichten.

Volgens Van Huffelen kunnen ouders die het niet met de beslissing eens zijn bezwaar aantekenen. Er is een onafhankelijke bezwaarcommissie. Dat ze niet onder de ‘zware’ zaken vallen, wil nog niet zeggen dat ze helemaal niet gecompenseerd worden. Als blijkt dat de Belastingdienst hen veel te streng heeft beoordeeld, kunnen ze ook hun geld terugkrijgen. Als voorbeeld noemt de staatssecretaris het ontbreken van een bonnetje, waardoor iemand de volledige toeslag moest terugbetalen.

Verschil is wel dat Donner in de CAF 11-zaken heeft bepaald dat er behalve compensatie van de teruggevorderde toeslag ook nog een vergoeding moet worden betaald van 25 procent van het teruggevorderde bedrag. De ouders die alleen te streng beoordeeld zijn, krijgen die vergoeding niet.

Morgen 27.05.2020 debatteert de Tweede Kamer over de toeslagenaffaire.

BEKIJK OOK;

‘Belastingdienst beloofde drie ambtelijke hoofdrolspelers geen straf toeslagenaffaire’

AD 26.05.2020 De top van de Belastingdienst heeft drie ambtenaren die een hoofdrol speelden in de toeslagenaffaire eind vorig jaar beloofd, in ruil voor hun medewerking aan een onafhankelijk onderzoek naar de zaak, geen disciplinaire maatregelen tegen hen te treffen. Dat melden Trouw en RTL Nieuws op basis van onderzoek.

De Belastingdienst erkent dat de drie ambtenaren van het gewraakte Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) een vrijgeleide kregen in ruil voor hun medewerking aan het onderzoek. Alles wat zij tegenover de onafhankelijke Auditdienst Rijk (ADR) zouden vertellen over hun rol in de toeslagenaffaire zou buiten hun personeelsdossier blijven, en ook de gespreksverslagen zouden alleen binnen het ADR-onderzoek gebruikt mogen worden.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

  • ‘Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren’ Lees meer

In de toeslagenaffaire werden duizenden ouders gedupeerd doordat toeslagen onterecht werden stopgezet en teruggevorderd, na een ontspoorde fraudejacht. Door de harde fraudeaanpak die de Belastingdienst enkele jaren terug hanteerde, kwamen veel gedupeerden in grote financiële problemen. Toenmalig staatssecretaris Menno Snel trad eind vorig jaar af wegens de affaire. Zijn opvolger, staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen), kondigde vorige week al aan dat het ministerie hangende het onderzoek ‘interne maatregelen’ zou nemen. Zij wilde daar verder niets over zeggen.

Aangifte

Van Huffelen maakte ook bekend dat het ministerie van Financiën aangifte heeft gedaan bij het Openbaar Ministerie (OM) wegens mogelijke misdrijven waaronder ‘beroepsmatige discriminatie’ in de beruchte toeslagenaffaire. Het OM zal vooral kijken naar het werk van twee fraudeteams en de directie van de afdeling Toeslagen tussen 2013 en 2017. Het zou naast beroepsmatige discriminatie gaan om ‘knevelarij’, een ambtsmisdrijf waarbij een ambtenaar bewust ten onrechte geld opeist.

Belastingdienst beloofde: geen straf voor ambtenaren om toeslagenaffaire

MSN 26.05.2020 De top van de Belastingdienst heeft ambtenaren vorig jaar beloofd dat er geen disciplinaire maatregelen tegen hen genomen zouden worden vanwege de toeslagenaffaire. Deze toezegging werd afgedwongen door drie hoofdrolspelers in het schandaal. Zij stelden dit als voorwaarde om mee te werken aan een onderzoek door de Audit Dienst Rijk (ADR).

Dit blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw. De Belastingdienst erkent dat de drie ambtenaren van het fraudeteam Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) vooraf een vrijgeleide eisten en die ook kregen in ruil voor hun medewerking aan het onderzoek.

In de ontspoorde fraudejacht werden duizenden ouders gedupeerd wegens het onterecht stopzetten en terugvorderen van toeslagen voor kinderopvang.

Wat de ambtenaren tijdens het onderzoek zouden vertellen, zou niet tegen hen gebruikt worden, beloofde de top. Het zou buiten hun personeelsdossier gehouden worden en de gespreksverslagen zouden geheim blijven. De hoogste baas van de Belastingdienst liet de drie persoonlijk weten dat hij instemde met hun voorwaarden en dat ‘optreden tegen individuele ambtenaren niet op zijn plaats is’.

Topambtenaar waarschuwde

Deze inmiddels vertrokken directeur-generaal van de Belastingdienst, Jaap Uijlenbroek, voerde vanaf oktober gesprekken met betrokken ambtenaren. Op basis daarvan is een conceptnotitie gemaakt die stelt dat er ‘geen verwijtbaar handelen’ was van individuele ambtenaren in de fraudejacht. De notitie ging nog verder, omdat werd gezegd dat men zelfs kon ‘uitsluiten dat er sprake is van ambtsmisbruik of plichtsverzuim’.

Uijlenbroek baseerde zich op de commisie-Donner, die – ondanks dat hiernaar geen onderzoek was gedaan –  stelde dat het in de affaire niet ging om ‘persoonlijke maar institutionele vooringenomenheid’

Het ministerie van Financiën floot Uijlenbroek daarop terug. De allerhoogste ambtelijke baas van het ministerie, de secretaris-generaal, plaatste ‘schriftelijke opmerkingen’ op de conceptnotitie. Zij stelde juist dat ‘ambtsmisdrijven niet bij voorbaat uitgesloten kunnen worden’. De nota werd teruggestuurd, wat in de hiërarchie een waarschuwing is, namelijk dat Uijlenbroek z’n huiswerk over moest doen.

Uit antwoorden op Kamervragen blijkt vanavond dat deze notitie toenmalig staatssecretaris Menno Snel niet heeft bereikt, maar dat hij alleen is bijgepraat over de conclusies van de Belastingdienst. In een reactie stelt SP-Kamerid Renske Leijten dat betrokken ambtenaren zelf wisten dat ze ‘op of over de grenzen van de wet hebben gehandeld, en dat als ze daar over zouden gaan praten, dat er dan mogelijk strafrechtelijke vervolging zou komen’.

‘Onderste steen niet boven’

De belofte van de baas van de Belastingdienststaat in schril contrast met de aangifte die de staatssecretarissen Van Huffelen (Toeslagen) en Vijlbrief (Belastingdienst) vorige week deden tegen de fiscus. Er is mogelijk sprake van ambtsmisdrijven, concludeerden zij op basis van een externe second opinion, die door de Tweede Kamer werd afgedwongen.

Ambtenaren hebben zich vermoedelijk schuldig gemaakt aan knevelarij, ofwel: het burgers onterecht afhandig maken van geld. Ook is strafrechtelijk onderzoek nodig naar ‘beroepsmatige discriminatie’, vanwege de focus op nationaliteit in verschillende fraudeonderzoeken.

Volgens bronnen binnen het ministerie van Financiën is duidelijk geworden dat zowel het onderzoek van de ADR, als dat van de commissie-Donner de ‘onderste steen’ niet boven de hebben gekregen.

Vermoed wordt ook dat eigen ambtenaren informatie achter hielden voor de onderzoekers en de top van de dienst en ministerie. Of dat ook zo is, is niet duidelijk. De ADR stelt vandaag: “Alle vooraf bepaalde interviewvragen zijn in de interviews beantwoord.”

Aanvankelijk voelde Van Huffelen weinig voor aangifte bij het Openbaar Ministerie. Zij onderzocht volgens insiders de mogelijkheid om tot een ‘buutplek’ te komen, waar ambtenaren ‘buutvrij’ waren als zij alsnog echt schoon schip zouden maken, en dus niet zouden werden gestraft.

Grote onrust

Maar na het externe advies moesten de staatssecretarissen wel aangifte doen: bij vermoedens van ambtsmisdrijven geldt een ‘aangifteplicht’. Bij de Belastingdienst is grote onrust uitgebroken na de aangifte en het gedwongen terugtreden van een reeks topambtenaren.

Morgen debatteert de Tweede Kamer over de affaire. Het parlement wil dat er nu echt haast wordt gemaakt met een oplossing voor 20.000 gedupeerde ouders. Ook is er forse kritiek op de Belastingdienst, waar steeds weer nieuwe lijken uit de kast komen.

‘Belastingdienst beloofde ambtenaren niet te straffen in toeslagenzaak’

NU 26.05.2020 De top van de Belastingdienst heeft vorig jaar drie ambtenaren beloofd hen niet zullen straffen als zij zouden meewerken aan het onafhankelijk onderzoek naar de toeslagenaffaire, zo melden RTL Nieuws en Trouw dinsdagavond. Wat de ambtenaren tijdens het onderzoek zouden vertellen aan de Audit Dienst Rijk (ADR), zou niet tegen hen gebruikt worden, aldus de Belastingdienst.

Toenmalig hoogste baas van de Belastingdienst Jaap Uijlenbroek had de drie ambtenaren van het fraudeteam Combiteam Aanpak Facilitators in oktober laten weten dat er geen disciplinaire maatregelen zouden worden genomen en de gespreksverslagen geheim zouden blijven. Wat er tegen de auditdienst verteld werd, zou ook niet worden opgenomen in hun personeelsdossier.

Uijlenbroek had ingestemd met deze voorwaarde en verzekerde het drietal dat “optreden tegen individuele ambtenaren niet op zijn plaats is”, aldus beide media. De belofte strookt echter niet met de aangifte die het ministerie van Financiën vorige week deed tegen de Belastingdienst.

Aangifte om twee mogelijke misdrijven

De aangifte betreft twee mogelijke misdrijven: het gaat om het ambtsmisdrijf knevelarij en het misdrijf beroepsmatige discriminatie. Van knevelarij is sprake wanneer een ambtenaar zijn positie misbruikt en onterecht geld terugvordert of niet terugstort terwijl hij weet dat het niet klopt. De maximale straf voor knevelarij is zes jaar cel.

De toeslagenaffaire draait om het handelen van de fiscus, die ouders dupeerde door de kinderopvangtoeslag ten onrechte stop te zetten. Uit meerdere onderzoeken van Trouw en RTL Nieuws bleek dat honderden ouders ten onrechte werden aangemerkt als fraudeur. De top van de Belastingdienst weigerde zelfs de toeslagen uit te keren als ouders er wel recht op hadden. Uiteindelijk moesten ouders soms tienduizenden euro’s (onterecht) terugbetalen en kwamen zij in geldproblemen.

Gedupeerden moesten tot tienduizenden euro’s terugbetalen, verloren hun huis en relaties liepen stuk. Onlangs erkende de Belastingdienst zich schuldig te hebben gemaakt aan etnisch profileren door de tweede nationaliteit als criterium te gebruiken voor intensieve controle.

De toeslagenaffaire betekende in december het einde van Menno Snel als staatssecretaris van Financiën. Hij kreeg niet één maar twee opvolgers, D66’ers Hans Vijlbrief en Alexandra van Huffelen, die als opdracht meekregen schoon schip te maken bij de fiscus.

Lees meer over: Belastingdienst  Politiek  Binnenland 

Belastingdienst beloofde: geen straf toeslagenaffaire

Trouw 26.05.2020 Het ministerie van financiën onderzocht hoe het zo mis kon gaan bij de kinderopvangtoeslagen. Maar hoofdrolspelers wilden alleen praten als ze een vrijgeleide kregen.

De top van de Belastingdienst heeft drie hoofdrolspelers in de toeslagenaffaire eind vorig jaar beloofd dat er geen disciplinaire maatregelen tegen hen genomen zouden worden. De drie dwongen dat af als voorwaarde om mee te werken aan een onafhankelijk onderzoek naar de affaire, door de Audit Dienst Rijk (ADR). Dat blijkt uit onderzoek van Trouw en ‘RTL Nieuws’.

In de toeslagenaffaire werden duizenden ouders gedupeerd doordat toeslagen onterecht werden stopgezet en teruggevorderd, na een ontspoorde fraudejacht. De Belastingdienst erkent dat de drie ambtenaren van het gewraakte Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) een vrijgeleide kregen in ruil voor hun medewerking aan het onderzoek.

Alles wat zij tegenover de ADR zouden vertellen over hun rol in de toeslagenaffaire zou buiten hun personeelsdossier blijven, en ook de gespreksverslagen zouden alleen binnen het ADR-onderzoek gebruikt mogen worden.

Vermoedens van ambtsmisdrijven

De toenmalige hoogste baas van de Belastingdienst, de begin dit jaar ontslagen directeur-generaal Jaap Uijlenbroek, verzekerde hen persoonlijk dat ‘optreden tegen individuele ambtenaren niet op zijn plaats is’. Maar het ministerie van financiën floot Uijlenbroek hierop terug, zo blijkt uit een brief die gisteravond naar de Tweede Kamer werd verstuurd.

De hoogste ambtenaar van het ministerie vond dat vermoedens van ambtsmisdrijven van ambtenaren niet uit te sluiten waren. Of toenmalig staatssecretaris Menno Snel destijds volledig is geïnformeerd over de strijd tussen zijn twee hoogste ambtenaren wordt uit de Kamerbrief niet duidelijk.

De belofte van Uijlenbroek om geen maatregelen te treffen tegen individuele ambtenaren staat haaks op de aangifte tegen de Belastingdienst die de staatssecretarissen Van Huffelen en Vijlbrief vorige week alsnog  besloten te doen.

Na een extern onderzoek besloten ook zij dat er voldoende aanwijzingen te zijn voor mogelijke ambtsmisdrijven. Er zou sprake zijn van knevelarij door ambtenaren, ofwel het onterecht afhandig maken van geld van burgers. Ook is strafrechtelijk onderzoek nodig naar beroepsmatige discriminatie, vanwege de focus op nationaliteit in verschillende fraudeonderzoeken.

Volgens bronnen binnen het ministerie van financiën is duidelijk geworden dat zowel het onderzoek van de ADR, als de bevindingen van de adviescommissie onder leiding van minister van staat Piet Hein Donner, de ‘onderste steen’ niet boven hebben gekregen. Nog altijd vermoedt men dat ambtenaren informatie achterhouden over de zaak.

Terwijl erachter komen wat er precies gebeurd ‘essentieel is’, zei staatssecretaris Van Huffelen twee maanden geleden nog in een interview met Trouw. “Hoe heeft dit nou kunnen gebeuren met die ouders? Het is ontzettend nodig om daar een open en veilige discussie over te voeren.”

Staatssecretaris Van Huffelen in gesprek met gedupeerde ouders bij een ouderbijeenkomst in Rotterdam. Beeld Arie Kievit

Buut-vrij-gesprekken

Destijds voelde Van Huffelen weinig voor aangifte bij het Openbaar Ministerie. Maar ook ambtenaren bleven weigeren openheid van zaken te geven over hun rol in de affaire, als daar geen garanties tegenover zouden staan van immuniteit voor hen. Verschillende bronnen spreken over de eis van ‘buut-vrij-gesprekken’.

Maar na het advies van advocaat Biemond konden de staatssecretarissen eigenlijk niet anders dan alsnog aangifte doen: bij vermoedens van strafbare feiten rust er zelfs een aangifteplicht.

De meeste ambtenaren die reageren via de interne Beeldkrant van de Belastingdienst zijn woedend over de aangifte via het strafrecht. Dinsdag zagen Van Huffelen en Vijlbrief zich opnieuw genoodzaakt met een groep medewerkers in gesprek te gaan om de rust bij de dienst te bewaren.

Woensdag debatteert de Tweede Kamer opnieuw over de zaak. Daar zal de vraag op tafel komen in hoeverre ook politieke hoofdrolspelers als toenmalig minister van sociale zaken Asscher, voormalig staatssecretaris van financiën Eric Wiebes en zelfs premier Rutte op de hoogte waren van het handelen van de Belastingdienst. Het Managementteam Fraude opereerde op zijn beurt onder de zogeheten ministeriële commissie Aanpak Fraude, onder leiding van Rutte zelf.

Lees ook:

Tot frustratie van de Kamer doet het kabinet nu wél aangifte

Het ministerie van financiën doet aangifte vanwege vermoedens van ambtsmisdrijven in de toeslagenaffaire. Voor de Tweede Kamer zijn veel vragen nog onbeantwoord.

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Al een jaar hangt de vraag in de lucht: deed de Belastingdienst nu aan etnisch profileren of niet? Ja, erkent de fiscus nu na onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

Kinderopvangtoeslag dossier Trouw

Meer over; politiek misdaad, recht en justitie overheidsbeleid belastingen overheid ADR Audit Dienst Rijk Belastingdienst Kinderopvangtoeslag Jan Kleinnijenhuis

Belastingdienst beloofde: geen straf voor ambtenaren om toeslagenaffaire

RTL 26.05.2020 De top van de Belastingdienst heeft ambtenaren vorig jaar beloofd dat er geen disciplinaire maatregelen tegen hen genomen zouden worden vanwege de toeslagenaffaire. Deze toezegging werd afgedwongen door drie hoofdrolspelers in het schandaal. Zij stelden dit als voorwaarde om mee te werken aan een onderzoek door de Audit Dienst Rijk (ADR).

Dit blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw. De Belastingdienst erkent dat de drie ambtenaren van het fraudeteam Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) vooraf een vrijgeleide eisten en die ook kregen in ruil voor hun medewerking aan het onderzoek.

In de ontspoorde fraudejacht werden duizenden ouders gedupeerd wegens het onterecht stopzetten en terugvorderen van toeslagen voor kinderopvang.

Lees ook:

Directeur FIOD op non-actief om toeslagenaffaire

Wat de ambtenaren tijdens het onderzoek zouden vertellen, zou niet tegen hen gebruikt worden, beloofde de top. Het zou buiten hun personeelsdossier gehouden worden en de gespreksverslagen zouden geheim blijven. De hoogste baas van de Belastingdienst liet de drie persoonlijk weten dat hij instemde met hun voorwaarden en dat ‘optreden tegen individuele ambtenaren niet op zijn plaats is’.

Topambtenaar waarschuwde

Deze inmiddels vertrokken directeur-generaal van de Belastingdienst, Jaap Uijlenbroek, voerde vanaf oktober gesprekken met betrokken ambtenaren. Op basis daarvan is een conceptnotitie gemaakt die stelt dat er ‘geen verwijtbaar handelen’ was van individuele ambtenaren in de fraudejacht. De notitie ging nog verder, omdat werd gezegd dat men zelfs kon ‘uitsluiten dat er sprake is van ambtsmisbruik of plichtsverzuim’.

Uijlenbroek baseerde zich op de commisie-Donner, die – hoewel hiernaar geen onderzoek was gedaan – stelde dat het in de affaire niet ging om ‘persoonlijke maar institutionele vooringenomenheid’.

Lees ook:

Ministerie doet aangifte tegen Belastingdienst om toeslagenaffaire

Het ministerie van Financiën floot Uijlenbroek daarop terug. De allerhoogste ambtelijke baas van het ministerie, de secretaris-generaal, plaatste ‘schriftelijke opmerkingen’ op de conceptnotitie. Zij stelde juist dat ‘ambtsmisdrijven niet bij voorbaat uitgesloten kunnen worden’. De nota werd teruggestuurd, wat in de hiërarchie een waarschuwing is, namelijk dat Uijlenbroek zijn huiswerk over moest doen.

Uit antwoorden op Kamervragen blijkt vanavond dat deze notitie toenmalig staatssecretaris Menno Snel niet heeft bereikt, maar dat hij alleen is bijgepraat over de conclusies van de Belastingdienst. In een reactie stelt SP-Kamerid Renske Leijten dat betrokken ambtenaren zelf wisten dat ze ‘op of over de grenzen van de wet hebben gehandeld, en dat als ze daarover zouden gaan praten, dat er dan mogelijk strafrechtelijke vervolging zou komen’.

‘Onderste steen niet boven’

De belofte van de baas van de Belastingdienst staat in schril contrast met de aangifte die de staatssecretarissen Van Huffelen (Toeslagen) en Vijlbrief (Belastingdienst) vorige week deden tegen de fiscus. Er is mogelijk sprake van ambtsmisdrijven, concludeerden zij op basis van een externe second opinion, die door de Tweede Kamer werd afgedwongen.

Ambtenaren hebben zich vermoedelijk schuldig gemaakt aan knevelarij, ofwel: het burgers onterecht afhandig maken van geld. Ook is strafrechtelijk onderzoek nodig naar ‘beroepsmatige discriminatie’, vanwege de focus op nationaliteit in verschillende fraudeonderzoeken.

Volgens bronnen binnen het ministerie van Financiën is duidelijk geworden dat zowel het onderzoek van de ADR als dat van de commissie-Donner de ‘onderste steen’ niet boven de hebben gekregen. Vermoed wordt ook dat eigen ambtenaren informatie achterhielden voor de onderzoekers en de top van de dienst en ministerie. Of dat ook zo is, is niet duidelijk. De ADR stelt vandaag: “Alle vooraf bepaalde interviewvragen zijn in de interviews beantwoord.”

‘Ik moest stoppen met werken door zwarte lijst Belastingdienst’

Aanvankelijk voelde Van Huffelen weinig voor aangifte bij het Openbaar Ministerie. Zij onderzocht volgens insiders de mogelijkheid om tot een ‘buutplek’ te komen, waar ambtenaren ‘buutvrij’ waren als zij alsnog echt schoon schip zouden maken, en dus niet zouden worden gestraft.

Grote onrust

Maar na het externe advies moesten de staatssecretarissen wel aangifte doen: bij vermoedens van ambtsmisdrijven geldt een ‘aangifteplicht’. Bij de Belastingdienst is grote onrust uitgebroken na de aangifte en het gedwongen terugtreden van een reeks topambtenaren.

Morgen debatteert de Tweede Kamer over de affaire. Het parlement wil dat nu echt haast wordt gemaakt met een oplossing voor 20.000 gedupeerde ouders. Ook is er forse kritiek op de Belastingdienst, waar steeds weer nieuwe lijken uit de kast komen.

Lees ook:

Boosheid, angst, verbazing en schaamte

meer; Pieter Klein Menno Snel Pieter Klein Renske Leijten Belastingdienst Ministerie van Justitie en Veiligheid Ministerie van Economische Zaken en Klimaat Toeslagenaffaire Belastingdienst

 

‘Snel actie nodig om cultuur Belastingdienst te veranderen’

NOS 25.05.2020 Het wordt tijd om nu echt iets te gaan doen aan de cultuur bij de Belastingdienst. Het verbeteren van die cultuur is een langdurig proces, dat eigenlijk nooit klaar is, stellen onderzoekers van Deloitte.

De organisatie keek op verzoek van de politiek naar de interne gang van zaken bij de fiscus en kwam tot de conclusie dat voor veel medewerkers niet duidelijk is waar ze precies naartoe moeten werken. Bovendien geven ambtenaren aan dat ze zich niet altijd veilig voelen, zich niet erkend voelen of elkaar niet durven aan te spreken.

Na de affaire rond de kinderopvangtoeslag, waarbij honderden ouders ten onrechte als fraudeur werden aangemerkt, concludeerde de Tweede Kamer dat de ‘menselijke maat’ weer leidend moet worden bij de Belastingdienst. Maar Deloitte schrijft dat voor veel medewerkers niet duidelijk is wat dat precies betekent. Wel is duidelijk dat de leiding te veel stuurt op kwantiteit. Dat leidt de aandacht af van het echte werk, zeggen de geïnterviewden.

Onverwijld ter hand nemen

Veel van de problemen zijn al langer bekend, schrijven de onderzoekers, die vaststellen dat al veel onderzoeken zijn gedaan naar de cultuur bij de Belastingdienst. “Daarom zijn onze aanbevelingen erop gericht om te stoppen met onderzoeken en de transformatie onverwijld ter hand te nemen.”

Toch zijn ambtenaren over het algemeen positief over het werkklimaat. Er is grote betrokkenheid en loyaliteit en het personeel gaat prettig met elkaar om. Onder staatssecretaris Snel, die aftrad vanwege de toeslagenaffaire, zijn volgens Deloitte ook al dingen verbeterd. “Maar het is ons inziens nog niet genoeg.”

Indringend

De huidige staatssecretarissen, Van Huffelen en Vijlbrief, noemen de analyse van Deloitte indringend. “Het onderstreept voor ons de noodzaak van een steviger aanpak.” De huidige aanpak wordt daarom heroverwogen. Voor de zomer komen de bewindspersonen met nieuwe stappen om de cultuur bij de Belastingdienst te verbeteren.

Vorige week werd bekend dat het ministerie van Financiën aangifte heeft gedaan tegen de eigen Belastingdienst. Mogelijk is sprake geweest van discriminatie en knevelarij, het innen van geld door een ambtenaar die weet dat het geld niet verschuldigd is.

BEKIJK OOK;

‘Hoofd FIOD stapt op vanwege toeslagenaffaire Belastingdienst

NU 22.05.2020 Hans van der Vlist, het hoofd van de Fiscale Inlichtingen-en Opsporingsdienst (FIOD), is per direct opgestapt. FTM stelt dat hij dit heeft gedaan op verzoek van de top van het ministerie van Financiën. Van der Vlist was een van de belangrijkste verantwoordelijken voor de toeslagenaffaire.

Van der Vlist heeft zijn vertrek bekendgemaakt in een mail aan alle medewerkers van de FIOD.

“Ik heb geen betrokkenheid, wetenschap en directe verantwoordelijkheid gehad bij de behandeling van Toeslagen”, beklemtoont de topman volgens Follow the Money in zijn afscheidsmail. “Wel bij de strafrechtelijke aanpak van Toeslagen met een rechterlijke toets. Bij dat laatste is er naar mijn weten ook geen discussie. Dat neemt niet weg dat mij vanmorgen gevraagd is een stap terug te doen als algemeen directeur van de FIOD.”

Volgens FTM heeft het vertrek van Van der Vlist tot veel opschudding onder het personeel van de FIOD geleid. Het ministerie van Financiën wilde niet reageren op het bericht. “Wij gaan nooit in op individuele cases”, aldus een zegsman.

Vertrek hangt samen met aangifte tegen de Belastingdienst

Het vertrek hangt samen met de aangifte die het ministerie van Financiën dinsdag heeft gedaan tegen de Belastingdienst vanwege de rol van de dienst in de toeslagenaffaire.

Er wordt vermoed dat er sprake is geweest van beroepsmatige discriminatie en knevelarij. Het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekt de aangifte. Van knevelarij is sprake wanneer een ambtenaar zijn positie misbruikt en onterecht geld terugvordert of niet terugstort terwijl hij weet dat het niet klopt.

De aangifte richt zich op de verantwoordelijken voor de omstreden fraude-aanpak van Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) en de directie Toeslagen in de periode 2013 tot en met 2017.

Duizenden ouders werden onterecht etnisch geprofileerd

In november vorig jaar vroeg de Tweede Kamer toenmalig staatssecretaris Menno Snel om strafrechtelijk onderzoek in te stellen tegen belastingambtenaren.

De toeslagenaffaire draait om het handelen van de fiscus, die ouders dupeerde door de kinderopvangtoeslag ten onrechte stop te zetten. Uit meerdere onderzoeken van Trouw en RTL Nieuws bleek dat honderden ouders ten onrechte werden aangemerkt als fraudeur. De top van de Belastingdienst weigerde zelfs de toeslagen uit te keren als ouders er wel recht op hadden.

Gedupeerden moesten tot tienduizenden euro’s terugbetalen, verloren hun huis en relaties liepen stuk. Onlangs erkende de Belastingdienst zich schuldig te hebben gemaakt aan etnisch profileren door de tweede nationaliteit als criterium te gebruiken voor intensieve controle.

Zie ook: Aangifte Ministerie van Financiën tegen Belastingdienst na toeslagenaffaire

Lees meer over: Belastingdienst  Toeslagen 

Voormalig Nuon-topman Smink gaat Belastingdienst leiden

Telegraaf 20.05.2020  Voormalig Nuon-topman Peter Smink wordt directeur-generaal Belastingdienst op het ministerie van Financiën. Hij is de definitieve opvolger van Jaap Uijlenbroek, die begin dit jaar vertrok in de nasleep van de toeslagenaffaire bij de fiscus.

In tegenstelling tot zijn voorganger is Smink niet afkomstig uit de poule van topambtenaren waar voor dit soort functies vaak uit wordt geput. Datzelfde geldt voor de nieuwe directeur-generaal Toeslagen, Ditte Hak, die wordt weggeplukt bij zorgverzekeraar Zilveren Kruis. Zij is daar operationeel directeur. De nieuwe directeur-generaal Douane Nanette van Schelven komt uit de eigen gelederen.

Naar aanleiding van onder meer de toeslagenaffaire is besloten niet één, maar drie topambtenaren aan te stellen. De onderdelen Toeslagen en Douane worden uiteindelijk afgesplitst van de Belastingdienst. Dat moet helpen sneller veranderingen door te voeren en het geschonden vertrouwen in de fiscus te herstellen.

BEKIJK MEER VAN; belastingen elektriciteitsproductie en -distributie bedrijfsinformatie Belastingdienst Peter Smink

Aangifte Ministerie van Financiën tegen Belastingdienst na toeslagenaffaire

NU 19.05.2020 Het ministerie van Financiën heeft dinsdag aangifte gedaan tegen de Belastingdienst vanwege hun rol in de toeslagenaffaire. Er zijn vermoedens van twee mogelijke misdrijven, wordt gesteld in een dinsdag verstuurde brief aan de Tweede Kamer.

Het gaat om het ambtsmisdrijf knevelarij en het misdrijf beroepsmatige discriminatie. Het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekt de aangifte.

De aangifte richt zich op de verantwoordelijken voor de omstreden fraude-aanpak van Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) en de directie Toeslagen in de periode 2013 tot en met 2017.

De stap volgt na onderzoek van strafrechtadvocaat Hendrik-Jan Biemond, die op verzoek van het ministerie onderzoek heeft gedaan naar mogelijke ambtsmisdrijven bij de fiscus. Volgens Biemond bestaat het vermoeden dat de Belastingdienst zich schuldig heeft gemaakt aan discriminatie door nader onderzoek uit te voeren op basis van afkomst.

Bij knevelarij is sprake van wanneer een ambtenaar zijn positie misbruikt en onterecht geld terugvordert of niet terugstort terwijl hij weet dat het niet klopt. De maximale straf voor knevelarij is zes jaar cel.

SP wil parlementaire enquête: ‘De beerput moet helemaal open’

Staatssecretaris Alexandra van Huffelen stelt dat ze zich realiseert dat de aangifte een grote impact heeft. “Hopelijk draagt deze ingrijpende stap bij aan het op een rechtvaardige manier afsluiten van dit voor zovelen pijnlijke hoofdstuk.”

In november vorig jaar vroeg de Tweede Kamer toenmalig staatssecretaris Menno Snel om strafrechtelijk onderzoek in te stellen tegen belastingambtenaren. In een reactie spreekt SP-Kamerlid Renske Leijten van een eerste stap en noemt het terecht dat er aangifte is gedaan. “Maar de beerput moet helemaal open, want er zijn ook politiek verantwoordelijken”, aldus Leijten. Zij wil daarom dat er een parlementaire enquête komt naar de toeslagenaffaire.

D66 heeft het over een “gitzwarte dag voor het vertrouwen in de overheid”. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt vindt de aangifte terecht, maar verbaast zich er wel over dat onderzoeker Biemond binnen twee maanden tot deze conclusie is gekomen, terwijl de Nationale Ombudsman in 2017 al waarschuwde voor de misstanden bij de fiscus.

Hij wil opheldering over wat er met de verschillende signalen is gebeurd tussen 2017 en 2020. Ook de VVD en GroenLinks vragen om opheldering.

Belastingdienst erkent onderscheid te hebben gemaakt

De toeslagenaffaire draait om het handelen van de fiscus, die ouders dupeerde door de kinderopvangtoeslag ten onrechte stop te zetten. Uit meerdere onderzoeken van Trouw en RTL Nieuws bleek dat honderden ouders ten onrechte werden aangemerkt als fraudeur. De top van de Belastingdienst weigerde zelfs de toeslagen uit te keren als ouders er wel recht op hadden.

Gedupeerden moesten tot tienduizenden euro’s terugbetalen, verloren hun huis en relaties liepen stuk. Onlangs erkende de Belastingdienst zich schuldig te hebben gemaakt aan etnisch profileren door de tweede nationaliteit als criterium te gebruiken voor intensieve controle.

Financiën doet aangifte tegen eigen Belastingdienst in toeslagenaffaire

NOS 19.05.2020 Het ministerie van Financiën doet aangifte tegen de Belastingdienst vanwege mogelijke misdrijven in de toeslagenaffaire, waarin duizenden ouders zijn gedupeerd. Dat schrijven de staatssecretarissen Vijlbrief en Van Huffelen aan de Tweede Kamer.

Het gaat om twee mogelijke misdrijven: beroepsmatige discriminatie en het ambtsmisdrijf knevelarij. Dat laatste is het “vorderen of ontvangen van een betaling terwijl de ambtenaar weet dat die betaling niet verschuldigd is”.

Aanleiding voor de aangifte is een advies van een onafhankelijk deskundige. De aangifte richt zich niet tegen specifieke personen bij de Belastingdienst, maar er worden wel afdelingen genoemd, onder meer Directie Toeslagen en het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF). De Belastingdienst valt onder het ministerie van Financiën.

‘Heftig en bijzonder’

Van Huffelen benadrukt dat het advies niet betekent dat er ook misdrijven zijn gepleegd. “Het is belangrijk dat het OM hiernaar kijkt.” Ze noemt het “zeer heftig en bijzonder” om aangifte te doen tegen haar eigen dienst.

De toeslagenaffaire draait om ouders die door de Belastingdienst ten onrechte zijn beschuldigd van fraude met kinderopvangtoeslagen. Velen van hen moesten flinke bedragen terugbetalen en kwamen daardoor in de financiële problemen.

Vooringenomenheid

De commissie-Donner, die onderzoek heeft gedaan naar de toeslagenaffaire, concludeerde dat er bij de Belastingdienst sprake was van ‘institutionele vooringenomenheid’. Er werd uitgegaan van fraude bij de ouders, alleen vanwege het feit dat ze geselecteerd waren voor controle.

Minister Hoekstra had in januari 2020 gevraagd om onafhankelijk onderzoek naar strafbare feiten in de toeslagenaffaire, nadat hij eerder had gezegd dat er geen aanwijzingen waren voor misdrijven.

SP-Kamerlid Leijten, een van de aanjagers van onderzoek naar misstanden bij de Belastingdienst, noemt de aangifte onvermijdelijk. Maar ze vindt ook dat er moet worden gekeken naar politieke verantwoordelijkheid. “We weten dat de fraudejacht is begonnen met accordering in de ministerraad.”

Haar mede-aanjager Omtzigt van het CDA stelt dat er onderzoek moet worden gedaan naar de periode 2017-2020. De aangifte geldt nu alleen voor de jaren 2013-2017. Verder zegt hij dat de aangifte “een heel zware stap” is, en erkenning betekent voor gedupeerde ouders.

BEKIJK OOK;

Nieuw hoofdstuk toeslagenaffaire: Belastingdienst doet aangifte

Telegraaf 19.05.2020 De Belastingdienst heeft dinsdag aangifte gedaan vanwege eigen ambtsmisdrijven. Die zouden zijn gepleegd in de toeslagenaffaire. Het gaat onder meer om beroepsmatige discriminatie.

Het Openbaar Ministerie gaat ook onderzoek doen naar knevelarij bij de fiscus. Dat gebeurt als iemand misbruik maakt van zijn positie als ambtenaar en onterecht geld int of vordert bij mensen die dat helemaal niet verschuldigd zijn.

Bij beroepsmatige discriminatie gaat het om het opzettelijk discrimineren op basis van ras, tijdens het uitoefenen van je beroep. Een advocaat die de fiscus doorlichtte denkt dat hier sprake van kan zijn omdat medewerkers van de fiscus mensen natrokken in de systemen op basis van hun afkomst.

De fiscus zette dinsdag ook nog een aantal hoge ambtenaren voorlopig op non-actief.

BEKIJK OOK:

Tamara verloor haar zoon en door de toeslagenaffaire sneuvelde ook haar huwelijk

BEKIJK OOK:

Grote reorganisatie Belastingdienst na toeslagenaffaire

De aangifte is niet gericht op specifieke personen, schrijven staatssecretaris Van Huffelen en Vijlbrief aan de Tweede Kamer. Het gaat om misstanden tijdens de toeslagenaffaire, waarin duizenden ouders onterecht hun kinderopvangtoeslag terug moesten betalen. Ze werden door de fiscus als fraudeurs neergezet.

BEKIJK OOK:

Donner: compensatie voor meer gedupeerden toeslagenaffaire

„Het is belangrijk dat het Openbaar Ministerie hiernaar kijkt”, zegt Van Huffelen. „Hopelijk draagt deze ingrijpende stap bij aan het op een rechtvaardige manier afsluiten van dit voor zovelen pijnlijke hoofdstuk.”

SP-Kamerlid Leijten noemt de aangifte ’niet meer dan terecht’. Maar ze vindt wel dat de ’beerput nog helemaal open moet’. Ook CDA-Kamerlid Omtzigt vindt het goed dat de fiscus het OM aan het werk zet. „Deze aangifte laat zien dat in Nederland niemand boven de wet staat. dat is heel belangrijk in een rechtstaat.”

BEKIJK MEER VAN; overheid belastingen bedrog Van Huffelen Den Haag Openbaar Ministerie Belastingdienst Tweede Kamer der Staten-Generaal

Ministerie doet alsnog aangifte tegen Belastingdienst wegens handelen in toeslagenaffaire

AD 19.05.2020 Het ministerie van Financiën heeft vandaag aangifte gedaan tegen de Belastingdienst, vanwege mogelijke misdrijven in de toeslagenaffaire. Het vermoeden bestaat dat gedupeerde ouders slachtoffer zijn geworden van beroepsmatige discriminatie en knevelarij door ambtenaren.

Het OM moet onderzoeken of ouders die in de toeslagenaffaire werden onderworpen aan een fraudeonderzoek er werden uitgepikt vanwege hun afkomst. Dat is een strafbaar feit. Knevelarij is het bewust ten onrechte opeisen van een betaling door een ambtenaar en geldt als een ambtsmisdrijf.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Het onderzoek zal zich onder andere richten op hoge ambtenaren uit onder meer het Managementteam Fraude, het Combiteam Aanpak Facilitators en de Directie Toeslagen. Het gaat over de periode 2013 tot en met 2017.

Passende maatregelen

Eerder dit jaar zag minister Wopke Hoekstra van Financiën nog geen reden om aangifte te doen. Toch besloot hij uiteindelijk om een second opinion te laten uitvoeren. Uit dit onderzoek, uitgevoerd door de onafhankelijke deskundige mr. Hendrik-Jan Biemond, blijkt alsnog voldoende aanleiding te zijn om het OM onderzoek te laten doen naar mogelijke strafbare handelingen. Staatssecretarissen Hans Vijlbrief en Alexandra van Huffelen hebben daarop besloten aangifte te doen, zo hebben zij de Tweede Kamer laten weten.

Hoewel het handelen van topambtenaren wordt onderzocht, maakt het rapport van mr. Biemond geen melding over de strafwaardigheid van het gedrag van specifieke personen binnen de Belastingdienst. Desondanks kondigen Vijlbrief en Van Huffelen aan dat er in het belang van het onderzoek ‘waar nodig passende maatregelen’ worden genomen.

Grote impact

,,Ik realiseer me dat deze aangifte een grote impact heeft op de gedupeerde ouders en de medewerkers van de Belastingdienst”, stelt staatssecretaris Alexandra van Huffelen. ,,Maar het advies van mr. Biemond is helder: het is belangrijk dat het Openbaar Ministerie hier naar kijkt. Hopelijk draagt deze ingrijpende stap bij aan het op een rechtvaardige manier afsluiten van dit voor zovelen pijnlijke hoofdstuk.”

Door de zogeheten toeslagenaffaire zijn zeker honderden en mogelijk duizenden ouders in de financiële problemen gekomen door het handelen van de Belastingdienst. Zij werden veelal ten onrechte beschuldigd van fraude en moesten grote bedragen terugbetalen aan de fiscus. Sommigen moesten gedwongen hun auto verkopen of hun woning uit.

Belangrijk signaal

De Tweede Kamer vindt het terecht dat het ministerie van Financiën aangifte heeft gedaan wegens mogelijke misdrijven in de toeslagenaffaire. “Het laat zien dat in Nederland niemand boven de wet staat”, stelt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt.

Hij spreekt van een ‘belangrijk signaal voor de ouders, die jarenlang geleden hebben’, maar ook voor de vele ambtenaren bij de Belastingdienst die hun werk goed doen’. Omtzigt: ,,We hebben hier bijna een jaar op aangedrongen, omdat de feiten en de gevolgen heel ernstig zijn.”

Volgens SP-Kamerlid Renske Leijten moet het niet alleen bij aangifte blijven. ,,De beerput moet helemaal open, want er zijn ook politiek verantwoordelijken”, meent zij.

Leijten pleit al langer voor een parlementaire enquête over de kwestie. Ook nam zij eind vorig jaar samen met Omtzigt en Denk-Kamerlid Farid Azarkan het initiatief om de mogelijkheden tot strafrechtelijke vervolging van topambtenaren én de politieke top te verkennen.

Die actie leidde toen nog tot veel kritiek van collega-Kamerleden en een standje van de voorzitter van de commissie Financiën, VVD-Kamerlid Anne Mulder.

Gitzwarte dag

Inmiddels lijkt de wind in de Kamer gedraaid. Bart Snels van GroenLinks vraagt zich af waarom het zo lang heeft moeten duren. ,,Wat heeft deze advocaat in twee maanden wel tot deze conclusie gebracht waar het ministerie al een jaar mee bezig is en deze conclusie niet heeft getrokken?”

Ook VVD’er Helma Lodders wil graag weten hoe het kan dat er nu een aangifte ligt, terwijl er al lang onderzoek wordt gedaan. Ze is er “tevreden” over dat er aangifte is gedaan wegens knevelarij en beroepsmatige discriminatie. “Goed dat er een volgende stap wordt gezet.” Ze hoopt dat er snel duidelijkheid komt voor de gedupeerden.

Volgens Steven van Weyenberg van D66 is het ‘een gitzwarte dag voor voor het vertrouwen in onze overheidsorganisaties’. De Kamer wil dat de Autoriteit Persoonsgegevens snel met een rapport komt over etnisch profileren.

Vakbond: aangifte Belastingdienst goed, maar niet genoeg
Ambtenarenvakbond CNV Overheid is blij dat het ministerie van Financiën aangifte doet vanwege mogelijke misdrijven bij de Belastingdienst. Maar daar kan het niet bij blijven, oordeelt de bond. Het topmanagement en de politieke leiding moeten beter luisteren naar ,,gewone werknemers” en meer ruimte geven aan klokkenluiders, aldus CNV.

,,Het drama rond de toeslagen is een symptoom van een onderliggend probleem waarbij het hogere management weigert te luisteren naar kritiek en mensen op de werkvloer keihard worden aangepakt”, zegt Patrick Fey, voorzitter van CNV Overheid. ,,De aangifte van Financiën maakt grote indruk op het personeel. Toch zijn we blij dat er nu daden worden gesteld. We koersen daarbij wel op waarheidsvinding en het trekken van lessen daaruit voor de toekomst.”

De bond veroordeelt de angstcultuur die heerst bij de fiscus. Over de voorgestelde reorganisatie bij de Belastingdienst die eerder dit jaar werd aangekondigd zijn de verschillende ambtenarenbonden evenmin te spreken. Er moet dus nog een hoop gebeuren bij de dienst, concludeert Fey. ,,We kunnen na deze aangifte en dit onderzoek niet blijven doorgaan zoals dat gebruikelijk was.”

Tot frustratie van de Kamer doet het kabinet nu wél aangifte

Trouw 19.05.2020 Het ministerie van financiën doet aangifte vanwege ambtsmisdrijven in de toeslagen-affaire. Voor de Tweede Kamer zijn veel vragen nog onbeantwoord.

Een “gitzwarte dag voor het vertrouwen in onze overheidsorganisaties” en “een klap in het gezicht van de ouders.” De Tweede Kamer reageerde met zware woorden op het nieuws dat het ministerie van financiën aangifte doet vanwege twee vermoedelijke ambtsmisdrijven in de kinderopvangtoeslagaffaire.

Financiën stapt naar het Openbaar Ministerie (OM) vanwege het vermoeden van knevelarij en van beroepsmatige discriminatie. Knevelarij is het innen van geld, waarbij een ambtenaar misbruik maakt van zijn of haar positie.

Er wordt geen aangifte gedaan tegen specifieke personen, maar tegen de Belastingdienst en in het bijzonder tegen het Combiteam Aanpak Facilitators en de Directie Toeslagen. Mogelijk leidt het onderzoek wel tot aangiftes tegen individuen.

Het kabinet komt tot dit besluit na een onderzoek van advocaat Hendrik Jan Biemond. Hij onderzocht de periode tussen 2013 en 2017 en concludeert dat er een “redelijk vermoeden” bestaat dat de genoemde misdrijven zijn gepleegd. Biemond deed sinds 20 maart onderzoek naar de toeslagenaffaire.

Staatssecretaris Van Huffelen, die dinsdagmiddag naar de Tweede Kamer kwam voor het eerste Vragenuur na de coronacrisis, zegt dat het onderzoek en de aangifte een “enorme impact” hebben. “Niet in laatste plaats voor de ouders. Maar ook op medewerkers van de Belastingdienst, Toeslagen en van het ministerie.”

SP-Kamerlid Renske Leijten, die samen met CDA’er Pieter Omtzigt voorop ging in het blootleggen van misstanden bij de Belastingdienst, vraagt zich af waarom Biemond in twee maanden tot deze conclusie kwam, terwijl de Tweede Kamer al jaren probeert te achterhalen of er ambtsmisdrijven zijn gepleegd. “Wat ik heel tragisch vind, is dat we hier praten over een besluit waarvan we allemaal zien dat het moest, maar dat het ministerie heeft tegengehouden tot het niet anders kon.”

Omtzigt vraagt zich af of er ook ná 2017 nog ambtsmisdrijven zijn gepleegd bij de Belastingdienst. “In 2017 zei de Nationale Ombudsman na onderzoek: hier gaat iets mis. Als er toen naar de Ombudsman was geluisterd, dan was dit in 2018 en 2019 recht gezet. Ook te lang wachten kan een ambtsverzuim zijn.” GroenLinks-Kamerlid Bart Snels wil zeker weten dat het OM de ruimte krijgt om óók die periode te onderzoeken.

Klokkenluider

En zo heeft de Kamer nog veel meer vragen. Waarom, wil Leijten weten, doet het kabinet nog onderzoek naar de klokkenluider die misstanden in de affaire aankaartte? Ook vraagt zij zich af waarom onderzoeken naar leidinggevenden niet met de Kamer worden gedeeld. Volgens Van Huffelen kan zij geen privacygevoelige zaken met de Tweede Kamer delen.

Van Huffelen hoopt dat zij, nu ouders een compensatie kunnen ontvangen en het OM zich over de schuldvraag buigt, naar de toekomst kan kijken en kan proberen de cultuur bij de fiscus te veranderen. Ze zei te hopen dat de overheidsdienst weer “betrouwbaar voor iedereen” wordt. Wat Leijten betreft kan het pas zover zijn na een parlementaire onderzoeksenquête: “We moeten de onderste steen boven halen en de beerput helemaal leegscheppen.”

In de kinderopvangtoeslagaffaire werden ouders ten onrechte als fraudeur bestempeld door de Belastingdienst. Hun toeslagen werden stopgezet en zij moesten grote bedragen terugbetalen. Vorige week bleek bovendien dat de overheidsdienst discrimineerde: ouders met een dubbele nationaliteit werden strenger gecontroleerd.

Lees ook:

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Al een jaar hangt de vraag in de lucht: deed de Belastingdienst nu aan etnisch profileren of niet? Ja, erkent de fiscus na onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

Staatssecretaris Van Huffelen: ‘Hoe kan het dat ambtenaren liever met een journalist praten dan met hun manager?’

De nieuwe staatssecretaris Van Huffelen (financiën) weet hoe ze ouders gaat helpen die door de kinderopvangaffaire zijn gedupeerd. Maar er wacht nog een klus: de cultuur binnen de Belastingdienst veranderen.

Kinderopvangtoeslag – dossier

Meer over; politiek overheidsbeleid belastingen misdaad, recht en justitie Bart Snels Belastingdienst Combiteam Aanpak Facilitators Directie Toeslagen Kinderopvangtoeslag Redactie Trouw

Financiën doet aangifte van het vermoeden van mogelijke misdrijven

RO 19.05.2020 Het ministerie van Financiën heeft vandaag aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie van het vermoeden van twee mogelijke misdrijven rondom de fraude-onderzoeken met de kinderopvangtoeslag: het ambtsmisdrijf knevelarij en het misdrijf beroepsmatige discriminatie. Het OM zal de aangifte onderzoeken.

De aangifte heeft betrekking op werkzaamheden van de Belastingdienst, meer in het bijzonder het Managementteam Fraude, het Combiteam Aanpak Facilitators en de Directie Toeslagen. Het gaat over de periode 2013 tot en met 2017.

Aanleiding voor de aangifte is het advies van een onafhankelijk deskundige, mr. Biemond. Hij bestudeerde sinds 20 maart na vragen van de Tweede Kamer en op verzoek van het ministerie van Financiën de openbare stukken rondom de fraude-onderzoeken met de kinderopvangtoeslag.

Biemond keek daarbij niet alleen naar ambtsmisdrijven maar ook naar mogelijk andere relevante misdrijven. In zijn advies benadrukt Biemond dat zijn advies niets zegt over de strafwaardigheid van het gedrag van specifieke personen. In het belang van het onderzoek, van medewerkers en van de organisatie, worden waar nodig passende maatregelen genomen.

Biemond baseert het vermoeden van beroepsmatige discriminatie op uitvragen die zijn gedaan in systemen van de Belastingdienst op basis van afkomst. Knevelarij is het bewust ten onrechte opeisen van een betaling door een ambtenaar.

In zijn advies geeft Biemond aan dat hij als maatstaf ‘een redelijk vermoeden van een bepaald misdrijf’ heeft gebruikt om te beoordelen of er een verplichting bestaat om aangifte te doen bij het Openbaar Ministerie. Hij benadrukt dat daaruit niet mag worden afgeleid dat deze mogelijke (ambts)misdrijven daadwerkelijk zijn gepleegd.

“Ik realiseer me dat deze aangifte een grote impact heeft op de gedupeerde ouders en de medewerkers van de Belastingdienst. Maar het advies van mr. Biemond is helder: het is belangrijk dat het Openbaar Ministerie hier naar kijkt”, stelt staatssecretaris Alexandra van Huffelen. “Hopelijk draagt deze ingrijpende stap bij aan het op een rechtvaardige manier afsluiten van dit voor zovelen pijnlijke hoofdstuk.”

Documenten;

Kamerstuk: Kamerbrief | 19-05-2020

Zie ook;

mei 19, 2020 Posted by | 2e kamer, aangifte, Alexandra van Huffelen, Belastingdienst, commissie donner, commissie-Donner, corruptie, debat, Eric Wiebes, etnisch profileren, fraude, Hans Vijlbrief, Hendrik Jan Biemond, integriteit, kinderopvangtoeslagaffaire, menno snel, Menno Snel D66, minister Wopke Hoekstra, mr. Biemond, parlementaire enquêtecommissie, politiek, Staatssecretaris Eric Wiebes, Staatssecretaris Hans Vijlbrief, Staatssecretaris Menno Snel, Staatssecretaris Menno Snel D66, staatssecretaris Van Huffelen, toeslagen, toeslagenaffaire, tweede kamer, Wopke Hoekstra | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 14 – nasleep rapport commissie Donner

Wederom Debat Belastingdienst

De Tweede Kamer wil in debat over etnisch profileren door de Belastingdienst. “De Belastingdienst heeft zich wederom niet aan de wet gehouden.”

De Belastingdienst geeft toe dat tussen 2012 en 2014 ruim elfduizend mensen met een dubbele nationaliteit strenger zijn gecontroleerd dan anderen, zo blijkt maandag uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw.

‘Klap in gezicht’

AD 12.05.2020

Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP) willen opheldering. “Ik wil nu precies weten wanneer en hoe lang dit is gedaan”, zegt Omtzigt.

Leijten: “Ik vind dit ernstig. Het kan niet, het mag niet. Het is een klap in het gezicht van de samenleving. Er is ons schoon schip beloofd, maar het is tragisch om vast te moeten stellen dat dit nu pas – na al die tijd – boven tafel komt.

Het laat zien dat we er nog lang niet zijn.” Afgelopen week eiste de Tweede Kamer inzage in documenten van de Belastingdienst over zogenoemde risicoselectie. Tot dusver is dit geweigerd.

Lees ook

Spoedwet voor hulp aan gedupeerden toeslagenaffaire

Nationaliteit

De Belastingdienst haalt met spoed de selectie van nationaliteit uit het eigen controlesysteem bij de inkomstenbelasting. Nationaliteit had vorig jaar al verwijderd moeten zijn, maar dit blijkt niet te zijn gebeurd.

Dit melden de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (Toeslagen) in een brief aan de Tweede Kamer. Ze kwamen erachter dat nationaliteit ondanks eerdere beloften nog steeds werd gebruikt, ook als dit tegen de wet was. Het gaat hierbij om het selecteren van nationaliteiten bij extra controle op de voorlopige aanslag.

Een jaar geleden onthulden Trouw en RTL Nieuws dat de Autoriteit Persoonsgegevens onderzoek doet naar het bezit en gebruik van gegevens over de tweede nationaliteit van mensen door de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst.

In een recent interview met Trouw liet staatssecretaris Van Huffelen (Toeslagen en Douane) nog weten etnisch profileren sterk af te keuren en maatregelen te zullen nemen als daar toch sprake van zou zijn.

‘Ervaring uit eerdere jaren’

De selectieregel ‘tweede nationaliteit’ werd in 2012 ingevoerd op basis van ‘kennis, expertise, patronen en ervaring uit eerdere jaren’. In 2012 werden er via de criteria 3403 burgers uitgepikt, in 2013 ging het om 7644 mensen. In 2014 zou dit 189 keer zijn gebeurd.

Lees ook

Na jarenlange problemen wil kabinet af van kinderopvangtoeslag

In de jaren 2014 en 2015 werd de wet gewijzigd, waardoor gegevens over tweede nationaliteit niet meer werden opgenomen in de Basisregistratie Personen (BRP) en ook niet meer werden doorgegeven aan de Belastingdienst.

Zo moest discriminatie van bevolkingsgroepen worden voorkomen. De Belastingdienst stelt dat tweede nationaliteit sinds januari 2015 bij de Belastingdienst geen rol meer speelde in selectie.

Nog jaren bewaard

In de toeslagenaffaire bleek dat de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst oude gegevens over tweede nationaliteit jarenlang nog wél bewaarde en dat die gegevens door medewerkers van Toeslagen nog konden worden geraadpleegd.

De afdeling Toeslagen ontkende toen en ontkent nog steeds  te hebben geprofileerd. Er zou bij risicoselectie alléén zijn gekeken naar de vraag of iemand Nederlander was, niet naar tweede nationaliteit.

Selectiemodellen

Eind vorig jaar is onderzoek gedaan naar ‘lokale’ selectiemodellen bij onderdelen van de dienst. Het gaat daarbij om risicomodellen, selectieregels en ‘queries’ (uitdraaien) op basis van eerste of tweede nationaliteit, en of er hierbij sprake was van ‘vooringenomenheid’ van de fiscus.

Vijlbrief en Van Huffelen hebben nog steeds ‘geen volledig beeld’. Daarom wordt het gebruik van gegevens over nationaliteit onderdeel van een al aangekondigd onderzoek naar het bestaan van geheime zwarte lijsten bij de dienst.

Ook de Auditdienst Rijk start een onderzoek naar het gebruik van data door de Belastingdienst en de controle erop. De Tweede Kamer wordt binnenkort vertrouwelijk geïnformeerd over risicomodellen.

‘Institutioneel racisme’

De bewindslieden melden verder dat zij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) inmiddels hebben geïnformeerd over het selecteren op tweede nationaliteit in de jaren 2012 – 2015, zoals vanochtend onthuld door RTL Nieuws en Trouw.

Tot dusver is altijd ontkend dat (tweede) nationaliteit een rol speelde in extra controle en toezicht. De staatssecretarissen herhalen etnisch profileren ten strengste af te wijzen. In de Kamer is zeer kritisch gereageerd op het ‘institutioneel racisme’ van de Belastingdienst.

Het etnisch profileren door de Belastingdienst doet denken aan een systeem dat de overheid gebruikte om uitkeringsfraude op te sporen. Hierbij werden databestanden gekoppeld en vergeleken. In februari bepaalde de rechtbank van Den Haag dat de overheid hiermee moet stoppen. Het zogeheten Systeem Risico Indicatie, oftewel SyRI, is niet transparant.

De speciale VN-rapporteur voor extreme armoede en mensenrechten reageerde verheugd, omdat SyRI zich vooral richt op arme buurten en het systeem fundamentele burgerrechten schendt.

Ontkenning

Volgens de afdeling Toeslagen zou bij risicoselectie alléén zijn gekeken naar de vraag of iemand Nederlander was, niet naar tweede nationaliteit. “Maar we kunnen het nooit absoluut uitsluiten”, aldus een woordvoerder.

Lees ook:

Nieuwe staatssecretaris direct naar gedupeerden toeslagenaffaire

Begin dit jaar bleek dat in honderd onderzoeken naar mensen met toeslagen voor kinderopvang wél in beeld was gebracht of zij een tweede nationaliteit hadden. Ook werd naar alle mensen met een Ghanese achtergrond een onderzoek gestart.

‘Institutionele vooringenomenheid’

Tot dusver is er geen bewijs dat zij anders werden aangepakt dan anderen, maar staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) vertrouwt het niet en wil dit intern verder onderzoeken. Vaststaat dat veel mensen onterecht werden bestempeld tot fraudeur en te maken kregen met een harde ‘institutionele vooringenomenheid’ van de Belastingdienst, oordeelde de commissie-Donner.

Eind april, twee maanden na de onthullingen over het bestaan van zwarte lijsten bij de Belastingdienst, bleek dat de fiscus geen flauw idee heeft in welke systemen mogelijk informatie over burgers werd of wordt bijgehouden. Dat is in strijd met privacy-wetgeving.

Telegraaf 15.05.2020

Extern onderzoek

Bronnen zeggen tegen Trouw en RTL Nieuws dat de staatssecretarissen Vijlbrief en Van Huffelen de informatie van hun eigen ambtenaren wantrouwen en dat mede daarom een extern, onafhankelijk onderzoek zal worden uitgevoerd.

Lees hier alles over de affaire.

Bekijk deze video op RTL XL

Dossier; Kinderopvangtoeslag Trouw

lees: bouwstenen voor een beter belastingstelsel tweede-kamer brief 2e kamer18.05.2020

lees: syntheserapport bouwstenen voor een beter belastingstelsel bijlage april 2020

lees: Verzoek inzake selectieregels en risicomodellen Belastingdienst 07.05.2020

lees: Overzicht lopende en afgeronde moties en toezeggingen

lees: Voortgangsrapportage Toeslagen

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 1

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 2

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 3

lees: Correspondentie Nationale Ombudsman 4

Zie : De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 13 – nasleep rapport commissie Donner

Zie ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 12 – nasleep rapport commissie Donner

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 11 – nasleep rapport commissie Donner

Zie verder ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 10 – rapport commissie Donner

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 9

Zie verder ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 8

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 7

En zie ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 6

Zie dan ook nog: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 5 – commissie Donner

Zie verder dan ook: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 4 – commissie Donner

en zie dan ook nog: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 3

en zie verder dan ook: Voorheen Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en staatssecretaris Menno Snel (Financiën) het Gedonder met de belastingdienst – deel 2

en verder zie dan ook nog: Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 1

Weer toeslagenblunder Belastingdienst: onterecht huursubsidie teruggevorderd

MSN 18.05.2020  De Belastingdienst heeft afgelopen week weer een blunder begaan met de toeslagen. Bijna duizend mensen kregen een brief waarin stond dat ze alle ontvangen huurtoeslag sinds februari moeten terugbetalen. “Dan schrik je wel eventjes.”

“Zaterdag kreeg ik ineens een briefje dat ik te veel toeslag heb ontvangen en moet terugbetalen”, vertelt een gedupeerde aan RTL Z. “Het onzalige bedrag van 1175 euro, dan schrik je wel eventjes.”

Als u niet betaalt…

In de brief windt de Belastingdienst er verder geen doekjes om. Het geld moet voor 3 juli 2020 op de rekening staan. “Als u niet betaalt, volgen invorderingsmaatregelen. Als u in termijnen betaalt berekenen wij rente.”

Dreigende taal, maar volledig onterecht. En de gedupeerde die wij spraken was niet de enige. 933 mensen die recht hebben op huurtoeslag kregen zo’n brief, bevestigt de Belastingdienst.

Geld voor juni niet overgemaakt

Volgens de fiscus kregen zij vorige week woensdag een brief waarin staat dat hun woning per 1 februari geen huurwoning meer is en dat ze daarom geen recht meer hebben op huursubsidie. Dit weekend volgde de brief dat ze het geld moesten terugbetalen over de afgelopen vier maanden.

Bovendien wordt de toeslag voor de maand juni, die op 20 mei uitgekeerd zou moeten worden, niet op tijd overgemaakt.

Fout tijdens onderhoud

Het ging mis bij onderhoud aan het toeslagensysteem, legt een woordvoerder van de Belastingdienst uit. Het was de bedoeling om adressen te verwijderen uit het systeem die geen huurhuizen meer zijn. “Hierbij zijn helaas onbedoeld ook adressen verwijderd waar nog wel een huurobject aan is gekoppeld. Hoe dit precies kon gebeuren, wordt nog onderzocht”, aldus de Belastingdienst.

“We vinden deze verstoring bijzonder vervelend voor de mensen die het betreft. We werken er daarom hard aan om de gevolgen van deze verstoring voor de toeslaggerechtigden zo snel mogelijk op te lossen.”

Excuses

De Belastingdienst belooft dat betrokkenen binnen een week alsnog hun geld krijgen voor de maand juni en dat de huurtoeslag ‘uiteraard’ niet hoeft te worden terugbetaald. Al voor het weekend is de dienst begonnen met het bellen van de gedupeerden om excuses aan te bieden en de situatie uit te leggen. Inmiddels zouden zo’n 600 mensen al gebeld zijn.

Mocht het zo zijn dat mensen in de problemen komen door de te late betaling, dan wordt er gekeken of een handmatige spoedbetaling mogelijk is.

Naast het telefoontje krijgen ook alle gedupeerden een excuusbrief.

Onderzoek: belastingmaatregelen meestal niet effectief

NOS 15.05.2020 Van de 104 belastingmaatregelen die de afgelopen jaren zijn doorgevoerd, zijn er slechts acht effectief en doelmatig. Van de overige 96 belastingmaatregelen kan niet worden aangetoond dat ze ook echt het beoogde doel halen. De regelingen leiden wel tot extra werk voor belastingplichtigen en voor de Belastingdienst zelf. Toch worden de regelingen zelden aangepast.

Dat is de conclusie van het ministerie van Financiën, dat samen met andere ministeries onderzocht hoe het belastingstelsel beter kan.

Het gaat daarbij om grote regelingen, zoals de hypotheekrente-aftrek en de zelfstandigenaftrek. Maar ook talloze kleinere regelingen, zoals de extra aftrek die startende ondernemers kunnen krijgen, bereiken niet het effect waarvoor ze zijn bedacht.

Ambities niet waarmaken

De onderzoekers concluderen dat het hoog tijd is dat het belastingstelsel op de schop gaat. Het stelsel raakt uitgewerkt en veel ambities worden daardoor niet waargemaakt.

Zo profiteren lage inkomens bijvoorbeeld niet meer volledig van een verdere verhoging van de algemene heffingskorting (een korting op inkomstenbelasting). Dat komt doordat de groep per saldo al nauwelijks inkomstenbelasting betaalt. Zo’n 20 procent van de huishoudens met een inkomen rond de 20.000 euro kan die korting niet volledig verzilveren.

Lasten arbeid gestegen

Het ministerie concludeert verder dat de lasten op arbeid zo sterk zijn gestegen in Nederland, dat het voor middeninkomens de afgelopen vijftien jaar juist minder aantrekkelijk is geworden om meer te gaan werken. Daardoor blijft de economische groei achter.

Daar staat tegenover dat de belasting op vermogen juist flink is gedaald de afgelopen jaren. Dan gaat het bijvoorbeeld over belasting over de eigen woning en over het vermogen van ‘aanmerkelijkbelanghouders’.

Dat zijn ondernemers-grootaandeelhouders die vermogen opbouwen in hun eigen bedrijf. Dat totale vermogen blijkt veel hoger te zijn dan tot nu gedacht: 400 miljard euro in plaats van 200 miljard euro. Maar in box 2 betalen deze ondernemers, die vaak behoren tot de rijkste 1 procent van bevolking, weinig belasting over het vermogen dat ze hebben ondergebracht in hun bedrijf.

Volgende kabinetsformatie

Dit rapport zal vooral bij een volgende kabinetsformatie een belangrijke rol gaan spelen. In het rapport worden tientallen concrete aanbevelingen gedaan voor een beter belastingstelsel.

Het volgende kabinet zou er goed aan doen de inkomstenbelasting te verlagen en de belastingen op consumptie en vermogen te verhogen, concluderen de ambtenaren.

BEKIJK OOK;

Staatssecretaris snapt ongeduld gedupeerden toeslagenaffaire

RTL 13.05.2020 Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Financiën) snapt het ongeduld van gedupeerden van de toeslagenaffaire. Een aantal van hen schreef de bewindsvrouw gisteren een brief om haar te vertellen dat hun geduld opraakt.

“Het moet snel gebeuren, maar het is ook een enorme klus”, zei Van Huffelen in het televisieprogramma Op1. De bewindsvrouw gaat contact opnemen met de gefrustreerde briefschrijvers.

20.000 ouders

Volgens de staatssecretaris wordt er hard gewerkt binnen de Belastingdienst om de ouders te compenseren. Ze moet zo’n 20.000 ouders vergoeden voor beleid in het verleden. Daarvoor is een half miljard uitgetrokken. Van Huffelen hoopt deze zomer de eerste ouders te kunnen compenseren.

Lees ook:

Belastingdienst geeft toe: toch sprake van etnisch profileren

In de toeslagenaffaire werden ouders de dupe van een ontspoorde jacht op fraude met de kinderopvangtoeslag. Daarbij werd door de fiscus ook gebruik gemaakt van etnisch profileren, erkende de Belastingdienst deze week na onderzoek van RTL Nieuws en Trouw.

Tweede nationaliteit 

De Belastingdienst bouwde een ‘risicomodule’ in die werd gebruikt bij het vaststellen van de voorlopige aanslag. Een van de selectieregels die daarbij werden gebruikt, was tweede nationaliteit.

Van Huffelen sluit niet uit dat controle op basis van een tweede nationaliteit nog ergens bij de Belastingdienst gebeurt. Maar in de hoofdsystemen gebeurt het volgens haar niet meer. Ze riep medewerkers van de fiscus op naar voren te komen als ze weten dat het alsnog gebeurt. “Het mag gewoon niet.”

‘Ik moest stoppen met werken door zwarte lijst Belastingdienst’

Genelva was zich van geen kwaad bewust, en toch kreeg ze geen kinderopvangtoeslag. Ze moest daardoor zelfs stoppen met werken, vertelde ze in februari.

RTL Nieuws / ANP; Alexandra van Huffelen Belastingdienst Etnisch profileren Toeslagenaffaire Belastingdienst

Toeslagouders zijn wachten beu: ’Dit doet pijn’

Telegraaf  12.05.2020 De gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire vinden het te lang duren voor ze duidelijkheid krijgen over de afwikkeling van hun zaken. In een open brief roepen ze staatssecretaris Van Huffelen (Financiën) op om snel duidelijkheid te geven.

De briefschrijvers zijn het zat dat ze weer moeten afwachten tot ze wat horen van de Belastingdienst, zelf aan de bel moeten trekken en de communicatie die er is, via standaardbrieven gaat. „Opnieuw moeten wij bellen en vragen aan de Belastingdienst of we worden gezien.

Dit doet pijn, we herbeleven al die keren dat de deur dicht zat”, schrijven de ouders. Een standaardbrief die vorige week naar gedupeerden werd gestuurd omdat ze langer op hun dossiers moeten wachten, kwam hard aan. „Standaardbrieven hebben we jaren gekregen, dit was echt weer een klap in het gezicht.”

De brief is ondertekend door bijna dertig gedupeerden. Zij werden de afgelopen jaren vermalen door de fiscus, die hen onterecht als fraudeurs met kinderopvangtoeslag bestempelde en vervolgens tot tienduizenden euro’s van hen terugvorderde. De affaire kostte staatssecretaris Snel de kop.

Vergoeding blijft uit

Hij werd opgevolgd door D66’ers Vijlbrief en Van Huffelen, waarbij de laatste zich over de toeslagouders zou ontfermen. Het kabinet trok een half miljard euro uit voor de komende jaren om de ouders te compenseren.

Maar de duidelijkheid over hoe dat gaat gebeuren, blijft volgens de ouders nog uit: „Inmiddels herbeleven we de afstandelijke en bureaucratische behandeling van de Belastingdienst. De contactpersonen die we hebben, kunnen ons niet de antwoorden geven die we zoeken. En nu zakt de moed ons in de schoenen.”

BEKIJK OOK:

Kamerleden blij dat bak ellende van fiscus eindelijk naar buiten komt

BEKIJK OOK:

’Zwarte fraudelijst van Belastingdienst was in strijd met privacywet’

Blunderende dienst

De Belastingdienst kwam na het opstappen van Snel nog meerdere keren in een negatief daglicht te bestaan. Zo bleek er een zwarte lijst te bestaan die tegen privacywetgeving inging. Ook moest de fiscus ingrijpen omdat de tweede nationaliteit van mensen als een criterium werd gebruikt bij het opsporen van fraudeurs.

Van Huffelen zegt dinsdagavond bij Op1 de brief van de ouders te hebben gelezen en hun zorgen heel goed te begrijpen. „Want deze mensen wachten al heel lang. Ik doe ook mijn uiterste best voor ze. Het moet snel gebeuren, maar het is een enorme klus. Het zomaar ineens voor elkaar krijgen, dat gaat niet lukken. We gaan heel hard werken en ons stinkende best doen zodat mensen zo snel mogelijk geholpen worden.”

BEKIJK OOK:

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

BEKIJK OOK:

Kabinet zet half miljard apart voor gedupeerde toeslagouders

BEKIJK OOK:

Beller mijdt fiscus: Belastingdienst eindelijk bereikbaar

BEKIJK MEER VAN; bedrog belastingen Van Huffelen Belastingdienst

Gedupeerden toeslagenaffaire: er zit geen schot in de zaak

NOS 12.05.2020 Gedupeerden van de toeslagenaffaire voelen zich opnieuw aan het lijntje gehouden door de Belastingdienst. Enkele tientallen ouders klagen in een brief aan staatssecretaris Van Huffelen dat er te weinig schot in hun zaak zit. “Nu zakt de moed ons in de schoenen”, schrijven ze.

De ouders zijn door de Belastingdienst ten onrechte van fraude met toeslagen voor kinderopvang beschuldigd en moesten zo veel geld terugbetalen dat ze in financiële problemen kwamen. Staatssecretaris Snel trad vanwege de kwestie af.

De nieuwe staatssecretaris, Van Huffelen, beloofde de zaak op te lossen en ging met de gedupeerden in gesprek. “Wij hadden goede moed na de beslissing om voor veel mensen de schade te gaan herstellen. Inmiddels herbeleven we de afstandelijke en bureaucratische behandeling van de Belastingdienst.”

Klap in het gezicht

De ouders schrijven dat ze nog steeds niet weten waar ze precies aan toe zijn. “Als we bellen krijgen we weer weinig antwoord, we moeten weer afwachten.” Vorige week kregen ze naar eigen zeggen een standaardbrief van de Belastingdienst dat ze nog langer moeten wachten op hun gegevens. “Standaardbrieven hebben we jaren gekregen, dit was echt weer een klap in het gezicht.”

De briefschrijvers roepen Van Huffelen op om snel duidelijkheid te verschaffen. “U gaf ons uw woord. Geef ons ons leven terug door ons weer te zien als mensen. Velen van ons zitten nog steeds in ernstige financiële problemen en met schade door wat er is gebeurd. Zorg dat juist zij snel duidelijkheid krijgen.”

De brief is ondertekend door 28 gedupeerden die zich actief hebben bemoeid met de kwestie. De meesten van hen waren aanwezig bij de debatten in de Tweede Kamer. Sommigen verschenen eerder in de media.

BEKIJK OOK;

Staatssecretaris Van Huffelen in gesprek met ouders die getroffen zijn in de kinderopvangtoeslagaffaire. Beeld Arie Kievit

Komen er straks nog meer lijken uit de kast bij de fiscus, vraagt de Tweede Kamer zich af

Trouw 11.05.2020 De Tweede Kamer wil in debat over etnisch profileren door de Belastingdienst. “De Belastingdienst heeft zich wederom niet aan de wet gehouden.”

Het nieuws dat de Belastingdienst toch etnisch profileerde, vergroot de frustratie van Tweede Kamerleden die zich bezig houden met de toeslagenaffaire. Waarom heeft het zo lang geduurd voordat het ministerie van financiën dit toegaf, willen ze weten, en komen er mogelijk nog meer lijken uit de kast?

Het baart Renske Leijten (SP) zorgen dat de tweede nationaliteit van mensen breed binnen de Belastingdienst bekend was, niet alleen bij de afdeling Toeslagen. Zij wil weten welke rol de gegevens over nationaliteit speelden in de fraudebestrijding. “Het was de ministerraad, met premier Mark Rutte voorop, die besloot dat er een fraudejacht moest komen. Dat werd hard aangezet.”

Uit berichtgeving van Trouw en RTL Nieuws van maandag blijkt dat 11.000 mensen aan een extra controle zijn onderworpen, omdat zij een tweede nationaliteit hebben.

Die extra controle werd gedaan als zij aan vijf criteria voldeden, waarvan één een dubbele nationaliteit betreft. Er vond géén extra controle plaats als iemand aan alle vier de andere criteria voldeed, maar niet over een tweede nationaliteit beschikt.

In een brief die maandag aan de Tweede Kamer gestuurd is, staat dat de vier overige criteria ‘onder meer betrekking hadden op de grootte van aftrekposten en loongegevens’. In de brief schrijven de staatssecretarissen voor de belastingdienst Hans Vijlbrief en Alexandra van Huffelen ook dat na onderzoek is gebleken dat nationaliteit nog altijd wordt gebruikt voor de voorlopige aanslag inkomensheffing.

Voor registratie van nationaliteit moet een wettelijke grondslag zijn, het kan van belang zijn als tijdelijke arbeidsmigranten frauderen met toeslagen. Vanuit het buitenland terugvorderen is zeer moeilijk.

Sinds 2015 wordt een tweede nationaliteit niet langer bijgehouden in de basisregistratie. De Belastingdienst gaat onderzoeken of en waar de gegevens over nationaliteit nog gebruikt worden in zogeheten risicomodellen en selectieregels.

Ernstig in een rechtstaat

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt vindt dat uit de brief niet duidelijk genoeg naar voren komt waarom de Belastingdienst dubbele nationaliteiten gebruikte. Dat wil hij in  een inmiddels aangevraagd debat horen van de staatssecretarissen.

“De Belastingdienst heeft zich wederom niet aan de wet gehouden en dat is ernstig. Dit past helaas in een patroon van de Belastingdienst de afgelopen jaren en dat is ernstig in een rechtsstaat.”

PvdA-Kamerlid Henk Nijboer noemt het feit dat de Belastingdienst nog altijd gegevens over nationaliteiten registreert “volstrekt in strijd met eerdere toezeggingen.” Hij vindt het kwalijk dat het kabinet al een jaar lang onderzoek deed naar etnisch profileren door de Belastingdienst, en dit nu pas toegeeft. “Dit kun je niet boven de markt laten hangen.

Dit gaat over artikel 1 van de Grondwet, het discriminatieverbod. Dan verwacht je dat zo’n onderzoek heel snel en precies wordt uitgevoerd.” Bij de Belastingdienst komt geregeld nieuwe informatie naar boven. Tijdens een onderzoek door toenmalig staatssecretaris Menno Snel in juli vorig jaar werden geen aanwijzingen gevonden dat er werd gecontroleerd op een tweede nationaliteit.

Snels opvolgers Vijlbrief en Van Huffelen bieden in hun brief een technische hoorzitting aan de Tweede Kamer aan om uitleg te geven over de risicomodellen en de selectieregels. Dat is voor Leijten onvoldoende. “De overheid moet alle modellen en criteria die gebruikt zijn, openbaar maken. Zodat fiscalisten, ethici, journalisten en politici ernaar kunnen kijken.”

Er waren al langer vermoedens in de kinderopvangtoeslagaffaire dat de fiscus etnisch profileerde. Van opmerkelijk veel gezinnen met een migratieachtergrond werd de kinderopvangtoeslag stopgezet en teruggevorderd, nadat zij een kleine fout hadden gemaakt bij het doorgeven van hun gegevens. Veel gezinnen kwamen hierdoor in grote financiële problemen.

Lees ook:

Amnesty: Etnisch profilerende medewerkers van de Belastingdienst moeten worden gestraft

Artikel 1 van de Grondwet is belangrijker dan een grotere pakkans, zegt mensenrechtenorganisatie Amnesty over het etnisch profileren door de Belastingdienst.

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Al een jaar hangt de vraag in de lucht: deed de Belastingdienst nu aan etnisch profileren of niet? Ja, erkent de fiscus nu na onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

Meer over; politiek belastingen overheidsbeleid economie, business en financiën Alexandra van Huffelen Amnesty Artikel 1 Belastingdienst Niels Markus

Belastingdienst haalt met spoed alsnog nationaliteit uit systeem

RTL 11.05.2020  De Belastingdienst haalt met spoed de selectie van nationaliteit uit het eigen controlesysteem bij de inkomstenbelasting. Nationaliteit had vorig jaar al verwijderd moeten zijn, maar dit blijkt niet te zijn gebeurd.

Dit melden de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (Toeslagen) in een brief aan de Tweede Kamer. Ze kwamen erachter dat nationaliteit ondanks eerdere beloften nog steeds werd gebruikt, ook als dit tegen de wet was. Het gaat hierbij om het selecteren van nationaliteiten bij extra controle op de voorlopige aanslag.

Deze selectieregel wordt vanaf vrijdag daarom alsnog halsoverkop verwijderd. Zaterdag moet dit afgerond zijn. Medewerkers van de Belastingdienst mogen deze selectieregel voor extra controle op belastingplichtigen vanaf nu al niet meer gebruiken. Zij krijgen een ‘waarschuwing’ dat zij de zaak niet op basis van deze selectie mogen behandelen.

Bij nationaliteit gaat het hier uitsluitend om de vraag of iemand Nederlander is.

Lees ook:

Belastingdienst geeft toe: toch sprake van etnisch profileren

Vooringenomenheid

Uit de brief blijkt verder dat de Belastingdienst zelf geen goed zicht heeft of gegevens over eerste en tweede nationaliteit van belastingplichtigen nog verstopt zitten in de eigen systemen. Centraal is die informatie eerder verwijderd.

Eind vorig jaar is onderzoek gedaan naar ‘lokale’ selectiemodellen bij onderdelen van de dienst. Het gaat daarbij om risicomodellen, selectieregels en ‘queries’ (uitdraaien) op basis van eerste of tweede nationaliteit, en of er hierbij sprake was van ‘vooringenomenheid’ van de fiscus.

Vijlbrief en Van Huffelen hebben nog steeds ‘geen volledig beeld’. Daarom wordt het gebruik van gegevens over nationaliteit onderdeel van een al aangekondigd onderzoek naar het bestaan van geheime zwarte lijsten bij de dienst. Ook de Auditdienst Rijk start een onderzoek naar het gebruik van data door de Belastingdienst en de controle erop. De Tweede Kamer wordt binnenkort vertrouwelijk geïnformeerd over risicomodellen.

‘Institutioneel racisme’

De bewindslieden melden verder dat zij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) inmiddels hebben geïnformeerd over het selecteren op tweede nationaliteit in de jaren 2012 – 2015, zoals vanochtend onthuld door RTL Nieuws en Trouw. Tot dusver is altijd ontkend dat (tweede) nationaliteit een rol speelde in extra controle en toezicht. De staatssecretarissen herhalen etnisch profileren ten strengste af te wijzen. In de Kamer is zeer kritisch gereageerd op het ‘institutioneel racisme’ van de Belastingdienst.

Bij de AP loopt al een jaar een onderzoek naar de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst. In de toeslagenaffaire bleek dat veel gedupeerden een tweede nationaliteit hadden. Toeslagen heeft steeds gezegd dat daarop niet is geselecteerd, maar dat alleen werd gekeken naar de vraag of iemand Nederlander is. In 100 onderzoeken is tweede nationaliteit van mensen wel in beeld gebracht, op basis van oude gegevens die Toeslagen niet had mogen bewaren.

Het is onduidelijk wanneer dit onderzoek is afgerond. Volgende week debatteert de Kamer over de toeslagenaffaire en over het gebruik van nationaliteit door de Belastingdienst.

Lees ook:

Belastingdienst wordt doorgelicht op illegale fraudesystemen

RTL Nieuws; Alexandra van Huffelen  Hans Vijlbrief  Ministerie van Financiën  Toeslagenaffaire Belastingdienst

Amnesty: Etnisch profilerende medewerkers van de Belastingdienst moeten worden gestraft

Trouw 11.05.2020 Artikel 1 van de Grondwet is belangrijker dan een grotere pakkans, zegt mensenrechtenorganisatie Amnesty over het etnisch profileren door de Belastingdienst.

Dat de Belastingdienst zich jarenlang schuldig heeft gemaakt aan etnisch profileren, mag niet onbestraft blijven, zegt Gerbrig Klos van Amnesty International. “Elke ambtenaar kent Artikel 1 van de Grondwet. Discriminatie mag niet: je kunt niet de ene burger anders behandelen dan de andere vanwege zijn herkomst. De Belastingdienst geeft nu toe dat dit toch is gebeurd en dat ambtenaren dit zelfs hebben georganiseerd. Dat moet consequenties hebben voor de betrokkenen.”

Trouw en ‘RTL Nieuws’ onthulden maandag dat mensen met een dubbele nationaliteit voor een extra controle werden geselecteerd bij de aangifte van de inkomstenbelasting. Dit speelde tussen 2012 en 2015. Volgens de Belastingdienst betreft het ruim 11.000 mensen.

Data-analyse is voor de Belastingdienst een groeiend terrein. Op de website van de Belastingdienst staat dat de afdeling data & analytics “aan slimme innovaties werkt die de maatschappij miljoenen opleveren”. Aan de hand van data stelt deze afdeling risicomodellen op: welke groep moet extra grondig worden gecontroleerd? Een data scientist van de Belastingdienst vertelt dat het “een kick” geeft om de juiste dataselecties boven water te krijgen.

“Als data scientist werk je hier met een ongekende hoeveelheid gegevens. Logisch, want heel Nederland is je klantenbestand. Alle data die er zijn, worden bij ons binnengebracht en ontsloten – zo noemen we het opwerken van ruwe data naar bruikbare gegevens. Echt, je zit hier boven op een datagoudmijn”, zegt de data-expert, die eerder bij Marktplaats werkte.

‘De Toeslagenaffaire laat zien hoe meedogenloos de maatregelen waren’

Klos zegt als specialist etnisch profileren van Amnesty dat de Belastingdienst geen webshop is. “Het gaat hier om mensenrechten, niet om de maximale opbrengst. In de Toeslagenaffaire zien we hoe meedogenloos de maatregelen waren tegen burgers en hoe diep zij in de financiële problemen zijn gekomen.” In dit dossier werd van duizenden ouders, onterecht of op basis van kleine foutjes, de kinderopvangtoeslag stopgezet en teruggevorderd. Veel gedupeerden hebben een dubbele nationaliteit.

Wat als deze zoekmethodes veel fraude onthullen? Is er dan geen maatschappelijk belang? Klos: “Discriminatie treft niet alleen de mensen die direct geraakt worden, maar de hele gemeenschap. Het zorgt voor een gevoel van vervreemding, voor psychische problemen en voor een geschaad vertrouwen in de overheid. Artikel 1 van de Grondwet respecteren is veel belangrijker dan een grotere pakkans.”

Amnesty houdt zich al jaren bezig met etnisch profileren door de politie en andere overheidsorganisaties. “Het is verboden”, zegt Klos. “Als een politie-agent een auto aan de kant van de weg zet, alleen omdat er twee mensen van een bepaalde etniciteit in zitten, dan is dat discriminatie. Vaak wijzen functionarissen op hun ervaring of kennis uit het verleden. Maar dat zijn riskante redeneringen. Die ervaringen zijn ook gevoed door vooroordelen.”

Vooroordelen versterken zichzelf

Risicoprofielen ontstaan in toenemende mate geautomatiseerd. Computers doorzoeken grote databestanden en zoeken naar patronen. Daarbij wordt een algoritme gebruikt: een reeks instructies, zoals een recept in de keuken. Het gevaar is dat algoritmes van opsporingsinstanties niet neutraal zijn, maar vooringenomen. Als een bepaalde bevolkingsgroep extra scherp wordt gecontroleerd, zal dat leiden tot meer resultaten. Het systeem ‘leert’ uit die resultaten dat deze groep meer fraude pleegt. Zo versterkt het vooroordeel zichzelf.

Het etnisch profileren door de Belastingdienst doet denken aan een systeem dat de overheid gebruikte om uitkeringsfraude op te sporen. Hierbij werden databestanden gekoppeld en vergeleken. In februari bepaalde de rechtbank van Den Haag dat de overheid hiermee moet stoppen. Het zogeheten Systeem Risico Indicatie, oftewel SyRI, is niet transparant. De speciale VN-rapporteur voor extreme armoede en mensenrechten reageerde verheugd, omdat SyRI zich vooral richt op arme buurten en het systeem fundamentele burgerrechten schendt.

Amnesty pleitte eerder dit jaar in de Tweede Kamer voor een algoritmewaakhond. Klos: “Een toezichthouder die de systemen begrijpt en erin kan duiken. Wat de Autoriteit Persoonsgegevens doet is onvoldoende. Die onderzoekt of persoonsgegevens op de juiste wijze worden verwerkt. Het probleem van discriminatie blijft onderbelicht.”

Lees ook:

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Al een jaar hangt de vraag in de lucht: deed de Belastingdienst nu aan etnisch profileren of niet? Ja, erkent de fiscus nu na onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

‘Ik heb alles geprobeerd, maar de Belastingdienst luistert niet’

Al dertien jaar zit Jolanda Syed in de schulden, omdat zij volgens de fiscus onterecht kinderopvangtoeslag ontving. Nu, vijftien jaar later, is zij nog altijd niet van haar schuld af. 

Meer over; politiek wetten en rechten economie, business en financiën overheidsbeleid mensenrechten economische sector belastingen Amnesty Hans Nauta

‘Belastingdienst controleerde mensen met dubbele nationaliteit strenger’

NU 11.05.2020 De Belastingdienst geeft toe dat tussen 2012 en 2014 ruim elfduizend mensen met een dubbele nationaliteit strenger zijn gecontroleerd dan anderen, zo blijkt maandag uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw.

Nu blijkt dat de tweede nationaliteit in die periode voor de Belastingdienst een officieel selectiecriterium was om te bepalen of er een grotere kans op fraude bestond. Sinds de toeslagenaffaire worden vraagtekens geplaatst bij de persoonsgegevens die de fiscus gebruikt bij de toekenning van toeslagen.

De Belastingdienst erkent dat in 2012 een “risicomodule” was ingebouwd die op basis van criteria bepaalde of een belastingaangifte extra gecontroleerd moest worden. Als iemand aan vijf criteria voldeed, dan volgde een intensievere controle.

‘Regel ingevoerd op basis van ervaring uit eerdere jaren’

Een van die selectieregels was bijvoorbeeld of iemand hoge aftrekposten had opgegeven. Een ander criterium was een tweede nationaliteit. Volgens de onderzoekers is deze regel in 2012 ingevoerd op basis van “kennis, expertise, patronen en ervaring uit eerdere jaren”.

In 2012 werden 3.403 burgers op basis van deze regel extra gecontroleerd en in het jaar erop 7.466 mensen. In 2014 zou dat 189 keer gebeurd zijn. In dat laatste jaar werd de wet gewijzigd, waardoor de tweede nationaliteit niet meer werd geregistreerd in de Basisregistratie Personen (BRP). Sinds 2015 speelt de dubbele nationaliteit geen rol meer bij de Belastingdienst.

Oude gegevens konden worden ingezien door de afdeling Toeslagen

De oude gegevens over de dubbele nationaliteit zijn wel bewaard gebleven en konden worden geraadpleegd door de afdeling Toeslagen.

De eerder genoemde toeslagenaffaire draait om het onrechtmatig stopzetten van de kinderopvangtoeslag. Vorig jaar werd duidelijk dat de Belastingdienst ouders ten onrechte had aangewezen als fraudeur. Toeslagen werden stopgezet en in sommige gevallen teruggevorderd.

Het ging vaak om duizenden euro’s, waardoor veel mensen in de problemen kwamen. De afdeling Toeslagen heeft altijd ontkend etnisch geprofileerd te hebben.

Lees meer over: Belastingdienst Politiek Economie Binnenland

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Telegraaf 10.05.2020 Ruim 11.000 mensen met een dubbele nationaliteit zijn door de Belastingdienst strenger gecontroleerd dan andere Nederlanders. De tweede nationaliteit was een officieel selectiecriterium om te bepalen of er een verhoogde kans was op fraude. De Belastingdienst bevestigt dit na onderzoek van RTL Nieuws en Trouw.

Het is voor het eerst dat wordt toegegeven dat tweede nationaliteit bij de fiscus een ’indicator’ was en dat onderscheid is gemaakt tussen Nederlandse burgers. Tijdens de toeslagenaffaire was ophef ontstaan over welke persoonsgegevens de Belastingdienst en specifiek de afdeling Toeslagen gebruikt en wat daar precies mee werd gedaan.

Volgens de Belastingdienst is in 2012 een ’risicomodule’ ingebouwd die werd gebruikt bij het vaststellen van de voorlopige aanslag. Een van de selectieregels die daarbij werden gebruikt, was tweede nationaliteit. Om welke nationaliteiten het ging, zegt de fiscus niet.

Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP) willen opheldering.

BEKIJK MEER VAN; racisme discriminatie Pieter Omtzigt Renske Leijten Belastingdienst

Blauwe enveloppen in de printstraat van de Belastingdienst.

Blauwe enveloppen in de printstraat van de Belastingdienst. Beeld anp

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Trouw 10.05.2020 Al een jaar hangt de vraag in de lucht: deed de Belastingdienst nu aan etnisch profileren of niet? Ja, erkent de fiscus nu na onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

De Belastingdienst heeft zich jarenlang schuldig gemaakt aan etnisch profileren bij de controle van aangiften voor de inkomstenbelasting. Tussen 2012 en 2015 zijn mensen mede op basis van het hebben van een dubbele nationaliteit geselecteerd voor extra controle. De fiscus erkent dat in antwoord op vragen na onderzoek van Trouw en ‘RTL Nieuws’.

Volgens de dienst zijn op die manier ruim 11.000 mensen met een dubbele nationaliteit aan een extra controle onderworpen. De fiscus had een zogeheten selectieregel ingebouwd in zijn systemen, die aangiftes voor controle selecteerde als werd voldaan aan vijf criteria.

Eén daarvan was het hebben van een tweede nationaliteit. Wat de vier overige criteria inhouden, zegt de Belastingdienst niet. Als iemand aan alle vier overige criteria voldeed, maar geen tweede nationaliteit had, vond er geen extra controle plaats.

De vraag of en op welke manier de Belastingdienst gebruikmaakt van gegevens over iemands (tweede) nationaliteit in zijn controle en toezicht hangt al een jaar in de lucht. Een jaar geleden onthulden Trouw en RTL Nieuws dat de Autoriteit Persoonsgegevens onderzoek doet naar het bezit en gebruik van gegevens over de tweede nationaliteit van mensen door de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst.

In een recent interview met Trouw liet staatssecretaris Van Huffelen (Toeslagen en Douane) nog weten etnisch profileren sterk af te keuren en maatregelen te zullen nemen als daar toch sprake van zou zijn.

Het afgelopen jaar werd duidelijk dat Toeslagen bij duizenden ouders onterecht of op basis van minieme foutjes de kinderopvangtoeslag werd stopgezet en teruggevorderd. Veel van hen hebben een tweede nationaliteit. Toeslagen houdt ook nu vol dat het alleen kijkt of mensen de Nederlandse nationaliteit hebben, en dat dit noodzakelijk zou zijn ‘om het recht op toeslagen vast te kunnen stellen’.

Autoriteit Persoonsgegevens wist van niets

Nu wordt duidelijk dat de Belastingdienst in zijn controle bij de inkomstenbelasting dus veel verder ging. Waarom er op tweede nationaliteit werd geselecteerd is onduidelijk. Volgens een woordvoerder van staatssecretaris Vijlbrief van financiën worden de selectieregels opgesteld aan de hand van ‘kennis en expertise’ van ambtenaren. Ook ‘ervaringen uit voorgaande jaren’ kunnen een rol spelen, maar hoe dat heeft geleid tot selectie op basis van dubbele nationaliteit zegt hij niet.

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) liet eerder al aan Trouw en RTL Nieuws weten dat zijn onderzoek ook kijkt naar de risicomodellen en selectieregels die de Belastingdienst gebruikt, maar is van deze nieuwe informatie nog niet op de hoogte gesteld. De AP zal alsnog op de hoogte gebracht worden, zegt de woordvoerder.

Dat het onderzoek van de AP zo lang op zich laat wachten komt doordat er telkens nieuwe informatie opduikt bij de Belastingdienst. Toenmalig staatssecretaris Snel gaf in juli vorig jaar al opdracht de systemen van de Belastingdienst door te lichten op het gebruik van tweede nationaliteit. Destijds werd dat niet aangetroffen. Financiën zegt nog steeds ‘geen aanwijzing’ te hebben dat tweede nationaliteit een rol speelde in de systemen.

Kamerbrieven spreken elkaar tegen

Sinds begin 2015 wordt een tweede nationaliteit niet langer bijgehouden in Basis Registratie Personen (BRP), waaruit de Belastingdienst de gegevens krijgt. Trouw en RTL Nieuws onthulden vorig jaar al dat de afdeling Toeslagen gegevens over tweede nationaliteit had bewaard om ook daarna te gebruiken.

Dat zou bij andere onderdelen van de Belastingdienst niet gebeurd zijn, zegt een woordvoerder. Maar Kamerbrieven van de vorige staatssecretaris van financiën, Menno Snel, en van de huidige bewindslieden Hans Vijlbrief (Belastingdienst) en Alexandra Van Huffelen (Toeslagen) spreken elkaar op dit punt tegen.

De Tweede Kamer eiste vorige week opnieuw inzage in documenten van de Belastingdienst over risicoselectie, iets wat tot dusver is geweigerd. Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP), die zich eerder al vastbeten in de toeslagenaffaire, eisen nu volledige opheldering. Het ministerie van financiën laat weten te werken aan een Kamerbrief die de aankomende week duidelijkheid moet geven.

Lees ook:

De Belastingdienst bepaalde vooraf hoeveel fraudebestrijding moest opleveren

Bij het opsporen van fraude door de Belastingdienst werden jarenlang doelstellingen gehanteerd voor de opbrengsten die daarmee moesten worden binnengehaald. Dreigden die niet gehaald te worden, dan werd het systeem scherper gesteld

Belastingdienst had een geheime fraudelijst, in strijd met de privacywet

Een tot voor kort geheim registratiesysteem van de Belastingdienst voor ‘signalen’ van fraude is volledig in strijd met de privacywet. Pas na aanhoudende vragen van Trouw en RTL Nieuws heeft de fiscus het systeem uit de lucht gehaald.

Staatssecretaris Van Huffelen: ‘Hoe kan het dat ambtenaren liever met een journalist praten dan met hun manager?’

De nieuwe staatssecretaris Van Huffelen (financiën) weet hoe ze ouders gaat helpen die door de kinderopvangaffaire zijn gedupeerd. Maar er wacht nog een klus: de cultuur binnen de Belastingdienst veranderen.

Meer over; politiek belastingen overheidsbeleid economie, business en financiën misdaad, recht en justitie AP Alexandra Van Huffelen Autoriteit Persoonsgegevens Jan Kleinnijenhuis

Belastingdienst geeft toe: toch sprake van etnisch profileren

RTL 10.05.2020 Ruim 11.000 mensen met een dubbele nationaliteit zijn door de Belastingdienst strenger gecontroleerd dan andere Nederlanders. De tweede nationaliteit was een officieel selectiecriterium om te bepalen of er een verhoogde kans was op fraude.

De Belastingdienst bevestigt dit na onderzoek van RTL Nieuws en Trouw. Het is voor het eerst dat wordt toegegeven dat tweede nationaliteit bij de fiscus een ‘indicator’ was en dat onderscheid is gemaakt tussen Nederlandse burgers.

Tijdens de toeslagenaffaire was ophef ontstaan over welke persoonsgegevens de Belastingdienst en specifiek de afdeling Toeslagen gebruikt en wat daar precies mee werd gedaan.

‘Klap in gezicht’

Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP) willen opheldering. “Ik wil nu precies weten wanneer en hoe lang dit is gedaan”, zegt Omtzigt.

Leijten: “Ik vind dit ernstig. Het kan niet, het mag niet. Het is een klap in het gezicht van de samenleving. Er is ons schoon schip beloofd, maar het is tragisch om vast te moeten stellen dat dit nu pas – na al die tijd – boven tafel komt. Het laat zien dat we er nog lang niet zijn.” Afgelopen week eiste de Tweede Kamer inzage in documenten van de Belastingdienst over zogenoemde risicoselectie. Tot dusver is dit geweigerd.

Lees ook

Spoedwet voor hulp aan gedupeerden toeslagenaffaire

Vijf criteria

Volgens de Belastingdienst is in 2012 een ‘risicomodule’ ingebouwd die werd gebruikt bij het vaststellen van de voorlopige aanslag. Een van de selectieregels die daarbij werden gebruikt, was tweede nationaliteit. Om welke nationaliteiten het ging, zegt de fiscus niet.

Intensievere controle vond volgens de Belastingdienst plaats als burgers aan vijf criteria of selectieregels voldeden. Naast tweede nationaliteit was een criterium bijvoorbeeld of iemand hoge aftrekposten had opgegeven.

‘Ervaring uit eerdere jaren’

De selectieregel ‘tweede nationaliteit’ werd in 2012 ingevoerd op basis van ‘kennis, expertise, patronen en ervaring uit eerdere jaren’. In 2012 werden er via de criteria 3403 burgers uitgepikt, in 2013 ging het om 7644 mensen. In 2014 zou dit 189 keer zijn gebeurd.

Lees ook

Na jarenlange problemen wil kabinet af van kinderopvangtoeslag

In de jaren 2014 en 2015 werd de wet gewijzigd, waardoor gegevens over tweede nationaliteit niet meer werden opgenomen in de Basisregistratie Personen (BRP) en ook niet meer werden doorgegeven aan de Belastingdienst.

Zo moest discriminatie van bevolkingsgroepen worden voorkomen. De Belastingdienst stelt dat tweede nationaliteit sinds januari 2015 bij de Belastingdienst geen rol meer speelde in selectie.

Nog jaren bewaard

In de toeslagenaffaire bleek dat de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst oude gegevens over tweede nationaliteit jarenlang nog wél bewaarde en dat die gegevens door medewerkers van Toeslagen nog konden worden geraadpleegd.

De afdeling Toeslagen ontkende toen en ontkent nog steeds etnisch te hebben geprofileerd. Er zou bij risicoselectie alléén zijn gekeken naar de vraag of iemand Nederlander was, niet naar tweede nationaliteit.

Het kabinet zei daarna etnisch profileren streng af te keuren en beloofde dat alle gegevens over nationaliteit uit alle systemen van de Belastingdienst zouden worden verwijderd.

De Autoriteit Persoonsgegevens was nog niet op de hoogte van het gebruik van de tweede nationaliteit tussen 2012 en 2015. Binnen de Belastingdienst zeggen bronnen dat het selecteren op nationaliteit niet per se hetzelfde is als discrimineren naar ras of afkomst.

‘Ik moest stoppen met werken door zwarte lijst Belastingdienst’

Genelva was zich van geen kwaad bewust, en toch kreeg ze geen kinderopvangtoeslag. Ze moest daardoor zelfs stoppen met werken, vertelde ze in februari.

Overtredingen

De Kamer ziet dit anders. CDA-Kamerlid Omtzigt: “Bij overtredingen van wetgeving, geldt een meldingsplicht. Ik ga ervan uit dat de Belastingdienst de toezichthouder, de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), over deze zaak heeft geïnformeerd.” Een woordvoerder van Financiën laat weten dat dit nog niet is gebeurd: “We zullen de AP op de hoogte stellen en in overweging geven deze informatie mee te nemen in hun onderzoek.”

Dit onderzoek van de AP begon vorig jaar en richtte zich op één onderdeel van de Belastingdienst: de afdeling Toeslagen. Veel slachtoffers van de toeslagenaffaire bleken een tweede nationaliteit te hebben. Toeslagen voor kinderopvang werden stopgezet en duizenden mensen werden financieel ernstig gedupeerd. Ook kwamen veel mensen op een zwarte lijst.

Ontkenning

Volgens de afdeling Toeslagen zou bij risicoselectie alléén zijn gekeken naar de vraag of iemand Nederlander was, niet naar tweede nationaliteit. “Maar we kunnen het nooit absoluut uitsluiten”, aldus een woordvoerder.

Lees ook:

Nieuwe staatssecretaris direct naar gedupeerden toeslagenaffaire

Begin dit jaar bleek dat in honderd onderzoeken naar mensen met toeslagen voor kinderopvang wél in beeld was gebracht of zij een tweede nationaliteit hadden. Ook werd naar alle mensen met een Ghanese achtergrond een onderzoek gestart.

‘Institutionele vooringenomenheid’

Tot dusver is er geen bewijs dat zij anders werden aangepakt dan anderen, maar staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) vertrouwt het niet en wil dit intern verder onderzoeken. Vaststaat dat veel mensen onterecht werden bestempeld tot fraudeur en te maken kregen met een harde ‘institutionele vooringenomenheid’ van de Belastingdienst, oordeelde de commissie-Donner.

Eind april, twee maanden na de onthullingen over het bestaan van zwarte lijsten bij de Belastingdienst, bleek dat de fiscus geen flauw idee heeft in welke systemen mogelijk informatie over burgers werd of wordt bijgehouden. Dat is in strijd met privacy-wetgeving.

Extern onderzoek

Bronnen zeggen tegen Trouw en RTL Nieuws dat de staatssecretarissen Vijlbrief en Van Huffelen de informatie van hun eigen ambtenaren wantrouwen en dat mede daarom een extern, onafhankelijk onderzoek zal worden uitgevoerd.

De fiscus zag Fatma als fraudeur: ‘Dat raakt mij heel erg’

Jarenlang vocht Fatma voor haar gelijk. Ze werd door de Belastingdienst ten onrechte verdacht van fraude met de kinderopvangtoeslag. In november kwam eindelijk de erkenning: ze zou een schadevergoeding krijgen.

Na herhaalde vragen stelt de Belastingdienst dat tweede nationaliteit nooit deel heeft uitgemaakt van algoritmes bij de fiscus, de verzameling data waarmee computergestuurd risico’s in kaart worden gebracht. Naar aanleiding van de toeslagenaffaire is vorig jaar onderzoek gedaan naar zogenoemde ‘datafundamenten’. Tweede nationaliteit zou daar nooit in hebben gezeten.

Wanneer het onderzoek van de Autoriteit Persoonsgegevens naar de Belastingdienst en de afdeling Toeslagen klaar is, is niet bekend.

meer: Pieter Klein Alexandra van Huffelen  Pieter Omtzigt  Renske Leijten  Belastingdienst  Toeslagenaffaire Belastingdienst

mei 11, 2020 Posted by | 2e kamer, Alexandra van Huffelen, Belastingdienst, commissie donner, commissie-Donner, etnisch profileren, Hans Vijlbrief, kinderopvangtoeslagaffaire, menno snel, Menno Snel D66, politiek, Staatssecretaris Menno Snel, Staatssecretaris Menno Snel D66, staatssecretaris Van Huffelen, toeslagen, toeslagenaffaire, tweede kamer | , , , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 10 – rapport commissie Donner

 

Telegraaf 13.03.2020

Half miljard euro compensatie kinderopvangtoeslagenaffaire

Het kabinet trekt een half miljard euro uit om ouders te compenseren die zijn gedupeerd in de zogenoemde kinderopvangtoeslagenaffaire. Het gaat mogelijk om 20.000 ouders, waarbij in de ogen van het kabinet de Belastingdienst ten onrechte kinderopvangtoeslag heeft stopgezet en teruggevorderd.

Telegraaf 14.03.2020

Daarmee gaat het kabinet veel verder dan de aanbevelingen van de commissie-Donner, die donderdag 12.03.2020 niet verder ging dan een groep van ongeveer 1.800 ouders. Dat maakten staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Financiën, D66) en Tamara van Ark (Sociale Zaken, VVD) vrijdagmiddag 13.03.2020 na de ministerraad bekend.

AD 13.03.2020

Anders dan de commissie-Donner wil het kabinet geen onderscheid maken tussen ouders die zijn getroffen door onrechtmatig handelen van de Belastingdienst en ouders die gekort zijn omdat de wettelijke regels daar nu eenmaal om vragen.

Het gaat in beide gevallen om ouders die „uitzonderlijk hard zijn getroffen door een oneigenlijke vorm van fraudebestrijding en waarbij ook een duidelijk causaal verband is tussen de schade en het handelen van de dienst Toeslagen”. Van Huffelen: „Compensatie is hier op zijn plaats.”

AD 14.03.2020

Los van een te hardvochtig fraudebeleid door de Belastingdienst is een grote groep ouders volgens collega Van Ark ook financieel knel komen te zitten door „de strenge regels die tot voor kort golden bij het niet, of niet volledig, betalen van een eigen bijdrage voor de kinderopvang”.

Op nog twee andere aspecten van het advies van de commissie-Donner gaat het kabinet verder. Zo wil het kabinet alle mogelijk gedupeerde ouders de gelegenheid geven om aanspraak te maken op financiële compensatie vanaf de invoering van het toeslagenstelsel in 2005.

Commissie-Donner

Volgens commissie-Donner is het wettelijk slechts mogelijk om maximaal vijf jaar geleden terug te kijken. Daarom zal het kabinet hiervoor de wet willen veranderen. Daarnaast adviseerde de commissie om alleen ouders te compenseren bij wie minimaal 10.000 euro aan toeslag is teruggevorderd. Het kabinet zal die ondergrens verlagen naar 1.500 euro.

Het gaat om veelal kwetsbare gezinnen bij wie om de minste of geringste reden ineens de kinderopvangtoeslag was stopgezet en die daarna vele duizenden euro’s per jaar moesten terugbetalen. De media stonden de afgelopen maanden vol met nare verhalen van ouders, vaak alleenstaande moeders bij wie beslag was gelegd, die hun baan waren kwijtgeraakt, of hun huis, of allebei. Die in grote financiële, psychische en soms ook fysieke problemen waren gekomen. Allemaal de schuld van de Belastingdienst.

De commissie Donner had in een eerste rapport  eerder al vastgesteld dat de Belastingdienst onrechtmatig had gehandeld bij fraudeonderzoek naar zo’n driehonderd ouders die bij een gastouderbureau in Eindhoven waren aangesloten, de zogeheten CAF 11-zaak. Donner verweet de Belastingdienst die deze ouders ten onrechte van fraude had beschuldigd en daarna keihard had aangepakt „een structureel vooringenomen houding”. Deze eerste oudergroep kreeg voor Kerst al een eerste deel van de ruimhartige compensatie die Donner had aanbevolen.

Veel kritiek op optreden

Snel kreeg kritiek op zijn afhandeling van de affaire. De twee Kamerleden die daarin het voortouw namen, SP-lid Renske Leijten en CDA’er Pieter Omtzigt reageerden woensdag ook op zijn aftreden. Volgens Leijten was het vertrek onvermijdelijk, Omtzigt vond het een verstandig besluit. Hij zei erbij dat het vertrek van de staatssecretaris de betrokken ouders nog niet helpt: „Een oplossing komt hiermee niet dichterbij.”

De Tweede Kamer was ontevreden met de informatieverstrekking door de staatssecretaris over de toeslagenkwestie. Bovendien kregen de getroffen ouders die hun dossier hadden opgevraagd, de documenten grotendeels zwartgelakt aangeleverd. Eerder al overleefde Snel een motie van wantrouwen ingediend tijdens een spoeddebat over de affaire. Vervolgens benadrukte Leijten dat de staatssecretaris toen al het vertrouwen van haar partij had verloren.

Dinsdag 14.12.2019 werd bekend dat de ouders alsnog een bedrag ter compensatie overgemaakt krijgen. De affaire was daarmee nog niet afgesloten. De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) onderzoekt nog of er in de zaak sprake is geweest van discriminatie, dit naar aanleiding van klachten.

Onder meer een kinderdagverblijf in Almere trok aan de bel toen alleen ouders van buitenlandse komaf te maken kregen met stopzetting van toeslagen. De Tweede Kamer werd hoe langer hoe bozer en uiteindelijk stapte Staatssecretaris Snel (Financiën, D66) .

‘Op eigen manier’

„Ik had me voorgenomen mezelf te zijn”, zei Snel (49) over zijn aantreden als staatssecretaris. Hij wilde op zijn „eigen manier te werk gaan”. Tot de successen die onder zijn bewind zijn behaald rekent Snel de aangescherpte aanpak van bedrijven die in Nederland gevestigd zijn vanwege het belastingklimaat, en de deelname aan de ‘klimaattafels’ en de nieuwe fiscale maatregelen die bedrijven moeten aansporen tot duurzamere keuzes.

Snel begon in 2017 als staatssecretaris. Hij was eerder ambtenaar bij Financiën en bestuurder bij onder meer het Internationaal Monetair Fonds en de Nederlandse Waterschapsbank. Hij is de derde bewindspersoon uit het kabinet die opstapt, na staatssecretaris Mark Harbers (Justitie en Veiligheid, VVD) en minister Halbe Zijlstra (Buitenlandse Zaken, VVD).

Terugblik Adviescommissie uitvoering toeslagen

Het is ernstig misgegaan met de kinderopvangtoeslag. Vele ouders zijn daardoor in grote problemen gekomen. De staatssecretaris van Financiën heeft een onafhankelijke adviescommissie aangesteld om met aanbevelingen voor concrete maatregelen te komen. Een groep van 287 ouders heeft intussen compensatie gekregen op basis van een eerste advies van de commissie. Nu heeft de adviescommissie haar  eindrapport gepresenteerd met een advies hoe om te gaan met de overige gedupeerden.

Instelling Adviescommissie uitvoering toeslagen

In een persoonlijke brief bood de staatssecretaris in juni 2019 excuses aan de ouders in de zogenaamde CAF 11-zaak. Daarbij gaf hij aan hen tegemoet te komen en dat hij hun rechtsgevoel gaat proberen te herstellen. Daarom is een onafhankelijke adviescommissie onder leiding van mr. J.P.H. Donner aangesteld. Aan deze commissie is gevraagd om met aanbevelingen te komen voor concrete maatregelen.

Dit advies komt in 2 delen;

  1. Als eerste adviseerde de commissie over de hoogte en reikwijdte van de tegemoetkomingen voor de ouders in de zogenaamde CAF 11-zaak.
  2. In het eindrapport stelt de commissie voor gedupeerden in de andere CAF-zaken ook te compenseren.. Het eindoordeel van de commissie bevat ook advies hoe om te gaan met slachtoffers van het harde toeslagenstel. Daarnaast gaat zij in op  verbetering van de rechtsbescherming van burgers en in het bestuurlijk proces. Dan gaat het over toeslagen in het algemeen en kinderopvangtoeslag in het bijzonder.

Het eindrapport

Op 12 maart 2020 heeft de Adviescommissie uitvoering toeslagen haar eindrapport ‘Omzien in verwondering’ gepresenteerd. Voor de gedupeerde ouders komt de staatssecretaris van Financiën – Toeslagen en Douane zo snel mogelijk met reactie namens het kabinet.

Welk deeladvies heeft de Commissie gegeven?

Op 14 november 2019 heeft de Adviescommissie uitvoering toeslagen het rapport ‘Omzien in verwondering’ gedeeld. De commissie concludeert in dit deeladvies onder andere dat er in de CAF 11-zaak sprake was van institutionele vooringenomenheid. Verder vindt de commissie dat met het stopzetten van de toeslagen van de betrokken ouders in de CAF 11-zaak onrechtmatig is gehandeld. Namelijk zonder eerst de gevraagde informatie af te wachten.

De Belastingdienst Toeslagen heeft in de CAF 11-zaak de grenzen van de handhaving opgezocht en overschreden. Daarom adviseert de Adviescommissie dat de ouders van wie de kinderopvangtoeslag is verlaagd of stopgezet, voor 1 of meerdere jaren in de periode 2012 tot en met 2014, te compenseren voor de geleden (im)materiële schade. De adviescommissie draagt daarvoor oplossingen aan.

Wat is er met het deeladvies van de Adviescommissie gedaan?

De staatssecretaris onderschrijft de conclusies van de commissie en heeft de adviezen overgenomen. Er is een compensatieregeling voor deze getroffen ouders. Dit heeft hij op 15 november 2019 aan de ouders en de Tweede Kamer laten weten. In de Kamerbrief over CAF 11 staan ook maatregelen om herhaling in de toekomst te voorkomen. Ongeveer 90% van de ruim 300 ouders in de CAF 11-zaak heeft compensatie gekregen.

Verantwoordelijk; Ministerie van Financiën

lees: aanbiedingsbrief eindrapport adviescommissie uitvoering toeslagen en de auditdienst rijk 12.03.2020

lees: omzien in verwondering eindadvies adviescommissie uitvoering toeslagen 12.03.2020

lees: Persbericht eindadvies Omzien in verwondering 2 12.03.2020

lees: rapport caf adr 12.03.2020

lees: interim advies adviescommissie uitvoering toeslagen 14.11.2019

Zie ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 9

Zie verder ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 8

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 7

En zie ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 6

Zie dan ook nog: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 5 – commissie Donner

Zie verder dan ook: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 4 – commissie Donner

en zie dan ook nog: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 3

en zie verder dan ook: Voorheen Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en staatssecretaris Menno Snel (Financiën) het Gedonder met de belastingdienst – deel 2

en verder zie dan ook nog: Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 1

Brede groep gedupeerde ouders Kinderopvangtoeslag gecompenseerd

RO 13.03.2020 Een brede groep ouders die gedupeerd is door de manier waarop de kinderopvangtoeslag is uitgevoerd, krijgt hiervoor compensatie. Het kabinet neemt het advies van de commissie Donner (de Adviescommissie Uitvoering Toeslagen) over.

Op een aantal punten gaat het kabinet een stap verder om ouders tegemoet te komen. Dit gebeurt op voordracht van staatssecretaris Van Huffelen van Financiën – Toeslagen en Douane, mede namens staatssecretaris Van Ark van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

Ouders

Potentieel komen ruim 20.000 ouders in aanmerking voor compensatie, reparatie of kwijtschelding. Het kabinet reserveert hiervoor 500 miljoen euro.

Het gaat om twee groepen ouders. Als eerste de ouders die op een vergelijkbare vooringenomen wijze zijn behandeld als de ouders die betrokken zijn bij eerdere fraudeonderzoeken waarover de commissie Donner in november 2019 heeft geadviseerd.

Deze groep ouders krijgen, volgens dezelfde criteria als de ouders waarover Donner heeft geadviseerd in november 2019, een compensatie. Daarbij wordt bijzondere aandacht besteedt aan de schrijnende gevallen.

En als tweede de ouders die gedupeerd zijn door de buitenproportionele hardheid van het toeslagenstelsel. Zij krijgen met terugwerkende kracht terug wat zij in het verleden (naar de inzichten van nu) disproportioneel hebben moeten terugbetalen aan toeslagen.

De commissie Donner adviseert om voor deze tweede groep  – binnen de huidige wettelijke mogelijkheden – naar de afgelopen vijf jaar te kijken. Het kabinet verruimt deze termijn, tot de start van het huidige toeslagenstelsel in 2005. Het kabinet komt op zo kort mogelijke termijn met een wetsvoorstel om dit mogelijk te maken.

De commissie adviseert om met terugwerkende kracht terugvorderingen van de kinderopvangtoeslag te herzien vanaf een grens van 10.000 euro teruggevorderde toeslag per jaar. Het kabinet verlaagt deze grens naar 1500 euro om zo alle kwetsbare groepen te helpen. Gedupeerde ouders worden ook op andere manieren persoonlijk ondersteund, zodat het herstel snel en zorgvuldig gebeurt.

Ouders die betrokken waren bij de fraudeonderzoeken kunnen van het kabinet in aanvulling op de eerder toegekende compensatieregeling meer schade vergoed krijgen.

Dit zijn ouders die in een bijzondere schrijnende situatie zijn gekomen, uitzonderlijk hard zijn getroffen door een oneigenlijke vorm van fraudebestrijding en waarbij ook een duidelijk causaal verband is tussen de schade en het handelen van de dienst Toeslagen.

Staatssecretaris Van Huffelen: “Er is in de uitvoering van toeslagen veel fout gegaan en dat had nooit mogen gebeuren. Ik heb met eigen ogen gezien hoe groot de impact is op ouders. Ik bied daarom aan alle getroffen ouders mijn oprechte excuses aan.

Compensatie is hier op zijn plaats. Daarnaast wil ik ook de menselijke maat in het toeslagenstelsel terugbrengen, waardoor we het vertrouwen in de overheid kunnen herstellen. We moeten weer naast de mensen staan in plaats van tegenover hen.”

Staatssecretaris Van Ark: “Teveel ouders zijn hard getroffen door de strenge regels die tot voor kort golden bij het niet, of niet volledig, betalen van een eigen bijdrage voor de kinderopvang. Dit geldt in het bijzonder voor ouders met lagere inkomens.

Dat betreur ik zeer. Ik ben als staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid verantwoordelijk voor de wet op de kinderopvang. En ik voel die verantwoordelijkheid. ik zal vanuit mijn positie alles in het werk stellen om getroffen ouders tegemoet te komen en de menselijke maat verder terug te brengen in de wet- en regelgeving over de kinderopvang.”

Crisisorganisatie

Deze maatregelen worden door de speciaal opgerichte crisisorganisatie uitgevoerd. Het streven is om zoveel mogelijk ouders die er recht op hebben, in 2021 hun geld uit te keren.

Een onafhankelijke adviesraad adviseert de crisisorganisatie. Dat doen ze gevraagd en ongevraagd. Een speciaal panel, dat bestaat uit gedupeerde ouders en gedupeerde kinderen, wordt ook om advies gevraagd.

Ouders krijgen een eigen contactpersoon bij de dienst Toeslagen. Om hun leven weer op de rit te krijgen, hebben ouders vaak andere hulp nodig, bijvoorbeeld het gebied van werk, huisvesting, gezondheid of schuldhulpverlening.

Het kabinet voert gesprekken met gemeenten waar de meeste getroffen ouders wonen en met de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) om ouders hiermee zo goed mogelijk te kunnen bijstaan.

Aanpassingen toeslagenstelsel

Het kabinet neemt het advies van de commissie Donner over om de praktische rechtsbescherming van de ouders te verbeteren. Daarnaast wordt wetgeving voorbereid om het toeslagensysteem beter en menselijker te maken. Hoge terugvorderingen gaan we zoveel mogelijk voorkomen en matigen.

Financiële gevolgen

Het kabinet houdt rekening met totale kosten van 500 miljoen euro. Daarvan is 110 miljoen euro voor de uitvoering. De rest van het bedrag, 390 miljoen euro is het geld waar de ouders altijd recht op hadden.

Zie ook;

Verantwoordelijk;

Kabinet compenseert 20.000 ouders toeslagaffaire en trekt 500 miljoen uit

NU 13.03.2020 Het kabinet komt in de kinderopvangtoeslagaffaire een fors grotere groep ouders tegemoet dan de commissie-Donner heeft geadviseerd. Niet achttienhonderd ouders, maar potentieel twintigduizend ouders kunnen uitzien naar compensatie. Het kabinet trekt daarvoor 500 miljoen euro uit. Dat maakte staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) vrijdag 13.03.2020 bekend.

“Het is belangrijk dat de ouders weer rust krijgen en dat wij hen recht doen”, zei Van Huffelen, “Zodat zij hopelijk iets van het geschonden vertrouwen in de overheid kunnen hervinden.”

De commissie-Donner, die donderdag het eindrapport over de opvangtoeslagaffaire presenteerde, adviseerde het kabinet om een groep van achttienhonderd ouders financieel te compenseren.

Het kabinet neemt het advies met betrekking tot de uit CAF-zaken over, maar komt ook een grotere groep ouders tegemoet. Het gaan om gedupeerden die door de keiharde regels van de fiscus disproportioneel hard zijn aangepakt. Het gaat om ouders die bijvoorbeeld vergeten waren de eigen bijdrage op te sturen en daardoor in een klap de toeslag verloren en moesten terugbetalen.

De groep bestaat uit ouders die meer dan 1500 euro aan de fiscus heeft moeten overmaken als gevolg van de strenge regels. Daarmee erkent het kabinet dat het beleid jarenlang niet deugde.

Belastingdienst vroeg tweede nationaliteit op bij fraudeaanpak

Van Huffelen bevestigde vrijdag de vermoedens van mogelijk discriminatie door de Belastingdienst bij de fraudeaanpak. Zo blijkt uit onderzoek van de Auditdienst Rijk (ADR) dat in 100 van de 149 CAF-zaken de fiscus de tweede nationaliteit van ouders opvroeg.

Er zijn echter geen aanwijzingen gevonden dat de tweede nationaliteit “een doorslaggevende rol heeft gespeeld bij de beoordeling”.

Van Huffelen: “Er kan geen enkel misverstand over bestaan dat ik het gebruik van de tweede nationaliteit ten stelligste afwijs.” Of de Belastingdienst zich daarmee schuldig heeft gemaakt aan etnisch profileren, wil de staatssecretaris op dit moment nog niet zeggen. Zij verwijst naar het onderzoek dat de Autoriteit Persoonsgegevens momenteel doet waaruit moet blijken of ras of etniciteit een factor is geweest bij in de onrechtmatige fraudejacht.

Ouders onterecht aangemerkt als fraudeur

De affaire draait om het onrechtmatig handelen van de Belastingdienst. De fiscus zette de opvangtoeslag willens en wetens onterecht stop en ging over tot terugvordering. De praktijk werd door ambtenaren omschreven als “afpakjesdag”.

Gedupeerden werden ten onrechte aangemerkt als fraudeur en meerdere ouders kwamen in grote financiële problemen. Anderen verloren hun baan of hun huis en er liepen relaties stuk.

Donner kwam in november vorig jaar met een tussenrapport. De commissie presenteerde toen de uitkomsten van het onderzoek naar de zogenoemde CAF 11-zaak. Daaruit bleek dat de Belastingdienst ernstige fouten heeft gemaakt.

Lees meer over: Politiek

20.000 ouders gecompenseerd voor te strenge regels kinderopvangtoeslag

NOS 13.03.2020 Het kabinet gaat zo’n 20.000 gedupeerde ouders van de uitvoering van de kinderopvangtoeslag compenseren. Daar wordt 500 miljoen euro voor gereserveerd. Het kabinet geeft met de regeling in feite toe dat de overheid de uitvoering van de kinderopvangtoeslag van begin af aan verkeerd heeft aangepakt.

110 miljoen euro gaat naar de kosten voor de uitvoering van de regelingen. 390 miljoen is het geld waar de ouders “altijd recht op hadden”, laat het kabinet weten.

”Ik bied aan alle getroffen ouders mijn oprechte excuses aan”, aldus Staatssecretaris Van Huffelen.

Staatssecretaris Van Huffelen van Financiën: “Er is in de uitvoering van toeslagen veel fout gegaan en dat had nooit mogen gebeuren. Ik heb met eigen ogen gezien hoe groot de impact is op ouders. Ik bied daarom aan alle getroffen ouders mijn oprechte excuses aan.”

Het kabinet reageert hiermee op het advies van de commissie-Donner van gisteren. Die adviseerde 1800 ouders te compenseren die net zo slecht door de Belastingdienst zijn behandeld als de 300 ouders van de zogenoemde CAF 11-zaak. Zij werden onterecht van fraude beschuldigd.

Dat advies neemt het kabinet over. Deze ouders krijgen volgens dezelfde criteria een compensatie als de ‘CAF 11-ouders’. “Daarbij wordt bijzondere aandacht besteed aan de schrijnende gevallen”, zegt het kabinet.

Er komt een extra vergoeding voor ouders die door de onterechte fraudeverdenking heel hard zijn getroffen en in schrijnende situaties terecht zijn gekomen. Dat is bovenop de compensatieregeling die zij krijgen.

Veel te strenge regels

Donner wees ook op een grote groep ouders die in de problemen zijn gekomen, niet door onterechte fraudeverdenkingen maar gewoon door de veel te strenge regels. Ook voor deze ouders treft het kabinet maatregelen. Zij krijgen terug wat zij in het verleden “naar de inzichten van nu” te veel moesten terugbetalen.

Het gaat om mensen die door de strenge regels 1500 euro of meer moesten terugbetalen, bijvoorbeeld omdat zij hun eigen bijdrage waren vergeten over te maken. Het kabinet kijkt naar alle gevallen, vanaf het begin van de kinderopvangtoeslagregeling in 2005. De wet moet daarvoor wel eerst worden aangepast.

“Ik zal vanuit mijn positie alles in het werk stellen om de menselijke maat terug te brengen”, aldus Staatssecretaris Van Ark

Ook belooft het kabinet dat het vanaf nu anders zal gaan. Staatssecretaris Van Ark van Sociale Zaken: “Ik zal vanuit mijn positie alles in het werk stellen om getroffen ouders tegemoet te komen en de menselijke maat verder terug te brengen in de wet- en regelgeving over de kinderopvang.”

Het streven is om zo veel mogelijk ouders die er recht op hebben, in 2021 hun geld uit te keren. Een speciale crisisorganisatie gaat zich hiervoor inspannen. Een speciaal panel, dat bestaat uit gedupeerde ouders en gedupeerde kinderen, wordt ook om advies gevraagd.

Het kabinet gaat samen met gemeenten kijken hoe de zwaarst getroffen ouders geholpen kunnen worden met het vinden van werk, een woning of schuldhulpverlening. Verder krijgen ouders een eigen contactpersoon bij de dienst Toeslagen van de Belastingdienst.

Bekijk ook;

Kabinet zet half miljard apart voor gedupeerde toeslagouders

Telegraaf 13.03.2020 Het kabinet trekt een half miljard euro uit om gedupeerde toeslagouders te compenseren. De vergoedingen gaan een stuk verder dan wat de commissie-Donner donderdag adviseerde.

In totaal komen ruim 20.000 ouders in aanmerking voor de vergoeding. Het gaat zowel om ouders die onterecht als fraudeurs werden neergezet, als gedupeerden die onnodig hard geraakt zijn omdat ze alle toeslagen terug moesten betalen. Dat terwijl ze maar op een klein deel geen recht hadden.

Het kabinet houdt rekening met een totale kostenpost van 500 miljoen euro. Daarvan is 110 miljoen euro voor de uitvoering. De rest van het bedrag, 390 miljoen euro, is het geld waar de ouders altijd al recht op hadden.

Wijziging van wet

Het kabinet gaat daarvoor de wetten wijzigen, omdat er nu maximaal over een periode van vijf jaar geld, dus tot 2015, teruggeven mag worden. Die grens wordt nu verruimd naar 2005, toen het huidige toeslagenstelsel startte.

BEKIJK OOK:

Grote reorganisatie Belastingdienst na toeslagenaffaire

BEKIJK OOK:

Nieuw rapport toeslagenaffaire commissie-Donner wederom vertraagd

De commissie-Donner, die de afgelopen maanden onderzoek deed naar de toeslagenaffaire, adviseerde donderdag om maximaal vijf jaar terug te kijken en alleen compensatie te bieden aan mensen bij wie meer dan 10.000 euro per jaar teruggevorderd was. In dat laatste opzicht gaat het kabinet ook verder, door de grens te verlagen naar 1500 euro per jaar.

BEKIJK OOK:

Boze toeslagvader Derikx doet aangifte tegen fiscus

BEKIJK OOK:

‘Enorme deuk in vertrouwen burgers in overheid na toeslagenaffaire’

BEKIJK MEER VAN; economie, business en financiën overheidsbeleid Den Haag commissie-Donner

Kabinet gaat 20.000 ouders compenseren na kinderopvangaffaire

AD 13.03.2020 Het kabinet trekt een half miljard euro uit om ouders te compenseren die in de problemen zijn gekomen omdat ze kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen. Het kabinet denkt dat ruim 20.000 ouders voor een regeling in aanmerking komen.

Het kabinet gaat daarmee verder dan de commissie Donner donderdag adviseerde. Staatssecretarissen Alexandra van Huffelen (Financiën) en Tamara van Ark (Sociale Zaken) vinden dat een ruime compensatieregeling op zijn plaats is. Ze willen de wet veranderen zodat het mogelijk wordt om iedereen die sinds de invoering van de kinderopvangtoeslag in 2005 gedupeerd is door de terugbetaalverplichting, alsnog tegemoet te kunnen komen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

De commissie Donner concludeerde donderdag nog eens dat de wetgeving de belangrijkste oorzaak is dat zo veel mensen financieel in de problemen kwamen. Probleem bij de toeslagenregeling was volgens Donner, dat de regeling zó streng was, dat iedereen die ook maar één klein foutje maakte in het aanvragen van de toeslag niet alleen zijn recht op toeslag verloor, maar vaak ook eerder ontvangen geld moest terugbetalen.

Dat leidde ertoe dat sommige ouders tienduizenden euro’s moesten terugbetalen. Meestal waren dat ouders die toch al weinig te besteden hadden.

Fraude

Het kabinet wil twee groepen ouders tegemoet komen. Als eerste de ouders die bij fraudeonderzoeken door de Belastingdienst ten onrechte zijn aangemerkt als fraudeur. Een beroemd voorbeeld was gastouderbureau Dadim in Eindhoven. Omdat dat bureau werd verdacht van malversaties, werden alle ruim 300 ouders die er stonden ingeschreven ook als fraudeur aangemerkt.

Zij kregen dwangsommen opgelegd, zonder dat ze de kans kregen zich te verdedigen. Dat leidde tot schrijnende situaties. De commissie Donner vermoedt dat los van de Eindhovense zaak nog eens 1800 ouders zo zijn behandeld.

De tweede groep die het kabinet wil compenseren, zijn ouders die gedupeerd zijn door ‘de buitenproportionele hardheid van het toeslagenstelsel’. Zij krijgen recht op compensatie als ze disproportioneel hun kinderopvangtoeslag hebben moeten terugbetalen.

Iedereen die in een jaar tijd meer dan 1500 euro heeft moeten terugbetalen, kan een beroep doen op de compensatieregeling. Er wordt een speciale crisisorganisatie opgericht die de regeling moet gaan uitvoeren. Van Huffelen: ,,Er kom een speciale balie waren mensen zich kunnen melden met vragen. Ook komen er bijeenkomsten in het land.’’ Het is de bedoeling dat zo veel mogelijk ouders in 2021 hun geld terugkrijgen.

Impact

Volgens Van Huffelen is er in de uitvoering van toeslagen ‘veel fout gegaan en dat had nooit mogen gebeuren’. ,,Mensen zijn geraakt door de harde alles-of-niets-regeling. Wie één bon niet kon overleggen, moest de kinderopvangtoeslag van een heel jaar terugbetalen.’’

Het kabinet houdt rekening met totale kosten van 500 miljoen euro. Daarvan is 110 miljoen euro voor de uitvoering. De rest van het bedrag, 390 miljoen euro is het geld waar de ouders altijd al recht op hadden. Als er straks meer mensen dan gedacht gebruik gaan maken van de regeling, zal er ook meer geld worden uitgetrokken, zegt Van Huffelen.

Volgens Van Ark hebben vooral ouders met lagere inkomens dat nodig. ,,Veel mensen die in de schulden zitten, zitten dat mede doordat ze in de problemen zijn gekomen met toeslagen.’’

Mensen die in aanmerking denken te komen voor een compensatie, moeten daar wel bewijzen voor kunnen overleggen. Van Huffelen zegt te begrijpen dat dat lastig is. Niet iedereen heeft zijn administratie vanaf 2005 bewaard. ,,Er zijn wel bewijzen nodig. Maar er komt een aparte commissie die meehelpt te bepalen of ouders ergens recht op hebben.’’

Half miljard voor gedupeerde ouders

MSN 13.03.2020 Het kabinet trekt een half miljard euro uit om ouders te compenseren die zijn gedupeerd in de zogenoemde kinderopvangtoeslagenaffaire. Het gaat mogelijk om 20.000 ouders, waarbij in de ogen van het kabinet de Belastingdienst ten onrechte kinderopvangtoeslag heeft stopgezet en teruggevorderd.

Daarmee gaat het kabinet veel verder dan de aanbevelingen van de commissie-Donner, die donderdag niet verder ging dan een groep van ongeveer 1.800 ouders. Dat maakten staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Financiën, D66) en Tamara van Ark (Sociale Zaken, VVD) vrijdagmiddag na de ministerraad bekend.

Anders dan de commissie-Donner wil het kabinet geen onderscheid maken tussen ouders die zijn getroffen door onrechtmatig handelen van de Belastingdienst en ouders die gekort zijn omdat de wettelijke regels daar nu eenmaal om vragen.

Het gaat in beide gevallen om ouders die „uitzonderlijk hard zijn getroffen door een oneigenlijke vorm van fraudebestrijding en waarbij ook een duidelijk causaal verband is tussen de schade en het handelen van de dienst Toeslagen”. Van Huffelen: „Compensatie is hier op zijn plaats.”

Los van een te hardvochtig fraudebeleid door de Belastingdienst is een grote groep ouders volgens collega Van Ark ook financieel knel komen te zitten door „de strenge regels die tot voor kort golden bij het niet, of niet volledig, betalen van een eigen bijdrage voor de kinderopvang”.

Op nog twee andere aspecten van het advies van de commissie-Donner gaat het kabinet verder. Zo wil het kabinet alle mogelijk gedupeerde ouders de gelegenheid geven om aanspraak te maken op financiële compensatie vanaf de invoering van het toeslagenstelsel in 2005.

Volgens commissie-Donner is het wettelijk slechts mogelijk om maximaal vijf jaar geleden terug te kijken. Daarom zal het kabinet hiervoor de wet willen veranderen. Daarnaast adviseerde de commissie om alleen ouders te compenseren bij wie minimaal 10.000 euro aan toeslag is teruggevorderd. Het kabinet zal die ondergrens verlagen naar 1.500 euro.

Het gaat om veelal kwetsbare gezinnen bij wie om de minste of geringste reden ineens de kinderopvangtoeslag was stopgezet en die daarna vele duizenden euro’s per jaar moesten terugbetalen. De media stonden de afgelopen maanden vol met nare verhalen van ouders, vaak alleenstaande moeders bij wie beslag was gelegd, die hun baan waren kwijtgeraakt, of hun huis, of allebei. Die in grote financiële, psychische en soms ook fysieke problemen waren gekomen. Allemaal de schuld van de Belastingdienst.

De Tweede Kamer werd hoe langer hoe bozer. Staatssecretaris Snel (Financiën, D66) stapte in december op.

Om einde te maken aan toeslagenberg moeten eerst heilige huisjes omver

AD 13.03.2020 De nasleep van de toeslagenaffaire dwingt het kabinet nog duizenden gezinnen te compenseren voor geleden schade. Om herhaling te voorkomen wil politiek Den Haag het hele toeslagenstelsel schrappen. Maar daarvoor moeten heel wat heilige huisjes omver.

Je kunt niet zeggen dat ze het niet hebben geprobeerd. De afgelopen tien jaar lanceerden opeenvolgende kabinetten steeds opnieuw vergevorderde voorstellen om het toeslagenstelsel op de schop te nemen. Zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderopvangtoeslag, het is allemaal te complex geworden. Voor de Belastingdienst en voor de burgers zelf. Maar telkens belandden verbeterplannen op de mestvaalt der mislukkingen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Zo schrikt premier Mark Rutte vast nog wel eens wakker van de voorgenomen afschaffing van de zorgtoeslag in 2012. Samen met de PvdA had zijn VVD in het regeerakkoord bekokstoofd dat er een inkomensafhankelijke zorgpremie zou moeten komen, waardoor ruim vier miljoen mensen niet langer een maandelijkse toeslag zouden hoeven krijgen. Maar na oproer in eigen gelederen werd het voornemen prompt ingeslikt.

Onuitvoerbaar

Het bedenken van een nieuw systeem zal niet makkelijk zijn, aldus Menno Snel, voormalig staatssecretaris Financiën.

Een jaar later liet datzelfde kabinet koning Willem-Alexander in diens eerste troonrede het plan aankondigen voor een ‘huishoudentoeslag’. Die moest in één klap de zorgtoeslag, de huurtoeslag, het kindgebonden budget én een toeslag voor ouderen overbodig maken.

Nog geen jaar later moest toenmalig minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher de Kamer niettemin melden dat het plan vooralsnog onuitvoerbaar was. Twee jaar later zette de PvdA’er er definitief een streep door.

Ook kwam er niets terecht van Asschers voornemen om kinderdagverblijven voortaan rechtstreeks te subsidiëren, zodat de kinderopvangtoeslag die ouders nu nog krijgen kon verdwijnen. Het huidige kabinet trok in 2018 de stekker uit het project: de stelselwijziging ging gepaard met te veel risico’s, luidde de slotsom.

Met lapmiddelen is de afgelopen jaren geprobeerd de toeslagenfabriek beter en vooral klantvriendelijker te laten draaien. Als gevolg van de toeslagenaffaire, die staatssecretaris Menno Snel eind vorig jaar de kop kostte, moet het bijvoorbeeld onmogelijk worden dat mensen hun gehele toeslag verliezen én moeten terugbetalen als zij een klein foutje hebben gemaakt.

Intussen galmt Snels zwanenzang na over het Binnenhof: ,,Het bedenken van een beter systeem zal niet makkelijk zijn, maar is wel nodig’’, zei de D66’er bij zijn afscheid.

Drastische opties

Dat signaal hebben alle politieke partijen verstaan. Een voorstel van D66 en ChristenUnie om op zoek te gaan naar ‘varianten waarbij het toeslagenstelsel verdwijnt’, werd door de Tweede Kamer unaniem aangenomen. De pas aangetreden staatssecretarissen Hans Vijlbrief (Belastingen) en Alexandra van Huffelen (Toeslagen) moeten met concrete ideeën komen.

Het Binnenhof is eerst nog in afwachting van een langverwacht rapport waarin ambtenaren drastische opties voor wijziging van het toeslagenstelsel in kaart zullen brengen. Dit moet er eind maart liggen. Het kabinet zal hier meteen op reageren, al ligt het voor de hand dat deze kabinetsperiode geen grote hervormingen meer worden aangekondigd. Zo’n besluit hoort thuis in de formatie, klinkt het in de Haagse wandelgangen.

Uitstel ligt echter ook voor de hand omdat steeds meer partijen ervan doordrongen raken dat de problemen alleen met een groots gebaar kunnen worden opgelost. Dat betekent dat de afschaffing van het toeslagenstelsel op zijn minst gepaard zal moeten gaan met een grootscheepse hervorming van het belastingstelsel.

Dagdromen

Mensen moeten niet meer aan de tiet van de overheid hangen maar hun eigen broek kunnen ophouden, aldus Robin Fransman, econoom.

Het is echter precies op dit punt waar de schoen wringt. Hoewel veel partijen dagdromen over zo’n grote sprong voorwaarts, staan heilige huisjes concrete stappen tot dusver in de weg. Afhankelijk van de politieke kleur willen partijen wel veranderen, maar tegelijkertijd houden ze hardnekkig vast aan een van die glinsterende eigenaardigheden waarmee het sociale stelsel sinds de Tweede Wereldoorlog is opgetuigd.

Denk daarbij aan de hypotheekrenteaftrek, inkomensafhankelijke heffingskortingen of fiscale voordelen voor zelfstandigen of de plaatselijke voetbalclub.

Het is in dit opzicht niet verwonderlijk dat een partij zonder veel geschiedenis en dus weinig taboes tot dusver zijn nek het verst heeft uitgestoken. Forum voor Democratie liet onlangs door het Centraal Planbureau een radicaal plan doorrekenen waarin naast toeslagen ook de AOW en bijstand werden afgeschaft in ruil voor de introductie van een vlaktaks en de invoering van een soort basisinkomen.

FvD haastte zich er wel bij te zeggen dat het slechts om een denkoefening ging van het Renaissance-instituut, het wetenschappelijk bureau van de partij. Het voorstel, dat nogal forse inkomenseffecten had, moest daarom vooral niet worden gezien als het nieuwste partijstandpunt.

Rondpompmachine

Ons stelsel is zo complex geworden dat er maar één optie overblijft: een extreme vereenvou­di­ging, aldus Robin Fransman, Argumentenfabriek.

Toch is deze vorm van groot denken precies wat de politiek moet doen, meent econoom Robin Fransman van de Argumentenfabriek. De ‘rondpompmachine’ moet verdwijnen, meent hij. ,,Ons stelsel is door een aanpassinkje hier en een regeltje erbovenop daar zo complex geworden dat er maar één optie overblijft: een extreme vereenvoudiging.’’

Fransman is zelf aan het knutselen geslagen en gooide onlangs in economenblad ESB een steen in de vijver. In een vergaand voorstel snoeit Fransman zo rigoureus dat geen heilig huisje nog overeind staat. Toeslagen, aftrekposten, inkomensafhankelijke regelingen, alles gaat eraan.

De meest in het oog springende maatregel is echter politiek explosief: de verhoging van het minimumloon. Wie meer loon krijgt, heeft namelijk minder steun van de overheid nodig. Linkse partijen zijn hier al langer voorstander van, maar met name de VVD, inmiddels tien jaar op rij de grootste partij, heeft hier nooit voor gevoeld.

Sterker nog: in het laatste VVD-verkiezingsprogramma stond nog het voorstel om het minimumloon te bevriezen.

Toch denkt Fransman dat zelfs de VVD overstag kan gaan als de boodschap maar goed wordt verpakt. ,,Dat mensen niet langer aan de tiet van de overheid hangen maar hun eigen broek kunnen ophouden, lijkt mij een heel liberaal uitgangspunt.’’

Advies Donner: Compensatie voor 1.800 gedupeerde ouders in toeslagaffaire

NU 12.03.2020 Het kabinet moet meer ouders compenseren die door toedoen van de Belastingdienst benadeeld zijn bij het onterecht stopzetten en terugvorderen van de kinderopvangtoeslag. Het gaat om in totaal 1.800 ouders die in aanmerking komen voor compensatie.

Dat blijkt uit het eindrapport van de commissie-Donner die onderzoek deed naar de kinderopvangtoeslagaffaire.

De dossiers van deze gedupeerde ouders moeten volgens de commissie nader onderzocht worden om te kijken of zij voor compensatie in aanmerking komen.

Niet alle ouders direct gecompenseerd

Donner kwam in november vorig jaar met een tussenrapport. De commissie presenteerde toen de uitkomsten van het onderzoek naar de zogenoemde CAf-11-zaak. Daaruit bleek dat de Belastingdienst ernstige fouten heeft gemaakt.

Voor de ongeveer driehonderd CAF-11-ouders werd direct een “ruimhartige compensatieregeling” voorgesteld, maar er zijn in totaal 170 CAF-zaken. Uit onderzoek van de commissie blijkt dat in 22 CAF-zaken op eenzelfde vooringenomen manier is gehandeld. Zij kunnen mogelijk rekenen op compensatie. In de andere CAF-zaken is dat niet op voorhand het geval.

Ouders die menen benadeeld te zijn, kunnen zich wel melden bij de Belastingdienst. Die moet beoordelen of er op “een vergelijkbare vooringenomen manier” is gehandeld.

Donner wijst erop dat de keiharde aanpak voor een grote groep ouders het gevolg is van de wens van de Tweede Kamer om fraude hard aan te pakken. Dat ouders hierdoor financieel hard getroffen zijn, is het gevolg van “de normale werking van de wet”. Om deze groep tegemoet te komen, moet volgens Donner een nieuwe wettelijke regeling worden opgezet. “Het verleden overdoen is geen optie. Wat de wetgever heeft bepaald kan niet achteraf door een uitvoeringsinstantie worden teruggedraaid.”

Geen uitsluitsel over etnisch profileren

De commissie gaf verder geen uitsluitsel over mogelijk etnische profilering door de Belastingdienst in de aanpak van de opvangtoeslagfraude. Er zijn aanwijzingen dat de fiscus de harde aanpak richtte op Nederlanders met een tweede nationaliteit.

Volgens Donner zou nationaliteit inderdaad een factor zijn geweest, maar de commissie zegt geen indicatie te hebben gehad van etnisch profileren. Donner verwijst daarvoor naar de onderzoeken van de Auditdienst Rijk (ADR) en de Autoriteit persoonsgegevens (AP) die hier wel onderzoek naar doen.

Farid Azarkan (DENK) zit nog met veel vragen met betrekking tot etnisch profileren. “Donner stelt vast dat er 22 vergelijkbare CAF-zaken zijn. Ik wil weten wie die gedupeerde ouders zijn en ik wil weten of zij op basis van een tweede nationaliteit zijn aangepakt.”

Stopzetten toeslagen werd omschreven als ‘afpakjesdag’

De affaire draait om het onrechtmatig handelen van de Belastingdienst. De fiscus zette de opvangtoeslag willens en wetens onterecht stop en ging over tot terugvordering. De praktijk werd door ambtenaren omschreven als “afpakjesdag”.

Gedupeerden werden ten onrechte aangemerkt als fraudeur en meerdere ouders kwamen in grote financiële problemen. Anderen verloren hun baan, hun huis en relaties liepen stuk.

De afhandeling van de affaire kostte staatssecretaris Menno Snel in december vorig jaar de kop. Het kabinet kondigde daarna een reorganisatie aan door de Belastingdienst op te knippen en twee nieuwe staatssecretarissen te benoemen.

Dat heeft niet kunnen voorkomen dat het schandalen blijft regenen. Vorige week werd bekend dat de Belastingdienst jarenlang werkte met geheime zwarte lijsten. Burgers kwamen op de lijst te staan bij “vermoedens” van fraude. Zij werden daar niet over ingelicht en konden zich er dus ook niet tegen verweren.

Lees meer over: Politiek

Donner: meer slachtoffers kinderopvangaffaire moeten worden gecompenseerd

NOS 12.03.2020 Ongeveer 1800 ouders zijn op een “waarschijnlijk of mogelijk vergelijkbare manier” getroffen door de kinderopvangtoeslagaffaire als 300 ouders van wie eerder werd vastgesteld dat ze benadeeld waren. Die conclusie trekt een commissie onder leiding van oud-minister Donner in haar eindrapport.

Donner adviseert de Belastingdienst de betrokken zaken stuk voor stuk verder te onderzoeken en vast te stellen of de betrokken ouders daadwerkelijk vooringenomen zijn behandeld. Als dat zo is, komen ze wat Donner betreft in principe in aanmerking voor compensatie.

Deze gevallen hebben zich afgespeeld tussen 2014 en 2016. Ook andere ouders die aannemelijk kunnen maken dat ze onderdeel zijn geweest van “groepsgewijze aanpak”, moeten bij dat onderzoek worden betrokken.

Ondoenlijk vijftien jaar normale werking van de wet terug te draaien

Donner benadrukt dat er ook ouders zijn die in financiële moeilijkheden zijn gekomen door de “normale werking van de wet”. Volgens de commissie betreft dat het merendeel van de gevallen waarvoor in Kamerdebatten aandacht is gevraagd. Ze zijn niet de dupe geworden van verwijtbaar handelen van de Belastingdienst, vindt de commissie, maar van hoe dingen nu eenmaal in de wet zijn geregeld.

Volgens Donner is het ondoenlijk om voor deze groep “vijftien jaar toepassing van kinderopvangregelgeving terug te draaien en over te doen”.

Donner: verschillende oplossingen voor gedupeerden kindertoeslagaffaire

10.000 euro per jaar !!

Maar hij erkent dat de toepassing van de regels voor sommigen zo hard uitpakte dat ze door een geringe tekortkoming de hele toeslag moesten terugbetalen. In zulke gevallen zouden ouders kunnen vragen “disproportionele beslissingen” te herzien als daar meer dan 10.000 euro per jaar mee was gemoeid, maar er zou ook een ‘hardheidsclausule’ moeten gelden.

Mensen zouden zich daarvoor moeten kunnen melden bij “herstelloketten”, verspreid over het hele land. “Met de voorgestelde regeling kun je iedereen bereiken die het echt nodig heeft. Niet met een groots gebaar, maar met een gerichte, snelle inzet”, zegt Donner.

Een eventuele verdergaande hardheidsregeling voor andere, oudere, gevallen kan volgens de commissie alleen als de wet wordt veranderd.

Caf11-dossier

De toeslagaffaire draait erom dat veel mensen geen toeslag kregen voor kinderopvang of die moesten terugbetalen, terwijl daar soms geen reden voor was. Een groot aantal van de betrokkenen is daardoor in financiële problemen gekomen.

Eerder concludeerde Donner dat de Belastingdienst fout zat bij zo’n 300 ouders en dat de dienst bij die groep te snel tot het oordeel fraude was gekomen. Dat ging over het zogenoemde CAF 11-dossier van het fraudeteam van de Belastingdienst. De commissie adviseerde toen deze mensen hun toeslag alsnog te betalen en bovendien schadevergoeding te bieden.

Het kabinet nam die aanbevelingen over. Korte tijd daarna trad staatssecretaris Snel in de nasleep van de toeslagaffaire af. Een groot deel van de Kamer had geen vertrouwen meer in zijn aanpak. Hij is inmiddels opgevolgd door twee nieuwe staatssecretarissen: zijn D66-partijgenoten Vijlbrief en Van Huffelen. Van Huffelen heeft de toeslagen in haar portefeuille.

Bekijk ook;

Donner: compensatie voor meer gedupeerden toeslagenaffaire

Telegraaf 12.03.2020  De compensatie voor gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire moet uitgebreid worden. Volgens de commissie-Donner gaat het om in elk geval ongeveer 1800 ouders die mogelijk in aanmerking komen voor een vergoeding.

De schadevergoeding van de ouders zal hetzelfde zijn als de compensatie die een eerste groep van bijna 300 gedupeerde ouders eind vorig jaar ook kreeg. Dat ging om het onterecht teruggevorderde bedrag aan toeslagen, vergoedingen van materiële en immateriële schade en compensatie voor eventuele proceskosten.

In totaal waren er zo’n 170 CAF-zaken. Eind vorig jaar besloot de commissie al dat een groep ouders uit een van die zaken recht had op een vergoeding. Na verder onderzoek is de commissie op nog 22 CAF-zaken die vergelijkbaar zijn. Van de 1800 ouders uit die zaken, moet verder onderzocht worden of zij recht hebben op compensatie. Dat geldt ook voor ouders die niet binnen de zaken vallen, maar wel op een soortgelijke manier aangepakt zijn.

„Het is politiek aantrekkelijk om met een groots gebaar niemand uit te sluiten”, legt commissievoorzitter en oud-minister Piet Hein Donner uit waarom in het advies niet iedereen zomaar wordt gecompenseerd. „Maar dan zal de wet herschreven moeten worden.”

Speciale regeling voor bijzondere gevallen

Donner wijst erop dat binnen de huidige wetten de compensatie maximaal met terugwerkende kracht tot 2015 kan gaan. Daarbij adviseert hij om alleen te corrigeren als het om meer dan 10.000 euro per jaar gaat, om te zorgen dat het onderzoek niet te lang duurt voor mensen die in grote financiële problemen zitten. „Bij lagere bedragen gaat het al snel om mensen met een inkomen van meer dan een ton”, zegt Donner.

Voor bijzondere gevallen zou de overheid een ’hardheidsregeling’ in leven kunnen roepen, adviseert Donner. Daarmee kunnen mensen financieel tegemoet worden gekomen die in een verder verleden dan 2015 hard zijn getroffen. Donner: „Dat valt te rechtvaardigen in gevallen van ouders die nog steeds zitten met de financiële gevolgen.”

Donner raadt ook aan om door het land ’herstelloketten’ in te richten, waar gedupeerde ouders die ook recht denken te hebben op compensatie. Dat steekt de gedupeerde ouder Joe ten Cate, die het advies van Donner ’moeilijk en onduidelijk’ noemt. „De Belastingdienst heeft wat fout gedaan, maar ik moet naar een loket om mijn geld terug te krijgen.”

SP-Kamerlid Renske Leijten spreekt van een ’teleurstellend’ advies. „Ouders worden een juridisch moeras in gestuurd. Een paar ouders krijgen een beetje, duizenden blijven in onzekerheid.”

Piet Hein Donner van de adviescommissie uitvoering toeslagen tijdens de presentatie van zijn tussenadvies in november vorig jaar over de zogenoemde toeslagenaffaire, de onrechtmatige stopzetting van kinderopvangtoeslag bij honderden ouders. © ANP

Advies: Geef meer gedupeerden toeslagenaffaire compensatie

AD 12.03.2020 Nog eens 1800 ouders moeten mogelijk gecompenseerd worden omdat zij door de Belastingdienst onterecht zijn aangemerkt als fraudeur. De commissie-Donner, die onderzoek deed naar de fouten bij de dienst Toeslagen, adviseert vandaag nog eens 22 dossiers te onderzoeken. De ‘gewraakte werkwijze’ in de eerder onderzochte zaak, is volgens Donner ‘niet uniek’.

Er moeten volgens Donner herstelloketten komen, waar iedereen terecht kan die het gevoel heeft verkeerd te zijn behandeld. Hun zaken moeten daar dan worden uitgezocht. De 22 zaken die volgens Donner in elk geval nader moeten worden bekeken, zijn vergelijkbaar met de eerdere CAF 11-zaak: toeslagen werden stopgezet zonder nader onderzoek te doen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

De commissie stelt voor om iedereen die disproportioneel veel geld heeft moeten terugbetalen, de kans te geven zijn of haar zaak opnieuw te laten bekijken. Nu kan zoiets volgens de regels alleen tot vijf jaar terug, maar de commissie wil dat er een ‘hardheidsregeling’ komt voor gedupeerden van voor die tijd. Sommigen hebben nog steeds hoge schulden door wat zij hebben moeten terugbetalen. Om hoeveel ouders het gaat, kan de commissie niet zeggen.

CAF 11

In dat eerdere onderzoek, dat dit najaar werd gepresenteerd, werd één dossier van de Belastingdienst onderzocht. In deze zogeheten CAF11-zaak werd gekeken naar vermoede fraude bij een gastouderbedrijf in Eindhoven. Alle 302 gezinnen die daar als klant waren ingeschreven, werden in 2014 ineens aangemerkt als fraudeur. Niet alleen liepen zij plots honderden euro’s per maand mis, ook moesten ze de ontvangen kinderopvangtoeslag uit 2012 en 2013 terugbetalen.

Het gevolg was dat mensen opeens met een torenhoge toeslagschuld van soms tienduizenden euro’s werden geconfronteerd. Bij de invordering werden dwangmiddelen als de gedwongen verkoop van huizen en de inbeslagname van huizen niet geschuwd. In de tussentijd werden bezwaarschriften soms pas na jaren beantwoord.

Snoeihard

Over die zaak oordeelde Donner destijds snoeihard. De Belastingdienst had de ouders geen enkele kans gegeven om onregelmatigheden te herstellen, regels werden door de fiscus met voeten getreden. De ouders moesten allemaal financieel gecompenseerd worden. De affaire kostte toenmalig staatssecretaris Menno Snel (Financiën) uiteindelijk zijn baan.

Maar de Eindhovense zaak stond niet op zichzelf. Er waren nog 169 van dergelijke CAF-zaken waarbij de Belastingdienst onderzoek deed naar fraude naar kinderopvangtoeslag. Destijds kondigde Donner al aan te vermoeden dat ook daar grote fouten waren gemaakt en dat het aantal gedupeerden dus niet tot de 302 gezinnen uit de CAF 11-zaak beperkt zou blijven.

In lang niet al die CAF-zaken heeft de Belastingdienst alle ouders over één kam geschoren, aldus Donner. Maar in 22 zaken zijn die aanwijzingen er wél. In totaal gaat het om 1800 ouders.

Te strenge wet

Donner stelde vandaag bij de presentatie dat los van deze zaken heel veel andere ouders in de problemen zijn gekomen met de kinderopvangtoeslag. En dat kwam niet door de manier waarop de Belastingdienst hun zaken behandelde, maar doordat de wet te streng is.

,,De wetgever heeft de toeslag een alles of niets karakter gegeven.” Wie één foutje maakte, moest alles terugbetalen Tot oktober 2019 werd zo bij meer dan 90 duizend personen een bedrag van 10 duizend euro of meer teruggevorderd. ,,Politiek en opinie hadden alleen oog voor fraudebestrijding en eisten strikte handhaving.”

Volgens Donner trokken ambtenaren van de Belastingdienst in 2013 al aan de bel: was de manier waarop toeslagen werden teruggevorderd niet te streng? Stonden die enorme teruggevorderde bedragen wel in verhouding tot soms kleine foutjes die waren gemaakt bij het aanvragen van de toeslagen? ,,En dat is ook besproken, bijvoorbeeld op het ministerie van Sociale Zaken. Maar dan stond er op hetzelfde moment weer een fraudegeval in de media. Deze hele zaak was erg gevoelig voor hypes.’’

Klimaat

De commissie-Donner concludeerde eerder al dat de gemaakte fouten konden worden gemaakt in een ‘politiek en bestuurlijk klimaat waarin fraudebestrijding voorop stond’. Het opsporingsteam, dat onder de afkorting CAF op pad werd gestuurd, werd opgetuigd in de tijd dat er in politiek Den Haag veel te doen was over de ‘Bulgarenfraude’ met toeslagen.

Volgens de commissie paste het CAF ‘naadloos in de tijdgeest’ waarin naast strengere regelgeving ook werd aangesloten bij de wens vanuit de politiek om fraudeplegers hard aan te pakken. Donner: ,,De gevolgen die ouders daarvan ondervonden waren misschien miet bedoeld, maar wel door de wetgever beoogd.’’

Los van het rapport-Donner heeft ook de Auditdienst Rijk het handelen van de Belastingdienst onderzocht. Volgens Follow the Money wordt in dat onderzoek geconcludeerd dat de fiscus extra kritisch keek naar aanvragen van kinderopvangtoeslag door mensen met een buitenlands paspoort. Dat zou in strijd zijn met het discriminatieverbod. De Belastingdienst heeft altijd ontkend dat dat is gebeurd.

© Foto Sem van der Wal/ANP Voorzitter Piet Hein Donner overhandigt zijn eindrapport over de toeslagenaffaire aan staatssecretarissen Alexandra van Huffelen (Financiën, D66) en Tamara van Ark (Sociale Zaken en Werkgelegenheid, VVD).

Geen compensatie voor alle ouders in ‘toeslagenaffaire’

MSN 12.03.2020 Het was de dag waar al die financieel uitgeklede ouders zo lang op hadden gewacht: het eindrapport van de commissie-Donner over de toeslagenaffaire. De commissie onder leiding van voormalig minister Piet Hein Donner (CDA), die eindelijk uitsluitsel zou geven over hoeveel ouders nu getroffen zijn door de strikte fraudeopsporing van de Belastingdienst. En in hoeverre de overheid hen moet compenseren.

Het gaat om veelal kwetsbare gezinnen bij wie om de minste of geringste reden ineens de kinderopvangtoeslag was stopgezet en die daarna vele duizenden euro’s per jaar moesten terugbetalen. De media stonden de afgelopen maanden vol met nare verhalen van ouders, vaak alleenstaande moeders bij wie beslag was gelegd, die hun baan waren kwijtgeraakt, of hun huis, of allebei. Die in grote financiële, psychische en soms ook fysieke problemen waren gekomen. Allemaal de schuld van de Belastingdienst.

De Tweede Kamer werd hoe langer hoe bozer. Staatssecretaris Snel (Financiën, D66) stapte in december op.

De commissie Donner had in een eerste rapport in november al vastgesteld dat de Belastingdienst onrechtmatig had gehandeld bij fraudeonderzoek naar zo’n driehonderd ouders die bij een gastouderbureau in Eindhoven waren aangesloten, de zogeheten CAF 11-zaak.

Donner verweet de Belastingdienst die deze ouders ten onrechte van fraude had beschuldigd en daarna keihard had aangepakt „een structureel vooringenomen houding”. Deze eerste oudergroep kreeg voor Kerst al een eerste deel van de ruimhartige compensatie die Donner had aanbevolen.

Steeds als Kamerleden, journalisten, gedupeerde ouders of hun advocaten aan de vorige staatssecretaris of zijn opvolger, Alexandra van Huffelen (D66), vroegen: hoe zit het met al die anderen gevallen waarbij kinderopvangtoeslag door de Belastingdienst werd stopgezet of teruggevorderd, was het antwoord: het wachten is op Donner.

Ronduit teleurstellend

Dat antwoord zou deze donderdagochtend komen. Maar de persconferentie in perscentrum Nieuwspoort verloopt rommelig en is voor de aanwezige ouders ronduit teleurstellend. Even na 10 uur vult een klein zaaltje zich met journalisten, een twintigtal betrokken ouders en een paar Tweede Kamerleden. De helft van de stoelen, op de voorste rijen, is gereserveerd – voor wie is onduidelijk. Kamerlid Renske Leijten (SP) gaat lichtelijk geïrriteerd zitten. „Er is helemaal niet gerekend op ouders.”

Precies om half 11 komt de commissie-Donner binnen, in een volle zaal met dus nog veel lege stoelen. Daar schuiven op het laatste moment de twee voor de toeslagen verantwoordelijke staatssecretarissen aan; naast Van Huffelen ook Tamara van Ark (Sociale Zaken, VVD).

Van Donners uitleg worden de ouders in het zaaltje niet veel wijzer. Hij spreekt in zijn typisch Haagse, bestuurlijke vocabulair, heeft het over een „herzieningsbevoegdheid die verruimd moet worden”, „hardheidsclausules” die moeten gelden, en over „disproportionele kinderopvangbesluiten.”

Een eensluidend antwoord op de vraag van al die ouders die niet tot die eerste groep uit de CAF 11-zaak behoren, heeft Donner niet. Hij stelt dat er „22 toeslagengerelateerde CAF-zaken zijn” met ongeveer 1.800 ouders. En ze zijn „waarschijnlijk of mogelijk vergelijkbaar” met die eerste CAF-zaak.

Ook in deze gevallen heeft de Belastingdienst in de jaren 2014-2016 zonder deugdelijk onderzoek toeslagen stopgezet en teruggevorderd. Dus ook in die gevallen, beveelt Donner aan, zou de overheid de compensatieregeling moeten aanbieden.

4,3 miljard teruggevorderd

Maar voor al die andere gevallen waarbij het recht op kinderopvangtoeslag in het geding was, al vanaf 2009, en de Belastingdienst ouders klemzette, heeft Donner geen bevredigend antwoord. Ja, er zijn enkele duizenden gezinnen waar ouders „hard zijn geraakt”, zegt Donner. In zijn rapport staan exactere getallen: bij 1,2 miljoen mensen is in vijftien jaar tijd ongeveer 4,3 miljard euro teruggevorderd – op een totaal van 155 miljard aan uitkeringen. In de meeste gevallen ging dat om „beperkte bedragen”.

Bij ruim 90.000 mensen ging het om 10.000 euro of meer; ruim 2,1 miljard euro. Maar, concludeert Donner: dat was niet omdat de Belastingdienst zoals bij de CAF11-zaak erop uit was mensen hard aan te pakken. Deze grote groepen mensen is slachtoffer geweest van „de werking van de wet”. Het gaat volgens Donner in de meeste gevallen niet om „excessieve handhaving door Toeslagen, maar om situaties waarin burgers met de harde kant van de reguliere handhaving van de kinderopvangtoeslag zijn geconfronteerd”.

Daar valt niets meer aan te doen. „De geschiedenis overdoen kan niet.”

Herstelloket

Toch heeft de commissie voor al deze gevallen een mogelijke oplossing. Donner vindt dat iedereen die meent ten onrechte te zijn gekort op kinderopvangtoeslag, bij de Belastingdienst om een herziening moet kunnen vragen van hun stopgezette of teruggevorderde toeslagen. Voor een eventuele „financiële tegemoetkoming zullen ze zich zelf moeten melden bij „herstelloketten”.

De zaal met ouders zucht. Hier en daar schiet iemand in tranen. Dit betekent namelijk opnieuw een vermoedelijk lang traject ingaan, waarbij ze zelf moeten aantonen dat in het verre verleden iets is misgegaan. Donner erkent: „De bewijslast ligt inderdaad bij de ouders.”

Renske Leijten, een van de Kamerleden die vooropgaat in de strijd tegen het ‘toeslagenonrecht’, is woest. „De ouders hadden vandaag gehoopt op een definitieve oplossing. Nu komen ze opnieuw terecht in een juridisch moeras.”

Ze zal het kabinet onmiddellijk om opheldering vragen. Dat kan niet na de persconferentie van Donner, want staatssecretaris Van Huffelen heeft de zaal al om vijf over half elf verlaten, nadat Donner zijn rapport aan haar had overhandigd. „Dank voor uw werk”, zei ze, „we gaan het bestuderen.”

Eindrapport commissie-Donner is ‘erfenis van 15 jaar kinderopvangtoeslag’

NOS 12.03.2020 De commissie onder leiding van oud-minister Donner kondigde het in november al aan. Duizenden ouders met kinderopvangtoeslag zijn onbehoorlijk behandeld door de Belastingdienst, en niet alleen de honderden ouders van het zogenoemde CAF 11-dossier. Vandaag presenteert de commissie het eindrapport daarover.

De persconferentie is vanaf 10.30 uur live te volgen op NPO Nieuws en via NOS.nl en onze app.

De commissie heeft de werkwijze van de Belastingdienst geanalyseerd. Waarom werden ouders zo streng behandeld en onterecht beschuldigd van fraude? Waarom greep niemand in toen deze ouders in grote financiële problemen kwamen, terwijl de toeslag juist was bedoeld als ondersteuning?

In het rapport staat om hoeveel ouders het gaat en welke regeling de overheid met hen moet treffen. Donner gaf in november al aan hoe hij er tegenaan kijkt. “De ellende kun je nooit goedmaken, dat is altijd het probleem met het vergoeden van schade”, zei hij. “Dus zul je echt moeten zorgen dat de vergoedingen ruimhartig zijn.”

Miljoenen euro’s

De ouders van het CAF 11-dossier, waar het eerste advies van Donner over ging, kregen hun kinderopvangtoeslag alsnog uitbetaald. Voor de immateriële schade kregen de ouders 500 euro voor elk half jaar dat zij last hebben gehad van de fout en nog niet zijn terugbetaald.

Of alle andere ouders die rekenen op een regeling die ook gaan krijgen moet vandaag blijken. In ieder geval gaat het om een schadevergoeding voor duizenden gedupeerde ouders. Dat gaat miljoenen euro’s kosten. Dat is een belangrijke reden waarom het kabinet vandaag nog niet inhoudelijk op het advies zal ingaan. Omdat het om zo’n groot bedrag gaat, moet de regeling eerst in de ministerraad worden besproken.

De nieuwe staatssecretaris Van Huffelen, die de toeslagenaffaire in haar portefeuille heeft, is de afgelopen weken al langsgegaan bij verschillende gedupeerde ouders om te horen wat zij hebben meegemaakt. Zij wordt verantwoordelijk voor het uitkeren van de schadevergoedingen.

Rol van de politiek

Het rapport zal ook gaan over hoe de situatie bij de Belastingdienst zo uit de hand kon lopen en wat de rol is geweest van de politiek. Van het bedenken van het toeslagensysteem tot de huilende, wanhopige ouders in de Tweede Kamer. In de afgelopen vijftien jaar waren verschillende ministers en staatssecretarissen van de kabinetten-Balkenende en -Rutte verantwoordelijk voor de kinderopvangtoeslag.

In 2014 zouden de toenmalige bewindslieden Asscher en Wiebes waarschuwingen over het te strenge beleid hebben genegeerd, zo berichtte het platform voor onderzoeksjournalistiek Follow The Money. Maar ook in verschillende Kamerdebatten daarvoor en daarna is het wel degelijk over de problemen van ouders gegaan, maar werd het strenge beleid gehandhaafd.

Donner spreekt over “de erfenis van vijftien jaar kinderopvangtoeslag”. Dat is vooral een politieke erfenis, die het huidige kabinet nog dit jaar moet zien op te lossen. De Tweede Kamer moet vervolgens een besluit nemen over een parlementaire enquête over de kwestie.

Opvallend is dat de SP daar niet op wil wachten en vandaag een enquête stuurt naar alle ambtenaren van de Belastingdienst om de “kloof tussen tussen de werkvloer en de politieke leiding te verkleinen”.

Bekijk ook:

maart 13, 2020 Posted by | 2e kamer, aangifte, Belastingdienst, commissie donner, commissie-Donner, fraude, kinderopvangtoeslagaffaire, politiek, Staatssecretaris Menno Snel, Staatssecretaris Menno Snel D66, toeslagen, toeslagenaffaire | , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 4 – VVD nog steeds nummer 1

VVD nog steeds nummer 1

De VVD is al acht jaar op rij de politieke partij met de meeste affaires, schrijft de Volkskrant in de jaarlijkse Politieke Integriteitsindex. Al zo lang als de index bestaat, voeren de liberalen de lijst aan.

Volgens de index gingen lokale en landelijke politici vorig jaar 42 keer over de schreef. De VVD was daar tien keer bij betrokken, politici uit de categorie ‘lokaal/overig’ 9 keer en D66 en de PVV beide vijf keer.

Kamerlid Wybren van Haga was de meest in het oog springende VVD’er. Hij lag onder een vergrootglas omdat hij met zijn vastgoedbedrijf in eerdere jaren regels zou hebben overtreden. Vorig jaar werd Van Haga uit de fractie gezet.

De VVD beschuldigde hem ervan dat hij zich tegen afspraken in met zijn zakelijke activiteiten had bemoeid, wat het Kamerlid zelf ontkende. Van Haga werd vorig jaar ook betrapt op rijden onder invloed. Nadat hij uit de fractie was gezet, ging hij als eenmansfractie verder.

De VVD wijt de oververtegenwoordiging in de lijst aan het feit dat de partij de grootste is, schrijft de Volkskrant. Volgens de krant klopt die redenering maar deels, omdat het CDA – lang de grootste en lokaal nog steeds fors vertegenwoordigd – relatief weinig in opspraak is geraakt.

Meeste misstappen in privésfeer

Politici begingen de meeste misstappen in de privésfeer. Dat gebeurde dertien keer. Het gaat daarbij niet alleen over bijvoorbeeld openbare dronkenschap en vechtpartijen, maar ook over fraude in een nevenfunctie.

Andere categorieën waren ‘misbruik van informatie’ (8 keer), fraude (6), ‘onverenigbare functies en bindingen’ (5), corruptie (4), ‘verspilling en wanprestatie’ (3), ‘ongewenste omgangsvormen en bejegening in functie’ (2) en ‘dubieuze giften en beloften’ (1 keer).

In het oog sprongen affaires rond de Haagse wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui van Groep-De Mos / Hart voor Den Haag, die worden beschuldigd van corruptie, en Eerste Kamerlid Henk Otten, die uit Forum voor Democratie werd gezet omdat hij zichzelf zou hebben verrijkt. Alle drie spreken de beschuldigingen tegen.

De integriteitsindex bestaat nu acht jaar en stond voor het eerst in Vrij Nederland. Hij wordt gemaakt door een emeritus hoogleraar bestuurskunde, hoogleraar bedrijfsethiek en een journalist.

De index telt ‘morele overtredingen’ die in de media zijn verschenen. Ook als discussie over bijvoorbeeld wachtgeld of vriendjespolitiek leidt tot het aftreden van een politicus, wordt de kwestie meegeteld.

Meer lezen over politieke integriteit

Na een week van kritiek besloot VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff begin december plotseling om alsnog af te zien van toekomstig wachtgeld – goed voor nog eens circa 40 duizend euro.

De conclusie dat de Haagse wethouder Richard de Mos zich aan corruptie heeft bezondigd, was snel getrokken. Maar dit was een politiek en geen juridisch oordeel.‘Tussen integer handelen en niet integer handelen ligt een groot, grijs gebied.’

De integriteitsadviseur van de Tweede Kamer onderzoekt of Kamerlid Isabelle Diks terecht aanspraak heeft gemaakt op een toeslag van ruim 24.000 euro netto per jaar. Diks kreeg dat omdat ze Leeuwarden als woonadres opgaf, maar bronnen melden aan HP/DeTijd dat ze in werkelijkheid al die tijd met haar man en hond in Den Haag woonde.

Politieke Integriteitsindex 2018
Ook in 2018 was de VVD de partij met de meeste en de ernstigste integriteitsaffaires. Lees hier meer over de vorige Politieke Integriteitsindex.

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 3 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

VVD voor achtste jaar koploper in lijst met integriteitsschandalen

NU 08.02.2020 De VVD was in 2019 wederom de partij met de meeste integriteitsschandalen. De partij van premier Mark Rutte voert de Politieke Integriteitsindex, een overzicht van alle politieke schandalen van het afgelopen jaar, voor het achtste jaar op rij aan.

Met in totaal tien schandalen voeren de liberalen weer de lijst aan, meldt de Volkskrant op basis van onderzoek in samenwerking met de Vrije Universiteit en de Erasmus Universiteit. Maar liefst drie van deze kwesties staan op naam van de inmiddels uit de Kamer verdwenen oud-parlementariër Wybren van Haga.

Van Haga gaf zijn neveninkomsten niet op, werd aangehouden toen hij dronken achter het stuur zat en bleek nog actief een rol te spelen in zijn vastgoedbedrijf, hoewel hij had beloofd hiermee te stoppen. Ook VVD-senator Anne-Wil Duthler moest haar functie opgeven, omdat ze zich schuldig had gemaakt aan belangenverstrengeling.

Andere grote landelijke partijen werden achtervolgd door aanzienlijk minder grote affaires. D66 en PVV telden er allebei vijf, de SGP, CDA en Forum voor Democratie zetten drie integriteitsrellen op hun naam en GroenLinks kwam tweemaal in opspraak. Zo moest de Amsterdamse GroenLinks-wethouder Jorrit Nuijens aftreden nadat beelden waarop hij zich misdroeg tegen de politie viral gingen.

Grootste schandaal was de inval in het Haagse stadhuis

De ernstige affaire van het afgelopen jaar was volgens de onderzoekers de inval van de rijksrecherche in het Haagse gemeentehuis. Wethouder Richard de Mos en zijn collega Rachid Guernaoui, allebei van de Groep De Mos/Hart voor Den Haag, worden beticht van fraude met vergunningen. Beiden ontkenden de aantijgingen, maar waren wel gedwongen af te treden. Het onderzoek loopt nog.

De Politieke Integriteitsindex wordt sinds 2013 elk jaar opgesteld door Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de Vrije Universiteit, en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit.

Lees meer over: VVD Politiek

Onderzoek: VVD voor achtste jaar partij met meeste integriteitsschandalen

MSN 08.02.2020 De VVD was in 2019 wederom partij met de meeste integriteitsschandalen. Voor het achtste jaar op rij voert de partij van premier Mark Rutte de Politieke Integritetitsindex aan, een overzicht van alle politieke schandalen van het afgelopen jaar.

Dat meldt de Volkskrant zaterdag. Met in totaal tien schandalen voeren de liberalen weer de lijst aan, stelt de Volkskrant op basis van onderzoek in samenwerking met de Vrije Universiteit en de Erasmus Universiteit. Maar liefst drie van deze kwesties staan op naam van de inmiddels uit de Kamer verdwenen oud-parlementariër Wybren van Haga.

Van Haga gaf zijn neveninkomsten niet op, werd aangehouden toen hij dronken achter het stuur zat en bleek nog actief een rol te spelen in zijn vastgoedbedrijf, hoewel hij had beloofd hiermee te stoppen. Ook VVD-senator Anne-Wil Duthler moest haar functie opgeven omdat ze zich schuldig had gemaakt aan belangenverstrengeling.

Andere grote landelijke partijen werden achtervolgd door aanzienlijk minder grote affaires. D66 en PVV telden er allebei vijf, de SGP, CDA en Forum voor Democratie zetten drie integriteitsrellen op hun naam en GroenLinks kwam twee maal in opspraak. Het ging onder meer over GroenLinks-wethouder Jorrit Nuijens, die moest aftreden nadat beelden waarop hij zich misdroeg tegen de politie ‘viral’ gingen.

Grootste schandaal was de inval in het Haagse stadhuis

De ernstige affaire van het afgelopen jaar volgens de onderzoekers de inval van de Rijksrecherche in het Haagse gemeentehuis. Wethouder Richard de Mos en zijn collega Rachid Guernaoui, allebei van de Groep De Mos/Hart voor Den Haag, worden beticht van fraude met vergunningen. Beiden ontkenden de aantijgingen maar waren wel gedwongen af te treden. Het onderzoek loopt nog.

De Politieke Integriteits-Index wordt sinds 2013 elk jaar opgesteld door Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de Vrije Universiteit en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit.

VVD’er Wybren van Haga werd zijn fractie uitgezet na een aantal integriteitsschendingen ANP

‘VVD’ers gaan het vaakst over de schreef’

NOS 08.02.2020 De VVD is al acht jaar op rij de politieke partij met de meeste affaires, schrijft de Volkskrant in de jaarlijkse Politieke Integriteitsindex. Al zo lang als de index bestaat, voeren de liberalen de lijst aan.

Volgens de index gingen lokale en landelijke politici vorig jaar 42 keer over de schreef. De VVD was daar tien keer bij betrokken, politici uit de categorie ‘lokaal/overig’ 9 keer en D66 en de PVV beide vijf keer.

Kamerlid Wybren van Haga was de meest in het oog springende VVD’er. Hij lag onder een vergrootglas omdat hij met zijn vastgoedbedrijf in eerdere jaren regels zou hebben overtreden. Vorig jaar werd Van Haga uit de fractie gezet. De VVD beschuldigde hem ervan dat hij zich tegen afspraken in met zijn zakelijke activiteiten had bemoeid, wat het Kamerlid zelf ontkende. Van Haga werd vorig jaar ook betrapt op rijden onder invloed. Nadat hij uit de fractie was gezet, ging hij als eenmansfractie verder.

De VVD wijt de oververtegenwoordiging in de lijst aan het feit dat de partij de grootste is, schrijft de Volkskrant. Volgens de krant klopt die redenering maar deels, omdat het CDA – lang de grootste en lokaal nog steeds fors vertegenwoordigd – relatief weinig in opspraak is geraakt.

Meeste misstappen in privésfeer

Politici begingen de meeste misstappen in de privésfeer. Dat gebeurde dertien keer. Het gaat daarbij niet alleen over bijvoorbeeld openbare dronkenschap en vechtpartijen, maar ook over fraude in een nevenfunctie.

Andere categorieën waren ‘misbruik van informatie’ (8 keer), fraude (6), ‘onverenigbare functies en bindingen’ (5), corruptie (4), ‘verspilling en wanprestatie’ (3), ‘ongewenste omgangsvormen en bejegening in functie’ (2) en ‘dubieuze giften en beloften’ (1 keer).

In het oog sprongen affaires rond de Haagse wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui van Groep-De Mos / Hart voor Den Haag, die worden beschuldigd van corruptie, en Eerste Kamerlid Henk Otten, die uit Forum voor Democratie werd gezet omdat hij zichzelf zou hebben verrijkt. Alle drie spreken de beschuldigingen tegen.

De integriteitsindex bestaat nu acht jaar en stond voor het eerst in Vrij Nederland. Hij wordt gemaakt door een emeritus hoogleraar bestuurskunde, hoogleraar bedrijfsethiek en een journalist.

De index telt ‘morele overtredingen’ die in de media zijn verschenen. Ook als discussie over bijvoorbeeld wachtgeld of vriendjespolitiek leidt tot het aftreden van een politicus, wordt de kwestie meegeteld.

Bekijk ook;

februari 6, 2020 Posted by | belangenverstrengeling, corruptie, fraude, gedragscode, integriteit, integriteitsaffaires, integriteitsonderzoek, Integriteitstoets, politiek, Politieke Integriteitsindex, wachtgeld | , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 4 – VVD nog steeds nummer 1

Gerommel met raadslid Kevin van Eikeren PvdA Rotterdam

Gerommel

Het Rotterdamse raadslid Kevin van Eikeren (PvdA) stapt uiteindelijk op vanwege een fraudezaak. Hij moet woensdag 08.01.2020 voor de rechter komen, omdat hij verzekeringsmaatschappijen heeft opgelicht. Het zou om een bedrag van 10 duizend euro gaan.

Justitie verdenkt het Rotterdamse raadslid Kevin van Eikeren (PvdA) van oplichting. Hij zou ten onrechte spullen als gestolen hebben opgegeven bij verzekeringsmaatschappijen.

In totaal zou voor ruim tienduizend euro zijn geclaimd. Het gaat om fototoestellen, laptops, brillen en schoenen, is in de dagvaarding te lezen. In totaal is acht keer een valse claim ingediend, tussen maart 2016 en juli 2018. Een keer is valse aangifte gedaan van diefstal bij de politie.

In een korte verklaring schrijft Van Eikeren: “In goed overleg met de PvdA heb ik vandaag besloten om publiekelijk boete te doen. Ik zal mijn zetel als gemeenteraadslid ter beschikking stellen aan een opvolger.”

In de verklaring legt het raadslid ook een volledige bekentenis af. “Ik heb mij schuldig gemaakt aan verzekeringsfraude. Door persoonlijke en financiële problemen heb ik dingen gedaan die niet mogen. Daar heb ik enorm veel spijt van. De mensen die mij altijd gesteund hebben en op mij gestemd hebben, moet ik vandaag ook bitter teleurstellen.”

Van Eikeren zegt ‘niet groter te zijn dan de PvdA’ en daarom ‘op de blaren te moeten zitten.’ Hij zegt zich te blijven inzetten voor Rotterdam “via mijn werk en tal van ander vrijwilligerswerk. De gemeenteraad gaat verder zonder mij. De stad, de Rotterdammers en de PvdA zullen mij blijven zien.”

Meer:

Frauderend raadslid Kevin van Eikeren (PvdA) stapt op

‘Frauderende Van Eikeren kan niet in de Rotterdamse raad blijven’

Meer voor Kevin van Eikeren Rotterdam

Kevin van Eikeren – PvdA Rotterdam

Frauderend raadslid Kevin van Eikeren (PvdA) stapt op – AD.nl

Gemeenteraadslid Kevin van Eikeren (PvdA) voor de rechter …

Kevin van Eikeren (@KvEikeren) | Twitter

Kevin van Eikeren – Woonstad Rotterdam – LinkedIn

Kevin van Eikeren (PvdA) stapt uit gemeenteraad wegens …

Oplichter/Rotterdams PvdA-raadslid Kevin van Eikeren stapt …

Afbeeldingen van Kevin van Eikeren Rotterdam

Alles bekijken

Meer afbeeldingen voor Kevin van Eikeren Rotterdam

Van Eikeren (PvdA) vertrekt uit Rotterdamse gemeenteraad …

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 Volgende

Justitie eist taakstraf tegen Rotterdams raadslid dat verzekeraars oplichtte

NOS 08.01.2020 Justitie eist een voorwaardelijke celstraf van een half jaar en een taakstraf van 240 uur tegen het voormalige Rotterdamse raadslid Kevin van Eikeren (PvdA). Van Eikeren stond vandaag voor de rechter omdat hij wordt verdacht van het oplichten van verzekeringsmaatschappijen.

Het raadslid zou voor ruim 10.000 euro valse claims hebben ingediend. Hij gaf ten onrechte fototoestellen, laptops, brillen en schoenen als gestolen op, meldt Rijnmond. Hij zou daarvoor 7000 euro hebben ontvangen. Dat bedrag is inmiddels terugbetaald.

Paul Verspeek @PaulVerspeek

Kevin van Eikeren krijgt het laatste woord. “Mijn diepe excuses aan de verzekeraars, de politie, mijn partij de PvdA. Ik laat de gemeenteraad en mijn kiezers in de steek. En mijn familie.” Hij huilt weer. #verzekeringsfraude

Van Eikeren stapte maandag uit de raad, kort nadat hij zijn partij had geïnformeerd over de rechtszaak tegen hem. In een schriftelijke verklaring zei hij het “een stomme fout” te vinden. “Door persoonlijke en financiële problemen heb ik dingen gedaan die niet mogen. Daar heb ik enorm veel spijt van.”

Volgens justitie kost verzekeringsfraude de samenleving jaarlijks 600 miljoen euro.

Bekijk ook;

Frauderend ex-raadslid PvdA Rotterdam in de problemen

Telegraaf 08.01.2020 Tegen het Rotterdamse oud-raadslid Kevin van Eikeren (PvdA) is een half jaar voorwaardelijke celstraf en een maximale taakstraf van 240 uur geëist wegens verzekeringsfraude. Van Eikeren wordt ervan verdacht dat hij zes keer de verzekering heeft opgelicht en daar twee keer een poging toe heeft gedaan.

De PvdA’er zou tussen maart 2016 en juli 2018 voor ruim 12.000 euro aan valse claims hebben ingediend en ruim 7000 euro uitgekeerd hebben gekregen. Hij deed dat naar eigen zeggen uit geldgebrek toen hij depressief was. Het werd een gewoonte om na elke reis een schadeclaim in te dienen.

Volgens de officier van justitie bij de rechtbank in Rotterdam heeft Van Eikeren de maatschappij benadeeld met de frauduleuze claims. „Dezelfde samenleving waarvoor hij zich inzette als gemeenteraadslid en dat is zeer kwalijk te noemen.”

Kosten

Van Eikeren stapte maandag op als raadslid nadat hij de PvdA-fractie had verteld over de rechtszaak. Hij heeft spijt betuigd en heeft alle uitgekeerde claims en onderzoekskosten inmiddels terugbetaald, zegt hij.

De uitspraak is op 22 januari 2020.

BEKIJK OOK: 

PvdA-raadslid Van Eikeren stapt op om verzekeringsfraude 

BEKIJK MEER VAN; bedrog high-society rechtbank straf Kevin van Eikeren Rotterdam

januari 7, 2020 Posted by | integriteit, integriteitsaffaires, Integriteitstoets, Kevin van Eikeren, Kevin van Eikeren PvdA, raadslid, rotterdam, verzekeringsfraude | , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gerommel met raadslid Kevin van Eikeren PvdA Rotterdam

Het gerommel van Tweede Kamerlid Isabelle Diks GroenLinks

Telegraaf 11.12.2019

Gerommel met o.a. Wachtgeld

Recent bleek dat Diks naast haar Kamerlidmaatschap ook wachtgeld kreeg: ze was eerder wethouder in Leeuwarden en daarmee verdiende ze meer dan als Kamerlid.

Ook GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks, ex-wethouder in Leeuwarden, liet sinds 2017 haar inkomen van 115.000 euro aanvullen met wachtgeld. In haar geval gaat het om zo’n 7.000 euro per jaar.

Na vragen daarover besloot Diks twee weken geleden haar wachtgelduitkering per direct stop te zetten en het wachtgeld terug te betalen.

Telegraaf 05.03.2020

AD 05.03.2020

Volgens GroenLinks is de woning in Leeuwarden recent verkocht en staat Diks momenteel ook ingeschreven in de gemeente Den Haag.

Diks opnieuw in opspraak

Het is voor Diks de tweede keer in korte tijd dat zij in opspraak is gekomen. Twee weken geleden bleek uit onderzoek van de Volkskrant dat de GroenLinkser haar Kamerlidsalaris van 115.000 euro sinds 2017 heeft aangevuld met wachtgeld. Diks kreeg jaarlijks 7.000 euro extra, omdat zij wethouder was in Leeuwarden.

Aanvankelijk stelde Diks geen afstand te hebben gedaan, omdat ze “een bepaald bestedingspatroon” gewend was geraakt, maar na overleg met de GroenLinks-fractie is de regeling alsnog stopgezet en heeft ze het ontvangen wachtgeld terugbetaald.

Toch zijn het allemaal individuele afwegingen, beaamt een woordvoerster van de Tweede Kamer.

‘Bestedingspatroon’

Dat weet ook GroenLinks, waar Tweede Kamerlid Isabelle Diks wachtgeld bleek te ontvangen. Ze wilde er eerst nog geen afstand van doen nu ze gewend was geraakt aan ‘een bepaald bestedingspatroon’. Toen de partij dat las, dwong deze haar alsnog er afstand van te doen, hoewel ze er formeel recht op heeft.

Maar daarbovenop rees een nieuw probleem. Volgens HP/De Tijd kreeg ze een hogere verblijfskostenvergoeding van 46.000 euro, omdat ze op papier in Leeuwarden zou wonen, terwijl ze veel vaker in haar appartement in Den Haag zat.

De partij laat nu aan de per januari aantredende integriteitsadviseur van de Tweede Kamer voorleggen of dit eigenlijk niet rammelde. Punt is wel: zij doet geen dwingende uitspraken. Het oordeel komt zo weer terecht waar het nu ook ligt: bij het Kamerlid zelf.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Eerder kwamen ook PVV-Kamerlid Dion Graus (die zei in Heerlen te wonen en niet in zijn appartement in Voorburg) en Forum voor Democratie-Kamerlid Theo Hiddema (die Maastricht opgaf bij de Kamer terwijl hij in Amsterdam woonde) in opspraak omdat hun werkelijke woonplaats niet overeen kwam met de stad die zij bij de Tweede Kamer hadden opgegeven. Ook zij ontvingen zo ten onrechte duizenden euro’s vergoeding. Hiddema gaf zijn te veel ontvangen geld aan de Amsterdamse kattenopvang De Poezenboot.

AD 12.12.2019

Ook VVD’er Klaas Dijkhoff kwam in opspraak. Hij liet zijn Kamersalaris aanvullen met 37.000 euro per jaar, omdat hij kortstondig minister is geweest. Ook ontving hij een dubbele reiskostenvergoeding.

De fractievoorzitter was niet van plan de wachtgeldregeling te stoppen en verdedigde de aanvulling op zijn inkomen. “Ik zie deze wachtgeldregeling als onderdeel van die arbeidsvoorwaarden. Het is uitgesteld loon”, zei hij. Nadat de druk op hem te groot werd, zag ook hij af van de regeling. Hij betaalt het ontvangen wachtgeld niet terug.

Zo had Ingrid van Engelshoven (D66) als ex-wethouder van Den Haag ook recht op wachtgeld toen ze in maart 2017 in de Kamer kwam. Zij bedankte echter. ‘Als je als wethouder stopt om lid te worden van de Kamer, dan is dat een vrije keuze,’ zei ze destijds in het AD.

Adviseur

De Tweede Kamer stelde onlangs een onafhankelijk adviseur aan voor integriteitskwesties, oud-griffier Jacqueline Biesheuvel. Zij gaat 1 januari 2020 aan het werk en GroenLinks heeft haar nu dus al een kwestie voorgelegd.

Echter, de integriteitsadviseur die GroenLinks heeft aangezocht om te oordelen over de halve ton die Kamerlid Isabelle Diks mogelijk te veel heeft opgestreken, is daar niet voor bedoeld.

Dat blijkt uit antwoorden namens Kamervoorzitter Arib. De adviseur is aangesteld om Kamerleden te ’helpen bij de uitleg van de integriteitsregels van de Kamer’, niet om een oordeel te vellen of de regels wel goed zijn nageleefd.

De adviseur rapporteert met een ’vertrouwelijk, schriftelijk advies aan het betreffende lid’, niet aan een partijtop die wil oordelen of een Kamerlid te handhaven is.

Volgens een woordvoerder van GroenLinks gaat Diks het advies ’natuurlijk openbaar maken’. De partijtop gaat vervolgens op basis van dat advies oordelen of Diks iets te verwijten valt.

46.000 euro ten onrechte gekregen?

Steen des aanstoots is de maximale verblijfskostenvergoeding van opgeteld 46.000 euro die Diks opstreek. Ze kreeg de vergoeding omdat ze in Leeuwarden als woonadres had opgegeven, terwijl ze het leeuwendeel van de tijd in haar appartement in Den Haag zou verblijven. Volgens Diks verdeelde ze haar tijd tussen beide adressen.

Meer voor isabelle diks groenlinks wachtgeld

Zie ook: Gerommel met GroenLinks Rotterdam

Zie ook: Gerommel bij de eurofractie van Groenlinks

Zie ook: Gerommel bij GroenLinks Provinciale Staten van Limburg – deel 2

Zie ook: Gerommel bij GroenLinks Provinciale Staten van Limburgdeel 1

Zie ook: Gerommel bij GroenLinks gemeente Emmen

‘GroenLinks-Kamerlid Diks had wel recht op verblijfskostenvergoeding’

NU 04.03.2020 Tweede Kamerlid Isabelle Diks (GroenLinks) heeft met het ontvangen van een verblijfskostenvergoeding geen regels geschonden, blijkt volgens de NOS uit onderzoek van de integriteitsadviseur van de Tweede Kamer. Ze werd eerder dit jaar beschuldigd van het onterecht ontvangen van de vergoeding.

Diks stond eind vorig jaar ingeschreven in Leeuwarden, terwijl ze ook in Den Haag woonde. Ze ontving maandelijks een verblijfskostenvergoeding van 2.000 euro, meer dan wat in Den Haag woonachtige Kamerleden ontvangen.

Diks kwam in opspraak omdat ze in de praktijk voornamelijk in Den Haag verbleef. Het Kamerlid en GroenLinks vroegen vanwege de ophef de integriteitsadviseur Jacqueline Biesheuvel om de situatie te bekijken. Zij zegt nu dat Diks “conform de letter van de Wet schadeloosstelling” heeft gehandeld.

Diks was van plan om in Leeuwarden te blijven wonen, waar ze voor haar aanstelling als Tweede Kamerlid actief was als wethouder, maar besloot onverwachts een woning in Den Haag te nemen. Reden hiervoor was een ernstige ziekte waardoor ze niet heen en weer kon reizen. Het duurde daarnaast enige tijd voordat ze genezen was.

Diks laat in een persbericht weten “steeds naar eer en geweten” te hebben gehandeld. Toch stort ze een deel van de ontvangen verblijfskostenvergoeding terug.

Lees meer over: GroenLinks Politiek

Kamerlid Diks (GroenLinks) had recht op vergoeding

NOS 04.03.2020 Kamerlid Diks van GroenLinks heeft de regels voor een verblijfskostenvergoeding niet geschonden, blijkt uit onderzoek van de nieuwe integriteitsadviseur van de Tweede Kamer.

In december ontstond ophef over de verblijfskostenvergoeding van het uit Friesland afkomstige Kamerlid. Officieel stond ze nog ingeschreven in Leeuwarden, maar sinds januari 2018 woonde ze in de praktijk vooral in Den Haag.

Toch kreeg ze een onkostenvergoeding van 46.000 euro. Volgens HP/De Tijd was mogelijk een bedrag van 32.000 onterecht uitgekeerd. De verblijfskostenvergoeding voor Kamerleden die in Den Haag wonen is 14.000 euro. Degenen die verder van Den Haag wonen, krijgen meer geld.

Maar Diks vond dat ze geen fouten had gemaakt; ze wilde aanvankelijk in Leeuwarden blijven wonen om de band met de regio te houden. Uiteindelijk kocht ze toch een appartement in Den Haag, omdat het door een ernstige ziekte waaraan ze leed te zwaar werd om heen en weer te reizen.

De letter van de wet

Toch vroegen de partij en Diks de integriteitsadviseur van de Tweede Kamer een oordeel te geven. Er mocht namelijk geen onduidelijkheid zijn over het Diks’ uitleg van de regels. Deze adviseur, Jacqueline Biesheuvel, schrijft nu in haar rapport dat Diks “conform de letter van de Wet schadeloosstelling” heeft gehandeld.

Diks wil wel een gebaar maken en stort een deel van de onkostenvergoeding terug; het verschil tussen de vergoedingen in Leeuwarden en Den Haag over de periode maart 2018 en november 2019, zo staat in een persbericht. Er staat niet in hoe hoog het bedrag is.

Onverkwikkelijke situatie

Verder hoopt Diks dat Kamervoorzitter Arib en het dagelijks bestuur werk gaan maken van een verduidelijking van die Wet schadeloosstelling. “Dit om te voorkomen dat huidige en toekomstige Kamerleden in een vergelijkbare onverkwikkelijke situatie terechtkomen.”

De Tweede Kamer heeft integriteitsadviseur Biesheuvel in november aangesteld, omdat er veel discussie en verwarring is over de bestaande onkosten-, reis- en verblijfsvergoedingen van Kamerleden.

Bekijk ook;

Kamerlid GroenLinks betaalt deel omstreden vergoeding terug

MSN 04.03.2020 GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks stort een deel van de door haar ontvangen verblijfskostenvergoeding terug. Volgens een integriteitsadviseur van de Tweede Kamer had Diks ‘volgens de letter van de wet’ recht op de vergoeding, maar had ze beter anders kunnen handelen.

Diks kwam eind vorig jaar in opspraak. Ze ontving een speciale vergoeding voor verblijfskosten omdat ze in Leeuwarden zou wonen, maar verbleef volgens HP/De Tijd het leeuwendeel van de tijd in haar appartement in Den Haag, waar ze geen recht had op die vergoeding.

GroenLinks schakelde daarop oud-griffier Jacqueline Biesheuvel-Vermeijden in, die per 1 januari aan de slag is gegaan als integriteitsadviseur voor de Tweede Kamer.

Lees ook:

GroenLinks vraagt advies omstreden toelage Tweede Kamerlid Diks

Saillant detail was dat Diks’ vriend zich al wel langer had ingeschreven op het adres van het Haagse appartement van de twee. Diks zelf deed dat pas op het moment dat het huis in Leeuwarden verkocht werd.

De integriteitsadviseur is treng in haar oordeel. “Gelet op uw geloofwaardigheid ware het wellicht beter geweest dat u, nadat uw partner in uw Haagse appartement was komen wonen en zich ook had laten inschrijven in de gemeente Den Haag op dit adres, ook formeel naar Den Haag was verhuisd en u toen had laten inschrijven in de gemeente Den Haag op dit adres”, schrijft ze in haar advies.

‘Letter van de wet’

Toch, schrijft Biesheuvel, heeft Diks zich wel gehouden aan de ‘letter van de wet’. “Vast staat slechts dat de wetgever zich heeft beperkt tot één criterium, de woonplaats. Het is aan Kamerleden zelf om daar invulling aan te geven en om hier prudent mee om te gaan.”

Lees ook:

Kansen van Dijkhoff op VVD-leiderschap verkleind na gedoe om wachtgeld

De Tweede Kamer maakt zelf de regels voor de vergoedingen die Kamerleden ontvangen. Daarin staat niets over de hoeveelheid tijd die je in je opgegeven woonplaats moet besteden, dus heeft Diks de regels niet overtreden, schrijft Biesheuvel.

Terugbetalen

Diks schrijft in een reactie dat ze steeds naar ‘eer en geweten’ heeft gehandeld. Omdat ze een tijd ernstig ziek was en daarna lang moest herstellen, was ze wat minder in haar appartement in Leeuwarden.

“Om geen enkele twijfel over mijn intentie en integriteit te laten bestaan én om mijn goede wil te tonen, wil ik wel een gebaar maken”, vervolgt ze. “Alhoewel ik hiertoe op geen enkele manier verplicht ben, zal ik het verschil tussen mijn verblijfskostenvergoeding in Leeuwarden en Den Haag over de periode maart 2018 en november 2019 terugstorten.” Het gaat in totaal om zo’n 25.000 euro.

Lees ook:

FvD-Kamerlid Hiddema geeft omstreden onkostenvergoeding aan Poezenboot: ‘Een boel geld!’

Dion Graus

Diks was overigens niet het enige Kamerlid dat in opspraak kwam over te veel ontvangen verblijfskostenvergoeding. Ook PVV’er Dion Graus en FVD-Kamerlid Theo Hiddema kwamen om diezelfde reden onder vuur. Hiddema gaf zijn fout toe en stortte het ontvangen geld terug. Graus houdt vol dat hij wel degelijk in Limburg woont en recht heeft op de toelage.

RTL Nieuws; GroenLinks Tweede Kamer

GroenLinkser Diks voldeed aan ‘onduidelijke’ regels Kamer, stort toch deel onkostenvergoeding terug

AD 04.03.2020 GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks had zich ‘gelet op de geloofwaardigheid’ beter eerder kunnen uitschrijven in Leeuwarden, omdat zij ‘het leeuwendeel van haar tijd’ doorbracht in Den Haag. Toch heeft Diks de wet waarin de verblijfskosten voor Kamerleden zijn vastgelegd niet geschonden. Die regels zijn onduidelijk.

Dat concludeert de adviseur integriteit van de Tweede Kamer vandaag na onderzoek. Diks stort om ‘een gebaar te maken’ een deel van de vergoeding die zij kreeg terug, meldt zij in een persbericht. ,,Alhoewel ik hiertoe op geen enkele manier verplicht ben.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Het GroenLinks-Kamerlid raakte vorig jaar december in opspraak, nadat HP/De Tijd schreef dat de oud-wethouder van Leeuwarden voornamelijk in Den Haag woonde. Sinds zij in 2017 Kamerlid werd, kreeg zij in totaal 46.000 euro omdat ze in Leeuwarden stond ingeschreven. Eind 2017 kocht zij al een appartement in Den Haag, omdat heen en weer reizen ‘ondoenlijk’ was, schrijft de integriteitsadviseur in haar vier pagina’s tellende verslag.

Band regio

Diks’ partner verhuisde begin 2018 naar Den Haag en schreef zich ook in bij de gemeente. Zelf bleef het Kamerlid in Leeuwarden ingeschreven, omdat zij ‘als Fries Kamerlid de band tussen de regio en mij ook blijvend fysiek wilde vormgeven’. Wel stond hun oude woning sinds augustus 2017 te koop. Pas nadat het huis in december 2019 was verkocht, schreef zij zich ook in in Den Haag.

Kamerleden krijgen een vergoeding op basis van de plaats waar een Kamerlid staat ingeschreven en ‘minstens tweederde van de tijd overnacht’. Hoe verder weg van Den Haag, hoe hoger de vergoeding. Diks kreeg de maximale vergoeding, 2023,25 euro per maand.

Woonplaats

Diks stelde altijd ‘naar eer en geweten’ te hebben gehandeld. Haar partij legde de kwestie eind vorig jaar voor aan de net benoemde extern adviseur integriteit, oud-griffier Jacqueline Biesheuvel-Vermeijden. Die concludeert nu dat de regeling die de Kamer hanteert geen ruimte biedt voor het ‘(achteraf) rekenschap en verantwoording afleggen’ voor de manier waarop een Kamerlid de tijd verdeelt tussen de woonplaats en Den Haag. Ook bevat de wet volgens haar ‘geen definitie’ van het begrip ‘woonplaats’.

Na overleg met haar fractie stelt Diks Kamervoorzitter Khadija Arib voor om in gesprek te gaan met het presidium, het dagelijks bestuur, van de Tweede Kamer om tot een toelichting op de regels te komen. ,,Dit om te voorkomen dat huidige of toekomstige Kamerleden in een vergelijkbare onverkwikkelijke situatie terecht kunnen komen.”

Poezenboot

Diks is niet het eerste Kamerlid dat in opspraak raakt door de regeling van de Tweede Kamer. Eerder kwamen ook PVV-Kamerlid Dion Graus en Forum voor Democratie-Kamerlid Theo in het nieuws omdat hun werkelijke woonplaats niet overeen kwam met de stad die zij bij de Tweede Kamer hadden opgegeven. Zij ontvingen zo ten onrechte duizenden euro’s vergoeding. Hiddema gaf zijn te veel ontvangen geld aan de Amsterdamse kattenopvang De Poezenboot.

Oordeel over halve ton GL-Kamerlid Diks blijft uit

Telegraaf 13.12.2019 De integriteitsadviseur die GroenLinks heeft aangezocht om te oordelen over de halve ton die Kamerlid Isabelle Diks mogelijk te veel heeft opgestreken, is daar niet voor bedoeld.

Dat blijkt uit antwoorden namens Kamervoorzitter Arib. De adviseur is aangesteld om Kamerleden te ’helpen bij de uitleg van de integriteitsregels van de Kamer’, niet om een oordeel te vellen of de regels wel goed zijn nageleefd.

De adviseur rapporteert met een ’vertrouwelijk, schriftelijk advies aan het betreffende lid’, niet aan een partijtop die wil oordelen of een Kamerlid te handhaven is.

Volgens een woordvoerder van GroenLinks gaat Diks het advies ’natuurlijk openbaar maken’. De partijtop gaat vervolgens op basis van dat advies oordelen of Diks iets te verwijten valt.

46.000 euro ten onrechte gekregen?

Steen des aanstoots is de maximale verblijfskostenvergoeding van opgeteld 46.000 euro die Diks opstreek. Ze kreeg de vergoeding omdat ze in Leeuwarden als woonadres had opgegeven, terwijl ze het leeuwendeel van de tijd in haar appartement in Den Haag zou verblijven. Volgens Diks verdeelde ze haar tijd tussen beide adressen.

De kwestie over de verblijfskostenregeling kwam naar buiten nadat was gebleken dat Diks haar ’schadeloosstelling’ als Kamerlid van jaarlijks 120.000 euro liet aanvullen met 7.000 euro tot haar oude wethouderssalaris. Na ophef daarover en druk van de partijleiding besloot ze het wachtgeld terug te betalen.

Naar eer en geweten

Diks vindt dat op het onderwerp van de verblijfskostenregeling ’altijd naar eer en geweten heeft gehandeld’. „Als ik er zelfs maar een vermoeden van had gehad dat het tegen de regels zou kunnen zijn, dan had ik natuurlijk anders gehandeld. De regeling is blijkbaar onduidelijk.”

Dat is nog maar de vraag. Kamerleden worden bij hun installatie geïnformeerd over de verschillende regelingen. „Als zij vragen hebben kunnen zij zich te allen tijde tot de afdeling HR van de Tweede Kamer wenden”, zegt een woordvoerder van Arib.

Te moe

Het klopt dat de regeling niet voorschrijft hoeveel tijd Kamerleden op het opgegeven woonadres moeten verblijven. Het gaat meer om een moreel oordeel, dat partijleider Klaver ook kan geven zonder het rapport van de integriteitsadviseur.

Bekijk ook: 

Isabelle Diks (GroenLinks) weer in opspraak om vergoeding 

Zelf wil Diks haar overwegingen niet in een gesprek toelichten. Ze is naar eigen zeggen moe van de recente reis naar Washington.

Bekijk ook: 

Klaver over Diks: ‘Dit is niet fijn’ 

GroenLinks vraagt advies omstreden toelage Tweede Kamerlid Diks

RTL 10.12.2019 GroenLinks legt een omstreden vergoeding die Tweede Kamerlid Isabelle Diks heeft ontvangen voor aan de nieuwe integriteitsadviseur van de Tweede Kamer. Diks kreeg een vergoeding omdat ze in Leeuwarden zou wonen, maar verbleef volgens HP/De Tijd het leeuwendeel van de tijd in haar appartement in Den Haag.

Maar Diks ‘is Kamerlid en dat blijft ze”, zegt partijleider Jesse Klaver. De bijna halve ton die Diks ontving, is wel ‘onwijs veel geld’, vindt Klaver. Hij wil weten of ze daar wel recht op had.

GroenLinks schakelt daarom oud-griffier Jacqueline Biesheuvel-Vermeijden in, die per 1 januari aan de slag gaat als integriteitsadviseur voor de Kamer. Als die concludeert dat Diks de vergoeding ten onrechte ontving, “gaan we kijken hoe we daarmee omgaan. Maar ik ga daar niet op vooruitlopen.”

Wachtgeld ontvangen

Diks kwam onlangs al in opspraak omdat ze wachtgeld ontving bovenop haar salaris als Kamerlid. Ze kreeg dat omdat ze haar hogere loon als wethouder voor GroenLinks in Leeuwarden in 2017 inruilde voor dat van Kamerlid. Haar partij was daarvan niet op de hoogte en vond de toelage niet gepast. Na overleg met partijleider Jesse Klaver betaalde Diks het wachtgeld terug.

Lees ook:

Kansen van Dijkhoff op VVD-leiderschap verkleind na gedoe om wachtgeld

HP/De Tijd onthulde vandaag dat Diks ook een zogeheten verblijfskostenvergoeding opstreek. Die kreeg ze omdat ze bij de Kamer had opgegeven dat ze in Leeuwarden woonde. Kamerleden die zover weg wonen, kunnen daarvan bijvoorbeeld een hotelkamer of een appartement betalen om in Den Haag een nacht over te blijven. In Diks’ geval is het bedrag opgelopen tot ruim 46.000 euro.

Maar Diks brengt het grootste deel van haar tijd door in haar Haagse woning, constateerde HP/De Tijd op gezag van bronnen uit de directe omgeving van de GroenLinkser. Ze zou haar Friese huis al een poos te koop hebben staan. Diks noemt de verdeling van haar tijd over Leeuwarden en Den Haag zelf ook “scheef”.

Huis verkocht

Sinds zondag vermeldt de website van de Kamer dat Diks in de hofstad woont en niet langer in Leeuwarden. Haar huis in Leeuwarden is inmiddels verkocht.

Diks is niet het eerste Kamerlid dat deze vergoeding mogelijk ten onrechte ontving. PVV’er Dion Graus en FVD-Kamerlid Theo Hiddema kwamen eerder dit jaar om diezelfde reden onder vuur. Hiddema gaf toe en stortte het ontvangen geld terug aan de Kamer. Graus houdt vol dat hij wel degelijk in Limburg woont en recht heeft op de toelage.

Lees ook:

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff ziet toch af van wachtgeld

RTL Nieuws; GroenLinks Wachtgeld

GroenLinks vraagt advies over vergoeding Kamerlid Diks

NOS 10.12.2019 GroenLinks gaat de nieuwe integriteitsadviseur van de Tweede Kamer advies vragen over een vergoeding van Kamerlid Isabelle Diks. Volgens de partij mag er geen onduidelijkheid zijn over de regels en de toepassing ervan door Diks.

Diks woonde in Leeuwarden toen ze gekozen werd in de Tweede Kamer en ze stond ook in die plaats ingeschreven. Volgens HP/De Tijd woonde ze sinds januari 2018 in de praktijk vooral in Den Haag. Ze zou mogelijk ten onrechte een verblijfskostenvergoeding van de Tweede Kamer hebben ontvangen.

GroenLinks zegt in een verklaring dat Diks naast haar huis in Leeuwarden ook een huis in Den Haag had gekocht, omdat dagelijks heen en weer rijden onmogelijk bleek. “Het huis van Isabelle Diks is recent verkocht en op dit moment staat zij ingeschreven in Den Haag”, voegt de partij eraan toe.

“We hebben het over gemeenschapsgeld. Daarom is het belangrijk dat er geen twijfel over bestaat hoe dat wordt uitgegeven”, zegt GroenLinks-leider Klaver. Op de vraag of Diks in de Kamer kan blijven, antwoordt Klaver dat ze Kamerlid is en blijft.

Het gaat om een bedrag van in totaal 46.000 euro aan verblijfskostenvergoeding, waarvan mogelijk tot maximaal 32.000 euro ten onrechte is uitgekeerd. Dit omdat de verblijfskostenvergoeding voor Den Haag 14.000 euro was geweest.

Wachtgeld

De Tweede Kamer stelde onlangs een onafhankelijk adviseur aan voor integriteitskwesties, oud-griffier Jacqueline Biesheuvel. Zij gaat 1 januari aan het werk en GroenLinks heeft haar nu dus al een kwestie voorgelegd.

Recent bleek dat Diks naast haar Kamerlidmaatschap ook wachtgeld kreeg: ze was eerder wethouder in Leeuwarden en daarmee verdiende ze meer dan als Kamerlid. Na vragen daarover besloot Diks twee weken geleden haar wachtgelduitkering per direct stop te zetten en het wachtgeld terug te betalen.

Bekijk ook;

GroenLinks legt vergoeding Kamerlid Diks voor aan integriteitsadviseur

AD 10.12.2019 GroenLinks legt de verblijfskostenvergoeding van het eigen Kamerlid Isabelle Diks voor aan de nieuwe adviseur integriteit van de Tweede Kamer. De oud-wethouder van Leeuwarden kreeg sinds haar Kamerlidmaatschap in totaal 46.000 euro omdat ze in Leeuwarden stond ingeschreven. In werkelijkheid zou ze vooral in Den Haag hebben gewoond.

Dat schrijft HP/De Tijd, die op basis van bronnen stelt dat Diks haar huis in Leeuwarden te koop had gezet en zij met haar man – die ook fulltime in Den Haag werkt – en de hond een appartement in Den Haag heeft gekocht.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Kamerleden krijgen een vergoeding die afhankelijk is van de afstand tussen de Tweede Kamer en de plaats waar een Kamerlid staat ingeschreven en ‘minstens tweederde van de tijd overnacht’. Kamerleden die verder weg wonen, krijgen daarom meer geld. Vanwege de afstand tussen Leeuwarden en Den Haag kreeg Diks de maximale vergoeding van 2023,25 euro per maand. Of de opgegeven woonplaats klopt, wordt niet gecontroleerd.

Heen en weer rijden onmogelijk

In een reactie zegt de Tweede Kamerfractie van GroenLinks dat Diks wethouder was in Leeuwarden toen ze werd gekozen als Kamerlid. ,,Omdat dagelijks heen en weer rijden onmogelijk bleek heeft zij naast haar huis in Leeuwarden een appartement in Den Haag gekocht en verdeelde ze haar tijd tussen Leeuwarden en Den Haag.” De partij zegt niet te weten waar zij haar meeste tijd verbleef; dat wordt ‘niet geregistreerd’.

Wel zegt een woordvoerder dat Diks inmiddels haar huis heeft verkocht en nu ingeschreven staat in Den Haag. Volgens HP/De Tijd gebeurde dat pas na kritische vragen van het blad. Diks zegt in 2019 nauwelijks in Leeuwarden te zijn geweest, omdat ze begin van het jaar weken in het ziekenhuis lag na complicaties door een blindedarmontsteking. Haar herstel duurde maanden.

Adviseur integriteit

GroenLinks zegt het ‘belangrijk’ te vinden dat er ‘geen onduidelijk bestaat over de regels en de toepassing daarvan door Isabelle Diks’. Daarom legt het de kwestie voor aan de nieuwe adviseur integriteit, oud-griffier Jacqueline Biesheuvel-Vermeijden. Zij werd eind vorige maand benoemd en begint haar werk op 1 januari.

Eerder kwamen ook PVV-Kamerlid Dion Graus (die zei in Heerlen te wonen en niet in zijn appartement in Voorburg) en Forum voor Democratie-Kamerlid Theo Hiddema (die Maastricht opgaf bij de Kamer terwijl hij in Amsterdam woonde) in opspraak omdat hun werkelijke woonplaats niet overeen kwam met de stad die zij bij de Tweede Kamer hadden opgegeven. Ook zij ontvingen zo ten onrechte duizenden euro’s vergoeding. Hiddema gaf zijn te veel ontvangen geld aan de Amsterdamse kattenopvang De Poezenboot.

GroenLinks-Kamerlid Diks weer in opspraak wegens vergoeding

NU 10.12.2019 Tweede Kamerlid Isabelle Diks is opnieuw in opspraak gekomen. Uit berichtgeving van HP/De Tijd blijkt dinsdag dat de GroenLinkser vanaf januari 2018 een verblijfskostenvergoeding van 2.000 euro netto per maand heeft ontvangen. Diks stond ingeschreven in de gemeente Leeuwarden, terwijl zij woonde in Den Haag.

Volgens HP/De Tijd gaat het in totaal om een bedrag van 46.000 euro dat Diks mogelijkerwijs ten onrechte heeft ontvangen. Een woordvoerder van GroenLinks kan op dit moment niet bevestigen of dat bedrag juist is.

Wel laat de partij weten de kwestie voor te leggen aan de nieuwe integriteitsadviseur van de Tweede Kamer. GroenLinks zegt het belangrijk te vinden dat er “geen onduidelijk bestaat over de regels en de toepassing daarvan” door Diks.

Vergoeding niet bedoeld voor verhuizing

De verblijfskostenvergoeding is bedoeld voor Kamerleden die op afstand van het Binnenhof wonen. Met de vergoeding kunnen zij een hotelkamer of een appartement in Den Haag bekostigen en tegelijkertijd hun gezinssituatie zoveel mogelijk intact houden.

In een reactie erkent GroenLinks dat Diks naast haar woning in Leeuwarden een appartement is Den Haag heeft gekocht. Maar het is nog onduidelijk hoeveel dagen zij in Leeuwarden verbleef en hoeveel dagen in Den Haag. “De echtgenoot van Diks werkt ook fulltime in Den Haag, zij heeft geen gezinsleden die in Leeuwarden zijn achtergebleven, zelfs haar hond is meegegaan naar Den Haag”, schrijft het opinieblad.

Volgens GroenLinks is de woning in Leeuwarden recent verkocht en staat Diks momenteel ook ingeschreven in de gemeente Den Haag.

Diks opnieuw in opspraak

Het is voor Diks de tweede keer in korte tijd dat zij in opspraak is gekomen. Twee weken geleden bleek uit onderzoek van de Volkskrant dat de GroenLinkser haar Kamerlidsalaris van 115.000 euro sinds 2017 heeft aangevuld met wachtgeld. Diks kreeg jaarlijks 7.000 euro extra, omdat zij wethouder was in Leeuwarden.

Aanvankelijk stelde Diks geen afstand te hebben gedaan, omdat ze “een bepaald bestedingspatroon” gewend was geraakt, maar na overleg met de GroenLinks-fractie is de regeling alsnog stopgezet en heeft ze het ontvangen wachtgeld terugbetaald.

Ook VVD’er Klaas Dijkhoff kwam in opspraak. Hij liet zijn Kamersalaris aanvullen met 37.000 euro per jaar, omdat hij kortstondig minister is geweest. Ook ontving hij een dubbele reiskostenvergoeding.

De fractievoorzitter was niet van plan de wachtgeldregeling te stoppen en verdedigde de aanvulling op zijn inkomen. “Ik zie deze wachtgeldregeling als onderdeel van die arbeidsvoorwaarden. Het is uitgesteld loon”, zei hij. Nadat de druk op hem te groot werd, zag ook hij af van de regeling. Hij betaalt het ontvangen wachtgeld niet terug.

Lees meer over: GroenLinks  Politiek

Isabelle Diks (GroenLinks) weer in opspraak om vergoeding

Telegraaf 10.12.2019 GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks is opnieuw in opspraak geraakt vanwege een mogelijk ten onrechte opgestreken vergoeding.

Ze kreeg een vergoeding omdat ze in Leeuwarden zou wonen, terwijl ze het leeuwendeel van de tijd in haar appartement in Den Haag verbleef. „Er mag geen twijfel bestaan over de rechtmatigheid van overheidsgeld”, zegt GL-leider Jesse Klaver.

Diks kreeg wachtgeld bovenop salaris

Diks kwam onlangs al in opspraak omdat ze wachtgeld ontving bovenop haar salaris als Kamerlid. Ze kreeg dat omdat ze haar hogere loon als wethouder voor GroenLinks in Leeuwarden in 2017 inruilde voor dat van Kamerlid.

De partij was daarvan niet op de hoogte en vond de toelage niet gepast. Na overleg met partijleider Jesse Klaver betaalde Diks het wachtgeld terug.

46.000 euro verblijfskostenvergoeding

Zoals deze krant eerder al meldde, ontving Diks bovenop haar verdiensten als Kamerlid en het wachtgeld ook de maximale verblijfskostenvergoeding van opgeteld 46.000 euro (24.000 euro per jaar) voor Kamerleden die verder dan 150 kilometer van het Binnenhof wonen.

Zij kreeg de vergoeding omdat ze bij de Kamer had opgegeven dat ze in Leeuwarden woonde. Kamerleden die zover weg wonen, kunnen van die vergoeding bijvoorbeeld een hotelkamer of een appartement betalen om zo nodig in Den Haag een nacht over te blijven.

Maar Diks brengt het grootste deel van haar tijd door in Den Haag, constateerde HP/De Tijd dinsdag op basis van bronnen uit de directe omgeving van de GroenLinkser.

Riant stadspaleis

Tegenover De Telegraaf had Diks verklaard dat die woning, een riant stadspaleis in het centrum, inderdaad al twee jaar te koop stond. Ze ontkende echter dat ze er niet woonde. Zij vindt haar situatie anders dan die van FvD-Kamerlid Theo Hiddema, die stond ingeschreven in Maastricht. „Ik woon daar ook echt. Ik ben bovendien al twee jaar bezig dat ding te verkopen. Ik heb intussen wel de kosten ervan.”

De woning is inmiddels verkocht. Sinds zondag vermeldt de website van de Kamer dat Diks in de hofstad woont en niet langer in Leeuwarden.

Integriteitsadviseur

GroenLinks legt de omstreden vergoeding voor aan de nieuwe integriteitsadviseur van de Tweede Kamer. „Het gaat over veel geld”, verklaart partijleider Klaver. „Naar eigen zeggen verdeelde ze haar tijd tussen Den Haag en Leeuwarden. Daar is twijfel over. Was die vergoeding wel terecht? Daarom laten we er een integriteitsadviseur naar kijken.”

Het gaat om oud-griffier Jacqueline Biesheuvel-Vermeijden, die per 1 januari aan de slag gaat als integriteitsadviseur voor de Kamer. Het is onduidelijk hoe lang het onderzoek in beslag zal nemen. In de tussentijd mag Diks aanblijven als Kamerlid. Of zij uiteindelijk zal worden gehandhaafd als Kamerlid, is zeer de vraag. Volgens Klaver is de kwestie ’natuurlijk’ pijnlijk voor GroenLinks.

Diks is momenteel voor een NAVO-vergadering in Washington en houdt zich onbereikbaar voor vragen.

Bekijk meer van; overheid Isabelle Diks Den Haag GroenLinks Tweede Kamer der Staten-Generaal

december 12, 2019 Posted by | 2e kamer, fraude, groenlinks, integriteit, integriteitsaffaires, integriteitsonderzoek, Integriteitstoets, Isabelle Diks, wachtgeld | , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Het gerommel van Tweede Kamerlid Isabelle Diks GroenLinks

Verplicht de Integriteitstoets voor Wethouders

AD 21.10.2019

Integriteitstoets Wethouders

Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie willen dat er een verplicht Integriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66. Ze komen met deze voorstellen nadat wederom wethouders worden verdacht van corruptie.

Van der Graaf CU wijst naar de stad Den Haag, waar de opgestapte wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui (Groep De Mos) worden verdacht. De wethouders zijn bij hun aantreden niet onderzocht op integriteit.

Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.

“Het ontbreken van integriteitsonderzoek en onvoldoende transparantie over hun inkomsten maakt ons lokaal bestuur kwetsbaar. We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt”, aldus CU-Kamerlid Van der Graaf.

Den Haag

Waarnemend burgemeester Johan Remkes liet begin oktober 2019 al weten dat hij wil dat alle wethouders in Den Haag binnenkort worden gecontroleerd op hun integriteit. Dat geldt niet alleen voor de nieuwe wethouders die moeten worden benoemd, maar ook voor de zes zittende bestuurders.

Richard de Mos en Rachid Guernaoui waren sinds de zomer van 2018 wethouder in Den Haag. Afgelopen woensdag namen de twee officieel ontslag. Justitie verdenkt De Mos en Guernaoui van ambtelijke corruptie, omkoping en schending van het ambtsgeheim. Het zou te maken hebben met nachtvergunningen voor horecabedrijven. Zelf zeggen de twee onschuldig te zijn.

Ondermijning voorkomen

Bij een integriteitsonderzoek wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden. De verplichting van dit onderzoek moet wat CDA en CU betreft voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen van 2022 geregeld zijn. “Zo’n onderzoek voordat iemand is benoemd kan voorkomen dat beïnvloeding ook nog eens ondermijning wordt”, zegt CDA-Kamerlid Van der Molen.

D66 ondersteunt het voorstel en ook de VVD is positief. Wel wijst D66 er op dat een verplichte screening extra kosten voor de gemeenten met zich meebrengt. “Voor die financiering moeten wij als overheid zorgen”, zegt Kamerlid Den Boer (D66). De D66’er dient binnenkort een plan in om lokale partijen te verplichten hun financiering openbaar te maken.

Minister Ollongren heeft wetgeving in de maak om het het aanvragen van een Verklaring Omtrent Gedrag verplicht te stellen voor kandidaat-wethouders. Ook worden er integriteitstoetsen en gedragscodes ontwikkeld voor kandidaat-bestuurders, een verplichting zit daar nog niet in.

Kortom, de roep om een verplichte integriteitstoets voor lokale bestuurders, klinkt steeds luider !!

Overige gemeenten

De twee Haagse wethouders zijn bij hun aantreden niet extra doorgelicht. Dat bleek afgelopen week toen waarnemend burgemeester Johan Remkes bekendmaakte dit alsnog te zullen doen. Uit een rondgang blijkt dat veel gemeenten dit na de coalitievormingen in 2018 wel deden.

De gemeente Westland voerde de integriteitstoets naar de wethouders die benoemd werden, zelf uit. Volgens een woordvoerder van de gemeente wordt daarbij over een periode van de laatste tien jaar gekeken of er mogelijke sprake kan zijn van belangenverstrengeling of de schijn daarvan.

Daaruit bleek bijvoorbeeld dat wethouder Leen Snijders zich niet kon buigen over het gebruik van tuinbouwgronden, een dossier waar al enkele jaren flinke discussie over werd gevoerd in de Westlandse raad. Snijders bewoont met zijn familie een huis in tuinbouwgebied, zonder dat hij een tuinbouwbedrijf heeft. Daar heeft hij wel een vergunning voor, maar het is niet handig als hij vergelijkbare gevallen aan zou moeten pakken. Daarom nam destijds waarnemend burgemeester Agnes van Ardenne het dossier over.

Het college spreekt met elkaar over integri­teit, aldus Zegsman.

In tegenstelling tot Westland, besteedden Leidschendam-Voorburg en Zoetermeer de integriteitscontrole uit aan een extern bureau. De uitkomsten daarvan zijn in Zoetermeer door de burgemeester met de afzonderlijke wethouders doorgenomen. Maar daar blijft het volgens een zegsvrouw van de gemeente niet bij: ,,Het college spreekt met elkaar over integriteit om het integriteitsbewustzijn van de wethouder en zijn of haar omgeving te versterken en werkafspraken te maken.”

Adviezen

In Delft zijn de kandidaat-wethouders ook door een extern bureau onder de loep genomen, waarbij gekeken is naar nevenfuncties, financiële belangen en eventuele risicovolle activiteiten. De kandidaten kregen daarna ook adviezen van het bureau. Zo kreeg wethouder Stephan Brandligt het advies om zich te onthouden van beraadslagingen over zaken die de coöperatie Deelstroom Delft aangaan, omdat hij daar in deelneemt.

Een woordvoerder van Wassenaar en Voorschoten zegt dat daar ook onderzoek is gedaan bij het aantreden van het nieuwe college.

Minder valpartijen

Kortom, het leek dus goed te gaan met de wethouders in Nederland. Zo bleek het althans, want nooit eerder kwamen er zo weinig wethouders politiek ten val als in de start van de coalitieperiode 2015. Dat valt op te maken uit het jaarlijkse Wethoudersonderzoek van het vakblad Binnenlands Bestuur. Opvallend is dat er in 2013 nog 79 wethouders ten val kwamen wegens politieke redenen. Daarvan hoefden slechts zes weg om integriteitsproblemen.

Integriteitsproblemen
Integriteitsproblemen komen het vaakst in de media. Zo ging bijvoorbeeld het vertrek van de Roermondse wethouder Jos van Rey, die nog steeds verdacht wordt van ambtelijke corruptie, met veel rumoer gepaard. Maar aan het vertrek van een wethouder ligt maar zelden een integriteitsprobleem ten grondslag.

lees: GRIFFIERS KRITISCH OP VERPLICHTE VOG WETHOUDERS BB 17.01.2020

Lees ook —->>> hier;

Lees: 105 wethouders gedwongen weg in 2012 BB

Lees: 105 wethouders zijn in 2012 gedwongen opgestapt NRC

Lees: Dossier: Gevallen wethouders BB

Lees: Dossier: Integriteit BB

Zie ook: Het Haagse corruptie-meldpunt versus integriteit bestuurders

Zie ook: Den Haag de klos met Groep de Mos ??!!

Zie ook: Gerommel bij de PvdA deelgemeente Feijenoord Rotterdam

Zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

Zie ook: Fraude wethouder Peter Tielemans SDOH gemeente Helmond – de nasleep

Zie ook: Gerommel met ex. wethouder Wim van der P. CDA Leende

Zie ook: Gedonder met Wethouder loco-burgemeester Jan van Cranenbroek CDA gemeente Baarle-Nassau (CDA)

Zie ook: Gedonder met wethouder Jo Palmen (BBB Lijst Palmen) in Brunssum

Zie ook: Affaire ex-wethouder Eeuwit Klink CDA Gorinchem

Zie ook: Gedonder met wethouder Turgay Tankir PvdA Nijmegen

Zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

Zie ook: Gedonder met ex-wethouder Bob Duindam D66 gemeente Woerden

Zie ook: Gerommel met ex-wethouder Jos de Graaf CDA uit Boxmeer

Zie ook: Gerommel bij de CDA – Wethouder Jaap Verkroost CDA Stichtse Vecht

Zie ook: Gerommel met CDA-wethouder Idzerd Lautenbach gemeente Buren

Zie ook: De kwestie oud-wethouder PvdA Hatice Can-Engin Gilze en Rijen

Zie ook: Weer een wethouder de mist in !! Jos de Graaf PK Boxmeer

Zie ook: Het gerommel van VVD-wethouder Jacques Damen en CDA-burgemeester René Roep Vlissingen

Zie ook: Wethouder Jan den Uil ChristenUnie Lansingerland – gedonder

Zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 3 – VVD nummer 1

Zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit

Wethouders in Haagse regio wel gecheckt op integriteit na coalitievormingen in 2018

AD 21.10.2019 De roep om een verplichte integriteitstoets voor lokale bestuurders, klinkt steeds luider, nu de Haagse wethouders De Mos en Guernaoui van corruptie verdacht worden.

De twee Haagse wethouders zijn bij hun aantreden niet extra doorgelicht. Dat bleek afgelopen week toen waarnemend burgemeester Johan Remkes bekendmaakte dit alsnog te zullen doen. Uit een rondgang van deze krant blijkt dat veel gemeenten dit na de coalitievormingen in 2018 wel deden.

Lees ook;

Lees meer

Richard de Mos: ‘We krijgen oude, elitaire politiek weer terug’

Lees meer

De gemeente Westland voerde de integriteitstoets naar de wethouders die benoemd werden, zelf uit. Volgens een woordvoerder van de gemeente wordt daarbij over een periode van de laatste tien jaar gekeken of er mogelijke sprake kan zijn van belangenverstrengeling of de schijn daarvan.

Daaruit bleek bijvoorbeeld dat wethouder Leen Snijders zich niet kon buigen over het gebruik van tuinbouwgronden, een dossier waar al enkele jaren flinke discussie over werd gevoerd in de Westlandse raad. Snijders bewoont met zijn familie een huis in tuinbouwgebied, zonder dat hij een tuinbouwbedrijf heeft. Daar heeft hij wel een vergunning voor, maar het is niet handig als hij vergelijkbare gevallen aan zou moeten pakken. Daarom nam destijds waarnemend burgemeester Agnes van Ardenne het dossier over.

Het college spreekt met elkaar over integri­teit, aldus Zegsman.

In tegenstelling tot Westland, besteedden Leidschendam-Voorburg en Zoetermeer de integriteitscontrole uit aan een extern bureau. De uitkomsten daarvan zijn in Zoetermeer door de burgemeester met de afzonderlijke wethouders doorgenomen. Maar daar blijft het volgens een zegsvrouw van de gemeente niet bij: ,,Het college spreekt met elkaar over integriteit om het integriteitsbewustzijn van de wethouder en zijn of haar omgeving te versterken en werkafspraken te maken.”

Adviezen

In Delft zijn de kandidaat-wethouders ook door een extern bureau onder de loep genomen, waarbij gekeken is naar nevenfuncties, financiële belangen en eventuele risicovolle activiteiten. De kandidaten kregen daarna ook adviezen van het bureau. Zo kreeg wethouder Stephan Brandligt het advies om zich te onthouden van beraadslagingen over zaken die de coöperatie Deelstroom Delft aangaan, omdat hij daar in deelneemt.

Een woordvoerder van Wassenaar en Voorschoten zegt dat daar ook onderzoek is gedaan bij het aantreden van het nieuwe college.

Vorige week dienden De Mos en Guernaoui officieel hun ontslag in als wethouder.

Wethouder Bruines vindt verplichte integriteitstoets voor wethouders “verstandig”

Den HaagFM 19.10.2019 De Haagse wethouder Saskia Bruines (D66) vindt het plan voor een verplichte integriteitstoets voor wethouders “verstandig”. Dat zei wethouder Bruines zaterdagochtend in het politieke radioprogramma Spuigasten van Debatmeester op Den Haag FM.

Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie in de Tweede Kamer willen dat er een verplicht integriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66.

Ze komen met deze voorstellen nadat twee Haagse wethouders van de lokale partij Hart voor Den Haag/Groep de Mos worden verdacht van corruptie. Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.

Volgens Bruines is zo’n verplichte integriteitstoets geen garantie voor goed gedrag in de toekomst, benadrukte ze in het radioprogramma. “Het blijft zaak in deze functie om jezelf elke dag af te vragen of je het goed en verstandig doet.”

Haagse wethouder Bruines vindt verplichte integriteitstoets voor wethouders ‘verstandig’

OmroepWest 19.10.2019 De Haagse wethouder Saskia Bruines (D66) vindt een verplichte integriteitstoets voor wethouders een goed idee. Ze noemt het plan ‘verstandig’. Dat zei ze zaterdag in het politieke radioprogramma Spuigasten van Debatmeester van mediapartner Den Haag FM.

Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie in de Tweede Kamer willen dat er een verplicht integriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66. Ze komen met deze voorstellen nadat twee Haagse wethouders van de lokale partij Hart voor Den Haag/Groep de Mos worden verdacht van corruptie.

Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.

 Debatmeester @debatmeester

Verplichte integriteitstoets voor wethouders is ‘verstandig’, reageert Haagse wethouder @Sbruines (D66) op plan van Kamerleden @harryvdmolen (CDA) en @StienekevdGraaf (CU). “Maar het blijft zaak in deze functie om jezelf elke dag af te vragen of je het goed en verstandig doet.”

19:29 – 19 okt. 2019 Andere Tweets van Debatmeester bekijken

Geen garantie

Volgens wethouder Bruines is zo’n verplichte integriteitstoets geen garantie voor goed gedrag in de toekomst, benadrukte ze in het radioprogramma. ‘Het blijft zaak in deze functie om jezelf elke dag af te vragen of je het goed en verstandig doet.’

LEES OOK: Kijk terug: Interview met Richard de Mos en Rachid Guernaoui

Meer over dit onderwerp: INTEGRITEITSTOETS WETHOUDERS DEN HAAG SASKIA BRUINES HAAGSE CORRUPTIEZAAK

Gerelateerd;

‘De Mos en Guernaoui mogen in theorie terug in gemeenteraad Den Haag’

Van corruptie verdachte Richard de Mos: ‘Ik dacht: ik doe mezelf wat aan’

Haagse wethouders De Mos en Guernaoui treden tijdelijk terug

VIDEO: woning wethouders doorzocht vanwege corruptieonderzoek

Machtsstrijd Den Haag: Saskia Bruines wint strijd om wethouderschap

Coalitie: verplichte integriteitstoets voor wethouders

NOS 19.10.2019 Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie willen dat er een verplicht integriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66. Ze komen met deze voorstellen nadat twee Haagse wethouders van de lokale partij Groep de Mos worden verdacht van corruptie.

Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.

“Het ontbreken van integriteitsonderzoek en onvoldoende transparantie over hun inkomsten maakt ons lokaal bestuur kwetsbaar. We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt”, zegt CU-Kamerlid Van der Graaf.

Ondermijning voorkomen

Bij een integriteitsonderzoek wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden. De verplichting van dit onderzoek moet wat CDA en CU betreft voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen van 2022 geregeld zijn. “Zo’n onderzoek voordat iemand is benoemd kan voorkomen dat beïnvloeding ook nog eens ondermijning wordt”, zegt CDA-Kamerlid Van der Molen.

D66 ondersteunt het voorstel en ook de VVD is positief. Wel wijst D66 er op dat een verplichte screening extra kosten voor de gemeenten met zich meebrengt. “Voor die financiering moeten wij als overheid zorgen”, zegt Kamerlid Den Boer (D66). De D66’er dient binnenkort een plan in om lokale partijen te verplichten hun financiering openbaar te maken.

Minister Ollongren heeft wetgeving in de maak om het het aanvragen van een Verklaring Omtrent Gedrag verplicht te stellen voor kandidaat-wethouders. Ook worden er integriteitstoetsen en gedragscodes ontwikkeld voor kandidaat-bestuurders, een verplichting zit daar nog niet in.

‘Verklaring Omtrent Gedrag onvoldoende als screening’

AD 19.10.2019 Na de Haagse corruptieaffaire rond Richard de Mos willen landelijke coalitiepartijen dat alle lokale bestuurders verplicht worden getoetst op belangenverstrengeling en financiële malversaties. Nu bestaat zo’n plicht nog niet.

Ook moeten lokale partijen – net als landelijke partijen – hun geldstromen openbaar maken, bepleiten regeringspartijen CDA, D66 en ChristenUnie. Coalitiegenoot VVD is positief over die voorstellen. ,,Op dit moment zijn er grote zorgen”, zegt ChristenUnie-Kamerlid Stieneke van der Graaf. ,,Het risico op financiële beïnvloeding van partijen en belangenverstrengeling ligt op de loer.’’

Lees ook;

Lees meer

Van der Graaf wijst naar de stad Den Haag, waar de opgestapte wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui worden verdacht van corruptie. De wethouders zijn bij hun aantreden niet onderzocht op integriteit. Waarnemend burgemeester Johan Remkes van Den Haag kondigde deze week aan dat hij de overgebleven bestuurders alsnog wil laten checken.

Gedrag

Het kabinet is op dit moment al bezig om een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) verplicht te stellen voor kandidaat-wethouders. Maar volgens regeringspartijen gaat dat niet ver genoeg. Van der Graaf: ,,Wij willen dat kandidaat-bestuurders ook moeten slagen voor een integriteitsonderzoek voordat zij worden benoemd.’’

CDA-Kamerlid Harry van der Molen benadrukt dat gemeenten en provincies zelf invulling aan dat onderzoek mogen geven. ,,Als er risico’s worden gevonden, wil dat niet zeggen dat een bestuurder niet benoemd kan worden. Maar daarover moet de gemeenteraad of Provinciale Staten dan wel in gesprek met de kandidaat.’’ Het verplichte integriteitsonderzoek moet vóór de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 zijn ingevoerd.

Schoon bestuur

Het kabinet heeft al maatregelen aangekondigd voor een ‘schoon’ lokaal bestuur, onder meer via transparantie over giften en subsidies. Die maatregelen laten echter al een tijd op zich wachten. ,,We zien nu ook in de stad Den Haag dat lokale partijen op zijn minst kwetsbaar zijn voor de schijn van belangenverstrengeling’’, zegt D66-Kamerlid Monica den Boer. ,,Dat moeten we voorkomen.’’ Den Boer ziet net als andere partijen graag dat dat wethouders verplicht gescreend worden, mits er geld voor gevonden wordt.

Ook werkt het kabinet aan aanpassingen van de wet voor politieke partijen en hun financiering, maar tot die tijd moeten er nieuwe ‘basisregels’ komen die vriendjespolitiek en schimmige financiering voorkomen, vindt Den Boer: ,,Sommige partijen hebben nu de status van een voetbalvereniging, dat moet echt anders.’’

De van corruptie verdachte Richard de Mos heeft afgelopen woensdagochtend officieel zijn ontslag als wethouder ingediend bij de gemeente Den Haag.

‘Verplichte integriteitstoets voor wethouders’

OmroepWest 19.10.2019 Regeringspartijen ChristenUnie en CDA willen dat aanstaande wethouders verplicht een integriteitsonderzoek moeten ondergaan. Op die manier moeten incidenten zoals in Den Haag, waar wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui zijn opgestapt omdat ze verdacht worden van corruptie, worden tegengegaan.

Er bestaat al een landelijke integriteitstoets. Daarbij wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden van kandidaat-wethouders. De toets is niet verplicht, al kiezen sommige gemeenten er wel voor. In Den Haag was dat niet het geval.

Als het aan het CDA en de ChristenUnie ligt komt daar verandering in en moeten ook kandidaat-bestuurders van provincies en waterschappen eraan geloven. ‘We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt’, zegt Stieneke van der Graaf van de ChristenUnie.

Ontslag

Richard de Mos en Rachid Guernaoui waren sinds de zomer van 2018 wethouder in Den Haag. Afgelopen woensdag namen de twee officieel ontslag. Justitie verdenkt De Mos en Guernaoui van ambtelijke corruptie, omkoping en schending van het ambtsgeheim. Het zou te maken hebben met nachtvergunningen voor horecabedrijven. Zelf zeggen de twee onschuldig te zijn.

Regeringspartijen ChristenUnie en CDA willen verplichte integriteitstoets voor wethouders

Den HaagFM 19.10.2019 Regeringspartijen ChristenUnie en CDA willen dat aanstaande wethouders verplicht een integriteitsonderzoek moeten ondergaan. Op die manier moeten incidenten zoals in Den Haag, waar wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui zijn opgestapt omdat ze verdacht worden van corruptie, worden tegengegaan.

Er bestaat al een landelijke integriteitstoets. Daarbij wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden van kandidaat-wethouders. De toets is niet verplicht, al kiezen sommige gemeenten er wel voor. In Den Haag was dat niet het geval.

Als het aan het CDA en de ChristenUnie ligt komt daar verandering in en moeten ook kandidaat-bestuurders van provincies en waterschappen eraan geloven. “We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt”, zegt Stieneke van der Graaf van de ChristenUnie.

Waarnemend burgemeester Johan Remkes liet begin oktober weten dat hij wil dat alle wethouders in Den Haag binnenkort worden gecontroleerd op hun integriteit. Dat geldt niet alleen voor de nieuwe wethouders die moeten worden benoemd, maar ook voor de zes zittende bestuurders. 

Regeringspartijen willen verplichte screening wethouders

RTL 19.10.2019 Er moet een verplichte screening komen van wethouders. Dat zeggen CDA en ChristenUnie, die daarmee corruptie, belangenverstrengeling en invloed van criminelen op lokale besturen willen voorkomen.

De andere regeringspartijen, VVD en D66. steunen het plan. De coalitie wil ook dat lokale partijen hun inkomsten transparanter gaan maken. Giften moeten dan boven een bepaald bedrag openbaar worden gemaakt.

Haagse wethouders

De partijen vinden dat er veel te veel integriteitskwesties zijn bij lokale besturen. Ze komen met hun voorstel nadat bekend werd dat twee Haagse wethouders van Groep de Mos van corruptie worden verdacht.

”Op dit moment is een screening van wethouders niet verplicht”, zegt Tweede Kamerlid Stieneke van der Graaf van de ChristenUnie. ”De ene gemeente doet het wel, de andere niet. In Den Haag gebeurde het niet. Gelukkig heeft waarnemend burgemeester Johan Remkes nu aangekondigd dit in het vervolg wel te gaan doen.”

Wetgeving

Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken bereidt nu wetgeving voor om voor wethouders een verklaring omtrent gedrag (VOG) verplicht te stellen. Ook ontwikkelt zij integriteitstoetsen gedragscodes, maar zij is vooralsnog niet van plan die toetsen verplicht te stellen.

Een VOG is volgens Van der Graaf niet voldoende. ”Het is een momentopname. Wij willen dat integriteitsgesprekken met een kandidaat-wethouder beginnen voor de aanstelling. Als de politicus door de toets komt moeten er ook daarna gesprekken blijven plaatsvinden”, zegt ze.

Druk neemt toe

Volgens haar collega Harry van der Molen van het CDA neemt de druk op lokaal bestuur door allerlei omstandigheden toe en is een integriteitstoets daarom noodzakelijk. ”Er spelen grote belangen en soms zelfs criminele inmenging. Dan hebben we behoefte aan weerbare bestuurders. Goed onderzoek doen en het gesprek voeren over de integriteit kan problemen voorkomen”.

CDA en ChristenUnie presenteren hun voorstel na de herfstvakantie, bij de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken in de Tweede Kamer.

RTL Nieuws; Richard de Mos  Corruptie  Politiek

oktober 21, 2019 Posted by | belangenverstrengeling, bonnetjes-affaire, corruptie, fraude, Groep de Mos, integriteit, integriteitsaffaires, integriteitsonderzoek, Integriteitstoets, politiek, Rachid Guernaoui, richard de mos, tweede kamer, wethouder | , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Gerommel in de (semi)publieke sector – deel 4

OM eist 2 jaar cel tegen ex-directrice van failliet Slotervaartziekenhuis

Het Openbaar Ministerie eist voor de rechtbank in Amsterdam twee jaar cel tegen Aysel Erbudak, oud-directrice van het Slotervaartziekenhuis. Volgens het OM heeft zij 1 miljoen euro weggesluisd en heeft ze zichzelf 200.000 toegeëigend.

De ex-directrice zou zichzelf in de periode 2011-2014 ten onrechte een bedrag van ongeveer 200.000 euro eigen hebben gemaakt. Justitie stelt dat dit geld van het Amsterdamse ziekenhuis was dat in 2018 failliet werd verklaard. Verder acht het OM bewezen dat de Erbudak in 2008 1 miljoen euro heeft weggesluisd. Dit zou zij hebben gedaan met behulp van valse facturen.

Beschuldiging

Erbudak heeft de beschuldigingen altijd als onterecht ervaren en meent dat zij ten onrechte wordt vervolgd. In een uitvoerige verklaring stelde zij eerder deze week dat het ziekenhuis door “hebzucht en machtsmisbruik” ten onder is gegaan. Niet zij, maar anderen zijn daarvoor verantwoordelijk, zegt Erbudak.

In dit interview met NRC legt ze uitgebreider uit dat ze op basis van vertrouwen met haar toenmalige zakenpartner Jan Schram handelde en dat de transacties na zijn overlijden “op een lelijke manier zijn uitgelegd”.

Erbudak staat terecht voor verduistering van in totaal 1,2 miljoen euro aan ziekenhuisgeld en valsheid in geschrifte. Ze spreekt alle aantijgingen tegen en meent dat die zijn voortgekomen uit discriminatie.

In 2006 werd Erbudak bestuurder van het Slotervaart ziekenhuis. Justitie tilt er zwaar aan dat Erbudak een ziekenhuis zou hebben benadeeld. “Dat maakt de zaak nog kwalijker”, aldus het OM.

Failliet

Het MC Slotervaart werd, samen met MC IJsselmeerziekenhuizen, in november vorig jaar bankroet verklaard. Een doorstart bleek niet mogelijk, onder meer doordat er onvoldoende geld was van zorgverzekeraars en door het voorkeursrecht van de gemeente.

Lees ook: Sluiting Slotervaart ziekenhuis heeft schrijnende gevolgen voor patiënten

Lees ook: Failliet MC Slotervaart heeft schuld van minstens 27 miljoen

Meer voor aysel erbudak slotervaartziekenhuis

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: Gerommel in de (semi)publieke sector – deel 3

zie ook:  Gerommel in de (semi)publieke sector – deel 2

zie ook:  Gerommel in de (semi)publieke sectordeel 1

zie ook:  Meer geld vanwege gedonder in de Zorg door bezuinigingen o.a. Slotervaartziekenhuis in Amsterdam

Bestuurders zorginstelling vrijgesproken van 4 miljoen euro pgb-fraude

Telegraaf 11.02.2020 De rechtbank Rotterdam heeft de bestuurders van zorgbureau RegioZorgWest vrijgesproken van fraude met persoonsgebonden budget (pgb). Zij werden verdacht van fraude met ongeveer 4 miljoen euro aan zorggeld, maar volgens de rechtbank is er geen sprake van opzet.

Wel vindt de rechtbank een boete van 20.000 euro op z’n plaats voor onjuist gevoerde administratie. De advocaten Arjan de Haan en Jaap-Willem Roozemond van de bestuurders overwegen hoger beroep hiertegen.

De mannen werden al in 2017 opgepakt op verdenking van fraude met geld dat bestemd was voor zorg aan gehandicapte jongeren. De inmiddels opgedoekte zorginstelling bood huisvesting en begeleiding aan licht verstandelijk gehandicapte jongeren en aan jongeren met een ernstige psychische stoornis.

Een persoonsgebonden budget is een geldbedrag waarmee iemand die zorg nodig heeft, die zorg kan inkopen. Het geld is alleen bedoeld voor zorg en mag niet aan andere zaken worden uitgegeven.

Frauderende zorgdirecteur (55) leefde als God in Frankrijk: ‘Het is een grote boef’

AD 10.02.2020 Waar de 55-jarige Theo P. uit het Gelderse Winterswijk die dure auto en al die verre vakanties van betaalde? Niemand die het wist. De oud-directeur van de Winterswijkse zorgaanbieder De Zorgconsulent leefde tijdenlang als een God in Frankrijk, tot hij in het voorjaar van 2018 opeens van de aardbodem verdwenen leek te zijn. Kort daarvoor had het personeel van De Zorgconsulent een faillissement aangevraagd.

Wat blijkt: P. heeft tonnen aan zorggelden weggesluisd naar een andere onderneming van hem. Het overgeboekte geld nam P. contant op en gebruikte hij voor alles behalve de bestemde zorgdoeleinden: bezoekjes aan het casino, verre vakanties, vrouwen en decadente feesten.

Het Openbaar Ministerie wil dat de Winterswijker anderhalf jaar achter de tralies verdwijnt, waarvan zes maanden voorwaardelijk, zo bleek afgelopen donderdag in de rechtbank van Zwolle. Volgende week donderdag doet de rechtbank uitspraak. Omdat P. een grotendeels bekennende verklaring heeft afgelegd, lijkt een gevangenisstraf onafwendbaar.

Nobel

Zijn verdiende loon, vertelt een oud-cliënt van De Zorgconsulent. De zorgaanbieder bood woonruimte aan jeugdigen met een lichte verstandelijke handicap in de regio Arnhem-Nijmegen en de Achterhoek. Klinkt nobel, maar in de praktijk schortte er nog wel wat aan.

,,De organisatie was een rommeltje, lang niet al het personeel was gekwalificeerd. P. wilde zoveel mogelijk aan me verdienen door veel meer zorguren voor mij te declareren dan ik daadwerkelijk kreeg. Als ik daarover iets zou zeggen, zou mij iets overkomen, klonk het. Hij kon heel dreigend zijn.’’

In de maanden vóór het faillisse­ment liet hij zich steeds minder vaak zien, totdat hij echt van de aardbodem verdwenen leek te zijn, aldus Oud-medewerkster.

Andere bolide

Ook opvallend: P. reed om de haverklap in een andere bolide. De gemene deler: het waren zonder uitzondering dure auto’s. De cliënt: ,,Ik vroeg me altijd al af hoe hij dat kon betalen. Nu ik het verhaal over fraude hoor, vallen de puzzelstukjes in elkaar. Het zou me niet verbazen als hij zich al veel langer inliet met louche zaakjes.’’

P. heeft de schijn in ieder geval niet mee: de afgelopen tien jaar gingen behalve De Zorgconsulent al twee andere zorgorganisaties onder zijn bewind failliet. De officier van justitie pleitte in de rechtszaal dan ook voor een beroepsverbod van vijf jaar, naast de mogelijke gevangenisstraf.

Een oud-medewerkster van De Zorgconsulent – naam bekend bij de redactie – benadrukt dat P. écht niet alleen maar slecht was. ,,Hij kon heel aimabel zijn. In de maanden vóór het faillissement liet hij zich steeds minder vaak zien, totdat hij echt van de aardbodem verdwenen leek te zijn. Hij reageerde niet meer op e-mails en telefoontjes, liet ons keihard in de steek.’’

Geen salaris

In maart 2018 klapt de boel. Het personeel krijgt die maand geen salaris en vraagt uit pure wanhoop zelf het faillissement aan. Dertig medewerkers staan in één klap op straat. Cliënten worden overgedragen aan een andere zorgaanbieder. De schuldenlast bedraagt zeker 7 ton.

En de hoofdrolspeler zelf? Die geeft nog altijd niet thuis. Bij zijn woonadres, een groot vrijstaand huis aan de rand van Winterswijk, doet niemand open. Zijn telefoonnummer uit de tijd van De Zorgconsulent is inmiddels in gebruik door een dame uit Amsterdam.

Met regelmaat van de klok krijgt zij mensen aan de lijn die op zoek zijn naar P., vertelt ze. ,,Het is een grote boef, krijg ik telkens te horen. Ik heb zelf geen idee wie hij is, maar misschien wordt het voor mij eens tijd om een nieuw telefoonnummer aan te vragen.’’

VVD: geen vergunning meer voor ’zorgcowboy’

Telegraaf 29.01.2020  Zorgaanbieders die hebben gesjoemeld, nemen het grote risico dat hun vergunning wordt geweigerd of afgenomen. Zulke ’zorgcowboys’ mogen niet opnieuw de kans krijgen bijvoorbeeld valse of te hoge declaraties in te dienen, vindt de VVD.

Het kabinet wil het toezicht op zorgaanbieders strenger maken. Nieuwe zorgaanbieders moeten zich melden en een vragenlijst invullen. En zorgbestuurders kan worden gevraagd naar een Verklaring Omtrent Gedrag. Wie iets op zijn kerfstok heeft dat relevant is voor het werk als zorgbestuurder, kan zo’n VOG niet krijgen.

De VVD vindt de nieuwe regels nog „te vrijblijvend.” Als aantoonbaar is dat een zorgaanbieder onrechtmatig heeft gedeclareerd, moet de vergunning ingetrokken kunnen worden. „De rotte appels moeten uit het systeem”, zegt Tweede Kamerlid Hayke Veldman van de grootste regeringspartij.

VVD: geen vergunning meer voor ’zorgcowboy’

MSN 29.01.2020 Zorgaanbieders die hebben gesjoemeld, nemen het grote risico dat hun vergunning wordt geweigerd of afgenomen. Zulke ’zorgcowboys’ mogen niet opnieuw de kans krijgen bijvoorbeeld valse of te hoge declaraties in te dienen, vindt de VVD.

Het kabinet wil het toezicht op zorgaanbieders strenger maken. Nieuwe zorgaanbieders moeten zich melden en een vragenlijst invullen. En zorgbestuurders kan worden gevraagd naar een Verklaring Omtrent Gedrag. Wie iets op zijn kerfstok heeft dat relevant is voor het werk als zorgbestuurder, kan zo’n VOG niet krijgen.

De VVD vindt de nieuwe regels nog „te vrijblijvend.” Als aantoonbaar is dat een zorgaanbieder onrechtmatig heeft gedeclareerd, moet de vergunning ingetrokken kunnen worden. „De rotte appels moeten uit het systeem”, zegt Tweede Kamerlid Hayke Veldman van de grootste regeringspartij.

Broers krijgen celstraffen voor miljoenenfraude met pgb’s

NOS 28.11.2019 De rechtbank Midden-Nederland heeft drie broers uit Utrecht veroordeeld tot gevangenisstraffen van 3,5 tot 4 jaar voor fraude met persoonsgebonden budgetten (pgb’s). De drie runden van 2014 tot hun aanhouding in 2018 een thuiszorgorganisatie.

Daarbij declareerden ze kosten voor dagbesteding en individuele begeleiding van cliënten die zij niet geleverd hadden. De opbrengst werd gedeeld met cliënten. Tegen een aantal van hen is justitie een strafrechtelijk onderzoek begonnen.

Miljoenen gefraudeerd

Volgens de rechtbank is bewezen dat de broers op deze manier verschillende instanties voor ruim 4,5 miljoen euro hebben opgelicht. Ook hebben ze bijna 6,5 miljoen euro witgewassen. Dat gebeurde onder meer in Turkije bij de bouw van een appartementencomplex.

De rechtbank vindt dat de broers op grove wijze misbruik hebben gemaakt van de pgb-regelgeving en noemt het zeer kwalijk dat ze gemeenschapsgeld hebben verkregen dat bedoeld is voor mensen die zorg nodig hebben. Behalve een celstraf kregen de broers een beroepsverbod van zes jaar voor de zorgsector opgelegd.

Bekijk ook;

Ex-directeur Slotervaart krijgt 15 maanden cel na verduisteren 1,2 miljoen

NU 25.11.2019 Aysel Erbudak, oud-directeur van het Amsterdamse ziekenhuis MC Slotervaart, is maandag veroordeeld tot vijftien maanden cel en een beroepsverbod van zes jaar en drie maanden voor het verduisteren van 1,2 miljoen euro en het vervalsen van facturen.

Het Openbaar Ministerie had twee jaar gevangenisstraf geëist en het terugbetalen van 1,2 miljoen euro. Van de rechtbank hoeft Erbudak naast het beroepsverbod en de gevangenisstraf geen schadevergoeding te betalen.

De oud-directeur liet in 2008 door middel van twee valse facturen 1 miljoen euro overmaken naar een eigen project in Turkije, namelijk een resort en ziekenhuis.

De 52-jarige vrouw is ook schuldig bevonden aan verduistering doordat zij het ziekenhuis voor 200.000 euro aandelen in een sociaal gezondheidsplatform liet kopen, die zij zelf weer verkocht. Het geld stortte zij vervolgens op haar eigen rekening en die van haar zoon.

In eerste instantie zou de rechter in oktober al uitspraak doen in de zaak, maar de advocaat van Erbudak had een verzoek ingediend voor het horen van nieuwe getuigen. De zaak is maandag hervat.

De ex-topvrouw werd in 2000 al veroordeeld voor belastingfraude. Zij heeft altijd schuld ontkend. Volgens haar advocaat was het vastgoed in Turkije op haar naam gezet, omdat dit een vereiste was vanuit de Turkse wetgeving. De 2 ton zou door een fout van het ziekenhuis verkeerd in de administratie zijn beland.

Lees meer over: Amsterdam  Binnenland

Celstraf ex-directeur Slotervaartziekenhuis

Telegraaf 25.11.2019 De rechtbank in Amsterdam heeft maandag vijftien maanden cel opgelegd aan Aysel Erbudak, voormalig directeur van het Slotervaartziekenhuis. Volgens de rechtbank is bewezen dat zij in 2008 met valse facturen 1 miljoen euro heeft weggesluisd. Daarnaast heeft ze enkele jaren later nog eens 200.000 euro achterovergedrukt.

Tegen de vroegere baas van het vorig jaar failliet verklaarde ziekenhuis in Amsterdam-West was in september twee jaar cel geëist. De rechtbank hield een beslissing vorige maand aan nadat haar advocaat op het laatste moment om extra getuigenverhoren had gevraagd. De rechtbank wees die verzoeken na een toelichting door de raadsman maandagochtend af.

Erbudak (53), die alle beschuldigingen steeds heeft ontkend, kreeg ook een beroepsverbod van zes jaar en drie maanden opgelegd. In die tijd mag ze niet als „bestuurder van een rechtspersoon” optreden.

Bekijk ook: 

’Ziekenhuis onder mijn leiding weer gezond’ 

Bekijk meer van; proces bedrog rechtshandhaving Aysel Erbudak Amsterdam MC Slotervaart

Erbudak (links) komt aan bij de rechtbank in Amsterdam met haar advocaat Cees Korvinus (rechts) ANP

Celstraf van ruim een jaar voor oud-topvrouw Slotervaartziekenhuis

NOS 25.11.2019 Oud-bestuursvoorzitter Aysel Erbudak van het Slotervaartziekenhuis is veroordeeld tot een celstraf van vijftien maanden. Ook mag ze ruim zes jaar geen bestuurlijke functie bekleden. Volgens de rechtbank in Amsterdam is bewezen dat Erbudak 1,2 miljoen euro aan ziekenhuisgeld heeft verduisterd.

Het OM eiste in september een celstraf van twee jaar tegen de topvrouw van het inmiddels failliete Amsterdamse ziekenhuis. Van het verduisterde bedrag zou ze 1 miljoen euro hebben weggesluisd met behulp van valse facturen. Daarnaast zou ze zich ten onrechte een bedrag van 200.000 euro hebben toegeëigend.

Erbudak ontkende tijdens het proces dat er sprake was van fraude. Volgens haar waren er fouten in de boekhouding gemaakt, waar zij niet verantwoordelijk voor was.

De uitspraak in de zaak werd vorige maand uitgesteld, omdat Erbudaks advocaat Cees Korvinus had verzocht twee nieuwe getuigen te horen. Dat wees de rechtbank vanochtend af, waarna de uitspraak meteen volgde.

Project in Turkije

Het grootste deel van het verduisterde geld ging op aan de mislukte aankoop van een stuk grond, een resort en een ziekenhuis in Turkije. Volgens het OM was dat een privéproject van Erbudak. De rechter oordeelde hetzelfde. Erbudak kan nog in hoger beroep gaan tegen haar straf.

Erbudak kocht het Amsterdamse ziekenhuis in 2006 met haar inmiddels overleden zakenpartner. In 2013 werd ze ontslagen. Een rechter veroordeelde haar twee jaar geleden al tot het terugbetalen van 1,7 miljoen euro.

Bekijk ook;

Duizenden kwetsbare mensen slachtoffer fraude en misstanden in zorg

NOS 12.11.2019 Jaarlijks worden duizenden mensen slachtoffer van fraude en andere misstanden in de zorg. Het gaat vooral om kwetsbare mensen met bijvoorbeeld een verstandelijke beperking, psychische problemen of een verslaving, blijkt uit onderzoek van het Informatie Knooppunt Zorgfraude (IKZ).

Het IKZ wordt aangestuurd door het ministerie van Volksgezondheid. Het houdt zich bezig met fouten en fraude in de zorg. Uit onderzoek over de periode 2015-2019 kwam naar voren dat er in vrijwel alle gemeenten iets mis is. Vaak krijgen mensen minder zorg dan waarvoor betaald is.

In ernstige gevallen worden cliënten van zorgaanbieders zelfs mishandeld, geïntimideerd of aangezet tot prostitutie. Omdat veel slachtoffers woonruimte huren bij hun zorgaanbieder, zijn ze niet in de positie om misstanden aan te kaarten. Gedreigd wordt met huisuitzetting als er melding van wordt gemaakt.

Criminele activiteiten

Veel frauderende zorgaanbieders hebben geen achtergrond in de zorg, maar houden zich bezig met criminele activiteiten als drugshandel, mensenhandel en faillissementsfraude. Met de fraude is volgens het onderzoek jaarlijks naar schatting 100 miljoen euro gemoeid.

Het gaat vaak om zorg die bekostigd is uit een persoonsgebonden budget. Met pgb’s kunnen mensen met een chronische beperking of ziekte zelf zorg inhuren.

Het IKZ adviseert onder meer om geen pgb meer te verstrekken aan mensen die daar niet goed mee om kunnen gaan. Ook zouden zorgaanbieders voortaan beter gescreend moeten worden.

De rechter spreekt zich uit over de oud-directeur van het Slotervaart Trouw 06.10.2019

Ex-topvrouw MC Slotervaart ‘ging listig te werk bij fraude’, OM eist 2 jaar

NU 11.09.2019 Ex-topvrouw Aysel Erbudak van het Amsterdamse ziekenhuis MC Slotervaart heeft woensdag te horen gekregen dat het Openbaar Ministerie (OM) twee jaar cel tegen haar eist. Ze wordt vervolgd voor het verduisteren van 1,2 miljoen euro en het vervalsen van facturen, waarbij ze volgens justitie “listig te werk is gegaan”.

De affaire rond Erbudak speelt al jaren. In 2013 werd ze vanwege conflicten ontslagen, volgens haar gebeurde dit om valse redenen.

Een door haar gestarte procedure, waarin ze een schadevergoeding en achterstallig salaris eiste, werd afgewezen door de rechtbank in Amsterdam.

In diezelfde zaak oordeelde de rechter dat Erbudak zelf 1,7 miljoen euro moest terugbetalen. Het gaat om geld dat zij volgens het vonnis tijdens haar bestuursvoorzitterschap op onrechtmatige wijze aan het ziekenhuis heeft onttrokken. Dit geld zou ten gunste van haarzelf, haar vennootschappen en haar kinderen zijn gebruikt. Het gaat hier om een civiele procedure.

De zaak die nú speelt, draait ook om het onterecht wegnemen van geld, maar nu moet volgens haar advocaat ook aangetoond worden dat dit met opzet is gebeurd.

Het OM vindt dat dit het geval is. “In de eerste casus liet ze middels twee facturen 1 miljoen euro aan een handlanger betalen. Met dit bedrag financierde ze de aankoop van een zorginstelling in Turkije door haarzelf. Ze liet de handlanger twee valse facturen van een 0,5 miljoen euro naar het ziekenhuis sturen om de overboekingen een zogenaamd legaal tintje te geven”, aldus de officier van justitie.

‘Onderzoek wordt gekenmerkt door tunnelvisie’

De tweede casus waar het OM verduistering in ziet, heeft betrekking op aandelen in een sociaal gezondheidsplatform die Erbudak heeft gekocht. Deze aandelen, die ze volgens justitie zelf accordeerde, verkocht ze toen het platform niet goed liep.

“Dat geld wordt op haar eigen rekening en dat van haar zoon gestort. Ook dat ziet het OM als verduistering.”

Erbudak heeft maandag tijdens de eerste inhoudelijke behandeling van de zaak gezegd dat het FIOD-onderzoek tegen haar wordt gekenmerkt door een tunnelvisie. Dat onderzoek was “gericht op bewijsvoering, niet op waarheidsvinding”, aldus de voormalige topvrouw.

In een interview met NRC legt ze uitgebreider uit dat ze op basis van vertrouwen met haar toenmalige zakenpartner Jan Schram handelde en dat de transacties na zijn overlijden “op een lelijke manier zijn uitgelegd”.

Erbudak eerder veroordeeld voor onder meer fraude

Overigens heeft Erbudak een strafblad. Zo is ze onder meer in 2000 veroordeeld voor belastingfraude, waar de rechter haar maandag ook op wees.

De rechtbank vroeg zich daarbij hardop af hoe iemand met zo’n verleden het tot voorzitter van de raad van bestuur van een ziekenhuis heeft kunnen schoppen. Erbudak: “Mijn verleden verdient geen schoonheidsprijs, maar ik ben niet iemand die crimineel is. Ik heb de afgelopen twintig, dertig jaar laten zien dat ik een goed lid van de samenleving ben.”

Het OM eist twee jaar onvoorwaardelijk wegens verduistering. De rechtbank doet op 7 oktober uitspraak.

Zo ziet het verlaten MC Slotervaart er nu uit

MC Slotervaart is vorig jaar failliet gegaan

Na jarenlange strubbelingen, bezuinigingen en een reorganisatie ging MC Slotervaart in oktober vorig jaar failliet.

Twee maanden daarvoor was topman Willem de Boer onder druk van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) aan de kant gezet. Volgens de inspectie was de patiëntveiligheid in het geding door de financiële en bestuurlijke onrust in de ziekenhuizen van MC Groep, waar ook MC Slotervaart onder viel.

Zie ook: MC Slotervaart is failliet, hoe heeft het zo ver kunnen komen?

Lees meer over: MC Slotervaart Binnenland

Aysel Erbudak werd in 2013 wegens conflicten in het ziekenhuis ontslagen. Later moest ze 1,7 miljoen terugbetalen. Nu moet ze zich ook voor de strafrechter verantwoorden. Ⓒ Foto Anko Stoffels

Eis twee jaar tegen Aysel Erbudak

Telegraaf 11.09.2019 Het Openbaar Ministerie heeft woensdag voor de rechtbank in Amsterdam twee jaar cel geëist tegen oud-directeur van het Slotervaartziekenhuis Aysel Erbudak.

Het OM acht bewezen dat Erbudak (52) in 2008 1 miljoen euro heeft weggesluisd, met behulp van valse facturen. Daarnaast zou zij zich in de periode 2011-2014 ten onrechte een bedrag van ongeveer 200.000 euro hebben toegeëigend. Ook dat was geld van het Amsterdamse, in 2018 failliet verklaarde ziekenhuis, stelt justitie.

Erbudak heeft de beschuldigingen altijd van de hand gewezen en meent dat zij ten onrechte wordt vervolgd. In een uitvoerige verklaring stelde zij eerder deze week dat het ziekenhuis, waarvan zij in 2006 bestuurder werd, door „hebzucht en machtsmisbruik” ten onder is gegaan. Niet zij, maar anderen zijn daarvoor verantwoordelijk, zegt Erbudak. Zij trad in 2006 toe tot het bestuur van het noodlijdende ziekenhuis en stond er tot 2013 aan het roer.

Een conflict met de raad van commissarissen maakte een einde aan haar bewind. Civiele rechtszaken nadien hebben Erbudak een miljoenenschuld bezorgd. De strafzaak is voortgevloeid uit een onderzoek van de FIOD.

Justitie tilt er zwaar aan dat Erbudak een ziekenhuis zou hebben benadeeld en daarbij „listig” te werk is gegaan. „Dat maakt de zaak nog kwalijker”, aldus het OM. „Haar eigen financieel gewin stond voorop en dat is onvergeeflijk. De bescherming die de zorgsector verdient, rechtvaardigt een zware straf.” Aan de stelselmatige ontkenning van Erbudak heeft het OM geen boodschap. „Verdachte ontkent tegen de klippen op. Voor alles bedenkt zij een nieuwe of andere verklaring.”

Erbudaks advocaat Cees Korvinus haalde fel uit naar de officier van justitie, die zich volgens hem niet heeft verdiept in „de materie”, noch in de geschiedenis van het Slotervaartziekenhuis. Erbudak werd na haar aantreden „op handen gedragen”, als directeur van „het eerste geprivatiseerde ziekenhuis van Nederland.” Volgens de raadsman heeft Erbudak zich in die positie nooit geld toegeëigend.

De rechtbank doet naar verwachting uitspraak op 7 oktober 2019.

Celstraf geëist tegen oud-topvrouw Slotervaartziekenhuis

NOS 11.09.2019 Het Openbaar Ministerie heeft twee jaar gevangenisstraf geëist tegen oud-topvrouw Erbudak van het Slotervaartziekenhuis in Amsterdam. Volgens de officier van justitie heeft ze 1 miljoen euro weggesluisd met behulp van valse facturen. Daarnaast zou ze zich ten onrechte een bedrag van 200.000 euro hebben toegeëigend.

Erbudak ontkent dat er sprake is van fraude. Ze zegt dat er fouten in de boekhouding zijn gemaakt waar zij niet verantwoordelijk voor was.

Het grootste deel van het geld ging op aan de mislukte aankoop van een stuk grond, een resort en een ziekenhuis in Turkije. Volgens het OM was dat een privé-project dat ten onrechte betaald werd met geld van het Amsterdamse ziekenhuis. Maar de oud-topvrouw zegt dat het een revalidatieoord moest worden, dat ze samen met een zakenpartner zou opzetten.

Erbudak kocht in 2006 samen met haar zakenpartner het Amsterdamse ziekenhuis. Ze gingen ervan uit dat ze 10 miljoen euro moesten investeren, maar uiteindelijk bleek zo’n 26 miljoen nodig. Daardoor bleef er weinig geld over voor de aankoop van de grond in Turkije, die ook zo’n 10 miljoen euro kostte.

Verdachte constructie

Een bouwbedrijf wilde garant staan voor een bedrag van een miljoen euro. Het bedrijf stuurde daarop twee facturen van samen een miljoen euro naar het Slotervaartziekenhuis. Op de facturen stond dat het ging om goederen voor de afdeling radiologie, maar die afdeling heeft nooit goederen bij het bouwbedrijf gekocht. De facturen werden wel door het ziekenhuis betaald.

Volgens het OM werd met een verdachte constructie geprobeerd om geld voor het Turkse project binnen te halen, maar uiteindelijk kwam de financiering niet rond en ging het project niet door.

De verkoper van de Turkse grond beriep zich op de garantieafspraak en eiste zijn geld bij het bouwbedrijf op. Het OM zegt dat er sprake is van valsheid in geschrifte, omdat Erbudak geld van het Slotervaartziekenhuis gebruikte voor privé-doeleinden.

Bekijk ook;

’Ziekenhuis onder mijn leiding weer gezond’

Telegraaf 10.09.2019 Het was een droom die een nachtmerrie werd. Zo omschreef voormalig bestuursvoorzitter van het Slotervaartziekenhuis Aysel Erbudak gisteren in de rechtbank van Amsterdam haar mislukte zakelijk avontuur met het inmiddels failliete hospitaal waaraan ze tussen 2006 en 2013 leiding gaf.

Na het overlijden van zakenpartner Jan Schram in 2012, ontstonden vermoedens van malversaties. Inmiddels is in een reeks civiele procedures vastgesteld dat de flamboyante onderneemster een schuld van 5,6 miljoen euro heeft aan het ziekenhuis en aan de erfgenamen van Schram.

In 2015 werd ze persoonlijk failliet verklaard. Maandag zat ze, volgens haar volkomen ten onrechte, in de verdachtenbank bij de strafrechter op verdenking van het verduisteren van 1,2 miljoen euro van het Slotervaartziekenhuis.

In een verklaring van 17 pagina’s die ze voorlas bij aanvang van de zaak, verweet Erbudak de Fiscale Inlichtingen en Opsporings Dienst FIOD tunnelvisie. „De FIOD was op zoek naar bewijzen tegen mij en niet naar de waarheid.” Twee ex-leden van de raad van bestuur van het Slotervaart verweet ze „liegen tegen betaling.”

Ⓒ Petra Urban

Volgens het Openbaar Ministerie verduisterde Erbudak in 2008 1 miljoen euro dat werd gestoken in een ziekenhuis en een vakantieresort in Turkije. Tussen 2011 en 2014 zou ze daarnaast een bedrag van twee ton aan het Slotervaart hebben onttrokken om te investeren in aandelen van het digitale platform Drimpy.

Erbudak bestrijdt dat ze zelf een cent beter werd van de transacties. Ze deed het allemaal in het belang van het Slotervaart, vertelde ze de rechters. Het ziekenhuis in Turkije zou via een luchtburg een soort overloop worden voor het Slotervaart. Het vakantieresort een revalidatiecentrum voor patiënten. Het bleef bij mooie vergezichten.

Iets soortgelijks gebeurde met Drimpy, het platform waarop patiënten hun medisch dossier konden raadplegen en digitaal konden overleggen met hun arts. Het Slotervaart zou op twee manieren profiteren van de investering van 2 ton, zei Erbudak. Eerst door een bezuiniging vanwege efficiënter werken en later door de verwachte winst als meer ziekenhuizen zich zouden aansluiten.

Zakenpartner

Eind december 2012 overleed haar zakenpartner Jan Schram, de man met wie ze al meer dan 16 jaar op onorthodoxe manier zaken deed. Schram was geen man van papieren afspraken. Erbudak: „Alles gebeurde in goed vertrouwen. Hij zorgde voor het geld en ik voor de inhoud. Ik was niet bezig met de manier waarop hij dat organiseerde.”

Het gebrek aan hard bewijs van de afspraken met Schram brak haar na zijn overlijden lelijk op. Ze raakte in conflict met zijn erfgenamen. Van de constructies die zij en Schram bedachten, ontbreekt elk bewijs. Erbudak werd in 2013 ontslagen en kon daardoor ook niet meer bij documenten die haar wellicht hadden kunnen helpen bij haar verdediging, stelt ze.

Ze voelt zich tekort gedaan en vals beschuldigd, zei ze tegen de rechtbank. „Ik trof een ziekenhuis aan dat 4,5 miljoen euro per jaar verlies leed, al 26 jaar lang. Er was sprake van achterstallig onderhoud, een slepend conflict met Achmea en een uittocht van goed personeel. Ik maakte dagen van 22 uur en liep zelfs in mijn slaap door alle hoeken van het ziekenhuis.”

Een salaris kreeg ze niet, aldus Erbudak. Ze betaalde alle uitgaven met één creditcard, waarna Schram een uitsplitsing maakte in zakelijke en privé uitgaven. Erbudak: „Onder mijn leiding werd het ziekenhuis een van de financieel gezondste ziekenhuizen in Nederland.”

Spijt

Na de dood van Schram werden al haar goede bedoelingen op een verkeerde manier uitgelegd, aldus een geëmotioneerde Erbudak. „Zestien jaar samenwerking is teniet gedaan. Achteraf heb ik spijt van alle tijd en energie die ik in het Slotervaart stak.”

Het Openbaar Ministerie komt morgen met een strafeis.

Bekijk meer van; slotervaart aysel erbudak

Een Turks resort en foute facturen: oud-topvrouw Slotervaart voor rechter

NOS 09.09.2019 Ruim zes jaar nadat ze moest vertrekken als bestuursvoorzitter van het Slotervaartziekenhuis stond Aysel Erbudak vandaag voor de rechter. Het Openbaar Ministerie verdenkt haar van verduistering van 1,2 miljoen euro en valsheid in geschrifte.

Het grootste deel ging op aan de mislukte aankoop van een stuk grond in Turkije. Volgens het OM was dat een privé-project dat ten onrechte betaald werd met geld van het Amsterdamse ziekenhuis. Volgens Erbudak waren de grond, het resort dat daarop stond en een nabijgelegen ziekenhuis onderdeel van een grote droom van haar en haar zakenpartner Jan Schram, waarbij ze zelf niet altijd zicht had op de boekhouding.

Revalidatieoord

Erbudak las aan het begin van de zitting een zeventien pagina’s tellende verklaring voor. Ze vertelde hoe haar in 2012 overleden zakenpartner, die aan een longaandoening leed, haar interesse voor de zorg wekte. “Hij kwam regelmatig met artikelen uit kranten en bladen over de toekomst van de zorg. Door de chronische ziekte van Jan, die zelf afhankelijk was van directe toegang tot goede zorg, ontstond bij mij het idee om een ziekenhuis te kopen in een warm land.”

In 2005 kochten ze samen een ziekenhuis in aanbouw in Turkije, in een gebied dat bekend zou staan om de gezonde en schone lucht. Even daarna vonden de twee een resort in de buurt, waar ze een revalidatieoord van wilden maken. Het huurcontract kwam op naam van de geboren Turkse, die het tot ze haar zorgdroom kon realiseren, exploiteerde als vakantieresort.

Buitengewone kans

Niet lang daarna kregen de twee de mogelijkheid om het in financiële problemen verkerende Slotervaartziekenhuis over te nemen. “Een buitengewone kans” om “productiecapaciteit te genereren”, vond Erbudak. Zij en Schram besloten het te kopen, het werd het eerste volledig geprivatiseerde algemene ziekenhuis in Nederland.

Het Slotervaartziekenhuis moest succesvol zijn en dat kon alleen met internationale ambities, zei Erbudak vandaag. “Daardoor moest ik op zoek naar nieuwe geldstromen buiten het Nederlandse budgetdenken.”

Grond aankopen

Het ging mis toen ze de grond waarop het resort in Turkije staat, wilde kopen en dat heeft volgens Erbudak te maken met de problemen in het Slotervaartziekenhuis. De ondernemers hadden berekend dat ze 10 miljoen euro in het noodlijdende Nederlandse ziekenhuis moesten steken, maar dat bleken er 26 miljoen te worden. Daardoor bleef er weinig geld over voor de aankoop van de grond in Turkije, die ook zo’n 10 miljoen euro kostte.

Daar kwam bij dat de verkoper van de grond een bankgarantie van acht ton eiste en ook nog eens twee ton in cash. In plaats van zelf garant te staan vond Erbudak een bouwbedrijf bereid dat te doen. Waarom zou dat bedrijf dat risico voor Erbudak willen lopen, vroeg de rechtbank zich af. Is dat omdat in feite het Slotervaartziekenhuis zich garant stelde?

Twee facturen

Het bouwbedrijf stuurde rond dezelfde tijd namelijk twee facturen naar het Slotervaartziekenhuis, samen precies goed voor 1 miljoen euro. Op die facturen staat niets over het resort in Turkije, wel “Voorschot zekerstelling aankoop goederen Afdeling Radiologie” en “Tweede voorschot zekerstelling aankoop goederen Afdeling Radiologie”. De facturen werden betaald, maar de radiologie-afdeling heeft bij dit bedrijf nooit zulke goederen gekocht.

Uiteindelijk ging de aankoop van de grond niet door, omdat de financiering niet rondkwam. De verkoper beriep zich op de garantieafspraak en eiste zijn geld bij het bouwbedrijf op.

Volgens het Openbaar Ministerie is hier sprake van valsheid in geschrifte; Erbudak gebruikte geld van het Slotervaartziekenhuis voor privé-doeleinden, namelijk de aankoop van de grond waar vakantieresort op stond. Erbudak zelf spreekt van fouten in de boekhouding waar zij niet verantwoordelijk voor was.

Met het project zelf zou niets mis zijn geweest. Het Slotervaartziekenhuis zou immers van de investeringen in Turkije hebben geprofiteerd, als die geld hadden opgeleverd. “Ik hoor niet in het beklaagdenbankje thuis”, zei ze.

Gepassioneerd

“U vertelt gepassioneerd”, zei de rechter nadat Erbudak de verklaring had voorgelezen. “Maar het roept toch nog allerlei vragen op. We hebben het vandaag niet over de ondergang van het Slotervaartziekenhuis en niet over dromen. We hebben het over mogelijke malversaties.”

Gemalverseerd is er mogelijk ook met drimpy.com. Het Slotervaartziekenhuis kocht voor twee ton aan aandelen van dit e-healthplatform, maar die kwamen op naam te staan van bedrijven van Erbudak.

De voormalige bestuursvoorzitter werd eerder veroordeeld tot het terugbetalen van 1,7 miljoen euro aan het ziekenhuis.

Woensdag gaat de zaak verder en in oktober doet de rechter uitspraak.

Aysel Erbudak werd in 2013 wegens conflicten in het ziekenhuis ontslagen. Later moest ze 1,7 miljoen terugbetalen. Nu moet ze zich ook voor de strafrechter verantwoorden. Ⓒ Anko Stoffels

Ex-directeur Slotervaart voor de strafrechter

Telegraaf 09.09.2019 Voormalig directeur Aysel Erbudak van het inmiddels gesloten Slotervaartziekenhuis in Amsterdam moet zich maandag voor de strafrechter in Amsterdam verantwoorden voor verduistering van in totaal 1,2 miljoen euro aan ziekenhuisgeld en valsheid in geschrifte.

Erbudak ontkent alles, laat haar advocaat Cees Korvinus weten. Ze zal volgens hem aanwezig zijn bij de zittingen, waarvoor twee dagen zijn uitgetrokken.

Verslaggeefster Saskia Belleman doet maandag (vanaf 9.00 uur) live verslag vanuit de rechtszaal via Twitter

Volgens het Openbaar Ministerie sluisde de verdachte tussen 23 juni en 8 september 2008 in totaal 1 miljoen euro weg, onder meer met valse facturen. Daarnaast denkt het OM dat de 52-jarige zorgonderneemster zich tussen medio 2011 en medio 2014 ten onrechte een bedrag van ongeveer 200.000 euro heeft toegeëigend, dat ook het ziekenhuis toebehoorde.

Bekijk ook: 

Aysel Erbudak niet van plan schulden te betalen 

Erbudak werd in maart 2013 wegens conflicten in het ziekenhuis ontslagen. In 2015 bepaalde de civiele rechter dat zij het ziekenhuis 1,7 miljoen euro moest terugbetalen. Daarna werd zij persoonlijk failliet verklaard. Anders dan in een civiele zaak moet in het strafrecht worden aangetoond dat er opzet was tot het onttrekken van geld, stelt Korvinus, en daarvan is volgens hem geen sprake.

De gelden en overboekingen waar het in beide zaken om gaat, kwamen volgens de advocaat onbedoeld verkeerd in de boeken terecht. Het was bij zijn cliënte niet bekend, aldus de advocaat. Het had betrekking op een ziekenhuisproject in Turkije dat niet doorging en op een aandelentransactie.

Na de laatste regiezitting in deze zaak in november 2017 zijn er nog wat getuigen gehoord. Het OM liet de zaak lang liggen, stelt Korvinus. Hij noemt de vervolging „buitengewoon vervelend” voor zijn cliënte. Hij wijst erop dat het Slotervaart geen aangifte heeft gedaan tegen haar.

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Aysel Erbudak niet van plan schulden te betalen

Telegraaf 07.09.2019 Aysel Erbudak, de ex-directeur van het inmiddels opgedoekte Slotervaartziekenhuis in Amsterdam, zit sinds 2015 in een persoonlijk faillissement. Maar ze is niet van plan haar schuldeisers te betalen – een principekwestie, vindt ze.

„Ik heb vier à vijf schuldeisers, waaronder het Slotervaart, mijn voormalige callcenter dat ik zelf heb opgezet, de Belastingdienst en de Rabobank die mijn huis heeft moeten veilen. Die schulden zijn grotendeels ten onrechte ontstaan en ik ga ze nooit van mijn leven betalen. Uit principe. Ik mag het niet zeggen, maar het zijn toch allemaal zakelijke crediteuren, geen personen”, zegt ze in een interview met NRC.

Erbudak staat volgende week terecht wegens verduistering van in totaal 1,2 miljoen euro aan ziekenhuisgeld. Ze spreekt alle aantijgingen tegen en meent dat die zijn voortgekomen uit discriminatie. „Was me dit ook overkomen als ik oorspronkelijk blond haar en blauwe ogen had gehad? Ik woon al meer dan veertig jaar in dit land, mijn Turks is supergebrekkig, met een zwaar Nederlands accent. En toch was ik steeds ’die Turkse mevrouw van het Slotervaartziekenhuis’”, aldus Erbudak.

Ex-directeur Slotervaart niet van plan schulden te betalen

AD 07.09.2019 Aysel Erbudak, de ex-directeur van het inmiddels opgedoekte Slotervaartziekenhuis in Amsterdam, zit sinds 2015 in een persoonlijk faillissement. Maar ze is niet van plan haar schuldeisers te betalen – een principekwestie, zegt ze zaterdag in een interview met NRC.

,,Ik heb vier à vijf schuldeisers, waaronder het Slotervaart, mijn voormalige callcenter dat ik zelf heb opgezet, de Belastingdienst en de Rabobank die mijn huis heeft moeten veilen. Die schulden zijn grotendeels ten onrechte ontstaan en ik ga ze nooit van mijn leven betalen. Uit principe. Ik mag het niet zeggen, maar het zijn toch allemaal zakelijke crediteuren, geen personen.”.

Exterieur van het Slotervaartziekenhuis in Amsterdam. © ANP

Erbudak staat vanaf maandag terecht voor verduistering van in totaal 1,2 miljoen euro aan ziekenhuisgeld en valsheid in geschrifte. Ze spreekt alle aantijgingen tegen en meent dat die zijn voortgekomen uit discriminatie. ,,Was me dit ook overkomen als ik oorspronkelijk blond haar en blauwe ogen had gehad? Ik woon al meer dan veertig jaar in dit land, mijn Turks is supergebrekkig, met een zwaar Nederlands accent. En toch was ik steeds ‘die Turkse mevrouw van het Slotervaartziekenhuis‘”, aldus Erbudak tegenover NRC.

Volgens het Openbaar Ministerie sluisde ze tussen 23 juni en 8 september 2008 in totaal 1 miljoen euro weg, onder meer met valse facturen en andere documenten. Daarnaast denkt het OM dat de 52-jarige zorgonderneemster zich tussen medio 2011 en medio 2014 ten onrechte een bedrag van ongeveer 200.000 euro heeft toegeëigend, dat ook het ziekenhuis toebehoorde.

Erbudak werd in maart 2013 wegens conflicten in het ziekenhuis ontslagen. In 2015 bepaalde de civiele rechter dat zij het ziekenhuis 1,7 miljoen euro moest terugbetalen. Daarna werd zij persoonlijk failliet verklaard.

Medewerkers en patiënten van het Slotervaartziekenhuis in Amsterdam vertelden ons wat zij vinden van het faillissement.

september 12, 2019 Posted by | amsterdam, Aysel Erbudak, fraude, integriteit, privatisering, Slotervaart ziekenhuis, slotervaartziekenhuis, ziekenhuis, Zorg, zorgfraude | , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gerommel in de (semi)publieke sector – deel 4