Lees meer;
Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 10 – nasleep
Handhaving verbod gezichtsbedekkende kleding
Burgemeester Halsema van Amsterdam zei tijdens een wijkbijeenkomst helemaal niet te gaan handhaven. Halsema vindt het verbod “zó niet bij onze stad passen”.
Kortom, Burgemeester Halsema van Amsterdam gooide alvast de knuppel in het de knuppel in het hoederhok: zij is niet van plan het verbod te gaan handhaven. Gemeten naar de omvang van het probleem vind ze de wet ‘erg groot en zwaar’.
Telegraaf 26.11.2018
Haar uitspraken leidden meteen tot grote ophef op het Binnenhof. VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff sprak er gisteren op een partijbijeenkomst in Den Bosch schande van, net als staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) vandaag in WNL op Zondag.
AD 01.12.2018
Echter, een toekomstig ’boerkaverbod’ moet gewoon worden gehandhaafd. Dat vindt de PvdA burgemeester van Arnhem, Ahmed Arcouch. Die opstelling komt hem echter op scheldpartijen te staan.
AD 26.07.2019
AD 22.07.2019
Telegraaf 19.07.2019
AD 18.07.2019
AD 02.04.2019
Telegraaf 26.11.2018
De gemeenten Rotterdam en Utrecht zeggen ook geen prioriteit te gaan geven aan het handhaven van de wet. “We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit”, aldus een woordvoerder van de gemeente Utrecht in de Volkskrant. Alleen als er sprake is van gevaar voor de openbare orde zal er in de stad worden opgetreden.
Telegraaf 29.11.2018
In juni nam de Eerste Kamer een wetsvoorstel aan dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar vervoer, op scholen en in overheidsgebouwen verbiedt. Wie daar toch rondloopt met een boerka of integraalhelm kan een boete van honderden euro’s krijgen.
De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’, in de volksmond boerka- of nikabverbod genoemd, gaat in op 1 augustus 2019. Vanaf dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen.
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken, verantwoordelijk voor de invoering van het verbod, geeft in de brief aan de Tweede Kamer toelichting op de plekken waar het verbod geldt.
Hier een lijst van enkele opvallende punten. Het verbod gaat alleen in het openbaar vervoer gelden, op de perrons en haltes mag de boerka of bivakmuts nog op..
- Alle onderwijsinstellingen, dus ook de LOI, NTI en de autorijscholen;
- De meeste zorginstellingen, dus ook in het consultatiebureau, bij het vaccineren, bij de huisarts en bij de tandarts (maar weer niet bij de plastische chirurg)
- Bij de overheidsinstellingen, dus ook bij de Tweede Kamer, de Nationale Ombudsman, de stadsdeelraad, GGD en de gemalen;
- In het openbaar vervoer, maar niet bij veerboten en de belbus.
Discussie in ons land, hoe staat het eigenlijk in andere (westerse) landen?
In Nederland is in juni 2018 een nieuwe wet aangenomen over het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Welke wetgeving is er in de buurlanden om ons heen rond dit onderwerp?
Dat verschilt nogal. In de VS, Engeland, Australië, Canada en Schotland mag het. In het laatste land mag het sinds de zomer van 2016, maar aan het eind van dat jaar had zich nog geen vrouw gemeld die er eentje wilde hebben.
In Engeland is het sinds 2001 toegestaan. Daar was niet veel discussie over, maar toen de politie van district West Midlands overwoog een stapje verder te gaan, was er wel ophef. De agentes in boerka zijn er dan ook niet gekomen.
In Duitsland, Frankrijk en België is er wel een hoofddoekverbod. Hoewel er net als bij ons discussie over is.
Agentes in Londen EPA
Eerdere adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken.
Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.
AD 28.11.2018
Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.
Geen boerka’s, maar dan ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.
AD 27.11.2018
Hoe in het Publieke debat de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;
Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, maar de vrouw in kwestie nog maar kort in dienst is. Ze werkt als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens een intern bericht.
De politie Rotterdam gaf destijds aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn.
In mei kwam er veel discussie toen een Amsterdamse agente in Osdorp met een hoofddoek op surveilleerde, om aandacht te vragen voor de kwestie.
Ook de Amsterdamse politiechef Aalbersberg wilde het publieke debat aanjagen. Volgens hem zou een baan bij de politie erdoor aantrekkelijker worden voor mensen met een migratieachtergrond. Korpschef
Vertraging
Op 26 juni 2018 vorig jaar stemde de Eerste Kamer voor een boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en het openbaar vervoer. Pas op 1 november 2018 ging een ambtenaar op het ministerie aan de slag met gesprekken over invoering en handhaving van het verbod. Dat blijkt uit stukken die deze krant heeft gekregen met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).
Het duurt nu nog een tijd voordat het verbod echt van kracht wordt: de planning is dat dit 1 augustus 2019 dit jaar gebeurt.
Maar hoe zit het dan met de vrijheid van godsdienst?
Volgens de overheid heeft in een ‘Vrij land als Nederland iedereen het recht zich in principe naar eigen inzicht te kleden, wat anderen er ook van vinden.’ Maar, zo zegt de overheid: ‘Die vrijheid wordt begrensd in situaties waar het essentieel is dat men elkaar kan aankijken: in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen.’
Het dragen van gezichtsbedekkende kleding blijft wel toegestaan als dat nodig is voor het werk of een sport en bij evenementen en feesten.
AD 29.11.2018
AD 29.11.2018
Het Burqa-verbod
Maar de gemeente Amsterdam gaat het burqa-verbod dus niet handhaven, zei burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) afgelopen vrijdag. Dit omdat ze vindt dat de politie wel belangrijkere dingen te doen heeft en het verbod op gezichtsbedekkende kleren bovendien niet bij de stad vindt passen. Die opvatting leidt tot veel kritiek, maar Halsema krijgt ook steun in eigen stad en in andere grote steden.
‘Laat ik één ding zeggen: de overheid is aan het praten over een burqa-verbod,’ zei Halsema vrijdagavond op een bijeenkomst met buurtbewoners in de Amsterdamse wijk Slotervaart. ‘Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven.’ Ze wil bijvoorbeeld niet dat agenten vrouwen uit de tram verwijderen als ze een gezichtsbedekkend gewaad dragen. ‘Ik vind het burqa-verbod zó niet bij onze stad passen,’ lichtte ze later toe voor de camera van de lokale zender AT5.
AT5
✔ @AT5
Halsema: ‘Ik vind het burkaverbod zó niet bij onze stad passen’https://www.at5.nl/artikelen/188833/halsema-ik-vind-het-burkaverbod-z-niet-bij-onze-stad-passen …310 697 mensen praten hierover
400 euro boete
Een meerderheid van de Eerste Kamer stemde in juni in met het verbod op gezichtsbedekkende kleren, dat geldt voor het onderwijs, het openbaar vervoer, in ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Op overtreding komt een boete te staan van 400 euro. Vermoedelijk wordt het verbod pas vanaf 1 juli 2019 van kracht, omdat minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) eerst afspraken moet maken met sectoren waar de wet gaat gelden.
D66, GroenLinks, PvdA en SP (samen 31 zetels) stemden in juni tegen in de Senaat, de overige partijen (samen 44 zetels) stemden vóór. De positie van de twee laatstgenoemde partijen is opvallend, aangezien PvdA en SP in 2016 nog vóór het verbod stemden in de Tweede Kamer. Het voorstel werd destijds nota bene ingediend door toenmalig PvdA-minister Ronald Plasterk.
Metro 29.11.2018
Wet
Halsema erkende dat gemeenten zich in principe hebben te houden aan landelijke wetten, ‘maar je mag wel beslissen waar je prioriteit aan geeft in de handhaving en waaraan niet’. Omdat de hoofdstad volgens de burgemeester slechts de beschikking heeft over ‘schaarse handhaving en schaarse inzet van de politie’ is bestraffen van mensen die een burqa dragen voor haar geen topprioriteit. ‘En daarbij denk ik ook dat, gemeten naar de omvang van het probleem, de wet een beetje erg groot en zwaar is, zullen we maar zeggen.’
In gesprek met AT5 nam Halsema alvast een voorschot op de kritiek die zou losbarsten over haar uitspraken. ‘Heel veel mensen zijn het er vast weer mee oneens. En dat hoor ik dan wel.’ Kritiek bleek er al snel genoeg. ‘WEER denkt men in Amsterdam wetten die voor iedereen in Nederland gelden, openlijk te moeten negeren,’ twitterde vrijdag de lokale Forum voor Democratie-lijsttrekker Annabel Nanninga, die vermoedelijk verwees naar het kraakverbod, dat in de hoofdstad evenmin al te strikt wordt gehandhaafd.
Gertjan van Schoonhoven: Maak van Amsterdam geen anarchistische bananenrepubliek
Nanninga: Handhaven verbod bezorgt politie weinig extra werk
Volgens Nanninga is het bovendien niet waar dat de politie veel extra tijd kwijt is aan handhaving van het verbod. ‘Politie is helemaal niet nodig. Vergelijk het met rokend een tram of ziekenhuis betreden, dat is verboden dus zegt het personeel er iets van en je vertrekt. Politie komt pas als de persoon heibel schopt,’ schrijft ze op Twitter.
Ook de Amsterdamse VVD is tegen: volgens raadslid Marianne Poot is niet het verbieden, maar juist het dragen van burqa’s in de openbare ruimte iets wat niet bij de hoofdstad past. ‘Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.’
Diederik Boomsma van het CDA is het met Halsema eens dat het niet goed is om burqa-dragers ‘uit de tram te sleuren’, maar vindt het wel vreemd dat de burgemeester al bij voorbaat zegt een landelijk verbod te willen ondermijnen. ‘Ik vind het bovendien vreemd dat linkse partijen nota bene de burqa als vrijheidssymbool denken te moeten ophemelen,’ zei Boomsma tegen AT5.
Meerderheid Amsterdamse gemeenteraad steunt Halsema
Steun is er in Amsterdam ook: een meerderheid van de gemeenteraad is het met Halsema eens. Zo vindt SP-leider Erik Flentge dat handhavers harder nodig zijn voor ‘aanpak verloedering van buurten of woonfraude’, en menen Sofyan Mbarki (PvdA) en Sylvana Simons (BIJ1) dat het weren van een burqa de vrijheid van kledingkeuze schendt. ‘Het burqa-verbod druist in tegen universele mensenrechten.
In een stad als Amsterdam is het recht om er een te dragen even groot als het recht er geen te dragen. Ik ben ontzettend blij dat onze burgemeester die mening deelt,’ liet Simons AT5 weten. Raadslid Reinier van Dantzig (D66) denkt dat de burqa vaak wordt gebruikt ‘om vrouwen te onderdrukken’, maar dat ‘investeren in de emancipatie van deze vrouwen’ nuttiger is dan het naleven van een verbod op de gewaden.
WNL Vandaag @WNLVandaag
Staatssecretaris Barbara Visser: ‘Burgemeester Amsterdam staat niet boven de wet’. #WNLopZondag
Staatssecretaris van Defensie Barbara Visser
Zondag reageerde ook het kabinet, bij monde van staatssecretaris van Defensie Barbara Visser (VVD). ‘Niemand staat boven de wet, ook niet de burgemeester van Amsterdam,’ zei ze in het televisieprogramma WNL Op Zondag. ‘Dus zij zal ook de wet moeten handhaven.’ Volgens Visser is het verbod een kwestie van veiligheid, bijvoorbeeld ‘als je voor de klas staat, of naar het gemeenteloket gaat, of in het openbaar vervoer zit, dat we gewoon zien: wie zit er?’
Op de vraag of de rijksoverheid het verbod gaat afdwingen, antwoordde Visser niet direct, maar ze zei wel, doelend op Halsema: ‘Zij zal het ook gewoon moeten doen.’
Visser, Dijkhoff (VVD) en Wilders (PVV) hekelen Halsema
Vissers partijgenoot en fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zei een dag eerder, tijdens het VVD-festival in Den Bosch, al tegenover RTL Nieuws dat Amsterdam ‘geen status aparte’ geniet. ‘Net als in de rest van Nederland gelden de wetten van Nederland.’ Tweede Kamerlid Bente Becker (VVD) kondigt op Twitter aan Kamervragen te gaan stellen. PVV-leider Geert Wilders houdt het kort en bondig: ‘Een burgemeester die de wet niet wil handhaven moet aftreden.’
Geert Wilders
✔ @geertwilderspvv
Een burgemeester die de wet niet wil handhaven moet aftreden.#burkaverbod #stopislam
Het Parool
✔ @parool
Halsema belooft burkaverbod niet te handhavenhttps://www.parool.nl/amsterdam/halsema-belooft-burkaverbod-niet-te-handhaven~a4608208/ … 1.984 775 mensen praten hierover
Opmerkelijk is dat het standpunt van Halsema ook veel steun geniet in andere grote steden. Die gaan weliswaar niet zo ver om te stellen dat ze het burqa-verbod niet handhaven, maar zijn het wel met haar eens dat de maatregel niet de hoogste prioriteit heeft.
Rotterdam en Utrecht vinden handhaving verbod ook geen topprioriteit
‘Er zijn zo veel wetten en het aantal agenten is schaars. Rotterdam heeft grotere problemen. Moord, drugs, ondermijning,’ zegt de woordvoerder van burgemeester Ahmed Aboutaleb (PvdA) tegen dagblad AD. Dat wekt weerzin bij de VVD en vooral Leefbaar Rotterdam. Partijleider Joost Eerdmans en raadslid Tanya Hoogwerf vinden ‘boerka’s en niqabs (…) onveilig en het ultieme symbool van vrouwenonderdrukking’ en hebben Aboutaleb raadsvragen gesteld.
Leefbaar Rotterdam @LeefbaarRdam
Rotterdam geeft geen prioriteit aan handhaving van het boerkaverbod. Onacceptabel. Boerka’s en niqabs zijn onveilig en het ultieme symbool van vrouwenonderdrukking. Streng handhaven dus. Vragen van @Eerdmans en @TanyaHoogwerf aan burgemeester Aboutaleb: http://bit.ly/2ByDLey53 38 mensen praten hierover
In Utrecht is de gemeente evenmin van plan om straffen uit te delen aan mensen die gezichtsbedekkende kleren dragen. ‘We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit,’ aldus een woordvoerder van de gemeente. Alleen als er sprake is van ‘gevaar voor de openbare orde’ zal in de stad worden opgetreden.
Omdat het verbod nog niet officieel van kracht is – minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) gaat eerst in gesprek met sectoren waar dat moet gelden – vindt burgemeester van Den Haag Pauline Krikke (VVD) het ‘prematuur’ om te speculeren over de handhaving ervan.
Toch suggereert haar antwoord tegenover Omroep West dat ook de Haagse politie niet al te streng zal toezien op naleving van de wet: ‘Voor gemeenten geldt natuurlijk altijd dat er een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’
Lees ook deze column van Afshin Ellian terug: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?
kamerbrief stand van zaken implementatie van de wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding 01.04.2019
GERELATEERDE ARTIKELEN;
lees: Meerderheid in Eerste Kamer voor burqaverbod
zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 9 – nasleep
zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 8
zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7
zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6
zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5
zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4
zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3
zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2
zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1
VVD en CDA: Ziekenhuizen moeten boerkaverbod handhaven
AD 20.07.2019 Regeringspartijen VVD en CDA vinden dat ziekenhuizen het boerkaverbod gewoon moeten handhaven. ,,De wet is glashelder,’’ zegt VVD Tweede Kamerlid Dennis Wiersma.
Meerdere ziekenhuizen vertelden aan deze krant niet van plan te zijn het boerkaverbod te gaan handhaven. Zij vinden het verbod op gezichtsbedekkende kleding ‘onwenselijk’, omdat zij vrezen dat vrouwen die doorgaans een boerka dragen zorg gaan mijden. De Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU) zegt eveneens dat handhaving van het boerkaverbod ook geen taak is van ziekenhuizen.
Vanaf 1 augustus 2019 is het verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer. Wie op deze locaties toch gezichtsbedekkende kleding draagt, kan door een medewerker van de locatie worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten.
Volgens het Albert Schweitzer ziekenhuis, met locaties in Dordrecht, Zwijndrecht en Sliedrecht, geeft de wettekst instellingen de mogelijkheid om zelf af te wijken van het verbod en toch toe te staan dat gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen.
Lees ook;
Klip en klaar
De wet is glashelder en stelt een nieuwe norm, het dragen van gezichtsbedekkende kleding is verboden en dus strafbaar, aldus Dennis Wiersma, VVD.
VVD en CDA zijn het daar niet mee eens. ,,De wet is glashelder en stelt een nieuwe norm, het dragen van gezichtsbedekkende kleding is verboden en dus strafbaar,’’ zegt VVD’er Dennis Wiersma. ,,Een ziekenhuis is bij uitstek een plek waar je iemand wilt kunnen herkennen en aanspreken. In de wet staat klip en klaar dat bij overtreding een boete volgt. Handhaven is de enige optie. Ik verwacht van de minister dat zij alles doet wat binnen haar mogelijkheden ligt om daar dan ook voor te zorgen. Óók voor deze ziekenhuizen geldt de wet en ook zij zijn dus gebonden aan deze nieuwe norm.”
Ook CDA’er Harry van der Molen is kritisch. ,,Zorg draait om persoonlijke contact tussen mensen en een gevoel van sociale veiligheid. Het dragen van bijvoorbeeld een boerka staat daar haaks op. Het CDA gaat er om die reden van uit dat ook in zorginstellingen het beleid zal zijn om personen te verzoeken de gezichtsbedekkende kleding af te doen. De Minister heeft daarover afspraken gemaakt. Het CDA deelt met de ziekenhuizen de opvatting dat zorg altijd verleend moet worden als die nodig is.”
150 euro boete
Wie met gezichtsbedekkende kleding een ziekenhuis betreedt, riskeert een boete van 150 euro. Het Erasmus MC en het Maasstad Ziekenhuis zullen de politie niet bellen als iemand weigert zijn gezichtsbedekkende kleding te verwijderen. ,,Dat doen we alleen als iemand zich misdraagt’’, stellen de Rotterdamse ziekenhuizen.
Ook artsenfederatie KNMG sprak zich al in 2015 uit tegen het boerkaverbod en wijst zorginstellingen erop dat deze wet ‘niet verplicht tot het informeren van de politie wanneer iemand met gezichtsbedekkende kleding de zorginstelling binnenkomt’.
Een woordvoerder van minister Ollongren bevestigt dat ‘de overheid inderdaad niet over deze gebouwen gaat’. ,,Maar we hebben afspraken gemaakt met de sectoren hoe dit verbod moet gaan werken en verwachten dat zij gaan doen wat zij moeten doen. Daarbij is het aan medewerkers om zelf een inschatting te maken. Als er bijvoorbeeld een vrouw met niqaab met een zwaargewond kind het ziekenhuis binnenkomt, dan is dat niet het moment voor een discussie.’’
Bar weinig animo om op te treden tegen boerka in Den Haag
AD 20.07.2019 Haagse instanties hebben niet veel op met het boerkaverbod dat ze vanaf 1 augustus moeten handhaven. ,,Hoe verhoudt dit zich tot onze zorgplicht?’’
Twee weken de tijd hebben ze nog. Dan gaat in Den Haag het controversiële boerkaverbod in, de wet die gezichtsbeschermende kleding verbiedt in ziekenhuizen, scholen en openbaar vervoer en overheidsgebouwen.
Lees ook;
Maar bij Haaglanden Medisch Centrum (HMC) zijn ze er nog niet uit. Wat moeten ze doen als er straks twee gesluierde vrouwen in de hal van het ziekenhuis staan? ,,We weten het nog niet. Moeten we in zo’n geval echt de beveiliging erbij halen? Of de politie bellen?’’, vraagt een woordvoerder zich af. ,,En hoe verhoudt zich dat verbod zich tot onze zorgplicht?’’
Escalatie
Volgende week hakt het ziekenhuis de knoop door. In het openbaar vervoer is dat zojuist gebeurd. De HTM lift mee met regels over handhaving die door de landelijke koepel zijn opgesteld.
Dat de vervoerders weinig voelen voor het boerkaverbod, lieten ze al weten. Ze zijn bang voor ‘gedoe’ in tram of bus en voor vertraging. Ook uit de nieuwe regels blijkt terughoudendheid. Zo zijn chauffeurs of ov-controleurs niet verplicht om reizigers met gezichtsbedekkende kleding hierop aan te spreken. ‘Je maakt je eigen afweging’, heet het, waarbij voorkomen van escalatie uitgangspunt is. Ook gaan de handhavers van de HTM straks niet zelf boerkaboetes uitschrijven. Dat gaat altijd via de politie.
Het is niet vreemd dat er weinig animo is voor de handhaving. Veel instellingen vinden het boerkaverbod een hoog symbolisch gehalte hebben. In de praktijk hebben ze bar weinig te maken met gesluierde vrouwen. Zoals Lucas Onderwijs, dat als veel scholen al jaren een protocol kent dat gezichtsbedekkende kleding verbiedt. ,,In al die jaren hebben wij het één keer bij de hand gehad’’, zegt bestuursvoorzitter Ewald van Vliet. ,,Dat ging om een vrouw in boerka die haar kind kwam halen. Eén keer dus.’’
Belangstellenden arriveren bij het Haagse Paleis van Justitie, waar de rechtbank zich boog over diverse zaken rondom terrorisme- en ronselaarverdachten. © ANP
‘Veel steun voor idee betalen nikab-boete’
AD 19.07.2019 De politieke partij Nida heeft tientallen steunbetuigingen gekregen voor het idee om boetes te gaan betalen die vrouwen straks krijgen voor het dragen van een gezichtssluier waar dat niet mag. ,,Mensen zeggen ons te willen steunen en vragen waar ze geld kunnen storten”, zegt Cemil Yilmaz, de Haagse fractievertegenwoordiger van de partij. Hij heeft een rekeningnummer aangevraagd.
Gezichtsbedekkende kleding is per 1 augustus verboden in het openbaar vervoer, scholen, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Dit raakt vooral de naar schatting 200 tot 400 Nederlandse vrouwen die een nikab dragen, een sluier die alleen de ogen niet bedekt. De boete op overtreding van de nieuwe wet is 150 euro
Lees ook;
Volgens Yilmaz is het verbod en met name de oproep van VVD, PVV en CDA om streng te handhaven een ‘demonisering en criminalisering van deze vrouwen’. Hij benadrukt dat eventuele boetes eerst uit de partijmiddelen worden betaald, voordat aanspraak wordt gedaan op de speciale rekening.
Ook is Yilmaz in gesprek met andere initiatiefnemers uit de islamistische gemeenschap met wie hij mogelijk de krachten wil bundelen voor een algemeen meldpunt. Nida ziet het verbod als een inbreuk op de vrijheid van godsdienst.
Ziekenhuizen gaan boerkaverbod niet handhaven
AD 19.07.2019 Meerdere ziekenhuizen zijn niet van plan het boerkaverbod te gaan handhaven. Zij vinden het verbod op gezichtsbedekkende kleding onwenselijk, omdat het kan leiden tot het mijden van noodzakelijke zorg. De Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU) vindt handhaving ook geen taak van ziekenhuizen.
Vanaf 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer. Wie op deze locaties toch dat soort kleding draagt, kán door een medewerker worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de plek te verlaten.
Precies in dat woordje ‘kan’ zit de crux. Volgens het Albert Schweitzer ziekenhuis, met locaties in Dordrecht, Zwijndrecht en Sliedrecht, geeft de wettekst instellingen de mogelijkheid om zelf af te wijken van het verbod en toch toe te staan dat gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen.
De raad van bestuur van het ziekenhuis heeft besloten het boerkaverbod voorlopig niet te zullen handhaven. Dat wil zeggen dat gezichtsbedekkende kleding in de min of meer openbare delen van het ziekenhuis wordt gedoogd. Concreet betekent dit dat beveiligers de personen in kwestie daar niet op zullen aanspreken en ook bellen ze de politie niet.
Lees ook;
Weigeren
Een patiënt met een boerka of nikab zal pas in de beslotenheid van een behandelkamer verzocht worden de gezichtsbedekkende kleding af te doen, zodat haar identiteit kan worden vastgesteld en medisch onderzoek kan worden verricht. Bij weigering kan de behandelaar besluiten het onderzoek of de behandeling niet uit te voeren. Voor levensbedreigende situaties wordt een uitzondering gemaakt.
,,Het is geen politiek besluit’’, benadrukt woordvoerder Frank van den Elsen. ,,Wij vinden het recht op toegankelijke zorg het zwaarst wegen van alles. En wij vrezen dat vrouwen die hun sluier af moeten doen, het ziekenhuis zullen mijden.’’
Wie met gezichtsbedekkende kleding een ziekenhuis betreedt, riskeert een boete van 150 euro. Het Erasmus MC en het Maasstad Ziekenhuis bellen de politie niet als iemand weigert de kleding uit te doen. ,,Dat doen we alleen als iemand zich misdraagt’’, stellen de Rotterdamse ziekenhuizen.
Wij vrezen dat vrouwen die hun sluier af moeten doen, het ziekenhuis zullen mijden. Aldus Woordvoerder Albert Schweitzer ziekenhuis.
Vrouw
Bij het Meander Medisch Centrum in Amersfoort zien ze zelden mensen met gezichtsbedekkende kleding. ,,Als toch iemand zich meldt in een boerka, dan wordt die persoon toegelaten tot het ziekenhuis en niet bij de balie weggestuurd. De identificatie en verificatie waartoe wij verplicht zijn, wordt dan door de behandelend arts achter gesloten deuren gedaan. We streven ernaar dat deze arts altijd een vrouw is.”
Een ziekenhuis kan van de wetgeving afwijken, zegt ook de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ). ,,Maar het heeft niet onze voorkeur, omwille van de helderheid.’’
De koepelorganisatie van academische ziekenhuizen, de NFU, stelt dat handhaving een zaak is van politie en justitie.
Artsenfederatie KNMG sprak zich al in 2015 uit tegen het boerkaverbod en wijst zorginstellingen erop dat deze wet ‘niet verplicht tot het informeren van de politie wanneer iemand met gezichtsbedekkende kleding de zorginstelling binnenkomt’.
Inschatting
Een woordvoerder van minister Ollongren bevestigt dat ‘de overheid inderdaad niet over deze gebouwen gaat’. ,,Maar we hebben afspraken gemaakt met de sectoren hoe dit verbod moet gaan werken en verwachten dat zij gaan doen wat zij moeten doen. Daarbij is het aan medewerkers om zelf een inschatting te maken. Als er bijvoorbeeld een vrouw met nikab met een zwaargewond kind het ziekenhuis binnenkomt, dan is dat niet het moment voor een discussie.’’
Als er bijvoorbeeld een vrouw met nikab met een zwaargewond kind het ziekenhuis binnenkomt, dan is dat niet het moment voor een discussie, aldus Minister Ollongren.
NIDA wil boetes nikab-draagsters betalen
Den HaagFM 19.07.2019 Islamitische partij NIDA gaat de boetes die vrouwen vanaf volgende maand kunnen krijgen voor het dragen van een boerka of niqab betalen. De partij met zetels in de Haagse en Rotterdamse raad gaat boetes die in heel Nederland aan nikab-draagsters worden uitgedeeld betalen.
“Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren. Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters”, zegt Cemil Yilmaz, fractievoorzitter van NIDA in Den Haag, tegen mediapartner Omroep West. Met ingang van 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, niqab, integraalhelm of bivakmuts te dragen. Den Haag heeft al laten weten dat het actief gaat handhaven op het boerkaverbod. Draagsters van de nikab riskeren een boete van 150 euro.
Volgens NIDA is het boerkaverbod een inbreuk op de vrijheid van godsdienst en is er sprake van symboolpolitiek. Vandaar dat NIDA de boetes die vrouwen krijgen wil gaan betalen. Om dit te kunnen financieren gaat de partij een apart rekeningnummer openen waarop burgers een donatie kunnen doen.
NIDA gaat boetes niqab-draagsters betalen
OmroepWest 19.07.2019 Vrouwen die vanaf volgende maand beboet worden voor het dragen van een boerka of niqab kunnen deze boete doorgeven aan de islamitische partij NIDA. Deze partij gaat de boetes die in heel Nederland aan Niqab-draagsters worden uitgedeeld betalen.
‘Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren. Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters’, legt Cemil Yilmaz, fractievoorzitter van NIDA in Den Haag, uit. Met ingang van 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, niqab, integraalhelm of bivakmuts te dragen. De gemeente Den Haag heeft al laten weten dat het actief gaat handhaven op het boerkaverbod. Draagsters van de niqab riskeren een boete van 150 euro.
Volgens NIDA is het boerkaverbod een inbreuk op de vrijheid van godsdienst en is er sprake van symboolpolitiek. Vandaar dat NIDA de boetes die vrouwen krijgen wil gaan betalen. Om dit te kunnen financieren gaat de partij een apart rekeningnummer openen waarop burgers een donatie kunnen doen.
Veel steun
Yilmaz geeft aan dat hij al veel steun heeft gekregen voor het initiatief van zijn partij. ‘Mensen zeggen ons te willen steunen en vragen waar ze geld kunnen storten.’ De fractievoorzitter van de Haagse partij wil benadrukken dat eventuele boetes eerst vanuit de partijkas van NIDA worden betaald en pas als dat geld niet voldoende is er gebruikt gemaakt wordt van de giften van derden.’
LEES OOK: ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven
Meer over dit onderwerp: NIDA NIQAB BOERKAVERBOD
Gerelateerd;
ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven
Krikke: ‘Iedereen mag ‘God is Groot’ roepen, in welke taal dan ook’
Het boerkaverbod: wat gaat Den Haag doen en 5 andere vragen
Islamitische partij NIDA bezorgd: ‘Meldpunt discriminatie functioneert niet goed’
‘Wij staan voor fundamentele verandering en verbinding’
Politieke partij NIDA gaat boetes boerkadraagsters betalen
MSN 18.07.2019 De politieke partij NIDA zal alle boetes gaan betalen die vrouwen vanaf 1 augustus krijgen als ze een nikab of boerka dragen in publieke ruimtes. Gisteren werd bekend dat het bedrag van die boete zal liggen op 150 euro.
Vanaf 1 augustus gaat het verbod op gezichtsbedekkende kleding in. Boerka’s, nikabs, maar ook helmen en bivakmutsen worden verboden in alle overheidsgebouwen, in de zorg, onderwijs en het openbaar vervoer.
Wie zich er niet aan houdt, kan een boete krijgen, maar zal dat dus niet zelf hoeven te betalen, bevestigt Cemil Yilmaz van de islamitische partij NIDA na berichtgeving in Trouw. NIDA zit sinds 2014 in de gemeenteraad van Rotterdam en heeft sinds vorig jaar een raadszetel in Den Haag.
‘Het is een pestmaatregel’
“Het is in onze ogen symboolpolitiek, een pestmaatregel voor zo’n 150 vrouwen die een nikab of boerka dragen in Nederland”, zegt de Haagse fractievertegenwoordiger van NIDA. “Zij moeten zelf mogen bepalen wat ze aandoen, dat is je vrijheid als individu in Nederland, daar moet de politiek zich niet mee bemoeien.”
NIDA zal een speciaal rekeningnummer openen waaruit de boetes kunnen worden betaald. “We gaan de boetes betalen met het geld uit de partijkas en dat besluit wordt breed in onze partij gedragen.”
Vandaag riepen partijen VVD, PVV en CDA minister Ollongren van Binnenlandse Zaken op om gemeenten te verplichten het boerkaverbod te handhaven. Als gemeentes dit inderdaad gaan doen, kan het zijn dat Nida flink uit de partijkas moet graaien.
Crowdfundingsactie
“Het lijkt me stug dat alle 150 vrouwen die een boerka of nikab dragen elk jaar een boete zullen krijgen. Ik verwacht dus niet dat het ons duizenden euro’s zal kosten. Als dat wel zo is, zullen we een crowdfundingsactie beginnen. Van een aantal mensen kreeg ik zelfs al de vraag naar welk rekeningnummer ze geld konden overmaken, dus dat zal wel goedkomen.”
Boete voor overtreden boerkaverbod vastgesteld op 150 euro
NU 17.07.2019 De boete voor het dragen van een boerka of integraalhelm op bepaalde plekken in Nederland wordt 150 euro, blijkt woensdag uit de beleidsregel van het Openbaar Ministerie (OM) die is gepubliceerd in de Staatscourant.
Vanaf 1 augustus 2019 is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, nikab, integraalhelm of bivakmuts te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.
Vertegenwoordigers van de overheid en vervoerders moeten iemand die in overtreding is daarop wijzen en vragen de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of het pand of vervoermiddel te verlaten. Pas als dat verzoek wordt genegeerd, kan de politie worden ingeschakeld.
De Eerste Kamer stemde vorig jaar juni in met het boerkaverbod. Destijds werd al duidelijk dat de boete binnen de eerste categorie zou vallen, waarvan het maximale bedrag momenteel op 415 euro ligt. In de publicatie geeft het OM aan dat er geen taakstraf kan worden opgelegd voor de overtreding.
Verbod zou vanaf 1 juli gelden
Het gedeeltelijk verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding zou oorspronkelijk vanaf deze maand gaan gelden, maar werd “in verband met de zorgvuldigheid” een maand uitgesteld.
“Op deze manier wordt namelijk gezorgd dat het verbod niet tijdens het schooljaar ingaat”, verklaarde minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken in april. Hiermee hoopte ze verwarring te voorkomen over het moment waarop het verbod van kracht is.
Lees meer over: Religie Islam Binnenland
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/08e1eb5e-a8d8-11e9-94d3-0217670beecd.jpg)
150 euro boete bij overtreden boerkaverbod
Telegraaf 17.07.2019 De boete voor het dragen van een boerka of integraalhelm wordt 150 euro. Dat blijkt uit de beleidsregel van het Openbaar Ministerie (OM) die is gepubliceerd in de Staatscourant.
Vanaf 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, nikab, integraalhelm of bivakmuts te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Vertegenwoordigers van de overheid en vervoerders moeten iemand die in overtreding is daarop wijzen en vragen de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of het pand of vervoermiddel te verlaten. Pas als dat verzoek wordt genegeerd, kan de politie worden ingeschakeld.
In de publicatie geeft het OM aan dat er geen taakstraf kan worden opgelegd voor de overtreding.
Drager van boerka riskeert na 1 augustus 150 euro boete
AD 17.07.2019 Mensen die na 1 augustus gezichtsbedekkende kleding dragen, zoals een boerka of een nikab, kunnen 150 euro boete krijgen. Dat staat in de vervolgingsrichtlijn van het Openbaar Ministerie (OM).
Het verbod geldt in publieke ruimten zoals overheidsgebouwen, ziekenhuizen en het openbaar vervoer. Volgens het OM is het vervangen van de boete door een taakstraf niet mogelijk omdat het om een geldboete van de eerste categorie gaat.
Onder ‘gezichtsbedekkend’ wordt alles verstaan wat iemand onherkenbaar maakt. Daaronder valt ook het dragen van een bivakmuts, integraalhelm of masker. Wie deze op openbare plekken toch draagt, kan worden verzocht de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten. Ook kan de politie worden ingeschakeld.
Als iemand met een boerka of nikab weigert de openbare ruimte te verlaten, kan de boete hoger uitpakken, aldus RTL Nieuws. Verder wijst het OM erop dat het boetebedrag kan oplopen als er ook andere strafbare feiten worden gepleegd, zoals overtreding van de identificatieplicht.
Gezichtsbedekkende kleding is op openbare locaties wel toegestaan als dat nodig is voor de beoefening van een sport, het werk of bij evenementen en feesten. Een hoofddoek, geschminkt gezicht of pet vallen overigens niet onder het verbod.
Lees ook;
-
Lees meer;
Ministerie deed maandenlang niets met boerkaverbod
AD 17.05.2019 Op 26 juni 2018 vorig jaar stemde de Eerste Kamer voor een boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en het openbaar vervoer. Pas op 1 november 2018 ging een ambtenaar op het ministerie aan de slag met gesprekken over invoering en handhaving van het verbod. Dat blijkt uit stukken die deze krant heeft gekregen met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).
Het duurt nu nog een tijd voordat het verbod echt van kracht wordt: de planning is dat dit 1 augustus dit jaar gebeurt.
Bij de behandeling van de wet in de Eerste Kamer zei minister Ollongren dat het minimaal zes maanden zou duren voordat het verbod kon ingaan, omdat eerst overlegd moest worden met onder meer ziekenhuizen en scholen.
Lees ook;
Halve dagen
Op 31 oktober stuurde een leidinggevende een e-mail naar collega’s waarin de komst van de nieuwe ambtenaar werd aangekondigd: ‘Zij komt ons helpen bij de ‘landing’ en inwerkingtreding van de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding. En komt in principe voor halve dagen; zij heeft ook nog een andere, overigens zeer nobele, klus.’
Nadat de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema in november ophef veroorzaakte door te zeggen dat het boerkaverbod in de hoofdstad niet zou worden gehandhaafd, ontstond onrust op het ministerie. De directeur constitutionele zaken en wetgeving van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) vroeg 26 november intern om ‘op een rijtje te zetten’ wat er sinds juli was gebeurd. De reactie die zij van een ambtenaar kreeg: ‘Ik begreep dat er tussen juli en oktober verder geen acties waren.’
Vraag
Het was niet zo dat de sectoren waarvoor het boerkaverbod gaat gelden niet van zich lieten horen. In juni en juli ontving het ministerie mails – onder meer van het UWV – met de vraag wanneer het overleg over de invoering van het verbod zou beginnen. De reactie van het ministerie: ‘In verband met de zomervakanties liggen de activiteiten op dit dossier momenteel even stil’.
Omdat wetten normaal gesproken op 1 januari of 1 juli ingaan, werd vorig jaar besloten dat het verbod op 1 juli zou ingaan. Inmiddels heeft Ollongren bepaald dat het verbod op 1 augustus van kracht wordt, omdat een aantal scholen had aangegeven dat het lastig is om het verbod tijdens een lopend schooljaar te laten ingaan.
Werving
De woordvoerder van Ollongren zegt dat in de eerste vier maanden na de stemming in de Eerste Kamer al wel actie was ondernomen. ,,In de zomer was begonnen met de werving van de ambtenaar die de inwerkingtreding van de wet zou begeleiden. Ook was zij al voor november kort ingewerkt.”
Het boerkaverbod moet 1 augustus ingaan. © ANP XTRA
‘Oostenrijk schuift steeds verder naar rechts’
NOS 16.05.2019 Meisjes op de basisschool die een hoofddoek dragen. Als het aan het Oostenrijkse parlement ligt, is dat verleden tijd. Een nieuw aangenomen wet verbiedt het dragen van “ideologische of religieuze kleding” waarmee grote delen van het hoofd worden bedekt.
De nieuwe regel is specifiek gericht tegen het dragen van hoofddoeken. Andere religieuze hoofdbedekking zoals een keppeltje of een sikh-tulband mogen nog wel. Het zou een signaal zijn tegen de politieke islam. Een woordvoerder van de minister van Onderwijs zegt zo te willen voorkomen dat de ideologie van de politieke islam wordt opgedrongen aan kinderen.
Publiciteitsstunt
De oppositie noemt het vooral een publiciteitsstunt van de conservatieve ÖVP en de rechts-populistische FPÖ, die samen sinds 2017 een regeringscoalitie vormen. Ze zouden zo vlak voor de Europese verkiezingen vooral de headlines willen halen.
Populisme-deskundige Léonie de Jonge kijkt er anders tegenaan. Volgens haar is het vooral een volgende stap in de verrechtsing van Oostenrijk. “De Oostenrijkse regering wordt steeds vaker in één adem genoemd met leiders als Donald Trump en de Braziliaanse president Jair Bolsonaro. Dat gaat denk ik wel heel ver, maar het land schuift wel steeds verder naar rechts.”
Wat volgens De Jonge vooral interessant is, is dat de maatregel echt alleen gericht is op de islam. “Dat is een trend die je bij rechts-populisten in Europa ziet, vooral sinds de vluchtelingencrisis. Migratie wordt gekoppeld aan islamisering.”
De vraag is of ze migranten echt als een probleem ervaren, of omdat politici zeggen dat het een probleem is?, aldus Léonie de Jonge, populisme-deskundige.
Het heeft een tijd geduurd voordat de wet er was, zegt correspondent Wouter Zwart: “Er is in Oostenrijk jarenlang over gedebatteerd. Maar de ÖVP en FPÖ hebben in 2017 echt hun coalitie gevormd op steviger anti-immigratiebeleid en steviger anti-islambeleid. En nu is er dus een meerderheid.”
Oostenrijk is door de vluchtelingencrisis flink naar rechts opgeschoven. In 2015 was het een doorgangsland voor meer dan een miljoen asielzoekers. “Oost-Europese landen stuurden vluchtelingen meteen door richting het westen en daar is Oostenrijk hard door getroffen”, zegt Zwart.
Het land kreeg zelf ook zo’n 90.000 asielaanvragen op een bevolking van 8,7 miljoen. Veel Oostenrijkers hadden het gevoel dat hun land werd overstroomd door vluchtelingen. En daar speelt de regering op in.
Regeringspartijen waarschuwen voor buurten met veel moslims waarin een soort parallelle islamitische wereld zou ontstaan. “Volgens de regering leven mensen daar volgen hun eigen regels en tradities zonder rekening te houden met westerse normen en waarden. Oostenrijk is een overwegend katholiek land en mensen maken zich daar zorgen over”, aldus Zwart.
“De angst is er ook wel echt bij kiezers”, zegt De Jonge. “De vraag is alleen waar die angst door komt. Komt die echt omdat ze migranten als een probleem ervaren, of omdat politici zeggen dat het een probleem is?”
“Het is denk ik een kwestie van tijd voordat de nieuwe maatregel aangevochten gaat worden.”, aldus correspondent Wouter Zwart.
De regering houdt er rekening mee dat de wet zal worden aangevochten bij het Constitutioneel Hof. Volgens Wouter Zwart is die kans groot: “Het is denk ik een kwestie van tijd voordat de nieuwe maatregel aangevochten gaat worden”.
Dat kan zowel op grond van discriminatie op basis van religie, als het feit dat voor belangrijke wetten zoals deze een tweederdemeerderheid nodig is om grondwettig te zijn. Dat laatste is nu niet het geval omdat bijna de gehele oppositie tegen heeft gestemd.
Op basis van Europese wetgeving kan de oppositie weinig tegen de nieuwe regel doen, want Europese wetgeving is er op dit gebied niet. Pas als in eigen land alle procedures zijn doorlopen, kan er naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens worden gestapt.
Volgens De Jonge is de wet niet meer dan symboolpolitiek. “Het gaat om zo’n kleine groep mensen die ze hiermee treffen dat het in de praktijk, denk ik, weinig voorstelt”. Islamitische organisaties delen die mening. Vooral omdat veel meisjes pas een hoofddoek vanaf de puberteit dragen en nog niet op de basisschool.
Nederland
Overigens wordt een hoofddoekverbod ook op sommige Nederlandse scholen gehanteerd. Het gaat daarbij alleen om scholen met ‘bijzonder onderwijs’. Zij mogen zo’n verbod invoeren om zo hun identiteit te bewaken.
Bekijk ook
Oostenrijk gaat hoofddoeken verbieden op basisschool
Oostenrijks parlement verbiedt dragen van hoofddoeken op basisscholen
NU 16.05.2019 Het Oostenrijkse parlement heeft woensdag een wet aangenomen die het dragen van hoofddoeken op basisscholen verbiedt. Die maatregel komt uit de koker van de rechtse regering.
Het verbod geldt voor hoofddeksels die grote delen van het hoofdhaar bedekken. De joodse keppel valt daar niet onder. In de wet wordt verder niet expliciet gesproken over islamitische hoofddoekjes, maar over “ideologisch of religieus getinte kleding die verband houdt met hoofdbedekking”.
Een parlementariër van de ÖVP van bondskanselier Sebastian Kurz sprak over een maatregel tegen de “onderdrukking” van meisjes. De onderwijswoordvoerder van coalitiepartner FPÖ omschreef de wet als een “signaal tegen de politieke islam”.
De meeste oppositieleden stemden tegen de wet, die door sommige tegenstanders wordt gezien als een publiciteitsstunt die weinig te maken heeft met kinderwelzijn. Moslimorganisatie IGGiÖ noemde de voorstellen eerder “schaamteloos”.
Lees meer over: oostenrijk Buitenland
Oostenrijks parlement verbiedt hoofddoeken op basisscholen
AD 16.05.2019 In Oostenrijk heeft het parlement een wet goedgekeurd die het dragen van een hoofddoek in basisscholen verbiedt. Het gaat volgens de maatregel om ‘elk kledingstuk met ideologische of religieuze achtergrond dat het hoofd bedekt’.
De conservatieve ÖVP en de extreemrechtse FPÖ, die samen een regeringscoalitie vormen, maken er echter geen geheim van dat vooral de islamitische hoofddoek zal worden geweigerd. Zo zei een woordvoerder van de FPÖ dat de wet ‘een signaal tegen de politieke islam’ is, terwijl ÖVP’er Rudolf Taschner verzekerde dat de maatregel nodig is om meisjes te beschermen tegen ‘onderwerping’. De regering maakte op haar beurt duidelijk dat de tulband van sikhs of joodse keppels wel nog toegelaten zijn.
Nagenoeg alle oppositieleden stemden tegen de wet. Sommigen beschuldigen de regering ervan vooral in de media te willen komen, in plaats van bezig te zijn met het welzijn van kinderen.
Een verkiezingsposter van het hoofd van de extreemrechtse FPÖ, Heinz-Christian Strache in Wenen. © REUTERS
Een meisje met een hoofddoek op een basisschool in Utrecht. Beeld Marcel van den Bergh
Oostenrijk verbiedt het dragen van een hoofddoek op basisscholen
VK 16.05.2019 In Oostenrijk heeft het parlement een wet goedgekeurd die het dragen van een hoofddoek in basisscholen verbiedt. Het gaat volgens de maatregel om ‘elk kledingstuk met ideologische of religieuze achtergrond dat het hoofd bedekt’.
De conservatieve ÖVP en de extreemrechtse FPÖ, die samen sinds 2017 een regeringscoalitie vormen, maakten echter duidelijk dat vooral de islamitische hoofddoek zal worden geweigerd. Zo zei een woordvoerder van de FPÖ dat de wet ‘een signaal tegen de politieke islam’ is, terwijl ÖVP’er Rudolf Taschner verzekerde dat de maatregel nodig is om meisjes te beschermen tegen ‘onderwerping’. De regering liet weten dat de tulband van sikhs of joodse keppeltjes nog wel toegelaten zijn.
Nagenoeg alle oppositieleden stemden tegen de wet. Sommigen beschuldigen de regering ervan vooral in de media te willen komen, in plaats van bezig te zijn met het welzijn van kinderen. De wet zal waarschijnlijk op grondwettelijkheid worden getoetst door de rechtbank.
Meer over; FPÖ religie en geloof geloof islam ÖVP Oostenrijk Rudolf Taschner samenleving Redactie
Parlement Oostenrijk stemt voor wet tegen hoofddoeken op basisscholen
NOS 16.05.2019 Het Oostenrijkse parlement heeft ingestemd met een wet tegen het dragen van hoofddoeken door kinderen op basisscholen. De wet verbiedt het dragen van “ideologische of religieuze kleding” waarmee grote delen van het hoofd worden bedekt.
De wet komt uit de koker van de rechts-conservatieve regering van FPÖ en ÖVP. Het grootste deel van de oppositie stemde tegen. Tegenstanders spreken van een publiciteitsstunt van de regering. Een moslimorganisatie noemde de wet eerder “schaamteloos” en een “afleidingsmanoeuvre”. Bovendien, zo zeggen ze, dragen veel meisjes pas een hoofddoek vanaf de puberteit.
‘Signaal tegen politieke islam’
De wet is specifiek gericht tegen het dragen van hoofddoeken. Het joodse keppeltje en een sikh-tulband vallen er niet onder. Ook hoofddeksels die worden gedragen om medische redenen of om te beschermen tegen regen en sneeuw vallen erbuiten.
Volgens een ÖVP-parlementariër gaat het om een maatregel tegen de onderdrukking van meisjes. De onderwijswoordvoerder van de FPÖ spreekt van “een signaal tegen de politieke islam”.
De regering houdt er rekening mee dat de wet zal worden aangevochten bij het Constitutioneel Hof. Vanwege discriminatie op grond van religie, of omdat wetten die over scholen gaan normaal gesproken een tweederdemeerderheid nodig hebben in het parlement.
In Oostenrijk geldt sinds 2017 een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar. In Nederland is een wet aangenomen die het dragen van gezichtsbedekkende kleding in onder meer het openbaar vervoer, scholen en overheidsgebouwen verbiedt, maar die is nog niet van kracht. Een algeheel verbod is er niet.
Bekijk ook;
Oostenrijkse regering wil hoofddoekverbod op basisscholen
Oostenrijk verbiedt gezichtsbedekkende kleding in het openbaar
Geen bikini, maar boerkini in badpakkenspecial van Sports Illustrated
NOS 30.04.2019 De badpakkenspecial van het Amerikaanse tijdschrift Sports Illustrated staat ieder jaar vol met modellen in weinig verhullende bikini’s en badpakken. Dit jaar valt een andersoortig model op: de Somalisch-Amerikaanse Halima Aden poseert in boerkini en met hoofddoek op.
“Een droom die uitkomt”, noemt de 21-jarige Aden haar fotoshoot voor de illustere uitgave van het tijdschrift. Sinds de special voor het eerst werd uitgebracht in 1964 verschenen ook wereldberoemde modellen als Heidi Klum, Tyra Banks, Cindy Crawford en Naomi Campbell voor de camera van Sports Illustrated Swimsuit.
Volgens Amerikaanse media schrijft Aden geschiedenis met deze fotoshoot. “Ik kan nauwelijks beschrijven hoe dit voelt”, zegt ze er zelf over. Aden hoopt dat ze een rolmodel kan zijn voor moslimmeisjes, iets wat ze zelf miste toen ze jong was. “Als ik door Amerikaanse tijdschriften bladerde, kwam ik nooit vrouwen met een hoofddoek tegen. Ik voelde me niet vertegenwoordigd.”
Bijzonder verhaal
Als kind van Somalische vluchtelingen had ze niet durven hopen dat ze het zo ver zou schoppen als model. Ze werd geboren in een vluchtelingenkamp in Kenia en bracht daar de eerste zeven jaar van haar leven door, waarna ze naar de Verenigde Staten verhuisde.
Daar kwam ze in eerste instantie in een van de armste delen van de stad St. Louis te wonen. Dat was een flinke schok, zegt Aden. “Ik dacht: dit is net zo goed een vluchtelingenkamp, ik wil weer terug.” Toen het gezin naar de staat Minnesota verhuisde, leerde ze wennen aan het leven in de VS.
Voor de fotoshoot voor de badpakkenspecial keerde ze terug naar haar geboorteland, naar het Keniaanse Watamu Beach. Een bijzonder gegeven, vindt het model. “Ik moet steeds weer denken aan toen ik 6 jaar oud was en in dit land in een vluchtelingenkamp zat”, vertelt ze op de website van Sports Illustrated.
halima
2nd grade 💕 idk why mom always braided my hair for picture day. It always ended up looking like I had ears on top of my head 😂😭🐻
“Om dan vervolgens op te groeien met de Amerikaanse droom, terug te komen naar Kenia en daar foto’s te nemen op de mooiste plekken in het land… Het is een verhaal dat je volgens mij bijna niet zelf kunt bedenken.”
‘Ongelooflijk dat dit nu mijn leven is’
Het is niet de eerste keer dat Halima Aden het nieuws haalt. Als 19-jarige was ze de eerste deelnemer met een hoofddoek bij een misswedstrijd in de Amerikaanse staat Minnesota, waar ze het tot de halve finale schopte.
Daarna haalde ze de cover van de Britse uitgave van Vogue en liep ze mee bij modeshows in New York. In maart van dit jaar prijkte ze ook op de voorkant van Vogue Arabia, dat daar voor het eerst drie modellen met hoofddoeken plaatste. “Het is ongelooflijk dat dit nu mijn leven is”, zegt Aden. Als motto houdt ze aan: “Wees niet bang om de eerste te zijn.”
Bekijk ook;
Rotterdamse vlogster Ruba Zai in hoofddoekreclame Dolce & Gabbana
Eerste model in boerkini op cover Sports Illustrated krijgt bijval en kritiek
AD 30.04.2019 Het Somalisch-Amerikaanse model Halima Aden pronkt op de cover van Sports Illustrated: niet in bikini, maar in boerkini. De 21-jarige moslima is de eerste die zo op de voorpagina van de jaarlijkse badpakkenspecial verschijnt. En dat levert haar zowel kritiek als bijval op.
Aden werd geboren in een Keniaans vluchtelingenkamp en verhuisde als kind naar de Verenigde Staten. Ze doet gewoonlijk al haar modellenwerk met een hoofddoek, en werd zo ook de eerste gesluierde vrouw op de cover van het Britse Vogue en het Amerikaanse Allure. Op de cover van Sports Illustrated poseert ze met een boerkini, waardoor enkel haar gezicht, haar handen en haar voeten onbedekt blijven.
,,Jonge meisjes die een hijab dragen, zouden in elke industrie vrouwen moeten hebben naar wie ze op kunnen kijken’’, vertelt Aden tegen de BBC. ,,De reacties zijn ongelooflijk en ik ben enorm vereerd dat Sports Illustrated de stap heeft genomen om de schoonheid te etaleren die bescheiden geklede vrouwen bezitten.’’
Model Halima Aden © EPA
Kritiek
Dat juist Sports Illustrated kiest voor een boerkini op de cover, is opvallend. Het magazine is vooral gericht op mannen en staat bekend om de jaarlijkse badpakkenspecial met weinig verhullende foto’s. De beslissing lokt tegelijkertijd dan ook kritiek uit.
,,Als je een hijab draagt en je huid bedekt – of je nu denkt dat je religie daar om vraagt of dat je het doet uit bescheidenheid – dan is het compleet tegennatuurlijk om sexy te poseren in een magazine dat bekend staat om het objectiveren van vrouwen’’, schrijft Shireen Qudosi op Twitter.
En Afshi schrijft: ,,Het hele idee achter een hijab is je seksualiteit te verbergen en dan ga je zo in een blad staan dat bedoeld is om mannen te laten kwijlen. Ik zou dit begrijpen als het een badpakkencatalogus voor vrouwen was. Maar dit magazine is bedoeld voor mannen. Dat druist volledig in tegen het doel van de hijab.’’
MJ Day, de vrouw die de leiding heeft over de badpakkenspecial van Sports Illustrated, laat weten dat ze met de opvallende cover wil laten zien dat schoonheid geen grenzen kent. ,,Aden en ik weten allebei dat vrouwen vaak worden beoordeeld op basis van hoe ze eruitzien of wat ze dragen. Of je je nu het mooist en meest zelfverzekerd voelt in een boerkini of een bikini, je bent waardig.’’
President Sri Lanka verbiedt gezichtsbedekking na aanslagen
NU 29.04.2019 Het bedekken van een gezicht met kleding is sinds zondag verboden in Sri Lanka. President Maithripala Sirisena heeft de maatregel naar eigen zeggen aangekondigd om de nationale veiligheid te beschermen. Bij aanslagen op Eerste Paasdag kwamen 253 mensen om het leven.
“Mensen mogen niet meer hun identiteit verbergen door zich te verschuilen achter kleding”, aldus Sirisena in een verklaring.
Eerder werden ook al twee radicaalislamitische groepering verboden, waaronder de National Thowheeth Jama’ath (NTJ). Die organisatie wordt door de regering verantwoordelijk gehouden voor de aanslagen.
Sirisena kan vanwege de noodtoestand dergelijke besluiten nemen. De maatregelen zijn een reactie op de aanslagen en de zoektocht naar de daders.
Zondag zijn wederom tientallen mensen aangehouden, onder wie de broer van twee zelfmoordterroristen.
Overzicht: Sri Lanka getroffen door bloedige aanslagen
Lees meer over: Buitenland
Dit mag dus vanaf zondag niet meer in Sri Lanka. © EPA
President Sri Lanka verbiedt gezichtsbedekking
AD 29.04.2019 Het bedekken van een gezicht met kleding is sinds zondag verboden in Sri Lanka. President Maithripala Sirisena heeft dat aangekondigd in het kader van de nationale veiligheid, na de aanslagen tijdens Pasen waarbij 253 mensen omkwamen.
,,Mensen mogen niet meer hun identiteit verbergen door zich te verschuilen achter kleding’’, aldus Sirisena in een verklaring. Eerder werden ook al twee radicaal-islamitische groepering verboden, waaronder de National Thawheed Jamath (NTJ), die door de regering verantwoordelijk wordt gehouden voor de aanslagen.
President Sirisena kan deze besluiten nemen, vanwege de noodtoestand. De maatregelen zijn een reactie op de aanslagen en de zoektocht naar de daders. Zondag zijn wederom tientallen mensen aangehouden, onder wie de broer van twee zelfmoordterroristen.
Tijdens zomervakantie gaat het boerkaverbod in
BB 01.04.2019 Boerka’s en andere gezichtsbedekkende kleding mogen nog dit hele schooljaar worden gedragen. Het boerkaverbod gaat niet op 1 juli in, maar pas een maand later, midden in de zomervakantie.
Tijdens schooljaar moeilijk in te voeren
Het is straks niet meer toegestaan om op school, in het ziekenhuis, in overheidsgebouwen of in het openbaar vervoer een gezichtsbedekkende sluier of bijvoorbeeld een integraalhelm te dragen. Het ministerie van Onderwijs en andere overheidsdiensten helpen scholen en andere instellingen die het verbod moeten invoeren de komende maanden met raad en daad, laat Ollongren weten. (ANP)
Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding vanaf 1 augustus 2019 van kracht
RO 01.04.2019 De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’, in de volksmond boerka- of nikabverbod genoemd, gaat in op 1 augustus 2019. Vanaf dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen.
Eerder zou dat 1 juli zijn. Dit heeft minister Ollongren (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) bepaald op verzoek van met name de onderwijssector. Een aantal onderwijsinstellingen vindt het lastig als het verbod middenin een schooljaar zou ingaan. Het dragen van een boerka of nikab, waarbij enkel de ogen zichtbaar zijn van een gezicht, komt maar heel beperkt voor.
Uitgeschreven tekst
Vijf dingen die je moet weten over het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding;
- In een vrij land als Nederland heeft iedereen in principe het recht om zich naar eigen inzicht te kleden, wat anderen daar ook van vinden.
- Die vrijheid wordt begrensd op bepaalde locaties waar het noodzakelijk is dat je elkaar kunt herkennen en aankijken. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding is daarom niet toegestaan in de gebouwen van de overheid, de zorg, het onderwijs en in het openbaar vervoer.
- Gezichtsbedekkende kleding is kleding die het gezicht geheel bedekt of waarbij alleen de ogen zichtbaar zijn.
- Wie op deze locaties toch gezichtsbedekkende draagt, kan door een medewerker van de locatie worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten. Desnoods kan de politie worden ingeschakeld en kan een boete worden opgelegd.
- Gezichtsbedekkende kleding is op deze locaties wel toegestaan als dat nodig is voor de beoefening van een sport,het werk of bij evenementen en feesten.
De Eerste Kamer heeft op 26 juni 2018 de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding aangenomen, in 2016 gebeurde dat al in de Tweede Kamer. Met deze wet wordt bepaald dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding niet is toegestaan rond en in gebouwen van onderwijsinstellingen, zorginstellingen, overheidsgebouwen en in het openbaar vervoer.
Naar aanleiding van de reacties uit sectoren heeft de minister van BZK besloten om de wet op 1 augustus 2019 in te laten gaan. Op deze manier wordt gezorgd voor één moment van inwerkingtreding voor alle sectoren en wordt voorkomen dat het verbod tijdens het schooljaar in gaat.
De komende maanden wordt verder gewerkt aan de zorgvuldige implementatie van deze wet. Andere ministeries en (uitvoerings)organisaties helpen actief bij het overbrengen van de uitvoering naar de verschillende sectoren.
Zie ook;
Verantwoordelijk;
Inwerkingtreding ‘boerkaverbod’ verplaatst naar augustus
NU 01.04.2019 Het gedeeltelijk verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding zoals de boerka gaat naar verwachting pas in op 1 augustus. Het kabinet mikte aanvankelijk op 1 juli, maar minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft de datum verplaatst.
“Op deze manier wordt namelijk gezorgd dat het verbod niet tijdens het schooljaar ingaat”, schrijft de bewindsvrouw in een Kamerbrief. Dat zou verwarring moeten voorkomen over het moment waarop het verbod van kracht is.
De minister schrijft verder dat gesprekken met verschillende ministeries en sectoren die te maken krijgen met het ‘boerkaverbod’ nog lopen. “In verband met de zorgvuldigheid is hier tijd voor nodig”, aldus Ollongren.
Critici spreken van symboolwetgeving
Bijna een jaar geleden nam de Eerste Kamer het gedeeltelijk verbod van gezichtsbedekkende kleding zoals de boerka, bivakmutsen en integraalhelmen aan.
Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen.
Wie de wet overtreedt, riskeert een boete van 410 euro. Een hoofddoek of een keppeltje vallen niet onder het verbod.
Critici van de wet spreken van symboolwetgeving. Onder hen bevinden zich niet alleen de politieke partijen die tegenstemden, maar ook de Raad van State, de onafhankelijke juridisch adviseur van de regering.
Verschillende grote gemeenten, zoals Amsterdam, Rotterdam en Utrecht, lieten eerder al weten geen prioriteit te geven aan de handhaving van het boerkaverbod.
Zo gaan andere landen om met de discussie over de boerka en nikab
Boerkaverbod op verzoek van scholen maand uitgesteld
NOS 01.04.2019 De invoeringsdatum van het beperkt boerkaverbod is verzet van 1 juli naar 1 augustus. Vanaf die datum mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen. Het gaat om bijvoorbeeld nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen.
Het kabinet had de invoering per 1 juli voorzien. Een aantal onderwijsinstellingen vond het lastig om het verbod midden in een schooljaar in te gaan. Alle regio’s – Midden, Zuid en Noord – hebben in juli nog les, de eerste vakantie begint op 6 juli, zowel voor het basis- als voortgezet onderwijs.
Het idee is dat het in delen van de openbare ruimte niet goed en veilig is als mensen hun gezicht bedekken. Maar een algeheel verbod gaat te ver; mensen moeten zelf hun kleding kunnen kiezen.
Geen verbod op perrons
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken, verantwoordelijk voor de invoering van het verbod, geeft in de brief aan de Tweede Kamer toelichting op de plekken waar het verbod geldt.
Hier een lijst van enkele opvallende punten. Het verbod gaat alleen in het openbaar vervoer gelden, op de perrons en haltes mag de boerka of bivakmuts nog op..
- Alle onderwijsinstellingen, dus ook de LOI, NTI en de autorijscholen;
- De meeste zorginstellingen, dus ook in het consultatiebureau, bij het vaccineren, bij de huisarts en bij de tandarts (maar weer niet bij de plastische chirurg)
- Bij de overheidsinstellingen, dus ook bij de Tweede Kamer, de Nationale Ombudsman, de stadsdeelraad, GGD en de gemalen;
- In het openbaar vervoer, maar niet bij veerboten en de belbus.
ANP / NOS
In juli 2018 stemde de Eerste Kamer in met de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, in 2016 was de wet al goedgekeurd door de Tweede Kamer.
Bekijk ook;
Beperkt boerkaverbod komt er, ook Eerste Kamer akkoord
Handhaven boerkaverbod ook geen prioriteit voor Rotterdam en Utrecht
Burgemeester Halsema: ‘Amsterdam gaat boerkaverbod niet handhaven’
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/e6bf5b16-546c-11e9-ab99-0218eaf05005.jpg)
Boerkaverbod gaat pas tijdens zomervakantie in
Telegraaf 01.04.2019 Boerka’s en andere gezichtsbedekkende kleding mogen nog dit hele schooljaar worden gedragen. Het boerkaverbod gaat niet op 1 juli in, maar pas een maand later, midden in de zomervakantie.
Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken stelt de maatregel een maand uit, op verzoek van met name het onderwijs. Scholen en universiteiten vinden het moeilijk om het verbod tijdens het schooljaar al in te voeren. Er zijn ook maar weinig leerlingen, studenten of personeelsleden die een sluier dragen die alleen de ogen vrijlaat.
Het is straks niet meer toegestaan om op school, in het ziekenhuis, in overheidsgebouwen of in het openbaar vervoer een gezichtsbedekkende sluier of bijvoorbeeld een integraalhelm te dragen. Het ministerie van Onderwijs en andere overheidsdiensten helpen scholen en andere instellingen die het verbod moeten invoeren de komende maanden met raad en daad, laat Ollongren weten.
Bekijk meer van; boerkaverbodonderwijskajsa ollongren
Boerkaverbod gaat in op 1 augustus
AD 01.04.2019 Het boerkaverbod gaat in op 1 augustus 2019. Vanaf dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen.
De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ zou eigenlijk op 1 juli ingaan, maar omdat een aantal onderwijsinstellingen het lastig vindt als het verbod middenin een schooljaar ingaat, heeft minister Kasja Ollongren (Binnenlandse Zaken) de ingangsdatum verzet.
Lees ook;
Boerkaverbod handhaven? Ik hoor de rechercheurs al lachen
Kabinet wil haast maken met uitvoeren van boerkaverbod
Halsema geeft toe: ‘Boerkaverbod geldt ook in Amsterdam’
Halsema belooft boerkaverbod niet te handhaven
Gemengde gevoelens over boerka: vrijheid of onderdrukking?
De Eerste Kamer nam op 26 juni vorig jaar, na dik tien jaar politiek gesteggel, de wet aan. De Tweede Kamer ging al in 2016 akkoord met het beperkte ‘boerkaverbod’, zoals dat onder het vorige kabinet van VVD en PvdA werd voorgesteld. Door de wet wordt het verboden om gezichtsbedekkende kleding, zoals bivakmutsen, nikabs of integraalhelmen, te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.
De Raad van State was eerder kritisch over het plan. Volgens het adviesorgaan is het nut en de noodzaak van de maatregel niet aangetoond. De wet voorziet daarmee niet ‘in een zodanig dringende behoefte dat dit een beperking op het recht op de vrijheid van godsdienst kan rechtvaardigen’, zo redeneerde de Raad in 2015.
Geen prioriteit
Ook burgemeester Femke Halsema van Amsterdam was eerder al zeer kritisch over de plannen. Ze benadrukt dat het verbod in de hoofdstad geen prioriteit krijgt. Ze kreeg bijval van Rotterdam en Utrecht, die ook niet van plan zijn actief boetes uit te delen bij overtreding.
Trein-, bus- en trambedrijven zijn eveneens bezorgd. Ze zien het niet zitten om voertuigen stil te zetten wanneer iemand met een boerka instapt. Ook vrezen de vervoerders dat de politie niet komt opdagen als daarom wordt gevraagd.
Decathlon schrapt verkoop van sporthidjab in Frankrijk na bedreigingen
NU 27.02.2019 Decathlon gaat geen sportversie van de hidjab in Frankrijk verkopen. Hiertoe is besloten nadat medewerkers van de sportketen werden bedreigd.
Decathlon merkte op dat in Marokko, waar het bedrijf meerdere winkels heeft, behoefte was aan een speciale hidjab voor tijdens het sporten. “Het is onze missie om producten te creëren voor iedereen”, aldus het bedrijf.
Nog voordat het product in Frankrijk werd verkocht, ontvingen medewerkers van het bedrijf massaal klachten. Ook in de politiek werd afkeurend gereageerd op de verkoop.
Parlementslid Aurore Bergé, lid van de partij van president Emmanuel Macron, verklaarde dat Decathlon handelde in strijd met de Franse waarden, en sprak van onderdrukking.
“Mensen die vrouwen alleen in de openbare ruimte tolereren als ze zich verbergen, zijn geen vrijdenkers van vrijheid”, schreef Bergé op Twitter.
In een reactie daarop benadrukte Decathlon dat er vrouwen zijn die tijdens het sporten een normale hidjab dragen en dat het bedrijf hun simpelweg een geschikt sportproduct wil aanbieden.
Medewerkers massaal uitgescholden en bedreigd
De klantenservice van Decathlon ontving dinsdag zo’n vijfhonderd klachten over de verkoop van de sporthidjab. Medewerkers werden daarin onder meer uitgescholden en fysiek bedreigd.
Het bedrijf ziet af van de verkoop van de sportieve hidjab in Frankrijk, omdat het de veiligheid van medewerkers wil garanderen.
Lees meer over: Frankrijk Buitenland
Plan voor sporthoofddoek in Frankrijk geschrapt na bedreigingen
“We schorten het project op om de veiligheid van onze medewerkers te garanderen”, staat in een verklaring van de sportwinkelketen Decathlon.
NOS 27.02.2019 Een sportieve hoofddoek voor joggende moslima’s komt in Frankrijk alsnog niet in de schappen te liggen. Het plan is door sportwinkelketen Decathlon geschrapt vanwege ernstige bedreigingen.
“Alle vrouwen hebben het recht om te sporten, ongeacht hun cultuur”, zei de winkelketen eerder. Inmiddels is Decathlon teruggekomen op die beslissing door bedreigingen die (winkel-)personeel hebben ontvangen. “We schorten het project op om de veiligheid van onze medewerkers te garanderen”, staat in een verklaring.
Op Twitter liet de winkelketen voorbeelden zien welke bedreigingen het kreeg. “Jullie helpen mee aan de invasie van moslimextremisten en zullen allemaal eindigen in de ovens van Polen”, schreef iemand.
Sport moet emanciperen, niet onderdrukken, aldus Aurore Bergé, parlementariër.
Eerder reageerde vrijwel de voltallige Franse politiek afkeurend op het voornemen om een sportieve hijab in de collectie op te nemen. Het kledingstuk hoort niet thuis in Frankrijk, vinden de politici.
De socialistische oppositie vroeg zich publiekelijk af of Decathlon niet geboycot moet worden. Dat idee kreeg zelfs steun van de rechts-radicale Nicolas Dupont-Aignan: “Ik wil niet dat mijn twee dochters opgroeien in een land waar de plaats van de vrouw straks net zo is als in Saudi-Arabië.” De regeringspartij LREM van president Macron zei geen vertrouwen meer te hebben in de sportwinkelketen. “Sport moet emanciperen, niet onderdrukken”, zei parlementslid Aurore Bergé.
Zichtbaarder
Een vrouwenorganisatie sprak van ‘seksuele apartheid’, omdat vrouwen in Frankrijk door Decathlon net zo worden behandeld als in “Iran, Algerije en Saudi-Arabië”. Nieuw is de sporthoofddoek overigens niet. Sportmerk Nike kwam er al mee in 2017, die is in Frankrijk gewoon te koop.
Maar dat nu een Frans merk het kledingstuk wilde gaan verkopen in een grote sportketen en de sporthoofddoek daarmee voor het Franse publiek zichtbaarder zou worden, ging veel politici een stap te ver.
Sporthoofddoeken zijn bij de vestigingen van Decathlon in Nederland niet te koop. Volgens de winkelketen zijn er op dit moment ook geen plannen om de hoofddoek in Nederland te introduceren.
Joggende gesluierde moslima taboe in Frankrijk
AD 26.02.2019 Een van de grootste sportwinkelketens in Frankrijk heeft in allerijl de verkoop van een sportieve hoofddoek afgelast. Franse politici buitelden over elkaar om de verkoop van een ‘hijab’ in het assortiment van Decathlon te veroordelen.
Een vrouwelijk model poseerde er lachend mee: een polyester hoofddoek. Comfortabel, luchtig en niet doorschijnend, luidde de wervende tekst. Maar Franse politici hekelden het ding. ‘Sekuele apartheid’, is de conclusie.
Sportwinkelketen Decathlon zag daarin juist een hebbeding voor de joggende moslima. ,,Wij willen dat iedere vrouw kan rennen waar zij wil, onafhankelijk van haar cultuur’’, liet het bedrijf vandaag weten.
Maar dat was buiten de Franse politiek gerekend. ,,Dit getuigt van een visie op de vrouw die ik niet deel’’, aldus minister van Gezondheidszorg Agnès Buzyn. ,,Het lijkt me beter als de hoofddoek niet wordt aangemoedigd door een Frans merk.’’
Ook de oppositie is massaal tegen de sporthoofddoek. De socialisten riepen op tot een boycot van Decathlon. De rechtse oppositiepartij Les Républicains (LR) zegt dat de ‘waardigheid en vrijheid van vrouwen’ op het spel staat. ,,Een Frans bedrijf legt seksuele apartheid op: walgelijk’’, twitterde Valérie Boyer (LR).
De rechts-radicale politicus Nicolas Dupont-Aignan steunt een boycot van de winkelketen. ,,Ik wil niet dat mijn twee dochters opgroeien in een land waar de plaats van de vrouw straks net zo is als in Saoedi-Arabië.’’
Dat werd Decathlon allemaal te veel. Dat terwijl het niet het eerste Westerse merk is dat met een (sport)hijab komt. Eerder deden bijvoorbeeld Nike, H&M en Uniqlo dat al. Maar Decathlon zou wel het eerste Franse merk worden dat de hoofddoek opneemt in de collectie. Aanvankelijk was deze alleen bedoeld voor de Marokkaanse markt.
Maar later werd besloten om het kledingstuk ook in Frankrijk – en elders – te gaan verkopen. En dat is een bewuste keuze, zei het bedrijf nog. ,,Zie het maar als een maatschappelijke stellingname.” Eén die na de storm van protest en de dreigende boycot toch geen stand hield.
Waarom hoofddoek in het Congres blijkbaar geen probleem is
Elsevier 07.02.2019 Zonder slag of stoot zijn de regels gewijzigd, waardoor de eerste twee moslima’s in het Huis van Afgevaardigden er hun hoofddoek mogen blijven dragen.
De Amerikanen beoordelen hen liever op hun standpunten dan op hun geloofsovertuiging, schrijft Robbert de Witt.
Al ruim zeventien jaar voordat onlangs twee moslima’s werden verkozen tot het Huis van Afgevaardigden, werd de islamitische hoofddoek er voor het eerst gedragen. Dat gebeurde kort na de terreuraanval door Al-Qa’ida in september 2001. Carolyn Maloney, de Democratische Afgevaardigde uit de staat New York, droeg in oktober van dat jaar – ‘toen de ruïnes van de Twin Towers nog smeulden,’ schrijft Foreign Policy – een blauwkleurige burqa.
Ook uit overtuiging, maar dan wel tegengesteld: Maloney wilde de vrouwen in het Congres aansporen een oorlog tegen de moslimextremistische Taliban in Afghanistan te steunen. Zij deed dit door te laten zien hoe benauwend (‘Ik kan amper ademhalen’) en vrouwonderdrukkend dit religieuze gewaad is.
Haar partij heeft in korte tijd een lange weg afgelegd. Begin dit jaar zijn de regels van het Huis van Afgevaardigden zo aangepast, dat het 181 jaar oude verbod op hoofddeksels is opgeheven. Een algemene maatregel, maar bedoeld om de twee moslima’s in het Congres tegemoet te komen. Want onder luid applaus van links Amerika (én links Europa) zijn op 4 november 2018 bij de midterms, de tussentijdse verkiezingen voor het Congres, voor het eerst twee vrouwen die de islam aanhangen verkozen tot het Huis van Afgevaardigden: Ilhan Omar (Democraat uit Minnesota) en Rashida Tlaib (Democraat uit Michigan).
✔ @IlhanMN
No one puts a scarf on my head but me. It’s my choice—one protected by the first amendment.
And this is not the last ban I’m going to work to lift. http://www.rollcall.com/news/politics/hats-congress-religious-garb-exception?bt_ee=ONRQahIBWdjXs%2By0XjPUc8EXJbPXxnxNtcYMUvgxotGxCmoL1yh8ZM7or%2BcUesZQ&bt_ts=1542395625024 …
And this is not the last ban I’m going to work to lift. http://www.rollcall.com/news/politics/hats-congress-religious-garb-exception?bt_ee=ONRQahIBWdjXs%2By0XjPUc8EXJbPXxnxNtcYMUvgxotGxCmoL1yh8ZM7or%2BcUesZQ&bt_ts=1542395625024 …
After 181 Years of No Hats in Congress, Dems Eye Exception for Religious Garb
After a 181 year ban on hats, religious head coverings would be allowed in the House chamber.
Ilhan Omar
In het Capitool mochten tot vorige maand wel hoofddeksels worden gedragen, maar niet in het Huis van Afgevaardigden, dat zich in dit gebouw bevindt. Deze regel is ingesteld in 1837, na verscheidene mislukte pogingen. Die strijd ging niet om de scheiding tussen kerk en staat – daar hebben Amerikanen, getuige de gebruikelijke verwijzingen van politici naar God, weinig moeite mee. Nee, de gewoonte een hoge hoed te dragen, maakte volgens tegenstanders het debat in het Huis moeilijk te volgen. Het zicht op de sprekers werd belemmerd, en de hoofddeksels zorgden voor een slechte akoestiek.
Zonder slag of stoot werd dit verbod bij het aantreden van het nieuwe Huis van Afgevaardigden op 3 januari dit jaar opgeheven. De wet schrijft voor dat de meerderheidspartij de gedragsregels in het Huis mag bepalen, en dat is sinds de tussentijdse verkiezingen van november 2018 de Democratische Partij. Democratisch leider in het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi omarmde Omars voorstel, en de rest is Amerikaanse geschiedenis.
Je zou verwachten dat het bij christelijk rechts, die in Europa nogal eens worden afgeschilderd als radicaal en achterlijk, tot grote woede en verontwaardiging zou leiden. Alleen op Twitter is flink gescholden, maar daar bleef het wel bij. Tekenend was dat presidentsdochter Ivanka Trump Omars strijd tegen het hoofddekselverbod steunde.
Ivanka Trump
✔ @IvankaTrump
Important rule change for Congress to make…
The Hill
✔ @thehill
Democrats want to change House rules to allow lawmakers to wear religious headwear http://hill.cm/9BqHuBU
Dat betekent niet dat de intrede van Omar in het Huis onopgemerkt is gebleven. Vooral haar pro-Palestijnse uitlatingen zijn breed uitgemeten in de pers. En niet alleen in de rechtse pers, want een pro-Israëlische houding is in de Verenigde Staten gemeengoed bij Republikeinen én Democraten.
Een tweet waarin Omar aan Allah vraagt om mensen te helpen ontwaken, zodat zij zien wat Israël allemaal voor kwaads uitricht in de wereld, werd al snel opgeduikeld. Dat berichtje was weliswaar geschreven in 2010, maar politici die inmiddels niet meer achter hun oude standpunt staan – of dat willen doen geloven – verwijderen zo’n controversiële tweet meestal. En dat deed Omar dus nadrukkelijk niet.
Ilhan Omar
✔ @IlhanMN
Israel has hypnotized the world, may Allah awaken the people and help them see the evil doings of Israel. #Gaza #Palestine #Israel 3.664
Zo lag Omar onder vuur vanwege haar steun voor de anti-Israël-beweging BDS, die oproept tot een algehele boycot van het land. Daarmee staat de Amerikaans-Somalische ook nadrukkelijk links van het standpunt van haar partij. Veel partijgenoten zagen zich genoodzaakt afstand te nemen van Omars vermeende denkbeelden over de Amerikaanse bondgenoot Israël. Zelf twitterde Omar dat zij en Tlaib hun hele politieke leven hebben gevochten tegen antisemitisme en dat zij dit zullen blijven doen. Geconfronteerd door een CNN-verslaggever met haar steun voor de BDS-beweging, liep Omar daags na haar intrede in het Huis weg zonder te antwoorden.
De omgang met Afgevaardigde Omar laat zien dat er blijkbaar weinig weerstand is tegen de persoonlijke levensovertuiging van volksvertegenwoordigers en hun wens om die te tonen. Maar op inhoudelijke, beleidsmatige standpunten worden zij wél aangevallen. Mooi is dat.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/5733de02-ff28-11e8-9eb8-9fca7e2f56cb.jpg)
Halsema: boerka past niet bij Amsterdam
Telegraaf 13.12.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt de boerka of nikab niet bij Amsterdam passen. Dat zei de eerste burger van de hoofdstad bij Nieuwsuur.
Daar herhaalde de GroenLinks-bestuurder dat er in Amsterdam geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving van het ’boerkaverbod’, als dat wordt ingevoerd. Eerder zei Halsema tegen stadszender AT5 over het boerkaverbod: „Ik ben het niet van plan om dat te gaan handhaven, ik vind dat zó niet bij onze stad passen.” Die woorden vielen onder andere verkeerd bij het kabinet, dat Halsema terechtwees.
Bekijk ook:
’Amsterdam neemt loopje met regels’
Bekijk ook:
Halsema krabbelt terug over boerkaverbod
In Nieuwsuur werd de vraag gesteld aan Halsema of de boerka of nikab dan wél bij Amsterdam past. Halsema reageerde: „Nee, die hoort ook niet bij Amsterdam.” Ze vertelde op een avond in Nieuw-West ’geconfronteerd’ te zijn met haar eerdere uitspraken die ze deed als Tweede Kamerlid.
Ze sprak zich toen juist uit tegen de hoofddoek. „In die context heb ik de uitspraken gedaan”, aldus Halsema. Halsema herhaalde: „Als de wet is ingevoerd, dan geldt die ook in Amsterdam, maar we geven geen prioriteit aan de handhaving.”
Bekijk meer van; boerkaverbod amsterdam femke halsema
‘Burgemeester hoeft boerkaverbod niet te handhaven’
BB 07.12.2018 Femke Halsema mag zelf geen boerka dragen in publieke ruimtes als het boerkaverbod van kracht is geworden. Wel mag ze als burgemeester afwijken van handhaving van het boerkaverbod, want als bestuurder is ze niet verplicht om dat uit te voeren, constateert Gert-Jan Leenknegt, universitair hoofddocent staatsrecht aan Tilburg University.
‘De wet creëert geen gebonden bevoegdheid voor de burgemeester om boerkadraagsters door politiemensen uit de bus te laten halen en te bestraffen’, schreef u met promovendus constitutioneel recht Eva van Vugt in het Parool. Betekent dit dat een burgemeester het verbod dus mag negeren?
‘Dat staat er niet. Er is een verplichting voor burgers, niet voor het bestuur, behalve de beginselplicht tot handhaving. De burgemeester is niet verplicht de politie erop af te sturen. Het boerkaverbod zegt: draag die kledij niet.
Natuurlijk sanctioneert het bestuur overtredingen, maar daarop kan het bestuur eigen beleid maken en prioriteiten stellen. Niet willekeurig, niet lukraak, je moet er wel beleid op maken en dat moet consistent zijn, maar de wet verplicht het bestuur niet om elke wetsovertreding te sanctioneren.’
Wetten moeten niet altijd en overal worden gehandhaafd, zegt u. In hoeverre speelt bijvoorbeeld het handhavingstekort in de hoofdstad een rol?
‘Als je leest waar de politie en handhavers in Amsterdam het op dit moment druk mee hebben, dan is het de drukte in de stad. Die handhaving is prioriteit en dan blijven veel andere dingen liggen. Je kunt daar met de politie afspraken over maken.’
Uniforme toepassing van landelijke geldende wetgeving is bovendien onrealistisch, gelet op de verschillen tussen stedelijke en niet-stedelijke samenlevingen, schrijft u ook. Is dat uw mening en waarom is het onrealistisch?
‘Dit is een thema wat we landelijk aan het vergeten zijn. Er is een steeds groter verschil tussen stedelijke en niet-stedelijke samenlevingen. Politici vergeten dat, vind ik. Een stedelijke samenleving is iets anders en dat verschil groeit, ook door technologie. Dat kun je niet negeren door landelijke regels vast te stellen.
Daar zullen politici veel vaker mee geconfronteerd worden. Steden volgen hun eigen regels in plaats van de landelijke regels. Die regels kunnen niet in heel Nederland hetzelfde zijn. Die spanningen worden groter. De realiteit is dat belangrijke maatschappelijke problemen steeds vaker worden aangepakt door stedelijke besturen, niet door de landelijke politiek.
Een jaar geleden had je het sisverbod in een aantal steden. Dat speelt in de stad en pakken ze daar aan. Er is een ander type problemen en een andere manier van handhaven. Landelijke politici moeten erkennen dat dit zo is.’
Er zou meer rekening moeten worden gehouden met verschillende maatschappelijke contexten.
U noemt het boerkaverbod ook prematuur en ongepast. Precies wat landelijke politici zeiden over de uitspraak van Halsema. Waarom?
‘Blijkbaar is die wet aangenomen en dan moet er nu nog overleg met bestuurders op lokaal niveau plaatsvinden over handhaving? Dat doe je toch voordat je die wet maakt. Het is gek dat je dat niet eerder doet. Prematuur dus. En ongepast is het in de zin dat er helemaal geen groot openbare ordeprobleem wordt geadresseerd, terwijl je er wel allerlei bevolkingsgroepen mee raakt.
Hoe erg verstoort een boerka de communicatie?
Trouw 01.12.2018 De hernieuwde discussie over het boerkaverbod roept de vraag op: hoe belangrijk is het om het gezicht van onze gesprekspartner te kunnen zien?
Vindt u het nodig dat in scholen en ziekenhuizen en het openbaar vervoer ieders ogen en mond zichtbaar zijn?
Op een dag begin december liep ik eens, als Zwarte Piet verkleed op weg naar de school van mijn kinderen, voor de grap de winkel van een bevriende slager binnen. Hij zag mij, schrok en ging onmiddellijk voor de kassa staan, omdat hij dacht dat ik een overvaller was. Ik kon me wel voor mijn kop slaan. Natuurlijk. Hij herkende mij niet.
Maar stel nu dat ik een boerka had gedragen. Was dat even bedreigend geweest? Het handhaven van het boerkaverbod heeft niet de prioriteit van burgemeester Halsema van Amsterdam, liet ze deze week weten. Ook het UMC, het academisch ziekenhuis in Utrecht, gaat personen met gezichtsbedekkende kleding niet weren of verwijderen. Zolang ze een identiteitsbewijs kunnen laten zien, mogen ze blijven, met boerka en al.
Door de uitspraak van Halsema is het boerkaverbod weer onderwerp van debat. Symboolpolitiek, noemde op deze pagina Annelies Moors het besluit om gezichtsbedekkende kleding te verbieden in overheidsinstellingen, op scholen, in zorginstellingen en in het openbaar vervoer.
In mailverkeer gaat er weleens wat mis, omdat we soms ironie missen of grappig bedoelde gekheid of juist irritatie
Er zijn grotere problemen dan dat daar vrouwen rondlopen die door hun kleding onherkenbaar zijn, is het argument. Laat de politie liever optreden tegen gevaarlijk verkeersgedrag, tegen criminaliteit, tegen geweld op straat. Hoe groot is de kans dat een overvaller zich in een boerka hult?
Het boerkaverbod is een oplossing voor een nauwelijks bestaand probleem, schreef Annelies Moors dan ook. Met dat voor ogen zou je kunnen zeggen dat Halsema een verstandige keuze maakt door het in ieder geval niet bovenaan haar prioriteitenlijst te zetten. Maar daar kwam een tegengeluid op.
Stemming
Elkaars gezicht kunnen zien is een belangrijke voorwaarde om soepel met elkaar om te gaan, vooral wanneer het om vreemden gaat, bracht Agneta Fischer er tegenin, hoogleraar emoties en affectieve processen (UvA). Niet alleen iemands ogen, maar temeer de mond laat zien hoe de ander reageert op een vraag, een opmerking, schreef ze. Niet de veiligheid, maar vooral de stemming in de samenleving, die stroom van communicatiemomenten vraagt erom dat ieders gelaat zichtbaar is. Handhaven van het boerkaverbod is volgens haar daarom juist wel belangrijk.
Hoe belangrijk is het om het gezicht van onze gesprekspartner te kunnen zien? Bij telefonisch contact missen we het niet. Maar in mailverkeer gaat er weleens wat mis, omdat we soms ironie missen, of grappig bedoelde gekheid, of juist irritatie. In die zin is handhaving van het boerkaverbod wel degelijk van belang.
Nu laat de invoering van het verbod nog zeker een half jaar op zich wachten, juist omdat het niet zo makkelijk is, precieze afspraken te maken over de handhaving ervan. Over de vraag wat het boerkaverbod betekent voor die ongeveer tweehonderd moslimvrouwen die ervoor kiezen er een te dragen, is al veel gezegd. Dat laten we nu buiten beschouwing.
Vandaar mijn vraag: vindt u het nodig dat in scholen en ziekenhuizen en het openbaar vervoer ieders ogen en mond zichtbaar zijn?
Stuur uw reactie van circa 150 woorden uiterlijk dinsdag 4 december 12 uur naar lezers@trouw.nl, voorzien van naam en adres. Een keuze uit de antwoorden verschijnt woensdag.
Lees ook:
Spinoza helpt Halsema een handje in het boerka-debat
Het boerkaverbod geldt ook in Amsterdam, maar volgens burgemeester Halsema zal niemand op een sluier worden aangesproken.
Rutte: Grote steden kunnen zich niet aan nikabverbod onttrekken
Het nikabverbod is nog niet ingegaan, maar drie grote steden geven al aan dat handhaving geen prioriteit heeft. Premier Rutte waarschuwt ze.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/05da2e34-f4f2-11e8-bb57-a1e09b4d503f.jpg)
Marcouch online verketterd om standpunt boerkaverbod
Telegraaf 01.12.2018 Een toekomstig ’boerkaverbod’ moet gewoon worden gehandhaafd. Dat vindt de burgemeester van Arnhem, Ahmed Marcouch. Die opstelling komt hem echter op scheldpartijen te staan.
Halsema en GroenLinks ondermijnen de rechtsstaat
Elsevier 30.11.2018 Tegenstanders van een streng immigratiebeleid zijn er altijd als de kippen bij om te zeggen dat de rechtsstaat in gevaar is. Des te vreemder dat Femke Halsema van GroenLinks, uitgerekend een partij die daar de mond vol van heeft, inzake het burqa-verbod de rechtsstaat wil ondermijnen, schrijft Afshin Ellian.
De rechtsstaat was het toverwoord. Dit toverwoord werd en wordt door sommigen ingezet voor slechts twee zaken: de beperking van democratie en de beperking van onwelgevallige opvattingen. Zodra mensen op antimigratiepartijen stemmen, wordt het begrip rechtsstaat in stelling gebracht: wat zij willen, is in strijd met de rechtsstaat.
Het restrictieve vreemdelingenbeleid stuit continu op de bezwaren van de valse ridders van de rechtsstaat. Hetzelfde geldt voor onwelgevallige meningen. Tijdens de verkiezingscampagne bij de laatste Kamerverkiezingen kwam de Nederlandse Orde van Advocaten met een rapportje over de verkiezingsprogramma’s en de rechtsstaat. Weinig partijen slaagden voor deze toets.
Zelfs wie een dualistisch systeem voor de invoering van verdragen wil, zal daarmee de rechtsstaat aantasten. Of wie zich wil terugtrekken van het Verdrag van Genève voor vluchtelingen is eveneens bezig met het ondergraven van de rechtsstaat. Let op, deze vrienden van de rechtsstaat zijn de grootste vijanden van de rechtsstaat. Omdat hun onzinnige bezwaren tot een inflatie van het begrip leiden.
Daardoor zouden velen er niet of zelden acht op willen slaan wanneer het daadwerkelijk om de rechtsstaat gaat. Ik ga u hier niet vermoeien met een uitgebreide uitleg over de rechtsstaat. Maar in de kern gaat het om drie basisbeginselen: niemand staat boven de wet (gelijkheid voor de wet), een onafhankelijk en onpartijdige rechterlijke macht en een pakket van grondrechten.
‘Niemand staat boven de wet’ is een fundamenteel beginsel van de rechtsstaat: iedereen, dus ook overheid, parlement en de rechter zijn onderhevig aan de wet. Natuurlijk zou de toepassing van de wet tot een redelijke belangenafweging leiden. Een mechanische wetstoepassing kan tot onredelijke en onrechtvaardige situaties leiden. Maar de geldigheid van de wet is niet een kwestie van smaak of de politieke dan wel ideologische kleur van iemand. Nu zijn we vanzelf bij de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema aangekomen.
Meer over dit onderwerp: Halsema wil burqa-verbod niet handhaven, krijgt kritiek én steun
In 2019 zou de wet inzake het verbod van het dragen van gezichtsbedekkende kleding als burqa’s, niqabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en in overheidsgebouwen, in werking treden. Op overtreding daarvan staat een boete van 410 euro. Niet een heel bijzondere wet, want het gaat niet alleen om burqa of niqab.
Die is evenmin in strijd met de rechten van de mens. Dat laatste is door diverse instanties, onder meer het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bevestigd. De wet is ook niet ondemocratisch tot stand gekomen. Er zijn ook nog andere democratische landen die zo’n wet hebben uitgevaardigd: Frankrijk, België, Denemarken, Italië, Spanje, Oostenrijk, Zwitserland en Bulgarije.
Allerlei landen verbieden burqa, Halsema vindt het niet bij stad passen
Zelfs het islamitische Marokko heeft besloten om de productie en verkoop van burqa’s in de ban te doen. Ook verbiedt Marokko reclames waarin zulke kleren voorkomen. Dit is een duidelijke antiradicaliserings- en antiterreurmaatregel. Maar burgemeester Halsema zegt in een interview met AT5 dat zij de wet niet wil handhaven: ‘Ik vind dat zó niet bij onze stad passen. Ik ben niet van plan om het te gaan handhaven.’
Daarna voegde zij eraan toe dat zij eigenlijk geen prioriteit wil geven aan de handhaving van burqa-verbod. Toen AT5 haar vroeg of zij verplicht is de wetten te handhaven, sprak de burgemeester van GroenLinks deze bizarre zin uit: ‘In principe, je moet de wetten gewoon uitvoeren.’ Femke, een beetje zwanger kun je niet zijn.
AT5
✔ @AT5
Halsema: ‘Ik vind het burkaverbod zó niet bij onze stad passen’https://www.at5.nl/artikelen/188833/halsema-ik-vind-het-burkaverbod-z-niet-bij-onze-stad-passen … 319 698 mensen praten hierover
Burgemeester Halsema schendt het beginsel waarop de rechtsstaat is gebaseerd: niemand staat boven de wet, de onderwerping aan de wet. Dit beginsel beoogt ook de overheidswillekeur te voorkomen. Het is eveneens een weerslag van twee andere beginselen: rechtszekerheid en rechtsgelijkheid. Eigenlijk zegt Halsema dat rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, wat de wetten betreft, niet in haar stad gelden.
Politieke reacties op Halsema’s uitlating zijn veel te mild
Ik vind de politieke reacties op Halsema’s uitlating veel te mild. Straks kunnen agenten in een Amsterdamse wijk met de volgende opmerking van wetsovertreders worden geconfronteerd: ‘Ik vind dat zó niet bij onze wijk passen!’ Halsema ondermijnt daarmee het gezag van haar eigen gemeente.
Er is nog een ander probleem. Halsema is helemaal niet bevoegd om te bepalen hoe en waar de politie de wet handhaaft. De politie dient te allen tijde de wet te handhaven. Daarvoor is die opgericht. Daarnaast bestaat er een belangenafweging bij de inzet van de politie in Nederland. De nationale politie staat onder de politieke verantwoordelijkheid van de minister van Justitie en Veiligheid. Die tijden dat de burgemeester een politiekorps als zijn private eigendom beschouwde, ligt gelukkig achter ons.
Lees ook deze column van Afshin Ellian terug: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?
Halsema en haar partij zijn tegen het burqa-verbod. Maar ze zijn tegen nog meer wetten waarmee ze in de Tweede Kamer niet hebben ingestemd. Hier rijst de legitieme vraag of Halsema ook op dezelfde wijze met andere wetten omgaat. Het is nu aan de commissaris van Koning en de minister van Binnenlandse zaken om zich te vergewissen van de geschiktheid van Halsema als burgemeester van Amsterdam voor het handhaven van de wetten.
Lees het commentaar van Rik Kuethe: Parmantige Halsema had haar mond moeten houden
GroenLinks heeft een intrinsiek probleem met wetten waarmee ze het oneens is. Dat is precies de reden van de aanwezigheid van extreem-links in deze partij: uw wetten en orde zijn niet de mijne! Het is ook interessant om te zien hoe snel Halsema zich heeft ingeburgerd in de regenteske cultuur: ‘Er zijn vast weer heel veel mensen het met me oneens, en dat hoor ik dan wel.’
Wat een arrogant antwoord!
Maar als Halsema oprecht meent dat zij zelf een keuze maakt voor het handhaven van de wetten, dan moet zij zoals in Catalonië een onafhankelijkheidsreferendum uitroepen. Ook zij willen zich niet aan sommige wetten van Madrid onderwerpen.
De partij van de rechtsstaat, GroenLinks, blijkt nu een ondermijning voor de rechtsstaat te zijn.
Halsema’s weigering zich aan de wet te onderwerpen, is ondermijning van de rechtsstaat.
Partij Nida in gemeenteraad wil dat politie boerka- en nikabdraagsters met rust laat
Den HaagFM 29.11.2018 Het nikab- en boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en openbaar vervoer, dat vanaf juli 2019 van kracht wordt, moet ook in Den Haag gewoon worden gehandhaafd. Daarvoor pleit de ChristenUnie/SGP in de Haagse gemeenteraad. De partij dient hiervoor donderdag tijdens de gemeenteraadsvergadering een motie in. De fractie van Nida in de raad komt met een tegenmotie, zo kondigt fractievertegenwoordiger Cemil Yilmaz aan op Den Haag FM.
“Met zo’n verbod zet je deze vrouwen ook in een sociaal isolement. Als het aan ons ligt, hoeft er geen prioriteit gegeven te worden aan de handhaving van deze wet”, zegt Yilmaz op Den Haag FM. “De vrijheid van godsdienst is in de grondwet verankerd. Persoonlijk heb ik niks met de nikab, maar het is een individuele en vrije keuze en dus moeten we deze personen dezelfde rechten gunnen als ieder ander.”
Van de grote partijen in de gemeenteraad lijkt alleen Groep de Mos in te gaan stemmen met de motie van de ChristenUnie/SGP. “We moeten wetten van het hoogste orgaan in dit land gewoon uitvoeren, of je het ermee eens bent of niet”, aldus een woordvoerder van Groep de Mos. In de drie andere grote steden lieten de burgemeesters deze week weten geen prioriteit te geven aan de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding.
Burgemeester Krikke
Burgemeester Pauline Krikke wees er maandag in een reactie op dat de maatregel nog niet van kracht is en het kabinet nog een besluit moet nemen. “Daarop nu vooruitlopen is wat ons betreft prematuur. Pas als hierover meer bekend is, zullen we in Den Haag bezien hoe de handhaving van deze maatregel past binnen de totale opgave in de stad om de openbare orde te handhaven.” Yilmaz vermoedt dat tijdens de raadsvergadering donderdag de meest partijen de lijn van Krikke zal zullen volgen. “Ik denk dat de meeste partijen niet op de zaken vooruit willen lopen.”
Gerelateerd;
Mahmood stapt over van de Islam Democraten naar moslimpartij Nida 2 februari 2018
Cemil Yilmaz lijsttrekker islampartij Nida in Den Haag 8 januari 2018
ChristenUnie en SGP weer samen bij gemeenteraadsverkiezingen 2 juli 2013
Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod ingaat. Maar vervoerders vrezen dat de politie niet komt opdagen als een reiziger dat overtreedt.
Openbaar vervoer voorziet problemen bij handhaving boerkaverbod
NOS 29.11.2018 Ov-bedrijven maken zich zorgen over de uitvoering van het naderende boerkaverbod. Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV) voorziet praktische problemen bij het weigeren van mensen met gezichtsbedekkende kleding.
“Wij zijn voor handhaving afhankelijk van de politie”, zegt secretaris Arjan Vaandrager tegen het AD. “Wanneer de politie niet komt opdagen, kan dat gevolgen hebben voor de veiligheid van ov-personeel.”
De zorgen van de KNV volgen na een uitspraak van Femke Halsema, burgemeester van Amsterdam. Die zei dat handhaving geen prioriteit krijgt, omdat andere zaken voorrang hebben. Ook Utrecht en Rotterdam hebben aangegeven het boerkaverbod niet hoog op het lijstje te hebben staan.
Verschil
Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod voor openbaar vervoer, scholen en zorginstellingen van kracht wordt. Volgens de KNV is er een groot verschil tussen het openbaar vervoer en andere publieke instellingen.
“Scholen en ziekenhuizen zijn gebouwen waar altijd wel portiers of conciërges aanwezig zijn die in actie kunnen komen”, zegt Vaandrager. “Maar in het openbaar vervoer heb je te maken met rijdende bussen, treinen en trams. Het is lastig om voertuigen stil te gaan zetten.”
Taak
De FNV snapt de zorgen van de vervoerders wel. De vakbond is van mening dat het niet aan de chauffeurs is om het boerkaverbod te handhaven. “Zij zijn er om mensen van A naar B te vervoeren. Iemand aanspreken op het niet hebben van een kaartje is heel wat anders, dat gaat over je taak als vervoerder”, zegt woordvoerder Ron Sinnige tegen het AD. “Het boerkaverbod heeft daar niets mee te maken.”
Bekijk ook;
Halsema nuanceert woorden: handhaven boerkaverbod heeft geen prioriteit
Rutte: boerkaverbod geldt ook in grote steden
Boerkaverbod voorlopig nog niet van kracht
‘Niet handhaven boerkaverbod is verkeerd signaal burgemeesters’
OV-bedrijven worstelen met boerkaverbod
AD 29.11.2018 Trein-, bus- en trambedrijven zijn bezorgd over het naderende boerkaverbod. Zij zien het niet zitten om voertuigen stil te zetten wanneer iemand met een boerka instapt. Ook vrezen de vervoerders dat de politie niet komt opdagen als daarom wordt gevraagd.
,,Wij zijn voor handhaving afhankelijk van de politie”, zegt secretaris Arjan Vaandrager van Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV), dat namens negen grote ov-bedrijven spreekt. ,,Wat als de politie hieraan geen prioriteit geeft, zoals burgemeester Halsema van Amsterdam nu al heeft gezegd? Wanneer de politie niet komt opdagen, kan dat gevolgen hebben voor de veiligheid van ov-personeel.”
Lees ook;
Verbod vanaf juli 2019
Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod voor openbaar vervoer, scholen en zorginstellingen van kracht wordt. Dit gebeurt na overleg met de verschillende sectoren. ,,Bij dat overleg, dat nu gepland staat in januari, leggen wij onze zorgen over de uitvoerbaarheid op tafel”, zegt Vaandrager.
Hij spreekt van ‘een groot verschil’ tussen ov en andere instellingen. ,,Scholen en ziekenhuizen zijn gebouwen waar altijd wel portiers of conciërges aanwezig zijn die in actie kunnen komen. Maar in het openbaar vervoer heb je te maken met rijdende bussen, treinen en trams. Het is lastig om voertuigen stil te gaan zetten.”
Vakbond sceptisch
Ook vakbond FNV voorziet problemen. ,,Het is niet aan buschauffeurs om het boerkaverbod te handhaven”, vindt FNV-woordvoerder Ron Sinnige. ,,Zij zijn er om mensen van A naar B te vervoeren. Iemand aanspreken op het niet hebben van een kaartje is heel wat anders, dat gaat over je taak als vervoerder. Het boerkaverbod heeft daar niets mee te maken.”
Burgemeester Halsema herhaalde gisteren dat handhaven van het boerkaverbod in de hoofdstad geen prioriteit krijgt. Politie en het Openbaar Ministerie steunen haar daarin, zegt ze. Het gemeentelijke vervoerbedrijf GVB geeft volgens Halsema aan ‘geen mensen uit de tram te gaan halen’. Ook Rotterdam en Utrecht hebben laten weten dat handhaving van het boerkaverbod geen prioriteit krijgt.
De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema verantwoordt zich in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. © ANP
Chauffeurs en conducteurs van de RET in Rotterdam zitten er niet op te wachten om mensen met gezichtsbedekking aan te geven bij de politie, denkt Henk van der Made, voorzitter van de ondernemingsraad. ,,Omdat het niet fijn is om die confrontatie te moeten aangaan.”
ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven
OmroepWest 28.11.2018 Het boerkaverbod moet ook in Den Haag gewoon worden gehandhaafd. Daarvoor pleit de ChristenUnie/SGP in de Haagse gemeenteraad. Die partij gaat daartoe donderdag tijdens de gemeenteraadsvergadering ook een motie indienen. ‘Ik verwacht dat ons stadsbestuur klare taal spreekt en zegt: dit gaan we gewoon doen,’ aldus fractievoorzitter Pieter Grinwis. Maar veel andere partijen zitten daar niet echt op te wachten. ‘Dit is overbodig. Natuurlijk gaat we de wet handhaven.’
De discussie over het boerkaverbod in Nederland laaide op nadat de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema vorige week verklaarde dat Amsterdam het niet zou handhaven. Woensdag zei ze dat handhaving geen prioriteit heeft.
Er zouden daarnaast belangrijke zaken zijn waar de ‘schaarse inzet van de politie’ voor gebruikt zou moeten worden, zoals georganiseerde misdaad, de bedreiging van journalisten en handgranaten die bij winkels worden neergelegd. Vandaag nuanceerde ze dat tijdens een debat en zei dat alle nationale wetten ‘vanzelfsprekend’ ook gelden in de hoofdstad.
Krikke
De Haagse burgemeester Pauline Krikke wees er maandag in een reactie op dat de maatregel nog niet van kracht is en het kabinet nog een besluit moet nemen. ‘Daarop nu vooruitlopen is wat ons betreft prematuur. Pas als hierover meer bekend is, zullen we in Den Haag bezien hoe de handhaving van deze maatregel past binnen de totale opgave in de stad om de openbare orde te handhaven.’
Wel voegde Krikke daaraan toe het ‘niet wenselijk’ te vinden als iedere gemeente z’n eigen pad kiest en zelf bepaalt welke wetten wel en welke wetten niet worden gehandhaafd. En dat er ook ‘altijd een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’
‘Duidelijkheid nodig’
Fractievoorzitter Pieter Grinwis van de ChristenUnie/SGP wil echter duidelijkheid. Het verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in ziekenhuizen, onderwijsinstellingen, openbaar vervoer en overheidsgebouwen moet in Den Haag gewoon worden gehandhaafd, is zijn stelling.
‘Dat de burgemeester van Amsterdam meent dat voor die republiek andere regels gelden dan voor de rest van het land moet ze zelf weten. Ik verwacht van onze burgemeester wél respect voor deze wet.’
Gewoon doen
Grinwis wijst erop dat ook de burgemeester van Rotterdam kanttekeningen plaatst bij de wet. Grinwis: ‘Ik verwacht dat ons stadsbestuur klare taal spreekt en zegt: ‘dit gaan we gewoon doen’.’
Daarbij speelt ook mee dat hij het om inhoudelijke redenen eens is met de wet. ‘Het is toch ontzettend bevreemdend en intimiderend als een dokter, buschauffeur of docent niet het gezicht van een patiënt, passagier of leerling kan zien? Meer dan waar ook is het op deze plekken belangrijk om elkaar aan te kunnen kijken.’ Hij spreekt zelfs van ‘de barbaarse boerka, die vrouwen ontmenselijkt en het sociale verkeer tussen mensen ernstig verstoort’.
Gewoon uitvoeren
Maar van de grote partijen in de gemeenteraad lijkt alleen Hart voor Den Haag/Groep de Mos in te gaan stemmen met de motie. ‘We moeten wetten van het hoogste orgaan in dit land gewoon uitvoeren, of je het ermee eens bent of niet’, aldus een woordvoerder.
Andere partijen zijn het met die redenering eens en vinden de motie daarom juist overbodig, zeggen bijvoorbeeld de fractievoorzitters Frans de Gaaf (VVD), Hanneke van der Werf (D66) en Arjen Kapteijns (GroenLinks). De laatste noemt de motie van Grinwis ‘zoeken naar een relletje dat er niet is’. Van der Werf wijst erop dat haar partij in principe tegen het boerkaverbod is. Maar nu de wet er ligt, zal die wel moeten worden uitgevoerd, vindt zij.
Tegenmotie
Grinwis houdt vast aan het plan om de motie in te dienen. ‘Natuurlijk is het volstrekt logisch dat wetten worden gehandhaafd. Maar het blijkt dat die vrijgevochten linkse hipsters in andere steden het niet willen doen en de wet beschouwen als wc-papier. Dus is het goed om in den Haag vast te leggen dat we hier wetten wel uitvoeren.’
De fractie van Nida komt met een tegenmotie, zo kondigt fractievoorzitter Cemil Yilmaz aan via Twitter. Hij wil juist dat Den Haag, in navolging van de andere drie grote steden, geen prioriteit geeft aan de uitvoering van het boerkaverbod.
Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD DEN HAAG HANDHAVEN PIETER GRINWIS
Halsema: ‘Nuance in boerka-uitspraken is verloren gegaan’
NU 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt dat de ophef naar aanleiding van haar uitspraken over de handhaving van het boerkaverbod op een misverstand berust. De nuance in haar uitspraken is niet overgekomen, zei ze woensdag tijdens het vragenuur in de Amsterdamse raadsvergadering.
Halsema ging in op haar uitlatingen van vorige week vrijdag die voor verontwaardiging in de landelijke politiek zorgden. Ze zei dat aan de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding geen prioriteit zal worden gegeven. “Het past gewoon niet bij Amsterdam dat wij mensen uit de tram halen omdat ze de nikab dragen”, aldus de burgemeester.
De uitspraken leidden tot verontwaardiging in het kabinet. Premier Mark Rutte, vicepremier Kajsa Ollongren, staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) en staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) lieten allen weten dat Amsterdam zich aan de wet moet houden.
Knops noemde de uitspraken van Halsema dinsdag “ongepast en prematuur”. De staatssecretaris vindt dat Halsema met haar uitspraken de suggestie wekt dat de wet niet voor iedereen geldt en eiste dat Halsema haar woorden zou terugnemen.
Halsema neemt woorden niet terug
Halsema zal aan die oproep geen gehoor geven, omdat die stelling volgens haar niet klopt. Ze legde in de raad uit dat ze wel degelijk heeft gezegd dat Amsterdam zich aan de wet heeft te houden, maar dat zij in samenspraak met politie en de officier van justitie prioriteiten mag stellen.
De burgemeester zei dat haar stad met grote problemen in de misdaadbestrijding kampt. “Journalisten worden bedreigd, er worden handgranaten voor winkels en horeca gevonden en een onschuldige zeventienjarige jongen is onlangs vermoord”, aldus Halsema. “De problemen zijn groot en talrijk.”
Halsema zei het transcript van haar uitlatingen vorige week vrijdag naar het kabinet te hebben gestuurd en merkte op dat staatssecretaris Knops, gezien zijn uitspraken dinsdag, die waarschijnlijk niet heeft gezien. Een woordvoerder van de burgemeester laat weten dat Halsema al in het weekend contact heeft gehad met leden van het kabinet.
Eric van der Burg, de fractievoorzitter van de Amsterdamse VVD die de burgemeester om opheldering vroeg, is tevreden over de uitleg. “Misverstand opgelost”, aldus de liberaal.
Ook Rotterdam en Utrecht geven handhaving geen prioriteit
De Amsterdamse burgemeester staat overigens niet alleen in haar uitspraken. Ook burgemeester Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) en Jan van Zanen (Utrecht) zullen de handhaving geen prioriteit geven. “We hebben wel wat anders aan ons hoofd”, aldus Van Zanen. Aboutaleb tegenover RTV Rijnmond: “Boerka’s vormen maar een marginaal verschijnsel. En dat bepaalt de mate waarin wij handhaven.”
In juni van dit jaar nam de Eerste Kamer de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding aan. Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen.
Als argumentatie voor de wet wordt betoogd dat de gezichtsbedekkende kleding de communicatie kan verhinderen en vanwege veiligheidsredenen in sommige gevallen ontoelaatbaar is.
Critici, waaronder de Raad van State, spreken van symboolwetgeving. De raad omschrijft het verbod als het uitvloeisel van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.
De wet is overigens nog niet van kracht. Het kabinet hoopt de uitwerking uiterlijk 1 juli 2019 rond te hebben.
Deze vrouwen dragen een nikab: ook daarvoor gaat het verbod gelden ANP
Halsema nuanceert woorden: handhaven boerkaverbod heeft geen prioriteit
Afgelopen vrijdag zei de burgemeester op een bijeenkomst in stadsdeel Slotervaart dat ze de wet niet wilde handhaven en dat Amsterdam geen gevolg zou geven aan het boerkaverbod.
Haar stellingname kwam Halsema op kritiek te staan, onder meer van premier Rutte. “Laten we de wet eerst maar eens invoeren. Dan zullen de grote steden zien dat die ook voor hen geldt”, zei hij maandag. Maar Halsema kreeg ook bijval: ook Rotterdam en Utrecht zeiden geen prioriteit te willen geven aan handhaving.
Uit de tram
Op vragen van de VVD in de gemeenteraad zei Halsema vandaag dat haar principiële bezwaren tegen de wet niet weg zijn. “Maar dat doet niet ter zake. De wet geldt.”
Tegelijkertijd benadrukte ze dat van handhaving niet veel terecht gaat komen in de hoofdstad, omdat andere zaken voorrang hebben. “Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek.” De driehoek bestaat uit de top van politie en het Openbaar Ministerie en de burgemeester zelf.
“Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen”, voegde ze daaraan toen. “Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling.”
Onderwijs, zorg en ov
In de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding staat dat het verboden is om gezichtsbedekkende kleding te dragen in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Het gaat om boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen.
ANP / NOS
In juni van dit jaar stemde de Eerste Kamer in met het wetsvoorstel, maar de wet is nog niet in werking getreden. Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken overlegt nog met de sectoren waar het verbod moet gaan gelden.
Bekijk ook;
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/606f0c56-f33b-11e8-ab23-3d6f410083b4.jpg)
De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema verantwoordt zich in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. Ⓒ ANP
Halsema krabbelt terug over boerkaverbod
Telegraaf 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema krabbelde woensdagmiddag terug op haar eerdere uitspraken over het niet willen handhaven van het boerkaverbod in Amsterdam. Halsema geeft nu aan dat handhaving op het verbod „geen prioriteit” heeft.
Volgens de burgemeester geldt de wet in de hoofdstad wel, maar zet ze de toch al schaarse politiecapaciteit liever in om zware criminaliteit aan te pakken. Een deel van de oppositie is niet tevreden en wil de kwestie opnieuw bespreken.
Halsema zei vrijdagavond letterlijk tijdens een gesprek in Nieuw-West over het boerkaverbod: „Ik ben het niet van plan om dat te gaan handhaven, ik vind dat zó niet bij onze stad passen.” Die woorden vielen onder andere verkeerd bij het kabinet, dat Halsema terechtwees. Halsema nam die woorden in het debat niet terug.
Halsema krabbelde woensdag tegen de gemeenteraad wel terug door te zeggen dat de wet geldt, maar de handhaving op het verbod geen prioriteit krijgt. Halsema: „Vanzelfsprekend gelden nationale wetten in Amsterdam. Dat geldt ook voor het boerkaverbod, mocht die ingevoerd worden. Maar: het heeft geen prioriteit in de handhaving.”
Ze stelt eerder contact te hebben opgenomen met het kabinet met daarin het letterlijke transcript, maar zegt dat staatssecretaris Knops (Binnenlandse Zaken) dat stuk ’helaas niet ontvangen heeft’. Knops tikte Halsema gisteren op de vingers.
„Dit ambt brengt een nieuwe verantwoordelijkheid. Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt”, zei Halsema. Dat de handhaving geen prioriteit heeft, blijft wel beleid in Amsterdam aldus Halsema.
Ze zei erbij: „Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek” (Openbaar Ministerie, politie en burgemeester). „Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen. Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling”, aldus Halsema.
Kous niet af
Voor VVD, CDA en Forum voor Democratie is de kous nog niet af. „Halsema had haar uitspraken moeten herroepen en moeten zeggen: ik neem de uitspraken terug en ga de wet wel degelijk handhaven”, zegt CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma. „Ze weigert dat te zeggen.”
VVD’er Marianne Poot is het daarmee eens. „Natuurlijk is er altijd een discussie over waar je je prioriteit aan geeft. Dat is niet het punt. Halsema mag best een privé-oordeel hebben, maar het gaat erom dat je als burgemeester de wet gaat handhaven.
Dat heeft ze nog steeds niet gezegd.” Fractievoorzitter Eric van der Burg zei tijdens het debat nog dat Halsema ’een misverstand heeft opgelost’ door te stellen dat de wet in Amsterdam gewoon geldt.
Annabel Nanninga van Forum voor Democratie wil meer duidelijkheid van Halsema. „Handhaving hoeft helemaal geen politietaak te zijn, de larmoyante suggestie dat jonge mensen onveilig zijn als we dit handhaven is onzin.
De politie is ook niet betrokken bij de handhaving van het rookverbod. Daarbij draait de burgemeester er omheen: ze heeft gewoon gezegd niet te handhaven en dat is waanzin. Dat heeft ze niet teruggenomen, dat vinden wij onacceptabel.”
Halsema geeft toe: ‘Boerkaverbod geldt ook in Amsterdam’
AD 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema heeft schoorvoetend moeten erkennen dat het boerkaverbod ook in Amsterdam geldt. Na felle kritiek uit Den Haag erkende ze vanmiddag tijdens een debat met de Amsterdamse raad dat alle nationale wetten ‘vanzelfsprekend’ ook gelden in de hoofdstad.
Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt, aldus
Volgens Halsema is onterecht het beeld ontstaan dat ze geen gehoor wil geven aan de wet. ,,Dat is een misverstand. Amsterdam is een stad waar de wet geldt’’, aldus Halsema. ,,Dit ambt brengt een nieuwe verantwoordelijkheid. Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt.’’
De burgemeester verklaarde vorige week voor de camera van AT5 wel degelijk dat Amsterdam het verbod niet zou handhaven. ,,Ik vind dat zo niet bij onze stad passen’’, zei ze toen. Er zouden daarnaast belangrijke zaken zijn waar de ‘schaarse inzet van de politie’ voor gebruikt zou moeten worden, zoals georganiseerde misdaad, de bedreiging van journalisten en handgranaten die bij winkels worden neergelegd.
Ze herhaalde vanmiddag wel geen prioriteit te zullen geven geven aan de handhaving. ,,Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek’’, voegde ze er aan toe, verwijzend naar het Openbaar Ministerie, de politie en de burgemeester. ,,Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen. Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling’’, aldus Halsema.
Kritiek
Halsema’s opmerkingen kwamen haar op flinke kritiek te staan. Staatssecretaris Raymond Knops (CDA, Binnenlandse Zaken) noemde het gisteren in de Kamer ‘ongepast’. ,,Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.’’
Hij zei er vanuit te gaan dat Halsema op haar uitspraken terug zou nemen. ,,Uiteindelijk kan het niet zo zijn dat de burgemeester van Amsterdam bij dit standpunt blijft, want daarmee handelt ze niet conform de wet. De wet geldt overal. Niet alleen in Den Haag, ook in Amsterdam.’’
Ook Utrecht en Rotterdam zeggen geen boetes te zullen uitdelen aan boerka- of nikabdragers. Of zij ook op hun belofte terugkomen, is nog niet duidelijk.
Wet
De wet voorziet in een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte (scholen, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen). Het kabinet wil de wet op 1 juli laten ingaan, zei Knops gistermiddag. Eerst moeten er nog gesprekken worden gevoerd met de verschillende sectoren, zoals ziekenhuizen en gemeenten. Volgens de bewindsman kunnen die gesprekken snel gestart worden, zodat de wet op tijd in kan gaan.
‘Verbod op boerka eerst afwachten’
AD 28.11.2018 Waar drie van de vier grootste steden van ons land een strikte handhaving van het boerkaverbod nu al afwijzen, wacht Haags burgemeester Pauline Krikke liever af tot de nieuwe wet er is: ,,Daarop vooruitlopen is prematuur’’, zegt ze.
De maatregel is nog in de maak. Minister Ollongren van D66 moet nog besluiten hoe de nieuwe wet op de gezichtsbedekkende kleding er precies uit komt te zien en hoe de handhaving ervan geregeld gaat worden.
,,Pas als daar meer over bekend is, gaan we in Den Haag bezien hoe de handhaving van de maatregel past binnen de totale opgave om de openbare orde te handhaven’’, stelt Pauline Krikke desgevraagd.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/0acc1a66-f357-11e8-aae9-83057c7aa8b2.jpg)
Woede om uitspraken Halsema: ‘Dit moet ze echt terugnemen’
Telegraaf 28.11.2018 Burgemeester Halsema is er vandaag niet in geslaagd de vragen van de Amsterdamse raad na haar uitspraken over het boerkaverbod weg te nemen. Verslaggever Mike Muller spreekt met raadslid Annabel Nanninga.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/e79a4848-f30f-11e8-bec0-c1fedb39a23e.JPG)
Raad voelt Halsema aan tand over boerkaverbod
Telegraaf 28.11.2018 De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema moet zich woensdagmiddag verantwoorden in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. De VVD voelt de burgemeester hierover aan de tand, kondigde de partij eerder deze week aan.
Halsema zei tijdens een debat vrijdagavond het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven en het niet zo bij de stad vindt passen. Haar uitspraken leidden tot veel ophef, onder meer in het kabinet.
Staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) zei dat hij het niet vond passen bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden. Hij verwacht dat de burgemeester haar uitlatingen terugneemt. Premier Mark Rutte en minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) benadrukten ook al dat de naleving voor iedereen geldt.
Volgens Halsema’s woordvoerder heeft zij weliswaar gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. „Daar blijft ze bij.”
’Misverstand’
Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam zegt dat alle nationale wetten „vanzelfsprekend” ook gelden in de hoofdstad. Maar het boerkaverbod krijgt geen prioriteit in de handhaving. Dat zei Halsema in een antwoord op vragen van de hoofdstedelijke VVD.
„Er zou de indruk kunnen ontstaan dat Amsterdam en Den Haag tegenover elkaar staan.” Dat betreurt de burgemeester. Volgens Halsema is er sprake van een ’misverstand’. Ze heeft contact opgenomen met het kabinet, maar het transcript heeft de staatssecretaris ’helaas niet bereikt’.
Eric van der Burg (VVD) zegt dat de hele gemeenteraad begrijpt dat er andere keuzes voor handhaving worden gemaakt, bijvoorbeeld tegen zware criminaliteit. „Maar altijd moet de boodschap van de burgemeester en wethouders zijn dat de wet wordt nageleefd.”
„Amsterdam kan en moet zich niet boven de wet zetten”, schreef VVD-raadslid Marianne Poot op Twitter. Volgens haar is een boerkaverbod gericht op bestrijden van onvrijheid. „Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.”
De wet voorziet in een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte (scholen, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen). Het kabinet wil de wet op 1 juli laten ingaan.
Onze verslaggever Mike Muller is bij de gemeenteraadsvergadering aanwezig en twittert vanaf 13.00 uur live mee. Tweets
Bekijk meer van; boerkaverbod amsterdam femke halsema
Knops vindt uitlating Halsema ‘ongepast’
BB 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zei staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) dinsdag in de Tweede Kamer nadat de VVD de kwestie had aangekaart. Hij verwacht dat Halsema haar uitlatingen herroept.
Voorbeeldfunctie
Het past niet bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden, aldus Knops. Hij wijst erop dat de uitlatingen van Halsema veel verontwaardiging hebben opgeroepen, en hij noemt dat begrijpelijk. ‘De wet geldt in heel Nederland, dus ook in Amsterdam.’
‘Niet aan burgemeester om eigenstandige opvatting te hebben’
Volgens Knops, die sprak namens minister Kajsa Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. ‘Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.’
Voorrang andere zaken
Knops noemde de uitspraak des te opmerkelijker omdat het juist om kleine aantallen vrouwen gaat die een boerka dragen. Halsema had verklaard het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven en het niet zo bij de stad vindt passen.
Halsema blijft bij uitspraak
Haar woordvoerder zegt in een reactie: ‘Halsema heeft vrijdag gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. Daar blijft ze bij.’ De burgemeester spreekt woensdag met de gemeenteraad over de kwestie. Premier Mark Rutte en minister Ollongren hadden al gezegd dat de naleving voor iedereen geldt. De wet moet volgend jaar in werking treden. Knops noemde 1 juli als streefdatum. (ANP)
Hoe gaan onze buurlanden om met de boerka en nikab?
NU 27.11.2018 In Nederland is in juni 2018 een nieuwe wet aangenomen over het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Welke wetgeving is er in de landen om ons heen rond dit onderwerp?
Kabinet wil haast maken met uitvoeren van boerkaverbod
AD 27.11.2018 Op 1 juli 2019 moet het boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en openbaar vervoer van kracht worden. CDA-staatssecretaris Raymond Knops van Binnenlandse Zaken heeft vandaag gezegd dat het kabinet nu toch echt haast wil maken met de invoering. Hij noemt de uitspraken van burgemeester Halsema van Amsterdam – die weigert de wet te handhaven – ‘ongepast’.
Afgelopen juni werd het boerkaverbod door de Eerste Kamer goedgekeurd, maar de wet is nog altijd niet ingevoerd. Daarvoor moeten eerst gesprekken worden gevoerd met verschillende sectoren, zoals ziekenhuizen en gemeenten. Staatssecretaris Knops zei vanmiddag in de Tweede Kamer dat die gesprekken snel gestart worden, zodat de wet op 1 juli in kan gaan.
De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema is niet van plan om het boerkaverbod te handhaven, zo liet ze afgelopen vrijdag weten. ,,Ik vind dat zó niet bij onze stad passen”, zei ze. Ook Utrecht en Rotterdam weigeren boetes uit te delen aan boerkadragers.
‘De wet geldt ook in Amsterdam’
Ik ga er vanuit dat deze uitspraken in de praktijk herroepen worden, aldus Raymond Knops, staatssecretaris Binnenlandse Zaken.
,,Ongepast”, noemt Knops de uitspraken van Halsema. ,,Uiteindelijk kan het niet zo zijn dat de burgemeester van Amsterdam bij dit standpunt blijft, want daarmee handelt ze niet conform de wet. De wet geldt overal. Niet alleen in Den Haag, ook in Amsterdam. Ik ga er vanuit dat deze uitspraken in de praktijk herroepen worden.”
Minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken noemde de uitspraken van Halsema gisteren ‘prematuur’. Haar vervanger Knops gaat verder in zijn oordeel en zegt nu dat Halsema moet terugkomen op haar uitspraken.
Volgens Knops, die sprak namens Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. ,,Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.”
In juni 2018 stemde de Eerste Kamer in met het boerkaverbod:
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/c82a0b54-f276-11e8-a10d-c3014b9e58ee.jpg)
‘Uitspraken Halsema boerkaverbod ongepast’
Telegraaf 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zegt staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken).
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/8276a620-f259-11e8-b1c4-41b2d501e04b.jpg)
Knops: Halsema moet uitlatingen boerkaverbod terugnemen
Telegraaf 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zei staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) dinsdag in de Tweede Kamer nadat de VVD de kwestie had aangekaart. Hij verwacht dat Halsema haar uitlatingen herroept.
Het past niet bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden, aldus Knops. Hij wijst erop dat de uitlatingen van Halsema veel verontwaardiging hebben opgeroepen, en hij noemt dat begrijpelijk. „De wet geldt in heel Nederland, dus ook in Amsterdam.”
Volgens Knops, die sprak namens minister Kajsa Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. „Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.”
Bekijk ook:
Ook Rutte waarschuwt: boerkaverbod geldt straks overal
Bekijk ook:
Burgemeester Halsema op vingers getikt om uitspraak boerkaverbod
Knops noemde de uitspraak des te opmerkelijker omdat het juist om kleine aantallen vrouwen gaat die een boerka dragen.
Halsema had verklaard het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven. Premier Mark Rutte en minister Ollongren hadden al gezegd dat de naleving voor iedereen geldt.
Haar woordvoerder zegt in een reactie: „Halsema heeft vrijdag gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. Daar blijft ze bij.” De burgemeester spreekt woensdag met de gemeenteraad over de kwestie.
De wet moet volgend jaar in werking treden. Knops noemde 1 juli 2019 als streefdatum.
Bekijk meer van; femke halsema boerkaverbod amsterdam raymond knops
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/b625c5d4-f23e-11e8-8907-ff472cc00a1f.jpg)
Wolter Kroes bang voor boerka’s
Telegraaf 27.11.2018 Volkszanger Wolter Kroes reageert bij WNL op het boerkaverbod. “Je weet ook niet wat ze eronder hebben.”
Bekijk meer van; boerkaverbod wolter kroes video’s bekende nederlanders binnenland
Is de zoon van Imam El Alami Amaouch welkom in Nederland ??
Imam Alami abu Hamza
De Zoon van El Alami Amaouch
België bereidt de uitwijzing voor van de zoon van een jarenlang in Den Haag verblijvende Nederlands-Marokkaanse ‘‘Haagse haatimam‘ die twee jaar geleden in een filmpje opriep christenen te vermoorden. De tiener moest daarna een deradicaliseringsprogramma volgen. Hij is inmiddels meerderjarig en wordt vanwege zijn Nederlandse paspoort over de grens gezet.
De jongeman is woensdag in afwachting van de uitwijzing in een gesloten centrum geplaatst. De Nederlandse autoriteiten zouden op de hoogte zijn gesteld. Zijn vader El Alami Amaouch, ook wel bekend als Alami abu Hamza, werd al eerder uitgewezen.
De jongen kwam in opspraak omdat hij in het filmpje ’s nachts door Verviers loopt terwijl hij in het Arabisch oproept tot moord op christenen. ‘Oh Allah, vernietig de gehate christenen. Dood hen allen, spaar er niet een.’
Telegraaf 22.11.2018
Reactie PVV
De Haagse PVV-fractie vreest dat El Alami Amaouch nog steeds zijn boodschappen verspreidt in de Schilderswijk. De partij heeft raadsvragen gesteld over de uitzetting van zowel de vader als de zoon en wil dat burgemeester Pauline Krikke met de minister van Justitie en Veiligheid in gesprek gaat over het opleggen van een ‘stadsbreed gebiedsverbod’ voor beiden.
Veel jongeren geradicaliseerd
Zijn vader zou veel jongeren in de omgeving van de Waalse stad hebben geradicaliseerd. Een aantal van hen zou naar Syrië zijn vertrokken om er te vechten. Verviers wordt ook in verband gebracht met de aanslagen in Parijs en Brussel. Terroristen zouden er geschuild hebben.
AD 01.12.2018
Al eerder uitgezet
België zette de Nederlands-Marokkaanse imam El-Alami Amaouch uit naar Nederland. De imam, die volgens de NOS lange tijd in Den Haag heeft gewoond, heeft 30 dagen de tijd om het land te verlaten omdat hij volgens België een gevaar is voor de samenleving.
AD 26.01.2019
De imam is actief in het Waalse dorp Dison, niet ver van de stad Verviers. Daar draagt hij volgens de Belgische autoriteiten al jarenlang een extremistisch gedachtegoed uit. Tientallen van zijn volgelingen zouden zijn geradicaliseerd. Een aantal van hen zou zelfs naar Syrië zijn gegaan om daar te vechten.
In een filmpje van een preek van ‘Sjeik Alami’ is ook een IS-vlag te zien. Dat bewijst volgens arabist Jan Jaap de Ruiter van de Universiteit Tilburg dat de imam ‘zich bevindt tussen salafisme en terrorisme’, zegt hij tegenover de NOS.
Zie ook: Gebiedsverbod in Den Haag voor Imam El Alami Amaouch ???
Zie ook: Gebiedsverbod in Den Haag voor Imam El Alami Amaouch !!
LEES OOK: Gemeente Den Haag kan omstreden imam niet wegsturen
zie ook: Gebiedsverbod in Den Haag voor Imam El Alami Amaouch ???
LEES OOK: Gemeente Den Haag kan omstreden imam niet wegsturen
Meer over dit onderwerp: DEN HAAG EL ALAMI AMAOUCH HAATIMAM ZOON UITZETTING BELGIë SCHILDERSWIJK PVV RAADSVRAGEN
Wel ja joh: haatimam El Alami Amaouch wil op kosten van de overheid …
Aboutaleb: Haagse imam moet stoppen met verketteren
NOS Journaal -Zeer gevaarlijke Haatimam ‘uitgezet’ binnen EU door …
Haatimam Verviers heeft België verlaten – België
Dick Schoof (NCTV) over uitspraken Haagse imam Fawaz Jneid
Den Haag FM » El-Alami Amaouch
Nederlandse zoon van ‘Haagse haatimam’ moet België uit
België gaat geradicaliseerde zoon van Haagse ‘haatimam’ uitzetten
PVV: “Burgemeester Krikke gedraagt zich als jihadistenvriend”
Over: El Alami Amaouch | ThePostOnline
Omstreden ‘haatimam’ ongemoeid in Den Haag | Binnenland | AD.nl
Artikelen over el alami amaouch | Telegraaf.nl
Verbannen haatimam ongemoeid in Nederland | Binnenland …
El Alami Amaouch – Elsevier Weekblad
| Vorige | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Volgende |
Meer:
Omstreden imam en zoon ‘in het vizier’ bij gemeente Den Haag
AD 26.01.2019 De omstreden imam El Alami Amaouch en zijn zoon worden door de gemeente Den Haag in de gaten gehouden. Beiden zijn België uitgezet en wonen nu in Den Haag.
In reactie op vragen van de Haagse PVV zegt burgemeester Pauline Krikke dat het tweetal, dat de Nederlandse nationaliteit heeft, in het vizier is van de gemeente. Imam El Alami Amaouch werd twee jaar geleden België uitgezet en dook later op in Nederland.
In het najaar van 2017 werd hij in Den Haag gesignaleerd. Zijn zoon werd eind vorig jaar door de Belgische autoriteiten vastgezet om het land uitgezet te worden.
De zoon van de prediker kwam in 2016 in opspraak nadat een filmpje opdook waarin hij ’s nachts door de stad Verviers liep en opriep ongelovigen te vermoorden. Hij werd opgenomen in een inrichting. Volgens de Belgische krant Het Laatste Nieuws was de nu 20-jarige man benaderd door een beruchte Syriëganger die hem wilde overhalen een aanslag te plegen.
De bedoeling was om dat met kettingzagen te doen in een winkelcentrum. Ook moest volgens de krant een te gematigde imam omgebracht worden.
De gemeente zegt dat beide mannen ‘in het vizier’ zijn, maar dat het niet aan de gemeente is om te bepalen wie het land in mag en wie niet. ‘Zij hebben dezelfde rechten en plichten als iedere Nederlander. Hoe ongelofelijk ongemakkelijk dat soms ook voelt’, schrijft de gemeente.
De gemeente benadrukt dat ze in contact staat met politie, Openbaar Ministerie en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid. ‘Als de wet overtreden wordt, zal onmiddellijk worden opgetreden’.
Geradicaliseerde zoon omstreden imam loopt vrij rond in Den Haag
OmroepWest 23.01.2019 Sohaib Amaouch, de geradicaliseerde zoon van de omstreden imam El Alami Amaouch, verblijft sinds enige tijd in Den Haag. De man werd eind vorig jaar door de Belgische autoriteiten het land uitgezet en is nu hier. Maar hij is ‘in het vizier’ van de gemeente, aldus burgemeester Pauline Krikke.
De PVV in de Haagse gemeenteraad had om opheldering gevraagd over de verblijfplaats van de man omdat het vermoeden bestond dat hij naar Den Haag zou kunnen komen. Die partij vindt dat de man niet tot de stad zou mogen worden toegelaten.
Sohaib Amaouch raakte ruim twee jaar geleden in opspraak. Op internet circuleerde een filmpje dat laat zien hij ’s nachts door het Waalse Verviers loopt terwijl hij in het Arabisch oproept tot moord op christenen. ‘Oh Allah, vernietig de gehate christenen. Dood hen allen, spaar er niet één.’
Over de grens gezet
Als tiener moest Amaouch in België een deradicaliseringsprogramma volgen. Hij is inmiddels meerderjarig en is vanwege zijn Nederlandse paspoort door België over de grens gezet. Zijn vader, ook wel bekend als Alami abu Hamza, werd al eerder uitgewezen.
El Alami Amaouch was in het verleden in Den Haag actief. Eind 2017 predikte hij in Transvaal en de Schilderswijk. Dat leidde toen tot zorgen. Ook hij werd en wordt door de gemeente en andere diensten in de gaten gehouden. Een woordvoerder waarschuwde destijds ook: ‘Als iemand giftige en ontwrichtende boodschappen verspreidt, treden we in Den Haag stevig op.’
Naar Syrië vertrokken
El Alami Amaouch zou eraan hebben bijgedragen dat veel jongeren in de omgeving van Verviers zijn geradicaliseerd. Een aantal van hen zou naar Syrië zijn vertrokken om er te vechten.
Uit antwoorden van Krikke op vragen van de PVV blijkt nu dat zowel vader als zoon in Den Haag verblijven. Zij hebben allebei een Nederlands paspoort en volgens de burgemeester ‘is het niet aan een gemeente om te bepalen of iemand Nederland wel of niet in mag’.
Ongelooflijk ongemakkelijk
Zij wijst er ook op dat het Nederlands staatsburgerschap maakt dat zij dezelfde rechten en plichten hebben als iedere Nederlander. ‘Hoe ongelooflijk ongemakkelijk dat soms ook voelt.’
Krikke voegt daaraan toe dat de gemeente goed contact heeft met politie, Openbaar Ministerie, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) en andere betrokken diensten. ‘Als de wet overtreden wordt of er anderszins aanleiding toe is, zal onmiddellijk worden opgetreden.’
Meer over dit onderwerp: EL ALAMI AMAOUCH SOHAIB AMAOUCH PAULINNE KRIKKE
Burgemeester hoopt uit België uitgezette zoon van ‘haatimam’ te kunnen de-radicaliseren
Den HaagFM 03.12.2018 De zoon van de omstreden Haagse imam El Alami Amaouch (foto), die binnenkort door België het land wordt uitgezet, kan vooralsnog gewoon in Den Haag komen wonen. Dat schrijft burgemeester Pauline Krikke in een brief aan de gemeenteraad.
De PVV in de gemeenteraad vroeg eerder om een stadsbreed gebiedsverbod voor El Alami Amaouch en zijn zoon. Krikke zegt eerst een “persoonsgerichte aanpak” te willen starten met de zoon. “Daarbij onderzoeken we in samenspraak met lokale en nationale partners welke maatregelen het meest opportuun zijn om verdere radicalisering te voorkomen, het proces van radicalisering te monitoren en systematisch toe te werken naar re-integratie en resocialisatie.”
De tiener kwam eerder in opspraak omdat hij in een filmpje ’s nachts door de stad Verviers liep terwijl hij in het Arabisch opriep tot moord op christenen. Zijn vader, imam El Alami Amaouch, werd eerder al België uitgezet en verblijft sindsdien in de Schilderswijk.
“Jihadistenvriend”
De Haagse PVV laakte de “passieve houding van burgemeester Krikke op het gebied van jihadisme” en riep haar op om te stoppen met “zich te gedragen als een jihadistenvriend”. Krikke werpt die beschuldigingen ver van zich. “Het college deinst er niet voor terug om als dat nodig is stevige maatregelen toe te passen, maar gaat daarbij altijd wel zorgvuldig en juridisch zuiver te werk binnen de grenzen van de rechtsstaat.”
Gerelateerd;
PVV: “Burgemeester Krikke gedraagt zich als jihadistenvriend” 22 november 2018
Roep om gebiedsverbod voor haatimam 26 oktober 2017
België wil Haagse imam het land uitzetten, zoon ook geradicaliseerd 11 augustus 2016
Den Haag voorbereid op komst geradicaliseerde zoon omstreden imam
OmroepWest 30.11.2018 De Haagse burgemeester Pauline Krikke, politie, justitie en de veiligheidsdienst houden de komst van de geradicaliseerde zoon van een omstreden imam naar Den Haag nauwlettend in de gaten.
De zoon van prediker El Alami Amaouch raakte twee jaar geleden in opspraak. Op internet circuleerde een filmpje dat laat zien dat de jongeman ’s nachts door het Waalse Verviers loopt terwijl hij in het Arabisch oproept tot moord op christenen. ‘Oh Allah, vernietig de gehate christenen. Dood hen allen, spaar er niet één.’
De jongeman woonde tot voor kort in België, maar is inmiddels door de Belgische autoriteiten het land uitgezet. Dat meldt de Belgische staatssecretaris voor asiel en migratie Theo Francken vandaag. Het vermoeden bestaat dat hij naar Den Haag kan komen. Hij heeft een Nederlands paspoort.
Zorgen
Zijn vader was hier in het verleden actief. Eind 2017 predikte hij in Transvaal en de Schilderswijk. Dat leidde toen tot zorgen in de lokale politiek. ‘Deze prediker heeft onze nadrukkelijke aandacht’, aldus een woordvoerder van de gemeente destijds. ‘Het is de gemeente bekend dat hij in Den Haag is en we houden hem nauwgezet in de gaten binnen de mogelijkheden die we hebben.
Zijn uitlatingen in het verleden bieden voldoende aanleiding om te willen weten wat hij nu doet. Als iemand giftige en ontwrichtende boodschappen verspreidt, treden we in Den Haag stevig op.’
De vader van de jongen zou eraan hebben bijgedragen dat veel jongeren in de omgeving van de Waalse stad zijn geradicaliseerd. Een aantal van hen zou naar Syrië zijn vertrokken om er te vechten.
Over de grens
De tiener moest in België een deradicaliseringsprogramma volgen. Hij is inmiddels meerderjarig en is vanwege zijn Nederlandse paspoort over de grens gezet. De Nederlandse autoriteiten zouden daarvan op de hoogte zijn gesteld. Zijn vader, ook wel bekend als Alami abu Hamza, werd al eerder uitgewezen.
Krikke bevestigt nu in een brief aan de gemeenteraad de mogelijke komst van de jongen naar Den Haag. Maar zij is daarop voorbereid, stelt ze. ‘In het geval van uitzetting met vermoedens van radicalisering hebben wij van meet af aan intensief contact met betrokken partijen, zoals politie, Openbaar Ministerie (OM) en de Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid (NCTV).’
Dienstmededeling II
123 14:21 – 30 nov. 2018 42 mensen praten hierover
Radicalisering voorkomen
De jongen wacht, als hij inderdaad komt, ‘een persoonsgerichte aanpak’. De burgemeester zegt: ‘Daarbij onderzoeken we in samenspraak met lokale en nationale partners welke maatregelen het meest opportuun zijn om met een persoonsgerichte aanpak verdere radicalisering te voorkomen, het proces van radicalisering te monitoren en systematisch toe te werken naar re-integratie en resocialisatie.’
Bovendien laat de Haagse burgemeester ook een duidelijke waarschuwing horen. ‘Het college deinst er niet voor terug om als dat nodig is stevige maatregelen toe te passen, maar gaat daarbij altijd wel zorgvuldig en juridisch zuiver te werk binnen de grenzen van de rechtsstaat.’
Meer over dit onderwerp: PAULINE KRIKKE EL ALAMI AMAOUCH
Den Haag houdt geradicaliseerde zoon haatimam scherp in de gaten
AD 30.11.2018 De gemeente Den Haag gaat de zoon van de beruchte haatimam El Alami Amaouch scherp in de gaten houden, mocht hij zich na zijn uitzetting uit België vestigen in de hofstad.
Dat blijkt uit een brief van burgemeester Pauline Krikke, die zij vandaag verstuurde naar gemeenteraadsleden van de commissie bestuur.
België bereidt de uitwijzing van de zoon van de Nederlands-Marokkaanse haatpredikant voor. De inmiddels meerderjarige jongen kwam twee jaar geleden nog in opspraak vanwege een filmpje waarin hij opriep om christenen te vermoorden. ,,Dood hen allen, spaar er niet een,’’ zei hij. Hij werd in België aangehouden en volgde er een deradicaliseringsprogramma.
Omdat hij een Nederlands paspoort heeft, wordt hij het land uitgezet. De Nederlandse autoriteiten zijn verwittigd, stelde het Belgische kabinet Francken, vorige week, volgens Belgische media.
Intensief contact
Omdat zijn vader El Alami Amaouch enige tijd geleden in de Schilderswijk woonde en daar mogelijk nog verblijft, ontstond in Den Haag onrust. Krikke reageert vandaag in haar brief dat bij vermoedens van radicalisering er van meet af aan intensief contact is tussen haar, politie, Openbaar Ministerie en de Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid (CTV). ,,In het verlengde daarvan starten we een traject om tot een persoonsgerichte aanpak te komen.
Daarbij onderzoeken we in samenspraak met lokale en nationale partners welke maatregelen het meest opportuun zijn om met een persoonsgerichte aanpak verdere radicalisering te voorkomen, het proces van radicalisering te monitoren en systematisch toe te werken naar reïntegratie en resocialisatie.’’
Het college deinst er volgens haar niet voor terug om als het nodig is stevige maatregelen toe te passen. ,,Maar gaat daarbij altijd wel zorgvuldig en juridisch zuiver te werk binnen de grenzen van de rechtsstaat.”
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/a3d0160a-f4af-11e8-bec0-c1fedb39a23e.jpg)
De Nederlands-Marokkaanse haatimam El Alami Amaouch laat zijn sporen na. Ⓒ Facebook
Zoon omstreden ’haatimam’ naar Nederland
Telegraaf 30.11.2018 De zoon van een Nederlands-Marokkaanse ’haatpredikant’ die in België woonde en twee jaar geleden in een filmpje opriep christenen te vermoorden is naar Nederland uitgezet. Dat maakt de Belgische staatssecretaris Theo Francken (Asiel en Migratie) in een „dienstmededeling” op Twitter bekend. „Hij is terug naar Nederland. Zijn vader heb ik eerder al teruggestuurd, dus dat is een mooie zaak”, zegt Francken in zijn videotweet.
De zoon van prediker El Alami Amaouch, ook wel bekend als Alami abu Hamza, was in 2016 in opspraak geraakt omdat hij in het filmpje ’s nachts door het Waalse Verviers loopt terwijl hij in het Arabisch oproept tot moord op christenen. „Oh Allah, vernietig de gehate christenen. Dood hen allen, spaar er niet één.”
Dienstmededeling II
161 2:21 PM – Nov 30, 2018 53 people are talking about this
De tiener moest daarna een deradicaliseringprogramma volgen. Hij is inmiddels meerderjarig en is vanwege zijn Nederlandse paspoort België uitgezet. Zijn vader zou veel jongeren in de omgeving van Verviers hebben geradicaliseerd. Een aantal van hen zou naar Syrië zijn vertrokken om er te vechten. Verviers wordt als schuilplaats voor terroristen ook in verband gebracht met de aanslagen in Parijs en Brussel.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/17febeda-ef3f-11e8-96e4-d7c3eece8e7c.jpg)
Vader El Alami Amaouch Ⓒ foto YouTube
’Den Haag zit niet op deze gek te wachten’
Telegraaf 23.11.2018 De gemeente moet voorkomen dat de geradicaliseerde zoon van ’haatimam’ El Alami Amaouch, die België wordt uitgezet, naar Den Haag komt. Dat stelt Hart voor Den Haag/Groep de Mos, de grootste coalitiepartij in de hofstad.
De Belgische Souhaib, die in Verviers woont, raakte in 2016 in opspraak toen hij in een YouTube-video opriep christenen te vermoorden. Als straf moest de tiener, die een Nederlands paspoort heeft, een deradicaliseringsprogramma volgen. Omdat hij inmiddels meerderjarig is en België van hem af wil, wordt hij waarschijnlijk nog dit jaar over de grens gezet.
Dat de kans groot is dat hij zich aansluit bij de al eerder uitgezette vader, blijkt uit een reactie van de prediker zelf: „Ik heb vandaag een gesprek over mijn zoon op het stadhuis”, zo zei El Alami Amaouch gisteren.
Bekijk ook:
Geestelijk vader van Syriëgangers
De imam, die vorig jaar bedelde om een zeskamerwoning, woont nog altijd op verschillende plekken in de hofstad. Hij wil echter het liefst zijn hele gezin uit België naar Den Haag over laten komen.
Hart voor Den Haag/Groep de Mos is onaangenaam verrast door de ontwikkelingen en vindt dat de gemeente moet voorkomen dat de geradicaliseerde Belg voet op Haagse bodem zet: „Er is geen plaats voor haat in onze stad en dat is vastgelegd in het coalitieakkoord”, zegt Elias van Hees.
Bekijk ook:
Hij vervolgt: „De Schilderswijk en Transvaal zitten niet op deze gekken te wachten. Daarom moet worden voorkomen dat radicale figuren onze jongeren willen injecteren met oproepen tot bijvoorbeeld de gewelddadige jihad.”
De partij pleit voor uitzetting van zowel de vader als de inreizende zoon: „Mocht dat landelijk niet geregeld kunnen worden, dan kan de burgemeester een gebiedsverbod opleggen.”
’Islamitische gekken’
De PVV, die schriftelijke vragen heeft gesteld, stelt dat er ’absoluut geen ruimte is voor nog meer staatsgevaarlijke islamitische gekken’. Minister Grapperhaus (Veiligheid en Justitie) zei gisteren niet op het individuele geval te kunnen ingaan.
„Maar men kan er van verzekerd zijn dat ten aanzien van personen van wie mogelijk een dreiging uitgaat altijd wordt bezien welke interventies mogelijk en passend zijn”, aldus Grapperhaus.
Eindelijk kreeg Thom de Graaf D66 zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester !!! – deel 3
D66-Tweede Kamerfractievoorzitter Rob Jetten vorige week tijdens het debat in de Eerste Kamer.
De benoeming van de burgemeester verdwijnt uit de Grondwet. Dinsdag stemde de Eerste Kamer voor. Welke opties heeft de politiek nu?
De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, verdwijnt definitief uit de grondwet. Zoals zich vorige week al aftekende, heeft de Eerste Kamer ingestemd met een initiatiefwet van D66 waarin dat wordt geregeld. Omdat het om een grondwetswijziging gaat, moesten Tweede en Eerste Kamer er allebei twee keer mee akkoord gaan, de tweede keer met een tweederdemeerderheid.
/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2018/01/thom-liggend.jpg)
Eindelijk kreeg ik mijn zin !!
Een eerder wetsvoorstel voor invoering van de gekozen burgemeester sneuvelde in maart 2005 in de Eerste Kamer omdat de tegenstemmen van de PvdA ervoor zorgden dat het voorstel niet de benodigde tweederde meerderheid haalde. Want ook de SP, GroenLinks, ChristenUnie en SGP waren tegen het voorstel van D66-minister Thom de Graaf voor bestuurlijke vernieuwing. De Graaf trad vervolgens af en werd opgevolgd door de huidige D66-leider Alexander Pechtold.
En hoe nu verder ??
Kortom, het is D66 eindelijk gelukt: de benoeming van de burgemeester wordt uit de Grondwet geschrapt. De Eerste Kamer stemde dinsdag met de vereiste tweederde meerderheid voor deze grondwetswijziging. De politiek kan de manier waarop de burgemeester wordt benoemd nu via een gewone wetswijziging veranderen.
/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data37994986-f7f0d5.jpg)
Lees ook Burgemeesters: houd ons in Grondwet
De vraag is of de politiek dat wil. Deze grondwetswijziging verplicht tot niets: de huidige benoeming bij ‘koninklijk besluit’ staat ook in de Gemeentewet. In de praktijk kiezen de gemeenteraden via een vertrouwenscommissie de burgemeester, tot grote tevredenheid van veel partijen. Dat er officieel nog een Kroonbenoeming is, geeft het ambt volgens sommigen extra gezag.
Initiatiefnemer Rob Jetten en minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (beiden D66) moesten de senaat beloven dat zij niet zomaar het initiatief nemen om de benoeming te veranderen. De coalitiefracties in de Eerste Kamer benadrukten in een gezamenlijke en breed gesteunde motie nog dat de burgemeester zijn „relatief onafhankelijke positie” moet behouden en vooral een „verbindend bestuurder van álle burgers” moet blijven.
Benoeming Burgemeester eindelijk uit de Grondwet !!
AD 24.11.2018
Toch zal het debat over hoe de burgemeester wordt benoemd door deze grondwetswijziging worden aangewakkerd. Welke opties heeft de politiek nu?
1 Niets doen
Een reële optie, zeker voor deze kabinetsperiode. D66 streeft nog altijd naar een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester, maar VVD, CDA en ChristenUnie zijn zeer gecharmeerd van de huidige praktijk met een grote rol voor de gemeenteraad. Minister Ollongren schreef vrijdag in een brief aan de Eerste Kamer nog dat de positie die de burgemeester nu heeft „in belangrijke mate heeft bijgedragen aan de continuïteit en de stabiliteit van het lokaal bestuur”.
2 Verkiezing door de gemeenteraad
De gemeenteraad heeft al veel invloed, maar kiest nu uit sollicitanten die vaak van buiten de gemeente komen en al door de commissaris van de koning zijn beoordeeld. Een zuivere verkiezing door de gemeenteraad maakt van de burgemeester „een veel politieker figuur”, zegt bestuurskundige Niels Karsten (Universiteit Tilburg). Hij doet al jaren onderzoek naar de positie van de burgemeester en noemt deze variant ‘het Vlaamse model’: politieke partijen gaan daar vaak met hun burgemeesterskandidaat de gemeenteraadsverkiezingen in.
Deze variant lijkt op de huidige benoemingswijze, maar brengt toch echte verandering, denkt Karsten. De burgemeester – in België nu vaak de fractievoorzitter van de grootste partij – wordt meer dan nu een politicus, maar voert wel het coalitieakkoord uit.
3 Rechtstreekse verkiezing door bevolking
De voorkeursvariant van D66 en populistische partijen als de PVV. De vraag is wel hoe de rechtstreeks gekozen burgemeester zich verhoudt tot de eveneens gekozen gemeenteraad, als beide in aparte verkiezingen worden gekozen. „In ons huidige systeem krijgt een gekozen burgemeester dan weinig macht”, zegt Karsten. Hij heeft nu vooral bevoegdheden op het terrein van openbare orde, maar zou daarbuiten weinig ruimte hebben om een politiek programma uit te voeren. De gemeenteraad bepaalt immers de hoofdlijnen van het beleid.
Een gekozen burgemeester mét macht, ook wel de ‘presidentiële burgemeester’ genoemd, is ook een optie. Maar dit vereist wel de verbouwing van het hele lokaal bestuur, zegt Karsten, want zulk leiderschap past niet goed binnen onze consensusdemocratie. „Je kunt van de burgemeester de aanvoerder van het lokaal bestuur maken, dat is nu nog de gemeenteraad. In dat geval kan hij of zij eigen wethouders benoemen.”
Het zal in zo’n geval stevig kunnen botsen tussen burgemeester en gemeenteraad, maar volgens Karsten is dat niet per se slecht. „In het buitenland zie je niet dat dit tot verlamming van het lokaal bestuur leidt. Je kunt het ook als een systeem van checks and balances zien, waarbij twee machtsorganen binnen het lokaal bestuur er samen uit moeten komen.”
Deze laatste variant lijkt politiek voorlopig onhaalbaar. Rob Jetten zei in de Eerste Kamer dat D66 zo’n presidentiële burgemeester niet wil. Bovendien is ook hiervoor een grondwetswijziging nodig: artikel 125 van de Grondwet bepaalt dat de gemeenteraad het hoogste orgaan in het lokaal bestuur is.
4 Lokale variatie
Een variant die wel eens vergeten wordt, maar zeker mogelijk is: lokaal maatwerk. Geef gemeenten, zoals bijvoorbeeld in Engeland, de vrijheid om wel of niet te kiezen voor een burgemeestersverkiezing. In grote gemeenten leeft het idee voor zo’n rechtstreekse verkiezing soms meer. Zo was er dit jaar een burgerpetitie voor een rechtstreekse verkiezing in Amsterdam, maar die is binnen de huidige wet niet mogelijk.
Gemeenten de vrijheid geven vindt Karsten best een logische keuze. „In Nederland hechten we erg aan de uniformiteit van bestuur en vinden we verschillen tussen gemeenten heel eng. Maar je kunt je afvragen of de nationale wetgever dit moet bepalen.”
ecvano Emilie van OuterenRob Jetten krijgt felicitaties van de @eerstekamer die vandaag zowaar de grondwet heeft gewijzigd met steun van CDA en bijna de hele VVD #deconstitutionalisering https://t.co/Sl88rBiWZ53 uur geleden
Lees ook deze artikelen;
- Jetten koerst af op succes in burgemeestersbenoeming
- Grondwet bijna heilig in de senaat
- Burgemeestersbenoeming verdwijnt uit grondwet
- Er is meer tussen een benoemde en een gekozen burgemeester
- Burgemeesters: houd ons in Grondwet
Gerelateerde artikelen;
- 23-01-2018 Kamer schrapt benoemde burgemeester uit grondwet
- 18-01-2018 Weg naar gekozen burgemeester definitief in geslagen
- 16-01-2018 CdK Utrecht: direct gekozen burgemeester onverstandig
- 03-10-2017 Burgemeesters zien niets in gekozen burgemeesterschap
- 04-05-2017 Voorstel gekozen burgemeester weer in Kamer
- 26-11-2016 Helft Nederlanders wil burgemeester kiezen
- 20-06-2016 Kanttekeningen bij wijziging burgemeestersaanstelling
- 28-04-2015 Senaat akkoord: benoeming kan uit Grondwet
- 21-04-2015 Eerste Kamer dubt over benoeming burgemeester
- 20-04-2015 ‘Er is niets mis met de burgemeester van nu’
- 13-04-2018 Haal kroonbenoeming niet uit Grondwet
Gegevens_burgemeesters_2017 – VNG
Burgemeester Wikipedia
Thom de Graaf D66 Wikipedia
Meer voor direct gekozen burgemeester
Hoofdlijnennotitie direct gekozen burgemeester – Parlement & Politiek
Zie ook:Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 2
Zie ook:Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 1
zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 4
zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 3
zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast ??? – deel 2
Zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de kast ? – deel 1
Zie ook: Opnieuw aandacht voor de direct door het volk gekozen Burgemeester
Angst voor nog politiekere rol burgemeester
BB 20.06.2019 Een gekozen burgemeester die zijn kiezers ter wille moet zijn, kan de ambtelijke organisatie onder druk zetten. De Vereniging van Gemeentesecretarissen (VGS) beraadt zich op de deconstitutionalisering van de burgemeester. ‘Als we een onafhankelijke rol willen houden, hoe moeten we die dan invullen?’
Positie gemeentesecretaris ongewisser
‘Onze voornaamste zorg is dat als de burgemeester wordt gekozen er een heel politiek bestuur is’, zegt voorzitter Herke Elbers van de Vereniging van Gemeentesecretarissen (VGS). ‘Nu is de burgemeester de voorzitter boven de partijen en onafhankelijk, straks niet meer. Onze positie en die van de organisatie wordt daarmee ongewisser. De angst bestaat dat de rol van de burgemeester nog politieker wordt dan deze nu al is.
De functie wordt in één adem genoemd met het college, terwijl er wel een scheiding is. Daardoor wordt de positie van de gemeentesecretarissen ook kwetsbaarder.’
Waar de burgemeester nu boven de partijen staat en de hoeder is van integriteit en goed bestuur, ontstaat er straks een afhankelijkheidsrelatie. Dat leidt voor de gemeentesecretaris tot meer onzekerheid, meer politieke druk om bepaalde dingen te doen, vreest Elbers. ‘Dat moeten we voorkomen met goede checks and balances.’
Zieltjes winnen
Een ander effect is dat er minder eenduidige sturing is. ‘Omdat er veel verschillende politieke agenda’s en prioriteiten zijn, neemt de druk in de organisatie toe. Nu is er een lijn via de burgemeester die verantwoordelijk is. Als de burgemeester, behalve openbare orde en veiligheid nog meer portefeuilles krijgt, wordt de eenduidige sturing ook minder.
Bij een gekozen burgemeester kan het accent verschuiven in zijn rollen. Nu borgt hij de integriteit en rechtmatigheid en kan hij raadsbesluiten voor vernietiging voordragen. Straks moet hij de boer op om zieltjes te winnen. Deels zie je nu al kwetsbare burgemeesters ontstaan die afhankelijk zijn van de raad. Maar als ze worden gekozen, zijn ze afhankelijk van de bevolking en dus nóg meer beïnvloedbaar. Met de huidige mate van ondermijning heeft dat steeds grotere effecten.’
Boegbeeld valt weg
Welke gevolgen heeft die verandering voor de rol van de gemeentesecretaris? Volgens Elbers kunnen de gemeentesecretaris en de ambtelijke organisatie bij problemen nu bij de burgemeester terecht. ‘Hij is het boegbeeld, dat heb je dan niet meer. Je zou als gemeentesecretaris meer afhankelijk worden van de benoeming van het college. Maar moet je dat zo houden? Als we die onafhankelijke rol willen houden, hoe moeten we die dan invullen? Moeten we de gemeentesecretaris op een andere manier benoemen? Moeten we extra waarborgen creëren voor de onafhankelijke adviezen uit de organisatie?’
Werkgroep deconstitutionalisering
De VGS heeft een werkgroep ingesteld die naar de mogelijke gevolgen van de deconstitutionalisering van de burgemeester voor de rol van de gemeentesecretaris kijkt. ‘Daar is al een aantal opmerkingen gemaakt over het borgen van de onafhankelijke positie binnen de organisatie en de positie van de gemeentesecretaris.
Bijvoorbeeld door de benoeming en het ontslag niet meer door het college te laten doen. Er is al een eerste studie naar gedaan. Nu inventariseren we waaraan we moeten denken en waarmee we aan de slag gaan om er na de zomer met het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB) en het ministerie van Binnenlandse Zaken verder over te spreken.
We willen onze zorgen met de verschillende beroepsgroepen delen, goede randvoorwaarden neerzetten en het publieke bestel inrichten met goede waarborgen. De commissaris van de koning vervult die onafhankelijke rol nu niet binnen de gemeente, maar zou die rol meer op zich kunnen nemen. Dat is een denkrichting.’
Kwetsbaarder voor politieke druk
‘Feitelijk gebeurt er nog niets’, weet bestuurskundige Niels Karsten. ‘Maar de grondwetswijziging biedt ruimte om de aanstellingswijze te veranderen.’ Zijn kritische beschouwing ‘De burgemeester als vriend of vijand van de rechtsstaat’ was aanleiding voor het symposium over de rol van de burgemeester in de democratische rechtsstaat dat 21 juni plaatsvindt in Tilburg.
In die beschouwing betoogt hij onder meer dat de deconstitutionalisering van de burgemeester zijn onafhankelijkheid mogelijk verder gaat uitkleden. ‘Mijns inziens worden door de raad gekozen burgemeesters alleen maar kwetsbaarder voor politieke druk’, geeft Karsten aan. ‘Een direct gekozen burgemeester krijgt een maatschappelijk mandaat om tegen integriteitsschendingen op te treden, maar is ook vatbaarder voor maatschappelijke druk.
Kun je dan Zwarte Pietdemonstraties nog laten doorgaan? Het wordt voor burgemeesters nog ingewikkelder om de rechtsstaat te verdedigen. Het is te makkelijk om te zeggen dat de Kroonbenoeming een formaliteit is, want alleen de minister kan een burgemeester ontslaan. De gemeenteraad moet eerst, goed gemotiveerd, van verstoorde verhoudingen spreken. Straks hoeft dat misschien niet meer.’
Terughoudendheid CdK begrijpelijk
De commissaris van de Koning of zelfs de minister zouden de burgemeester vanuit hun rol kunnen ondersteunen. ‘Een paar jaar geleden trad de burgemeester van Brunssum op tegen een verziekte bestuurscultuur. Hij kwam in conflict met de raad en het college en is opgestapt. Daar had de minister het ontslag kunnen weigeren.
Ook commissarissen kunnen ondersteuning bieden, maar ze hebben buiten de mogelijkheid een waarnemer aan te wijzen weinig middelen: de wettelijke bepaling is dat de commissaris mag adviseren en bemiddelen, niet ingrijpen. Bovendien zijn ze terughoudend. Dat is begrijpelijk, want het hoogste orgaan is uiteindelijk de gemeenteraad. Ik benijd de burgemeester ook niet die zou moet terugkeren in een gemeente waar hij in conflict ligt met de raad.’
Lees het hele artikel in Binnenlands Bestuur nummer 12 van deze week
‘Burgemeester word je pas door het te zijn’
BB 24.11.2018Niemand is zo goed voorbereid aan het burgemeesterschap begonnen als Ruud van Bennekom in Bunnik. De voormalig directeur van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters kent de valkuilen van het ambt, maar weet ook dat ‘adviseren echt iets anders is dan burgemeester zijn’.
Gat
Van Bennekom is op zijn 58ste een bestuurlijke nieuwkomer, en ook weer niet. Hij was tot zijn installatie vorige week in Bunnik vijftien jaar directeur van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB). ‘Ik ken het vak door en door, maar tussen kennis en kunde gaapt een gat. Burgemeesters adviseren is iets anders dan burgemeester zijn’, zegt hij.
Privédingen
Van Bennekom was de laatste vier jaar een van de begeleiders van het burgemeestersklasje – de starterscursus die het Genootschap geeft voor beginnende burgemeesters. ‘Een absolute must’, ook voor hem. ‘Je kunt in zo’n cursus dingen halen maar ook ervaringen delen. Burgemeester word je pas door het te zijn.
Je moet het vak ontwikkelen. Ik heb geleerd dat je dat met elkaar doet. Je slijpt je vak in zo’n cursus. Het is eigenlijk meer een programma: vier keer twee dagen, waarbij je in een besloten omgeving met je collega’s deelt waar je tegenaan loopt. Dat is heel anders voor een deelnemer dan voor een begeleider. Je zit met je collega-burgemeesters in hetzelfde schuitje, er spelen privédingen, je moet alles ontdekken in je nieuwe gemeente.’
Hoogmoed
Van Bennekom heeft de afgelopen jaren als NGB-directeur talloze burgemeesters zien struikelen door hoogmoed en in de grootste val van het ambt zien trappen: de automatische piloot. ‘Dat je denkt: zoals het altijd is gegaan, gaat het nu ook en het is dik in orde met mijn bagage. Toen ik in 2003 bij het Genootschap begon, was het burgemeesterschap veel meer een extensieve functie.
Je maakte veel uren, maar met de tijdverdichting viel het wel mee. De eerste conferenties van het Genootschap van Burgemeesters in Lochem waren hoorcolleges. Je zag de deelnemers indommelen. Nu zijn de conferenties interactief. De samenleving komt ook niet meer in rustige golven over je heen, het zijn vloedgolven geworden. Als je vindt dat die vloedgolf geen vat op jou krijgt, dan gaat het absoluut fout. Je moet het vermogen ontwikkelen om te kunnen blijven leren.’
Ja, maar
‘De burgemeester heeft bevoegdheden gekregen die erg individueel zijn gericht. Huisverbod, woonoverlast, drugsoverlast – jíj legt de sancties op, niet de rechter. In 2003 kon je de bevoegdheden van de burgemeester kwijt in één alinea, vijftien jaar later zijn het drie A-4’tjes.’ Het is daarbij volgens hem de ‘kunst om verticaal te beslissen en horizontaal te communiceren’.
Daarbij wordt de burgemeester niet geholpen door het ‘comité van de onderlinge bewonderaars’. Van Bennekom: ‘Burgemeesters horen vooral hoe goed het gaat, terwijl het nu juist gaat om de signalen die je niét krijgt. Wethouders die burgemeester worden, herkennen dat. Als je als wethouder iets zegt, dan zeggen mensen: “Ja, maar…” Als je als burgemeester precies hetzelfde vertelt, dan zeggen mensen: “Ja …”, en dan valt er een stilte. Het voelt fijn om gelijk te krijgen, maar een alerte burgemeester luistert naar de dingen die níet gezegd worden.’
Nu of nooit
Hij had tot zijn pensioen in de luwte NGB-directeur kunnen blijven. Waar begin je op je 58ste aan. ‘Zo oud ben ik toch niet?’, zegt hij. ‘De gemiddelde leeftijd waarop iemand burgemeester wordt, is nog steeds 50 jaar. Ik had het erg naar mijn zin bij het Genootschap, maar het begon vanzelfsprekend te worden. Het was nu of nooit, want om na je 60ste van baan te veranderen? Dan zit niemand meer op je te wachten. In een strakke hiërarchische organisatie pas ik niet. Maar als je om mensen geeft, dan past het burgemeesterschap wél bij je. Het kriebelde.
Dat is niet vanzelfsprekend voor veel kandidaten hoor. Ik kreeg regelmatig mensen bij mij op kantoor die burgemeester wilden worden. “Waar dan?”, vroeg ik. “Amsterdam en Rotterdam, dat gaat niet, dat begrijp ik ook wel, maar Amersfoort of Breda?”, was dan het antwoord. “Kun je je ook verplaatsen in Oirschot of Rucphen?”, vroeg ik dan. Dat was iets anders, terwijl je het óveral leuk moet vinden om bij een 100-jarige langs te gaan. Die waarachtigheid is heel belangrijk voor een burgemeester.’
Mensen verstaan
Van Bennekom zag zich ook niet burgemeester van Oirschot of Rucphen worden. Niet omdat hij zijn neus ophaalt voor kleine gemeenten, maar omdat hij er niet thuishoort. ‘Als ik één ding bij het Genootschap heb geleerd, dan is het wel dat je als burgemeester bij een gemeente moet passen. Je moet de mensen verstaan. Daarmee bedoel ik niet dat je hoort wat ze zeggen, maar dat je weet wat dat betekent. Ik zou echt tekortkomen in het noorden, oosten en zuiden van het land.’
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/b2f81dae-eff4-11e8-8fdf-fb7812d67f0e.jpg)
Rutte wil geen gekozen burgemeester
Telegraaf 24.11.2018 Premier Rutte vindt het niet nodig een door de bevolking gekozen burgemeester in te voeren. „Persoonlijk ben ik voor het huidige systeem”, zei de premier op het VVD-congres in Den Bosch.
Deze week gaf het parlement groen licht voor het uit de grondwet halen van de benoeming door de Kroon van de burgemeester. Dit kan de eerste stap zijn op weg naar een direct gekozen burgemeester, waar regeringspartij D66 al lang voor pleit. In de coalitie is evenwel niet afgesproken of de direct gekozen burgemeester wordt ingevoerd. Regeringspartij CDA zit er bijvoorbeeld niet op te wachten.
„De VVD heeft er al jarenlang een discussie over”, zegt Rutte. Hij sluit niet uit dat zijn partij op een zeker moment een nieuw standpunt inneemt, maar voorlopig is dat niet het geval. Wat hem betreft, verandert er verder niks aan de huidige praktijk, waarin de gemeenteraad een voordracht doet aan het kabinet over wie burgemeester moet worden. „Dit is niet stuk, dit hoeft niet gerepareerd te worden”, zei Rutte over het huidige systeem.
Wijziging Grondwet over aanstellingswijze van de burgemeester en Commissaris van de Koning
RO 23.11.2018 De ministerraad heeft op voorstel van minister Ollongren ingestemd met een grondwetswijziging. Het gaat om het ter bekrachtiging aan de Koning voordragen van het initiatiefvoorstel-Jetten tot deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de burgemeester en de Commissaris van de Koning (CdK).
De wetgever is na een zogenoemd contraseign per direct bevoegd om te besluiten over de aanstellingswijze.
De Eerste Kamer stemde hier op dinsdag 20 november mee in met de vereiste twee derde meerderheid. Het voorstel schrapt de grondwettelijke Kroonbenoeming van de burgemeester en de CdK, maar draagt de wetgever op hun aanstellingswijze in de gewone wet te regelen.
Na de inwerkingtreding verandert er in beginsel niets aan de huidige procedure van benoeming. Burgemeesters blijven vanwege de Gemeentewet benoemd door de Kroon op aanbeveling van de gemeenteraad. CdK’s blijven volgens de Provinciewet benoemd door de Kroon, op aanbeveling van Provinciale Staten. In de praktijk wordt door de Kroon niet van de aanbeveling afgeweken.
Deze benoemingsprocedure blijft van kracht totdat de wetgever op enig moment in de toekomst aanleiding voor verandering ziet. Tijdens het debat in de Eerste Kamer is een motie-Rombouts aangenomen die richting geeft aan toekomstige discussie over eventuele verandering van positie en aanstellingswijze van de burgemeester.
Minister Ollongren heeft de motie omarmd en schreef er vorige week een brief over aan de Eerste Kamer.
Zie ook; Gemeenten Provincies
‘De burgemeester van nu is een beklagenswaardige figuur’
BB 20.11.2018 De Eerste Kamer stemde vandaag over het uit de Grondwet halen van de Kroonbenoeming van de burgemeester (en commissaris van de koning). Burgemeesters zijn faliekant tegen het D66-wetsvoorstel, dat de gekozen burgemeester mogelijk maakt.
Een nieuw soort burgemeester waar Nederland juist behoefte aan heeft, meent burgemeester Tjeerd van der Zwan (PvdA) van Heerenveen.
31 collega’s van u schreven de Eerste Kamer: houd de burgemeester in de Grondwet, want ‘onze aanstellingswijze helpt ons in ons functioneren’. Volgens de opsteller van de brief burgemeester Kolff van Dordrecht denkt 95 procent van ‘s lands burgemeesters er zo over.
‘Ik weet het niet; 95 procent lijkt mij overtrokken. Ik ken veel burgemeesters die er anders over denken en die vinden dat ze juist níet goed worden geholpen door de afstandelijke aanstellingswijze. In de burgemeesterscontreien waarin ik verkeer, wordt daarom bepleit om de burgemeester uit de Grondwet te halen.
Dan kun je nog steeds alle kanten op natuurlijk. Ik ben zelf als een van de weinigen, zeg ik er meteen bij, voor de direct gekozen burgemeester.’
Uw collega’s vrezen dat het lokaal bestuur zonder Grondwet geregeerd gaat worden door de waan van de dag.
‘Die redenering doet mij denken aan de regenten van vroeger, die ook vonden dat je het volk niet kon vertrouwen. In die zin veranderen de tijden niet. Oud-burgemeester Rombouts van Den Bosch zei dat prins carnaval gekozen zou kunnen worden. In de kern vertrouwen bestuurders die de burgemeester in de Grondwet willen houden de mensen niet.
De mensen op straat zijn kennelijk niet in staat om de juiste persoon te kiezen. Als je dat vindt, dan moeten we terug naar het vroegere kiesrecht, waarbij alleen ‘verstandige’ mensen mochten kiezen. Welke opleiding heb je gehad en mogen we de belastingaanslag even zien? Dat kan ook hoor, maar zeg het dan.’
Je kunt het denken, maar dat kun je anno 2018 niet maken.
‘Kun je niet maken, kun je niet maken? Dat zeggen ze nu toch ook? Ze vertrouwen het electoraat niet. Als je de mensen laat bepalen wie de burgemeester wordt, dan wordt hij een speelbal. Dus bedisselen we in achterkamertjes wie de burgemeester en de commissaris van de koning worden.
En hoe we dat hebben gedaan, verstoppen we achter de geheimhoudingsplicht. Vind je het gek dat er zo weinig interesse is in de lokale democratie? De desinteresse blijkt ook uit het feit dat het in Nederland niets meer uitmaakt bij welke partij een burgemeester in spe lid hoort.
Ik vind dat het wél wat moet uit uitmaken. We gaan ook meer in de pas lopen met wat in de rest van de wereld heel gewoon is. Het is toch raar dat wij in Nederland geen enkele invloed hebben op de boegbeelden van het bestuur?’
De burgemeester wordt toch door de raad gekozen?
‘Ja, zoals de Eerste Kamer wordt gekozen – indirect. Dat is ook iets van vroeger. Het electoraat is niet te vertrouwen, dus wat doe je? Je kiest eerst anderen, die dan weer voor jou de verstandige keuze kunnen maken.
Zo komen wij in Nederland ook aan onze burgemeesters. Wat is daar mis mee, zeggen de meeste bestuurders. Welk probleem wil je nou oplossen. Het gaat toch goed zo? Maar is dat zo? Het is echt een groot probleem dat mensen zich niet betrokken voelen bij het bestuur. En dat komt volgens mij onder meer omdat niemand met een direct mandaat in het bestuur zit. Mensen herkennen zich er niet in.’
Dat verandert als de burgemeester niet meer door de Kroon wordt benoemd?
‘Met de rechtstreeks gekozen burgemeester komt er meer dynamiek in en belangstelling voor de lokale politiek. Het gaat dan ergens om. Nu heeft de burgemeester helemaal niets te vertellen over de dingen die mensen raken. De burgemeester van nú is min of meer een beklagenswaardige figuur.’
De burgemeester heeft hulp nodig?
‘De burgemeester is niet zielig, maar als hij gekozen zou worden, zou hij wél meer voor de mensen in de gemeente kunnen betekenen. In de ogen van de bevolking is hij het boegbeeld van de gemeente, maar de verwachtingen kan hij nooit echt waarmaken.
Je wilt niet weten hoeveel verzoeken een burgemeester krijgt, maar over de zaken die van wezenlijk belang zijn voor de mensen in zijn gemeente gaat hij niet. In de ogen van de bevolking zou hij wel wat te zeggen moeten hebben. Natuurlijk, de burgemeester kan nu een rol spelen in het college en in de raad, maar hij kan niets beslissen.’
Uit de Grondwet of niet, uw burgemeester gaan we toch niet krijgen?
‘Ik vrees dat het een utopie is. Alles blijft bij hetzelfde; het enige verschil is dat de Koning eruit wordt gehaald en de gemeenteraad ervoor in de plaats komt.’
Gekozen of benoemde burgemeester. Wat heeft uw voorkeur?
NOS 20.11.2018 De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, verdwijnt definitief uit de grondwet. Zoals zich vorige week al aftekende, heeft de Eerste Kamer ingestemd met een initiatiefwet van D66 waarin dat wordt geregeld. Omdat het om een wijziging van de grondwet gaat, moesten Tweede en Eerste Kamer er allebei twee keer mee akkoord gaan, de tweede keer met een tweederdemeerderheid.
Bij de stemming van vandaag schaarden zich uiteindelijk 57 van de aanwezige 68 senatoren achter de initiatiefwet van D66-fractievoorzitter Jetten en stemden 11 Eerste Kamerleden ertegen. Voor waren behalve regeringspartij D66 ook de coalitiepartners CDA en ChristenUnie en het grootste deel van de VVD en verder de oppositiepartijen SP, PVV, GroenLinks, Partij voor de Dieren en 50Plus. Tegen stemden PvdA, SGP, OSF en één VVD’er, Kamervoorzitter Broekers-Knol.
Nu geen verandering in de praktijk
D66, zelf voorstander van de gekozen burgemeester, vindt het niet meer van deze tijd dat discussies over de manier waarop de burgemeester wordt aangesteld steeds werden bemoeilijkt doordat de grondwet de benoeming voorschreef.
Dat de benoeming van de burgemeester uit de grondwet gaat, betekent overigens niet automatisch dat er in de praktijk nu iets verandert. Jetten heeft aangekondigd dat hij niet snel met vervolgstappen zal komen. Dus voorlopig blijft het huidige systeem bestaan: de Kroon (het kabinet en de koning) benoemt de burgemeester na een voordracht door de gemeenteraad. Dat staat ook zo in de gemeentewet.
Burgemeester blijft onafhankelijk
Tegenstanders van de grondwetswijziging vinden dat eerst duidelijk moet worden wat er in de praktijk met de burgemeester gaat gebeuren voordat de grondwet wordt aangepast.
De Eerste Kamer sprak vandaag op aandrang van het CDA al uit dat bij een eventuele nieuwe manier van aanstellen de burgemeester relatief onafhankelijk moet blijven. Ook moet de raad aan het hoofd van de gemeente blijven staan.
In 2005 werd al over een soortgelijke wijziging van de grondwet gepraat: toen keerde de Eerste Kamer zich uiteindelijk tegen het voorstel; dat leidde toen tot het opstappen van D66-minister en vicepremier De Graaf.
Bekijk ook;
Burgemeestersbenoeming gaat uit de grondwet
De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, staat voortaan niet meer in de grondwet. Dat betekent niet dat er nu in de praktijk iets verandert.
Weg naar gekozen burgemeester ligt vrij
BB 20.11.2018 Een belangrijk obstakel voor een gekozen burgemeester verdwijnt uit de grondwet. De Eerste Kamer heeft besloten de huidige procedure over de benoeming van burgemeesters uit de grondwet te schrappen.
Duidelijke meerderheid
Met een duidelijke meerderheid van 57 tegen 11 zetels ging de senaat akkoord met het voorstel van D66-voorman Rob Jetten. Hij wil dat burgemeesters worden gekozen. Nu regelt de grondwet nog een benoeming per koninklijk besluit. Dat wordt als ouderwets en ondemocratisch beschouwd.
Begin dit jaar haalde ook al de Tweede Kamer een streep door de procedure. Jetten wil nu eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.
Groot succes
Het schrappen van de benoeming geldt als een groot succes voor D66 bij haar streven naar democratische vernieuwing. Een gekozen burgemeester is een van de kroonjuwelen van de regeringspartij.
Angst
Een groot deel van de Eerste Kamer was aanvankelijk nogal sceptisch. Zo hadden ook coalitiepartners CDA, VVD en ChristenUnie twijfels. Zij vreesden een uitholling van het burgemeestersambt, en vroegen de zekerheid dat de burgemeester ‘relatief onafhankelijk’ en een verbindende figuur voor alle burgers blijft.
De angst bestond dat het schrappen van de huidige procedure meteen de weg effent voor een gekozen burgemeester. Jetten stelde de senaat gerust. Hij zei niet van plan te zijn ‘heel snel’ een wetswijzing in te dienen om een volgende stap vast te leggen.
Achterkamertjes
In de huidige procedure geeft de koning een klap op de voordracht van de minister van Binnenlandse Zaken, na een aanbeveling van de gemeenteraad op basis van een vertrouwenscommissie. Critici spreken over achterkamertjes en een banencarrousel voor de grote partijen.
Commissaris van de Koning
Niet alleen de benoeming van de burgemeester verdwijnt uit de grondwet, maar ook die van de commissaris van de Koning in de provincies. Daarmee wordt in ieder geval de weg vrij om hun aanstelling op een andere manier te regelen. (ANP)
Senaat voor grondwetswijziging, gekozen burgemeester stap dichterbij
NU 20.11.2018 De Eerste Kamer heeft dinsdag ingestemd met het wetsvoorstel van D66 om de benoeming van de burgemeester en de commissaris van de koning uit de Grondwet te halen. Deze deconstitutionalisering van de kroonbenoeming maakt de weg vrij voor een gekozen burgemeester.
Omdat het gaat om een grondwetswijziging had D66-fractievoorzitter Rob Jetten, die de initiatiefwet verdedigde, een tweederdemeerderheid in de Eerste Kamer nodig.
Het voorstel heeft in de eerste lezing al een tweederdemeerderheid in de Tweede Kamer en de Eerste Kamer gehaald. Begin dit jaar kreeg het plan in tweede lezing steun van 147 Kamerleden en dinsdag stemden 57 van de 68 aanwezige senatoren voor.
Naast D66 stemden ook de fracties van de VVD (met uitzondering van een senator), CDA, PVV, SP, ChristenUnie, GroenLinks en Partij voor de Dieren in met het voorstel. PvdA, SGP en OSF stemden tegen.
Op dit moment speelt de benoeming zich achter gesloten deuren af, met een besloten sollicitatieprocedure waarin een burgemeesterskandidaat uiteindelijk door de koning benoemd wordt. De wijziging van de Grondwet moet het makkelijker maken om de procedure waarmee burgemeesters benoemd worden te kunnen veranderen.
Een rechtstreeks door de burger gekozen burgemeester is zo’n optie, net als de mogelijkheid om de gemeenteraad de burgervader te laten kiezen. De grootste partij bij de gemeenteraadsverkiezingen de burgemeester laten leveren behoort ook tot de mogelijkheden.
Jetten: Debat gekozen burgemeester kan starten
Rechtstreeks gekozen bestuurder is ‘kroonjuweel’ voor D66
D66’er Jetten heeft de senatoren echter verzekerd dat zijn partij op korte termijn niet met dergelijke voorstellen zal komen, maar de partij heeft er nooit een geheim van gemaakt dat de deconstitutionalisering van de kroonbenoeming de eerste stap naar de gekozen burgermeester is.
De partij pleit sinds haar oprichting voor bestuurlijke vernieuwingen. Het door burgers laten kiezen van bestuurders wordt door D66 als een van de belangrijkste kroonjuwelen gezien. D66 heeft eerder gepoogd de rechtstreeks gekozen burgemeester in te voeren, maar dat voorstel van toenmalig D66-minister Thom de Graaf sneuvelde in de senaat.
Dat D66 de Grondwet nu wel weet aan te passen, wordt in de partij gevierd als een overwinning. De partij kreeg stevige kritiek te verduren toen in het regeerakkoord werd afgesproken om het raadgevend referendum af te schaffen.
In aanloop naar de senaatsverkiezingen van maart volgend jaar zal de nieuwe D66-fractievoorzitter Jetten de afschaffing van de kroonbenoeming maximaal inzetten om de kiezer duidelijk te maken dat zijn partij de bestuurlijke vernieuwingsdrang niet verloren is.
Lees meer over: Politiek
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/47a3a700-ecc8-11e8-a710-c9781a85a5c9.jpg)
D66-fractievoorzitter Rob Jetten en Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (D66) in de Eerste Kamer. Ⓒ ANP
Gekozen burgemeester stap dichterbij
Telegraaf 20.11.2018 De gekozen burgemeester komt een stap dichterbij. De huidige benoeming van burgemeesters wordt uit de grondwet gehaald.
De benodigde tweederde meerderheid van de Eerste Kamer heeft besloten dat de burgemeestersbenoeming niet meer moet worden vastgelegd in de grondwet, zoals D66-voorman Rob Jetten voorstelde. 57 senatoren stemden voor, 11 stemden tegen.
Het plan is daardoor definitief aangenomen. Dat voorstel was al twee keer met de vereiste meerderheid door de Tweede Kamer gekomen en al een keer eerder door de Eerste Kamer. De tweede en laatste lezing in de senaat is nu dus met een meerderheid aangenomen.
Bal bij Kamer
Overigens betekent het besluit nog niet dat er spoedig een gekozen burgemeester komt. D66-minister Ollongren en fractieleider Jetten (D66) komen niet met een wetsvoorstel om een gekozen burgemeester voor te stellen, zeggen ze. Het lijkt de D66-bewindsvrouw ’onwaarschijnlijk’ dat dat überhaupt snel gebeurt. In ieder geval ligt de bal nu in de Tweede Kamer. Daar kan een wetsvoorstel worden ingediend om burgemeesters op een andere manier te benoemen.
Foto Koen Suyk/ANP
De benoemde burgemeester is uit de Grondwet – wat nu?
De benoeming van de burgemeester verdwijnt uit de Grondwet. Dinsdag stemde de Eerste Kamer voor. Welke opties heeft de politiek nu?
NRC 20.11.2018 Het is D66 gelukt: de benoeming van de burgemeester wordt uit de Grondwet geschrapt. De Eerste Kamer stemde dinsdag met de vereiste tweederde meerderheid voor deze grondwetswijziging. De politiek kan de manier waarop de burgemeester wordt benoemd nu via een gewone wetswijziging veranderen.
Lees ook Burgemeesters: houd ons in Grondwet
De vraag is of de politiek dat wil. Deze grondwetswijziging verplicht tot niets: de huidige benoeming bij ‘koninklijk besluit’ staat ook in de Gemeentewet. In de praktijk kiezen de gemeenteraden via een vertrouwenscommissie de burgemeester, tot grote tevredenheid van veel partijen. Dat er officieel nog een Kroonbenoeming is, geeft het ambt volgens sommigen extra gezag.
Initiatiefnemer Rob Jetten en minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (beiden D66) moesten de senaat beloven dat zij niet zomaar het initiatief nemen om de benoeming te veranderen. De coalitiefracties in de Eerste Kamer benadrukten in een gezamenlijke en breed gesteunde motie nog dat de burgemeester zijn „relatief onafhankelijke positie” moet behouden en vooral een „verbindend bestuurder van álle burgers” moet blijven.
Toch zal het debat over hoe de burgemeester wordt benoemd door deze grondwetswijziging worden aangewakkerd. Welke opties heeft de politiek nu?
1 Niets doen
Een reële optie, zeker voor deze kabinetsperiode. D66 streeft nog altijd naar een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester, maar VVD, CDA en ChristenUnie zijn zeer gecharmeerd van de huidige praktijk met een grote rol voor de gemeenteraad. Minister Ollongren schreef vrijdag in een brief aan de Eerste Kamer nog dat de positie die de burgemeester nu heeft „in belangrijke mate heeft bijgedragen aan de continuïteit en de stabiliteit van het lokaal bestuur”.
2 Verkiezing door de gemeenteraad
De gemeenteraad heeft al veel invloed, maar kiest nu uit sollicitanten die vaak van buiten de gemeente komen en al door de commissaris van de koning zijn beoordeeld. Een zuivere verkiezing door de gemeenteraad maakt van de burgemeester „een veel politieker figuur”, zegt bestuurskundige Niels Karsten (Universiteit Tilburg). Hij doet al jaren onderzoek naar de positie van de burgemeester en noemt deze variant ‘het Vlaamse model’: politieke partijen gaan daar vaak met hun burgemeesterskandidaat de gemeenteraadsverkiezingen in. Deze variant lijkt op de huidige benoemingswijze, maar brengt toch echte verandering, denkt Karsten. De burgemeester – in België nu vaak de fractievoorzitter van de grootste partij – wordt meer dan nu een politicus, maar voert wel het coalitieakkoord uit.
3 Rechtstreekse verkiezing door bevolking
De voorkeursvariant van D66 en populistische partijen als de PVV. De vraag is wel hoe de rechtstreeks gekozen burgemeester zich verhoudt tot de eveneens gekozen gemeenteraad, als beide in aparte verkiezingen worden gekozen. „In ons huidige systeem krijgt een gekozen burgemeester dan weinig macht”, zegt Karsten. Hij heeft nu vooral bevoegdheden op het terrein van openbare orde, maar zou daarbuiten weinig ruimte hebben om een politiek programma uit te voeren. De gemeenteraad bepaalt immers de hoofdlijnen van het beleid.
Een gekozen burgemeester mét macht, ook wel de ‘presidentiële burgemeester’ genoemd, is ook een optie. Maar dit vereist wel de verbouwing van het hele lokaal bestuur, zegt Karsten, want zulk leiderschap past niet goed binnen onze consensusdemocratie. „Je kunt van de burgemeester de aanvoerder van het lokaal bestuur maken, dat is nu nog de gemeenteraad. In dat geval kan hij of zij eigen wethouders benoemen.”
Het zal in zo’n geval stevig kunnen botsen tussen burgemeester en gemeenteraad, maar volgens Karsten is dat niet per se slecht. „In het buitenland zie je niet dat dit tot verlamming van het lokaal bestuur leidt. Je kunt het ook als een systeem van checks and balances zien, waarbij twee machtsorganen binnen het lokaal bestuur er samen uit moeten komen.”
Deze laatste variant lijkt politiek voorlopig onhaalbaar. Rob Jetten zei in de Eerste Kamer dat D66 zo’n presidentiële burgemeester niet wil. Bovendien is ook hiervoor een grondwetswijziging nodig: artikel 125 van de Grondwet bepaalt dat de gemeenteraad het hoogste orgaan in het lokaal bestuur is.
4 Lokale variatie
Een variant die wel eens vergeten wordt, maar zeker mogelijk is: lokaal maatwerk. Geef gemeenten, zoals bijvoorbeeld in Engeland, de vrijheid om wel of niet te kiezen voor een burgemeestersverkiezing. In grote gemeenten leeft het idee voor zo’n rechtstreekse verkiezing soms meer. Zo was er dit jaar een burgerpetitie voor een rechtstreekse verkiezing in Amsterdam, maar die is binnen de huidige wet niet mogelijk.
Gemeenten de vrijheid geven vindt Karsten best een logische keuze. „In Nederland hechten we erg aan de uniformiteit van bestuur en vinden we verschillen tussen gemeenten heel eng. Maar je kunt je afvragen of de nationale wetgever dit moet bepalen.”
ecvano Emilie van OuterenRob Jetten krijgt felicitaties van de @eerstekamer die vandaag zowaar de grondwet heeft gewijzigd met steun van CDA en bijna de hele VVD #deconstitutionalisering https://t.co/Sl88rBiWZ53 uur geleden
Lees ook deze artikelen;
- Jetten koerst af op succes in burgemeestersbenoeming
- Grondwet bijna heilig in de senaat
- Burgemeestersbenoeming verdwijnt uit grondwet
- Er is meer tussen een benoemde en een gekozen burgemeester
- Burgemeesters: houd ons in Grondwet
Gekozen burgemeester stapje dichterbij: benoemingsprocedure uit de Grondwet
AD 20.11.2018 De gekozen burgemeester is een stapje dichterbij gekomen. De Eerste Kamer heeft vanmiddag ingestemd met het D66-voorstel om de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet te halen. De coalitiepartijen VVD en CDA dreigden vorige week nog roet in het eten te gooien, maar stemden alsnog voor.
Voorlopig blijft de gemeenteraad de burgemeesterskandidaat kiezen, die vervolgens wordt benoemd door de regering. Er verandert dus niets aan de huidige praktijk. Wel ligt nu de weg open voor een wetswijziging om de burgemeester rechtstreeks door de burgers te laten kiezen. Daar is straks een simpele meerderheid van het parlement voor nodig.
Een rechtstreeks gekozen burgemeester is behalve een wens van D66 ook de wens van steeds meer andere partijen zoals de PVV. Premier Rutte zei onlangs nog dat zo’n wetswijziging er deze kabinetsperiode niet zal komen.
In de Eerste Kamer stemden uiteindelijk alleen PvdA, SGP, OSF en één VVD-senator tegen. Zij willen dat de gemeenteraad het laatste woord houdt. De ChristenUnie wil dat ook, maar stemde toch voor omdat de kans volgens de partij klein is dat er in de praktijk iets verandert.
Té politiek
Behalve de tegenstanders zijn óók de voorstanders bang dat een burgemeester in de toekomst een té politieke functie wordt en niet meer zoals nu ‘boven de partijen’ staat. Daarom werd ook een motie aangenomen die uitspreekt dat de Senaat dat niet wil. Tijdens het debat vorige week paaide D66-fracievoorzitter Rob Jetten (die het initiatiefwetsvoorstel verdedigde) de kritische Senaatsfracties door te zeggen dat hij niet pleit voor een ‘zware, presidentiële burgemeester’, die bijvoorbeeld wethouders kan ontslaan.
Ook liet Jetten doorschemeren dat het nog wel even kan duren voordat zijn partij met een wetsvoorstel voor een gekozen burgemeester komt. Hoewel de coalitiepartijen in eerste instantie kritisch waren, stemden ze toch in.
In het regeerakkoord hadden regeringspartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie al vastgelegd dat de grondwetswijziging door zou gaan. Dit op uitdrukkelijk verzoek van D66 dat wel het raadgevend referendum, een van de kroonjuwelen van de partij, moest laten varen. In januari dit jaar stemden 147 van de 150 leden van de Tweede Kamer al in met het D66-voorstel.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/be7186ae-ec91-11e8-8907-ff472cc00a1f.jpg)
Uur van de waarheid voor burgemeesterbenoeming
Telegraaf 20.11.2018 De benoeming van de burgemeesters in Nederland kan waarschijnlijk op de schop. De Eerste Kamer schrapt dinsdag naar verwachting de procedure uit de grondwet, een beslissing waarvoor een tweederdemeerderheid nodig is. Het zou een forse overwinning betekenen voor regeringspartij D66.
Het debat dat vorige week over de kwestie werd gevoerd, was nog spannend. Onder meer regeringspartijen CDA en VVD hadden nog vragen. Zij willen dat de burgemeester ook in de toekomst „relatief onafhankelijk blijft.” Het CDA gaf uiteindelijk aan voor te zullen stemmen, de VVD is vooralsnog niet overtuigd.
D66-voorman Rob Jetten, die het plan vorige week verdedigde, zei niet van plan te zijn „heel snel” een wetswijzing in te dienen om een volgende stap vast te leggen. Hij wil eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.
Bekijk meer van; burgemeesters benoemingen d66
De nog langere arm van Erdogan en weer verder !! – deel 9
Telegraaf 14.11.2018
Turkije geen lid EU
Europarlementariër Kati Piri (PvdA) kraakt Turkije in een rapport dat vandaag verschijnt. Ze adviseert alle gesprekken over een EU-lidmaatschap te stoppen.
Vooral de namen van Osman Kavala en Selahattin Demirtas blijven hangen na het lezen van een rapport over Turkije, waar nog steeds meer dan 50.000 mensen vastzitten sinds de mislukte coup van juli 2016. Kati Piri kent Kavala en Demirtas goed.
Telegraaf 12.12.2018
Ze ging elk jaar bij ze langs om te praten over de staat van hun land. En nu zitten ze vast. Piri: ,,Ze zijn het symbool van wat er op dit moment mis is in Turkije.”
AD 14.11.2018
Coup
Sinds de mislukte coup in Turkije in de zomer van 2016 zijn 50.000 mensen in de gevangenis gegooid. Meer dan 130.000 ambtenaren, onder wie dokters, leraren en rechters, zijn per decreet ontslagen. Hoewel de noodtoestand officieel is opgeheven, wordt deze in de praktijk gehandhaafd door nieuwe wetgeving, stelt PvdA-Europarlementariër Kati Piri.
AD 09.01.2019
AD 08.01.2019
Zie ook: Wie is Fethullah Gülen en waarom zit Erdogan achter zijn beweging aan?
Ook waren de Ministers Abdulhamit Gül (Justitie) en Süleyman Soylu (Binnenlandse Zaken) op de sanctielijst gezet tijdens het diplomatieke conflict over de vervolging van de Amerikaanse geestelijke Andrew Brunson. De predikant is inmiddels vrijgekomen en teruggekeerd naar de VS.
AD 14.11.2018
Terugblik
Het Turkije van Kavala en Demirtas is officieel al sinds 2005 in gesprek met de Europese Unie.
Mag het land erbij?
Wanneer dan?
En onder welke voorwaarden?
In het begin was de liefde wederzijds, al waren er EU-landen die het maar niks vonden dat de ‘christelijke’ EU werd uitgebreid met het islamitische Turkije. Piri deelt deze scepsis niet (‘Het is onze buurman, een mede-Navo-lid’), maar ziet wel een ‘stevige neerwaartse trend’, zeker sinds de couppoging.
De laatste rode lijn die werd overschreden, was het referendum van vorig jaar, toen de bevolking Erdogan op diens verzoek het mandaat gaf (zij het krap) om het parlementair systeem te vervangen door een presidentieel systeem. ,,Alle macht is nu in één hand”, zegt Piri. ,,Die van president Erdogan.” En als je ervan uitgaat dat alleen een stabiel en democratisch Turkije in het belang is van de Europese Unie, dan moet er iets gebeuren.
Dat ‘iets’ is in de ogen van Piri het formeel opschorten van de toetredingsgesprekken. Totdat er iets verandert. Dat kan weleens heel lang duren, want iemand die zo veel moeite doet om macht te verzamelen, gaat die niet zomaar afgeven. ,,Erdogan is nu op het punt gekomen dat hij koste wat kost aan de macht moet blijven.”
Meer over Turkije in het vorige coververhaal: Dit is de lange arm van Erdogan
Dossier Turkse crisis Elsevier
meer: Birgun.net
meer:Turkse media
lees: kamerbrief-over-opnieuw-aanstellen-nederlandse-ambassadeur-in-turkije 20.07.2018
lees: verklaring-van-nederland-en-turkije-over-normaliseren-diplomatieke-betrekkingen 20.07.2018
lees: world_essay Human right watch 2018
lees ook: De Gülenbeweging en de “terroristische” organisaties PKK en DHKP-C.
zie ook: De Langere arm van Erdogan en weer verder !! – deel 8
zie ook: De Langere arm van Erdogan en weer verder !! – deel 7
zie ook: De Lange arm van Erdogan en weer verder !! – deel 6
zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en weer verder !! – deel 5
zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en weer verder !! – deel 4
zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en verder !! – deel 3
zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en verder !! – deel 2
zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en verder !! – deel 1
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/6958e87a-2953-11e9-9869-e1bdc0d9b946.jpg)
Verkopers oude bijbel in Turkije gepakt
Telegraaf 05.02.2019 Bij een actie tegen smokkelaars heeft de Turkse politie in het zuidoosten van het land een ongeveer 1200 jaar oude bijbel in beslag genomen. Drie verdachten, die werden gearresteerd, probeerden het boek in de provincie Diyarbakir te verkopen.
De bijbel bestaat uit 34 leren en met goud versierde bladzijden. Verder details, bijvoorbeeld over de herkomst, gaf de politie niet.
Bekijk meer van; politie bijbel istanbul
Turkije zet prijs op hoofd militairen die naar Griekenland zijn gevlucht
NU 05.02.2019 Ankara heeft een grote som geld op het hoofd van gevluchte Turkse militairen gezet. Het gaat om militairen in Griekenland die in juli 2016 in Turkije betrokken zouden zijn geweest bij een couppoging.
Dit werd dinsdag duidelijk kort voordat de Griekse premier Alexis Tsipras in Ankara arriveerde voor een bezoek.
Turkije zette omgerekend een prijs van 670.000 euro op het hoofd van elk van deze militairen. Verder zijn zij in de hoogste categorie op de lijst van meest gezochte terroristen gezet.
De militairen zijn kort na de mislukte staatsgreep naar Griekenland gevlucht, waar ze asiel hebben aangevraagd. Turkije eist dat Griekenland de militairen uitlevert.
Verblijf van militairen al lang een twistpunt
Hun verblijf in Griekenland is al langere tijd een twistpunt. Naar verwachting zal dit dinsdag het onderwerp van gesprek zijn tijdens het bezoek van Tsipras aan de Turkse president Recep Tayyip Erdogan.
Tot groot ongenoegen van Turkije heeft Griekenland drie van de militairen inmiddels asiel verleend. Naar verwachting mogen de andere vijf ook als vluchteling in Griekenland blijven.
Lees meer over: Onrust Turkije
Turkije looft miljoenen uit voor vinden naar Griekenland gevluchte officieren
De acht Turken vluchtten in de zomer van 2016 naar het buurland. Volgens de Turken zijn ze betrokken geweest bij de mislukte coup tegen president Erdogan.
NOS 05.02.2019 Turkije heeft de acht officieren die na de mislukte staatsgreep in de zomer van 2016 naar Griekenland vluchtten, op een openbare opsporingslijst van terreurverdachten gezet. Daarbij is een hoge beloning uitgeschreven: 5,4 miljoen euro, wat neerkomt op ruim 670.000 euro per persoon.
De geldprijs is voor personen die “opheldering verschaffen over de misdaad of helpen bij het oppakken van de verdachten”. Dit geldt voor alle honderden verdachten op de lijst, waar vandaag ook 66 andere gevluchte coupverdachten aan zijn toegevoegd.
Volgens de Turken zijn de acht officieren betrokken geweest bij de mislukte coup tegen president Erdogan. “Turkije wil deze militairen absoluut berechten, terwijl het Griekse hooggerechtshof eerder besloot dat van uitlevering geen sprake kan zijn”, zegt correspondent Melvyn Ingleby. Een andere groep militairen is vorige week veroordeeld tot gevangenisstraffen van zeven jaar tot levenslang.
Knelpunt in relatie
Het nieuws werd bekend op het moment dat de Griekse premier Tsipras naar Turkije vloog, hij brengt deze week een bezoek aan het land. Vanmiddag spraken Tsipras en Erdogan elkaar in Ankara.
“Het lijkt me sterk dat dit toeval is”, zegt Ingleby over de timing. “De uitlevering van deze militairen is een knelpunt in de Grieks-Turkse relatie. Het lijkt erop dat Turkije met deze plotselinge zet de druk op wil voeren.”
Na afloop van de gesprekken zei Erdogan dat hij meer medewerking van Griekenland verwacht over de repatriëring van de militairen. Tsipras zei dat de kwestie van de acht een zaak is van de rechterlijke macht en dat Griekenland rechterlijke beslissingen moet respecteren.
Ook zei hij dat de twee landen hebben afgesproken om spanningen in de Egeïsche Zee te deëscaleren en vertrouwen op te bouwen. “Juist als we moeilijkheden hebben, moeten we de dialoog openhouden”
Niet uitgeleverd
De militairen zijn in Griekenland sinds vorig jaar op vrije voeten en zitten ondergedoken. Het hooggerechtshof oordeelde dat zij niet mogen worden uitgeleverd, omdat ze in eigen land mogelijk een oneerlijk proces krijgen en kunnen worden gemarteld als ze gevangen zitten.
Volgens de Griekse krant Ekathimerini hebben de acht asiel gekregen in Griekenland.
Bekijk ook;
Vrijlating Turkse militairen door Athene wekt woede Ankara
Grieks hof zet streep door uitlevering Turkse militairen
Turkse militairen in Griekenland: onschuldig of niet?
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/54259940-2943-11e9-bc5d-95014c0dff96.jpg)
Turkije zet prijs op hoofd ’coupmilitairen’
Telegraaf 05.02.2019 Turkije heeft een grote som geld gezet op het hoofd van naar Griekenland gevluchte militairen die betrokken zouden zijn geweest bij de couppoging in juli 2016. Dat gebeurde dinsdag kort voordat de Griekse premier Alexis Tsipras in Ankara arriveerde voor een bezoek.
Ankara zette op het hoofd van elk van de militairen omgerekend 670.000 euro. Verder zijn zij in de hoogste categorie op de lijst van meest gezochte terroristen gezet.
De militairen zijn kort na de mislukte staatsgreep naar Griekenland gevlucht, waar ze asiel vroegen. Turkije eist dat Griekenland de militairen uitlevert. Hun verblijf in Griekenland is al langere tijd een twistpunt tussen de landen en verwacht wordt dat het onderwerp van gesprek zal zijn tijdens het bezoek van Tsipras aan president Recep Tayyip Erdogan dinsdag.
Bekijk ook:
Levenslang voor deelnemers Turkse coup
Asiel
Tot groot ongenoegen van Turkije heeft Griekenland drie van de militairen inmiddels asiel verleend. Verwacht wordt dat de andere vijf ook als vluchteling in Griekenland mogen blijven.
Bekijk ook:
Turkije: Grieken schenden internationaal recht
Bekijk ook:
Turkije dreigt Griekenland over ’couppleger’
Bekijk meer van; militairen staatsgrepen Ankara griekenland Turkije
Turkije zet prijs op hoofd gevluchte ‘coupmilitairen’
AD 05.02.2019 Turkije heeft een grote som geld gezet op het hoofd van naar Griekenland gevluchte militairen die betrokken zouden zijn geweest bij de couppoging in juli 2016. Dat gebeurde dinsdag kort voordat de Griekse premier Alexis Tsipras in Ankara arriveerde voor een bezoek.
Ankara looft een beloning uit van omgerekend 670.000 euro voor ieder van de militairen. Verder staan de gevluchte militairen bovenaan op de lijst van meest gezochte terroristen.
De militairen vluchtten kort na de mislukte staatsgreep naar Griekenland, waar ze asiel aanvroegen. Turkije eist dat het land de militairen uitlevert. Hun verblijf in Griekenland is al langere tijd een twistpunt tussen de landen en het zal naar verwachting het onderwerp van gesprek zijn tijdens het bezoek van Tsipras aan president Recep Tayyip Erdogan vandaag.
Pro-Erdogan aanhangers enkele dagen na de mislukte coup van 15 juli 2016. © AFP
Tot groot ongenoegen van Turkije heeft Griekenland inmiddels drie van de militairen asiel verleend. Verwacht wordt dat de andere vijf ook als vluchteling in Griekenland mogen blijven.
Erdogan: oppositiepartij HDP is hetzelfde als terroristische PKK
NOS 04.02.2019 De Turkse president Erdogan heeft oppositiepartij HDP een terroristische organisatie genoemd. De op een na grootste oppositiepartij staat volgens hem gelijk aan de Koerdische terreurorganisatie PKK.
In een interview met een Turkse zender zei Erdogan dat de HDP banden heeft met de PKK. “De HDP is hetzelfde als de PKK en dat is hetzelfde als de YPG en PYD. Geen mitsen en maren. Dat is de waarheid.” De Koerdische militie YPG is in Syrië actief en de PYD is de politieke tak daarvan.
Bij de laatste landelijke verkiezingen stemden 6 miljoen Turken op de HDP, meer dan 12 procent van alle stemmen. De partij zit in het nationale parlement en bestuurt op veel plekken in het voornamelijk Koerdische zuidoosten van Turkije.
“Vanaf het moment dat de HDP in 2014 landelijk doorbrak, is er een felle strijd gaande tussen Erdogan en die partij”, zegt correspondent Lucas Waagmeester. “Het vredesproces tussen de regering en Koerdische bewegingen stortte in, de regering begon een campagne om de HDP in diskrediet te brengen en HDP-politici verzetten zich tegen militaire actie in Koerdische gebieden in Turkije en Syrië.”
Buitenspel
Volgens Waagmeester zet Erdogan de HDP, die op een democratische manier opkomt voor vooral de Koerden, met deze uitspraak buitenspel. “De PKK kiest de weg van het geweld en pleegt aanslagen op vooral het leger en de politie. De HDP probeert het via de weg van de politiek, maar is natuurlijk wel geworteld in dezelfde gemeenschap in het Koerdische zuidoosten van Turkije. Die connectie gebruikt de regering constant om de HDP als terroristisch weg te zetten.”
De afgelopen jaren zijn tientallen politici van de HDP vervolgd. Sinds 2016 zit partijleider Selahattin Demirtas in de gevangenis. 13 parlementariërs zitten vast en meer dan 80 gekozen burgemeesters zijn opgepakt en vervangen door staatsambtenaren van Erdogans partij AKP.
Dat leidt tot een heel rare situatie bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgende maand, zegt Waagmeester. “De belangrijkste politieke partij voert campagne onder een continue dreiging van arrestaties. En als bestuurders de verkiezingen winnen, weten ze niet of ze uiteindelijk ook echt die functie kunnen uitoefenen.”
Bekijk ook;
Europees Hof oordeelt dat Turkse oppositieleider Demirtas moet vrijkomen
Nieuwe golf van arrestaties in Turkije onder critici legeroperatie
‘Turkije is oprecht blij dat we verder kunnen’
AD 03.02.2019 Na een diplomatieke rel die liefst anderhalf jaar duurde, moet ambassadeur Marjanne de Kwaasteniet de banden met Turkije herstellen. ,,Turkije heeft stappen achteruit gezet.”
Toen Marjanne de Kwaasteniet begin deze eeuw ambassadeur was in Jordanië, reisde ze naar Oost-Turkije. Met haar auto – dwars door Syrië. Gelaten: ,,Toen kon dat nog gewoon.” In het oosten van Turkije zag ze een ruig landschap met ‘prachtige, onherbergzame natuur’. Sindsdien wilde De Kwaasteniet terug. Dat ze in september als ambassadeur naar Ankara werd gezonden om de relatie met het land te herstellen, maakte haar ‘ontzettend blij’. ,,Het was een baan die ik al heel lang ambieer.”
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/10acf382-2701-11e9-aae1-d774f5b34e86.jpg)
Cel voor Koerdische oud-parlementariërs om terreurbanden
Telegraaf 02.02.2019 Twee Koerdische politici hebben in Turkije veertien en vijftien jaar cel gekregen omdat ze tot een terroristische organisatie zouden behoren en propaganda zouden hebben verspreid.
De voormalige parlementariër Gultan Kisanak, die al in 2016 werd aangehouden, verdedigde zich in de rechtbank. „Alles wat ik doe, hoort bij democratische politiek.” Kisanak werd ervan beschuldigd dat hij steun zou hebben uitgesproken voor de Koerdische partij PKK, die als terroristische groepering wordt beschouwd.
Hongerstaking
De andere veroordeelde, Sebahat Tuncel, heeft eveneens in het parlement gezeten. Zij begon drie weken geleden een hongerstaking en was niet bij de uitspraak van het vonnis aanwezig.
Bekijk ook:
Burgemeester Diyarbakir gearresteerd
Bekijk ook:
Turkse parlementariërs gewond tijdens debat
‘Ik ben een terrorist, omdat ik de waarheid zeg’
AD 01.02.2019 Ayse Sahin (63) woont in de regio Arnhem en schreef jarenlang kritisch over de Turkse president Erdogan op sociale media. Nu wordt ze gezocht door de politie in Turkije en bedreigd door Erdogan-aanhangers in Nederland. ,,Ik kan niet meer op bezoek bij mijn zieke moeder van 93.’’
Haar kinderen en haar vriend hebben Ayse Sahin ten zeerste afgeraden dit interview te geven. Ze zal er alleen maar last van ondervinden, vrezen die. ,,Maar ik wil mijn verhaal doen’’, vertelt de geboren Turkse strijdbaar. ,,Iedereen moet weten hoe het ervoor staat met Turkije. Dat het gevaarlijk is om je mening te geven. Tegelijkertijd moeten we ons niet de mond laten snoeren. Ik ben niet bang.’’
Maar helemaal ongevoelig is ze niet voor de waarschuwingen van haar naasten. Ze besluit daarom op het laatste moment toch maar niet herkenbaar op de foto te gaan. ,,Om anderen niet in gevaar te brengen.’’ Haar echte naam noemen vindt ze geen probleem.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/98dab2ea-1a3a-11e9-b839-7712183bc27f.jpg)
NVJ: actie van minister Blok richting Turkije
Telegraaf 17.01.2019 Na de uitzetting van FD-correspondente Ans Boersma vindt de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) dat minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken nu echt actie moet ondernemen richting Turkije.
Telegraaf 18.01.2019
Telegraaf 18.01.2019
„Dit is een nieuw triest dieptepunt en geeft aan hoe grimmig de situatie voor journalisten daar is”, zegt NVJ-secretaris Thomas Bruning. „In het land zitten ook tientallen Turkse journalisten vast of zijn het land uitgezet.
Dit kan echt niet langer zo. Nederland en Europa moeten hier nu echt iets aan gaan doen en moeten ervoor zorgen dat journalisten gewoon hun werk kunnen doen. We doen wel veel handel met een land dat zo omgaat met journalisten. Minister Blok moet duidelijk maken dat dit echt niet meer kan en desnoods moet Nederland de banden met Turkije verbreken.”
De NVJ maakt zich ook zorgen om andere Nederlandse journalisten in het land. „Als er zoiets met een collega gebeurt, heeft dat veel impact.”
Het Genootschap van Hoofdredacteuren roept Blok op protest aan te tekenen bij de Turkse autoriteiten en zo snel mogelijk opheldering te vragen. „Dit is een nieuwe, pijnlijke en trieste illustratie van hoe in Turkije met de journalistiek en persvrijheid wordt omgegaan”, zegt voorzitter en hoofdredacteur van NOS Nieuws Marcel Gelauff.
Bekijk ook:
Correspondent van FD Turkije uitgezet
Coalitiepartijen D66 en CDA vinden dat minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) de Turkse ambassadeur in Nederland op het matje moet roepen omdat Turkije de Nederlandse journalist Ans Boersma heeft uitgezet. Ze noemen het onacceptabel dat Turkije zonder enige aanleiding „verdedigers van het vrije woord” wegstuurt. Ze eisen opheldering.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken wil vooralsnog alleen kwijt dat het departement sinds woensdag contact heeft met Boersma, haar familie en haar werkgever, Het Financieele Dagblad.
Bekijk meer van; journalisten persvrijheid nederlandse vereniging van journalisten (nvj)
FD-correspondent had relatie met ’Balie-strijder’ Telegraaf 17.01.2019
FD-journalist die Turkije is uitgezet had relatie met jihadist die opdook in De Balie Elsevier 17.01.2019
‘Correspondent mogelijk uitgezet om eerdere relatie met al-Nusra-verdachte’ NOS 17.01.2019
Turkije-correspondent mogelijk uitgezet om relatie met terrorismeverdachte NU 17.01.2019
Nederlandse correspondent had relatie met vermeend lid terreurgroep Jabhat al-Nusra AD 17.01.2019
OM: correspondente Boersma verdachte in onderzoek terrorisme Telegraaf 17.01.2019
Turkije: Nederland meldde banden van uitgezette journalist met al-Nusra NOS 17.01.2019
’Politie Nederland tipte Turkije over Boersma’ Telegraaf 17.01.2019
Uitzetting Nederlandse journaliste krijgt rare wending Telegraaf 17.01.2019
NVJ: actie van minister Blok richting Turkije Telegraaf 17.01.2019
Twee partijen: sluit het Turks consulaat Telegraaf 17.01.2019
Turkije zet Nederlandse journalist uit NOS 17.01.2019
Correspondent van FD Turkije uitgezet Telegraaf 17.01.2019
Turkije zet Nederlandse correspondent uit AD 17.01.2019
Turkije vraagt om uitlevering kritische basketballer Kanter
NOS 16.01.2019 Het Turkse Openbaar Ministerie werkt aan een uitleveringsverzoek voor basketballer Enes Kanter wegens lidmaatschap van een terroristische organisatie. Dat melden verschillende media in Turkije en Amerika. Kanter woont al jaren in de VS en uitte de afgelopen tijd flinke kritiek op de Turkse president Recep Erdogan.
De Turkse basketballer speelt sinds 2011 in de NBA en is een van de bekendste criticasters van Erdogan. Kanter is bovendien een aanhanger van geestelijk leider Fethullah Gülen, de man die met zijn Hizmet-beweging volgens de Turkse president achter de mislukte staatsgreep in 2016 zit.
Na die staatsgreep belandden zeker 160.000 Gülen-aanhangers korte of langere tijd achter de tralies en verloren meer dan 180.000 vermeende sympathisanten hun baan.
Niet naar Londen
Om die reden bleef Kanter deze week achter in de Verenigde Staten, terwijl zijn ploeg New York Knicks afreisde naar Londen voor een wedstrijd tegen Washington Wizards. Die wordt donderdag gespeeld.
NBA-ster Kanter niet naar Londen uit vrees voor ‘dictator Erdogan’
“Ik ga niet naar Londen vanwege die volslagen idioot, de Turkse president”, zei Kanter daarover. “Er is een kans dat ik daar word vermoord. Echt, ze hebben daar veel spionnen, ze kunnen me makkelijk vermoorden.”
Het uitleveringsverzoek en een internationaal aanhoudingsbevel voor de basketballer lijken het antwoord van Turkije te zijn op die uitspraken van Kanter, die de afgelopen dagen benutte om gesprekken te voeren met Amerikaanse politici over de politieke situatie in zijn geboorteland.
‘Zelfs geen parkeerboete’
Uitlevering is alleen aan de orde als er overtuigend bewijs is voor een misdrijf dat ook in de VS strafbaar is. In een reactie op Twitter maakte Kanter woensdag duidelijk dat hij niet bang is om uitgeleverd te worden door de Verenigde Staten.
Volgens hem heeft de Turkse regering geen enkel bewijs dat hij iets verkeerds gedaan heeft. “Ik heb zelfs geen parkeerboete in de VS.”
Enes Kanter
@Enes_Kanter
Turkish Government can NOT present any single piece of evidence of my wrongdoing. 🤷♂️ I don’t even have a parking ticket in the US 😂 (True) I have always been a law-abiding resident. 😇 https://t.co/DxLgvFcTST
Bekijk ook;
Kritiek op Erdogan houdt NBA-ster Kanter thuis: ‘Ze zullen me vermoorden’
Wie is Fethullah Gülen, een bruggenbouwer of staatsvijand?
Sabah een dag na het Turkse referendum AFP
Als Sabah de artikelen niet binnen vier weken rectificeert, moet de krant een dwangsom van 25.000 euro betalen.
Turkse krant moet artikelen over Rotterdams raadslid rectificeren
NOS 09.01.2019 De Turkse krant Sabah moet definitief twee artikelen rectificeren die het medium in maart 2017 publiceerde over het voormalige Rotterdamse raadslid Turan Yazir (CDA). Dat oordeelde de rechtbank in Rotterdam in de bodemprocedure in de zaak.
In de artikelen werd Yazir er onder meer van beschuldigd mede-aanstichter te zijn van de diplomatieke rel tussen Nederland en Turkije. Ook zou hij de volgens de krant de geestelijk leider zijn van de Gülen-beweging in Nederland.
Yazir werd na de artikelen ernstig bedreigd. Hij trok zich vanwege de bedreigingen vier maanden terug uit de raad.
Lagere dwangsom dan geëist
De rechter heeft Sabah nu opgedragen een rectificatie op de Duitse website te publiceren waarin het erkent Yazir onterecht beschuldigd te hebben. Sabah wordt in Europa vanuit Duitsland uitgegeven. Als de rectificatie niet binnen vier weken wordt geplaatst, kost dat de krant eenmalig 25.000 euro.
Dat is lager dan de 100.000 euro die Yazir en de Rotterdamse gemeenteraad eisten in de bodemprocedure. De rechter had Sabah in juni 2017 namelijk al opgedragen de artikelen te rectificeren.
De krant was toen niet aanwezig in de rechtszaal en weigerde te rectificeren, waardoor de dwangsom (1000 euro voor elke dag zonder rectificatie) die de rechter had opgelegd was opgelopen tot het maximum van 100.000 euro.
Sabah niet schuldig aan bedreiging
In de uitspraak van vandaag oordeelt de rechter dat Sabah niet verantwoordelijk gehouden kon worden voor de bedreigingen aan het adres van Yazir. “Dat waren acties van individuen via sociale media”, aldus de rechter.
Wel heeft Sabah de artikelen “op sommige punten” te scherp geformuleerd en de beschuldigingen niet goed onderbouwd, waardoor een rectificatie volgens hem op zijn plaats is.
Bekijk ook;
Turkse krant moet berichten over Rotterdams raadslid rectificeren
Rotterdamse raad eist rectificatie van Turkse krant
Rechter buigt zich over moord ambassadeur, verdachten wijzen vooral naar elkaar
AD 09.01.2019 Op de eerste dag van het proces over de politieke moord op de Russische ambassadeur Andrej Karlov (62) hebben advocaten geprotesteerd tegen het schenden van de geheimhoudingsplicht. ,,Alle onze gesprekken met cliënten in de Sincan gevangenis worden opgenomen.”
Rechter Hüsamettin Otçu, de voorzitter van de meervoudige kamer in het enorme paleis van justitie, hoorde de klachten aan, maar liet de advocaten weten dat hij geen bevoegdheid heeft over wat er in de strafinrichting gebeurt. ,,U dient aan te kloppen bij de directeur van de gevangenis.”
Lees ook;
Ruim twee jaar na de executie-achtige moordaanslag door politieagent Mevlüt Mert Altintas (22) startte het proces tegen 28 verdachten. In de aanklacht van zeshonderd pagina’s staat dat de moord een ‘provocatieve actie was, bedoeld om de betrekkingen tussen Turkije en Rusland te schaden’.
Van de 28 verdachten zitten er 14 in de rechtszaal, omringd door leden van de militaire politie. Vier verdachten, onder wie Sahin Sögüt, die de opdracht zou hebben gegeven voor de moord, hadden via video verbinding met de rechtszaal. De tien anderen zijn voortvluchtig.
Gülen
Onder hen is dr. Serif Ali Tekalan (67). Hij staat op de Turkse lijst van meest gezochte terroristen en is sinds 2017 rector van een universiteit in Texas. Tekalan was rector magnificus van de Fatih universiteit in Istanboel. Die werd na de verijdelde staatsgreep gesloten, vanwege vermeende banden met het netwerk van Fethullah Gülen. Die in Amerika in ballingschap levende moslimprediker wordt door de Turkse autoriteiten verantwoordelijk gehouden voor de coup.
De gevluchte Tekalan zou volgens de aanklacht een rol hebben gespeeld in het complot om jonge aanhangers van Gülen vooraf inzage te geven in vragen en antwoorden van toelatingsexamens, zodat ze later konden infiltreren in het overheidsapparaat. Ook moordenaar Altintas zou op die illegale manier op de politieacademie in Izmir zijn toegelaten.
Sekte
Vijf oud-klasgenoten van Altintas werden gisteren als eersten verhoord. Volgens het OM allemaal Gülenisten die daarom worden beschuldigd lid te zijn van een ‘gewapende terroristische organisatie’ oftewel FETÖ (Fethullah Terroristische Organisatie).
De oud-klasgenoten van de moordenaar spraken elkaar tegen en beschuldigden elkaar al dan niet lid zijn van de Gülen-sekte. Een van de advocaten drong er bij de rechter op aan de verdachte die zijn cliënt in zijn ogen zwart maakte aan een kruisverhoor te mogen onderwerpen. De rechter wees het verzoek af.
Een andere advocaat zei zich er over te verbazen dat het OM geen onderzoek deed naar de mogelijke banden van de moordenaar met jihadistische groepen als het Al-Nusra Front. Dat verklaarde zich verantwoordelijk voor de aanslag.
Ook moord op Rus is volgens Turkse justitie ‘Gülens werk’
AD 08.01.2019 Vandaag begint in Ankara de rechtszaak over de spectaculaire moord op de Russische ambassadeur Andrej Karlov. Een Turkse agent schoot hem twee jaar geleden voor het oog van de wereld koelbloedig dood. Een reconstructie.
© EPA
Keurig in een strak pak staat politieman Mert Altintas als ‘beveiliger’ achter de Russische ambassadeur Andrej Karlov in een kunstgalerie niet ver van het Turkse parlement. Het is maandag 19 december 2016. De diplomaat spreekt de genodigden toe bij de opening van een Turkse fototentoonstelling over Rusland. Terwijl de camera’s draaien, trekt de Turkse ‘lijfwacht’ plots zijn pistool en schiet Karlov negen kogels in de rug. Die valt achterover en blijft met gespreide armen en benen levenloos liggen.
Schuimbekkend begint de jonge schutter te schreeuwen, terwijl huilende en in doodsangst verkerende bezoekers wegrennen en wegduiken in de hoop zijn kogels te ontlopen. ‘Allahu akbar’ (God is de grootste) en ‘We moeten de Jihad uitvoeren’ klinkt het hol in de verder doodstille galerieruimte. Hij blijft dreigend met zijn pistool zwaaien en schiet nog twee kogels in het lichaam van Karlov.
Drie van de aanwezigen lopen schotwonden op. De dader weigert zich over te geven. ,,Alleen de dood kan me hier vandaan halen”, schreeuwt hij. Er volgt een vuurgevecht met agenten op de tweede verdieping van het gebouw dat eigendom is van de deelgemeente Çankaya. Dit is het bestuurlijke hart van Turkije, met ambassades, ministeries en andere regeringsgebouwen, en het zwaarst bewaakte deel van de hoofdstad. De schutter kan niet ontsnappen. Agenten schieten hem dood.
Lees ook;
Nieuwe crisis
© AP
Turkije zet meteen alles in het werk om te voorkomen dat de schokkende moord uitloopt op een nieuwe crisis met Moskou. President Erdogan belt zijn Russische ambtgenoot Poetin via de hotline om hem op de hoogte te stellen van de details en hem te condoleren. Poetin spreekt van een ‘verachtelijke moord’ en een ‘provocatie’, bedoeld om de normalisering van de betrekkingen tussen Rusland en Turkije alsmede het vredesproces in Syrië te saboteren.
In de weken voor de moord protesteerden Turken op straat en in de media tegen de Russische steun aan het Assad-regime en de Russische bombardementen op de stad Aleppo. De relatie tussen Turkije en Rusland was in het jaar voorafgaand aan het drama hoogst onaangenaam. Poetin en Erdogan scholden elkaar uit. Het Kremlin kondigde een economische boycot af als vergelding voor het neerschieten door een Turkse F-16 van een Russische Sukhoi Su-24M straaljager. Rebellen in Syrië, die steun krijgen van Turkije, schoten de Russische piloot dood.
Complot
Volgens de Turkse justitie was de executie-achtige moord onderdeel van de complotten van het geheimzinnige Gülen-netwerk binnen de overheid om de regering van president Erdogan ten val te brengen en de macht over te nemen. De in Amerika wonende geestelijke Fethullah Gülen wordt door de Turkse autoriteiten verantwoordelijk gehouden voor de couppoging in de zomer van 2016.
Niet alleen staat vandaag Gülen, in absentia, terecht. Ook 28 anderen. Allen Gülenisten die de dader direct of indirect zouden hebben geholpen om binnen de politie te infiltreren of de moord voor te bereiden. De aanklachten variëren van ‘lidmaatschap van een gewapende, terroristische organisatie’ en ‘poging om de constitutionele orde omver te werpen’ tot directe of indirecte betrokkenheid bij de samenzwering om de Russische ambassadeur te vermoorden. De eisen lopen op tot levenslange gevangenisstraf.
Honderd Turkse militairen opgepakt wegens Gülen-verdenking
NOS 07.01.2019 In Turkije zijn opnieuw honderd militairen opgepakt omdat ze verdacht worden van banden met de geestelijke Fethullah Gülen. Volgens het Turkse staatspersbureau Anadolu leidde een onderzoek naar gesprekken die de vermeende Gülen-aanhangers via telefooncellen voeren tot hun arrestatie.
Turkije verdenkt de in Amerika wonende Gülen van het opzetten van de mislukte militaire coup in 2016, waarbij ruim 250 doden vielen. Sindsdien zijn meer dan 77.000 Turken opgepakt op verdenking van banden met de geestelijke. 150.000 mensen – onder wie rechters, ambtenaren en militairen – werden ontslagen of geschorst.
De Turkse regering heeft de Verenigde Staten gevraagd om Gülen uit te leveren. De geestelijke zelf ontkent elke betrokkenheid bij de couppoging.
Mensenrechtenorganisaties en westerse bondgenoten van Turkije uiten regelmatig kritiek op de aanpak van vermeende Gülen-aanhangers. President Erdogan zou de verdenking misbruiken om politieke tegenstanders uit te schakelen. De Turkse regering houdt vol dat het opsporen van aanhangers van de geestelijke nodig is voor de veiligheid in het land.
Bekijk ook;
Turken ontvluchten hun land: ‘Vrij zijn in je hoofd, dat kan niet in Turkije’
Turkije pakt weer ruim honderd man op om banden ‘terroristen’
Felle kritiek op arrestaties, maar Turkije laat zich ‘niet de les lezen’
Miljoenen Turkse moslims negeren religieus verbod op loterij
AD 31.12.2018 Hoewel de hoogste religieuze autoriteit in Turkije bekend heeft gemaakt dat het kopen van lootjes ‘haram’ (zondig, verboden) is, negeren miljoenen Turkse moslims dat verbod.
Elk jaar worden er meer verkocht, vooral in de weken voor de oudejaarsloterij. De jackpot is vanavond 70 miljoen lira, een dikke 11,5 miljoen euro. Dat is een smak geld in een land waar het maandelijkse minimumloon 330 euro is, en velen minder verdienen.
Gelukszoekers
Bij het populairste loterijkantoor van het land, dat van ‘Nimet Abla’ (Grote Zus Nimet) bij de Kruidenbazaar, staan gelukszoekers ook vandaag weer in lange rijen om een of meer lootjes te kopen. De rijen groeiden de afgelopen weken aan tot soms honderden meters lang en het wachten liep soms op tot vier uur. Het kantoor heeft een dozijn beveiligers in dienst om alles in goede banen te leiden.
‘De laatste lootjes, koop ze hier!’, roepen verkopers in de buurt van de rij. Veel klandizie hebben ze niet, want het gros van de mensen heeft het wachten in de lange rij er best voor over. Nimet Abla heeft namelijk de reputatie dat hun lootjes, vaker dan waar dan ook, in de prijzen vallen. In 2009 werd hier ook het oudejaarslot verkocht waarop de hoofdprijs viel.
Topdrukte bij de Nimet Abla lootjesverkoop. © Marc Guillet
Hoofdprijs
Het legendarische kantoor is vernoemd naar Melek Nimet Özden, algemeen bekend als Nimet Abla. In 1928 begon ze met het kopen en verkopen van lootjes van de staatsloterij. Drie jaar later won ze zelf de hoofdprijs in oudejaarsloterij. Ze werd een nationaal symbool van geluk. Als slimme zakenvrouw maakte ze veel reclame voor haar kiosk, haar merknaam werd synoniem met het kopen van geluk.
Uiteraard zijn er op deze magische plek vaker winnaars dan elders, want één op de tien loten die in Turkije wordt verkocht, is hier over de toonbank gegaan. De lootjes worden van 6 uur ‘s ochtends tot 11 uur ‘s avonds verkocht, ook aan dames die met hun hoofddoek willen laten zien dat ze vrome, praktiserende moslims zijn.
Hoewel de regeringspartij van president Erdogan er de afgelopen zestien jaar alles aan heeft gedaan om de Turken via het onderwijs en de media meer religieuze normen en waarden bij te brengen, is de staatsloterij, noch het gokken op paardenraces en voetbalwedstrijden, in de ban gedaan.
230 miljoen euro
Ja, gokken is ‘zondig’ en ‘verboden’ volgens de islam, maar de staatsloterij brengt de schatkist ook een aardige duit op: ruim 230 miljoen euro.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/7efa8932-0d28-11e9-9b34-5bd70e0d43d0.jpg)
Turkije: 52.000 ’Gülen’-terroristen opgepakt
Telegraaf 31.12.2018 De Turkse autoriteiten hebben in 2018 ongeveer 75.200 mensen gearresteerd wegens vermeende terroristische connecties. Dit is de conclusie van een rapport dat maandag is gepubliceerd door het ministerie van Binnenlandse Zaken in Ankara.
De overgrote meerderheid – ongeveer 52.000 – is gearresteerd voor contacten met de beweging van de islamitische prediker Fethullah Gülen. De Turkse regering geeft Gülen de schuld voor de poging tot staatsgreep in 2016.
Volgens officiële cijfers zijn sinds de poging tot staatsgreep tweeënhalf jaar geleden in totaal ongeveer 218.000 mensen gearresteerd wegens vermeende connecties met de putschisten. Ongeveer 31.000 van hen zijn veroordeeld of zitten nog steeds in hechtenis.
Maandag maakte Turkije bekend dat er zestig luchtmachtmilitairen zijn opgepakt, zij worden ook verdacht van betrokkenheid bij de beweging van Gülen.
Bekijk meer van; Turkije Ankara fethullah gülen
Turkije pakt tientallen ‘Gülen-militairen’ op wegens terreur
AD 31.12.2018 De Turkse autoriteiten hebben op verdenking van terreur tientallen militairen opgepakt. Het Openbaar Ministerie in de hoofdstad Ankara meldt dat zestig mensen zijn aangehouden, van wie er 31 zijn vastgezet.
Ze worden beschuldigd van betrokkenheid bij de beweging van prediker Fethullah Gülen. Die is volgens de Turkse regering verantwoordelijk voor de mislukte coup in 2016.
De verdachten zijn allemaal lid van de luchtmacht, sommigen op hoge posities. Vorige maand werd bekend dat 15.000 mensen bij de Turkse defensie uit hun ambt zijn gezet wegens betrokkenheid bij de Gülenbeweging. Onder hen waren 150 generaals en admiraals.
Sinds de couppoging treedt Ankara hard op tegen critici van de regering van president Erdogan. Volgens officiële cijfers zijn sinds 2016 218.000 mensen aangehouden, van wie bijna 17.000 werden veroordeeld. Meer dan 140.000 ambtenaren werden ontslagen.
Het Turkse consulaat aan de Schiedamse Vest in Rotterdam ANP
Turkije trekt beveiliger consulaat Rotterdam die pepperspray gebruikte terug
NOS 27.12.2018 Een beveiliger van het Turkse consulaat in Rotterdam, die in mei pepperspray gebruikte tegen een lastige bezoeker, wordt niet vervolgd. Turkije heeft de man, die een diplomatieke status heeft, teruggetrokken.
In mei werkten beveiligers met pepperspray een Koerdische man het consulaat uit. Daar werd de bezoeker overgedragen aan de politie. Door de pepperspray werden enkele andere bezoekers onwel. Zij zijn ter plekke door ambulancepersoneel behandeld.
Burgemeester Aboutaleb zei na het incident in de gemeenteraad dat de Turkse beveiligers geen vergunning hadden voor het bezit van pepperspray. Daardoor zouden ze zich schuldig hebben gemaakt aan illegaal wapenbezit.
Spanningen
Het Openbaar Ministerie startte een onderzoek, maar kwam tot de conclusie dat de beveiliger die pepperspray zou hebben gebruikt niet strafrechtelijk vervolgd kan worden omdat hij een diplomatieke status heeft.
De zaak werd overgedragen aan het ministerie van Buitenlandse Zaken. Volgens een woordvoerder van het ministerie is de kwestie in overleg met Turkije opgelost, doordat Ankara zelf heeft besloten de beveiliger terug te trekken.
In september heeft Turkije de consul-generaal in Rotterdam al vervangen. Tussen hem en Aboutaleb waren spanningen ontstaan door onder meer het bezoek van de Turkse minister van Familiezaken aan Rotterdam in 2017. Volgens Aboutaleb was de consul ook verantwoordelijk voor het gebruik van pepperspray door zijn personeel.
© Bereitgestellt von Neue Zürcher Zeitung AG Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan reagiert empfindlich auf Kritik. (Bild: Cem Oksuz ;/ Presidential Press Office / Handout via Reuters)
Erdogan findet das nicht lustig
NZZ 27.12.2018Müjdat Gezen und Metin Akpinar haben Generationen von Türken zum Lachen gebracht. Jetzt haben die beiden Kabarettisten den Zorn des Präsidenten auf sich gezogen – und prompt landen sie vor Gericht.
Die Wege zum türkischen Kadi können kurz sein. Am Freitag traten die Schauspieler und Kabarettisten Müjdat Gezen und Metin Akpinar in einer Fernsehshow auf, in der sie Kritik an der Politik von Präsident Recep Tayyip Erdogan übten. Dieser drohte ihnen tags darauf, dass sie den Preis dafür zahlen würden.
© Bereitgestellt von Neue Zürcher Zeitung AG Kabarettist Müjdat Gezen (Archivaufnahme: 17. Januar 2012). (Bild: Imago)
Prompt tauchte zwei Tage später die Polizei an den Istanbuler Wohnsitzen der beiden auf und brachte sie zum Verhör zur Staatsanwaltschaft und dann vor einen Richter. Zwar liess der Richter Gezen und Akpinar wieder laufen, doch eröffnete er ein Ermittlungsverfahren und belegte sie mit einer Ausreisesperre. Zudem müssen sich beide einmal wöchentlich bei der Polizei melden.
Die Anklage wirft den beiden Schauspielern Beleidigung des Präsidenten vor, gegen Akpinar wird laut der staatlichen Nachrichtenagentur Anadolu zudem wegen Anstiftung zum bewaffneten Aufstand ermittelt.
© Bereitgestellt von Neue Zürcher Zeitung AG Metin Akpinar (Archivaufnahme: 18. Juli 2012). (Bild: Imago)
Dass Erdogan auf die leiseste Kritik empfindlich reagiert, zeigen Tausende von Klagen. Aber der 75-jährige Gezen und der 77-jährige Akpinar haben in unzähligen Filmen und Fernsehserien mitgewirkt und als Komiker Generationen von Türken zum Lachen gebracht. Dabei schonten sie auch die Vorgängerregierungen von Erdogans Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) nicht. «Wären sie doch bloss die Helden unserer unschuldigen Kindheit geblieben», sagte Erdogans Sprecher Ibrahim Kalin.
Klagen gegen Abgeordnete
Den Stein des Anstosses gab ein Auftritt von Gezen und Akpinar in einem Programm des Senders Halk TV, der von der oppositionellen Republikanischen Volkspartei (CHP) unterstützt wird. Darin kritisierte Akpinar die von Erdogan betriebene Polarisierung der Gesellschaft. Sollte es nicht gelingen, diese mit demokratischen Mitteln zu überwinden, könne es passieren, dass der «Führer wie in den faschistischen Regimen der Vergangenheit an seinen Füssen aufgehängt oder in seinem Kerker vergiftet wird».
Anders al Akpinar sprach Gezen Erdogan auch direkt an, indem er sich auf dessen unentwegte Beschimpfung von Kritikern als Verrätern bezog, die ihre Grenzen kennen sollten. Erdogan sei es, der seine Grenzen kennen sollte», sagte Gezen. «Ihr wollt den Präsidenten dieses Landes hängen!», sagte Erdogan daraufhin an einem Auftritt vom Samstag. So etwas dürfe man nicht durchgehen lassen. Dem Sender drohen laut der Nachrichten-Website «Diken» eine Geldstrafe und ein zeitweises Verbot der inkriminierten Sendung.
Dass der Spielraum für Kritiker der Regierung von Tag zu Tag enger wird, bekommt derzeit auch Fatih Portakal, Moderator von Nachrichtensendungen beim privaten Unterhaltungssender Fox TV, zu spüren. Portakal erfreut sich grosser Popularität, weil er als einer der ganz wenigen Fernsehjournalisten des Landes in seinen Sendungen nicht den von der Regierung vorgegebenen Einheitsbrei verbreitet. Seit Wochen zieht Erdogan über ihn her, weil er in einer Sendung über die «Gelbwesten» in Frankreich sagte, dass solche Proteste in der Türkei nicht möglich wären.
Eine Beleidigung sah der Präsident auch in den Äusserungen des CHP-Abgeordneter Özgür Özel, der den ehemaligen Generalstabschef und jetzigen Verteidigungsminister Hulusi Akar vorige Woche im Parlament in die Mangel nahm.
Özel warf Akar vor, als Generalstabschefs während des Putschversuchs im Sommer 2016 versagt zu haben. Erdogan nannte die Kritik am Dienstag inakzeptabel und forderte, Özel sei zu bestrafen; am Mittwoch reichte Akar Klage wegen Beleidigung der türkischen Nation und ihrer Institution ein und forderte umgerechnet 95 000 Franken Entschädigung.
Österreicher kommt frei
Darüber hinaus forderte eine von der AKP dominierte Parlamentskommission am Mittwoch die Aufhebung der Immunität von acht Abgeordneten, unter ihnen Pervin Puldan und fünf weitere prominente Abgeordnete der prokurdischen Demokratischen Partei der Völker (HDP). Einen kleinen Lichtblick gab es hingegen für Max Zirngast.
Der Österreicher, der in Ankara promovierte und gelegentlich auch für ein linkes Magazin schrieb, war im September mit zwei türkischen Aktivisten unter Terrorvorwürfen festgenommen worden. Zirngast kam an Heiligabend frei, darf aber bis zum Prozessauftakt die Türkei nicht verlassen.
Turkije pakt weer ruim honderd man op om banden ‘terroristen’
Sinds juli 2016 zijn volgens officiële cijfers 218.000 mensen opgepakt, van wie er inmiddels 16.600 zijn veroordeeld.
NOS 17.12.2018 Justitie in Turkije heeft 111 arrestatiebevelen uitgevaardigd tegen militairen en burgers die verdacht worden van banden met een terroristische organisatie. Vanmiddag waren al tientallen mensen opgepakt en vastgezet, meldt het Turkse staatspersbureau Anadolu. Vorige week werden om dezelfde reden al 421 mensen gevangengezet.
Sinds de couppoging in de zomer van 2016 zijn dergelijke arrestatiegolven gebruikelijk in Turkije. President Erdogan beschuldigt geestelijke Fethullah Gülen ervan de couppoging te hebben georganiseerd.
Gülen zelf is al lang geleden uitgeweken naar de VS, maar volgens Erdogan beschikt hij over een uitgebreid netwerk in Turkije en daarbuiten. Zijn organisatie zou diep geïnfiltreerd zijn in het leger, de politie en de rechterlijke macht, en erop uit zijn om uiteindelijk de macht over te nemen.
Sinds juli 2016 zijn volgens officiële cijfers 218.000 mensen opgepakt, van wie er inmiddels 16.600 zijn veroordeeld. Ruim 140.000 mensen zijn uit overheidsdienst ontslagen.
Bekijk ook;
Meer dan duizend ‘Gülen-aanhangers’ van hun bed gelicht in Turkije
Felle kritiek op arrestaties, maar Turkije laat zich ‘niet de les lezen’
Gülen-beweging achter Turkse coup? ‘Zeer onwaarschijnlijk’
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/11780742-0169-11e9-9253-6964d99be785.jpg)
’VS bereidt uitlevering Gülen aan Turkije voor’
Telegraaf 16.12.2018 De Amerikaanse president Donald Trump heeft zijn Turkse ambtsgenoot Recep Tayyip Erdogan gezegd dat Washington werkt aan de uitlevering van moslimgeestelijke Fethullah Gülen. Dat zei de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Mevlüt Çavusoglu zondag.
De toezegging zou zijn gedaan tijdens de G-20 ontmoeting in Argentinië twee weken geleden. Het Witte Huis weigerde commentaar te geven op de uitspraak van Çavusoglu.
Gülen wordt door Turkije beschuldigd achter de mislukte Turkse staatsgreep in 2016 te zitten. Hij leeft al twee decennia in ballingschap in de Amerikaanse staat Pennsylvania en bevindt zich dus buiten het bereik van de Turkse autoriteiten, die eerder tevergeefs om zijn uitlevering hebben gevraagd.
Bekijk ook:
Broer Gülen in Turkije veroordeeld tot 10,5 jaar cel
Bekijk ook:
’Gewapende indringer’ bij complex Gülen in VS
Bekijk ook:
Officieren Turkije gezocht om ’banden Gülen’
Bekijk ook:
’VS laten uitzetting Gülen onderzoeken’
Vorige maand werd al bekend dat de Amerikaanse regering liet uitzoeken hoe Gülen kan worden uitgezet.
Turkije beschuldigt de Gülenbeweging ook van belastingontduiking en heeft de Amerikaanse FBI, die dat onderzoekt, gevraagd om de bewijzen daarvoor te leveren.
Bekijk meer van; uitleveringen Turkije verenigde staten (vs) fethullah gülen
‘Verenigde Staten bereiden uitlevering Gülen aan Turkije voor’
NU 16.12.2018 De Amerikaanse president Donald Trump heeft zijn Turkse ambtsgenoot Recep Tayyip Erdogan gezegd dat Washington werkt aan de uitlevering van moslimgeestelijke Fethullah Gülen. Dat zei de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Mevlüt Çavusoglu zondag.
De toezegging zou zijn gedaan tijdens de G20-ontmoeting in Argentinië twee weken geleden. Het Witte Huis weigerde commentaar te geven op de uitspraak van Çavusoglu.
Gülen wordt door Turkije beschuldigd achter de mislukte Turkse staatsgreep in 2016 te zitten. Hij leeft al twee decennia in ballingschap in de Amerikaanse staat Pennsylvania en bevindt zich dus buiten het bereik van de Turkse autoriteiten, die eerder tevergeefs om zijn uitlevering hebben gevraagd.
Vorige maand werd al bekend dat de Amerikaanse regering liet uitzoeken hoe Gülen kan worden uitgezet. Met de onderzoeken hoopt het Witte Huis Turkije te kalmeren in de kwestie rondom de Saoedische journalist Jamal Khashoggi, zeiden twee hooggeplaatste regeringsfunctionarissen en twee anderen die van de kwestie op de hoogte zijn tegen NBC News.
Turkije beschuldigt de Gülenbeweging ook van belastingontduiking en heeft de Amerikaanse FBI, die dat onderzoekt, gevraagd om de bewijzen daarvoor te leveren.
Gülenbeweging noemt berichten ‘schokkend’
De Nederlandse afdeling van de Hizmetbeweging van Gülen noemde het eerder ‘schokkend’ te vinden als Turkije de moord op Khashoggi gebruikt als “wisselgeld” om de geestelijke te laten uitleveren.
De beweging ontkent stellig dat Gülen betrokken was bij de couppoging. “Nog tijdens de couppoging heeft hij die veroordeeld en ieder mogelijke betrokkenheid verworpen. Sterker nog, hij heeft direct opgeroepen tot een internationaal onderzoek. Deze oproep heeft hij bij meerdere gelegenheden herhaald, maar hier is vooralsnog geen gehoor aan gegeven.”
Volgens Hizmet is de kans groot dat uitlevering van Gülen aan Turkije tot zijn dood zal leiden. “Wij verwachten dat de regering van de Verenigde Staten zich zal houden aan de nationale en internationale wettelijke verplichtingen en een eerlijk proces wordt gewaarborgd.”
Zie ook: Wie is Fethullah Gülen en waarom zit Erdogan achter zijn beweging aan?
Lees meer over: Gülenbeweging Buitenland
Islamitische opleiding kan erkenning kwijtraken door uitspraken rector
NOS 14.12.2018 Minister Van Engelshoven van Onderwijs stelt een onderzoek in naar de uitspraken van Ahmet Akgündüz, de rector van de Islamic University of Applied Sciences in Rotterdam (IUR). “Verschrikkelijke uitspraken”, zegt Van Engelshoven.
Akgündüz ageerde op de Turkse televisie tegen wat hij noemt een “Europese islam” waar tot zijn ongenoegen ruimte is voor homo’s en vrouwelijke imams. Ook deed hij uitspraken over de doodstraf die tegenstanders van president Erdogan zouden verdienen.
Hij zei: “Iemand die tegen de Turkse staat is mag je volgens de Koran afslachten.”
De minister heeft, toen zij van de uitspraken hoorde, meteen een commissie Weerbaarheid en maatschappelijke uitspraken ingesteld. “Die gaat kijken welke uitspraken zijn gedaan en hoe we die moeten duiden. De uiterste consequentie is dat we de accreditatie van de instelling intrekken.”
Accreditatie intrekken
Het instellen van de commissie Weerbaarheid en maatschappelijke uitspraken is in de wet geregeld. De overheid verwacht van personen die werken in het onderwijs of leiding geven aan een onderwijsinstelling ‘maatschappelijk verantwoord besef’.
Gaat iemand van een instelling over de schreef dan mag de minister niet meteen ingrijpen. Zij moet eerst advies vragen aan een commissie van deskundigen. De leden zijn een oud-rector, een onderwijsjurist en een specialist op het gebied van gelijke behandeling en mensenrechten.
In het uiterste geval kan de IUR de erkenning of accreditatie kwijtraken. De studenten hebben dan geen recht meer op studiefinanciering en zij kunnen geen bachelor meer halen. De school wordt dan een soort cursus. De IUR ontvangt overigens geen overheidsgeld.
In een verklaring zegt de onderwijsinstelling dat Akgündüz als theoloog uitlegde dat de koran staatsgrepen verwerpt “en daarop zelfs de doodstraf stelt”. Hij nam geen standpunt in over de huidige politieke of juridische situatie in Turkije, aldus de verklaring. “Of de verdachten schuldig zijn aan het plegen van een staatsgreep is aan de rechter, die dit dient vast te stellen in het kader van een behoorlijk proces”, staat er verder.
De uitspraken werden in Nederland bekend door hoofdredacteur Mehmet Cerit van de Kanttekening, een vervolg op de aan de geestelijke Gülen gerelateerde krant Zaman. “Deze man zaait al een paar jaar haat en roept moslims op tot geweld in Nederland. Ben benieuwd wat de politiek en het Openbaar Ministerie hiervan vinden”, zei hij op Twitter.
Vaker in opspraak
Rector Akgündüz is vaker in opspraak gekomen door extreme uitspraken. Minister Bussemaker, de voorganger van Van Engelshoven, had het al regelmatig met hem aan de stok.
Bussemaker riep in 2015 mensen op aangifte tegen hem te doen vanwege hatelijke uitspraken over Koerden, Joden en homoseksuelen. Zij vond dat iemand die zich zo uitlaat niet thuishoort in het Nederlandse onderwijs, maar zij kon er niet tegen optreden.
Daarom kwam zij in 2016 met een wet waarin staat dat onderwijsinstellingen die niet echt een universiteit of hogeschool zijn, zichzelf ook niet meer zo mogen noemen.
De wet trad eind 2017 in werking. De Islamitische Universiteit Rotterdam moest daardoor de nieuwe naam Islamic University of Applied Sciences aannemen.
Bekijk ook
Einde aan nep-universiteiten en -hogescholen
Aangifte tegen rector Islamitische Universiteit Rotterdam
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/3c9af868-ffbf-11e8-a710-c9781a85a5c9.JPG)
De rector van de Rotterdamse Islamic University of Applied Sciences deed op de Turkse televisie uitspraken over de doodstraf.
Onderzoek naar bizarre uitspraken islamitische rector R’dam
Telegraaf 14.12.2018 Minister Engelshoven (Onderwijs) heeft een onderzoek ingesteld naar de rector van de Islamitische Universiteit Rotterdam. Ahmet Akgündüz zei op de Turkse tv dat tegenstanders van de Turkse Staat – lees: tegenstanders van Erdogan – de doodstraf moeten krijgen.
Akgündüz doelde op aanhangers van de geestelijke Gülen. Hij werd gebeld in zijn hoedanigheid als rector van de Rotterdamse universiteit en moest zijn mening geven over de ’Gülen-moskee’ die in Duitsland opent.
Akgündüz zei dat tegenstanders van de islam of de Turkse staat de doodstraf moeten krijgen, en dat een ’Europese islam’ die vriendelijk staat tegenover homo’s en ook vrouwen als imam goedkeurt, een gevaar zou zijn.
Al toen Akgündüz in 2000 aantrad, kwam hij meteen in opspraak. Hij had gezegd dat moslimmannen hun vrouwen mogen slaan. Later volgden uitspraken over Erdogancritici en Koerden, ’honden’.
Kamerleden hebben hun verbijstering inmiddels uitgesproken.
Onderzoek naar ‘verschrikkelijke uitspraken’ Rotterdamse rector
AD 14.12.2018 Er loopt een onderzoek naar de uitspraken van de rector van de Islamic University of Applied Sciences Rotterdam. Dat zei minister Ingrid van Engelshoven van Onderwijs vandaag.
RTL Nieuws meldde dat rector Ahmet Akgündüz op de Turkse televisie onder meer heeft verklaard dat vijanden van de Turkse staat volgens de Koran de doodstraf mogen krijgen.
De bewindsvrouw spreekt van ‘verschrikkelijke uitspraken’. Een commissie gaat nu onderzoek doen naar de uitlatingen. Volgens de minister zou een uiterste consequentie kunnen zijn dat de accreditatie van de islamitische instelling wordt ingetrokken.
In een verklaring laat de rector weten dat het ging ‘om een uitleg van de Koran en niet om het innemen van een standpunt over de huidige politieke of juridische situatie in Turkije’. Hij gaf niet zijn persoonlijke mening ‘maar een uitleg van de Koran’.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/38c252e2-fd51-11e8-b1b7-ed31f7b2b667.jpg)
Recordaantal Turken vraagt asiel in EU
Telegraaf11.12.2018 Steeds meer Turken vragen asiel aan in EU-landen. In oktober waren het er 2880, negen procent meer dan de maand ervoor en een recordaantal. De meerderheid is recent aangekomen in de EU, meldt het Europese asielagentschap EASO.
Immigratiediensten in Europa hadden eind oktober 17.300 aanvragen van Turkse burgers liggen, ook een record. Bij afgehandelde zaken kreeg 44 procent de afgelopen zes maanden een beschermde status, vrijwel altijd die van vluchteling.
In oktober vroegen meer dan 60.500 mensen een beschermde status aan in EU-landen, het hoogste aantal van dit jaar maar minder dan in 2017. De meeste aanvragen blijven komen van Syriërs, Afghanen en Irakezen.
Turkije staat op plaats vijf van herkomstlanden. Iran steeg naar de vierde plek met 3170 aanvragen, het hoogste aantal in ruim twee jaar. De afgelopen zes maanden leidde ruim één op de drie Iraanse verzoeken tot een beschermde status. Overigens steeg het aantal asielaanvragen door Georgiërs, Venezolanen en Albanezen procentueel gezien het hardst.
Bekijk meer van; turken
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/f942cb14-f8d8-11e8-831e-734d619618bf.jpg)
De in Duitsland woonachtige journalist Can Dündar (r) tijdens een persconferentie.Ⓒ Arne Immanuel Bänsch/dpa
Turks arrestatiebevel voor journalist Dündar
Telegraaf 06.12.2018 De Turkse justitie heeft een arrestatiebevel uitgevaardigd voor de in Duitsland levende journalist Can Dündar in verband met de zogenoemde Gezi-protesten in 2013 rond het Taksimplein in Istanbul.
Volgens justitie onderhield Dündar banden met activisten die de protesten organiseerden.
Can Dündar was hoofdredacteur van de krant Cumhuriyet. Tegen hem loopt al een ander proces. Justitie in Turkije wil hem vijftien jaar achter de tralies zien omdat hij wordt verdacht van steun aan de Gülen-beweging die volgens Turkije achter de mislukte staatsgreep van juli 2016 zit.
Ankara wilde vorig jaar dat Dündar op de internationale opsporingslijst van Interpol zou worden gezet maar dat gebeurde niet. Ook een verzoek bij de Verenigde Staten om de daar gevestigde Fethullah Gülen uit te leveren aan Turkije werd niet ingewilligd.
Bekijk meer van; journalisten staatsgrepen Turkije istanbul turken
Turkse oppositieleider Demirtas blijft vastzitten
NU 04.12.2018 De bekende Turkse politicus Selahattin Demirtas blijft vastzitten en komt niet op vrije voeten zoals het Europees Hof voor de Mensenrechten vorige maand eiste. De voormalige leider van de pro-Koerdische HDP blijft gevangen nadat zijn straf door een rechtbank in hoger beroep werd bekrachtigd.
Demirtas werd twee jaar geleden gearresteerd omdat hij terroristische propaganda zou hebben gemaakt. Hij werd pas afgelopen september veroordeeld tot vier jaar en acht maanden cel.
Het Europees hof eiste dat Turkije zo snel mogelijk een einde maakt aan de gevangenschap van Demirtas, tenzij nieuwe bewijslast die zou rechtvaardigen.
Turkije moet ook 25.000 euro aan schadevergoeding en onkosten betalen, aldus het hof dat zich boog over de zaak die Demirtas had aangespannen. De Turkse president Recep Tayyip Erdogan zei zich niet aan het oordeel gebonden te voelen.
Lees meer over: Turkije Buitenland
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/ab273288-f7ef-11e8-9d15-3905b089c602.jpg)
De kritische politicus Selahattin Demirtas op een spandoek in Turkije. Ⓒ ZUMAPRESS.com
Turkse politicus Demirtas blijft vastzitten
Telegraaf 04.12.2018 De bekende Turkse politicus Selahattin Demirtas blijft vastzitten en komt niet op vrije voeten zoals het Europees Hof voor de Mensenrechten vorige maand eiste. De voormalige leider van de pro-Koerdische HDP blijft gevangen nadat zijn straf door een rechtbank in hoger beroep werd bekrachtigd.
Demirtas werd twee jaar geleden gearresteerd omdat hij ’terroristische propaganda’ zou hebben gemaakt. Hij werd pas afgelopen september veroordeeld tot vier jaar en acht maanden cel.
Het hof eiste dat Turkije zo snel mogelijk een einde maakt aan de gevangenschap van Demirtas, tenzij nieuwe bewijslast die zou rechtvaardigen. Turkije moet ook 25.000 euro aan schadevergoeding en onkosten betalen, aldus het hof dat zich boog over de zaak die Demirtas had aangespannen. De Turkse president Erdogan zei zich niet aan het oordeel gebonden te voelen.
Na een mislukte coup in 2016 gooide Erdogan duizenden critici, politieke tegenstanders en journalisten achter slot en grendel. Mensenrechtenorganisaties maken zich sindsdien zorgen over de situatie in het land en de macht die Erdogan naar zich toetrekt.
Bekijk ook:
Celstraf voor oud-oppositiekopstuk Turkije
Bekijk meer van; mensenrechten erdogan turken turkije
Rutte legt ruzie met Turkije bij op G20 top
Elsevier 01.12.2018 Premier Mark Rutte (VVD) sprak vrijdag in Buenos Aires met de Turkse president Erdogan in een poging de lucht tussen beide landen te klaren. In de marge van G20 topconferentie in de Argentijnse hoofdstad, spraken Rutte en Erdogan over normalisering van de betrekkingen.
Door het onaangekondigde bezoek van de Turkse minister van Onderwijs aan Rotterdam, begin 2017 en de maatregelen om haar te verhinderen politiek campagne te voeren onder Turkse Nederlanders, ontstond een diplomatieke rel.
Rutte en Erdogan hadden elkaar sindsdien – afgezien van een kort handen schudden op de NAVO-top in juli- niet gesproken. Minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken wist enkele maanden geleden wel overeenstemming te bereiken met zijn Turkse ambtgenoot om opnieuw ambassadeurs uit te wisselen.
Beide landen blijven het fundamenteel oneens
Een ‘delegatieoverleg’ was gisteren bedoeld als verdere herstelpoging. Rutte maakte er overigens in een gesprek met Elsevier Weekblad geen geheim van dat de ruzie weliswaar is bijgelegd, maar dat beide landen het fundamenteel oneens blijven. Turkije beschouwt Turkse Nederlanders als onderdanen en ziet in zondagsscholen een manier om hun denken te beïnvloeden.
Rutte heeft Erdogan in bedekte termen te verstaan gegeven dat deze zondagsscholen ‘transparant’ behoren te zijn. De ontmoeting was ‘vooral bedoeld om enigszins te werken aan normaliseren van de verhoudingen. Het gaat stap voor stap, maar dit helpt wel bij het klaren van de lucht. We zijn de grootste investeerder in Turkije, maar er waren ook grote conflicten,’ zei Rutte.
De premier sprak van een agreement to disaggree. Om praktische redenen wil hij ‘door gewoon weer samen te werken’ de relatie herstellen, zonder te buigen voor Turkse eisen.
Zuid-Afrika, Chili, Singapore en Colombia
Rutte sprak in de marge van de G20 topconferentie ook met Ramaphosa, de nieuwe president van Zuid-Afrika en met de regeringsleiders van Chili en Singapore. Daarbij ging het vooral om de economische betrekkingen.
Rutte kwam in de nacht van donderdag op vrijdag aan in Buenos Aires, na een bezoek van twee dagen aan Colombia. Rutte sprak daar met president Ivan Duque over het vredesproces in dit land en zegde 4 miljoen euro toe voor de opvang van vluchtelingen uit Venezuela.
In Colombia leidden premier Rutte en landbouwminister Carola Schouten (ChristenUnie) een handelsmissie. De beide ministers werden in Bogotá met groot ceremonieel ontvangen. President Duque omarmde Rutte als een vriend. ‘Wij zijn buren’ verwees Rutte naar de ligging van de Nederlandse Antillen. Beide landen delen een grote zorg om de instabiliteit van Venezuela en de uitstroom van economisch migranten uit dat land.
Tegelijkertijd beschuldigt Colombia de Nederlandse producten van voorgebakken bevroren frites van dumping. Nederlandse producenten zijn boos over een importheffing en vrezen vooral dat andere Zuid-Amerikaanse zullen volgen. Minister schouten zei dat het overleg met Colombiaanse autoriteiten niet tot een oplossing van de zaak heeft geleid.
Rutte heeft tijdens de topconferentie niet gesproken met de omstreden Saoedische prins Bin Salman. ‘Ik heb hem niet gesproken maar heb hem ook niet ontlopen,’ zei Rutte .
Turkse oppositieleider Demirtas langer in voorarrest
NU 30.11.2018 De Turkse oppositieleider Selahattin Demirtas moet langer in voorarrest blijven. Dat heeft een Turkse rechter bepaald. De advocaat van Demirtas liet dat op Twitter weten.
De Koerdische politicus zit 23 maanden vast in afwachting van zijn rechtszaak. Hij is in september veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf voor terroristische propaganda, maar zit nog in voorarrest voor andere aan terrorisme gerelateerde zaken.
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde vorige week dat Demirtas al te lang in voorarrest heeft gezeten en dat hij moet worden vrijgelaten. Het Hof dacht wel dat de leider van de Koerdische partij HDP terecht vast zat.
Lees meer over: Turkije
Tientallen mensen tot levenslang veroordeeld voor Turkse couppoging
NU 21.11.2018 Een rechtbank in het Turkse Ankara heeft 74 mensen tot levenslang veroordeeld voor hun rol in de couppoging in juli 2016. Onder de veroordeelden is een onbekend aantal militairen.
Door de poging tot staatsgreep door een groep militairen kwamen 240 mensen om het leven, vooral ongewapende burgers.
In de maanden en jaren na de couppoging werden ongeveer 160.000 mensen gearresteerd. Daarvan zijn er 77.000 officieel in staat van beschuldiging gesteld. Zij zitten in voorarrest.
De regering van president Recep Tayyip Erdogan houdt de geestelijke Fethullah Gülen verantwoordelijk voor de couppoging.
Lees meer over: Turkije
Europees hof: ‘Turkse oppositieleider zat te lang in voorarrest’
NU 20.11.2018 De Turkse oppositieleider Selahattin Demirtas heeft te lang in voorarrest gezeten op verdenking van terroristische propaganda, heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dinsdag gezegd.
De leider van de pro-Koerdische partij HDP zat volgens het hof wel terecht vast, er was sprake van een “redelijke verdenking” om Demirtas op te pakken voor een strafbaar feit.
Hij had alleen eerder voor de rechter moeten komen, oordeelt het hof. Demirtas zat 23 maanden vast voor hij in september werd veroordeeld tot vier jaar cel.
Het hof vindt dat het voorarrest van Demirtas voor andere zaken waar hij van verdacht wordt, direct moet worden opgeheven. Voor andere aan terrorisme gerelateerde zaken kan de pro-Koerdische leider in totaal 142 jaar cel krijgen.
De rechters nemen het Turkije enorm kwalijk dat Demirtas vastzat tijdens twee belangrijke verkiezingen in Turkije. In 2017 mistte de oppositieleider een stemming over het veranderen van de Turkse grondwet en in 2018 zat hij vast tijdens presidentsverkiezingen.
Turkije moet Demirtas hiervoor 10.000 euro aan schadevergoeding betalen. Daarnaast krijgt hij nog eens 15.000 euro voor de kosten van het proces.
Lees meer over: Turkije Buitenland
Selahattin Demirtas zat 23 maanden in voorarrest. President Erdogan heeft al gezegd het oordeel van het hof naast zich neer te zullen leggen.
Selahattin Demirtas, leider van de HDP-partij in Turkije ANP
Europees Hof oordeelt dat Turkse oppositieleider Demirtas moet vrijkomen
NOS 20.11.2018 Het Europees Hof voor de Mensenrechten oordeelt dat Selahattin Demirtas moet worden vrijgelaten. De voormalige leider van de voornamelijk Koerdische partij HDP in Turkije werd twee jaar geleden gearresteerd op verdenking van terrorisme. Onlangs werd hij veroordeeld.
Volgens het Europees Hof heeft Turkije het recht van Demirtas geschonden om snel voor de rechter te verschijnen, het recht op een snelle herziening van zijn zaak en het recht om gekozen te worden en zitting te nemen in het parlement.
Volgens het hof is oud-leider Demirtas opgepakt op een redelijke verdenking van een strafbaar feit, maar is de duur van het voorarrest onvoldoende te rechtvaardigen.
Beroep
De Turkse president Erdogan heeft gezegd de uitspraak van het Europese Hof naast zich neer te leggen. Als lid van de Raad van Europa moet Turkije zich in beginsel wel aan uitspraken van het hof houden. Beide partijen kunnen in beroep tegen het vonnis.
In september is Demirtas uiteindelijk veroordeeld tot ruim vier jaar cel vanwege terroristische propaganda. Hij zat toen al 23 maanden in voorarrest. Demirtas is tegen deze uitspraak in beroep gegaan.
Bekijk ook;
Turkije arresteert Koerdische oppositieleiders
Het komt voor Erdogan even niet vanzelf
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/8621e4a2-ec45-11e8-8ba9-f7b79d656553.jpg)
Kabinet onderzoekt inburgerplicht Turken
Telegraaf 20.11.2018 Minister Koolmees (Sociale Zaken) onderzoekt of hij Turken ook kan verplichten om in te burgeren. Tot nu toe was deze groep uitgezonderd van de plicht omdat afspraken tussen Turkije en de EU verhinderden dat Nederland zulke integratie-eisen kan stellen.
CDA en D66 zien echter een kans om daar verandering in te brengen met een nieuwe wet. Daarmee zou er om die eerdere bezwaren heen gezeild kunnen worden.
Koolmees zei vanavond in een debat over integratie dat hij sowieso van plan is om het inburgeringssysteem te hervormen. Bij die hervorming zal hij ook de haalbaarheid van dit punt – via een wet Turken toch verplichten inburgeringslessen te volgen – met zijn collega’s in het kabinet bekijken. Maar de D66-bewindsman weet nog niet zeker of het echt juridisch kan en houdt een slag om de arm.
CDA en D66 hamerden op een inburgeringsplicht voor Turken omdat zij zien hoe groot deze groep is in Nederland. Het leidt volgens de partijen tot problemen als Neder-Turken niet goed integreren.
‘Kijken naar inburgeringsplicht voor Turken’
AD 19.11.2018 De regering gaat kijken of de inburgeringsplicht ook kan gelden voor Turkse nieuwkomers. Dat zei minister Wouter Koolmees (Sociale Zaken) in reactie op een voorstel van D66 en CDA.
Nu geldt de plicht nog niet voor Turkse nieuwkomers. Dat is vastgelegd in een associatieovereenkomst tussen Nederland en Turkije, maar de twee partijen denken dat er juridische ruimte is om daar verandering in te brengen. Ze verwijzen daarbij naar een arrest van het Europese Hof van Justitie uit 2014.
Koolmees zei in een debat de mogelijkheid te willen bestuderen, samen met staatssecretaris Mark Harbers (Migratie). Hij verwees daarbij naar zijn bredere plannen om het inburgeringsstelsel te hervormen.
Kabinet bekijkt verplichte inburgering voor Turkse nieuwkomers
NOS 19.11.2018 Minister Koolmees (Integratie) en staatssecretaris Harbers (Justitie) gaan onderzoek doen naar een mogelijke inburgeringsplicht voor nieuwkomers uit Turkije. “We verkennen de mogelijkheden”, zei Koolmees op vragen van CDA en D66.
Die twee regeringspartijen willen dat Turkse nieuwkomers verplicht worden inburgeringsexamen te doen. Tot nu toe zijn ze daarvan vrijgesteld, op basis van het Associatieverdrag tussen Turkije en de EU. Daardoor hoeven Turken, net als EU-burgers, niet in te burgeren.
Volgens CDA-Kamerlid Heerma zijn er veel problemen met de integratie van Turken in de Nederlandse samenleving. Bovendien stijgt het aantal Turken dat hiernaartoe komt, vanwege de toegenomen politieke spanningen in Turkije. Dit jaar zijn het er mogelijk 8000.
Europees Hof van Justitie
Kamerlid Paternotte van D66 benadrukt vooral dat nieuwkomers zo snel mogelijk de taal moeten leren en werk moeten vinden. Hij wijst op recente uitspraken van het Europees Hof van Justitie, waaruit op te maken zou zijn dat verplichte inburgering voor Turken in bepaalde situaties toch mogelijk is.
Koolmees wees op zijn plannen om het hele inburgeringssysteem op de schop te nemen. Hij wil een meer persoonlijke aanpak voor de inburgeraars. Binnen zo’n systeem zou een inburgeringsplicht voor Turken wellicht mogelijk zijn.
“Maar ik houd een slag om de arm of het ook wettelijk kan”, temperde Koolmees de verwachtingen.
Taalles
SP en ChristenUnie willen dat ook migranten uit EU-landen beter integreren in de samenleving. Om dat te bereiken moeten ze taalles krijgen, betaald door de werkgevers. “Dat is hun sociale plicht”, vinden de beide partijen.
“Grote bedrijven zijn blij met goedkope arbeidskrachten uit Oost-Europa, zonder zich druk te maken over aansluiting op de samenleving.” Taalproblemen leiden tot gevaarlijke situaties op de werkvloer, volgens SP-leider Marijnissen.
Samen met ChristenUnie-leider Segers roept ze minister Koolmees op met de werkgevers afspraken te maken over ten minste een dagdeel taalles per week voor arbeidsmigranten.
Bekijk ook;
Nieuwkomers krijgen persoonlijk inburgeringsplan, taalniveau omhoog
CDA: associatieverdrag met Turkije opzeggen
Trump niet van plan om Fethullah Gülen uit te leveren aan Turkije
NU 17.11.2018 De Amerikaanse president Donald Trump overweegt niet om de islamitische geestelijke Fethullah Gülen uit te leveren aan Turkije. Dit verklaart hij zaterdag nadat NBC eerder deze week schreef dat het Witte Huis een manier zoekt om de man uit te zetten.
Volgens de Amerikaanse nieuwszender hoopt het Witte Huis Turkije te kalmeren met de mogelijke uitlevering van Gülen, die door de Turkse regering verantwoordelijk wordt gehouden voor de couppoging in 2016.
Gülen woont sinds 1999 in de Verenigde Staten. De regering in zijn thuisland heeft meerdere malen om zijn uitlevering gevraagd, maar de Amerikanen hebben tot dusver geweigerd. Volgens NBC komt daar nu mogelijk verandering in vanwege de zaak omtrent Jamal Khashoggi.
De Saoedische journalist werd begin oktober vermoord tijdens zijn bezoek aan het Saoedische consulaat in Istanboel. Saoedi-Arabië heeft 21 verdachten opgepakt en gaat ze zelf berechten, terwijl Turkije oproept tot een internationaal onderzoek naar de dood van Khashoggi.
Wie is Fethullah Gülen?
Lees meer over: Turkije Verenigde Staten Fethullah Gülen Buitenland
President Trump staat voor vertrek naar Californië de pers te woord AFP
Turkije ziet Gülen als de aanstichter van de couppoging van de zomer van 2016.
Uitlevering Gülen aan Turkije is niet aan de orde, zegt Trump
NOS 17.11.2018 President Trump heeft gezegd dat de uitlevering van de Turkse geestelijke Fethullah Gülen aan Turkije niet wordt overwogen. Turkije dringt sinds de zomer van 2016, toen een couppoging werd voorkomen, aan op zijn uitlevering. President Erdogan ziet in hem de kwade genius achter de poging zijn regering ten val te brengen.
De Amerikaanse regering heeft aan Turkije laten weten dat er concreet bewijs moet zijn om een uitleveringsprocedure in gang te zetten. Gülen woont al 20 jaar in zelfgekozen ballingschap in de Verenigde Staten.
Trump zei tegen verslaggevers dat “we er altijd op uit zijn om Turkije terwille te zijn”, en dat de betrekkingen met Turkije goed zijn, zeker na de terugkeer van de Amerikaanse dominee Andrew Brunson, die sinds 2016 huisarrest had in Turkije.
De president sprak verder in louter prijzende bewoordingen over zijn ambtgenoot Erdogan. Hij noemde hem een “krachtige, taaie en slimme persoonlijkheid”.
Bekijk ook;
Turkse president wil dat Duitsland 136 mensen uitlevert
Amerikaanse sancties tegen Turkse ministers om dominee
Turkije veroordeelt journalisten tot levenslang voor rol bij couppoging
Erdogan wil opgepakte Amerikaanse dominee ruilen tegen Gülen
‘Witte Huis onderzoekt manier om geestelijke Fethullah Gülen uit te zetten’
NU 15.11.2018 Het Witte Huis zou mogelijkheden onderzoeken om Fethullah Gülen uit te zetten. De islamitische geestelijke woont sinds 1999 in de Verenigde Staten en geldt als een vijand van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan.
Met de onderzoeken hoopt het Witte Huis Turkije te kalmeren in de kwestie rondom de Saoedische journalist Jamal Khashoggi, zeggen twee hooggeplaatste regeringsfunctionarissen en twee anderen die van de kwestie op de hoogte zijn donderdag tegen NBC News.
De Amerikaanse nieuwszender meldt dat de informatie niet bevestigd of ontkend wordt door overheidsinstanties en de advocaat van Gülen. Een woordvoerder van de Turkse regering zegt “zeker geen connectie tussen de twee zaken” te zien.
Volgens de vier bronnen hebben medewerkers van de Amerikaanse president Donald Trump vorige maand federale handhavingsinstanties gevraagd onderzoek te doen naar legale manieren om Gülen uit te zetten.
De man wordt door de regering in zijn thuisland verantwoordelijk gehouden voor de mislukte staatsgreep in juli 2016. Turkije heeft meerdere malen om zijn uitlevering gevraagd. Tot dusver hebben de Verenigde Staten de verzoeken afgewezen.
Het Witte Huis zou justitie en de FBI hebben verzocht het Turkse uitleveringsverzoek verder te behandelen. Daarnaast is het ministerie van Binnenlandse Veiligheid gevraagd om informatie te geven over de verblijfstatus van Gülen, zeggen de bronnen tegen NBC News.
Zie ook: Wie is Fethullah Gülen en waarom zit Erdogan achter zijn beweging aan?
Turkije houdt kroonprins verantwoordelijk voor dood Khashoggi
De relatie tussen Turkije en Saoedi-Arabië is sinds de verdwijning van de Saoedische journalist Khashoggi flink verslechterd. De Turken willen een internationaal onderzoek naar de moord op de man, terwijl Saoedi-Arabië de 21 verdachten zelf in eigen land wil berechten.
Volgens Turkije zit de Saoedische kroonprins Mohammed Bin Salman, ook een bondgenoot van Trump, achter de dood van Khashoggi. De Amerikaanse president heeft eerder laten weten verklaringen van de kroonprins over zijn onschuld te geloven.
Zie ook: De vermissing van de Saoedische journalist Khashoggi, van week tot week
Lees meer over: Turkije Verenigde Staten Fethullah Gülen Buitenland
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/014b1360-e90d-11e8-962d-eb7d3fdb810c.jpg)
Gülen wordt door de Turkse regering verantwoordelijk gehouden voor de mislukte staatsgreep in dat land. Ⓒ AFP
’VS laten uitzetting Gülen onderzoeken’
Telegraaf 15.11.2018 De Amerikaanse regering laat uitzoeken hoe de invloedrijke geestelijke Fethullah Gülen kan worden uitgezet. Dat bericht NBC News op basis van vier anonieme bronnen.
Gülen wordt door de Turkse regering verantwoordelijk gehouden voor de mislukte staatsgreep in dat land. Hij leeft in ballingschap in Pennsylvania en bevindt zich dus buiten het bereik van de Turkse autoriteiten, die eerder tevergeefs om zijn uitlevering hebben gevraagd.
De Amerikaanse regering zou het ministerie van Justitie en de FBI hebben gevraagd het uitleveringsverzoek nog eens tegen het licht te houden. Ook is informatie opgevraagd over de verblijfsstatus van Gülen, zeggen ingewijden. De FBI en een advocaat van Gülen wilden volgens de nieuwszender niet reageren op het bericht.
De hernieuwde belangstelling voor Gülen zou te maken hebben met de zaak Khashoggi. Die Saudische journalist is gedood in het consulaat van zijn land in Istanbul. De VS zouden Turkije gunstig willen stemmen door Gülen uit te leveren, zodat de regering van president Erdogan de druk verlicht op Saudi-Arabië: een belangrijke bondgenoot van de VS.
Bekijk meer van; uitleveringen verenigde staten (vs) turkije
Turkije seponeert zaak tegen journalist Wall Street Journal
NU 14.11.2018 Een Turkse rechtbank heeft de veroordeling van een journalist van The Wall Street Journal (WSJ) wegens het verspreiden van terroristische propaganda geseponeerd. Ayla Albayrak werd vorig jaar veroordeeld tot twee jaar en een maand celstraf.
Die straf kreeg ze vanwege een artikel dat ze in 2015 schreef over een conflict tussen Koerdische militanten en overheidstroepen in het zuidoosten van Turkije, voornamelijk Koerdisch gebied. De rechterlijke beslissing is nu om procedurele redenen geseponeerd, meldt WSJ.
“Het zwart-komische gedeelte van mijn leven dat ‘een proces’ werd genoemd, is eindelijk voorbij. Het is precies drie jaar geleden dat het onderzoek begon.
Deze beslissing is een opluchting voor mij en mijn familie, maar geen echt teken van grotere persvrijheid in Turkije”, schreef Albayrak op Twitter.
The black comedy part of my life called “a trial” finally ended. It’s been exactly 3 years since the investigation started in Nov 2015 over a @WSJ story. This decision is a relief for me and my family but not a real sign of greater #PressFreedom in #Turkey https://t.co/epBmCycY1r
Lees meer over: Media Buitenland
Turkijerapporteur: ‘EU moet toetredingsgesprekken met Turkije staken’
NU 14.11.2018 De Europese Unie moet de gesprekken met Turkije over toetreding formeel schorsen. Onder de huidige omstandigheden zijn die niet geloofwaardig, zegt Turkijerapporteur van het Europees Parlement Kati Piri in haar woensdag gepresenteerde rapport.
Nu president Recep Tayyip Erdogan door de gewijzigde grondwet veel meer macht heeft gekregen, is voor het parlement een rode lijn overschreden, aldus Piri. Zij hekelt het “duidelijk autocratische” presidentiële systeem, het gebrek aan democratische controle en het afglijden van de rechtsstaat.
Piri wijst op de meer dan 50.000 mensen, onder wie journalisten, politici en mensenrechtenverdedigers die vastzitten en de 150.000 ambtenaren die zijn ontslagen.
Het feit dat bijvoorbeeld Den Haag en Ankara de diplomatieke banden onlangs weer herstelden, kunnen die feiten niet verbergen, schrijft de Turkijerapporteur. Ze vindt dat de lidstaten de kans om serieus met Turkije over de democratie en de rechtsstaat te praten, hebben laten lopen. De politica stelt ook vast dat de regeringsleiders niet bereid zijn dezelfde rode lijn te trekken.
Evengoed pleit Piri ervoor dat de EU alle instrumenten inzet om Turkije aan de EU en haar waarden verbonden te houden. Als drukmiddel kunnen dan de modernisering van de douane-unie en visumliberalisatie worden gebruikt.
Rapport EU: even klaar met Turkije
AD 14.11.2018 Europarlementariër Kati Piri (PvdA) kraakt Turkije in een rapport dat vandaag verschijnt. Ze adviseert alle gesprekken over een EU-lidmaatschap te stoppen.
Vooral de namen van Osman Kavala en Selahattin Demirtas blijven hangen na het lezen van een rapport over Turkije, waar nog steeds meer dan 50.000 mensen vastzitten sinds de mislukte coup van juli 2016. Kati Piri kent Kavala en Demirtas goed. Ze ging elk jaar bij ze langs om te praten over de staat van hun land. En nu zitten ze vast. Piri: ,,Ze zijn het symbool van wat er op dit moment mis is in Turkije.”
Selahattin Demirtas is leider van de pro-Koerdische oppositiepartij HDP, en zit al twee jaar achter de tralies. ,,Let op, hè, een oppositieleider die al twee jaar in de cel zit, zo ernstig is het.” Osman Kavala runt een van Turkijes bekendste liefdadigheidsinstellingen. Ook hij is opgepakt, maar er ligt nog steeds geen aanklacht. ,,Niemand snapt er iets van”, zegt Piri.
Buurman
Het Turkije van Kavala en Demirtas is officieel al sinds 2005 in gesprek met de Europese Unie. Mag het land erbij? Wanneer dan? En onder welke voorwaarden? In het begin was de liefde wederzijds, al waren er EU-landen die het maar niks vonden dat de ‘christelijke’ EU werd uitgebreid met het islamitische Turkije. Piri deelt deze scepsis niet (‘Het is onze buurman, een mede-Navo-lid’), maar ziet wel een ‘stevige neerwaartse trend’, zeker sinds de couppoging.
De laatste rode lijn die werd overschreden, was het referendum van vorig jaar, toen de bevolking Erdogan op diens verzoek het mandaat gaf (zij het krap) om het parlementair systeem te vervangen door een presidentieel systeem. ,,Alle macht is nu in één hand”, zegt Piri. ,,Die van president Erdogan.” En als je ervan uitgaat dat alleen een stabiel en democratisch Turkije in het belang is van de Europese Unie, dan moet er iets gebeuren.
Dat ‘iets’ is in de ogen van Piri het formeel opschorten van de toetredingsgesprekken. Totdat er iets verandert. Dat kan weleens heel lang duren, want iemand die zo veel moeite doet om macht te verzamelen, gaat die niet zomaar afgeven. ,,Erdogan is nu op het punt gekomen dat hij koste wat kost aan de macht moet blijven.”
Bashen
Het afgelopen jaar weigerde de regering Piri te ontvangen, terwijl dat eerder nog wel gebeurde. Sterker: Ankara heeft de aanval op haar ingezet. ,,Ik ben rapporteur namens het Europese Parlement, maar ze proberen me nu weg te zetten als individu, een symbool dat ze kunnen bashen. Erdogan noemde me zelfs bij naam in een speech, waarna in regeringsgezinde kranten en op sociale media een heel onaangename sfeer is gecreëerd. Het remt me niet in mijn oordeel, maar het is wel het minst leuke deel van mijn opdracht.”
Maar ze vindt niet dat Europa de banden moet doorsnijden. ,,Al is het alleen maar om de andere helft van de bevolking. Vergeet niet dat het laatste referendum het maar nét haalde.”
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/49d0270a-e788-11e8-bec0-c1fedb39a23e.jpg)
Rapporteur: ’Alle rode lijnen overschreden’
Telegraaf 14.11.2018 Sinds de mislukte coup in Turkije in de zomer van 2016 zijn 50.000 mensen in de gevangenis gegooid. Meer dan 130.000 ambtenaren, onder wie dokters, leraren en rechters, zijn per decreet ontslagen. Hoewel de noodtoestand officieel is opgeheven, wordt deze in de praktijk gehandhaafd door nieuwe wetgeving, stelt PvdA-Europarlementariër Kati Piri.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/31a8e69c-e78f-11e8-ae2c-3124e46fbc7e.jpg)
Telegraaf 14.11.2018 Er gaat een dikke rode streep door de Europese ambities van Turkije. De EU moet direct stoppen met toetredingsgesprekken met Turkije, luidt de conclusie van het nieuwste Turkije-rapport van PvdA-Europarlementariër Kati Piri.
Piri is rapporteur over Turkije namens het Europees Parlement (EP). Vandaag meldt zij haar bevindingen aan haar collega’s. „Het lijkt voor de buitenwereld misschien wat rustiger geworden”, stelt Piri. „Want president Erdogan is gestopt met het aanvallen van buitenlandse leiders. Maar intern is er geen enkele verandering.”
Piri is rapporteur over Turkije namens het Europees Parlement (EP). Vandaag meldt zij haar bevindingen aan haar collega’s. „Het lijkt voor de buitenwereld misschien wat rustiger geworden”, stelt Piri. „Want president Erdogan is gestopt met het aanvallen van buitenlandse leiders. Maar intern is er geen enkele verandering.”
Haar belangrijkste bezwaar is dat de grondwet nu daadwerkelijk is aangepast waarbij Erdogan alle macht naar zich heeft toegetrokken. Piri: „Turkije is een autocratie geworden.”
Het EP stelde vorig jaar dat de onderhandelingen met Turkije opgeschort dienden te worden als het land aangekondigde aanpassingen van de grondwet zou doorvoeren. Zover is het nu gekomen. „Alle rode lijnen zijn overschreden”, aldus Piri.
Lees hier: VS halen Turkse ministers van sanctielijst
Lees hier: Rapporteur: ’Alle rode lijnen overschreden’
Bekijk meer van; turkije erdogan ruud mikkers europees parlement (ep)
Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11
Wat maak je me nou weer kereltje Ivo ???
Strafvervolging Geert Wilders PVV ??
RTL Nieuws bracht vanmorgen het bericht dat Opstelten destijds als minister van Veiligheid en Justitie invloed uitoefende op de beslissing. Bronnen melden echter aan het nieuwsmedium dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat wat hem betreft deze zaak tot strafvervolging moest leiden.
Dat oud-minister Opstelten zich helemaal niet met de zaak heeft bemoeid, zegt de woordvoerster niet. „Het OM is op basis van een uitvoerige juridische analyse tot de conclusie gekomen dat de heer Wilders zich vermoedelijk schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten.”
AD 01.12.2018
Het OM handelde vervolgens zelfstandig, beweert de zegsvrouw. „Het OM heeft een vervolgingsbeslissing genomen op basis van eigen afwegingen.” Ivo Opstelten ontkent overigens zelf wel dat hij het Openbaar Ministerie heeft beïnvloed.
Telegraaf 29.11.218
Er moet derhalve nader onderzoek komen naar de vraag of toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie invloed heeft uitgeoefend op het Openbaar Ministerie (OM) om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraken in 2014, zegt Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops.
Een verzoek daarvoor is ingediend bij het gerechtshof in Den Haag, zo bevestigt de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, volgens berichtgeving hierover door RTL Nieuws.
Glashelder
,,Het antwoord is nee’’, meldt Opstelten glashelder tegen deze site als hem telefonisch wordt gevraagd of de beschuldiging klopt. Verder verwijst de oud-bewindspersoon van de VVD naar de huidige justitieminister voor antwoorden op Kamervragen die hierover zijn gesteld door de PVV.
Begin 2014 zei Opstelten in het openbaar dat Wilders zijn uitspraken over Marokkanen terug moest nemen. ,,Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk. Dit past niet in een land als Nederland. Intrekken, dat moet hij doen.’’
Nader onderzoek
De verdediging van Wilders heeft vrijdag al een verzoek ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag om ‘nader onderzoek’ te doen naar eventuele inmenging door Opstelten in de veelbesproken rechtszaak, waarbij de PVV-leider werd veroordeeld zonder straf. Inmiddels loopt een hoger beroep.
Wilders liet vanmorgen via Twitter weten Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ te vinden, als de verdenkingen tegen Opstelten blijken te kloppen. Het Openbaar Ministerie heeft altijd benadrukt zelfstandig te hebben besloten over vervolging van Wilders.
Losse eindjes
Een van de losse eindjes die men bezighoudt, betreft de ‘zaak-Wilders’. U weet wel, de omstreden ‘minder, minder-Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider, gedaan tijdens de verkiezingscampagne voor de gemeenteraad in maart 2014. Namens de hoofdredactie van RTL Nieuws verscheen toen een vrij pittige column, onder het motto ‘Geert, ga je schamen’.
Ergo: de vrijheid van meningsuiting heeft slechts dan betekenis als die ruimte laat voor uitspraken die je verafschuwt. Degenen die me kennen – of deze columns volgen – weten dat ik die vrijheid eigenlijk absoluut vind. Ik krijg van velen op mijn kop als ik het zeg – en mijn moeder zal het er niet mee eens zijn – maar, zoals ik eerder schreef: ik denk dat het bijna een recht op beledigen omvat. Immers, als er geen ruimte is voor splijtende provocatie of smakeloze satire, wat stelt die vrijheid dan voor?
Uiteraard verhoudt polarisatie zich slecht tot wellevendheid, respect, fatsoensnormen of morele grenzen. Om die reden schreef de hoofdredactie van RTL Nieuws die uitzonderlijke ‘Doe effe normaal man’-open brief aan Geert Wilders, onder het motto: ‘Geert, ga je schamen‘. PVV-Kamerlid Martin Bosma kwalificeerde die brief gisteren als ‘walgelijk‘. (Wát er nou exact walgelijk was, werd niet geheel duidelijk, mede gezien de uittocht uit de PVV die Wilders zelf veroorzaakte).
En toen was er een curieuze speling van het lot.
Daar nemen ze geen woord van terug. Later schreef hij dat hij ten principale geen voorstander was van strafvervolging van een volksvertegenwoordiger.
En toen was er een curieuze speling van het lot. In mei van dit jaar, ruim vier jaar later, raakte hij geïntrigeerd door nieuwe informatie die zijn collega Stephan Koole (chef politieke redactie RTL Nieuws) kreeg.
Een bron die meldde dat toenmalig VVD-minister Ivo Opstelten, voordat het Openbaar Ministerie een beslissing nam, bij het OM had aangedrongen op het instellen van strafvervolging. Hij zou zijn opvatting persoonlijk – of via een topambtenaar – kenbaar hebben gemaakt aan de top van het OM. De bron was een hoge ambtenaar, die dit soort dingen beroepsmatig kon weten.
En de bron noemde het typisch Opstelten om geen aanwijzing te geven, maar een bestuurlijk handige zet te kiezen: een ‘verzoek’. Deze bron, die de oud-minister goed kent, imiteerde Opstelten met z’n basstem: “Me dunkt dat het in deze zaak bepaald onfortuinlijk zou zijn als ik in de positie zou komen te verkeren dat ik van mijn wettelijke bevoegdheden gebruik zou moeten maken.”
Ivo Opstelten – toen nog als minister de hoogste politieke baas van het OM – zou zijn mening hebben geformuleerd als ‘verzoek’ om tot strafvervolging over te gaan. Publiekelijk zei de minister destijds dat hij de uitspraken ‘walgelijk’ vond.
Omdat dit geen harde, duidelijke ontkenning was, begon RTL Nieuws een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob). In de beslissing van augustus stelt het ministerie dat er geen documenten zijn gevonden ‘waaruit enigerlei betrokkenheid vanuit mijn ministerie bij dat besluit blijkt’.
Zo legden ze vanaf 31 mei 2018 reeksen vragen voor aan het ministerie, het OM, Opstelten, en de toenmalige baas van het OM, Bolhaar. Wat volgde was wat we in de journalistiek een non-denial denial noemen. Een ontkenning die geen ontkenning is. Een ontkenning die geen antwoord geeft op de vraag.
Weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’.
Ze legden een nieuwe reeks schriftelijke vragen voor. Andermaal geen finale duidelijkheid. Ze begonnen een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob): weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’. En tegelijk niet toelichten waarom niet is gezocht naar en beslist over documenten waarom werd gevraagd.
Vooralsnog lijkt het duidelijk dat Opstelten en Bolhaar onder ede zullen moeten worden gehoord. Sommige vragen kunnen in een rechtstaat niet onbeantwoord blijven.
Is het daarmee waar dat Opstelten het OM beïnvloedde? Nee, want we weten het niet.
Is het daarmee niet waar? Nee, dat weten we ook niet.
We tastten en tasten in het duister.
Kortom de Losse eindjes in de zaak-Wilders moeten worden aangepakt !!!!
‘Bananenrepubliek’
De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep.
Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.
30 november 2018 wordt de zaak vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.
,,Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ twittert Wilders. ,,Snel opheldering dus.”
Kamervragen
De PVV heeft over de kwestie inmiddels ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.
30 Vragen van Geert Wilders (PVV) aan de ministers van Justitie en Veiligheid en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen-proces’ zou hebben beïnvloed.
1.) Heeft u kennis genomen van het bericht “Beïnvloedde oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen’-proces?”
2.) Heeft u ook kennisgenomen van de e-mail die door RTL Nieuws op 31 mei aan u is gestuurd via een medewerker van uw departement en waarin staat dat “meerdere bronnen tegen RTL Nieuws gezegd hebben dat de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten, zich destijds tegenover (de voorzitter van) het College van Procureurs-Generaal voorstander heeft getoond van het instellen van strafvervolging” en dat de toenmalige Minister “een verzoek heeft gedaan om te besluiten tot het instellen van strafvervolging” en dat “dit gegeven overigens schriftelijk is vastgelegd, onder meer in notulen van het College van Procureurs-Generaal, en meerdere personen binnen het OM en het ministerie hiervan op de hoogte zijn”?
3.) Waarom heeft RTL Nieuws op de door haar gestelde vragen, die zij onder andere in de vorm van een Wob-verzoek heeft gesteld welke procedure daardoor nu al bijna een half jaar duurt , louter onvolledige en ontwijkende antwoorden ontvangen?
Wat is de reden dat veel vragen voor en lopende het Wob- verzoek niet direct – en concreet en volledig – zijn beantwoord?
4.) Indien RTL Nieuws uw departement in een e-mail aan u vraagt of het correct is dat de toenmalig minister zijn opvatting als een verzoek en niet als een aanwijzing heeft ingekleed en dat dat is vastgelegd in onder meer de notulen van het College van Procureurs-Generaal, deelt u dan de mening dat het uw navolgende antwoord van uw ministerie namens u zoals gegeven op 6 juni 2018 middels een mail van een van uw medewerkers volstrekt ontwijkend is: “Het OM heeft een zelfstandig vervolgingsbeslissing genomen op basis van eigen afwegingen.
Voor de achtergronden hiervan verwijs ik naar het OM. Voor uw vraag over de notulen van het College verwijs ik u eveneens aan het OM”? Kunt u nu alsnog deze vragen klip en klaar beantwoorden in antwoord op deze kamervragen?
5.) Bent u zich er van bewust dat een dergelijke onvolledige en ontwijkende beantwoording op de terechte vragen die RTL Nieuws zowel het ministerie als het OM heeft voorgelegd, de schijn wekt dat er iets te verbergen valt en de bronnen van RTL Nieuws de waarheid spreken, zeker gelet op de uitspraken die de voormalig minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten deed op 21 maart 2014: ‘Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk. Dit past niet in een land als Nederland. Intrekken, dat moet hij doen.’?
6.) Indien de informatie van RTL Nieuws over het verzoek van de voormalig minister of het bestaan van notulen onjuist zou zijn, waarom heeft u dit in in antwoord op alle verzoeken van RTL Nieuws sinds mei van dit jaar, dan niet ontkend?
7.) Deelt u mijn mening dat het volstrekt onaanvaardbaar zou zijn indien een minister het Openbaar Ministerie verzoekt een kamerlid, tevens leider en fractievoorzitter van een oppositiepartij, strafrechtelijk te vervolgen of op welke wijze dan ook zou aangeven dat wenselijk te vinden?
8.) Is er vanuit het ministerie contact geweest met de voormalig minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten, naar aanleiding van de verzoeken om informatie van RTL?
Zo ja, waaruit bestond dit contact en wat is er precies besproken met de heer Opstelten? Wat was zijn reactie? Zo nee, waarom niet? Is er contact geweest met de oud voorzitter van het College?
Zo ja, waaruit bestond dat contact precies en wat is precies met hem besproken? Wat was zijn reactie?
9.) Heeft de voormalige minister van Veiligheid en Justitie , de heer Opstelten, of een van zijn ambtenaren, zich destijds tegenover de Voorzitter of andere leden of medewerkers van het College van Procureurs-Generaal of tegenover anderen werkzaam bij het OM, voorstander getoond van het instellen van strafvervolging tegen mij vanwege de uitspraken die ik heb gedaan over Marokkanen op 12/19 maart 2014, dan wel op enigerlei manier kenbaar gemaakt wat zijn standpunt daarover was, dan wel om strafvervolging heeft verzocht, nog vóór het OM – naar eigen zeggen zelfstandig en op basis van eigen afwegingen- een vervolgingsbeslissing had genomen?
Zo ja, op welke manier en in welke vorm is dit gebeurd en wat is er precies gezegd?
10.) Is het u bekend dat toen de heer Opstelten hiernaar werd gevraagd door RTL Nieuws hij voor een reactie verwees naar de reactie van het OM? Is het u voorts bekend dat de oud-voorzitter van het College de heer Bolhaar eerst ook via zijn woordvoerder verwees maar het OM maar na aandringen van RTL Nieuws zei dat het commentaar van het OM niet leidend was en zich ineens onthield van commentaar? Hoe verklaart u dit?
11.) Zijn eventuele uitlatingen van de heer Opstelten, of een van zijn ambtenaren, zoals hiervoor bij vraag 9 genoemd op enigerlei manier schriftelijk vastgelegd, zoals bijvoorbeeld in (ambtelijke) notities, gespreksverslagen, agenda’s, besluitenlijsten of notulen van uw ministerie of het Collega van Procureurs-Generaal of elders bij het OM?
Zo ja, kunt u die stukken toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen?
12.) Op basis van artikel 6 lid 1 jo. artikel 6 lid 6 van het Reglement van Orde College van procureurs-generaal ontwerpt de secretaris ‘zo spoedig mogelijk na een vergadering een besluitenlijst, waarin de conclusies en afspraken worden opgenomen’ en worden ‘de vastgestelde notulen, met uitzondering van onderdelen van personeelsvertrouwelijke en van (dienst)- vertrouwelijke aard, zo spoedig mogelijk ter kennis gebracht van de parkethoofden en van de Minister van Justitie.’ Heeft de Minister van Justitie destijds notulen ontvangen van het College van procureurs-generaal die op enigerlei te maken hebben met (overwegingen omtrent de) vervolgingsbeslissing cq. onderhavige strafzaak?
Zo ja, kunt u deze stukken toevoegen als bijlage bij beantwoording van deze Kamervragen? Indien het antwoord op de laatste vraag ontkennend is, waarom niet?
13.) Heeft de minister destijds informatie ontvangen omtrent de (overwegingen omtrent de) vervolgingsbeslissing cq. deze strafzaak van het College van procureurs-generaal die voortvloeit uit de verplichtingen van artikel 11 lid 1 jo. lid 3 Reglement van Orde College van procureurs-generaal?
Zo ja, kunt u deze informatie met de Kamer delen? Zo nee, waarom niet?
14.) Heeft de minister destijds aangegeven aan het College danwel aan het OM dat de Minister op de hoogte wenste te worden gehouden van ontwikkelingen, onderzoek en besluiten aangaande de (overwegingen omtrent de) vervolgingsbeslissing cq. deze strafzaak?
15.) Bent u bekend met het doen van een zogenaamd ‘verzoek’ omtrent strafvervolging ipv het geven van een ‘aanwijzing’ aan het College? Zo ja, hoe vaak heeft het College ooit een dergelijk ‘verzoek’ ontvangen?
Kan de minister met 100% zekerheid uitsluiten dat er in onderhavige zaak een dergelijk ‘verzoek’ is gedaan aan het College? Zo nee, waarom niet?
16.) Kunt u voor 100% uitsluiten dat er sprake is geweest van enig ‘verzoek’, advies, opvatting enz die vanuit het ministerie van V&J of BZK of enig ander departement richting College danwel richting het OM, op wat voor manier dan ook, is kenbaar gemaakt omtrent de te nemen vervolgingsbeslissing?
17.) Klopt het dat het College van procureurs-generaal (of leden daarvan, functionarissen) regulier overleg heeft met de Minister van Justitie of de Secretaris-Generaal?
Zo ja, is er na de uitspraken op 12/19 maart 2014 en voor de beslissing tot het instellen van strafvervolging een dergelijk overleg geweest?
Zo ja, is dat overleg op enigerlei wijze schriftelijk vastgelegd of voorbereid d.m.v notities en/of agenda’s? Indien dit het geval is, kunt u de passages uit deze verslaglegging en agenda’s en notities e.d. die op enige manier te maken hebben met onderhavige zaak openbaar maken? Zo nee, waarom niet?
18.) Klopt het dat het Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving (DGRR) indertijd één of meerdere notities heeft opgesteld of heeft laten opstellen over (opties van) het wel of niet strafrechtelijk vervolgen van mij voor bovengenoemde uitspraken?
Zo ja, kunt u die stukken toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?
19.) Klopt het dat het Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving (DGRR) indertijd contact heeft gehad met de Directie Constitutionele Zaken en Wetgeving (CZW) over (opties van) het wel of niet strafrechtelijk vervolgen van mij voor bovengenoemde uitspraken? Zo ja, was de toenmalige minister van BZK ook van dit contact op de hoogte?
Zo ja, kunt u die stukken toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen?
20.) Kunt u alle schriftelijke stukken zoals bijvoorbeeld (ambtelijke) notities, gespreksverslagen, agenda’s, besluitenlijsten en notulen waaruit blijkt dat de eventuele vervolging van mij ter sprake is gekomen dan wel anderszins aan de orde is gekomen toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?
21.) Klopt het dat het OM de minister heeft geïnformeerd over de strafzaak en over de voorgenomen vervolgingsbeslissing?
Zo ja, op welke wijze en wanneer en kunt u een afschrift hiervan voegen bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?
22.) Kunt u (de relevante passages van) het ambtsbericht van het OM van 10 september 2014, waarnaar in het Besluit inzake het WOB-verzoek dd. 23 augustus 2018 wordt verwezen, als bijlage voegen bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?
23.) Volgens pag. 4 van het Besluit inzake het WOB-verzoek van dd.23 augustus 2018 bevat dit ambtsbericht ‘persoonlijke beleidsopvattingen’. Betreft dit alleen ‘persoonlijke beleidsopvattingen’, standpunten, onderliggende argumenten en de weging van relevante feiten en omstandigheden bij het te nemen besluit over het instellen van strafvervolging van (functionarissen van) het college van procureurs-generaal? Kunt u deze openbaar maken?
Bevat dit ambtsbericht ook (verwijzingen naar of delen van) ‘persoonlijke beleidsopvattingen’, standpunten, onderliggende argumenten en de weging van relevante feiten en omstandigheden bij het te nemen besluit over het instellen van strafvervolging van de toenmalig minister van V&J, danwel functionarissen van het ministerie van V&J?
Zo ja, kunt u die openbaar maken? Zo nee, waarom niet?
24.) Volgens pag. 4 van het Besluit inzake het WOB-verzoek van dd.23 augustus 2018 bevat dit ambtsbericht ‘persoonlijke beleidsopvattingen’.
Betreft dit alleen ‘persoonlijke beleidsopvattingen’, standpunten, onderliggende argumenten en de weging van relevante feiten en omstandigheden bij het te nemen besluit over het instellen van strafvervolging van in van de (toenmalig) Minister van Veiligheid en Justitie of andere functionarissen van het Ministerie van (toen) V&J?
Zo ja, kunt u die openbaar maken?
25.) Kunt u (de relevante passages van) de ambtsberichten van het OM van 7 oktober 2014 en 17 december 2014 waarnaar in het Besluit inzake het WOB-verzoek dd. 23 augustus 2018 wordt verwezen, als bijlage voegen bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?
26.) Indien het niet mogelijk is om enig, via de hierboven gestelde vragen, document als bijlage bij de beantwoording van de Kamervragen te openbaren, is het dan mogelijk om op een andere wijze (vertrouwelijke) inzage te krijgen in deze stukken? Zo nee, waarom niet?
27.) Sinds wanneer precies was u als huidig minister op de hoogte van deze kwestie?
28.) Wie heeft u hierover op de hoogte gesteld?
29.) Wilt u al deze vragen afzonderlijk beantwoorden?
30.) Kunt u de beantwoording van deze vragen vóór dinsdag 20 november 2018 12.00 uur naar de Kamer sturen?
lees: antwoorden Kamervragen over het bericht dat oud minister opstelten het minder marokkanen-proces zou hebben beinvloed 29.11.2018
lees: Reactie ministerie vragen RTL nieuws 23.08.2018
Lees: hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 18 mei 2018
En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8
nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7
en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen
zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV
en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5
zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4
zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3
zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2
zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1
zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen
Advocaat Knoops: Binnenlandse Zaken bemoeide zich met Wilders-zaak
AD 03.12.2018 Niet alleen het ministerie van Justitie en Veiligheid maar ook dat van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft zich bemoeid met de vervolgingsbeslissing in de zaak-Wilders.
Dat zei advocaat Geert-Jan Knoops vandaag op de tweede dag van de regiezitting van het strafproces in hoger beroep tegen PVV-voorman Geert Wilders.
Wilders staat in de extra-beveiligde rechtszaal op Schiphol terecht voor zijn omstreden uitspraken over Marokkanen, die hij in 2014 tijdens een verkiezingsfeest in een Haagse kroeg deed.
Lees ook
‘Minder, minder’
Wilders vroeg aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’. De rechtbank veroordeelde hem voor onder meer groepsbelediging.
Knoops heeft vorige week al uitvoerig betoogd dat er politieke druk op het Openbaar Ministerie (OM) is uitgeoefend om tot vervolging van Wilders over te gaan. Oud-minister Opstelten ontkende dat met klem.
Ook het OM heeft dat tegengesproken, het zegt die beslissing geheel zelfstandig te hebben genomen. Duizenden mensen deden aangifte tegen de PVV-voorman.
Advocaat Wilders: ‘Rechter gaat zich te buiten aan politiek waardeoordeel’
NU 30.11.2018 Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders, heeft vrijdag in een uitvoerig betoog kritiek geuit op de eerdere veroordeling van de PVV-voorman door de rechtbank. De rechter is zich te buiten gegaan aan een “politiek waardeoordeel” over een partijprogramma, vindt de raadsman.
In het kort
- Geert Wilders vervolgd voor uitspraken die hij in 2014 heeft gedaan
- Samengevat kwamen die erop neer dat hij minder Marokkanen wenst in Nederland.
- PVV-voorman werd in 2016 schuldig bevonden, maar kreeg geen straf
- Hoger beroep liep vertraging op door succesvolle wraking van hof door Wilders
Wilders staat in het hoger beroep terecht voor uitspraken over Marokkanen die hij in 2014 deed. Samengevat kwamen die erop neer dat hij minder Marokkanen in Nederland wenst. De rechtbank veroordeelde het Kamerlid in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis.
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft daar om gevraagd. Ten onrechte, aldus Knoops, want dat zou in strijd zijn met het principe van de scheiding der machten. De discussie over de uitspraken van Wilders hoort niet thuis in de rechtszaal, maar in het parlement, meent Knoops.
Het OM benadrukte vrijdag nog maar eens dat de politieke kleur van Wilders en zijn partij, de PVV, geen rol heeft gespeeld bij de beslissing om over te gaan tot strafvervolging. Het gaat louter om wat hij gezegd heeft, beklemtoonde het OM.
Het hoger beroep liep zeven maanden oponthoud op omdat Wilders in mei het Haagse hof wraakte, omdat dat de schijn van partijdigheid over zich zou hebben afgeroepen. De PVV-fractievoorzitter kreeg daarin gelijk, waardoor het hof nieuwe rechters op de zaak moest zetten, met maanden vertraging tot gevolg.
Advocaat Knoops vindt dat vervolging gestaakt moet worden
Volgens Knoops kan het gerechtshof Den Haag al snel tot de conclusie komen dat de strafvervolging ongeldig is. Politieke bemoeienis met het besluit van het OM zou daarvoor de reden kunnen zijn.
Knoops drong vrijdag bij het hof aan op nader onderzoek naar de rol van voormalig VVD-minister Ivo Opstelten (Justitie en Veiligheid). Hij zou er in 2014 op hebben aangedrongen Wilders strafrechtelijk aan te pakken wegens diens omstreden uitspraken over Marokkanen. Daarmee zou het principe van de scheiding der machten geschonden zijn en zou de PVV-leider geen eerlijk proces krijgen.
Geert Wilders met zijn advocaten in de rechtbank (Foto: ANP).
Uit Kamervragen zou overleg tussen OM en ministerie blijken
Uit recente beantwoording van Kamervragen door de huidige minister van Justitie en Veiligheid, Ferd Grapperhaus, wordt deze zogenoemde ‘aanwijzing’ tot vervolging door Opstelten juist ontkend.
“Zoals reeds meermalen is aangegeven, is niet gebleken van een (formele) aanwijzing of een verzoek van dien aard van de toenmalig minister”, aldus Grapperhaus.
Uit diezelfde Kamerbrief blijkt volgens Knoops dat er in tegenstelling tot beweringen van het OM wel degelijk sprake is geweest van overleg tussen ministerie en OM over de zaak-Wilders.
“Tussen 12 en 19 maart 2014 en de beslissing van het OM om tot vervolging over te gaan in september 2014, is er regulier overleg geweest tussen de toenmalig minister van Veiligheid en Justitie en de toenmalig voorzitter van het College van procureurs-generaal”, schrijft Grapperhaus.
Knoops wil naast oud-minister Opstelten ook voormalig OM-topman Herman Bolhaar en oud-topambtenaar Gerard Roes als getuige horen om zijn stellingen hard te maken.
Zie ook: Waar draait het hoger beroep in zaak tegen Wilders om?
Lees meer over: Geert Wilders
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/43ac685c-f49e-11e8-9364-4f7bb3e4e596.jpg)
Knoops: rechtbank heeft politiek waardeoordeel gegeven
Telegraaf 30.11.2018 De rechtbank die PVV-leider Geert Wilders schuldig bevond aan groepsbelediging vanwege zijn Minder Marokkanenuitspraak, heeft een politiek waardeoordeel gegeven en zich schuldig gemaakt aan schending van de scheiding van de wetgevende, rechtsprekende en uitvoerende macht.
Dat betoogde advocaat Geert-Jan Knoops vandaag tijdens de start van het hoger beroep in de strafzaak. De rechtbank oordeelde volgens hem ook ten onrechte dat Wilders een bevolkingsgroep wegzette als minderwaardig, en dat zijn uitspraken niet stroken met het partijprogramma van de PVV. Knoops: ,,Wat matigt de rechtbank zich aan door dat te stellen?”
Ook aan het hof wordt nu door het Openbaar Ministerie gevraagd om een politiek oordeel, vindt Knoops. Alleen al om die reden zou het hof het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk moeten verklaren in de vervolging vanwege een schending van de scheiding der machten.
Maar ook omdat in de ogen van de verdediging inmiddels is aangetoond dat toenmalig minister Opstelten van Veiligheid en Justitie druk heeft uitgeoefend op het OM om Wilders te vervolgen, terwijl het OM altijd heeft ontkend dat dat het geval zou zijn.
Zowel de rechtbank als het hof zijn daardoor onjuist voorgelicht en zelfs misleid, zegt de verdediging, die vindt dat Wilders daardoor is geschaad in zijn recht op een eerlijk proces. De advocaat vraagt het hof om Opstelten op te roepen als getuige, en ook de voormalige baas van het OM Herman Bolhaar en ex-directeur-generaal van het ministerie Gerard Roes.
Volgens Knoops is sinds de veroordeling van Wilders door de rechtbank, een uitspraak gedaan door het Amsterdamse hof in een vergelijkbare zaak van Thierry Baudet tegen minister Kajsa Ollongren. De minister beschuldigde Baudet in een lezing van racisme.
Op zijn beurt deed Baudet aangifte van smaad en laster. Het OM wilde de minister niet vervolgen, en ook het hof oordeelde dat Ollongren haar uitspraken deed in het kader van een politiek debat. Als Baudet haar ter verantwoording wilde roepen, dan is het parlement daarvoor de geëigende plek, aldus het hof.
Knoops en Wilders hebben steeds betoogd dat de discussie over de Minder Marokkanenuitspraak ook thuishoort in het parlement, en niet in de rechtszaal. Waarom wordt dat van Ollongren wel aangenomen, en van Wilders niet, vroeg Knoops, die steeds benadrukte dat de uitspraken van Wilders uit hun context zijn gerukt.
Het OM zei bij aanvang van de zaak ervan overtuigd te zijn dat Wilders zich wel degelijk schuldig maakte aan strafbare discriminatie. Het OM zegt ,,de wettelijke norm te willen markeren door de PVV-leider in het openbaar ter verantwoording te roepen, en is het oneens met het besluit van de rechtbank om Wilders geen straf op te leggen.
LIVE – Verslaggever Saskia Belleman is bij de rechtszaak aanwezig. Haar tweets lees je onderaan dit artikel (vanaf circa 9.30 uur).
Tweets by @SaskiaBelleman
Wilders voor zijn nieuwe rechters. Een half jaar terug wraakte hij hun voorgangers. © ANP
Als de minister vervolging van Wilders bespreekt, bemoeit hij zich er dan mee?
Trouw 30.11.2018 Een nieuw trio van rechters moet direct uitzoeken of het ministerie van justitie zich heeft bemoeid met de beslissing om PVV-voorman Geert Wilders te vervolgen, vindt advocaat Geert-Jan Knoops.
“Wilders – procedure besproken – 1000 aangiften.”
Dat zinnetje uit de notulen van een overleg uit 2014 tussen Ivo Opstelten en de top van het Openbaar Ministerie bewijst volgens de PVV-leider dat de toenmalig justitieminister zich actief bemoeide met de vraag of Wilders moest worden vervolgd voor discriminatie en haatzaaien na zijn minder-Marokkanen-uitspraken dat jaar.
De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg daarom opnieuw om onmiddellijke stopzetting van de rechtszaak tegen de politicus. Hij sprak over een ‘ernstige schending’ van de scheiding der staatsmachten. “De rechten van mijn cliënt op een eerlijk proces zijn geschonden.”
Minister Grapperhaus trekt juist de conclusie dat het OM geheel zelfstandig heeft besloten om Wilders te vervolgen
Eerder kreeg Knoops nul op het rekest met hetzelfde verzoek. Maar volgens de advocaat biedt het zinnetje uit de notulen nieuwe informatie. Het komt uit antwoord op Kamervragen die de huidige minister Ferd Grapperhaus donderdag verstuurde. Antwoord op vragen van het lid Geert Wilders.
Gevoelige zaken
Grapperhaus trekt in diezelfde Kamerbrief juist de conclusie dat het Openbaar Ministerie geheel zelfstandig heeft besloten om Wilders te vervolgen. Dat er contact was met het ministerie, is gebruikelijk in gevoelige rechtszaken, want de minister is politiek verantwoordelijk voor het OM.
Wilders werd twee jaar geleden veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hij kreeg geen straf. Het Openbaar Ministerie wil dat hij alsnog wordt veroordeeld, ook voor andere uitspraken in die tijd van verkiezingen voor de gemeenteraad. Wilders, die van meet af aan heeft gezegd dat dit een politiek proces is, wil in hoger beroep vrijspraak.
Een half jaar terug wraakte Knoops met succes de drie Haagse raadsheren die Wilders’ zaak behandelden. De wrakingskamer was het met hem eens dat het trio te haastig een verzoek had afgewezen om onderzoek te doen naar een uitspraak van D66-leider Alexander Pechtold. Die had gezegd dat Russen hun fouten niet toegeven. Volgens Knoops was die uitspraak vergelijkbaar met die van Wilders over Marokkanen. Hij vond dat de rechtbank met twee maten mat.
Slogan
De nieuwe rechters zullen die zaak naar verwachting opnieuw moeten beoordelen. En dat is niet het enige. Knoops haalde ook er opmerkingen bij van minister van binnenlandse zaken Kajsa Ollongren. Die zei dat Thierry Baudet, leider van Forum voor Democratie, geobsedeerd is door het begrip ras en verdergaat dan Wilders. Allemaal discussies het Openbaar Ministerie, net als de uitspraak van Pechtold, beschouwt als politiek debat. Dat moet voor Wilders ook gelden, betoogde Knoops.
Het Openbaar Ministerie hield vol dat de uitlatingen van Wilders (‘willen jullie minder Marokkanen – dan gaan we dat regelen’) discriminerend waren. Officier van justitie Birgit van Roessel noemde ze ‘sloganachtig’, met bewust gebruik van nationale media. “Wij benadrukken dat de politieke kleur van verdachte geen rol speelt.”
Het nieuwe onderzoek is voor haar niet nodig, liet ze alvast weten. Later krijgt ze de gelegenheid uit te leggen waarom. De zaak is nog in de fase van de onderzoekswensen, de inhoudelijke behandeling wordt pas volgend jaar verwacht.
Lees ook:
Wraking geslaagd, Wilders krijgt nieuwe rechters
De drie rechters die het hoger beroep tegen Geert Wilders behandelen, moeten worden vervangen. Daardoor loopt de zaak zeker een half jaar vertraging op.
Geert Wilders is schuldig, maar krijgt geen straf
Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, oordeelt de Haagse rechtbank. Straf krijgt hij niet. De rechtbank vindt het vooral belangrijk dat de vraag of Wilders over de schreef ging, is beantwoord.
Advocaat Wilders: beroep ‘minder Marokkanen-zaak’ snel ongeldig verklaren
NOS 30.11.2018 Geert-Jan Knoops, de advocaat van PVV-leider Geert Wilders, denkt dat het gerechtshof in Den Haag al snel kan besluiten dat Wilders onterecht is vervolgd. Knoops zei dat in het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen-zaak’, dat vandaag voor de tweede keer is begonnen.
Volgens de advocaat is het proces ongeldig vanwege de politieke bemoeienis met het besluit van het Openbaar Ministerie om Wilders te vervolgen. De verdediging van de PVV-leider wil dat de rechters onderzoeken of toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten bij het OM heeft aangedrongen op een strafzaak.
“Het gaat in deze zaak om een woordenspel”, zegt verslaggever Marc Hamer. “Ging het tussen de minister en het OM om informeren of afstemmen?” Knoops citeerde bij de regiezitting uit een korte notitie waaruit volgens hem blijkt dat er sprake was van afstemming. Daardoor zou Wilders het recht op een eerlijk proces zijn ontnomen.
Opstelten als getuige
Daarom wil Knoops dat oud-minister Opstelten en de toenmalige baas van het OM, Herman Bolhaar, net als twee topambtenaren als getuigen worden ondervraagd. Opstelten ontkent dat hij op vervolging heeft aangedrongen. Ook de officier van justitie die besloot Wilders voor de rechter te brengen, spreekt tegen dat hij onder druk is gezet.
Het hof besluit pas in januari of Opstelten, Bolhaar en de twee andere topambtenaren als getuige worden gehoord. De rechters horen vandaag en maandag eerst advocaat Knoops aan, daarna mag ook het OM nog een dag het woord voeren.
‘Politiek waardeoordeel’
Dit voorjaar strandde het eerste hoger beroep na een succesvolle wraking van het hof door Wilders’ advocaten. Het hof had geweigerd het proces uit te stellen om nader onderzoek te doen naar de beslissing van het OM om toenmalig D66-leider Pechtold niet te vervolgen voor uitspraken over Russen.
De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor uitspraken die hij in 2014 deed op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen. Hij kreeg geen straf opgelegd.
Advocaat Knoops zei vanochtend in zijn betoog dat de rechter met die uitspraak een “politiek waardeoordeel” heeft geveld over een partijprogramma. De discussie over de woorden van Wilders zou niet in de rechtszaal, maar in het parlement gevoerd moeten worden, zei hij. Het OM spreekt tegen dat het om een politieke zaak gaat.
Wilders vroeg aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek in een Haags café scandeerde daarop “minder, minder”. Zowel Wilders als het OM is tegen de uitspraak van de rechtbank in beroep gegaan.
Bekijk ook;
Wilders wil oud-minister Opstelten als getuige in hoger beroep
Vandaag is voor de tweede keer het hoger beroep tegen de PVV-leider voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak begonnen.
Knoops wil alle 6474 mensen die aangifte deden tegen Wilders oproepen als getuige
AD 30.11.2018 Bijna vijf jaar na zijn ‘minder Marokkanen’-oproep zat Geert Wilders vandaag weer in de rechtbank. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops wil alle 6.474 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider laten horen. Wilders werd twee jaar geleden veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf. De politicus wil van zijn veroordeling af en ging in hoger beroep. Verslaggever Chris van Mersbergen volgde de zaak, die maandag wordt voortgezet.
Met het oproepen van alle mensen die aangifte hebben gedaan hoopt Knoops aan te tonen dat er heel veel onregelmatigheden zijn in het aangifteproces. ,,Ik hoor u zeggen: Is dat echt nodig?’’, aldus de raadsman, om die vraag zelf bevestigend te beantwoorden.
Volgens Knoops waren aangiftes voorgedrukt, werden ze als reclamefolders uitgedeeld. Daarom wil hij alle 6474 mensen die aangifte deden vragen naar de omstandigheden waarin ze aangifte deden.
Knoops liet eerder vandaag al weten oud-minister Opstelten, voormalig OM-topman Herman Bolhaar en oud-topambtenaar Gerard Roes als getuige te willen horen. Volgens de advocaat was er sprake van politieke bemoeienis met het besluit van het Openbaar Ministerie (OM), dat is door Opstelten tegenover deze site stellig ontkend.
Daarnaast wil Knoops dat er opnieuw gekeken wordt naar het aangiftetraject. Hij meent dat er gerommeld is met de aangiftes. De raadsman denkt dat het gerechtshof Den Haag al snel tot de conclusie kan komen dat de strafvervolging van Geert Wilders ongeldig is.
Strafzaak
De strafzaak rust op het inmiddels bekende incident in een kroeg in Den Haag tijdens een verkiezingsfeest van de PVV. Tijdens het feest vroeg Wilders doelbewust aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’.
Volgens de rechtbank zette de PVV-politicus een hele bevolkingsgroep bewust apart en werd de groep collectief in haar eigenwaarde aangetast en beledigd. Wat de rechtbank betreft was er sprake van een ‘opruiend karakter’ waardoor ook anderen worden aangezet tot discriminatie van personen met een Marokkaanse afkomst.
De rechtbank kwam weliswaar tot een veroordeling, maar legde geen straf op. Volgens de rechters was het vaststellen van waar de grens ligt voldoende. Wilders zelf was niet tevreden over zijn veroordeling en stelde hoger beroep in. Ook het Openbaar Ministerie ging in beroep omdat Wilders werd vrijgesproken van aanzetten tot haat.
Beïnvloeding
Het Hof in Den Haag start vandaag met drie zogenaamde regie-zittingen. Dat zijn dagen waarop de agenda wordt bepaald en eventuele wensen van de verdediging van Wilders naar voren kan worden gebracht. Bekend is dat de advocaat van de politicus, Geert-Jan Knoops, helder wil krijgen of de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten invloed heeft proberen uit te oefenen op de strafzaak.
Knoops wil vandaag en maandag aantonen dat het OM niet-ontvankelijk is. Volgens hem zijn rechtbank en gerechtshof door OM onjuist voorgelicht, onder meer door bemoeienis politiek (Opstelten) met de aangifte. Hij wil dan ook dat de voormalige minister als getuige onder ede wordt gehoord.
Onlangs werd duidelijk dat de hoogste baas van het Openbaar Ministerie de strafzaak tegen Wilders wel heeft besproken met de toenmalige VVD-minister. Dat bleek uit antwoorden die minister Grapperhaus gisteren naar de Tweede Kamer stuurde.
Grapperhaus ontkent echter dat er daarbij sprake is geweest van beïnvloeding. Het OM heeft volgens hem eigenstandig de beslissing gemaakt om tot vervolging over te gaan.
Politieke kleur
Het OM liet vandaag aan het begin van de zaak weten dat de politieke kleur van Geert Wilders of van zijn partij, de PVV, geen rol heeft gespeeld bij de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) over te gaan tot strafvervolging. Het gaat louter om wat hij heeft gezegd, aldus het OM.
Chris van Mersbergen @ChrisMersbergen
Knoops wijst er nog maar eens op dat (zegt hij) aangiftes voorgedrukt waren, ze als reclamefolders werden uitgedeeld, etc. Vanwege al die onregelmatigheden moeten de 6.474 mensen die aangifte deden bevraagd worden naar de omstandigheden waarin ze aangifte deden. #AD #Wilders
3 4:10 PM – Nov 30, 2018 See Chris van Mersbergen’s other Tweets
In mei wraakte Wilders het Haagse hof, omdat dat de schijn van partijdigheid over zich had afgeroepen. Hij kreeg daarin gelijk, waardoor het hof nieuwe rechters op de zaak moest zetten, met maanden vertraging als gevolg.
Wilders wil oud-minister Opstelten als getuige in hoger beroep
NOS 30.11.2018 Voor de tweede keer start vandaag het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen’-zaak tegen Geert Wilders. Zijn advocaten gaan de rechters vragen onderzoek te doen naar aanwijzingen dat toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten er bij het Openbaar Ministerie op heeft aangedrongen om de PVV-leider te vervolgen.
Dit voorjaar strandde het eerste hoger beroep na een succesvolle wraking van het hof door Wilders’ advocaten. Het hof had geweigerd het proces uit te stellen om nader onderzoek te doen naar de beslissing van het OM om toenmalig D66-leider Alexander Pechtold niet te vervolgen voor uitspraken over Russen.
Advocaat Geert-Jan Knoops gaat het nieuwe hof vandaag tijdens een zogeheten regiezitting in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol opnieuw vragen om hier onderzoek naar te doen. Ook wil de raadsman onderzoek naar aanwijzingen dat Opstelten zich persoonlijk heeft bemoeid met de beslissing van het OM om Wilders te vervolgen voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak.
Niet ontvankelijk
Knoops baseert zich daarbij onder meer op uitlatingen van Pieter Klein van RTL Nieuws. Die schreef onlangs in een column dat “volgens bronnen” Opstelten het OM heeft beïnvloed.
Als dat vast komt te staan, kan dat grote gevolgen hebben voor het proces. Knoops kan het gebruiken om het hof volgend jaar na de zomer, als het proces inhoudelijk van start gaat, te vragen om het OM niet-ontvankelijk te verklaren.
Het probleem voor de advocaten van Wilders is dat er niets op papier terug te vinden is en dat Opstelten het al heeft ontkend. Ook officier van justitie Wouter Bos, die besloot om Wilders voor de rechter te brengen, heeft weersproken dat hij daarbij van bovenaf onder druk is gezet.
OM-baas
Daarom wil Knoops dat oud-minister Opstelten en de toenmalige baas van het OM, Herman Bolhaar, net als twee topambtenaren als getuige worden ondervraagd. Voor de regiezitting zijn drie dagen uitgetrokken. In januari maakt het hof pas de beslissing over de verzoeken van Wilders’ advocaten bekend.
De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor uitspraken die hij in 2014 deed op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen.
Wilders vroeg aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek in een Haags café scandeerde daarop “minder, minder”. Zowel Wilders als het OM is tegen de uitspraak van de rechtbank in beroep gegaan.
Bekijk ook;
Rechters in proces-Wilders worden vervangen
Wilders doet aangifte tegen Rutte wegens discriminatie
Vandaag begint voor de tweede keer het hoger beroep tegen de PVV-leider voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak.
Geert Wilders wil in hoger beroep oud-minister Ivo Opstelten horen
AD 30.11.2018 PVV-leider Geert Wilders wil voormalig minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten als getuige horen in zijn strafzaak. Dit omdat de minister op vervolging van Wilders zou hebben aangedrongen. Dat bleek vandaag tijdens de start van de zaak in hoger beroep.
Wilders werd twee jaar geleden veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf. De politicus wil echter van zijn veroordeling af en ging daarom in hoger beroep. Verslaggever Chris van Mersbergen volgt de zaak.
Knoops wil naast oud-minister Opstelten ook voormalig OM-topman Herman Bolhaar en oud-topambtenaar Gerard Roes als getuige horen om zijn stellingen hard te maken. De raadsman denkt dat het gerechtshof Den Haag al snel tot de conclusie kan komen dat de strafvervolging van Geert Wilders ongeldig is. Politieke bemoeienis met het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) zou daarvoor de reden kunnen zijn.
Strafzaak
De strafzaak rust op het inmiddels bekende incident in een kroeg in Den Haag tijdens een verkiezingsfeest van de PVV. Tijdens het feest vroeg Wilders doelbewust aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’.
Volgens de rechtbank zette de PVV-politicus een hele bevolkingsgroep bewust apart en werd de groep collectief in haar eigenwaarde aangetast en beledigd. Wat de rechtbank betreft was er sprake van een ‘opruiend karakter’ waardoor ook anderen worden aangezet tot discriminatie van personen met een Marokkaanse afkomst.
De rechtbank kwam weliswaar tot een veroordeling, maar legde geen straf op. Volgens de rechters was het vaststellen van waar de grens ligt voldoende. Wilders zelf was niet tevreden over zijn veroordeling en stelde hoger beroep in. Ook het Openbaar Ministerie ging in beroep omdat Wilders werd vrijgesproken van aanzetten tot haat.
Beïnvloeding
Het Hof in Den Haag start vandaag met drie zogenaamde regie-zittingen. Dat zijn dagen waarop de agenda wordt bepaald en eventuele wensen van de verdediging van Wilders naar voren kan worden gebracht. Bekend is dat de advocaat van de politicus, Geert-Jan Knoops, helder wil krijgen of de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten invloed heeft proberen uit te oefenen op de strafzaak. Knoops wil vandaag en morgen aantonen dat het OM niet-ontvankelijk is.
Volgens hem zijn rechtbank en gerechtshof door OM onjuist voorgelicht, onder meer door bemoeienis politiek (Opstelten) met de aangifte. Hij wil dan ook dat de voormalige minister als getuige onder ede wordt gehoord.
Onlangs werd duidelijk dat de hoogste baas van het Openbaar Ministerie de strafzaak tegen Wilders wel heeft besproken met de toenmalige VVD-minister. Dat bleek uit antwoorden die minister Grapperhaus gisteren naar de Tweede Kamer stuurde.
Grapperhaus ontkent echter dat er daarbij sprake is geweest van beïnvloeding. Het OM heeft volgens hem eigenstandig de beslissing gemaakt om tot vervolging over te gaan.
Politieke kleur
Het OM liet vandaag aan het begin van de zaak weten dat de politieke kleur van Geert Wilders of van zijn partij, de PVV, geen rol heeft gespeeld bij de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) over te gaan tot strafvervolging/ Het gaat louter om wat hij heeft gezegd, aldus het OM.
In mei wraakte Wilders het Haagse hof, omdat dit de schijn van partijdigheid over zich had afgeroepen. Hij kreeg daarin gelijk, waardoor het hof nieuwe rechters op de zaak moest zetten, met maanden vertraging als gevolg.
Tweets door @ChrisMersbergen
Ondanks ontkenning toch overleg tussen OM en minister over strafzaak Wilders
AD 29.11.2018 De hoogste baas van het Openbaar Ministerie heeft de strafzaak rond het ‘minder-Marokkanen-proces’ tegen Wilders wel besproken met de toenmalige VVD-minister Opstelten van Justitie. Een en ander blijkt uit antwoorden die minister Grapperhaus vandaag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.
Herman Bolhaar, de toenmalige voorzitter van het college van procureursgeneraal, besprak in elk geval de aangiftes tegen Wilders op 2 april 2014. ‘Wilders – procedure besproken – 1000 aangiftes’, zo staat in een document, waarvan het bestaan nu voor het eerst wordt bevestigd.
Lees ook;
Opstelten ontkent beïnvloeding OM in Wilders-zaak
Grapperhaus ontkent echter dat er daarbij sprake is geweest van beïnvloeding. Het OM heeft volgens hem eigenstandig de beslissing gemaakt om tot vervolging over te gaan.
Er is regelmatig overleg tussen de minister van Justitie en Veiligheid en de top van het OM. Daar is volgens Grapperhaus niets vreemds aan. Met verwijzing naar het Reglement van Orde van het College van procureurs-generaal wijst de minister erop dat de minister vaker over gevoelige onderwerpen wordt geïnformeerd. Van die overleggen wordt geen verslag opgemaakt. Wel is er nu een korte aantekening teruggevonden waaruit blijkt dat er over de aangiftes tegen de PVV-politicus is gesproken.
Oud-minister Ivo Opstelten ontkende eerder deze maand bij hoog en bij laag dat hij in 2014 heeft geprobeerd het Openbaar Ministerie te beïnvloeden om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. ,,Het antwoord is nee’’, melde Opstelten glashelder tegen deze site toen hem telefonisch wordt gevraagd of de beschuldiging klopt.
PVV-leider Geert Wilders zegt tegen RTL Nieuws: ,,Er is dus wel degelijk contact geweest. Het wordt steeds onfrisser. Reden temeer om Opstelten en Bolhaar en andere topambtenaren onder ede te laten getuigen.’’ Het hoger beroep in de rechtszaak begint morgen. Zowel Wilders als het OM hebben beroep ingesteld tegen het eerdere vonnis na de geruchtmakende ‘minder minder’- uitspraak. Wilders werd daarin wel veroordeeld, maar kreeg geen straf opgelegd.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/9cfcdfbc-e699-11e8-962d-eb7d3fdb810c.jpg)
’OM handelde zelfstandig in Wilders-zaak’
Telegraaf 12.11.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft op basis van een eigen afweging besloten om over te gaan tot vervolging van Wilders om zijn omstreden ’minder Marokkanen’ uitspraak. Dat meldt een woordvoerster van het ministerie van Justitie en Veiligheid na vragen van De Telegraaf.
De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, zegt tegenover RTL Nieuws dat oud-minister Opstelten gehoord moet worden omdat hij zich met de zaak zou hebben bemoeid. De verdediging van Wilders heeft vrijdag al een verzoek ingediend bij het gerechtshof in Den Haag om ’nader onderzoek’ te doen naar eventuele inmenging door Opstelten in de veelbesproken rechtszaak.
Dat oud-minister Opstelten zich helemaal niet met de zaak heeft bemoeid, zegt de woordvoerster niet. „Het OM is op basis van een uitvoerige juridische analyse tot de conclusie gekomen dat de heer Wilders zich vermoedelijk schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten.”
Het OM handelde vervolgens zelfstandig, beweert de zegsvrouw. „Het OM heeft een vervolgingsbeslissing genomen op basis van eigen afwegingen.” Ivo Opstelten ontkent overigens zelf wel dat hij het Openbaar Ministerie heeft beïnvloed.
Bekijk meer van; rechtszaken den haag openbaar ministerie (om)
Opstelten ontkent beïnvloeding OM in Wilders-zaak
AD 12.11.2018 Oud-minister Ivo Opstelten ontkent bij hoog en bij laag dat hij in 2014 heeft geprobeerd het Openbaar Ministerie te beïnvloeden om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.
RTL Nieuws bracht vanmorgen het bericht dat Opstelten destijds als minister van Veiligheid en Justitie invloed uitoefende op deze beslissing. Bronnen melden echter aan het nieuwsmedium dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat wat hem betreft deze zaak tot strafvervolging moest leiden.
Glashelder
,,Het antwoord is nee’’, meldt Opstelten glashelder tegen deze site als hem telefonisch wordt gevraagd of de beschuldiging klopt. Verder verwijst de oud-bewindspersoon van de VVD naar de huidige justitieminister voor antwoorden op Kamervragen die hierover zijn gesteld door de PVV.
Begin 2014 zei Opstelten in het openbaar dat Wilders zijn uitspraken over Marokkanen terug moest nemen. ,,Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk. Dit past niet in een land als Nederland. Intrekken, dat moet hij doen.’’
Nader onderzoek
De verdediging van Wilders heeft vrijdag al een verzoek ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag om ‘nader onderzoek’ te doen naar eventuele inmenging door Opstelten in de veelbesproken rechtszaak, waarbij de PVV-leider werd veroordeeld zonder straf. Inmiddels loopt een hoger beroep.
Kamervragen mogelijke beïnvloeding Opstelten: https://tinyurl.com/yb8vjesc
Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek. Snel opheldering dus. 986 7:29 AM – Nov 12, 2018
Wilders liet vanmorgen via Twitter weten Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ te vinden, als de verdenkingen tegen Opstelten blijken te kloppen. Het Openbaar Ministerie heeft altijd benadrukt zelfstandig te hebben besloten over vervolging van Wilders.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/0296b0d2-e663-11e8-a580-872c628ededa.jpg)
Wilders: opheldering over invloed ex-minister
Telegraaf 12.11.2018 Er moet nader onderzoek komen naar de vraag of toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie invloed heeft uitgeoefend op het Openbaar Ministerie (OM) om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ’minder Marokkanen’ uitspraken in 2014. Een verzoek daarvoor is ingediend bij het gerechtshof in Den Haag, zo bevestigt de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, berichtgeving hierover door RTL Nieuws.
Volgens Knoops is er nieuwe informatie beschikbaar die erop wijst dat Opstelten destijds invloed heeft uitgeoefend. „Als dat waar is, dan kan dit de consequentie hebben dat de rechter beslist dat de rechtszaak tegen Wilders niet geldig is. Omdat politieke besluitvorming en invloed buiten een strafzaak gehouden moeten worden”, aldus Knoops.
Knoops wil dat Opstelten over de kwestie onder ede moet getuigen. Ook wil hij de toenmalige hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, onder ede laten verklaren en een aantal oud-topambtenaren.
RTL Nieuws zegt, op basis van bronnen, dat Opstelten wilde dat strafvervolging zou plaatsvinden wegens de grote maatschappelijke impact van de uitspraken van Wilders. Afgelopen juni lieten het ministerie en het OM in reactie hierop weten dat het OM een ’eigenstandig’ besluit had genomen over de vervolging.
De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. 30 november wordt de zaak vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.
„Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek” twittert Wilders. „Snel opheldering dus.” De PVV heeft over de kwestie ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.
Het OM kon desgevraagd nog niet reageren op de kwestie.
Bekijk meer van; geert wilders partij voor de vrijheid (pvv)
Wilders: Als Opstelten OM beïnvloedde is Nederland een bananenrepubliek
AD 12.11.2018 Er moet nader onderzoek komen naar de vraag of toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie invloed heeft uitgeoefend op het Openbaar Ministerie (OM) om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraken in 2014, zegt Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops.
Kamervragen mogelijke beïnvloeding Opstelten: https://tinyurl.com/yb8vjesc
Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek. Snel opheldering dus. 516 7:29 AM – Nov 12, 2018
Een verzoek tot het uitvoeren van zo’n onderzoek is ingediend bij het gerechtshof in Den Haag, bevestigt de advocaat van Wilders, na berichtgeving hierover door RTL Nieuws. Knoops wil dat Opstelten over de kwestie onder ede moet getuigen. Ook wil hij de toenmalige hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, onder ede laten verklaren en een aantal oud-topambtenaren.
RTL Nieuws zegt, op basis van bronnen, dat Opstelten wilde dat strafvervolging zou plaatsvinden wegens de grote maatschappelijke impact van de uitspraken van Wilders. Afgelopen juni lieten het ministerie en het OM in reactie hierop weten dat het OM een ‘eigenstandig’ besluit had genomen over de vervolging.
Volgens Knoops is er nieuwe informatie beschikbaar die erop wijst dat Opstelten destijds wel invloed heeft uitgeoefend. ,,Als dat waar is, dan kan dit de consequentie hebben dat de rechter beslist dat de rechtszaak tegen Wilders niet geldig is. Omdat politieke besluitvorming en invloed buiten een strafzaak gehouden moeten worden”, aldus Knoops.
‘Bananenrepubliek’
De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. 30 november wordt de zaak vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.
,,Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek” twittert Wilders. ,,Snel opheldering dus.” De PVV heeft over de kwestie ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.
Het OM kon desgevraagd nog niet reageren op de kwestie.
Beïnvloedde Opstelten het ‘minder Marokkanen’-proces? Wilders wil opheldering
RTL 12.11.2018 Er moet een ‘nader onderzoek’ komen naar de vraag of oud-minister Ivo Opstelten invloed heeft uitgeoefend op het besluit van het Openbaar Ministerie om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak. De verdediging van Wilders heeft dit verzoek vrijdag ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag.
Dit bevestigt de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, aan RTL Nieuws. Volgens Knoops zijn er ‘aanwijzingen’ dat de toenmalig minister van Justitie en Veiligheid, VVD’er Ivo Opstelten, er in 2014 vooraf bij het Openbaar Ministerie (OM) op heeft aangedrongen om Wilders strafrechtelijk te vervolgen.
Knoops wil Opstelten in het hoger beroep over deze zaak alsnog onder ede laten getuigen over die mogelijke beïnvloeding. Ook heeft de verdediging van Wilders gevraagd om de voormalige hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, onder ede te laten verklaren. Verder vraagt Knoops het Hof om een aantal oud-topambtenaren te mogen horen. In het proces voor de rechtbank werden verzoeken van Knoops om ministers te horen afgewezen.
Losse eindjes in de zaak-Wilders
OM en Wilders in hoger beroep
De advocaat van Wilders was sowieso al van plan om in hoger beroep nogmaals te vragen om onderzoek naar politieke bemoeienis: zowel met het besluit om vervolging in te stellen, als naar de rol van de overheid bij het ‘aangiftetraject’. Bijna 6500 mensen deden destijds aangifte.
De rechtbank Den Haag veroordeelde Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel Wilders als het OM gingen in hoger beroep. De behandeling daarvan begint eind deze maand.
‘Opstelten voorstander van strafvervolging’
Knoops voelt zich nu gesterkt door nog lopend onderzoek van RTL Nieuws. Sinds mei beschikt RTL over informatie dat Opstelten invloed uitoefende. Bronnen meldden dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat deze zaak tot strafvervolging moest leiden. OM en ministerie hebben deze informatie niet bevestigd. Volgens de bronnen meende Opstelten dat vanwege de grote maatschappelijke impact strafvervolging moest worden ingesteld.
Opstelten – als minister de hoogste politieke baas van het OM – zou zijn mening hebben geformuleerd als ‘verzoek’ om tot strafvervolging over te gaan. Publiekelijk zei de minister destijds dat hij de uitspraken ‘walgelijk’ vond.
‘Minder-minder-proces’ van Geert Wilders, dit ging eraan vooraf:
In juni stelde RTL Nieuws het ministerie, het OM, Ivo Opstelten en Herman Bolhaar een reeks vragen over de zaak. In de antwoorden van het ministerie en het OM werd toen benadrukt dat het OM een ‘eigenstandig’ besluit heeft genomen en werd gezegd: “We herkennen ons niet in het geschetste beeld.”
Omdat dit geen harde, duidelijke ontkenning was, begon RTL Nieuws een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob). In de beslissing van augustus stelt het ministerie dat er geen documenten zijn gevonden ‘waaruit enigerlei betrokkenheid vanuit mijn ministerie bij dat besluit blijkt’. Wat opvalt is dat het ministerie geen besluit heeft genomen over documenten waar RTL Nieuws naar vroeg, zoals memo’s aan de minister, en verslagen van contacten van minister, ambtenaren en OM.
Zo antwoordden het OM en ministerie op vragen over strafvervolging Wilders
RTL Nieuws gaf de verdediging van Wilders inzage in deze correspondentie. Knoops concludeert dat het uitblijven van een harde, categorische ontkenning ‘nieuw licht’op de zaak werpt: “Het is informatie die op zijn minst nader onderzoek nodig maakt naar de vraag of er sprake is geweest van politieke invloed. De zaak is te serieus om níet te onderzoeken.” Volgens Knoops heeft Wilders als verdachte een ‘redelijk belang’ om het Hof dit onderzoek te vragen.
PVV-leider Wilders laat RTL Nieuws weten dat hij het ‘volstrekt onaanvaardbaar’ zou vinden als Opstelten er vooraf bij het OM inderdaad op zou hebben aangedrongen om vervolging in te stellen tegen een volksvertegenwoordiger die ‘tevens leider en fractievoorzitter van een oppositiepartij is’.
Wilders zal vandaag een reeks schriftelijke vragen indienen bij de ministers van Justitie en Veiligheid en van Binnenlandse Zaken. Hij wil dat het kabinet binnen een week alles op tafel legt, inclusief alle mogelijke documenten.
Lees: Geert Wilders Wilders-proces
Losse eindjes in de zaak-Wilders
RTL 12.11.2018 Sommige mensen kunnen het goed: losse eindjes negeren. Een onbevredigd gevoel van je af zetten als je uiteindelijk niet exact te weten komt hoe een affaire, een schandaal, een kwestie exact in elkaar stak. Ik kan dat slecht. Losse eindjes intrigeren me mateloos. Ik ben dol op reconstructie, en sommige vragen achtervolgen me jaren.
In de journalistiek heeft het argwanend ontwarren van kluwens informatie en losse eindjes voordelen; het leidt – soms – tot nieuws, soms tot nieuw inzicht. Maar argwaan kan je ook op het verkeerde spoor zetten. Er ontstaat tunnelvisie, die ertoe leidt dat je ieder woord – en ieder woord dat niet gezegd wordt – op jouw manier interpreteert en opvat als bevestiging van je eigen vermoedens. Terwijl soms achteraf blijkt dat je niet gelijk had, dat de feiten nét anders lagen. Of dat iedereen zijn eigen waarheid had.
Een van de losse eindjes die me bezighoudt, betreft de ‘zaak-Wilders’. U weet wel, de omstreden ‘minder, minder-Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider, gedaan tijdens de verkiezingscampagne voor de gemeenteraad in maart 2014. Namens de hoofdredactie van RTL Nieuws schreef ik toen een vrij pittige column, onder het motto ‘Geert, ga je schamen’.
En toen was er een curieuze speling van het lot.
Daar nemen we geen woord van terug. Later schreef ik dat ik ten principale geen voorstander was van strafvervolging van een volksvertegenwoordiger.
En toen was er een curieuze speling van het lot. In mei van dit jaar, ruim vier jaar later, raakte ik geïntrigeerd door nieuwe informatie die mijn collega Stephan Koole (chef politieke redactie RTL Nieuws) kreeg. Een bron meldde dat toenmalig VVD-minister Ivo Opstelten, voordat het Openbaar Ministerie een beslissing nam, bij het OM had aangedrongen op het instellen van strafvervolging. Hij zou zijn opvatting persoonlijk – of via een topambtenaar – kenbaar hebben gemaakt aan de top van het OM. De bron was een hoge ambtenaar, die dit soort dingen beroepsmatig kon weten.
De informatie stond op zeer gespannen voet met alles wat Openbaar Ministerie en het ministerie van Justitie tot dusver hadden gezegd. Het OM was ‘zelfstandig’ tot de vervolgingsbeslissing gekomen, en er was geen bemoeienis met besluitvorming ‘binnen het Openbaar Ministerie’. In zijn requisitoir voor de Haagse rechtbank wees de Officier van Justitie, Wouter Bos, er destijds nadrukkelijk op dat de minister het OM géén formele ‘aanwijzing’ had gegeven om strafvervolging in te stellen. Alle verzoeken van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, om ministers en topambtenaren hierover te horen, werden toen afgewezen.
Het is politiek explosief, wat de bron beweerde.
Opmerkelijk wat de bron verder zei, was niet alleen dat de minister er vanwege de grote maatschappelijke impact van overtuigd was dat strafvervolging nodig was, maar ook dat Opstelten zijn opvatting en mededeling aan het OM inkleedde als een ‘verzoek’ van de minister aan het OM. En: de opvatting van de minister en het ‘verzoek’ zouden zijn vastgelegd in documenten op het ministerie, waaronder in verslagen van het College van procureurs-generaal.
Het is politiek explosief, wat de bron beweerde. Ook de opmerking over het ‘verzoek’ van de minister. Het OM is onafhankelijk. De minister van Justitie kan als hoogste politieke baas het OM wel een opdracht geven. Hij kan het OM een ‘aanwijzing’ geven om in een bepaalde zaak níet tot vervolging over te gaan; in dat geval moet het parlement schriftelijk worden geïnformeerd.
Dit raakt namelijk aan de kern van de rechtstaat. De scheiding der machten.
Hij kan ook de opdracht geven wel strafvervolging in te stellen – in dat geval moet hij niet alleen de Kamer op de hoogte stellen. Het moet ook blijken uit de stukken die het OM inbrengt in de rechtszaak, zodat de onafhankelijk rechter ervan weet.
Dit raakt namelijk aan de kern van de rechtstaat. De scheiding der machten. De onafhankelijkheid van het Openbaar Ministerie.
Deze bron, die de oud-minister goed kent, imiteerde Opstelten met z’n basstem
We spraken een andere, goed geïnformeerde Haagse bron. Die vertelde zeker te weten dat Opstelten vanaf de dag van de uitspraken van Wilders voorstander was van strafvervolging: dat was volgens de minister onontkoombaar. Deze bron wist niet met zekerheid of Opstelten dit vooraf expliciet aan het OM had gemeld. Betrokkene wist nog wel dat Opstelten destijds om een ambtelijk advies vroeg over de kwestie.
En de bron noemde het typisch Opstelten om geen aanwijzing te geven, maar een bestuurlijk handige zet te kiezen: een ‘verzoek’. Deze bron, die de oud-minister goed kent, imiteerde Opstelten met z’n basstem: “Me dunkt dat het in deze zaak bepaald onfortuinlijk zou zijn als ik in de positie zou komen te verkeren dat ik van mijn wettelijke bevoegdheden gebruik zou moeten maken.”
We legden vanaf 31 mei 2018 reeksen vragen voor aan het ministerie, het OM, Opstelten, en de toenmalige baas van het OM, Bolhaar. Wat volgde was wat we in de journalistiek een non-denial denial noemen. Een ontkenning die geen ontkenning is. Een ontkenning die geen antwoord geeft op de vraag.
Weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’.
We legden een nieuwe reeks schriftelijke vragen voor. Andermaal geen finale duidelijkheid. We begonnen een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob): weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’. En tegelijk niet toelichten waarom niet is gezocht naar en beslist over documenten waarom werd gevraagd.
Is het daarmee waar dat Opstelten het OM beïnvloedde? Nee, want we weten het niet.
Is het daarmee niet waar? Nee, dat weten we ook niet.
We tastten en tasten in het duister.
Kan het zijn dat we lijden aan tunnelvisie? Ja, het kan: het niet antwoord geven op een heldere vraag betekent nog niet dat wat bronnen zeggen klopt.
We hebben niets te verbergen, we stellen een simpele vraag, en er volgt geen antwoord.
In de zomer deelden we de correspondentie en de stukken uit de Wob-procedure met de verdediging van Wilders, met advocaat Knoops. Hij vroeg toestemming de informatie te gebruiken. We aarzelden. Maar de informatie zou toch openbaar worden bij de publicatie van de beslissing op bezwaar (die procedure loopt nog) door het ministerie.
De hoofdredactie van RTL Nieuws ging akkoord: we hebben niets te verbergen, we stellen een simpele vraag, en er volgt geen antwoord. Het deelbelang van Wilders valt hier samen met een journalistiek en algemeen belang: waarheidsvinding.
Sommige losse eindjes zouden niet mogen blijven voortbestaan. Dat geldt ook de vraag óf er toch sprake is geweest van beïnvloeding, of niet.
Als er niets van waar is, als Opstelten niet vond dat het OM strafvervolging moest instellen, als Opstelten dat niet voor de beslissing duidelijk heeft gemaakt aan het OM, als dat niet is vastgelegd in documenten – dan kan de huidige minister dat vandaag per kerende post (alsnog) antwoorden in reactie op de Kamervragen van Geert Wilders. Beschouw in dat geval deze column als mijn excuus voor een geval van journalistieke tunnelvisie.
Als het langer duurt, als je de schijnwerpers straks weer moet zetten op ieder woord, op iedere formulering, als het categorisch antwoord niet gegeven wordt, dan, tsja, dan weet u alvast waarom ik argwanend was.
Vooralsnog lijkt mij duidelijk dat Opstelten en Bolhaar onder ede zullen moeten worden gehoord. Sommige vragen kunnen in een rechtstaat niet onbeantwoord blijven.
Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 2
Telegraaf 08.11.2018
De zogeheten deconstitutionalisering is een eerste stap om een direct of indirect gekozen burgemeester mogelijk te maken.
D66 dacht in het regeerakkoord met de andere coalitiepartijen zeker te hebben gesteld dat de benoemingswijze van de burgemeester uit de grondwet zou worden gehaald. Zo’n plan moet twee keer door de Tweede en de Eerste Kamer worden aangenomen. De tweede keer is zelfs een tweederde meerderheid nodig.
AD 20.11.2018
De Eerste Kamer is dinsdag aan die tweede lezing toe. Binnen D66 valt te horen dat men door CDA-leider Buma en VVD’er Jorritsma, fractievoorzitter in de Eerste Kamer, verzekerd is dat de beloofde stemmen geleverd zullen worden.
AD 14.11.2018
Telegraaf 14.11.2018
Grondwet
Echter een groep burgemeesters dringt er bij de Eerste Kamer op aan de benoeming van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. De burgemeesters zijn bang dat ze hun verbindende rol ‘als burgervader of burgermoeder voor alle inwoners, bedrijven en instellingen’ zullen verliezen.
Het wetsvoorstel, dat al is aangenomen door de Tweede Kamer, is een volgende stap in de richting van een gekozen burgemeester.
Onder de ondertekenaars bevinden zich Liesbeth Spies van Alphen aan den Rijn, Marja van Bijsterveldt van Delft, Agnes van Ardenne van de gemeente Westland, Charlie Aptroot van Zoetermeer en Gert-Jan Kats van Zuidplas. Pauline Krikke van Den Haag en Henri Lenferink van Leiden hebben de brief niet ondertekend.
Telegraaf 17.11.2018
Gezamenlijk pleidooi
Het is niet voor het eerst dat burgemeesters bij de Eerste Kamer aandringen om de aanstellingswijze van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. Het is wel voor het eerst dat wethouders, raadsleden en gemeenten zich achter dat (gezamenlijke) pleidooi scharen.
Zeker 60 procent van de Nederlanders is voor de invoering van een gekozen burgemeester.
Het grootste draagvlak voor een gekozen burgemeester is te vinden onder de mensen met een politieke voorkeur voor PVV, 50PLUS en de SP.
Van deze mensen wil 44 procent liever zelf naar de stembus gaan, dan de keuze over te laten aan de gemeenteraad.
AD 13.11.2018
D66 grijpt zijn kans
De gekozen burgemeester was een van de wenken van de Volkskrant voor het nieuwe kabinet. Pechtold heeft zijn kans gegrepen. Al sinds de oprichting van de D66 werd er over de invoering van de gekozen burgemeester gesproken. In een commentaar en een opiniestuk werd de fractieleider de afgelopen tijd dan ook opgeroepen om deze kans om het eindelijk voor elkaar te krijgen niet te laten lopen.
Een eerder wetsvoorstel voor invoering van de gekozen burgemeester sneuvelde in maart 2005 in de Eerste Kamer omdat de tegenstemmen van de PvdA ervoor zorgden dat het voorstel niet de benodigde tweederde meerderheid haalde. Want ook de SP, GroenLinks, ChristenUnie en SGP waren tegen het voorstel van D66-minister Thom de Graaf voor bestuurlijke vernieuwing. De Graaf trad vervolgens af en werd opgevolgd door de huidige D66-leider Alexander Pechtold.
Gegevens_burgemeesters_2017 – VNG
Burgemeester Wikipedia
Thom de Graaf D66 Wikipedia
Meer voor direct gekozen burgemeester
Hoofdlijnennotitie direct gekozen burgemeester – Parlement & Politiek
Zie ook: Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 1
zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 4
zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 3
zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast ??? – deel 2
Zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de kast ? – deel 1
Zie ook: Opnieuw aandacht voor de direct door het volk gekozen Burgemeester
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/189267da-ea89-11e8-8907-ff472cc00a1f.png)
Liever geen uitgerangeerde politicus met een ketting om
Telegraaf 17.11.2018 Zijn we beter af met een gekozen burgemeester? Ja, nou ja, dat weten we eigenlijk niet. Of, om het maar negatief te benaderen: het is nog maar de vraag of je een uitgerangeerde politicus moet prefereren boven een ’popie jopie’ met veel vriendjes. Verdeeldheid alom dus. Een greep uit de reacties op Telegraaf.nl.
Om te beginnen is daar de vraag: waarom eigenlijk veranderen? GJU zegt daarover: „Ik vraag me af voor welk probleem de gekozen burgemeester een oplossing is… Zelden of nooit levert het benoemen van de burgemeester met de huidige procedures een probleem op. Wel een groot probleem is het vinden van goede kandidaten.”
Ook R van Putten ziet geen heil in een verandering: „Ik dacht dat de vele burgemeesters prima hun werk doen in ons land, waarom zou men dat willen veranderen? Daarnaast kunnen wij al met de verkiezingen op een partij stemmen, maar achteraf lopen wij dan toch weer te klagen, zo zal het dan ook met een gekozen burgemeester gaan.”
Bekijk ook:
Beter af met een gekozen burgemeester?
Geen reden tot veranderen dus? Nou, redenen zijn er genoeg, zo vinden veel reageerders, die zich vooral ergeren aan de hoeveelheid ’uitgerangeerde politici’ die in de nadagen van hún carrière zo nog een lucratief baantje bemachtigen.
En dat is precies de reden dat Ome Wim de gekozen burgemeester weinig kansen toedicht: „Gaat niet gebeuren, teveel gesjeesde en uitgerangeerde politici hebben hier geen belang bij want die willen aan het eind van hun politieke loopbaan graag zo’n riant betaald baantje.”
Bekijk ook:
Beter af met een gekozen burgemeester?
Hetmoeteensafgelopenzijn vindt dat bij uitstek een reden dat het wel moet veranderen: „De burgemeester moet een serieuze bestuurder zijn. Niet een erebaantje voor een uitgerangeerde politicus.” En De Ware Christen zegt: „Het is een prima idee, gebeurt in veel landen.
Vaak zie je rijke mensen die burgemeester worden en succesvol zijn in het zakenleven.” Dat zegt ook rdhaan: „Geef mij maar een gekozen burgemeester. Dan houdt die baantjescarrousel ook misschien een keer op met al die afgedankte, opgestapte en mislukte politici.”
udy333 ziet nadelen: „Met een gekozen burgemeester dadelijk Amerikaanse toestanden? De lokale ondernemer met ambitie en centjes zal het voor het zeggen krijgen, of die VIP die toevallig in de gemeente woont.”
Bekijk ook:
’Het burgemeesterschap is een vak’
Berexstone heeft daarom een ander voorstel: „ Het beste is misschien dat de plaatselijk grootste partij de burgemeester levert. Dat ontkoppelt de lokale politiek in enkele gevallen van de nationale politiek.”
Maar een burgemeester hoort boven de partijen te staan, weet Derrie Bidet: „Want in zijn rol moet hij verder blikken dan de vaak onbenullige onderwerpen die met een hoop retoriek door amateuristische raadsleden worden besproken.
Voor een raadslid heb je geen opleiding of ervaring nodig, als je gekozen wordt dan zit je erin. Laten we er dus voor zorgen dat tenminste de burgemeester voldoende bestuurlijke capaciteiten heeft, die laat je dus zeker niet door het volk kiezen!”
Ja, maar de huidige selectieprocedure levert ook niet altijd geschikte kandidaten op, zegt Ducdalf. „Burgemeester zou een vak moeten zijn, maar het is al jaren een kwestie van vriendjespolitiek en plaatsen van elders als onbekwaam afgeserveerden.”
En zelfs als je mag kiezen, wie kies je dan, vraagt asmijntje_63592 zich af: „Niemand kent die figuren, dus zelf kiezen is onzin.”
Bekijk ook:
Gekozen burgemeester: Dit vinden anderen
MartinD krijgt deze keer het laatste woord over de gekozen burgemeester: „Met de opkomst als partijen als DENK zou dit weleens een heel slecht plan kunnen zijn.”
Bekijk meer van; burgemeesters politiek de kwestie
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/c4169bae-e9cf-11e8-afa9-f1f40522f476.jpg)
Telegraaf 17.11.2018 In De Kwestie: zit Nederland eigenlijk wel te wachten op een gekozen burgemeester?
Bekijk meer van; burgemeesters de kwestie video’s binnenland nieuws opinie
CDA-coryfee Van Bijsterveldt: Stem tegen gekozen burgemeester
AD 15.11.2018 CDA-coryfee Marja van Bijsterveldt snapt niet wat haar partijgenoten in de Eerste Kamer bezielt. Die brengen de gekozen burgemeester volgende week een stapje dichterbij, door onder druk van het regeerakkoord in te stemmen met een grondwetswijziging.
Door de procedure te veranderen, máken we een probleem, in plaats van dat we er eentje oplossen
Verontrust volgde Marja van Bijsterveldt (57) dinsdagavond het debat in de Eerste Kamer over het schrappen van de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet. Ze ziet met lede ogen toe hoe haar eigen CDA plotseling aankondigt tóch in te stemmen met het D66-voorstel dat de deur openzet voor een gekozen burgemeester.
Niet omdat de partij daar nou zo’n voorstander van is, integendeel, maar omdat het een afspraak is tussen de coalitiepartijen om D66 tevreden te stellen. Oud-partijvoorzitter en oud-minister Van Bijsterveldt vindt dat te ver gaan. ,,Als dit doorgaat, schaadt dit het lokaal bestuur.’’ Net als een grote groep andere burgemeesters hoopt zij dat het verzet binnen het CDA groeit en dat de senaat volgende week alsnog een streep zet door het D66-plan.
U bent nu burgemeester van Delft. Probeert u uw eigen baantje veilig te stellen?
,,Daar gaat het mij niet om. Over een paar jaar ben ik zestig. Voordat de gekozen burgemeester daadwerkelijk is ingevoerd, zijn we vele jaren verder. Maar ik zie nu dat de Eerste Kamer een verkeerde keuze dreigt te maken. Driekwart van de Nederlanders heeft vertrouwen in de burgemeester. Daarmee is het de meest gewaardeerde figuur binnen het politieke stelsel. Ik vraag me dan af: waarom zou je dat veranderen?”
Ik hoop één ding: dat de Eerste Kamer zich in meerderheid alsnog keert tegen deze grondwetswijziging
Volgens D66 is de huidige benoemingsprocedure van de burgemeester ondemocratisch en ouderwets. Wat vindt u?
,,Een burgemeester moet boven de partijen staan. Die moet écht van iedereen zijn. Dat is nu geborgd in de Grondwet. Het helpt niet als je straks door een deel van de kiezers bent gekozen, en door een deel niet. Dat je verkiezingsbeloftes moet doen om deze functie te krijgen. En dat je de eigen achterban voortdurend tegemoet moet komen, uit angst stemmen te verliezen.
Nu is het heel goed mogelijk om de rol van verbindende burgervader- of moeder te vervullen. De gekozen gemeenteraad heeft een bepalende keuze in wie die rol krijgt. Door de procedure te veranderen, máken we een probleem, in plaats van dat we er eentje oplossen.”
Toch heeft CDA-senator en partijwoordvoerder Ton Rombouts aangekondigd dinsdag in te stemmen met de wetswijziging.
,,Ik vind dat verbijsterend. Het doet mij pijn om te zien dat door een Haagse deal binnen de coalitie een fundamentele pijler van stabiel lokaal bestuur dreigt te worden verkwanseld.”
De CDA-senaatsfractie zegt te kunnen instemmen omdat een motie wordt aangenomen die het belang van de onafhankelijke burgemeester benadrukt.
,,Ik heb in mijn politieke carrière heel veel moties zien komen en gaan. Een motie is vrijblijvend, de Grondwet niet. Over een paar maanden kunnen de partijen er weer heel anders over denken. Die motie biedt geen enkele zekerheid. Ik hoop één ding: dat de Eerste Kamer zich in meerderheid alsnog keert tegen deze grondwetswijziging. En dat ook mijn partij zich bezint en de juiste keuze maakt.’’
Marja van Bijsterveldt: Gekozen burgemeester kan het lokaal bestuur beschadigen
OmroepWest 14.11.2018 De Delftse burgemeester Marja van Bijsterveldt is verbijsterd over haar eigen partij, het CDA. De senaatsfractie van die partij stemt waarschijnlijk volgende week in met het voorstel voor de gekozen burgemeester. Volgens Van Bijsterveldt wordt daardoor een belangrijk fundament van het lokaal bestuur verkwanseld. ‘Welk probleem gaan we hiermee oplossen of zijn we problemen aan het creëren?’
Al jaren wordt er in de politiek over gesproken: de gekozen burgemeester. De Eerste Kamer nam deze week dan toch een belangrijke beslissing: niet langer wordt via de Grondwet geregeld hoe iemand burgemeester wordt. Hoe het straks in de praktijk wel gaat is nog niet duidelijk.
Verschillende varianten zijn mogelijk: de burgemeester kan direct worden gekozen door de burgers, of door de gemeenteraad. Of er kan een model komen waarbij de grootste partij in de gemeenteraad de burgemeester kiest.
‘Bestaand systeem zo gek nog niet’
De Delftse burgemeester zegt zich ‘ernstige zorgen’ te maken over de consequenties. Volgens haar is het huidige systeem zo gek nog niet. Nu wordt de burgemeester benoemd door de Kroon, zoals het officieel heet.
De gemeenteraad doet een aanbeveling van de, volgens de raad, meest geschikte kandidaat. Als het kabinet, op voordracht van de minister van Binnenlandse Zaken, met die kandidaat instemt wordt hij of zij door de Koning benoemd voor een periode van zes jaar.
Grote waardering
Volgens Van Bijsterveldt blijkt uit onderzoek dat nu grote waardering is voor burgemeesters. ‘Ik denk dat dat veel heeft te maken met de wijze waarop de burgemeester kan functioneren. Dat kunnen functioneren heeft weer veel te maken met de wijze waarop we op dit moment als burgemeesters worden benoemd. Dat vindt uiteindelijk door de Koning plaats. Dat maakt dat je niet bent gekozen, dat je geen verkiezingsbeloften hoeft te doen.’
Een gevolg van een andere opzet kan zijn dat sommige mensen het gevoel hebben dat ‘dit hun burgemeester niet is’. Van Bijsterveldt: ‘Je bent nu niet door de een wél gekozen en door de ander níet. Daardoor ben je echt van iedereen. Je bent onpartijdig, je staat boven de partijen.’
Ze vervolgt: ‘Zo kan je echt de burgervader of burgermoeder zijn. Dat is ook het mooie van het huidige systeem. Mensen hebben het gevoel dat je van iedereen bent. Die verbindende rol wordt geborgd in de grondwet,’ aldus Van Bijsterveldt.
Mensen hebben het gevoel dat je van iedereen bent. Marja van Bijsterveldt – Burgemeester Delft
Als straks een burgemeester wél wordt gekozen, wordt hij of zij onderdeel van de politiek. Dan moeten kandidaten campagnes gaan voeren, beloftes doen. ‘Dat betekent ook dat je door een deel van de bevolking wel wordt gekozen, maar door een ander deel niet.’
CDA wil moed tonen
Het CDA had altijd grote moeite met de gekozen burgemeester. Maar de partij kiest nu voor een andere lijn. ‘Angst is een slechte raadgever, soms is moed nodig,’ aldus senator Ton Rombouts dinsdag tijdens het debat in de Eerste Kamer.
Marja van Bijsterveldt is zo ongeveer haar leven lang actief voor die partij. Voordat zij burgemeester van Delft werd was zij wethouder, staatssecretaris en minister namens die partij. En van 2002 tot 2007 was zij voorzitter van het CDA. Dus is de felle kritiek opmerkelijk.
‘Tijd voor bezinning’
‘Dit baart me grote zorgen,’ zegt zij over de koerswijziging. ‘Ik ben zelf christen-democraat en de christen-democratie hecht enorm veel aan een sterk lokaal bestuur, waar mensen tot hun recht komen, waar wat veel van wat mensen aan het hart gaat ook gebeurt. Dat betekent dat je ook een heel goed en degelijk lokaal bestuur moet hebben.’
De Delftse burgemeester hoopt dan ook dat de Eerste Kamerfractie van haar partij zich nog bezint. Volgende week stemt de Senaat officieel over de wijze waarop burgemeesters worden benoemd. ‘Wat er dan dreigt te gebeuren is dat er een onderdeel uit dat subtiele samenspel van een gekozen gemeenteraad, wethouders en die burgemeester wordt gehaald zonder dat daar verder goed over is doorgedacht.’
Kwetsbaar
‘Dat vind ik uitermate kwetsbaar. Dat kan het lokaal bestuur heel erg beschadigen,’ aldus Van Bijsterveldt, ‘ik hoop van harte dat de Eerste Kamer uiteindelijk het juiste besluit neemt en de burgemeestersbenoeming echt in de Grondwet laat’.
Een gekozen burgemeester kan het lokaal bestuur heel erg beschadigen. Marja van Bijsterveldt – Burgemeester Delft
Een extra complicatie is dat het parlement een gekozen burgemeester geen extra bevoegdheden wil geven. Dus als een kandidaat al beloften zou willen doen tijdens een campagne, dan zijn die in de praktijk moeilijk uitvoerbaar.
‘Wat je nu ziet is dat de gemeenteraad het politieke primaat heeft. Daarnaast zijn er wethouders die een programma uitvoeren dat door de meerderheid van die raad is vastgesteld en is er een burgemeester.’
Let op
‘Die drieslag functioneert in Nederland best heel goed. Dat brengt mij op het punt: let op. Want je moet buitengewoon zorgvuldig zijn wanneer je iets wat goed gaat op één punt anders gaat doen en eigenlijk de rest niet verder hebt doordacht.’
Rest de vraag wat Van Bijsterveldt zelf gaat doen. Zij werd op 2 september 2016 geïnstalleerd als burgemeester van Delft. Volgens de oude procedure, dus door de Kroon benoemd. Gaat zij zelf straks campagne voeren voor de race om het burgemeesterschap van Delft als er een gekozen burgemeester komt? Lachend: ‘Ik weet hoe lang wetgeving duurt. Het zal nog wel even duren voor het zover is. Dus of ik dat nog meemaak, weet ik niet.’
MarjaVanBijsterveldt @VanBijsterveldt
Voor welk probleem de oplossing? Verbijsterd over mijn partij @cdavandaag die in Eerste Kamer (nb!) voor Haagse deals een fundamentele pijler van stabiel Lokaal Bestuur dreigt te verkwanselen. Pak zaken op die er toe doen en maak niet kapot wat goed gaat. #grondwet #burgemeester 10:00 – 14 nov. 2018
Senang
Serieus: ‘Vooralsnog ben ik gewoon de benoemde burgemeester van Delft en voel ik me daar erg senang bij omdat ik daardoor het gevoel heb dat ik van alle Delftenaren ben en niet alleen van degene die mij heeft gekozen. Daardoor kan ik ook doen wat in het algemeen belang is. Ik hoef geen verkiezingsbeloften waar te maken. Ik ben er gewoon voor Delft.’
Meer over dit onderwerp: MARJA VAN BIJSTERVELDT GEKOZEN BURGEMEESTER CDA
Schrappen benoeming burgemeester dichterbij
BB 13.11.2018 Het schrappen van de benoeming van de burgemeester uit de Grondwet is een stap dichterbij gekomen. In de Eerste Kamer tekent zich de vereiste tweederdemeerderheid af die wil instemmen met het voorstel van regeringspartij D66, nadat de Tweede Kamer vrijwel unaniem akkoord ging.
Relatief onafhankelijk
Het kritische CDA, met 12 van de 75 zetels in de senaat, maakte na eerdere twijfels duidelijk voor te gaan stemmen. Wel willen de christendemocraten de zekerheid dat de burgemeester ‘relatief onafhankelijk’ en een verbindende figuur voor alle burgers blijft.
Gekozen burgemeester
De vrees bestond dat het schrappen van de huidige procedure meteen de weg effent voor een gekozen burgemeester. Dat is een van de kroonjuwelen van D66.
Niet heel snel
Voorman Rob Jetten van D66 probeerde de Eerste Kamer gerust te stellen. De benoeming van de burgemeester gebeurt nu nog per koninklijk besluit, maar Jetten vindt dat ouderwets en niet democratisch. Hij zei echter niet van plan te zijn ‘heel snel’ een wetswijzing in te dienen om een volgende stap vast te leggen. Hij wil eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.
Historische stap
CDA-senator Tom Rombouts vond dat een ‘mooie meevaller’ en een ‘opsteker’ voor zijn kritische fractie. Hij noemde het schrappen een ‘historische stap’ die niet alleen tot vernieuwing, maar zelfs tot versterking van het plaatselijk bestuur kan leiden. (ANP)
Hoe moet de aanstelling van een burgemeester er volgens u in de toekomst uitzien?
Grondwetswijziging lonkt, gekozen burgemeester stap dicherbij
NU 13.11.2018 In de Eerste Kamer lijkt zich een meerderheid af te tekenen voor het D66-voorstel om de benoeming van de burgemeester door de koning uit de grondwet te schrappen. Het voorstel maakt de weg vrij voor een gekozen burgemeester.
De senaatsfracties van de coalitiepartners VVD, CDA en CU waren eerder op de dag nog kritisch, maar toonden zich later in het debat dinsdag in de Eerste Kamer positiever over het voorstel van D66-fractievoorzitter Rob Jetten.
Omdat ook de PVV, SP en GroenLinks en 50PLUS voor het plan zijn, is de vereiste tweederde meerderheid voor een grondwetswijziging in zicht. De senaat stemt volgende week dinsdag over het voorstel.
VVD en CDA leken het eerder in het debat nog spannend te maken. Voor de twee fracties was er nog te veel onduidelijk over de toekomstige procedures. Zij lieten hun steun boven de markt hangen. Het CDA gaf later in het debat aan het voorstel alsnog te steunen en hoewel de VVD haar steun nog niet expliciet heeft uitgesproken, lijkt de partij in de richting van Jetten te bewegen.
Prioriteit D66 ligt bij schrappen kroonbenoeming
De wetswijziging moet het mogelijk maken op een andere wijze dan nu het geval de burgemeester aan te stellen. Een rechtstreeks door de burger gekozen burgemeester is zo’n optie, net als de mogelijkheid om de gemeenteraad de burgervader te laten kiezen. De grootste partij bij de gemeenteraadsverkiezingen de burgemeester te laten leveren, behoort ook tot een van de mogelijkheden.
In het wetsvoorstel wordt echter geen voorschot op de nieuwe burgemeestersbenoeming genomen, al is het geen geheim dat de gekozen burgemeester een langgekoesterde wens van D66 is. De “deconstitutionalisering” van de benoeming van de burgemeester is dit keer prioriteit van de partij.
Het is namelijk niet de eerste keer dat D66 de benoeming van de burgemeester probeert te veranderen. In 2005 poogde toenmalig D66-minister Thom de Graaf de gekozen burgemeester te introduceren.
Dat voorstel werd door de senaat, in wat de boeken is ingegaan als de ‘Nacht van Van Thijn’, geblokkeerd. De PvdA-senaatsfractie, destijds onder aanvoering van senator Ed van Thijn, stemde tegen omdat zij bestuurlijke chaos vreesde als de burgers op korte termijn hun eigen burgemeester konden kiezen.
De Graaf trad af en het zou vervolgens jaren duren voordat D66 een nieuwe poging zou wagen om iets te doen aan de ‘kroonbenoeming’.
Jetten wil brede maatschappelijke discussie over rol burgemeester
In het nieuwe voorstel van Jetten wordt van een gekozen burgemeester dan ook niet gesproken, maar het opent die deur wel. De kritiek van de VVD en CDA spitste zich toe op de toekomstige invulling van de aanstellingsprocedure.
De verzekering van Jetten dat hij op korte termijn niet met voorstellen om de benoeming te veranderen zal komen en ook belofte van minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken, D66) geen voorstellen te doen lijken de partijen over de streep te trekken. Jetten wil eerst een breed maatschappelijk debat over de toekomstige rol van burgemeester. Ollongren vroeg om vertrouwen in het democratisch proces.
Naar verwachting stemt de senaat volgende week dinsdag over de grondwetswijziging. Het voorstel is al in een eerder stadium door beide Kamers aangenomen. Omdat het een grondwetswijziging betreft moet het voorstel door een nieuwe Tweede Kamer opnieuw worden behandeld en is een tweederde meerderheid in beide Kamers nodig.
In januari van dit jaar stemden alle partijen in de Tweede Kamer, met uitzondering van de SGP, voor een nieuwe burgemeestersbenoeming. Nu lonkt ook een tweederde meerderheid in de senaat.
Lees meer over: Politiek
Burgemeestersbenoeming gaat uit de grondwet
NOS 13.11.2018 De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, wordt uit de grondwet gehaald. De Eerste Kamer gaat volgende week voor een voorstel daartoe van D66-fractievoorzitter in de Tweede Kamer Jetten stemmen. Na het debat dat de senaat de hele dag voerde over zijn voorstel om de procedure te schrappen bleek er de vereiste twee derde meerderheid te zijn.
D66, PVV, SP, GroenLinks, 50Plus, PvdD, ChristenUnie en CDA zijn voor. Regeringspartij VVD twijfelt nog en is verdeeld, maar de grondwetswijziging komt er hoe dan ook dankzij de steun van regeringspartij CDA.
Vanmiddag had regeringspartij CDA nog zijn bedenkingen en leek het nog maar de vraag of de vereiste meerderheid er zou komen. Later op de avond zei CDA-senator Rombouts dat zijn partij wel meegaat met de zogenoemde ‘deconstitutionalisering’ van de burgemeestersbenoeming.
“In de praktijk is er al lang geen sprake meer van een benoeming, omdat de burgemeester wordt gekozen door de gemeenteraad. Het politieke landschap is ook veranderd en het CDA is van inzicht veranderd”, motiveerde hij zijn besluit. Wel wil het CDA de garantie dat de burgemeester “relatief onafhankelijk en een verbindende figuur voor alle burgers blijft”.
Niet democratisch
De partij is bang dat het schrappen van de huidige procedure meteen de weg effent voor een rechtstreeks gekozen burgemeester. Dat is een van de kroonjuwelen van D66. “Maar angst is een slechte raadgever”, zei CDA-senator Rombouts. Tegelijkertijd benadrukte hij dat de wetswijziging voor hem persoonlijk niet had gehoeven.
PvdA en SGP toonden zich het meest kritisch over het plan. “Wij zien niet de urgentie”, zei PvdA-senator Vlietstra.
D66-fractievoorzitter Jetten probeerde de Eerste Kamer gerust te stellen in het debat. Hij zei de benoeming van de burgemeester per koninklijk besluit, zoals dat nu gaat, ouderwets en niet democratisch te vinden. Toch is hij niet van plan om snel een wetsvoorstel in te dienen om een volgende stap vast te leggen. Hij wil eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.
Met het voorstel van D66 wordt niet alleen de benoeming van de burgemeester uit de Grondwet geschrapt, maar ook die van de commissaris van de koning in de provincies.
Bekijk ook;
Onduidelijk of burgemeestersbenoeming uit grondwet gaat
Komt er binnenkort een gekozen burgemeester?
Burgemeester uit Grondwet, maar nog ‘te vroeg’ voor verandering
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/e536e352-e78b-11e8-b8dc-1b3eef89e4a0.jpg)
Dankzij de steun van regeringspartij CDA in de senaat is er de benodigde twee derde meerderheid voor een D66-voorstel.
D66-fractievoorzitter Rob Jetten en Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (D66) Ⓒ ANP
Deur open voor gekozen burgemeester
Telegraaf 13.11.2018 De benodigde meerderheid van de Eerste Kamer lijkt volgende week in te gaan stemmen voor het uit de grondwet halen van de huidige benoeming van burgemeesters. De gekozen burgemeester komt daardoor een stap dichterbij.
Nu staat in de grondwet dat burgemeesters door de Kroon (de Koning en burgemeesters) worden benoemd.
D66-fractievoorzitter Jetten en D66-minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) debatteerden dinsdag met leden van de Eerste Kamer over hun voorstel om dat te veranderen. Dat plan is al twee keer met de vereiste meerderheid door de Tweede Kamer gekomen en al een keer eerder door de Eerste Kamer. Voor de tweede en laatste lezing in de senaat is een meerderheid van tweederde nodig omdat het om wijziging van de Grondwet gaat.
Die meerderheid lijkt tijdens de stemming volgende week binnen te zijn, tenzij senatoren een onverwachte draai maken. D66 kan zeer waarschijnlijk rekenen op steun van VVD, CDA, PVV, SP, GroenLinks, ChristenUnie, Partij van de Dieren en 50Plus. De SGP is tegen en ook de PvdA en OSF stemmen mogelijk tegen.
Draai
Grootste angst van Ollongren en Jetten was dat fracties van coalitiepartners VVD en CDA verdeeld zouden stemmen. Die angst leek werkelijkheid te worden toen VVD-senator Huijbregts vertelde dat de fractie ook daadwerkelijk verdeeld dacht over het plan.
Ook senator Rombouts (CDA) twijfelde in aanloop naar het debat openlijk over het D66-plan dat in het coalitieakkoord staat. Laatstgenoemde draaide gedurende het debat bij. De CDA’er zei na uitleg van Jetten en Ollongren ’dat er soms moed nodig is’ om een dergelijk plan te steunen. „Mijn fractie en ik hebben vertrouwen. Ik hoop dat deze historische stap niet alleen leidt tot vernieuwing, maar ook tot versterking van het lokaal bestuur”
Huijbregts houdt haar kaarten nog even tegen de borst. Ze vraagt een brief van de minister, waarin staat hoe een burgemeester in de toekomst een onafhankelijke positie blijft houden. Ook roepen VVD, CDA, CU en D66 in een motie op randvoorwaarden goed vast te leggen.
Overigens betekent instemmen volgende week nog niet dat er spoedig een gekozen burgemeester komt. Ollongren en Jetten komen niet met een wetsvoorstel om een gekozen burgemeester voor te stellen, zeggen ze. Het lijkt de D66-bewindsvrouw ’onwaarschijnlijk’ dat dat überhaupt snel gebeurt.
Bekijk meer van; burgemeesters d66
Onduidelijk of burgemeestersbenoeming uit grondwet gaat
NOS 13.11.2018 Het is zeer onzeker of de manier waarop burgemeesters worden aangesteld uit de grondwet wordt gehaald. De Eerste Kamer praat al de hele dag over een voorstel van D66-fractievoorzitter Jetten om de benoeming te ‘deconstitutionaliseren’ en er zijn veel kritische vragen aan hem gesteld.
Nu staat in de grondwet dat de burgemeester door de Kroon (koning en ministers) wordt benoemd. Jetten vindt het niet meer van deze tijd dat discussies over de manier waarop de burgemeester wordt aangesteld steeds worden bemoeilijkt, doordat de grondwet de benoeming voorschrijft.
Gewone wet
D66, zelf voorstander van de rechtstreeks gekozen burgemeester, wil dat de aanstelling van de burgemeester voortaan bij ‘gewone wet’ kan worden geregeld. Jetten wil er tot nu niet op vooruitlopen wat er dan precies in die wet moet komen te staan; het gaat volgens hem nu alleen om het uit de grondwet verdwijnen.
Tweede en Eerste Kamer gingen al een keer met de grondwetswijziging akkoord, en de Tweede Kamer deed dat ook in de zogeheten tweede lezing. Nu moet ook de senaat er nog voor de tweede keer over stemmen en dan moet er een twee derde meerderheid zijn. Of die er is, is zeer de vraag.
Geen urgentie
D66 lijkt in elk geval te kunnen rekenen op de steun van PVV, SP, GroenLinks en 50Plus. De SGP is zeker tegen en het ziet ernaar uit dat ook de PvdA zich tegen het plan keert.
“Wij zien niet de urgentie. Daar zal Jetten ons van moeten overtuigen”, zei PvdA-woordvoerster Vlietstra. Zij vindt ook dat er eerst een uitgebreider debat moet komen over de toekomst van het lokaal bestuur. In andere partijen leven soortgelijke vragen, ook bij de coalitiefracties VVD, CDA en ChristenUnie.
Senator Rombouts van regeringspartij CDA zei dat je “geen oude schoenen moet weggooien voor je nieuwe hebt en dat de Eerste Kamer soms nee moet kunnen zeggen”. Hij wil nu eerst het antwoord van Jetten afwachten.
Drie stromingen in VVD
Regeringspartij VVD twijfelt nog en is verdeeld. Woordvoerster Huijbregts zei dat er binnen de fractie van 13 leden drie stromingen zijn: een paar leden zijn principieel tegen wijziging van de grondwet, als niet duidelijk is waartoe die wijziging moet leiden; een ander deel is niet principieel tegen, maar “mist het zicht op het eindbeeld”; weer andere VVD’ers scharen zich juist achter de initiatiefnemer.
Vorige week riepen tientallen burgemeesters de Eerste Kamer op tegen de wijziging van de grondwet te stemmen. De burgemeesters schreven in een brief dat “onze aanstellingswijze in de grondwet helpt ons te functioneren”. Ook hechten ze aan hun onafhankelijke positie, “boven de partijen en tussen onze inwoners”.
De Graaf
In het regeerakkoord van VVD, CDA. D66 en ChristenUnie staat alleen dat de behandeling van het initiatiefvoorstel over de deconstitutionalisering “wordt voortgezet”.
Jetten antwoordt de Eerste Kamer vanavond. Als de Eerste Kamer in tweede lezing uiteindelijk tegen het uit de grondwet halen van de burgemeestersbenoeming stemt, is dat voor de tweede keer: in 2005 gebeurde dat ook al en dat leidde toen tot het opstappen van D66-minister De Graaf.
Bekijk ook;
Komt er binnenkort een gekozen burgemeester?
Burgemeester uit Grondwet, maar nog ‘te vroeg’ voor verandering
De senaat praat de hele dag over de ‘deconstitutionalisering’ van de benoeming van de burgemeester,
Eerste Kamer brengt gekozen burgemeester een stapje dichterbij
AD 13.11.2018 Het is zo goed als zeker dat de Eerste Kamer volgende week instemt met het D66-voorstel om de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet te halen. Coalitiepartijen VVD en CDA dreigden vandaag roet in het eten te gooien, maar kwamen daar later op terug. gevaar. Verslaggever Peter Winterman volgt het debat en twittert live mee.
D66-fractievoorzitter Rob Jetten krijgt zeer waarschijnlijk de steun van coalitiepartners VVD, CDA en ChristenUnie in de senaat, zo bleek tijdens het debat over de burgemeestersbenoeming. De drie partijen plaatsten kritische kanttekeningen bij het voorstel van Jetten om de benoemingsprocedure te schrappen uit de Grondwet.
Die wetswijziging is voor D66 de opmaat naar een gekozen burgemeester: een vermaard kroonjuweel van de partij. ,,Er staat heel veel op het spel”, zei CDA-senator Ton Rombouts, oud-burgemeester van Den Bosch. ,,De door de Kroon benoemde burgemeester heeft de afgelopen anderhalve eeuw een grote rol gespeeld in de stabiliteit van het lokaal bestuur”, vindt hij.
Koerswijziging CDA
Daarom diende Rombouts een motie in waarin staat dat de ‘onafhankelijke positie’ van de burgemeester in de toekomst gewaarborgd moet blijven. Die motie is mede ondertekend door VVD, D66 en ChristenUnie. Daarmee geven die partijen hun zegen aan de grondwetswijziging, waarover volgende week dinsdag wordt gestemd.
Het was geen geheim dat de CDA-fractie tegen de gekozen burgemeester is. ,,Angst is een slechte raadgever, soms is moed nodig”, zei Rombouts over de koerswijziging. Ook de VVD-fractie bleek dinsdag verdeeld. ,,Een deel van onze fractie is principieel tegen”, zei VVD-senator Helmi Huijbregts.
Pijnlijke afschaffing referendum
Dat de coalitiepartijen Jetten nu toch steunen, komt niet als een verrassing. Na de voor D66 pijnlijke afschaffing van het raadgevend referendum was de verwachting dat de partij wél hoop mag houden op een gekozen burgemeester. De invoering van die gekozen burgemeester wordt door de grondwetswijziging in de toekomst mogelijk.
In januari dit jaar stemden 147 van de 150 leden van de Tweede Kamer al in met het D66-voorstel. Voor een tweederde meerderheid in de Eerste Kamer heeft Jetten steun van 50 van de 75 senatoren nodig. De partijen PvdA, SGP en OSF (samen 11 zetels) stemmen komende dinsdag mogelijk tegen.
Geen ‘zware, presidentiële burgemeester’
Jetten vindt de door de Kroon benoemde burgemeester ‘ondemocratisch en ouderwets’. In het debat probeerde hij de kritische fracties gerust te stellen door te zeggen dat hij niet pleit voor een ‘zware, presidentiële burgemeester’, die bijvoorbeeld wethouders kan ontslaan. Ook liet hij doorschemeren dat het nog wel even kan duren voordat zijn partij met een wetsvoorstel voor een gekozen burgemeester komt. Voorlopig blijft de gemeenteraad de burgemeesterskandidaat kiezen, die vervolgens wordt benoemd door de regering.
Tweets door @WintermanAD
Test voor Rob Jetten: redt hij D66-kroonjuweel?
AD 13.11.2018 D66-fractievoorzitter Rob Jetten moet vandaag in de Eerste Kamer de gekozen burgemeester een stapje dichterbij brengen. Maar er is verzet, ook uit de eigen geledingen. Jettens nachtmerrie: een tweede ‘Nacht van Van Thijn’. Verslaggever Peter Winterman volgt het debat en twittert live mee.
Het zou een koud kunstje moeten zijn. Op 23 januari dit jaar stemden 147 Tweede Kamerleden vóór het uit de Grondwet halen van de burgemeestersbenoeming. Alleen de SGP-driemansfractie was tegen het voorstel van D66’er Rob Jetten om burgemeesters in de toekomst op een andere manier aan te stellen.
Jetten moet er vandaag voor zorgen dat ook de Eerste Kamer akkoord gaat, met minimaal een twee derde meerderheid. Pas dan verdwijnt de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet, waardoor het voor een volgend kabinet een stuk gemakkelijker wordt om de gekozen burgemeester in te voeren. Iets wat D66 al sinds haar oprichting wil: het is een van de vermaarde kroonjuwelen van de partij.
Dat bijna de hele Tweede Kamer voor is, wil niet zeggen dat ook de Senaat instemt. ,,Deze discussie wordt binnen de fractie gevoerd”, zegt CDA-senator Greetje de Vries, die zelf waarnemend burgemeester van Zuidhorn is. Binnen haar partij is onenigheid ontstaan. ,,We weten nog niet wat we stemmen”, meldde CDA-Eerste Kamerlid Joop Atsma vorige week.
Opmerkelijk
Burgemeester van Rotterdam Ahmed Aboutaleb. © ANP
Dat is opmerkelijk, want in het regeerakkoord spraken VVD, D66, ChristenUnie én CDA af dat de grondwetsherziening wordt doorgezet. Een goedmakertje voor D66, dat onder druk van de coalitiepartners afscheid moest nemen van het raadgevend referendum.
Dat het CDA in de Eerste Kamer nu dwarsligt, zet de verhoudingen in de coalitie op scherp. Binnen D66 klinkt de verwachting dat de CDA’ers vooral voor de bühne terughoudend zijn en dat zij uiteindelijk wel zullen instemmen. Toch voelen de christendemocraten zich de laatste tijd steeds meer in hun standpunt gesteund, onder meer door een brandbrief van 31 burgemeesters die waarschuwen voor de gekozen burgemeester.
Burgemeesters Ahmed Aboutaleb van Rotterdam, Paul Depla van Breda en Hubert Bruls van Nijmegen vinden dat niet goed is nagedacht over het schrappen van de burgemeestersbenoeming. Volgens Depla is een benoemde burgemeester beter, omdat die boven de partijen staat. ,,Dat wordt moeilijker wanneer de keuze voor een burgemeester een partijpolitiek belang wordt”, zegt hij. ,,Dan ontstaat het risico dat je er vooral bent voor de mensen die op je hebben gestemd.”
Nog lang worden gediscussieerd
Toch is lang niet zeker dat er straks een direct gekozen burgemeester komt. De wetswijziging van Jetten maakt ook een getrapte verkiezing mogelijk, waarbij de gemeenteraad de burgemeester kiest. Ook kan er een stemming in meerdere rondes komen. Over de precieze invulling zal nog lang worden gediscussieerd.
Nu is het zo dat een vertrouwenscommissie uit de gemeenteraad sollicitatiegesprekken voert met kandidaten die door de commissaris van de Koning zijn geselecteerd. De keuze van die commissie gaat als advies naar de minister van Binnenlandse Zaken, die daar in de praktijk altijd mee instemt.
,,Het systeem zoals we dat nu kennen, functioneert naar ieders tevredenheid”, vindt D66-burgemeester Onno van Veldhuizen van Enschede, een van de 31 criticasters. ,,Het is de vraag voor welk probleem dit een oplossing is.” Ook D66-coryfee Jan Terlouw is niet enthousiast. ,,Er is te weinig over nagedacht”, zegt Terlouw. ,,De wijze waarop het nu gaat, met een beslissende stem voor de gemeenteraad, werkt uitstekend.”
Toch is Jetten er alles aan gelegen om zijn voorstel door de Senaat te loodsen. Het is zijn eerste grote test als fractievoorzitter van D66. Zijn nachtmerrie: een tweede ‘Nacht van Van Thijn’. In 2005 stemde PvdA-senator Ed van Thijn tegen dezelfde grondwetswijziging die de gekozen burgemeester mogelijk maakt. Een dag later trad D66-minister Thom de Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing af.
Tweets door @WintermanAD
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/6e5d5bb8-e32a-11e8-a580-872c628ededa.jpg)
Zorgen om gekozen burgemeester
Telegraaf 08.11.2018 In de coalitie zijn zorgen over afspraken rond de gekozen burgemeester. De Eerste Kamer zou komende week definitief obstakels weg moeten nemen voor de invoering ervan, maar CDA-senatoren kunnen roet in het eten gooien.
D66 dacht in het regeerakkoord met de andere coalitiepartijen zeker te hebben gesteld dat de benoemingswijze van de burgemeester uit de grondwet zou worden gehaald. Zo’n plan moet twee keer door de Tweede en de Eerste Kamer worden aangenomen. De tweede keer is zelfs een tweederde meerderheid nodig.
De Eerste Kamer is dinsdag aan die tweede lezing toe. Binnen D66 valt te horen dat men door CDA-leider Buma en VVD’er Jorritsma, fractievoorzitter in de Eerste Kamer, verzekerd is dat de beloofde stemmen geleverd zullen worden.
Zeer sceptisch
Het CDA spreekt echter tegen dat er al een garantie is gegeven. De christendemocraten waren al kritisch en sommige senatoren zouden zich bovendien gesterkt voelen door het partijcongres dat eerder ook zeer sceptisch was over een stap richting een gekozen burgemeester. Partijleider Buma is onlangs bij de Eerste Kamerfractie geweest om over het probleem te praten.
Een van de namen die genoemd wordt als mogelijke dwarsligger is senator Ton Rombouts. „We zijn nog druk in overleg met de fractie”, zegt hij over het standpunt. Rombouts wil niet hardop zeggen wat hij nu vindt, maar verwijst wel naar eerdere keren dat hij sceptisch was over de gekozen burgemeester.
Gesplitst stemmen
Andere CDA-senatoren stellen ook dat hun standpunt nog niet bepaald is en geen van de bevraagden wil nu al zeggen de coalitie-afspraak te gaan steunen. „We zijn nog niet zo ver dat we weten wat we gaan stemmen”, zegt Eerste Kamerlid Joop Atsma. In de partij valt eveneens te horen dat er wordt gepraat over de mogelijkheid van gesplitst stemmen, waarbij een deel van de fractie voor en een deel tegen stemt. „Alles is mogelijk in het leven”, zegt senator Ben Knapen daarover.
De kans lijkt klein dat senatoren van de VVD dwarsliggen. „We hebben vorige keer unaniem ingestemd met uit de grondwet halen van de benoemingswijze, dat zegt wel wat”, vertelt VVD-senator Huijbregts.
Stranden van de grondwetswijziging
Het eventueel stranden van de grondwetswijziging zal de verhoudingen in de coalitie onder druk zetten. D66 gaf aan het begin van de kabinetsperiode groen licht voor de afschaffing van het raadgevend referendum, een kroonjuweel van de partij. Een stap op weg naar de gekozen burgemeester zou daar tegenover moeten staan. De partij houdt er rekening mee dat de CDA-senatoren vooral voor de bühne terughoudend zijn en uiteindelijk wel zullen instemmen.
Bekijk meer van; senatoren burgemeesters eerste kamer (senaat)
Zeker 60 procent van de Nederlanders is voor de invoering van een gekozen burgemeester. Van deze mensen wil 44 procent liever zelf naar de stembus gaan, dan de keuze over te laten aan de gemeenteraad. Het grootste draagvlak voor een gekozen burgemeester is te vinden onder de mensen met een politieke voorkeur voor PVV, 50PLUS en de SP. Beeld ANP XTRA
VK 06.11.2018 Een groep burgemeesters dringt er bij de Eerste Kamer op aan de benoeming van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. De burgemeesters zijn bang dat ze hun verbindende rol ‘als burgervader of burgermoeder voor alle inwoners, bedrijven en instellingen’ zullen verliezen.
Die zogeheten deconstitutionalisering is een eerste stap om een direct of indirect gekozen burgemeester mogelijk te maken.
De 31 ondertekenaars van de brandbrief zijn lid van verschillende politieke partijen. Ahmed Marcouch (Arnhem), Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) en Paul Depla (Breda) zijn prominente PvdA’ers. Liesbeth Spies (Alphen aan den Rijn), Jos Wienen (Haarlem) en Hubert Bruls (Nijmegen) zijn lid van het CDA. Wouter Kolff (Dordrecht), Jack Mikkers (Den Bosch) en Charlie Aptroot (Zoetermeer) behoren tot de VVD. Onno van Veldhuizen (Enschede) is van D66, Sebastiaan van ’t Erve (Lochem) van GroenLinks, Bort Koelewijn (Kampen) van de ChristenUnie.
De Eerste Kamer ontving een tweede brief met dezelfde strekking. Die is van de hand van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters, de Wethoudersvereniging, De Nederlandse Vereniging voor Raadsleden en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Daarmee maakt vrijwel het volledige lokaal bestuur van Nederland een voorbehoud bij de gekozen burgemeester.
Volgende week dinsdag buigt de Eerste Kamer zich in tweede lezing over het wetsvoorstel om de benoeming van de burgemeester uit de Grondwet te halen. Dat is de laatste hindernis op weg naar een andere wijze van burgemeesters aanstellen. De Tweede Kamer stemde in januari dit jaar bijna unaniem vóór deze initiatiefwet – alleen de SGP stemde tegen. Voor een Grondwetswijziging is een tweederde meerderheid nodig.
‘Een bij wet te bepalen wijze’
Veel partijen gaven aan het voorstel juist te steunen omdat dat in het midden laat hoe de burgemeester in de toekomst zal worden gekozen. De letterlijke tekst luidt: ‘De Commissaris van de Koning en de burgemeester worden aangesteld, geschorst en ontslagen op een bij wet te bepalen wijze.’ In het regeerakkoord van Rutte III is een zin met vergelijkbare strekking opgenomen.
Zo maakt de wetswijziging een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester mogelijk, maar ook een getrapte verkiezing, waarbij de gemeenteraad de burgemeester kiest. Of een stemming in twee ronden, waarbij tussentijds coalities kunnen worden gevormd.
Wordt de burgemeester gekozen, dan krijgt het ambt een meer politieke lading, en moet de taakverdeling tussen burgemeester en wethouders worden herbezien. De kritiek van de burgemeesters is dat het wetsvoorstel daar geen invulling aan geeft. Ze willen eerst een ‘grondige inhoudelijke discussie over ons ambt’ en zijn bang dat ‘de terecht in de Grondwet verankerde ordening van het lokaal bestuur wordt overgeleverd aan de politieke waan van de dag.’
Huidige gang van zaken
De gang van zaken is nu dat een uit gemeenteraadsleden bestaande vertrouwenscommissie sollicitatiegesprekken voert met door de Commissaris van de Koning geselecteerde kandidaten. Haar voordracht gaat als advies naar de Minister van Binnenlandse Zaken, die daar in de praktijk altijd mee instemt.
De namen van kandidaten worden niet bekendgemaakt, volgens Wouter Kolff, burgemeester van Dordrecht en een van de briefschrijvers, om te voorkomen dat kandidaten worden ontmoedigd of schade oplopen. Hij vreest dat het voor een gekozen burgemeester moeilijker zal zijn boven de partijen te staan. ‘Belangrijk is dat er eerst grondig wordt nagedacht over lokale democratie als geheel. Vreemd dat zo’n visie er nog niet ligt.’
Amsterdam, Den Haag en Utrecht
Er zijn ook prominente burgemeesters die de brief niet tekenden. Femke Halsema (Amsterdam, GroenLinks), Pauline Krikke (Den Haag, VVD) en Jan van Zanen (Utrecht, VVD) deden niet mee. Van Zanen ondertekende wel de tweede brief, maar dan als voorzitter van de VNG.
In Den Haag wordt al lang over de gekozen burgemeester gesproken. In 2005 sneuvelde bij tweede lezing een voorstel in de Eerste Kamer; D66-minister Thom de Graaf trad daarna af. Veruit de meeste burgemeesters in Nederland zijn lid van VVD, CDA, PvdA en D66. Partijlozen of lokale politici worden zelden benoemd.
Meer over; VVD Eerste Kamer politiek Den Haag overheid Jan van Zanen CDA GroenLinks
Haal benoeming burgemeester niet uit Grondwet
BB 06.11.2018 Burgemeesters, wethouders, raadsleden en gemeenten dringen er bij de Eerste Kamer op aan de huidige aanstellingswijze van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. Het wetsvoorstel hiertoe wordt volgende week dinsdag in de senaat behandeld.
Risicovol
Zonder een visie op de toekomst van de lokale democratie en bestuur is het risicovol om de benoemingswijze uit de Grondwet te schrappen, schrijven de koepels van deze gremia in een gezamenlijke brief aan de senaat. Het gaat om het Nederlands Genootschap van Burgemeesters, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden en de Wethoudersvereniging.
In aanvulling daarop hebben 31 burgemeesters een brief gestuurd waarin zij benadrukken dat de verankering van de aanstellingswijze van burgemeesters in de Grondwet hen helpt in hun functioneren, ‘hoe gecompliceerd en soms onveilig ons ambt door de jaren heen ook is geworden’.
Probleemanalyse
Uit zo’n visie op de toekomst van de lokale democratie en bestuur moet duidelijk worden welke plaats de burgemeester in het gemeentebestuur inneemt en welke aanstellingswijze daar bij past. ‘Tot heden is er nog geen probleemanalyse over of beschouwing op het gemeentelijk bestel in de volle breedte gekomen’, schrijven de koepels van burgemeesters, wethouders, raadsleden en gemeenten.
Als de Kroonbenoeming uit de Grondwet wordt gehaald, ligt de weg open voor bijvoorbeeld een direct of indirect gekozen burgemeester. De aanstellingswijze van de burgemeester wordt dan als ‘geïsoleerd vraagstuk’ behandeld waarvoor slechts een enkelvoudige meerderheid nodig is.
Onafhankelijke positie
De 31 burgemeesters schrijven in hun brief te hechten aan hun ‘onafhankelijke positie, boven de partijen en tussen onze inwoners’. Ook vinden de burgemeesters – van onder meer Rotterdam, Eindhoven, Arnhem, Haarlem, Breda en Maastricht – het belangrijk om samen met politie, Openbaar Ministerie en andere instanties aan de handhaving van veiligheid en openbare orde te werken. ‘Of we nu bedreigd worden of niet.
En in een steeds meer gepolariseerd politiek krachtenveld hechten wij aan de verbindende en integriteitbevorderende rol die wij kunnen vervullen jegens onze gemeenteraden en colleges. Een rol waarbij wij bijdragen aan een situatie waarin gekozen politici hun werk goed kunnen doen.’
Samenhang
Ook de 31 burgmeesters stellen dat voor deconstitutionalisering eerst een ‘grondige, inhoudelijke’ discussie moet worden gevoerd over het burgemeestersambt ‘bezien in samenhang met de rol die de gemeenteraad en de wethouders vervullen in het lokale politieke bestel’.
Gezamenlijk pleidooi
Het is niet voor het eerst dat burgemeesters bij de Eerste Kamer aandringen om de aanstellingswijze van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. Het is wel voor het eerst dat wethouders, raadsleden en gemeenten zich achter dat (gezamenlijke) pleidooi scharen.
‘Schrap benoeming burgemeester niet uit grondwet’
OmroepWest 06.11.2018 Een groep van 31 burgemeesters heeft in een brief de Eerste Kamer opgeroepen om het benoemen van burgemeesters niet uit de grondwet te halen. Het wetsvoorstel, dat al is aangenomen door de Tweede Kamer, is een volgende stap in de richting van een gekozen burgemeester.
Onder de ondertekenaars bevinden zich Liesbeth Spies van Alphen aan den Rijn, Marja van Bijsterveldt van Delft, Agnes van Ardenne van de gemeente Westland, Charlie Aptroot van Zoetermeer en Gert-Jan Kats van Zuidplas. Pauline Krikke van Den Haag en Henri Lenferink van Leiden hebben de brief niet ondertekend.
In de brief schrijven de burgervaders en -moeders dat hun onafhankelijkheid te danken is aan de manier waarop ze benoemd zijn. Een gekozen burgemeester zal het ambt een politieke lading geven waardoor het voor hen moeilijker wordt om boven de partijen te staan. In een steeds meer gepolariseerd landschap zijn de burgemeesters bang om hun verbindende rol te verliezen.
Eerst een grondige discussie
De burgemeesters vinden dat het aanpassen van de grondwet – en daarmee de manier waarop ze gekozen worden – pas kan plaatsvinden na een grondige discussie over het ambt. Hierbij zou ook moeten worden gekeken naar de rol van de gemeenteraad en wethouders in de lokale politiek. Zonder deze discussie vrezen zij dat het lokale bestuur wordt overgeleverd aan de waan van de dag.
Meer over dit onderwerp: GEKOZEN BURGEMEESTER GRONDWET EERSTE KAMER
HAAL KROONBENOEMING NIET UIT GRONDWET
BB 13.04.2018 Het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB) wil niet dat de huidige aanstellingswijze van burgemeesters uit de Grondwet wordt gehaald. De NGB roept de Eerste Kamer dan ook op om niet in stemmen met het wetsvoorstel tot deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de commissaris van de Koning en van de burgemeester. Ook bij de Kring van commissarissen van de Koning gaan de handen niet op elkaar.
Geen tekort
‘Het Nederlands Genootschap van Burgemeesters vraagt zich af voor welk probleem het voorstel een oplossing is. In de huidige positie en aanstellingswijze van de burgemeester is noch sprake van een democratisch tekort, noch van een legitimiteitstekort’, stelt het NGB in een position paper aan de Eerste Kamer. ‘Juist vanwege de onafhankelijke, boven de partijen staande positie vervult de burgemeester belangrijke functies in de lokale samenleving en in het lokaal bestuur. Er is grote waardering voor en vertrouwen in deze niet gepolitiseerde functie.’
Visie ontbreekt
Deze week hield de Eerste Kamer een expertmeeting over het initiatiefwetsvoorstel Jetten. Als de Eerste Kamer instemt met de wet, wordt de weg vrij gemaakt voor een andere aanstellingswijze van burgemeesters. Daarbij wordt onder meer gedacht aan een rechtstreeks door de gemeenteraad of door de bevolking gekozen burgemeester.
Als er al naar de benoemingswijze gekeken wordt, dan moet dat in het bredere perspectief van het gehele lokaal bestuur gebeuren, benadrukt het NGB. ‘Ondanks eerdere verzoeken vanuit de Eerste en Tweede Kamer en toezeggingen van de minister van Binnenlandse Zaken ontbreekt een gedegen analyse en consistente visie op het lokaal bestuur.’ Het huidige benoemingsproces is evenwichtig en democratisch.
Geen heil
Ook de Kring van commissarissen van de Koning ziet op dit moment niets in een andere aanstellingswijze voor burgemeesters. ‘Eerst moet worden bepaald hoe het lokaal openbaar bestuur in Nederland er uit moet zien, daarna kan worden beoordeeld welke positie van de burgemeester daarbij past. Daaruit vloeit de keuze voor de aanstellingswijze dan vanzelfsprekend voort.
Veel te vaak wordt alleen gesproken over de positie en benoemingswijze van de burgemeester. Maar verander je de aanstellingswijze van de burgemeester, dan verander je ook het bestel’, aldus de Kring in zijn position paper. ‘Ook beschouwen de commissarissen de onafhankelijke positie van de burgemeester boven de partijen als een groot goed dat behouden zou moeten blijven.’
Onafhankelijke positie
Tegen de deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de commissaris van de koning (cdk) heeft de kring eveneens zijn bedenkingen. ‘Voor het functioneren van zowel de burgemeester als de commissaris is het hebben van een onafhankelijke positie nog steeds van groot belang. Om voor alle partijen acceptabel te kunnen zijn en een dienende rol te kunnen spelen, maar ook om de rug recht te houden in woelige tijden of op te kunnen treden in crisissituaties.
In 1848 werd de Grondwet als garantie beschouwd voor een onafhankelijke positie. Wij zien niet in dat dit staatsrechtelijk nu anders zou moeten worden gezien.’
Het is nog niet bekend wanneer de Eerste Kamer over het wetsvoorstel debatteert. Hij is nu bezig met de schriftelijke voorbereiding. Vermoedelijk zal voor de zomer wel een besluit vallen.
GERELATEERDE ARTIKELEN;
- 23-01-2018 Kamer schrapt benoemde burgemeester uit grondwet
- 18-01-2018 Weg naar gekozen burgemeester definitief in geslagen
- 03-10-2017 Burgemeesters zien niets in gekozen burgemeesterschap
- 04-05-2017 Voorstel gekozen burgemeester weer in Kamer
- 26-11-2016 Helft Nederlanders wil burgemeester kiezen
- 28-04-2015 Senaat akkoord: benoeming kan uit Grondwet
- 21-04-2015 Eerste Kamer dubt over benoeming burgemeester
- 20-04-2015 ‘Er is niets mis met de burgemeester van nu’
En weer aangifte tegen Geert Wilders PVV wegens haatzaaien !!!
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/350d4376-e0ed-11e8-bdf9-c9a9a46660c3.jpg)
Wat is nu precies het probleem kereltjes ???
Twitterverbod
De koepel van Turkse moskeeën de TICF (Turks Islamitische Culturele Federatie) wil een Twitterverbod voor Geert Wilders. Advocaat Ejder Köse: ‘De patat wordt steeds bruiner, hij is bijna zwart.’
AD 05.11.2018
Waarom doet u dit?
,,Omdat Wilders steeds verder gaat. Met zijn uitlatingen kwetst hij 1,2 miljoen mensen in Nederland, doodgewone, hardwerkende moslims, alleen maar voor electoraal gewin. Mijn cliënt vindt dat onacceptabel. We hebben Twitter aangeschreven en hopen dat het bedrijf tot actie overgaat. Zo niet, dan nemen wij juridische stappen.’’
Ejder Köse (rechts). © ANP
Als het OM niet vervolgt, betekent dat dat zijn uitspraken binnen de vrijheid van meningsuiting vallen. Wilt u die beperken?
,,Nee, dat is niet onze intentie. Maar de vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos. Ons punt is juist dat Wilders die vrijheid van meningsuiting misbruikt. Zijn uitlatingen gaan inmiddels zo ver, en zo structureel, dat het normaal begint te worden.
AD 06.11.2018
Geweld
Zo normaal, dat mensen er ook naar gaan handelen. Wilders legitimeert hiermee geweld.’’ „We zien dat ruiten van moskeeën worden ingegooid, we zien brandstichtingen, mishandelingen, varkenskoppen voor de moskee”, aldus de advocaat in het AD. „Mensen denken: o, mag je die dingen allemaal zeggen over de islam? Nou, dan ga ik nog een stapje verder. En dat is een gevaarlijke tendens.”
Aangifte door As-Soennah moskee
Op het spandoek stond: ‘ID verzet was here’ met een hartvormig teken. ,,Het gaat niet om de woorden maar de gedachte erachter”, aldus Taheri. Identitair Verzet wilde eerder demonstreren bij de moskee, maar dat verbood burgemeester Pauline Krikke.
AD 05.11.2018
TICF
De Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF), die spreekt namens 144 Turkse moskeeën in ons land, stelt dat veel van Wilders’ uitspraken in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden van Twitter. Daarom zou het bedrijf zijn account moeten opheffen. Als het dat niet doet, begint de stichting een juridische procedure om Twitter daartoe te dwingen, stelt de advocaat van de koepel, Ejder Köse.
De waarheid
Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims
Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige 4:53 PM – Sep 30, 2017
AD 19.02.2019
AD 22.01.2019
Telegraaf 12.12.2018
AD 12.12.2018
AD 06.12.2018
Telegraaf 19.12.2018
Daarnaast wil de koepel in vier islamitische landen aangifte doen tegen Twitter.
De TICF wil in vier islamitische landen (Turkije, Marokko, Pakistan en Indonesië) aangifte doen tegen Twitter. In die landen zijn veel van Wilders’ uitspraken strafbaar, stelt Köse. ,,Twitter biedt Wilders een podium om zijn haatzaaiende propaganda wereldwijd te verspreiden. Daarmee is niet alleen Wilders, maar ook Twitter strafbaar in die landen. De wereld is groter dan Nederland.’’
AD 06.11.2018
Twitter biedt Wilders een podium om zijn haatzaaiende propaganda wereldwijd te verspreiden, aldus Ejder Köse.
Ook in Europa kan het beledigen van de islamitische profeet strafbaar zijn >> Lees: Boete voor belediging Mohammed en nog 4 controversiële zaken
Lees ook dit veelbesproken interview met psycholoog Jordan B. Peterson: ‘Natuurlijk mag je Mohammed een pedofiel noemen!’
Pedofiel
Köse wijst onder meer op een tweet van de PVV-leider uit september vorig jaar: ‘Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims. Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige.’ Köse: ,,Wilders is doorgeslagen, kwetst moslims structureel en legitimeert geweld. Hij overschrijdt regelmatig de grens van wat zou moeten mogen.’’
De TICF deed in maart al aangifte tegen Wilders vanwege een filmpje dat hij onder meer via Twitter verspreidde. Daarin wordt gesteld dat de islam gelijkstaat aan onder meer discriminatie, geweld en terreur. Aan het eind van het filmpje komt de tekst ‘Islam is dodelijk’ in beeld, waarbij bloed van de letters druipt.
Het Openbaar Ministerie besloot Wilders niet te vervolgen. Köse: ,,Mijn cliënt, de TICF, vond dat onbegrijpelijk. We zijn daarom op zoek gegaan naar andere wegen om Wilders af te stoppen. Als het niet via het strafrecht lukt, dan maar via het civiel recht.’’
PVV-leider Wilders reageert met een citaat van de Franse filosoof Jean-Paul Sartre op de actie van de Turkse moskeeën: ,,Wanneer in een mensengeest eenmaal de vrijheid is losgebroken, hebben de goden er geen vat meer op.”
De kans is klein is dat de TICF slaagt in opheffen Twitteraccount
Volgens internetjurist Arnoud Engelfriet is het nog nooit voorgekomen dat een partij via een juridische procedure heeft gepoogd iemand van Twitter te halen.
Wel denkt hij dat de kans klein is dat de TICF slaagt in het opheffen van Wilders’ twitteraccount. “Twitter houdt ook het account van Donald Trump in stand, dus ze zijn erg eigenzinnig in het interpreteren van hun gebruiksvoorwaarden”, zegt Engelfriet.
“Ik heb het idee dat Twitter bij heel bekende mensen de lat erg hoog legt. Het account van Alex Jones (complottheoriedenker, die onder meer zei dat de schietpartij op een basisschool in Sandy Hook nooit heeft plaatsgevonden, red.) is wel opgeschort, maar dat was toen ook groot nieuws.”
AD 06.11.2018
Turkse connectie
De TICF is als de grootste moskeeënkoepelorganisatie van Nederland verbonden aan Diyanet, het Turkse directoraat voor godsdienstzaken dat in maart al eens aangifte deed tegen Wilders vanwege een reclamespot. Het OM zag toen geen reden over te gaan tot vervolging.
Bij de TICF zijn 150 moskeeorganisaties aangesloten (met een achterban van 200.000 Turken). De organisatie zegt de grootste moskeekoepelorganisatie van Nederland te zijn.
De koepel van Turkse moskeeën wil volgens hem nadrukkelijk niet dat de vrijheid van meningsuiting wordt beperkt. „Maar de vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos. Ons punt is juist dat Wilders die vrijheid misbruikt.”
Volgens advocaat Köse heeft de oproep tot het twitterverbod niets te maken met Turkije en is het “een volledig Nederlands initiatief, ontstaan vanuit oprechte zorg onder Nederlandse moslims”.
Wel was de niet opgepakte aangifte volgens Köse reden voor de TICF de zaak over een andere boeg te gooien. “We hebben gebrainstormd over hoe we dit niet onder het strafrecht, maar onder het civiel recht konden aanpakken. En Twitter heeft met de gebruiksvoorwaarden een soort grondwet waarin heel duidelijk staat dat een account wordt opgegeven als het gaat om haatdragende berichten.”
Zie ook: De Langere arm van Erdogan en weer verder !! – deel 8
Zie ook: Geert Wilders PVV Haatzaaiend op weg naar 21.03.2018
Zie ook: Geert Wilders PVV en het Déjà Vu
Zie ook: Nog steeds vreest Geert Wilders voor zijn leven !
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10
zie ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief
zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 5 (Rechtzaak).
zie ook: Geert Wilders PVV – Werpt het juk van u af “bevrijd u van de islam”
Zie ook: Vervolging Geert Wilders PVV in Nederland vanwege ophitsing in Oostenrijk ?????
Zie ook: De aanslag op Geert Wilders PVV mei 2015 Garland Texas USA – de nasleep
zie ook: Geert Wilders en de PVV – Nieuw Rechts Radicaal of Ridicuul ?
zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 5
zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 3
zie ook: Geert Wilders – Don Quichot in strijd tegen de Torentjes
Handlanger van bedreiger Wilders blijft spoorloos
OmroepWest 18.02.2019 De medeverdachte van de Pakistaan Junaid I., die door het Openbaar Ministerie wordt beschuldigd van een voorgenomen aanslag op het leven van PVV-leider Geert Wilders, blijft vooralsnog spoorloos. Dat werd vandaag duidelijk tijdens een tussentijdse zitting in de rechtbank.
Tijdens de zitting werd de 26-jarige Junaid I. aan de tand gevoeld over de identiteit van zijn vermeende handlanger. Maar het verhoor leverde weinig op. Volgens I. gaat het om een Indiër. Hij is zijn naam vergeten, zegt hij.
I. heeft in het politieonderzoek tot dusver geweigerd te zeggen wie het is, maar gaf aan dat bij de rechtbank te zullen doen. De gezochte man reisde vorig jaar augustus met I. per trein van Den Haag naar Amsterdam.
Doodsbedreiging via Facebook
I. zou op 27 augustus een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. Hij riep anderen op hem daarbij te steunen. Op 28 augustus werd hij opgepakt op het Centraal Station in Den Haag.
De man heeft verklaard dat hij niet naar Nederland is gekomen om Wilders iets aan te doen, maar om te demonstreren tegen de door de PVV-voorman uitgeschreven cartoonwedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed. Deze competitie is later afgeblazen, tot vreugde van I.
‘Een gepassioneerd vlogger’
De rechtbank wees een verzoek tot beëindiging van het voorarrest van I. af. Volgens zijn advocate valt er niets meer te onderzoeken. ‘I. is ”een gepassioneerd vlogger” die wil doorbreken in de entertainmentwereld’, aldus de raadsvrouw. De impact van zijn woorden over Wilders op social media heeft hij ,,zwaar onderschat”.
Het OM onderzoekt momenteel nog wie I. precies is; er is weinig over hem bekend. Vorig jaar reisde hij vanuit Italië via Frankrijk naar Nederland. Op 13 mei 2019 is er een volgende zitting.
Meer over dit onderwerp: WILDERS BEDREIGER JUNAID I
Verdachte bedreigen Wilders zegt naam medeverdachte te zijn vergeten
NU 18.02.2019 De verdachte van het bedreigen van PVV-leider Geert Wilders heeft maandag verklaard dat hij de naam van de man met wie hij samen reisde, is vergeten. De politie is naar hem op zoek omdat hij mogelijk op de hoogte was van de plannen van de Pakistaan.
Junaid I. wordt verdacht van het dreigen met een terroristische aanslag op Wilders vorig jaar. Reden zou de cartoonwedstrijd van Wilders zijn, die mensen opriep om cartoons van de profeet Mohammed te maken.
I. werd op 28 augustus 2018 aangehouden in Den Haag. Een dag nadat hij een filmpje op Facebook plaatste waarin hij zei een aanslag te willen plegen op de PVV-leider.
Pakistaan te zien op bewakingsbeelden met medeverdachte
Op 27 augustus 2018 werd I. vastgelegd op beelden van de bewakingscamera op station Sloterdijk in Amsterdam. Hij is te zien met een tot nu toe onbekende reisgenoot. De politie denkt dat deze man op de hoogte was van de plannen van I.
Maandag zei de Pakistaan dat hij de gezochte man per toeval is tegengekomen. De man zou afkomstig zijn uit India en hem onderdak hebben aangeboden in Amsterdam. Hij zou zich aan I. hebben voorgesteld, maar zegt zijn naam te zijn vergeten.
De overnachting is uiteindelijk niet doorgegaan en de twee hebben volgens I. afscheid van elkaar genomen. De Pakistaan is bang dat zijn verklaring de Indiase man in problemen kan brengen en is daarom terughoudend met informatie.
Zie ook: Justitie zoekt reisgenoot van Pakistaanse bedreiger Geert Wilders
Verdachte ontkent plannen te hebben gehad Wilders te doden
I. ontkent overigens plannen te hebben gehad om Wilders te hebben willen vermoorden. Hij was naar Nederland gekomen om te demonstreren en de cartoonwedstrijd geen doorgang te laten vinden.
De officier van justitie herhaalde maandag dat hij de verklaring onaannemelijk vindt. Hij herhaalde de woorden van I. “Als ik hem tegenkom (Wilders, red.), zal ik die hond van het leven beroven.” Woorden die afkomstig zijn uit chatgesprekken die zijn gevonden op de telefoon van I.
Op de telefoon zijn eveneens vijf “gruwelijk bewerkte foto’s van Wilders gevonden. I. zegt uit emotie te hebben gehandeld en de gevolgen van zijn woorden niet te hebben overzien.
OM heeft nog geen idee wie verdachte is
Het Openbaar Ministerie (OM) zei op zitting eigenlijk nog geen idee te hebben wie de verdachte is. Er zijn rechtshulpverzoeken ingediend bij omringende landen waar de verdachte zou zijn geweest.
De man heeft zelf een verklaring afgelegd over dat hij in Italië woonde en dat hij met de bus vanuit Parijs naar Amsterdam is gekomen. De officier van justitie zegt bezig te zijn de woorden van de man te controleren.
Ook zou I. in verschillende landen asiel hebben aangevraagd.
Wilders-bedreiger is naam van tweede verdachte ‘vergeten’
AD 18.02.2019 Al twee maanden is de politie op zoek naar een mysterieuze, tweede verdachte in de spraakmakende bedreigingszaak tegen PVV-leider Geert Wilders. Vandaag vertelde de hoofdverdachte, de Pakistaan Junaid I., voor de rechter dat hij diens naam ‘vergeten’ is. Lees de zaak hieronder terug via de tweets van verslaggever Cyril Rosman.
Junaid I. (26) wordt er door het Openbaar Ministerie van verdacht een aanslag te hebben willen plegen op Wilders of op het Nederlandse parlement. Hij reisde daarvoor in augustus vorig jaar speciaal vanuit Italië, waar hij woonde, via Frankrijk, naar Nederland. Er werd op dat moment in Pakistan fel gedemonstreerd tegen Wilders, omdat de PVV-leider een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed wilde houden in het gebouw van de Tweede Kamer.
Junaid nam op 27 augustus een filmpje van zichzelf op in een döner-zaak op het centraal station van Den Haag. Daarin zei hij onder meer: ,,Op dit moment mijn enige doelwit is de belediger van Mohammed, met Gods wil zal ik die hond, die belediger, naar de hel sturen. Net zo lang ik leef, ik zal deze missie niet annuleren.’’ Hij plaatst de video openbaar op Facebook.
Verdachte had gruwelijke beelden op zijn telefoon. Onder andere van een onthoofd lichaam, aldus Officier van Justitie Simon Minks.
Junaid I. © Politiefoto’s/Beeldbewerking AD
De politie wordt over de video getipt en pakt I. een dag later op. Tijdens een eerste rechtszitting tegen de Pakistaan, in november, meldde Justitie dat ze nog op zoek was naar een tweede persoon. Die was op camerabeelden tegelijk met I. op het station te zien.
Een paar weken later stelde Justitie dat deze persoon werd gezien als medeverdachte en werd zijn foto vertoond in Opsporing Verzocht. De twee leken samen te reizen. Tegen de politie wilde I. niets verklaren over deze persoon, bij de rechter wilde hij vanochtend iets meer kwijt. Hij vertelde dat hij die persoon aansprak buiten een moskee in Amsterdam omdat hij een plek zocht waar hij zichzelf kon wassen voor het gebed. De man, die volgens hem uit India kwam, noem hem toen mee naar een woning.
Daar verbleef de Indiër bij zijn familie. Hij kon er zich wassen, maar mocht niet blijven slapen van de familieleden. Daarop is hij weer vertrokken. ,,Ik ben zijn naam vergeten.” Ook het adres wist hij niet meer. Uiteindelijk heeft hij toen buiten geslapen. Justitie liet blijken ernstig aan dat verhaal te twijfelen.
I. vertelde wel meer dan tijdens de eerste zitting. Hij herhaalde dat hij naar alleen Nederland kwam om tegen Wilders te demonstreren. ,,Ik had een missie. Ik wilde de cartoonwedstrijd stoppen, maar wilde niemand doden.” Hij overwoog hier asiel aan te vragen zodat hij langer in Nederland kon blijven om te demonstreren.
Het Openbaar Ministerie denkt dat de Pakistaan het niet alleen bij demonstreren wilde laten. Zo had had Junaid meerdere ‘gruwelijke, bewerkte foto’s van Wilders op zijn telefoon had staan’. ,,Onder andere van een onthoofd lichaam, met de tekst: we will slaughter you, infidel.’’
Ook kreeg hij veel reacties op zijn facebook-filmpje van mensen die hem succes wensten. Hij antwoordde onder meer dat hij zich niet zou laten tegenhouden op zijn missie: ,,Als ik ga vliegen, dan ga ik vliegen.” Daarmee lijkt hij te duiden op de gevolgen van een aanslag.
De advocaat van Junaid beschreef haar cliënt als een verwoede vlogger. ,,Hij wilde graag doorbreken op social media en deelde daar alles uit zijn leven op. Ook de pizza’s die hij bakte in Italië. Maar hij heeft het effect van zijn woorden onderschat.”
Volgens de advocaat kwam Junaid naar Nederland uit emotie. ,,Hij vertelde mij: Ik ken Nederland als een prachtig land, met mooie tulpen, molens en goede voetballers. Dan maakt opeens een politicus mijn profeet belachelijk. Hoe kan dat! Daar werd hij boos om.”
De rechter besloot dat Junaid voorlopig vast blijft zitten. De volgende zitting in de zaak is op 13 mei 2019.
Tweets door @cyrilrosman
Politie: identiteit tweede verdachte bedreiging Wilders nog onbekend
AD 21.01.2019 De politie heeft nog geen idee wie de onbekende tweede verdachte in de spraakmakende bedreigingszaak van PVV-leider Geert Wilders is. Beelden van de man zijn al twee keer op tv vertoond, maar dat leverde nauwelijks tips op.
In augustus werd de 26-jarige Pakistaan Junaid I. opgepakt. Hij had kort daarvoor op het centraal station van Den Haag een filmpje opgenomen waarin hij dreigt met een aanslag op Wilders of het Nederlandse parlement. De dag nadat hij de video op Facebook had gezet, werd hij opgepakt.
In december meldde de politie echter op zoek te zijn naar nog een verdachte. Op camerabeelden is te zien hoe die persoon samen met Junaid I. door de poortjes op het station gaat. Volgens de politie hebben de twee samen gereisd. Na een eerste uitzending van Opsporing Verzocht kwamen zes tips binnen, dat leidde wel tot het achterhalen van de identiteit van een belangrijke getuige, maar niet tot die van de tweede verdachte. Na een herhaling van het programma in januari kwam nog maar één tip binnen. ,,Het onderzoek naar de medeverdachte wordt voortgezet’’, meldt een politiewoordvoerder.
Junaid I., in een screenshot van de video die hij op facebook zette. © RV
‘Gruwelijke beelden’
Junaid I. reisde in augustus door Europa. Hij kwam vanuit Frankrijk naar Nederland om, zo verklaarde hij aan de politie, tegen Geert Wilders te demonstreren. In Pakistan was er toen veel commotie omdat Wilders een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed wilde organiseren in de Tweede Kamer. ,,Op dit moment is mijn enige doelwit de belediger van Mohammed, met Gods wil zal ik die hond, die belediger, naar de hel sturen. Net zo lang ik leef, ik zal deze missie niet annuleren’’, zei de Pakistaan onder meer in de video die zo’n twaalf minuten duurt.
Justitie concludeert daaruit dat hij niet alleen kan demonstreren maar daadwerkelijk een aanslag wilde plegen. Hij had op zijn telefoon ook ‘gruwelijke, bewerkte beelden van Wilders staan’, zo betoogde justitie tijdens een eerste rechtszitting tegen I., eind vorig jaar.
Politie vindt getuige in zaak Wilders-dreiger
OmroepWest 20.12.2018 De politie weet wie de ‘belangrijke getuige’ is in de bedreigingszaak van Geert Wilders. Afgelopen augustus werd een 26-jarige man uit Pakistan aangehouden die Wilders bedreigde in een videoboodschap op YouTube, opgenomen op station Den Haag Centraal. Dat meldt de politie donderdag.
De politie wil weten wat de getuige nog weet van de verdachte, hij zou op het station met man hebben gesproken. Dinsdag deed de politie een oproep in de opsporingsprogramma’s Team West en Opsporing Verzocht.
In het onderzoek naar de bedreiging van Geert Wilders is na de uitzending van dinsdag 18-12 van @opsporing_tv en @teamwest_tv de identiteit van de getuige bekend geworden. Wij zijn nog wel op zoek naar de medeverdachte. Herkent u deze medeverdachte? Bel 0800-6070 of M 0800-7000.
5 15:08 – 20 dec. 2018 21 mensen praten hierover
Nu de getuige zich gemeld heeft is de politie nog wel op zoek naar een medeverdachte van de 26-jarige Pakistaan. Die is op maandag 27 augustus gefilmd op station Amsterdam Sloterdijk, samen met de al aangehouden man. Hij is ook te zien op beelden uit de Grote Marktstraat in Den Haag. De politie zegt niet te weten of de man in Nederland woont, of net als de Pakistaan hier naartoe is gekomen.
Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS DREIGER POLITIE
Man die met verdachte van bedreiging Geert Wilders reisde is gevonden
Den HaagFM 20.12.2018 De politie weet wie de mede-reiziger is van de verdachte in de bedreigingszaak van Geert Wilders. Afgelopen augustus werd een 26-jarige man uit Pakistaan aangehouden die Wilders bedreigde in een videoboodschap op YouTube die hij opnam op station Den Haag Centraal. Dat meldt de politie donderdag.
De politie is benieuwd naar wat de getuige nog weet van de verdachte die hij op het station zou hebben gesproken. Nu de getuige zich gemeld heeft is de politie nog wel op zoek naar een medeverdachte van de 26-jarige Pakistaan. Die is op maandag 27 augustus gefilmd op station Amsterdam Sloterdijk, samen met de al aangehouden man. Hij is ook te zien op beelden uit de Grote Marktstraat in Den Haag.
De politie zegt niet te weten of de man in Nederland woont, of dat hij net als de Pakistaan hier naartoe is gekomen.
Gerelateerd;
Verdachte van aanslag Wilders blijft langer vastzitten 7 september 2018
OM zoekt man die met verdachte van bedreiging Geert Wilders reisde 5 december 2018
Man die Geert Wilders wilde doden blijft vastzitten 30 augustus 2018
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/22ab83ce-03a1-11e9-8ec1-272e19ebc600.jpg)
Wilders noemt de gang van zaken ’levensgevaarlijk geklungel’. Ⓒ ANP
Telegraaf 19.12.2018 Het Openbaar Ministerie wil niets kwijt over het mogelijk in gevaar brengen van Geert Wilders. De Telegraaf meldde vandaag dat het OM verzuimd heeft om de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) te wijzen op een tweede verdachte van de beraamde moordaanslag op de PVV-leider en het parlement.
Hierdoor konden noch Wilders, noch zijn beveiligers gewaarschuwd worden over het feit dat er nog iemand op vrije voeten was die mogelijk wilde helpen bij het uitvoeren van de aanslag. Ook het bestaan van een derde persoon, door justitie gisteren ’getuige’ genoemd, was niet bekend.
Bekijk ook:
’Wilders in gevaar door misser OM’
Het OM kon gisteravond geen reactie geven. Vandaag meldt het: „Het OM heeft kennis genomen van berichten in de media dat de beveiliging van de heer Wilders niet op de hoogte zou zijn geweest van de tweede verdachte die in beeld is voor betrokkenheid bij de bedreiging van de heer Wilders.
Het OM is intern nagegaan hoe dit zit en zal de uitkomst daarvan terugkoppelen aan de betrokken instanties”, meldt een persofficier van het OM Den Haag. „Voor het overige kunnen wij er geen mededelingen over doen. Om reden dat de veiligheid van de heer Wilders daarmee niet gediend is.”
Wilders noemt de gang van zaken ’levensgevaarlijk geklungel’.
Bekijk meer van; veiligheid openbaar ministerie (om) geert wilders
‘Medeverdachte moet hebben vermoed wat bedreiger Wilders van plan was’
OmroepWest 18.12.2018 Een medeverdachte moet volgens de politie hebben vermoed wat de aangehouden 26-jarige Pakistaan, die wordt verdacht van het bedreigen van PVV-leider Geert Wilders, van plan was. Mogelijk heeft hij hem geholpen. Dat zegt de politie in het opsporingsprogramma Team West. Daarin zijn beelden getoond van de man die wordt gezocht als medeverdachte. De beelden zijn dinsdagavond ook te zien in Opsporing Verzocht.
Dit is een zaak uit het opsporingsprogramma Team West van dinsdag 18 december. Meer zaken zijn hier vinden.
De 26-jarige Pakistaan is op 28 augustus op het centraal station in Den Haag aangehouden, nadat hij een dag eerder een filmpje op Facebook zou hebben geplaatst. Daarin dreigde hij Geert Wilders te vermoorden of een aanslag te plegen op de Tweede Kamer. Dat deed hij in het Urdu, een taal die in Pakistan wordt gesproken.
De man was vlak ervoor vanuit Frankrijk naar Nederland gekomen. Volgens de politie was er gezien zijn reisbewegingen door Nederland een reële kans dat hij de dreigementen ging uitvoeren. De verdachte zit nog vast. Het Openbaar Ministerie beschuldigt hem van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
‘Mogelijk hulp gehad’
‘We hebben reden om aan te nemen dat deze man vermoedelijk niet alleen heeft gehandeld en mogelijk hier in Nederland hulp heeft gehad. Op beelden zien we dat hij contact heeft gehad met een man die met hem per trein van Den Haag naar Amsterdam is gereisd. We gaan er vanuit dat deze man in ieder geval moet hebben vermoed wat de aangehouden Pakistaanse verdachte van plan was, en hem mogelijk heeft geholpen’, zegt een politiewoordvoerder.
De medeverdachte is op maandag 27 augustus gefilmd op station Amsterdam Sloterdijk, samen met de al aangehouden man. Hij is ook te zien op beelden uit de Grote Marktstraat in Den Haag. De politie zegt niet te weten of de man in Nederland woont, of net als de 26-jarige Pakistaan hier naartoe is gekomen. Tips over zijn identiteit en zijn huidige verblijfplaats zijn welkom.
Belangrijke getuige
Daarnaast wil de politie graag in contact komen met een mogelijk belangrijke getuige. Die man zou mogelijk op 27 augustus op station Den Haag Centraal hebben gesproken met de 26-jarige Pakistaan.
‘We zijn benieuwd wat deze getuige zich nog van de verdachte kan herinneren, en daarom hopen we dat hij zich met spoed bij ons meldt’, zegt een politiewoordvoerder. Vanwege zijn privacy is de getuige onherkenbaar gemaakt.
Heeft u informatie voor de politie?
Bel de opsporingstiplijn van de politie: 0800-6070
Bel Meld Misdaad Anoniem: 0800-7000
Tip de politie via WhatsApp
Bel het Team Criminele Inlichtingen: 06-57876279
Of vul het digitale tipformulier in op politie.nl of Meld Misdaad Anoniem
Meer over dit onderwerp: BEDREIGING GEERT WILDERS PVV FACEBOOK DEN HAAG TEAM WEST
Beelden medeverdachte bedreigen Wilders op Team West
OmroepWest 18.12.2018 Bewakingsbeelden van een reisgenoot van de Pakistaanse bedreiger van PVV-voorman Geert Wilders zijn dinsdag te zien bij Team West. De reisgenoot is een medeverdachte in de bedreigingszaak. Tijdens het programma zullen ook beelden te zien zijn van een mogelijk belangrijke getuige. De beelden zullen ook te zien zijn bij Opsporing Verzocht.
De identiteit van de man die samen met de Pakistaan Juniad I. op 27 augustus met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde, is bij justitie niet bekend. Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing. I. werd op 28 augustus opgepakt op het Centraal Station in Den Haag.
De verdachte zou op 27 augustus een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. Aanleiding voor die bedreiging is vermoedelijk de door Wilders uitgeschreven wedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed. Die werd later afgeblazen.
LEES OOK: Wie reisde samen met bedreiger van Geert Wilders van Den Haag naar Amsterdam?
Meer over dit onderwerp: DEN HAAG WILDERS PVV AANSLAG TEAM WEST
Bewakingsbeelden van contactpersoon bedreiger Wilders getoond
Het tweetal reisde samen van Amsterdam naar Den Haag. Daar werd de verdachte een dag later aangehouden.
NOS 18.12.2018 Het tv-programma Opsporing Verzocht heeft bewakingsbeelden getoond van een onbekende man die contact heeft gehad met een Pakistaanse verdachte van doodsbedreigingen aan het adres van PVV-leider Wilders. Het tweetal is op 27 augustus gefilmd op het station Amsterdam Sloterdijk.
De 26-jarige Pakistaan werd een dag later, op 28 augustus, aangehouden op het Centraal Station van Den Haag. Op een filmpje op Facebook zou hij Wilders hebben bedreigd. Hij zou ook van plan zijn geweest een aanslag op de Tweede Kamer te plegen. De man was vanuit Frankrijk naar Nederland gereisd. Hij zit in voorarrest.
https://nos.nl/img/icons/youtube.svg
Bewakingsbeelden van de verdachte en zijn reisgenoot
De politie vermoedt dat de verdachte Pakistaan mogelijk hulp heeft gekregen in Nederland. Hij reisde met een andere man van station Amsterdam Sloterdijk naar Den Haag. Die man was mogelijk op de hoogte van de plannen van zijn reisgenoot. Hij werd later nog in zijn eentje gesignaleerd door een bewakingscamera op de Grote Marktstraat in Den Haag.
Opsporing Gezocht toonde ook beelden van een man die op het station in Den Haag sprak met de later aangehouden verdachte. Deze persoon werd onherkenbaar in beeld gebracht, want hij wordt alleen gezocht als getuige.
Bekijk ook;
Bedreiger Wilders langer in voorarrest
Dit weten we over de man die dreigde Wilders te vermoorden
Man aangehouden die in video Wilders met dood bedreigt
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/4e30f4e2-0307-11e9-9d15-3905b089c602.jpg)
Nieuwe beelden na dreiging met aanslag op Wilders: wie is dit?
Telegraaf 18.12.2018 Bewakingsbeelden van een reisgenoot van de bedreiger van PVV-voorman Geert Wilders. Meer details in Opsporing Verzocht, dinsdag 20.30 uur, NPO 1.
Bekijk meer van; geert wilders video’s pakistan binnenland nieuws
Beelden medeverdachte bedreigen Geert Wilders vrijgegeven
AD 18.12.2018 Bewakingsbeelden van een reisgenoot van de Pakistaanse bedreiger van PVV-voorman Geert Wilders zijn vrijgegeven. De reisgenoot is een medeverdachte in de bedreigingszaak. Ook heeft de politie beelden vrijgegeven van een mogelijk belangrijke getuige.
De identiteit van de man die samen met de Pakistaan Juniad I. op 27 augustus met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde is bij justitie niet bekend. Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
Lees ook;
Lees meer;
De opgepakte verdachte zou op 27 augustus een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. Aanleiding voor die bedreiging is vermoedelijk de door Wilders uitgeschreven wedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed. Die werd later afgeblazen.
Onthoofd lichaam
De Pakistaan heeft tegenover de politie verklaard dat hij alleen naar Nederland kwam om te demonstreren tegen Wilders. Justitie ziet dat heel anders. Uit het onderzoek is tot nu toe gebleken dat de Pakistaan gruwelijke, bewerkte beelden van Geert Wilders op zijn telefoon had staan. ,,Onder andere van een onthoofd lichaam,met de tekst: we will slaughter you, infidel.’’
Ook zou hij speciaal naar Nederland zijn gekomen om Wilders iets aan te doen. Junaid reisde geregeld door Europa. Op zaterdag 25 augustus reisde hij met de bus van Parijs naar Amsterdam. Twee dagen later nam hij in een döner-zaak op het centraal station van Den Haag met zijn telefoon een filmpje op. ,,Op dit moment mijn enige doelwit is de belediger van Mohamed, met Gods wil zal ik die hond, die belediger, naar de hel sturen. Net zo lang ik leef, ik zal deze missie niet annuleren’’, zei hij onder meer in een video die zo’n twaalf minuten duurt. Hij plaatste de video openbaar op Facebook.
Fel geprotesteerd
Wilders was op dat moment in Pakistan in het nieuws omdat hij in het Nederlandse parlement een cartoonwedstrijd wilde organiseren, met de profeet Mohammed als onderwerp. Er werd in Pakistan fel tegen geprotesteerd door een extremistische religieuze partij. Die wilden in een mars naar de Nederlandse ambassade lopen.
Een dag nadat Junaid I. het filmpje online zette, werd hij opgepakt. De politie werd via de website politie.nl getipt over de video op Facebook. De politie weet de identiteit van Junaid te achterhalen en kan hem aan de hand van zijn gsm traceren. Hij wordt opgepakt op Den Haag Centraal, waar hij dan weer is. Wilders werd door de NCTV, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, op de hoogte gesteld van de aanhouding. De politicus deed aangifte van bedreiging.
Medeverdachte bedreiging Wilders gefilmd op Grote Marktstraat
AD 18.12.2018 De 26-jarige Pakistaanse man die in augustus werd aangehouden nadat hij Geert Wilders op Facebook bedreigde met de dood, is op camera vastgelegd met een andere man op de Grote Marktstraat in Den Haag.
De twee reisden mogelijk samen van Amsterdam naar Den Haag. Het duo is maandag 27 augustus, een dag voor de aanhouding van de verdachte, vastgelegd door bewakingscamera’s op het treinstation Amsterdam Sloterdijk. Rond 16.50 uur ontmoette de verdachte, die een camouflagejas aan had, de andere man op het station.
De politie weet niet of de man afkomstig is uit Nederland, of net als de hoofdverdachte de Pakistaanse nationaliteit heeft.
Rode rugzak
Daarnaast is de politie is in het bijzonder op zoek naar een man die op 27 augustus om 06.20 uur op station Den Haag Centraal liep. De man, die een rode rugzak droeg, zou de verdachte en zijn compagnon mogelijk hebben gezien.
De Pakistaanse verdachte kwam bij de politie in het vizier na een post op Facebook. Daarin bedreigde hij Geert Wilders met de dood. Ook dreigde hij met het plegen van een aanslag op de Tweede Kamer. De Pakistaan, die vlak ervoor vanuit Frankrijk naar Nederland was gereisd, kon dankzij een tip op tijd worden aangehouden.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/080c78c8-02c7-11e9-bdf9-c9a9a46660c3.jpg)
De Pakistaan Juniad I. voor de rechter om zijn bedreigingsfilmpje. Ⓒ ANP
Beelden medeverdachte bedreiger Wilders op tv
Telegraaf 18.12.2018 Bewakingsbeelden van een reisgenoot van de Pakistaanse bedreiger van PVV-voorman Geert Wilders zijn dinsdag te zien in Opsporing Verzocht.
De reisgenoot is een medeverdachte in de bedreigingszaak. Ook laat het programma op NPO 1 beelden zien van een mogelijk belangrijke getuige.
De identiteit van de man die samen met de 26-jarige Pakistaan Juniad I. op 27 augustus met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde is bij justitie niet bekend. Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
Tekenwedstrijd
De opgepakte verdachte zou op 27 augustus een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. Dat filmpje nam hij op in de Burger King in Den Haag, vlak bij het Binnenhof.
Aanleiding voor die bedreiging is vermoedelijk de door Wilders uitgeschreven wedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed. Die werd later afgeblazen.
Bekijk ook:
Man (26) dreigt met aanslag op Wilders om cartoonwedstrijd
Bekijk ook:
Pakistaan die Wilders bedreigt langer vast
Reisgenoot van Pakistaanse bedreiger Geert Wilders mogelijk medeplichtig
NU 11.12.2018 Een man die op 27 augustus met de Pakistaanse bedreiger van Geert Wilders van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde, is door het Openbaar Ministerie (OM) toch aangemerkt als een verdachte in de zaak. Mogelijk is hij medeplichtig geweest.
Het OM bevestigt berichtgeving van de NOS hierover. De identiteit van de man is nog niet bekend. Hij wordt al enige tijd gezocht. Volgens een woordvoerder is het nog altijd onduidelijk waar de man is.
Het OM beschuldigt de Pakistaan Juniad I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
I. deelde op de dag van zijn treinreis een video op Facebook. Daarin zou hij een aanslag op Wilders of het gebouw van de Tweede Kamer hebben aangekondigd. Aanleiding hiervoor was de door Wilders uitgescheven cartoonwedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed.
De man werd een dag nadat hij de video had gepubliceerd op Den Haag Centraal aangehouden. De rechter buigt zich momenteel over de zaak, die verdergaat op 18 februari.
Lees meer over: Geert Wilders Misdaad in Nederland Binnenland
Het OM zei eerst alleen naar hem op zoek te zijn, maar denkt nu dat hij medeplichtig was aan de bedreiging.
Reisgenoot Pakistaanse bedreiger Wilders toch verdacht
NOS 11.12.2018 De man die op 27 augustus samen met Junaid I. met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde, is toch wel een verdachte. De Pakistaan Junaid I. wordt ervan verdacht dat hij PVV-leider Wilders heeft bedreigd. Het Openbaar Ministerie zei aanvankelijk dat zijn reisgenoot nergens van wordt verdacht, maar komt daar nu van terug. Mogelijk is hij medeplichtig.
Junaid I. werd eind augustus opgepakt nadat hij op Facebook een video had geplaatst waarin hij Wilders met de dood bedreigt vanwege de cartoonwedstrijd die de PVV-voorman over de profeet Mohammed wilde houden.
I. was op het moment van zijn aanhouding al een tijd in Europa. Het OM wil met de gezochte reisgenoot het netwerk van I. in Europa in kaart brengen. Wie de reisgenoot is en waar hij na de treinreis heen is gegaan, is onbekend.
Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, het voorbereiden van een moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
Bekijk ook;
Bedreiger Wilders blijft langer vastzitten
Kabinet: filmpje aanslagdreiger Wilders ‘weerzinwekkend’
Wie reisde samen met bedreiger van Geert Wilders naar Den Haag Centraal?
OmroepWest 05.12.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) is naarstig op zoek naar de identiteit van de man die samen met de Pakistaan Juniad I., verdacht van het bedreigen van PVV-leider Geert Wilders, op 27 augustus 2018 met de trein van Den Haag naar Amterdam-Sloterdijk reisde.
‘Wij willen heel graag weten wie hij is, het onderzoek daarnaar is nog in volle gang’, zei de officier van justitie woensdag tijdens een tussentijdse zitting in de strafzaak tegen I. Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
Hij zou op 27 augustus 2018 een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. De man riep anderen op hem daarbij te steunen. Op 28 augustus 2018 werd I. opgepakt op het Centraal Station in Den Haag.
Meer over dit onderwerp: WILDERS GEERT WILDERS BEDREIGING DEN HAAG CENTRAAL CENTRAAL STATION STATION DEN HAAG CENTRAAL
OM zoekt man die met verdachte van bedreiging Geert Wilders reisde
Den HaagFM 05.12.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) is op zoek naar de identiteit van de man die samen met de Pakistaan Juniad I. op 27 augustus met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde. I. wordt verdacht van het bedreigen van PVV-leider Geert Wilders.
“Wij willen heel graag weten wie hij is, het onderzoek daarnaar is nog in volle gang”, zei de officier van justitie woensdag tijdens een tussentijdse zitting in de strafzaak tegen I. Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
Hij zou op 27 augustus een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. De man riep anderen op hem daarbij te steunen. Op 28 augustus werd I. opgepakt op het Centraal Station in Den Haag.
Gerelateerd;
Man die Geert Wilders wilde doden blijft vastzitten 30 augustus 2018
Haagse VVD haalt fel uit naar Geert Wilders 9 maart 2009
OM eist taakstraf voor bedreiging Wilders 14 maart 2012
Justitie zoekt reisgenoot van Pakistaanse bedreiger Geert Wilders
NU 05.12.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) is naarstig op zoek naar de identiteit van de man die samen met de Pakistaan Juniad I., verdacht van het bedreigen van PVV-leider Geert Wilders, op 27 augustus met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde.
“Wij willen heel graag weten wie hij is. Het onderzoek daarnaar is nog in volle gang”, zei de officier van justitie woensdag tijdens een tussentijdse zitting in de strafzaak.
Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
Hij zou op 27 augustus 2018 op Facebook een video hebben gedeeld waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer.
Juniad I. riep anderen op hem daarbij te steunen. Op 28 augustus 2018 werd de man op Den Haag Centraal opgepakt.
Cartoonwedstrijd was aanleiding voor bedreiging
Aanleiding voor de bedreiging zou de door Wilders uitgeschreven cartoonwedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed zijn geweest. In de video zegt I. dat Wilders als “belediger van de profeet” zijn enige doelwit is.
In chats noemt hij de PVV-voorman een hond die hij wil doden. Volgens het OM zijn op de mobiele telefoon van I. “gruwelijke, bewerkte beelden” van Wilders gevonden, waaronder een onthoofd lichaam.
De verklaring van I. dat hij – vanuit Frankrijk – naar Nederland is gekomen om te demonstreren en dat hij zijn uitspraken “in emotie” heeft gedaan, verwees de officier naar het rijk der fabelen.
De advocaat van I. heeft het voortduren van het voorarrest van haar cliënt onbesproken gelaten. Het OM zag alle reden om de man langer vast te houden en de rechtbank ging daarin mee.
De zaak gaat verder op 18 februari 2019.
Lees meer over: Geert Wilders Politiek
Justitie zoekt man die met bedreiger van Wilders reisde
NOS 05.12.2018 Het Openbaar Ministerie is op zoek naar de man die op 27 augustus samen met Juniad I. met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde. De Pakistaan Juniad I. wordt verdacht van bedreiging van PVV-leider Geert Wilders. Vandaag is de pro-formazitting.
“Vandaag bleek in de rechtszaal dat de Pakistaan samen met iemand anders reisde”, zei verslaggever Ardy Stemerding op NPO Radio 1. “Dus is het Openbaar Ministerie heel benieuwd wie die man is en waar hij zich nu bevindt.”
Juniad I. was op het moment van de aanhouding al een tijd in Europa. Hij is in meerdere landen geweest. Het OM hoopt via de gezochte man het netwerk van I. in Europa in kaart te brengen.
Aanslag aangekondigd
Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.
De Pakistaanse verdachte zou in een filmpje op Facebook een aanslag op Wilders hebben aangekondigd. Hij vroeg anderen hem te steunen. Het filmpje werd op 27 augustus online gezet.
Diezelfde dag ging I. met de trein naar Den Haag. Daar werd hij op station Den Haag Centraal opgepakt.
‘Ze maken grappen over onze profeet’
Bekijk ook;
Dit weten we over de man die dreigde Wilders te vermoorden
Bedreiger Wilders blijft langer vastzitten
Man aangehouden die in video Wilders met dood bedreigt
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/aad43ff2-f889-11e8-bdcd-9d09cef305d8.jpg)
Gruwelijke beelden op telefoon Pakistaan die aanslag op Wilders wilde plegen
Telegraaf 05.12.2018 De 26-jarige Pakistaan Junaid I. die in augustus een aanslag wilde plegen op het Nederlandse parlement of op PVV-leider Geert Wilders, blijft vastzitten.
Dat besliste de rechtbank Den Haag vandaag tijdens de eerste niet-inhoudelijke zitting in de strafzaak tegen de man die inmiddels honderd dagen achter de tralies verblijft. De officier van justitie vertelde dat op de telefoon van Junaid I. ,,gruwelijk bewerkte afbeeldingen van Wilders werden gevonden. Zoals een afbeelding van een onthoofd lichaam, met daarbij de tekst ,,We will slaughter you, infidel”: ,,We zullen je afslachten, ongelovige.”
De politie kwam Junaid I. in augustus op het spoor na een melding van een Engelssprekend iemand, die de agenten attent maakte op een video op Facebook waarin Junaid I., gekleed in een opvallende camouflagejas, zegt dat hij Wilders gaat doden en mensen oproept om ,,alles op te geven” om hem daarbij te helpen.
Via die video wist de politie een Facebookaccount en telefoonnummers die eraan gekoppeld waren te traceren, en uiteindelijk ook Junaid I., die op 28 augustus werd aangehouden in de Starbucks op Den Haag Centraal.
Playing on
De politie vond ook een tweede video, die Junaid I. bleek te hebben opgenomen vlakbij de Burger King op Den Haag Centraal. Daarin meldde Junaid I.: ,,Op dit moment mijn enige doelwit is de belediger van Mohamed. Met Gods wil ik zal die hond, die belediger naar de hel sturen, dat zal ik proberen, ik zal niet proberen, maar ik zal dat doen. Net zo lang ik leef, ik zal deze missie niet annuleren. Ik heb alles al gekocht.”
Reisgenoot
Met name in Pakistan leidde het plan van Wilders om in het Tweede Kamergebouw een cartoonwedstrijd te organiseren met spotprenten van de profeet Mohammed, tot grote verontwaardiging en demonstraties. Junaid I. reisde vanuit Frankrijk naar Nederland.
Op camerabeelden is te zien hoe hij een dag voordat hij op 28 augustus werd aangehouden, met een onbekende man van Den Haag Centraal naar Amsterdam Sloterdijk reist. Het Openbaar Ministerie zoekt die onbekende man nog, en wil weten wat zijn rol was bij de aanslagplannen.
Junaid I. ontkent dat hij een aanslag wilde plegen. Tegen de politie zei hij dat hij kwam om te demonstreren. Volgens de officier is het dankzij het voortvarende optreden van de politie dat er niets ernstigs is gebeurd.
Junaid I., een kleine bebaarde man met een grijs gehaakt mutsje op het hoofd, woonde de zitting bij, maar deed er het zwijgen toe. De komende maanden wordt zijn geestestoestand onderzocht. Op 18 februari gaat de zaak verder.
Bekijk meer van; pakistan geert wilders
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/b975181c-2434-11e8-bf2b-9dc99eb75ba4.png)
Door SaskiaBelleman rechtbankverslaggeefster
OM: bedreiger van Wilders had gruwelijke beelden op zijn telefoon
AD 05.12.2018 De Pakistaan Junaid I., die ervan wordt verdachte een aanslag te hebben willen plegen op Geert Wilders, had op zijn telefoon ‘gruwelijke, bewerkte beelden’ van de politicus staan. Dat meldde justitie vanochtend in een rechtszitting tegen de man. Ook is de politie nog op zoek naar een persoon die samen met de Pakistaan reisde.
De 26-jarige Junaid I. moest vandaag voor de eerste keer voorkomen in een tussentijdse zitting van de rechtbank. De zitting was in de extra beveiligde rechtbank in Amsterdam-Osdorp, De Bunker. Justitie legt hem vooralsnog ten laste dat hij een ‘terroristische daad’ wilde plegen. ,,Hij wilde een aanslag plegen op de Tweede Kamer of Geert Wilders’’, aldus officier van justitie Simon Minks.
Lees ook;
Ik zal die hond, die belediger, naar de hel sturen, aldus Junaid I.
Junaid, die een gehaakt Pakistaans mutsje droeg en inmiddels een flinke baard heeft, zei niets in de rechtbank. Hij verzette zich niet tegen het voorzetten van hechtenis. ,,Maar dat zegt niet dat hij alles bekent’’, aldus zijn advocate. De Pakistaan heeft tegenover de politie verklaard dat hij alleen naar Nederland kwam om te demonstreren tegen Wilders.
Justitie ziet dat heel anders. Uit het onderzoek is tot nu toe gebleken dat de Pakistaan gruwelijke, bewerkte beelden van Geert Wilders op zijn telefoon had staan. ,,Onder andere van een onthoofd lichaam,met de tekst: we will slaughter you, infidel.’’
Ook zou hij speciaal naar Nederland zijn gekomen om Wilders iets aan te doen. Junaid reisde geregeld door Europa. Op zaterdag 25 augustus reist hij met de bus van Parijs naar Amsterdam. Twee dagen later neemt hij in een döner-zaak op het centraal station van Den Haag met zijn telefoon een filmpje op.
,,Op dit moment mijn enige doelwit is de belediger van Mohamed, met Gods wil zal ik die hond, die belediger, naar de hel sturen. Net zo lang ik leef, ik zal deze missie niet annuleren’’, zegt hij onder meer in een video die zo’n twaalf minuten duurt. Hij plaatst de video openbaar op Facebook.
Wilders is op dat moment in Pakistan in het nieuws omdat hij in het Nederlandse parlement een cartoonwedstrijd wil organiseren, met de profeet Mohammed als onderwerp. Er wordt in Pakistan fel tegen geprotesteerd door een extremistische religieuze partij. Die willen in een mars naar de Nederlandse ambassade lopen.
Een dag nadat Junaid I. het filmpje online zet, wordt hij opgepakt. De politie is via de website politie.nl getipt over de video op Facebook. De tip die binnenkwam was in het Engels. De politie weet de identiteit van Junaid te achterhalen en kan hem aan de hand van zijn gsm traceren.
Hij wordt opgepakt op Den Haag Centraal, waar hij dan weer is. Wilders wordt door de NCTV, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, op de hoogte gesteld van de aanhouding. De politicus doet aangifte van bedreiging.
Justitie is nu nog op zoek naar een tweede man. Uit reisgegevens en camerabeelden blijkt dat die samen met Junaid op 27 augustus vanuit Den Haag Centraal naar Amsterdam Sloterdijk is gereisd. ,,We zouden heel graag weten wie dit is.’’
Uit het onderzoek blijkt ook dat de Pakistaan in chats contact zoekt met de leider van de Pakistaanse extremistische partij die op dat moment de protesten tegen Wilders leidde.
‘Voice of Muslim’
Uit zijn accounts op sociale media zou blijken dat Junaid eind 2017 aan een opleiding was begonnen aan de Islamic University in Islamabad, de hoofdstad van Pakistan. Ook was hij beheerder van een Facebookpagina met de naam ‘Voice of Muslim’. Hij lijkt een (bij)baantje te hebben gehad als pizzabakker.
Twee dagen na de aanhouding besluit Wilders de cartoonwedstrijd om veiligheidsredenen af te blazen. Daarop stopten ook de protesten in Pakistan.
De rechtszaak tegen Junaid I. gaat op 18 februari 2019 weer verder.
Junaid I., in een still uit zijn video op facebook. © RV
Tweets door @cyrilrosman
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/96bb2f12-f884-11e8-831e-734d619618bf.jpg)
Man die met aanslag op Wilders dreigde voor rechter
Telegraaf 05.12.2018 De Pakistaanse man die in augustus dreigde met een aanslag op de voorgenomen cartoonwedstrijd van Geert Wilders staat woensdag voor de rechter in Amsterdam. Het gaat om een pro forma-zitting.
De 26-jarige in Pakistan geboren Juniad I. reisde in augustus 2018 van Frankrijk naar Nederland om een aanslag te plegen op Wilders. Hij plaatste ook een opruiende video op Facebook. Wilders was de organisator van de later afgeblazen Mohamed-cartoonwedstrijd.
Bekijk ook:
Man (26) dreigt met aanslag op Wilders om cartoonwedstrijd
Volg de zaak via de tweets van Saskia Belleman. Tweets by @SaskiaBelleman
Pakistan vervolgt opgepakte leiders van protesten tegen vrijspraak Asia Bibi
AD 02.12.2018 Pakistan gaat vier prominente leden van de radicale islamitische partij Tehreek-e-Labbaik (TLP) vervolgen wegens landverraad en terrorisme. Nadat de christelijke Asia Bibi was vrijgesproken voor godslastering, organiseerde de partij protesten die op gewelddadigheden uitliepen. De partijleiding riep op om de verantwoordelijke opperrechters te vermoorden en zette soldaten aan tot muiten.
Volgens al-Jazeera behoort ook de opgepakte partijleider Khadim Hussain Rizvi tot de aangeklaagden. Als ze schuldig worden bevonden, maken ze kans op levenslange gevangenisstraffen.
Minister van Informatie Fawad Chaudhry zei zaterdag tegen journalisten dat meer dan drieduizend mensen zijn gearresteerd in verband met de protesten. ,,Allen die direct betrokken waren bij het vernielen van eigendommen, die zich misdragen hebben tegen vrouwen, die bussen in brand hebben gestoken, worden aangeklaagd onder de terrorismewetten’’, aldus de minister.
Asia Bibi zat ongeveer acht jaar in de dodencel omdat ze tijdens een ruzie met buren de profeet Mohammed zou hebben beledigd. Eind oktober werd ze vrijgelaten. Waar ze sindsdien is, is onbekend.
Rizvi was ook de drijvende kracht achter protesten in de zomer tegen Geert Wilders’ plan om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.
Pakistan vervolgt leiders protesten tegen Asia Bibi wegens landverraad
NU 02.12.2018 Pakistan gaat vier prominente leden van de radicale islamitische partij Tehreek-e-Labbaik (TLP) vervolgen wegens landverraad en terrorisme. Nadat de christelijke Asia Bibi was vrijgesproken van godslastering, organiseerde de partij protesten die op gewelddadigheden uitliepen.
De partijleiding riep op om de verantwoordelijke opperrechters te vermoorden en zette soldaten aan tot muiten.
Volgens Al Jazeera behoort partijleider Khadim Hussain Rizvi tot de aangeklaagden. Als ze schuldig worden bevonden, maken ze kans op levenslange gevangenisstraffen.
Minister van Informatie Fawad Chaudhry zei zaterdag tegen journalisten dat meer dan drieduizend mensen gearresteerd zijn in verband met de protesten. “Allen die direct betrokken waren bij het vernielen van eigendommen, die zich misdragen hebben tegen vrouwen en die bussen in brand hebben gestoken, worden aangeklaagd volgens de terrorismewetten”, aldus de minister.
Bibi zat ongeveer acht jaar in de dodencel omdat ze tijdens een ruzie met haar buren de profeet Mohammed beledigd zou hebben. Eind oktober werd ze vrijgelaten. Waar ze sindsdien verblijft, is onbekend.
Rizvi was ook de drijvende kracht achter de protesten van afgelopen zomer tegen Geert Wilders’ plan om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.
Lees meer over: Pakistan
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/244fbb3c-f5c3-11e8-8907-ff472cc00a1f.jpg)
Volgens al-Jazeera behoort partijleider Khadim Hussain Rizvi tot de aangeklaagden. Ⓒ EPA
Leiders protesten tegen Asia Bibi aangeklaagd
Telegraaf 02.12.2018 Pakistan gaat vier prominente leden van de radicale islamitische partij Tehreek-e-Labbaik (TLP) vervolgen wegens landverraad en terrorisme. Nadat de christelijke Asia Bibi was vrijgesproken voor godslastering, organiseerde de partij protesten die op gewelddadigheden uitliepen. De partijleiding riep op om de verantwoordelijke opperrechters te vermoorden en zette soldaten aan tot muiten.
Volgens al-Jazeera behoort partijleider Khadim Hussain Rizvi tot de aangeklaagden. Als ze schuldig worden bevonden, maken ze kans op levenslange gevangenisstraffen.
Minister van Informatie Fawad Chaudhry zei zaterdag tegen journalisten dat meer dan drieduizend mensen zijn gearresteerd in verband met de protesten. „Allen die direct betrokken waren bij het vernielen van eigendommen, die zich misdragen hebben tegen vrouwen, die bussen in brand hebben gestoken, worden aangeklaagd onder de terrorismewetten”, aldus de minister.
Asia Bibi zat ongeveer acht jaar in de dodencel omdat ze tijdens een ruzie met buren de profeet Mohammed zou hebben beledigd. Eind oktober werd ze vrijgelaten. Waar ze sindsdien is, is onbekend.
Bekijk ook:
Bekijk ook:
Pakistaanse premier: Asia Bibi is veilig
Wilders
Rizvi was ook de drijvende kracht achter protesten in de zomer tegen Geert Wilders’ plan om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.
Bekijk ook:
Leider Pakistaans protest tegen Wilders vast
Bekijk meer van; asia Bibi
Na de vrijlating van Asia Bibi, die was veroordeeld wegens godslastering, gingen duizenden radicalen de straat op. Daarbij werden blokkades opgericht en geweld gebruikt.
Aanklachten in Pakistan tegen radicalen om protesten tegen Asia Bibi
NOS 02.12.2018 In Pakistan worden de leiders van de extremistische partij Tehreek-e-Labbaik (TLP) aangeklaagd voor terrorisme en opruiing. De regering heeft dat bekendgemaakt. De streng-islamitische partij zat achter de gewelddadige protesten in het land nadat de christelijke Asia Bibi eind oktober na acht jaar detentie was vrijgesproken van godslastering.
Duizenden aanhangers van de partij gingen na haar vrijspraak door het Hooggerechtshof de straat op in Pakistaanse steden en eisten dat ze alsnog de doodstraf krijgt, waar ze oorspronkelijk toe was veroordeeld. De betogers richtten blokkades op en maakten zich schuldig aan vernielingen.
Daarnaast deed een van de leiders van de TLP een oproep om de rechters die verantwoordelijk waren voor de vrijspraak van Bibi te vermoorden, de regering en de legerleiding omver te werpen.
De minister van Informatie zei bij de aankondiging van de aanklachten dat er zo’n 3000 TLP-leden opgepakt waren. Onder hen die vastzitten, is de leider van de TLP, Khadim Hussain Rizvi, en andere kopstukken.
Waar Asia Bibi zich bevindt is onduidelijk. Ze zou nog in Pakistan verblijven en beveiligd worden.
Bekijk ook;
Pakistaanse activist tegen Asia Bibi en Wilders opgepakt
Zo’n 1100 volgelingen van Khadim Hussain Rizvi werden in hun huis of op straat gearresteerd.
Aanhangers van radicale Pakistaanse moslimgeestelijke opgepakt
NOS 24.11.2018 De Pakistaanse politie heeft ongeveer 1100 aanhangers van een radicale moslimgeestelijke opgepakt. Deze man, Khadim Hussain Rizvi van de radicale Tehreek-e-Labbaikpartij, werd gisteren aangehouden.
De aanhangers van Rizvi werden in hun huis of op straat opgepakt in de stad Lahore of elders in de provincie Punjab.
De politie zette traangas in om de demonstranten uiteen te drijven:
Politie in Pakistan pakt aanhangers radicale islamgeestlijke op
Rizvi riep zijn aanhang afgelopen zomer op tot straatprotesten tegen Geert Wilders vanwege diens voorgenomen anti-Mohammed-cartoonwedstrijd. Eind oktober zweepte hij radicale moslims opnieuw op: ze gingen de straat op om te protesteren tegen de vrijlating van de christelijke Pakistaanse Asia Bibi, die acht jaar in een dodencel zat op beschuldiging van blasfemie.
Volgens de Pakistaanse minister van Informatie zijn Rizvi en zijn aanhangers opgepakt omdat ze dit weekend een grote demonstratie wilden houden, “die de openbare orde in gevaar zou brengen.”
Ch Fawad Hussain
@fawadchaudhry
Khadim Hussain Rizvi has been taken into protective custody by police and shifted to a guest house.They insisted to come to Rwp refusing Governments proposal for alternative arrangements It’s to safeguard public life, property and order and has to do nothing with Asia Bibi case
De Tehreek-e-Labbaikpartij is in 2015 opgericht en wil streng-islamitische godslasteringswetten handhaven. Eind augustus organiseerde de partij een protestmars tegen de plannen van PVV-leider Geert Wilders om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.
Wilders blies die wedstrijd af omdat niet alleen zijn eigen veiligheid, maar ook die van anderen gevaar liep door dreigementen van radicale moslims.
‘Als het zich tot heel Nederland richt, denk je: is dit wel verstandig?’
Bekijk ook;
Pakistaanse activist tegen Asia Bibi en Wilders opgepakt
Nederland trekt deel ambassadestaf in Pakistan terug na doodsbedreigingen
Ook Cheena vluchtte uit Pakistan: ‘Mijn familie zei: je kunt beter gaan’
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/fb5c58a8-ef5e-11e8-8264-392d08ff23ba.jpg)
In de zomer was Rizvi de drijvende kracht achter protestmarsen tegen het plan van Geert Wilders om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden. Ⓒ REUTERS
Leider Pakistaans protest tegen Wilders vast
Telegraaf 24.11.2018 De Pakistaanse politie heeft de radicale moslimgeestelijke Khadim Hussain Rizvi opgepakt. Zijn zoon zei dat de geestelijke is aangehouden in diens madrassa (religieuze school) in de oostelijke stad Lahore. In de zomer was Rizvi de drijvende kracht achter protestmarsen tegen het plan van Geert Wilders om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.
Rizvi is leider van de radicaalislamitische partij Tehreek-e-Labbaik (TLP). Die partij ging ook de straat op nadat de christelijke Asia Bibi eind oktober was vrijgesproken van godslastering. Na de aanhouding van Rizvi raakte de politie in Lahore slaags met aanhangers van de geestelijk leider. Volgens de politie vielen bij de confrontatie zeker vijf gewonden.
De Pakistaanse krant Dawn meldde dat in de hoofdstad Islamabad ongeveer dertig leden van de TLP zijn aangehouden. Volgens politiebronnen zijn er ook acties tegen TLP-leden bezig in andere Pakistaanse steden.
Het is niet bekend waarom de autoriteiten in actie zijn gekomen tegen de radicale moslimpartij. Pakistaanse media wezen erop dat de operatie mogelijk verband houdt met een bijeenkomst waartoe Rizvi heeft opgeroepen. Die TLP-manifestatie is voor zondag gepland in de hoofdstad Islamabad om eer te bewijzen aan een aantal martelaren.
Bekijk meer van; extremisme pakistan
Khadim Hussain Rizvi riep zijn aanhang afgelopen zomer op tot straatprotesten tegen Geert Wilders vanwege diens cartoonwedstrijd.
Pakistaanse activist tegen Asia Bibi en Wilders opgepakt
NOS 23.11.2018 De Pakistaanse politie heeft een radicale moslimgeestelijke opgepakt die opriep tot protesten tegen Geert Wilders en de christelijke Asia Bibi. De zoon van de geestelijke zegt dat zijn vader is meegenomen van zijn madrassa (religieuze school) in de stad Lahore.
De geestelijke Khadim Hussain Rizvi, leider van de radicale Tehreek-e-Labbaikpartij, riep zijn aanhang afgelopen zomer op tot straatprotesten tegen Geert Wilders vanwege diens anti-Mohammed-cartoonwedstrijd. Eind oktober vuurde Rizvi radicale moslims opnieuw aan om de straat op te gaan in protest tegen de vrijlating van de christelijke Pakistaanse Asia Bibi.
Bibi zat al acht jaar in een dodencel vanwege het beledigen van de profeet Mohammed, toen ze door het Hooggerechtshof op vrije voeten werd gesteld. In de daaropvolgende dagen legden aanhangers van Rizvi het verkeer in diverse grote steden plat.
Rizvi blies het protest af nadat de regering had beloofd dat Bibi het land niet uit mocht totdat haar zaak opnieuw was bekeken.
Bekijk ook;
Toch geen doodstraf voor christelijke Pakistaanse vrouw om godslastering
Wilders: ‘Veiligheid van Nederlanders belangrijker dan cartoonwedstrijd’
Pakistaanse betogers vieren afblazen van cartoonwedstrijd door Wilders
Hierom trekt Nederland ambassademedewerkers terug uit Pakistan
Elsevier 13.11.2018 De onrust in Pakistan heeft voor het personeel van de Nederlandse ambassade ter plaatse grote gevolgen. Na bedreigingen aan het adres van de ambassadestaf, is een aantal medewerkers teruggehaald naar Nederland, zei minister van Buitenlandse Zaken Stef Blok (VVD) gisteren in het radioprogramma Nieuws en Co. Vier vragen en antwoorden over de terugtrekking van Nederlands ambassadepersoneel uit Pakistan en over de onrust in dat land.
Uit het weekblad; Pakistan is gegijzeld door fanatici
Waarom is het Nederlandse personeel teruggetrokken?
In het radioprogramma zei minister Blok: ‘Helaas worden er dreigementen geuit aan het adres van Nederlanders, Nederlandse diplomaten.’ Op de ambassade in de hoofdstad Islamabad werken 26 mensen. Hoeveel van hen zijn teruggehaald naar Nederland wil het ministerie van Buitenlandse Zaken niet zeggen ‘wegens veiligheidsrisico’s’. Op Radio 1 zei minister Blok dat het gaat om een ‘groot aantal’ medewerkers. Ook bevestigde hij dat er sprake was van doodsbedreigingen.
Minister Blok heeft contact opgenomen met de Pakistaanse minister van Buitenlandse Zaken om zijn zorgen te uiten over de situatie. Vorige week was er ook al overleg tussen Nederland en Pakistan. Dat ging toen over de veiligheid van de Nederlandse ambassadeur Ardi Stoios-Braken.
Zij woont, zonder haar gezin, in Islamabad. In een interview met Vox magazine afgelopen zomer zei zij daarover: ‘We hebben het als gezin met elkaar besproken. Pakistan is geen land voor kinderen van deze leeftijd. Ze kunnen zich hier niet in vrijheid bewegen. Het sociale verkeer is zeer beperkt en er is weinig vertier.’ Bij gevaarlijke situaties heeft de ambassadeur ‘direct contact’ met haar gezin.
Wie uitten de dreigementen tegen het Nederlandse personeel?
Daarover laat het Ministerie van Buitenlandse Zaken niets los. Volgens de Pakistaanse krant The Nation zijn de dreigementen afkomstig van de radicaal-islamitische partij TLP. Eerder waren TLP-leden verantwoordelijk voor protesten tegen de door Geert Wilders aangekondigde cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed.
De TLP is een Pakistaanse politieke partij die is vertegenwoordigd in het parlement van een provincie. In dat parlement heeft de TLP slechts twee zetels, maar toch krijgt zij bij protesten duizenden mensen op de been. De TLP ging ook hard tekeer tegen de vrijlating van de christelijke Asia Bibi, die acht jaar in Pakistan in de gevangenis zat op beschuldiging van godslastering.
Waarom speelt Nederland zo’n grote rol in onrust in Pakistan?
Sinds PVV-leider Geert Wilders aankondigde een cartoonwedstrijd te willen houden over de voor moslims heilige profeet Mohammed is Nederland mikpunt van protesten in Pakistan. Eind augustus gingen duizenden Pakistanen de straat op in grote steden zoals Lahore en Karachi.
Lees ook dit commentaar van Gertjan van Schoonhoven; Wilders en de cartoons: vrije meningsuiting is niet voor kruiswoordpuzzels
Bij die protesten werden leuzen geroepen als ‘Dood aan Holland’ en werden afbeeldingen van Geert Wilders verbrand. Ook waren er plannen voor een protestmars van Lahore naar Islamabad, maar die werd afgeblazen toen Wilders zijn cartoonwedstrijd annuleerde.
Pakistan is al veel langer een onveilig land voor Nederlanders om te bereizen. Het ministerie van Buitenlandse Zaken geeft Nederlanders voor een groot deel van het land het advies er niet doorheen te reizen.
Speelt mee dat Nederland de advocaat van Asia Bibi opvangt?
De boosheid in Pakistan is er niet minder op geworden nu de advocaat van Asia Bibi, Saif-ul-Malook, tijdelijk met zijn gezin in Nederland verblijft. Ul-Malook zei vorige week dat hij wil dat ook Bibi met haar gezin naar Nederland komt. Of dat gebeurt is onzeker. Er zou ook worden gesproken met Canada.
Lees ook deze column van Afshin Ellian: Waak voor de pakistanisering van het Westen
Bibi werd in Pakistan vervolgd omdat zij de profeet Mohammed zou hebben beledigd. Acht jaar verbleef zij in een dodencel, in afwachting van de doodstraf. Twee weken geleden sprak het Pakistaanse hooggerechtshof Bibi onverwacht vrij. De extremisten van de TLP reageerden woest op de vrijlating van Bibi en bedreigden onder meer rechters van het hooggerechtshof met de dood.
Victor Pak (1995) studeerde Politicologie aan de Universiteit Leiden. Was stagiair bij de redactie Binnenland in 2016 en werkt voor Elsevier Weekblad sinds februari 2017.
Gerelateerde artikelen;
PVV-leider Wilders ging in debat met minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid ANP
Grapperhaus en Wilders botsen over ‘Mohammed-uitspraak’ Europese Hof
NOS 06.11.2018 PVV-leider Wilders heeft het kabinet opgeroepen afstand te nemen van een uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens over de profeet Mohammed. Maar minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid, die voor de vragen van Wilders naar de Tweede Kamer was gekomen, voelt daar niets voor.
Volgens Wilders is de vrijheid van meningsuiting in het geding door de uitspraak van het Europese Hof. Dat oordeelde dat een vrouw in Oostenrijk terecht was veroordeeld tot een boete vanwege haar uitspraak op een bijeenkomst dat de profeet Mohammed pedofiele neigingen had.
Volgens het Europese Hof had de Oostenrijkse rechter op de juiste gronden de vrouw een boete van 480 euro opgelegd. Het Hof noemt de boete “bescheiden” en is het eens met de Oostenrijkse rechter dat de vrouw ten onrechte Mohammed een pedofiel had genoemd, zonder te wijzen op “de historische context”.
Ongeveer dezelfde uitspraak
Wilders deed vandaag in het debat met Grapperhaus ongeveer dezelfde uitspraak als de veroordeelde Oostenrijkse vrouw: “Het is toch algemeen bekend dat Mohammed een pedofiel was”, zei de PVV-leider. “In de Hadith, de islamitische overleveringen, staat dat hij een 6-jarige trouwde en op haar 9de seks met haar had.”
Wilders vindt de uitspraak van het Hof een inperking van de vrijheid van meningsuiting, ook voor Nederlanders. Maar Grapperhaus wil daar geen oordeel over geven.
Grapperhaus: “Het Europese hof heeft gezegd dat de nationale rechter als onafhankelijke rechter het beste over dit soort zaken kan oordelen.” De minister voegde daaraan toe dat hij alle vertrouwen heeft in het Nederlandse rechtssysteem. Verder wees hij op de scheiding der machten, wat betekent dat een politicus niet op de stoel van de rechter gaat zitten.
Maatschappelijke sfeer
De uitspraak van het Europese Hof roept ook vragen op bij GroenLinks. Vooral omdat de Oostenrijkse rechter rekening hield met de maatschappelijke sfeer in Oostenrijk. En daar was het Europese Hof het mee eens. “Dat zou tot gevolg kunnen hebben dat je in het ene land meer kan zeggen dan in het andere land, als daar bijvoorbeeld meer vreemdelingenhaat is”, zei Kamerlid Buitenweg.
Maar ook op die conclusie wilde Grapperhaus niet inhoudelijk ingaan. Hij noemde het voorbeeld van Buitenweg een “als-dan-situatie”.
Van Twitter verbannen
Volgens Denk-leider Kuzu voedt Wilders met zijn vragen haat en angst voor moslims. Grapperhaus zei dat het debat in Nederland soms hard is, maar dat mensen er altijd wel uitkomen. En als dat niet zo is, kunnen zij naar de rechter stappen.
Grapperhaus gaf ook geen oordeel over het dreigement van de Turks-islamitische Culturele Federatie (TICF) om via de rechter te proberen Wilders van Twitter te verbannen. De advocaat van de TICF dreigde gisteren in het AD met een stap naar de rechter als Twitter het account van Wilders niet opheft.
Bekijk ook;
Moskeeënkoepel wil dat Twitter account van Wilders opheft
Nederland overlegt met Pakistan over veiligheid ambassadeur
Het Hof oordeelde dat een boete voor een Oostenrijkse vrouw voor het beledigen van de profeet Mohammed terecht was opgelegd.
Minister Grapperhaus weigert zich uit te spreken over Twitterban Wilders
AD 06.11.2018 Minister Ferd Grapperhaus (CDA) van Justitie en Veiligheid weigert zich uit te spreken over de actie van de 144 Turkse moskeeën, die willen dat Twitter het account van Geert Wilders verwijdert. Wilders vroeg de minister vanmiddag tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer om daar ‘keihard afstand van te nemen’.
Wilders noemt het initiatief van de Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF) ‘te gek voor woorden’ en een voorbeeld van ‘de ziekelijke drang om islamcritici de mond te snoeren’. Wilders vindt de vrijheid van meningsuiting de grootste verworvenheid in de Nederlandse samenleving. ,,Het is zo’n beetje de enige vrijheid die ik nog heb.
Lees ook;
‘Wilders legitimeert geweld met haatzaaierij op Twitter’
Moskeeën eisen dat Wilders van Twitter wordt verbannen: ‘Hij is doorgeslagen’
Heftige tweets of niet: ‘Wilders mag gewoon beledigen’
Grapperhaus stelde in antwoord op de vragen van Wilders dat hij ‘pal’ staat voor de vrijheid van meningsuiting en de veiligheid van Kamerleden, maar dat het aan de rechter is om uitspraken te doen over de grenzen daarvan. ,,Ik houd me aan de scheiding der machten. Als hoofd van de uitvoerende macht ben ik de laatste die hier iets over zou moeten zeggen.’’
Wilders noemde de reactie van de minister een ‘voorbereid tekstje’ en ‘een praatje voor de bühne’.
Ferdinand Grapperhaus, minister van Justitie en Veiligheid, tijdens het wekenlijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer. © ANP
De Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF), die spreekt namens 144 Turkse moskeeën in ons land, stelt dat veel van Wilders’ uitspraken in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden van Twitter. Daarom zou het bedrijf zijn account moeten opheffen, vindt de TICF. Als het dat niet doet, begint de stichting een juridische procedure om Twitter daartoe te dwingen, stelde de advocaat van de koepel, Ejder Köse, maandag in deze krant.
Daarnaast wil de koepel in vier landen aangifte doen tegen Twitter. Het gaat om Turkije, Marokko, Pakistan en Indonesië. In die landen zijn veel van Wilders’ uitspraken strafbaar, stelt de TICF.
Köse stelde maandag dat de TICF de vrijheid van meningsuiting niet wil beperken, maar dat die ook ‘niet grenzeloos’ is. ,,Ons punt is juist dat Wilders die vrijheid van meningsuiting misbruikt. Zijn uitlatingen gaan inmiddels zo ver, en zijn zo structureel, dat het normaal begint te worden. Zo normaal dat mensen er ook naar gaan handelen. Wilders legitimeert hiermee geweld.’’
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/710ba03e-e1d3-11e8-9b5a-13d243daa375.jpg)
Grapperhaus hield zich op de vlakte na vragen van Wilders. Ⓒ ANP
Wilders vraagt Grapperhaus vergeefs om steun
Telegraaf 06.11.2018 Geert Wilders heeft in de Tweede Kamer vergeefs om steun gevraagd aan minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) voor het spreken van ’de waarheid over de islam’.
De PVV-leider vroeg de bewindsman afstand te nemen van een uitspraak van het Europees Hof van de Rechten voor de Mens. Die beoordeelde onlangs het vonnis van een Oostenrijkse rechtbank voor een vrouw die de profeet Mohammed een pedofiel genoemd had als rechtmatig. De vrouw kreeg van de Oostenrijkse rechters een boete van 480 euro.
„Mohammed trouwde met Aïsha toen zij 6 was”, hield Wilders de minister voor. „Het huwelijk werd geconsumeerd toen zij 9 was. Mohammed had seks met een 9-jarige meisje. Wie dat doet, is een pedofiel. Niemand mag veroordeeld worden voor het spreken van de waarheid over de islam”, zei Wilders tijdens het vragenuur.
Maar Grapperhaus hield zich op de vlakte, zei dat hij als minister niet mocht treden in uitspraken van de rechterlijke macht. De uitspraak van het Europees Hof is er een ’die ik volledig respecteer’, zei hij. Evenmin liet de CDA-bewindsman zich uit over de eis van de Koepel van Turkse moskeeën aan Twitter om het account van Wilders uit de lucht te halen.
Aanleiding was een tweet van Wilders met een tekening van de profeet Mohammed met de tekst: „Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims. Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige.”
Grapperhaus zei dat hij ’pal staat voor de vrijheid van meningsuiting’. „Iedereen weet dat ik ook pal sta voor de veiligheid van leden van de Kamer.”
Een ’flutantwoord’, vond Wilders. „De vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die ik nog heb.” Volgens Grapperhaus staat het in onze ’uitstekende rechtsstaat’ iedereen vrij naar de rechter te stappen als hem onrecht is aangedaan.
Bekijk meer van; geert wilders ferdinand grapperhaus
Heftige tweets of niet: ‘Wilders mag gewoon beledigen’
AD 06.11.2018 Heftige tweets over de profeet Mohammed of niet: de kans dat Twitter politicus Geert Wilders verbant, is volgens experts nihil. Want er mag veel op sociale media. Héél erg veel.
Interessante poging, maar vergeet ’t maar. Dat is de korte reactie van jurist Charlotte Meindersma op het nieuws dat Turkse moskeeën Twitter vragen PVV-leider Geert Wilders van het platform af te gooien. Meindersma: ,,Eén tweet weghalen zou in theorie nog kunnen. Maar een heel account wissen? Dat gaat tegen het bestaansrecht van sociale media in. Die willen mensen juist de kans geven zich te uiten.”
Lees ook;
‘Wilders legitimeert geweld met haatzaaierij op Twitter’
Moskeeën eisen dat Wilders van Twitter wordt verbannen: ‘Hij is doorgeslagen’
Lees meer;
Het is waanzin dat een arts zich ten overstaan van een fantast moet verdedigen
En Twitter vragen om één enkele opmerking van Wilders te verwijderen zou in dit geval ook nog wel eens heel lastig kunnen blijken. Zelfs als het gaat om een voor moslims zeer kwetsende uitspraak als ‘Mohammed is een pedofiel’. Sociale media grijpen namelijk volgens advocaat Nick Vrugt niet graag in. ,,De vrijheid van meningsuiting is groot.” En dat het in dit geval om de mening van een politicus gaat, telt extra. Rejo Zenger (Bits of Freedom): ,,Politici spelen nu eenmaal een belangrijke rol in het maatschappelijke debat.”
Mohammed-opmerking
Bij de strafrechter maken de Turkse organisaties waarschijnlijk ook weinig kans. Kijk maar naar de heisa rond het ‘minder Marokkanen’-proces, zegt Meindersma. ,,Er is veel tijd overheen gegaan vóór het OM tot vervolging overging. En dat Wilders veroordeeld werd, had vooral te maken met de belediging van een hele groep. Daar is bij zo’n Mohammed-opmerking geen sprake van.” Ook de civiele rechter zal niet snel ingrijpen. ,,Die kijkt vooral of een persoon of een groep directe schade heeft geleden.”
Het hele punt: politici én gewone burgers mogen op sociale media gewoon veel. Er zijn maar een paar dingen die de rechter te ver gaan. Vrugt: ,,Je handelt eerder onrechtmatig als je iets als feit presenteert dan als mening en als je ‘onnodig’ kwetsende woorden gebruikt. Voorbeeld: je kraakt het restaurant waar je hebt gegeten af. Dan maakt het nogal uit of je opschrijft dat jij het eten goor vónd of het eten goor ís.”
En Wilders dan? Kunnen de Turken hun strijd tegen hem maar beter staken? Dat niet, vindt advocaat Willem Jebbink. ,,Want Wilders heeft zich wel degelijk iets aangetrokken van eerdere processen.” Bovendien kunnen ze naar het strengere Europese hof.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/bac26128-e119-11e8-939b-ed86daa3631c.jpg)
Overleg over veiligheid Nederlandse gezant in Pakistan
Telegraaf 05.11.2018 Nederland overlegt met Pakistan over de veiligheid van de Nederlandse ambassadeur Ardi Stoios-Braken in Pakistan. Die wordt door de radicale islamitische beweging Tehreek-e-Labbaik (TLP) bedreigd vanwege ,,godslasterlijke cartoons” die zijn getwitterd door Geert Wilders.
Een woordvoerster van het ministerie van Buitenlandse Zaken laat weten verder niks te kunnen zeggen over de kwestie. ,,Veiligheid nemen we heel serieus.”
Het Pakistaanse ministerie van Binnenlandse Zaken meldde eind vorige maand dat de ambassadeur doelwit zou zijn van ,,elementen die zijn geassocieerd met Tehreek-e-Labbaik”. Buitenlandse Zaken zegt ,,op de hoogte van de inhoud” van de brief te zijn. Volgens het document – naar buiten gebracht door journalist Harald Doornbos – moet de veiligheid rond de ambassade in Islamabad worden versterkt.
1/ Serieuze zaak dit:
De belangrijke extremistische groepering TLP in Pakistan wil wraak nemen op de NLse ambassadeur in Pakistan vanwege tweets van Wilders.
Dit waarschuwt Pakistan’s Min v Binnenlandse Zaken in gelekte brief.
Hieronder de brief (ik heb deel geanonimiseerd). 10:32 AM – Nov 5, 2018
Eind augustus organiseerde de TLP een grote protestmars in Pakistan tegen het plan van Wilders om in een afgesloten deel van de Tweede Kamer een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden. De Pakistaanse autoriteiten zetten honderden militairen in om diplomatieke posten te beschermen in Islamabad.
De Nederlandse ambassadeur in Pakistan werd destijds op het matje geroepen vanwege de cartoonwedstrijd. En een Nederlandse handelsmissie naar Pakistan in november werd uitgesteld. Wilders besloot uiteindelijk de cartoonwedstrijd af te blazen.
De TLP verzet zich ook tegen de vrijlating voor Asia Bibi, een christelijke vrouw die vorige week door het Pakistaanse Hooggerechtshof werd vrijgesproken van godslastering. Haar advocaat is naar Nederland gevlucht.
Maandag meldde persbureau Reuters nog dat het twitteraccount van de leider van de TLP zou zijn geblokkeerd. Het account van TLP-leider Hussain Rizvi zou oproepen tot ,,haat en geweld”.
Bekijk meer van; pakistan
Nederlandse ambassadeur in Pakistan bedreigd om cartoons van Wilders
NU 05.11.2018 Nederland overlegt met Pakistan over de veiligheid van de Nederlandse ambassadeur Ardi Stoios-Braken in Pakistan. Die wordt bedreigd vanwege “godslasterlijke cartoons” die op Twitter zijn geplaatst door PVV-leider Geert Wilders.
De bedreigingen komen van de radicale islamitische beweging Tehreek-e-Labbaik (TLP). Een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken laat weten verder niks te kunnen zeggen over de kwestie. “Veiligheid nemen we heel serieus.”
Het Pakistaanse ministerie van Binnenlandse Zaken meldde eind vorige maand dat de ambassadeur doelwit zou zijn van “elementen die zijn geassocieerd met Tehreek-e-Labbaik”. Het Nederlandse ministerie is “op de hoogte van de inhoud” van een brief waarin staat dat de veiligheid rond de ambassade in Islamabad moet worden versterkt.
Eind augustus organiseerde de TLP een grote protestmars in Pakistan tegen de plannen van Wilders om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.
Lees meer over: Pakistan
‘Oproep tot twitterverbod is streep door vrijheid van meningsuiting’
Elsevier 05.11.2018 De koepel van Turkse moskeeën TICF wil een twitterverbod voor Geert Wilders. Dat schrijft het AD maandag. Volgens woordvoerder en advocaat Ejder Köse beledigt Wilders met zijn tweets 1,2 miljoen mensen in Nederland.
De TICF (Turks Islamitische Culturele Federatie) heeft Twitter verzocht Wilders een verbod op te leggen. Mocht het Amerikaanse bedrijf niet reageren, dan wil de TICF juridische stappen zetten. Bij de TICF zijn 150 moskeeorganisaties aangesloten (met een achterban van 200.000 Turken). De organisatie zegt de grootste moskeekoepelorganisatie van Nederland te zijn.
Wilders heeft al gereageerd. Uiteraard via Twitter:
Waanzin.
Aangifte in islamitische landen
De TICF wil in vier islamitische landen (Turkije, Marokko, Pakistan en Indonesië) aangifte doen tegen Twitter. In die landen zouden veel van Wilders’ uitspraken strafbaar zijn waardoor ook Twitter in die landen strafbaar zou zijn.
Lees ook dit veelbesproken interview met psycholoog Jordan B. Peterson: ‘Natuurlijk mag je Mohammed een pedofiel noemen!’
Köse zegt in het AD dat Wilders is doorgeslagen. Hij ‘kwetst moslims structureel en legitimeert geweld. Hij overschrijdt regelmatig de grens van wat zou moeten mogen.’
Een aangifte tegen Wilders heeft volgens de TICF geen zin. De organisatie had eerder dit jaar aangifte gedaan naar aanleiding van het filmpje dat Wilders online had geplaatst. Het Openbaar Ministerie wilde echter geen vervolging instellen – tot verbijstering van de TICF.
Een van Wilders’ meest omstreden tweets;
De waarheid
Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims
Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige 16:53 – 30 sep. 2017
Teruglezen: Boete voor belediging Mohammed en nog 4 controversiële zaken over de vrijheid van meningsuiting
Wat vindt u? Gaat Wilders te ver met zijn provocaties en moet, nu er geen andere mogelijkheid lijkt te zijn, zijn twitter-account maar opgeheven worden? Of moet iedereen de vrijheid hebben om te zeggen wat hij vindt, tenzij hij of zij daarmee de wet overtreedt? Praat mee! De Stelling van de Dag luidt:
‘Als je aan vrijheid van meningsuiting morrelt, beperk je ook democratie’
Elsevier 05.11.2018 De koepel van Turkse moskeeën TICF wil een twitterverbod voor Geert Wilders. We vroegen u of zo’n oproep een streep is door de vrijheid van meningsuiting. Hierbij een aantal uitgelichte reacties.
Ad Karman
De islamitische landen zelf zijn een gevaar voor de mensheid en de islam is de grootste bron van ellende, denk alleen al aan Pakistan, Iran, Saoedi-Arabië, IS enzovoort. Er is geen enkel islamitisch land dat de toets van de moderne tijd, mensen- en vrouwenrechten kan doorstaan.
En dan komen moskeeën, waar van alles fout aan is, met een Twitterverbod? Ook de haatpredikers hebben vrij spel, doorgedraaide islamisten en lustmoordenaars kunnen onder het mom jihad zich breed maken in tal van samenlevingen. Als Mohammed al beledigd kan worden, dan is het door de flaters in islamitische samenlevingen zelf.
Nog pas liet Erdogan in Turkse moskeeën door kinderen toneelstukjes opvoeren die de inval in Syrië verheerlijkte, inclusief de gang naar het paradijs in geval van sneuvelen. Het is 2018 en moslims en de islam zijn geen stap verder gekomen.
Frederik Geubel
Vrijheid van meningsuiting hoort bij democratie. Als je aan die vrijheid morrelt beperk je ook de democratie. Ik vraag me af of dat nog wel gezien wordt door de overheid.
Kees Has
De vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting is bevochten door onze ouders, grootouders. Daar moeten wij trots op zijn. Blijf daarom van deze rechten af.
Kees van Mourik
Een niet-moslim, die zich enigermate over de historische Mohammed informeert, kan moeilijk anders concluderen dan dat die Mohammed, zachtjes uitgedrukt, een vreemde snaak was.
Zo ook zouden niet-christenen, zich informerend over Jezus, kunnen concluderen dat die Jezus een vreemde snaak was. Het blijft opmerkelijk dat tegenwoordig, wanneer niet christenen iets lelijks over Jezus zeggen, er niet zo’n rumoer van collectieve beledigdheid uit de wereld van christenen wordt vernomen als er uit de moslimwereld opstijgt wanneer iemand het hart heeft iets lelijks, hoewel niet pertinent onwaars, over Mohammed te zeggen.Waar zit hem dat in?
Ik ben geneigd dit toch aan een achterstand in beschavingsniveau toe te schrijven, in elk geval van die moslims die zich zo makkelijk en zo snel en zo enorm beledigd voelen.
Vraag is: als die achterstand in beschavingsniveau een gegeven is, wat doen we daar dan mee? Angstvallig vermijden dat de snel beledigde moslim ooit beledigd wordt? Mij dunkt dat dan het eind zoek is.
Frits W. van Dijk
De geschiedenis heeft laten zien hoe Turkse breinen werken. Ook wordt dit weer bevestigt door het knevelende regime van Erdogan. Turken willen die aanpak kennelijk ook opleggen aan Nederland.
Deze ‘halve Nederlanders’ (ze hebben immers twee paspoorten) willen van twee walletjes eten: profiteren van ons liberale en presterende land in combinatie met repressie van wat hen niet schikt. De Nederlandse slapte en wegkijkerij geeft hen helaas een goede kans, naar ik verwacht.
Moskeeën: verbied Twitter-account Wilders
Telegraaf 05.11.2018 Veel uitspraken die Geert Wilders op Twitter doet, zijn in strijd met de gebruiksvoorwaarden van de socialenetwerksite. Twitter moet daarom het account van de PVV-leider opheffen, aldus de Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF), die zegt naar de rechter te stappen als dat niet gebeurt.
„Twitter biedt Wilders een podium om zijn haatdragende propaganda wereldwijd te verspreiden”, aldus advocaat Ejder Köse van de federatie, waar 144 Turkse moskeeën onder vallen, in een interview met het AD.
De krant lag maandag nog niet op de mat of Wilders reageerde al – via Twitter – met één woord: ’Waanzin’.
Dit weekend twitterde de PVV-voorman over minder beladen onderwerpen met een fotootje van een bord met een stukje vlees, aardappelen met jus en sperziebonen en daarbij de tekst ’Hollandse Kost. Lekkerder bestaat niet’. In andere tweets staat ’NL heeft genoeg van Rutte3’ en ’Het gaat goed met de PVV!!’ bij grafieken met recente peilingen naar politieke voorkeuren.
Het gaat TICF om eerdere, kwetsende Twitter-berichten van Wilders. Zoals ’Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims. Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige’ wat Köse structurele haatzaaierij noemt die een bepaalde toon zet.
„We zien dat ruiten van moskeeën worden ingegooid, we zien brandstichtingen, mishandelingen, varkenskoppen voor de moskee”, aldus de advocaat in het AD. „Mensen denken: o, mag je die dingen allemaal zeggen over de islam? Nou, dan ga ik nog een stapje verder. En dat is een gevaarlijke tendens.”
De koepel van Turkse moskeeën wil volgens hem nadrukkelijk niet dat de vrijheid van meningsuiting wordt beperkt. „Maar de vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos. Ons punt is juist dat Wilders die vrijheid misbruikt.”
Bekijk meer van; moskeeën twitter partij voor de vrijheid (pvv) geert wilders
Moskeeënkoepel wil dat Twitter account van Wilders opheft
NOS 05.11.2018 Als het aan de Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF) ligt, wordt PVV-leider Geert Wilders verbannen van Twitter. De koepel, die zegt te spreken namens 144 moskeeën, vindt dat veel uitspraken van Wilders in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden van Twitter.
“Wilders kwetst moslims structureel en legitimeert geweld”, zegt Ejder Köse, advocaat van de TICF, in het AD. Köse dreigt met een stap naar de rechter als Twitter het account van Wilders niet opheft.
Wilders reageerde vanochtend vroeg meteen op de oproep door de voorpagina van het AD te twitteren met daarbij het woord “waanzin”. In de krant citeert de politicus de Franse filosoof Sartre: “Wanneer in een mensengeest eenmaal de vrijheid is losgebroken, hebben de goden er geen vat meer op”.
Volgens Köse waren de tweets van Wilders van september vorig jaar tot maart dit jaar in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen “de druppel” voor de TICF.
“Iedereen heeft het recht op vrijheid van meningsuiting. Ook Wilders. Maar ons hoogste rechtscollege heeft al eens geoordeeld dat onder omstandigheden zoiets ook kan leiden tot misbruik van recht. Dat vinden wij in dit geval”, aldus Köse op NPO Radio 1.
‘Twitter legt lat hoog voor opschorten accounts’
Volgens internetjurist Arnoud Engelfriet is het nog nooit voorgekomen dat een partij via een juridische procedure heeft gepoogd iemand van Twitter te halen.
Wel denkt hij dat de kans klein is dat de TICF slaagt in het opheffen van Wilders’ twitteraccount. “Twitter houdt ook het account van Donald Trump in stand, dus ze zijn erg eigenzinnig in het interpreteren van hun gebruiksvoorwaarden”, zegt Engelfriet.
“Ik heb het idee dat Twitter bij heel bekende mensen de lat erg hoog legt. Het account van Alex Jones (complottheoriedenker, die onder meer zei dat de schietpartij op een basisschool in Sandy Hook nooit heeft plaatsgevonden, red.) is wel opgeschort, maar dat was toen ook groot nieuws.”
Verder zijn de gebruiksvoorwaarden van Twitter vooral een contract tussen het sociale medium en de gebruiker, legt Engelfriet uit. Het is lastig daar als derde partij een oordeel over te vellen.
Turkse connectie
De TICF is als de grootste moskeeënkoepelorganisatie van Nederland verbonden aan Diyanet, het Turkse directoraat voor godsdienstzaken dat in maart al eens aangifte deed tegen Wilders vanwege een reclamespot. Het OM zag toen geen reden over te gaan tot vervolging.
Volgens advocaat Köse heeft de oproep tot het twitterverbod niets te maken met Turkije en is het “een volledig Nederlands initiatief, ontstaan vanuit oprechte zorg onder Nederlandse moslims”.
Wel was de niet opgepakte aangifte volgens Köse reden voor de TICF de zaak over een andere boeg te gooien. “We hebben gebrainstormd over hoe we dit niet onder het strafrecht, maar onder het civiel recht konden aanpakken. En Twitter heeft met de gebruiksvoorwaarden een soort grondwet waarin heel duidelijk staat dat een account wordt opgegeven als het gaat om haatdragende berichten.”
Bekijk ook;
Complotdenker Alex Jones nu ook van Twitter verwijderd
Twitter verwijdert account redacteur na wegpesten actrice
‘Wilders legitimeert geweld met haatzaaierij op Twitter’
AD 05.11.2018 De koepel van Turkse moskeeën TCIF wil een Twitterverbod voor Geert Wilders. Advocaat Ejder Köse: ‘De patat wordt steeds bruiner, hij is bijna zwart.’
Waarom doet u dit?
,,Omdat Wilders steeds verder gaat. Met zijn uitlatingen kwetst hij 1,2 miljoen mensen in Nederland, doodgewone, hardwerkende moslims, alleen maar voor electoraal gewin. Mijn cliënt vindt dat onacceptabel. We hebben Twitter aangeschreven en hopen dat het bedrijf tot actie overgaat. Zo niet, dan nemen wij juridische stappen.’’
Waarom volstaat u niet met een eenvoudige aangifte tegen Wilders? De rechter bepaalt in Nederland wat wel en niet gezegd mag worden.
,,Mijn cliënt heeft aangifte gedaan vanwege het filmpje dat Wilders in maart verspreidde. Tot onze verbijstering besloot het Openbaar Ministerie geen vervolging in te stellen. En dat terwijl zelfs premier Rutte geschokt was door dat filmpje. Toen dachten wij: als het niet via het strafrecht kan, dan maar op een andere manier. Wilders gaat steeds verder, de patat die hij bakt wordt steeds bruiner, inmiddels bijna zwart. Wij zien dat veel mensen het vertrouwen kwijt zijn dat deze man nog wordt begrenst.’’
Ejder Köse (rechts). © ANP
Als het OM niet vervolgt, betekent dat dat zijn uitspraken binnen de vrijheid van meningsuiting vallen. Wilt u die beperken?
,,Nee, dat is niet onze intentie. Maar de vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos. Ons punt is juist dat Wilders die vrijheid van meningsuiting misbruikt. Zijn uitlatingen gaan inmiddels zo ver, en zo structureel, dat het normaal begint te worden. Zo normaal, dat mensen er ook naar gaan handelen. Wilders legitimeert hiermee geweld.’’
Mensen denken: o, mag je die dingen allemaal zeggen over de islam? Nou, dan ga ik nog een stapje verder, aldus Ejder Köse.
Welke tweet van Wilders heeft ooit geweld gelegitimeerd?
,,Het gaat om de structurele haatzaaierij, die een bepaalde toon zet. We zien dat ruiten van moskeeën worden ingegooid, we zien brandstichtingen, mishandelingen, varkenskoppen voor de moskee… Mensen denken: o, mag je die dingen allemaal zeggen over de islam? Nou, dan ga ik nog een stapje verder. En dat is een gevaarlijke tendens.
De wet is er om kwetsbare groepen te beschermen. Ouderen, kinderen, en ook minderheden: homo’s, Joden, moslims. Maar dan moet die wet wel worden toegepast. En daar dringen wij met deze actie op aan. Nederland is vanuit het VN-verdrag over uitbanning van rassendiscriminatie verplicht om de moslimminderheid te beschermen tegen haatzaaien en discriminatie.’’
Uw cliënt is gelieerd aan Diyanet, het Turkse directoraat voor godsdienstzaken. Is over deze stap contact geweest met de Turkse overheid?
,,Turkije heeft hier niets mee te maken. De TCIF is inderdaad gelieerd aan Diyanet, maar opereert zelfstandig, en zeker in deze kwestie. Er is geen enkel contact met de Turkse overheid over geweest. Dit is een volledig Nederlands initiatief, ontstaan vanuit oprechte zorg onder Nederlandse moslims.’’
Moskeeën eisen dat Wilders van Twitter wordt verbannen: ‘Hij is doorgeslagen’
AD 05.11.2018 De koepel van Turkse moskeeën eist dat Twitter het account van Geert Wilders opheft. Zo niet, dan stapt de organisatie naar de rechter.
De Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF), die spreekt namens 144 Turkse moskeeën in ons land, stelt dat veel van Wilders’ uitspraken in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden van Twitter. Daarom zou het bedrijf zijn account moeten opheffen. Als het dat niet doet, begint de stichting een juridische procedure om Twitter daartoe te dwingen, stelt de advocaat van de koepel, Ejder Köse.
De waarheid
Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims
Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige 4:53 PM – Sep 30, 2017
Daarnaast wil de koepel in vier islamitische landen aangifte doen tegen Twitter. Het gaat om Turkije, Marokko, Pakistan en Indonesië. In die landen zijn veel van Wilders’ uitspraken strafbaar, stelt Köse. ,,Twitter biedt Wilders een podium om zijn haatzaaiende propaganda wereldwijd te verspreiden. Daarmee is niet alleen Wilders, maar ook Twitter strafbaar in die landen. De wereld is groter dan Nederland.’’
Twitter biedt Wilders een podium om zijn haatzaaiende propaganda wereldwijd te verspreiden, aldus Ejder Köse.
Pedofiel
Köse wijst onder meer op een tweet van de PVV-leider uit september vorig jaar: ‘Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims. Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige.’ Köse: ,,Wilders is doorgeslagen, kwetst moslims structureel en legitimeert geweld. Hij overschrijdt regelmatig de grens van wat zou moeten mogen.’’
De TICF is verwant aan Diyanet, het Turkse directoraat voor godsdienstzaken. Dat deed in maart al aangifte tegen Wilders vanwege een filmpje dat hij onder meer via Twitter verspreidde. Daarin wordt gesteld dat de islam gelijkstaat aan onder meer discriminatie, geweld en terreur. Aan het eind van het filmpje komt de tekst ‘Islam is dodelijk’ in beeld, waarbij bloed van de letters druipt.
Het Openbaar Ministerie besloot Wilders niet te vervolgen. Köse: ,,Mijn cliënt, de TICF, vond dat onbegrijpelijk. We zijn daarom op zoek gegaan naar andere wegen om Wilders af te stoppen. Als het niet via het strafrecht lukt, dan maar via het civiel recht.’’
PVV-leider Wilders reageert met een citaat van de Franse filosoof Jean-Paul Sartre op de actie van de Turkse moskeeën: ,,Wanneer in een mensengeest eenmaal de vrijheid is losgebroken, hebben de goden er geen vat meer op.”
Demonstratie op het Amsterdamse Museumplein tegen sluiting ziekenhuizen
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/a8bb83fe-e04e-11e8-afa9-f1f40522f476.jpg)
Met borden laten niet alleen medewerkers, maar ook patiënten, politici en Amsterdammers hun afkeuring zien. Ⓒ ANP
Demonstratie Museumplein
Zo’n duizend mensen zijn zondag 04.11.2018 bijeen gekomen op het Amsterdamse Museumplein om te demonstreren tegen de sluiting van de failliete ziekenhuizen. ,,We kijken er tevreden op terug, het is op een goede en rustige manier verlopen’’, zegt Ches Rijpkema, organisator van de demonstratie.
Het hoofddoel van de protestactie is volgens hem betere zorg in Nederland. ,,Het kan niet en mag niet dat er ziekenhuizen failliet gaan in Nederland.’’ De demonstratie werd zondag gehouden van 14.00 tot 16.00 uur.
Direct betrokkenen spraken en vertelden waarom zij vinden dat het belangrijk is dat de ziekenhuizen open blijven. Met de slogan ‘Nederland in protest!’ organiseerde Rijpkema, die zelf werkzaam was bij het Slotervaartziekenhuis, de actie. De demonstranten droegen spandoeken met onder meer de tekst ‘Het Slotervaart moet blijven’.
Het MC Slotervaart en MC IJsselmeerziekenhuizen werden anderhalve week geleden bankroet verklaard. Maar Rijpkema zegt nog steeds goede hoop te hebben dat het Slotervaart een doorstart maakt. ,,Er zijn tientallen kandidaten die het willen overnemen. We wachten het af.’’
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/563bf444-e03d-11e8-9364-4f7bb3e4e596.jpg)
Noodfonds
Waarom heeft de overheid geen Noodfonds ingericht voor ziekenhuizen die dreigen om te vallen? Dat is de vraag die zondagmiddag op het Amsterdamse Museumplein gesteld werd in een emotioneel protest tegen het faillissement van het Slotervaartziekenhuis.
Terugblik:
Totale chaos, een patiënt in levensgevaar en een woedende Kamer over het gebrek aan daadkracht bij minister van Medische Zorg Bruno Bruins (VVD). Het faillissement van het MC Slotervaart en de IJsselmeerziekenhuizen in vier updates:
Faillissement bracht zeker één patiënt in levensgevaar
Het faillissement van het MC Slotervaart heeft in elk geval één patiënt in levensgevaar gebracht. Dat meldt Het Parool woensdag. Omdat medisch specialisten vrezen voor calamiteiten, hebben ze een melding gedaan bij de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd.
Dat is opvallend, omdat zorgverzekeraar Zilveren Kruis tot nu toe heeft volgehouden dat er sprake is van een ‘warme overdracht’. Maar volgens internist-oncoloog Hans-Martin Otten van MC Slotervaart in de krant is daarvan geen sprake. Het doorverwijzen van acute patiënten stokt.
Lees het commentaar van Marieke ten Katen: Ziekenhuizen kunnen failliet en zo hoort het ook
Een van de patiënten werd het faillissement vorige week donderdag bijna fataal. De patiënt ondergaat een zware chemotherapie. Na het faillissement werd de patiënt in allerijl overgeplaatst. De verzekeraar nam volgens de krant de leiding bij deze uitplaatsingsoperatie. Maar door de chaotische taferelen werd de patiënt naar het verkeerde ziekenhuis gebracht en overleefde het maar ternauwernood.
Kamer woest op Bruins
Bijna de hele Tweede Kamer vraagt zich woensdag af of minister Bruins niet de touwtjes in handen had kunnen nemen om de chaos rond de plotselinge sluiting van de ziekenhuizen in Flevoland en Amsterdam te voorkomen.
‘Het lijkt alsof niemand dit zag aankomen, ook de minister niet,’ zei ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. ‘De minister stond erbij en keek ernaar,’ aldus Lilianne Ploumen (PvdA).
Volgens PVV-Kamerlid Fleur Agema heeft de minister laten zien ‘stuurloos’ te zijn. Dat Bruins bij vragen over een mogelijke doorstart van de ziekenhuizen naar curatoren doorverwees, werd hem niet in dank afgenomen. Het zit alle partijen dwars dat patiënten nog in grote onzekerheid verkeren.
Bijna alle partijen dringen aan op een doorstart van de IJsselmeerziekenhuizen, omdat de regio die zij bedienen veel kwetsbare mensen telt en ziekenhuizen in de omtrek vrijwel niet zouden bijspringen.
In een reactie laat Bruins weten dat de sluiting van de ziekenhuizen ‘rauw op zijn dak viel’. ‘Had ik het maar eerder geweten.’ Ook gaf hij aan dat hij niet op de hoogte was van de patiënt in het MC Slotervaart die door de chaos in levensgevaar raakte.
Volgens Tunahan Kuzu (DENK) tonen de antwoorden van de minister aan dat hij ‘niet in control’ is en onvoldoende op de hoogte is van het functioneren van de ziekenhuizen.
Lees ook: Nog steeds halen ziekenhuizen volumenormen niet
CNV: zwakke ziekenhuizen onder de loep
Er moet meer politieke aandacht komen voor de financieel zwakkere ziekenhuizen in Nederland, ‘voordat zij zodanig klem worden gezet dat ze niet meer kunnen overleven’. Dat stelt CNV Zorg en Welzijn woensdag.
Welk ziekenhuis is de volgende? Elf ziekenhuizen in geldzorgen
‘Net het hoofd boven water kunnen houden betekent namelijk geen ruimte voor investeringen, opleidingen en ontwikkeling van personeel. Dit is nou juist zo belangrijk om de kwaliteit van zorg en de toekomst van deze ziekenhuizen veilig te stellen,’ aldus de vakbond. Wanneer een sluiting niet is te voorkomen, moet er een ‘zachte landing’ worden gecreëerd. ‘En als partijen daar zelf niet toe in staat zijn, is het aan de minister de regie te nemen.’
Volgens CNV is er bij het faillissement van het MC Slotervaart en de IJsselmeerziekenhuizen onzorgvuldig omgesprongen met het personeel.
Specialisten willen ziekenhuis zelf overnemen
Specialisten van het MC Slotervaart hebben woensdag aangegeven dat zij het ziekenhuis zelf willen overnemen. Dat meldt de NOS. Een groep van 45 artsen steunt het plan om een persoonlijke lening van 50.000 euro per persoon aan te gaan, om zo ruimte te creëren om met de betrokken partijen te praten. De curator heeft in een reactie laten weten dat hij het plan van de specialisten serieus zal nemen, zoals hij dat bij iedere kandidaat doet. De groep artsen heeft het faillissement aangevochten bij de rechter.
Wie de nieuwe bestuursvoorzitter wordt als het plan doorgaat, is niet duidelijk.
Morgen maakt de rechter bekend of het faillissement wordt teruggedraaid.
Marktwerking in de zorg
Is dat een goed idee of niet? Wat houdt marktwerking eigenlijk in? En waarom is het ingevoerd? Bekijk het in deze special van NPO Focus.
Lees ook: Welke ziekenhuizen zijn de beste?
Lees alles over het Faillissement van de MC-ziekenhuizen in ons dossier. AD
Documenten;
lees: beantwoording Kamervragen over bericht dat patient volgens artsen mc-slotervaart in levensgevaar was 02.11.2018
lees: kamerbrief beantwoording vragen faillissement slotervaartziekenhuis 01.11.2018
Zie ook: Meer geld vanwege gedonder in de Zorg door bezuinigingen – deel 14
’Noodfonds voor omvallende ziekenhuizen nodig’
Telegraaf 04.11.2018 Waarom heeft de overheid geen noodfonds ingericht voor ziekenhuizen die dreigen om te vallen? Dat is de vraag die zondagmiddag op het Amsterdamse Museumplein gesteld werd in een emotioneel protest tegen het faillissement van het Slotervaartziekenhuis.
Duizend mensen bij protestactie tegen failliete ziekenhuizen
AD 04.11.2018 Zo’n duizend mensen zijn vandaag bijeen gekomen op het Amsterdamse Museumplein om te demonstreren tegen de sluiting van de failliete ziekenhuizen. ,,We kijken er tevreden op terug, het is op een goede en rustige manier verlopen’’, zegt Ches Rijpkema, organisator van de demonstratie.
Het hoofddoel van de protestactie is volgens hem betere zorg in Nederland. ,,Het kan niet en mag niet dat er ziekenhuizen failliet gaan in Nederland.’’ De demonstratie werd zondag gehouden van 14.00 tot 16.00 uur.
Belangstellenden op het Museumplein tijdens een protestactie tegen de sluiting van ziekenhuizen. Aanleiding is het snelle faillissement van het MC Slotervaart. © ANP
Direct betrokkenen spraken en vertelden waarom zij vinden dat het belangrijk is dat de ziekenhuizen open blijven. Met de slogan ‘Nederland in protest!’ organiseerde Rijpkema, die zelf werkzaam was bij het Slotervaartziekenhuis, de actie. De demonstranten droegen spandoeken met onder meer de tekst ‘Het Slotervaart moet blijven’.
Het MC Slotervaart en MC IJsselmeerziekenhuizen werden anderhalve week geleden bankroet verklaard. Maar Rijpkema zegt nog steeds goede hoop te hebben dat het Slotervaart een doorstart maakt. ,,Er zijn tientallen kandidaten die het willen overnemen. We wachten het af.’’
Honderden op de been voor ziekenhuizen
Telegraaf 04.11.2018 Enkele honderden mensen zijn zondag bij elkaar gekomen op het Amsterdamse Museumplein om te demonstreren tegen de sluiting van de failliete ziekenhuizen. Met de slogan ‘Nederland in protest!’ organiseerde medewerkers van het Slotervaartziekenhuis de actie.
De actievoerders zijn tegen de sluiting van het MC Slotervaart en MC IJsselmeerziekenhuizen. Vorige week werd bekend dat de ziekenhuizen bankroet zijn.
De demonstranten dragen spandoeken bij zich met onder meer de tekst ‘Het Slotervaart moet blijven’. De demonstratie duurt tot 16.00 uur. Direct betrokkenen spreken en vertellen waarom zij vinden dat het belangrijk is dat de ziekenhuizen open blijven.
Bekijk meer van; mc slotervaart museumplein
-
Archief
- mei 2024 (2)
- april 2024 (7)
- maart 2024 (14)
- februari 2024 (16)
- januari 2024 (8)
- december 2023 (12)
- november 2023 (4)
- oktober 2023 (8)
- september 2023 (7)
- augustus 2023 (12)
- juli 2023 (16)
- juni 2023 (12)
-
Categorieën
- 1e kamer
- 2e kamer
- 2e kamerverkiezingen 17 maart 2021
- 2e kamerverkiezingen 2017
- 2e kamerverkiezingen 2021
- 2e kamerverkiezingen 22 november 2023
- 50 plus
- 50plus
- 8 December-strafproces
- 911
- Aalsmeer
- Aalsmeers Collectief
- aanbesteding
- aangifte
- aanslag
- aardbevingen
- aardgaswinning
- Abdul Nasser Qirdash
- Abdulkadir Geylani-moskee
- Abou Soumayyah
- Abu Muhsin al-Masri
- Adel Abdul Mahdi
- Adviescollege Stikstofproblematiek
- Advocaat Michael Ruperti
- afdrachtregeling
- affaire-Spies
- afganistan
- afschaffing slavernij
- afsplitspartijen
- Ahmad al-Hazimi
- Ahmaud Arbery
- Ahmed Aboutaleb
- AirFrance-KLM
- aivd
- AKP
- Al-Holkamp
- Al-Qa'ida
- Alami abu Hamza
- Aleksej Navalny
- aleppo
- Alexander Pechtold
- Alexandra van Huffelen
- Alfons Leerkes
- alt-rightbeweging
- Amendement
- amsterdam
- Amsterdam Museum
- Ancilla Tilia van de Leest
- Anders Breivik
- André Postema PvdA
- Andreas Bakir
- Andrei Ivanovitsj Burlaka
- Ank Bijleveld
- Anna Zeven
- Annabel Nanninga
- Anne Lok
- Anne-Wil Duthler
- Anne-Wil Duthler VVD
- Anneke van der Veer
- Annemarie Jorritsma
- Annemarie Jorritsma vvd
- anti-semitisme
- antisemitisme
- appeu,
- Arbitrageprocedure
- Armeense genocide
- Armenië
- Arnoud van Doorn
- As-Soennah moskee
- asielzoekers
- ataturk
- Australian Liberty Alliance
- Australië
- australie
- awp
- Aysel Erbudak
- Agaath Cleyndert
- Igor Girkin
- Baarle-Nassau
- Balk
- Balkenende-norm
- balkenendenorm
- Bananenschil bonus
- Bart de Liefde
- Bas Filippini
- Bashar al-Assad
- basiliek Notre-Dame
- BBB
- bedreiging
- beeldenstorm
- begroting
- begroting 2016
- begroting 2017
- begroting 2018
- begroting 2019
- begroting 2020
- belangenverstrengeling
- Belastingdienst
- Bellingcat
- Benjamin Smith
- Bert Kannegieter
- Bert van der Roest
- Besmaya
- bestuurscrisis
- Beugen
- bevingen
- bezuinigingen
- BIJ1
- bivakmutsen
- Björn Lugthart
- Bloemendaal
- BoerBurgerBeweging
- boerka
- boerkaverbod
- bombardement
- bonnetjes-affaire
- Bonus
- Boris Johnson
- borsele
- Boudewijn van Eijck
- bouwsector
- Bram Heijstek
- brexit
- Brexit-uitstel
- Brunssum
- BUK
- burgemeester
- Burgemeester Stefan Huisman VVD
- burgemeester Ahmed Aboutaleb
- burnpits
- business case Fraude
- BVNL
- BYD
- Camiel Eurlings
- Carin Gaemers
- cartoon
- cartoonwedstrijd
- cassatie
- cbs
- CDA
- CDJA
- Centcom
- Ceo Benjamin Smith
- Chan Santokhi
- Charlie Hebdo
- China
- chloorgas
- Chora-vallei
- Chris Aalberts
- Clemens Meerts
- Climate Adaptation Summit
- co2
- CO2-neutraal
- coalitie
- Code Oranje
- college van bestuur van de Limburgse vmbo-scholen
- Combined Air Operations Centre
- Commissie BOS
- commissie bosman
- Commissie Remkes
- commissie Sorgdrager
- commissie Toekomst zorg thuiswonende ouderen
- commissie-Donner
- commissie-Hordijk
- commissie-Noorman-Den Uyl
- Commissie-Oosting
- Commissie-Stiekem
- commissie-Van Dam
- Communistisch Platform
- corona
- coronavirus
- Corrie van Brenk
- corruptie
- coup
- cpb
- cpn
- crisis
- CU
- CU-SGP
- Cultuurpaleis
- CvK
- D66
- Daan Prevoo
- Damascus
- Daniël van der Stoep
- daniel van der stoep
- de afrekening
- De Feestpartij
- De Fryske Marren
- De gouden eeuw
- debat
- decembermoorden
- delfzijl
- demonstratie
- Denk
- Denk NL
- derde dinsdag
- derde dinsdag september
- Derek Chauvin
- desi bouterse
- DFP
- diaspora
- diasporabelasting
- Dick Schoof
- dijkgraaf
- dijkgraaf Michiel van Haersma Buma
- dijkgraaf van Delfland Michiel van Haersma Buma
- Dinkelland
- Dion Gaus
- Dion Graus
- Dion Graus PVV
- directeur Sjaak Wijma
- directeur van de integriteitswaakhond van de Raad van Europa
- Dirk Scheringa
- Dividentbelasting
- Diyanet
- Don Bijl
- Donald Trump
- Donetsk
- doodsbedreiging
- Douma
- Douwe Jan Elzinga
- DPK
- dreiging
- dualisme
- economie
- Edgar Mulder PVV
- eemshaven
- Eeuwit Klink
- EHRM
- El Alami Amaouch
- Ellen Verkoelen
- Elze Boshart
- Emil Smeding
- Emil Smeding PVV
- emile roemer sp
- ENCO
- Erbil
- Erdogan
- Eric Wiebes
- Eritrea
- etnisch profileren
- EU
- euro
- europa
- Europees Hof voor de Rechten van de Mens
- europees parlement
- europese parlement
- Eva van Esch
- Evacueer Moria
- extreem rechts
- Extreem-rechts
- Fanida Kadra
- Farid Arzarkan
- Farid Azarkan
- Farshad Bashir
- Fawaz Jneid
- Felix Rottenberg
- Femke Halsema
- Femke Merel van Kooten
- Femke Merel Van Kooten-Arissen
- Ferdinand Grapperhaus
- Fethullah Gülen
- fitna
- Flitsenquête
- Follow the Money
- Fons Hertog VVD
- formatie
- Fort Zeelandia
- Forum voor Democratie
- fractievoorzitter Farid Azarkan
- frankrijk
- Frans Hoynck
- Frans Timmermans
- Frans Weekers
- fraude
- fraudesignaleringssysteem
- fred teeven vvd
- Fred van der Spek
- Freek Jansen
- FSB
- FSV
- fusie
- FvD
- Fyra
- GasTerra
- Gaswinning
- Gazprom
- gebiedsverbod
- gedragscode
- geert dales
- Geert Dales 50 plus
- geert wilders
- geert wilders pvv
- gekozen burgemeester
- geloofwaardig
- geloofwaardigheid
- gemeenteraad
- gemeenteraadsverkiezingen 2018
- gemeenteraadsverkiezingen 21.03.2018
- genocide
- George Floyd
- George Pell
- Ger Koopmans
- Gerald Schotman
- Gerard Blankestijn
- Gideon van Meijeren
- gifgasaanvallen
- Gillmore Hoefdraad
- Ginaf
- GO
- Gorinchem
- Greco
- Griekenland
- grijze wolf
- grijze wolven
- groenlinks
- Groep de Mos
- Groep Otten
- groepsbelediging
- grondwet
- Groningen
- ground zero
- Haarlemmermeer
- haatimam
- haatzaaien
- HagaZiekenhuis
- Halbe Zijlstra
- Han ten Broeke VVD
- handelsverdrag
- Hans Middendorp
- Hans van Hooft
- Hans Vijlbrief
- Harry Mens
- Harry van Bommel
- Hashem Abedi
- Hawija
- Hazimi’s
- Hendrik Jan Biemond
- Henk Bleker
- henk kamp
- henk krol
- Henk Krol
- Henk Otten
- Henry Keizer VVD
- Hero Brinkman
- hilbrand nawijn
- Hilde Palland
- Hoge Raad
- holocaust
- homo
- homohaat
- homohuwelijk
- hoofddoek
- hoogheemraadschap van Delfland
- Hugo Borst
- Huib van Vliet
- Huib van Vliet VVD
- huur
- Huurdersheffing
- huurverhoging
- huurwet
- Ibrahim Issaoui
- ICJ
- Idlib
- Igor Girkin
- IJssel- en Vechtstreek
- ijsselmeer
- Ik ga leven
- illegalen
- Imam El Alami Amaouch
- imam Ismail Abou Soumayyah
- ing
- inkomstenbelasting
- Instituut Mijnbouwschade Groningen
- integraalhelmen
- integriteit
- integriteitsaffaires
- Integriteitscommissie
- integriteitsonderzoek
- Integriteitstoets
- Integriteitswaakhond van de Raad van Europa
- Internationaal Strafhof
- Irak
- iran
- Irish Backstop
- Irvin Kanhai
- is
- IS-kinderen
- Isabelle Diks
- isis
- islam
- Ivo Opstelten
- JA21
- Jaap Uijlenbroek
- Jaap Uijlenbroek
- jaarrekening
- Jacques Monasch
- Jacques Tichelaar
- Jalalabad
- Jan Hoekema
- Jan Hoekema D66
- Jan Nagel
- Jan van Cranenbroek
- Jan van der Grinten
- jan van zanen
- Jan Zoetebier
- Jan Zoetelief
- Janaid L.
- Jannie Visscher
- Jaron Tichelaar
- Jean-Paul Gebben
- Jehovah’s getuigen
- Jeroen de Vries
- Jesse Klaver
- JFvD
- jihadsympathisanten
- JIT
- Jo Palmen
- joden
- jodenvervolging
- Johan Maurits van Nassau Siegen
- Johan Meijer
- Johan Remkes VVD
- Johan Vlemmix
- Joint Investigation Team
- Jolisa Brouwer
- Jong
- jongerenorganisatie JFVD
- joost eerdmans
- Joost Lagendijk
- Joram van Klaveren
- Jos de Graaf
- Jos Heijmans
- Jos Silvis
- Jos van Rey
- jos wienen cda
- journalist Roel Janssen
- jovd
- Justitieel Complex Schiphol
- Kajsa Ollongren
- Kamerlid Van der Lee
- Kamerlid Wybren van Haga VVD
- kandidatenlijst
- kapitalisme
- karen gerbrands
- kartelvorming
- Kees van der Staaij
- Keolis
- Keolis-ceo Frank Janssen
- kerncentrale
- kernenergie
- Kevin van Eikeren
- Kevin van Eikeren PvdA
- Khadija Arib
- Khadija Arib,
- kinderopvangtoeslag
- kinderopvangtoeslagaffaire
- kinderpardon
- Klaas Dijkhoff VVD
- klimaat
- Klimaatactivisten
- Klimaatakkoord
- klimaatakkoord Parijs
- klimaatdoelen
- klimaatmars
- klm
- koerden
- Koert Westerman
- koopkracht
- kort geding
- koude oorlog
- Krijgsraad van Suriname
- kruistochten
- Kunduz
- kvp
- Lale Gül
- Langetermijnbegroting.
- Léonie Sazias
- Leonid Chartsjenko
- Leonid Ghartsjenko
- Leonid Kharchenko
- LHK
- LHN
- Liane den Haan
- Liesbeth Zegveld
- Lijst Henk Krol
- lijsttrekker
- lijsttrekker Jaron Tichelaar
- limburg
- links
- links verbond
- lobby
- lobbycultuur
- Loek Hermans
- Loek Hermans VVD
- Loek Winter
- Loes Mulder
- loppersum
- Maaike van Tuyll van Serooskerken
- Maarten van Leeuwen
- maasvlakte
- Maasziekenhuis Pantein
- Madeleine van Toorenburg
- Malaysia Airlines
- Manon Leijten
- Marcelis Boereboom
- Marco Kroon
- Marco Out
- Marianne Thieme
- Marianne Thieme PvdD
- Mark Harbers
- Mark Harbers VVD
- Mark rutte
- marktwerking
- Marleen Barth
- marleen barth pvda
- marokkaan
- marokkanen
- Martin van Rijn
- Martin van Rooijen
- Matt Hancock
- maurice de hond
- Maurits von Martels CDA
- Meavita
- menno snel
- Menno Snel D66
- Mensenrechten
- Mesut Özil
- Metin Çelik
- mh17
- MH17-proces
- MH17-ramp
- MH17-tribunaal
- MHP
- Michael Heemels
- Michiel van Haersma Buma
- Mike Pompeo
- miljoenennota 2016
- miljoenennota 2017
- Miljoenennota 2018
- miljoenennota 2019
- miljoenennota 2020
- miljoenennota 2021
- minder
- minder Marokkanen-proces.
- Minister Ank Bijleveld
- Minister Bijleveld
- minister Buitenlandse zaken
- Minister Ferd Grapperhaus
- minister Van der Steur
- minister Wopke Hoekstra
- Minneapolis
- MINUSMA
- misbruik
- missie
- Mohamed Keskin
- Mohsen Fakhrizadeh
- monsterverbond
- moskee
- moslim
- moslimban
- Mosul
- Moszkowicz
- mr. Biemond
- Muslimban
- Mustafa Amhaouch
- Mustafa Kemal
- nabeschouwingen
- Nagorno-Karabach
- naheffing
- Nashville Statement
- Natalie Righton
- Nationale Holocaust Herdenking
- Natura 2000-gebieden
- navalny
- navo
- NAVO-missie Resolute Support
- NCTV
- Nederland
- nederlandse missie
- NEVENFUNCTIES
- neveninkomsten
- new york
- Nexit
- Nice
- NIDA
- Nieuwe Wegen
- nijmegen
- nikab
- No Deal Brexit
- noodwet
- Norbert Klein
- Nord Stream 2
- Notre-Dame-kerk
- novitsjok
- NS
- NSP
- nucleaire energie
- NZA
- OBP
- Oekraïne
- Olaf Kemerink
- Olaf Storms
- Oldenzaal
- Oleg Poelatov
- Onafhankelijk Liberaal
- Onafhankelijke Burgerpartij
- onderhandelingen
- onderzoek
- ongeloofwaardig
- ongeloofwaardigheid
- Onze Lieve Vrouw basiliek
- Oorlog in Afghanistan
- oostenrijk
- Oosterhout
- opcw
- openbaar vervoer
- Oprecht
- Orthodox protestantse kerk
- Ottomaanse Rijk
- ouderenbond Anbo
- ouderenzorg
- overheidsgebouwen
- Parijs
- parlementaire enquête
- parlementaire enquêtecommissie
- Parlementaire ondervraging
- Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag
- Partij van de eenheid
- Partij van de Toekomst
- partij voor de dieren
- Partij voor de Toekomst
- partijcultuur
- partijvoorzitter
- Paul Depla PvdA
- Paul Frentrop
- peiling
- peiling 11.12.2016
- peiling 14.02.2016
- penningmeester
- personeelstekort
- perzische golf
- Peter Plasman
- Peter Rehwinkel
- Peter Tielemans
- Peter van Dijk
- Peter van Dijk PVV
- Peter Zevenbergen
- petitie
- Piet de Jong
- Pieter Bogaardt
- Pieter Elbers
- Pieter Lakeman
- Pieter Omtzigt
- Pim Fortuyn
- pkk
- Poelatov
- Poetin
- POK
- polarisatie.
- politiek
- Politieke Integriteitsindex
- populisme
- PPR
- premier
- president Bashar al-Assad
- President Tayyip Recep Erdogan
- prinsjesdag
- Prinsjesdag 15.09.2020
- Prinsjesdag 2017
- privatisering
- PrivaZorg
- ProRail
- protest
- provinciale staten Brabant
- Provinciale staten Flevoland
- provinciale staten Gelderland
- Provinciale Staten Limburg
- Provinciale staten Overijsel
- Provinciale Staten Zeeland
- Provinciale voorzitters
- Provinciale voorzitters 50plus
- provincie drente
- PSP
- PvdA
- PvdA 75 jaar
- PvdD
- PvdE
- PvdT
- PVV
- Qassem Soleimani
- Raad van Europa
- raadslid
- Rachid Guernaoui
- racisme
- Ralph Hamers
- Raymond Knops
- rechts-extremisme
- rechtzaak
- Reda N.
- referendum
- regeerakkoord
- reiskosten
- Renkum
- repatriëren
- richard de mos
- rijswijk
- Rob Jetten
- Robert Baljeu
- Robert Gielisse
- Robert van Gemeren
- Robin de Rooij
- Roel Praagman
- Roelof van Laar
- Rolf Zincken
- Ron Meyer
- Ronald van Raak SP
- Ronnie Brunswijk
- rotterdam
- royality4care
- Rusland
- russische geheime dienst
- Rutte 2
- Rutte 3
- Rutte 4
- Ruud Koornstra
- ruud lubbers
- ruud lubbers cda
- Ruud van der Velden
- Sabine ten Doesschate
- Sahel
- salafisten
- samenwerking
- Samuel Jong
- Samuel Paty
- sarin
- Sébas Diekstra
- schaliegas
- scheefhuur
- scheefhuurder
- scheefhuurders
- scheefwonen
- schijnconstructie
- Schilderswijk
- Sebastiaan Wolswinkel
- Selçuk Öztürk
- Selcuk Ozturk
- Sergei Doebinski
- Sergei Maksimishin
- Sergej Doebinski
- Sergej Skripal
- Sergey Dubinsky
- Servie Hölzken
- sgp
- Sharon Gesthuisen
- Sharon Gesthuizen
- Shell
- side letter
- Sigrid Kaag
- sinterklaas
- slavernij
- Slotervaart ziekenhuis
- slotervaartziekenhuis
- slotpleidooi
- Sophie in ’t Veld
- Sophie in ’t Veld D66
- sp
- SP
- spionage
- Splinter
- splinterpartij
- Splinterpartijen
- spuiforum
- Spuiplein
- staatssecretaris
- Staatssecretaris Broekers-Knol VVD
- Staatssecretaris Eric Wiebes
- Staatssecretaris Hans Vijlbrief
- Staatssecretaris Menno Snel
- Staatssecretaris Menno Snel D66
- staatssecretaris Mona Keijzer
- Staatssecretaris Raymond Knops CDA
- staatssecretaris Van Huffelen
- Staatssecretaris Wilma Mansveld
- Staatstoezicht op de Mijnen
- Stand van de zorg
- Stef Blok
- Stef Blok VVD
- Stefan Huisman
- Stephen Barclay
- Stichting Reclaimed Voices
- Stichting Vormingsactiviteiten Oost-Europa
- Stichtse Vecht
- stikstof
- stikstofregels
- stikstofuitstoot
- strafvervolging
- Suhayb Salam
- Super Saturday
- suriname
- Sylvana Simons
- Syrië
- Syriëgangers
- syrie
- takfir
- taliban
- Tamara van Ark
- Tanya Hoogwerf
- Tayyip Recep Erdogan
- Teeven-deal
- Terneuzen
- terreur
- terreurdreiging
- terrorisme
- Theo Hiddema
- Theresa May
- Thierry Aartsen
- Thierry Aartsen VVD
- Thierry Baudet
- thom de graaf d66
- TICS
- toeslagen
- toeslagenaffaire
- toeslagenstelsel
- Toine Beukering
- Tom van der Lee
- TONL
- topambtenaar Boereboom
- Topinkomen
- topinkomens
- topman Pieter Elbers
- transitieperiode
- transvaalwijk
- Trots op NL
- Tunahan Kuzu
- turkije
- tweede kamer
- Tweede Kamerlid Zihni Özdil
- uber
- Uncategorized
- UNHCR
- uranium
- Urgenda
- Urgenda-vonnis
- uruzgan
- utrecht
- VDL
- veiligheid
- venlo
- Verantwoordingsdag 2018
- Verantwoordingsdag 2019
- verblijfskostenvergoeding
- verhuurdersheffing
- verkiezingen
- verkiezingen 2017
- verkiezingen 2021
- verkiezingsprogramma 2021-2025
- Verpleeghuis
- Versplintering
- vertrekovereenkomst
- vertrouwen
- Vertrouwen in de toekomst
- vervolging
- verzekeringsfraude
- verzelfstandiging
- verzetszaak
- Vincent Bosch PVV
- VK
- vluchtelingen
- VNL
- VOC
- VOE
- voedselterroristen
- Voerendaal
- Vogelaarswijken
- Vogelaarwijk
- VOLT
- voorjaarsnota
- voorjaarsnota 2020
- vpro
- vredesakkoord
- Vrij en Sociaal Nederland
- vrijheid van meningsuiting
- Vrijzinnige Partij nederland
- VSN
- VVD
- VVD-CDA-D66
- VVD-CDA-D66-ChristenUnie VVD-CDA-D66-ChristenUnie
- VVD-PvdA
- wachtgeld
- wachtlijst
- Wassila Hachchi
- Weert
- weigerambtenaar
- wereldbank
- werkgroep Van Oosten
- Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding
- wet normering topinkomens
- Wet Normering Topinkomens
- wethouder
- wethouder Geert Post SGP
- Wikipedia
- Wil Houben
- wilders 1
- Willem Aantjes
- Willem Engel
- William Moorlag
- Willie Dille PVV
- Wim Pijl
- Wim Pijl CU-SGP
- Wim van der Leegte VDL
- Wim van der P.
- Winnie Sorgdrager
- Winstuitkering
- witwasaffaire
- witwassen
- wnt
- wo2
- woningwet
- Wopke Hoekstra
- Wouter Bos
- WPP
- WPP,
- WTC
- Wybren van Haga
- Yanick Chevalier
- Yassin Elforkani
- Ybeltje Berckmoes
- YPG
- Zabul
- Zahir Rana
- zaltbommel
- zaman
- zandwinning
- zeeland
- zenuwgas
- zetelroof
- ziekenhuis
- ziekenhuizen
- Zihni Özdil
- zomerreces
- Zorg
- zorgfraude
- zorginstelling Careyn
- Zorginstelling Zuyderland
- zorginstellingen
- Zorginstituut: Nederland
- Zouhair Saddiki
- zwarte lijst
- zwarte Piet
- zweden
-
RSS
Entries RSS
Comments RSS
Debat in de Digitale Hofstad 
Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.