Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 2

Het gaat helemaal goed komen !!!

Gedonder met staatssecretaris Eric Wiebes VVD (Financiën)

Het is donderdag 13 oktober 2016 als staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) met de rug tegen de muur en het mes op de keel in de Tweede Kamer staat. Het is zo’n debat waarbij ’s lands vergaderzaal ruikt naar vers bloed van aangeschoten wild. Ja, het ministerie van Financiën was de controle kwijt over de reorganisatie van de Belastingdienst, en ja, er zal wéér een nieuwe brief komen met informatie. De oppositie bijt niet door, maar laat Wiebes nog even spartelen.

Vandaag, drieënhalve maand later, blijkt hoe desastreus de reorganisatie bij de Belastingdienst kan uitpakken. Vitale processen, waaronder het innen van de belastingen, komen in gevaar, zo concludeert een onderzoekscommissie onder leiding van Tjibbe Joustra. Hoe kan het dat de fiscus straks misschien niet eens meer zijn core business kan uitvoeren?

Staatssecretaris Eric Wiebes schrijft in zijn kamerbrief dat hij steken heeft laten vallen. “Wij hebben de hardnekkigheid van de autonomie van de Belastingdienst, die heeft bijgedragen aan de totstandkoming van de vertrekregeling, onderschat. Achteraf gezien heb ik, Staatssecretaris, de informele werkwijze rondom de Investeringsagenda onvoldoende gecorrigeerd. Het ontbrak aan strakke afspraken tussen de ambtelijke en politieke leiding over de te realiseren personele uitstroom, waardoor mijn betrokkenheid daarbij onvoldoende was.”

Belastingdienst gaat meer mensen aannemen

Na zijn ‘sorry’ volgt een uitgebreide reactie op de adviezen van de commissie en welke actiepunten er nu zijn geformuleerd. Een van de to do’s: een hoop mensen aannemen om ervoor te zorgen dat de continuïteit van ‘vitale processen’ bij de Belastingdienst niet in gevaar komt. “Een van die maatregelen is dat additioneel ruimte wordt gemaakt om 140 fte voor bedrijfskritische functies te werven, bovenop de ingebouwde ruimte in het kader van de Investeringsagenda voor de werving van 350 fte op dergelijke functies.”

Reorganisatie ondergesneeuwd door blunders

Dankzij de uit de hand gelopen vertrekregeling is de reorganisatie vertraagd, schrijft de minister. Het proces kan wel een harder tempo gebruiken en betere communicatie moet daarbij gaan helpen. “Het kanaliseren van communicatie over de Investeringsagenda van de werkvloer naar de top te brengen en vice versa maakt het ook mogelijk de gewenste cultuurverandering in gang te zetten.”

Met wat kleine aanpassingen draait de tent zo dadelijk weer als een TiereLier !!

Nieuwe managementlaag moet de boel soepeler laten verlopen

“De afstand tot de werkvloer is te groot geworden”, schrijft de staatssecretaris. De oplossing voor deze kloof: een extra managementlaag. “Daarom zal een ambtelijke topstructuur worden ontworpen die zowel dichtbij de dagelijkse praktijk als bij het ministerie staat.”

Je leven lang werken bij de Belastingdienst? No more.

De Belastingdienst is blijkbaar een fijne werkgever: mensen blijven er lang werken en vacatures worden vooral intern ingevuld. Dat is binnenkort afgelopen. “Daarom is het belangrijk dat de Belastingdienst went aan een hogere instroom en meer werving, ook met het oog op het te verwachten verloop de komende jaren.”

Vertrekregeling
De problemen bij de Belastingdienst kwamen volgens de commissie aan het licht op het moment dat aanzienlijk meer medewerkers dan verwacht in 2016 kozen voor een vrijwillige vertrekregeling. Ruim vijfduizend medewerkers besloten de dienst in relatief korte tijd te verlaten. De vertrekregeling heeft tot gevolg dat de uitstroom van medewerkers volgens het rapport ‘niet gelijkmatig verloopt en geen gelijke tred houdt met de organisatieontwikkeling’. Kortweg komt het er op neer dat daarmee de continuïteit van een aantal vitale processen binnen de Belastingdienst in gevaar is gekomen.

Belangrijke besluiten kunnen niet meer via onderonsjes tot stand komen

Een van de belangrijkste punten van de commissie: de informele wijze waarom er gecommuniceerd wordt. Er moet meer vastgelegd worden, stelt de staatssecretaris: “De informele werkwijze is mede de oorzaak geweest van de problematiek rondom de vertrekregeling. Besluitvorming en belangrijke communicatie dient via formele stukken te verlopen, juist om onduidelijkheden daarover op een later moment te voorkomen en het toezicht adequaat te kunnen uitvoeren.”

De taakverdeling en overlegstructuur gaat flink op de schop

Wiebes wil de managementstructuur van de Belastingdienst en de wijze waarop er belangrijke zaken besloten worden, drastisch herzien. “De Commissie constateert dat de managementstijl uit balans is geraakt. (..) In het oude model was de functiescheiding onvoldoende aanwezig en waren functies uit balans qua span of control.”

De 46-jarige Weekers was staatssecretaris Financien sinds oktober 2010. Daarvoor was hij bijna twaalf jaar Kamerlid. Hij is de tweede staatssecretaris in het kabinet Rutte-II die opstapt. Het kabinet zat net een maand toen staatssecretaris van Economische Zaken Co Verdaas (PvdA) moest aftreden.

Hoe een reorganisatie uit de hand liep:

29 januari 2014 Staatssecretaris Frans Weekers stapt op. Hij krijgt fraude bij het uitkeren van toeslagen niet onder controle. Goedwillende burgers krijgen te laat hun geld.

4 februari 2014 Eric Wiebes, voormalig consultant bij McKinsey, en wethouder in Amsterdam wordt staatssecretaris.

20 mei 2015 Wiebes wil de Belastingdienst veranderen: geleidelijk 5000 mensen laten vertrekken en 1500 werknemers met andere kwalificaties aannemen. De directie gaat met de vakbonden praten over een ontslagregeling.

18 april 2016 Eerste signalen dat er een te grote uittocht dreigt door een riante vertrekregeling.

14 september 2016 De reorganisatie kost geen 648 miljoen maar valt ongeveer 70 miljoen euro duurder uit. Dat komt doordat niet 5000 mensen zich voor een vertrekregeling melden maar 7820. Die vertrekken overigens niet allemaal: naar schatting 5500 in een periode van vijf tot zeven jaar.

13 oktober 2016 Wiebes erkent tegenover de Tweede Kamer dat de reorganisatie ‘een onbeheerst proces’ is.

13 januari 2017 Hans Leijtens stapt op als directeur van de Belastingdienst. Hij was nog maar ruim een jaar in dienst.

20 januari 2017 Wiebes benoemt een nieuwe directeur: Jaap Uijlenbroek.

27 januari 2017 Borstlap en Joustra trekken harde conclusies over de cultuur bij de Belastingdienst.

Bijlage+2+Aanvullend+verzoek+COB Kabinetsreactie+Onderzoek+naar+de+besluitvormingsprocedures+binnen+de+Belastingdienst (1) Rapport+Commissie+onderzoek+Belastingdienst

zie ook: Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 1

Zie ook: Staat het krakende kabinet Rutte 2 op ploffen meneer Weekers ??

Zie ook: Staatssecretaris Frans Weekers VVD – Tot ziens dan maar ???

Zie ook: Ex-Staatssecretaris C. Verdaas PvdA rommelt met Euro’s

Vorige

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Volgende

Meer nieuws over wiebes

Eric Wiebes | Rijksoverheid.nl

Zó worden belastingen eerlijker en beter

Elsevier 09.07.2017 Emeritus hoogleraar fiscale economie Leo Stevens schreef samen met de Leidse hoogleraar Empirische analyse van sociale en fiscale regelgeving Koen Caminada een voorstel om de belastingwetgeving ingrijpend aan te passen. De voorstellen kosten de schatkist per saldo geen geld. Dit is wat de politiek volgens Stevens moet doen:

1 Maak het belastingstelsel eerlijk, effectief en eenvoudig

De belastingdruk op inkomen wordt voorzichtig verschoven naar verbruik. De btw-tarieven worden geleidelijk omgebouwd naar één tarief van 18 procent. De loon- en inkomstenbelasting, premies volksverzekeringen en inkomensafhankelijke zorgpremies worden in één heffing samengevoegd.

Voor inkomens tot 55.000 euro geldt een basistarief van 33,8 procent, voor inkomens vanaf 55.000 euro een ‘surplus-tarief’ van 43,8 procent geheven. Daarmee is voor 90 procent van de belastingplichten in feite sprake van een vlaktaks van 33,8 procent.

Lees het hele interview met Stevens; Waarom je je bestolen voelt door de fiscus

Voor box 3 wordt overgestapt naar een aangepaste vermogenswinstbelasting. De inkomensafhankelijkheid van de algemene heffingskorting en de arbeidskorting wordt teruggedraaid.

2 Hou het draagkrachtbeginsel zuiver

Elke ontvangen euro geeft gelijke draagkracht, ongeacht de manier waarop de euro is verdiend. Inkomsten uit werk en vermogen worden globaal gelijk belast. De wetgever moet zwaarwegende redenen hebben om inkomsten lichter of zwaarder te belasten.

De zelfstandigenaftrek – ingevoerd om ondernemers compensatie te bieden omdat zij zelf hun sociale zekerheid en pensioenvoorziening moeten verzorgen – heeft, met de mkb-winstvrijstelling en andere ondernemersfaciliteiten een zodanig grote zuigkracht uitgeoefend op het fiscale ondernemerschap dat Nederland nu circa één miljoen zzp’ers telt.

Voor een zeer grote groep zzp’ers fungeren deze ondernemersfaciliteiten in feite als sociaal vangnet. De zelfstandigenaftrek rigoureus afschaffen is daarom geen optie. De noodzakelijke sanering moet stapje voor stapje verlopen.

De opbrengst kan worden ingezet om zelfstandigen een betaalbare toegang te verschaffen tot verzekeringen tegen arbeidsongeschiktheid en pensioen.

3 Normaliseer het eigenwoningregime

Het eigenwoningregime is bij invoering van het huidige belastingstelsel in 2001 om politieke redenen ondergebracht in box 1, de box waar ook inkomen uit werk wordt belast, terwijl ander particulier vermogen wordt belast in box 3.

Eigenwoningbezit wordt gestimuleerd door een relatief laag eigenwoningforfait en integrale aftrekbaarheid van de rente en kosten van de eigenwoningschuld. Het voordeel komt vooral ten goede aan de hoge-inkomensgroepen. Het is daarom passend het eigen huis over te brengen naar box 3.

Lees ook: Stop met het jaarlijkse belastingplan

Een alternatieve route is aan te sluiten bij het verhoogde eigenwoningforfait voor woningen boven de 1.060.000 euro (de zogenoemde ‘villabelasting’ in 2017). Na jaarlijkse verhogingen heeft dit forfait in 2016 het afgesproken maximum bereikt van 2,35 procent van de WOZ-waarde. Het feitelijke tarief (52 procent van 2,35 procent is 1,2 procent) is globaal in evenwicht met de belastingheffing in box 3.

Door de ‘villagrens’ geleidelijk toe te passen op huizen met een lagere WOZ-waarde, kan het bestaande regime na verloop van tijd zonder grote deining kan worden omgezet in de box-3-variant.

4 Stroomlijn de ondernemersfaciliteiten

De ondernemersfaciliteiten zijn onnodig gecompliceerd en worden door veel ondernemers onvoldoende begrepen. Een voorbeeld is de oudedagsreserve. Dat is geen oudedagsvoorziening, maar een uitgestelde belastingschuld. De Belastingdienst moet veel energie stoppen in bescherming van deze claim.

Ondernemers moeten soms tegen hun zin hun bedrijf voortzetten, omdat ze niet in staat zijn de belasting te betalen die zij bij het staken ervan en de daarmee verbonden opheffing van de oudedagsreserve verschuldigd worden. Bovendien is onduidelijk of de regeling wel effect heeft.

Stop hiermee. Geef ondernemers de kans te kiezen tussen reguliere afwikkeling van de al opgebouwde oudedagsreserve of afkoop tegen een aantrekkelijk tarief.

5 Stem toeslagsystematiek beter af op de loon- en inkomstenbelasting

De praktijk is dat miljoenen mensen bijdragen aan de financiering van de collectieve uitgaven, terwijl tegelijkertijd (vaak dezelfde) miljoenen huishoudens inkomensondersteuning krijgen voor zorgkosten, huurkosten, kosten voor kinderen en kinderopvang.

Er wordt nodeloos veel geld rondgepompt. Dat bezorgt de Belastingdienst ook veel werk. De bestaande koppeling van het toeslaginkomen aan het belastbare inkomen leidt ertoe dat aftrekposten (zelfstandigenaftrek, hypotheekrenteaftrek) het toeslaginkomen verlagen. Dat leidt tot oneerlijke situaties. Een zzp’er die hetzelfde inkomen heeft als een werknemer in loondienst, krijgt hogere toeslagen.

Lees ook: Fiscale wake up call van Trump

De vormgeving van de arbeidskorting, het fiscaal voordeel voor werkenden, is uit het spoor gelopen. De korting is los komen te staan van de vraag of de belastingplichtige voor zijn werk zelf kosten heeft moeten maken. De arbeidskorting wordt ook toegekend aan mensen die als ondernemer hun gemaakte kosten gewoon kunnen aftrekken. Daar moet wat aan gedaan worden. Dat kan door het ‘oude’ arbeidskostenforfait weer in te voeren.

Ook op andere punten zijn heffingskortingen aan revisie toe. De beperking in de overheveling van de heffingskorting tussen partners (nu 40 procent van de algemene heffingskorting) leidt tot scheefgroei in belastingdruk tussen huishoudens en moet meteen gestopt worden en zo mogelijk teruggedraaid.

   Jean Dohmen  Chef Redactie Economie Sinds 2010 werkt Dohmen voor Elsevier Weekblad. Hij leidt nu de redactie economie en schrijft daarnaast over belastingen, personal finance en de huizenmarkt. Dohmen is getrouwd, heeft drie kinderen en woont in Monnickendam

zie ook: Opnieuw geblunder: ‘Onacceptabel’ datalek bij Belastingdienst

Waarom je je bestolen voelt door de fiscus

Elsevier 09.07.2017 Een nieuw kabinet moet als de bliksem het belastingstelsel onder handen nemen, zegt emeritus hoogleraar fiscale economie Leo Stevens. Elsevier Weekblad sprak met dé belastingexpert van Nederland. ‘Mensen krijgen het gevoel dat ze door het systeem genept worden.’

Elsevier Weekblad: In Den Haag worden nu pogingen gedaan een kabinet van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie te formeren. Er schijnt weinig reden voor optimisme te zijn dat een nieuw kabinet het belastingstelsel gaat herzien.
Leo Stevens: ‘Ik ben van nature niet somber. En herziening is natuurlijk ook een heel breed begrip. Ik denk dat je structurele wijzigingen stap voor stap moet doorvoeren. Dat hoeft niet met een ‘big bang’. Anders ligt dat voor acute problemen, daarvan zijn er veel, die je zo snel mogelijk moet repareren.’

EW: Kunt u daar een voorbeeld van geven?
Stevens: ‘Als de overheid geloofwaardig wil zijn, moet het belastingstelsel geloofwaardig zijn. Dat is thans niet zo. Neem box 3, waarin het vermogen belast wordt. De overheid gaat er nog steeds vanuit dat mensen daar een bepaald rendement halen. Als mensen zich ergens aan ergeren, is het dat ze worden belast voor inkomsten die ze naar hun vaste overtuiging nooit zullen behalen.  Dan voelen ze zich bestolen.’

‘Mensen vinden het ook heel oneerlijk dat gezinnen met een eenverdiener en een tweeverdiener met exact hetzelfde gezinsinkomen zeer verschillend worden belast. Eenverdieners houden netto minder over. Het systeem kan en moet evenwichtiger.’

‘Nog een voorbeeld: als je onterecht ontslagen bent en je krijgt van de rechter na lang procederen een hogere ontslagvergoeding van zeg 120.000 euro, waarvan je 30.000 euro aan je advocaat kunt overmaken, dan hou je zelf maar 90.000 euro over. Je wordt door de fiscus wel voor 120.000 euro aangeslagen en die 30 mille kun je nergens aftrekken. Mensen krijgen dan het gevoel dat ze door het systeem genept worden.’

Als een belastingadviseur iets anders doet dan hij beweert, zetten we hem achter slot en grendel.

EW: Zien al die bewindslieden, Kamerleden en ambtenaren dat niet?
Stevens: ‘Politici hebben kennelijk niet het vermogen om scherp te zien hoe de regels uitpakken. Als je fratsen uithaalt zoals een inkomensafhankelijke arbeidskorting of een inkomensafhankelijke heffingskorting, waardoor de hogere middenmoot geen 52 maar 56 procent belasting betaalt, dan moet je niet verbaasd zijn dat mensen zeggen: ‘Overheid, jij bent niet betrouwbaar’.’

‘Als een belastingadviseur iets anders doet dan hij beweert, zetten we hem achter slot en grendel. Ik vergroot het nu een beetje uit, maar daar zit echt een groot probleem. Er zit asymmetrie tussen was de overheid eist van burgers en wat zij zichzelf permitteert. Als de fiscus jou te laat terugbetaalt, krijg je doorgaans geen rente. Maar moet de burger betalen, en is hij te laat, dan krijgt hij een rekening van tenminste 4 en BV’s minstens 8 procent rente.’

EW Hoe zijn we op het punt terecht gekomen dat ‘onze’ overheid het normaal is gaan vinden om burgers zo te behandelen?
Stevens: ‘Dat is voor mij ook een van de meest interessante vragen. En ik kan dat eigenlijk maar moeilijk verklaren. Bij de overheid werken een heleboel mensen die individueel zeer betrokken en rechtschapen zijn die niet willen dat het zo gaat – en toch gebeurt het.’

EW Wat moet er structureel veranderen bij de heffing van belasting?
Stevens: ‘Het stelsel moet eerlijk en eenvoudig worden. Beleidseconomen grijpen veel te lichtzinnig naar fiscale instrumenten die ze niet in de vingers hebben en maken vervolgens brokken. Neem de zelfstandigenaftrek, ooit ingevoerd op goede gronden om ondernemers een steun in de rug te geven – ze hadden geen sociale zekerheid, moesten leven van de winst maar met dat geld ook investeren en hun oude dag regelen.’

Lees ook: Politici moeten de armen uit de mouwen  steken

‘Op een gegeven moment vond de overheid dat ondernemen sterk moest worden gestimuleerd. Toen werd de zelfstandigenaftrek uitgebreid en werd de winstvrijstelling voor mkb-ondernemers ingevoerd. Het werd toen zo aantrekkelijk dat iedereen die het maar even kon zichzelf ondernemer – of zzp’er – ging noemen. Dat is uit de hand gelopen. Dat heeft tot het rondpompen van enorme hoeveelheden geld geleid. Daar moeten we mee ophouden.’

Beleidseconomen grijpen veel te lichtzinnig naar fiscale instrumenten en maken brokken.

EW Zzp’ers slaat de schrik om het hart als ze dit horen.
Stevens: ‘Je moet dit ook heel zorgvuldig  doen, niet meteen voor de volle mep. Geleidelijkheid is hier de oplossing. De zelfstandigenaftrek, bijvoorbeeld, moet op termijn worden gehalveerd. Niet helemaal afschaffen dus.’

EW Geleidelijk betekent dat het wel tien of vijftien jaar kan duren voor een maatregel helemaal is uitgevoerd. Is dat niet te langzaam?
Stevens: ‘Ik vind het belangrijker dat de gewenste marsroute wordt uitgezet. De fasering is een politieke kwestie.’

EW Het komt voor dat werknemers in loondienst nu netto minder overhouden dan zzp’ers met een identiek inkomen.
Stevens: ‘Er moet een heel duidelijke reden zijn om mensen verschillend te behandelen, anders moet je het niet doen. Dat zeg ik permanent. Een machinebankwerker die 40.000 euro bruto per jaar verdient, wordt zwaarder belast dan een zzp’er die 40.000 euro bruto per jaar verdient.

Omdat de zzp’er een zelfstandigenaftrek van ruim zeven mille heeft, is zijn inkomen voor de toeslagen 33.000 euro en krijgt hij bovendien grotere toeslagen dan de machinebankwerker. Terwijl hun marktpositie in feite hetzelfde is. Ook dit is op te lossen, al zal het een hoop deining geven. Opnieuw zeg ik: doe het geleidelijk.’

‘Nog een voorbeeld waar we niet goed omgaan met het draagkrachtbeginsel: het maakt niet uit of je een euro verdient met werk of met vermogen. Het zou dus logisch zijn dat je de opbrengst uit vermogen even zwaar belast als arbeid. Maar over de inkomsten uit box 3 hoef je geen sociale premies te betalen en geen inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringen. Dat is onlogisch.’

EW U vindt ook dat de recente aanpassingen van de fiscale regels voor het eigen huis niet ver genoeg gaan?
Stevens: ‘De stimulering van het eigenwoningbezit is volstrekt uit de hand gelopen. Uiteindelijk moet het huis naar box 3, waarin ook het andere vermogen zit. In heb er begin jaren tachtig al op gewezen dat de hypotheekrenteaftrek niet overeind te houden was. De kosten liepen op tot 14 miljard euro, nu is het weer 7 miljard. De hitsigheid is er vanaf, maar dit komt vooral door de gedaalde rente. Intussen zitten we door alle wijzigingen en veranderingen met een systeem dat niemand meer snapt. Daarom moet het huis naar box 3.’

De stimulering van het eigenwoningbezit is volstrekt uit de hand gelopen

‘Ik vind overigens dat je als overheid best het eigenwoningbezit mag stimuleren. Dat is goed voor het burgerschapsgevoel van mensen. Maar dan moet je de onderkant van het inkomensgebouw helpen. Nu gaat driekwart van de voordelen naar de hoogste inkomens. Wat mij betreft komt er in box 3 een vrijstelling van twee of drie ton voor het eigen huis.’

EW Hogere inkomens zeggen: de aftrek is een compensatie voor de hoge belastingen.
Stevens: ‘Dat is een volstrekt nepargument. Als dat zo is, zou je ook hogere inkomens in een huurhuis moeten compenseren voor die hoge belastingen. Maar dat doen we niet. Bovendien is de progressie bewust gewild, en die moet je niet stiekem via de achterdeur weer wegnemen.’

Lees ook: Kabinet verhoogt stiekem belasting op werk

EW Bij de beperking van de renteaftrek tot de annuïtaire aflossing in 2013 is ervoor gekozen oude gevallen te ontzien. Had u dat ook zo gedaan?
Stevens: ‘Het is volstrekt onacceptabel dat mensen die een huis hebben gekocht na 2012  langdurig onderworpen zijn aan veel scherpere aftrekbeperkingen dan oudere huiseigenaren.’

EW U wilt snijden in verworven rechten?
Stevens: ‘Ja, via de verhoging van het eigenwoningforfait, de verplichte fiscale bijtelling voor huiseigenaren. Er is al een villabelasting. Eigenaren van huizen van meer dan een miljoen moeten over het deel boven het miljoen 2,35 procent van de waarde bij hun inkomen optellen, waarover ze belasting betalen. Je kan de villagrens langzaam verlagen, waardoor huiseigenaren met een hoger eigenwoningforfait te maken krijgen. Het geld dat dit oplevert moet worden gebruikt om de belastingtarieven te verlagen’

EW Het mes moet ook in de toeslagen? Als je hoort wat er mis gaat, vraag je je af: waarom zijn ze ooit ingevoerd?
Stevens: ‘Dat kan ik wel uitleggen. De toeslagsystematiek was een hele stap vooruit. Vóór die tijd regelde ieder departement het zelf, elk met zijn eigen begrippenapparaat en tariefstructuur. De huursubsidie bijvoorbeeld werd door Volkshuisvesting geregeld. Ik heb er zelf indertijd voor gepleit om er één systeem van te maken.’

‘Vervolgens zie je dat er ontzettend veel mensen recht op hebben. Je moet toeslagen beperken en stroomlijnen tot pakweg de 15 procent laagste inkomens. Het is een ondersteuningsregeling, het kan het toch niet zo zijn dat je het halve land gaat ondersteunen. Dat is bizar.’

EW Den Haag geeft miljoenen mensen toeslagen, ook om koopkrachtplaatjes passend te maken. Kunnen politici dat wel loslaten?
Stevens: ‘Het is breder. Er worden heel veel instrumenten ingezet. Vervolgens krijg je inkomensplaatjes, die niet mooi genoeg zijn, en weer gerepareerd moeten worden. Zo hobbelt de ene maatregel over de andere heen en wordt het allemaal erg ingewikkeld. De Algemene Rekenkamer zei begin dit jaar ook: ‘We weten niet of veel van die regelingen wel werken. Ben dus terughoudend. Dat is de eerste opdracht aan de politiek.’

   Jean Dohmen Chef Redactie Economie Sinds 2010 werkt Dohmen voor Elsevier Weekblad. Hij leidt nu de redactie economie en schrijft daarnaast over belastingen, personal finance en de huizenmarkt. Dohmen is getrouwd, heeft drie kinderen en woont in Monnickendam

tag:  Belasting

Overgang belastingdienst

Telegraaf 06.07.2017 Het zal nog een paar jaar duren voordat de Belastingdienst tot in de haarvaten is doordrongen van de nieuwe werkwijze. De verbeteringen moeten er onder meer toe leiden dat medewerkers directer worden aangestuurd en de fiscus efficiënter gaat werken.

Er is nog veel te doen, benadrukken minister Jeroen Dijsselbloem en staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën donderdag over de maatregelen die eerder dit jaar in gang werden gezet. Financiën zag zich gedwongen in te grijpen nadat de reorganisatie van de Belastingdienst was ontspoord. Zo leidde een regeling om vrijwillig te vertrekken tot een onverwachte uitstroom van personeel, onder wie medewerkers die de fiscus liever niet kwijt wilde.

Het ministerie besloot onder meer de greep op de Belastingdienst verder te versterken, omdat de top teveel op eigen houtje handelde.

Wiebes negeert kritiek op lichte belastingcontroles

Trouw 28.06.2017 Het toezicht van de Belastingdienst op grote ondernemingen zit goed in elkaar, schreef staatssecretaris van financiën Wiebes gisteren aan de Tweede Kamer. Dat deed hij op basis van eigen onderzoek, maar de conclusies uit dat rapport zijn een stuk minder rooskleurig dan de staatssecretaris doet voorkomen.

Onderzoekers van het Centrum voor Kennis en Communicatie van de Belastingdienst namen het toezicht van de fiscus onder de loep. In het rapport dat gisteren naar buiten kwam concluderen zij dat meer dan de helft van alle grote organisaties in Nederland een belastingaangifte doet die niet klopt. Wanneer de fiscus de boeken van deze bedrijven controleert, is er per bedrijf gemiddeld zo’n twee miljoen euro aan gemiste vennootschapsbelasting op te halen, en zo’n 71.000 euro aan gemiste omzetbelasting.

Die omissies komen alleen aan het licht als de Belastingdienst daadwerkelijk controle doet bij bedrijven. De dienst doet echter steeds minder boekenonderzoeken. Sinds 1996 is het aantal onderzoeken met bijna zeventig procent gedaald, en vorig jaar deed ze opnieuw minder boekencontroles dan gepland. Deze daling komt voor een belangrijk deel door een nieuwe vorm van toezicht op basis van wederzijds begrip en vertrouwen, waar de fiscus sinds 2005 mee werkt.

Geen onderzoek wegens vertrouwensband

Bij bedrijven die onder dit zogeheten ‘horizontale’ toezicht vallen -inmiddels bijna een kwart van alle grote organisaties- doet de fiscus in principe geen boekenonderzoeken. Door minder tijd te steken in controles bij deze ‘nette’ bedrijven zouden inspecteurs meer tijd overhouden voor onderzoek bij bedrijven die wél dingen fout doen, was het idee. Eerder bleek al dat van die beoogde tijdsbesparing weinig terecht komt.

Uit het nieuwe onderzoek blijkt voor het eerst dat bedrijven die onder dit lichtere toezicht vallen helemaal geen betere aangiftes doen dan andere bedrijven. Kritische inspecteurs waarschuwen al jaren dat de fiscus door ‘horizontaal toezicht’ belastingopbrengsten misloopt. Zij konden hun vermoedens moeilijk staven omdat het toezichtsysteem jarenlang niet werd onderzocht. Het rapport dat gisteren naar buiten kwam toetst voor het eerst een aantal aannames waarop het nieuwe toezichtmodel is gestaafd.

Voor het onderzoek deden belastinginspecteurs bij 332 organisaties een boekencontrole, en bij meer dan de helft van de organisaties legden zij minstens één correctie op. Er bestaat geen samenhang tussen de vorm van toezicht en het aantal correcties dat is opgelegd, concluderen de onderzoekers. Samenhang tussen het bedrag dat te weinig is betaald en de vorm van toezicht is er volgens hen evenmin.

Meer correcties

Bedrijven met ‘horizontaal toezicht’ kregen voor de vennootschapsbelasting juist méér belastingcorrecties opgelegd dan andere bedrijven. Bij de omzetbelasting kregen ‘horizontaal toezicht’-bedrijven weliswaar minder correcties, maar het totaalbedrag dat deze bedrijven moesten na betalen was relatief hoger dan bij andere bedrijven. De belangrijkste aanname onder horizontaal toezicht – dat minder controles nodig zijn omdat deze bedrijven betere aangiftes doen – wordt door het rapport juist onderuit gehaald.

Staatssecretaris Wiebes blijft vasthouden. “Het onderzoek bevestigt de waarde van […] horizontaal toezicht”, schreef hij gisteren aan de Kamer. “Met de conclusies kan deze vorm van toezicht verder worden ontwikkeld.”

De reactie is tekenend voor de manier waarop de discussie over ‘horizontaal toezicht’ al jaren worden gevoerd. Inspecteurs luidden herhaaldelijk de noodklok, maar vonden geen gehoor bij het management. Tjibbe Joustra, die eerder dit jaar onderzoek deed naar de besluitvorming binnen de Belastingdienst, concludeerde dat er een te groot gat was tussen de top van het ministerie en de werkvloer. “Het management doet zichzelf tekort als het niet luistert naar signalen van de werkvloer”, zei hij.

Zelfs de nieuwe baas van de Belastingdienst, Jaap Uijlenbroek, pleitte vorige maand in een interne brief voor een herziening van het horizontaal toezicht. Nederland zou zich volgens hem meer moeten aansluiten bij hoe toezicht op aangifte in andere andere landen is georganiseerd.

Al met al heeft de Belastingdienst nu meer dan tien jaar bij grote bedrijven een toezichtsysteem gebruikt waarvan onduidelijk was of het werkt. Na meer dan twee jaar werk is er nu voor het eerst een onderzoek, dat een flink aantal vraagtekens zet bij het toezichtmodel. Die kritiek, net als die van de eigen inspecteurs en van de baas van de Belastingdienst, wordt door de staatssecretaris genegeerd.

Belastingdienst pakt horizontaal toezicht aan

Telegraaf 21.06.2017 De Belastingdienst gaat investeren in ‘een betere balans tussen horizontaal en verticaal toezicht’. Dat zei de nieuwe topman van de dienst, Jaap Uijlenbroek, op het jaarcongres van de NOB, de beroepsorganisatie van belastingadviseurs.

Hij ontkende dat de extra aandacht voor het systeem van horizontaal toezicht, waarbij bedrijven die goed meewerken met de fiscus op basis van vertrouwen worden gevrijwaard van controles, ook betekent dat de fiscus strenger gaat controleren.

De laatste tijd is er veel kritiek op het systeem van horizontaal toezicht. Onduidelijk is welke bedrijven in aanmerking komen voor de bijzondere behandeling en of door het uitblijven van controles de Belastingdienst niet veel geld misloopt.

Volgens Uijlenbroek is het vooral noodzakelijk dat er een betere balans komt tussen bedrijven die wel en niet gecontroleerd worden. “Het is niet of het één óf het ander, maar een glijdende schaal van controle en vertrouwen.” aldus de directeur-generaal. Hoe het nieuwe systeem er precies uit gaat zien, blijft gissen. Uijlenbroek hield zijn gehoor voor dat hij nog voor het zomerreces de Kamer informeert over zijn plannen.

Uijlenbroek volgde begin dit jaar Hans Leijtens op nadat het functioneren van de Belastingdienst veelvuldig onder vuur was komen te liggen door een uit de hand gelopen reorganisatie.

Extra belastingambtenaren leveren schatkist minder geld op dan Rutte II dacht

VK 20.06.2017 Extra belastingambtenaren leveren de schatkist minder extra geld op dan waarop het kabinet rekende toen het in 2012 aantrad. Toen schreef Rutte II in het regeerakkoord dat jaarlijks 157 miljoen euro voor nieuw te werven Belastingdienstmedewerkers, structureel 663 miljoen euro extra belastinginkomsten per jaar zou opleveren. Een batig saldo van ruim een half miljard per jaar. In werkelijkheid komt dat saldo op circa 200 miljoen.

Dat blijkt uit documenten die het ministerie van Financiën heeft vrijgegeven na een Wob-verzoek van de Volkskrant. Uit die documenten blijkt ook dat de extra controles die de Belastingdienst had willen uitvoeren om belastingopbrengst te genereren, niet goed van de grond zijn gekomen. In de jaren 2013 tot en met 2016 haalde de dienst daarmee 995 miljoen euro minder op dan de 8 miljard waar het in 2012 op rekende.

In een reactie stelt het ministerie van Financiën dat uit de geopenbaarde cijfers niet zonder meer geconcludeerd kan worden dat er bijna een miljard minder dan verwacht door extra controles is opgehaald. Een deel van de gereserveerde extra investering is volgens een woordvoerder gaandeweg besteed aan ‘andere toezichtactiviteiten en werkzaamheden die naar de inschatting van de Belastingdienst méér zouden opleveren’. Die extra opbrengsten zijn niet verwerkt in de vrijgegeven cijfers.

Als oorzaak van de tegenvallende resultaten wijst de baas van de Belastingdienst in de geopenbaarde stukken naar een onverwacht lage instroom van nieuwe mensen. De extra belastingambtenaren die in 2013 en 2014 voor het genereren van extra belastinggeld zouden worden aangenomen, kwamen niet. In de interne rapportages wordt gesproken over een ‘gemiste productiecapaciteit van 300 fte’.

‘De businesscase’

Een andere oorzaak voor de minder grote opbrengst dan gehoopt, is volgens de directeur-generaal Belastingdienst ‘dat de werkelijkheid veel complexer is gebleken’. Het kabinet heeft te makkelijk de aanname gedaan dat als er een bepaald bedrag extra in de Belastingdienst aan salariskosten wordt gestopt, ruim een viervoud daarvan er weer uitkomt als opbrengst.

De grondslagen en veronderstellingen die aan de businesscase ten grondslag liggen, waren onvolledig en onduidelijk

De Belastingdienst noemt die ogenschijnlijk lucratieve aanname in alle stukken ‘de businesscase’. Maar, zo schrijft de baas van de Belastingdienst: ‘De grondslagen en veronderstellingen die aan de businesscase ten grondslag liggen, waren onvolledig en onduidelijk. De precieze omvang van de onzekerheden kan niet worden vastgesteld.’

Ondanks die belemmeringen heeft de Belastingdienst jaar na jaar een overzicht proberen te geven hoe ver het gevorderd was met het waarmaken van de ambitie van verantwoordelijk staatssecretaris Wiebes (VVD): ‘Met gerichte extra investeringen extra belastingopbrengsten genereren.’ Van vrijwel alle daartoe geplande acties vallen de opbrengsten tegen. Vooral het extra controleren van de aangiftes van particulieren en het midden- en kleinbedrijf blijven achter bij de ambities en daarmee de extra opbrengsten.

Opvallend is ook dat de boeken van de grootste ondernemingen van Nederland veel minder worden gecontroleerd dan de bedoeling was. Van de opgeteld 53 miljoen die dat aan extra belastinginkomsten in 2016 had moeten leiden, was nog geen euro gerealiseerd. Een grote meevaller van de controles is dat extra witwasonderzoeken niet de beoogde 23 miljoen hebben opgeleverd, maar liefst 156 miljoen. Echter, zo stellen de belastingambtenaren in hun interne memo’s vast: die miljoenen komen terecht bij een ander ministerie, dat van Veiligheid en Justitie.

Volg en lees meer over:  MENS & MAATSCHAPPIJ   ECONOMIE

 

Belastingdienst haalt miljard euro minder op dan voorzien

Trouw 20.06.2017 De Belastingdienst legde de afgelopen vier jaar bijna 1 miljard euro minder belastingcorrecties op dan voorzien. De extra controles die de fiscus sinds 2012 zou gaan uitvoeren, zijn er nauwelijks gekomen.

Dit blijkt uit interne stukken van de Belastingdienst die openbaar werden na een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur en zijn onderzocht door platform voor onderzoeksjournalistiek Investico. Volgens CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt is belangrijke informatie hierover achtergehouden voor de Kamer.

Sinds het Regeerakkoord van 2012 krijgt de fiscus extra geld om het belastingtoezicht te verbeteren. Door extra heffingen zouden deze investeringen zich ruimschoots terugbetalen, was het idee. Uit de stukken van de afdeling Inlichtingen van de Belastingdienst blijkt nu voor het eerst hoeveel geld de Belastingdienst is misgelopen. Alleen in 2015 is iets meer opgehaald dan voorzien. In de andere jaren waren de naheffingen flink lager.

Vooral het extra toezicht op grote bedrijven schiet erbij in. In het jaar 2016 is van de geplande 357 miljoen extra correcties op grote ondernemingen volgens de fiscus geen cent binnengekomen. Van de geplande 784 extra boekencontroles is minder dan een vijfde uitgevoerd. Ook bij midden- en kleinbedrijven controleert de fiscus veel minder dan gepland. Een meevaller was dat de opbrengsten per controle bij het mkb hoger uitpakken dan voorzien. Zo komt de Belastingdienst in 2016 per saldo aan een totaal aan gemiste correcties van bijna een half miljard.

Pijnlijk

Dankzij automatisering weet de fiscus dat jaarlijks zo’n 600.000 particulieren een aangifte doen die waarschijnlijk niet klopt. Toch legt de Belastingdienst bij minder dan 150.000 van deze mensen een naheffing op, 54.000 minder dan voorzien. ‘Het valt niet uit te leggen dat we deze aangiften niet allemaal controleren, want we weten bijna zeker dat deze mensen te weinig belasting betalen,’ zei Kamerlid Omtzigt tijdens het vragenuurtje.

De tegenvallende cijfers zijn pijnlijk voor staatssecretaris Wiebes. Hij kreeg flinke kritiek te verduren van de Tweede Kamer vanwege een uit de hand gelopen vertrekregeling waardoor veel meer gekwalificeerde inspecteurs dan voorzien hun biezen pakten. In januari dit jaar concludeerde een onderzoekscommissie ‘de continuïteit van een aantal processen’ door de vertrekregeling in gevaar is gekomen.

Staatssecretaris Eric Wiebes van Financien (L) en Pieter Omtzigt (CDA) in de Tweede Kamer. © ANP

Wiebes hield vol dat de ‘cruciale functies’ van de Belastingdienst niet in gevaar komen door de vertrekregeling. Volgens de interne memo’s blijkt nu dat het grootste deel van de gemiste opbrengsten te wijten is aan personeelsgebrek. Ook automatisering levert niet op wat ervan werd verwacht.

Pieter Omtzigt, Tweede Kamerlid voor het CDA, vroeg staatssecretaris Wiebes gisteren tijdens het Vragenuurtje om opheldering. ‘Deze notities zijn voor de Kamer achtergehouden. Hierdoor konden wij de staatssecretaris niet controleren,’ zei hij. Staatssecretaris Wiebes moest de Kamer beloven om in de toekomst meer informatie over het toezicht van de Belastingdienst te delen.

Multinationals

De Belastingdienst was ook van plan extra controles te doen bij multinationals die belasting ontwijken door winsten weg te sluizen. Bedrijven hanteren vaak verkeerde prijzen voor interne transacties met belastingparadijzen, zodat ze kunstmatig kunnen schuiven met winst. Volgens een onderzoek voor de Europese Commissie is deze methode goed voor meer dan zeventig procent van alle winstverschuiving naar belastingparadijzen.

De fiscus maakt jaarlijks zo’n tweehonderd afspraken met multinationals over dit type transacties. Maar het lukt niet om te controleren of bedrijven zich ook aan die afspraken houden. In 2012 controleerde de Belastingdienst bij slechts 20 multinationals of zij de juiste prijzen hanteren, terwijl er dat jaar nog 100 zaken op de plank lagen die onderzocht moesten worden.

Ondanks herhaaldelijke vragen sinds afgelopen vrijdag was de Belastingdienst niet in staat te reageren op de bevindingen.

‘Vragen over rol Rutte bij deal’

Telegraaf 17.06.2017  GroenLinks eist opheldering van premier Mark Rutte en minister Henk Kamp van Economische Zaken over hun betrokkenheid bij een belastingdeal. Het duo moet de Tweede Kamer met spoed tekst en uitleg geven over de rol die zij hebben gespeeld bij fiscale afspraken met de Israëlische multinational ICL.

GroenLinks-Tweede Kamerlid Tom van der Lee doet de oproep zaterdag na berichtgeving van het NRC dat Rutte en de hoogste ambtenaar van het ministerie van Economische Zaken persoonlijk betrokken waren bij pogingen om het Europese hoofdkantoor van ICL naar Nederland te halen. Nadat Nederland een gunstige belastingdeal had aangeboden, vestigde het bedrijf zich in Amsterdam. Nederland betaalde ook mee aan belastingadviseurs die ICL bijstonden in gesprekken met de belastingdienst.

„Mensen betalen ieder jaar netjes hun belastingaanslag, maar voor het grootbedrijf wordt de rode loper uitgerold tot de grens van wat net mag. Aan die cultuur van belastingontwijking en belastingconcurrentie moet een einde komen´´, stelt Van der Lee.

Kosten reorganisatie Belastingdienst ook voor Kamer onhelder

NU 08.06.2017 Niet alleen voor buitenstaanders, maar ook voor parlementariërs zijn de kosten van de grootscheepse reorganisatie van de Belastingdienst erg onhelder.

Het is te gek voor woorden dat Kamerleden er niet wijs uit kunnen worden, erkent staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën donderdag in een debat met de Tweede Kamer. Hij noemt het onacceptabel.

Kamerleden hadden forse kritiek. Zij zeiden grote moeite te hebben met de cijferbrij in de begroting voor de fiscus. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt wees naar delen uit de Voorjaarsnota (een stand van zaken van de lopende begroting) over de Belastingdienst. Hij noemde die onleesbaar en onbegrijpelijk. “Geen idee wat er gebeurt”, aldus Omtzigt.

Wiebes zei de ergernis te delen. “Het is veel te ingewikkeld. Het leidt tot misverstanden.” Hij belooft beterschap en zegt ook toe helderheid te scheppen. Dat doet hij in overleg met de minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem.

Lees meer over: Belastingdienst Kosten

Reorganisatie fiscus onduidelijk

Telegraaf 08.06.2017 Niet alleen voor buitenstaanders, maar zelfs voor parlementariërs zijn de kosten van de grootscheepse reorganisatie van de Belastingdienst erg onhelder.

Het is te gek voor woorden dat Kamerleden er niet wijs uit kunnen worden, erkende staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën donderdag in een debat met de Tweede Kamer. Hij noemde het onacceptabel.

Kamerleden hadden forse kritiek. Zij zeiden grote moeite te hebben met de cijferbrij over de begroting voor de fiscus. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt wees naar delen uit de voorjaarsnota (een stand van zaken van de lopende begroting) over de Belastingdienst. Hij noemde die onleesbaar en onbegrijpelijk. ,,Geen idee wat er gebeurt.”

Wiebes zei de ergernis te delen. ,,Het is veel te ingewikkeld. Het leidt tot misverstanden.” Hij beloofde beterschap en helderheid te gaan scheppen, in overleg met de minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem.

 

WIEBES: ´AMBTENAREN FISCUS ROMMELDEN NIET´

BB 02.06.2017 Medewerkers van de Belastingdienst hebben geen valsheid in geschrifte gepleegd bij een vrijwillige vertrekregeling. Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën meldt dat aan de Tweede Kamer.

Valsheid in geschrifte
Hij reageert op de ophef over mogelijke valsheid in geschrifte. De Algemene Rekenkamer, die de uitgaven van de overheid controleert, had namelijk gemeld dat een groot aantal werknemers aangemoedigd zou zijn de datum van vertrek te wijzigen. Dat zou financieel gunstiger uitpakken voor de betrokken ambtenaren.

CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt sprak over valsheid in geschrifte. Hij kaartte de kwestie aan.

Ongelukkig verwoord
De Rekenkamer zag zich inmiddels genoodzaakt haar bevindingen toe te lichten. De waakhond zegt dat er geen valsheid in geschrifte vastgesteld. De Rekenkamer spreekt over een ‘ongelukkig verwoord’ voorbeeld. De staatssecretaris hoopt dat met de verklaring ‘het ontstane misverstand’ is verholpen.(ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

• 01-06-2017 CDA stelt vragen over gerommel bij Belastingdienst

RELEVANTE PARLEMENTAIRE DOSSIERS;

• Wet vereenvoudiging formeel verkeer Belastingdienst

‘Vertrekkende ambtenaren deden niets strafbaars’

AD 02.06.2017 De Algemene Rekenkamer komt terug van de suggestie dat een ‘groot aantal medewerkers’ van de Belastingdienst hun al ingediende ontslagaanvraag bewust zou hebben vervroegd om zo een hogere vertrekregeling te krijgen.

Volgens staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën ging het slechts om één medewerker waarbij een te late aanvraag alsnog als op tijd werd gehonoreerd. Dit gebeurde uit coulance, omdat door het overlijden van de partner van de medewerker de ontslagaanvraag vertraging had opgelopen.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt trok woensdag fel van leer, omdat hij uit de woorden van de Rekenkamer opmaakte dat er op grote schaal valsheid in geschrifte zou kunnen zijn gepleegd, nota bene aangemoedigd door superieuren bij de fiscus. In een nadere toelichting trekt de Rekenkamer het boetekleed aan. ,,We begrijpen dat onze tekst de suggestie kan wekken dat bij de vertrekregeling van de Belastingdienst door de Rekenkamer valsheid in geschrifte zou zijn geconstateerd. Indien dat aan de orde zou zijn geweest zouden wij hiervan melding hebben gemaakt bij de bevoegde instantie. Dat is niet het geval”, schrijft het instituut op haar website. Omtzigt beschouwt de verklaring als een rectificatie.

Minister Jeroen Dijsselbloem nam woensdag al ferm afstand van de suggestie dat er ‘iets onoorbaars’ zou zijn gebeurd. De Rekenkamer zei toen nog in een reactie de gewraakte passage ‘heel bewust’ te hebben opgenomen.

De Rekenkamer houdt wel staande dat er in bepaalde gevallen sprake is geweest van ‘optimalisering’ van de vertrekregeling, ten gunste van de vertrekkende medewerker. Onrechtmatig was dat echter niet.

Geen valsheid in geschrifte bij fiscus

Telegraaf 02.06.2017 Medewerkers van de Belastingdienst hebben geen valsheid in geschrifte gepleegd bij een vrijwillige vertrekregeling. Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën meldt dat aan de Tweede Kamer.

Hij reageert op de ophef over mogelijke valsheid in geschrifte. De Algemene Rekenkamer, die de uitgaven van de overheid controleert, had namelijk gemeld dat een groot aantal werknemers aangemoedigd zou zijn de datum van vertrek te wijzigen. Dat zou financieel gunstiger uitpakken voor de betrokken ambtenaren.

CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt sprak over valsheid in geschrifte. Hij kaartte de kwestie aan.

De Rekenkamer zag zich inmiddels genoodzaakt haar bevindingen toe te lichten. De waakhond zegt dat er geen valsheid in geschrifte vastgesteld. De Rekenkamer spreekt over een ,,ongelukkig verwoord” voorbeeld.

De staatssecretaris hoopt dat met de verklaring ,,het ontstane misverstand” is verholpen.

CDA houdt vragen over problemen bij reorganisatie fiscus

NU 02.06.2017 CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt blijft vragen houden over het optreden van de Belastingdienst bij het toekennen van een vertrekpremie bij de reorganisatie van de fiscus.

Ook antwoorden van staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) geven niet de gewenste helderheid voor de de CDA’er. “Ik wil het naadje van de kous weten”, zegt Omtzigt vrijdag tegen NU.nl.

De fiscus is sinds eind 2015 verwikkeld in een ontspoorde reorganisatie waarbij hoge vertrekpremies zijn toegekend.

De Algemene Rekenkamer constateerde twee weken terug in zijn Verantwoordingsonderzoek over 2016 dat de Belastingdienst een groot aantal medewerkers die een aanvraag voor een vertrekpremie na 1 juli 2016 hadden gedaan, adviseerde om de datum te veranderen in een datum vlak voor 1 juli.

Dit is tot wanneer medewerkers een aanvraag konden doen om te mogen vertrekken met ontvangst van een volledige vertrekpremie. Daarna wordt er door de Belastingdienst een korting toegepast.

“Dit is voordelig voor deze medewerkers, maar nadelig voor de Belastingdienst”, schrijft de Algemene Rekenkamer. Dat zou kunnen wijzen op valsheid in geschrifte door belastingambtenaren.

Ongelukkig

Omtzigt sloeg daar in het debat over het Verantwoordingsonderzoek vorige week op aan, waarop de Rekenkamer in een later gestuurde reactie zich haastte te melden dat er geen sprake is van valsheid in geschrifte, maar van “het ‘optimaliseren’ van het gebruik van de regeling ten gunste van de medewerker”.

Omtzigt beschouwt die reactie als het terugtrekken van de passage in het onderzoeksrapport, maar een woordvoerder van de Rekenkamer weerspreekt dat.

“Ik vind het buitengewoon ongelukkig dat de Algemene Rekenkamer, een gerespecteerd Hoog College van Staat, zijn opmerking terugtrekt. Dat gebeurt niet iedere dag”, zegt Omtzigt diplomatiek.

Niet onoorbaar

Ook Wiebes, door Omtzigt per brief om opheldering gevraagd, schrijft vrijdag dat er van valsheid in geschrifte geen sprake is. In het debat zei demissionair minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën eerder al dat er “niets onoorbaars” is gebeurd.

Omtzigt: “Ik vind het raar dat Wiebes en Dijsselbloem dit pas na het debat van vorige week melden. Het ministerie had het onderzoek al een maand in zijn bezit.” De CDA’er heeft aanvullende Kamervragen gesteld aan Wiebes.

Volgende week donderdag debatteert Wiebes met de Kamer over de Belastingdienst.

Lees meer over: Belastingdienst

Ophef over gerommel bij Belastingdienst

Telegraaf 31.05.2017 Volgens het CDA zijn medewerkers van de Belastingdienst die vrijwillig wilden vertrekken, aangemoedigd valsheid in geschrifte te plegen. Om nog te kunnen profiteren van een volledige vertrekpremie, kreeg een groot aantal ambtenaren het advies de datum van hun aanvraag te wijzigen en naar voren te halen (antedateren).

Volgens CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt kregen medewerkers van de fiscus op die manier tienduizenden euro’s extra mee. Hij kaartte de kwestie woensdag aan tijdens een debat in de Tweede Kamer.

Hij wees op de kritiek van de Algemene Rekenkamer, die de uitgaven van de overheid controleert. De ‘waakhond’ noemde het advies ,,voordelig voor deze medewerkers, maar nadelig voor de Belastingdienst”.

Volgens minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën is er niets onoorbaars gebeurd. ,,Het heeft niets te maken met antedateren.” Op verzoek van Omtzigt zegde hij toe de kwestie in een brief toe te lichten.

CDA: Gerommel bij Belastingdienst

AD 31.05.2017 Medewerkers van de Belastingdienst die vrijwillig wilden vertrekken, zijn volgens het CDA aangemoedigd valsheid in geschrifte te plegen.

Om nog te kunnen profiteren van een volledige vertrekpremie, kreeg een groot aantal ambtenaren het advies de datum van hun aanvraag te wijzigen en naar voren te halen (antedateren). Volgens CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt kregen medewerkers van de fiscus op die manier tienduizenden euro’s extra mee.

Hij kaartte de kwestie vandaag aan tijdens een debat in de Tweede Kamer. Hij wees op de kritiek van de Algemene Rekenkamer, die de uitgaven van de overheid controleert. De ‘waakhond’ noemde het advies ,,voordelig voor deze medewerkers, maar nadelig voor de Belastingdienst”.

Volgens minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën is er niets onoorbaars gebeurd. ,,Het heeft niets te maken met antedateren.” Op verzoek van Omtzigt zegde hij toe de kwestie in een brief toe te lichten.

Belastingdienst maakte ruim 500 afspraken met bedrijven

NOS 14.04.2017 De Nederlandse Belastingdienst heeft in 2016 539 belastingafspraken gemaakt met bedrijven en organisaties. Dat blijkt uit een brief die staatssecretaris Wiebes eind van de middag naar de Tweede Kamer stuurde. In het jaar daarvoor werden nog 642 afspraken gemaakt.

Volgende week donderdag debatteert de Tweede Kamer met de staatssecretaris over belastingafspraken voor multinationals. Over die afspraken is veel discussie. Ze worden door bedrijven ook gebruikt om belasting te ontwijken, zoals Starbucks.

Niet duidelijk is met welke bedrijven de Belastingdienst afspraken heeft of met wat voor type bedrijven of de grootte van de bedrijven.

Belastingontwijking

De afspraken, zogenoemde rulings, geven bedrijven die in meerdere landen actief zijn duidelijkheid over de belasting die ze moeten betalen in Nederland. Dat draagt volgens de staatssecretaris bij aan de rechtszekerheid van burgers en bedrijven. Het maakt ook efficiënt en effectief toezicht door de Belastingdienst mogelijk.

Maar in combinatie met de verschillen tussen landen in belastingregels kunnen de rulings ook gebruikt worden bij belastingontwijking. Doordat hier geen dubbele belasting hoeft te worden betaald, gaan veel fiscale constructies via Nederland. “De kern van het probleem zit niet in de Nederlandse wet- en regelgeving, maar Nederland wordt wel gebruikt in structuren die uiteindelijk leiden tot ontwijking”, schrijft de staatssecretaris.

Er zijn grofweg twee soorten afspraken: Advance Tax Rulings (ATR) en Advance Pricing Agreements (APA). Een ATR geeft het bedrijf zekerheid over hoe de belasting wordt geheven en over welk deel in Nederland belasting betaald moet worden. In een APA wordt bepaald welke waarde een product of dienst heeft bij het bepalen van de belasting.

Aantal belastingafspraken

	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
ATR	355	408	468	441	429	406	348
APA	205	248	247	228	203	236	191

Fiscaal concurrerend

Vanwege de duidelijkheid die het schept voor belastingplichtigen wil de staatssecretaris niet af van de rulings. Wel moet volgens hem worden voorkomen dat die gebruikt worden voor belastingontwijking. Daarvoor is volgens hem verdergaande verbetering van de gegevensuitwisseling tussen verschillende landen nodig.

Nederland moet daarin samen optrekken met andere landen, schrijft hij. Ons land moet belastingontwijking aanpakken en tegelijkertijd werken aan een aantrekkelijk vestigingsklimaat. “Ook in fiscaal opzicht”.

Soevereiniteit

Dat samen optrekken met andere landen betekent overigens niet dat er snel één Europees belastingregime te verwachten is. Zo schrijft hij: “Een minimumtarief voor de vennootschapsbelasting ligt echter nog (te) gevoelig binnen de EU, omdat veel lidstaten dit zien als een inbreuk op hun soevereiniteit op het gebied van de directe belastingen.”

Overheid verzweeg belastingafspraken multinationals voor andere Europese landen

Vijf vragen

VK 05.04.2017 De Nederlandse fiscus heeft belastingafspraken met multinationals niet aan andere Europese landen gemeld. Dat had de EU in 2003 wel afgesproken. Wat is er aan de hand?

Om wat voor afspraken gaat het?

Trouw kreeg via een WOB-verzoekdocumenten in handen van de Belastingdienst over zogenoemde rulings. Dat is de term voor afspraken die de Belastingdienst vooraf met multinationals maakt over hoe hun belastingaanslag de komende vijf tot tien jaar eruit zal komen te zien. ‘Alle afspraken zijn in lijn met wet- en regelgeving’, leggen de ‘rulingambtenaren’ uit aan demissionair staatssecretaris Wiebes van Financiën in een notitie over de meest voorkomende type rulings.

De ambtenaren claimen ‘strenger te zijn dan de wet’. Over belastingtarieven of aantrekkelijke fiscale regelingen onderhandelen is uitgesloten. Dat zou illegale staatssteun zijn. Het doel van de afspraken is simpel, menen ze, namelijk zekerheid vooraf, feitelijk een vooraankondiging van de latere aanslag. ‘Dat draagt bij aan een aantrekkelijker fiscaal vestigingsklimaat.’ Ze stellen dat dat de schatkist 3á 3,4 miljard euro per jaar oplevert.

Wat deugt er niet aan de rulings?

Met de rulings zelf is niet veel mis. Mogelijk wel met de wet- en regelgeving waarbinnen de rulingafspraken moeten blijven. Multinationals doen graag fiscale zaken met Nederland omdat sommige belastingregels gunstig voor ze uitpakken. Zo geven de ambtenaren het voorbeeld van een bedrijf dat 500 miljoen winst maakt, waarvan maar 25 miljoen wordt belast. De resterende 475 miljoen is onbelast ‘informeel kapitaal’, bijvoorbeeld omdat de fiscus het ziet als een lening van het buitenlandse moederbedrijf aan de Nederlandse dochter.

Waar leidt dat toe?

Internationale spanning, aldus de ambtenaren. Met informeel kapitaal trekt een bedrijf, zeggen ze, ‘als het ware internationaal een gat’. Want het buitenland loopt belastinginkomsten mis en weet dat de Nederlandse fiscus dat weet. Spanning tussen belastingdiensten is het logische gevolg. ‘Deze spanning loopt op door het geven van zekerheid vooraf’, stellen de ambtenaren over hun rulings. ‘Immers, wij zien dat er onzakelijk gehandeld wordt en we stellen vervolgens de andere belastingdienst daar niet actief van op de hoogte.’

Waarom vertelt Nederland andere landen niets over zijn rulings?

Nederland besloot dit keer niet het braafste jongetje van de klas te zijn en vertelde andere landen niets over de circa 600 rulings die het jaarlijks deed.

In 2003 was de afspraak dat Europese landen elkaar voortaan juist wel inzicht zouden geven in fiscale afspraken met multinationals. Nederland sloot zich daar ook bij aan. Maar wat bleek: geen enkel EU-land zette de eerste stap om zich aan die 2003-afspraak te houden. Ook Nederland niet. Zou één land opening van zaken geven, dan laten alle andere landen kritiek op dat ene land neerdalen en wassen tegelijk hun eigen handen in onschuld. Nederland besloot dit keer niet het braafste jongetje van de klas te zijn en vertelde andere landen niets over de circa 600 rulings die het jaarlijks deed. Pas nu, 14 jaar later, wisselen alle lidstaten hun rulingafspraken op dezelfde manier en op hetzelfde moment uit.

Is daarmee de toekomst van de ruling verzekerd?

Hoe vaak gaat het fout, bijvoorbeeld doordat achteraf bleek dat een ruling niet aan wet- en regelgeving voldoet?

Uit de ambtelijke notities blijkt dat de 75 belastingambtenaren die in Rotterdam alle afspraken maken, soms een ruling afgeven zonder er zeker van te zijn of die wel deugt. Dat is riskant, want wat voor het ene bedrijf geldt, geldt vervolgens voor alle bedrijven. Of die precedentwerking geoorloofd is, is aan een speciale commissie van Belastingdienst en ministerie van Financiën.

Daar wil de Tweede Kamer alles over weten: hoe vaak gaat het fout, bijvoorbeeld doordat achteraf bleek dat een ruling niet aan wet- en regelgeving voldoet? Wiebes heeft beloofd dat later deze maand te onthullen. De bewindsman laat verder voortaan vier, niet bij rulings betrokken fiscalisten van Financiën en Belastingdienst steekproefsgewijs jaarlijks dertig belastingafspraken onderzoeken op rechtmatigheid. Wiebes zelf vindt ‘onze rulingpraktijk perfect’. ‘Daarmee moeten we het voortouw nemen in Europa.’ Zij het niet in het openbaar. ‘Onze rulings horen niet op straat.’

Volg en lees meer over:  BELASTINGEN  CONSUMENT  POLITIEK  NEDERLAND

‘NL hield belastingdeal achter’

Telegraaf 05.04.2017 De staatssecretarissen Wijn (2004), Weekers (2011) en Wiebes (2015) hebben ingestemd met het maken van omstreden belastingdeals met multinationals, zonder andere Europese landen daarvan op de hoogte te stellen, meldt Trouw.

Ambtenaren van Financiën waarschuwden intern jarenlang voor de mogelijke gevolgen van die afspraken, zo blijkt uit interne stukken die vorige week zijn vrijgegeven. Toch werd de regeling niet aangepast. Dat is opmerkelijk, aangezien Nederland al in 2003 in Europa had beloofd informatie over deze deals te delen.

Bewindslieden hielden afspraken met multinationals geheim voor andere Europese landen.

Trouw 05.04.2017 De staatssecretarissen Wijn (2004), Weekers (2011) en Wiebes (2015) hebben ingestemd met het maken van omstreden belastingdeals met multinationals, zonder andere Europese landen daarvan op de hoogte te stellen. Ambtenaren van Financiën waarschuwden intern jarenlang voor de mogelijke gevolgen van die afspraken, zo blijkt uit interne stukken die vorige week zijn vrijgegeven. Toch werd de regeling niet aangepast. Dat is opmerkelijk, aangezien Nederland al in 2003 in Europa had beloofd informatie over deze deals te delen.

De omstreden afspraken stellen bedrijven in staat om grote delen van hun winst onbelast te laten. Nederland benadeelt daarmee andere landen, maar wordt zo zelf een aantrekkelijk vestigingsland voor multinationals.

Informeel-kapitaalafspraken

Het gaat om zogeheten informeel-kapitaalafspraken, die in het buitenland zeer gevoelig liggen. Dat komt doordat Nederland bedrijven in staat stelt ‘als het ware internationaal een gat te trekken’, zo schrijven ambtenaren in een notitie uit 2012. In het rapport wordt een voorbeeld gegeven van een bedrijf dat in Nederland 500 miljoen euro winst boekt, maar door afspraken bij de fiscus slechts 25 miljoen hoeft op te geven. Zie daar het ‘gat’ dat wordt getrokken: het restant van 475 miljoen euro wordt nergens belast.

“Het hoeft geen betoog dat het internationaal trekken van gaten spanning oplevert”, schrijven ambtenaren van de Belastingdienst. En Nederland maakt de zaak nog erger door buitenlandse bedrijven al vooraf toestemming te geven voor de constructie, en vervolgens het thuisland van de bedrijven niet te informeren over die deal, zo stellen de ambtenaren. Vooral het zogeheten Aanspreekpunt Potentiële Buitenlandse Investeringen, dat is opgericht om buitenlandse bedrijven naar Nederland te lokken, maakt veel gebruik van de constructie.

De ‘achilleshiel’

Het niet-delen van informatie met andere landen omschrijven de ambtenaren als ‘achilleshiel’ van de deals. Zou Nederland andere landen wel informeren dan zou dat ten koste gaan van ‘de aantrekkelijkheid van het Nederlandse vestigingsklimaat’. Dat bedrijven vanwege de afspraken nauwelijks nog belasting betalen weegt de fiscus niet mee. Uit het rapport: “Voor de Belastingdienst is het effectieve belastingtarief geen relevante omstandigheid.”

Er is al veel langer kritiek op de informeel-kapitaaldeals die Nederland sluit met bedrijven. In 1999 werd de regeling in Europa op een zwarte lijst gezet omdat andere landen worden benadeeld door de regeling. Na jaren van onderhandelen beloofde Nederland in 2003 de regeling aan te passen, zo stelt Martijn Nouwen, die aan de Universiteit van Amsterdam promotieonderzoek doet naar belastingconcurrentie binnen de Europese Unie.

“Destijds moest Nederland van Europa twee dingen doen bij het afgeven van een informeel-kapitaalruling. De in Nederland te betalen belasting juist berekenen en vervolgens het buitenland hierover informeren. Dat eerste heeft de Belastingdienst zeer voortvarend opgepakt. Ik weet niet waarom de Belastingdienst het buitenland vervolgens niet zou hebben geïnformeerd.”

Kamerdebat

Financiën bevestigt dat de afspraak nooit is nagekomen. Volgens een woordvoerder vond Nederland destijds eenzijdig dat er eerst overeenstemming moest komen over alle typen belastingafspraken binnen Europa. Of het andere landen daarvan op de hoogte heeft gesteld is niet duidelijk. Financiën wil niet ingaan op verdere vragen totdat de Tweede Kamer over de kwestie heeft gedebatteerd.

Nouwen benadrukt dat er in die tijd in Europa ook een akkoord lag om informatie over nog veel meer belastingafspraken onderling te delen. “Die brede politieke afspraak is echter niet nageleefd door alle EU-lidstaten. Ik kan mij voorstellen dat Nederland toen ook maar het delen van informatie over de informeel kapitaal-rulings heeft laten zitten.”

Lees ook: Omstreden belastingdeals tussen fiscus en multinationals openbaar

Belastinginspecteurs creëren jurisprudentie door afspraken te maken die pas na afloop worden getoetst. © Dreamstime

Belastinginspecteurs sluiten omstreden deals met multinationals

Trouw 31.03.2017 Belastinginspecteurs maken afspraken met multinationals die pas na afloop worden getoetst binnen het ministerie van financiën. Daarmee scheppen zij een precedent waar andere bedrijven zich op kunnen beroepen.

Dat blijkt uit documenten die Financiën eerder deze week heeft vrijgegeven na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Afspraken met multinationals worden gemaakt door een groep van ongeveer 75 ambtenaren van het zogeheten ‘rulingteam’. Uit twee vertrouwelijke memo’s uit september 2014 blijkt dat het team achteraf goedkeuring vraagt voor een afspraak die het al gemaakt heeft. Die toestemming wordt gegeven, maar dat is op dat moment al niet meer relevant, bevestigt een woordvoerder van staatssecretaris Wiebes. Zodra het rulingteam de afspraak heeft gemaakt, mogen andere bedrijven van dezelfde mogelijkheden gebruikmaken. “Dat zijn afspraken: daar houd je je aan tenzij het beleid en de jurisprudentie verandert.”

De autonomie van het rulingteam zorgt ervoor dat de staatssecretaris van financiën, verantwoordelijk voor de Belastingdienst, en de Tweede Kamer voor voldongen feiten komen te staan. Zij kunnen alleen achteraf de wet aanpassen om te voorkomen dat andere bedrijven in de toekomst dezelfde deals mogen sluiten.

Fiscaal adviseurs springen in op die mogelijkheden, blijkt eveneens uit de vrijgegeven documenten. In een memo uit 2013 staat: ‘De adviseur welke voor deze casus zekerheid vooraf heeft gevraagd en gekregen, wil deze structuur nu ook in twee andere casus (sic.) implementeren’. De zaak heeft betrekking op zowel buitenlandse als een Nederlandse beursgenoteerde multinational.

Belastingverdrag omzeilen

De beslissingen van het rulingteam kunnen grote gevolgen hebben voor andere landen. Dat blijkt uit één van de zaken waar achteraf toestemming voor werd gevraagd. De Belastingdienst keurde daarbij een afspraak goed die puur bedoeld lijkt om een belastingverdrag met dat Nederland met een derde land heeft gesloten te omzeilen. Welk land dat is, is onduidelijk, die naam is door Financiën in het document onleesbaar gemaakt.

Volgens de woordvoerder van Wiebes komen afspraken die het rulingteam maakt pas ter discussie te staan zodra ‘de wet, beleid of jurisprudentie wijzigt’. Pas als dat is gebeurd, kunnen bedrijven in de toekomst geen gebruik meer maken van die mogelijkheden. Volgens de woordvoerder overlegt het rulingteam regelmatig met het ministerie over de afspraken die het kan maken en het te voeren beleid.

Moeilijk uit te leggen

Eerder deze week werd al duidelijk dat het rulingteam zich terdege bewust is dat veel deals die Nederland met multinationals sluit internationaal moeilijk zijn uit te leggen. In een notitie uit 2015 waarschuwen de ambtenaren van dat team de staatssecretaris voor de houdbaarheid daarvan, gezien de internationale inspanningen om belastingontwijking tegen te gaan.

Die notitie werd nooit gedeeld met de Tweede Kamer, ondanks herhaaldelijke oproepen om meer openheid in de afspraken die Financiën maakt met multinationals. Financiën bevestigt dat op één na alle afspraken ook vandaag nog te maken zijn.

Donderdag schreef Wiebes aan de Kamer dat hij voortaan jaarlijks de rechtmatigheid van de afspraken van het rulingteam wil laten onderzoeken. Een commissie van vier fiscale experts zal elk jaar dertig afspraken met multinationals onderzoeken. De fiscale experts zijn werkzaam bij het ministerie van financiën, of de Belastingdienst, aldus Wiebes.

Tegelijkertijd claimt Financiën dat Nederland ‘een voortrekkersrol beoogt te vervullen waar het gaat om transparantie als middel om belastingontwijking te gaan’. Bijna een jaar geleden zei minister Dijsselbloem dat ‘Nederland lang onderdeel is geweest van het probleem, maar nu onderdeel moet zijn van de oplossing.’

Kamer wil zicht op deals fiscus

Telegraaf 29.03.2017 Een meerderheid van de Tweede Kamer eist opheldering over afspraken van de Belastingdienst met multinationals, zogenoemde rulings. De Kamerleden maken zich grote zorgen over de gevolgen van dergelijke overeenkomsten voor de reputatie van Nederland.

Nederland blijft belastingafspraken maken, hoewel deze internationaal onder vuur liggen, klaagt SP-Kamerlid Renske Leijten. “Het moet echt snel afgelopen zijn!”, reageerde ze woensdag op een publicatie in de krant Trouw.

Daaruit blijkt dat de afspraken die Nederland met grote bedrijven maakt om het hun fiscaal naar de zin te maken, onder druk komen te staan door Europese regels. Ambtenaren van VVD-staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën waarschuwden daarvoor, maar ze gingen wel door met de rulings.

Henk Nijboer (PvdA) wil dat Wiebes onmiddellijk stopt met de meest risicovolle afspraken. Hij vraagt zich ook af waarom de analyse van de ambtenaren van de Belastingdienst niet naar de Kamer is gestuurd.

Overzicht van omstreden belastingdeals verrast Tweede Kamer

Trouw 29.03.2017 Van CDA tot SP is er in de Tweede Kamer verbazing over de notitie van het ministerie van financiën over afspraken die Nederland maakt met grote bedrijven over belasting. Kamerleden vragen al heel lang om een dergelijk overzicht, zeggen zij. Het is nooit gegeven terwijl het schema gewoon op het ministerie in de kast lag.

De notitie geeft inzicht in de manier waarop de Nederlandse Belastingdienst het grote bedrijven naar de zin maakt. De meest voorkomende afspraken tussen de Belastingdienst en bedrijven om belasting te ontwijken, zogeheten rulings, worden erin beschreven. Trouw kreeg de notitie na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) en publiceerde er vandaag over.

Een Kamermeerderheid wil dat Wiebes in een brief opheldering verschaft over de belastingafspraken. Er komt ook een debat op verzoek van de SP. Renske Leijten van die partij zegt dat Nederland de rode loper klaar legt voor bedrijven die belasting willen ontwijken. “Waarom moeten we dit in de krant lezen en heeft de staatssecretaris het niet zelf naar de Kamer gestuurd?”

‘een interessant inkijkje’

Na lang heen en weer gepraat kwam de Kamer een paar jaar geleden vertrouwelijk iets meer te weten over de afspraken met koffieketen Starbucks. Veel verder kwam het tot nu toe niet en daarom biedt het overzicht volgens het Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) ‘een interessant inkijkje’ in de manier waarop Nederland met multinationals omgaat. D66-Kamerlid Steven van Weyenberg wil weten of de afspraken die Nederland maakt met grote bedrijven in overeenstemming zijn met de regels van de Oeso, de organisatie van belangrijke industrielanden. “Dit soort afspraken moet op de helling”, meent Tom van der Lee van GroenLinks.

De PvdA signaleert dat de internationale reputatie van Nederland op het spel staat. Kamerlid Henk Nijboer vroeg vandaag aan de staatssecretaris: “Welke gevolgen denkt u dat deze ontdekking heeft voor de reputatie van Nederland op het gebied van internationale belastingontwijking, net op het moment dat Nederland meedenkt over oplossingen? Waarom stelde u in 2015 dat Nederland onderdeel moet uitmaken van de kopgroep tegen belastingontwijking, terwijl u wist dat dat met dit soort afspraken gewoon niet het geval is?”

Later dit jaar organiseert de Tweede Kamer een parlementaire ondervraging, een mini-enquête, over belastingontwijking naar aanleiding van de Panama Papers. Ook uit die onthullingen bleek dat Nederland een belangrijke rol speelt bij het wegsluizen van geld om het betalen van belasting te omzeilen. In dat onderzoek ondervraagt een commissie van Kamerleden getuigen uit de belastingwereld, zoals trustkantoren, onder ede over hoe zij constructies opzetten.

Lees ook: Omstreden belastingdeals tussen fiscus en multinationals openbaar

Belastingdienst waarschuwde voor omstreden afspraken

Trouw 29.03.2017 Een notitie van de Belastingdienst biedt een ongekend inkijkje in de geheime afspraken met multinationals.

Ambtenaren waarschuwden staatssecretaris Wiebes in 2015 dat veel van de fiscale afspraken met bedrijven internationaal onder druk zouden komen te staan. Desondanks ging Nederland door met het maken van die afspraken. De Tweede Kamer kreeg nooit inzage in het stuk of de hoofdlijnen van de gemaakte afspraken, blijkt uit navraag door Trouw.

Wat voor notitie is het?

De notitie heet: ‘De APA/ATR-praktijk – notitie over de meest voorkomende verschijningsvormen’. APA/ATR is jargon voor belastingrulings. Ambtenaren van de Belastingdienst beschrijven daarin de meest voorkomende belastingstructuren die multinationals in Nederland opzetten om de belasting te ontwijken. Het rapport geeft voor het eerst een inkijkje in de typen afspraken die Nederland maakt met internationale bedrijven.

Binnen de Europese Unie en de Organisatie voor economische samenwerking en ontwikkeling (Oeso) wordt al een tijd gewerkt aan het tegengaan van belastingontwijking, en Nederland praat in die internationale fora mee. Begin 2015 krijgt staatssecretaris Wiebes daarom een overzicht van de meest voorkomende afspraken die de fiscus maakt met bedrijven, opgesteld door de ambtenaren die de deals maken.

Wat is daar nieuw aan?

De staatssecretaris van Financiën heeft nooit gedetailleerd inzage willen geven in de meest gebruikte structuren. Wiebes en zijn voorgangers beriepen zich op de geheimhoudingsplicht: er mag door de Belastingdienst geen informatie van specifieke belastingplichtigen worden vrijgegeven. Nu blijkt dat dat niet nodig is. Zonder één naam te noemen, geeft de fiscus in het stuk duidelijk aan wat de populairste ontwijkingsconstructies zijn.

De notitie is door staatssecretaris Wiebes nooit met de Tweede Kamer gedeeld. De afgelopen jaren was belastingontwijking een terugkerend thema in het parlement, en werd keer op keer gevraagd om meer informatie over de afspraken die de Nederlandse fiscus met bedrijven maakt. In januari werd daarover nog een motie aangenomen.

Volgens een woordvoerder van Wiebes is de notitie nooit gedeeld, omdat het parlement altijd om informatie over specifieke bedrijven vroeg. Hij wijst erop dat in februari 2015 wel een Kamerbrief is verstuurd, waar in een bijlage acht structuren genoemd worden. Die worden echter niet omschreven, laat staan dat er een analyse wordt gemaakt van de houdbaarheid of wenselijkheid ervan.

Wat zijn de belangrijkste bevindingen uit de notitie?

De ambtenaren van de Belastingdienst signaleren dat veel van de afspraken die de fiscus maakt, internationaal gezien moeilijk liggen. Binnen de EU en Oeso lijkt het tot overeenkomst te komen waardoor veel Nederlandse deals niet langer houdbaar zijn. De ambtenaren waarschuwen Wiebes voor de internationale kritiek en imagoschade. Die wordt betitelt als een groot risico voor het Nederlandse vestigingsklimaat.

Desondanks vragen de ambtenaren Wiebes toestemming om de afspraken te blijven maken. Wiebes stemt daarmee in. De Tweede Kamer krijgt het overzicht en de risicoanalyse van de meest gemaakte afspraken nooit toegestuurd. Financiën heeft het stuk ook nu maar ten dele openbaar gemaakt. Sommige passages zijn gezwart omdat ‘openbaarmaking van de betreffende informatie schadelijk zou zijn voor de betrekkingen van Nederland met andere staten en internationale organisaties’.

Dat klinkt alsof Nederland internationaal iets te verbergen heeft.

Er staan passages in het rapport die inderdaad de indruk geven alsof Nederland bewust verstoppertje speelt ten opzichte van andere landen. Zo wordt er een veelvoorkomende structuur besproken waarvan bekend is dat die internationaal zeer omstreden is, de zogeheten informeel kapitaal-ruling.

De ambtenaren schrijven daarover: ‘wij zien dat er onzakelijk gehandeld wordt en we stellen vervolgens de andere Belastingdienst daar niet actief van op de hoogte’. De kans dat het buitenland hier alsnog achter komt, wordt als een risico gezien voor het Nederlandse vestigingsklimaat. Ondanks de kritiek, worden buitenlandse investeerders nog steeds met informeelkapitaal-deals naar Nederland gelokt door de Belastingdienst.

België is eerder voor een soortgelijke regeling door de Europese Commissie aangepakt, maar is in beroep gegaan. Dat loopt nog. Ondertussen kunnen bedrijven voor dit type afspraak nog altijd rekenen op goedkeuring door de Nederlandse fiscus.

Lees ook: Omstreden belastingdeals tussen fiscus en multinationals openbaar

‘Belasting spaargeld mag’

Telegraaf 29.03.2017 Mensen die vinden dat ze te veel belasting hebben betaald over hun vermogen, hebben vooralsnog geen rechters aan hun kant gevonden.

De Bond voor Belastingbetalers heeft met een reeks proefprocessen geprobeerd de zogeheten vermogensrendementsheffing open te breken. Dat is in eerste aanleg niet gelukt: de rechtbank in Arnhem heeft in de laatste twee zaken bepaald dat de belastingdienst de wet volgt en dat de heffing niet in strijd is met internationale verdragen, zoals de eisers betoogden.

Hoge raad

Ook in vier eerdere zaken kreeg de bond ongelijk. Daarmee zit de reeks proefprocessen er in eerste aanleg op. De organisatie is echter vastbesloten door te procederen tot aan de Hoge Raad om een principiële uitspraak te krijgen.

De belastingdienst ging uit van 4 procent rendement, waarover 30 procent belasting moest worden betaald. De eisers vinden dat naar werkelijk behaald rendement moet worden gekeken. De rente op spaargeld is al jaren zeer laag.

Dit jaar is de regeling veranderd. Tot 100.000 euro is het fictieve rendement 2,87 procent, daarboven gelden hogere percentages. Over de eerste 25.000 euro vermogen hoeft geen belasting te worden betaald.

‘Problemen bij renteheffing’

Telegraaf 29.03.2017 De Belastingdienst zit in zijn maag met de ongelijke behandeling van belastingplichtigen die te weinig en en degenen die te veel belasting hebben betaald. Dat schrijft het FD op basis van interne besprekingen bij de fiscus.

Delen van verslagen van twee overleggen zijn eerder deze maand vrijgegeven na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur door belastingadviesorganisatie EY.

Wie achteraf te weinig belasting heeft betaald, moet altijd rente betalen. Wie echter te veel belasting heeft betaald, krijgt die zelden vergoed. Ook is het onduidelijk wanneer de fiscus rente vergoedt.

LEES MEER OVER; BELASTINGDIENST BELASTING WOB RENTEHEFFING

 

’Aflossingsvrij is tijdbom’

Telegraaf 29.03.2017  Toezichthouder AFM wil huizenbezitters met een aflossingsvrije hypotheek (30% van het totaal) meer stimuleren om toch af te gaan lossen.

De AFM onderzoekt met ING en Florius hoe die huizenbezitters tot aflossen te motiveren zijn. Nu krijgt de bank klanten lastig in beweging.

Risico’s

In brieven wijst ING huizenbezitters meer op de mogelijke risico’s. Ook worden ze gewezen op hun verantwoordelijkheid door te tonen hoe andere consumenten wel in actie komen. Bij Florius wordt geopperd naar een adviseur te gaan om te zien wat er gebeurt als aan het einde van de looptijd een schuld overblijft. Florius vergoedt tijdens het experiment €650 van die advieskosten aan een beperkte groep.

Geen renteaftrek meer

Volgens de AFM liggen risico’s op de loer als een volledig aflossingsvrije hypotheek afloopt. „Naast dat de huizenbezitter opeens moet aflossen en mogelijk meer rente gaat betalen, is vaak het inkomen na pensioen gedaald en krijgt hij geen renteaftrek meer.”

Dat hoeft geen ramp te zijn als elders spaargeld is opgebouwd of als er een erfenis volgt, zegt de AFM. Maar kan het huis niet meer worden betaald, dan moet de bewoner mogelijk verhuizen.

Terechte zorgen

Volgens hoogleraar Woningmarkt Johan Conijn (ASRE) scheelt het consumenten als ze naast de aflossingsvrije hypotheek andere hypotheken hebben die ze wel aflossen. „Toch zijn zorgen terecht. Volledig aflossingsvrij is een potentieel tijdbommetje waarbij het afwachten is of die niet op een vervelende manier ontploft.”

Volgens Conijn is niet elke huizenbezitter voorbereid op aflossing aan het einde. „Mensen denken niet aan het einde van hun hypotheek of de hoogte van hun pensioen.’’

Omstreden belastingdeals openbaar

Telegraaf 29.03.2017 Afspraken die Nederland maakt met grote bedrijven om het ze fiscaal naar de zin te maken, komen onder druk te staan door Europese regels. Daar waarschuwden ambtenaren van staatssecretaris Wiebes (Financiën) voor. Desondanks vroegen de ambtenaren de staatssecretaris om door te mogen gaan met het maken van de afspraken en Wiebes stemde daarmee in. Op één na zijn alle negen veelvoorkomende afspraken die de ambtenaren in 2015 beschrijven nog steeds te maken door bedrijven.

De ambtenaren signaleren in 2015 al dat sommige afspraken zeer omstreden zijn. Zo kan de zogeheten informeel kapitaalafspraak ‘internationaal spanningen oproepen’, aldus dagblad Trouw, dat zich baseert op een vertrouwelijke notitie waarin ambtenaren van de Belastingdienst de meest gemaakte afspraken met bedrijven beschrijven. De Tweede Kamer heeft dat stuk uit 2015 nooit gezien, ondanks herhaalde verzoeken om meer openheid over dit onderwerp.

De notitie vat feitelijk kort samen wat het beleid van Nederland is in de internationale discussie over belastingontwijking, zegt Jan Vleggeert, universitair hoofddocent belastingrecht aan de Universiteit Leiden. “Dat is kort gezegd: wij vinden het geen enkel probleem om bedrijven te helpen belasting te ontwijken zolang dat niet verboden is. Het is legaal, en we verdienen er geld aan, dus waarom zouden we ermee stoppen?”

Lees hier alles over de jaarlijkse belastingaangifte

Belastingdienst start eigen onderzoek naar mogelijk beveiligingslek

NU 14.02.2017 De Belastingdienst gaat intern onderzoek doen naar een mogelijk beveiligingslek, waarbij gegevens van belastingbetalers makkelijk inzichtelijk zouden zijn geweest voor onbevoegden.

Dat stelt staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) in een brief aan de Tweede Kamer. Er worden twee onderzoeken ingesteld. Daarbij wordt gekeken naar de afdeling Data & Analytics en de zogeheten Broedkamer van de Belastingdienst, die onder deze zelfde afdeling valt.

De onderzoeken worden door de Belastingdienst zelf uitgevoerd, maar Wiebes benadrukt dat de afdeling die wordt onderzocht zelf niet betrokken is bij het onderzoek. “Ik vind het van het grootste belang dat dit onderzoek in onafhankelijkheid van de afdeling D&A wordt uitgevoerd”, aldus de staatssecretaris.

Beide onderzoeken worden uitgevoerd onder het gezag van de hoofddirecteur Informatievoorziening binnen de Belastingdienst.

‘Makkelijk te stelen’

Begin februari meldde het televisieprogramma Zembla dat een onderdeel van de Belastingdienst drie jaar lang heeft gewerkt zonder adequate beveiliging. De gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven waren hierdoor mogelijk makkelijk te stelen.

Naast het interne onderzoek van de Belastingdienst loopt er ook een onderzoek door de onafhankelijke Autoriteit Persoonsgegevens. Het is nog niet bekend hoe lang hierover wordt gedaan.

Een niet nader genoemde partij zal ook een forensisch onderzoek uitvoeren. Hoewel het hierbij gaat om een extern bedrijf, wordt dit onderzoek gedaan in opdracht van de Belastingdienst.

Motie

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft dinsdag een motie ingediend waarin hij pleit voor een onafhankelijk onderzoek. “Wiebes stelt nu voor dat de directeur informatievoorziening het onderzoek leidt”, aldus de politicus tegenover NU.nl. “Maar juist hij is verantwoordelijk geweest voor de informatieveiligheid al die jaren.”

Volgens Omtzigt zou de directeur bij een onderzoek oordelen over zijn eigen mogelijke falen. Daarnaast wordt er bij het onderzoek niet gekeken naar de 18 mensen die met usb-sticks informatie mochten opslaan. Bij het onderzoek zou volgens het Kamerlid ook beter gekeken moeten worden of een lek gebruikt kon worden, in plaats van of dit ook werkelijk is gebeurd.

De motie van Omtzigt is dinsdagmiddag door de Tweede Kamer verworpen.

Lees meer over:  Belastingdienst

Oppositie fileert Wiebes voor de zoveelste keer om Belastingdienst

Elsevier 09.02.2017 De aanhoudende problemen bij de Belastingdienst blijven staatssecretaris Eric Wiebes (VVD) van Financiën achtervolgen. De oppositiepartijen openden donderdag opnieuw het vuur op hem in de Tweede Kamer, waar hij zich moest verantwoorden voor mogelijke gaten in de beveiliging van fiscale gegevens.

Wiebes moest zich deze keer in de Tweede Kamer verantwoorden voor mogelijke misstanden bij de beveiliging van gegevens van belastingbetalers de afgelopen jaren.

De manier waarop Wiebes de kwestie afhandelt, stuit de oppositie tegen de borst.

‘Geen leukere database’ dan die van Belastingdienst

‘Een verschrikkelijke manier van omgaan met zeer elementaire persoonsgegevens,’ aldus CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Volgens Omtzigt is er ‘geen leukere database om te hacken’ dan die van de Belastingdienst. Hij wil concrete maatregelen van Wiebes.

Volgens Elsevier;
Jean Dohmen: ‘Politici, laat Belastingdienst eindelijk zijn werk doen’

De onthulling over de gebrekkige beveiliging komt van tv-programmaZembla, waar klokkenluiders hun beklag deden over de gang van zaken bij de fiscus. PVV’er Tony van Dijck noemt het opmerkelijk dat deze mensen zich genoodzaakt zagen aan te kloppen bij een journalistiek programma, en de problemen niet intern hebben aangekaart: ‘Dat spreekt natuurlijk boekdelen.’

Ook SP-Kamerlid Farshad Bashir is verrast dat medewerkers van de Belastingdienst zich niet veilig genoeg voelen om intern kritiek te uiten. ‘Het schept een ronduit beangstigend beeld van de Belastingdienst, dat haaks staat op het beeld dat de staatssecretaris ons steeds voorschotelt.’

D66 wil weten wanneer de eerste signalen kwamen dat de beveiliging niet goed functioneerde, en wanneer Wiebes hiervan wist. Ook vraagt D66-Kamerlid Steven van Weyenberg zich af of er misbruik is gemaakt ‘van onze gegevens’.

Wiebes zegt het beeld niet compleet te hebben…

Ook Wiebes zelf moest het ontgelden. Rik Grashoff van GroenLinks eiste drastische ingrepen in de top van de fiscus, zodat ‘dit soort dingen simpelweg niet meer kan voorkomen’. Als Wiebes het niet snel oplost, dan zit hij zelf ‘natuurlijk ook behoorlijk in de gevarenzone’.

Elsevier stelt de vraag: wat is er mis met de belastingen in Nederland? Daarover gaan Kamerleden Rik Grashoff , Martin van Rooijen, Henk Nijboer , Pieter Omtzigt , Aukje de Vries , Steven van Weyenberg en Renske Leijten donderdag 16 februari 2017 in Den Haag een debat.Bestel nu tickets >

Wiebes erkende dat er nog veel onduidelijk is. ‘We hebben het beeld helemaal niet compleet, en ik allerminst,’ aldus Wiebes. Dat moet met een reeks aan onderzoeken van de Belastingdienst zelf worden opgehelderd. Wiebes kreeg naar eigen zeggen pas ‘zeer recent’ aanwijzingen dat er destijds ‘signalen zouden zijn gegeven’.

Wiebes zou niet weten of het ging om waarschuwingen over de beveiliging van data. Ook roept hij de klagende medewerkers die zich hebben gemeld bij Zembla op hun informatie – al dan niet anoniem – ook te delen ten behoeve van het onderzoek.

Zembla meldde donderdag op basis van een vertrouwelijk document dat de Belastingdienst wel degelijk is gewaarschuwd voor een beveiligingslek. De Belastingdienst zou al in maart 2015 op de risico’s zijn gewezen. Donderdag was de zoveelste keer in korte tijd dat Wiebes onder vuur lag wegens problemen bij de Belastingdienst.

Eerder kwam de staatssecretaris in opspraak wegens een riante vertrekregeling bij de fiscus, die tientallen miljoenen euro’s duurder uitpakte dan gepland, en waarmee de verkeerde mensen wegliepen.

  Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:  Belastingdienst  beveiligingslek CDA  Eric Wiebes  Farshad Bashir  Fiscus  GroenLinks  Pieter Omtzigt  Rik Grashoff  SP  Steven Weyenberg  VVD

Wiebes opnieuw onder vuur wegens problemen Belastingdienst

Trouw 09.02.2017 Zembla roerde zich vandaag direct tijdens een debat over een mogelijk datalek bij de Belastingdienst, met de publicatie van nieuwe documenten. Volgens het tv-programma stelt staatssecretaris Eric Wiebes de zaken een stuk kleiner voor dan ze zijn.

Het debat toonde vooral aan hoe slecht de Belastingdienst eraan toe is

Het debat toonde vooral aan hoe slecht de Belastingdienst eraan toe is, en hoe stroef de communicatie verloopt tussen de dienst en de politieke baas, staatssecretaris Eric Wiebes.

Vorige week concludeerde het tv-programma Zembla dat tussen 2013 en 2016 mogelijk gegevens van twaalf miljoen belastingplichtigen en twee miljoen bedrijven terecht zijn gekomen bij niet-bevoegde mensen, en dat er misbruik van gemaakt is.

De berichtgeving kwam in een week waarin de Kamer zich toch al hevig opwond over de Belastingdienst, en Wiebes onder vuur lag dankzij een onderzoek door twee voormalig topambtenaren naar de riante vertrekregeling bij de Belastingdienst. Hun conclusie was dat de Belastingdienst te veel op eigen houtje doet en dat de leiding van de dienst te onbereikbaar is voor het personeel.

Verontrust personeel

Bij alle negatieve publiciteit over de Belastingdienst is het patroon hetzelfde: verontrust personeel stapt naar de pers, omdat zij bij de leiding geen gehoor vinden voor hun grieven en zorgen. Dat blijkt ook uit berichtgeving van deze week in Trouw over het gebrek aan controles van belastinggegevens in het midden- en kleinbedrijf.

Vandaag ging de discussie weer een stukje verder. Wiebes zei in het debat dat hij nog weinig wist over de in Zembla genoemde feiten. Wel erkende hij dat er in het verleden aan de Belastingdienst ‘signalen afgegeven zijn’ dat er mogelijk problemen waren met de beveiliging van gegevens. Welke signalen dat waren, wilde Wiebes niet zeggen, ondanks herhaald aandringen van de oppositie in de Kamer. Het gaat volgens de bewindsman om interne stukken die niet openbaar gemaakt kunnen worden.

Grondig onderzoek

Zembla kan overigens niet hard maken of deze waarschuwingen ook op het bureau van Wiebes terecht zijn gekomen

Zembla kwam daarna onmiddellijk met  nieuwe documenten op de eigen website, die zouden aantonen dat Wiebes de zaken kleiner voorstelt dan ze zijn. In een stuk uit augustus 2015 waarschuwt een medewerker van een door de Belastingdienst ingehuurd bedrijf ervoor dat de procedures niet kloppen. Zo werd er volgens de medewerker niet bijgehouden wie vertrouwelijke gegevens uit het systeem opvraagt, en was het niet duidelijk of de opgevraagde gegevens terug te leiden zijn tot een individuele belastingplichtige.

Zembla kan overigens niet hard maken of deze waarschuwingen ook op het bureau van Wiebes zijn beland, of dat die zijn blijven steken bij de leiding van de Belastingdienst. 

De oppositie kwam in het debat niet door de verdedigingswal van Wiebes heen, die eerst de ruimte wil om de door Zembla geopenbaarde feiten en klachten grondig te onderzoeken. De staatssecretaris kreeg die ruimte, nadat hij bezwoer dat er geen enkele reden is te vermoeden dat er op dit moment (nog) een beveiligingslek is bij de Belastingdienst.

Verwant nieuws;

• De Belastingdienst controleert steeds minder bedrijven– 08/02/17
• Wiebes doet onderzoek naar beveiliging gegevens bij Belastingdienst– 02/02/17
• ‘Geheim’ advies Belastingdienst naar Kamer– 19/01/17

Meer over; Eric Wiebes Tweede Kamer  Politiek

• Horizontaal toezicht: nog net geen huwelijk tussen bedrijven en fiscus

Wiebes ziet geen acute risico’s voor datalekken bij Belastingdienst

NU 09.02.2017 Er zijn op dit moment volgens staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) geen acute risico’s dat er gegevens van personen en bedrijven via de Belastingdienst in verkeerde handen zijn gevallen.

Er zijn ook geen indicaties dat er risico’s zijn, zegt Wiebes donderdag in de Tweede Kamer.

Wiebes moet zich in de Kamer verantwoorden over een uitzending van Zembla, waarin wordt gewaarschuwd door anonieme werknemers van de fiscus dat er tussen 2013 en 2016 mogelijk data is gelekt vanwege de gebrekkige beveiliging.

Het gaat om gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven die mogelijk eenvoudig waren te kopiëren.

“We moeten er serieus induiken om te zien wat er aan de hand is of is geweest”, zegt Wiebes. Woensdag maakte de bewindsman bekend dat er extra maatregelen zijn genomen om de beveiliging te waarborgen.

Waarschuwingen

In het debat zei Wiebes dat hij de afgelopen dagen “signalen heeft gekregen dat er signalen zijn gegeven” over de gebrekkige beveiliging.

Saillant detail is dat tijdens het debat Zembla via een persbericht laat weten dat de Belastingdienst in augustus 2015 expliciet is gewaarschuwd dat belangrijke beveiligingsmaatregelen ontbreken. Dat zou blijken uit vertrouwelijke documenten die het televisieprogramma in handen heeft.

Op vragen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt ontkent Wiebes dat hij destijds die waarschuwingen heeft gezien. 

Wiebes treft opnieuw een uiterst kritische oppositie tegenover zich. Dit incident staat namelijk niet op zichzelf. De Belastingdienst kampt met een uit de hand gelopen reorganisatie waardoor de belabberde structuur binnen de organisatie pijnlijk werd blootgelegd.

Een commissie die de misstanden rondom reorganisatie onderzocht, concludeerde zelfs dat de inning van belastinggeld gevaar loopt.

‘Verschrikkelijke manier’

Omtzigt spreekt van een “verschrikkelijke manier” van omgaan met elementaire persoonsgegevens.

Volgens PVV-Kamerlid Tony van Dijck spreekt het boekdelen dat deze misstanden via anonieme werknemers naar buiten is gekomen in plaats van intern overleg. Wiebes noemde het een dag eerder eveneens pijnlijk dat werknemers zich blijkbaar genoodzaakt voelen niet openlijk naar buiten te treden.

Farshad Bashir (SP) spreekt van een “ronduit beangstigend beeld van de Belastingdienst”.

Zie ook: Wiebes haalt woede oppositie op de hals over vertrekregeling

Lees meer over: Belastingdienst Eric Wiebes

Oppositie hakt weer in op Wiebes

Telegraaf 09.02.2017 Problemen bij de Belastingdienst blijven staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) achtervolgen. Alle grote oppositiepartijen hakten donderdag weer in op de bewindsman.

Wiebes moest zich deze keer in de Tweede Kamer verantwoorden voor mogelijke misstanden bij de beveiliging van gegevens van belastingbetalers de afgelopen jaren. De oppositie laakte ook de manier hoe hij de kwestie afhandelt.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt sprak van een „verschrikkelijke manier van omgaan met zeer elementaire persoonsgegevens” van belastingbetalers. Volgens hem is er „geen leukere database te hacken” dan die van de fiscus. Hij eiste concrete maatregelen van Wiebes.

PVV’er Tony van Dijck benadrukte dat klokkenluiders de problemen bij het tv-programma ZEMBLA hebben aangekaart, en niet intern. „Dat spreekt natuurlijk boekdelen.”

Ook SP-Kamerlid Farshad Bashir wees erop dat belastingmedewerkers zich blijkbaar niet veilig voelen om kritiek intern te uiten. „Het schept een ronduit beangstigend beeld van de Belastingdienst, dat haaks staat op het beeld dat de staatssecretaris ons steeds voorschotelt.”

D66 vraagt zich af wanneer de eerste signalen kwamen dat er problemen waren met de beveiliging, en wanneer Wiebes ervan wist. Kamerlid Steven van Weyenberg wil ook weten of er misbruik is gemaakt „van onze gegevens.”

Rik Grashoff van GroenLinks eiste drastische ingrepen bij de top van de dienst, zodat „dit soort dingen simpelweg niet meer kunnen voorkomen.” Als Wiebes het niet snel oplost, dan is hij zelf „natuurlijk ook wel behoorlijk in de gevarenzone.”

In een lange beantwoording van de reeks vragen erkende de staatssecretaris dat er nog veel onduidelijk is. Een reeks onderzoeken moet opheldering verschaffen: „We hebben het beeld helemaal niet compleet, en ik allerminst.” Zo kreeg hij pas „zeer recent” signalen dat er destijds „signalen zouden zijn gegeven.” Wiebes zei niet te weten of het om waarschuwingen ging voor problemen bij de beveiliging van data.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES DEBAT BELASTING

‘Be­las­ting­dienst was wél gewaarschuwd voor privacylek’

AD 09.02.2017 De Belastingdienst is wel degelijk expliciet gewaarschuwd voor het beveiligingslek. Dat blijkt uit een vertrouwelijk document uit maart 2015 dat het tv-programma Zembla in handen heeft gekregen. Door het lek zouden gegevens van miljoenen belastingbetalers onvoldoende zijn beschermd.

In het document wordt gesteld dat elementaire beveiligingsmaatregelen zoals logging, anonimisatie en autorisatie op basis van profielen ontbreken en moeten worden ingevoerd. Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) schreef de Tweede Kamer deze week een Kamerbrief over het beveiligingslek, maar heeft daarin de Kamer niet geïnformeerd over deze expliciete waarschuwing.

Zembla onthulde vorige week dat gevoelige gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven door de Belastingdienst gedurende drie jaar slecht beveiligd werden.

Onder vuur

View image on Twitter

Pieter Omtzigt 

✔@PieterOmtzigt

Tijdens het debat komt deze waarschuwing over databeveiliging boven. Nou net geschreven door dezelfde persoon als openbare document:

1:21 PM – 9 Feb 2017

Wiebes ligt vandaag in de Tweede kamer opnieuw onder vuur over de problemen bij de Belastingdienst. De bewindsman heeft gezegd dat hij in de afgelopen dagen aanwijzingen heeft gekregen dat er intern signalen zijn gegeven over de slechte beveiliging. Wiebes zegt niet te weten of het om waarschuwingen ging voor problemen bij de beveiliging van data.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt kreeg het nieuws te horen tijdens het Kamerdebat. ,,Het lijkt er sterk op dat Wiebes slechts een deel van de documenten naar de Kamer stuurt. Had hij de rest ook echt niet (gezien)?” CDA en SP roepen op tot een onafhankelijk onderzoek.

Wiebes weer in debat om fiscus

Telegraaf 09.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) moet weer opdraven in de Tweede Kamer wegens problemen bij de Belastingdienst. De bewindsman, die politiek verantwoordelijk is voor de fiscus, ligt al tijden onder vuur.

De Kamer buigt zich donderdag in een speciaal debat over mogelijke fouten bij de beveiliging van financiële en persoonlijke gegevens van belastingbetalers. De Autoriteit Persoonsgegevens, de privacywaakhond van de overheid, begon al een onderzoek.

Volgens het tv-programma ZEMBLA heeft de Belastingdienst de financiële en persoonlijke gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven jarenlang onvoldoende beveiligd. Wiebes zegt de ernstige aantijgingen uiterst serieus te nemen.

De bewindsman doorstond vorige week nog een venijnig debat over misstanden bij de fiscus, zoals de rammelende reorganisatie. Een vrijwillige vertrekregeling valt tientallen miljoenen euro’s duurder uit en bovendien gaan de verkeerde mensen weg.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES BELASTINGDIENST

Wiebes noemt anoniem melden misstanden fiscus pijnlijk

NU 08.02.2017 Het feit dat werknemers van de Belastingdienst in de media op anonieme basis hun zorgen uitten over de beveiligingsrisico’s, noemt staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën pijnlijk.

“Dit is onaanvaardbaar voor een organisatie die voor zijn verbeteringen vooral afhankelijk is van de eigen medewerkers”, schrijft Wiebes woensdagavond in een brief aan de Tweede Kamer.

Vorige week bracht Zembla aan het licht dat de gegevens van miljoenen belastingbetalers en bedrijven mogelijk in verkeerde handen terecht zijn gekomen.

De beveiligingsmaatregelen van de zogeheten Broedkamer, een nieuwe afdeling waarin geëxperimenteerd wordt om fraude efficiënter op te sporen, schoot tussen 2013 en 2016 mogelijk tekort.

Ook zou er gesjoemeld zijn met de aanbesteding van de ondersteuning van de Broedkamer.

Zie ook: ‘Belastingdienst had ernstig beveiligingslek’

Extra maatregelen

Wiebes roept de werknemers die hun zorgen in Zembla uiten op hun informatie, desnoods anoniem, te delen met een nog op te richten onafhankelijk meldpunt binnen de Belastingdienst.

Wiebes noemt de aantijgingen in Zembla ernstig. “Hoewel op dit moment niet vaststaat dat regels zouden zijn overtreden, moeten signalen als deze uiterst serieus worden genomen.”

De Autoriteit Persoonsgegevens doet onderzoek naar de kwestie. Ook Wiebes laat de zaakonderzoeken en kondigt extra maatregelen aan zodat risico’s maximaal worden uitgesloten.

Met die maatregelen komt er “een extra slot op de deur wat betreft de gegevensbeveiliging en aanbestedingen”, aldus Wiebes.

Leiding

In de uitzending worden ook zorgen geuit over de manier van leidinggeven bij de Belastingdienst. Er zou geen ruimte zijn voor kritiek.

Dit is in lijn met een recent gepubliceerd onderzoek naar de cultuur binnen de fiscus. Eén van de conclusies luidt dat de afstand tussen de werkvloer en het management te groot is. Wiebes onderschrijft dit ook.

De bewindsman wil die verbinding zo snel mogelijk herstellen. De Belastingdienst was al van plan dit jaar een medewerkersonderzoek te houden waarin de werkcultuur aan bod komt.

Donderdag debatteert Wiebes met de Tweede Kamer over de beveiligingsrisico’s bij de Belastingdienst.

 

Lees meer over: Eric Wiebes Belastingdienst

De Belastingdienst controleert steeds minder bedrijven

Trouw 08.02.2017 Bij bijna een kwart van de grote ondernemingen wordt de aangifte nu vrijwel niet meer geïnspecteerd. De tijdbesparing die de Belastingdienst hiermee wil bereiken, wordt volgens betrokken inspecteurs echter niet behaald en zij vrezen dat er steeds meer belasting niet wordt geïnd. Dit blijkt uit onderzoek van platform voor onderzoeksjournalistiek Investico voor Trouw en De Groene Amsterdammer.

Dit systeem is naïef en onverantwoord, aldus Ger Fuchs.

De Belastingdienst experimenteert sinds 2005 met ‘horizontaal toezicht’; een systeem waarin bedrijven kunnen kiezen voor minder controle van de fiscus. Wanneer ondernemingen hun administratie op orde hebben en meer informatie met de dienst delen, doet die in principe geen boekenonderzoeken meer.

De afgelopen jaren zijn steeds meer bedrijven gebruik gaan maken van dit toezichtsysteem. In 2012 ging het om 1620 grote ondernemingen en 87.000 midden- en kleinbedrijven. Nu is dat gegroeid tot bijna 2000 grote ondernemingen en zo’n 113.000 mkb’ers. Het aantal boekenonderzoeken daalde sterk. In 2015 deed de Belastingdienst 26.000 boekenonderzoeken, 12.000 minder dan het jaar ervoor en zelfs bijna 58.000 minder dan in 1996. Over de hele periode nam het aantal boekenonderzoeken af met bijna zeventig procent.

Wat is horizontaal toezicht?

Lees hier achtergronden over het systeem van horizontaal toezicht: een omstreden net-geen huwelijk tussen bedrijven en fiscus.

“Dit systeem is naïef en onverantwoord”, stelt Ger Fuchs, oud-directeur grote ondernemingen bij de Belastingdienst. “Ik heb nog nooit een groot bedrijf gezien dat niet fraudeert.” Veel inspecteurs vermoeden dat het systeem minder belastingopbrengst genereert dan het oude systeem waarin de boeken actief werden gecontroleerd.

De Belastingdienst verwacht dat bedrijven juist beter belasting betalen wanneer de Belastingdienst hen vertrouwen geeft. “We hebben allebei belang bij een nette aangifte”, zegt de Belastingdienst in een reactie. “Dankzij overleg zullen bedrijven het standpunt van de Belastingdienst eerder accepteren.” Dat de overheid geld zou mislopen, verwacht de dienst dan ook niet.

Uitrekenen is onmogelijk

Uitrekenen wie gelijk heeft, blijkt echter onmogelijk door gebrekkige registratie van cijfers. “Adequate nulmetingen en registraties ontbreken”, zegt Marcel Pheijffer, oud-FIOD-rechercheur en hoogleraar accountancy. Tot 2008 schatte het ministerie jaarlijks hoeveel belasting het misloopt bij het midden- en kleinbedrijf. Nadat horizontaal toezicht werd ingevoerd bij het MKB en de gemiste opbrengsten toenamen, stopte het ministerie met deze berekeningen.

Voor grote ondernemingen, die volgens de Belastingdienst goed zijn voor 69 procent van de totale opbrengsten van de vennootschapsbelasting, zijn geen ramingen bekend over misgelopen belasting. De Tweede Kamer dringt al jaren aan op onderzoek. Ook de Algemene Rekenkamer concludeerde in november dat het Ministerie de gemiste belastingopbrengsten zou moeten gaan berekenen. Zowel morgen als overmorgen debatteert de Kamer over het functioneren van de Belastingdienst.

Nu geeft de Belastingdienst zelf toe dat de tijdsbesparing mislukt is

De Belastingdienst voerde het systeem onder meer in om personeel en tijd te besparen. Vijf jaar geleden luidden inspecteurs via vakbondsorganisatie FNV daarover al de noodklok omdat ze de werkdruk alleen maar zagen toenemen. Nu geeft de Belastingdienst zelf toe dat de tijdsbesparing mislukt is. De Belastingdienst laat in een reactie weten dat de tijd die inspecteurs eerst aan boekenonderzoeken besteedden nu gebruikt wordt voor overleg met bedrijven.

De Vereniging van Hogere ambtenaren van het ministerie van financiën waarschuwde eind vorig jaar nog dat de werkdruk te hoog is en dat die, mede vanwege de leegloop, nog verder zal toenemen. Vorige week concludeerde de Onderzoekscommissie Belastingdienst, die is ingesteld om de reorganisaties te onderzoeken, dat belastingen niet meer goed geïnd kunnen worden wanneer er niet snel iets bij de Belastingdienst verandert. De afstand tussen de top van de Belastingdienst en de werkvloer is volgens de onderzoekers te groot geworden. De top heeft te weinig fiscale kennis om realistische beslissingen te nemen, concludeerde de commissie.

“Het management doet zichzelf tekort als het niet luistert naar signalen van de werkvloer”, zegt Tjibbe Joustra, een van de leden van de onderzoekscommissie. Joustra benadrukt dat de Belastingdienst eerlijk en efficiënt belasting moet heffen, niet alleen moet uitgaan van rendement en belastingbetalers gelijk moet behandelen. “Dat mag wat kosten. Je moet ook inspectiebezoeken doen die misschien niet zo veel opleveren, maar wel belangrijk zijn om de belastingmoraal hoog te houden.”

Lees hier meer uitleg: ‘Horizontaal toezicht: nog net geen huwelijk tussen bedrijven en fiscus’.

Verwant nieuws;

• Horizontaal toezicht: nog net geen huwelijk tussen bedrijven en fiscus– 08/02/17
• Onderzoekers: Innen van belasting is in gevaar– 27/01/17

Meer over; Belastingen Economie Consument

‘Be­las­ting­dienst kijkt nauwelijks nog naar aangifte bedrijven’

AD 08.02.2017 De Belastingdienst controleert steeds minder bedrijven. Bij bijna een kwart van de grote ondernemingen wordt de aangifte vrijwel niet meer geïnspecteerd. Dit blijkt uit onderzoek van platform voor onderzoeksjournalistiek Investico voor Trouw en De Groene Amsterdammer.

De Belastingdienst experimenteert sinds 2005 met ‘horizontaal toezicht’; een systeem waarin bedrijven kunnen kiezen voor minder controle van de fiscus. Wanneer ondernemingen hun administratie op orde hebben en meer informatie met de dienst delen, doet die in principe geen boekenonderzoeken meer.

De tijdbesparing die de Belastingdienst hiermee wil bereiken, wordt volgens de betrokken inspecteurs echter niet behaald. Zij vrezen dat er steeds meer belasting niet wordt geïnd.

Het aantal boekenonderzoeken daalde sterk. In 2015 deed de Belastingdienst 26.000 boekenonderzoeken, 12.000 minder dan het jaar ervoor en zelfs bijna 58.000 minder dan in 1996. Over de hele periode nam het aantal boekenonderzoeken af met bijna 70 procent.

Horizontaal toezicht Belastingdienst Zweden flopte totaal

Trouw 08.02.2017 In navolging van Nederland probeerde Zweden uit of  vaste afspraken met de fiscus en minder controles door de fiscus kon werken. Het mislukte totaal.

“De titel van mijn artikel suggereerde dat het toezichtmodel was mislukt”, vertelt de Zweedse economisch antropoloog Lotta Björklund Larsen van de Universiteit van Linköping. Björklund Larsen doet onderzoek naar horizontaal toezicht, een nieuwe vorm van toezicht die de Zweedse Belastingdienst in navolging van de Nederlandse fiscus invoerde.

Björklund Larsen twijfelt aanvankelijk nog of de titel van haar onderzoek niet te meedogenloos was. Maar toen ze haar onderzoek presenteerde bij de Zweedse fiscus fluisterde een inspecteur haar toe dat ze de titel zeker moest laten staan. Er mocht volgens hem zelfs een uitroepteken achter. “Dat sterkte me in mijn conclusie dat horizontaal toezicht in Zweden heeft gefaald”, zegt ze.

Vertrouwen

‘Het systeem zorgt voor oneerlijke concurrentie.’

De Nederlandse Belastingdienst lanceerde zo’n tien jaar geleden als een van de eerste landen ter wereld een toezichtsysteem op basis van vertrouwen. Met horizontaal toezicht werken bedrijven en de Belastingdienst in overleg aan een betere belastingaangifte. De Zweedse Belastingdienst wilde dit model kopiëren, maar stuitte al snel op groot protest. Bedrijven weigerden mee te doen en de verdere invoering van het nieuwe toezichtmodel liep vast.

“Rond 2010 gonsde het op internationale belastingconferenties van de succesverhalen over het Nederlandse horizontaal toezicht”, zegt Björklund Larsen. “De Zweedse Belastingdienst wilde niet achterblijven en vond dat het moest overstappen op deze moderne vorm van toezicht. De Zweedse inspecteurs nodigden hun Nederlandse collega’s uit om te leren van het succesverhaal. Nederland heeft het idee goed vermarkt.”

Maar terwijl horizontaal toezicht in Nederland vanaf 2005 bijna geruisloos werd ingevoerd, leidde het in Zweden tot veel protest. Na de start in 2011 buitelden voorstanders en critici over elkaar heen. Björklund Larsen somt verschillende redenen op waarom het toezichtsysteem in Zweden tot zoveel kritiek leidde. “Het systeem zorgt voor oneerlijke concurrentie, is een veelgehoord bezwaar. Sommige bedrijven krijgen dankzij het toezichtmodel betere en snellere toegang tot de Belastingdienst, terwijl andere bedrijven dat voordeel niet hebben.”

Hoogleraar financieel recht Robert Påhlsson stelt op basis van onderzoek dat horizontaal toezicht er bovendien toe leidt dat bedrijven achter gesloten deuren afspraken maken met de Belastingdienst. Dat werkt ongelijkheid in de hand kan er zelfs toe leiden dat de belastinginspecteurs een oogje dichtknijpen, schreef hij in een onderzoeksrapport.

Genadeklap

‘Het wordt gezien als een buitenlands systeem dat niet goed werkt in de Zweedse context.’

De voorlopige genadeklap voor het project kwam toen 25 grote Zweedse bedrijven een open brief aan de Belastingdienst stuurden waarin ze aankondigen niet mee te zullen doen met het nieuwe toezichtsysteem. Zij vroegen zich af of de Belastingdienst de vertrouwelijkheid van de afspraken tussen bedrijf en fiscus wel kan garanderen. Bovendien vonden ze dat horizontaal toezicht alleen maar tot meer administratie voor bedrijven zorgt en dus helemaal niet voordelig is.

Op dit moment maakt slechts één Zweeds staatsbedrijf gebruik van horizontaal toezicht. Daarmee is het project volgens onderzoeker Björklund Larsen geflopt. “Het wordt gezien als een buitenlands systeem dat niet goed werkt in de Zweedse context”, zegt ze. “Zweden is een land waar transparantie en gelijkheid sterk zijn verankerd in de wetgeving.

Hoewel veel belastingbetalers graag informeel contact zouden willen met de Belastingdienst, kunnen we dit niet tot officieel beleid maken. In Nederland is het gebruikelijk dat bedrijven onderhandelen met de Belastingdienst. In Zweden willen we geen systeem dat zou kunnen leiden tot een onderhandelingscultuur zoals in Nederland”, zegt ze.

Verwant nieuws;

• De Belastingdienst controleert steeds minder bedrijven– 08/02/17
• Horizontaal toezicht: nog net geen huwelijk tussen bedrijven en fiscus– 08/02/17

Horizontaal toezicht: nog net geen huwelijk tussen bedrijven en fiscus

Trouw 08.02.2017 De belastingdienst controleert steeds minder bedrijven, sinds ze overstapte op het systeem van van ‘horizontaal toezicht’: wie zijn administratie netjes . ‘Naïef en onverantwoord’, volgens critici. Waarom werkt de Belastingdienst er dan toch mee?

Een gelijkwaardige relatie tussen de fiscus en het bedrijfsleven, niet gebaseerd op wantrouwen maar op samenwerking. Dat is het doel van het ‘horizontale’ toezicht waarmee de Belastingdienst in 2005 van start gaat. Wat destijds begint als een pilot, groeit al snel uit tot een nieuwe manier waarop de Belastingdienst omgaat met bedrijven. “Ik zou niet zeggen dat het een huwelijk is, maar het leidt in ieder geval tot een innige relatie,” zegt staatssecretaris Jan Kees de Jager in 2010.

Het systeem wordt ingevoerd omdat bedrijven er belang bij hebben

Vanaf 2005 werkt de Belastingdienst steeds meer op basis van vertrouwen. Bedrijven die onder horizontaal toezicht vallen krijgen in principe geen boekenonderzoeken meer. Dit nieuwe toezichtsysteem is een antwoord op een veelgehoorde klacht van bedrijven. Zij vinden de Belastingdienst te wantrouwend en vinden inspecties onaangenaam. Toenmalig staatssecretaris Willem Vermeend zegt dat het systeem is ingevoerd omdat bedrijven er belang bij hebben. De Belastingdienst schrijft al in 2005 dat het met horizontaal toezicht bedrijven naar Nederland wil trekken.

Het systeem moet tegelijkertijd een oplossing bieden voor de leegloop bij de Belastingdienst, die ook in die periode al speelde. Het nieuwe toezichtsysteem zou tijd en menskracht besparen en de dienst wat meer ruimte geven, is het idee.

Maar het plan stuit op weerstand bij inspecteurs. “Ik heb destijds veel discussies gehad met belastinginspecteurs. Zij wilden niet meewerken met horizontaal toezicht, omdat ze bang waren bevoegdheden te verliezen,” zegt Willem Vermeend. Toch blijft de Belastingdienst positief over het nieuwe systeem. Theo Poolen, plaatsvervangend directeur-generaal van de dienst en geestesvader van het nieuwe toezichtmodel, is niet bang dat de Belastingdienst opbrengsten zal mislopen door het nieuwe toezicht. “We leven in een heel net land, verreweg de meeste bedrijven willen het goed doen”, zegt hij in 2010.

Experiment

Steeds minder controles
Sinds het systeem van horizontaal toezicht in 2005 werd ingevoerd, daalde het aantal boekenonderzoeken met zeventig procent. Critici vragen zich bovendien af of de beloofde tijdswinst wel wordt gehaald.

Het experiment begint in 2005 met een test bij een aantal grote bedrijven, maar wordt al snel uitgebreid. Sinds 2007 kunnen ook middelgrote bedrijven gebruik maken van het nieuwe toezicht en vanaf 2011 doet ook het midden- en kleinbedrijf mee. De Belastingdienst wil steeds meer bedrijven onder het nieuwe toezichtsysteem en stelt vanaf 2011 jaarlijks streefcijfers vast voor het aantal bedrijven dat onder horizontaal toezicht moet komen. De Tweede Kamer is al die jaren positief over het nieuwe toezicht en is blij dat de Belastingdienst een betere dienstverlening biedt aan bedrijven.

Vreemd genoeg is het niet de Tweede Kamer, maar de Belastingdienst zelf die in 2011 opdracht geeft om het effect van horizontaal toezicht in kaart te brengen. De commissie onder leiding van hoogleraar Leo Stevens concludeert dat het nieuwe toezichtsysteem waarschijnlijk geen tijdsbesparing oplevert. Inspecteurs zeggen tegen de commissie dat horizontaal toezicht juist méér in plaats van minder tijd kost, omdat zij veel vaker moeten overleggen met bedrijven. In hetzelfde jaar luiden medewerkers van de Belastingdienst bij vakbondsorganisatie FNV anoniem de noodklok. Ze klagen dat ze vanwege dit toezichtsysteem hun werk niet meer goed kunnen doen en de Belastingdienst daardoor jaarlijks miljarden misloopt.

De onvrede groeit vreemd genoeg niet in de politiek, maar bij de Belastingdienst

Ondanks de kritiek van de commissie-Stevens verandert het systeem van horizontaal toezicht niet wezenlijk. Wel groeit de onvrede bij de Belastingdienst. Afgelopen december is het de de Vereniging van Hogere ambtenaren bij het ministerie van financiën die de noodklok luidt. “Het capaciteitsprobleem is volgens de medezeggenschapsraden de afgelopen jaren alleen maar groter geworden”, schrijft de voorzitter in een brandbrief.

Maar staatssecretaris van Financiën Wiebes wil het systeem van horizontaal toezicht niet kwijt. “Horizontaal toezicht is een van de sterktes van ons belastingstelsel en draagt bij aan onze goede handelsrelaties. Daar willen we geen afstand van doen,” schrijft hij in een brief aan de Tweede Kamer in 2015.

Peter Essers, oud- Eerstekamerlid en hoogleraar belastingrecht, denkt zelfs dat het systeem alleen maar belangrijker wordt. Nu internationale maatregelen worden genomen tegen belastingontwijking, is een aantal fiscale troeven voor Nederland volgens hem uitgespeeld. “Dan blijven er voor de toekomst nog twee dingen over waarop Nederland de concurrentie met andere landen aan kan gaan om bedrijven aan te trekken: belastingen verlagen en horizontaal toezicht.”

Lees ook: De Belastingdienst controleert steeds minder bedrijven.

Horizontaal toezicht, een Nederlandse uitvinding

Nederland voerde het systeem van horizontaal toezicht als eerste land ter wereld in. Sindsdien hebben verschillende landen het systeem overgenomen. In 2013 bracht de Oeso, een club van rijke landen die onder meer internationale afspraken maakt voor belastingheffing, het gebruik van horizontaal toezicht in kaart. 24 landen, waaronder het Verenigd Koninkrijk, de VS, Ierland, Zuid-Afrika, Rusland en Singapore werkten op dat moment met horizontaal toezicht.

In geen enkel land wordt het zoveel toegepast als in Nederland: verschillende landen hebben alleen een proef gedaan en de meeste landen gebruiken het toezichtmodel alleen voor grote bedrijven. In Zweden liep een proef op een fiasco uit.

Wetenschappers waarschuwen dat horizontaal toezicht een risico vormt op oneerlijke afspraken. Volgens Rita Szudoczky, die aan de Universiteit van Amsterdam promoveerde en nu aan de Economische Universiteit van Wenen onderzoek doet naar belastingen en staatssteun, is horizontaal toezicht de perfecte manier om geheime afspraken te maken met de Belastingdienst. “Alles binnen horizontaal toezicht is vertrouwelijk en ontransparant. Dat maakt het risico op oneerlijke afspraken groot”, zegt ze.

Sinds 2014 gebruikt de Europese Commissie het argument van staatssteun om geheime belastingafspraken aan te pakken. Om die reden moest de Nederlandse Belastingdienst miljoenen euro’s naheffen bij Starbucks. Hoogleraar belastingrecht Peter Essers verwacht dat de Europese Commissie horizontaal toezicht gaat onderzoeken op staatssteun. “Er wordt binnen de wetenschap al een tijd over gesproken. Een logische volgende stap is dat de Commissie zich erover gaat buigen”, zegt hij.

Verwant nieuws;

• De Belastingdienst controleert steeds minder bedrijven– 08/02/17
• Onderzoekers: Innen van belasting is in gevaar– 27/01/17

Meer over; Belastingen Economie Consument

Topambtenaar Harry Paul – Belastingdienst

Nieuwe belastingchef: laat overheid met rust

Telegraaf 04.02.2017  „Laat de overheid nou eens een tijdje met rust.” Die oproep doet topambtenaar Harry Paul die onlangs is aangesteld om orde op zaken te stellen bij de belastingdienst. „Wat me wel eens irriteert, is hoe alles bij de overheid onder een vergrootglas ligt.”

Dat zegt Paul zaterdag in een interview met het Financieele Dagblad. „Ieder incident wordt eindeloos door politiek en media uitgeplozen. Ja, dan vind je altijd wel weer iets nieuws”, klaagt Paul.

De topambtenaar wil daarmee niet ontkennen dat er grote problemen zijn. Maar het is volgens hem beter als de overheid de tijd krijgt om problemen aan te pakken. „We zien nu pas de gevolgen van alle fusies en bezuinigingen in de afgelopen jaren”, zegt hij. „De plannen om dat allemaal te herstellen hebben een paar jaar de tijd nodig.”

Over de situatie bij de belastingdienst zegt hij slechts dat er „sprake is van een stevig governanceprobleem.” Als ’project-plaatsvervangend secretaris-generaal’ moet hij dat gaan aanpakken.

Bij de belastingdienst is onder meer een vertrekregeling volledig uit de hand gelopen. De kosten pakken tientallen miljoenen euro’s hoger uit dan voorzien en de verkeerde mensen stappen op.

Kamer houdt zorgen over fiscus

Telegraaf 02.02.2017 Een lang en slepend debat met staatssecretaris Wiebes (Financiën) heeft nog duidelijker gemaakt hoe groot de problemen bij de fiscus zijn. De Tweede Kamer houdt daarom grote zorgen over de vraag of de Belastingdienst nog wel goed zijn werk kan doen.

De Kamer had de staatssecretaris opnieuw op het matje geroepen, nadat uit een onderzoeksrapport was gebleken dat er zulke grote organisatorische problemen zijn bij de Belastingdienst, dat zelfs het innen van belastinggeld in gevaar dreigt te komen. Het onderzoek was ingesteld nadat aan het licht was gekomen dat een vertrekregeling voor belastingambtenaren veel te ruim was opgesteld. Hierdoor konden er te veel mensen op in tekenen en moest de fiscus bovendien zichzelf een naheffing opleggen omdat er sprake was van een verkapte VUT-regeling.

De Kamer begrijpt er niets van hoe dat allemaal heeft kunnen gebeuren buiten medeweten van Wiebes om, zoals de onderzoekscommissie concludeerde. “Heeft dan niemand een keer tegen u gezegd: we zijn bezig met een vertrekregeling?” vroeg CU-Kamerlid Schouten stomverbaasd. Ook wilden verschillende Kamerleden weten waarom de VVD-bewindsman nooit zelf bij zijn topambtenaren over de voortgang van de regeling heeft geïnformeerd.

Maar volgens Wiebes heeft hij nooit naar de vertrekregeling gevraagd, omdat die “helemaal nooit is besteld”. Het was zijn bedoeling dat mensen van werk naar werk begeleid zouden worden in het kader van de reorganisatie. Niet dat er een uitvloeiingsregeling werd opgetuigd. “Ik hield het niet voor mogelijk dat dit zo zou ontsporen en dat er zo ver buiten het mandaat zou worden getreden”, aldus de staatssecretaris. “Dat was een inschattingsfout.”

Met name CDA-Kamerlid Omtzigt wilde hier het naadje van de kous van weten, door nog enkele in zijn ogen relevante stukken op te eisen. Maar ook na een urenlange verbale knokpartij wilde de staatssecretaris daar niet aan, omdat het volgens hem niets toevoegt aan de conclusies van de onderzoekscommissie. “We moeten nu met de Belastingdienst vóórt”, zo sprak hij. “We moeten uit het dal komen en met al deze uitdagingen aan de slag.”

De Kamer houdt nog wel grote zorgen over het vervolg, met name als het gaat om het tijdig werven van bekwame nieuwe mensen voor de fiscus. “De inning kan niet op Grieks niveau komen liggen”, maande PVV’er Van Dijck.

Wiebes stelt echter dat de continuïteit van de dienst “nu geborgd” is. “Vorig jaar zijn er 1100 vacatures ingevuld. Dit jaar zijn er 1300 nodig. Dat is niet zo’n grote sprong.” En grapte: “Zelfs mij heeft de fiscus kunnen werven omdat het zo leuk is.” Desnoods is het kabinet bereid om meer geld voor het aantrekken van nieuwe ambtenaren uit te trekken.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

• 31 JAN 2017: Wiebes onder vuur om Belastingdienst

Wiebes komt op voor vertrekkers

Telegraaf 02.02.2017  Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) is donderdag opgekomen voor medewerkers van de Belastingdienst die gebruik hebben gemaakt van de uit de hand gelopen vertrekregeling van de organisatie. Volgens Wiebes was de regeling ongelukkig, maar maken de vertrekkers alleen maar gebruik van een „legitiem recht” dat hen is geboden.

Het is volgens hem niet de schuld of het probleem van vertrekkers. Hij riep op de loyaliteit van die medewerkers niet in twijfel te trekken.

De vertrekregeling pakte tientallen miljoenen euro’s duurder uit dan gepland en bovendien liepen de verkeerde mensen weg. Wiebes was niet op de hoogte.

Tweede Kamerlid Tony van Dijck van de PVV vroeg zich af of vertrekkers gevraagd kan worden de Belastingdienst nog niet in de steek te laten.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES BELASTINGDIENST

Wiebes doet onderzoek naar beveiliging gegevens bij Belastingdienst

Trouw 02.02.2017 Staatssecretaris Wiebes wil ‘onder geen beding’ iemand de schuld geven van de chaos die is ontstaan danzij de te gunstige vertrekregeling bij de Belastingdienst. Wel heeft hij aandacht voor een ander probleem bij de dienst: hij gaat onderzoek doen naar mogelijk slechte beveiliging van miljoenen persoons- en bedrijfgegevens.

Vandaag debatteerde de Kamercommissie van financiën met Wiebes. Voor volgende week staat een debat gepland in de Tweede Kamer over het mogelijke lek in de beveiliging bij de Belastingdienst.

Het televisieprogramma Zembla kwam met bewijzen dat de gegevens van twaalf miljoen belastingplichtigen en twee miljoen bedrijven tussen 2013 en 2016 jaren niet goed beveiligd zijn geweest en mogelijk zichtbaar waren voor onbevoegden.

Wiebes kondigde vandaag bij het debat aan dat hij gaat uitzoeken of er bij de beveiliging fouten zijn gemaakt. Voor hem is nog niet gebleken dat er ook echt iets mis is, maar hij vindt wel dat hij achter de signalen aan moet gaan. De Autoriteit Persoonsgegevens liet gisteren weten daar niet op te wachten en besloot onmiddellijk een eigen onderzoek te starten.

Vertrekregeling

Het klinkt wellicht onwaarschijnlijk, maar de problemen zijn veel te groot om nu te gaan zagen aan de stoelpoten van Wiebes. De belastingdienst heeft al een groot probleem: de vertrekregeling. Het sociaal plan bij de Belastingdienst was veel te genereus en werd ook voor onbepaalde tijd afgekondigd. Door die regeling vertrekt een kwart van het personeel van de dienst met een veel te aantrekkelijke regeling en zonder dat gekeken is of de betreffende ambtenaar niet een voor de belastinginning cruciale functie vervult.

Uit een onderzoek, gedaan door voormalig lid van de Raad van State Hans Borstlap, kan geconcludeerd worden dat Wiebes van niets wist, iets wat hij vandaag ook tijdens het debat zei. Hij werd pas laat en toen nog gebrekkig op de hoogste gesteld. In de tussentijd waarschuwde hij de Kamer een aantal keren dat er wellicht wat aan de hand was, maar wat precies was onbekend.

Volgens Wiebes vandaag was de regeling ongelukkig, maar maken de vertrekkers alleen maar gebruik van een ‘legitiem recht’ dat hen is geboden. Het is volgens hem niet de schuld of het probleem van vertrekkers. Hij riep op de loyaliteit van die medewerkers niet in twijfel te trekken. Ook is hij ervan overtuigd dat er ‘geen kwade genius’ is die het plan heeft bedacht.

Daarom wil hij ook niemand beschuldigen. D66, het CDA en de PVV zijn het niet met hem eens, en eisen extra onderzoek.

Hoe verliep de chaos rond de reorganisatie?

Code geel: 20 mei 2015
Staatssecretaris Wiebes wil de Belastingdienst veranderen: geleidelijk 5000 mensen laten vertrekken en 1500 werknemers met andere kwalificaties aannemen. De directie gaat met de vakbonden praten over een ontslagregeling.

Code oranje: 13 oktober 2016
Wiebes erkent dat de reorganisatie ‘een onbeheerst proces’ is. Dat komt doordat niet 5000 mensen zich voor een vertrekregeling melden maar 7820. Extra kosten: 70 miljoen euro.

Code rood: 28 januari 2017
Het innen van belasting loopt gevaar, blijkt uit onderzoek.

Verwant nieuws;

• Onderzoekers: Innen van belasting is in gevaar– 27/01/17
• ‘Geheim’ advies Belastingdienst naar Kamer– 19/01/17

Meer over; Politiek

Wiebes laat mogelijk beveiligingslek fiscus onderzoeken

NU 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) laat het mogelijke beveiligingslek bij de Belastingdienst verder onderzoeken. Voor volgende week staat er een debat gepland over de kwestie met de Tweede Kamer.

Wiebes heeft nog geen signalen ontvangen dat er persoons- en bedrijfsgegevens in verkeerde handen zijn gevallen vanwege de gebrekkige fysieke en digitale beveiliging, maar hij wil dit eerst verder uitzoeken, zegt hij donderdag in de Kamer.

Woensdagavond meldde televisieprogramma Zembla dat er bij een onderdeel van de fiscus drie jaar lang is gewerkt zonder adequate beveiliging. Het gaat om de zogenoemde broedkamer, een experiment waar met behulp van data fraude makkelijker kan worden opgespoord.

Rode kaart

Anonieme bronnen meldden aan Zembla dat hierdoor gegevens van 11 miljoen belastingplichtigen en 2 miljoen bedrijven relatief eenvoudig kunnen worden gestolen. “Er is nu geen grond om dat te denken”, zegt Wiebes. Hij voegt toe dat er nog signalen komen die wijzen op het tegendeel. “Mijn informatie nu is dat er uit die kant geen rode kaarten zijn uitgedeeld.”

Volgens de bewindsman wordt er momenteel binnen de broedkamer gewerkt met juiste beveiliging. “Sterker, nu gelden er hogere standaarden dan in het handboek.”

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP), de privacywaakhond van de overheid, meldde woensdag dat er een formeel onderzoek naar de Belastingdienst wordt gestart.

Lees meer over: Belastingdienst

Wiebes onderzoekt privacy Belastingdienst

Telegraaf 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën gaat uitzoeken of er door de Belastingdienst fouten zijn gemaakt met de beveiliging van financiële en persoonlijke gegevens van belastingbetalers. Dat heeft Wiebes donderdag toegezegd.

Voor hem is nog niet gebleken dat er ook echt iets mis is, maar hij vindt wel dat hij achter de signalen aan moet gaan. Woensdag werd al bekend dat de Autoriteit Persoonsgegevens, de privacywaakhond van de overheid, al een onderzoek is begonnen.

Volgens het tv-programma ZEMBLA heeft de Belastingdienst de financiële en persoonlijke gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven onvoldoende beveiligd in de periode van 2013 tot 2016.

Kamerleden vragen zich af waarom signalen van misstanden bij de Belastingdienst wel binnenkomen bij de pers, maar niet bij de staatssecretaris.

Wiebes onder vuur

Telegraaf 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën verantwoordt zich donderdag voor de problemen bij de Belastingdienst. Hij kwam meteen onder vuur te liggen van onder anderen Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA).

Die wil stukken krijgen van de staatssecretaris waarin binnen de Belastingdienst werd gewaarschuwd voor een miljoenenheffing die de organisatie tegemoet kon zien vanwege een uit de hand gelopen vertrekregeling. Eerder had Wiebes gezegd dat die waarschuwingen er niet waren, maar de commissie die de bestuurlijke chaos bij de Belastingdienst heeft onderzocht stuitte er wel op.

Wiebes erkende een dag eerder al dat hij „een nuance had moeten aanbrengen” in de eerdere ontkenning. De stukken wil hij echter niet delen omdat die niet officieel zijn vastgesteld. Het gaat om zogeheten intern beraad tussen ambtenaren, en dat wordt niet openbaar gemaakt.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES PIETER OMTZIGT TWEEDE KAMER BELASTINGDIENST

GERELATEERDE ARTIKELEN; 

• 31 JAN 2017: Wiebes onder vuur om Belastingdienst

Wiebes slaat zich door debat over Belastingdienst

AD 02.02.2017  Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) houdt het vertrouwen van de Tweede Kamer om de reorganisatie van de Belastingdienst in goede banen te leiden. Al blijft het oppositiepartijen een raadsel hoe het kan dat de VVD-bewindsman geen enkel signaal oppikte dat de omstreden vertrekregeling bij de fiscus helemaal uit de hand liep.

De afbeelding kan door een technisch probleem niet weergegeven worden. We proberen dit zo snel mogelijk te verhelpen. Probeer het later nog eens.Vooral oudere werknemers die de dienst helemaal niet kwijt wilde, kunnen door de regeling met forse gouden handdrukken de deur uit lopen. Bovendien moest de Belastingdienst zichzelf voor deze verkapte vut-regeling een boete opleggen.

In een uren durend debat werd Wiebes het vuur na aan de schenen gelegd. Vooral zijn weigering om ambtelijke correspondentie met de Kamer te delen, zette kwaad bloed. Een commissie van wijzen die wel toegang had tot deze documenten stelde onlangs dat er binnen de ambtelijke top van de Belastingdienst wel degelijk waarschuwingen waren geuit. De commissie vond echter geen aanwijzingen dat deze waarschuwingen Wiebes hebben bereikt. In het debat bevestigde Wiebes dat nog eens: ,,Ik wist het niet.”

Flashbacks

Al met al blijft het een ontluisterende gang van zaken, aldus D66-Kamerlid Steven van Weyenberg.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt zette het debat van meet af aan op scherp door Wiebes onder de neus te wrijven dat diens weigering hem ‘flashbacks’ bezorgde aan de onlangs opgestapte minister Ard van der Steur. Uren later kwam Wiebes de Kamer toch iets tegemoet door letterlijk te citeren uit de geheime stukken. Maar ze verstrekken, dat deed hij nog altijd niet.

Echt in gevaar kwam Wiebes tijdens het debat nooit. Coalitiepartijen VVD en PvdA vormden een gesloten front en mengden zich nauwelijks in de discussie. ,,Al met al blijft het een ontluisterende gang van zaken”, stelde D66-Kamerlid Steven van Weyenberg aan het eind van zijn inbreng mismoedig vast. Hij geeft Wiebes het voordeel van de twijfel.

Oorzaken

Omtzigt drong tevergeefs aan op meer onderzoek naar de gang van zaken op Financiën in de periode dat de gewraakte vertrekregeling tot stand kwam. Wiebes wil daar niets van weten: hij wil niet dat er gezocht wordt naar schuldigen maar naar oorzaken. Volgens hem is er vooral een cultuurverandering nodig bij de fiscus, waardoor beter wordt gecommuniceerd met de politieke top. ,,Laten we er geen whodunnit van maken”, aldus de VVD-bewindsman.

De Kamer uitte vooral zorgen over de continuïteit bij de Belastingdienst, die volgens de commissie van wijzen in gevaar is. Volgens Wiebes zullen ‘kritische’ functies zo snel mogelijk gevuld worden. PVV’er Tony van Dijck liet doorschemeren daar een hard hoofd in te hebben. Hij vreest ‘Griekse toestanden’. SGP’er Elbert Dijkgraaf zei dat ‘je soms het boek moet sluiten om een stap verder te komen’.

Helemaal uit de zorgen is Wiebes nog niet. Hij moet de Kamer komende week nog informeren over een mogelijk datalek bij de Belastingdienst, waar Zembla deze week over berichtte. Ook krijgt het debat volgende week nog een vervolg in de plenaire zaal.

Wiebes haalt woede oppositie op de hals over vertrekregeling

NU 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) heeft zich de woede van de oppositie in de Kamer op de hals gehaald door een aantal documenten over de vrijwillige vertrekregeling van de Belastingdienst niet naar de Kamer te sturen.

Nog voordat het debat donderdagochtend over de regeling feitelijk is begonnen, ligt Wiebes ruim een half uur onder vuur.

“Dit lijkt op een amateuristische voetbalclub in plaats van op een professionele Belastingdienst”, stelt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt.

“Zo kan ik mijn werk als controleur niet doen”, bijt SP’er Farshad Bashir Wiebes toe. Ook de PVV, D66 en de ChristenUnie zijn direct kritisch.

CDA

De oppositiepartijen, met het CDA voorop, eisen dat Wiebes de documenten opstuurt of die op zijn minst zelf leest, zodat de bewindsman er vragen over kan beantwoorden. Het gaat om drie documenten die worden genoemd in het vorige week gepubliceerde kritische rapport over de reorganisatie bij de Belastingdienst.

In die stukken zou worden gewaarschuwd voor het risico dat de reorganisatie wordt gezien als een verkapte VUT-regeling omdat vooral ouderen de fiscus verlaten vanwege de riante vertrekregeling.

Het kabinet ontmoedigt vervroegd uittreden en legt instanties in zo’n geval een boete op. Dat overkwam ook de Belastingdienst, waardoor de fiscus een extra aanslag van 178 miljoen euro moet betalen.

Politicus ‘schrikt’ van uitspraken Eric Wiebes omtrent documenten vertrekregeling

Informeel

Wiebes meldde in november aan de Kamer dat er geen formele documenten bestaan waarin wordt gewaarschuwd voor die boete. Bovendien is de relevante informatie – dat er is gewaarschuwd – wel opgenomen in het onderzoeksrapport. Maar de waarschuwing bereikte de staatssecretaris nooit.

Die gebrekkige communicatie is volgens Wiebes nu juist de crux bij de Belastingdienst. “Dat is één van de kernpunten van het rapport. We moeten af van de informele cultuur.”

Wel geeft de bewindsman toe dat hij in november de nuance had moeten aanbrengen dat er mogelijk wel informele documenten bestaan die door de onderzoekscommissie gevonden zouden kunnen worden. Op dat moment was het onderzoek nog volop in gang.

Onvoldoende

Voor Omtzigt is deze uitleg niet voldoende. Een van de documenten die wordt bestempeld als informeel, zijn de notulen van de raad van bestuur van de Belastingdienst. “Als die stukken informeel zijn, bestaat er bij de Belastingdienst geen enkel formeel stuk meer”, zegt Omtzigt.

De CDA’er waarschuwt Wiebes ook subtiel door hem erop te wijzen dat de documenten met een Wob-verzoek alsnog boven tafel zijn te krijgen.

Steven van Weyenberg (D66) hekelt de woordenspelletjes van de staatssecretaris. “Hadden wij moeten aanslaan op het begrip ‘informele stukken’?”

Dat doet de D66’er denken aan de Commissie-Oosting. In die debatten, waarbij twee ministers van Justitie moesten aftreden, werd lang gediscussieerd of cruciale informatie wel of niet naar de Kamer kon worden gestuurd omdat het al dan niet over een persoonlijke aantekening ging.

Uiteindelijk geeft Wiebes na zeven uur debatteren toe aan de wens van de oppositie. Tijdens een schorsing leest hij de documenten en komt tot de conclusie dat er geen nieuwe informatie in staat.

Onderzoek

Niet alleen de informatieverstrekking over de boete zit de oppositie dwars. Zij willen ook helderheid over het ontstaan van de mislukte reorganisatie. Halverwege het debat, dat ruim drie uur langer duurt, zijn er zoveel nieuwe vragen dat er om een tweede onderzoek wordt gevraagd.

PVV, CDA, D66 en SP willen precies weten wat er tussen 1 en 23 november 2015 is gebeurd, de periode dat de vertrekregeling voor iedereen binnen de Belastingdienst werd opengesteld. Daar ligt ogenschijnlijk de oorzaak dat de situatie uit de hand liep en het budget ruiterlijk werd overschreden.

Wiebes kreeg naar eigen zeggen pas lucht van de situatie in januari 2016, nadat de regeling juridisch al was dichtgetimmerd door de ambtelijke top van de Belastingdienst en de betrokken vakbonden. “Er bestaat nog een witte vlek”, zegt Omtzigt.

Maar Wiebes wil niets van een onderzoek weten. “Ik wil geen speurtocht naar de schuldigen. Dat dient geen doel.”

Zie ook: Nieuwe topman Belastingdienst bewust van moeilijke klus

Wervingsplan

Wiebes moet tijdens het debat regelmatig alles uit de kast halen om de parlementariërs te overtuigen dat hij de situatie onder controle heeft.

Het helpt daarbij niet dat hij moet terugkomen op een eerder door hem gedane uitspraak in de Kamer. In november sprak hij over een gedetailleerd rekruteringsplan waarin staat hoeveel mensen van welk type nodig zijn. “Voortrollend weten we hoeveel mensen dat zijn. Zo werkt dat in een organisatie”, zei Wiebes destijds.

Maar op vragen van Van Weyenberg blijkt zo’n plan helemaal niet te bestaan. “Ongelooflijk”, reageert Van Weyenberg. “Werving is cruciaal voor het borgen van de continuïteit en de vernieuwing van de Belastingdienst.”

Harde conclusies

Oorspronkelijk gaat het debat over de harde conclusies uit het rapport over de vrijwillige vertrekregeling bij de Belastingdienst. 

Van begin af aan ging er veel mis. Zo werd Wiebes niet op de hoogte gesteld dat er een half miljard euro voor de reorganisatie werd uitgegeven, terwijl de staatssecretaris voor zo’n bedrag wel zijn fiat moet geven. Het onderstreept de informele en autonome cultuur bij de Belastingdienst waar kabinet en Kamer zo graag vanaf willen.

Die informele manier van werken moest een keer tot ongelukken leiden, zei Wiebes na afloop. “Ik heb helemaal geen vertrekregeling besteld. Dat is buiten mijn gezichtsveld gebeurd”. Wiebes dacht dat hij te maken had met een van werk naar werk-programma.

Gebrek aan regie en gebrek aan tegenspraak is één van de conclusies van de onderzoekscommissie. Daardoor komt het innen van belastinggeld in gevaar als er geen actie wordt ondernomen. Hoe de vertrekregeling uiteindelijk zo uit de hand kon lopen, wisten de onderzoekers na drie maanden speuren ook niet.

Er moeten tussen 2016 en 2020 circa vijfduizend mensen bij de fiscus vertrekken. Daarvoor in de plaats komen vijftienhonderd nieuwe werknemers met kennis van moderne techniek die de Belastingdienst kunnen helpen bij de broodnodige verdere digitalisering van de dienst.

Lees meer over: Belastingdienst Eric Wiebes

Wiebes weigert correspondentie over chaos Belastingdienst vrij te geven

AD 02.02.2017 Eric Wiebes is de tweede VVD-bewindsman in twee weken tijd die in zwaar weer verkeert. Ondergaat hij hetzelfde lot als Ard van der Steur? Vandaag wordt hij aan de tand gevoeld over de problemen bij de Belastingdienst. Het devies: vooral geen fouten maken. Verslaggever Laurens Kok is aanwezig en twittert live mee.

Oppositiepartijen hebben Wiebes aan het begin van het debat over de problemen bij de Belastingdienst onmiddellijk het vuur aan de schenen gelegd. Zij eisen dat Wiebes ambtelijke correspondentie openbaart. Daaruit zou blijken dat er op Financiën kennis was dat er grote risico’s kleefden aan de omstreden vertrekregeling. Wiebes weigert echter de Kamer die stukken te sturen, met een beroep op de Grondwet. Bovendien zegt hij deze stukken zelf niet te hebben gelezen en is hij dat ook niet van plan te doen, omdat een commissie van wijzen daar al onderzoek naar heeft gedaan. Een door CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt afgedwongen schorsing van het debat bracht Wiebes niet op andere gedachten.

Volgens de bewindsman heeft hij nooit een vertrekregeling besteld. ,,Het moest een werkbedrijf zijn. Ik heb niet voor mogelijk gehouden dat het concept van een werkbedrijf kon uitmonden in een vertrekregeling.” De oppositie reageerr daar verbaasd op. ,,Heeft dan niemand een keer tegen u gezegd: we zijn bezig met een vertrekregeling?”, vraagt Carola Schouten (CU).

Wel gaat Wiebes uitzoeken of er fouten zijn gemaakt met de beveiliging van de financiële en persoonlijke gegevens van belastingbetalers. Voor hem is nog niet gebleken dat er ook echt iets mis is, maar hij vindt wel dat hij achter de signalen aan moet gaan. Volgens het tv-programma Zembla heeft de Belastingdienst de financiële en persoonlijke gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven onvoldoende beveiligd in de periode van 2013 tot 2016. Kamerleden vragen zich af waarom signalen van misstanden bij de Belastingdienst wel binnenkomen bij de pers, maar niet bij de staatssecretaris. Wiebes maakt daar weinig woorden aan vuil: ,,Als er signalen zijn, moet je er achter aan.”

Oppositiehengst Omtzigt

Dat Omtzigt de dans leidt is niet verwonderlijk. Het is voor een belangrijk deel aan zijn vasthoudendheid te danken dat politiek Den Haag zich nu al maanden bekreunt om de uit de hand gelopen reorganisatie bij de Belastingdienst die onder Wiebes’ verantwoordelijkheid plaatsvindt. Omtzigt deed zijn bijnaam ‘oppositiehengst’ alle eer aan door de VVD’er vraag op vraag te blijven stellen. Net zolang tot de ravage die de al te riante vertrekregeling bij de fiscus had aangericht in het volle daglicht kwam te staan.

In Kamervragen die Wiebes gisteravond voor het cruciale debat van vandaag beantwoordde zette Omtzigt de toon: ,,Heeft u gelogen?”, vroeg de CDA’er hem op de man af. ,,Nee”, antwoordde Wiebes.

Waarschuwing

Ambtenaren moeten volgens Wiebes vrijelijk waarschuwingen kunnen uiten zonder zelf onderwerp te worden van parlementair debat. Wiebes ontkent overigens dat een cruciaal memo van een topambtenaar hem ooit heeft bereikt. Daarin werd gewaarschuwd dat de vertrekregeling ertoe zou leiden dat de Belastingdienst zichzelf een hoge boete moest opleggen omdat de gouden handdrukken die werden uitgedeeld als een verkapte vut-regeling zou moeten worden aangemerkt.

Wiebes ging in oktober al diep door het stof. Hij erkende dat er van alles fout was gegaan. ,,Dit soort besluitvorming is onacceptabel en mag niet meer voorkomen”, zei hij. Na lang aandringen van de Kamer erkende hij bovendien onvoldoende in control te zijn geweest. Wiebes greep vervolgens hard in: de Belastingdienst werd door hem onder curatele geplaatst en de directeur-generaal, Hans Leijtens, vloog de laan uit.

Het is volgens hem niet de schuld of het probleem van vertrekkers. Hij riep op de loyaliteit van die medewerkers niet in twijfel te trekken. 

Continuïteit

Maar daarmee is de gifbeker nog niet leeg. Een rapport van de oud-topambtenaren Hans Borstlap en Tjibbe Joustra concludeert dat de continuïteit van de belastinginning in het geding is; alarmerend voor een dienst die dagelijks één miljard euro ophaalt. Wederom is het Omtzigt die vanuit de oppositie de bal keihard op Wiebes afvuurt. Maar schiet hij ook raak?

Andere oppositiepartijen lijken te aarzelen. En ook coalitiepartner PvdA is terughoudend. Er is geen duidelijk bewijs dat Wiebes steken heeft laten vallen die hij de Kamer nog niet heeft gemeld.

Bronnen rondom de staatssecretaris stellen dat Wiebes sowieso geen motief had om risico’s te negeren. De reorganisatie pakte immers heel anders uit dan Wiebes had beoogd. Anders had hij wel ingegrepen.

Weer VVD’er

Bij de VVD kijken ze met lede ogen toe hoe voor de tweede keer in twee weken een liberaal kabinetslid in problemen is. Dat de verkiezingen uitnodigen tot een politiek nummertje speelt zeker een rol, maar dat Wiebes hetzelfde lot wacht als Van der Steur wordt ondenkbaar geacht.

Doorslaggevend kan het besef zijn dat de murw gebeukte Belastingdienst nu vooral gebaat is bij rust. De nieuwe topman Jaap Uijlenbroek wees de Tweede Kamer er dinsdag nog eens fijntjes op dat de voortdurend negatieve aandacht zwaar drukt op het gemoed van het personeel bij de fiscus. Die boodschap leek aan te komen: een dienst die zorgt dat scholen en ziekenhuizen betaald kunnen worden, zet je niet in de waagschaal.

Nieuw debat

De Tweede Kamer gaat zich volgende week in een speciaal debat buigen over mogelijke misstanden bij de Belastingdienst rond de beveiliging van gegevens. Daarbij moet Wiebes opnieuw op het matje komen.

Tweets door ‎@lwmkok

Wiebes erkent misser in informatie aan Kamer over problemen Belastingdienst.

NU 01.02.2017 Staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes erkent dat hij ”een nuance had moeten aanbrengen” in informatie die hij eerder de Tweede Kamer meldde over de problemen bij de Belastingdienst. Dat schrijft hij woensdag aan de Tweede Kamer.

Over de organisatorische chaos bij de dienst gaat de Kamer donderdag in debat.

Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) wilde vooraf van Wiebes weten of hij vindt dat hij de Kamer ”correct, tijdig en volledig” heeft ingelicht over een vertrekregeling waar veel te veel animo voor bleek te zijn.

Wiebes stelde in november tijdens een debat dat hij na een zoektocht door de officiële stukken nergens waarschuwingen had aangetroffen over miljoenen extra kosten die de reorganisatie van de dienst met zich mee zou kunnen brengen.

Hij had dat genuanceerder moeten zeggen, schrijft hij nu, omdat hij wist dat de commissie die de problemen bij de Belastingdienst onderzocht ”op dat moment naar meer documenten aan het kijken was”. Daaruit kwamen tóch waarschuwingen naar voren.

Die commissie velde vorige week een vernietigend oordeel over de cultuur van de dienst. Die opereert te veel op eigen houtje.

Lees meer over: Eric Wiebes Belastingdienst

Wiebes ontspringt de dans

Telegraaf 01.02.2017 Staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes erkent dat hij “een nuance had moeten aanbrengen” in informatie die hij eerder naar de Tweede Kamer stuurde over de problemen bij de Belastingdienst. Over de organisatorische chaos bij de dienst gaat de Kamer donderdag in debat. Als Wiebes geen fouten maakt, krijgt hij de kans om zelf de fiscus weer op orde te krijgen.

De VVD-bewindsman heeft een zwaar jaar achter de rug. De nieuwe wetgeving voor zzp’ers bleek een debacle, de vertrekregeling voor belastingambtenaren liep volledig uit de hand en als klap op de vuurpijl verscheen afgelopen week een ontluisterend onderzoeksrapport waarin wordt geconcludeerd dat zelfs het innen van belastingen in het geding dreigt te raken.

Over die laatste twee zaken roept de Tweede Kamer de bewindsman vandaag op het matje, het zoveelste debat over de vraag of hij wel vat heeft op de dienst waar hij de scepter zwaait. „Bestuurlijk is het allemaal niet sterk”, zegt PvdA-Kamerlid Groot. „Zo’n vertrekregeling, daar hoor je bovenop te zitten.”

CDA-Kamerlid Omtzigt heeft nog steeds het idee dat hij het naadje van de kous niet weet. Zo noemt hij het ’uitermate zorgwekkend’ dat zelfs de onderzoekscommissie er de vinger niet achter heeft kunnen krijgen hoe het kan dat de vertrekregeling voor belastingambtenaren zo royaal is opengesteld dat veel te veel mensen erop in konden tekenen en de fiscus bovendien zichzelf een naheffing moest opleggen. Dat alles zou buiten medeweten van Wiebes om zijn gebeurd.

Omtzigt wil daarom alsnog bepaalde verslagen inzien van de hoogste ambtenaren van de fiscus, die de staatssecretaris zegt niet naar de Tweede Kamer willen sturen. „Bizar”, noemt de CDA’er dat.

Andere partijen hopen vooral van Wiebes te horen hoe hij nu alsnog de organisatie van de fiscus op de rails krijgt. „Hij moet mij gerust kunnen stellen dat de continuïteit van de Belastingdienst in goede handen is bij hem”, zegt PVV-Kamerlid Van Dijck. Als dat hem lukt, hoeft Wiebes niet te vrezen dat hij zijn VVD-collega Van der Steur achterna gaat, zo valt ook bij de andere partijen te horen.

„Liever zie ik dat de vacatures bij de fiscus weer worden ingevuld”, verwoordt SP-Kamerlid Bashir de algemene teneur. „De uitkomst van het debat hangt dus echt van hemzelf af.

Wiebes erkent misser in informatie aan Kamer over problemen Belastingdienst

NU 01.02.2017 Staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes erkent dat hij ”een nuance had moeten aanbrengen” in informatie die hij eerder de Tweede Kamer meldde over de problemen bij de Belastingdienst. Dat schrijft hij woensdag aan de Tweede Kamer.

Over de organisatorische chaos bij de dienst gaat de Kamer donderdag in debat.

Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) wilde vooraf van Wiebes weten of hij vindt dat hij de Kamer ”correct, tijdig en volledig” heeft ingelicht over een vertrekregeling waar veel te veel animo voor bleek te zijn.

Wiebes stelde in november tijdens een debat dat hij na een zoektocht door de officiële stukken nergens waarschuwingen had aangetroffen over miljoenen extra kosten die de reorganisatie van de dienst met zich mee zou kunnen brengen.

Hij had dat genuanceerder moeten zeggen, schrijft hij nu, omdat hij wist dat de commissie die de problemen bij de Belastingdienst onderzocht ”op dat moment naar meer documenten aan het kijken was”. Daaruit kwamen tóch waarschuwingen naar voren.

Die commissie velde vorige week een vernietigend oordeel over de cultuur van de dienst. Die opereert te veel op eigen houtje.

Lees meer over: Eric Wiebes Belastingdienst

Rijk kent effecten en kosten van meeste fiscale regelingen niet

NU 01.02.2017 Van zes op de tien fiscale regelingen is onbekend wat ze kosten en wat de effecten ervan zijn. Daardoor is onduidelijk hoeveel belastingen het Rijk misloopt, stelt de Algemene Rekenkamer in een woensdag gepubliceerd rapport.

Het adviesorgaan heeft alle 213 aftrekposten, vrijstellingen en kortingen geïnventariseerd die de belastinginkomsten van het Rijk verminderen.

Daaronder vallen 179 zogenoemde belastingfaciliteiten die het gedrag van belastingplichtigen moeten beïnvloeden en 34 instrumenten die invulling geven aan beleid op het gebied van koopkracht, inkomens en vermogens.

Prijs

“Uit deze inventarisatie blijkt dat van de helft van de 179 belastingfaciliteiten onduidelijk is of ze werken en zo ja, tegen welke prijs”, aldus het adviesorgaan. “Ook van het overgrote deel van de 34 belastinginstrumenten ontbreekt het zicht op kosten en effectiviteit.”

Uit de inventarisatie blijkt in ieder geval dat het Rijk vanwege 113 fiscale regelingen zo’n 97,6 miljard euro misloopt. Vorig jaar waren de geraamde belastingontvangsten van het Rijk 193,6 miljard euro.

“Maar dit is niet alles. Van nog eens 71 belastingregelingen is de omvang onbekend en van 29 belastingregelingen is slechts een schatting beschikbaar.” Daarnaast is van slechts 12 van de 34 belastinginstrumenten bekend wat ze kosten.

“We kunnen ook na ons onderzoek het financieel belang ervan niet exact bepalen, omdat van een aanzienlijk deel van de regelingen geen cijfers bekend zijn”, aldus de rekenkamer.

“Daarnaast is voor een groot deel van de belastingfaciliteiten niet duidelijk welke minister er verantwoordelijk voor is.” Deze onduidelijkheid verhindert volgens het adviesorgaan het afleggen van verantwoording over in hoeverre de beleidsdoelen worden gehaald.

Ondernemerschap

De Algemene Rekenkamer concludeert dat 63 van de 179 onderzochte faciliteiten is gericht op het stimuleren van ondernemerschap.

Verder gaat het meeste geld naar het bevorderen van arbeidsparticipatie. Het gaat volgens de Algemene Rekenkamer om een bedrag van 19,2 miljard euro. Het grootste deel van dit bedrag (17,2 miljard euro) gaat op aan de arbeidskorting voor werkenden.

Daarna volgt de bevordering van het bezit van een eigen woning (8,1 miljard euro). Hiermee worden de hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait bedoeld. Van de belastinginstrumenten is de algemene heffingskorting de grootste kostenpost (19,7 miljard euro).

Kanttekening

De Algemene Rekenkamer stelt overigens dat de genoemde bedragen niet verlaagd kunnen worden door simpelweg een aftrekpost, vrijstelling of korting te schrappen. “Dat levert niet per se het bedrag op dat ermee gemoeid is.”

Dergelijke aanpassingen kunnen er namelijk toe leiden dat mensen zich anders gaan gedragen of dat andere belastingposten minder op zullen leveren. Deze effecten zijn niet in het rapport onderzocht.

Wiebes

Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën stelt in een reactie dat er een ambitie is om in de Miljoenennota 2018 aandacht te besteden aan een aantal extra belastingregelingen die de belastingopbrengst van het Rijk verminderen. In de Miljoenennota 2017 zijn al twintig van zulke regelingen toegevoegd aan de lijst met belastinguitgaven.

Een integraal overzicht van de regelingen, de kosten en de effecten, kan volgens Wiebes nuttig zijn. Maar hij benadrukt dat het “een kostbare aangelegenheid” is.

“Gegeven de beperkt beschikbare middelen kiest het kabinet ervoor om pragmatisch te werk te gaan en met voorrang te evalueren waar dat beleidsmatig en budgettair het meest relevant is”, aldus Wiebes.

Niet werkbaar

Volgens de staatssecretaris vindt het kabinet het niet werkbaar om bij elke faciliteit ook een andere bewindspersoon medeverantwoordelijk te maken.

“Besluitvorming over bijvoorbeeld heffingskortingen en tarieven kan niet los worden gezien van de effecten op de koopkracht. Daarom zal er bij de vaststelling daarvan altijd afstemming zijn met de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid”, aldus Wiebes.

Verder erkent hij dat uit het rapport nogmaals blijkt dat het fiscale stelsel vereenvoudigd moet worden. “Ik ga ervan uit dat dit rapport zal bijdragen aan de beoordeling van het parlement of het palet van de huidige fiscale regelingen nog effectiever kan worden ingezet en of op onderdelen vereenvoudiging mogelijk is.”

Lees meer over: Belastingen Belastingdienst

 

’Kosten belastingkortingen niet duidelijk’

Telegraaf 01.02.2017 Van een groot deel van de aftrekposten, vrijstellingen en kortingen die de Belastingdienst geld kosten is moeilijk vast te stellen hoeveel geld er precies mee is gemoeid. Het effect en de gederfde inkomsten van zes op de tien regelingen zijn onbekend, stelt de Rekenkamer in een woensdag verschenen rapport.

 De Rekenkamer inventariseerde in totaal 213 van zulke regelingen, waarmee de fiscus in totaal minstens 97,6 miljard euro aan belastingen misloopt. Van 71 regelingen is de omvang echter onbekend, en van nog eens 29 kan de Rekenkamer alleen een schatting maken.

De grootste post is het stimuleren van werk. Daar gaat 19,2 miljard euro naartoe. Van dat bedrag gaat weer het leeuwendeel, 17,2 miljard euro, naar de arbeidskorting. Ook het stimuleren van woningbezit is een flinke kostenpost voor de fiscus. De hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait zijn samen goed voor 8,1 miljard euro.

De onderzoekers plaatsen wel een stevige kanttekening bij de cijfers. „De gevonden bedragen kunnen niet simpel worden bezuinigd door een aftrekpost, vrijstelling of korting te schrappen”, stellen de rekenmeesters. Wat namelijk niet is meegewogen is het feit dat het aanpassen van belastingregelingen tot veranderingen in het gedrag van mensen kan leiden, „of in de opbrengsten van andere belastingposten.”

LEES MEER OVER; BELASTINGDIENST ALGEMENE REKENKAMER HYPOTHEEKRENTEAFTREK

‘Lek bij de Belastingdienst’

Telegraaf 01.02.2017 Van een groot deel van de aftrekposten, vrijstellingen en kortingen die de Belastingdienst geld kosten is moeilijk vast te stellen hoeveel geld er precies mee is gemoeid. Het effect en de gederfde inkomsten van zes op de tien regelingen zijn onbekend, stelt de Rekenkamer in een woensdag verschenen rapport.

De Rekenkamer inventariseerde in totaal 213 van zulke regelingen, waarmee de fiscus in totaal minstens 97,6 miljard euro aan belastingen misloopt. Van 71 regelingen is de omvang echter onbekend, en van nog eens 29 kan de Rekenkamer alleen een schatting maken.

De grootste post is het stimuleren van werk. Daar gaat 19,2 miljard euro naartoe. Van dat bedrag gaat weer het leeuwendeel, 17,2 miljard euro, naar de arbeidskorting. Ook het stimuleren van woningbezit is een flinke kostenpost voor de fiscus. De hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait zijn samen goed voor 8,1 miljard euro.

De onderzoekers plaatsen wel een stevige kanttekening bij de cijfers. „De gevonden bedragen kunnen niet simpel worden bezuinigd door een aftrekpost, vrijstelling of korting te schrappen”, stellen de rekenmeesters. Wat namelijk niet is meegewogen is het feit dat het aanpassen van belastingregelingen tot veranderingen in het gedrag van mensen kan leiden, „of in de opbrengsten van andere belastingposten.”

LEES MEER OVER; BELASTINGDIENST ALGEMENE REKENKAMER HYPOTHEEKRENTEAFTREK

Privacywaakhond onderzoekt ‘beveiligingslek’ Belastingdienst 

Autoriteit Persoonsgegevens kan boete opleggen

NU 01.02.2017 De Autoriteit Persoonsgegevens (AP), de privacywaakhond van de overheid, start een formeel onderzoek naar de Belastingdienst. Volgens een reportage van Zembla zijn daar door een beveiligingslek mogelijk de gegevens van miljoenen belastingbetalers in verkeerde handen gekomen.

Woensdagavond meldt Zembla in zijn uitzending dat de gegevens in een nieuw onderdeel van de Belastingdienst, de zogenoemde broedkamer, slecht werden beveiligd.

In de broedkamer werd geëxperimenteerd met data-analyses en slimme software om fraude op te sporen. Tussen 2013 en 2016 zouden kwaadwillenden gemakkelijk persoons- en bedrijfsgegevens hebben kunnen stelen, stelt Zembla op basis van vertrouwelijke documenten en gesprekken met medewerkers.

“Het gaat natuurlijk om heel gevoelige gegevens, belastinggegevens van alle Nederlanders”, zegt een woordvoerder van de AP. “Het is natuurlijk ontzettend belangrijk dat dat goed beveiligd wordt.”

Na een formeel onderzoek kan de AP organisaties dwingen om hun werkwijze aan te passen. Ook kan een boete van maximaal 820.000 euro opgelegd worden, al heeft de waakhond dat nog nooit gedaan.

Verschillende politici hebben bezorgd gereageerd op het bericht over de Belastingdienst. VVD, PvdA, D66 en CDA willen donderdag opheldering van staatssecretaris Wiebes (Financiën) in de Tweede Kamer. In een schriftelijke reactie zegt de Belastingdienst “in lijn met geldende wet- en regelgeving” te handelen.

Lees meer over: Autoriteit PersoonsgegevensBelastingdienst

‘Belastingdienst had ernstig beveiligingslek’

NU 01.02.2017 De Belastingdienst had de afgelopen drie jaar een groot databeveiligingsprobleem waardoor de gegevens van miljoenen belastingbetalers en bedrijven mogelijk in verkeerde handen terecht zijn gekomen.

De beveiligingsmaatregelen binnen een nieuw onderdeel van de Belastingdienst waren tussen 2013 en 2016 onvoldoende waardoor kwaadwillenden met gemak miljoenen persoons- en bedrijfsgegevens buit konden maken, meldt Zembla woensdag.

Het televisieprogramma heeft naar eigen zeggen meer dan honderd vertrouwelijke documenten en e-mails in handen gekregen die de slechte beveiliging zou blootleggen. Ook heeft Zembla onder ede zeven anonieme medewerkers verklaringen laten afleggen over de toestand bij de fiscus.

Ondanks meerdere waarschuwingen zijn geen maatregelen genomen.

Het gaat om de zogenoemde broedkamer bij de Belastingdienst. In deze nieuwe afdeling werd geëxperimenteerd met gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven. Het idee is om met behulp van slimme software en data-analyses makkelijker fraude op te sporen.

Deze methode zou de Belastingdienst 150 à 250 miljoen euro aan extra belastinginkomsten opleveren, zei staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) in augustus vorig jaar tijdens een debat in de Tweede Kamer.

Onvoldoende

Maar uit een intern onderzoek van de overheid waaruit Zembla citeert, was er onvoldoende fysieke toegangsbeveiliging en schortte het aan monitoring en logging.

Met logging is achteraf na te gaan welke medewerker wat heeft uitgevoerd om te voorkomen dat werknemers ongezien bestanden kunnen downloaden of delen. Het onderzoek is door de Belastingdienst nooit openbaar gemaakt.

Een extern rapport, dat ook bij de vertrouwelijke documenten zit, concludeert dat het systeem de afgelopen drie jaar kwetsbaar was voor aanvallen van buitenaf en inbreuken van binnenuit.

Zeer ernstig

De oppositie is geschrokken van de onthullingen. CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt noemt de situatie “zeer ernstig”. Als de gegevens door de gebrekkige beveiliging zo makkelijk voor het oprapen liggen, overtreedt de Belastingdienst de privacywetgeving, aldus Omtzigt. SP-Kamerlid Farshad Bashir noemt de onthullingen tegenover NU.nl “zeer zorgwekkend”.

D66-Kamerlid Steven van Weyenberg: “Dit is een ernstige zaak die veel vragen oproept. Belastinggegevens van mensen moeten goed beveiligd zijn. D66 wil van Wiebes weten of die beveiliging inderdaad niet op orde was en waarom hij daarover niet zelf de Kamer heeft geïnformeerd.”

Wiebes

Wiebes reageert niet voor de camera’s van Zembla, maar het ministerie laat in een reactie wel weten dat voor alle afdelingen van de Belastingdienst, dus ook voor de broedkamer, een streng databeveiligingsbeleid geldt.

“Dit is in lijn met geldende wet- en regelgeving op het terrein van bescherming van (persoons) gegevens”, aldus de schriftelijke verklaring.

Naast het CDA nemen coalitiepartijen VVD en PvdA niet zomaar genoegen met deze uitleg. Kamerleden Aukje de Vries (VVD) en Ed Groot (PvdA) willen donderdag opheldering van Wiebes tijdens een debat over de Belastingdienst.

“Mensen moeten er natuurlijk van uit kunnen gaan dat hun gegevens veilig zijn bij de overheid en dus ook bij de Belastingdienst”, aldus De Vries.

Geen kritiek

Kritiek op de broedkamer wordt niet geduld, vertellen de medewerkers aan Zembla. Voor Hans Blokpoel, tot afgelopen december de directeur bij de Belastingdienst, is de afdeling de spil van de broodnodige verandering binnen de fiscus.

De Belastingdienst zit middenin een reorganisatie die met behulp van de juiste, nieuwe werknemers moet leiden tot verdere digitalisering om efficiënter te kunnen werken.

Blokpoel wordt door medewerkers afgeschilderd als een “slimme en gehaaide bestuurder” die leden van het managementteam “manipuleert”. Kritiek op de operatie is volgens deze mensen not done.

De uitzending van Zembla is woensdag om 21.20 uur te zien op NPO2.

Lees meer over: Belastingdienst

Nieuwe topman Belastingdienst bewust van moeilijke klus

NU 31.01.2017 Jaap Uijlenbroek, de nieuw aangetreden hoogste ambtenaar bij de Belastingdienst, is zich ervan bewust dat hem een lastige klus staat te wachten om orde op zaken te brengen bij de fiscus.

“Ik ben ingestapt met de wetenschap dat het niet makkelijk is”, zegt Uijlenbroek dinsdagavond tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer. Hij is net een week aan het werk sinds zijn voorganger  Hans Leijtens opstapte.

Het parlement laat zich door Uijlenbroek bijpraten over de uit de hand gelopen reorganisatie bij de Belastingdienst.

66 miljoen

Door de veel te grote belangstelling met riante vertrekregelingen en de onbedoelde verkapte VUT-regeling waardoor de Belastingdienst een miljoenenboete moet betalen, valt de reorganisatie 66 miljoen euro duurder uit dan begroot.

Uijlenbroek formuleerde zijn twee belangrijkste prioriteiten: goed bestuur en structuur en het borgen van de continuïteit. “Mijn persoonlijke ambitie is dat er over drie jaar een goede Belastingdienst staat”, aldus Uijlenbroek.

Hij heeft inmiddels 8,5 jaar ervaring als hoogste ambtenaar op een departement. De Belastingdienst is zijn derde klus in die functie.

Continuïteit

De meeste aanwezige Kamerleden maakten zich juist zorgen over die continuïteit nadat een onderzoekscommissie daar vorige week zeer kritisch over was.

Die commissie, geleid door Tjibbe Joustra en Hans Borstlap, concludeerde niet alleen dat er van alles mis is met de vrijwillige vertrekregeling; de structuur en cultuur binnen de fiscus deugt volgens hen ook niet.

De continuïteit van de Belastingdienst loopt gevaar en daarmee ook de inning van belastinggeld. Dat heeft grote gevolgen, want er wordt dagelijks door de Belastingdienst 1 miljard euro geïnd en er worden door de douane ieder jaar 12 miljoen containers gecontroleerd.

“De Belastingdienst kan geen dag uit dienst zijn en moet toch vernieuwen. Dat moet dus beheerst gebeuren”, schetst Borstlap het dilemma. Hij was dinsdag ook in de Kamer aanwezig.

Gebrek aan regie

Daar is dan ook de fout gemaakt. “Er was een gebrek aan regie en een gebrek aan tegenspraak”, luidt een van de conclusies uit het onderzoeksrapport.

Waarom de regeling zo heeft kunnen ontsporen, is ook voor Borstlap na drie maanden onderzoek nog steeds onduidelijk. Er werd namelijk binnen het management wel degelijk gesproken over de risico’s van de verkapte VUT-regeling en de mogelijke leegloop van ervaren krachten met riante voorwaarden.

Ook binnen de Belastingdienst is men volgens topambtenaar Uijlenbroek “buitengewoon ongelukkig” met de mislukte vertrekregeling.

De werkdruk neemt toe vanwege de vertrekkende collega’s en het beeld buiten ontstaat dat werknemers zichzelf willen bevoordelen, terwijl de achterblijvers juist niet voor een hoge vertrekregeling hebben gekozen. “Dat slaat diep in de dienst”, aldus de Uijlenbroek.

Beterschap

Het is nu aan staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) om te zorgen dat het innen van belastingen niet in gevaar komt. Hij beloofde vrijdag al beterschap. Om zijn woorden kracht bij te zetten kondigde hij aan dat er 140 ‘bedrijfskritische functies’ worden aangetrokken. Verder benadrukt Wiebes dat de continuïteit de hoogste prioriteit heeft en houdt.

Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) herhaalde de woorden van zijn staatssecretaris en zei dat er desnoods geld bij komt zodat de Belastingdienst op volle toeren kan blijven draaien.

Lees meer over: Belastingdienst Jaap Uijlenbroek

Aanbevolen artikelen;

Wiebes erkent misser in informatie aan Kamer over problemen Belastingdienst

Belastingdienst krijgt extra personeel voor innen belastingen

AD 31.01.2017 De Belastingdienst krijgt extra geld om nog eens 140 mensen fulltime in te huren. Dat meldt minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën bij RTLZ. De maatregel moet voorkomen dat belastingen niet meer geïnd kunnen worden.

Dijsselbloem reageerde in het interview op een vernietigend rapport over de volstrekt uit de hand gelopen reorganisatie bij de fiscus. Daaruit bleek dat zelfs het innen van belasting in gevaar kan komen door de uit de hand gelopen vertrekregeling.

De tijdelijke banen komt volgens de minister bovenop de eerder extra aangenomen werknemers die al klaar stonden om problemen op te vangen. ,,Als het niet genoeg blijkt te zijn, grijpen we natuurlijk in. Als dat om geld gaat, zullen we dat geld ook vrij moeten maken, want we gaan niet toestaan dat de belastinginning in gevaar komt”, zo liet hij weten.

Op orde

Dijsselbloem gaf ook aan dat het toezicht voortaan een stuk scherper zal zijn. ,,We brengen nu de besluitvorming op orde, zodat dit soort grote besluiten niet zomaar kunnen worden genomen zonder de betrokkenheid van de staatssecretaris of soms minister.”

We gaan niet toestaan dat de belastinginning in gevaar komt

Reactie rapport Commissie onderzoek Belastingdienst

RO 27.01.2017 Op vrijdag 27 januari 2017 presenteerde de Commissie onderzoek Belastingdienst haar rapport. Staatssecretaris Wiebes van Financiën heeft namens het kabinet op dit rapport gereageerd. Daarnaast stuurde hij een aantal stukken naar de Kamer over ondermeer de besluitvormingsprocessen en de continuïteit bij de Belastingdienst.

Het kabinet heeft in oktober de heren Hans Borstlap en Tjibbe Joustra gevraagd onderzoek te doen naar de besluitvormingsprocessen binnen de Belastingdienst en aanbevelingen te doen voor verbetering. De Commissie concludeert dat de ingezette richting van de veranderingen bij de Belastingdienst van onverminderd belang is, maar dat verbetering van de besluitvormingscultuur noodzakelijk is. Het ministerie van Financien omarmt alle aanbevelingen van de Commissie.

Op de vraag of de continuïteit van het werk van de Belastingdienst door de ontwikkelingen in gevaar komt, geeft de staatssecretaris aan dat deze geborgd is. Met inzet van de juiste maatregelen kan de Belastingdienst haar belangrijke taken ook in de komende jaren goed blijven uitvoeren en tegelijkertijd inzetten op de vernieuwing.

zie: Documenten

Commissie: belastinginning in gevaar want Wiebes heeft Belastingdienst niet onder controle

VK 27.01.2017 De uit de hand gelopen vertrekregeling van de Belastingdienst is het gevolg van de cultuur bij het orgaan, concluderen onderzoekers. De continuïteit van de belastinginning loopt gevaar.

De mislukte vertrekregeling voor belastingambtenaren legt een breder probleem bloot: de Belastingdienst is zo’n autonoom, slecht communicerend en in zichzelf gekeerd koninkrijk dat Den Haag  lees: staatssecretaris Wiebes (VVD)  er weinig vat op heeft. Daardoor loopt ‘de continuïteit van de inning van belasting’ gevaar.

Dit is de conclusie van de tweekoppige Commissie onderzoek Belastingdienst, bestaande uit de voormalige topambtenaren Hans Borstlap en Tjibbe Joustra. Ze stellen vast dat de staatssecretaris nooit de juiste informatie krijgt en wijten dat aan de cultuur van het niemand laten meekijken en ‘gebrek aan regie en tegenspraak’. Volgens Borstlap is deze houding diep ingesleten: ‘Wij halen elke werkdag 1miljard euro op. Stoor ons niet daarbij.’

Hardnekkigheid

Lees ook:

Een profiel van Eric Wiebes,de Ramses Shaffy van de VVD.

Na amper veertien maanden in functie is de baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, alweer opgestapt. Hij vindt dat het werk niet aansluit bij wat hem was voorgespiegeld.

In december bleek dat Wiebes een levensgrote maas in de wet over het hoofd heeft gezien. Een gat waardoor een wetsvoorstel dat Wiebes wilde gaan indienen in plaats van enkele miljarden opbrengst, juist miljarden kan gaan kosten.

Tegelijk zit Wiebes er volgens de door hemzelf ingestelde commissie onvoldoende bovenop. Borstlap en Joustra raden de staatssecretaris met klem aan snel de teugels van de 30 duizend ambtenaren tellende dienst aan te trekken. Anders komt de Nederlandse belastingmoraal in het gedrang en loopt de schatkist mogelijk miljarden euro’s belastinggeld mis.

In een brief aan de Kamer trekt hij het boetekleed aan en verklaart hij dat hij ‘de hardnekkigheid van de autonomie van de Belastingdienst’ heeft onderschat. Wiebes stelt dat hij ‘onvoldoende’ heeft gecorrigeerd. En: ‘Mijn betrokkenheid was onvoldoende.’ Dat laatste is opmerkelijk, want het aansturen van de Belastingdienst vormt de hoofdmoot van Wiebes’ werk.

Blunderdossier

Lees ook:

Bijna 10 miljoen aangiften komen er jaarlijks bij de Belastingdienst binnen. Hoe worden die allemaal gecontroleerd? Is de Belastingdienst echt zo onderbemand? Vijf vragen over belastingcontrole. (+)

De Belastingdienst loopt te hard leeg. ‘Dit kan leiden tot minder controle en meer belastingontduiking.’Erik Rutten, vereniging belastingambtenaren, luidt de noodklok. (+)

De Belastingdienst heeft geen idee hoeveel miljard belastinginkomsten de schatkist misloopt doordat grote bedrijven onvolledig of onjuist aangifte doen.

Oppositiepartijen in de Tweede Kamer zagen in de conclusies van Borstlap en Joustra hun gelijk bevestigd dat Wiebes geen greep heeft op de Belastingdienst, hoewel hij zegt van wel. ‘Er zit wel veel licht tussen Wiebes’ conclusies en die van de commissie’, stelt D66’er Steven van Weyenberg. Hij wil dinsdag met Wiebes in debat. Volgens CDA’er Pieter Omtzigt laat de staatssecretaris de Belastingdienst in chaos achter. SP-Kamerlid Farshad Bashir beschouwt Wiebes als de beheerder van een ‘blunderdossier’.

De vertrekregeling bij de Belastingdienst had 648 miljoen euro moeten kosten. De bedoeling was afscheid te nemen van 5.000 medewerkers die laaggeschoold werk deden en tegelijk het aannemen van 1.500 hoogopgeleide mensen die met de nieuwste computersystemen kunnen werken.

In februari vorig jaar werd de vertrekregeling opengesteld. In plaats van een specifieke regeling voor het naar ander werk begeleiden van alleen de lagere functies, mochten alle medewerkers van de Belastingdienst, douane en FIOD erop intekenen. Dat deden ze niet alleen massaal, het waren ook de ‘verkeerde’ belastingambtenaren die vielen voor de verleiding van een vertrekpremie van 75duizend euro óf een jaarsalaris, als dat hoger is dan 75 duizend euro.

Vrijwilligerswerk

Eric Wiebes bij een poster voor de belastingaangifte. © ANP

Eric Wiebes bladert in zijn papieren. © ANP

Een van de fouten was dat het bedrag afhankelijk werd gemaakt van leeftijd en dienstjaren. Dat maakte de regeling vooral aantrekkelijk voor ouderen in hogere functies en minder voor de voornaamste ‘doelgroep’, de laagbetaalden.

Ook de onlangs opgestapte hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, waarschuwde voor ‘een zeer grote kwalitatieve mismatch’. Wiebes sloeg bovendien de waarschuwingen in de wind van een door hemzelf in het leven geroepen ‘investment committee’. Dat die nooit het groene licht gaf voor de vertrekregeling is genegeerd. Volgens Borstlap en Joustra had het comité ‘de statuur van vrijwilligerswerk’.

Als de zwaar overtekende regeling niet tijdig was gesloten, stelt de onderzoekscommissie, waren de kosten 1,3 miljard euro geweest. Uiteindelijk zullen er circa 5.106 belastingambtenaren van profiteren, vrijwel allemaal ouder dan 60 jaar (circa 2.900 zijn 64 jaar en ouder) die elk 75 duizend euro meekregen of een jaarsalaris als dat meer was dan 75 duizend. Al met al heeft de vertrekregeling 66miljoen euro meer gekost dan begroot en is het resultaat tegengesteld aan de bedoeling, want de vertrekkers zitten vooral in de hoogste functieschalen.

Borstlap en Joustra stellen vast dat een veel te klein, in zichzelf gekeerd groepje mensen betrokken was bij de vertrekregeling. Dat clubje deed maar wat, is het beeld dat de commissie schetst, en Wiebes had geen idee wat er speelde.

© ANP

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  ERIC WIEBES  ECONOMIE  BELASTINGEN  POLITIEK   CONSUMENT   KABINET-RUTTE II

Onderzoekers: Innen van belasting is in gevaar

Trouw 27.01.2017 Het werk van de Belastingdienst is in gevaar, concluderen twee topambtenaren die de afgelopen maanden onderzoek deden. De organisatie opereert te veel op eigen houtje. Hans Borstlap, één van de onderzoekers, typeert de ‘diep ingesleten cultuur’ als: “Stoor ons niet, wij halen iedere dag één miljard euro binnen voor de staat.”

De continuïteit van de Belastingdienst is in gevaar geweest en dat kan in de toekomst weer gebeuren als er niets verandert.

De mankementen kwamen in het najaar aan het licht toen bij een reorganisatie veel meer mensen mochten vertrekken dan verantwoord was om het werk te doen. Voor de vormgeving van de vertrekregeling werd geen toestemming gevraagd aan de politieke leiding van de Belastingdienst, staatssecretaris Eric Wiebes (VVD).

Hoe is dat mogelijk, vroeg de Tweede Kamer in oktober? Wiebes was ook verrast. Hij zat vijf weken met de top van de Belastingdienst te vergaderen die hem niets vertelde. Hij vroeg daarom een onafhankelijk onderzoek door Borstlap (voormalig lid van de Raad van State) en Tjibbe Joustra (ex-secretaris generaal en nu voorzitter van de Onderzoeksraad voor veiligheid).

De conclusies van Borstlap en Joustra zijn hard. De continuïteit van de Belastingdienst is in gevaar geweest en dat kan in de toekomst weer gebeuren als er niets verandert. Er zijn geen aanwijzingen dat de overheid hierdoor nu al geld is misgelopen. “De Belastingdienst staat aan de basis van de overheidsfinanciën”, zegt Joustra. “Dat de dienst zo functioneert is niet te tolereren.”

Informele cultuur

De cultuur is informeel. De onderzoekers merkten dat bij hun onderzoek: gespreksverslagen kwamen moeilijk op tafel, er stond niet in wie er aanwezig waren of ze waren niet goedgekeurd.

Er is ‘een gebrek aan regie en tegenspraak’ en de top van de organisatie staat te ver af van de werkvloer. De cultuur is informeel. De onderzoekers merkten dat bij hun onderzoek: gespreksverslagen kwamen moeilijk op tafel, er stond niet in wie er aanwezig waren of ze waren niet goedgekeurd. De manier waarop besluiten worden genomen, worden gecontroleerd en uitgevoerd, moet verbeteren, stellen zij.

De onderzoekers wijzen geen schuldige aan. Maar hun kritiek gaat in eerste instantie naar de ambtelijke top van de Belastingdienst en het ministerie van financiën. Die hadden de problemen aan de staatssecretaris moeten melden, maar Wiebes had ook meer vragen kunnen stellen.

Wiebes meende een paar jaar geleden dat de Belastingdienst moet veranderen: minder formulieren controleren en meer data analyseren op een slimmere manier belastingfraudeurs worden gepakt. Dat vraagt om ander personeel. Daarom zouden geleidelijk 5000 mensen (van in totaal 30.000 medewerkers) mogen vertrekken zouden er 1500 mensen met andere capaciteiten weer worden aangenomen.

Maar de uitvoering van deze regeling liep uit de hand: te veel mensen melden zich aan en de verkeerde mensen wilden weg. De richting van de verandering die Wiebes wil is goed, zeggen de onderzoekers, maar het moet gecontroleerd gebeuren, zodat het werk doorgaat.

Er zijn inmiddels maatregelen genomen om de continuïteit van de Belastingdienst veilig te stellen, schrijft staatssecretaris Wiebes in een reactie op het rapport aan de Tweede Kamer. Eerder al stelde hij de dienst ‘onder curatele’ en kwam er een nieuwe directeur. Die moet er voor zorgen dat er weer wordt geluisterd naar het ministerie van financiën. Er worden dit jaar 140 extra mensen aangenomen om de Belastingdienst draaiende te houden. Wiebes onderschrijft de aanbevelingen van Borstlap en Joustra.

Hoe een reorganisatie uit de hand liep:

29 januari 2014 Staatssecretaris Frans Weekers stapt op. Hij krijgt fraude bij het uitkeren van toeslagen niet onder controle. Goedwillende burgers krijgen te laat hun geld.

4 februari 2014 Eric Wiebes, voormalig consultant bij McKinsey, en wethouder in Amsterdam wordt staatssecretaris.

20 mei 2015 Wiebes wil de Belastingdienst veranderen: geleidelijk 5000 mensen laten vertrekken en 1500 werknemers met andere kwalificaties aannemen. De directie gaat met de vakbonden praten over een ontslagregeling.

18 april 2016 Eerste signalen dat er een te grote uittocht dreigt door een riante vertrekregeling.

14 september 2016 De reorganisatie kost geen 648 miljoen maar valt ongeveer 70 miljoen euro duurder uit. Dat komt doordat niet 5000 mensen zich voor een vertrekregeling melden maar 7820. Die vertrekken overigens niet allemaal: naar schatting 5500 in een periode van vijf tot zeven jaar.

13 oktober 2016 Wiebes erkent tegenover de Tweede Kamer dat de reorganisatie ‘een onbeheerst proces’ is.

13 januari 2017 Hans Leijtens stapt op als directeur van de Belastingdienst. Hij was nog maar ruim een jaar in dienst.

20 januari 2017 Wiebes benoemt een nieuwe directeur: Jaap Uijlenbroek.

27 januari 2017 Borstlap en Joustra trekken harde conclusies over de cultuur bij de Belastingdienst.

Verwant nieuws;

• ‘Geheim’ advies Belastingdienst naar Kamer– 19/01/17
• Wiebes maakt einde aan bijzondere vrijheden Belastingdienst– 12/10/16
• Wiebes: fouten gemaakt bij vertrekregeling fiscus– 04/10/16
• Wiebes belooft boze Kamer duidelijkheid over zzp-contracten– 30/09/16
• Wegwezen bij de Belastingdienst– 01/06/16

Meer over; Politiek Economie

Innen belastingen in gevaar door reorganisatie Belastingdienst

AD 27.01.2017 De Belastingdienst kan problemen krijgen bij de inning van de belastingen door de chaos tijdens de reorganisatie. Dat blijkt uit een rapport van de Commissie onderzoek Belastingdienst dat vandaag verschenen is. Er zijn tijdens de reorganisatie onverwacht zoveel mensen vertrokken dat de dienst het werk niet meer goed aan kan. Het rapport is als een bom ingeslagen in politiek Den Haag. Diverse partijen reageren geschokt.

De checks and balances zijn zowel binnen de Belastingdienst als het ministerie van Financiën niet op orde, aldus Commissie.

Staatssecretaris Eric Wiebes © anp

In zijn poging de Belastingdienst te moderniseren en toekomstbestendig te maken, heeft het management ‘risico’s geïntroduceerd voor de continuïteit van de dienst’. Dat schrijft de Commissie onderzoek Belastingdienst in haar vandaag gepubliceerde rapport.

In een reactie stelt de verantwoordelijke staatssecretaris Eric Wiebes (VVD) dat de continuïteit van het werk ‘geborgd’ is. Volgens Wiebes kan de Belastingdienst ‘met inzet van de juiste maatregelen haar belangrijke taken ook in de komende jaren goed blijven uitvoeren en tegelijkertijd inzetten op de vernieuwing’.

Risico’s
De onderzoekscommissie stelt echter dat de Belastingdienst ‘onvoldoende de juiste mensen en middelen in huis heeft om de transitie te voltooien naar inning en toezicht op basis van data-analyse’. Omdat de ‘checks and balances’ zowel binnen de Belastingdienst als het ministerie van Financiën niet op orde zijn, ziet de commissie risico’s voor de toekomst.

Lees ook

Wiebes komt pas volgend jaar met cijfers reorganisatie Belastingdienst

Lees meer

Vertrek
De problemen bij de Belastingdienst kwamen volgens de commissie aan het licht op het moment dat aanzienlijk meer medewerkers dan verwacht in 2016 kozen voor een vrijwillige vertrekregeling. Ruim vijfduizend medewerkers besloten de dienst in relatief korte tijd te verlaten. De vertrekregeling heeft tot gevolg dat de uitstroom van medewerkers volgens het rapport ‘niet gelijkmatig verloopt en geen gelijke tred houdt met de organisatieontwikkeling’. Kortweg komt het er op neer dat daarmee de continuïteit van een aantal vitale processen binnen de Belastingdienst in gevaar is gekomen.

De ‘interne sturing en de beheersing van processen’ binnen de Belastingdienst moeten daarom volgens de commissie ‘met voorrang worden verbeterd’. Het is daarnaast ook dringend noodzakelijk het toezicht door het departement te versterken.

Volgens de commissie is er nu een ‘forse inhaalslag’ nodig. De Belastingdienst kampt met verouderde (ict-) systemen en wat het personeelsbeleid betreft dient er eveneens een inhaalslag te komen ‘wat betreft professionaliteit en effectiviteit’. De gemiddelde leeftijd van het personeel ligt met 53 jaar ruim zes jaar hoger dan het gemiddelde bij de overheid.

Ik ben heel erg van deze bikkelharde conclusies geschrokken. Wiebes beweerde steeds dat de continuïteit van het werk van de dienst niet in gevaar was, aldus Steven van Weyenberg (D66).

Bikkelhard
Tweede Kamerlid Steven van Weyenberg (D66) is niet blij met de uitkomsten van het rapport: ,,Ik ben heel erg van deze bikkelharde conclusies geschrokken. Wiebes beweerde steeds dat de continuïteit van het werk van de dienst niet in gevaar was. Er zit wel heel veel licht tussen zijn conclusies en die van de commissie. Ik heb vragen ingediend om er dinsdag tijdens het Vragenuur verder met staatssecretaris Wiebes over te praten. Dit wordt ab-so-luut vervolgd.”

Wiebes moet nu heel snel aan de slag om de schade te herstellen. Dit rapport is schokkend, er is weer nieuw bewijs en gedoe, aldus Farshad Bashir (SP).

,,Dit is waarvoor we hebben gewaarschuwd toen Wiebes begon aan zijn reorganisatieplannen”, zegt SP-Kamerlid Farshad Bashir. ,,Hij wilde mensen ontslaan, maar gaf verder weinig informatie over zijn werkwijze. Heel veel mensen wilden vervolgens vertrekken, maar er kwam niks voor terug. Kortom: Wiebes heeft steken laten vallen, dit is een blunderdossier. Hij moet nu heel snel aan de slag om de schade te herstellen. Dit rapport is schokkend, er is weer nieuw bewijs en gedoe. Dat is ontzettend jammer voor mensen bij de Belastingdienst.”

Zeer zorgelijk
Volgende week donderdag staat er al een overleg in de Tweede Kamer gepland, maar de SP wil de onderzoekers vooraf nog ondervragen. Ook D66 spreekt van een ‘zeer zorgelijk rapport’. ,,De commissie is niet alleen extreem kritisch over de vertrekregeling, maar nu is zelfs het innen van belastingen in gevaar waarmee we militairen en onderwijzers betalen”, constateert Steven van Weyenberg. ,,Wiebes zei altijd dat er geen direct gevaar was, maar nu verrijst toch een ander beeld.”

Wat betreft D66 moet Wiebes dinsdag al tekst en uitleg komen geven in de Kamer. ,,Ik wil weten of de staatssecretaris hetzelfde gevoel van urgentie heeft als wij om dit op te lossen.”

Chaos
CDA-parlementariër Pieter Omtzigt concludeert dat de VVD-bewindspersoon de Belastingdienst na twee jaar ‘in chaos lijkt achter te laten’. Het correct innen van belastingen is volgens Omtzigt een kerntaak van de overheid.   ,,Hier wordt pijnlijk duidelijk dat de regeling mede door gebrek aan regie van Wiebes uit de hand kon lopen. De goudgerande regeling leidde tot een overschrijding van honderden miljoenen, een boete van de belastingdienst aan zichzelf en het vertrek van veel zeer gekwalificeerd personeel. Daar is een hele hoge prijs voor betaald.”

Het CDA heeft om dit onderzoek gevraagd. De fractie wil, net als de SP een hoorzitting met de onderzoekers. Vervolgens moet een uitgebreid debat gevoerd worden met staatssecretaris Wiebes.

Ook Carola Schouten (ChristenUnie) is onaangenaam verrast: ,,We hoorden al geluiden hierover van binnenuit. Nu is ook bevestigd dat er voor inning en controles zeer grote risico’s bestaan. Dat is zeer ernstig. Wij willen weten hoe de staatssecretaris dat gaat oplossen. Er moet worden geprobeerd de goede mensen te behouden, die nu weg gaan. Voor het grotere plaatje moet de bewindsman zelf met een plan komen. Dat zal niet makkelijk zijn: het is een grote dienst en een complexe organisatie, maar hartstikke cruciaal. Alles moet daar op orde zijn, om het draagvlak te behouden bij de bevolking.”

VVD
Aukje de Vries van de VVD houdt een slag om de arm: ,,Voorop staat natuurlijk dat de continuïteit van het innen van belastinggeld geborgd moet zijn. Daar moet alle inzet op gericht zijn. Het Kabinet heeft mede op verzoek van de Kamer een analyse gemaakt met maatregelen. Het Kabinet geeft aan dat de continuïteit daarmee geborgd is. Ik ga de stukken nu verder bestuderen en daarover hebben we komende week natuurlijk het debat met de staatsecretaris.”

Belastingdienst in gevaar door reorganisatie

Telegraaf 27.01.2017 De continuïteit van „vitale processen” van de Belastingdienst is in gevaar gekomen door het vertrek van duizenden medewerkers. Dat schrijft een commissie vrijdag die onderzoek heeft gedaan naar het besluitvormingsproces rond de hervorming.

Volgens Wiebes is de continuïteit van het werk van de Belastingdienst is wel gewaarborgd. Dat laat verantwoordelijk VVD-staatssecretaris van Financiën vrijdag weten in een reactie.

Het onderzoek laat echter een ander verhaal zien. Het gaat om een vertrekregeling die helemaal uit de hand liep bij de Belastingdienst. Die kostte veel meer dan gepland en trok ook veel meer medewerkers dan vooraf gedacht. Doordat gekwalificeerd personeel massaal wegloopt en er te weinig geld is voor vervanging, komt het toezicht op bedrijven en de dienstverlening aan burgers in gevaar. De fiscus staat sinds 12 oktober vorig jaar onder curatele.

Risico’s

„Omdat de checks and balances zowel binnen de Belastingdienst als het ministerie van Financiën niet op orde zijn, acht de commissie risico’s voor de toekomst niet uitgesloten.” De Commissie onderzoek Belastingdienst werd gevormd door Hans Borstlap en Tjibbe Joustra.

Volgens Joustra was de vertrekregeling een onbeheerst proces. „Daardoor is de continuïteit niet langer geborgd, met risico’s voor de inning van belastingen.” Aan het nut van de reorganisatie twijfelt de commissie overigens niet.

Autonoom

In hun rapport schrijven ze verder dat de Belastingdienst veel te autonoom werkt. Er is sprake van „informele communicatie en besluitvorming.” Er was geen behoefte om heldere afspraken te maken met staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën), „terwijl de ambtelijke en politieke leiding daar evenmin op hebben aangestuurd.”

Het is „dringend noodzakelijk” dat het toezicht op de dienst door het ministerie van Financiën wordt versterkt, aldus de commissie. Verder moet de interne sturing bij de fiscus met voorrang worden verbeterd, net als de beheersing van processen.

De topman van de Belastingdienst stapte eerder deze maand al op om de kwestie. Hans Leijtens was verantwoordelijk voor het oplossen van de problemen rond de mislukte reorganisatie van de fiscus.

Belastingambtenaren luidden in december al de noodklok. Ze voorzien de komende jaren verdere krimp van het personeelsbestand tot mogelijk 23.000, terwijl een daling tot onder de 26.500 al onverantwoord zou zijn. Ook de commissie van wijzen vreest dat acute problemen kunnen ontstaan als er

Lees ook:

Topman Leijtens weg

Functioneren fiscus in gevaar

Oppositie: opheldering over onderzoek fiscus

Desastreuze reorganisatie fiscus

Telegraaf 27.01.2017 Het is donderdag 13 oktober als staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) met de rug tegen de muur en het mes op de keel in de Tweede Kamer staat. Het is zo’n debat waarbij ’s lands vergaderzaal ruikt naar vers bloed van aangeschoten wild. Ja, het ministerie van Financiën was de controle kwijt over de reorganisatie van de Belastingdienst, en ja, er zal wéér een nieuwe brief komen met informatie. De oppositie bijt niet door, maar laat Wiebes nog even spartelen.

Vandaag, drieënhalve maand later, blijkt hoe desastreus de reorganisatie bij de Belastingdienst kan uitpakken. Vitale processen, waaronder het innen van de belastingen, komen in gevaar, zo concludeert een onderzoekscommissie onder leiding van Tjibbe Joustra. Hoe kan het dat de fiscus straks misschien niet eens meer zijn core business kan uitvoeren?

Puinhopen

Wiebes is niet de eerste staatssecretaris van Financiën in het tweede kabinet-Rutte. De VVD’er, als wethouder van Financiën in Amsterdam een wonderboy, is naar Den Haag gehaald om de puinhopen op te ruimen van zijn voorganger en partijgenoot Frans Weekers. Die kwam onder vuur te liggen in de kwestie die bekend staat als de ’Bulgarenfraude’: Oost-Europeanen woonden zogenaamd in ons land, kregen huurtoeslag, en niemand die het controleerde.

Als een paar maanden na die affaire blijkt dat Weekers geen idee heeft van de zaken waarop de Belastingdienst achterloopt – de invoering van IBAN-banknummers heeft voor grote problemen gezorgd – houdt hij op 30 januari 2014 de eer aan zichzelf. Het is aan wonderboy Wiebes om orde op zaken te stellen.

Reorganisatie

De belangrijkste klus die Wiebes op zijn bord krijgt is een reorganisatie bij de fiscus. En daar gaat het mis ook. Veel te veel medewerkers melden zich aan voor de riante vertrekregeling, veel te veel oude medewerkers ook, en het budget voor de ontslagronde wordt met honderden miljoenen euro’s overschreden.

De oppositie in de Tweede Kamer is woest als ze het nieuws niet via Wiebes, maar via de media moet vernemen. Er komt een feitenrelaas, er komt een spoeddebat. Wiebes krijgt, omdat het zijn eerste struikelpartij is, het voordeel van de twijfel. En daarbij: íémand moet toch een keer de bezem door die Belastingdienst halen.

Stelsel

En terwijl de Belastingdienst reorganiseert, blijft de storm razen. Er zijn rechtszaken over de vermogensrendementsheffing, er zijn discussies over een nieuw belastingstelsel, dat er uiteindelijk toch niet komt. Medio december vorig jaar trekt een groep ambtenaren in een open brief aan de bel: er loopt te veel gekwalificeerd personeel weg, veel inspecteurs ’staat het water aan de lippen’. Er is zelfs sprake van ’minder rechtshandhaving’. Kortom: de fiscus kan niet alles meer controleren, en dus zal de burger meer kans zien om te sjoemelen.

Na de jaarwisseling vertrekt, mogelijk als ultiem offer, directeur-generaal Hans Leijtens. Officieel omdat zijn ’functievervulling dusdanig is verschoven dat die nog onvoldoende op zijn verwachtingen aansloot’. Maar in Den Haag is ook wel duidelijk: ook deze ambtelijke topman heeft de fiscus niet op het rechte pad gekregen. Het was crisis, Leijtens was geen crisismanager. Jaap Uijlenbroek, de baas van de Rijksgebouwendienst, komt in zijn plaats.

Vernietigend

Het is de vraag of die ambtelijke wissel genoeg is geweest. In haar rapport is de commissie-Joustra vandaag vernietigend: ambtenaren van de Belastingdienst handelen naar bevind van zaken, in plaats van de politieke top te informeren. Wiebes heeft daar ook niet genoeg op aangestuurd. Meer toezicht is „dringend noodzakelijk”, „risico’s voor de toekomst zijn niet uitgesloten”. Door de te populaire reorganisatie blijven er straks wellicht nog maar 23.000 belastingambtenaren over, terwijl er zeker 26.500 nodig zijn om het werk goed te doen.

Een intern rapport over de gang van zaken, besteld door Leijtens, komt pas na aandringen van de oppositie naar buiten. En nu dit onderzoek. Staatssecretaris Wiebes, die volgende week zijn driejarig ’regeringsjubileum’ viert, moet mogelijk wéér naar de Tweede Kamer. Voor wéér zo’n debat met de vraag of hij ’in control’ is. Het parlement zal naar vers bloed ruiken, de VVD ziet opnieuw een bewindsman onder vuur liggen. De vraag is hoe hard de volksvertegenwoordigers nu doorbijten.

Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst

Ik doe gewoon mijn best toch ??  !!

Gedonder met de Belastingdienst

Staatssecretaris Eric Wiebes zei al eerder sorry voor ‘te aantrekkelijke’ vertrekregeling.

Over de vertrekregeling van de Belastingdienst zijn ‘te haastig en onzorgvuldig’ besluiten genomen. De vrijwillige vertrekregeling rammelde aan alle kanten, en dat had niet zo gemoeten.

Dat schreef staatssecretaris Eric Wiebes  (VVD) van Financiën als antwoord eerder nog in een brief aan de Tweede Kamer. In eerste instantie dacht de Belastingdienst moeite te hebben zo’n 5.000 werknemers te laten vertrekken, maar uiteindelijk meldden 7.800 vrijwilligers zich.

In antwoord op eerdere Kamervragen, schreef de staatssecretaris nog dat 7.820 medewerkers zich aanmeldden voor een gesprek over de vertrekregeling maar dat dat ‘niet betekent dat al deze mensen automatisch zullen besluiten daadwerkelijk gebruik te maken van de regeling’.

CDA

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt noemde de vertrekregeling ‘volstrekt bizar’. Hij vreest dat er nu alsnog gedwongen ontslagen volgen, omdat de regeling door zijn populariteit het doel voorbij schiet en de ‘verkeerde mensen’ zullen vertrekken.

Zoals uit onderstaande tabel blijkt, kwam de meerderheid van de geïnteresseerden uit de leeftijdscategorieën van boven de 40 jaar, waarbij vooral de cohorten 50-54 jaar en 55-59 jaar eruit springen.

Bron: Ministerie van Financiën

Centrale fouten

Uiteindelijk moest de aanmeldingstermijn worden verkort om complete leegloop te voorkomen. ‘De besluitvorming is niet acceptabel en mag niet meer voorkomen,’ besluit Wiebes.

Opvallend veel ambtenaren van de Belastingdienst die vlak voor hun pensioen stonden of de pensioengerechtigde leeftijd al gepasseerd waren, maakten gebruik van de regeling. Als ze stopten met werken, kregen ze een vertrekpremie die kon oplopen tot 75.000 euro.

Ook bleek de staatssecretaris  niet goed geïnformeerd. Wiebes sprak in de Kamer over een cultuur van ‘informeelheid en slordigheid’. De Belastingdienst komt uit de affaire naar voren als een gesloten organisatie die pottenkijkers op afstand houdt.

Inmiddels regent het maatregelen. Wiebes heeft de Belastingdienst onder curatele gesteld. De organisatie raakt haar autonomie kwijt. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën (PvdA) schrapte donderdag het recht van de fiscus om zonder overleg uitgaven te doen van meer dan een ton.

Maar nu dreigt ook Wiebes in hetzelfde moeras terecht te komen als Frans Weekers. Hij heeft de Kamer bewust niet geïnformeerd over de omstreden vrijwillige vertrekregeling bij de fiscus.

Dat erkende hij in een antwoord op Kamervragen van CDA’er Pieter Omtzigt. Wiebes deed dat naar eigen zeggen in belang van de Belastingdienst. ‘Om de positie van de Belastingdienst in dit heronderhandelingstraject niet prijs te geven, om het onderhandelingsproces niet te verstoren en omdat de bedragen nog fors in beweging waren, heb ik gemeend de op dat moment ingeschatte overschrijding niet te melden,’ aldus de VVD-staatssecretaris.

Excuses van Wiebes

Er moet worden bezuinigd bij de Belastingdienst. En kregen medewerkers de mogelijkheid om zich aan te melden voor een vrijwillige vertrekregeling. Maar dat pakte even heel wat duurder uit dan begroot. Volgens het plan zouden 4.800 mensen moeten ‘afvloeien’, maar dat worden er een stuk meer. Het is de verwachting dat uiteindelijk 5.200 tot 5.800 mensen gebruik willen maken van de regeling. Voor de operatie werd in eerste instantie 648 miljoen euro uitgetrokken, maar dat bedrag is met 70 miljoen euro overschreden. Een prijzig grapje op kosten van de belastingbetaler dus.

Wiebes bood inmiddels al zijn excuses aan, en besloot de Belastingdienst onder curatele te stellen.

NCF

Tegen BNR Nieuwsradio zei Albert van der Smissen, voorzitter van de vakbond NCF, dat Wiebes ‘boter op zijn hoofd heeft’ als hij zich nu beklaagt over de deal bij de fiscus. De staatssecretaris ‘heeft zelf de deal met een waarde van 648 miljoen gesloten’, aldus Van der Smissen. ‘Zodra de eerste signalen binnenkwamen dat het uit de hand liep, had de staatssecretaris zich op de hoogte moeten stellen van de situatie. Ik kan me echt niet voorstellen dat Wiebes niet geweten heeft van de uitwerking van de deal.’

Debat

Zware kritiek op staatssecretaris Eric Wiebes (VVD) van Financiën tijdens een Tweede Kamerdebat over de riante vertrekpremie bij de Belastingdienst. Als hoofdverantwoordelijke hield hij onvoldoende toezicht, was hij vaak niet op de hoogte van wat er gebeurde en greep hij veel te laat in, is het verwijt van de oppositie.

Het debat moest drie uur duren, maar werd aanzienlijk verlengd door de vele vragen van Kamerleden. Na het herfstreces wordt het debat opnieuw opgepakt.

70 miljoen euro meer dan gedacht

Wiebes trok opnieuw het boetekleed aan, en erkende dat het hele proces ‘niet beheerst’ is verlopen. Volgens hem is hij afgeweken van zijn eigen principes, en had hij ‘harder moeten sturen’ dan hij heeft gedaan. ‘Extra pijnlijk omdat het uitgerekend bij de Belastingdienst is gebeurd’.

Het is een duur grapje: de vrijwillige vertrekregeling, waar veel meer mensen gebruik van willen maken dan Wiebes aanvankelijk dacht, gaat de belastingbetaler waarschijnlijk zo’n 720 miljoen euro kosten, 70 miljoen meer dan berekend. Ook vertrekkende werknemers die binnenkort met pensioen gaan, krijgen een vertrekpremie.

Daarnaast deed Wiebes een opmerkelijke uitspraak. Vertrekkers die gebruik maken van de regeling zouden mogelijk als zelfstandige weer opnieuw ingehuurd wordendoor de Belastingdienst om gevallen gaten op te vullen. ‘Het beleid is om dat niet te doen,’ aldus Wiebes, maar als het wel gebeurt dan kan de opgestreken vertrekpremie niet worden teruggevorderd.

Eerdere fraude bij de Belastingdienst

Tijdens het bewindschap van ex-Staatssecretaris Frans Weekers van Financiën (VVD) gingen er ook al zaken grondig de mist bij de Belastingdienst. Indertijd bespraken Dijsselbloem, Weekers, premier Mark Rutte (VVD), PvdA-fractievoorzitter Diederik Samsom en VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra het ontslag.

Voorlopig nam Dijsselbloem de taken van Weekers waar. ‘Ik weet dat de Belastingdienst zeer gemotiveerd is en blijft om het lek boven te krijgen en de fraude aan te pakken. Dus dat gaan we vanaf morgen weer doen,’ zei Dijsselbloem.

Gedoogpartijen

Staatssecretaris Frans Weekers van Financiën (VVD)  diende zijn ontslag in bij de Koning. Hij moest zich in de Tweede Kamer verdedigen voor de fouten van de Belastingdienst bij het uitbetalen van toeslagen. Kamerleden werden tijdens het debat steeds geïrriteerder door antwoorden van de staatssecretaris, die meerdere keren geen antwoord had op vragen over de kwestie.

Weekers werd nog wel gesteund door de coalitiepartijen VVD en PvdA, maar de partijen die het kabinet de facto gedogen sinds het Herstakkoord, D66, ChristenUnie en SGP, waren uiterst kritisch over het optreden van de VVD’er. Ook wilde de PvdA dat Weekers elke week zou melden hoeveel mensen nog steeds geen toeslag hadden gekregen.

Dat was kort en krachtig Co, het ga je goed !!

Tweede vertrekkende bewindspersoon

De 46-jarige Weekers was staatssecretaris sinds oktober 2010. Daarvoor was hij bijna twaalf jaar Kamerlid. Hij is de tweede staatssecretaris in het kabinet Rutte-II die opstapt. Het kabinet zat net een maand toen staatssecretaris van Economische Zaken Co Verdaas (PvdA) moest aftreden.

Zie ook: Staat het krakende kabinet Rutte 2 op ploffen meneer Weekers ??

Zie ook: Staatssecretaris Frans Weekers VVD – Tot ziens dan maar ???

Zie ook: Ex-Staatssecretaris C. Verdaas PvdA rommelt met Euro’s

Vorige

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Volgende

Meer nieuws over wiebes

Eric Wiebes | Rijksoverheid.nl

Foto: Hollandse Hoogte

Uijlenbroek hoogste baas Belastingdienst

Telegraaf 20.01.2017 De Belastingdienst, die kampt met een uit de hand gelopen reorganisatie, heeft een nieuwe hoogste baas. Jaap Uijlenbroek wordt de opvolger van Hans Leijtens. Dat is vrijdag door de ministerraad besloten.

Leijtens stapte een week geleden op. Hij was pas ruim een jaar directeur-generaal.

Uijlenbroek (1965) is sinds januari 2014 hoogste baas van het Rijksvastgoedbedrijf. Hij is ook bijzonder hoogleraar Arbeidsverhoudingen in de publieke sector. Uijlenbroek begint volgende week. Premier Mark Rutte noemt hem „heel goed geschikt.”

Reorganisatie

Bij de reorganisatie bij de Belastingdienst pakte een vrijwillige vertrekregeling voor het personeel verkeerd uit, waardoor die tientallen miljoenen euro’s extra gaat kosten. Het ministerie van Financiën plaatste de fiscus, die veel te zelfstandig opereerde, onder financiële curatele.

ZIE OOK: Topman fiscus stapt op

Eerder deze week werd bekend dat de inmiddels vertrokken Leijtens niet lang na zijn aantreden opdracht gaf voor een intern onderzoek naar de gang van zaken bij de Belastingdienst. Dat onderzoek wordt uitgevoerd door ex-topambtenaar Arthur Docters van Leeuwen.

Oppositiepartijen in de Tweede Kamer reageerden verbolgen en eisten dat het adviesrapport openbaar wordt. Ook regeringspartij PvdA vroeg om inzage.

Verantwoordelijk staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) stemde daar donderdag mee in. Hij benadrukte wel dat door de wisseling van de wacht het nog maar de vraag is of en wanneer het rapport er komt.

Volgens oppositiepartijen is het onderzoek opzettelijk stilgehouden omdat ook naar het functioneren van Wiebes is gekeken.

Wiebes bereid om geheime belastingafspraken te toetsen

NU 19.01.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) is bereid om steekproefsgewijs belastingafspraken tussen bedrijven en de Belastingdienst te toetsen op juistheid.

“Er komen nu ik er zo over spreek wat ideeën opborrelen”, zei Wiebes donderdag in de Tweede Kamer.

Sommige bedrijven willen zekerheid vooraf over hun belastingafdrachten en maken daarom eerst afspraken met de fiscus. Deze zogenoemde rulings worden vanwege privacyredenen achter gesloten deuren gemaakt.

Dat moet zo blijven, vindt Wiebes. “Ik ga de vertrouwelijkheid niet opofferen. Dat is tegen de wet.”

Hij zei het principe van zekerheid vooraf hartstochtelijk te verdedigen. “Dat is niet alleen belangrijk voor grote bedrijven, maar ook voor kleine ondernemingen zoals een bed and breakfast.”

Schimmig

Deze werkwijze zorgt ervoor dat de SP en GroenLinks die afspraken omschrijven als schimmig. Deze partijen willen volledige openbaarheid.

“Zekerheid vooraf, prima. Maar we hebben nu te maken met een woud aan geheime belastingafspraken. Dat noem ik valse concurrentie en daarom moeten die rulings openbaar”, zegt GroenLinks-Kamerlid Rik Grashoff. De partijen vinden weinig gehoor voor hun oproep.

Wiebes begrijpt de zorgen, maar vindt het middel niet goed. Daarom zegde hij toe te kijken naar de mogelijkheid de belastingafspraken met steekproeven op bepaalde criteria te toetsen.

De bewindsman erkende dat niet alle afspraken die de Belastingdienst in het verleden met bedrijven heeft gemaakt de schoonheidsprijs verdienen. “De Belastingdienst zit onherroepelijk ook een keer fout. Ik hoor weleens: dat zouden we nu helderder vastleggen”, aldus Wiebes.

Op de opmerking van SP’er Arnold Merkies dat de administratie bij de fiscus een rommeltje is, reageerde Wiebes fel. “Alle documenten worden centraal vastgelegd zodat we alles kunnen uitwisselen. Precies zoals we dat moeten hebben.”

Strengere eisen

GroenLinks vroeg in het debat opnieuw aandacht voor scherpere eisen voor bedrijven die zich hier vestigen. Zodra er strengere normen gelden, zoals een minimaal aantal werknemers, is de kans op brievenbusfirma’s kleiner.

Brievenbusfirma’s kenmerken zich door alleen met een postadres in Nederland aanwezig te zijn. Zo wordt er wel gebruikgemaakt van gunstige belastingvoordelen, maar er vinden geen bedrijfsactiviteiten plaats.

Grashoffs oproep aan het kabinet, nagenoeg dezelfde als die hij eind vorig jaar in stemming bracht, kon in ieder geval op steun van de PvdA, SP, D66 en ChristenUnie rekenen.

Dat is op dit moment niet genoeg voor een meerderheid, maar de motie wordt volgende week in stemming gebracht. Als de Kamer zich met een meerderheid hiervoor uitspreekt, moet het kabinet voor 1 april laten weten op welke manier de strengere regels worden omgezet in wet- en regelgeving.

Lees meer over: Belastingafspraken RulingsBelastingdeals Eric Wiebes

‘Geheim’ advies Belastingdienst naar Kamer

Trouw 19.01.2017 Oppositiepartijen in de Tweede Kamer eisen opheldering over een adviescommissie bij de Belastingdienst, waar een reorganisatie helemaal uit de hand is gelopen. De commissie werd vorig jaar zomer ingesteld door de hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, die afgelopen vrijdag opstapte, ruim een jaar na zijn aanstelling.

Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) stemde vandaag in met de op de wens van oppositiepartijen en regeringspartij PvdA om het interne advies over de gang van zaken bij de Belastingdienst openbaar te maken. Het CDA had het eerder over een ‘geheim’ onderzoek bij de fiscus.

Volgens Wiebes gaat het om een advies dat was gevraagd door de Leijtens. Die adviesaanvraag kwam pas dinsdag officieel naar buiten.

Oppositiepartijen klaagden dat zij niet zijn geïnformeerd over de aanvraag. Het bestaan van de commissie, waarin overigens alleen ex-topambtenaar Arthur Docters van Leeuwen zit, is niet met de Tweede Kamer gedeeld, klaagde D66-parlementariër Steven van Weyenberg gisteren. Volgens Kamerlid Farshad Bashir van de grootste oppositiepartij SP zou ook een ambtelijk onderzoek naar het functioneren van Wiebes zijn stilgehouden.

Mislukte reorganisatie

Vorige week vrijdag werd bekend dat de hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, zijn functie had neergelegd. Het ministerie van financiën wilde niet zeggen of Leijtens’ vertrek met de mislukte reorganisatie bij te maken had.

Bij de reorganisatie pakte een vrijwillige vertrekregeling voor personeel verkeerd uit. In sommige gevallen waren medewerkers financieel beter af als zij stopten met werken. De regeling kostte tientallen miljoenen euro’s meer dan voorzien. Er wilden zoveel mensen vertrekken dat een tekort aan kundige belastingambtenaren dreigde. Omdat het om een verkapte regeling voor vroegpensioen ging, moest de dienst ook een boete aan de staat betalen.

Staatssecretaris van financiën Eric Wiebes kwam daardoor politiek flink onder vuur te liggen. Bij de besluitvorming rond de vertrekregeling bleek hij door zijn eigen ambtenaren voor voldongen feiten te zijn geplaatst.

Verwant nieuws;

• Wiebes maakt einde aan bijzondere vrijheden Belastingdienst– 12/10/16
• Wiebes: fouten gemaakt bij vertrekregeling fiscus– 04/10/16
• Wegwezen bij de Belastingdienst– 01/06/16

‘Geheim’ advies Belastingdienst

Telegraaf 19.01.2017 Op aandringen van de Tweede Kamer wordt een intern advies over de gang van zaken bij de Belastingdienst openbaar. Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) ging donderdag in op de wens van oppositiepartijen en regeringspartij PvdA. Het CDA had het eerder over een „geheim” onderzoek bij de fiscus, waar een reorganisatie fors uit de hand is gelopen.

Volgens Wiebes gaat het om een advies dat was gevraagd door de destijds hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens. Die stapte vrijdag op, ruim een jaar na zijn aanstelling. De adviesaanvraag kwam pas dinsdag officieel naar buiten. Het advies wordt gegeven door ex-topambtenaar Arthur Docters van Leeuwen.

Oppositiepartijen klaagden dat zij niet zijn geïnformeerd over de adviesaanvraag. Kamerlid Farshad Bashir van de grootste oppositiepartij SP had het zelfs over een ambtelijk onderzoek naar het functioneren van Wiebes, dat zou zijn stilgehouden.

De bewindsman wees erop dat Leijtens na diens aantreden zijn „verbazing” uitsprak over bepaalde zaken bij de fiscus. Hij wilde zich laten adviseren over hoe het beter kan, aldus Wiebes. Volgens hem is het alleen maar positief als mensen, bijvoorbeeld voor hun eigen functioneren, advies vragen aan wijze mensen. Wiebes vond het niet nodig een dergelijk advies aan de Kamer te melden.

De staatssecretaris benadrukt dat met het vertrek van Leijtens nu onhelder is of het adviesrapport er komt en wanneer. Dat hangt mede af van de nieuwe hoogste baas. Ook van Docters van Leeuwen wil Wiebes weten hoe het nu verder gaat.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES BELASTINGDIENST

‘Geheim’ advies Belastingdienst naar Kamer

NU 19.01.2017 Op aandringen van de Tweede Kamer wordt een intern advies over de gang van zaken bij de Belastingdienst openbaar.

Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) ging donderdag in op de wens van oppositiepartijen en regeringspartij PvdA.

Het CDA had het eerder over een ”geheim” onderzoek bij de fiscus, waar een reorganisatie fors uit de hand is gelopen.

Volgens Wiebes gaat het om een advies dat was gevraagd door de destijds hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens. Die stapte vrijdag op, ruim een jaar na zijn aanstelling. De adviesaanvraag kwam pas dinsdag officieel naar buiten. Het advies wordt gegeven door ex-topambtenaar Arthur Docters van Leeuwen.

Oppositiepartijen klaagden dat zij niet zijn geïnformeerd over de adviesaanvraag. Kamerlid Farshad Bashir van de grootste oppositiepartij SP had het zelfs over een ambtelijk onderzoek naar het functioneren van Wiebes, dat zou zijn stilgehouden.

Lees meer over: Belastingdienst Eric Wiebes

Kamer voelt weinig voor openbaar maken belastingafspraken

NU 19.01.2017 In de Tweede Kamer gaan weinig stemmen op om de afspraken die bedrijven met de Belastingdienst maken, de zogenoemde rulings, openbaar te maken.

“Ik vraag me af wat de toegevoegde waarde is”, zegt PvdA-Kamerlid Ed Groot. Hij vindt het wel belangrijk dat de belastingafspraken tussen belastingdiensten wereldwijd worden uitgewisseld.

“Ik ben er niet op tegen om rulings openbaar te maken, maar je moet er rekening mee houden dat het om dikke pakketten gaat. De werkdruk bij de Belastingdienst is al heel groot”, aldus Groot.

De SP en GroenLinks zijn fel voorstander van het openbaar maken. “We weten niet welke afspraken tussen de Belastingdienst en multinationals zijn gemaakt”, zegt SP-Kamerlid Arnold Merkies. De partijen dienen hier donderdag een motie over in wanneer de Kamer met de bewindslieden van Financiën debatteert over het onderwerp.

“Het heeft er nu erg de schijn van dat er afspraken worden gemaakt met multinationals die het mogelijk maken de belasting te ontwijken door gekunstelde constructies die gewoon worden toegelaten”, aldus Merkies.

Het is voor sommige partijen een doorn in het oog dat de fiscus met multinationals achter gesloten deuren vooraf afspraken maakt over de belastingafdrachten. Die zouden ertoe leiden dat multinationals, zoals koffieketen Starbucks, miljarden aan winsten door Nederland sluizen, maar er bijna geen belasting over betalen.

Privacy

Voor de VVD, PvdA, CDA, en D66 speelt de privacy voor bedrijven een belangrijke rol om het met de SP op dit punt oneens te zijn. Daarnaast hebben de belastingdiensten met de genomen maatregelen genoeg handvatten om misbruik tegen te gaan.

Zo moeten multinationals sinds 2016 per land rapporteren over hun winst en de aard van bedrijfsvoering. Die methode vinden de partijen veel efficiënter om te controleren of bedrijven correct handelen met de belastingafdrachten.

“Het uitwisselen van informatie tussen de belastingdiensten is de manier om belastingontduiking tegen te gaan. We moeten eerst kijken hoe die maatregelen werken”, zegt VVD-Kamerlid Aukje de Vries.

Ongepast

CDA’er Pieter Omtzigt noemt het “ongepast” als de belastinggegevens van iedereen, dus ook van burgers, openbaar zijn. “Er komt bovendien concurrentiegevoelige informatie op straat te liggen”, zegt Omtzigt. Hij pleit er wel voor om Kamerleden vertrouwelijk inzage te geven in de stukken, zodat zij kunnen controleren of de wet wordt nageleefd.

Ook Steven van Weyenberg (D66) stemt in met die werkwijze. “Als je van iedereen de belastingaangifte en -afspraken openbaar maakt, is dat strafbaar. Mensen hebben recht op privacy, dus bedrijven ook. Met de jaarverslagen en bedrijfsresultaten is bovendien al veel bekend”, aldus Van Weyenberg.

Onzin

SP’er Merkies doet de argumenten over privacy af als onzin. “Privacy is iets voor mensen, dit zijn multinationals die überhaupt al veel openbaar moeten maken voor de aandeelhouders. Ik vind het logisch als bedrijven meer publieke verantwoording afleggen, omdat ze gebruikmaken van openbare voorzieningen”, aldus Merkies.

Donderdag debatteert de Tweede Kamer met staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) over belastingontduiking.

Lees meer over: Belastingafspraken RulingsBelastingdeals

‘Opheldering onderzoek fiscus’

Telegraaf 18.01.2017  Oppositiepartijen in de Tweede Kamer eisen opheldering over een adviescommissie bij de Belastingdienst, waar een reorganisatie helemaal uit de hand is gelopen. De commissie werd vorig jaar zomer ingesteld door de hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens. Die stapte vrijdag op, ruim een jaar na zijn aanstelling.

Het bestaan van de commissie, waarin overigens alleen ex-topambtenaar Arthur Docters van Leeuwen zit, is niet met de Tweede Kamer gedeeld, klaagde D66-parlementariër Steven van Weyenberg woensdag. De instelling van de commissie bleek uit een officiële bekendmaking dinsdag.

Van Weyenberg wil van het kabinet weten wat het doel is van de commissie. Ook vraagt hij zich af of de commissie nog wel nodig is nu de hele aansturing van de fiscus al is veranderd. Verder vindt hij dat verantwoordelijk staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) de bevindingen van de commissie „vanzelfsprekend” met de Kamer moet delen.

’Erg opmerkelijk’

Kamerlid Farshad Bashir van de grootste oppositiepartij SP noemt de zaak „erg opmerkelijk.” Hij beschouwt het bestaan van de commissie als een ambtelijk onderzoek naar het functioneren van Wiebes, dat is stilgehouden.

Ook CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt is uiterst verbolgen over het „geheime” onderzoek. Hij eist dat Wiebes meer openheid geeft. „Dit is de laatste kans voor Wiebes om alles te vertellen wat hij had moeten vertellen”, dreigt hij.

Intern onderzoek

Een woordvoerder van de bewindsman benadrukt dat het om een intern onderzoek gaat. Wiebes zelf wees vorig jaar een zogenoemde commissie van wijzen aan om de hele besluitvorming bij de fiscus onder de loep te nemen.

LEES MEER OVER; TWEEDE KAMER RIJKSOVERHEID BELASTINGDIENSTHANS LEIJTENS

‘Leijtens was geen crisisman’

Telegraaf 13.01.2017  De topman van de Belastingdienst vertrekt. Hans Leijtens was verantwoordelijk voor het oplossen van de problemen rond de mislukte reorganisatie van de fiscus. Het ministerie van Financiën beweert dat het vertrek een besluit is van Leijtens zelf. Of daarbij druk is uitgeoefend, stelt een woordvoerster niet te kunnen zeggen. Op de vraag of staatssecretaris Wiebes, politiek verantwoordelijk voor de puinhoop bij de Belastingdienst, ook heeft overwogen op te stappen, antwoordt de zegsvrouw resoluut ’nee’. „Hij wordt juist meer gedreven om de problemen op te lossen.”

Naar verluidt heeft Leijtens veel kansen gehad, maar wist hij die keer op keer niet te benutten. Het was crisis, maar hij was geen crisismanager, constateerde men.

Hoewel Leijtens het dus liet liggen, krijgt hij direct een nieuwe functie. Dat komt omdat hij als topambtenaar deel uitmaakt van de Algemene Bestuursdienst. Door die club worden de belangrijkste, ambtelijke banen in Den Haag verdeeld. Wie eenmaal lid is, is zo goed als verzekerd van inkomen. Leijtens wordt nu kwartiermaker voor de integriteitskamer op Sint Maarten, dat gaat hij vanuit Den Haag doen.

De PvdA eist opheldering over deze overstap. Kamerlid Groot vindt het opmerkelijk dat Leijtens na de dramatisch verlopen reorganisatie direct een nieuwe baan krijgt bij de overheid. „De PvdA wil hier tekst en uitleg over. Dit bevreemdt ons wel.”

De officiële verklaring van het departement over het vertrek luidt: „Het afgelopen jaar is het accent van de functievervulling dusdanig verschoven dat zijn persoonlijke verwachtingen over de functie van directeur-generaal Belastingdienst en deze functievervulling onvoldoende op elkaar aansloten. Leijtens heeft daarom aangegeven dat hij zichzelf niet langer de aangewezen persoon vindt om de Belastingdienst te leiden.”

LEES MEER OVER;  ERIC WIEBES BELASTINGDIENST HANS LEIJTENS

Baas Belastingdienst stapt op na mislukte reorganisatie, want ‘baan valt tegen’

VK 13.01.2017 Na amper veertien maanden in functie stapt de baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, alweer op. De vroegere commandant van de Koninklijke Marechaussee vindt zijn baan bij de Belastingdienst bij nader inzien niet aansluiten bij wat hem was voorgespiegeld toen hij op 1 november 2015 aantrad.

‘Zijn persoonlijke verwachtingen over de functie van directeur-generaal Belastingdienst’, zo meldt het ministerie van Financiën in een verklaring over Leijtens’ vertrek, sluit ‘onvoldoende’ aan op de werkelijke ‘functievervulling’.

Het onmiddellijke opstappen van de hoogste man van de Belastingdienst heeft alles te maken met de vertrekregeling voor belastingambtenaren die door een verkeerd ontwerp ervan nadelig heeft uitgepakt voor schatkist en Belastingdienst zelf. De bedoeling van verantwoordelijk staatssecretaris Wiebes van Financiën was dat 5.000 laaggeschoolde medewerkers zouden vertrekken en dat tegelijk circa 1.500 hoogopgeleide ICT-mensen zouden worden aangenomen.

Onzeker is of Wiebes hem dat ook heeft geadviseerd of erop heeft aangedrongen

Bijna een jaar geleden waarschuwden de verschillende ‘vakbonden’ van belastingambtenaren Wiebes dat juist de hogere, onmisbare ambtenaren van de vertrekregeling gebruik maakten. ‘Een zeer grote kwalitatieve mismatch’, was in juni vorig jaar de typering van Leijtens in een brief aan de bonden. Ook gebruikten ambtenaren de regeling als vroegpensioen. Dat mag niet en dus moest de fiscus zichzelf een boete opleggen.

Na het aldus mislukken van de vertrekregeling, waarbij het om een bedrag van een half miljard euro ging, plaatste Wiebes zijn dienst in oktober vorig jaar onder curatele. Daarmee legde Wiebes ook Leijtens aan de leiband. Enkele maanden later besluit die nu zelf op te stappen. Onzeker is of Wiebes hem dat ook heeft geadviseerd of erop heeft aangedrongen. Volgens de vakbond NCF heeft Wiebes de ‘prima functionerende’ Leijtens geslachtofferd met het oog op de verkiezingen.

Leijtens werd en wordt alom als ‘peoples manager’ gezien

Volgens zijn woordvoerster begrijpt en respecteert staatssecretaris Wiebes het besluit van de baas van de Belastingdienst. Leijtens gaat zich op Sint Maarten bezig houden met integriteitsonderzoek en -advies.

Leijtens werd en wordt alom als ‘peoples manager’ gezien. Maar volgens insiders is dat type leiderschap niet wat de Belastingdienst nodig heeft nu de dienst al jaren in een permanente reorganisatie zit. Binnen enkele weken wordt een opvolger van Leijtens benoemd, zegt het ministerie van Financiën. Naar verluidt is het de bedoeling dat dit een krachtig, hiërarchisch ingestelde leider wordt, die, vooral met het oog op het alsnog slagen van de vertrekregeling, knopen kan doorhakken in een organisatie vol even eigenwijze en autonome als ervaren en deskundige werknemers.

Volg en lees meer over:   POLITIEK   NEDERLAND

Topman Belastingdienst stapt op na mislukte reorganisatie

NU 13.01.2017 De hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, vertrekt. Hij heeft zijn functie vrijdag neergelegd, meldt het ministerie van Financiën.

Leijtens was pas sinds 1 november 2015 directeur-generaal bij de Belastingdienst.

Een reorganisatie bij de Belastingdienst liep vorig jaar spaak; een vrijwillige vertrekregeling pakte verkeerd uit en leidde tot forse overschrijding van het budget.

”Het afgelopen jaar is het accent van de functievervulling dusdanig verschoven dat zijn persoonlijke verwachtingen over de functie van directeur-generaal Belastingdienst en deze functievervulling onvoldoende op elkaar aansloten. Leijtens heeft daarom aangegeven dat hij zichzelf niet langer de aangewezen persoon vindt om de Belastingdienst te leiden”, aldus een verklaring van Financiën.

Volgens een woordvoerder van de Belastingdienst zal binnen twee weken een opvolger worden benoemd.

Financiën respecteert de beslissing, maar wil niet zeggen of het vertrek met de bekritiseerde reorganisatie te maken heeft. Leijtens wordt kwartiermaker voor de zogeheten integriteitskamer op Sint Maarten, aldus het ministerie. Hij was eerder baas van de Koninklijke Marechaussee.

Wiebes

Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën), politiek verantwoordelijk voor de fiscus, heeft meerdere verhitte debatten in de Tweede Kamer gevoerd over de vertrekregeling bij de Belastingdienst. Partijen kregen het gevoel dat zij niet volledig werden geïnformeerd over de situatie.

Over een periode van zes jaar was het de bedoeling dat er 5.000 arbeidsplaatsen zouden verdwijnen. Maar vanwege de grote belangstelling voor de vrijwillige vertrekregeling staat de teller op 5.900.

Vanaf het begin was het de bedoeling om tijdens de reorganisatie ook werknemers met kennis van moderne techniek aan te trekken. In de beginplannen waren dat er 1.500, maar door de overgelopen uitstroom worden dat er nu 2.500.

Wiebes in mei 2016: ‘Belastingdienst is te vereenvoudigen’

Zie ook: Is Wiebes het volgende slachtoffer van de Belastingdienst?

Lees meer over: Belastingdienst Hans Leijtens

Topman fiscus stapt op

Telegraaf 13.01.2017 De hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, vertrekt. Hij heeft zijn functie vrijdag neergelegd, meldt het ministerie van Financiën. Hij was pas sinds 1 november 2015 de directeur-generaal van de Belastingdienst.

Een reorganisatie bij de Belastingdienst is helemaal misgegaan. Een vrijwillige vertrekregeling pakte verkeerd uit.

„Het afgelopen jaar is het accent van de functievervulling dusdanig verschoven dat zijn persoonlijke verwachtingen over de functie van directeur-generaal Belastingdienst en deze functievervulling onvoldoende op elkaar aansloten. Leijtens heeft daarom aangegeven dat hij zichzelf niet langer de aangewezen persoon vindt om de Belastingdienst te leiden”, aldus een verklaring van Financiën.

Curatele

Al eerder werd de dienst door staatssecretaris Wiebes onder financiële curatele gezet. Deze maand wordt ook het rapport van ‘een commissie van wijzen’ verwacht over de gang van zaken bij de Belastingdienst. Mogelijk kiest Leijtens daarom voortijdig eieren voor zijn geld.

Leijtens was, voor hij bij de Belastingdienst kwam, commandant van de Koninklijke Marechaussee. Hij beveiligde als militair agent onder meer paleis Soestdijk, en kreeg bij zijn afscheid een koninklijke onderscheiding. De ex-belastingbaas wordt kwartiermaker voor de integriteitskamer op Sint-Maarten.

Volgens een woordvoerder van de Belastingdienst zal binnen twee weken een opvolger worden benoemd. Financiën respecteert de beslissing, maar wil niet zeggen of het vertrek met de bekritiseerde reorganisatie te maken heeft.

LEES MEER OVER; BELASTINGDIENST ERIC WIEBES HANS LEIJTENS REORGANISATIE

Hoogste ambtenaar Belastingdienst op zijspoor gezet

AD 13.01.2017 Het vertrek van directeur-generaal Leijtens lijkt het rechtstreekse gevolg van de chaotische reorganisatie bij de Fiscus. De vertrekregeling bleek zo riant dat veel meer mensen zich inschreven dan de gewenste 4800 ambtenaren. Die kost daardoor 700 miljoen euro, 70 miljoen duurder dan gepland.

Staats­se­cre­ta­ris Wiebes had beter zélf op kunnen stappen. Leijtens heeft geen schuld aan alle problemen rond de reorganisatie en heeft prima werk geleverd, aldus Albert van der Smissen, NCF.

Wiebes stelde de Belastingdienst dit najaar onder curatele en beperkte de tekenbevoegdheid van Leijtens. De DG lijkt nu geen zin meer te hebben in zijn uitgeklede functie.

,,Het afgelopen jaar is het accent van de functievervulling dusdanig verschoven dat zijn persoonlijke verwachtingen over de functie van directeur-generaal Belastingdienst en deze functievervulling onvoldoende op elkaar aansloten,” aldus het ministerie van Financiën in een korte reactie. ,,Leijtens heeft daarom aangegeven dat hij zichzelf niet langer de aangewezen persoon vindt om de Belastingdienst te leiden.”

Een nieuwe directeur-generaal is er nog niet, maar wordt op ,,korte termijn” benoemd, laat een woordvoerder van Financiën weten. ,,Denk aan maximaal enkele weken.”

Slachtoffer
De bonden reageren teleurgesteld op het vertrek van Leijtens, die kwartiermaker wordt bij de integriteitskamer van Sint Maarten. ,,Staatssecretaris Wiebes had beter zelf op kunnen stappen,” zegt Albert van der Smissen van de NCF, waarbij 6.000 werknemers van de fiscus zijn aangesloten. ,,De reorganisatie was geheel zijn agenda, Leijtens trad aan toen daartoe al besloten was door voorganger Peter Veld. Er lijkt nu voor de verkiezingen een slachtoffer te moeten vallen bij de Fiscus.”

Hans Leijtens was van 2012 tot en met 2015 de hoogste marechaussee © ANP

Belastingvakbond NCF prijst Leijtens. ,,Hij dacht altijd in het belang van de gehele Belastingdienst en aan alle werknemers,” aldus Van der Smissen. ,,De politiek wil echter iemand die één op één de wensen uit Den Haag uitvoert en stelt die houding niet op prijs. Waarschijnlijk dacht Leijtens de vrijheid en autonomie te krijgen om zijn werk te doen bij de Fiscus. Maar hij kwam bedrogen uit.”

Totaal andere wereld
Desalniettemin staat de handtekening van Leijtens onder de deal die de vakbonden met de Belastingdienst over de reorganisatie sloten en is hij mede-verantwoordelijk voor het drama. Leijtens was pas sinds november 2015 de hoogste ambtenaar. Daarvoor was hij drie jaar lang Commandant van de Koninklijke Marechaussee.

Naar verluidt heeft staatssecretaris Wiebes destijds flink op hem moeten inpraten om hem los te weken. ,,Ik ben in een totaal andere wereld terechtgekomen,” vertelde hij vorig jaar aan deze krant in zijn eerste grote interview. ,,De Belastingdienst zit in de sociaal-economische hoek en is een uitvoeringsorganisatie die vele malen groter is dan de marechaussee.”

Inmiddels is het al jaren hommeles bij de Fiscus. Vorig jaar stapte Hans Blokpoel, directeur belastingen en toeslagen al op. Bekendste slachtoffer is uiteraard staatssecretaris Frans Weekers die begin 2014 aftrad na de Bulgarenfraude. Inmiddels ligt zijn opvolger Wiebes al twee jaar lang continu onder vuur na problemen in meerdere dossiers.

Het lukt de VVD’er maar niet om vat te krijgen op de Belastingdienst. Omdat zowel belastingaangiften en controles steeds meer online plaatsvinden, zit de dienst in een transitiefase. Duizenden oude werknemers moeten het veld ruimen. Tegelijk komen er 1500 digitaal vaardige krachten bij.

In Den Haag wil CDA-kamerlid Pieter Omtzigt, die de afgelopen jaren Wiebes als een terriër volgt, desgevraagd niet reageren op het ontslag. Maar in Den Haag zeggen ingewijden dat de staatssecretaris zware weken tot de verkiezingen te wachten staan. Later deze maand verschijnen de uitkomsten van het onderzoek dat oud-topambtenaren Tjibbe Joustra en Hans Borstlap naar de ontspoorde vertrekregeling hebben gedaan. Die kunnen explosief zijn. Volgende week praat Erik Rutten van de Vereniging van Hoge Ambtenaren van het ministerie van Financiën de Tweede Kamer bij in een bijzondere procedure.

Lef
Eén van Leijtens weinige zichtbare besluiten was om de aangiftedatum definitief van 1 april naar 1 mei te verplaatsen. Oorzaak was dat de vooraf ingevulde aangifte pas per maart beschikbaar is en een maand te kort is om de jaarlijkse 9 miljoen aangiftes te verwerken.

Ook wenste Leijtens de vertrekregeling eerder te sluiten toen deze te populair werd. ,,Dat was natuurlijk niet in ons belang, maar getuigt van lef,” roemt Van der Smissen van de NCF dat besluit.

Fiscus heeft nog 20 miljard euro te goed

Telegraaf 23.12.2016 De Belastingdienst heeft nog zo’n 20 miljard euro te goed. Van ruim 6 miljard euro is de fiscus zelf niet zeker of het bedrag tijdig dan wel ooit binnenkomt.

Dat meldt het AD vrijdag, dat gegevens heeft verkregen met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur.

Op 1 november van dit jaar stonden volgens het AD in totaal 6,4 miljoen burgers en bedrijven in het krijt bij de Belastingdienst. Samen zijn zij nog 19,4 miljard euro schuldig. Het hoogste bedrag dat een belastingplichtige nog moet betalen is 150 miljoen euro, het laagste bedrag is 25 cent, aldus het AD. Van alle vorderingen stamt 4,6 miljard euro uit 2011 of eerder.

De Algemene Vereniging van Belastingdeurwaarders (AVB) vreest dat steeds meer aanslagen onbetaald zullen blijven nu de Belastingdienst inkrimpt. Zo zijn er na de reorganisatie in 2020 nog maar circa 170 van de 315 belastingdeurwaarders, aldus het AD.

LEES MEER OVER; BELASTINGDIENST DEURWAARDER SCHULD

Fiscus op jacht naar 20 miljard

AD 23.12.2016 De Belastingdienst heeft nog zo’n 20 miljard euro tegoed. Van ruim 6 miljard euro is de fiscus zelf niet zeker of het bedrag tijdig dan wel ooit binnenkomt. Dat blijkt uit gegevens die deze krant heeft verkregen met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur.

Het is nu nog te behappen, maar straks hebben we echt een ca­pa­ci­teits­pro­bleem, aldus Voorzitter Mario Hoogendoorn.

Download WOB-verzoek Financien

Van alle vorderingen stamt 4,6 miljard euro uit 2011 of eerder. 

Oppositiepartijen SP en CDA spreken van ‘schrikbarend openstaande aantallen met erg grote totaalbedragen’. De Algemene Vereniging van Belastingdeurwaarders en belastinginvorderaars (AVB) trekt aan de bel en vreest dat steeds meer aanslagen onbetaald zullen blijven nu de Belastingdienst inkrimpt. Zo zijn er na de reorganisatie in 2020 nog maar circa 170 van de 315 belastingdeurwaarders over.

Belastingplichtige
Voorzitter Mario Hoogendoorn: ,,Het is nu nog te behappen, maar straks hebben we echt een capaciteitsprobleem. Met alle gevolgen van dien voor de schatkist.” Op 1 november van dit jaar stonden in totaal 6,4 miljoen burgers en bedrijven in het krijt bij de Belastingdienst. Samen zijn zij nog  19,407 miljard euro schuldig. Het hoogste bedrag dat een belastingplichtige nog moet betalen is 150 miljoen euro, het laagste bedrag is 25 eurocent.

Lees ook

Oogst verkeerscontrole: geld, auto’s en samoeraizwaarden

Lees meer

2.000 mensen lichten Belastingdienst op via frauderende stichting

Lees meer

Incasseren

Bijna 70 procent van deze totaalsom denkt de fiscus zonder problemen te kunnen incasseren, omdat bijvoorbeeld de betaaltermijn nog niet is verstreken. Problematischer verloopt de inning van de resterende 30 procent, die goed is voor ruim 6 miljard. Om daarvan zo’n 3,3 miljard euro op te kunnen halen heeft de fiscus dwangmiddelen ingezet, zoals een beslaglegging of een vordering van het loon.

Passief
Nog eens 1,36 miljard euro moet komen van 910.000 belastingplichtigen bij wie op dit moment niets te halen zou vallen. Deze categorie krijgt te maken met ‘dynamisch monitoren’, waarbij het de bedoeling is dat de fiscus alsnog actief tot inning overgaat als er opeens toch middelen blijken te zijn, bijvoorbeeld omdat er een auto is verkocht of er een erfenis blijkt te zijn. Volgens Hoogendoorn is dit instrument, dat twee jaar geleden werd ingevoerd, echter niet dynamisch maar ‘veel te passief en niet actueel’, waardoor te veel schuldenaren de dans ontspringen.

De fiscus denkt ten slotte helemaal te kunnen fluiten naar zo’n 1,5 miljard euro aan openstaande vorderingen, omdat deze belastingplichtigen failliet zijn of in de schuldsanering zitten. ,,Een belangrijk deel van deze vorderingen zal uiteindelijk niet inbaar zijn”, meldt de Belastingdienst.

Wiebes: Belastingdienst krimpt niet naar 23 duizend medewerkers

VK 15.12.2016 Staatssecretaris Wiebes van Financiën (VVD) ontkent dat de Belastingdienst zal inkrimpen van nu 30 duizend medewerkers naar 23 duizend. Volgens de bewindsman blijft het bij een bezuiniging die in 2010 is ingezet en ervoor zorgt dat over enkele jaren 26.500 mensen bij de Belastingdienst werken.

De vereniging van hogere belastingambtenaren, VHMF, waarschuwde Wiebes, hun politieke baas, deze week in een openbare brandbrief voor ‘grote onrust binnen de Belastingdienst’. VHMF-voorzitter Erik Rutten zegt in de Volkskrant dat er naast het vertrek van belastingambtenaren door bezuinigingen, ook een ‘reguliere uitstroom’ is. ‘Toen we de dienstleiding vroegen om hoeveel mensen het gaat, kon die een scenario niet uitsluiten dat de Belastingdienst krimpt naar 23 duizend mensen’, zegt Rutten.

‘Herken ik niet’

© Cees Voorhees

Lees ook:

Bijna 10 miljoen aangiften komen er jaarlijks bij de Belastingdienst binnen. Hoe worden die allemaal gecontroleerd? Is de Belastingdienst echt zo onderbemand? Vijf vragen over belastingcontrole. (+)

De Belastingdienst loopt te hard leeg. ‘Dit kan leiden tot minder controle en meer belastingontduiking.’Erik Rutten, vereniging belastingambtenaren, luidt de noodklok. (+)

‘Ik herken dat getal niet’, zei Wiebes vandaag in een debat met de Tweede Kamer over de Belastingdienst. ‘De directeur-generaal Belastingdienst herkent het niet en de financiële mensen ook niet.’ De staatssecretaris hield de Kamer voor dat sinds 2010 bekend is met welke bezuinigingen de Belastingsdienst te maken heeft. ‘Daar komt ook niets nieuws bovenop’, aldus Wiebes.

Volgens de vertegenwoordiger van de hogere belastingambtenaren Rutten is dat wel het geval. Dat komt volgens hem doordat Wiebes de Belastingdienst onder curatele heeft geplaatst als gevolg van gemaakte fouten bij de vertrekregeling die voor de uitstroom van belastingambtenaren moest zorgen. ‘Door de ondercuratelestelling kunnen nu geen nieuwe mensen worden aangenomen’, stelt Rutten. ‘Tegenover de uitstroom staat dus geen instroom. Dat is spelen met vuur.’

Volg en lees meer over:   POLITIEK  ECONOMIE   CONSUMENT   BELASTINGEN   NEDERLAND  ERIC WIEBES

Extra bezuiniging Belastingdienst niet aan de orde

NU 15.12.2016 Er wordt niet extra bezuinigd bij de Belastingdienst. De voorgenomen reorganisatie blijft voor de komende zes jaar gehandhaafd op 3.500 werknemers.

Partijen in de Tweede Kamer wilden donderdag van staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) weten wat er klopt van de waarschuwingen die de vakbond voor hogere ambtenaren bij Financiën (VHMF) deze week naar de Kamer stuurde.

De VHMF schrijft in een brandbrief dat het aantal medewerkers bij de Belastingdienst wellicht daalt van 30.000 naar 23.000 doordat de fiscus onder curatele staat vanwege de uit de hand gelopen vertrekregeling.

“Het gevolg hiervan is dat de dienst meerjarig binnen zeer strakke financiële kaders moet blijven”, schrijft de vakbond. Dat leidt “onherroepelijk” tot een krimp van het personeelsbestand waarmee de continuïteit in het geding komt.

Continuïteit

Maar Wiebes herkent het getal niet, zegt hij in de Kamer. De financiële kaders zijn bij hem al sinds 2010 bekend en zijn niet veranderd. Ook is er ondanks de reorganisatie geen vacaturestop. De continuïteit van de Belastingdienst is dus niet in gevaar, bezweert Wiebes.

Hoe de verschillende getallen tot stand zijn komen, weet Wiebes niet, zegt hij op vragen van SP-Kamerlid Farshad Bashir.

“Ik had het op prijs gesteld om contact te hebben voordat de brief werd verzonden, maar dat is niet gebeurd”, zegt de bewindsman. Hij gaat de komende tijd wel in gesprek met de vakbond, dat contact werd tot nu toe vooral onderhouden door de directeur-generaal van het ministerie.

In januari komt Wiebes met een analyse over de stand van zaken rondom de vertrekregeling.

Zie ook: Dit is wat er fout gaat met de reorganisatie bij de Belastingdienst

Lees meer over: Belastingdienst

Wiebes ontkent bezuinigingen

Telegraaf 15.12.2016 Er is geen sprake van nieuwe bezuinigingen bij de Belastingdienst. Dat stelt staatssecretaris Wiebes (Financiën) in reactie op de brandbrief van hoge ambtenaren over nieuwe saneringsrondes.

Volgens de ambtenaren wordt de bezetting bij de Belastingdienst de komende jaren teruggebracht van 30.000 tot 23.000 mensen. Maar Wiebes ontkende dat beeld donderdag tijdens een debat in de Tweede Kamer.

“Ik herken dat getal niet”, zo zei hij en volgens hem geldt dat ook voor zijn andere collega’s op het ministerie van Financiën. De bewindsman wees erop dat de reorganisatieplannen in 2010 zijn vastgesteld “en daar komt niets nieuws bovenop”.

‘Belastingdienst kan door reorganisatie werk niet goed doen’

NU 14.12.2016 De Belastingdienst is de komende jaren mogelijk niet meer in staat goed haar werk te doen. Dit komt door het grote aantal ambtenaren dat de dienst heeft verlaten tijdens de recente reorganisatie.

Dat stelt voorzitter Erik Rutten van de Vakbond van Hoge ambtenaren bij Financiën (VHMF) in een brandbrief aan de Tweede Kamer.

De bond vreest dat het aantal medewerkers de komende jaren nog verder terugvalt, van 30.000 naar 23.000 medewerkers. DIt zijn duizenden banen meer dan waar het ministerie van Financiën nu op rekent.

Hierdoor kan de dienst mogelijk het werk niet meer aan en kan de ‘belastingmoraal’ van de Nederlandse burgers onder druk komen te staan.

Grote onrust

Ambtenaren van het ministerie van Financiën maken zich zorgen over deze ontwikkelingen, die leiden tot “grote onrust” binnen de dienst.

De vereniging van hogere ambtenaren van het departement roept het kabinet en de politieke partijen op het aantal medewerkers bij de fiscus niet onder de 26.500 te laten zakken.

Waanzin ten top

De dienst is onder streng toezicht geplaatst nadat de reorganisatie volledig uit de hand is gelopen. De ambtenaren vrezen dat door de strikte regels nog meer medewerkers weg moeten. Door de reorganisatie was al een daling van 30.000 naar 26.500 voorzien.

SP-Kamerlid Farshad Bashir, die dinsdag op de brandbrief van de ambtenaren reageerde, noemt het schrappen van nog eens duizenden banen “de waanzin ten top'” Volgens de ambtenaren speelt de politiek met vuur. Zij wijzen erop dat de Belastingdienst als enige overheidsinstantie geld ‘binnensleept’.

Zie ook: Dit is wat er fout gaat met de reorganisatie bij de Belastingdienst

Lees meer over: Belastingdienst

Financiën wil greep op Belastingdienst verstevigen

NU 25.11.2016 Topambtenaar Harry Paul moet er voor gaan zorgen dat de Belastingdienst niet meer zo veel op eigen houtje handelt. Hij krijgt de taak om zo snel mogelijk de greep van het ministerie van Financiën op de Belastingdienst te verbeteren.

Paul is benoemd tot zogenoemd project-plaatsvervangend secretaris-generaal bij het ministerie. Dat is vrijdag besloten door de ministerraad. Hij begint op 1 januari 2017.

De stap volgt op de volledig uit de hand gelopen reorganisatie van de fiscus. Een vrijwillige vertrekregeling pakte helemaal verkeerd uit. Eerder was al besloten de Inspectie der Rijksfinanciën te laten toezien op de uitgaven van de Belastingdienst.

Paul is sinds 2013 inspecteur-generaal van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) bij het ministerie van Economische Zaken. Hij studeerde Plantenziektenkunde aan de Landbouwuniversiteit Wageningen.

Lees meer over: Belastingdienst

Financiën op Belastingdienst

Telegraaf 25.11.2016 Topambtenaar Harry Paul moet er voor gaan zorgen dat de Belastingdienst niet meer zo veel op eigen houtje handelt. Hij krijgt de taak om zo snel mogelijk de greep van het ministerie van Financiën op de Belastingdienst te verbeteren. Uit de hand gelopen reorganisatie

Paul is benoemd tot zogenoemd project-plaatsvervangend secretaris-generaal bij het ministerie. Dat is vrijdag besloten door de ministerraad. Hij begint op 1 januari 2017.

De stap volgt op de volledig uit de hand gelopen reorganisatie van de fiscus. Een vrijwillige vertrekregeling pakte helemaal verkeerd uit. Eerder was al besloten de Inspectie der Rijksfinanciën te laten toezien op de uitgaven van de Belastingdienst.

Paul is sinds 2013 inspecteur-generaal van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) bij het ministerie van Economische Zaken. Hij studeerde Plantenziektenkunde aan de Landbouwuniversiteit Wageningen.

Topman NVWA moet greep krijgen op financiën Belastingdienst

AD 25.11.2016 Topambtenaar Harry Paul moet ervoor zorgen dat de Belastingdienst niet meer zo veel op eigen houtje handelt. Hij krijgt de taak om zo snel mogelijk de greep van het ministerie van Financiën op de Belastingdienst te verbeteren.

NVWA-topman Harry Paul moet voor de greep op financiën Belastingdienst verstevigen. © screendump

Paul is benoemd tot zogenoemd project-plaatsvervangend secretaris-generaal bij het ministerie. Dat is vandaag besloten door de ministerraad. Hij begint op 1 januari 2017. De stap volgt op de volledig uit de hand gelopen reorganisatie van de fiscus. Een vrijwillige vertrekregeling pakte helemaal verkeerd uit.

Half oktober besloot Staatssecretaris Eric Wiebes de inspectie der Rijksfinanciën te laten toezien op de uitgaven van de Belastingdienst. De organisatie staat sindsdien onder curatele.

Paul is sinds 2013 inspecteur-generaal van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) bij het ministerie van Economische Zaken. Hij studeerde Plantenziektenkunde aan de Landbouwuniversiteit Wageningen.

In 2014 werd de topman echter beschuldigd in het VPRO-programma Argos op Radio 1. Hij zoumisbruik hebben gemaakt van zijn functie om zijn broer te helpen in een werkconflict.

Lees ook;

Wiebes komt pas volgend jaar met cijfers reorganisatie Belastingdienst

Lees meer

Verder: Wiebes komt pas volgend jaar met cijfers reorganisatie Belastingdienst  AD 10.11.2016

lees verder ook: Deel Kamer onzeker over continuïteit Belastingdienst na vertrekregeling NU 03.11.2016

lees ook: Gifbeker Wiebes nog niet leeg ondanks mea culpa Telegraaf 14.10.2016

Teruglezen: Wiebes door het stof na problemen bij fiscus  AD 13.10.2016

lees ook: Rekenkamer onderzoekt ‘vertrekbonussen’ fiscus VK 13.010.2016

lees ook: Wiebes belooft problemen Belastingdienst ‘strijdvaardig’ aan te pakken NU 13.09.2016

lees ook: Kritiek op Wiebes over aanpak vertrekregeling zwelt aan AD 13.10.2016

lees ook: Wiebes zet Belastingdienst onder curatele vanwege reorganisatie AD 13.10.2016

lees ook: Wiebes weet oppositie niet voor zich te winnen in debat over vertrekregeling NU 13.10.2016

lees ook: ‘Maffiapraktijken’: Kamer opent vuur op Wiebes om vertrekpremie Belastingdienst Elsevier 13.10.2016

lees ook: Gênante vertoning bij de Belastingdienst Elsevier 13.10.2016

lees ook: Wiebes belooft problemen Belastingdienst ‘strijdvaardig’ aan te pakken NU 13.10.2016

lees ook: Wiebes: Rekenkamer moet vertrekregeling onderzoeken  RTL 13.10.2016

lees ook: Belastingdienst fikste vertrekregeling van 700 miljoen euro buiten … NOS 13.10.2016

lees ook: Wiebes: Rekenkamer moet vertrekregeling Belastingdienst … RTL 13.10.2016

lees ook: Loopt ook Wiebes vast in drijfzand Belastingdienst? AD 13.10.2016

lees ook: Wiebes weet oppositie niet voor zich te winnen in debat over NU 13.10.2016

lees ook: De Tweede Kamer geeft Wiebes nog de tijd NRC 13.10.2016

lees ook: Wiebes zelf in de fout bij ‘grootste managementopgave van het Rijk FD 12.10.2016

lees ook: Dit is wat er fout gaat met de reorganisatie bij de Belastingdienst NU 12.10.2016

lees ook: De Tweede Kamer geeft Wiebes nog de tijd NRC 12.10.2016