Risicoanalyse wordt verplicht voor benoeming van bestuurders
Er moet een verplichte screening komen van wethouders en locale bestuurders, die daarmee corruptie, belangenverstrengeling en invloed van criminelen op lokale besturen moet voorkomen.
Voordat een nieuwe bestuurder in een gemeente, provincie of waterschap wordt benoemd, moet straks een risicoanalyse worden gemaakt. Deze verplichting wordt opgenomen in een nieuwe wet die minister Hugo de Jonge van Binnenlandse Zaken (BZK) wil invoeren.
De meeste provincies, gemeenten en waterschappen kijken nu al naar mogelijke risico’s en kwetsbaarheden van kandidaat-bestuurders zoals zakelijke belangen en nevenfuncties. Door het de Wet bevorderen van integriteit gaat die vrijwilligheid eraf. Naast het verplicht stellen ervan, regelt de wet ook waar in ieder geval naar moet worden gekeken en de manier waarop die risicoanalyse moet worden uitgevoerd.
In de wet is ook opgenomen dat bestuurders geen financiële belangen mogen hebben die botsen met hun taak. Van een bestuurder wordt verwacht vanuit zijn ambt het algemeen belang te behartigen. Bepaalde financiële belangen kunnen onverenigbaar zijn met zijn of haar functie.
“Een goed en betrouwbaar openbaar bestuur op alle niveaus in Nederland is het hoogste goed”, vindt demissionair minister De Jonge. “Dat vraagt ook om duidelijke spelregels die helpen daarvoor te zorgen.”
Het wetsvoorstel bevorderen integriteit legt regels vast voordat een bestuurder wordt benoemd. Het ministerie werkt ook aan richtlijnen voor besturen en bestuurders als de integriteit van een al benoemde bestuurder ter discussie staat.
Het voorstel van De Jonge wordt voorgelegd aan de beroeps- en belangenverenigingen in het openbaar bestuur en aan de Autoriteit Persoonsgegevens. Ook anderen kunnen tot 16 februari online reageren op het voorstel.
Terugblik
Gemeenten doen te weinig om misstanden zoals criminele infiltratie, omkoping of fraude tegen te gaan. Ze hebben slecht zicht op malversaties, de registratie van incidenten is een rommeltje en er worden zaken onder het tapijt geveegd. Dat zeggen experts in reactie op grootschalig onderzoek van RTL Nieuws.
Verhalen over integriteit gemeenten
Dit is het derde deel van een serie onderzoeksverhalen over integriteitsschendingen bij Nederlandse gemeenten. Eerder schreef de RTL over het totaal van 900 ambtenaren die op de vingers zijn getikt en criminele infiltratie. Alle verhalen verzameld vind je hier.
Al eerder wilde CDA en ChristenUnie dat er een verplichtIntegriteitsonderzoek zou komen voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, aldus D66. Ze kwamen met deze voorstellen nadat wederom wethouders werden verdacht van corruptie.
Van der Graaf CU wijst naar de stad Den Haag, waar de opgestapte wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui (Groep De Mos) worden verdacht. De wethouders zijn bij hun aantreden niet onderzocht op integriteit.
Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.
“Het ontbreken van integriteitsonderzoek en onvoldoende transparantie over hun inkomsten maakt ons lokaal bestuur kwetsbaar. We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt”, aldus CU-Kamerlid Van der Graaf.
Er was al wetgeving in de maak om het het aanvragen van een Verklaring Omtrent Gedrag verplicht te stellen voor kandidaat-wethouders. Ook worden er integriteitstoetsen en gedragscodes ontwikkeld voor kandidaat-bestuurders, een verplichting zit daar nog niet in.
Kortom, de roep om een verplichte integriteitstoets voor lokale bestuurders, klinkt steeds luider !!
Overige gemeenten
De twee Haagse wethouders zijn bij hun aantreden niet extra doorgelicht. Dat bleek indertijd al toen waarnemend burgemeester Johan Remkes bekendmaakte dit alsnog te zullen doen. Uit een rondgang blijkt dat veel gemeenten dit na de coalitievormingen in 2018wel deden.
De gemeente Westland voerde de integriteitstoets naar wethouders die benoemd werden, zelf uit. Volgens een woordvoerder van de gemeente wordt daarbij over een periode van de laatste tien jaar gekeken of er mogelijke sprake kan zijn van belangenverstrengeling of de schijn daarvan.
Adviezen
In Delft zijn de kandidaat-wethouders ook door een extern bureau onder de loep genomen, waarbij gekeken is naar nevenfuncties, financiële belangen en eventuele risicovolle activiteiten. De kandidaten kregen daarna ook adviezen van het bureau. Zo kreeg wethouder Stephan Brandligt het advies om zich te onthouden van beraadslagingen over zaken die de coöperatie Deelstroom Delft aangaan, omdat hij daar in deelneemt.
Een woordvoerder van Wassenaar en Voorschoten zegt dat daar ook onderzoek is gedaan bij het aantreden van het nieuwe college.
Minder valpartijen
Kortom,het leek dus goed te gaan met de wethouders in Nederland. Zo bleek het althans, want nooit eerder kwamen er zo weinig wethouders politiek ten val als in de start van de coalitieperiode 2015. Dat valt op te maken uit het jaarlijkse Wethoudersonderzoek van het vakblad Binnenlands Bestuur. Opvallend is dat er in 2013 nog 79 wethouders ten val kwamen wegens politieke redenen. Daarvan hoefden slechts zes weg om integriteitsproblemen.
Integriteitsproblemen
En juist deze Integriteitsproblemen komen het vaakst in de media. Zo ging bijvoorbeeld het vertrek van de Roermondse wethouder Jos van Rey, die nog steeds verdacht wordt van ambtelijke corruptie, met veel rumoer gepaard. Maar aan het vertrek van een wethouder ligt maar zelden een integriteitsprobleem ten grondslag.
Kereltjes waar denken jullie mee bezig te zijn !!??
Giften VVD
DemissionairMinister Ollongren (Binnenlandse Zaken) wil dat de VVD meer openheid geeft over giften in natura van de afgelopen jaren. Volgens onderzoeksplatform Follow the Money (FTM) haalde de partij via zogenoemde donateursdiners minimaal 12.772 euro per jaar op, maar dit werd niet bijgehouden op de geschenkenlijst.
Alle giften van 4.500 euro of meer, ook in natura, moeten volgens de wet worden doorgegeven aan het ministerie van Binnenlandse Zaken, schrijft Ollongren vrijdagmiddag 26.02.2021 in een antwoord op vragen van GroenLinks.
Het gaat dan bijvoorbeeld om het ter beschikking stellen van een vergaderruimte, het vervoer van personen of het verzorgen van catering.
Of dit ook het geval is bij de VVD-etentjes, kan Ollongren nog niet bepalen op basis van het FTM-artikel. “Ik heb daarom de VVD verzocht mij hierover te informeren”, aldus de bewindsvrouw.
FTM zocht uit waar het geld van de regeringspartij vandaan komt. Het medium ontdekte dat de VVD veel donaties binnenhaalt via de Stichting Ondersteuning VVD Tweede Kamerverkiezingen(SOV). De SOV organiseert geregeld besloten avonden waarop donateurs in contact kwamen met Kamerleden, ministers en andere partijkopstukken.
Op deze manier zou de VVD 1,16 miljoen euro hebben opgehaald in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2017.
De rijke vastgoedondernemer Cor van Zadelhoff is volgens FTM een van de belangrijkste geldschieters van de VVD. Sinds 2006 zou hij ieder jaar zeker één donateursdiner hebben gegeven in een koetshuis op zijn landgoed in Breukelen.
FTM berekende dat de kosten per evenement minimaal 6.386 euro bedroegen. De Wet financiering politieke partijen (Wfpp) schrijft voor dat partijen alle donaties boven de 4.500 euro openbaar moeten maken, ook al gaat het om geschenken in natura, zoals eten en drinken. De VVD zou dat hebben nagelaten.
Buffet van stamppotten
Van Zadelhoff zegt tegen FTM dat hij niet vindt dat zijn giften openbaar zouden moeten zijn, omdat volgens hem niet alles wat hij voor de VVD doet een donatie is. “Het organiseren van een diner ook niet. Dit zijn vrienden van me, die laat je toch niet betalen. Ik doe dit allemaal op eigen initiatief, niet omdat de partij het vraagt.”
In het koetshuis – ook wel het VVD-clubhuis genoemd – zou de ene keer een buffet van stamppotten en de andere keer een driegangenmenu met gerechten uit de Franse keuken zijn gegeten.
Volgens Van Zadelhoff waren de diners helemaal niet zo luxe. “Het zijn net studentenfeestjes. Iedereen neemt wat mee. De een een taart, de ander een fles wijn. Ik betaal nog niet eens de helft van wat jullie berekenen”, aldus de weldoener tegen FTM.
De VVD zegt in een reactie de diners niet als donaties te beschouwen. Voor overige vragen wordt FTM doorverwezen naar Van Zadelhoff en de SOV.
Niet VVD, maar CDA de meeste integriteitsproblemen in 2020
Het CDA voerde in 2020 met tien integriteitsaffaires de Politieke Integriteitsindex van 2020 aan. Voor de eerste keer sinds 2013, toen de schandalen van politici voor het eerst objectief werden bijgehouden, staat de grootste partij VVD niet bovenaan de lijst.
De meest spraakmakende misstap van het CDA was de bruiloft van justitieminister Ferd Grapperhaus. Hij hield te weinig afstand en overtrad hiermee de coronaregels.
Opvallend is dat de christendemocraten vooral in Limburg in de problemen kwamen. Zo kwam via NRC naar buiten dat Raymond Knops bevoordeeld zou zijn bij de aankoop van grond en mocht hij een grotere boerderij bouwen dan was toegestaan van de gemeente Horst. Knops was destijds CDA-Kamerlid.
De VVD kwam dit jaar slechts met drie integriteitsschendingen in het nieuws, volgens de index. Het veel kleinere Forum voor Democratie telde er al vier.
De Vrije Universiteit en de Erasmus Universiteit houden al jaren de integriteitsproblemen van partijen bij. De index werd dit jaar gepubliceerd in de Volkskrant.
‘VVD’ers gaan in 2019 het vaakst over de schreef’
De VVD was in 2019 wederom de grootste partij met de meeste integriteitsschandalen. De partij van premier Mark Rutte voert de Politieke Integriteitsindex, een overzicht van alle politieke schandalen van het afgelopen jaar, voor het achtste jaar op rij aan.
Met in totaal tien schandalen voeren de liberalen weer de lijst aan, meldt de Volkskrant op basis van onderzoek in samenwerking met de Vrije Universiteit en de Erasmus Universiteit. Maar liefst drie van deze kwesties staan op naam van de inmiddels uit de Kamer verdwenen oud-parlementariër Wybren van Haga.
Van Haga gaf zijn neveninkomsten niet op, werd aangehouden toen hij dronken achter het stuur zat en bleek nog actief een rol te spelen in zijn vastgoedbedrijf, hoewel hij had beloofd hiermee te stoppen. Ook VVD-senator Anne-Wil Duthler moest haar functie opgeven, omdat ze zich schuldig had gemaakt aan belangenverstrengeling.
Andere grote landelijke partijen werden achtervolgd door aanzienlijk minder grote affaires. D66 en PVV telden er allebei vijf, de SGP, CDA en Forum voor Democratie zetten drie integriteitsrellen op hun naam en GroenLinks kwam tweemaal in opspraak. Zo moest de Amsterdamse GroenLinks-wethouder Jorrit Nuijens aftreden nadat beelden waarop hij zich misdroeg tegen de politie viral gingen.
MSN 26.02.2021 Demissionair minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) wil dat de VVD meer openheid geeft over giften in natura van de afgelopen jaren. Volgens onderzoeksplatform Follow the Money (FTM) haalde de partij via zogenoemde donateursdiners minimaal 12.772 euro per jaar op, maar dit werd niet bijgehouden op de geschenkenlijst.
Alle giften van 4.500 euro of meer, ook in natura, moeten volgens de wet worden doorgegeven aan het ministerie van Binnenlandse Zaken, schrijft Ollongren vrijdagmiddag in een antwoord op vragen van GroenLinks.
Het gaat dan bijvoorbeeld om het ter beschikking stellen van een vergaderruimte, het vervoer van personen of het verzorgen van catering.
Of dit ook het geval is bij de VVD-etentjes, kan Ollongren nog niet bepalen op basis van het FTM-artikel. “Ik heb daarom de VVD verzocht mij hierover te informeren”, aldus de bewindsvrouw.
FTM-publiceerde vorige week een artikel waaruit bleek dat de VVD sinds 2006 jaarlijks diners organiseerde bij vastgoedondernemer Cor van Zadelhoff in een koetshuis op zijn landgoed in Breukelen. Donateurs kunnen daar in contact komen met VVD-Kamerleden, bewindslieden en partijcoryfeeën.
‘Vrienden laat je niet betalen’
Van Zadelhoff liet zelf aan FTM weten dat de bijeenkomsten op zijn landgoed in zijn ogen geen donaties zijn. “Dit zijn vrienden van me, die laat je toch niet betalen. Ik doe dit allemaal op eigen initiatief, niet omdat de partij het vraagt.”
Ook de VVD liet weten de diners niet als donaties te beschouwen.
Als uit de administratie van de VVD niet helder wordt wat er met de giften is gebeurd, dan kan nader onderzoek volgen door de Auditdienst Rijk, de onafhankelijk interne onderzoeksdienst van de overheid. De hoogste sanctie is een boete van 25.000 euro per overtreding.
NU 26.02.2021 Demissionair minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) wil dat de VVD meer openheid geeft over giften in natura van de afgelopen jaren. Volgens onderzoeksplatform Follow the Money (FTM) haalde de partij via zogenoemde donateursdiners minimaal 12.772 euro per jaar op, maar dit werd niet bijgehouden op de geschenkenlijst.
Alle giften van 4.500 euro of meer, ook in natura, moeten volgens de wet worden doorgegeven aan het ministerie van Binnenlandse Zaken, schrijft Ollongren vrijdagmiddag in een antwoord op vragen van GroenLinks.
Het gaat dan bijvoorbeeld om het ter beschikking stellen van een vergaderruimte, het vervoer van personen of het verzorgen van catering.
Of dit ook het geval is bij de VVD-etentjes, kan Ollongren nog niet bepalen op basis van het FTM-artikel. “Ik heb daarom de VVD verzocht mij hierover te informeren”, aldus de bewindsvrouw.
FTM-publiceerde vorige week een artikel waaruit bleek dat de VVD sinds 2006 jaarlijks diners organiseerde bij vastgoedondernemer Cor van Zadelhoff in een koetshuis op zijn landgoed in Breukelen. Donateurs kunnen daar in contact komen met VVD-Kamerleden, bewindslieden en partijcoryfeeën.
‘Vrienden laat je niet betalen’
Van Zadelhoff liet zelf aan FTM weten dat de bijeenkomsten op zijn landgoed in zijn ogen geen donaties zijn. “Dit zijn vrienden van me, die laat je toch niet betalen. Ik doe dit allemaal op eigen initiatief, niet omdat de partij het vraagt.”
Ook de VVD liet weten de diners niet als donaties te beschouwen.
Als uit de administratie van de VVD niet helder wordt wat er met de giften is gebeurd, dan kan nader onderzoek volgen door de Auditdienst Rijk, de onafhankelijk interne onderzoeksdienst van de overheid. De hoogste sanctie is een boete van 25.000 euro per overtreding.
NU 20.02.2021 De VVD heeft giften in de vorm van dure etentjes de afgelopen jaren meermaals niet opgegeven in het geschenkenregister van het ministerie van Binnenlandse Zaken, terwijl dit wel verplicht is. Het ging om bedragen van minimaal 12.772 euro per jaar, meldt onderzoeksplatform Follow the Money (FTM) zaterdag.
FTM zocht uit waar het geld van de regeringspartij vandaan komt. Het medium ontdekte dat de VVD veel donaties binnenhaalt via de Stichting Ondersteuning VVD Tweede Kamerverkiezingen (SOV). De SOV organiseert geregeld besloten avonden waarop donateurs in contact kwamen met Kamerleden, ministers en andere partijkopstukken.
Op deze manier zou de VVD 1,16 miljoen euro hebben opgehaald in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2017.
De rijke vastgoedondernemer Cor van Zadelhoff is volgens FTM een van de belangrijkste geldschieters van de VVD. Sinds 2006 zou hij ieder jaar zeker één donateursdiner hebben gegeven in een koetshuis op zijn landgoed in Breukelen.
FTM berekende dat de kosten per evenement minimaal 6.386 euro bedroegen. De Wet financiering politieke partijen (Wfpp) schrijft voor dat partijen alle donaties boven de 4.500 euro openbaar moeten maken, ook al gaat het om geschenken in natura, zoals eten en drinken. De VVD zou dat hebben nagelaten.
Buffet van stamppotten
Van Zadelhoff zegt tegen FTM dat hij niet vindt dat zijn giften openbaar zouden moeten zijn, omdat volgens hem niet alles wat hij voor de VVD doet een donatie is. “Het organiseren van een diner ook niet. Dit zijn vrienden van me, die laat je toch niet betalen. Ik doe dit allemaal op eigen initiatief, niet omdat de partij het vraagt.”
In het koetshuis – ook wel het VVD-clubhuis genoemd – zou de ene keer een buffet van stamppotten en de andere keer een driegangenmenu met gerechten uit de Franse keuken zijn gegeten.
Volgens Van Zadelhoff waren de diners helemaal niet zo luxe. “Het zijn net studentenfeestjes. Iedereen neemt wat mee. De een een taart, de ander een fles wijn. Ik betaal nog niet eens de helft van wat jullie berekenen”, aldus de weldoener tegen FTM.
De VVD zegt in een reactie de diners niet als donaties te beschouwen. Voor overige vragen wordt FTM doorverwezen naar Van Zadelhoff en de SOV.
De Tweede Kamer gaat er beter op toezien dat de Kamerleden zich houden aan de integriteitsregels. Een overgrote meerderheid steunt een voorstel daartoe van het dagelijks bestuur van de Kamer. Er is nog wel discussie over de precieze uitwerking.
Telegraaf 11.09.2020
Er zijn allerlei regels waaraan Kamerleden zich moeten houden. Ze mogen bijvoorbeeld geen giften aannemen. Verder moeten ze nevenfuncties melden en ze moeten het ook opgeven als ze een geschenk krijgen of een door anderen betaalde reis maken.
Maar er is een breed gedragen gevoel dat veel van die regels te vrijblijvend zijn en dat er nauwelijks sancties aan zijn verbonden. Onder meer Greco, het anticorruptieorgaan van de Raad van Europa, pleitte voor aanscherping en betere handhaving.
Schorsing
Echter, vooral de bepaling dat iedereen – ook buiten de Tweede Kamer – een klacht kan indienen tegen een Kamerlid en een mogelijke schorsing van maximaal een maand als gevolg is sommige partijen tegen het zere been.
Zo pleit de VVD – uitgerekend de partij die regelmatig te maken heeft met integriteitskwesties – voor een streep door de mogelijkheid om ‘foute’ Kamerleden te kunnen schorsen. De liberalen willen ook niet dat iedereen een klacht kan indienen. SGP steunt die voorstellen. „Het gaat om iets wezenlijks, niet om mijn partij”, beweert VVD-Kamerlid Van Gent. „Ik wil dat alle volksvertegenwoordigers zich vrij voelen zonder dat ze aangeklaagd kunnen worden door een willekeurige burger met als ultieme consequentie een maand monddood te worden gemaakt.”
College van onderzoek
Vandaag 10.09.2020 debatteerde de Kamer erover. Alle partijen die aan het debat meededen, behalve de PVV, schaarden zich achter een voorstel dat er een Gedragscode komt en dat die ook wordt gehandhaafd. Volgens het voorstel komt er een speciaal college van onderzoek dat klachten over integriteitsschendingen door Kamerleden gaat behandelen.
Dat college gaat bestaan uit drie mensen van buiten de Kamer. Op hun advies kan de Kamer een Kamerlid een sanctie opleggen. De mogelijkheden zijn een ‘aanwijzing’, een berisping of een schorsing voor maximaal een maand.
Telegraaf 10.09.2020
Koning, Keizer, Admiraal…graaien doen ze allemaal… !!!!
In Nederland staan we naast elkaar en niet tegenover elkaar.
Wij vinden fraude een chique term voor diefstal. En fraudeurs stelen op grote schaal. Naar schatting kosten zij ons land ieder jaar zo’n 11 miljard euro. Wij willen fraude hard en doeltreffend bestrijden. Om alle fraudeurs te kunnen pakken, is het belangrijk dat elke vorm van fraude duidelijk strafbaar wordt gesteld in de wet.
Kamerleden in opspraak
Er kwamen nogal eens wat Kamerleden in opspraak. Vaak ging het daarbij om (vermeende) vermenging van politieke en zakelijke belangen, maar ook schending van geheimhouding, het in aanraking komen met justitie of een opgerakeld verleden. En vooral de VVD bleef nogal eens in de schijnwerper staan.
Deze affaires leidden meestal tot het aftreden van een Kamerlid en soms tot non-activiteit. Een enkele keer werd een Kamerlid zelfs tot een gevangenisstraf veroordeeld. Er zijn echter ook Kamerleden die een affaire ‘overleefden’ en die geheel werden gerehabiliteerd.
Telegraaf 10.09.2020 Een gedragscode die moet voorkomen dat Tweede Kamerleden over de schreef gaan zorgt voor ongemak bij volksvertegenwoordigers.
Vooral de bepaling dat iedereen – ook buiten de Tweede Kamer – een klacht kan indienen tegen een Kamerlid en een mogelijke schorsing van maximaal een maand als gevolg is sommige partijen tegen het zere been.
Zo pleit de VVD – uitgerekend de partij die regelmatig te maken heeft met integriteitskwesties – voor een streep door de mogelijkheid om ‘foute’ Kamerleden te kunnen schorsen. De liberalen willen ook niet dat iedereen een klacht kan indienen. SGP steunt die voorstellen. „Het gaat om iets wezenlijks, niet om mijn partij”, beweert VVD-Kamerlid Van Gent. „Ik wil dat alle volksvertegenwoordigers zich vrij voelen zonder dat ze aangeklaagd kunnen worden door een willekeurige burger met als ultieme consequentie een maand monddood te worden gemaakt.”
De poging om een mogelijke schorsing te schrappen kan rekenen op kritiek van coalitiepartner D66. „Ironisch dat deze partij met dit voorstel komt. De VVD pleit voor hoger, hoger, hoger als het om straffen voor anderen gaat. Maar wil dat voor ‘postcode Binnenhof’ niet”, zegt D66-Kamerlid Sneller. Een maand schorsing is de maximale sanctie. Sneller wijst erop dat Kamerleden ook nu al kunnen worden geschorst. Ook het CDA wil dat er ook voor Kamerleden ‘gewoon’ sancties kunnen volgen.
’Het volk bepaalt!’
Maar meer partijen stoeien met de gedragscode. De PVV wil helemaal geen college dat kan oordelen over Tweede Kamerleden die democratisch zijn gekozen. „Het volk bepaalt! En de strafrechter als dat nodig is”, zegt PVV-Kamerlid Markuszower. „De gedragscode is een middel van gevestigde partijen om andere geluiden te smoren. Als andere partijen te groot worden kunnen ze ingrijpen.” Ook PvdA-Kamerlid Kuiken wil zeker weten dat Kamerleden niet monddood gemaakt kunnen worden door politieke opponenten.
Kamervoorzitter Arib wijst erop dat er geen nieuwe regels aan de gedragscode zijn toegevoegd. „De handhaving is wel nieuw, maar de regels zijn er nu al.” Arib benadrukt dat het hard nodig is dat er in de Kamer duidelijke regels zijn die ook worden gehandhaafd. „Wij komen er als parlement niet helemaal goed vanaf in rapportages.” Daarom vond het presidium – het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer – het hard nodig dat er een code komt. „Het is noodzakelijk. Kamerleden komen steeds vaker in opspraak. Soms terecht, maar ook ten onrechte”, aldus Arib.
Ze denkt dat de code volksvertegenwoordigers ook kan helpen. „Kamerleden moeten worden beschermd. Hopelijk geeft dit ze ook houvast.” Arib benadrukt dat gekozen zijn voor vier jaar geen vrijbrief is om regels te overtreden. „Kiezers willen erop kunnen vertrouwen dat Kamerleden zich ook aan die regels houden. Anders moeten daar sancties tegenover staan.” De Kamer stemt dinsdag 22 september over de gedragscode.
NOS 10.09.2020 De Tweede Kamer gaat er beter op toezien dat de Kamerleden zich houden aan de integriteitsregels. Een overgrote meerderheid steunt een voorstel daartoe van het dagelijks bestuur van de Kamer. Er is nog wel discussie over de precieze uitwerking.
Er zijn allerlei regels waaraan Kamerleden zich moeten houden. Ze mogen bijvoorbeeld geen giften aannemen. Verder moeten ze nevenfuncties melden en ze moeten het ook opgeven als ze een geschenk krijgen of een door anderen betaalde reis maken. Maar er is een breed gedragen gevoel dat veel van die regels te vrijblijvend zijn en dat er nauwelijks sancties aan zijn verbonden. Onder meer Greco, het anticorruptieorgaan van de Raad van Europa, pleitte voor aanscherping en betere handhaving.
College van onderzoek
Vandaag debatteerde de Kamer erover. Alle partijen die aan het debat meededen, behalve de PVV, schaarden zich achter een voorstel dat er een Gedragscode komt en dat die ook wordt gehandhaafd. Volgens het voorstel komt er een speciaal college van onderzoek dat klachten over integriteitsschendingen door Kamerleden gaat behandelen.
Dat college gaat bestaan uit drie mensen van buiten de Kamer. Op hun advies kan de Kamer een Kamerlid een sanctie opleggen. De mogelijkheden zijn een ‘aanwijzing’, een berisping of een schorsing voor maximaal een maand.
Schorsing gaat te ver
Over dat laatste was vandaag veel discussie: VVD’er Van Gent en SGP’er Bisschop vinden het te ver gaan dat een Kamerlid voor schending van de integriteit kan worden geschorst. Volgens deze partijen verdraagt die maatregel zich slecht met het vrije mandaat van Kamerleden, dat in de Grondwet staat. Zij dienden een wijzigingsvoorstel in om het te houden bij een aanwijzing en een berisping.
Veel andere partijen en Kamervoorzitter Arib zijn het daar niet mee eens. Zij vinden schorsing de ultieme straf voor iemand die zich niet aan de regels houdt. De voorstanders wijzen er ook op dat de schorsing alleen geldt voor het deelnemen aan vergaderingen, en dat de betrokkene niet van stemming wordt uitgesloten.
Het lijkt erop dat het wijzigingsvoorstel van VVD en SGP het niet haalt, maar of dat echt zo is, moet over twee weken bij de stemming blijken.
Iedereen mag een klacht indienen
Dat geldt ook voor een tweede amendement, ook van VVD en SGP. In het voorstel van het Kamerbestuur staat nu dat iedereen kan klagen over schending van de gedragscode. De twee partijen willen dat beperken tot Kamerleden: ze zijn bang dat er veel ongefundeerde klachten zullen komen van burgers die een bepaalde politicus een hak willen zetten.
Die klachten zullen dan niet in behandeling worden genomen, maar moeten wel worden bestudeerd, zeggen VVD en SGP. Voorstanders van het huidige voorstel zijn daar minder bang voor. Zij vrezen juist dat beperking tot Kamerleden de indruk zou kunnen wekken dat politici elkaar de hand boven het hoofd houden.
De PVV ziet helemaal niets in de gedragscode en handhaving ervan. Kamerlid Markuszower hekelde het plan in felle bewoordingen. Hij vindt het een “verschrikkelijk slecht voorstel”. Volgens hem krijgt het college van toezicht de macht om Kamerleden de mond te snoeren en wordt op die manier het vrije woord beperkt. Hij vindt dat “ondemocratisch, onnodig en onfris”.
AD 10.09.2020 Partijen in de Tweede Kamer ruziën over een nieuwe gedragscode, waarin staat dat een Kamerlid een maand geschorst kan worden als integriteitsregels worden overtreden. De VVD wil dat die straf omlaag gaat, tot onvrede van andere coalitiepartijen.
Dat Tweede Kamerleden regelmatig in opspraak komen, is niks nieuws. Zo lag D66’er Alexander Pechtold onder vuur toen bleek dat hij een appartement had gekregen, en dat niet had opgegeven in het geschenkenregister. Thierry Baudet (Forum voor Democratie) gaf reisjes met een privéjet niet op. En Isabelle Diks van GroenLinks kreeg een hoge verblijfskostenvergoeding omdat ze in Leeuwarden zou wonen, maar in werkelijkheid sliep ze in Den Haag.
De lijst met Haagse integriteitsaffaires is lang. Zo werden de voormalige VVD-Kamerleden Matthijs Huizing en Wybren van Haga betrapt met drank op achter het stuur. En VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff kwam in het nauw toen hij als Kamerlid nog wachtgeld bleek te krijgen. Het zijn nu de VVD, de SGP en de PVV die zich tégen een strengere gedragscode keren.
Politieagent
Want het bestuur van de Tweede Kamer, onder leiding van Kamervoorzitter Khadija Arib, vindt het hoog tijd om de teugels aan te halen. ,,Het is heel normaal dat wij onszelf óók de maat nemen, net als we met anderen doen’’, zei ze vandaag tijdens een debat over de gedragscode.
Nu gelden er wel gedragsregels voor Kamerleden, maar er is geen ‘politieagent’ die toezicht houdt en straffen uitdeelt. Politieke partijen bepalen momenteel zelf of een Kamerlid wel of geen straf krijgt. ,,Als we gedragsregels hebben zonder toezicht en handhaving, kunnen we net zo goed géén gedragsregels hebben’’, aldus Arib.
Het is heel normaal dat wij onszelf óók de maat nemen, aldus Kamervoorzitter Khadija Arib.
‘Monddood’
De VVD pleit voor hoger, hoger, hoger als het om straffen voor anderen gaat, maar wil dat voor het Binnenhof niet, aldus Joost Sneller (D66).
In het voorstel dat er nu ligt, kan iedereen straks een klacht over een Kamerlid indienen. Een nieuw op te richten college – met drie onafhankelijke deskundigen – kan de klacht vervolgens onderzoeken en een sanctie voorstellen, zoals een berisping of een schorsing van maximaal een maand. De Tweede Kamer beslist daarna of die straf ook echt wordt opgelegd.
,,Ik wil dat alle volksvertegenwoordigers zich vrij voelen zonder dat ze aangeklaagd kunnen worden door een willekeurige burger met als ultieme consequentie een maand monddood te worden gemaakt’’, klaagt VVD-Kamerlid Tobias van Gent. De VVD wil – net als de SGP – dat alléén Kamerleden een klacht mogen indienen. Ook wil Van Gent dat de maand schorsing van tafel gaat.
Andere partijen vinden die straf juist wél een goed plan. Handhaving is nodig, vindt CDA-Kamerlid Harry van der Molen. Ook coalitiepartner D66 is kritisch op het VVD-voorstel. ,,De VVD pleit voor hoger, hoger, hoger als het om straffen voor anderen gaat, maar wil dat voor het Binnenhof niet’’, aldus D66-Kamerlid Joost Sneller. Eind deze maand stemt de Tweede Kamer over de gedragscode. Er lijkt een meerderheid te zijn voor het voorstel van Arib.
Nieuwe ministers
Ook op een ander vlak gaat er wat veranderen in het parlement. Vanaf de volgende Tweede Kamerverkiezingen moeten kandidaat-bewindspersonen, op verzoek van D66, eerst gehoord worden in de Kamer voordat ze officieel benoemd worden. Het parlement kan de aanstelling van ministers niet blokkeren, maar er komt dus wel eerst een ‘kennismakingsgesprek’. Dat gebeurt nu ook met bestuurders in het Europees parlement en in gemeenteraden.
NOS 10.09.2020 Staatssecretarissen en ministers in spé moeten als het aan D66 en GroenLinks ligt voortaan eerst door de Kamer aan de tand gevoeld worden, voordat ze door de koning geïnstalleerd worden.
Als ze door de Kamer eerst kritisch in een hoorzitting bevraagd kunnen worden, is de kans dat er na installatie dingen aan het licht komen die het functioneren belemmeren kleiner, aldus de partijen. Daarbij krijgen samenleving en Kamer eerder kijk op de vraag wie ons land gaan besturen. GroenLinks en D66 komen vandaag met het plan voor de “publieke toets” in een debat waar de gedragscode voor Kamerleden op de agenda staat.
“De Formatie is één grote black box. We proberen van alles te doen om dat beter te maken”, aldus D66-Kamerlid Van Meenen, die vindt dat dit voorstel daarbij hoort.
Het Europees Parlement heeft al een belangrijke rol bij de totstandkoming van de Europese Commissie. Kandidaat-commissarissen moeten voor een parlementaire commissie verschijnen, waarna een verslag wordt opgesteld. Bij negatieve beoordelingen trekken kandidaten zich soms terug. Uiteindelijk moet het Europees Parlement zijn goedkeuring geven aan de hele Europese Commissie.
2K 9 september 2020 De Tweede Kamer vergadert op 10 september 2020 over twee verschillende onderwerpen, die één belangrijke overeenkomst hebben: ze gaan over de Kamer en Kamerleden zelf. Dat betekent ook dat er geen bewindspersonen aanwezig zijn, maar dat de Kamerleden onderling met elkaar debatteren. Om 10.15 uur overleggen zij over de invoering van een gedragscode en de handhaving van de eigen integriteitsregels. Vanaf 13.45 uur gaat het debat over het Reglement van Orde, de regels die gelden tijdens debatten. U kunt de debatten live volgen via deze website en Debat Direct.
Integriteit
De Kamer gaat ‘s ochtends in debat over een voorstel voor de regeling van toezicht op en handhaving van de eigen integriteitsregels. Hierin staat onder meer de introductie van een onafhankelijk college van onderzoek, dat klachten behandelt over de naleving van deze regels door Kamerleden. De Kamer debatteert ook over een gedragscode waarin de geldende integriteitsregels zijn samengebracht in de vorm van een aantal gedragsregels, voorzien van een toelichting,
De voorstellen zijn ingediend door het Presidium, dat wordt gevormd door de Voorzitter en de ondervoorzitters van de Kamer. Het Presidium geeft daarmee invulling aan de unaniem aangenomen motie van CDA-Kamerlid Harry van der Molen. De motie volgt op de aanbevelingen die de werkgroep-Van Oosten heeft gedaan op het terrein van integriteit. Een andere aanbeveling is al overgenomen: per 1 januari 2020 is Jacqueline Biesheuvel aangesteld als onafhankelijk integriteitsadviseur. De Tweede Kamer beslist als geheel over de gedragscode en de regeling van toezicht.
De Presidiumleden hebben de dagelijkse leiding over de Kamer. Regelmatig spreken zij over de werkwijze en procedures in de Kamer en over zaken die spelen in de ambtelijke organisatie. Tijdens dit debat nemen de Kamervoorzitter en leden van het Presidium plaats in Vak K, waar normaal gesproken de bewindspersonen zitten.
Kamerleden spreken vanaf 13.45 uur over het Reglement van Orde. Hierin staan de regels die gelden in de Tweede Kamer. Het geeft bijvoorbeeld antwoord op de vraag wanneer een Kamerlid het woord mag nemen en hoe het vragenuur verloopt. Daarmee bepaalt het reglement in belangrijke mate de dagelijkse parlementaire praktijk. Een werkgroep, onder voorzitterschap van SGP-Kamerlid Kees van der Staaij, heeft in het najaar van 2019 een aantal technische en inhoudelijke wijzigingsvoorstellen overhandigd aan Kamervoorzitter Khadija Arib. De voorstellen zijn erop gericht het Reglement van Orde zowel in taalgebruik als in aanpak aan te passen aan de tijdgeest.
De Tweede Kamer beslist zelf over de herziening van dit reglement. Het behandelt de voorstellen van de werkgroep-Van der Staaij op dezelfde manier als een initiatiefwetsvoorstel. Op donderdag 10 september vindt de eerste termijn van de plenaire behandeling plaats. Kamerleden reageren op de wijzigingsvoorstellen en gaan met elkaar hierover in debat. In vak K zit tijdens deze vergadering de voorzitter van de werkgroep. Wellicht zullen naast Kamerlid Van der Staaij ook andere werkgroepleden plaatsnemen. De tweede termijn van de behandeling, waarin de werkgroep-Van der Staaij reageert op de vragen van Kamerleden, zal op een later moment plaatsvinden.
De debatten over de gedragscode van de leden van de Tweede Kamer en het voorstel tot wijzigen van het Reglement van Orde zijn vanaf respectievelijk 10.15 uur en 13.45 uur te volgen via de livestream op deze website en de app Debat Direct.
Maanden na het vertrek van Henk Krol bij 50Plus is ineens een interne notitie van de toenmalige partijtop over hem opgedoken. Daarin wordt de inmiddels opgestapte fractieleider beschuldigd van foutieve declaraties, van bijvoorbeeld blikken stroopwafels.
AD 15.08.2020
Een complete partij stroopwafels met het logo van de Tweede Kamer ter waarde van 43 euro. Een advocatenrekening van 758 euro. Kilometerdeclaraties voor privétripjes. En relatiegeschenken ter waarde van 113,80 euro: Henk Krol kreeg afgelopen maart 2020, vlak voor zijn vertrek bij 50Plus, volgens NRC Handelsblad een merkwaardige lijst met declaraties van het partijbestuur gepresenteerd.
NRC bracht het verhaal over de declaraties van Krol gisteravond naar buiten. De oud-partijleider reageerde vanmorgen op Twitter. Hij noemde het “een fabeltje” dat hij zou hebben gesjoemeld. “Privé-onkosten heb ik nooit gedeclareerd. Je gaat de zaak toch niet flessen voor die lullige 19 cent per kilometer?”
Ook de kosten voor de stroopwafels waren volgens Henk Krol zakelijk. Hij toont een foto waarop hij een blikje met het logo van de Tweede Kamer aan de premier van Taiwan overhandigt.
Volgens Krol heeft hij niks verkeerd gedaan. Hij zegt dat hij in 2013 met de partij heeft afgesproken om declaraties als giften in te dienen. Dales zegt die afspraak niet te kennen. Krol in NRC: “Mijn onkosten worden niet uitbetaald, maar wel geadministreerd in verband met de belastingen. Het kost de partij dus geen cent.”
Dales zegt tegen de NOS dat er geen sprake is van een fabeltje en dat de zaak waarschijnlijk nog veel groter is dan nu wordt gedacht. “Het hele archief tussen 2014 en 2018 is verdwenen. Daar zijn geen stukken meer van te vinden.” De kwestie zal volgens hem niet meer worden afgehandeld. “Ik ben vertrokken, Krol is vertrokken. Dus dit is een afgesloten hoofdstuk. Maar wel een genant hoofdstuk.”
AD 18.08.2020
Hij vindt het belangrijk dat het verhaal toch naar buiten komt, omdat het iets zegt over “de persoon Henk Krol”. “Ik ben benieuwd hoe zijn nieuwe partij, de Partij voor de Toekomst, hiernaar kijkt.”
Volgens Van Kooten hebben verschillende Kamerleden Krol bij haar in de auto zien stappen.
Het onafhankelijke Kamerlid Femke Merel van Kooten zegt dat Krol in elk geval ten onrechte een autorit op 27 januari van Oirschot naar Hoofddorp heeft gedeclareerd. Hij zat toen bij haar in de auto en zij reed. Van Kooten en Krol hebben korte tijd samengewerkt. Ze richtten samen de Partij voor de Toekomst op, maar vorige week liet het voormalige Kamerlid van de Partij voor de Dieren weten dat zij vertrok, omdat ze zich door Krol belazerd voelde.
Over de autorit zegt ze: “We waren die dag met de Tweede Kamer-commissie Defensie op bezoek bij de 13de Lichte Brigade van de Koninklijke Landmacht op de kazerne in Oirschot. Na afloop reed Henk Krol met mij mee naar Woerden, waar ik thuis even wilde omkleden, en van Woerden door naar Hoofddorp, waar we op bezoek gingen bij Geert Dales. Daarna heb ik hem afgezet op het station van Schiphol.”
NOS 14.08.2020 De voormalige kopstukken van 50Plus, Henk Krol en Geert Dales, hebben een groot meningsverschil over declaraties die Krol als partijleider bij het bestuur indiende. Het gaat om declaraties van bijvoorbeeld 43 euro voor een partij stroopwafels en kilometerdeclaraties voor reiskosten. Krol doet de aantijgingen af als een fabeltje. Oud-partijvoorzitter Dales is daar woedend over. Hij vindt de declaraties “bespottelijk”.
Dales, die sinds mei weg is bij 50Plus, zegt dat hij in maart een hele lijst declaraties van Krol onder ogen kreeg. Het gaat volgens hem om bedragen van 500 tot 1000 euro per jaar. Die zijn nooit declarabel, en zeker niet bij de partij, zegt Dales.
Hij noemt het hoe dan ook “grote onzin” dat parlementariërs kosten voor hun werk voor de Tweede Kamer bij hun partij declareren, terwijl ze al verschillende regelingen voor onkostenvergoedingen hebben, waaronder “een forse reiskostenvergoeding”.
Gift aan 50Plus
Krol diende een groot deel van de declaraties in als giften aan 50Plus. Volgens Dales gebruikte Krol deze “omweg”, omdat hij zijn salaris als fractievoorzitter in de Tweede Kamer te laag vond. Hij kon de giften opvoeren als aftrekpost en hoefde dan minder inkomstenbelasting te betalen.
NRC bracht het verhaal over de declaraties van Krol gisteravond naar buiten. De oud-partijleider reageerde vanmorgen op Twitter. Hij noemde het “een fabeltje” dat hij zou hebben gesjoemeld. “Privé-onkosten heb ik nooit gedeclareerd. Je gaat de zaak toch niet flessen voor die lullige 19 cent per kilometer?”
Ook de kosten voor de stroopwafels waren volgens hem zakelijk. Hij toont een foto waarop hij een blikje met het logo van de Tweede Kamer aan de premier van Taiwan overhandigt.
Volgens Krol heeft hij niks verkeerd gedaan. Hij zegt dat hij in 2013 met de partij heeft afgesproken om declaraties als giften in te dienen. Dales zegt die afspraak niet te kennen. Krol in NRC: “Mijn onkosten worden niet uitbetaald, maar wel geadministreerd in verband met de belastingen. Het kost de partij dus geen cent.”
Dales zegt tegen de NOS dat er geen sprake is van een fabeltje en dat de zaak waarschijnlijk nog veel groter is dan nu wordt gedacht. “Het hele archief tussen 2014 en 2018 is verdwenen. Daar zijn geen stukken meer van te vinden.” De kwestie zal volgens hem niet meer worden afgehandeld. “Ik ben vertrokken, Krol is vertrokken. Dus dit is een afgesloten hoofdstuk. Maar wel een genant hoofdstuk.”
Hij vindt het belangrijk dat het verhaal toch naar buiten komt, omdat het iets zegt over “de persoon Henk Krol”. “Ik ben benieuwd hoe zijn nieuwe partij, de Partij voor de Toekomst, hiernaar kijkt.”
Meegereden met Van Kooten
Het onafhankelijke Kamerlid Femke Merel van Kooten zegt dat Krol in elk geval ten onrechte een autorit op 27 januari van Oirschot naar Hoofddorp heeft gedeclareerd. Hij zat toen bij haar in de auto en zij reed. Van Kooten en Krol hebben korte tijd samengewerkt. Ze richtten samen de Partij voor de Toekomst op, maar vorige week liet het voormalige Kamerlid van de Partij voor de Dieren weten dat zij vertrok, omdat ze zich door Krol belazerd voelde.
Over de autorit zegt ze: “We waren die dag met de Tweede Kamer-commissie Defensie op bezoek bij de 13de Lichte Brigade van de Koninklijke Landmacht op de kazerne in Oirschot. Na afloop reed Henk Krol met mij mee naar Woerden, waar ik thuis even wilde omkleden, en van Woerden door naar Hoofddorp, waar we op bezoek gingen bij Geert Dales. Daarna heb ik hem afgezet op het station van Schiphol.”
Volgens Van Kooten hebben verschillende Kamerleden Krol bij haar in de auto zien stappen.
AD 14.08.2020 Maanden na het vertrek van Henk Krol bij 50Plus is ineens een interne notitie van de toenmalige partijtop over hem opgedoken. Daarin wordt de inmiddels opgestapte fractieleider beschuldigd van foutieve declaraties, van bijvoorbeeld blikken stroopwafels.
Een complete partij stroopwafels met het logo van de Tweede Kamer ter waarde van 43 euro. Een advocatenrekening van 758 euro. Kilometerdeclaraties voor privétripjes. En relatiegeschenken ter waarde van 113,80 euro: Henk Krol kreeg afgelopen maart, vlak voor zijn vertrek bij 50Plus, volgens NRC Handelsblad een merkwaardige lijst met declaraties van het partijbestuur gepresenteerd.
Het ziet ernaar uit dat iemand bezig is met de actie ‘beschadig Henk’, aldus Henk Krol.
Uit de interne notitie, die inmiddels ook in bezit van het AD is, blijkt dat de declaraties varieerden van ‘enkele tientjes tot een paar honderd euro per maand’. De deal met eerdere bestuurders was dat Krol de bedragen indiende als schenkingen aan de partij, zonder het doel er geld voor terug te krijgen van 50Plus. Dan gaat het volgens de fiscus namelijk om donaties. En zulke giften zijn voor de gever fiscaal aftrekbaar.
Volgens het geheime stuk ontstond zo voor Krol een netto-inkomensvoordeel dat de partij geen geld kostte, maar hem uiteindelijk een hogere vergoeding opleverde voor het fractievoorzitterschap in de Tweede Kamer. Het toenmalige bestuur stelde dat de regeling ‘op gespannen voet’ stond met de diverse voorzieningen waarover een Kamerlid al beschikt. Ook zou een onbekend aantal declaraties überhaupt onterecht zijn ingediend, omdat daarvoor geen vergoeding geldt.
Actie ‘beschadig Henk’
,,Het ziet ernaar uit dat iemand bezig is met de actie ‘beschadig Henk’”, reageert Krol. Volgens hem heeft hij altijd alleen gehandeld volgens afspraak met de toenmalig bestuurders en ging het om kleine bedragen aan declaraties. ,,Zo nam ik oerdegelijke Nederlandse stroopwafels mee vanuit het winkeltje van de Tweede Kamer als attentie tijdens werkbezoeken. Mensen vonden dat prachtig.”
En: ,,Ik hield me strikt aan de afgesproken regeling. Toen een nieuwe 50Plus-secretaresse één declaratie per ongeluk toch uitbetaalde, heb ik dat geld gelijk teruggestort.” Het bestuur onder leiding van Geert Dales dacht anders over de rechtmatigheid van de deal en stelde voor dat de declaraties met terugwerkende kracht ongeldig zouden worden verklaard. Bij dat voorstel is het vooralsnog gebleven.
Zelf is Krol er van overtuigd dat het gaat om een afrekening vanuit de huidige top van 50Plus en berust het hele verhaal op ‘fabeltjes’. Toch dook er vanmiddag ook een verdachte declaratie van hem op van een rit vanaf Oirschot (een werkbezoek bij Defensie) naar Hoofddorp, destijds de woonplaats van toenmalig partijvoorzitter Dales.
Ik hield me strikt aan de afgesproken regeling, aldus Henk Krol.
Autorit
Volgens HP/De Tijd-journalist Ton F. van Dijk reed Krol die bewuste 27 januari namelijk mee met collega-Kamerlid Femke Merel van Kooten. Van Kooten bevestigt deze lezing desgevraagd. ,,Ik zat zelf achter het stuur en andere Kamerleden hebben Henk nog bij mij zien instappen. We zijn ook nog eerst langs mijn huis in Woerden gereden, zodat ik me kon omkleden. En na het bezoek aan Dales heb ik Henk afgezet op Schiphol, zodat hij met de trein verder kon.”
Tegenwoordig is Jan Nagel voorzitter van 50Plus. Hij zegt verrast te zijn door de plotse publicaties over Henk Krol en zegt momenteel niet over genoeg informatie te beschikken om een oordeel te kunnen vellen. ,,Dit is voor mij totaal nieuw.”
Beste @HenkKrol Is dit jouw declaratie van 27 januari? Je reed toen mee in de auto van @FemkeMerel vanuit Oirschot naar Hoofddorp. MAAR waarom diende jij dit dan in als gemaakte kosten? Ook fabels? #krol
Een woordvoerder van de Belastingdienst wil niet op de specifieke zaak ingaan. ,,Maar in het algemeen wordt er gecontroleerd op de juiste toepassing van de ANBI-status en kunnen verschillende signalen daarover bij zulke controles worden meegenomen.”
Krol werd om opheldering gevraagd. Zijn antwoord vond het bestuur verontrustend: zo declareerde hij al jaren. Ⓒ ANP
Telegraaf 13.08.2020 Een partij stroopwafels ter waarde van 43 euro. Een advocatenrekening van 758 euro. Kilometerdeclaraties voor privétripjes. En relatiegeschenken ter waarde van 113,80 euro: voormalig fractievoorzitter van 50Plus Henk Krol kreeg afgelopen maart, vlak voor zijn vertrek bij die partij, een merkwaardige lijst met declaraties van het partijbestuur gepresenteerd.
Dat schrijft NRC. Die maand gingen bij partijsecretaris Robert Gielisse alarmbellen af. Om een declaratie van niets: reiskosten van 129,66 euro, waaronder een privérit van 46,77 euro. Krol had dat bedrag ingediend als een schenking aan de partij.
Krol werd om opheldering gevraagd. Zijn antwoord vond het bestuur verontrustend: zo declareerde hij al jaren. Met, volgens hem, instemming van het partijbestuur in 2013. Het partijbestuur besloot de zaak verder uit te zoeken, en schreef er in maart een interne notitie over: Onkostenvergoedingen, declaraties en afdrachten fractievoorzitter, in het bezit van NRC. Volgens dat stuk was Krols verklaring voor zijn declaratiegedrag dat het een manier was om zijn fractievoorzittersvergoeding te verhogen.
NRC 13.08.2020 Voor diens vertrek zocht 50Plus opheldering over declaraties van partijleider Henk Krol. Die kwam niet.
Een partij stroopwafels ter waarde van 43 euro. Een advocatenrekening van 758 euro. Kilometerdeclaraties voor privétripjes. En relatiegeschenken ter waarde van 113,80 euro: voormalig fractievoorzitter van 50Plus Henk Krol kreeg afgelopen maart, vlak voor zijn vertrek bij die partij, een merkwaardige lijst met declaraties van het partijbestuur gepresenteerd. En vragen over het waaróm van die declaraties bij de partij. En over de rechtmatigheid ervan.
Die maart gingen bij partijsecretaris Robert Gielisse alarmbellen af. Om een declaratie van niets: reiskosten van 129,66 euro, waaronder een privérit van 46,77 euro. Krol had dat bedrag ingediend als een schenking aan de partij.
Een declaratie als donatie opgeven is mogelijk, wist Gielisse, omdat 50Plus een zogeheten ANBI-status heeft (algemeen nut beogende instelling). Alleen, dan mag de declaratie niet óók worden uitbetaald. Deze ‘ANBI-constructie’ is gunstig voor de gever: giften zijn fiscaal aftrekbaar.
De gever moet dan wel kunnen aantonen dat de gift de partij daadwerkelijk ten goede komt, hield Gielisse zijn collega’s in het bestuur voor. Dat was hier niet het geval: het waren privékosten, terwijl Krol als Tweede Kamerlid al een reiskostenvergoeding kreeg. Was het wel ethisch, zelfs als het juridisch kon, vroeg Gielisse zich af.
Krol werd om opheldering gevraagd. Zijn antwoord vond het bestuur verontrustend: zo declareerde hij al jaren. Met, volgens hem, instemming van het partijbestuur in 2013. „Mijn onkosten worden niet uitbetaald”, mailde hij, „maar wel geadministreerd in verband met de belastingen. Het kost de partij dus geen cent.”
Het partijbestuur besloot de zaak verder uit te zoeken, en schreef er in maart een interne notitie over: Onkostenvergoedingen, declaraties en afdrachten fractievoorzitter, in het bezit van NRC. Volgens dat stuk was Krols verklaring voor zijn declaratiegedrag dat het een manier was om zijn fractievoorzittersvergoeding te verhogen.
In de notitie werd ook een poging gedaan om te inventariseren hoevéél Krol in de jaren ervoor bij de partij had gedeclareerd. Sinds zijn aantreden bij 50Plus in 2012 declareerde hij tal van facturen, soms met de aantekening ‘betaald’, andere keren met de vermelding ‘donatie’, blijkt uit een aantal declaraties, in bezit van NRC.
Er waren maanden dat het om tientallen euro’s ging, in andere ging het om honderden euro’s. En er waren maanden waar dat voor het partijbestuur niet meer te achterhalen was, omdat in het partij-archief stukken ontbraken, volgens de notitie.
Volgens toenmalig partijvoorzitter Geert Dales ging het, voor zover te achterhalen, om bedragen van 500 tot 1.000 euro per jaar en betroffen de declaraties vooral reiskostenvergoedingen en financiële compensatie voor campagnekosten, zegt hij desgevraagd.
En ging het deels ook om declaraties voor kosten waar Krol elders al een vergoeding voor kreeg. „Bij een deel van de declaraties kunnen vraagtekens gezet worden over de declarabiliteit”, aldus de notitie. „Van andere posten staat vast dat die nooit vergoed hadden mogen worden.” Voor hoeveel declaraties dat gold, staat er niet.
Voor het partijbestuur bleef de vraag nog open of die ANBI-constructie van Krol door de beugel kon. Daarvoor werd Douwe Jan Elzinga, hoogleraar staatsrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen, als extern expert ingehuurd.
Hij deed geen eigen onderzoek, maar baseerde zich op de notitie van het partijbestuur. Die ANBI-constructie is onder strenge voorwaarden toelaatbaar, luidde zijn advies. Maar dan moeten de criteria vooraf duidelijk zijn, de kosten daadwerkelijk gemaakt zijn én moet de controle op rechtmatigheid op orde zijn.
Elzinga betwijfelt in zijn advies of dat bij Krol allemaal het geval is. Waardoor volgens Elzinga al snel een beeld ontstaat van „heimelijkheid, dubbele declaraties en kwetsbaarheden die een Tweede Kamerlid zich niet kan veroorloven”, schrijft hij.
In maart wilde 50Plus de zaak afdoen. Onder strikte voorwaarden, aldus de notitie. Krol moest schoon schip maken en alle wel uitbetaalde declaraties terugbetalen. Bovendien moest hij zijn belastingaangiftes vanaf 2015 corrigeren: het bestuur wilde dat de geboekte donaties aan de partij vanaf dat jaar werden geschrapt.
Dat was ook in lijn met Elzinga’s advies: Krol moest duidelijk maken met wie hij indertijd die declaratieafspraken had gemaakt, hoe vaak hij er gebruik van had gemaakt en of al die declaraties rechtmatig waren. Ging het om een enkel geval, dan kon alles met een persbericht worden afgedaan. Zo niet, dan hadden Krol én de partij een „serieus politiek probleem”.
‘Hartelijk om gelachen’
Van zo’n persbericht is het nooit gekomen. Dales vertrok in april bij 50Plus en zegt dat de zaak toen niet was afgerond. Huidig voorzitter Jan Nagel zegt, net als de recent aangetreden penningmeester Henk van Elst, niets van het dossier te weten.
Volgens Henk Krol is daar een goede reden voor: er was niets aan de hand. Hij herhaalt tegen NRC dat hij bij aantreden toestemming voor de ANBI-constructie kreeg. Van wie? Dat weet hij niet meer. Hij zegt verder mondjesmaat op deze manier gedeclareerd te hebben en inmiddels 40 euro te hebben teruggestort aan de partij.
Het blijft onduidelijk of Krol declaraties die hij vergoed heeft gekregen ook heeft opgegeven als donatie.
Overleg met de Belastingdienst heeft volgens Krol uitgewezen dat daar niets fout is gegaan. Hij heeft er bovendien over gesproken met de integriteitsfunctionaris van de Tweede Kamer, zegt hij. „Ik heb nooit ook maar één privéreis gedeclareerd.”
Achteraf bleek er volgens Krol ook niets aan de hand. „We hebben er nog hartelijk om gelachen.” Dales ziet dat niet zo: „Het was niet afgehandeld en we hebben er zeker niet om gelachen.”
Krol, die in zijn periode als 50Plusfractievoorzitter meermaals in opspraak kwam en daarom in 2013 tijdelijk terugtrad als partijleider, beschouwt het declaratiedossier als gesloten. Maar inmiddels zingt de notitie rond in de partij, volgens Krol na een inbraak ontvreemd uit zijn fractiekamer. Krol vertrok in mei bij 50Plus en is inmiddels beoogd lijsttrekker van een nieuwe partij die hij heeft opgericht: de Partij voor de Toekomst.
Urker SGP-wethouder Geert Post (54) legt zijn taken voorlopig neer, nu zijn zoon (32) verdachte is in een groot drugsonderzoek. Reden is dat Post verzweeg dat hij naast wethouder ook ‘formeel betrokken’ is bij het transportbedrijf van zijn zoon. Burgemeester Ineke Bakker van Urk stelt ook een onafhankelijk integriteitsonderzoek in naar de wethouder
In gezamenlijk overleg met de fractievoorzitters en het college heeft de burgemeester van Urk besloten om ook een onafhankelijk integriteitsonderzoek te starten naar de wethouder.
Dat laat de gemeente Urk weten na een ingelaste spoedvergadering met burgemeester Ineke Bakker en de fractievoorzitters. Wethouder Post legt zijn taken neer lopende het onderzoek naar de drugssmokkel, waarbij de Britse politie vorige week ruim 400 kilo harddrugs vond in de vrachtwagen van zijn zoon.
Telegraaf 31.08.2020
Eigen bedrijf
De Urker SGP-wethouder Geert Post (54) verzweeg voor zijn collega’s in de Urker gemeenteraad dat hij in maart een eigen bedrijf oprichtte. Sinds begin vorig jaar werkt hij ook voor het transportbedrijf van zijn zoon. De zoon werd vorige week opgepakt voor smokkel van drugs. Post mag burgemeester en fractievoorzitters op Urk vanavond uitleggen waarom niet. Heeft de SGP’er nog een politieke toekomst? ,,Het wordt heel erg eierschalen lopen.’’
AD 02.09.2020
Het door de Stentor gebrachte nieuws van de niet-gemelde nevenfuncties en de drugssmokkelzaak waar Geert Posts zoon en diens bedrijf in verzeild zijn geraakt sloeg woensdagavond in als een bom op Urk. In allerijl heeft burgemeester Ineke Bakker de fractievoorzitters opgetrommeld; het presidium vergadert vanaf 20 uur achter gesloten deuren over de kwestie.
AD 07.08.2020
Voorspelling
,,Het wordt eierschalen lopen’’, stelt bestuurskundige John Bijl van het Periklesinstituut dat raadsleden en wethouders traint. ,,Hij moet met een goed verhaal komen. Maar mijn voorspelling is dat Post op non-actief wordt gesteld.’’
Salaris?
Bijl denkt dat Post vooral aan te rekenen is dat hij verzuimd heeft te melden dat hij in maart van dit jaar JP Trans Beheer BV heeft opgericht, een bedrijf dat vrachtwagens verhuurt. ,,Dat moet hij echt uitleggen. Wat gebeurt er met de winst? Krijgt hij salaris? Dan moet dat van zijn wethouderssalaris worden afgetrokken. Heeft hij het wel ontvangen maar niet gemeld?’’
Telegraaf 07.08.2020
Terugblik
Burgemeester en fractievoorzitters op Urk eiste vanavond 06.08.2020 tijdens een ingelaste spoedvergaderingopheldering van wethouder Geert Post (54).
Hij ligt onder vuur nu zijn zoon (32) vastzit in Engeland en verdachte is van drugssmokkel. Post verzweeg dat hij naast wethouder ook vervoersmanager is bij het transportbedrijf van zijn zoon.
Eerder op de dag bleek dat de SGP’er een nevenfunctie bij het transportbedrijf van zijn zoon niet had gemeld. Inmiddels is ook duidelijk geworden dat die zoon vorige week is aangehouden door de Britse autoriteiten omdat in zijn vrachtwagen grote hoeveelheden harddrugs zijn gevonden.
De Stentor ontdekte dat Geert Post bij de Kamer van Koophandel staat ingeschreven als vervoersmanager bij het bedrijf JP Trans. De gegevens laten ook zien dat hij de enige aandeelhouder is van een andere, aanverwante BV die vrachtwagens in beheer heeft. Post liet aan de krant weten dat hij alleen op papier bij JP Trans actief was, hoewel hij „in coronatijd wel wat klusjes” had gedaan voor het bedrijf van zijn zoon.
419 kilo harddrugs tussen de bloemen
De belangrijkste vraag vanavond: waarom verzweeg Post zijn functie als vervoersmanager bij JP Trans Urk, het transportbedrijf van zijn zoon. De 32-jarige chauffeur en eigenaar is vorige week opgepakt in het Franse Calais en wordt verdacht van de smokkel van 419 kilo harddrugs waaronder cocaïne en speed. Omdat het scannen van zijn lading plaatsvond achter de douane op Engels grondgebied, was hij overgebracht naar Engeland.
NOS 30.09.2020 Wethouder Geert Post van Urk is gisteravond opgestapt. Post had naar eigen zeggen kunnen aanblijven, maar hij vreest dat “wat in 2020 is gebeurd iedere keer voor mijn voeten wordt geworpen. En dat wil ik mijn gezin, mijzelf, de SGP en onze prachtige gemeente Urk niet aandoen.”
Post kwam begin augustus onder vuur te liggen toen bleek dat hij een nevenfunctie bij het transportbedrijf van zijn zoon had verzwegen. Zijn zoon was toen net gearresteerd, nadat de Britse douane ruim 400 kilo harddrugs bij hem had gevonden. Hij zit nog tot zeker januari in een Engelse cel.
Post stapte op in een ingelaste raadsvergadering over het onafhankelijke integriteitsonderzoek dat naar hem was ingesteld. Gedurende het onderzoek had Post zijn taken al neergelegd. Nadat hij zijn opstappen had aangekondigd, verliet Post het gemeentehuis en ging hij niet meer in debat met de raad.
De fractievoorzitters van de andere partijen in de raad zeiden tegen Omroep Flevoland het besluit van Post te respecteren. Post was sinds 2010 wethouder op Urk. Eerst werkte hij parttime, sinds de laatste verkiezingen fulltime. Hij had onder meer Economische Zaken en Visserij in zijn portefeuille.
AD 29.09.2020 Wethouder Geert Post van de gemeente Urk heeft gisteravond in een raadsvergadering bekendgemaakt dat hij opstapt. Post was in opspraak geraakt toen zijn zoon werd gearresteerd, nadat de Britse douane ruim 400 kilo harddrugs tussen de bloemen in zijn vrachtauto had gevonden. Daardoor kwam aan het licht dat Post vervoersmanager was bij het bedrijf van zijn zoon.
Post in zijn afscheidsrede: ,,Er zijn momenten in het leven van een mens waarvan je mag hopen dat ze zich maar eenmaal voordoen en snel voorbij gaan. In die situatie bevind ik mij thans. Het is niet in woorden uit te drukken als je zoon in een ander land onschuldig in gevangenis zit. In ieder geval tot en met de rechtszitting in januari. Wat dit met ons gezin en mezelf doet is alleen te bevatten door hen die hetzelfde hebben meegemaakt. Dat vreet aan je. Je zou er moedeloos en depressief van worden.’’
De SGP-er vervolgde: ,,Maar daar schiet niemand iets mee op. We bidden en hopen dat we al de dingen die ons overkomen mogen en kunnen dragen. Twee zaken hebben bij ons direct na arrestatie voorop gestaan: Een: proberen zijn bedrijf te redden en twee: mijn integriteit moet verdedigbaar zijn en blijven. Wat betreft het eerste punt: we doen er alles aan om te zorgen dat dat op een positieve en toekomstgerichte manier gebeurt. Daar zijn we iedereen dankbaar voor.’’
,,Bij het punt van de integriteit ligt dat anders. Integriteit weegt zwaar bij de SGP en ook bij mij weegt het zwaar. Kan ik aanblijven? Ik vind van wel. Maar vinden anderen dat ook? Zal ik niet iedere keer geconfronteerd worden met wat er in 2020 is gebeurd? Ik denk het wel. Dan dien ik mij daar elke keer weer tegen te verweren. Dat wil ik mijzelf, mijn gezin, de SGP en de prachtige gemeente Urk niet aandoen. Vandaar dat ik bij deze het wethouderschap neerleg. Met pijn in mijn hart.’’
Deel rapport later
Na de verklaring werd de vergadering voor een half uur geschorst. De verschillende fracties hadden daarna geen enkele behoefte meer om op het rapport in te gaan en stelden allemaal het besluit van Post om op te stappen te respecteren.
De SGP moet nog op zoek naar een vervanger voor de vertrokken wethouder. Burgemeester Ineke Bakker liet, in haar laatste raadsvergadering op Urk, weten dat er nog een tweede deel van het rapport komt. Dat gaat dan meer over hoe de gemeente Urk kan voorkomen dat integriteitskwesties zoals die van Post, vaker gebeuren.
De zoon van Post werd eind juli opgepakt door de Britse douane nadat in zijn vrachtwagen 419 kilo coke en speed was gevonden. Al snel bleek dat de wethouder werkte bij het bedrijf van zijn zoon als vervoersmanager maar had verzuimd dat te melden aan de gemeente Urk. Vervolgens marginaliseerde hij zijn rol bij het bedrijf ten onrechte. In augustus legde hij vervolgens zijn taken neer hangende een integriteitsonderzoek. Dat pakte vernietigend voor hem uit, bleek vandaag en daarom stapt hij nu op. Zoon Jelle komt in januari voor de rechter in Engeland.
Telegraaf 29.09.2020 Wethouder Geert Post van de gemeente Urk heeft dinsdagavond in een raadsvergadering bekendgemaakt dat hij opstapt. Post was in opspraak geraakt toen zijn zoon werd gearresteerd, nadat de Britse douane ruim 400 kilo harddrugs tussen de bloemen in zijn vrachtauto had gevonden. Daardoor kwam aan het licht dat Post vervoersmanager was bij het bedrijf van zijn zoon.
Post legde in de vergadering een verklaring af. Hij zei dat hij zelf van mening was dat hij had kunnen aanblijven, maar dat hij dat toch niet doet omdat de zaak waardoor hij in opspraak raakte hem steeds voor de voeten zal worden geworpen. „Dat wil ik mijn gezin, mijzelf, de SGP en onze gemeente Urk niet aandoen”, aldus Post.
De gemeenteraad van Urk is dinsdagavond in een ingelaste vergadering bijeengekomen voor het bespreken van een onderzoek naar de integriteit van Post. Dat onderzoek was in opdracht van de Urker burgemeester Ineke Bakker en de raad uitgevoerd.
Volgens het onderzoek heeft hij de gemeente schade toegebracht door naast zijn baan als wethouder Economische Zaken te werken bij het transportbedrijf van zijn zoon. Door die nevenfunctie te verzwijgen of te bagatelliseren heeft hij ook de Gemeentewet overtreden.
Volgens Post, die zijn taken in afwachting van het onderzoek in augustus neerlegde, stelde de functie niet veel voor, maar de onderzoekers hebben vastgesteld dat Post jarenlang 15 tot 20 uur per week voor het bedrijf werkte.
Toen de coronacrisis uitbrak, namen zijn werkzaamheden nog fors toe. Post regelde ook het bloementransport waarbij zijn zoon werd opgepakt. De zoon zit vast in Engeland en claimt onschuldig te zijn.
Telegraaf 29.09.2020 SGP-wethouder Geert Post van Urk heeft de gemeente schade toegebracht door naast zijn baan als wethouder Economische Zaken te werken bij het transportbedrijf van zijn zoon. Door die nevenfunctie te verzwijgen of te bagatelliseren heeft hij ook de Gemeentewet overtreden.
De verklaringen die Post voor zijn handelwijze geeft, zijn ontoereikend. Dat concluderen onderzoekers, die in opdracht van de Urker burgemeester Ineke Bakker en de raad onderzoek hebben gedaan naar de integriteit van de wethouder.
Post kwam in augustus in opspraak toen zijn zoon werd gearresteerd, nadat de Britse douane ruim 400 kilo harddrugs tussen de bloemen in zijn vrachtauto had gevonden. Daardoor kwam aan het licht dat Post vervoersmanager was bij het bedrijf van zijn zoon.
Volgens de wethouder, die zijn taken in afwachting van het onderzoek in augustus neerlegde, stelde de functie niet veel voor, maar de onderzoekers hebben vastgesteld dat Post jarenlang 15 tot 20 uur per week voor het bedrijf werkte.
Toen de coronacrisis uitbrak, namen zijn werkzaamheden nog fors toe. Post regelde ook het bloementransport waarbij zijn zoon werd opgepakt. De zoon zit vast in Engeland en claimt onschuldig te zijn.
De onderzoekers hebben opvallend vaak gehoord dat Urkers vinden „dat je je aan de regels moet houden, maar dat je ook pragmatisch moet zijn”, schrijven zij. Urk laat zich voorstaan op zulk soort gedrag. „De kracht van deze cultuur is kostbaar, maar Urk is een gemeente als alle andere in Nederland.
Wethouders zijn vertegenwoordigers van de overheid en hebben een voorbeeldfunctie. Dat besef en de bijbehorende houding hebben we op Urk onvoldoende aangetroffen.”
De gemeenteraad van Urk bespreekt de uitkomsten van het onderzoek dinsdagavond in een ingelaste vergadering.
AD 01.09.2020 De Urker vrachtwagenchauffeur die verdacht wordt van het smokkelen van ruim 400 kilo harddrugs blijft tot zijn zaak voorkomt op 11 januari achter de tralies in een gevangenis in Engeland.
De 32-jarige eigenaar van transportbedrijf JP Trans Urk heeft vanochtend tijdens een pro forma-zitting in de meervoudige rechtbank van Canterbury verklaard onschuldig te zijn aan het smokkelen van grote hoeveelheden cocaïne (250 kilo) en amfetamine (169 kilo) met een straatwaarde van 15,7 miljoen euro. Op 11 januari wordt zijn zaak inhoudelijk behandeld door een juryrechtbank.
Op 29 juli om 23.10 uur onderzochten officieren van de Engelse Border Force de vrachtwagen van de verdachte in Coquelles, nabij het Franse Calais, na het passeren van de Britse douanepost. In 35 containers met zonnebloemen en rozen troffen ze 419 kilo aan harddrugs aan in verborgen laadruimtes. Sindsdien zit de Nederlander, zoon van de SGP-wethouder Geert Post, in een gevangenis in het Engelse graafschap Kent.
De verdachte herhaalde vanochtend via een videoverbinding vanuit HMP Elmley, een huis van bewaring, tegenover rechter Simon James onschuldig te zijn. Als hij schuld had bekend, was de strafmaat vrijwel meteen bepaald. Door ‘not guilty’ te pleiten, wacht hem nu een ‘jury trial’ op meerdere zittingsdagen. De precieze aanklacht is onduidelijk. Alle betrokken partijen is opgedragen geen informatie te verstrekken.
Serieuze zaak
De relatief snelle behandeling van de pro forma-zaak geeft aan hoe serieus de aanklacht wordt genomen. De Crown Court in Canterbury behandelt vanwege de pandemie alleen urgente zaken. De vangst in Calais loog er ook niet om. De Britse National Crime Agency (NCA), die het onderzoek leidt, behandelt de grootste onderschepping van dit jaar ogenschijnlijk als een prestigekwestie.
Woordvoerders van de NCA mochten geen tipje van de sluier oplichten om de afwikkeling van de zaak niet in gevaar te brengen. Of de Nederlander wordt gezien als de leider van een criminele organisatie of slechts als een naïeve pion in een netwerk, blijft tot de inhoudelijke behandeling daarom onduidelijk. Evenmin kon het orgaan bevestigen of meerdere arrestaties zullen volgen.
Een advocaat van Great James Street Chambers, die hem in Canterbury bijstond, mocht van zijn cliënt geen informatie delen. Wel liet hij weten de zaak aan een meer gespecialiseerde collega te zullen overdragen. Voor het smokkelen van harddrugs kan een rechter in Engeland een straf van 25 jaar opleggen. De kans dat de verdachte de zaak in vrijheid mag afwachten, is daarom nihil.
Voor de chauffeur moet voorkomen in de juryrechtbank wacht hem op 8 december nóg een pro forma-zitting. Daarbij worden onder meer de procedures vastgesteld voor de inhoudelijke behandeling en het aantal zittingsdagen bepaald.
Telegraaf 31.08.2020 Dinsdag staat Urker Jelle P. voor de rechter, die vorige maand werd gepakt met een enorme lading coke en amfetamine in zijn truck. Het kerkelijke Urk wordt vaker in verband gebracht met drugssmokkel, en dat heeft wellicht wat te maken met de mentaliteit van het dorp, vertelt verslaggever Marcel Vink.
De Stentor 21.08.2020 Urker burgemeester Ineke Bakker gaat voor het eerst in op de ontstane ophef rond SGP-wethouder Geert Post. Hij verzweeg een nevenfunctie bij het transportbedrijf van zijn zoon, die bij de Kanaaltunnel werd opgepakt met ruim 400 kilo harddrugs. Eind september moet het integriteitsonderzoek naar de wethouder zijn afgerond, maar veel meer wil de burgemeester er niet over kwijt.
Na zeventien minuten kijkt de communicatiemedewerker op haar horloge. Kort daarvoor beweegt ze een aantal keer hoofdschuddend in de richting van burgemeester Ineke Bakker, die met haar armen over elkaar zit. Na een paar kritische vragen over de reden waarom de interim-burgemeester van Urk al twee weken zwijgt over de crisis rond Urker wethouder Geert Post, is de tijd ineens bijna op.
Aan alles is te merken dat Bakker deze middag eigenlijk niet zo zit te wachten op veel vragen over de kwestie. Een kopje koffie kan er op het gemeentehuis van Urk niet vanaf.
Drugs in de vrachtwagen
Drie weken geleden werd een van de zonen van wethouder Geert Post opgepakt bij de Kanaaltunnel in Frankrijk op verdenking van de smokkel van ruim 400 kilo harddrugs. De Stentor onthulde dat de wethouder al sinds begin vorig jaar formeel betrokken is bij het verdachte transportbedrijf van zijn zoon, maar die nevenfunctie nooit meldde. De gemeente Urk gaf daarop opdracht voor het uitvoeren van een integriteitsonderzoek dat eind september moet zijn afgerond.
Lees alles over de drugsvangst bij de zoon van Urker wethouder Geert Post in ons dossier.
U wilde tot dit moment geen toelichting geven op de ophef die is ontstaan. We vroegen de afgelopen weken meermaals om een interview. Waarom bleef u tot nu zwijgen?
,,Ik heb er niet voor gekozen om te blijven zwijgen. Er zijn aan mij vragen voorgelegd die ik toen niet kon beantwoorden. Hoe lang gaat het proces duren en wat wordt de precieze opdracht van het integriteitsonderzoek? Dat wist ik toen niet.”
Een integriteitsexpert zei daarover: het is niet verstandig om als burgemeester te zwijgen tijdens zo’n crisis. Hoe kijkt u daar zelf naar?
,,Ik heb mijn antwoord gegeven. Ik heb daar geen ander antwoord op.”
De gemeente Urk heeft een adviesbureau ingeschakeld om een integriteitsonderzoek te doen naar wethouder Geert Post. Wat wilt u boven water krijgen?
,,We willen weten hoe dit is gebeurd en wat dat betekent voor zijn functie als wethouder. Vooral omdat hij de portefeuille economische zaken heeft, willen we weten: is daardoor belangenverstrengeling ontstaan? Er wordt ook gekeken hoe de integriteit is ingebed in onze organisatie.”
Voor de zomer was er nog een collegevergadering over nevenfuncties, Geert Post repte met geen woord over zijn eigen functie bij het transportbedrijf. Hoe is het nou mogelijk dat hij daarbij knikt, maar niks zegt?
,,Dat zijn nou de feiten waarvan ik zeg: dat brengt het integriteitsonderzoek met zich mee.”
De kwestie werd landelijk nieuws, een flinke kras op het aanzien van het lokale bestuur van Urk. Hoe schadelijk is dit?
,,Dit is niet goed voor Urk en niet goed voor bestuurlijk Nederland. We zijn met zijn allen bezig om de integriteit te waarborgen. Daarom is het heel erg goed om daar een onafhankelijk en integer onderzoek naar te doen. Laten we hopen dat er de rust is om verder te gaan als straks de uitkomst er is en er over is gedebatteerd.’’
Wethouder Post heeft zelf besloten zijn taken voorlopig neer te leggen. Kan hij nog blijven functioneren na deze feiten?
,,De uitkomst van het onderzoek zal daarin een belangrijke rol spelen, maar ook het debat dat daarop volgt.’’
De in opspraak geraakte wethouder Geert Post legt tijdelijk zijn taken neer nadat zijn zoon werd opgepakt met een lading drugs in het buitenland. Ⓒ HOLLANDSE HOOGTE / ANP
Telegraaf 06.08.2020 De in opspraak geraakte wethouder Geert Post legt zijn taken voorlopig neer. Dat maakte de gemeente Urk donderdagavond bekend. Ook komt er een integriteitsonderzoek naar de SGP-man.
Tijdens een besloten spoedoverleg met de fractievoorzitters en het college van burgemeester en wethouders besloot wethouder Post (Economische Zaken, Onderwijs en Visserij) zijn taken ’voorlopig neer te leggen’. Zijn eigen zoon werd vorige week gearresteerd toen de Britse douane ruim 400 kilo harddrugs in zijn vrachtwagen vond. De zoon ontkent dat hij wist dat de partij drugs tussen bloemen in de wagen was verstopt. Sinds 2010 is Post wethouder van het vissersdorp.
Burgemeester Ineke Bakker besloot tevens om een onafhankelijk integriteitsonderzoek in te stellen. „De aanleiding voor het besluit van de wethouder is het bericht dat hij heeft nagelaten het college en de gemeenteraad te informeren over zijn formele betrokkenheid bij het transportbedrijf JP Trans. Eerder deze week werd een chauffeur van dit bedrijf aangehouden als verdachte van drugssmokkel. Hij is de zoon van wethouder Geert Post”, aldus een persbericht van de gemeente. Wethouder Freek Brouwer zal Post zo lang als nodig is vervangen.
Geschrokken
De SGP op Urk is ’opgeschrikt’ van alle berichten, maar de orthodox-christelijke partij wil niet te snel conclusies trekken. „Als SGP-fractie willen we benadrukken dat we drugshandel en betrokkenheid daarbij in zijn algemeenheid ten zeerste afkeuren. Tegelijk willen we benadrukken dat de zaak eerst voor de rechter moet komen voor wij er een oordeel over kunnen en mogen vellen”, aldus een persbericht.
„Het niet melden van de betrokkenheid bij het bedrijf is onhandig en komt door de recente gebeurtenissen in een heel vervelend licht te staan. We beseffen ook dat dit afstraalt op ons dorp, het gemeentebestuur en de partij; wat wij betreuren”, aldus de SGP.
De lokale ChristenUnie spreekt van een „persoonlijk drama bij de familie Post. Wij dragen hen op in gebed en wensen ze veel kracht en sterkte toe in deze tijd.”
AD 06.08.2020 Urker SGP-wethouder Geert Post (54) legt zijn taken voorlopig neer, nu zijn zoon (32) verdachte is in een groot drugsonderzoek. Reden is dat Post verzweeg dat hij naast wethouder ook ‘formeel betrokken’ is bij het transportbedrijf van zijn zoon. Burgemeester Ineke Bakker van Urk stelt een onafhankelijk integriteitsonderzoek in naar de wethouder
Dat laat de gemeente Urk weten na een ingelaste spoedvergadering met burgemeester Ineke Bakker en de fractievoorzitters. Wethouder Post legt zijn taken neer lopende het integriteitsonderzoek, dat is ingesteld door de burgemeester in gezamenlijk overleg met de fractievoorzitters en het college.
De Britse politie vond vorige week ruim 400 kilo harddrugs in de vrachtwagen van zijn zoon. Zijn vader, wethouder Post met Economische Zaken, Visserij en Onderwijs in zijn portefeuille raakte woensdag in opspraak. Dat gebeurde nadat de Stentor onthulde dat Post verzweeg vervoersmanager te zijn bij het transportbedrijf van zijn zoon. Ook blijkt hij eigenaar van het verhuurbedrijf JP Trans Beheer.
SGP is geschrokken’
De SGP op Urk laat in een eigen verklaring weten: ‘Als partij zijn we uiteraard geschrokken van de berichtgeving, aangezien het de zoon betreft van onze wethouder Geert Post. Daarbij speelt ook de betrokkenheid van Geert als vervoersmanager en enig aandeelhouder van de lege Beheer B.V. een rol.’
‘Het niet melden van de betrokkenheid bij het bedrijf is onhandig en komt door de recente gebeurtenissen in een heel vervelend licht te staan. We beseffen ook dat dit afstraalt op ons dorp, het gemeentebestuur en de partij; wat wij betreuren.’
Sloeg in als een bom
Het nieuws van de niet-gemelde nevenfuncties en de drugssmokkelzaak waar Geert Posts zoon en diens bedrijf in verzeild zijn geraakt sloeg woensdagavond in als een bom op Urk. In allerijl heeft burgemeester Ineke Bakker de fractievoorzitters opgetrommeld; die vanavond achter gesloten deuren vergaderden over de kwestie.
Zijn zoon werd vorige week woensdag opgepakt in de buurt van het Franse Calais, toen hij met zijn vrachtwagen wilde oversteken naar Engeland. In de trailer vond de Britse Border Force tussen de bloemen in verborgen ruimtes ruim 400 kilo harddrugs. Hij wordt verdacht van drugssmokkel en zit in ieder geval tot 1 september vast in Engeland, dan is de eerstvolgende zitting.
Vervanger
Voorlopig zal wethouder Freek Brouwer volgens het vervangingsprotocol zijn taken waarnemen. Post is sinds 2010 wethouder in de gemeente Urk, en daarmee een van de twee langst zittende bestuurders. In eerste instantie deed hij het werk parttime, maar inmiddels is hij fulltime wethouder.
De Stentor 06.08.2020 Urker SGP-wethouder Geert Post (54) legt zijn taken voorlopig neer, nu zijn zoon (32) verdachte is in een groot drugsonderzoek. Reden is dat Post verzweeg dat hij naast wethouder ook ‘formeel betrokken’ is bij het transportbedrijf van zijn zoon. Burgemeester Ineke Bakker van Urk stelt ook een onafhankelijk integriteitsonderzoek in naar de wethouder
Dat laat de gemeente Urk weten na een ingelaste spoedvergadering met burgemeester Ineke Bakker en de fractievoorzitters. Wethouder Post legt zijn taken neer lopende het onderzoek naar de drugssmokkel, waarbij de Britse politie vorige week ruim 400 kilo harddrugs vond in de vrachtwagen van zijn zoon.
In gezamenlijk overleg met de fractievoorzitters en het college heeft de burgemeester van Urk besloten om ook een onafhankelijk integriteitsonderzoek te starten naar de wethouder.
Post, met Economische Zaken, Visserij en Onderwijs in zijn portefeuille, raakte woensdag in opspraak. Dat gebeurde nadat de Stentor onthulde dat Post verzweeg vervoersmanager te zijn bij het transportbedrijf van zijn zoon. Ook blijkt hij eigenaar van het verhuurbedrijf JP Trans Beheer.
Sloeg in als een bom
Het nieuws van de niet-gemelde nevenfuncties en de drugssmokkelzaak waar Geert Posts zoon en diens bedrijf in verzeild zijn geraakt sloeg woensdagavond in als een bom op Urk. In allerijl heeft burgemeester Ineke Bakker de fractievoorzitters opgetrommeld; die gisteravond achter gesloten deuren vergaderden over de kwestie.
Zijn zoon werd vorige week woensdag opgepakt in de buurt van het Franse Calais, toen hij met zijn vrachtwagen wilde oversteken naar Engeland. In de trailer vond de Britse Border Force tussen de bloemen in verborgen ruimtes ruim 400 kilo harddrugs. Hij wordt verdacht van drugssmokkel en zit in ieder geval tot 1 september vast in Engeland, dan is de eerstvolgende zitting.
Voorlopig zal wethouder Freek Brouwer volgens het vervangingsprotocol zijn taken waarnemen. Post is sinds 2010 wethouder in de gemeente Urk, en daarmee een van de twee langst zittende bestuurders. In eerste instantie deed hij het werk parttime, maar inmiddels is hij fulltime wethouder.
Verzuimd te melden
Bestuurskundige John Bijl van het Periklesinstituut, dat raadsleden en wethouders traint, denkt dat Post vooral aan te rekenen is dat hij verzuimd heeft te melden dat hij in maart van dit jaar JP Trans Beheer BV heeft opgericht, een bedrijf dat vrachtwagens verhuurt.
,,Dat moet hij echt uitleggen. Wat gebeurt er met de winst? Krijgt hij salaris? Dan moet dat van zijn wethouderssalaris worden afgetrokken. Heeft hij het wel ontvangen maar niet gemeld?’’
Dat de wethouder in de rustige corona-maanden klusjes deed voor het transportbedrijf van zijn zoon vindt Bijl niet perse laakbaar. ,,Ik begrijp dat hij geen invloed heeft gehad op financiën en strategie en ook niet betaald kreeg. Dan moet je daar niet te moeilijk over doen. Als hij dat informeel even gemeld had was dat geen probleem geweest denk ik.’’
Het feit dat Posts zoon verdachte is van de grootschalige cocaïne- en speedsmokkel is de vader evenmin zwaar aan te rekenen, meent Bijl. ,,Je kan met die wetenschap denk ik wel blijven functioneren.’’
MSN 06.08.2020 Vertegenwoordigers van de gemeenteraad in Urk en burgemeester Ineke Bakker komen donderdagavond bijeen om te praten over de positie van wethouder Geert Post.
Aanleiding is berichtgeving van De Stentor waaruit eerder op de dag bleek dat de SGP’er een nevenfunctie bij het transportbedrijf van zijn zoon niet had gemeld. Inmiddels is ook duidelijk geworden dat die zoon vorige week is aangehouden door de Britse autoriteiten omdat in zijn vrachtwagen grote hoeveelheden harddrugs zijn gevonden.
De zoon van Post werd vorige week in Frankrijk gearresteerd omdat in een lading bloemen 250 kilo cocaïne en 169 kilo speed was aangetroffen. De straatwaarde van de drugs is volgens de Britse autoriteiten 14,2 miljoen pond (15,8 miljoen euro).
Toch is de drugsvondst niet de directe aanleiding om donderdag in spoedvergadering bijeen te komen, laat woordvoerder Nico Schipper van de burgemeester weten. „Het gaat er met name om dat Post als bestuurder niet bij de gemeente Urk heeft gemeld dat hij ook formeel betrokken is bij het bedrijf van zijn zoon.” Dat is wel verplicht. Daarover is het college „not amused”, aldus de woordvoerder.
De Stentor ontdekte dat Geert Post bij de Kamer van Koophandel staat ingeschreven als vervoersmanager bij het bedrijf JP Trans. De gegevens laten ook zien dat hij de enige aandeelhouder is van een andere, aanverwante BV die vrachtwagens in beheer heeft. Post liet aan de krant weten dat hij alleen op papier bij JP Trans actief was, hoewel hij „in coronatijd wel wat klusjes” had gedaan voor het bedrijf van zijn zoon.
Verder stelt de wethouder dat zijn zoon noch hij ervan op de hoogte was dat er een partij drugs in de vrachtwagen lag. Post, wethouder Visserij, Economische Zaken en Onderwijs, wil nu niet meer op vragen reageren, laat woordvoerder Schipper donderdag weten. Hij is donderdagavond aanwezig bij de (besloten) vergadering van het presidium om een toelichting te geven.
De coke en speed die in Frankrijk in een vrachtwagen van Posts zoon werden ontdekt, waren verborgen in karren waarin rozen en zonnebloemen van de veiling in Nederland naar het VK vervoerd werden. „Deze verstopplek was geraffineerd”, zeggen de Britse autoriteiten daarover in een persbericht.
„De smokkelaars hadden op kundige wijze een dubbele bodem in iedere container gebouwd en dit was voor het ongeoefende oog onzichtbaar gebleven.” De zoon van Post, die stelt onschuldig te zijn, zit nog steeds vast.
AD 06.08.2020 Burgemeester en fractievoorzitters op Urk eisen vanavond tijdens een ingelaste spoedvergadering opheldering van wethouder Geert Post (54). Hij ligt onder vuur nu zijn zoon (32) vastzit in Engeland en verdachte is van drugssmokkel. Post verzweeg dat hij naast wethouder ook vervoersmanager is bij het transportbedrijf van zijn zoon.
Woordvoerder Nico Schipper van de gemeente Urk laat weten dat het presidium van de Urker gemeenteraad vanavond met spoed bij elkaar komt. Urker burgemeester Ineke Bakker en de fractievoorzitters zijn daarbij aanwezig. Zij willen opheldering van wethouder Geert Post over zijn rol bij het verdachte transportbedrijf van zijn zoon. Of de andere wethouders erbij zijn, is nog niet bekend. ,,Er is verbazing alom dat we niets wisten van zijn functies bij het bedrijf”, aldus Schipper.
De belangrijkste vraag vanavond: waarom verzweeg Post zijn functie als vervoersmanager bij JP Trans Urk, het transportbedrijf van zijn zoon. De 32-jarige chauffeur en eigenaar is vorige week opgepakt in het Franse Calais en wordt verdacht van de smokkel van 419 kilo harddrugs waaronder cocaïne en speed. Omdat het scannen van zijn lading plaatsvond achter de douane op Engels grondgebied, was hij overgebracht naar Engeland
De douane vond de drugs tussen de bloemen die hij vervoerde met zijn vrachtwagen. Hij blijft voorlopig vastzitten, maar liet tijdens een zitting vorige week weten ‘onschuldig’ te zijn. De drugsoperatie duurde ruim 12 uur en is een van de grootste vangsten in het Verenigd Koninkrijk dit jaar. De geschatte straatwaarde is ruim 15,7 miljoen euro.
Cruciale werk
In een persbericht zegt de Britse Minister for Immigration Compliance Chris Philip: ,,Deze inbeslagname is een uitstekend voorbeeld van het cruciale werk dat Border Force elke dag doet om te voorkomen dat illegale drugs überhaupt het Verenigd Koninkrijk binnenkomen.”
Border Force-directeur Ian Hanson voegt daaraan toe: ,,Dit was een verfijnde verhulling. De smokkelaars hadden vakkundig een valse vloer in elke container ingebouwd en dit zou voor het ongetrainde oog niet waarneembaar zijn geweest.”
De vraag is of de wethouder aan kan blijven, nu zijn zoon als eigenaar van het bedrijf verdachte is in de grote drugszaak. Pas na vragen van dagblad De Stentor kwam de gemeente Urk erachter dat Post een formele rol heeft bij het transportbedrijf van zijn zoon.
Het college van burgemeester en wethouders liet weten: ‘De Stentor confronteerde ons met de formele betrokkenheid van Geert Post bij JP Trans. Dat is nieuw voor ons en we moeten dat nieuws even laten bezinken. Geert Post heeft nagelaten ons hierover te informeren.’
Volgens de Kamer van Koophandel is Post niet alleen sinds 1 januari 2019 vervoersmanager bij JP Trans Urk. Hij staat sinds maart als eigenaar ook ingeschreven met het bedrijf JP Trans Beheer. Dat bedrijf doet aan verhuur en lease van onder meer vrachtwagens.
SGP-fractievoorzitter Jan Willem Bakker noemt het een ‘heel vervelende kwestie’. ,,Ik ben door familieomstandigheden nog niet op de hoogte van alle ins en outs. Wel weet ik dat hij toen hij nog parttime wethouder was, af en toe reed voor het bedrijf van zijn zoon. Hij is vroeger chauffeur geweest, vandaar. Maar volgens mij doet Geert dat nu niet meer.”
Sinds 2010 wethouder
Post is een van de langstzittende wethouders in de gemeente Urk. Hij doet het werk sinds 2010, eerst parttime en sinds de laatste verkiezingen fulltime. Post heeft onder meer Economische Zaken en Visserij in zijn portefeuille.
Een wethouder is verplicht om een nevenfunctie te melden vóór hij deze aanneemt. Post verzuimde dat. Zelf zegt hij dat hij ‘slechts formeel’ een functie heeft en sinds corona af en toe wat bijklust, omdat het ‘rustig is op het gemeentehuis’.
Burgemeester Ineke Bakker wil voorafgaand aan de bijeenkomst vanavond niet inhoudelijk ingaan op de kwestie.
Telegraaf 06.08.2020 Een 32-jarige man die een week geleden werd aangehouden nadat in zijn vrachtwagen honderden kilo’s drugs werden aangetroffen, blijkt de zoon van de Urker wethouder Geert Post. Extra pikant en pijnlijk is dat pa Post heeft verzwegen dat hij vervoersmanager is bij het transportbedrijf van zijn zoon.
Dat meldt De Stentor. De burgemeester en fractievoorzitters in het visdorp eisen donderdagavond tijdens een spoedvergadering tekst en uitleg van de wethouder.
De zoon van Post werd gearresteerd in de haven van het Franse Calais, nadat was ontdekt dat hij 419 kilo harddrugs in zijn laadruimte had. De dertiger is eigenaar van transportbedrijf JP Trans Urk.
Volgens de Engelse recherche vond de douane na een controle 250 kilo cocaïne en bijna 170 kilo speed tussen een vracht bloemen. De straatwaarde wordt geschat op bijna 16 miljoen euro.
De zoon van de wethouder zit in ieder geval – zo werd vrijdag bepaald toen hij voor de rechter-commissaris verscheen – tot 1 september vast, wanneer er opnieuw een zitting staat gepland. Hij zegt onschuldig te zijn.
De wethouder zegt eveneens van niets te weten. ,,We zijn hier beiden niet bij betrokken”, gaf Post in een korte reactie aan. De SGP-wethouder, die economische zaken in zijn portefeuille heeft, blijkt bovendien formeel aan het transportbedrijf van zijn zoon te zijn verbonden.
Zijn nevenfunctie ‘vervoersmanager’, zoals te lezen valt in documenten van de Kamer van Koophandel, heeft hij nooit gemeld bij de gemeente. Dat is wel verplicht.
AD 05.08.2020 De vrachtwagenchauffeur (32) uit Urk die is aangehouden in de haven van het Franse Calais, had 419 kilo harddrugs bij zich. Hij is eigenaar van transportbedrijf JP Trans Urk en zoon van Urker wethouder Geert Post (54). Zijn vader is naast wethouder ook vervoersmanager bij de transporteur. ,,Mijn zoon en ik zijn hier niet bij betrokken”, zegt hij geschrokken.
Volgens de National Crime Agency (NCA) in Engeland vond de douane in de laadruimte van de vrachtwagen tussen de bloemen 250 kilo cocaïne en 169 kilo speed. Bij elkaar wordt de straatwaarde geschat op 14,2 miljoen pond (ruim 15,7 miljoen euro).
De 32-jarige chauffeur en eigenaar van transportbedrijf JP Trans Urk is vorige week woensdagavond in de haven van Calais aangehouden op verdenking van drugssmokkel. Vorige week vrijdag verscheen hij via een videoverbinding al voor de Engelse rechtbank, die besliste dat de Urker vast blijft zitten op verdenking van gecontroleerde invoer van drugs.
Omdat het scannen van zijn lading plaatsvond achter de douane op Engels grondgebied, was hij overgebracht naar Engeland. Hij pleitte tijdens de zitting onschuldig te zijn, laat de NCA weten. Hij blijft tot zeker 1 september vastzitten, dan is de volgende zitting.
De vader van de chauffeur is SGP-wethouder Geert Post. De wethouder met onder meer economische zaken in zijn portefeuille, voert naast zijn baan bij de gemeente werkzaamheden uit bij het transportbedrijf van zijn zoon. Volgens de Kamer van Koophandel (KvK) is hij officieel ‘vervoersmanager’ bij JP Trans Urk, een nevenfunctie die overigens niet bekend was bij de gemeente Urk.
Geert Post zegt ‘zich wild te zijn geschrokken’ van de vangst. ,,Mijn zoon en ik zijn hier niet bij betrokken”, reageert hij. ,,Hopelijk wordt snel duidelijk dat hij hier niets van wist.”
Post geeft toe ‘formeel’ vervoersmanager te zijn bij het transportbedrijf van zijn 32-jarige zoon. ,,Formeel ben ik dat omdat de vergunning een paar maanden terug is veranderd. Hij (zijn zoon, red.) had eerst een andere vervoersmanager. Een externe. Ik heb eerder mijn papieren gehaald voor een transportonderneming. Een paar maanden terug wilde hij dat veranderen en werd ik formeel vervoersmanager.”
Uit de gegevens van de KvK blijkt echter dat Geert Post al in januari 2019 in dienst trad bij het bedrijf als vervoersmanager. Ook deed Post de afgelopen maanden klussen voor het bedrijf. ,,Ik deed in coronatijd wel wat klusjes toen het rustig was op het gemeentehuis. Ik zocht bijvoorbeeld naar vracht.”
Gemeente Urk: ‘Betrokkenheid Post bij bedrijf onbekend’
De gemeente Urk laat in een schriftelijke reactie weten: ‘Dagblad De Stentor confronteerde ons met de formele betrokkenheid van Geert Post bij JP Trans. Dat is nieuw voor ons en we moeten dat nieuws even laten bezinken. Geert Post heeft nagelaten ons hierover te informeren. Als college van burgemeester en wethouders zullen wij hierover vanzelfsprekend het gesprek met Geert aangaan.’
Gisteren liet de gemeente Urk weten dat de familie van de 32-jarige chauffeur nog geen contact met hen had gezocht voor hulp.
De familie van de chauffeur en zijn werkgever maken zich zorgen, liet medewerker Jurie Regnerus van JP Trans gisteren weten in een reactie aan de Stentor. Zij krijgen naar eigen zeggen geen informatie van de Britse autoriteiten. ,,Zijn familie komt hier elke dag op de zaak. We zitten in grote onzekerheid, we weten niks.” Hij wilde toen niet bevestigen dat het om drugs ging. ,,Die verhalen gaan rond”, zei hij daarover.
Burgemeester Jos Heijmans van Weert sleept zijn eigen gemeente voor de rechter om te voorkomen dat documenten over hem openbaar worden gemaakt. De documenten zijn onderdeel van een onderzoek naar de integriteit van Heijmans in verband met mogelijke belangenverstrengeling.
De gemeente Weert heeft inmiddels beslag laten leggen op alle communicatie van burgemeester Jos Heijmans, om te onderzoeken of er documenten tussen zitten die ze openbaar moeten maken volgens de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB).
Het gemeentebestuur wil zo nagaan of de burgemeester stukken achterhoudt die De Limburgerheeft opgevraagd. Met een kort geding wil Heijmans dat voorkomen, zegt zijn advocaat Jan van der Grinten.
Uit het onderzoek blijkt nu dat Heijmans daar geen mandaat voor had, omdat de toekenning van subsidies een zaak is van het volledige college van B en W en niet alleen van de burgemeester. Daarnaast is de schijn van belangenverstrengeling ontstaan en is niet gehandeld in lijn met de gedragscode van de gemeente, aldus het rapport dat gisteravond werd gepresenteerd.
Rommelig
Ook in andere gevallen is de toekenning van subsidies rommelig verlopen, omdat er geen collegebesluit over was genomen of omdat niet duidelijk was op basis waarvan subsidies werden toegekend. Vandaag vergadert de gemeenteraad over de bevindingen van Berenschot. Heijmans zal dan een verklaring afleggen, meldt 1Limburg.
Op 8 juni 2020 staan beide partijen tegenover elkaar voor de Roermondse rechter in een kort geding. Dat meldt, zo schrijft De Limburger, het college van Weert aan de gemeenteraads- en commissieleden. Heijmans wil afdwingen dat de gemeente stukken geheimhoudt die de krant via de Wet Openbaarheid van Bestuur heeft opgevraagd.
Het gaat daarbij onder meer om mailtjes en WhatsApp-berichten die zijn gewisseld tussen Heijmans en het PvdA-raadslid Fanida Kadra. Ook zouden er stukken over de besteding van zogeheten COA-gelden in Weert tussen zitten. Het Wob-verzoek leidde in mei 2020 tot grote onenigheid tussen de wethouders en Heijmans.
De burgemeester legde eind januari 2020 zijn taken tijdelijk neer in afwachting van de resultaten van een integriteitsonderzoek, maar stapte half mei zelf op. Hij meldde zich ziek en liet de Limburgse gouverneur Theo Bovens weten niet terug te zullen keren in zijn ambt als burgemeester van Weert.
Het onderzoek richt zich onder meer op een subsidie die Heijmans, buiten de gemeenteraad om, aan stichting zou hebben verstrekt waarvan hij zelf de voorzitter is. Ook haalde de burgemeester volgens De Limburger een ondernemer met grote belangen naar Weert als sponsor van de stichting.
Op 3 juni 2020 vergadert de gemeenteraad van Weert over de resultaten van dit onderzoek, dat wordt uitgevoerd door een extern bureau. Heijmans ontkent dat er sprake is van belangenverstrengeling, persoonlijke verrijking of overtreding van de gemeentelijke gedragscode. Hij gaf aan vertrouwen te hebben in een goede afloop.
Ontslag
Jos Heijmans heeft zijn ontslag ingediend als burgemeester van Weert. Dat heeft hij woensdag 24.06.2020bekendgemaakt op Facebook. Heijmans zegt daarmee de eer aan zichzelf te houden.
Telegraaf 01.07.2020 Jos Heijmans heeft als burgemeester van Weert in 2016 en 2017 duizenden euro’s aan rijksbijdrage voor het asielzoekerscentrum gebruikt als bijdrage voor de huur voor een Syrische vrouw en haar vier kinderen. Heijmans hielp haar in 2016 onder te duiken, en lapte de huur van het onderduikadres bij met rijksgelden voor een totaalbedrag van 5070 euro. Dat blijkt uit door de gemeente Weert vrijgegeven documenten.
Heijmans’ hulp bij het onderduiken van de Syrische vluchtelingen leidde tot een ruzie met toenmalig minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken, bij wie hij op het matje moest komen.
De zogenoemde COA-gelden waren bedoeld voor activiteiten rond het azc in Weert, maar Heijmans vond dat hij een mandaat had om deze gelden te verdelen. Dat leidde dit jaar tot escalerende ruzies met de wethouders en een onafhankelijk onderzoek, waaruit bleek dat Heijmans een scheve schaats had gereden, met name door onzorgvuldig met COA-gelden om te gaan. De maat was vol toen bleek dat Heijmans zonder de raad of het college te informeren subsidie had gegeven aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter was.
Wantrouwen
Dat alles leidde tot een motie van wantrouwen van de gemeenteraad. Heijmans hield de eer aan zichzelf en diende zijn ontslag in.
Heijmans gaf ook in contanten duizenden euro’s uit aan zaken die niet meer te achterhalen zijn. Bij de verantwoording daarvan blijkt alleen dat ze naar vluchtelingenaangelegenheden zouden zijn gegaan. Deze betalingen zijn echter niet nader gespecificeerd.
Heijmans ging ervan uit dat hij een mandaat had om over de COA-gelden te beschikken, maar dat had hij niet. Dat was ook de voornaamste reden waarom de wethouders schoon genoeg van hem hadden en zijn vertrek eisten.
Telegraaf 24.06.2020 Jos Heijmans heeft zijn ontslag ingediend als burgemeester van Weert. Dat heeft hij woensdag bekendgemaakt op Facebook. Heijmans zegt daarmee de eer aan zichzelf te houden.
De gemeenteraad van Weert nam op 3 juni 2020 een motie van wantrouwen aan tegen Heijmans. Bij het aannemen van de motie deed de raad ook een aanbeveling tot ontslag van Heijmans als burgemeester. D66’er Heijmans had zich eerder al ziek gemeld.
Volgens de raad heeft Heijmans de gemeenteraad stelselmatig ondermijnd in zijn controlerende taak. Met name Heijmans’ handelen bij het toekennen van zogenoemde COA-gelden voor vluchtelingen en asielzoekers vindt de raad niet integer en onaanvaardbaar.
De gemeenteraad nam de motie aan op grond van een onderzoeksrapport naar het handelen van Heijmans bij het toekennen van die COA-gelden. Het rapport constateerde dat Heijmans geen mandaat had om dat te doen. Ook wekte hij de schijn van belangenverstrengeling door subsidie toe te kennen aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter was.
NOS 12.06.2020 De gemeente Weert mag ruim 9000 e-mails inzien van oud-burgemeester Jos Heijmans. Dat heeft de rechter bepaald in het kort geding dat Heijmans tegen de gemeente had aangespannen, meldt regionale omroep L1.
Heijmans (D66) en de gemeente Weert leven al enige tijd in onmin. Dagblad De Limburger onthulde in januari dat Heijmans 23.000 euro subsidie had gegeven aan een jongerenstichting waar hij zelf voorzitter van was. Uit een integriteitsonderzoek bleek dat Heijmans geen mandaat had voor de subsidieverstrekking en dat ook in andere gevallen de toekenning van subsidie rommelig was verlopen. Vorige week zegde de gemeenteraad van Weert het vertrouwen op in de burgemeester.
9133 e-mails
Afgelopen maandag werd duidelijk dat Heijmans tussen 15 en 19 januari 9133 e-mails heeft gewist. De mails zijn bewaard gebleven, omdat wethouders van Weert op 31 januari beslag legden op de mailbox van Heijmans. Het duurt zestig dagen voordat verwijderde e-mails definitief verdwenen zijn. Heijmans beweert zelf dat hij zijn mailbox vaak opschoont en dat hij geen informatie wil achterhouden.
Hij daagde de gemeente voor de rechter, om te voorkomen dat communicatie uit zijn zakelijke werkomgeving, zoals e-mailverkeer, zou worden bekeken. Volgens Heijmans is dat onrechtmatig, omdat zo zijn privacy zou worden aangetast. Hij vreest dat de gegevens in verkeerde handen vallen en dat zijn veiligheid en die van zijn gezin in gevaar wordt gebracht.
De eis van Heijmans is door de rechter niet-ontvankelijk verklaard. Volgens de rechter moet Heijmans naar de bestuursrechter stappen als hij vindt dat zijn privacy geschonden wordt. Een civiele rechter oordeelt niet over het handelen van gemeentelijke organen. Ook zijn er volgens de rechter geen concrete aanwijzingen die erop wijzen dat de veiligheid van Heijmans in het geding is, aangezien de gegevens door de gemeente worden bewaard.
De gemeente Weert laat in een eerste reactie aan L1 weten blij te zijn met de uitspraak.
Telegraaf 12.06.2020 Voormalig burgemeester Jos Heijmans (D66) van Weert heeft het kort geding dat hij had aangespannen tegen de gemeente Weert verloren. De rechtbank wees zijn vorderingen vrijdag om formele redenen af.
Heijmans probeerde via een kort geding te voorkomen dat e-mails kunnen worden ingezien door de wethouders. Hij vreesde dat die dan in verkeerde handen zouden terechtkomen, waardoor de veiligheid van hem en zijn gezin in gevaar zou komen.
Op de mails en bijbehorende documenten was volgens de gemeente beslag gelegd in verband met een integriteitsonderzoek naar Heijmans, en omdat De Limburger via de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) inzage wilde in de mailwisseling van Heijmans met een raadslid.
Volgens de rechtbank had Heijmans bij de bestuursrechter moeten zijn, en niet, zoals nu, bij de civiele rechter. „De bestuursrechter kan in dit geval ook voldoende rechtsbescherming bieden waar het gaat om de privacy-aspecten”, aldus de rechtbank.
En de rechtbank ziet geen concrete aanwijzingen dat zijn veiligheid in gevaar is. De gegevens worden immers door de gemeente bewaard. De rechter ziet daarin geen veiligheidsrisico’s.
„Het voorgaande betekent dat de kortgedingrechter in dit geval inhoudelijk niet oordeelt over het handelen van de betrokken gemeentelijke organen en dat hij ook niet ingrijpt in de gang van zaken”, aldus de rechtbank.
Het gaat om 9133 mails die Heijmans in januari had gewist. Ze waren nog opgeslagen in een back-up en die back-up hadden de wethouders in beslag genomen, naar eigen zeggen om vernietiging te voorkomen.
Volgens Heijmans was de inbeslagname onrechtmatig, strijdig met de wet, en een ondermijning van het burgemeestersambt.
De gemeenteraad van Weert wil van Heijmans af en heeft de Kroon gevraagd hem te ontslaan. Weert heeft inmiddels een waarnemend burgemeester omdat Heijmans zich ziek heeft gemeld.
AD 04.06.2020 De gemeenteraad van Weert heeft gisteravond een motie van wantrouwen aangenomen tegen voormalig burgemeester Jos Heijmans. Bij het aannemen van de motie deed de raad ook een aanbeveling tot ontslag van Heijmans als burgemeester. D66-er Heijmans hield overigens eerder al de eer aan zichzelf en liet in mei weten niet terug te zullen keren als burgemeester.
Het doet me veel verdriet en raakt me diep dat ik me niet mag verdedigen in een debat. Schandalig, aldus Jos Heijmans.
Volgens de indieners van de motie heeft Heijmans de gemeenteraad stelselmatig ondermijnd in zijn controlerende taak.
De door CDA, VVD en Weert Lokaal ingediende motie vindt het handelen van Heijmans bij het toekennen van zogenoemde COA-gelden voor vluchtelingen en asielzoekers niet integer en onaanvaardbaar.
De gemeenteraad nam de motie aan na een debat over een onderzoeksrapport naar het handelen van Heijmans bij het toekennen van die COA-gelden. Het rapport constateerde dat Heijmans geen mandaat had om dat te doen. Ook wekte hij de schijn van belangenverstrengeling door subsidie toe te kennen aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter was.
Voorafgaand aan het raadsdebat reageerde Heijmans op de situatie. Volgens Heijmans stuurden de wethouders aan op zijn vertrek. ,,Ze hebben me nooit een eerlijke kans gegeven’’, zei een geëmotioneerde Heijmans. ,,Door die opstelling was ik gebroken en kapot, en gedwongen me ziek te melden.’’
Volgens het rapport had Heijmans geen mandaat om subsidiegelden toe te kennen. ,,Hoe komt het dan dat raad en college vijf jaar lang handelden alsof de burgemeester dat mandaat wel had’’, zei Heijmans.
,,Met de uitkomsten van dit onderzoek had ik kunnen en willen aanblijven als burgemeester. Het doet me veel verdriet en raakt me diep dat ik me niet mag verdedigen in een debat. Schandalig! Ik heb medelijden met de inwoners van Weert. Zelfs een afscheid van de inwoners is me niet gegund.’’
Wethouder Paul Sterk noemde Heijmans tijdens het debat in de raad een ‘Einzelgänger’ die zijn eigen regels hanteert. ,,Het college wilde niet klakkeloos meebewegen met de burgemeester’’, aldus Sterk. Hij sprak van ‘een stapeling van incidenten die maakte dat de emmer overliep’.
Telegraaf 03.06.2020 De gemeenteraad van Weert heeft woensdagavond een motie van wantrouwen aangenomen tegen voormalig burgemeester Jos Heijmans. Bij het aannemen van de motie deed de raad ook een aanbeveling tot ontslag van Heijmans als burgemeester. D66-er Heijmans hield overigens eerder al de eer aan zichzelf en liet in mei weten niet terug te zullen keren als burgemeester.
Volgens de indieners van de motie heeft Heijmans de gemeenteraad stelselmatig ondermijnd in zijn controlerende taak.
De door CDA, VVD en Weert Lokaal ingediende motie vindt het handelen van Heijmans bij het toekennen van zogenoemde COA-gelden voor vluchtelingen en asielzoekers niet integer en onaanvaardbaar.
De gemeenteraad nam de motie aan na een debat over een onderzoeksrapport naar het handelen van Heijmans bij het toekennen van die COA-gelden. Het rapport constateerde dat Heijmans geen mandaat had om dat te doen. Ook wekte hij de schijn van belangenverstrengeling door subsidie toe te kennen aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter was.
’Wethouders stuurden aan op vertrek’
Voorafgaand aan het raadsdebat reageerde Heijmans op de situatie. Volgens Heijmans stuurden de wethouders aan op zijn vertrek. „Ze hebben me nooit een eerlijke kans gegeven”, zei een geëmotioneerde Heijmans. „Door die opstelling was ik gebroken en kapot, en gedwongen me ziek te melden.”
Volgens het rapport had Heijmans geen mandaat om subsidiegelden toe te kennen. „Hoe komt het dan dat raad en college vijf jaar lang handelden alsof de burgemeester dat mandaat wel had”, zei Heijmans.
„Met de uitkomsten van dit onderzoek had ik kunnen en willen aanblijven als burgemeester. Het doet me veel verdriet en raakt me diep dat ik me niet mag verdedigen in een debat. Schandalig! Ik heb medelijden met de inwoners van Weert. Zelfs een afscheid van de inwoners is me niet gegund.”
Einzelgänger
Wethouder Paul Sterk noemde Heijmans tijdens het debat in de raad een ’Einzelgänger’ die zijn eigen regels hanteert. „Het college wilde niet klakkeloos meebewegen met de burgemeester”, aldus Sterk. Hij sprak van „een stapeling van incidenten die maakte dat de emmer overliep.”
NOS 03.06.2020 Voormalig burgemeester Jos Heijmans (D66) van Weert is in de fout gegaan bij de toekenning van subsidiegelden aan een jongerenstichting waarvan hijzelf destijds de voorzitter was. Die conclusie trekt het adviesbureau Berenschot in een onderzoek naar de integriteit van Heijmans.
Heijmans raakte in opspraak toen de krant De Limburger in januari onthulde dat hij als burgemeester van Weert 23.000 euro aan de jongerenstichting had gegeven.
Uit het onderzoek blijkt nu dat Heijmans daar geen mandaat voor had, omdat de toekenning van subsidies een zaak is van het volledige college van B en W en niet alleen van de burgemeester. Daarnaast is de schijn van belangenverstrengeling ontstaan en is niet gehandeld in lijn met de gedragscode van de gemeente, aldus het rapport dat gisteravond werd gepresenteerd.
Rommelig
Ook in andere gevallen is de toekenning van subsidies rommelig verlopen, omdat er geen collegebesluit over was genomen of omdat niet duidelijk was op basis waarvan subsidies werden toegekend. Vandaag vergadert de gemeenteraad over de bevindingen van Berenschot. Heijmans zal dan een verklaring afleggen, meldt 1Limburg.
Heijmans legde eind januari zijn functie tijdelijk neer in afwachting van het onderzoek. In mei meldde hij zich ziek en zei hij niet meer terug te keren als burgemeester. Ina Leppink werd benoemd als waarnemer.
Ook raadslid onderzocht
Ook de rol van het Weertse PvdA-raadslid Fanida Kadra werd onderzocht door Berenschot, omdat zij een deeltijdbaan heeft bij de stichting waarvan Heijmans voorzitter was. Zij heeft in de ogen van de onderzoekers niets verkeerds gedaan, is integer gebleven en heeft haar werk voor de jongerenstichting gescheiden van haar taken als raadslid.
Vanwege de werkrelatie tussen Kadra en Heijmans heeft De Limburger via een WOB-procedure inzage gevraagd in de schriftelijke correspondentie tussen die twee. Om te voorkomen dat de gemeente Weert die correspondentie aan de krant overdraagt, heeft Heijmans een kort geding tegen de gemeente aangespannen. Dat kort geding dient maandag.
NOS 30.05.2020 Oud-burgemeester van Weert Jos Heijmans heeft de gemeente Weert voor de rechter gedaagd. De gemeente heeft beslag gelegd op al zijn zakelijke communicatie om te onderzoeken of er documenten tussen zitten die ze openbaar moeten maken volgens de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB). Met een kort geding wil Heijmans dat voorkomen, zegt zijn advocaat Jan van der Grinten.
De krant De Limburger probeert via een WOB-verzoek berichten tussen Heijmans en het PvdA-raadslid Fanida Kadra in handen te krijgen. Het gaat onder meer om mailwisselingen en WhatsApp-berichten over een integriteitskwestie die speelt binnen de gemeente.
De Limburger onthulde begin dit jaar dat Heijmans 23.000 euro subsidie gaf aan een jongerenstichting waar hij zelf voorzitter van was. Raadslid Kadra heeft een deeltijdbaan bij de stichting. Heijmans heeft destijds de wethouders niet geïnformeerd over die subsidie.
Eind januari legde Heijmans zijn functie tijdelijk neer in afwachting van de resultaten van een extern onderzoek naar de kwestie. In mei meldde hij zich ziek en zei niet meer terug te keren in de rol van burgemeester. Ina Leppink werd benoemd als waarnemer.
Gevoelige informatie
Heijmans werd een aantal weken geleden op de hoogte gebracht van het WOB-verzoek. “Hij heeft in zijn communicatie gezocht, maar vond geen stukken die pasten bij het specifieke verzoek dat de krant deed”, zegt Van der Grinten. Vervolgens kreeg hij het bericht dat het college beslag had gelegd op al zijn zakelijke communicatie zodat zij kunnen nagaan of Heijmans geen stukken achterhoudt.
Een woordvoerder van de gemeente Weert bevestigt dat er beslag is gelegd op alle communicatie van de oud-burgemeester. “Er wordt een onafhankelijk persoon van buiten de gemeente aangesteld om de communicatie te onderzoeken”, laat de woordvoerder weten.
Volgens Van der Grinten is dit onrechtmatig en in strijd met de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). “Een burgemeester is verantwoordelijk voor de openbare orde en heeft onder andere contact met politie en Openbaar Ministerie over criminaliteit binnen de gemeente. Dat soort informatie is ook vertrouwelijk voor de raad en kan dus niet zomaar worden bekeken.”
Het kort geding dient op 8 juni voor de rechtbank in Roermond. Komende woensdag bespreekt de gemeenteraad al de resultaten van het integriteitsonderzoek van Bureau Berenschot. Ook de rol van Kadra is op verzoek van het raadslid zelf in dit onderzoek meegenomen.
Telegraaf 30.05.2020 Oud-burgemeester Jos Heijmans (D66) sleept de gemeente Weert in kort geding voor de rechter in Roermond. Hij wil voorkomen dat documenten over hem openbaar worden gemaakt. Burgemeester en wethouders van Weert hebben dat aan de gemeenteraad laten weten. Het kort geding dient op 8 juni, bevestigde een woordvoerder van de gemeente zaterdag berichtgeving in De Limburger. Verder wilde de woordvoerder hierover niets kwijt, omdat de zaak nu onder de rechter is.
Volgens de krant wil Heijmans voorkomen dat de gemeente onder meer mails van hem met PvdA-raadslid Fanida Kadra openbaar maakt. De Limburger schreef eerder dat Heijmans op eigen houtje 23.000 euro subsidie gaf aan de Stichting International Award for Young People, waarvan hijzelf voorzitter is. Kadra heeft er een deeltijdbaan.
Naar aanleiding van de commotie die na deze publicatie ontstond legde Heijmans in januari zijn taken tijdelijk neer. Maar volgens de krant wilden de achtergebleven wethouders tegen de zin van Heijmans documenten openbaar maken die hij geheim wilde houden.
Dit naar aanleiding van een beroep van De Limburger op de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB). Die ruzie liep volgens de krant zo hoog op, dat Heijmans zich bij de gouverneur ziek meldde en liet weten niet meer terug te willen keren in zijn ambt. Gouverneur Theo Bovens benoemde inmiddels Ina Leppink als waarnemend burgemeester.
Woensdag 03.06.2020 buigt de gemeenteraad van Weert zich over een onafhankelijk onderzoek naar de integriteit van Heijmans. Inmiddels krijgt Heijmans ook steun uit de Weerter gemeenschap. Zo stuurden twintig (oud-)-inwoners van Weert vrijdag een brief aan de gemeenteraad waarin ze steun aan de oud-burgemeester betuigen. Het gaat daarbij om onder meer voormalige wethouders en raadsleden, voormalig burgemeester Karel Majoor, en medewerkers van de moskeeën in Weert.
AD 30.05.2020 Burgemeester Jos Heijmans van Weert sleept zijn eigen gemeente voor de rechter om te voorkomen dat documenten over hem openbaar worden gemaakt. De documenten zijn onderdeel van een onderzoek naar de integriteit van Heijmans in verband met mogelijke belangenverstrengeling.
Op 8 juni 2020 staan beide partijen tegenover elkaar voor de Roermondse rechter in een kort geding. Dat meldt, zo schrijft De Limburger, het college van Weert aan de gemeenteraads- en commissieleden. Heijmans wil afdwingen dat de gemeente stukken geheimhoudt die de krant via de Wet Openbaarheid van Bestuur heeft opgevraagd.
Het gaat daarbij onder meer om mailtjes en WhatsApp-berichten die zijn gewisseld tussen Heijmans en het PvdA-raadslid Fanida Kadra. Ook zouden er stukken over de besteding van zogeheten COA-gelden in Weert tussen zitten. Het Wob-verzoek leidde in mei tot grote onenigheid tussen de wethouders en Heijmans.
De burgemeester legde eind januari zijn taken tijdelijk neer in afwachting van de resultaten van een integriteitsonderzoek, maar stapte half mei zelf op. Hij meldde zich ziek en liet de Limburgse gouverneur Theo Bovens weten niet terug te zullen keren in zijn ambt als burgemeester van Weert.
Het onderzoek richt zich onder meer op een subsidie die Heijmans, buiten de gemeenteraad om, aan stichting zou hebben verstrekt waarvan hij zelf de voorzitter is. Ook haalde de burgemeester volgens De Limburger een ondernemer met grote belangen naar Weert als sponsor van de stichting.
Op 3 juni vergadert de gemeenteraad van Weert over de resultaten van dit onderzoek, dat wordt uitgevoerd door een extern bureau. Heijmans ontkent dat er sprake is van belangenverstrengeling, persoonlijke verrijking of overtreding van de gemeentelijke gedragscode. Hij gaf aan vertrouwen te hebben in een goede afloop.
De VVD is al acht jaar op rij de politieke partij met de meesteaffaires, schrijft de Volkskrant in de jaarlijkse Politieke Integriteitsindex. Al zo lang als de index bestaat, voeren de liberalen de lijst aan.
Volgens de index gingen lokale en landelijke politici vorig jaar 42 keer over de schreef. De VVD was daar tien keer bij betrokken, politici uit de categorie ‘lokaal/overig’ 9 keer en D66 en de PVV beide vijf keer.
Kamerlid Wybren van Haga was de meest in het oog springende VVD’er. Hij lag onder een vergrootglas omdat hij met zijn vastgoedbedrijf in eerdere jaren regels zou hebben overtreden. Vorig jaar werd Van Haga uit de fractie gezet.
De VVD beschuldigde hem ervan dat hij zich tegen afspraken in met zijn zakelijke activiteiten had bemoeid, wat het Kamerlid zelf ontkende. Van Haga werd vorig jaar ook betrapt op rijden onder invloed. Nadat hij uit de fractie was gezet, ging hij als eenmansfractie verder.
De VVD wijt de oververtegenwoordiging in de lijst aan het feit dat de partij de grootste is, schrijft de Volkskrant. Volgens de krant klopt die redenering maar deels, omdat het CDA – lang de grootste en lokaal nog steeds fors vertegenwoordigd – relatief weinig in opspraak is geraakt.
Meeste misstappen in privésfeer
Politici begingen de meeste misstappen in de privésfeer. Dat gebeurde dertien keer. Het gaat daarbij niet alleen over bijvoorbeeld openbare dronkenschap en vechtpartijen, maar ook over fraude in een nevenfunctie.
Andere categorieën waren ‘misbruik van informatie’ (8 keer), fraude (6), ‘onverenigbare functies en bindingen’ (5), corruptie (4), ‘verspilling en wanprestatie’ (3), ‘ongewenste omgangsvormen en bejegening in functie’ (2) en ‘dubieuze giften en beloften’ (1 keer).
In het oog sprongen affaires rond de Haagse wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui van Groep-De Mos / Hart voor Den Haag, die worden beschuldigd van corruptie, en Eerste Kamerlid Henk Otten, die uit Forum voor Democratie werd gezet omdat hij zichzelf zou hebben verrijkt. Alle drie spreken de beschuldigingen tegen.
De integriteitsindex bestaat nu acht jaar en stond voor het eerst in Vrij Nederland. Hij wordt gemaakt door een emeritus hoogleraar bestuurskunde, hoogleraar bedrijfsethiek en een journalist.
De index telt ‘morele overtredingen’ die in de media zijn verschenen. Ook als discussie over bijvoorbeeld wachtgeld of vriendjespolitiek leidt tot het aftreden van een politicus, wordt de kwestie meegeteld.
Meer lezen over politieke integriteit
Na een week van kritiek besloot VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff begin december plotseling om alsnog af te zien van toekomstig wachtgeld – goed voor nog eens circa 40 duizend euro.
De integriteitsadviseur van de Tweede Kamer onderzoekt of Kamerlid Isabelle Diks terecht aanspraak heeft gemaakt op een toeslag van ruim 24.000 euro netto per jaar. Diks kreeg dat omdat ze Leeuwarden als woonadres opgaf, maar bronnen melden aan HP/DeTijd dat ze in werkelijkheid al die tijd met haar man en hond in Den Haag woonde.
NU 05.02.2021 Het CDA voert met tien integriteitsaffaires de Politieke Integriteitsindex van 2020 aan. Voor de eerste keer sinds 2013, toen de schandalen van politici voor het eerst objectief werden bijgehouden, staat de grootste partij VVD niet bovenaan de lijst.
De meest spraakmakende misstap van het CDA was de bruiloft van justitieminister Ferd Grapperhaus. Hij hield te weinig afstand en overtrad hiermee de coronaregels.
Opvallend is dat de christendemocraten vooral in Limburg in de problemen kwamen. Zo kwam via NRC naar buiten dat Raymond Knops bevoordeeld zou zijn bij de aankoop van grond en mocht hij een grotere boerderij bouwen dan was toegestaan van de gemeente Horst. Knops was destijds CDA-Kamerlid.
De VVD kwam dit jaar slechts met drie integriteitsschendingen in het nieuws, volgens de index. Het veel kleinere Forum voor Democratie telde er al vier.
De Vrije Universiteit en de Erasmus Universiteit houden al jaren de integriteitsproblemen van partijen bij. De index werd dit jaar gepubliceerd in de Volkskrant.
MSN 05.02.2021 Het CDA voert met tien integriteitsaffaires de Politieke Integriteitsindex van 2020 aan. Voor de eerste keer sinds 2013, toen de schandalen van politici voor het eerst objectief werden bijgehouden, staat de grootste partij VVD niet bovenaan de lijst. Opvallend is dat de christendemocraten vooral in Limburg in de problemen kwamen.
De VVD kwam dit jaar slechts met drie integriteitsschendingen in het nieuws, volgens de index. Het veel kleinere Forum voor Democratie telde er al vier. De Vrije Universiteit en de Erasmus Universiteit houden al jaren de integriteitsproblemen van partijen bij. De index werd dit jaar gepubliceerd in de Volkskrant.
NU 08.02.2020 De VVD was in 2019 wederom de partij met de meeste integriteitsschandalen. De partij van premier Mark Rutte voert de Politieke Integriteitsindex, een overzicht van alle politieke schandalen van het afgelopen jaar, voor het achtste jaar op rij aan.
Met in totaal tien schandalen voeren de liberalen weer de lijst aan, meldt de Volkskrant op basis van onderzoek in samenwerking met de Vrije Universiteit en de Erasmus Universiteit. Maar liefst drie van deze kwesties staan op naam van de inmiddels uit de Kamer verdwenen oud-parlementariër Wybren van Haga.
Van Haga gaf zijn neveninkomsten niet op, werd aangehouden toen hij dronken achter het stuur zat en bleek nog actief een rol te spelen in zijn vastgoedbedrijf, hoewel hij had beloofd hiermee te stoppen. Ook VVD-senator Anne-Wil Duthler moest haar functie opgeven, omdat ze zich schuldig had gemaakt aan belangenverstrengeling.
Andere grote landelijke partijen werden achtervolgd door aanzienlijk minder grote affaires. D66 en PVV telden er allebei vijf, de SGP, CDA en Forum voor Democratie zetten drie integriteitsrellen op hun naam en GroenLinks kwam tweemaal in opspraak. Zo moest de Amsterdamse GroenLinks-wethouder Jorrit Nuijens aftreden nadat beelden waarop hij zich misdroeg tegen de politie viral gingen.
Grootste schandaal was de inval in het Haagse stadhuis
De ernstige affaire van het afgelopen jaar was volgens de onderzoekers de inval van de rijksrecherche in het Haagse gemeentehuis. Wethouder Richard de Mos en zijn collega Rachid Guernaoui, allebei van de Groep De Mos/Hart voor Den Haag, worden beticht van fraude met vergunningen. Beiden ontkenden de aantijgingen, maar waren wel gedwongen af te treden. Het onderzoek loopt nog.
De Politieke Integriteitsindex wordt sinds 2013 elk jaar opgesteld door Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de Vrije Universiteit, en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit.
MSN 08.02.2020 De VVD was in 2019 wederom partij met de meeste integriteitsschandalen. Voor het achtste jaar op rij voert de partij van premier Mark Rutte de Politieke Integritetitsindex aan, een overzicht van alle politieke schandalen van het afgelopen jaar.
Dat meldt de Volkskrant zaterdag. Met in totaal tien schandalen voeren de liberalen weer de lijst aan, stelt de Volkskrant op basis van onderzoek in samenwerking met de Vrije Universiteit en de Erasmus Universiteit. Maar liefst drie van deze kwesties staan op naam van de inmiddels uit de Kamer verdwenen oud-parlementariër Wybren van Haga.
Van Haga gaf zijn neveninkomsten niet op, werd aangehouden toen hij dronken achter het stuur zat en bleek nog actief een rol te spelen in zijn vastgoedbedrijf, hoewel hij had beloofd hiermee te stoppen. Ook VVD-senator Anne-Wil Duthler moest haar functie opgeven omdat ze zich schuldig had gemaakt aan belangenverstrengeling.
Andere grote landelijke partijen werden achtervolgd door aanzienlijk minder grote affaires. D66 en PVV telden er allebei vijf, de SGP, CDA en Forum voor Democratie zetten drie integriteitsrellen op hun naam en GroenLinks kwam twee maal in opspraak. Het ging onder meer over GroenLinks-wethouder Jorrit Nuijens, die moest aftreden nadat beelden waarop hij zich misdroeg tegen de politie ‘viral’ gingen.
Grootste schandaal was de inval in het Haagse stadhuis
De ernstige affaire van het afgelopen jaar volgens de onderzoekers de inval van de Rijksrecherche in het Haagse gemeentehuis. Wethouder Richard de Mos en zijn collega Rachid Guernaoui, allebei van de Groep De Mos/Hart voor Den Haag, worden beticht van fraude met vergunningen. Beiden ontkenden de aantijgingen maar waren wel gedwongen af te treden. Het onderzoek loopt nog.
De Politieke Integriteits-Index wordt sinds 2013 elk jaar opgesteld door Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de Vrije Universiteit en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit.
VVD’er Wybren van Haga werd zijn fractie uitgezet na een aantal integriteitsschendingen ANP
NOS 08.02.2020 De VVD is al acht jaar op rij de politieke partij met de meeste affaires, schrijft de Volkskrant in de jaarlijkse Politieke Integriteitsindex. Al zo lang als de index bestaat, voeren de liberalen de lijst aan.
Volgens de index gingen lokale en landelijke politici vorig jaar 42 keer over de schreef. De VVD was daar tien keer bij betrokken, politici uit de categorie ‘lokaal/overig’ 9 keer en D66 en de PVV beide vijf keer.
Kamerlid Wybren van Haga was de meest in het oog springende VVD’er. Hij lag onder een vergrootglas omdat hij met zijn vastgoedbedrijf in eerdere jaren regels zou hebben overtreden. Vorig jaar werd Van Haga uit de fractie gezet. De VVD beschuldigde hem ervan dat hij zich tegen afspraken in met zijn zakelijke activiteiten had bemoeid, wat het Kamerlid zelf ontkende. Van Haga werd vorig jaar ook betrapt op rijden onder invloed. Nadat hij uit de fractie was gezet, ging hij als eenmansfractie verder.
De VVD wijt de oververtegenwoordiging in de lijst aan het feit dat de partij de grootste is, schrijft de Volkskrant. Volgens de krant klopt die redenering maar deels, omdat het CDA – lang de grootste en lokaal nog steeds fors vertegenwoordigd – relatief weinig in opspraak is geraakt.
Meeste misstappen in privésfeer
Politici begingen de meeste misstappen in de privésfeer. Dat gebeurde dertien keer. Het gaat daarbij niet alleen over bijvoorbeeld openbare dronkenschap en vechtpartijen, maar ook over fraude in een nevenfunctie.
Andere categorieën waren ‘misbruik van informatie’ (8 keer), fraude (6), ‘onverenigbare functies en bindingen’ (5), corruptie (4), ‘verspilling en wanprestatie’ (3), ‘ongewenste omgangsvormen en bejegening in functie’ (2) en ‘dubieuze giften en beloften’ (1 keer).
In het oog sprongen affaires rond de Haagse wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui van Groep-De Mos / Hart voor Den Haag, die worden beschuldigd van corruptie, en Eerste Kamerlid Henk Otten, die uit Forum voor Democratie werd gezet omdat hij zichzelf zou hebben verrijkt. Alle drie spreken de beschuldigingen tegen.
De integriteitsindex bestaat nu acht jaar en stond voor het eerst in Vrij Nederland. Hij wordt gemaakt door een emeritus hoogleraar bestuurskunde, hoogleraar bedrijfsethiek en een journalist.
De index telt ‘morele overtredingen’ die in de media zijn verschenen. Ook als discussie over bijvoorbeeld wachtgeld of vriendjespolitiek leidt tot het aftreden van een politicus, wordt de kwestie meegeteld.
Recent bleek dat Diks naast haar Kamerlidmaatschap ook wachtgeld kreeg: ze was eerder wethouder in Leeuwarden en daarmee verdiende ze meer dan als Kamerlid.
Ook GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks, ex-wethouder in Leeuwarden, liet sinds 2017 haar inkomen van 115.000 euro aanvullen met wachtgeld. In haar geval gaat het om zo’n 7.000 euro per jaar.
Na vragen daarover besloot Diks twee weken geleden haar wachtgelduitkering per direct stop te zetten en het wachtgeld terug te betalen.
Telegraaf 05.03.2020
AD 05.03.2020
Volgens GroenLinks is de woning in Leeuwarden recent verkocht en staat Diks momenteel ook ingeschreven in de gemeente Den Haag.
Diks opnieuw in opspraak
Het is voor Diks de tweede keer in korte tijd dat zij in opspraak is gekomen. Twee weken geleden bleek uit onderzoek van de Volkskrant dat de GroenLinkser haar Kamerlidsalaris van 115.000 euro sinds 2017 heeft aangevuld met wachtgeld. Diks kreeg jaarlijks 7.000 euro extra, omdat zij wethouder was in Leeuwarden.
Aanvankelijk stelde Diks geen afstand te hebben gedaan, omdat ze “een bepaald bestedingspatroon” gewend was geraakt, maar na overleg met de GroenLinks-fractie is de regeling alsnog stopgezet en heeft ze het ontvangen wachtgeld terugbetaald.
Toch zijn het allemaal individuele afwegingen, beaamt een woordvoerster van de Tweede Kamer.
‘Bestedingspatroon’
Dat weet ook GroenLinks, waar Tweede Kamerlid Isabelle Diks wachtgeld bleek te ontvangen. Ze wilde er eerst nog geen afstand van doen nu ze gewend was geraakt aan ‘een bepaald bestedingspatroon’. Toen de partij dat las, dwong deze haar alsnog er afstand van te doen, hoewel ze er formeel recht op heeft.
Maar daarbovenop rees een nieuw probleem. Volgens HP/De Tijd kreeg ze een hogere verblijfskostenvergoeding van 46.000 euro, omdat ze op papier in Leeuwarden zou wonen, terwijl ze veel vaker in haar appartement in Den Haag zat.
De partij laat nu aan de per januari aantredende integriteitsadviseur van de Tweede Kamer voorleggen of dit eigenlijk niet rammelde. Punt is wel: zij doet geen dwingende uitspraken. Het oordeel komt zo weer terecht waar het nu ook ligt: bij het Kamerlid zelf.
Eerder kwamen ook PVV-Kamerlid Dion Graus (die zei in Heerlen te wonen en niet in zijn appartement in Voorburg) en Forum voor Democratie-Kamerlid Theo Hiddema (die Maastricht opgaf bij de Kamer terwijl hij in Amsterdam woonde) in opspraak omdat hun werkelijke woonplaats niet overeen kwam met de stad die zij bij de Tweede Kamer hadden opgegeven. Ook zij ontvingen zo ten onrechte duizenden euro’s vergoeding. Hiddema gaf zijn te veel ontvangen geld aan de Amsterdamse kattenopvang De Poezenboot.
AD 12.12.2019
Ook VVD’er Klaas Dijkhoff kwam in opspraak. Hij liet zijn Kamersalaris aanvullen met 37.000 euro per jaar, omdat hij kortstondig minister is geweest. Ook ontving hij een dubbele reiskostenvergoeding.
De fractievoorzitter was niet van plan de wachtgeldregeling te stoppen en verdedigde de aanvulling op zijn inkomen. “Ik zie deze wachtgeldregeling als onderdeel van die arbeidsvoorwaarden. Het is uitgesteld loon”, zei hij. Nadat de druk op hem te groot werd, zag ook hij af van de regeling. Hij betaalt het ontvangen wachtgeld niet terug.
Zo had Ingrid van Engelshoven (D66) als ex-wethouder van Den Haag ook recht op wachtgeld toen ze in maart 2017 in de Kamer kwam. Zij bedankte echter. ‘Als je als wethouder stopt om lid te worden van de Kamer, dan is dat een vrije keuze,’ zei ze destijds in het AD.
Adviseur
De Tweede Kamer stelde onlangs een onafhankelijk adviseur aan voor integriteitskwesties, oud-griffier Jacqueline Biesheuvel. Zij gaat 1 januari 2020 aan het werk en GroenLinks heeft haar nu dus al een kwestie voorgelegd.
Echter, de integriteitsadviseur die GroenLinks heeft aangezocht om te oordelen over de halve ton die Kamerlid Isabelle Diks mogelijk te veel heeft opgestreken, is daar niet voor bedoeld.
Dat blijkt uit antwoorden namens Kamervoorzitter Arib. De adviseur is aangesteld om Kamerleden te ’helpen bij de uitleg van de integriteitsregels van de Kamer’, niet om een oordeel te vellen of de regels wel goed zijn nageleefd.
De adviseur rapporteert met een ’vertrouwelijk, schriftelijk advies aan het betreffende lid’, niet aan een partijtop die wil oordelen of een Kamerlid te handhaven is.
Volgens een woordvoerder van GroenLinks gaat Diks het advies ’natuurlijk openbaar maken’. De partijtop gaat vervolgens op basis van dat advies oordelen of Diks iets te verwijten valt.
46.000 euro ten onrechte gekregen?
Steen des aanstoots is de maximale verblijfskostenvergoeding van opgeteld 46.000 euro die Diks opstreek. Ze kreeg de vergoeding omdat ze in Leeuwarden als woonadres had opgegeven, terwijl ze het leeuwendeel van de tijd in haar appartement in Den Haag zou verblijven. Volgens Diks verdeelde ze haar tijd tussen beide adressen.
NU 04.03.2020 Tweede Kamerlid Isabelle Diks (GroenLinks) heeft met het ontvangen van een verblijfskostenvergoeding geen regels geschonden, blijkt volgens de NOS uit onderzoek van de integriteitsadviseur van de Tweede Kamer. Ze werd eerder dit jaar beschuldigd van het onterecht ontvangen van de vergoeding.
Diks stond eind vorig jaar ingeschreven in Leeuwarden, terwijl ze ook in Den Haag woonde. Ze ontving maandelijks een verblijfskostenvergoeding van 2.000 euro, meer dan wat in Den Haag woonachtige Kamerleden ontvangen.
Diks kwam in opspraak omdat ze in de praktijk voornamelijk in Den Haag verbleef. Het Kamerlid en GroenLinks vroegen vanwege de ophef de integriteitsadviseur Jacqueline Biesheuvel om de situatie te bekijken. Zij zegt nu dat Diks “conform de letter van de Wet schadeloosstelling” heeft gehandeld.
Diks was van plan om in Leeuwarden te blijven wonen, waar ze voor haar aanstelling als Tweede Kamerlid actief was als wethouder, maar besloot onverwachts een woning in Den Haag te nemen. Reden hiervoor was een ernstige ziekte waardoor ze niet heen en weer kon reizen. Het duurde daarnaast enige tijd voordat ze genezen was.
Diks laat in een persbericht weten “steeds naar eer en geweten” te hebben gehandeld. Toch stort ze een deel van de ontvangen verblijfskostenvergoeding terug.
NOS 04.03.2020 Kamerlid Diks van GroenLinks heeft de regels voor een verblijfskostenvergoeding niet geschonden, blijkt uit onderzoek van de nieuwe integriteitsadviseur van de Tweede Kamer.
In december ontstond ophef over de verblijfskostenvergoeding van het uit Friesland afkomstige Kamerlid. Officieel stond ze nog ingeschreven in Leeuwarden, maar sinds januari 2018 woonde ze in de praktijk vooral in Den Haag.
Toch kreeg ze een onkostenvergoeding van 46.000 euro. Volgens HP/De Tijd was mogelijk een bedrag van 32.000 onterecht uitgekeerd. De verblijfskostenvergoeding voor Kamerleden die in Den Haag wonen is 14.000 euro. Degenen die verder van Den Haag wonen, krijgen meer geld.
Maar Diks vond dat ze geen fouten had gemaakt; ze wilde aanvankelijk in Leeuwarden blijven wonen om de band met de regio te houden. Uiteindelijk kocht ze toch een appartement in Den Haag, omdat het door een ernstige ziekte waaraan ze leed te zwaar werd om heen en weer te reizen.
De letter van de wet
Toch vroegen de partij en Diks de integriteitsadviseur van de Tweede Kamer een oordeel te geven. Er mocht namelijk geen onduidelijkheid zijn over het Diks’ uitleg van de regels. Deze adviseur, Jacqueline Biesheuvel, schrijft nu in haar rapport dat Diks “conform de letter van de Wet schadeloosstelling” heeft gehandeld.
Diks wil wel een gebaar maken en stort een deel van de onkostenvergoeding terug; het verschil tussen de vergoedingen in Leeuwarden en Den Haag over de periode maart 2018 en november 2019, zo staat in een persbericht. Er staat niet in hoe hoog het bedrag is.
Onverkwikkelijke situatie
Verder hoopt Diks dat Kamervoorzitter Arib en het dagelijks bestuur werk gaan maken van een verduidelijking van die Wet schadeloosstelling. “Dit om te voorkomen dat huidige en toekomstige Kamerleden in een vergelijkbare onverkwikkelijke situatie terechtkomen.”
De Tweede Kamer heeft integriteitsadviseur Biesheuvel in november aangesteld, omdat er veel discussie en verwarring is over de bestaande onkosten-, reis- en verblijfsvergoedingen van Kamerleden.
MSN 04.03.2020 GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks stort een deel van de door haar ontvangen verblijfskostenvergoeding terug. Volgens een integriteitsadviseur van de Tweede Kamer had Diks ‘volgens de letter van de wet’ recht op de vergoeding, maar had ze beter anders kunnen handelen.
Diks kwam eind vorig jaar in opspraak. Ze ontving een speciale vergoeding voor verblijfskosten omdat ze in Leeuwarden zou wonen, maar verbleef volgens HP/De Tijd het leeuwendeel van de tijd in haar appartement in Den Haag, waar ze geen recht had op die vergoeding.
GroenLinks schakelde daarop oud-griffier Jacqueline Biesheuvel-Vermeijden in, die per 1 januari aan de slag is gegaan als integriteitsadviseur voor de Tweede Kamer.
Saillant detail was dat Diks’ vriend zich al wel langer had ingeschreven op het adres van het Haagse appartement van de twee. Diks zelf deed dat pas op het moment dat het huis in Leeuwarden verkocht werd.
De integriteitsadviseur is treng in haar oordeel. “Gelet op uw geloofwaardigheid ware het wellicht beter geweest dat u, nadat uw partner in uw Haagse appartement was komen wonen en zich ook had laten inschrijven in de gemeente Den Haag op dit adres, ook formeel naar Den Haag was verhuisd en u toen had laten inschrijven in de gemeente Den Haag op dit adres”, schrijft ze in haar advies.
‘Letter van de wet’
Toch, schrijft Biesheuvel, heeft Diks zich wel gehouden aan de ‘letter van de wet’. “Vast staat slechts dat de wetgever zich heeft beperkt tot één criterium, de woonplaats. Het is aan Kamerleden zelf om daar invulling aan te geven en om hier prudent mee om te gaan.”
De Tweede Kamer maakt zelf de regels voor de vergoedingen die Kamerleden ontvangen. Daarin staat niets over de hoeveelheid tijd die je in je opgegeven woonplaats moet besteden, dus heeft Diks de regels niet overtreden, schrijft Biesheuvel.
Terugbetalen
Diks schrijft in een reactie dat ze steeds naar ‘eer en geweten’ heeft gehandeld. Omdat ze een tijd ernstig ziek was en daarna lang moest herstellen, was ze wat minder in haar appartement in Leeuwarden.
“Om geen enkele twijfel over mijn intentie en integriteit te laten bestaan én om mijn goede wil te tonen, wil ik wel een gebaar maken”, vervolgt ze. “Alhoewel ik hiertoe op geen enkele manier verplicht ben, zal ik het verschil tussen mijn verblijfskostenvergoeding in Leeuwarden en Den Haag over de periode maart 2018 en november 2019 terugstorten.” Het gaat in totaal om zo’n 25.000 euro.
Diks was overigens niet het enige Kamerlid dat in opspraak kwam over te veel ontvangen verblijfskostenvergoeding. Ook PVV’er Dion Graus en FVD-Kamerlid Theo Hiddema kwamen om diezelfde reden onder vuur. Hiddema gaf zijn fout toe en stortte het ontvangen geld terug. Graus houdt vol dat hij wel degelijk in Limburg woont en recht heeft op de toelage.
AD 04.03.2020 GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks had zich ‘gelet op de geloofwaardigheid’ beter eerder kunnen uitschrijven in Leeuwarden, omdat zij ‘het leeuwendeel van haar tijd’ doorbracht in Den Haag. Toch heeft Diks de wet waarin de verblijfskosten voor Kamerleden zijn vastgelegd niet geschonden. Die regels zijn onduidelijk.
Dat concludeert de adviseur integriteit van de Tweede Kamer vandaag na onderzoek. Diks stort om ‘een gebaar te maken’ een deel van de vergoeding die zij kreeg terug, meldt zij in een persbericht. ,,Alhoewel ik hiertoe op geen enkele manier verplicht ben.
Het GroenLinks-Kamerlid raakte vorig jaar december in opspraak, nadat HP/De Tijd schreef dat de oud-wethouder van Leeuwarden voornamelijk in Den Haag woonde. Sinds zij in 2017 Kamerlid werd, kreeg zij in totaal 46.000 euro omdat ze in Leeuwarden stond ingeschreven. Eind 2017 kocht zij al een appartement in Den Haag, omdat heen en weer reizen ‘ondoenlijk’ was, schrijft de integriteitsadviseur in haar vier pagina’s tellende verslag.
Band regio
Diks’ partner verhuisde begin 2018 naar Den Haag en schreef zich ook in bij de gemeente. Zelf bleef het Kamerlid in Leeuwarden ingeschreven, omdat zij ‘als Fries Kamerlid de band tussen de regio en mij ook blijvend fysiek wilde vormgeven’. Wel stond hun oude woning sinds augustus 2017 te koop. Pas nadat het huis in december 2019 was verkocht, schreef zij zich ook in in Den Haag.
Kamerleden krijgen een vergoeding op basis van de plaats waar een Kamerlid staat ingeschreven en ‘minstens tweederde van de tijd overnacht’. Hoe verder weg van Den Haag, hoe hoger de vergoeding. Diks kreeg de maximale vergoeding, 2023,25 euro per maand.
Woonplaats
Diks stelde altijd ‘naar eer en geweten’ te hebben gehandeld. Haar partij legde de kwestie eind vorig jaar voor aan de net benoemde extern adviseur integriteit, oud-griffier Jacqueline Biesheuvel-Vermeijden. Die concludeert nu dat de regeling die de Kamer hanteert geen ruimte biedt voor het ‘(achteraf) rekenschap en verantwoording afleggen’ voor de manier waarop een Kamerlid de tijd verdeelt tussen de woonplaats en Den Haag. Ook bevat de wet volgens haar ‘geen definitie’ van het begrip ‘woonplaats’.
Na overleg met haar fractie stelt Diks Kamervoorzitter Khadija Arib voor om in gesprek te gaan met het presidium, het dagelijks bestuur, van de Tweede Kamer om tot een toelichting op de regels te komen. ,,Dit om te voorkomen dat huidige of toekomstige Kamerleden in een vergelijkbare onverkwikkelijke situatie terecht kunnen komen.”
Poezenboot
Diks is niet het eerste Kamerlid dat in opspraak raakt door de regeling van de Tweede Kamer. Eerder kwamen ook PVV-Kamerlid Dion Graus en Forum voor Democratie-Kamerlid Theo in het nieuws omdat hun werkelijke woonplaats niet overeen kwam met de stad die zij bij de Tweede Kamer hadden opgegeven. Zij ontvingen zo ten onrechte duizenden euro’s vergoeding. Hiddema gaf zijn te veel ontvangen geld aan de Amsterdamse kattenopvang De Poezenboot.
Telegraaf 13.12.2019 De integriteitsadviseur die GroenLinks heeft aangezocht om te oordelen over de halve ton die Kamerlid Isabelle Diks mogelijk te veel heeft opgestreken, is daar niet voor bedoeld.
Dat blijkt uit antwoorden namens Kamervoorzitter Arib. De adviseur is aangesteld om Kamerleden te ’helpen bij de uitleg van de integriteitsregels van de Kamer’, niet om een oordeel te vellen of de regels wel goed zijn nageleefd.
De adviseur rapporteert met een ’vertrouwelijk, schriftelijk advies aan het betreffende lid’, niet aan een partijtop die wil oordelen of een Kamerlid te handhaven is.
Volgens een woordvoerder van GroenLinks gaat Diks het advies ’natuurlijk openbaar maken’. De partijtop gaat vervolgens op basis van dat advies oordelen of Diks iets te verwijten valt.
46.000 euro ten onrechte gekregen?
Steen des aanstoots is de maximale verblijfskostenvergoeding van opgeteld 46.000 euro die Diks opstreek. Ze kreeg de vergoeding omdat ze in Leeuwarden als woonadres had opgegeven, terwijl ze het leeuwendeel van de tijd in haar appartement in Den Haag zou verblijven. Volgens Diks verdeelde ze haar tijd tussen beide adressen.
De kwestie over de verblijfskostenregeling kwam naar buiten nadat was gebleken dat Diks haar ’schadeloosstelling’ als Kamerlid van jaarlijks 120.000 euro liet aanvullen met 7.000 euro tot haar oude wethouderssalaris. Na ophef daarover en druk van de partijleiding besloot ze het wachtgeld terug te betalen.
Naar eer en geweten
Diks vindt dat op het onderwerp van de verblijfskostenregeling ’altijd naar eer en geweten heeft gehandeld’. „Als ik er zelfs maar een vermoeden van had gehad dat het tegen de regels zou kunnen zijn, dan had ik natuurlijk anders gehandeld. De regeling is blijkbaar onduidelijk.”
Dat is nog maar de vraag. Kamerleden worden bij hun installatie geïnformeerd over de verschillende regelingen. „Als zij vragen hebben kunnen zij zich te allen tijde tot de afdeling HR van de Tweede Kamer wenden”, zegt een woordvoerder van Arib.
Te moe
Het klopt dat de regeling niet voorschrijft hoeveel tijd Kamerleden op het opgegeven woonadres moeten verblijven. Het gaat meer om een moreel oordeel, dat partijleider Klaver ook kan geven zonder het rapport van de integriteitsadviseur.
RTL 10.12.2019 GroenLinks legt een omstreden vergoeding die Tweede Kamerlid Isabelle Diks heeft ontvangen voor aan de nieuwe integriteitsadviseur van de Tweede Kamer. Diks kreeg een vergoeding omdat ze in Leeuwarden zou wonen, maar verbleef volgens HP/De Tijd het leeuwendeel van de tijd in haar appartement in Den Haag.
Maar Diks ‘is Kamerlid en dat blijft ze”, zegt partijleider Jesse Klaver. De bijna halve ton die Diks ontving, is wel ‘onwijs veel geld’, vindt Klaver. Hij wil weten of ze daar wel recht op had.
GroenLinks schakelt daarom oud-griffier Jacqueline Biesheuvel-Vermeijden in, die per 1 januari aan de slag gaat als integriteitsadviseur voor de Kamer. Als die concludeert dat Diks de vergoeding ten onrechte ontving, “gaan we kijken hoe we daarmee omgaan. Maar ik ga daar niet op vooruitlopen.”
Wachtgeld ontvangen
Diks kwam onlangs al in opspraak omdat ze wachtgeld ontving bovenop haar salaris als Kamerlid. Ze kreeg dat omdat ze haar hogere loon als wethouder voor GroenLinks in Leeuwarden in 2017 inruilde voor dat van Kamerlid. Haar partij was daarvan niet op de hoogte en vond de toelage niet gepast. Na overleg met partijleider Jesse Klaver betaalde Diks het wachtgeld terug.
HP/De Tijd onthulde vandaag dat Diks ook een zogeheten verblijfskostenvergoeding opstreek. Die kreeg ze omdat ze bij de Kamer had opgegeven dat ze in Leeuwarden woonde. Kamerleden die zover weg wonen, kunnen daarvan bijvoorbeeld een hotelkamer of een appartement betalen om in Den Haag een nacht over te blijven. In Diks’ geval is het bedrag opgelopen tot ruim 46.000 euro.
Maar Diks brengt het grootste deel van haar tijd door in haar Haagse woning, constateerde HP/De Tijd op gezag van bronnen uit de directe omgeving van de GroenLinkser. Ze zou haar Friese huis al een poos te koop hebben staan. Diks noemt de verdeling van haar tijd over Leeuwarden en Den Haag zelf ook “scheef”.
Huis verkocht
Sinds zondag vermeldt de website van de Kamer dat Diks in de hofstad woont en niet langer in Leeuwarden. Haar huis in Leeuwarden is inmiddels verkocht.
Diks is niet het eerste Kamerlid dat deze vergoeding mogelijk ten onrechte ontving. PVV’er Dion Graus en FVD-Kamerlid Theo Hiddema kwamen eerder dit jaar om diezelfde reden onder vuur. Hiddema gaf toe en stortte het ontvangen geld terug aan de Kamer. Graus houdt vol dat hij wel degelijk in Limburg woont en recht heeft op de toelage.
NOS 10.12.2019 GroenLinks gaat de nieuwe integriteitsadviseur van de Tweede Kamer advies vragen over een vergoeding van Kamerlid Isabelle Diks. Volgens de partij mag er geen onduidelijkheid zijn over de regels en de toepassing ervan door Diks.
Diks woonde in Leeuwarden toen ze gekozen werd in de Tweede Kamer en ze stond ook in die plaats ingeschreven. Volgens HP/De Tijd woonde ze sinds januari 2018 in de praktijk vooral in Den Haag. Ze zou mogelijk ten onrechte een verblijfskostenvergoeding van de Tweede Kamer hebben ontvangen.
GroenLinks zegt in een verklaring dat Diks naast haar huis in Leeuwarden ook een huis in Den Haag had gekocht, omdat dagelijks heen en weer rijden onmogelijk bleek. “Het huis van Isabelle Diks is recent verkocht en op dit moment staat zij ingeschreven in Den Haag”, voegt de partij eraan toe.
“We hebben het over gemeenschapsgeld. Daarom is het belangrijk dat er geen twijfel over bestaat hoe dat wordt uitgegeven”, zegt GroenLinks-leider Klaver. Op de vraag of Diks in de Kamer kan blijven, antwoordt Klaver dat ze Kamerlid is en blijft.
Het gaat om een bedrag van in totaal 46.000 euro aan verblijfskostenvergoeding, waarvan mogelijk tot maximaal 32.000 euro ten onrechte is uitgekeerd. Dit omdat de verblijfskostenvergoeding voor Den Haag 14.000 euro was geweest.
Wachtgeld
De Tweede Kamer stelde onlangs een onafhankelijk adviseur aan voor integriteitskwesties, oud-griffier Jacqueline Biesheuvel. Zij gaat 1 januari aan het werk en GroenLinks heeft haar nu dus al een kwestie voorgelegd.
Recent bleek dat Diks naast haar Kamerlidmaatschap ook wachtgeld kreeg: ze was eerder wethouder in Leeuwarden en daarmee verdiende ze meer dan als Kamerlid. Na vragen daarover besloot Diks twee weken geleden haar wachtgelduitkering per direct stop te zetten en het wachtgeld terug te betalen.
AD 10.12.2019 GroenLinks legt de verblijfskostenvergoeding van het eigen Kamerlid Isabelle Diks voor aan de nieuwe adviseur integriteit van de Tweede Kamer. De oud-wethouder van Leeuwarden kreeg sinds haar Kamerlidmaatschap in totaal 46.000 euro omdat ze in Leeuwarden stond ingeschreven. In werkelijkheid zou ze vooral in Den Haag hebben gewoond.
Dat schrijft HP/De Tijd, die op basis van bronnen stelt dat Diks haar huis in Leeuwarden te koop had gezet en zij met haar man – die ook fulltime in Den Haag werkt – en de hond een appartement in Den Haag heeft gekocht.
Kamerleden krijgen een vergoeding die afhankelijk is van de afstand tussen de Tweede Kamer en de plaats waar een Kamerlid staat ingeschreven en ‘minstens tweederde van de tijd overnacht’. Kamerleden die verder weg wonen, krijgen daarom meer geld. Vanwege de afstand tussen Leeuwarden en Den Haag kreeg Diks de maximale vergoeding van 2023,25 euro per maand. Of de opgegeven woonplaats klopt, wordt niet gecontroleerd.
Heen en weer rijden onmogelijk
In een reactie zegt de Tweede Kamerfractie van GroenLinks dat Diks wethouder was in Leeuwarden toen ze werd gekozen als Kamerlid. ,,Omdat dagelijks heen en weer rijden onmogelijk bleek heeft zij naast haar huis in Leeuwarden een appartement in Den Haag gekocht en verdeelde ze haar tijd tussen Leeuwarden en Den Haag.” De partij zegt niet te weten waar zij haar meeste tijd verbleef; dat wordt ‘niet geregistreerd’.
Wel zegt een woordvoerder dat Diks inmiddels haar huis heeft verkocht en nu ingeschreven staat in Den Haag. Volgens HP/De Tijd gebeurde dat pas na kritische vragen van het blad. Diks zegt in 2019 nauwelijks in Leeuwarden te zijn geweest, omdat ze begin van het jaar weken in het ziekenhuis lag na complicaties door een blindedarmontsteking. Haar herstel duurde maanden.
Adviseur integriteit
GroenLinks zegt het ‘belangrijk’ te vinden dat er ‘geen onduidelijk bestaat over de regels en de toepassing daarvan door Isabelle Diks’. Daarom legt het de kwestie voor aan de nieuwe adviseur integriteit, oud-griffier Jacqueline Biesheuvel-Vermeijden. Zij werd eind vorige maand benoemd en begint haar werk op 1 januari.
Eerder kwamen ook PVV-Kamerlid Dion Graus (die zei in Heerlen te wonen en niet in zijn appartement in Voorburg) en Forum voor Democratie-Kamerlid Theo Hiddema (die Maastricht opgaf bij de Kamer terwijl hij in Amsterdam woonde) in opspraak omdat hun werkelijke woonplaats niet overeen kwam met de stad die zij bij de Tweede Kamer hadden opgegeven. Ook zij ontvingen zo ten onrechte duizenden euro’s vergoeding. Hiddema gaf zijn te veel ontvangen geld aan de Amsterdamse kattenopvang De Poezenboot.
NU 10.12.2019 Tweede Kamerlid Isabelle Diks is opnieuw in opspraak gekomen. Uit berichtgeving van HP/De Tijd blijkt dinsdag dat de GroenLinkser vanaf januari 2018 een verblijfskostenvergoeding van 2.000 euro netto per maand heeft ontvangen. Diks stond ingeschreven in de gemeente Leeuwarden, terwijl zij woonde in Den Haag.
Volgens HP/De Tijd gaat het in totaal om een bedrag van 46.000 euro dat Diks mogelijkerwijs ten onrechte heeft ontvangen. Een woordvoerder van GroenLinks kan op dit moment niet bevestigen of dat bedrag juist is.
Wel laat de partij weten de kwestie voor te leggen aan de nieuwe integriteitsadviseur van de Tweede Kamer. GroenLinks zegt het belangrijk te vinden dat er “geen onduidelijk bestaat over de regels en de toepassing daarvan” door Diks.
Vergoeding niet bedoeld voor verhuizing
De verblijfskostenvergoeding is bedoeld voor Kamerleden die op afstand van het Binnenhof wonen. Met de vergoeding kunnen zij een hotelkamer of een appartement in Den Haag bekostigen en tegelijkertijd hun gezinssituatie zoveel mogelijk intact houden.
In een reactie erkent GroenLinks dat Diks naast haar woning in Leeuwarden een appartement is Den Haag heeft gekocht. Maar het is nog onduidelijk hoeveel dagen zij in Leeuwarden verbleef en hoeveel dagen in Den Haag. “De echtgenoot van Diks werkt ook fulltime in Den Haag, zij heeft geen gezinsleden die in Leeuwarden zijn achtergebleven, zelfs haar hond is meegegaan naar Den Haag”, schrijft het opinieblad.
Volgens GroenLinks is de woning in Leeuwarden recent verkocht en staat Diks momenteel ook ingeschreven in de gemeente Den Haag.
Diks opnieuw in opspraak
Het is voor Diks de tweede keer in korte tijd dat zij in opspraak is gekomen. Twee weken geleden bleek uit onderzoek van de Volkskrant dat de GroenLinkser haar Kamerlidsalaris van 115.000 euro sinds 2017 heeft aangevuld met wachtgeld. Diks kreeg jaarlijks 7.000 euro extra, omdat zij wethouder was in Leeuwarden.
Aanvankelijk stelde Diks geen afstand te hebben gedaan, omdat ze “een bepaald bestedingspatroon” gewend was geraakt, maar na overleg met de GroenLinks-fractie is de regeling alsnog stopgezet en heeft ze het ontvangen wachtgeld terugbetaald.
Ook VVD’er Klaas Dijkhoff kwam in opspraak. Hij liet zijn Kamersalaris aanvullen met 37.000 euro per jaar, omdat hij kortstondig minister is geweest. Ook ontving hij een dubbele reiskostenvergoeding.
De fractievoorzitter was niet van plan de wachtgeldregeling te stoppen en verdedigde de aanvulling op zijn inkomen. “Ik zie deze wachtgeldregeling als onderdeel van die arbeidsvoorwaarden. Het is uitgesteld loon”, zei hij. Nadat de druk op hem te groot werd, zag ook hij af van de regeling. Hij betaalt het ontvangen wachtgeld niet terug.
Telegraaf 10.12.2019 GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks is opnieuw in opspraak geraakt vanwege een mogelijk ten onrechte opgestreken vergoeding.
Ze kreeg een vergoeding omdat ze in Leeuwarden zou wonen, terwijl ze het leeuwendeel van de tijd in haar appartement in Den Haag verbleef. „Er mag geen twijfel bestaan over de rechtmatigheid van overheidsgeld”, zegt GL-leider Jesse Klaver.
Diks kreeg wachtgeld bovenop salaris
Diks kwam onlangs al in opspraak omdat ze wachtgeld ontving bovenop haar salaris als Kamerlid. Ze kreeg dat omdat ze haar hogere loon als wethouder voor GroenLinks in Leeuwarden in 2017 inruilde voor dat van Kamerlid.
De partij was daarvan niet op de hoogte en vond de toelage niet gepast. Na overleg met partijleider Jesse Klaver betaalde Diks het wachtgeld terug.
46.000 euro verblijfskostenvergoeding
Zoals deze krant eerder al meldde, ontving Diks bovenop haar verdiensten als Kamerlid en het wachtgeld ook de maximale verblijfskostenvergoeding van opgeteld 46.000 euro (24.000 euro per jaar) voor Kamerleden die verder dan 150 kilometer van het Binnenhof wonen.
Zij kreeg de vergoeding omdat ze bij de Kamer had opgegeven dat ze in Leeuwarden woonde. Kamerleden die zover weg wonen, kunnen van die vergoeding bijvoorbeeld een hotelkamer of een appartement betalen om zo nodig in Den Haag een nacht over te blijven.
Maar Diks brengt het grootste deel van haar tijd door in Den Haag, constateerde HP/De Tijd dinsdag op basis van bronnen uit de directe omgeving van de GroenLinkser.
Riant stadspaleis
Tegenover De Telegraaf had Diks verklaard dat die woning, een riant stadspaleis in het centrum, inderdaad al twee jaar te koop stond. Ze ontkende echter dat ze er niet woonde. Zij vindt haar situatie anders dan die van FvD-Kamerlid Theo Hiddema, die stond ingeschreven in Maastricht. „Ik woon daar ook echt. Ik ben bovendien al twee jaar bezig dat ding te verkopen. Ik heb intussen wel de kosten ervan.”
De woning is inmiddels verkocht. Sinds zondag vermeldt de website van de Kamer dat Diks in de hofstad woont en niet langer in Leeuwarden.
Integriteitsadviseur
GroenLinks legt de omstreden vergoeding voor aan de nieuwe integriteitsadviseur van de Tweede Kamer. „Het gaat over veel geld”, verklaart partijleider Klaver. „Naar eigen zeggen verdeelde ze haar tijd tussen Den Haag en Leeuwarden. Daar is twijfel over. Was die vergoeding wel terecht? Daarom laten we er een integriteitsadviseur naar kijken.”
Het gaat om oud-griffier Jacqueline Biesheuvel-Vermeijden, die per 1 januari aan de slag gaat als integriteitsadviseur voor de Kamer. Het is onduidelijk hoe lang het onderzoek in beslag zal nemen. In de tussentijd mag Diks aanblijven als Kamerlid. Of zij uiteindelijk zal worden gehandhaafd als Kamerlid, is zeer de vraag. Volgens Klaver is de kwestie ’natuurlijk’ pijnlijk voor GroenLinks.
Diks is momenteel voor een NAVO-vergadering in Washington en houdt zich onbereikbaar voor vragen.
Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie willen dat er een verplichtIntegriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66. Ze komen met deze voorstellen nadat wederom wethouders worden verdacht van corruptie.
Van der Graaf CU wijst naar de stad Den Haag, waar de opgestapte wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui (Groep De Mos) worden verdacht. De wethouders zijn bij hun aantreden niet onderzocht op integriteit.
Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.
“Het ontbreken van integriteitsonderzoek en onvoldoende transparantie over hun inkomsten maakt ons lokaal bestuur kwetsbaar. We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt”, aldus CU-Kamerlid Van der Graaf.
Bij een integriteitsonderzoek wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden. De verplichting van dit onderzoek moet wat CDA en CU betreft voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen van 2022 geregeld zijn. “Zo’n onderzoek voordat iemand is benoemd kan voorkomen dat beïnvloeding ook nog eens ondermijning wordt”, zegt CDA-Kamerlid Van der Molen.
D66 ondersteunt het voorstel en ook de VVD is positief. Wel wijst D66 er op dat een verplichte screening extra kosten voor de gemeenten met zich meebrengt. “Voor die financiering moeten wij als overheid zorgen”, zegt Kamerlid Den Boer (D66). De D66’er dient binnenkort een plan in om lokale partijen te verplichten hun financiering openbaar te maken.
Minister Ollongren heeft wetgeving in de maak om het het aanvragen van een Verklaring Omtrent Gedrag verplicht te stellen voor kandidaat-wethouders. Ook worden er integriteitstoetsen en gedragscodes ontwikkeld voor kandidaat-bestuurders, een verplichting zit daar nog niet in.
Kortom, de roep om een verplichte integriteitstoets voor lokale bestuurders, klinkt steeds luider !!
Overige gemeenten
De twee Haagse wethouders zijn bij hun aantreden niet extra doorgelicht. Dat bleek afgelopen week toen waarnemend burgemeester Johan Remkes bekendmaakte dit alsnog te zullen doen. Uit een rondgang blijkt dat veel gemeenten dit na de coalitievormingen in 2018wel deden.
De gemeente Westland voerde de integriteitstoets naar de wethouders die benoemd werden, zelf uit. Volgens een woordvoerder van de gemeente wordt daarbij over een periode van de laatste tien jaar gekeken of er mogelijke sprake kan zijn van belangenverstrengeling of de schijn daarvan.
Daaruit bleek bijvoorbeeld dat wethouder Leen Snijders zich niet kon buigen over het gebruik van tuinbouwgronden, een dossier waar al enkele jaren flinke discussie over werd gevoerd in de Westlandse raad. Snijders bewoont met zijn familie een huis in tuinbouwgebied, zonder dat hij een tuinbouwbedrijf heeft. Daar heeft hij wel een vergunning voor, maar het is niet handig als hij vergelijkbare gevallen aan zou moeten pakken. Daarom nam destijds waarnemend burgemeester Agnes van Ardenne het dossier over.
Het college spreekt met elkaar over integriteit, aldus Zegsman.
In tegenstelling tot Westland, besteedden Leidschendam-Voorburg en Zoetermeer de integriteitscontrole uit aan een extern bureau. De uitkomsten daarvan zijn in Zoetermeer door de burgemeester met de afzonderlijke wethouders doorgenomen. Maar daar blijft het volgens een zegsvrouw van de gemeente niet bij: ,,Het college spreekt met elkaar over integriteit om het integriteitsbewustzijn van de wethouder en zijn of haar omgeving te versterken en werkafspraken te maken.”
Adviezen
In Delft zijn de kandidaat-wethouders ook door een extern bureau onder de loep genomen, waarbij gekeken is naar nevenfuncties, financiële belangen en eventuele risicovolle activiteiten. De kandidaten kregen daarna ook adviezen van het bureau. Zo kreeg wethouder Stephan Brandligt het advies om zich te onthouden van beraadslagingen over zaken die de coöperatie Deelstroom Delft aangaan, omdat hij daar in deelneemt.
Een woordvoerder van Wassenaar en Voorschoten zegt dat daar ook onderzoek is gedaan bij het aantreden van het nieuwe college.
Minder valpartijen
Kortom,het leek dus goed te gaan met de wethouders in Nederland. Zo bleek het althans, want nooit eerder kwamen er zo weinig wethouders politiek ten val als in de start van de coalitieperiode 2015. Dat valt op te maken uit het jaarlijkse Wethoudersonderzoek van het vakblad Binnenlands Bestuur. Opvallend is dat er in 2013 nog 79 wethouders ten val kwamen wegens politieke redenen. Daarvan hoefden slechts zes weg om integriteitsproblemen.
Integriteitsproblemen Integriteitsproblemen komen het vaakst in de media. Zo ging bijvoorbeeld het vertrek van de Roermondse wethouder Jos van Rey, die nog steeds verdacht wordt van ambtelijke corruptie, met veel rumoer gepaard. Maar aan het vertrek van een wethouder ligt maar zelden een integriteitsprobleem ten grondslag.
AD 21.10.2019 De roep om een verplichte integriteitstoets voor lokale bestuurders, klinkt steeds luider, nu de Haagse wethouders De Mos en Guernaoui van corruptie verdacht worden.
De twee Haagse wethouders zijn bij hun aantreden niet extra doorgelicht. Dat bleek afgelopen week toen waarnemend burgemeester Johan Remkes bekendmaakte dit alsnog te zullen doen. Uit een rondgang van deze krant blijkt dat veel gemeenten dit na de coalitievormingen in 2018 wel deden.
De gemeente Westland voerde de integriteitstoets naar de wethouders die benoemd werden, zelf uit. Volgens een woordvoerder van de gemeente wordt daarbij over een periode van de laatste tien jaar gekeken of er mogelijke sprake kan zijn van belangenverstrengeling of de schijn daarvan.
Daaruit bleek bijvoorbeeld dat wethouder Leen Snijders zich niet kon buigen over het gebruik van tuinbouwgronden, een dossier waar al enkele jaren flinke discussie over werd gevoerd in de Westlandse raad. Snijders bewoont met zijn familie een huis in tuinbouwgebied, zonder dat hij een tuinbouwbedrijf heeft. Daar heeft hij wel een vergunning voor, maar het is niet handig als hij vergelijkbare gevallen aan zou moeten pakken. Daarom nam destijds waarnemend burgemeester Agnes van Ardenne het dossier over.
Het college spreekt met elkaar over integriteit, aldus Zegsman.
In tegenstelling tot Westland, besteedden Leidschendam-Voorburg en Zoetermeer de integriteitscontrole uit aan een extern bureau. De uitkomsten daarvan zijn in Zoetermeer door de burgemeester met de afzonderlijke wethouders doorgenomen. Maar daar blijft het volgens een zegsvrouw van de gemeente niet bij: ,,Het college spreekt met elkaar over integriteit om het integriteitsbewustzijn van de wethouder en zijn of haar omgeving te versterken en werkafspraken te maken.”
Adviezen
In Delft zijn de kandidaat-wethouders ook door een extern bureau onder de loep genomen, waarbij gekeken is naar nevenfuncties, financiële belangen en eventuele risicovolle activiteiten. De kandidaten kregen daarna ook adviezen van het bureau. Zo kreeg wethouder Stephan Brandligt het advies om zich te onthouden van beraadslagingen over zaken die de coöperatie Deelstroom Delft aangaan, omdat hij daar in deelneemt.
Een woordvoerder van Wassenaar en Voorschoten zegt dat daar ook onderzoek is gedaan bij het aantreden van het nieuwe college.
Vorige week dienden De Mos en Guernaoui officieel hun ontslag in als wethouder.
Den HaagFM 19.10.2019 De Haagse wethouder Saskia Bruines (D66) vindt het plan voor een verplichte integriteitstoets voor wethouders “verstandig”. Dat zei wethouder Bruines zaterdagochtend in het politieke radioprogramma Spuigasten van Debatmeester op Den Haag FM.
Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie in de Tweede Kamer willen dat er een verplicht integriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66.
Ze komen met deze voorstellen nadat twee Haagse wethouders van de lokale partij Hart voor Den Haag/Groep de Mos worden verdacht van corruptie. Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.
Volgens Bruines is zo’n verplichte integriteitstoets geen garantie voor goed gedrag in de toekomst, benadrukte ze in het radioprogramma. “Het blijft zaak in deze functie om jezelf elke dag af te vragen of je het goed en verstandig doet.”
OmroepWest 19.10.2019 De Haagse wethouder Saskia Bruines (D66) vindt een verplichte integriteitstoets voor wethouders een goed idee. Ze noemt het plan ‘verstandig’. Dat zei ze zaterdag in het politieke radioprogramma Spuigasten van Debatmeester van mediapartner Den Haag FM.
Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie in de Tweede Kamer willen dat er een verplicht integriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66. Ze komen met deze voorstellen nadat twee Haagse wethouders van de lokale partij Hart voor Den Haag/Groep de Mos worden verdacht van corruptie.
Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.
Verplichte integriteitstoets voor wethouders is ‘verstandig’, reageert Haagse wethouder @Sbruines (D66) op plan van Kamerleden @harryvdmolen (CDA) en @StienekevdGraaf (CU). “Maar het blijft zaak in deze functie om jezelf elke dag af te vragen of je het goed en verstandig doet.”
Volgens wethouder Bruines is zo’n verplichte integriteitstoets geen garantie voor goed gedrag in de toekomst, benadrukte ze in het radioprogramma. ‘Het blijft zaak in deze functie om jezelf elke dag af te vragen of je het goed en verstandig doet.’
NOS 19.10.2019 Coalitiepartijen CDA en ChristenUnie willen dat er een verplicht integriteitsonderzoek komt voor kandidaat-wethouders. Ook moeten lokale partijen hun inkomsten verplicht openbaar maken, wil D66. Ze komen met deze voorstellen nadat twee Haagse wethouders van de lokale partij Groep de Mos worden verdacht van corruptie.
Sommige gemeenten kiezen al voor een integriteitsonderzoek bij de benoeming van wethouders, maar dat is niet in alle gemeenten zo. Den Haag koos ook niet voor zo’n onderzoek.
“Het ontbreken van integriteitsonderzoek en onvoldoende transparantie over hun inkomsten maakt ons lokaal bestuur kwetsbaar. We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt”, zegt CU-Kamerlid Van der Graaf.
Ondermijning voorkomen
Bij een integriteitsonderzoek wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden. De verplichting van dit onderzoek moet wat CDA en CU betreft voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen van 2022 geregeld zijn. “Zo’n onderzoek voordat iemand is benoemd kan voorkomen dat beïnvloeding ook nog eens ondermijning wordt”, zegt CDA-Kamerlid Van der Molen.
D66 ondersteunt het voorstel en ook de VVD is positief. Wel wijst D66 er op dat een verplichte screening extra kosten voor de gemeenten met zich meebrengt. “Voor die financiering moeten wij als overheid zorgen”, zegt Kamerlid Den Boer (D66). De D66’er dient binnenkort een plan in om lokale partijen te verplichten hun financiering openbaar te maken.
Minister Ollongren heeft wetgeving in de maak om het het aanvragen van een Verklaring Omtrent Gedrag verplicht te stellen voor kandidaat-wethouders. Ook worden er integriteitstoetsen en gedragscodes ontwikkeld voor kandidaat-bestuurders, een verplichting zit daar nog niet in.
AD 19.10.2019 Na de Haagse corruptieaffaire rond Richard de Mos willen landelijke coalitiepartijen dat alle lokale bestuurders verplicht worden getoetst op belangenverstrengeling en financiële malversaties. Nu bestaat zo’n plicht nog niet.
Ook moeten lokale partijen – net als landelijke partijen – hun geldstromen openbaar maken, bepleiten regeringspartijen CDA, D66 en ChristenUnie. Coalitiegenoot VVD is positief over die voorstellen. ,,Op dit moment zijn er grote zorgen”, zegt ChristenUnie-Kamerlid Stieneke van der Graaf. ,,Het risico op financiële beïnvloeding van partijen en belangenverstrengeling ligt op de loer.’’
Van der Graaf wijst naar de stad Den Haag, waar de opgestapte wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui worden verdacht van corruptie. De wethouders zijn bij hun aantreden niet onderzocht op integriteit. Waarnemend burgemeester Johan Remkes van Den Haag kondigde deze week aan dat hij de overgebleven bestuurders alsnog wil laten checken.
Gedrag
Het kabinet is op dit moment al bezig om een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) verplicht te stellen voor kandidaat-wethouders. Maar volgens regeringspartijen gaat dat niet ver genoeg. Van der Graaf: ,,Wij willen dat kandidaat-bestuurders ook moeten slagen voor een integriteitsonderzoek voordat zij worden benoemd.’’
CDA-Kamerlid Harry van der Molen benadrukt dat gemeenten en provincies zelf invulling aan dat onderzoek mogen geven. ,,Als er risico’s worden gevonden, wil dat niet zeggen dat een bestuurder niet benoemd kan worden. Maar daarover moet de gemeenteraad of Provinciale Staten dan wel in gesprek met de kandidaat.’’ Het verplichte integriteitsonderzoek moet vóór de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 zijn ingevoerd.
Schoon bestuur
Het kabinet heeft al maatregelen aangekondigd voor een ‘schoon’ lokaal bestuur, onder meer via transparantie over giften en subsidies. Die maatregelen laten echter al een tijd op zich wachten. ,,We zien nu ook in de stad Den Haag dat lokale partijen op zijn minst kwetsbaar zijn voor de schijn van belangenverstrengeling’’, zegt D66-Kamerlid Monica den Boer. ,,Dat moeten we voorkomen.’’ Den Boer ziet net als andere partijen graag dat dat wethouders verplicht gescreend worden, mits er geld voor gevonden wordt.
Ook werkt het kabinet aan aanpassingen van de wet voor politieke partijen en hun financiering, maar tot die tijd moeten er nieuwe ‘basisregels’ komen die vriendjespolitiek en schimmige financiering voorkomen, vindt Den Boer: ,,Sommige partijen hebben nu de status van een voetbalvereniging, dat moet echt anders.’’
De van corruptie verdachte Richard de Mos heeft afgelopen woensdagochtend officieel zijn ontslag als wethouder ingediend bij de gemeente Den Haag.
OmroepWest 19.10.2019 Regeringspartijen ChristenUnie en CDA willen dat aanstaande wethouders verplicht een integriteitsonderzoek moeten ondergaan. Op die manier moeten incidenten zoals in Den Haag, waar wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui zijn opgestapt omdat ze verdacht worden van corruptie, worden tegengegaan.
Er bestaat al een landelijke integriteitstoets. Daarbij wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden van kandidaat-wethouders. De toets is niet verplicht, al kiezen sommige gemeenten er wel voor. In Den Haag was dat niet het geval.
Als het aan het CDA en de ChristenUnie ligt komt daar verandering in en moeten ook kandidaat-bestuurders van provincies en waterschappen eraan geloven. ‘We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt’, zegt Stieneke van der Graaf van de ChristenUnie.
Den HaagFM 19.10.2019 Regeringspartijen ChristenUnie en CDA willen dat aanstaande wethouders verplicht een integriteitsonderzoek moeten ondergaan. Op die manier moeten incidenten zoals in Den Haag, waar wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui zijn opgestapt omdat ze verdacht worden van corruptie, worden tegengegaan.
Er bestaat al een landelijke integriteitstoets. Daarbij wordt gekeken naar functies in het verleden, nevenfuncties en andere kwetsbaarheden van kandidaat-wethouders. De toets is niet verplicht, al kiezen sommige gemeenten er wel voor. In Den Haag was dat niet het geval.
Als het aan het CDA en de ChristenUnie ligt komt daar verandering in en moeten ook kandidaat-bestuurders van provincies en waterschappen eraan geloven. “We moeten alles doen om te voorkomen dat een situatie zoals bij het gemeentebestuur van Den Haag zich herhaalt”, zegt Stieneke van der Graaf van de ChristenUnie.
RTL 19.10.2019 Er moet een verplichte screening komen van wethouders. Dat zeggen CDA en ChristenUnie, die daarmee corruptie, belangenverstrengeling en invloed van criminelen op lokale besturen willen voorkomen.
De andere regeringspartijen, VVD en D66. steunen het plan. De coalitie wil ook dat lokale partijen hun inkomsten transparanter gaan maken. Giften moeten dan boven een bepaald bedrag openbaar worden gemaakt.
Haagse wethouders
De partijen vinden dat er veel te veel integriteitskwesties zijn bij lokale besturen. Ze komen met hun voorstel nadat bekend werd dat twee Haagse wethouders van Groep de Mos van corruptie worden verdacht.
”Op dit moment is een screening van wethouders niet verplicht”, zegt Tweede Kamerlid Stieneke van der Graaf van de ChristenUnie. ”De ene gemeente doet het wel, de andere niet. In Den Haag gebeurde het niet. Gelukkig heeft waarnemend burgemeester Johan Remkes nu aangekondigd dit in het vervolg wel te gaan doen.”
Wetgeving
Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken bereidt nu wetgeving voor om voor wethouders een verklaring omtrent gedrag (VOG) verplicht te stellen. Ook ontwikkelt zij integriteitstoetsen gedragscodes, maar zij is vooralsnog niet van plan die toetsen verplicht te stellen.
Een VOG is volgens Van der Graaf niet voldoende. ”Het is een momentopname. Wij willen dat integriteitsgesprekken met een kandidaat-wethouder beginnen voor de aanstelling. Als de politicus door de toets komt moeten er ook daarna gesprekken blijven plaatsvinden”, zegt ze.
Druk neemt toe
Volgens haar collega Harry van der Molen van het CDA neemt de druk op lokaal bestuur door allerlei omstandigheden toe en is een integriteitstoets daarom noodzakelijk. ”Er spelen grote belangen en soms zelfs criminele inmenging. Dan hebben we behoefte aan weerbare bestuurders. Goed onderzoek doen en het gesprek voeren over de integriteit kan problemen voorkomen”.
CDA en ChristenUnie presenteren hun voorstel na de herfstvakantie, bij de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken in de Tweede Kamer.
Kortom, er is hier altijd wel iets om over te zeiken. Ze zeggen in Den Haag daarom:Een dag nie gezeik, is een dag nie geleef.
Disclaimer: Dit is een non-profit site. Waar mogelijk is gebruik gemaakt van rechtenvrij materiaal via o.a. de Wikimedia Commons-licenties. Mocht u bezwaar hebben tegen de plaatsing van enig beeldmateriaal op deze site, omdat u bijvoorbeeld rechthebbende bent, laat u dan zo snel mogelijk een bericht achter opdat er zo spoedig mogelijk actie ondernomen kan worden.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/aadfe02c-f35b-11ea-a949-0217670beecd.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/87423002-ddad-11ea-bd38-02d2fb1aa1d7.jpg)
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data60827436-353877.jpg)
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2020/05/data57844491-ff1557.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/54e0db76-027f-11eb-9b01-0218eaf05005.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/3c57ada0-0239-11eb-a8a4-02c309bc01c1.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/1c232ac6-eb98-11ea-ab5d-02d1dbdc35d1.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/d4736888-d875-11ea-99ce-0218eaf05005.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/38ca77a2-d7e7-11ea-b731-0255c322e81b.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/38e17b96-d7e7-11ea-b731-0255c322e81b.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/e73932a8-bb75-11ea-9820-0217670beecd.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/e2aca2b0-b5ee-11ea-bc70-02c309bc01c1.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/719b962e-acae-11ea-8f18-02d2fb1aa1d7.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/7af83c8c-a5e1-11ea-bce1-0255c322e81b.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/2c8d3000-a241-11ea-8db7-02c309bc01c1.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/c5d6dd6a-1dcb-11ea-9380-02d2fb1aa1d7.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/fc472876-1b7a-11ea-942d-02d2fb1aa1d7.jpg)
Debat in de Digitale Hofstad 
 als attentie, zoals voor de premier van Taiwan en Taiwanese regeringsfunctionarissen toen ik daar in oktober 2019 samen met Senator @BaayMartine van #50plus op werkbezoek was (zie foto). 9 uur geleden){kind=link}
Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.