Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Op weg naar kabinet Rutte-3

Formatie kabinet

Verkenner Edith Schippers (VVD) praat dinsdag verder met de partijleiders van VVD, CDA, D66 en GroenLinks over de vorming van een nieuwe regering. Een coalitie van dit viertal aan partijen werd door de meeste partijen aangeraden, waarbij VVD, CDA en D66 samen als motorblok gelden.

AD 21.03.2017

AD 21.03.2017

Schippers ontving maandag de gekozen lijsttrekkers van alle 13 politieke partijen om hun advies voor de kabinetsformatie aan te horen.

AD 21.03.2017

AD 21.03.2017

AD 21.03.2017

AD 21.03.2017

AD 21.03.2017

AD 21.03.2017

Motorblok

Een regeringscoalitie van dit viertal is door de meeste partijen aangeraden, waarbij VVD, CDA en D66 samen als motorblok of rompkabinet gelden.

Maar liefst 46 procent van de 639 sitebezoekers die de poll invulden is ervan overtuigd dat een uitbreiding van het zogenaamde ‘motorblok’ van VVD, CDA en D66 met de ChristenUnie de beste kans van slagen heeft. Een coalitie met GroenLinks maakt volgens 30 procent van de stemmers de meeste kans.

Lees ook

In tegenstelling tot Asscher wil Kuzu PvdA wel in kabinet

VVD-leider Mark Rutte wil graag in zee met CDA en D66, maar liet in het midden of GroenLinks of de ChristenUnie dit drietal aan een meerderheid zou moeten helpen. D66-voorman Alexander Pechtold koos wel ondubbelzinnig voor GroenLinks. CDA-leider Sybrand Buma sprak zich nog helemaal niet uit over de coalitie van zijn voorkeur, terwijl Jesse Klaver graag eerst nog zou onderzoeken of een christelijk-progressief kabinet mogelijk is.

AD 22.03.2017

AD 22.03.2017

Dat Schippers nu verder spreekt met de vier partijen wijst erop dat deze combinatie de eerste coalitie is die in aanmerking komt. De verkenner neemt voor de onderonsjes met de vier partijleiders ruim de tijd. Om 10.00 uur treedt als eerste haar partijgenoot Rutte aan, gevolgd door Buma, Pechtold en als laatste om 15.30 uur Klaver.

VVD, CDA, D66 en GroenLinks hebben in zowel de Eerste als de Tweede Kamer een meerderheid.

Dit zijn de voorkeuren van de partijen;

Wat willen de partijen precies? Een overzicht van de lijsttrekkers die met Schippers hebben gesproken.

  • Mark Rutte (VVD): een stabiele meerderheid

Mark Rutte hoopt op een coalitie die in de Tweede Kamer en de Eerste Kamer een meerderheid heeft. Zo hoopt hij ook een stabiele regering te vormen. Als het aan de demissionair premier ligt, werkt de VVD samen met het CDA en D66.
PVV, de grootste partij na de VVD, moet buiten de deur worden gehouden van Rutte

  • Jesse Klaver (GroenLinks): christelijk progressieve coalitie

Jesse Klaver, de grote winnaar van de verkiezingen, hoopt zonder de VVD te kunnen regeren. De wens van GroenLinks is een ‘christelijk progressieve’ coalitie. Dat zou betekenen dat bijvoorbeeld de ChristenUnie wordt betrokken. Naar verwachting is Klaver vooral enthousiast over de klimaatplannen van de partij van Gert-Jan Segers

  • Sybrand Buma (CDA): vruchtbare samenwerking met beide Kamers

Het nieuwe kabinet moet hoe dan ook een vruchtbare samenwerking hebben met de Eerste Kamer en de Tweede Kamer, zegt CDA-leider Sybrand Buma. De voorstellen van Klaver noemt hij ‘onlogisch’, en het lijkt erop dat het CDA vooral met de VVD wil regeren.
Buma pleit tevens voor een formateur van de VVD, ‘de partij die wellicht heeft verloren, maar toch de grootste partij is geworden’.
Het CDA schrijft in een brief aan Schippers dat het hoopt op een kabinet met een meerderheid.

  • Alexander Pechtold (D66): progressief midden

De formateur moet straks kijken naar de mogelijkheden voor een kabinet dat het progressieve midden vertegenwoordigt, vindt Alexander Pechtold. De D66-leider hoopt met GroenLinks, VVD en D66 te regeren, waarbij vooral Klaver en Rutte tot compromissen zullen worden gedwongen. ‘Ik weet niet hoe Klaver naar de VVD kijkt,’ geeft Pechtold toe. ‘Maar ik ga uit van wat ik wil.’
Alleen op die manier, met zowel GroenLinks als de VVD, wordt het progressieve midden volgens Pechtold ‘vanuit beide kanten’ ondersteund.

  • Geert Wilders (PVV): luisteren naar PVV-Kiezer

Ook Geert Wilders, de voorman van de PVV, schuift aan bij Schippers. Hij wordt door veel grote partijen uitgesloten, maar hoopt toch te zoeken naar regeringsmogelijkheden voor de PVV. In dat geval wil hij graag in zee met VVD, CDA, 50Plus, SGP en Forum voor Democratie.
De PVV-kiezer moet gehoord worden, stelt Wilders. ‘Het is onverkoopbaar en ondemocratisch als je bij voorbaat al 1,3 miljoen kiezers zou negeren.’

AD 21.03.2017

BLOG: Alles over de formatie  Telegraaf

Meer informatie over de kabinetsformatie van 2017

Bekijk ook de rechtenvrije foto’s van de kabinetsformatie

verslag_verkenner_schippers  27.03.2017

Formatie Elsevier

zie ook: Fusie PvdA, GroenLinks, SP ??

zie ook: Uitslag 2e kamerverkiezing 15.03.2017 – VVD de grote winnaar

zie ook: Verkiezingen 2e Kamer 15.03.2017

zie ook: Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 – deel 3

zie ook: Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 – deel 2

zie ook: Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 – deel 1

Verder;

 

AMBTENAREN: VVD, CDA, D66 EN CU MAAKT MEESTE KANS BB 27.03.2017

Dagkoersen: Klavers vermijdbaarheid maakt hem kwetsbaar VK 27.03.2017

Wie verzorgingsstaat wil beschermen, moet migratie stoppen  Elsevier 27.03.2017

Roemer laat deur op kier voor VVD Telegraaf 27.03.2017

SP laat deur op kier voor VVD: dit valt op in rapport Schippers Elsevier 27.03.2017

Schippers: Met GroenLinks proberen AD 27.03.2017

‘Schippers gaat door als enige informateur’ NU 27.03.2017

VVD, CDA, D66 en GroenLinks willen verder met Schippers Trouw 27.03.2017

Schippers wordt informateur Telegraaf 27.03.2017

Geen tweede informateur, Schippers blijft als enige de formatie leiden VK 27.03.2017

Schippers biedt verslag verkenning aan NU 27.03.2017

Schippers biedt rapport aan  Telegraaf 27.03.2017

Schippers biedt rapport aan Telegraaf 27.03.2017

Informateur Edith Schippers biedt rapport verkenning aan  AD 26.03.2017

Geen tweede informateur, Schippers blijft als enige de formatie leiden VK 27.03.2017

Rutte III steunt op hoogopgeleide kiezer, laagopgeleiden stemden oppositie VK 26.03.2017

Edith Schippers gaat door als enige informateur VK 26.03.2017

Denkend aan Holland zie ik Klaver regeren  Trouw 26.03.2017

Edith Schippers hoopte zelf al op een vrouw als informateur Trouw 26.03.2017

Edith Schippers wordt informateur  AD 26.03.2017

‘Edith Schippers gaat door als enige informateur’ NU 26.03.20217

Schippers door als informateur Telegraaf 26.03.2017

Voorkeur voor ChristenUnie  Telegraaf 26.03.2017

Kabinet met GroenLinks: meer innovatie en geen hogere belastingen Telegraaf 25.03.2017

Wilders wil nog steeds regeren, anders ‘guerrilla-oppositie’  Elsevier 25.03.2017

VVD, CDA, D66 en GroenLinks gaan onderhandelen over vormen coalitie NU 24.03.2017

Verkenning maandag afgerond  Telegraaf 24.03.2017

Rutte III? De jongeren van CDA en GroenLinks moeten het nog zien VK 24.03.2017

Jongeren CDA: Geen basisbeurs, geen kabinet AD 24.03.2017

Een formatie van vier jaar levert 11 miljard euro op VK 24.03.2017

Er vallen in de formatie miljarden te verdelen  Trouw 24.03.2017

GroenLinks huiverig voor PvdA-script Trouw 24.03.2017

Formatienieuws: deze onderhandelaars nemen de 4 partijen mee Elsevier 23.03.2017

Bij Rutte, Buma, Pechtold en Klaver domineren bedenkelijke gezichten en zuinige teksten VK 23.03.2017

Niemand heeft haast met Rutte III VK 23.03.2017

Kunnen VVD en GroenLinks genoeg water bij de wijn doen? Trouw 23.03.2017

Hierover zijn de partijen het oneens bij de formatiegesprekken  Elsevier 23.03.2017

Kabinetsformatie: onderhandeling ‘GroenRechts’ begint volgende week  Elsevier 23.03.2017

VVD, CDA, D66 en GroenLinks gaan onderhandelen over vormen coalitie  NU 23.03.2017

Acht onderhandelaars bij overleg Telegraaf 23.03.2017

Kamerleden snuffelen aan elkaar Telegraaf 23.03.2017

‘We zien je wel hoor, Lodewijk Asscher!’  AD 23.03.2017

Protest tegen uitsluiting PVV Telegraaf 23.03.2017

Haalbaarheid coalitie onder de loep Telegraaf 23.03.2017

Rutte als Kamerlid die premier Rutte aan de tand voelt? Het kan in demissionair kabinet VK 22.03.2017

Poker en patience ineen: formatiespel zet relaties tussen partijen op scherp  VK 22.03.2017

Onderzoek coalitie GroenLinks Telegraaf 22.03.2017

Wat wil Jesse Klaver precies? Het GroenLinks-programma in vijf punten Elsevier 22.03.2017

VVD-Jongeren willen graag een kabinet met GroenLinks Trouw 22.03.2017

Klaver vraagt zich af of gesprek met VVD, CDA en D66 zinvol is NU 22.03.2017

Wilders wil ‘werken aan herstel van vertrouwen’, VVD en CDA blijven PVV uitsluiten VK 22.03.2017

Formatienieuws: Rutte en Buma willen nog altijd niet met PVV praten Elsevier 22.03.2017

Wilders: PVV niet met VVD en CDA Telegraaf 22.03.2027

‘VVD en CDA willen niet met PVV om tafel’  NU 22.03.2017

Slechte rekenaar, die Geert Wilders Trouw 22.03.2017

Harde kritiek vertrekkend Kamerlid Elias: ‘VVD gaat gebukt onder ja en amen-cultuur’ VK 22.03.2017

Elias haalt uit: ‘Onder Rutte heerst bij VVD ja-knikkerscultuur’ Elsevier 22.03.2017

‘Regeren met Wilders werkt niet’ Telegraaf 22.03.2017

Formatienieuws: verkenner Schippers heeft meer tijd nodig Elsevier 21.03.2017

Verkenner Schippers heeft week extra nodig, spreekt nogmaals met Wilders VK 21.03.2017

Wilders weer langs Schippers Telegraaf  21.03.2017

Schippers wil week extra voor verkenning  NU 21.03.2017

Schippers wil week extra voor verkenning Telegraaf 21.03.2017

‘Verschillen met VVD megagroot’ Telegraaf 21.03.2017

Vijfpartijencoalitie? Dat wordt knokken! AD 21.03.2017

Wat zij bedoelen: ‘Ik ga dat f*cking kabinet in’ AD 21.03.2017

D66: coalitie GroenLinks optie Telegraaf 21.03.2017

Pechtold: regeren met GroenLinks is een serieuze optie AD 21.03.2017

GroenLinks nadrukkelijk in beeld voor nieuw kabinet Trouw 21.03.2017

‘Houd GroenLinks buiten de coalitie, omwille van de stabiliteit’ Trouw 21.03.2017

GroenLinks-jongeren waarschuwen Klaver: niet te snel regeren  AD 21.03.2017

Rutte laat weinig los over gesprek verkenner Telegraaf 21.03.2017

Dit zei Mark Rutte in 2008 over Groen Rechts  Elsevier 21.03.2017

 Schippers praat dinsdag door met VVD, CDA, D66 en GroenLinks NU 20.03.2017

In het hoofd van Geert Wilders zit Rutte IIIc AD 20.03.2017

Rutte wil CDA en D66 in nieuw kabinet  NU 20.03.2017

Met deze partijen praat Schippers verder over kabinetsvorming Elsevier 20.03.2017

Schippers praat dinsdag door met VVD, CDA, D66 en GroenLinks NU 20.03.2017

Formatienieuws: Thieme wil ‘klimaatkabinet’ met VVD Elsevier 20.03.2017

Wilders houdt vol: PVV wil regeren met VVD, zonder Rutte Elsevier 20.03.2017

Nog steeds hoopt Klaver VVD buiten coalitie te houden Elsevier 20.03.2017

Rutte wil CDA en D66 in nieuw kabinet  NU 20.03.2017

Rutte regeert liefst met CDA, D66 en een vierde  Telegraaf 20.03.2017

Schippers niet in nieuw kabinet Telegraaf 20.03.2017

In het hoofd van Geert Wilders zit Rutte IIIc AD 20.03.2017

Het ‘formatieflirten’ is begonnen in Den Haag Trouw 20.03.2017

Schippers begint verkenningsproces Telegraaf 20.03.2017

Sheila Sitalsing: ‘Advies’ vanuit VVD: niet te veel noten op je zang, Klaver VK 20.03.2017

Een centrum-groen kabinet? Gewoon. Doen.  Trouw 19.03.2017

Waarom we die ellenlange formatiefasen beter kunnen overslaan Elsevier 19.03.2017

Lange formatie fnuikt vertrouwen Trouw 19.03.2017

Senator: CDA ‘Wilders light’ Telegraaf 19.03.2017

CDA-senator noemt CDA ‘Wilders light’ AD 19.03.2017

Het klimaat wordt een sleutelkwestie in de formatie Trouw 18.03.2017

Weg naar Rutte III is er een vol hobbels Trouw 17.03.2017

Fractievoorzitters maandag langs bij Schippers   NU 17.03.2017

Fractieleiders maandag bij Schippers  Telegraaf 17.03.2017

Een versnipperd land, maar blauwer dan ooit Trouw 17.03.2017

Uitslagen per Haags stadsdeel: Van PVV tot DENK AD 17.03.2017

Schippers druk met formatie Telegraaf 16.03.2017

Teruglezen: Schippers verkenner formatie na lastige verkiezingsuitslag Elsevier 16.03.2017

Verkenner Schippers: weinig tijd, alles kan Telegraaf 16.03.2017

Edith Schippers (VVD) wordt verkenner van de nieuwe formatie AD 16.03.2017

VVD’er Edith Schippers gaat coalitiewensen verkennen VK 16.03.2017

Schippers gaat verkennen Telegraaf 16.03.2017

Dossier: formatie van start Telegraaf 16.03.2017

 

Schaakspel fracties begonnen Telegraaf 16.03.2017

Lijsttrekkers donderdagmiddag bijeen over formatie NU 16.03.2017

 

Achter de schermen van de formatie: dit is de volgende stap  Elsevier 16.03.2017

Chemie ontbreekt: hoe moet het verder tussen Rutte en Buma?  Elsevier 16.03.2017

Teruglezen: Schippers verkenner formatie na lastige verkiezingsuitslag  Elsevier 16.03.2017

 

 

 

 

maart 21, 2017 Posted by | 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, formatie, politiek, verkiezingen, verkiezingen 2017, VVD | , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

Hier moet ik even over nadenken

Hier moet ik even over nadenken !!!

Nr. 1 is de VVD 

Samen met journalist Bart de Koning (Vrij Nederland) en onderzoekers van de Erasmus maakt Huberts nu al vijf jaar een Integriteitsindex van affaires in de landelijke, provinciale en gemeentelijke politiek. Bij al deze bestuurslagen zijn zo’n twaalfduizend volksvertegenwoordigers actief. Het merendeel van hen gedraagt zich keurig.

In Radio EenVandaag was CDA’er en oud-burgemeester van Maastricht Gerd Leers te gast. Hij raakte in 2009 ook verwikkeld in een integriteitsaffaire. Er werd onderzoek naar hem gedaan door het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten naar aanleiding van een artikel in NRC Handelsblad over zijn vakantievilla in Bulgarije. Ook spreken we onderzoeksjournalist Theo Sniekers. Hij bracht de zaak rondom Jos van Rey aan het rollen.

Je verwacht het niet, maar net als voorgaande jaren is de vvd wéér de grote winnaar van de integriteitverlieswedstrijd. Dat de vvd nou eenmaal de grootste club met de meeste bestuurders is en mede daardoor de meeste aandacht krijgt, is geen reden voor de kakkineuze rechtskasteelheren een prachtvoorsprong te nemen op de rest.

“Dat kan, jammer genoeg voor de VVD, weer moeilijk als verklaring dienen voor het jaar in, jaar uit hoog scoren als het gaat om dit soort schandalen”, zegt hoogleraar bestuurskunde Leo Huberts.

Lokale vvd-politici die de boel verkloten, het zijn er inmiddels zo ontiegelijk veel, dat een digitale bulldozer wel een paar uur nodig heeft de rampdossiers van de laatste jaren op een extra servertje te schuiven.

Zoals Maasmaffiabaas Jos van Rey, die samen met consiglieri Piet van Pol een ministrafje kreeg voor zijn nevenfunctie als onderkoning van nederpalermo Roermond. Of Rolf Zincken, die volledig tegen vvd-principes in een ondernemer afbeukte. Of Ton Hooijmaijers, die ene met dat vuistdikke prachtdossier. En dit jaar piketdienstburgemeester JP Gebben, die een zeventienjarige deerntje nodig had om zichzelf tijdens een avondje lamstralen weer in de benen te helpen. Enfin, de vvd schaamt zich terecht kapot.

Vrij Nederland stelt de Politieke Integriteits-Index sinds 2013 op in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de VU en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit. Het totaal aantal affaires is met 46 over 2016 lager dan voorgaande jaren: 67 in 2015, 49 in 2014 en 64 in 2013. Het zou te ver gaan om daar een duidelijke trend in te zien, daarvoor bestaat de PI-Index nog te kort: vijf jaar.

Van alle geconstateerde soorten integriteitsschendingen kwamen misdragingen in de vrije tijd (zoals vechtpartijen) met 16 keer, laakbaar gedrag (zoals beledigingen via twitter) met 10 keer en misbruik van vertrouwelijke informatie (zoals lekken) met 8 keer het meest voor. Gemeten over de laatste tien jaar zijn misdragingen in de vrije tijd, belangenconflicten (zoals een raadslid met een vastgoedbedrijf) en misbruik van informatie de belangrijkste schendingen.

Hoe VVD’ers zichzelf in de nesten werken Lees verder De VVD had in 2016 met vijftien politici in opspraak de meeste affaires. D66 had er vijf, het CDA had er vier, PvdA maar drie en PVV slechts maar één. Dit is het vijfde jaar op rij dat de VVD de meeste affaires telt. In 2016 werden drie VVD-politici strafrechtelijk veroordeeld.

9 typen integriteitsschendingen;

  1. Corruptie
  2. Dubieuze giften en beloften
  3. Fraude
  4. Laakbaar of onbehoorlijk gedrag
  5. Misbruik en manipulatie van informatie
  6. Misbruik van bevoegdheden
  7. Misdragingen in de vrije tijd
  8. Onverenigbare functies en bindingen
  9. Verspilling en wanprestatie

De bekendste strafzaak is die tegen Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam veroordeelde hem in juli tot 240 uur taakstraf wegens het lekken van informatie bij de sollicitatieprocedure voor de burgemeester van Roermond en voor corruptie.

Zijn voormalige partijgenoot en collega-wethouder Tilman Schreurs werd ook schuldig bevonden, maar kreeg geen straf opgelegd. Beiden zijn in hoger beroep gegaan. In april werd Rolf Zincken (raadslid in Weert) tot 60 uur taakstraf veroordeeld wegens mishandeling. De Hoge Raad veroordeelde Ton Hooijmaijers deze maand definitief tot twee jaar en vier maanden cel wegens corruptie.

Inclusief deze drie vonnissen zijn er sinds 2008 21 VVD’ers strafrechtelijk veroordeeld, zo blijkt uit de PI-Index. Bij de PvdA waren dat er in die periode vijf, bij CDA en D66 maar drie.

Een aantal zaken voor u op een rijtje:

Jos van Rey (VVD), ook wel ‘de koning van Roermond’ genoemd door zijn opgebouwde macht en netwerk in de stad, wordt verdacht van omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Op 1 oktober 2011 werd Van Rey door Limburgse kranten beschuldigd van belangenverstrengeling. Twee dagen later gaf burgemeester Henk van Beers opdracht tot het uitvoeren van een integriteitsonderzoek. In de daaropvolgende jaren bleef het onderzoek lopen en heeft Van Rey veel media-aandacht gekregen. Het Openbaar Ministerie eist twee jaar cel. Op 12 juli is de uitspraak.

James Sharpe (PVV), behaalde in 2008 het voorpaginanieuws toen zijn bedrijf in Hongarije werd beboet voor het misleiden van klanten met sms-berichten. HetEindhovens Dagblad meldde in 2010 dat Sharpe in 1991 een topatleet zou hebben mishandeld. Sharpe heeft hierom een klacht ingediend tegen het blad. De Raad voor de Journalistiek heeft Sharpe in het gelijk gesteld dat het ED Sharpe ten onrechte heeft beschuldigd van geweld. Na alle commotie stapte Sharpe op als Tweede Kamerlid.

Mark Verheijen (VVD), trad op 27 februari 2015 terug als Tweede Kamerlid voor de VVD. De aanleiding hiervan  dat er onverantwoorde  declaraties aan het licht waren gekomen. Die declaraties bevatten onder meer flessen wijn van 127 euro per stuk. Elsevier berichtte in november vorig jaar over een bedelbrief van Verheijen aan het adres van de controversiële Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol stuurde, waarin hij vroeg om een bijdrage voor zijn verkiezingscampagne. Van Pol heeft Verheijen in totaal 6.750 euro betaald.

Peter Moerenhout (PvdA), oud-wethouder van de gemeente Drimmelen, trad in 2007 af als wethouder nadat Omroep Brabant een anonieme brief publiceerde waarin hij van uitkeringsfraude werd beschuldigd. De rechter oordeelde dat de oud-wethouder bij zijn wachtgeldregeling opzettelijk had gefraudeerd en veroordeelde hem tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van vier maanden.

Henk Krol (50Plus), als voorman van de ouderenpartij, blijkt jarenlang geen werkgeversbijdrage voor de pensioenen van zijn werkgevers betaald te hebben. Het geld hield hij achter. Dat onthulde de Volkskrant in oktober 2013. Hij zou verder hebben gefraudeerd met subsidiegeld dat bedoeld was voor homo-emancipatie. Op 26 januari 2016 heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt dat het onderzoek naar Krol wordt gestaakt omdat het onderzoek geen verdenking van subsidiefraude heeft opgeleverd.

#magdat-toets

Doe hier de #magdat-toets van VN: test online hoe goed u weet wat wél en niet mag in de politiek.

Lees verder over De Politieke Integriteits-Index

Vind hier alle artikelen over de PI-Index 2016.

Of ga direct naar:

Dit zijn de meest spraakmakende politieke affaires van 2016

VVD-politici komen het meest in aanraking met strafrecht

De lijst: politieke affaires van 1983 tot 2013 – Vrij Nederland

Meer voor VVD integriteit schandalen

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie verder ook: Ook CvK Jacques Tichelaar PvdA begrijpt de integriteitsregels in Drente niet helemaal

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

Verder;


zie ook: 15 maanden cel geëist tegen ex-fraudeaanklager OM VVD voor fraude NU 27.03.2017

zie ook: 15 maanden cel geëist tegen ex-fraudejager OM en VVD’er  AD 27.03.2017

zie ook: CDA-bestuurder langer vast verdenking betrokkenheid drugslab  NU 09.03.2017

zie ook: CDA’er langer vast Telegraaf 09.03.2017

zie ook: Erf van CDA’er met drugslab gaat half jaar op slot  NU 03.03.2017

zie ook: Erf CDA’er Leende op slot  Telegraaf 03.03.2017

zie ook: Oud-politicus Enschede: Ik ben erin geluisd Telegraaf 03.03.2017

zie ook: Ex-politicus PvdA verdacht van piramidespel bij beleggingen in windenergie VK 01.03.2017

zie ook: PvdA’er verdacht van oplichting  Telegraaf 01.03.2017

zie ook: CDA’er ontkent betrokkenheid bij enorm drugslab Leende NU 01.03.2017

zie ook: Familie CDA-bestuurder gaat vrijuit in drugszaak  AD 01.03.2017

en zie ook: Spoeddebat Drenthe over verdenkingen tegen CdK Tichelaar  Trouw 26.02.2017

zie ook: Woensdag spoeddebat in Provinciale Staten over PvdA-politicus Tichelaar  VK 25.02.2017

zie ook: Oppositie wil kwestie-Tichelaar PvdA ook in Proviciale Staten bespreken VK 25.02.2017

zie ook: Commissaris Tichelaar PvdA: Ontwerp door schoonzus niet in strijd met regels  AD 25.02.2027

zie ook: Commissaris PvdA hielp schoonzus Telegraaf 25.02.2017

zie ook: Commissaris Jacques Tichelaar PvdA bevoordeelde schoonzus VK 25.02.2017

zie ook: Leende zwijgt het liefst over drugslab CDA Van der P.  AD 27.02.2017

zie ook: Drugslab van CDA-bestuurder in Leende was zeer professioneel  Trouw 26.02.2017

zie ook: CDA-bestuurder opgepakt voor drugsfabriek op erf  AD 24.02.2017

zie ook: CDA’er opgepakt voor lab  Telegraaf 24.02.2017

zie ook: Werkstraf voor oud-VVD Statenlid  Telegraaf 24.02.2017

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Bob Duindam D66 gemeente Woerden

zie ook: Gedonder met Johan Meijer ex-PvdA-raadslid in Oldenzaal

zie ook: Gerommel met ex-wethouder Jos de Graaf CDA uit Boxmeer

zie ook: Gedonder met raadslid Rolf Zincken VVD gemeente Weert

zie ook: Burgemeester Jean-Paul Gebben uit Renkum in de problemen

zie ook: 50Plus – en weer gedonder in de tent

zie ook: Gedonder met raadslid Rolf Zincken VVD gemeente Weert

zie ook: Burgemeester Jean-Paul Gebben uit Renkum in de problemen

zie ook: Gerommel bij de CDA – Wethouder Jaap Verkroost CDA Stichtse Vecht

zie ook: Burgemeester Henk Heijman CDA uit Bussum rommelt met declaraties

zie ook: Gedonder met SGP raadslid Henk van den Brink Barneveld

zie ook: Rel over declaratiegedrag van burgemeester Hans Ubachs D66 Laarbeek

zie ook: Gerommel met CDA-wethouder Idzerd Lautenbach gemeente Buren

zie ook: Het gerommel van 2e Kamerlid Johan Houwers ex-VVD – deel 2

zie ook: Gedonder met René Leegte VVD over nevenfuncties

zie ook: Gerommel met VVD Raadslid Bram Dirkx in het Limburgse Venray

zie ook: Gerommel bij de VVD – Fractievoorzitter Kathalijne de Kruif van de VVD Stichtse Vecht

zie ook: Gedonder met Michael Heemels van de PVV Limburg

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 8

zie ook: Het gedonder met oud-commissaris Neelie Kroes VVD

zie ook: Gerommel met Mark Verheijen Tweede Kamerlid VVD

zie ook: Het gedonder met ex-burgemeester Schiedam Wilma Verver VVD gaat gewoon verder

zie ook: Peter Rehwinkel PvdA – Het zit me niet mee de laatste tijd

zie ook: Gedonder Berthold Ziengs VVD met Fraude

zie ook: Het gerommel van 2e Kamerlid Johan Houwers VVD

zie ook: Jos de Graaf PK wethouder de mist in !!

zie ook: Het gerommel van VVD-wethouder Jacques Damen en CDA-burgemeester René Roep Vlissingen

zie ook: Staatssecretaris Frans Weekers VVD – Tot ziens dan maar ???

zie ook: Ex-Staatssecretaris C. Verdaas PvdA rommelt met Euro’s

zie ook: Wethouder Jan den Uil ChristenUnie Lansingerland – gedonder

zie ook: ex-Burgemeester Harry de Vries CDA Lingewaard – gedonder

zie ook: Judith Bokhove Groenlinks Rotterdam – gedonder met de nevenfuncties

zie ook: James Sharpe PVV op de Sp!ts gedreven

zie ook: Gerommel met ex-burgemeester Marc-Jan Ahne D66 gemeente Ommen

zie ook:  Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst

zie ook: Commissie-Oosting – heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 3 nasleep

zie ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 3

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

zie ook: Fraude oud-gedeputeerde Ton Hooijmaijers VVD, Noord Holland – deel 3

zie ook: Mark Meijer CDA raadslid Kerkrade pleegt diefstal tijdens Pinkpop

zie ook: Denk.nl versus Integriteit

‘VVD opnieuw partij met meeste integriteitsschandalen’

NU 22.02.2017 De VVD heeft in 2016 met vijftien politici opnieuw de meeste affaires achter haar naam. Dat blijkt uit de jaarlijkse Politieke integriteits-Index van Vrij Nederland.

Het is het vijfde jaar op rij dat de liberalen de lijst van het maandblad aanvoeren.

Van de vijftien affaires van de VVD leidden er drie tot strafrechtelijke vervolgingen.

De bekendste zaak is die tegen Jos van Rey. Hij werd in 2016 veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur voor het lekken van informatie aan kandidaten bij de burgemeestersbenoeming in Roermond, stempasfraude en omkoping door zijn bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol. Van Rey, die sinds 1964 lid was van de VVD, werd in 2015 uit de partij gezet.

Ton Hooijmaijers is een andere VVD’er die onlangs nog een veroordeling aan zijn broek kreeg. Deze maand hield de Hoge Raad de veroordeling voor omkoping, valsheid ingeschrifte en witwassen in stand. Hij zegde in 2013 zijn lidmaatschap op toen de zaak aan het rollen kwam.

Rolf Zincken is de derde VVD’er die vorig jaar werd veroordeeld. Hij kreeg een taakstraf van 60 uur voor mishandeling. Hij is uit de partij gezet en vormt nu in de gemeenteraad van Weert een eenmansfractie.

Vanaf 2008 zijn er tot nu toe 21 VVD’ers strafrechtelijk veroordeeld, blijkt uit Integriteitsindex.

Neelie Kroes

Andere geruchtmakende zaken zijn het opstappen van VVD-burgemeester Jean Paul Gebben wiens positie onhoudbaar werd toen hij in beschonken toestand gefotografeerd werd met een jong meisje terwijl hij die avond piketdienst had.

Ook bleek vorig jaar dat oud-Eurocommissaris Neelie Kroes (VVD) een bestuursfunctie bij een vennootschap op het belastingparadijs de Bahama’s had verzwegen voor de Europese Commissie. Hoewel zij hiermee de gedragscode heeft overschreden, is zij hier niet voor bestraft.

Minder schandalen

In totaal werden er vorig jaar 46 affaires geteld. Dat zijn er minder dan in 2015: 67. In 2014 waren er 49 integriteitsschendingen, het jaar daarvoor lag dat aantal weer hoger: 64.

Na de VVD volgt D66 met vijf affaires, het CDA telde er vier, de PvdA drie en de PVV had er één.
Bij CDA trad Eeuwit Klink af als wethouder in Gorinchem. Later zou blijken dat hij vervolgd wordt wegens ontucht met een minderjarig meisje.

D66’er en raadslid Harry Fisscher kreeg 120 uur taakstraf omdat hij in zijn dagelijks werk als directeur van een bouwmarkt twee minderjarige jongens op hun achterwerk had getikt.

Bij de PvdA kreeg René van Baren, kandidaat-lid voor de PvdA voor de Provinciale Staten van Zuid-Holland, acht jaar cel wegens seksueel misbruik van zijn kleindochters en hun vriendinnetjes.

De Politieke Integriteits-Index wordt sinds 2013 elk jaar opgesteld door Vrij Nederland in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de Vrije Universiteit en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit.

Lees meer over: VVD

VVD’ers vaker bij justitie

Telegraaf 22.02.2017 Politici van de VVD komen vaker in aanraking met justitie dan mensen van andere partijen. Dat meldt het tijdschrift Vrij Nederland woensdag op basis van zijn jaarlijkse Politieke Integriteits-Index.

Volgens de index waren er vorig jaar 46 affaires. Het ging onder meer om zestien misdragingen in de vrije tijd, zoals vechtpartijen, en om tien keer laakbaar gedrag, zoals beledigingen via Twitter. Acht keer maakte een politicus misbruik van vertrouwelijke informatie. De VVD is voor het vijfde jaar op rij koploper. Vijftien politici van de partij kwamen in opspraak. Drie VVD’ers werden door een rechter veroordeeld. Verder ging het om vijf D66’ers, vier CDA’ers, drie mensen van de PvdA en één van de PVV.

Sinds 2008 zijn al 21 VVD’ers veroordeeld door een rechter. Afgelopen jaar kwamen Jos van Rey, Tilman Schreurs en Rolf Zincken daarbij. Ton Hooijmaijers werd definitief veroordeeld door de Hoge Raad.

LEES MEER OVER; JUSTITIE VVD D66 CDA PVDA

VVD-politici komen het meest in aanraking met strafrecht

VN 22.02.2017 De nieuwe Politieke Integriteits-Index van Vrij Nederland telt 46 affaires over 2016, waaronder spraakmakende zaken. Koploper: opnieuw de VVD.

Vrij Nederland stelt de Politieke Integriteits-Index sinds 2013 op in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de VU en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit. Het totaal aantal affaires is met 46 over 2016 lager dan voorgaande jaren: 67 in 2015, 49 in 2014 en 64 in 2013. Het zou te ver gaan om daar een duidelijke trend in te zien, daarvoor bestaat de PI-Index nog te kort: vijf jaar.

Van alle geconstateerde soorten integriteitsschendingen kwamen misdragingen in de vrije tijd (zoals vechtpartijen) met 16 keer, laakbaar gedrag (zoals beledigingen via twitter) met 10 keer en misbruik van vertrouwelijke informatie (zoals lekken) met 8 keer het meest voor. Gemeten over de laatste tien jaar zijn misdragingen in de vrije tijd, belangenconflicten (zoals een raadslid met een vastgoedbedrijf) en misbruik van informatie de belangrijkste schendingen.

Hoe VVD’ers zichzelf in de nesten werken Lees verder ->De VVD had in 2016 met vijftien politici in opspraak de meeste affaires. D66 had er vijf, het CDA vier, PvdA drie en PVV één. Dit is het vijfde jaar op rij dat de VVD de meeste affaires telt. In 2016 werden drie VVD-politici strafrechtelijk veroordeeld.

De bekendste strafzaak is die tegen Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam veroordeelde hem in juli tot 240 uur taakstraf wegens het lekken van informatie bij de sollicitatieprocedure voor de burgemeester van Roermond en voor corruptie. Zijn voormalige partijgenoot en collega-wethouder Tilman Schreurs werd ook schuldig bevonden, maar kreeg geen straf opgelegd. Beiden zijn in hoger beroep gegaan. In april werd Rolf Zincken (raadslid in Weert) tot 60 uur taakstraf veroordeeld wegens mishandeling. De Hoge Raad veroordeelde Ton Hooijmaijers deze maand definitief tot twee jaar en vier maanden cel wegens corruptie.

Inclusief deze drie vonnissen zijn er sinds 2008 21 VVD’ers strafrechtelijk veroordeeld, zo blijkt uit de PI-Index. Bij de PvdA waren dat er in die periode vijf, bij CDA en D66 drie.

#magdat-toets

Doe hier de #magdat-toets van VN: test online hoe goed u weet wat wél en niet mag in de politiek.

Lees verder over De Politieke Integriteits-Index

Vind hier alle artikelen over de PI-Index 2016.

Of ga direct naar:

februari 22, 2017 Posted by | 2e kamer, 50 plus, fraude, integriteit, lobbycultuur, politiek, Uncategorized | , , , , , | 2 reacties

Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 2

Het gaat helemaal goed komen !!!

Het gaat helemaal goed komen !!!

Gedonder met staatssecretaris Eric Wiebes VVD (Financiën)

Het is donderdag 13 oktober 2016 als staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) met de rug tegen de muur en het mes op de keel in de Tweede Kamer staat. Het is zo’n debat waarbij ’s lands vergaderzaal ruikt naar vers bloed van aangeschoten wild. Ja, het ministerie van Financiën was de controle kwijt over de reorganisatie van de Belastingdienst, en ja, er zal wéér een nieuwe brief komen met informatie. De oppositie bijt niet door, maar laat Wiebes nog even spartelen.

Vandaag, drieënhalve maand later, blijkt hoe desastreus de reorganisatie bij de Belastingdienst kan uitpakken. Vitale processen, waaronder het innen van de belastingen, komen in gevaar, zo concludeert een onderzoekscommissie onder leiding van Tjibbe Joustra. Hoe kan het dat de fiscus straks misschien niet eens meer zijn core business kan uitvoeren?

Staatssecretaris Eric Wiebes schrijft in zijn kamerbrief dat hij steken heeft laten vallen. “Wij hebben de hardnekkigheid van de autonomie van de Belastingdienst, die heeft bijgedragen aan de totstandkoming van de vertrekregeling, onderschat. Achteraf gezien heb ik, Staatssecretaris, de informele werkwijze rondom de Investeringsagenda onvoldoende gecorrigeerd. Het ontbrak aan strakke afspraken tussen de ambtelijke en politieke leiding over de te realiseren personele uitstroom, waardoor mijn betrokkenheid daarbij onvoldoende was.”

Belastingdienst gaat meer mensen aannemen

Na zijn ‘sorry’ volgt een uitgebreide reactie op de adviezen van de commissie en welke actiepunten er nu zijn geformuleerd. Een van de to do’s: een hoop mensen aannemen om ervoor te zorgen dat de continuïteit van ‘vitale processen’ bij de Belastingdienst niet in gevaar komt. “Een van die maatregelen is dat additioneel ruimte wordt gemaakt om 140 fte voor bedrijfskritische functies te werven, bovenop de ingebouwde ruimte in het kader van de Investeringsagenda voor de werving van 350 fte op dergelijke functies.”

Reorganisatie ondergesneeuwd door blunders

Dankzij de uit de hand gelopen vertrekregeling is de reorganisatie vertraagd, schrijft de minister. Het proces kan wel een harder tempo gebruiken en betere communicatie moet daarbij gaan helpen. “Het kanaliseren van communicatie over de Investeringsagenda van de werkvloer naar de top te brengen en vice versa maakt het ook mogelijk de gewenste cultuurverandering in gang te zetten.”

Met wat kleine aanpassingen draait de tent zo dadelijk weer als een TiereLier !!

Met wat kleine aanpassingen draait de tent zo dadelijk weer als een TiereLier !!

Nieuwe managementlaag moet de boel soepeler laten verlopen

“De afstand tot de werkvloer is te groot geworden”, schrijft de staatssecretaris. De oplossing voor deze kloof: een extra managementlaag. “Daarom zal een ambtelijke topstructuur worden ontworpen die zowel dichtbij de dagelijkse praktijk als bij het ministerie staat.”

Je leven lang werken bij de Belastingdienst? No more.

De Belastingdienst is blijkbaar een fijne werkgever: mensen blijven er lang werken en vacatures worden vooral intern ingevuld. Dat is binnenkort afgelopen. “Daarom is het belangrijk dat de Belastingdienst went aan een hogere instroom en meer werving, ook met het oog op het te verwachten verloop de komende jaren.”

Vertrekregeling
De problemen bij de Belastingdienst kwamen volgens de commissie aan het licht op het moment dat aanzienlijk meer medewerkers dan verwacht in 2016 kozen voor een vrijwillige vertrekregeling. Ruim vijfduizend medewerkers besloten de dienst in relatief korte tijd te verlaten. De vertrekregeling heeft tot gevolg dat de uitstroom van medewerkers volgens het rapport ‘niet gelijkmatig verloopt en geen gelijke tred houdt met de organisatieontwikkeling’. Kortweg komt het er op neer dat daarmee de continuïteit van een aantal vitale processen binnen de Belastingdienst in gevaar is gekomen.

Belangrijke besluiten kunnen niet meer via onderonsjes tot stand komen

Een van de belangrijkste punten van de commissie: de informele wijze waarom er gecommuniceerd wordt. Er moet meer vastgelegd worden, stelt de staatssecretaris: “De informele werkwijze is mede de oorzaak geweest van de problematiek rondom de vertrekregeling. Besluitvorming en belangrijke communicatie dient via formele stukken te verlopen, juist om onduidelijkheden daarover op een later moment te voorkomen en het toezicht adequaat te kunnen uitvoeren.”

De taakverdeling en overlegstructuur gaat flink op de schop

Wiebes wil de managementstructuur van de Belastingdienst en de wijze waarop er belangrijke zaken besloten worden, drastisch herzien. “De Commissie constateert dat de managementstijl uit balans is geraakt. (..) In het oude model was de functiescheiding onvoldoende aanwezig en waren functies uit balans qua span of control.”

De 46-jarige Weekers was staatssecretaris Financien sinds oktober 2010. Daarvoor was hij bijna twaalf jaar Kamerlid. Hij is de tweede staatssecretaris in het kabinet Rutte-II die opstapt. Het kabinet zat net een maand toen staatssecretaris van Economische Zaken Co Verdaas (PvdA) moest aftreden.

Hoe een reorganisatie uit de hand liep:

29 januari 2014 Staatssecretaris Frans Weekers stapt op. Hij krijgt fraude bij het uitkeren van toeslagen niet onder controle. Goedwillende burgers krijgen te laat hun geld.

4 februari 2014 Eric Wiebes, voormalig consultant bij McKinsey, en wethouder in Amsterdam wordt staatssecretaris.

20 mei 2015 Wiebes wil de Belastingdienst veranderen: geleidelijk 5000 mensen laten vertrekken en 1500 werknemers met andere kwalificaties aannemen. De directie gaat met de vakbonden praten over een ontslagregeling.

18 april 2016 Eerste signalen dat er een te grote uittocht dreigt door een riante vertrekregeling.

14 september 2016 De reorganisatie kost geen 648 miljoen maar valt ongeveer 70 miljoen euro duurder uit. Dat komt doordat niet 5000 mensen zich voor een vertrekregeling melden maar 7820. Die vertrekken overigens niet allemaal: naar schatting 5500 in een periode van vijf tot zeven jaar.

13 oktober 2016 Wiebes erkent tegenover de Tweede Kamer dat de reorganisatie ‘een onbeheerst proces’ is.

13 januari 2017 Hans Leijtens stapt op als directeur van de Belastingdienst. Hij was nog maar ruim een jaar in dienst.

20 januari 2017 Wiebes benoemt een nieuwe directeur: Jaap Uijlenbroek.

27 januari 2017 Borstlap en Joustra trekken harde conclusies over de cultuur bij de Belastingdienst.

zie ook: Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 1

Zie ook: Staat het krakende kabinet Rutte 2 op ploffen meneer Weekers ??

Zie ook: Staatssecretaris Frans Weekers VVD – Tot ziens dan maar ???

Zie ook: Ex-Staatssecretaris C. Verdaas PvdA rommelt met Euro’s

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Meer nieuws over wiebes

Eric Wiebes | Rijksoverheid.nl

Belastingdienst start eigen onderzoek naar mogelijk beveiligingslek

NU 14.02.2017 De Belastingdienst gaat intern onderzoek doen naar een mogelijk beveiligingslek, waarbij gegevens van belastingbetalers makkelijk inzichtelijk zouden zijn geweest voor onbevoegden.

Dat stelt staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) in een brief aan de Tweede Kamer. Er worden twee onderzoeken ingesteld. Daarbij wordt gekeken naar de afdeling Data & Analytics en de zogeheten Broedkamer van de Belastingdienst, die onder deze zelfde afdeling valt.

De onderzoeken worden door de Belastingdienst zelf uitgevoerd, maar Wiebes benadrukt dat de afdeling die wordt onderzocht zelf niet betrokken is bij het onderzoek. “Ik vind het van het grootste belang dat dit onderzoek in onafhankelijkheid van de afdeling D&A wordt uitgevoerd”, aldus de staatssecretaris.

Beide onderzoeken worden uitgevoerd onder het gezag van de hoofddirecteur Informatievoorziening binnen de Belastingdienst.

‘Makkelijk te stelen’

Begin februari meldde het televisieprogramma Zembla dat een onderdeel van de Belastingdienst drie jaar lang heeft gewerkt zonder adequate beveiliging. De gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven waren hierdoor mogelijk makkelijk te stelen.

Naast het interne onderzoek van de Belastingdienst loopt er ook een onderzoek door de onafhankelijke Autoriteit Persoonsgegevens. Het is nog niet bekend hoe lang hierover wordt gedaan.

Een niet nader genoemde partij zal ook een forensisch onderzoek uitvoeren. Hoewel het hierbij gaat om een extern bedrijf, wordt dit onderzoek gedaan in opdracht van de Belastingdienst.

Motie

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft dinsdag een motie ingediend waarin hij pleit voor een onafhankelijk onderzoek. “Wiebes stelt nu voor dat de directeur informatievoorziening het onderzoek leidt”, aldus de politicus tegenover NU.nl. “Maar juist hij is verantwoordelijk geweest voor de informatieveiligheid al die jaren.”

Volgens Omtzigt zou de directeur bij een onderzoek oordelen over zijn eigen mogelijke falen. Daarnaast wordt er bij het onderzoek niet gekeken naar de 18 mensen die met usb-sticks informatie mochten opslaan. Bij het onderzoek zou volgens het Kamerlid ook beter gekeken moeten worden of een lek gebruikt kon worden, in plaats van of dit ook werkelijk is gebeurd.

De motie van Omtzigt is dinsdagmiddag door de Tweede Kamer verworpen.

Lees meer over:  Belastingdienst

Oppositie fileert Wiebes voor de zoveelste keer om Belastingdienst

Elsevier 09.02.2017 De aanhoudende problemen bij de Belastingdienst blijven staatssecretaris Eric Wiebes (VVD) van Financiën achtervolgen. De oppositiepartijen openden donderdag opnieuw het vuur op hem in de Tweede Kamer, waar hij zich moest verantwoorden voor mogelijke gaten in de beveiliging van fiscale gegevens.

Wiebes moest zich deze keer in de Tweede Kamer verantwoorden voor mogelijke misstanden bij de beveiliging van gegevens van belastingbetalers de afgelopen jaren.

De manier waarop Wiebes de kwestie afhandelt, stuit de oppositie tegen de borst.

‘Geen leukere database’ dan die van Belastingdienst

‘Een verschrikkelijke manier van omgaan met zeer elementaire persoonsgegevens,’ aldus CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Volgens Omtzigt is er ‘geen leukere database om te hacken’ dan die van de Belastingdienst. Hij wil concrete maatregelen van Wiebes.

Jean Dohmen

Volgens Elsevier;
Jean Dohmen: ‘Politici, laat Belastingdienst eindelijk zijn werk doen’

De onthulling over de gebrekkige beveiliging komt van tv-programmaZembla, waar klokkenluiders hun beklag deden over de gang van zaken bij de fiscus. PVV’er Tony van Dijck noemt het opmerkelijk dat deze mensen zich genoodzaakt zagen aan te kloppen bij een journalistiek programma, en de problemen niet intern hebben aangekaart: ‘Dat spreekt natuurlijk boekdelen.’

Ook SP-Kamerlid Farshad Bashir is verrast dat medewerkers van de Belastingdienst zich niet veilig genoeg voelen om intern kritiek te uiten. ‘Het schept een ronduit beangstigend beeld van de Belastingdienst, dat haaks staat op het beeld dat de staatssecretaris ons steeds voorschotelt.’

D66 wil weten wanneer de eerste signalen kwamen dat de beveiliging niet goed functioneerde, en wanneer Wiebes hiervan wist. Ook vraagt D66-Kamerlid Steven van Weyenberg zich af of er misbruik is gemaakt ‘van onze gegevens’.

Wiebes zegt het beeld niet compleet te hebben…

Ook Wiebes zelf moest het ontgelden. Rik Grashoff van GroenLinks eiste drastische ingrepen in de top van de fiscus, zodat ‘dit soort dingen simpelweg niet meer kan voorkomen’. Als Wiebes het niet snel oplost, dan zit hij zelf ‘natuurlijk ook behoorlijk in de gevarenzone’.

belastingdebat
Elsevier stelt de vraag: wat is er mis met de belastingen in Nederland? Daarover gaan Kamerleden Rik Grashoff , Martin van Rooijen, Henk Nijboer , Pieter Omtzigt , Aukje de Vries , Steven van Weyenberg en Renske Leijten donderdag 16 februari 2017 in Den Haag een debat.Bestel nu tickets >

Wiebes erkende dat er nog veel onduidelijk is. ‘We hebben het beeld helemaal niet compleet, en ik allerminst,’ aldus Wiebes. Dat moet met een reeks aan onderzoeken van de Belastingdienst zelf worden opgehelderd. Wiebes kreeg naar eigen zeggen pas ‘zeer recent’ aanwijzingen dat er destijds ‘signalen zouden zijn gegeven’.

Wiebes zou niet weten of het ging om waarschuwingen over de beveiliging van data. Ook roept hij de klagende medewerkers die zich hebben gemeld bij Zembla op hun informatie – al dan niet anoniem – ook te delen ten behoeve van het onderzoek.

Zembla meldde donderdag op basis van een vertrouwelijk document dat de Belastingdienst wel degelijk is gewaarschuwd voor een beveiligingslek. De Belastingdienst zou al in maart 2015 op de risico’s zijn gewezen. Donderdag was de zoveelste keer in korte tijd dat Wiebes onder vuur lag wegens problemen bij de Belastingdienst.

Eerder kwam de staatssecretaris in opspraak wegens een riante vertrekregeling bij de fiscus, die tientallen miljoenen euro’s duurder uitpakte dan gepland, en waarmee de verkeerde mensen wegliepen.

Elif Isitman  Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:  Belastingdienst  beveiligingslek CDA  Eric Wiebes  Farshad Bashir  Fiscus  GroenLinks  Pieter Omtzigt  Rik Grashoff  SP  Steven Weyenberg  VVD

Wiebes opnieuw onder vuur wegens problemen Belastingdienst

Trouw 09.02.2017 Zembla roerde zich vandaag direct tijdens een debat over een mogelijk datalek bij de Belastingdienst, met de publicatie van nieuwe documenten. Volgens het tv-programma stelt staatssecretaris Eric Wiebes de zaken een stuk kleiner voor dan ze zijn.

Het debat toonde vooral aan hoe slecht de Belastingdienst eraan toe is

Het debat toonde vooral aan hoe slecht de Belastingdienst eraan toe is, en hoe stroef de communicatie verloopt tussen de dienst en de politieke baas, staatssecretaris Eric Wiebes.

Vorige week concludeerde het tv-programma Zembla dat tussen 2013 en 2016 mogelijk gegevens van twaalf miljoen belastingplichtigen en twee miljoen bedrijven terecht zijn gekomen bij niet-bevoegde mensen, en dat er misbruik van gemaakt is.

De berichtgeving kwam in een week waarin de Kamer zich toch al hevig opwond over de Belastingdienst, en Wiebes onder vuur lag dankzij een onderzoek door twee voormalig topambtenaren naar de riante vertrekregeling bij de Belastingdienst. Hun conclusie was dat de Belastingdienst te veel op eigen houtje doet en dat de leiding van de dienst te onbereikbaar is voor het personeel.

Verontrust personeel

Bij alle negatieve publiciteit over de Belastingdienst is het patroon hetzelfde: verontrust personeel stapt naar de pers, omdat zij bij de leiding geen gehoor vinden voor hun grieven en zorgen. Dat blijkt ook uit berichtgeving van deze week in Trouw over het gebrek aan controles van belastinggegevens in het midden- en kleinbedrijf.

Vandaag ging de discussie weer een stukje verder. Wiebes zei in het debat dat hij nog weinig wist over de in Zembla genoemde feiten. Wel erkende hij dat er in het verleden aan de Belastingdienst ‘signalen afgegeven zijn’ dat er mogelijk problemen waren met de beveiliging van gegevens. Welke signalen dat waren, wilde Wiebes niet zeggen, ondanks herhaald aandringen van de oppositie in de Kamer. Het gaat volgens de bewindsman om interne stukken die niet openbaar gemaakt kunnen worden.

Grondig onderzoek

Zembla kan overigens niet hard maken of deze waarschuwingen ook op het bureau van Wiebes terecht zijn gekomen

Zembla kwam daarna onmiddellijk met  nieuwe documenten op de eigen website, die zouden aantonen dat Wiebes de zaken kleiner voorstelt dan ze zijn. In een stuk uit augustus 2015 waarschuwt een medewerker van een door de Belastingdienst ingehuurd bedrijf ervoor dat de procedures niet kloppen. Zo werd er volgens de medewerker niet bijgehouden wie vertrouwelijke gegevens uit het systeem opvraagt, en was het niet duidelijk of de opgevraagde gegevens terug te leiden zijn tot een individuele belastingplichtige.

Zembla kan overigens niet hard maken of deze waarschuwingen ook op het bureau van Wiebes zijn beland, of dat die zijn blijven steken bij de leiding van de Belastingdienst. 

De oppositie kwam in het debat niet door de verdedigingswal van Wiebes heen, die eerst de ruimte wil om de door Zembla geopenbaarde feiten en klachten grondig te onderzoeken. De staatssecretaris kreeg die ruimte, nadat hij bezwoer dat er geen enkele reden is te vermoeden dat er op dit moment (nog) een beveiligingslek is bij de Belastingdienst.

Verwant nieuws;

Meer over; Eric Wiebes Tweede Kamer  Politiek

Wiebes ziet geen acute risico’s voor datalekken bij Belastingdienst

NU 09.02.2017 Er zijn op dit moment volgens staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) geen acute risico’s dat er gegevens van personen en bedrijven via de Belastingdienst in verkeerde handen zijn gevallen.

Er zijn ook geen indicaties dat er risico’s zijn, zegt Wiebes donderdag in de Tweede Kamer.

Wiebes moet zich in de Kamer verantwoorden over een uitzending van Zembla, waarin wordt gewaarschuwd door anonieme werknemers van de fiscus dat er tussen 2013 en 2016 mogelijk data is gelekt vanwege de gebrekkige beveiliging.

Het gaat om gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven die mogelijk eenvoudig waren te kopiëren.

“We moeten er serieus induiken om te zien wat er aan de hand is of is geweest”, zegt Wiebes. Woensdag maakte de bewindsman bekend dat er extra maatregelen zijn genomen om de beveiliging te waarborgen.

Waarschuwingen

In het debat zei Wiebes dat hij de afgelopen dagen “signalen heeft gekregen dat er signalen zijn gegeven” over de gebrekkige beveiliging.

Saillant detail is dat tijdens het debat Zembla via een persbericht laat weten dat de Belastingdienst in augustus 2015 expliciet is gewaarschuwd dat belangrijke beveiligingsmaatregelen ontbreken. Dat zou blijken uit vertrouwelijke documenten die het televisieprogramma in handen heeft.

Op vragen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt ontkent Wiebes dat hij destijds die waarschuwingen heeft gezien. 

Wiebes treft opnieuw een uiterst kritische oppositie tegenover zich. Dit incident staat namelijk niet op zichzelf. De Belastingdienst kampt met een uit de hand gelopen reorganisatie waardoor de belabberde structuur binnen de organisatie pijnlijk werd blootgelegd.

Een commissie die de misstanden rondom reorganisatie onderzocht, concludeerde zelfs dat de inning van belastinggeld gevaar loopt.

‘Verschrikkelijke manier’

Omtzigt spreekt van een “verschrikkelijke manier” van omgaan met elementaire persoonsgegevens.

Volgens PVV-Kamerlid Tony van Dijck spreekt het boekdelen dat deze misstanden via anonieme werknemers naar buiten is gekomen in plaats van intern overleg. Wiebes noemde het een dag eerder eveneens pijnlijk dat werknemers zich blijkbaar genoodzaakt voelen niet openlijk naar buiten te treden.

Farshad Bashir (SP) spreekt van een “ronduit beangstigend beeld van de Belastingdienst”.

Zie ook: Wiebes haalt woede oppositie op de hals over vertrekregeling

Lees meer over: Belastingdienst Eric Wiebes

Oppositie hakt weer in op Wiebes

Telegraaf 09.02.2017 Problemen bij de Belastingdienst blijven staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) achtervolgen. Alle grote oppositiepartijen hakten donderdag weer in op de bewindsman.

Wiebes moest zich deze keer in de Tweede Kamer verantwoorden voor mogelijke misstanden bij de beveiliging van gegevens van belastingbetalers de afgelopen jaren. De oppositie laakte ook de manier hoe hij de kwestie afhandelt.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt sprak van een „verschrikkelijke manier van omgaan met zeer elementaire persoonsgegevens” van belastingbetalers. Volgens hem is er „geen leukere database te hacken” dan die van de fiscus. Hij eiste concrete maatregelen van Wiebes.

PVV’er Tony van Dijck benadrukte dat klokkenluiders de problemen bij het tv-programma ZEMBLA hebben aangekaart, en niet intern. „Dat spreekt natuurlijk boekdelen.”

Ook SP-Kamerlid Farshad Bashir wees erop dat belastingmedewerkers zich blijkbaar niet veilig voelen om kritiek intern te uiten. „Het schept een ronduit beangstigend beeld van de Belastingdienst, dat haaks staat op het beeld dat de staatssecretaris ons steeds voorschotelt.”

D66 vraagt zich af wanneer de eerste signalen kwamen dat er problemen waren met de beveiliging, en wanneer Wiebes ervan wist. Kamerlid Steven van Weyenberg wil ook weten of er misbruik is gemaakt „van onze gegevens.”

Rik Grashoff van GroenLinks eiste drastische ingrepen bij de top van de dienst, zodat „dit soort dingen simpelweg niet meer kunnen voorkomen.” Als Wiebes het niet snel oplost, dan is hij zelf „natuurlijk ook wel behoorlijk in de gevarenzone.”

In een lange beantwoording van de reeks vragen erkende de staatssecretaris dat er nog veel onduidelijk is. Een reeks onderzoeken moet opheldering verschaffen: „We hebben het beeld helemaal niet compleet, en ik allerminst.” Zo kreeg hij pas „zeer recent” signalen dat er destijds „signalen zouden zijn gegeven.” Wiebes zei niet te weten of het om waarschuwingen ging voor problemen bij de beveiliging van data.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES DEBAT BELASTING

‘Be­las­ting­dienst was wél gewaarschuwd voor privacylek’

AD 09.02.2017 De Belastingdienst is wel degelijk expliciet gewaarschuwd voor het beveiligingslek. Dat blijkt uit een vertrouwelijk document uit maart 2015 dat het tv-programma Zembla in handen heeft gekregen. Door het lek zouden gegevens van miljoenen belastingbetalers onvoldoende zijn beschermd.

In het document wordt gesteld dat elementaire beveiligingsmaatregelen zoals logging, anonimisatie en autorisatie op basis van profielen ontbreken en moeten worden ingevoerd. Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) schreef de Tweede Kamer deze week een Kamerbrief over het beveiligingslek, maar heeft daarin de Kamer niet geïnformeerd over deze expliciete waarschuwing.

Zembla onthulde vorige week dat gevoelige gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven door de Belastingdienst gedurende drie jaar slecht beveiligd werden.

Onder vuur

View image on Twitter

Pieter Omtzigt 

✔@PieterOmtzigt

Tijdens het debat komt deze waarschuwing over databeveiliging boven. Nou net geschreven door dezelfde persoon als openbare document:

1:21 PM – 9 Feb 2017

Wiebes ligt vandaag in de Tweede kamer opnieuw onder vuur over de problemen bij de Belastingdienst. De bewindsman heeft gezegd dat hij in de afgelopen dagen aanwijzingen heeft gekregen dat er intern signalen zijn gegeven over de slechte beveiliging. Wiebes zegt niet te weten of het om waarschuwingen ging voor problemen bij de beveiliging van data.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt kreeg het nieuws te horen tijdens het Kamerdebat. ,,Het lijkt er sterk op dat Wiebes slechts een deel van de documenten naar de Kamer stuurt. Had hij de rest ook echt niet (gezien)?” CDA en SP roepen op tot een onafhankelijk onderzoek.

Wiebes weer in debat om fiscus

Telegraaf 09.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) moet weer opdraven in de Tweede Kamer wegens problemen bij de Belastingdienst. De bewindsman, die politiek verantwoordelijk is voor de fiscus, ligt al tijden onder vuur.

De Kamer buigt zich donderdag in een speciaal debat over mogelijke fouten bij de beveiliging van financiële en persoonlijke gegevens van belastingbetalers. De Autoriteit Persoonsgegevens, de privacywaakhond van de overheid, begon al een onderzoek.

Volgens het tv-programma ZEMBLA heeft de Belastingdienst de financiële en persoonlijke gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven jarenlang onvoldoende beveiligd. Wiebes zegt de ernstige aantijgingen uiterst serieus te nemen.

De bewindsman doorstond vorige week nog een venijnig debat over misstanden bij de fiscus, zoals de rammelende reorganisatie. Een vrijwillige vertrekregeling valt tientallen miljoenen euro’s duurder uit en bovendien gaan de verkeerde mensen weg.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES BELASTINGDIENST

Wiebes noemt anoniem melden misstanden fiscus pijnlijk

NU 08.02.2017 Het feit dat werknemers van de Belastingdienst in de media op anonieme basis hun zorgen uitten over de beveiligingsrisico’s, noemt staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën pijnlijk.

“Dit is onaanvaardbaar voor een organisatie die voor zijn verbeteringen vooral afhankelijk is van de eigen medewerkers”, schrijft Wiebes woensdagavond in een brief aan de Tweede Kamer.

Vorige week bracht Zembla aan het licht dat de gegevens van miljoenen belastingbetalers en bedrijven mogelijk in verkeerde handen terecht zijn gekomen.

De beveiligingsmaatregelen van de zogeheten Broedkamer, een nieuwe afdeling waarin geëxperimenteerd wordt om fraude efficiënter op te sporen, schoot tussen 2013 en 2016 mogelijk tekort.

Ook zou er gesjoemeld zijn met de aanbesteding van de ondersteuning van de Broedkamer.

Zie ook: ‘Belastingdienst had ernstig beveiligingslek’

Extra maatregelen

Wiebes roept de werknemers die hun zorgen in Zembla uiten op hun informatie, desnoods anoniem, te delen met een nog op te richten onafhankelijk meldpunt binnen de Belastingdienst.

Wiebes noemt de aantijgingen in Zembla ernstig. “Hoewel op dit moment niet vaststaat dat regels zouden zijn overtreden, moeten signalen als deze uiterst serieus worden genomen.”

De Autoriteit Persoonsgegevens doet onderzoek naar de kwestie. Ook Wiebes laat de zaakonderzoeken en kondigt extra maatregelen aan zodat risico’s maximaal worden uitgesloten.

Met die maatregelen komt er “een extra slot op de deur wat betreft de gegevensbeveiliging en aanbestedingen”, aldus Wiebes.

Leiding

In de uitzending worden ook zorgen geuit over de manier van leidinggeven bij de Belastingdienst. Er zou geen ruimte zijn voor kritiek.

Dit is in lijn met een recent gepubliceerd onderzoek naar de cultuur binnen de fiscus. Eén van de conclusies luidt dat de afstand tussen de werkvloer en het management te groot is. Wiebes onderschrijft dit ook.

De bewindsman wil die verbinding zo snel mogelijk herstellen. De Belastingdienst was al van plan dit jaar een medewerkersonderzoek te houden waarin de werkcultuur aan bod komt.

Donderdag debatteert Wiebes met de Tweede Kamer over de beveiligingsrisico’s bij de Belastingdienst.

 

Lees meer over: Eric Wiebes Belastingdienst

De Belastingdienst controleert steeds minder bedrijven

Trouw 08.02.2017 Bij bijna een kwart van de grote ondernemingen wordt de aangifte nu vrijwel niet meer geïnspecteerd. De tijdbesparing die de Belastingdienst hiermee wil bereiken, wordt volgens betrokken inspecteurs echter niet behaald en zij vrezen dat er steeds meer belasting niet wordt geïnd. Dit blijkt uit onderzoek van platform voor onderzoeksjournalistiek Investico voor Trouw en De Groene Amsterdammer.

Dit systeem is naïef en onverantwoord, aldus Ger Fuchs.

De Belastingdienst experimenteert sinds 2005 met ‘horizontaal toezicht’; een systeem waarin bedrijven kunnen kiezen voor minder controle van de fiscus. Wanneer ondernemingen hun administratie op orde hebben en meer informatie met de dienst delen, doet die in principe geen boekenonderzoeken meer.

De afgelopen jaren zijn steeds meer bedrijven gebruik gaan maken van dit toezichtsysteem. In 2012 ging het om 1620 grote ondernemingen en 87.000 midden- en kleinbedrijven. Nu is dat gegroeid tot bijna 2000 grote ondernemingen en zo’n 113.000 mkb’ers. Het aantal boekenonderzoeken daalde sterk. In 2015 deed de Belastingdienst 26.000 boekenonderzoeken, 12.000 minder dan het jaar ervoor en zelfs bijna 58.000 minder dan in 1996. Over de hele periode nam het aantal boekenonderzoeken af met bijna zeventig procent.

Wat is horizontaal toezicht?

Lees hier achtergronden over het systeem van horizontaal toezicht: een omstreden net-geen huwelijk tussen bedrijven en fiscus.

“Dit systeem is naïef en onverantwoord”, stelt Ger Fuchs, oud-directeur grote ondernemingen bij de Belastingdienst. “Ik heb nog nooit een groot bedrijf gezien dat niet fraudeert.” Veel inspecteurs vermoeden dat het systeem minder belastingopbrengst genereert dan het oude systeem waarin de boeken actief werden gecontroleerd.

De Belastingdienst verwacht dat bedrijven juist beter belasting betalen wanneer de Belastingdienst hen vertrouwen geeft. “We hebben allebei belang bij een nette aangifte”, zegt de Belastingdienst in een reactie. “Dankzij overleg zullen bedrijven het standpunt van de Belastingdienst eerder accepteren.” Dat de overheid geld zou mislopen, verwacht de dienst dan ook niet.

Uitrekenen is onmogelijk

Uitrekenen wie gelijk heeft, blijkt echter onmogelijk door gebrekkige registratie van cijfers. “Adequate nulmetingen en registraties ontbreken”, zegt Marcel Pheijffer, oud-FIOD-rechercheur en hoogleraar accountancy. Tot 2008 schatte het ministerie jaarlijks hoeveel belasting het misloopt bij het midden- en kleinbedrijf. Nadat horizontaal toezicht werd ingevoerd bij het MKB en de gemiste opbrengsten toenamen, stopte het ministerie met deze berekeningen.

Voor grote ondernemingen, die volgens de Belastingdienst goed zijn voor 69 procent van de totale opbrengsten van de vennootschapsbelasting, zijn geen ramingen bekend over misgelopen belasting. De Tweede Kamer dringt al jaren aan op onderzoek. Ook de Algemene Rekenkamer concludeerde in november dat het Ministerie de gemiste belastingopbrengsten zou moeten gaan berekenen. Zowel morgen als overmorgen debatteert de Kamer over het functioneren van de Belastingdienst.

Nu geeft de Belastingdienst zelf toe dat de tijdsbesparing mislukt is

De Belastingdienst voerde het systeem onder meer in om personeel en tijd te besparen. Vijf jaar geleden luidden inspecteurs via vakbondsorganisatie FNV daarover al de noodklok omdat ze de werkdruk alleen maar zagen toenemen. Nu geeft de Belastingdienst zelf toe dat de tijdsbesparing mislukt is. De Belastingdienst laat in een reactie weten dat de tijd die inspecteurs eerst aan boekenonderzoeken besteedden nu gebruikt wordt voor overleg met bedrijven.

De Vereniging van Hogere ambtenaren van het ministerie van financiën waarschuwde eind vorig jaar nog dat de werkdruk te hoog is en dat die, mede vanwege de leegloop, nog verder zal toenemen. Vorige week concludeerde de Onderzoekscommissie Belastingdienst, die is ingesteld om de reorganisaties te onderzoeken, dat belastingen niet meer goed geïnd kunnen worden wanneer er niet snel iets bij de Belastingdienst verandert. De afstand tussen de top van de Belastingdienst en de werkvloer is volgens de onderzoekers te groot geworden. De top heeft te weinig fiscale kennis om realistische beslissingen te nemen, concludeerde de commissie.

“Het management doet zichzelf tekort als het niet luistert naar signalen van de werkvloer”, zegt Tjibbe Joustra, een van de leden van de onderzoekscommissie. Joustra benadrukt dat de Belastingdienst eerlijk en efficiënt belasting moet heffen, niet alleen moet uitgaan van rendement en belastingbetalers gelijk moet behandelen. “Dat mag wat kosten. Je moet ook inspectiebezoeken doen die misschien niet zo veel opleveren, maar wel belangrijk zijn om de belastingmoraal hoog te houden.”

Lees hier meer uitleg: ‘Horizontaal toezicht: nog net geen huwelijk tussen bedrijven en fiscus’.

Verwant nieuws;

Meer over; Belastingen Economie Consument

‘Be­las­ting­dienst kijkt nauwelijks nog naar aangifte bedrijven’

AD 08.02.2017 De Belastingdienst controleert steeds minder bedrijven. Bij bijna een kwart van de grote ondernemingen wordt de aangifte vrijwel niet meer geïnspecteerd. Dit blijkt uit onderzoek van platform voor onderzoeksjournalistiek Investico voor Trouw en De Groene Amsterdammer.

De Belastingdienst experimenteert sinds 2005 met ‘horizontaal toezicht’; een systeem waarin bedrijven kunnen kiezen voor minder controle van de fiscus. Wanneer ondernemingen hun administratie op orde hebben en meer informatie met de dienst delen, doet die in principe geen boekenonderzoeken meer.

De tijdbesparing die de Belastingdienst hiermee wil bereiken, wordt volgens de betrokken inspecteurs echter niet behaald. Zij vrezen dat er steeds meer belasting niet wordt geïnd.

Het aantal boekenonderzoeken daalde sterk. In 2015 deed de Belastingdienst 26.000 boekenonderzoeken, 12.000 minder dan het jaar ervoor en zelfs bijna 58.000 minder dan in 1996. Over de hele periode nam het aantal boekenonderzoeken af met bijna 70 procent.

Horizontaal toezicht Belastingdienst Zweden flopte totaal

Trouw 08.02.2017 In navolging van Nederland probeerde Zweden uit of  vaste afspraken met de fiscus en minder controles door de fiscus kon werken. Het mislukte totaal.

“De titel van mijn artikel suggereerde dat het toezichtmodel was mislukt”, vertelt de Zweedse economisch antropoloog Lotta Björklund Larsen van de Universiteit van Linköping. Björklund Larsen doet onderzoek naar horizontaal toezicht, een nieuwe vorm van toezicht die de Zweedse Belastingdienst in navolging van de Nederlandse fiscus invoerde.

Björklund Larsen twijfelt aanvankelijk nog of de titel van haar onderzoek niet te meedogenloos was. Maar toen ze haar onderzoek presenteerde bij de Zweedse fiscus fluisterde een inspecteur haar toe dat ze de titel zeker moest laten staan. Er mocht volgens hem zelfs een uitroepteken achter. “Dat sterkte me in mijn conclusie dat horizontaal toezicht in Zweden heeft gefaald”, zegt ze.

Vertrouwen

‘Het systeem zorgt voor oneerlijke concurrentie.’

De Nederlandse Belastingdienst lanceerde zo’n tien jaar geleden als een van de eerste landen ter wereld een toezichtsysteem op basis van vertrouwen. Met horizontaal toezicht werken bedrijven en de Belastingdienst in overleg aan een betere belastingaangifte. De Zweedse Belastingdienst wilde dit model kopiëren, maar stuitte al snel op groot protest. Bedrijven weigerden mee te doen en de verdere invoering van het nieuwe toezichtmodel liep vast.

“Rond 2010 gonsde het op internationale belastingconferenties van de succesverhalen over het Nederlandse horizontaal toezicht”, zegt Björklund Larsen. “De Zweedse Belastingdienst wilde niet achterblijven en vond dat het moest overstappen op deze moderne vorm van toezicht. De Zweedse inspecteurs nodigden hun Nederlandse collega’s uit om te leren van het succesverhaal. Nederland heeft het idee goed vermarkt.”

Maar terwijl horizontaal toezicht in Nederland vanaf 2005 bijna geruisloos werd ingevoerd, leidde het in Zweden tot veel protest. Na de start in 2011 buitelden voorstanders en critici over elkaar heen. Björklund Larsen somt verschillende redenen op waarom het toezichtsysteem in Zweden tot zoveel kritiek leidde. “Het systeem zorgt voor oneerlijke concurrentie, is een veelgehoord bezwaar. Sommige bedrijven krijgen dankzij het toezichtmodel betere en snellere toegang tot de Belastingdienst, terwijl andere bedrijven dat voordeel niet hebben.”

Hoogleraar financieel recht Robert Påhlsson stelt op basis van onderzoek dat horizontaal toezicht er bovendien toe leidt dat bedrijven achter gesloten deuren afspraken maken met de Belastingdienst. Dat werkt ongelijkheid in de hand kan er zelfs toe leiden dat de belastinginspecteurs een oogje dichtknijpen, schreef hij in een onderzoeksrapport.

Genadeklap

‘Het wordt gezien als een buitenlands systeem dat niet goed werkt in de Zweedse context.’

De voorlopige genadeklap voor het project kwam toen 25 grote Zweedse bedrijven een open brief aan de Belastingdienst stuurden waarin ze aankondigen niet mee te zullen doen met het nieuwe toezichtsysteem. Zij vroegen zich af of de Belastingdienst de vertrouwelijkheid van de afspraken tussen bedrijf en fiscus wel kan garanderen. Bovendien vonden ze dat horizontaal toezicht alleen maar tot meer administratie voor bedrijven zorgt en dus helemaal niet voordelig is.

Op dit moment maakt slechts één Zweeds staatsbedrijf gebruik van horizontaal toezicht. Daarmee is het project volgens onderzoeker Björklund Larsen geflopt. “Het wordt gezien als een buitenlands systeem dat niet goed werkt in de Zweedse context”, zegt ze. “Zweden is een land waar transparantie en gelijkheid sterk zijn verankerd in de wetgeving.

Hoewel veel belastingbetalers graag informeel contact zouden willen met de Belastingdienst, kunnen we dit niet tot officieel beleid maken. In Nederland is het gebruikelijk dat bedrijven onderhandelen met de Belastingdienst. In Zweden willen we geen systeem dat zou kunnen leiden tot een onderhandelingscultuur zoals in Nederland”, zegt ze.

Verwant nieuws;

Horizontaal toezicht: nog net geen huwelijk tussen bedrijven en fiscus

Trouw 08.02.2017 De belastingdienst controleert steeds minder bedrijven, sinds ze overstapte op het systeem van van ‘horizontaal toezicht’: wie zijn administratie netjes . ‘Naïef en onverantwoord’, volgens critici. Waarom werkt de Belastingdienst er dan toch mee?

Een gelijkwaardige relatie tussen de fiscus en het bedrijfsleven, niet gebaseerd op wantrouwen maar op samenwerking. Dat is het doel van het ‘horizontale’ toezicht waarmee de Belastingdienst in 2005 van start gaat. Wat destijds begint als een pilot, groeit al snel uit tot een nieuwe manier waarop de Belastingdienst omgaat met bedrijven. “Ik zou niet zeggen dat het een huwelijk is, maar het leidt in ieder geval tot een innige relatie,” zegt staatssecretaris Jan Kees de Jager in 2010.

Het systeem wordt ingevoerd omdat bedrijven er belang bij hebben

Vanaf 2005 werkt de Belastingdienst steeds meer op basis van vertrouwen. Bedrijven die onder horizontaal toezicht vallen krijgen in principe geen boekenonderzoeken meer. Dit nieuwe toezichtsysteem is een antwoord op een veelgehoorde klacht van bedrijven. Zij vinden de Belastingdienst te wantrouwend en vinden inspecties onaangenaam. Toenmalig staatssecretaris Willem Vermeend zegt dat het systeem is ingevoerd omdat bedrijven er belang bij hebben. De Belastingdienst schrijft al in 2005 dat het met horizontaal toezicht bedrijven naar Nederland wil trekken.

Het systeem moet tegelijkertijd een oplossing bieden voor de leegloop bij de Belastingdienst, die ook in die periode al speelde. Het nieuwe toezichtsysteem zou tijd en menskracht besparen en de dienst wat meer ruimte geven, is het idee.

Maar het plan stuit op weerstand bij inspecteurs. “Ik heb destijds veel discussies gehad met belastinginspecteurs. Zij wilden niet meewerken met horizontaal toezicht, omdat ze bang waren bevoegdheden te verliezen,” zegt Willem Vermeend. Toch blijft de Belastingdienst positief over het nieuwe systeem. Theo Poolen, plaatsvervangend directeur-generaal van de dienst en geestesvader van het nieuwe toezichtmodel, is niet bang dat de Belastingdienst opbrengsten zal mislopen door het nieuwe toezicht. “We leven in een heel net land, verreweg de meeste bedrijven willen het goed doen”, zegt hij in 2010.

Experiment

Steeds minder controles
Sinds het systeem van horizontaal toezicht in 2005 werd ingevoerd, daalde het aantal boekenonderzoeken met zeventig procent. Critici vragen zich bovendien af of de beloofde tijdswinst wel wordt gehaald.

Het experiment begint in 2005 met een test bij een aantal grote bedrijven, maar wordt al snel uitgebreid. Sinds 2007 kunnen ook middelgrote bedrijven gebruik maken van het nieuwe toezicht en vanaf 2011 doet ook het midden- en kleinbedrijf mee. De Belastingdienst wil steeds meer bedrijven onder het nieuwe toezichtsysteem en stelt vanaf 2011 jaarlijks streefcijfers vast voor het aantal bedrijven dat onder horizontaal toezicht moet komen. De Tweede Kamer is al die jaren positief over het nieuwe toezicht en is blij dat de Belastingdienst een betere dienstverlening biedt aan bedrijven.

Vreemd genoeg is het niet de Tweede Kamer, maar de Belastingdienst zelf die in 2011 opdracht geeft om het effect van horizontaal toezicht in kaart te brengen. De commissie onder leiding van hoogleraar Leo Stevens concludeert dat het nieuwe toezichtsysteem waarschijnlijk geen tijdsbesparing oplevert. Inspecteurs zeggen tegen de commissie dat horizontaal toezicht juist méér in plaats van minder tijd kost, omdat zij veel vaker moeten overleggen met bedrijven. In hetzelfde jaar luiden medewerkers van de Belastingdienst bij vakbondsorganisatie FNV anoniem de noodklok. Ze klagen dat ze vanwege dit toezichtsysteem hun werk niet meer goed kunnen doen en de Belastingdienst daardoor jaarlijks miljarden misloopt.

De onvrede groeit vreemd genoeg niet in de politiek, maar bij de Belastingdienst

Ondanks de kritiek van de commissie-Stevens verandert het systeem van horizontaal toezicht niet wezenlijk. Wel groeit de onvrede bij de Belastingdienst. Afgelopen december is het de de Vereniging van Hogere ambtenaren bij het ministerie van financiën die de noodklok luidt. “Het capaciteitsprobleem is volgens de medezeggenschapsraden de afgelopen jaren alleen maar groter geworden”, schrijft de voorzitter in een brandbrief.

Maar staatssecretaris van Financiën Wiebes wil het systeem van horizontaal toezicht niet kwijt. “Horizontaal toezicht is een van de sterktes van ons belastingstelsel en draagt bij aan onze goede handelsrelaties. Daar willen we geen afstand van doen,” schrijft hij in een brief aan de Tweede Kamer in 2015.

Peter Essers, oud- Eerstekamerlid en hoogleraar belastingrecht, denkt zelfs dat het systeem alleen maar belangrijker wordt. Nu internationale maatregelen worden genomen tegen belastingontwijking, is een aantal fiscale troeven voor Nederland volgens hem uitgespeeld. “Dan blijven er voor de toekomst nog twee dingen over waarop Nederland de concurrentie met andere landen aan kan gaan om bedrijven aan te trekken: belastingen verlagen en horizontaal toezicht.”

Lees ook: De Belastingdienst controleert steeds minder bedrijven.

Horizontaal toezicht, een Nederlandse uitvinding

Nederland voerde het systeem van horizontaal toezicht als eerste land ter wereld in. Sindsdien hebben verschillende landen het systeem overgenomen. In 2013 bracht de Oeso, een club van rijke landen die onder meer internationale afspraken maakt voor belastingheffing, het gebruik van horizontaal toezicht in kaart. 24 landen, waaronder het Verenigd Koninkrijk, de VS, Ierland, Zuid-Afrika, Rusland en Singapore werkten op dat moment met horizontaal toezicht.

In geen enkel land wordt het zoveel toegepast als in Nederland: verschillende landen hebben alleen een proef gedaan en de meeste landen gebruiken het toezichtmodel alleen voor grote bedrijven. In Zweden liep een proef op een fiasco uit.

Wetenschappers waarschuwen dat horizontaal toezicht een risico vormt op oneerlijke afspraken. Volgens Rita Szudoczky, die aan de Universiteit van Amsterdam promoveerde en nu aan de Economische Universiteit van Wenen onderzoek doet naar belastingen en staatssteun, is horizontaal toezicht de perfecte manier om geheime afspraken te maken met de Belastingdienst. “Alles binnen horizontaal toezicht is vertrouwelijk en ontransparant. Dat maakt het risico op oneerlijke afspraken groot”, zegt ze.

Sinds 2014 gebruikt de Europese Commissie het argument van staatssteun om geheime belastingafspraken aan te pakken. Om die reden moest de Nederlandse Belastingdienst miljoenen euro’s naheffen bij Starbucks. Hoogleraar belastingrecht Peter Essers verwacht dat de Europese Commissie horizontaal toezicht gaat onderzoeken op staatssteun. “Er wordt binnen de wetenschap al een tijd over gesproken. Een logische volgende stap is dat de Commissie zich erover gaat buigen”, zegt hij.

Verwant nieuws;

Meer over; Belastingen Economie Consument

topambtenaar Harry Paul

Topambtenaar Harry Paul – Belastingdienst

Nieuwe belastingchef: laat overheid met rust

Telegraaf 04.02.2017  „Laat de overheid nou eens een tijdje met rust.” Die oproep doet topambtenaar Harry Paul die onlangs is aangesteld om orde op zaken te stellen bij de belastingdienst. „Wat me wel eens irriteert, is hoe alles bij de overheid onder een vergrootglas ligt.”

Dat zegt Paul zaterdag in een interview met het Financieele Dagblad. „Ieder incident wordt eindeloos door politiek en media uitgeplozen. Ja, dan vind je altijd wel weer iets nieuws”, klaagt Paul.

De topambtenaar wil daarmee niet ontkennen dat er grote problemen zijn. Maar het is volgens hem beter als de overheid de tijd krijgt om problemen aan te pakken. „We zien nu pas de gevolgen van alle fusies en bezuinigingen in de afgelopen jaren”, zegt hij. „De plannen om dat allemaal te herstellen hebben een paar jaar de tijd nodig.”

Over de situatie bij de belastingdienst zegt hij slechts dat er „sprake is van een stevig governanceprobleem.” Als ’project-plaatsvervangend secretaris-generaal’ moet hij dat gaan aanpakken.

Bij de belastingdienst is onder meer een vertrekregeling volledig uit de hand gelopen. De kosten pakken tientallen miljoenen euro’s hoger uit dan voorzien en de verkeerde mensen stappen op.

Kamer houdt zorgen over fiscus

Telegraaf 02.02.2017 Een lang en slepend debat met staatssecretaris Wiebes (Financiën) heeft nog duidelijker gemaakt hoe groot de problemen bij de fiscus zijn. De Tweede Kamer houdt daarom grote zorgen over de vraag of de Belastingdienst nog wel goed zijn werk kan doen.

De Kamer had de staatssecretaris opnieuw op het matje geroepen, nadat uit een onderzoeksrapport was gebleken dat er zulke grote organisatorische problemen zijn bij de Belastingdienst, dat zelfs het innen van belastinggeld in gevaar dreigt te komen. Het onderzoek was ingesteld nadat aan het licht was gekomen dat een vertrekregeling voor belastingambtenaren veel te ruim was opgesteld. Hierdoor konden er te veel mensen op in tekenen en moest de fiscus bovendien zichzelf een naheffing opleggen omdat er sprake was van een verkapte VUT-regeling.

De Kamer begrijpt er niets van hoe dat allemaal heeft kunnen gebeuren buiten medeweten van Wiebes om, zoals de onderzoekscommissie concludeerde. “Heeft dan niemand een keer tegen u gezegd: we zijn bezig met een vertrekregeling?” vroeg CU-Kamerlid Schouten stomverbaasd. Ook wilden verschillende Kamerleden weten waarom de VVD-bewindsman nooit zelf bij zijn topambtenaren over de voortgang van de regeling heeft geïnformeerd.

Maar volgens Wiebes heeft hij nooit naar de vertrekregeling gevraagd, omdat die “helemaal nooit is besteld”. Het was zijn bedoeling dat mensen van werk naar werk begeleid zouden worden in het kader van de reorganisatie. Niet dat er een uitvloeiingsregeling werd opgetuigd. “Ik hield het niet voor mogelijk dat dit zo zou ontsporen en dat er zo ver buiten het mandaat zou worden getreden”, aldus de staatssecretaris. “Dat was een inschattingsfout.”

Met name CDA-Kamerlid Omtzigt wilde hier het naadje van de kous van weten, door nog enkele in zijn ogen relevante stukken op te eisen. Maar ook na een urenlange verbale knokpartij wilde de staatssecretaris daar niet aan, omdat het volgens hem niets toevoegt aan de conclusies van de onderzoekscommissie. “We moeten nu met de Belastingdienst vóórt”, zo sprak hij. “We moeten uit het dal komen en met al deze uitdagingen aan de slag.”

De Kamer houdt nog wel grote zorgen over het vervolg, met name als het gaat om het tijdig werven van bekwame nieuwe mensen voor de fiscus. “De inning kan niet op Grieks niveau komen liggen”, maande PVV’er Van Dijck.

Wiebes stelt echter dat de continuïteit van de dienst “nu geborgd” is. “Vorig jaar zijn er 1100 vacatures ingevuld. Dit jaar zijn er 1300 nodig. Dat is niet zo’n grote sprong.” En grapte: “Zelfs mij heeft de fiscus kunnen werven omdat het zo leuk is.” Desnoods is het kabinet bereid om meer geld voor het aantrekken van nieuwe ambtenaren uit te trekken.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wiebes komt op voor vertrekkers

Telegraaf 02.02.2017  Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) is donderdag opgekomen voor medewerkers van de Belastingdienst die gebruik hebben gemaakt van de uit de hand gelopen vertrekregeling van de organisatie. Volgens Wiebes was de regeling ongelukkig, maar maken de vertrekkers alleen maar gebruik van een „legitiem recht” dat hen is geboden.

Het is volgens hem niet de schuld of het probleem van vertrekkers. Hij riep op de loyaliteit van die medewerkers niet in twijfel te trekken.

De vertrekregeling pakte tientallen miljoenen euro’s duurder uit dan gepland en bovendien liepen de verkeerde mensen weg. Wiebes was niet op de hoogte.

Tweede Kamerlid Tony van Dijck van de PVV vroeg zich af of vertrekkers gevraagd kan worden de Belastingdienst nog niet in de steek te laten.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES BELASTINGDIENST

Wiebes doet onderzoek naar beveiliging gegevens bij Belastingdienst

Trouw 02.02.2017 Staatssecretaris Wiebes wil ‘onder geen beding’ iemand de schuld geven van de chaos die is ontstaan danzij de te gunstige vertrekregeling bij de Belastingdienst. Wel heeft hij aandacht voor een ander probleem bij de dienst: hij gaat onderzoek doen naar mogelijk slechte beveiliging van miljoenen persoons- en bedrijfgegevens.

Vandaag debatteerde de Kamercommissie van financiën met Wiebes. Voor volgende week staat een debat gepland in de Tweede Kamer over het mogelijke lek in de beveiliging bij de Belastingdienst.

Het televisieprogramma Zembla kwam met bewijzen dat de gegevens van twaalf miljoen belastingplichtigen en twee miljoen bedrijven tussen 2013 en 2016 jaren niet goed beveiligd zijn geweest en mogelijk zichtbaar waren voor onbevoegden.

Wiebes kondigde vandaag bij het debat aan dat hij gaat uitzoeken of er bij de beveiliging fouten zijn gemaakt. Voor hem is nog niet gebleken dat er ook echt iets mis is, maar hij vindt wel dat hij achter de signalen aan moet gaan. De Autoriteit Persoonsgegevens liet gisteren weten daar niet op te wachten en besloot onmiddellijk een eigen onderzoek te starten.

Vertrekregeling

Het klinkt wellicht onwaarschijnlijk, maar de problemen zijn veel te groot om nu te gaan zagen aan de stoelpoten van Wiebes. De belastingdienst heeft al een groot probleem: de vertrekregeling. Het sociaal plan bij de Belastingdienst was veel te genereus en werd ook voor onbepaalde tijd afgekondigd. Door die regeling vertrekt een kwart van het personeel van de dienst met een veel te aantrekkelijke regeling en zonder dat gekeken is of de betreffende ambtenaar niet een voor de belastinginning cruciale functie vervult.

Uit een onderzoek, gedaan door voormalig lid van de Raad van State Hans Borstlap, kan geconcludeerd worden dat Wiebes van niets wist, iets wat hij vandaag ook tijdens het debat zei. Hij werd pas laat en toen nog gebrekkig op de hoogste gesteld. In de tussentijd waarschuwde hij de Kamer een aantal keren dat er wellicht wat aan de hand was, maar wat precies was onbekend.

Volgens Wiebes vandaag was de regeling ongelukkig, maar maken de vertrekkers alleen maar gebruik van een ‘legitiem recht’ dat hen is geboden. Het is volgens hem niet de schuld of het probleem van vertrekkers. Hij riep op de loyaliteit van die medewerkers niet in twijfel te trekken. Ook is hij ervan overtuigd dat er ‘geen kwade genius’ is die het plan heeft bedacht.

Daarom wil hij ook niemand beschuldigen. D66, het CDA en de PVV zijn het niet met hem eens, en eisen extra onderzoek.

Hoe verliep de chaos rond de reorganisatie?

Code geel: 20 mei 2015
Staatssecretaris Wiebes wil de Belastingdienst veranderen: geleidelijk 5000 mensen laten vertrekken en 1500 werknemers met andere kwalificaties aannemen. De directie gaat met de vakbonden praten over een ontslagregeling.

Code oranje: 13 oktober 2016
Wiebes erkent dat de reorganisatie ‘een onbeheerst proces’ is. Dat komt doordat niet 5000 mensen zich voor een vertrekregeling melden maar 7820. Extra kosten: 70 miljoen euro.

Code rood: 28 januari 2017
Het innen van belasting loopt gevaar, blijkt uit onderzoek.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

Wiebes laat mogelijk beveiligingslek fiscus onderzoeken

NU 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) laat het mogelijke beveiligingslek bij de Belastingdienst verder onderzoeken. Voor volgende week staat er een debat gepland over de kwestie met de Tweede Kamer.

Wiebes heeft nog geen signalen ontvangen dat er persoons- en bedrijfsgegevens in verkeerde handen zijn gevallen vanwege de gebrekkige fysieke en digitale beveiliging, maar hij wil dit eerst verder uitzoeken, zegt hij donderdag in de Kamer.

Woensdagavond meldde televisieprogramma Zembla dat er bij een onderdeel van de fiscus drie jaar lang is gewerkt zonder adequate beveiliging. Het gaat om de zogenoemde broedkamer, een experiment waar met behulp van data fraude makkelijker kan worden opgespoord.

Rode kaart

Anonieme bronnen meldden aan Zembla dat hierdoor gegevens van 11 miljoen belastingplichtigen en 2 miljoen bedrijven relatief eenvoudig kunnen worden gestolen. “Er is nu geen grond om dat te denken”, zegt Wiebes. Hij voegt toe dat er nog signalen komen die wijzen op het tegendeel. “Mijn informatie nu is dat er uit die kant geen rode kaarten zijn uitgedeeld.”

Volgens de bewindsman wordt er momenteel binnen de broedkamer gewerkt met juiste beveiliging. “Sterker, nu gelden er hogere standaarden dan in het handboek.”

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP), de privacywaakhond van de overheid, meldde woensdag dat er een formeel onderzoek naar de Belastingdienst wordt gestart.

Lees meer over: Belastingdienst

Wiebes onderzoekt privacy Belastingdienst

Telegraaf 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën gaat uitzoeken of er door de Belastingdienst fouten zijn gemaakt met de beveiliging van financiële en persoonlijke gegevens van belastingbetalers. Dat heeft Wiebes donderdag toegezegd.

Voor hem is nog niet gebleken dat er ook echt iets mis is, maar hij vindt wel dat hij achter de signalen aan moet gaan. Woensdag werd al bekend dat de Autoriteit Persoonsgegevens, de privacywaakhond van de overheid, al een onderzoek is begonnen.

Volgens het tv-programma ZEMBLA heeft de Belastingdienst de financiële en persoonlijke gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven onvoldoende beveiligd in de periode van 2013 tot 2016.

Kamerleden vragen zich af waarom signalen van misstanden bij de Belastingdienst wel binnenkomen bij de pers, maar niet bij de staatssecretaris.

Wiebes onder vuur

Telegraaf 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën verantwoordt zich donderdag voor de problemen bij de Belastingdienst. Hij kwam meteen onder vuur te liggen van onder anderen Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA).

Die wil stukken krijgen van de staatssecretaris waarin binnen de Belastingdienst werd gewaarschuwd voor een miljoenenheffing die de organisatie tegemoet kon zien vanwege een uit de hand gelopen vertrekregeling. Eerder had Wiebes gezegd dat die waarschuwingen er niet waren, maar de commissie die de bestuurlijke chaos bij de Belastingdienst heeft onderzocht stuitte er wel op.

Wiebes erkende een dag eerder al dat hij „een nuance had moeten aanbrengen” in de eerdere ontkenning. De stukken wil hij echter niet delen omdat die niet officieel zijn vastgesteld. Het gaat om zogeheten intern beraad tussen ambtenaren, en dat wordt niet openbaar gemaakt.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES PIETER OMTZIGT TWEEDE KAMER BELASTINGDIENST

GERELATEERDE ARTIKELEN; 

Wiebes slaat zich door debat over Belastingdienst

AD 02.02.2017  Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) houdt het vertrouwen van de Tweede Kamer om de reorganisatie van de Belastingdienst in goede banen te leiden. Al blijft het oppositiepartijen een raadsel hoe het kan dat de VVD-bewindsman geen enkel signaal oppikte dat de omstreden vertrekregeling bij de fiscus helemaal uit de hand liep.

De afbeelding kan door een technisch probleem niet weergegeven worden. We proberen dit zo snel mogelijk te verhelpen. Probeer het later nog eens.Vooral oudere werknemers die de dienst helemaal niet kwijt wilde, kunnen door de regeling met forse gouden handdrukken de deur uit lopen. Bovendien moest de Belastingdienst zichzelf voor deze verkapte vut-regeling een boete opleggen.

In een uren durend debat werd Wiebes het vuur na aan de schenen gelegd. Vooral zijn weigering om ambtelijke correspondentie met de Kamer te delen, zette kwaad bloed. Een commissie van wijzen die wel toegang had tot deze documenten stelde onlangs dat er binnen de ambtelijke top van de Belastingdienst wel degelijk waarschuwingen waren geuit. De commissie vond echter geen aanwijzingen dat deze waarschuwingen Wiebes hebben bereikt. In het debat bevestigde Wiebes dat nog eens: ,,Ik wist het niet.”

Flashbacks

Al met al blijft het een ontluisterende gang van zaken, aldus D66-Kamerlid Steven van Weyenberg.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt zette het debat van meet af aan op scherp door Wiebes onder de neus te wrijven dat diens weigering hem ‘flashbacks’ bezorgde aan de onlangs opgestapte minister Ard van der Steur. Uren later kwam Wiebes de Kamer toch iets tegemoet door letterlijk te citeren uit de geheime stukken. Maar ze verstrekken, dat deed hij nog altijd niet.

Echt in gevaar kwam Wiebes tijdens het debat nooit. Coalitiepartijen VVD en PvdA vormden een gesloten front en mengden zich nauwelijks in de discussie. ,,Al met al blijft het een ontluisterende gang van zaken”, stelde D66-Kamerlid Steven van Weyenberg aan het eind van zijn inbreng mismoedig vast. Hij geeft Wiebes het voordeel van de twijfel.

Oorzaken

Omtzigt drong tevergeefs aan op meer onderzoek naar de gang van zaken op Financiën in de periode dat de gewraakte vertrekregeling tot stand kwam. Wiebes wil daar niets van weten: hij wil niet dat er gezocht wordt naar schuldigen maar naar oorzaken. Volgens hem is er vooral een cultuurverandering nodig bij de fiscus, waardoor beter wordt gecommuniceerd met de politieke top. ,,Laten we er geen whodunnit van maken”, aldus de VVD-bewindsman.

De Kamer uitte vooral zorgen over de continuïteit bij de Belastingdienst, die volgens de commissie van wijzen in gevaar is. Volgens Wiebes zullen ‘kritische’ functies zo snel mogelijk gevuld worden. PVV’er Tony van Dijck liet doorschemeren daar een hard hoofd in te hebben. Hij vreest ‘Griekse toestanden’. SGP’er Elbert Dijkgraaf zei dat ‘je soms het boek moet sluiten om een stap verder te komen’.

Helemaal uit de zorgen is Wiebes nog niet. Hij moet de Kamer komende week nog informeren over een mogelijk datalek bij de Belastingdienst, waar Zembla deze week over berichtte. Ook krijgt het debat volgende week nog een vervolg in de plenaire zaal.

Wiebes haalt woede oppositie op de hals over vertrekregeling

NU 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) heeft zich de woede van de oppositie in de Kamer op de hals gehaald door een aantal documenten over de vrijwillige vertrekregeling van de Belastingdienst niet naar de Kamer te sturen.

Nog voordat het debat donderdagochtend over de regeling feitelijk is begonnen, ligt Wiebes ruim een half uur onder vuur.

“Dit lijkt op een amateuristische voetbalclub in plaats van op een professionele Belastingdienst”, stelt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt.

“Zo kan ik mijn werk als controleur niet doen”, bijt SP’er Farshad Bashir Wiebes toe. Ook de PVV, D66 en de ChristenUnie zijn direct kritisch.

CDA

De oppositiepartijen, met het CDA voorop, eisen dat Wiebes de documenten opstuurt of die op zijn minst zelf leest, zodat de bewindsman er vragen over kan beantwoorden. Het gaat om drie documenten die worden genoemd in het vorige week gepubliceerde kritische rapport over de reorganisatie bij de Belastingdienst.

In die stukken zou worden gewaarschuwd voor het risico dat de reorganisatie wordt gezien als een verkapte VUT-regeling omdat vooral ouderen de fiscus verlaten vanwege de riante vertrekregeling.

Het kabinet ontmoedigt vervroegd uittreden en legt instanties in zo’n geval een boete op. Dat overkwam ook de Belastingdienst, waardoor de fiscus een extra aanslag van 178 miljoen euro moet betalen.

Politicus ‘schrikt’ van uitspraken Eric Wiebes omtrent documenten vertrekregeling

Informeel

Wiebes meldde in november aan de Kamer dat er geen formele documenten bestaan waarin wordt gewaarschuwd voor die boete. Bovendien is de relevante informatie – dat er is gewaarschuwd – wel opgenomen in het onderzoeksrapport. Maar de waarschuwing bereikte de staatssecretaris nooit.

Die gebrekkige communicatie is volgens Wiebes nu juist de crux bij de Belastingdienst. “Dat is één van de kernpunten van het rapport. We moeten af van de informele cultuur.”

Wel geeft de bewindsman toe dat hij in november de nuance had moeten aanbrengen dat er mogelijk wel informele documenten bestaan die door de onderzoekscommissie gevonden zouden kunnen worden. Op dat moment was het onderzoek nog volop in gang.

Onvoldoende

Voor Omtzigt is deze uitleg niet voldoende. Een van de documenten die wordt bestempeld als informeel, zijn de notulen van de raad van bestuur van de Belastingdienst. “Als die stukken informeel zijn, bestaat er bij de Belastingdienst geen enkel formeel stuk meer”, zegt Omtzigt.

De CDA’er waarschuwt Wiebes ook subtiel door hem erop te wijzen dat de documenten met een Wob-verzoek alsnog boven tafel zijn te krijgen.

Steven van Weyenberg (D66) hekelt de woordenspelletjes van de staatssecretaris. “Hadden wij moeten aanslaan op het begrip ‘informele stukken’?”

Dat doet de D66’er denken aan de Commissie-Oosting. In die debatten, waarbij twee ministers van Justitie moesten aftreden, werd lang gediscussieerd of cruciale informatie wel of niet naar de Kamer kon worden gestuurd omdat het al dan niet over een persoonlijke aantekening ging.

Uiteindelijk geeft Wiebes na zeven uur debatteren toe aan de wens van de oppositie. Tijdens een schorsing leest hij de documenten en komt tot de conclusie dat er geen nieuwe informatie in staat.

Onderzoek

Niet alleen de informatieverstrekking over de boete zit de oppositie dwars. Zij willen ook helderheid over het ontstaan van de mislukte reorganisatie. Halverwege het debat, dat ruim drie uur langer duurt, zijn er zoveel nieuwe vragen dat er om een tweede onderzoek wordt gevraagd.

PVV, CDA, D66 en SP willen precies weten wat er tussen 1 en 23 november 2015 is gebeurd, de periode dat de vertrekregeling voor iedereen binnen de Belastingdienst werd opengesteld. Daar ligt ogenschijnlijk de oorzaak dat de situatie uit de hand liep en het budget ruiterlijk werd overschreden.

Wiebes kreeg naar eigen zeggen pas lucht van de situatie in januari 2016, nadat de regeling juridisch al was dichtgetimmerd door de ambtelijke top van de Belastingdienst en de betrokken vakbonden. “Er bestaat nog een witte vlek”, zegt Omtzigt.

Maar Wiebes wil niets van een onderzoek weten. “Ik wil geen speurtocht naar de schuldigen. Dat dient geen doel.”

Zie ook: Nieuwe topman Belastingdienst bewust van moeilijke klus

Wervingsplan

Wiebes moet tijdens het debat regelmatig alles uit de kast halen om de parlementariërs te overtuigen dat hij de situatie onder controle heeft.

Het helpt daarbij niet dat hij moet terugkomen op een eerder door hem gedane uitspraak in de Kamer. In november sprak hij over een gedetailleerd rekruteringsplan waarin staat hoeveel mensen van welk type nodig zijn. “Voortrollend weten we hoeveel mensen dat zijn. Zo werkt dat in een organisatie”, zei Wiebes destijds.

Maar op vragen van Van Weyenberg blijkt zo’n plan helemaal niet te bestaan. “Ongelooflijk”, reageert Van Weyenberg. “Werving is cruciaal voor het borgen van de continuïteit en de vernieuwing van de Belastingdienst.”

Harde conclusies

Oorspronkelijk gaat het debat over de harde conclusies uit het rapport over de vrijwillige vertrekregeling bij de Belastingdienst. 

Van begin af aan ging er veel mis. Zo werd Wiebes niet op de hoogte gesteld dat er een half miljard euro voor de reorganisatie werd uitgegeven, terwijl de staatssecretaris voor zo’n bedrag wel zijn fiat moet geven. Het onderstreept de informele en autonome cultuur bij de Belastingdienst waar kabinet en Kamer zo graag vanaf willen.

Die informele manier van werken moest een keer tot ongelukken leiden, zei Wiebes na afloop. “Ik heb helemaal geen vertrekregeling besteld. Dat is buiten mijn gezichtsveld gebeurd”. Wiebes dacht dat hij te maken had met een van werk naar werk-programma.

Gebrek aan regie en gebrek aan tegenspraak is één van de conclusies van de onderzoekscommissie. Daardoor komt het innen van belastinggeld in gevaar als er geen actie wordt ondernomen. Hoe de vertrekregeling uiteindelijk zo uit de hand kon lopen, wisten de onderzoekers na drie maanden speuren ook niet.

Er moeten tussen 2016 en 2020 circa vijfduizend mensen bij de fiscus vertrekken. Daarvoor in de plaats komen vijftienhonderd nieuwe werknemers met kennis van moderne techniek die de Belastingdienst kunnen helpen bij de broodnodige verdere digitalisering van de dienst.

Lees meer over: Belastingdienst Eric Wiebes

Wiebes weigert correspondentie over chaos Belastingdienst vrij te geven

AD 02.02.2017 Eric Wiebes is de tweede VVD-bewindsman in twee weken tijd die in zwaar weer verkeert. Ondergaat hij hetzelfde lot als Ard van der Steur? Vandaag wordt hij aan de tand gevoeld over de problemen bij de Belastingdienst. Het devies: vooral geen fouten maken. Verslaggever Laurens Kok is aanwezig en twittert live mee.

Oppositiepartijen hebben Wiebes aan het begin van het debat over de problemen bij de Belastingdienst onmiddellijk het vuur aan de schenen gelegd. Zij eisen dat Wiebes ambtelijke correspondentie openbaart. Daaruit zou blijken dat er op Financiën kennis was dat er grote risico’s kleefden aan de omstreden vertrekregeling. Wiebes weigert echter de Kamer die stukken te sturen, met een beroep op de Grondwet. Bovendien zegt hij deze stukken zelf niet te hebben gelezen en is hij dat ook niet van plan te doen, omdat een commissie van wijzen daar al onderzoek naar heeft gedaan. Een door CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt afgedwongen schorsing van het debat bracht Wiebes niet op andere gedachten.

Volgens de bewindsman heeft hij nooit een vertrekregeling besteld. ,,Het moest een werkbedrijf zijn. Ik heb niet voor mogelijk gehouden dat het concept van een werkbedrijf kon uitmonden in een vertrekregeling.” De oppositie reageerr daar verbaasd op. ,,Heeft dan niemand een keer tegen u gezegd: we zijn bezig met een vertrekregeling?”, vraagt Carola Schouten (CU).

Wel gaat Wiebes uitzoeken of er fouten zijn gemaakt met de beveiliging van de financiële en persoonlijke gegevens van belastingbetalers. Voor hem is nog niet gebleken dat er ook echt iets mis is, maar hij vindt wel dat hij achter de signalen aan moet gaan. Volgens het tv-programma Zembla heeft de Belastingdienst de financiële en persoonlijke gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven onvoldoende beveiligd in de periode van 2013 tot 2016. Kamerleden vragen zich af waarom signalen van misstanden bij de Belastingdienst wel binnenkomen bij de pers, maar niet bij de staatssecretaris. Wiebes maakt daar weinig woorden aan vuil: ,,Als er signalen zijn, moet je er achter aan.”

Oppositiehengst Omtzigt

Dat Omtzigt de dans leidt is niet verwonderlijk. Het is voor een belangrijk deel aan zijn vasthoudendheid te danken dat politiek Den Haag zich nu al maanden bekreunt om de uit de hand gelopen reorganisatie bij de Belastingdienst die onder Wiebes’ verantwoordelijkheid plaatsvindt. Omtzigt deed zijn bijnaam ‘oppositiehengst’ alle eer aan door de VVD’er vraag op vraag te blijven stellen. Net zolang tot de ravage die de al te riante vertrekregeling bij de fiscus had aangericht in het volle daglicht kwam te staan.

In Kamervragen die Wiebes gisteravond voor het cruciale debat van vandaag beantwoordde zette Omtzigt de toon: ,,Heeft u gelogen?”, vroeg de CDA’er hem op de man af. ,,Nee”, antwoordde Wiebes.

Waarschuwing

Ambtenaren moeten volgens Wiebes vrijelijk waarschuwingen kunnen uiten zonder zelf onderwerp te worden van parlementair debat. Wiebes ontkent overigens dat een cruciaal memo van een topambtenaar hem ooit heeft bereikt. Daarin werd gewaarschuwd dat de vertrekregeling ertoe zou leiden dat de Belastingdienst zichzelf een hoge boete moest opleggen omdat de gouden handdrukken die werden uitgedeeld als een verkapte vut-regeling zou moeten worden aangemerkt.

Wiebes ging in oktober al diep door het stof. Hij erkende dat er van alles fout was gegaan. ,,Dit soort besluitvorming is onacceptabel en mag niet meer voorkomen”, zei hij. Na lang aandringen van de Kamer erkende hij bovendien onvoldoende in control te zijn geweest. Wiebes greep vervolgens hard in: de Belastingdienst werd door hem onder curatele geplaatst en de directeur-generaal, Hans Leijtens, vloog de laan uit.

Het is volgens hem niet de schuld of het probleem van vertrekkers. Hij riep op de loyaliteit van die medewerkers niet in twijfel te trekken. 

Continuïteit

Maar daarmee is de gifbeker nog niet leeg. Een rapport van de oud-topambtenaren Hans Borstlap en Tjibbe Joustra concludeert dat de continuïteit van de belastinginning in het geding is; alarmerend voor een dienst die dagelijks één miljard euro ophaalt. Wederom is het Omtzigt die vanuit de oppositie de bal keihard op Wiebes afvuurt. Maar schiet hij ook raak?

Andere oppositiepartijen lijken te aarzelen. En ook coalitiepartner PvdA is terughoudend. Er is geen duidelijk bewijs dat Wiebes steken heeft laten vallen die hij de Kamer nog niet heeft gemeld.

Bronnen rondom de staatssecretaris stellen dat Wiebes sowieso geen motief had om risico’s te negeren. De reorganisatie pakte immers heel anders uit dan Wiebes had beoogd. Anders had hij wel ingegrepen.

Weer VVD’er

Bij de VVD kijken ze met lede ogen toe hoe voor de tweede keer in twee weken een liberaal kabinetslid in problemen is. Dat de verkiezingen uitnodigen tot een politiek nummertje speelt zeker een rol, maar dat Wiebes hetzelfde lot wacht als Van der Steur wordt ondenkbaar geacht.

Doorslaggevend kan het besef zijn dat de murw gebeukte Belastingdienst nu vooral gebaat is bij rust. De nieuwe topman Jaap Uijlenbroek wees de Tweede Kamer er dinsdag nog eens fijntjes op dat de voortdurend negatieve aandacht zwaar drukt op het gemoed van het personeel bij de fiscus. Die boodschap leek aan te komen: een dienst die zorgt dat scholen en ziekenhuizen betaald kunnen worden, zet je niet in de waagschaal.

Nieuw debat

De Tweede Kamer gaat zich volgende week in een speciaal debat buigen over mogelijke misstanden bij de Belastingdienst rond de beveiliging van gegevens. Daarbij moet Wiebes opnieuw op het matje komen.

Tweets door ‎@lwmkok

Wiebes erkent misser in informatie aan Kamer over problemen Belastingdienst.

NU 01.02.2017 Staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes erkent dat hij ”een nuance had moeten aanbrengen” in informatie die hij eerder de Tweede Kamer meldde over de problemen bij de Belastingdienst. Dat schrijft hij woensdag aan de Tweede Kamer.

Over de organisatorische chaos bij de dienst gaat de Kamer donderdag in debat.

Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) wilde vooraf van Wiebes weten of hij vindt dat hij de Kamer ”correct, tijdig en volledig” heeft ingelicht over een vertrekregeling waar veel te veel animo voor bleek te zijn.

Wiebes stelde in november tijdens een debat dat hij na een zoektocht door de officiële stukken nergens waarschuwingen had aangetroffen over miljoenen extra kosten die de reorganisatie van de dienst met zich mee zou kunnen brengen.

Hij had dat genuanceerder moeten zeggen, schrijft hij nu, omdat hij wist dat de commissie die de problemen bij de Belastingdienst onderzocht ”op dat moment naar meer documenten aan het kijken was”. Daaruit kwamen tóch waarschuwingen naar voren.

Die commissie velde vorige week een vernietigend oordeel over de cultuur van de dienst. Die opereert te veel op eigen houtje.

Lees meer over: Eric Wiebes Belastingdienst

Wiebes ontspringt de dans

Telegraaf 01.02.2017 Staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes erkent dat hij “een nuance had moeten aanbrengen” in informatie die hij eerder naar de Tweede Kamer stuurde over de problemen bij de Belastingdienst. Over de organisatorische chaos bij de dienst gaat de Kamer donderdag in debat. Als Wiebes geen fouten maakt, krijgt hij de kans om zelf de fiscus weer op orde te krijgen.

De VVD-bewindsman heeft een zwaar jaar achter de rug. De nieuwe wetgeving voor zzp’ers bleek een debacle, de vertrekregeling voor belastingambtenaren liep volledig uit de hand en als klap op de vuurpijl verscheen afgelopen week een ontluisterend onderzoeksrapport waarin wordt geconcludeerd dat zelfs het innen van belastingen in het geding dreigt te raken.

Over die laatste twee zaken roept de Tweede Kamer de bewindsman vandaag op het matje, het zoveelste debat over de vraag of hij wel vat heeft op de dienst waar hij de scepter zwaait. „Bestuurlijk is het allemaal niet sterk”, zegt PvdA-Kamerlid Groot. „Zo’n vertrekregeling, daar hoor je bovenop te zitten.”

CDA-Kamerlid Omtzigt heeft nog steeds het idee dat hij het naadje van de kous niet weet. Zo noemt hij het ’uitermate zorgwekkend’ dat zelfs de onderzoekscommissie er de vinger niet achter heeft kunnen krijgen hoe het kan dat de vertrekregeling voor belastingambtenaren zo royaal is opengesteld dat veel te veel mensen erop in konden tekenen en de fiscus bovendien zichzelf een naheffing moest opleggen. Dat alles zou buiten medeweten van Wiebes om zijn gebeurd.

Omtzigt wil daarom alsnog bepaalde verslagen inzien van de hoogste ambtenaren van de fiscus, die de staatssecretaris zegt niet naar de Tweede Kamer willen sturen. „Bizar”, noemt de CDA’er dat.

Andere partijen hopen vooral van Wiebes te horen hoe hij nu alsnog de organisatie van de fiscus op de rails krijgt. „Hij moet mij gerust kunnen stellen dat de continuïteit van de Belastingdienst in goede handen is bij hem”, zegt PVV-Kamerlid Van Dijck. Als dat hem lukt, hoeft Wiebes niet te vrezen dat hij zijn VVD-collega Van der Steur achterna gaat, zo valt ook bij de andere partijen te horen.

„Liever zie ik dat de vacatures bij de fiscus weer worden ingevuld”, verwoordt SP-Kamerlid Bashir de algemene teneur. „De uitkomst van het debat hangt dus echt van hemzelf af.

Wiebes erkent misser in informatie aan Kamer over problemen Belastingdienst

NU 01.02.2017 Staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes erkent dat hij ”een nuance had moeten aanbrengen” in informatie die hij eerder de Tweede Kamer meldde over de problemen bij de Belastingdienst. Dat schrijft hij woensdag aan de Tweede Kamer.

Over de organisatorische chaos bij de dienst gaat de Kamer donderdag in debat.

Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) wilde vooraf van Wiebes weten of hij vindt dat hij de Kamer ”correct, tijdig en volledig” heeft ingelicht over een vertrekregeling waar veel te veel animo voor bleek te zijn.

Wiebes stelde in november tijdens een debat dat hij na een zoektocht door de officiële stukken nergens waarschuwingen had aangetroffen over miljoenen extra kosten die de reorganisatie van de dienst met zich mee zou kunnen brengen.

Hij had dat genuanceerder moeten zeggen, schrijft hij nu, omdat hij wist dat de commissie die de problemen bij de Belastingdienst onderzocht ”op dat moment naar meer documenten aan het kijken was”. Daaruit kwamen tóch waarschuwingen naar voren.

Die commissie velde vorige week een vernietigend oordeel over de cultuur van de dienst. Die opereert te veel op eigen houtje.

Lees meer over: Eric Wiebes Belastingdienst

Rijk kent effecten en kosten van meeste fiscale regelingen niet

NU 01.02.2017 Van zes op de tien fiscale regelingen is onbekend wat ze kosten en wat de effecten ervan zijn. Daardoor is onduidelijk hoeveel belastingen het Rijk misloopt, stelt de Algemene Rekenkamer in een woensdag gepubliceerd rapport.

Het adviesorgaan heeft alle 213 aftrekposten, vrijstellingen en kortingen geïnventariseerd die de belastinginkomsten van het Rijk verminderen.

Daaronder vallen 179 zogenoemde belastingfaciliteiten die het gedrag van belastingplichtigen moeten beïnvloeden en 34 instrumenten die invulling geven aan beleid op het gebied van koopkracht, inkomens en vermogens.

Prijs

“Uit deze inventarisatie blijkt dat van de helft van de 179 belastingfaciliteiten onduidelijk is of ze werken en zo ja, tegen welke prijs”, aldus het adviesorgaan. “Ook van het overgrote deel van de 34 belastinginstrumenten ontbreekt het zicht op kosten en effectiviteit.”

Uit de inventarisatie blijkt in ieder geval dat het Rijk vanwege 113 fiscale regelingen zo’n 97,6 miljard euro misloopt. Vorig jaar waren de geraamde belastingontvangsten van het Rijk 193,6 miljard euro.

“Maar dit is niet alles. Van nog eens 71 belastingregelingen is de omvang onbekend en van 29 belastingregelingen is slechts een schatting beschikbaar.” Daarnaast is van slechts 12 van de 34 belastinginstrumenten bekend wat ze kosten.

“We kunnen ook na ons onderzoek het financieel belang ervan niet exact bepalen, omdat van een aanzienlijk deel van de regelingen geen cijfers bekend zijn”, aldus de rekenkamer.

“Daarnaast is voor een groot deel van de belastingfaciliteiten niet duidelijk welke minister er verantwoordelijk voor is.” Deze onduidelijkheid verhindert volgens het adviesorgaan het afleggen van verantwoording over in hoeverre de beleidsdoelen worden gehaald.

Ondernemerschap

De Algemene Rekenkamer concludeert dat 63 van de 179 onderzochte faciliteiten is gericht op het stimuleren van ondernemerschap.

Verder gaat het meeste geld naar het bevorderen van arbeidsparticipatie. Het gaat volgens de Algemene Rekenkamer om een bedrag van 19,2 miljard euro. Het grootste deel van dit bedrag (17,2 miljard euro) gaat op aan de arbeidskorting voor werkenden.

Daarna volgt de bevordering van het bezit van een eigen woning (8,1 miljard euro). Hiermee worden de hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait bedoeld. Van de belastinginstrumenten is de algemene heffingskorting de grootste kostenpost (19,7 miljard euro).

Kanttekening

De Algemene Rekenkamer stelt overigens dat de genoemde bedragen niet verlaagd kunnen worden door simpelweg een aftrekpost, vrijstelling of korting te schrappen. “Dat levert niet per se het bedrag op dat ermee gemoeid is.”

Dergelijke aanpassingen kunnen er namelijk toe leiden dat mensen zich anders gaan gedragen of dat andere belastingposten minder op zullen leveren. Deze effecten zijn niet in het rapport onderzocht.

Wiebes

Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën stelt in een reactie dat er een ambitie is om in de Miljoenennota 2018 aandacht te besteden aan een aantal extra belastingregelingen die de belastingopbrengst van het Rijk verminderen. In de Miljoenennota 2017 zijn al twintig van zulke regelingen toegevoegd aan de lijst met belastinguitgaven.

Een integraal overzicht van de regelingen, de kosten en de effecten, kan volgens Wiebes nuttig zijn. Maar hij benadrukt dat het “een kostbare aangelegenheid” is.

“Gegeven de beperkt beschikbare middelen kiest het kabinet ervoor om pragmatisch te werk te gaan en met voorrang te evalueren waar dat beleidsmatig en budgettair het meest relevant is”, aldus Wiebes.

Niet werkbaar

Volgens de staatssecretaris vindt het kabinet het niet werkbaar om bij elke faciliteit ook een andere bewindspersoon medeverantwoordelijk te maken.

“Besluitvorming over bijvoorbeeld heffingskortingen en tarieven kan niet los worden gezien van de effecten op de koopkracht. Daarom zal er bij de vaststelling daarvan altijd afstemming zijn met de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid”, aldus Wiebes.

Verder erkent hij dat uit het rapport nogmaals blijkt dat het fiscale stelsel vereenvoudigd moet worden. “Ik ga ervan uit dat dit rapport zal bijdragen aan de beoordeling van het parlement of het palet van de huidige fiscale regelingen nog effectiever kan worden ingezet en of op onderdelen vereenvoudiging mogelijk is.”

Lees meer over: Belastingen Belastingdienst

 

’Kosten belastingkortingen niet duidelijk’

Telegraaf 01.02.2017 Van een groot deel van de aftrekposten, vrijstellingen en kortingen die de Belastingdienst geld kosten is moeilijk vast te stellen hoeveel geld er precies mee is gemoeid. Het effect en de gederfde inkomsten van zes op de tien regelingen zijn onbekend, stelt de Rekenkamer in een woensdag verschenen rapport.

 De Rekenkamer inventariseerde in totaal 213 van zulke regelingen, waarmee de fiscus in totaal minstens 97,6 miljard euro aan belastingen misloopt. Van 71 regelingen is de omvang echter onbekend, en van nog eens 29 kan de Rekenkamer alleen een schatting maken.
De grootste post is het stimuleren van werk. Daar gaat 19,2 miljard euro naartoe. Van dat bedrag gaat weer het leeuwendeel, 17,2 miljard euro, naar de arbeidskorting. Ook het stimuleren van woningbezit is een flinke kostenpost voor de fiscus. De hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait zijn samen goed voor 8,1 miljard euro.

De onderzoekers plaatsen wel een stevige kanttekening bij de cijfers. „De gevonden bedragen kunnen niet simpel worden bezuinigd door een aftrekpost, vrijstelling of korting te schrappen”, stellen de rekenmeesters. Wat namelijk niet is meegewogen is het feit dat het aanpassen van belastingregelingen tot veranderingen in het gedrag van mensen kan leiden, „of in de opbrengsten van andere belastingposten.”

‘Lek bij de Belastingdienst’

Telegraaf 01.02.2017 Van een groot deel van de aftrekposten, vrijstellingen en kortingen die de Belastingdienst geld kosten is moeilijk vast te stellen hoeveel geld er precies mee is gemoeid. Het effect en de gederfde inkomsten van zes op de tien regelingen zijn onbekend, stelt de Rekenkamer in een woensdag verschenen rapport.

De Rekenkamer inventariseerde in totaal 213 van zulke regelingen, waarmee de fiscus in totaal minstens 97,6 miljard euro aan belastingen misloopt. Van 71 regelingen is de omvang echter onbekend, en van nog eens 29 kan de Rekenkamer alleen een schatting maken.

De grootste post is het stimuleren van werk. Daar gaat 19,2 miljard euro naartoe. Van dat bedrag gaat weer het leeuwendeel, 17,2 miljard euro, naar de arbeidskorting. Ook het stimuleren van woningbezit is een flinke kostenpost voor de fiscus. De hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait zijn samen goed voor 8,1 miljard euro.

De onderzoekers plaatsen wel een stevige kanttekening bij de cijfers. „De gevonden bedragen kunnen niet simpel worden bezuinigd door een aftrekpost, vrijstelling of korting te schrappen”, stellen de rekenmeesters. Wat namelijk niet is meegewogen is het feit dat het aanpassen van belastingregelingen tot veranderingen in het gedrag van mensen kan leiden, „of in de opbrengsten van andere belastingposten.”

LEES MEER OVER; BELASTINGDIENST ALGEMENE REKENKAMER HYPOTHEEKRENTEAFTREK

Privacywaakhond onderzoekt ‘beveiligingslek’ Belastingdienst 

Autoriteit Persoonsgegevens kan boete opleggen

NU 01.02.2017 De Autoriteit Persoonsgegevens (AP), de privacywaakhond van de overheid, start een formeel onderzoek naar de Belastingdienst. Volgens een reportage van Zembla zijn daar door een beveiligingslek mogelijk de gegevens van miljoenen belastingbetalers in verkeerde handen gekomen.

Woensdagavond meldt Zembla in zijn uitzending dat de gegevens in een nieuw onderdeel van de Belastingdienst, de zogenoemde broedkamer, slecht werden beveiligd.

In de broedkamer werd geëxperimenteerd met data-analyses en slimme software om fraude op te sporen. Tussen 2013 en 2016 zouden kwaadwillenden gemakkelijk persoons- en bedrijfsgegevens hebben kunnen stelen, stelt Zembla op basis van vertrouwelijke documenten en gesprekken met medewerkers.

“Het gaat natuurlijk om heel gevoelige gegevens, belastinggegevens van alle Nederlanders”, zegt een woordvoerder van de AP. “Het is natuurlijk ontzettend belangrijk dat dat goed beveiligd wordt.”

Na een formeel onderzoek kan de AP organisaties dwingen om hun werkwijze aan te passen. Ook kan een boete van maximaal 820.000 euro opgelegd worden, al heeft de waakhond dat nog nooit gedaan.

Verschillende politici hebben bezorgd gereageerd op het bericht over de Belastingdienst. VVD, PvdA, D66 en CDA willen donderdag opheldering van staatssecretaris Wiebes (Financiën) in de Tweede Kamer. In een schriftelijke reactie zegt de Belastingdienst “in lijn met geldende wet- en regelgeving” te handelen.

Lees meer over: Autoriteit PersoonsgegevensBelastingdienst

‘Belastingdienst had ernstig beveiligingslek’

NU 01.02.2017 De Belastingdienst had de afgelopen drie jaar een groot databeveiligingsprobleem waardoor de gegevens van miljoenen belastingbetalers en bedrijven mogelijk in verkeerde handen terecht zijn gekomen.

De beveiligingsmaatregelen binnen een nieuw onderdeel van de Belastingdienst waren tussen 2013 en 2016 onvoldoende waardoor kwaadwillenden met gemak miljoenen persoons- en bedrijfsgegevens buit konden maken, meldt Zembla woensdag.

Het televisieprogramma heeft naar eigen zeggen meer dan honderd vertrouwelijke documenten en e-mails in handen gekregen die de slechte beveiliging zou blootleggen. Ook heeft Zembla onder ede zeven anonieme medewerkers verklaringen laten afleggen over de toestand bij de fiscus.

Ondanks meerdere waarschuwingen zijn geen maatregelen genomen.

Het gaat om de zogenoemde broedkamer bij de Belastingdienst. In deze nieuwe afdeling werd geëxperimenteerd met gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven. Het idee is om met behulp van slimme software en data-analyses makkelijker fraude op te sporen.

Deze methode zou de Belastingdienst 150 à 250 miljoen euro aan extra belastinginkomsten opleveren, zei staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) in augustus vorig jaar tijdens een debat in de Tweede Kamer.

Onvoldoende

Maar uit een intern onderzoek van de overheid waaruit Zembla citeert, was er onvoldoende fysieke toegangsbeveiliging en schortte het aan monitoring en logging.

Met logging is achteraf na te gaan welke medewerker wat heeft uitgevoerd om te voorkomen dat werknemers ongezien bestanden kunnen downloaden of delen. Het onderzoek is door de Belastingdienst nooit openbaar gemaakt.

Een extern rapport, dat ook bij de vertrouwelijke documenten zit, concludeert dat het systeem de afgelopen drie jaar kwetsbaar was voor aanvallen van buitenaf en inbreuken van binnenuit.

Zeer ernstig

De oppositie is geschrokken van de onthullingen. CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt noemt de situatie “zeer ernstig”. Als de gegevens door de gebrekkige beveiliging zo makkelijk voor het oprapen liggen, overtreedt de Belastingdienst de privacywetgeving, aldus Omtzigt. SP-Kamerlid Farshad Bashir noemt de onthullingen tegenover NU.nl “zeer zorgwekkend”.

D66-Kamerlid Steven van Weyenberg: “Dit is een ernstige zaak die veel vragen oproept. Belastinggegevens van mensen moeten goed beveiligd zijn. D66 wil van Wiebes weten of die beveiliging inderdaad niet op orde was en waarom hij daarover niet zelf de Kamer heeft geïnformeerd.”

Wiebes

Wiebes reageert niet voor de camera’s van Zembla, maar het ministerie laat in een reactie wel weten dat voor alle afdelingen van de Belastingdienst, dus ook voor de broedkamer, een streng databeveiligingsbeleid geldt.

“Dit is in lijn met geldende wet- en regelgeving op het terrein van bescherming van (persoons) gegevens”, aldus de schriftelijke verklaring.

Naast het CDA nemen coalitiepartijen VVD en PvdA niet zomaar genoegen met deze uitleg. Kamerleden Aukje de Vries (VVD) en Ed Groot (PvdA) willen donderdag opheldering van Wiebes tijdens een debat over de Belastingdienst.

“Mensen moeten er natuurlijk van uit kunnen gaan dat hun gegevens veilig zijn bij de overheid en dus ook bij de Belastingdienst”, aldus De Vries.

Geen kritiek

Kritiek op de broedkamer wordt niet geduld, vertellen de medewerkers aan Zembla. Voor Hans Blokpoel, tot afgelopen december de directeur bij de Belastingdienst, is de afdeling de spil van de broodnodige verandering binnen de fiscus.

De Belastingdienst zit middenin een reorganisatie die met behulp van de juiste, nieuwe werknemers moet leiden tot verdere digitalisering om efficiënter te kunnen werken.

Blokpoel wordt door medewerkers afgeschilderd als een “slimme en gehaaide bestuurder” die leden van het managementteam “manipuleert”. Kritiek op de operatie is volgens deze mensen not done.

De uitzending van Zembla is woensdag om 21.20 uur te zien op NPO2.

Lees meer over: Belastingdienst

Nieuwe topman Belastingdienst bewust van moeilijke klus

NU 31.01.2017 Jaap Uijlenbroek, de nieuw aangetreden hoogste ambtenaar bij de Belastingdienst, is zich ervan bewust dat hem een lastige klus staat te wachten om orde op zaken te brengen bij de fiscus.

“Ik ben ingestapt met de wetenschap dat het niet makkelijk is”, zegt Uijlenbroek dinsdagavond tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer. Hij is net een week aan het werk sinds zijn voorganger  Hans Leijtens opstapte.

Het parlement laat zich door Uijlenbroek bijpraten over de uit de hand gelopen reorganisatie bij de Belastingdienst.

66 miljoen

Door de veel te grote belangstelling met riante vertrekregelingen en de onbedoelde verkapte VUT-regeling waardoor de Belastingdienst een miljoenenboete moet betalen, valt de reorganisatie 66 miljoen euro duurder uit dan begroot.

Uijlenbroek formuleerde zijn twee belangrijkste prioriteiten: goed bestuur en structuur en het borgen van de continuïteit. “Mijn persoonlijke ambitie is dat er over drie jaar een goede Belastingdienst staat”, aldus Uijlenbroek.

Hij heeft inmiddels 8,5 jaar ervaring als hoogste ambtenaar op een departement. De Belastingdienst is zijn derde klus in die functie.

Continuïteit

De meeste aanwezige Kamerleden maakten zich juist zorgen over die continuïteit nadat een onderzoekscommissie daar vorige week zeer kritisch over was.

Die commissie, geleid door Tjibbe Joustra en Hans Borstlap, concludeerde niet alleen dat er van alles mis is met de vrijwillige vertrekregeling; de structuur en cultuur binnen de fiscus deugt volgens hen ook niet.

De continuïteit van de Belastingdienst loopt gevaar en daarmee ook de inning van belastinggeld. Dat heeft grote gevolgen, want er wordt dagelijks door de Belastingdienst 1 miljard euro geïnd en er worden door de douane ieder jaar 12 miljoen containers gecontroleerd.

“De Belastingdienst kan geen dag uit dienst zijn en moet toch vernieuwen. Dat moet dus beheerst gebeuren”, schetst Borstlap het dilemma. Hij was dinsdag ook in de Kamer aanwezig.

Gebrek aan regie

Daar is dan ook de fout gemaakt. “Er was een gebrek aan regie en een gebrek aan tegenspraak”, luidt een van de conclusies uit het onderzoeksrapport.

Waarom de regeling zo heeft kunnen ontsporen, is ook voor Borstlap na drie maanden onderzoek nog steeds onduidelijk. Er werd namelijk binnen het management wel degelijk gesproken over de risico’s van de verkapte VUT-regeling en de mogelijke leegloop van ervaren krachten met riante voorwaarden.

Ook binnen de Belastingdienst is men volgens topambtenaar Uijlenbroek “buitengewoon ongelukkig” met de mislukte vertrekregeling.

De werkdruk neemt toe vanwege de vertrekkende collega’s en het beeld buiten ontstaat dat werknemers zichzelf willen bevoordelen, terwijl de achterblijvers juist niet voor een hoge vertrekregeling hebben gekozen. “Dat slaat diep in de dienst”, aldus de Uijlenbroek.

Beterschap

Het is nu aan staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) om te zorgen dat het innen van belastingen niet in gevaar komt. Hij beloofde vrijdag al beterschap. Om zijn woorden kracht bij te zetten kondigde hij aan dat er 140 ‘bedrijfskritische functies’ worden aangetrokken. Verder benadrukt Wiebes dat de continuïteit de hoogste prioriteit heeft en houdt.

Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) herhaalde de woorden van zijn staatssecretaris en zei dat er desnoods geld bij komt zodat de Belastingdienst op volle toeren kan blijven draaien.

Lees meer over: Belastingdienst Jaap Uijlenbroek

Aanbevolen artikelen;

Wiebes erkent misser in informatie aan Kamer over problemen Belastingdienst

Belastingdienst krijgt extra personeel voor innen belastingen

AD 31.01.2017 De Belastingdienst krijgt extra geld om nog eens 140 mensen fulltime in te huren. Dat meldt minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën bij RTLZ. De maatregel moet voorkomen dat belastingen niet meer geïnd kunnen worden.

Dijsselbloem reageerde in het interview op een vernietigend rapport over de volstrekt uit de hand gelopen reorganisatie bij de fiscus. Daaruit bleek dat zelfs het innen van belasting in gevaar kan komen door de uit de hand gelopen vertrekregeling.

De tijdelijke banen komt volgens de minister bovenop de eerder extra aangenomen werknemers die al klaar stonden om problemen op te vangen. ,,Als het niet genoeg blijkt te zijn, grijpen we natuurlijk in. Als dat om geld gaat, zullen we dat geld ook vrij moeten maken, want we gaan niet toestaan dat de belastinginning in gevaar komt”, zo liet hij weten.

Op orde

Dijsselbloem gaf ook aan dat het toezicht voortaan een stuk scherper zal zijn. ,,We brengen nu de besluitvorming op orde, zodat dit soort grote besluiten niet zomaar kunnen worden genomen zonder de betrokkenheid van de staatssecretaris of soms minister.”

We gaan niet toestaan dat de belastinginning in gevaar komt

Reactie rapport Commissie onderzoek Belastingdienst

RO 27.01.2017 Op vrijdag 27 januari 2017 presenteerde de Commissie onderzoek Belastingdienst haar rapport. Staatssecretaris Wiebes van Financiën heeft namens het kabinet op dit rapport gereageerd. Daarnaast stuurde hij een aantal stukken naar de Kamer over ondermeer de besluitvormingsprocessen en de continuïteit bij de Belastingdienst.

Het kabinet heeft in oktober de heren Hans Borstlap en Tjibbe Joustra gevraagd onderzoek te doen naar de besluitvormingsprocessen binnen de Belastingdienst en aanbevelingen te doen voor verbetering. De Commissie concludeert dat de ingezette richting van de veranderingen bij de Belastingdienst van onverminderd belang is, maar dat verbetering van de besluitvormingscultuur noodzakelijk is. Het ministerie van Financien omarmt alle aanbevelingen van de Commissie.

Op de vraag of de continuïteit van het werk van de Belastingdienst door de ontwikkelingen in gevaar komt, geeft de staatssecretaris aan dat deze geborgd is. Met inzet van de juiste maatregelen kan de Belastingdienst haar belangrijke taken ook in de komende jaren goed blijven uitvoeren en tegelijkertijd inzetten op de vernieuwing.

zie: Documenten

Commissie: belastinginning in gevaar want Wiebes heeft Belastingdienst niet onder controle

VK 27.01.2017 De uit de hand gelopen vertrekregeling van de Belastingdienst is het gevolg van de cultuur bij het orgaan, concluderen onderzoekers. De continuïteit van de belastinginning loopt gevaar.

De mislukte vertrekregeling voor belastingambtenaren legt een breder probleem bloot: de Belastingdienst is zo’n autonoom, slecht communicerend en in zichzelf gekeerd koninkrijk dat Den Haag  lees: staatssecretaris Wiebes (VVD)  er weinig vat op heeft. Daardoor loopt ‘de continuïteit van de inning van belasting’ gevaar.

Dit is de conclusie van de tweekoppige Commissie onderzoek Belastingdienst, bestaande uit de voormalige topambtenaren Hans Borstlap en Tjibbe Joustra. Ze stellen vast dat de staatssecretaris nooit de juiste informatie krijgt en wijten dat aan de cultuur van het niemand laten meekijken en ‘gebrek aan regie en tegenspraak’. Volgens Borstlap is deze houding diep ingesleten: ‘Wij halen elke werkdag 1miljard euro op. Stoor ons niet daarbij.’

Hardnekkigheid

Lees ook:

Een profiel van Eric Wiebes,de Ramses Shaffy van de VVD.

Na amper veertien maanden in functie is de baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, alweer opgestapt. Hij vindt dat het werk niet aansluit bij wat hem was voorgespiegeld.

In december bleek dat Wiebes een levensgrote maas in de wet over het hoofd heeft gezien. Een gat waardoor een wetsvoorstel dat Wiebes wilde gaan indienen in plaats van enkele miljarden opbrengst, juist miljarden kan gaan kosten.

Tegelijk zit Wiebes er volgens de door hemzelf ingestelde commissie onvoldoende bovenop. Borstlap en Joustra raden de staatssecretaris met klem aan snel de teugels van de 30 duizend ambtenaren tellende dienst aan te trekken. Anders komt de Nederlandse belastingmoraal in het gedrang en loopt de schatkist mogelijk miljarden euro’s belastinggeld mis.

In een brief aan de Kamer trekt hij het boetekleed aan en verklaart hij dat hij ‘de hardnekkigheid van de autonomie van de Belastingdienst’ heeft onderschat. Wiebes stelt dat hij ‘onvoldoende’ heeft gecorrigeerd. En: ‘Mijn betrokkenheid was onvoldoende.’ Dat laatste is opmerkelijk, want het aansturen van de Belastingdienst vormt de hoofdmoot van Wiebes’ werk.

Blunderdossier

Lees ook:

Bijna 10 miljoen aangiften komen er jaarlijks bij de Belastingdienst binnen. Hoe worden die allemaal gecontroleerd? Is de Belastingdienst echt zo onderbemand? Vijf vragen over belastingcontrole. (+)

De Belastingdienst loopt te hard leeg. ‘Dit kan leiden tot minder controle en meer belastingontduiking.’Erik Rutten, vereniging belastingambtenaren, luidt de noodklok. (+)

De Belastingdienst heeft geen idee hoeveel miljard belastinginkomsten de schatkist misloopt doordat grote bedrijven onvolledig of onjuist aangifte doen.

Oppositiepartijen in de Tweede Kamer zagen in de conclusies van Borstlap en Joustra hun gelijk bevestigd dat Wiebes geen greep heeft op de Belastingdienst, hoewel hij zegt van wel. ‘Er zit wel veel licht tussen Wiebes’ conclusies en die van de commissie’, stelt D66’er Steven van Weyenberg. Hij wil dinsdag met Wiebes in debat. Volgens CDA’er Pieter Omtzigt laat de staatssecretaris de Belastingdienst in chaos achter. SP-Kamerlid Farshad Bashir beschouwt Wiebes als de beheerder van een ‘blunderdossier’.

De vertrekregeling bij de Belastingdienst had 648 miljoen euro moeten kosten. De bedoeling was afscheid te nemen van 5.000 medewerkers die laaggeschoold werk deden en tegelijk het aannemen van 1.500 hoogopgeleide mensen die met de nieuwste computersystemen kunnen werken.

In februari vorig jaar werd de vertrekregeling opengesteld. In plaats van een specifieke regeling voor het naar ander werk begeleiden van alleen de lagere functies, mochten alle medewerkers van de Belastingdienst, douane en FIOD erop intekenen. Dat deden ze niet alleen massaal, het waren ook de ‘verkeerde’ belastingambtenaren die vielen voor de verleiding van een vertrekpremie van 75duizend euro óf een jaarsalaris, als dat hoger is dan 75 duizend euro.

Vrijwilligerswerk

Eric Wiebes bij een poster voor de belastingaangifte. © ANP

Eric Wiebes bladert in zijn papieren. © ANP

Een van de fouten was dat het bedrag afhankelijk werd gemaakt van leeftijd en dienstjaren. Dat maakte de regeling vooral aantrekkelijk voor ouderen in hogere functies en minder voor de voornaamste ‘doelgroep’, de laagbetaalden.

Ook de onlangs opgestapte hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, waarschuwde voor ‘een zeer grote kwalitatieve mismatch’. Wiebes sloeg bovendien de waarschuwingen in de wind van een door hemzelf in het leven geroepen ‘investment committee’. Dat die nooit het groene licht gaf voor de vertrekregeling is genegeerd. Volgens Borstlap en Joustra had het comité ‘de statuur van vrijwilligerswerk’.

Als de zwaar overtekende regeling niet tijdig was gesloten, stelt de onderzoekscommissie, waren de kosten 1,3 miljard euro geweest. Uiteindelijk zullen er circa 5.106 belastingambtenaren van profiteren, vrijwel allemaal ouder dan 60 jaar (circa 2.900 zijn 64 jaar en ouder) die elk 75 duizend euro meekregen of een jaarsalaris als dat meer was dan 75 duizend. Al met al heeft de vertrekregeling 66miljoen euro meer gekost dan begroot en is het resultaat tegengesteld aan de bedoeling, want de vertrekkers zitten vooral in de hoogste functieschalen.

Borstlap en Joustra stellen vast dat een veel te klein, in zichzelf gekeerd groepje mensen betrokken was bij de vertrekregeling. Dat clubje deed maar wat, is het beeld dat de commissie schetst, en Wiebes had geen idee wat er speelde.

© ANP

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  ERIC WIEBES  ECONOMIE  BELASTINGEN  POLITIEK   CONSUMENT   KABINET-RUTTE II

Onderzoekers: Innen van belasting is in gevaar

Trouw 27.01.2017 Het werk van de Belastingdienst is in gevaar, concluderen twee topambtenaren die de afgelopen maanden onderzoek deden. De organisatie opereert te veel op eigen houtje. Hans Borstlap, één van de onderzoekers, typeert de ‘diep ingesleten cultuur’ als: “Stoor ons niet, wij halen iedere dag één miljard euro binnen voor de staat.”

De continuïteit van de Belastingdienst is in gevaar geweest en dat kan in de toekomst weer gebeuren als er niets verandert.

De mankementen kwamen in het najaar aan het licht toen bij een reorganisatie veel meer mensen mochten vertrekken dan verantwoord was om het werk te doen. Voor de vormgeving van de vertrekregeling werd geen toestemming gevraagd aan de politieke leiding van de Belastingdienst, staatssecretaris Eric Wiebes (VVD).

Hoe is dat mogelijk, vroeg de Tweede Kamer in oktober? Wiebes was ook verrast. Hij zat vijf weken met de top van de Belastingdienst te vergaderen die hem niets vertelde. Hij vroeg daarom een onafhankelijk onderzoek door Borstlap (voormalig lid van de Raad van State) en Tjibbe Joustra (ex-secretaris generaal en nu voorzitter van de Onderzoeksraad voor veiligheid).

De conclusies van Borstlap en Joustra zijn hard. De continuïteit van de Belastingdienst is in gevaar geweest en dat kan in de toekomst weer gebeuren als er niets verandert. Er zijn geen aanwijzingen dat de overheid hierdoor nu al geld is misgelopen. “De Belastingdienst staat aan de basis van de overheidsfinanciën”, zegt Joustra. “Dat de dienst zo functioneert is niet te tolereren.”

Informele cultuur

De cultuur is informeel. De onderzoekers merkten dat bij hun onderzoek: gespreksverslagen kwamen moeilijk op tafel, er stond niet in wie er aanwezig waren of ze waren niet goedgekeurd.

Er is ‘een gebrek aan regie en tegenspraak’ en de top van de organisatie staat te ver af van de werkvloer. De cultuur is informeel. De onderzoekers merkten dat bij hun onderzoek: gespreksverslagen kwamen moeilijk op tafel, er stond niet in wie er aanwezig waren of ze waren niet goedgekeurd. De manier waarop besluiten worden genomen, worden gecontroleerd en uitgevoerd, moet verbeteren, stellen zij.

De onderzoekers wijzen geen schuldige aan. Maar hun kritiek gaat in eerste instantie naar de ambtelijke top van de Belastingdienst en het ministerie van financiën. Die hadden de problemen aan de staatssecretaris moeten melden, maar Wiebes had ook meer vragen kunnen stellen.

Wiebes meende een paar jaar geleden dat de Belastingdienst moet veranderen: minder formulieren controleren en meer data analyseren op een slimmere manier belastingfraudeurs worden gepakt. Dat vraagt om ander personeel. Daarom zouden geleidelijk 5000 mensen (van in totaal 30.000 medewerkers) mogen vertrekken zouden er 1500 mensen met andere capaciteiten weer worden aangenomen.

Maar de uitvoering van deze regeling liep uit de hand: te veel mensen melden zich aan en de verkeerde mensen wilden weg. De richting van de verandering die Wiebes wil is goed, zeggen de onderzoekers, maar het moet gecontroleerd gebeuren, zodat het werk doorgaat.

Er zijn inmiddels maatregelen genomen om de continuïteit van de Belastingdienst veilig te stellen, schrijft staatssecretaris Wiebes in een reactie op het rapport aan de Tweede Kamer. Eerder al stelde hij de dienst ‘onder curatele’ en kwam er een nieuwe directeur. Die moet er voor zorgen dat er weer wordt geluisterd naar het ministerie van financiën. Er worden dit jaar 140 extra mensen aangenomen om de Belastingdienst draaiende te houden. Wiebes onderschrijft de aanbevelingen van Borstlap en Joustra.

Hoe een reorganisatie uit de hand liep:

29 januari 2014 Staatssecretaris Frans Weekers stapt op. Hij krijgt fraude bij het uitkeren van toeslagen niet onder controle. Goedwillende burgers krijgen te laat hun geld.

4 februari 2014 Eric Wiebes, voormalig consultant bij McKinsey, en wethouder in Amsterdam wordt staatssecretaris.

20 mei 2015 Wiebes wil de Belastingdienst veranderen: geleidelijk 5000 mensen laten vertrekken en 1500 werknemers met andere kwalificaties aannemen. De directie gaat met de vakbonden praten over een ontslagregeling.

18 april 2016 Eerste signalen dat er een te grote uittocht dreigt door een riante vertrekregeling.

14 september 2016 De reorganisatie kost geen 648 miljoen maar valt ongeveer 70 miljoen euro duurder uit. Dat komt doordat niet 5000 mensen zich voor een vertrekregeling melden maar 7820. Die vertrekken overigens niet allemaal: naar schatting 5500 in een periode van vijf tot zeven jaar.

13 oktober 2016 Wiebes erkent tegenover de Tweede Kamer dat de reorganisatie ‘een onbeheerst proces’ is.

13 januari 2017 Hans Leijtens stapt op als directeur van de Belastingdienst. Hij was nog maar ruim een jaar in dienst.

20 januari 2017 Wiebes benoemt een nieuwe directeur: Jaap Uijlenbroek.

27 januari 2017 Borstlap en Joustra trekken harde conclusies over de cultuur bij de Belastingdienst.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek Economie

Innen belastingen in gevaar door reorganisatie Belastingdienst

AD 27.01.2017 De Belastingdienst kan problemen krijgen bij de inning van de belastingen door de chaos tijdens de reorganisatie. Dat blijkt uit een rapport van de Commissie onderzoek Belastingdienst dat vandaag verschenen is. Er zijn tijdens de reorganisatie onverwacht zoveel mensen vertrokken dat de dienst het werk niet meer goed aan kan. Het rapport is als een bom ingeslagen in politiek Den Haag. Diverse partijen reageren geschokt.

De checks and balances zijn zowel binnen de Belastingdienst als het ministerie van Financiën niet op orde, aldus Commissie.

Staatssecretaris Eric Wiebes © anp

In zijn poging de Belastingdienst te moderniseren en toekomstbestendig te maken, heeft het management ‘risico’s geïntroduceerd voor de continuïteit van de dienst’. Dat schrijft de Commissie onderzoek Belastingdienst in haar vandaag gepubliceerde rapport.

In een reactie stelt de verantwoordelijke staatssecretaris Eric Wiebes (VVD) dat de continuïteit van het werk ‘geborgd’ is. Volgens Wiebes kan de Belastingdienst ‘met inzet van de juiste maatregelen haar belangrijke taken ook in de komende jaren goed blijven uitvoeren en tegelijkertijd inzetten op de vernieuwing’.

Risico’s
De onderzoekscommissie stelt echter dat de Belastingdienst ‘onvoldoende de juiste mensen en middelen in huis heeft om de transitie te voltooien naar inning en toezicht op basis van data-analyse’. Omdat de ‘checks and balances’ zowel binnen de Belastingdienst als het ministerie van Financiën niet op orde zijn, ziet de commissie risico’s voor de toekomst.

Lees ook

Wiebes komt pas volgend jaar met cijfers reorganisatie Belastingdienst

Lees meer

Vertrek
De problemen bij de Belastingdienst kwamen volgens de commissie aan het licht op het moment dat aanzienlijk meer medewerkers dan verwacht in 2016 kozen voor een vrijwillige vertrekregeling. Ruim vijfduizend medewerkers besloten de dienst in relatief korte tijd te verlaten. De vertrekregeling heeft tot gevolg dat de uitstroom van medewerkers volgens het rapport ‘niet gelijkmatig verloopt en geen gelijke tred houdt met de organisatieontwikkeling’. Kortweg komt het er op neer dat daarmee de continuïteit van een aantal vitale processen binnen de Belastingdienst in gevaar is gekomen.

De ‘interne sturing en de beheersing van processen’ binnen de Belastingdienst moeten daarom volgens de commissie ‘met voorrang worden verbeterd’. Het is daarnaast ook dringend noodzakelijk het toezicht door het departement te versterken.

Volgens de commissie is er nu een ‘forse inhaalslag’ nodig. De Belastingdienst kampt met verouderde (ict-) systemen en wat het personeelsbeleid betreft dient er eveneens een inhaalslag te komen ‘wat betreft professionaliteit en effectiviteit’. De gemiddelde leeftijd van het personeel ligt met 53 jaar ruim zes jaar hoger dan het gemiddelde bij de overheid.

Ik ben heel erg van deze bikkelharde conclusies geschrokken. Wiebes beweerde steeds dat de continuïteit van het werk van de dienst niet in gevaar was, aldus Steven van Weyenberg (D66).

Bikkelhard
Tweede Kamerlid Steven van Weyenberg (D66) is niet blij met de uitkomsten van het rapport: ,,Ik ben heel erg van deze bikkelharde conclusies geschrokken. Wiebes beweerde steeds dat de continuïteit van het werk van de dienst niet in gevaar was. Er zit wel heel veel licht tussen zijn conclusies en die van de commissie. Ik heb vragen ingediend om er dinsdag tijdens het Vragenuur verder met staatssecretaris Wiebes over te praten. Dit wordt ab-so-luut vervolgd.”

Wiebes moet nu heel snel aan de slag om de schade te herstellen. Dit rapport is schokkend, er is weer nieuw bewijs en gedoe, aldus Farshad Bashir (SP).

,,Dit is waarvoor we hebben gewaarschuwd toen Wiebes begon aan zijn reorganisatieplannen”, zegt SP-Kamerlid Farshad Bashir. ,,Hij wilde mensen ontslaan, maar gaf verder weinig informatie over zijn werkwijze. Heel veel mensen wilden vervolgens vertrekken, maar er kwam niks voor terug. Kortom: Wiebes heeft steken laten vallen, dit is een blunderdossier. Hij moet nu heel snel aan de slag om de schade te herstellen. Dit rapport is schokkend, er is weer nieuw bewijs en gedoe. Dat is ontzettend jammer voor mensen bij de Belastingdienst.”

Zeer zorgelijk
Volgende week donderdag staat er al een overleg in de Tweede Kamer gepland, maar de SP wil de onderzoekers vooraf nog ondervragen. Ook D66 spreekt van een ‘zeer zorgelijk rapport’. ,,De commissie is niet alleen extreem kritisch over de vertrekregeling, maar nu is zelfs het innen van belastingen in gevaar waarmee we militairen en onderwijzers betalen”, constateert Steven van Weyenberg. ,,Wiebes zei altijd dat er geen direct gevaar was, maar nu verrijst toch een ander beeld.”

Wat betreft D66 moet Wiebes dinsdag al tekst en uitleg komen geven in de Kamer. ,,Ik wil weten of de staatssecretaris hetzelfde gevoel van urgentie heeft als wij om dit op te lossen.”

Chaos
CDA-parlementariër Pieter Omtzigt concludeert dat de VVD-bewindspersoon de Belastingdienst na twee jaar ‘in chaos lijkt achter te laten’. Het correct innen van belastingen is volgens Omtzigt een kerntaak van de overheid.   ,,Hier wordt pijnlijk duidelijk dat de regeling mede door gebrek aan regie van Wiebes uit de hand kon lopen. De goudgerande regeling leidde tot een overschrijding van honderden miljoenen, een boete van de belastingdienst aan zichzelf en het vertrek van veel zeer gekwalificeerd personeel. Daar is een hele hoge prijs voor betaald.”

Het CDA heeft om dit onderzoek gevraagd. De fractie wil, net als de SP een hoorzitting met de onderzoekers. Vervolgens moet een uitgebreid debat gevoerd worden met staatssecretaris Wiebes.

Ook Carola Schouten (ChristenUnie) is onaangenaam verrast: ,,We hoorden al geluiden hierover van binnenuit. Nu is ook bevestigd dat er voor inning en controles zeer grote risico’s bestaan. Dat is zeer ernstig. Wij willen weten hoe de staatssecretaris dat gaat oplossen. Er moet worden geprobeerd de goede mensen te behouden, die nu weg gaan. Voor het grotere plaatje moet de bewindsman zelf met een plan komen. Dat zal niet makkelijk zijn: het is een grote dienst en een complexe organisatie, maar hartstikke cruciaal. Alles moet daar op orde zijn, om het draagvlak te behouden bij de bevolking.”

VVD
Aukje de Vries van de VVD houdt een slag om de arm: ,,Voorop staat natuurlijk dat de continuïteit van het innen van belastinggeld geborgd moet zijn. Daar moet alle inzet op gericht zijn. Het Kabinet heeft mede op verzoek van de Kamer een analyse gemaakt met maatregelen. Het Kabinet geeft aan dat de continuïteit daarmee geborgd is. Ik ga de stukken nu verder bestuderen en daarover hebben we komende week natuurlijk het debat met de staatsecretaris.”

Belastingdienst in gevaar door reorganisatie

Telegraaf 27.01.2017 De continuïteit van „vitale processen” van de Belastingdienst is in gevaar gekomen door het vertrek van duizenden medewerkers. Dat schrijft een commissie vrijdag die onderzoek heeft gedaan naar het besluitvormingsproces rond de hervorming.

Volgens Wiebes is de continuïteit van het werk van de Belastingdienst is wel gewaarborgd. Dat laat verantwoordelijk VVD-staatssecretaris van Financiën vrijdag weten in een reactie.

Het onderzoek laat echter een ander verhaal zien. Het gaat om een vertrekregeling die helemaal uit de hand liep bij de Belastingdienst. Die kostte veel meer dan gepland en trok ook veel meer medewerkers dan vooraf gedacht. Doordat gekwalificeerd personeel massaal wegloopt en er te weinig geld is voor vervanging, komt het toezicht op bedrijven en de dienstverlening aan burgers in gevaar. De fiscus staat sinds 12 oktober vorig jaar onder curatele.

Risico’s

„Omdat de checks and balances zowel binnen de Belastingdienst als het ministerie van Financiën niet op orde zijn, acht de commissie risico’s voor de toekomst niet uitgesloten.” De Commissie onderzoek Belastingdienst werd gevormd door Hans Borstlap en Tjibbe Joustra.

Volgens Joustra was de vertrekregeling een onbeheerst proces. „Daardoor is de continuïteit niet langer geborgd, met risico’s voor de inning van belastingen.” Aan het nut van de reorganisatie twijfelt de commissie overigens niet.

Autonoom

In hun rapport schrijven ze verder dat de Belastingdienst veel te autonoom werkt. Er is sprake van „informele communicatie en besluitvorming.” Er was geen behoefte om heldere afspraken te maken met staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën), „terwijl de ambtelijke en politieke leiding daar evenmin op hebben aangestuurd.”

Het is „dringend noodzakelijk” dat het toezicht op de dienst door het ministerie van Financiën wordt versterkt, aldus de commissie. Verder moet de interne sturing bij de fiscus met voorrang worden verbeterd, net als de beheersing van processen.

De topman van de Belastingdienst stapte eerder deze maand al op om de kwestie. Hans Leijtens was verantwoordelijk voor het oplossen van de problemen rond de mislukte reorganisatie van de fiscus.

Belastingambtenaren luidden in december al de noodklok. Ze voorzien de komende jaren verdere krimp van het personeelsbestand tot mogelijk 23.000, terwijl een daling tot onder de 26.500 al onverantwoord zou zijn. Ook de commissie van wijzen vreest dat acute problemen kunnen ontstaan als er

Lees ook:

Topman Leijtens weg

Functioneren fiscus in gevaar

Oppositie: opheldering over onderzoek fiscus

 Staatssecretaris Wiebes (Financiën) verdedigde zich al eerder.

Desastreuze reorganisatie fiscus

Telegraaf 27.01.2017 Het is donderdag 13 oktober als staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) met de rug tegen de muur en het mes op de keel in de Tweede Kamer staat. Het is zo’n debat waarbij ’s lands vergaderzaal ruikt naar vers bloed van aangeschoten wild. Ja, het ministerie van Financiën was de controle kwijt over de reorganisatie van de Belastingdienst, en ja, er zal wéér een nieuwe brief komen met informatie. De oppositie bijt niet door, maar laat Wiebes nog even spartelen.

Vandaag, drieënhalve maand later, blijkt hoe desastreus de reorganisatie bij de Belastingdienst kan uitpakken. Vitale processen, waaronder het innen van de belastingen, komen in gevaar, zo concludeert een onderzoekscommissie onder leiding van Tjibbe Joustra. Hoe kan het dat de fiscus straks misschien niet eens meer zijn core business kan uitvoeren?

Puinhopen

Wiebes is niet de eerste staatssecretaris van Financiën in het tweede kabinet-Rutte. De VVD’er, als wethouder van Financiën in Amsterdam een wonderboy, is naar Den Haag gehaald om de puinhopen op te ruimen van zijn voorganger en partijgenoot Frans Weekers. Die kwam onder vuur te liggen in de kwestie die bekend staat als de ’Bulgarenfraude’: Oost-Europeanen woonden zogenaamd in ons land, kregen huurtoeslag, en niemand die het controleerde.

Als een paar maanden na die affaire blijkt dat Weekers geen idee heeft van de zaken waarop de Belastingdienst achterloopt – de invoering van IBAN-banknummers heeft voor grote problemen gezorgd – houdt hij op 30 januari 2014 de eer aan zichzelf. Het is aan wonderboy Wiebes om orde op zaken te stellen.

Reorganisatie

De belangrijkste klus die Wiebes op zijn bord krijgt is een reorganisatie bij de fiscus. En daar gaat het mis ook. Veel te veel medewerkers melden zich aan voor de riante vertrekregeling, veel te veel oude medewerkers ook, en het budget voor de ontslagronde wordt met honderden miljoenen euro’s overschreden.

De oppositie in de Tweede Kamer is woest als ze het nieuws niet via Wiebes, maar via de media moet vernemen. Er komt een feitenrelaas, er komt een spoeddebat. Wiebes krijgt, omdat het zijn eerste struikelpartij is, het voordeel van de twijfel. En daarbij: íémand moet toch een keer de bezem door die Belastingdienst halen.

Stelsel

En terwijl de Belastingdienst reorganiseert, blijft de storm razen. Er zijn rechtszaken over de vermogensrendementsheffing, er zijn discussies over een nieuw belastingstelsel, dat er uiteindelijk toch niet komt. Medio december vorig jaar trekt een groep ambtenaren in een open brief aan de bel: er loopt te veel gekwalificeerd personeel weg, veel inspecteurs ’staat het water aan de lippen’. Er is zelfs sprake van ’minder rechtshandhaving’. Kortom: de fiscus kan niet alles meer controleren, en dus zal de burger meer kans zien om te sjoemelen.

Na de jaarwisseling vertrekt, mogelijk als ultiem offer, directeur-generaal Hans Leijtens. Officieel omdat zijn ’functievervulling dusdanig is verschoven dat die nog onvoldoende op zijn verwachtingen aansloot’. Maar in Den Haag is ook wel duidelijk: ook deze ambtelijke topman heeft de fiscus niet op het rechte pad gekregen. Het was crisis, Leijtens was geen crisismanager. Jaap Uijlenbroek, de baas van de Rijksgebouwendienst, komt in zijn plaats.

Vernietigend

Het is de vraag of die ambtelijke wissel genoeg is geweest. In haar rapport is de commissie-Joustra vandaag vernietigend: ambtenaren van de Belastingdienst handelen naar bevind van zaken, in plaats van de politieke top te informeren. Wiebes heeft daar ook niet genoeg op aangestuurd. Meer toezicht is „dringend noodzakelijk”, „risico’s voor de toekomst zijn niet uitgesloten”. Door de te populaire reorganisatie blijven er straks wellicht nog maar 23.000 belastingambtenaren over, terwijl er zeker 26.500 nodig zijn om het werk goed te doen.

Een intern rapport over de gang van zaken, besteld door Leijtens, komt pas na aandringen van de oppositie naar buiten. En nu dit onderzoek. Staatssecretaris Wiebes, die volgende week zijn driejarig ’regeringsjubileum’ viert, moet mogelijk wéér naar de Tweede Kamer. Voor wéér zo’n debat met de vraag of hij ’in control’ is. Het parlement zal naar vers bloed ruiken, de VVD ziet opnieuw een bewindsman onder vuur liggen. De vraag is hoe hard de volksvertegenwoordigers nu doorbijten.

januari 28, 2017 Posted by | 2e kamer, Eric Wiebes, politiek, Staatssecretaris Eric Wiebes | , , , , , , | Plaats een reactie

Commissie-Oosting – heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 3 nasleep

Ik dacht dat we het zaakje aardig hadden opgelost toch ??

Ik dacht dat we het zaakje aardig hadden opgelost toch ??

Maar helaas niet DUS ->> zie >>>de nasleep van de Teevendeal

Minister Ard van der Steur is op donderdag 26 januari 2017 afgetreden vanwege de Teevendeal.
Waar ging de Teevendeal precies over en waarom is het inmiddels zo’n slepend politiek dossier? 
De Teevendeal was een afspraak tussen officier van justitie Teeven en crimineel Cees H.

Het Openbaar Ministerie en de Belastingdienst besloten in 1994 drugscrimineel Cees H. 500 miljoen gulden afhandig te maken. Zijn advocaat stelde echter dat het OM niet kon bewijzen dat zijn inkomsten met drugshandel waren verdiend.

Uiteindelijk werd er een deal gesloten: H. betaalde 750.000 gulden en kreeg 4,7 miljoen van zijn in beslag genomen geld terug. Hierover zou de Belastingdienst niet worden geïnformeerd. Bovendien kreeg H. strafvermindering. In 2000 verliet de drugscrimineel de gevangenis.

De hoogte van het bedrag is lang onduidelijk.

In 2002 schreef toenmalig justitieminister Benk Korthals in antwoord op Kamervragen dat met de deal een bedrag van 2 miljoen gulden gemoeid was.

In maart 2014 onthulde het programma Nieuwsuur dat het om een schikking van ongeveer 5 miljoen euro ging. Dit werd ontkend door justitieminister Ivo Opstelten; hij blijft bij de 2 miljoen gulden die Korthals eerder meldde, minus de 750.000 gulden die de staat kreeg van H. Topjurist Van Brummen begint een onderzoek, maar krijgt het antwoord niet boven tafel. De betrokkenen hebben “onvoldoende herinneringen” aan de deal.

Opstelten trekt zijn eerdere uitspraken over de 2 miljoen gulden in. In maart 2015 komt Nieuwsuurmet het exacte bedrag van de deal: 4,7 miljoen gulden.

Opstelten en Teeven moeten aftreden.

De Tweede Kamer is woest na de nieuwste onthullingen. Het bewuste ‘bonnetje’, dat eerder niet gevonden kon worden, komt toch boven tafel na onderzoek in oude computerbestanden van het ministerie. Opstelten en Teeven treden af.

Dit betekent dat premier Mark Rutte het debat moet doen over de kwestie. De oppositie blijft met veel vragen zitten en eist een onderzoek. De commissie komt onder leiding te staan van oud-ombudsman Marten Oosting. In december 2015 worden de eerste bevindingen gepubliceerd.

De commissie-Oosting legt een aantal fouten van prominente VVD’ers bloot.

Onder meer het handelen van Kamervoorzitter Anoucka van Miltenburg staat ter discussie. Zij heeft in november 2014 een brief van een klokkenluider die veel details over de Teevendeal openbaarde. Van Miltenburg deed niets met deze brief. Zij trekt haar eigen conclusies en treedt af.

In januari 2016 onthult opnieuw Nieuwsuur dat ICT-medewerkers van het ministerie gedwongen werden om de zoektocht naar het bewuste bonnetje te frustreren. De commissie Oosting krijgt de opdracht om nogmaals in de affaire te duiken.

Oosting constateert dat er fouten zijn gemaakt, maar dat er geen sprake was van een doofpot.

Er werden geen bewijzen gevonden dat de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie doelbewust heeft geprobeerd de bonnetjesaffaire rondom de Teevendeal in de doofpot te stoppen.

Wel was er gedurende de affaire een “gebrek aan daadkracht en eenheid” op het justitiedepartement en ontbrak het bij de ambtelijke top aan “een duidelijke, eenduidige en krachtige regie, en aan goede coördinatie en communicatie”.

Gezien deze situatie, komt Oosting met de pijnlijke conclusie dat het ministerie helemaal niet in staat was om een doofpot op te tuigen.

In januari 2017 onthult Nieuwsuur een nieuwe mail, waaruit zou blijken dat Van der Steur doelbewust de Kamer informatie heeft onthouden.

Een boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan onthult een tot nu toe niet gepubliceerde e-mail van Van der Steur uit maart 2015 waaruit blijkt dat hij er als Kamerlid op aandrong dat de Tweede Kamer niet volledig zou worden geïnformeerd. Het gaat om de antwoorden op 99 Kamervragen over de Teevendeal, waaruit na inmenging van Van der Steur belangrijke informatie is geschrapt.

“Zeer kwetsbaar”, schrijft Van der Steur bijvoorbeeld in de kantlijn over de passage waarin toenmalig staatssecretaris Teeven zich een bedrag herinnert over de deal. De Kamer was op dat moment op zoek naar die informatie.

In totaal doet Van der Steur 23 tekstsuggesties aan toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten. Uiteindelijk stuurde Opstelten aangepaste, en dus incomplete antwoorden, naar de Kamer.

Later, in de debatten die Van der Steur als minister voerde over de omstreden Teevendeal, zweeg de VVD’er over deze aanpassingen en de informatie die hij als Kamerlid blijkbaar al had.

Sterker nog: Van der Steur claimt dat hij als Kamerlid tijdens een overleg op het ministerie is weggelopen vanwege integriteitsoverwegingen. “Het past mij niet als woordvoerder en Kamerlid om kennis te nemen van die informatie, omdat die informatie niet bekend is bij de Kamer”, zei Van der Steur in het debat. Op dat moment had hij, zoals nu blijkt, de informatie al onder ogen gezien.

Van der Steur en Rutte stellen dat de e-mail in kwestie al lang in het bezit was van de commissie-Oosting.

In een reactie laat Van der Steur weten dat hij al zijn e-mails heeft onthuld aan de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire. Dit werd vrijwel tegelijkertijd onderschreven door premier Mark Rutte.

Oosting maakt er in zijn tweede rapport inderdaad kort melding van, maar de e-mail van Van der Steur wordt niet in het rapport opgenomen.

De voltallige oppositie, met uitzondering van de afsplitsingen, wil een debat met Van der Steur en premier Rutte. De oppositie vindt het “teleurstellend dat na drie onderzoeken en nog meer debatten, de onderste steen nog steeds niet boven lijkt te zijn over de afhandeling van de Teevendeal.”

Van der Steur treedt af na aanhoudende kritiek vanuit de oppositie. 

In het debat van 26 januari bleef de oppositie kritisch op de gang van zaken rond de Teevendeal en de positie van Van der Steur, zowel als minister als in zijn functie als Kamerlid.

“Ik heb de vragen naar eer en geweten beantwoord. Ik heb me met hart en ziel ingezet en gevochten om Nederland veiliger te maken”, zei een emotionele Van der Steur voor een onderbreking van het debat. Van der Steur zei vervolgens dat hij onvoldoende steun voelde om aan te blijven en maakte daaorp bekend zijn ontslag in te zullen dienen.

De Rekening voor Rutte

Ard van der Steur zou belangrijke informatie over de Teevendeal hebben achtergehouden voor de Tweede Kamer. Dit deed hij eerst toen hij Kamerlid was en vervolgens toen hij was aangetreden als minister van Veiligheid en Justitie. Tegelijkertijd had de VVD-fractie die informatie wel in handen.

Dat stelt Nieuwsuur-journalist Bas Haan volgens de Volkskrant in het boek De Rekening voor Rutte waarin hij de zogenoemde ‘bonnetjesaffaire’ en de rol van het kabinet-Rutte daarin reconstrueert.

Ook in het NOS-artikel verwijst Haan naar zijn boek waarin hij onthult dat Van der Steur (Justitie, VVD) aantekeningen bij Kamervragen aan de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten had gezet, en zo verhinderde dat bepaalde informatie bij de Kamer terechtkwam.

Nadat Opstelten en staatssecretaris Teeven over de affaire struikelden, werd Van der Steur zelf minister. In die positie coördineerde hij de nasleep van de affaire en vertelde hij een heel ander verhaal over zijn eigen rol. In december 2015 zei hij, als minister, dat hij ‘als (Justitie-) woordvoerder en Kamerlid’ geen kennis had willen nemen van de bedoelde informatie ‘omdat die informatie niet bekend was bij de Kamer’. Hij voegde daar aan toe: ‘Dat heb ik gedaan, omdat ik op dat moment mijn grens trok in de rol die ik daar had.’

Volgens Bas Haan overschreed Van der Steur juist ‘maximaal’ die grens. ‘Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover’, schrijft Haan, die ook premier Rutte van liegen beticht. Volgens hem was Rutte door informatie van Teeven al een jaar op de hoogte van het hogere bedrag dat met de deal gemoeid was.

Rutte blijft dat in het boek ontkennen, maar maandag bevestigde de RVD wel dat de oorspronkelijke concept-antwoorden van Opstelten – inclusief de juiste bedragen – ook langs Algemene Zaken zijn gegaan. Nieuwsuur, die maandag een reportage aan het boek wijdt, heeft de brief online (pdf) gezet.

Gedonder

Het is opmerkelijk dat regeringspartij PvdA al onmiddellijk na de onthulling met de vertrouwenskwestie kwam. Tot nu steunde de PvdA de VVD in dit politiek gevoelige dossier. Van der Steur zegt in een eerste, schriftelijke reactie dat hij al zijn mails heeft gedeeld met de commissie-Oosting, die twee vuistdikke rapporten over de affaire schreef.

Toen nog Kamerlid Van der Steur had opmerkingen toegevoegd als “dit levert gedonder op, aanpassen!” en “weghalen, nodigt uit tot discussie”. Ook zou Van der Steur alle passages waarin bedragen werden genoemd hebben geschrapt. Uiteindelijk stuurde Opstelten aangepaste, en dus incomplete antwoorden, naar de Kamer.

In een reactie laat Van der Steur weten dat hij al zijn e-mails heeft onthuld aan de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire. In het rapport wordt de e-mail echter niet omschreven, meldt de Volkskrant.

De commissie-Oosting reageerde maandagavond tegenover Nieuwsuur“Onze focus was bij Oosting I en Oosting II gericht op de rol van de verantwoordelijk minister van Veiligheid en Justitie en ambtenaren onder zijn verantwoordelijkheid, niet op de rol van Kamerleden.”

“De opdracht van Oosting II was niet meer gericht op het geheugen van Fred Teeven, maar op het al dan niet voorkomen van het vinden van het bonnetje.” Dit was de conclusie van de commissie-Oosting: de chaos op het ministerie was veel te groot voor een doofpot. Aldus de commissie-Oosting, die voor de tweede keer onderzoek deed naar de deal. Er is pas sprake van een doofpot als op hoog niveau wordt besloten om een onderwerp te verzwijgen, maar daar was geen sprake van, zeggen de onderzoekers.

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 2

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 1

zie ook: ‘Zoektocht naar bonnetje Teevendeal bewust stopgezet’

zie ook: Commissie-Oosting – Onderzoek ‘Teeven-deal’

zie verder ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

Tijdlijn: Teevendeal Elsevier

Teevendeal liveblog VK

LIVE – Van der Steur  Elsevier

Live Van der Steur  NU

Live Kamerdebat Teevendeal  NRC

LIVE: Minister Van der Steur  AD

Dossier “Van der Steur stapt op”  AD 

Dossier  Teevendeal VK

Teruglezen – debat Teevendeal  VK

Teruglezen: Minister Van der Steur  en de bonnetjesaffaire AD 

Rutte betreurt zijn rol in nasleep Teevendeal

NU 21.02.2017 Premier Mark Rutte betreurt het dat hij zelf niet meer heeft gedaan om belangrijke zaken in de nasleep van de Teevendeal boven tafel te krijgen.

“Ik betreur tot op de dag van vandaag dat ik hier destijds geen andere keuze in heb gemaakt”, schrijft hij dinsdag in antwoord op Kamervragen. “Maar om dat feit kan ik niet heen. En ja, de rekening daarvoor ís hoog. Ook dat is een feit.”

Eerder spraken oppositiepartijen al hun twijfels uit over de regierol van Rutte in de hele affaire die eerder Ivo Opstelten, Anouchka van Miltenburg en Ard van der Steur de kop kostte.

Rutte herhaalt dat het “op geen enkel moment” beleid is geweest om de waarheid niet boven tafel te krijgen. “Dat laat onverlet dat in dit dossier heel veel is misgegaan”, aldus Rutte. “Het heeft ontbroken aan een duidelijke, eenduidige en krachtige regie, een goede coördinatie en een goede informatie-uitwisseling.”

SP, ChristenUnie, D66, CDA en GroenLinks stelden vorige week opnieuw vragen na nieuwe onthullingen van Nieuwsuur.

Geen herinneringen

Het actualiteitenprogramma stelt dat de belangrijkste adviseurs van de premier op de hoogte waren van de herinneringen die toenmalig staatssecretaris van Justitie Fred Teeven had over de hoogte van de schikking die hij in zijn vorige leven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.

Vorige week antwoordde de minister-president dat zijn ambtenaren zich niet met de betreffende mail met de informatie hebben bezig gehouden. “Geen van hen herinnert zich de bijlage gelezen te hebben”, schreef hij vorige week.

Rutte heeft altijd volgehouden dat hij niet op de hoogte was van de details van de schikking tot het moment dat het bonnetje daadwerkelijk gevonden was. De oppositie wil hier het fijne van weten en inzicht krijgen in de mailcorrespondentie om te controleren of de premier echt niet op de hoogte was van de details, maar dat kan de premier niet openbaar maken, schrijft hij dinsdag. Volgens Rutte is het “essentieel dat medewerkers in een beschermde en veilige werkomgeving opvattingen kunnen delen”.

Lees meer over: Teevendeal

Rutte blijft inzage mails Teevendeal weigeren

Telegraaf 21.02.2017 Premier Mark Rutte weigert enkele e-mails over de nasleep van de zogenoemde Teevendeal te delen met de Tweede Kamer. SP, D66 en GroenLinks drongen aan op inzage, maar kregen dinsdag nul op het rekest.

In een bericht met bijlage van het ministerie van Veiligheid en Justitie van 8 maart 2015 werden de bedragen genoemd die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven zich herinnerde van de geheime deal die hij als officier van justitie had gesloten met drugshandelaar Cees H. Dat was informatie die de Tweede Kamer al een tijd wilde hebben.

Enkele medewerkers van Rutte hadden de mail doorgestuurd gekregen, maar zelf zegt hij dat hij nooit op de hoogte is gesteld. Volgens Rutte hebben de ambtenaren zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage. Dat verklaart volgens hem waarom de informatie niet met hem is gedeeld.

De dag nadat de mail was verstuurd, kwam de melding dat het verdwenen ‘bonnetje’ met de precieze bedragen eindelijk was gevonden. Daarna heeft volgens Rutte niemand meer omgezien naar de mail, waar nu weer naar wordt gevraagd.

De kwestie werd weer opgerakeld doordat Nieuwsuur-journalist Bas Haan vorige week meldde dat onder anderen de plaatsvervangend secretaris-generaal, Ruttes politiek assistent en de directeur van de Rijksvoorlichtingsdienst de mail doorgestuurd hadden gekregen.

De oppositiepartijen willen inzage om te achterhalen hoe het mogelijk was dat Rutte niets wist, terwijl zijn medewerkers de informatie wel hadden. Rutte wil de e-mails niet aan de Kamer geven omdat ambtenaren volgens hem vrijelijk moeten kunnen overleggen, zonder te moeten vrezen dat hun woorden later tegen hen worden gebruikt.

Rutte blijft inzage mails Teevendeal weigeren

Telegraaf 21.02.2017 Premier Mark Rutte weigert enkele e-mails over de nasleep van de zogenoemde Teevendeal te delen met de Tweede Kamer. SP, D66 en GroenLinks drongen aan op inzage, maar kregen dinsdag nul op het rekest.

De drie partijen willen weten hoe een bericht van het ministerie van Veiligheid en Justitie met een herinnering van staatssecretaris Fred Teeven die het kabinet in verlegenheid kon brengen, is ontvangen door ambtenaren op het ministerie van Algemene Zaken. Rutte houdt vol dat deze ambtenaren, onder wie een viertal dat nauw met de minister-president samenwerkt, de belastende e-mail ongelezen hebben gedeeld. SP, D66 en GroenLinks willen onder meer zien of dat inderdaad blijkt uit de tekst waarmee de ambtenaar het doorgestuurde bericht begeleidde.

Rutte wil de e-mails niet aan de Kamer geven omdat ambtenaren volgens hem vrijelijk moeten kunnen overleggen, zonder te moeten vrezen dat hun woorden later tegen hen worden gebruikt.

Rutte blijft inzage mails Teevendeal weigeren

AD 21.02.2017 Premier Mark Rutte weigert enkele e-mails over de nasleep van de zogenoemde Teevendeal te delen met de Tweede Kamer. SP, D66 en GroenLinks drongen aan op inzage, maar Rutte wil niet op hun eis ingaan.

In een bericht met bijlage van het ministerie van Veiligheid en Justitie van 8 maart 2015 werden de bedragen genoemd die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven zich herinnerde van de geheime deal die hij als officier van justitie had gesloten met drugshandelaar Cees H.. Dat was informatie die de Tweede Kamer al een tijd wilde hebben.

Rutte houdt vol dat deze ambtenaren, onder wie een viertal dat nauw samenwerkt met de minister-president, de belastende e-mail ongelezen hebben gedeeld. Zelf zegt de premier dat hij nooit op de hoogte is gesteld. Volgens Rutte hebben de ambtenaren zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage. Dat verklaart volgens hem waarom de informatie niet met hem is gedeeld.

De dag nadat de mail was verstuurd, kwam de melding dat het verdwenen ‘bonnetje’ met de precieze bedragen eindelijk was gevonden. Daarna heeft volgens Rutte niemand meer omgezien naar de mail, waar nu weer naar wordt gevraagd.

‘Vrijelijk overleggen’
Rutte wil de e-mails niet aan de Kamer geven omdat ambtenaren volgens hem vrijelijk moeten kunnen overleggen, zonder te moeten vrezen dat hun woorden later tegen hen worden gebruikt.

De Teevendeal verwijst naar de afspraak die in 2000 werd gemaakt tussen crimineel Cees H. en toenmalig officier van justitie Fred Teeven. De politieke nasleep hiervan heeft drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

Lees ook

Teruglezen: Minister Van der Steur stapt op na bonnetjesaffaire

Lees meer

 Premier Mark Rutte

‘Nog veel vragen Teevendeal’

Telegraaf 17.02.2017 Oppositiepartijen in de Tweede Kamer willen van premier Mark Rutte meer weten over de gang van zaken in de nasleep van de zogenoemde Teevendeal. Zij stelden vrijdag een reeks vragen aan de regeringsleider. Opnieuw, want de kwestie sleept zich voort.

SP, D66 en GroenLinks eisen inzage in mails van het ministerie van Rutte over de Teevendeal, waarbij het gaat om een omstreden schikking met een drugscrimineel. Zij willen dat Rutte alsnog de precieze inhoud en de begeleidende tekst van de mails vrijgeeft.

Het betreft onder meer de herinneringen van huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven over het bedrag van de schikking. Teeven sloot die deal destijds als officier van justitie.

De oppositie vraagt zich af of Rutte nog steeds achter zijn woorden kan staan dat het kabinet nooit bewust informatie heeft achtergehouden.

LEES MEER OVER MARK RUTTE FRED TEEVEN TEEVENDEAL

Een woordvoerster van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD. Ze noemt het zorgelijk. Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politiek onrust rond het ministerie.

BIJNA KWART AMBTENAREN WIL WEG BIJ JUSTITIE

BB 16.02.2017 Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1300 ambtenaren van het ministerie.

Zorgelijk
Een woordvoerster van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD. Ze noemt het zorgelijk. Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politiek onrust rond het ministerie.

Onrust
Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven. (ANP)

Kwart ambtenaren wil weg bij Justitie vanwege hoge werkdruk

NU 16.02.2017 Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politieke onrust rond het ministerie. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1.300 ambtenaren van het ministerie.

Een woordvoerder van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD. Ze noemt het zorgelijk.

Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven.

Van der Steur lag naast de bonnetjesaffaire ook al onder vuur vanwege de in scène gezette foto van Volkert van der Graaf en vanwege de MH17-anatoom George Maat, die tijdens een openbare lezing onder andere geanonimiseerde beelden van MH17-slachtoffer toonde.

Voor beide kwesties moest Van der Steur diep door het stof.

Lees meer over: Justitie

KWART MENSEN IS HET ZAT

Justitie jaagt ambtenaren weg

AD 16.02.2017 Een gebrek aan visie, slechte communicatie en een torenhoge werkdruk. Ambtenaren van Veiligheid en Justitie zijn zo ontevreden over hun ministerie dat bijna één op de vier van plan is op te stappen. Dat blijkt uit vertrouwelijk onderzoek.

Maar liefst 23 procent van de medewerkers is het werken bij het ministerie van Veiligheid en Justitie zo zat, dat ze van plan zijn op korte termijn ander werk te zoeken. Dat blijkt uit het meest recente tevredenheidsonderzoek onder ruim 1.300 medewerkers van het departement in Den Haag. Dat is twee keer zoveel als bij andere overheidsorganisaties.

Het ministerie zegt met alle afdelingen in gesprek te gaan om de boel te verbeteren. ,,Natuurlijk zijn deze cijfers zorgelijk”, zegt woordvoerster Yvonne Wiggers. ,,Tegelijkertijd is het niet verrassend voor een organisatie die in de wind staat en in een veranderingsproces zit.”

Zo hectisch als de afgelopen anderhalf jaar heb ik het nog niet eerder meegemaakt, aldus Ambtenaar van Veiligheid en Justitie.

Werkdruk
Justitieambtenaren blijken nog steeds tevreden over de inhoud van hun werk. Ze geven dat een rapportcijfer van maar liefst 7,7. Maar over de organisatie van het ministerie oordelen ze stukken negatiever. Op het ‘halen van doelstellingen’ scoort het ministerie een 4,9. De ‘toekomstvisie’ op het ministerie krijgt een 4,4. En op ‘snel en slagvaardig handelen’ geven de ambtenaren zelfs een 4,0.

Veel medewerkers klagen over een hoge werkdruk. ,,Werk blijft komen, weigeren wordt niet geaccepteerd en extra formatieplaatsen zijn onbespreekbaar.” Een ander geeft aan: ,,Zo hectisch als de afgelopen anderhalf jaar heb ik het nog niet eerder meegemaakt.”

Die werkstress wordt geweten aan alle politieke onrust rond het ministerie. Ze klagen over een voortdurende druk, bijvoorbeeld door Kamervragen. ,,Er is vooral veel aandacht voor politieke onderwerpen, dit leidt tot kortetermijndenken, stress en uitval.”

Dominostenen
Sinds het vorige tevredenheidsonderzoek in 2014 vielen de politieke incidenten dan ook als dominostenen over elkaar. Zowel minister Ivo Opstelten als staatssecretaris Fred Teeven stapten in 2015 op als gevolg van de ‘bonnetjesaffaire’ rond de deal met crimineel Cees H. Opvolger Ard van der Steur schutterde tijdens affaires rond Volkert van der Graaf en MH17-anatoom George Maat. Afgelopen maand sneuvelde ook Van der Steur, in de nasleep van de bonnetjesaffaire.

Misschien is het daarom dat Justitieambtenaren steeds minder trots zijn op hun organisatie. Ze geven daarvoor het rapportcijfer 5,6. Dat is een punt lager vergeleken met andere overheidsorganisaties.

Een voormalige vertrouwenspersoon van het departement deed in NRC een boekje open over ‘strafexpedities’ die werden gehouden tegen ambtenaren die hun mond opendoen over misstanden.

Ambtenaren Justitie ontevreden

Telegraaf 16.02.2017  Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1300 ambtenaren van het ministerie.

Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politieke onrust rond het ministerie.

Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven.

De FNV is niet verrast door de onvrede bij de medewerkers van het ministerie. ,,Dit is een herkenbaar beeld. Deze ontevredenheid geldt niet alleen voor medewerkers op het ministerie zelf, maar ook voor de uitvoerende diensten, zoals de Dienst Justitiële Inrichtingen. Er wordt al jaren bezuinigd, wat zorgt voor steeds grotere werkdruk en onzekerheid. Politieke beslissingen en daaruit volgend zwak management hebben ervoor gezorgd dat het ministerie en haar uitvoerende diensten uitgewoond zijn op personeel- en organisatiegebied”, aldus Frans Carbo, bestuurder FNV Overheid.

Volgens Carbo spreekt de FNV politiek en management er voortdurend op aan en de vakbond roept hen op om met verbeteringen te komen. ,,We houden de ontwikkelingen bij het ministerie scherp in de gaten.”

Ard van der Steur was minister van Jusititie ( 20-03-15/26-01-17) - Foto ANP

Grote ontevredenheid bij ambtenaren ministerie Justitie door politieke onrust

OmroepWest 16.02.2017 DEN HAAG – Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1300 ambtenaren van het ministerie.

Een woordvoerster van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD.Ze noemt het zorgelijk. Veel medewerkers klagen in de krant over de hoge werkdruk  ‘Werk blijft komen, weigeren wordt niet geaccepteerd en extra formatieplaatsen zijn onbespreekbaar.’

Een ander geeft aan: ‘Zo hectisch als de afgelopen anderhalf jaar heb ik het nog niet eerder meegemaakt.’ Dit zou te maken hebben met de politiek onrust rond het ministerie.

Al jaren onder vuur

Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven.

Meer over dit onderwerp: JUSTITIE

Chaos bij Justitie: kwart ambtenaren wil weg

Elsevier 16.02.2017 Het ministerie van Veiligheid en Justitie jaagt ambtenaren weg door een gebrek aan visie, slechte communicatie, torenhoge werkdruk en chaos. Eén op de vier ambtenaren is van plan op te stappen, zo blijkt uit vertrouwelijk onderzoek.

Vergeleken met andere ministeries overwegen op Justitie ruim twee keer zoveel werknemers om ontslag te nemen, bericht het AD. Hoewel de ambtenaren tevreden zijn over hun werk, gaat er inhoudelijk veel mis. De ambtenaren geven Justitie een dikke onvoldoende voor zowel de toekomstvisie als voor ‘snel en slagvaardig handelen’.

‘Bloed aan haar handen’:  asielactivisten bekladden huis topvrouw Justitie verf

Gebrek aan regie

Zorgelijk is ook dat het ministerie van zijn eigen ambtenaren een 4,9 krijgt voor het halen van doelstellingen. De afgelopen jaren brak diverse malen chaos uit op het ministerie. In mei 2016 kwam de onderzoekscommissie-Oosting met een rapport over de slepende Teevendeal-affaire. Oosting concludeerde daarin zelfs dat de chaos te groot was voor een doofpot.

Onder minister Ivo Opstelten (VVD) en staatssecretaris Fred Teeven (VVD) – beiden stapten in maart 2015 op – was er een ‘evident gebrek aan regie’, en sindsdien lijkt er weinig te zijn verbeterd. Er heerste een ‘cultuur van ieder voor zich’, wat onder meer ernstige gevolgen had voor de communicatie met de Tweede Kamer.

Vicieuze cirkel?

Er lijkt sprake van een vicieuze cirkel: enerzijds zorgen de hectiek en het gebrek aan duidelijke communicatie op het ministerie voor politieke onrust, anderzijds zorgt de politieke chaos voor een interne puinhoop bij Justitie.

Eind januari stapte Ard van der Steur (VVD) op als minister van Veiligheid en Justitie, toen nieuwe belastende informatie over de Teevendeal aan het licht kwam. In de kabinetsperiode van Rutte II moesten twee ministers en een staatssecretaris op het ministerie het veld ruimen vanwege de affaire.

Bauke Schram  Bauke Schram  (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: ambtenaren Ard van der Steur justitie ministerie van Veiligheid en Justitie

Benoeming Fred Teeven als lid Raad van State ‘niet aan de orde’ 

NU 15.02.2017 Een benoeming van VVD-Kamerlid Fred Teeven in de Raad van State is vooralsnog niet aan de orde. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) heeft niemand voorgedragen en is dat op korte termijn ook niet van plan.

Plasterk heeft dat woensdag laten weten, nadat eerder in media was gemeld dat oud-staatssecretaris Teeven lid zou worden van de afdeling van de Raad van State die de regering adviseert. Op die veronderstelde benoeming was veel kritiek.

NRC Handelsblad meldde vorige week dat het kabinet formeel nog moest instemmen, maar dat het de bedoeling was dat Teeven per 1 april aan de slag zou gaan bij de Raad van State. De krant meldde dinsdag al dat de benoeming is uitgesteld en dat het zelfs zo kan zijn dat die helemaal niet doorgaat. Vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher zou van niets hebben geweten.

De oppositie had opheldering van het kabinet gevraagd. De partijen wijzen erop dat Teeven opstapte om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

Lees meer over: Fred Teeven Raad van State

‘Teeven niet aan de orde’

Telegraaf 15.02.2017 Een benoeming van VVD-Kamerlid Fred Teeven in de Raad van State is vooralsnog niet aan de orde. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) heeft niemand voorgedragen en is dat op korte termijn ook niet van plan.

Plasterk heeft dat woensdag laten weten, nadat eerder in media was gemeld dat oud-staatssecretaris Teeven lid zou worden van de afdeling van de Raad van State die de regering adviseert. Op die veronderstelde benoeming was veel kritiek.

’Asscher wist van niets’

NRC Handelsblad meldde vorige week dat het kabinet formeel nog moest instemmen, maar dat het de bedoeling was dat Teeven per 1 april aan de slag zou gaan bij de Raad van State. De krant meldde dinsdag al dat de benoeming is uitgesteld en dat het zelfs zo kan zijn dat die helemaal niet doorgaat. Vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher zou van niets hebben geweten.

De oppositie had opheldering van het kabinet gevraagd. De partijen wijzen erop dat Teeven opstapte om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

Adviseurs Rutte herinneren zich inhoud mail over bedrag Teevendeal niet

NU 15.02.2017 De naaste adviseurs van premier Mark Rutte herinneren zich niet een mail gelezen te hebben waarin belangrijke feiten over de Teevendeal met het ministerie van de premier gedeeld zijn.

“Geen van hen herinnert zich de bijlage gelezen te hebben”, schrijft de minister-president woensdag in antwoorden op Kamervragen van de SP, ChristenUnie, D66, CDA en GroenLinks.

De oppositie stelde dinsdag opnieuw vragen aan het kabinet na nieuwe onthullingen vanNieuwsuur. Het actualiteitenprogramma stelt dat de belangrijkste adviseurs van de premier op de hoogte waren van de herinneringen die toenmalig staatssecretaris van Justitie Fred Teeven had over de hoogte van de schikking die hij in zijn vorige leven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.. Volgens Teeven zou het gaan om 4,8 miljoen gulden.

Bonnetje

Lang werd door het ministerie van Justitie volgehouden dat de schikking uit 2001 een bedrag betrof van ongeveer 2 miljoen gulden. Na onthullingen van Nieuwsuur  in maart 2015  bleek dat de schikking dichter in de buurt van de herinnering van Teeven te zitten: 4,7 miljoen gulden.

De politiek assistent, de plaatsvervangend secretaris-generaal van het ministerie van Algemene Zaken en de directeur-generaal van de RVD zouden van de herinneringen van Teeven op de hoogte zijn gebracht voordat ‘het bonnetje’ met het exacte bedrag werd gevonden.

Mail

Rutte schrijft woensdag in zijn beantwoording dat zijn ambtenaren van Algemene Zaken “zich simpelweg niet bezig hebben gehouden met de mail en de bijlage.” “Ook maandagochtend of daarna is dat niet gebeurd”, aldus de premier.

Rutte heeft altijd volgehouden niet op de hoogte te zijn geweest van de details van de schikking tot het moment waarop het bonnetje ook is gevonden en die lijn blijft hij vasthouden. De email met de herinneringen van Teeven is niet met hem gedeeld of besproken, aldus de premier. Rutte schrijft verder dat hij het verzoek van de oppositie om inzage te krijgen in de mailwisseling naast zich neerlegt.

De affaire leidde eerder al tot het aftreden van justitieminister Opstelten, staatsecretaris Teeven, Kamervoorzitter Van Miltenburg en onlangs de opvolger van Opstelten minister Ard van der Steur.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Mark Rutte: Adviseurs deden niets met Teevenmail

AD 15.02.2017 Naaste medewerkers van premier Mark Rutte hebben niets gedaan met een e-mail met daarin belangrijke informatie over de zogeheten Teevendeal. Ze herinneren zich zelfs niet of ze de bijlage hebben gelezen. Dat antwoordt Rutte vandaag op vragen van de oppositie.

De ambtenaren hebben zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage, aldus Mark Rutte.

De oppositie wilde van Rutte weten hoe het kan dat zijn ambtenaren de mail met bijlage hadden, terwijl hij zelf in het ongewisse zou zijn gebleven. ,,De ambtenaren hebben zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage”, aldus Rutte. Dat verklaart volgens Rutte waarom de informatie niet met hem is gedeeld of besproken.

De mail was op 8 maart 2015 verstuurd door het ministerie van Veiligheid en Justitie. In de bijlage zouden de bedragen zijn genoemd die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven zich herinnerde van de deal die hij als officier van justitie had gesloten met drugshandelaar Cees H. Dat was informatie die de Tweede Kamer al een tijd wilde hebben.

Ophef

De dag nadat de mail was verstuurd, kwam de melding dat het verdwenen ‘bonnetje’ met de precieze bedragen eindelijk was gevonden. Daarna heeft volgens Rutte niemand meer omgezien naar de mail waar nu weer ophef over is.

Dat ambtenaren op Ruttes departement de informatie hadden is al een tijd bekend. Nieuwsuur-journalist Bas Haan meldde deze week dat onder anderen de plaatsvervangend secretaris-generaal, Ruttes politiek assistent en de directeur van de Rijksvoorlichtingsdienst de mail doorgestuurd hadden gekregen.

Onthullingen van Haan over de Teevendeal hebben inmiddels drie VVD-bewindslieden de kop gekost. Behalve staatssecretaris Teeven zelf, waren dat de justitieministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur.

Plasterk: Benoeming Teeven voorlopig niet aan de orde

AD 15.02.2017 Een benoeming van Fred Teeven in de Raad van State is vooralsnog niet aan de orde. Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken heeft niemand voorgedragen is dat op korte termijn ook niet van plan.

Dat liet Plasterk vandaag weten, nadat eerder in media was gemeld dat Kamerlid en oud-staatssecretaris Teeven (VVD) naar de Raad van State zou gaan. Op die veronderstelde benoeming was veel kritiek. Een heuse internetpetitie was gestart om voormalig staatssecretaris uit de Raad van State te houden.

De oppositie had opheldering van het kabinet gevraagd. De partijen wijzen erop dat Teeven opstapte om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

NRC meldde vorige week dat het kabinet formeel nog moest instemmen, maar dat het de bedoeling was dat Teeven per 1 april aan de slag zou gaan bij de Raad van State. De krant meldde gisteren ook dat de benoeming is uitgesteld en dat het zelfs zo kan zijn dat die helemaal niet doorgaat. Vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher zou van niets hebben geweten.

 Fred Teeven.

Kamer wil opheldering over ’benoeming’ Teeven

Telegraaf 14.02.2017 DEN HAAG – De oppositie wil opheldering van het kabinet over de veronderstelde aanstaande benoeming van Fred Teeven tot lid van de Raad van State. Tenzij van een voordracht nog geen sprake is, zoals VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra stelt.

SP’er Ronald van Raak vroeg om een debat over de benoeming van het Tweede Kamerlid en oud-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, waarover NRC Handelsblad zaterdag berichtte. De oppositie heeft daar vraagtekens bij. Zij wijst erop dat Teeven moest opstappen om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

De Kamer moet zich volgens Van Raak, die steun kreeg van de voltallige oppositie, kunnen uitspreken over een zo omstreden benoeming voor de belangrijke Raad van State. VVD en PvdA voelen daar echter niets voor. Van Raak verzocht de Kamervoorzitter daarop om dan maar uit eigen beweging een debat in te plannen. Zij wacht nu antwoord van het kabinet af.

Zijlstra noemde het aandringen van de oppositie „wat onsmakelijk”, ook al „snap ik best, gezien de geschiedenis, dat er gevoelens over zijn.” Hij wees erop dat de Kamer zich doorgaans terughoudend opstelt als het over personen gaat. De ministerraad spreekt bovendien vrijdag nog helemaal niet over een benoeming van Teeven, is Zijlstra naar eigen zeggen verzekerd.

De oppositie, maar ook een enkel PvdA-Kamerlid, reageerden afgelopen weekeinde schamper of zelfs verontwaardigd op deveronderstelde voordracht.

LEES MEER OVER

TWEEDE KAMER FRED TEEVEN VVD RAAD VAN STATEHALBE ZIJLSTRA

Nieuwsuur: adviseurs Rutte kenden bedrag Teevendeal, Rutte houdt vol dat hij het niet wist

VK 14.02.2017 Voordat het bonnetje in de Teevendeal in 2015 boven water kwam, kregen zeker vier ambtenaren in de nabije omgeving van premier Rutte de e-mail waaruit bleek dat staatssecretaris Teeven nog wel degelijk herinneringen had aan het bedrag van de schikking met drugsbaron Cees H. De premier zelf ontkent al jaren stellig dat hij kennis had van het bedrag voordat het bonnetje opdook.

Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan, de drijvende kracht achter de onthullingen over de bonnetjesaffaire, onthult vandaag de namen van wie hij zeker zegt te weten dat zij de exacte herinneringen van Teeven in hun mailbox hadden op het moment dat de Tweede Kamer om die informatie vroeg en het bonnetje nog niet was gevonden. Het gaat om Ruttes raadsadviseur op het ministerie van Algemene Zaken, om plaatsvervangend secretaris-generaal Bart van Poelgeest, om Ruttes politiek assistent Sophie Hermans en om Stephan Schrover, de baas van de Rijksvoorlichtingsdienst.

Zij allen ontvingen op 8 maart 2015 de conceptantwoorden op Kamervragen, waarin toenmalig minister Opstelten van plan was de herinneringen van staatssecretaris Teeven – die als officier van Justitie de deal sloot – met de Kamer te delen. Uit die antwoorden bleek voor het eerst dat de Kamer het juiste bedrag van de deal al veel eerder had kunnen krijgen als iemand gewoon de herinneringen van Teeven had willen delen.

Nu blijkt dat zelfs zijn naaste vertrouwelingen op de hoogte waren, zal Rutte opnieuw aan de Kamer moeten uitleggen hoe het komt dat hij er zelf niet van wist. En op z’n minst of hij niet van had móéten weten. Haan: ‘De stelling van Rutte dat hij er nooit van heeft gehoord, is op z’n minst opmerkelijk.’ Hermans heeft als politiek assistent bij uitstek de taak om Rutte te begeleiden in politiek gevoelige zaken.

Ruttes repliek

De mail of de inhoud daarvan (de conceptantwoorden, red.) is nooit gedeeld met de minister-president, aldus Rijksvoorlichtingsdienst.

Lees ook;

Interactieve tijdlijn
Bekijke onze interactieve tijdlijn met alle gebeurtenissen rond de Teevendeal: handig en overzichtelijk.

Profielen van kopstukken uit de Teevendeal
Minister Ard van der Steur: Haagse brekebeen miste politieke sluwheid. (+)

Minister Ivo Opstelten: hoe de bonnetjesaffaire Opstelten fataal werd. (+)

Staatssecretaris Fred Teeven: van belastingcontroleur tot crimefighter. (+)

Bij monde van de Rijksvoorlichtingsdienst benadrukt de premier vandaag in een reactie nogmaals dat hij niet op de hoogte was. ‘Het klopt dat op 8 maart een afschrift van de concept-Kamerantwoorden door Veiligheid en Justitie is verstuurd aan een Raadadviseur van Algemene Zaken. Hij heeft deze doorgestuurd aan vier collega’s. Deze mail, of de inhoud ervan, is niet behandeld door de medewerkers van Algemene Zaken, noch is hij onderling besproken of is er een reactie naar Veiligheid en Justitie gegaan. Niet op zondag 8 maart of daarna.’

Rutte wijst er ook nogmaals op dat de Kamerantwoorden al snel niet meer belangrijk werden geacht omdat de volgende dag het bonnetje werd gevonden op het ministerie van Veiligheid. ‘Toen de melding op maandagochtend kwam dat het bonnetje gevonden was, is niemand nog verder gegaan met inmiddels verouderde concepten. Pas nadat Bas Haan op 23 januari van dit jaar vroeg of de mail bij AZ was binnengekomen, hebben we in het mailarchief teruggevonden dat dit inderdaad het geval was. De mail of de inhoud daarvan is ook nooit gedeeld met de minister-president.’

Geloofwaardigheid

De vraag naar de geloofwaardigheid van de premier in deze affaire speelde vorige maand ook al een prominente rol in het debat over minister Van der Steur, na de onthulling dat hij zich als Kamerlid actief had bemoeid met de verdedigingslinie van minister Opstelten. Nadat Van der Steur op zijn beurt halverwege dat debat was afgetreden, staakte de Kamer echter het debat.

Eerder kostte de affaire al de VVD-bewindslieden Teeven en Opstelten de kop, en Tweede Kamervoorzitter Van Miltenburg (VVD). Pikant detail: Ruttes politiek assistent Sophie Hermans is inmiddels kandidaat-Kamerlid voor de VVD.

Volg en lees meer over:   TEEVENDEAL   POLITIEK  NEDERLAND

Oppositie eist opnieuw opheldering rol van Rutte in Teevendeal

NU 14.02.2017 De oppositie wil opheldering van premier Mark Rutte na nieuwe onthullingen van Nieuwsuur dinsdag over de Teevendeal.

Het actualiteitenprogramma stelt dat de belangrijkste adviseurs van de premier op de hoogte waren van bepaalde feiten rond de deal, terwijl Rutte steeds heeft volgehouden niet van deze feiten op de hoogte te zijn geweest.

SP, ChristenUnie, D66, CDA en GroenLinks twijfelen aan de geloofwaardigheid van de verdediging van de premier.

Bonnetjesaffaire

De feiten hebben betrekking op de deal die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot met crimineel Cees H.. Lang werd door het ministerie van Justitie volgehouden dat de schikking een bedrag betrof van ongeveer 2 miljoen. Later bleek de schikking veel hoger.

Het foutief informeren van de Kamer kostte Ivo Opstelten de kop, maar uit de onthullingen vanNieuwsuur blijkt nu dat de entourage van Rutte al langer op de hoogte was van het feit dat het bedrag dat Opstelten de Kamer meldde niet klopte.

In een gesprek dat Teeven met een ambtenaar voerde zou hij hebben gezegd dat het bedrag hoger was dan aan de Kamer werd gemeld. Dit werd door het ministerie echter onder de pet gehouden.

Naaste adviseurs

De politiek assistent, de plaatsvervangend secretaris-generaal van het ministerie van Algemene Zaken en de directeur-generaal van de RVD zouden van de herinneringen van Teeven op de hoogte zijn gebracht voordat ‘het bonnetje’ met het exacte bedrag werd gevonden.

Rutte stelde tijdens de diverse debatten over de Teevendeal dat dergelijke informatie hem nooit heeft bereikt.

Onlangs stapte ook Ard van der Steur op naar aanleiding van de kwestie. Hij zou volgens een groot deel van de oppositie feiten bij de Kamer weg hebben gehouden.

In dat debat erkende de premier overigens dat medewerkers van zijn ministerie op de hoogte waren van het bedrag. Dat het zou gaan om zijn naaste adviseurs, was niet bekend.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Kamer wil opheldering over ‘eventuele benoeming’ Teeven in Raad van State

NU 14.02.2017 De oppositie wil opheldering van het kabinet over de veronderstelde aanstaande benoeming van Fred Teeven tot lid van de Raad van State. Tenzij van een voordracht nog geen sprake is, zoals VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra stelt.

SP’er Ronald van Raak vroeg om een debat over de benoeming van het Tweede Kamerlid en oud-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, waarover NRC Handelsblad zaterdag berichtte.

De oppositie heeft daar vraagtekens bij. Zij wijst erop dat Teeven moest opstappen om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

De Kamer moet zich volgens Van Raak, die steun kreeg van de voltallige oppositie, kunnen uitspreken over een zo omstreden benoeming voor de belangrijke Raad van State. VVD en PvdA voelen daar echter niets voor. Van Raak verzocht de Kamervoorzitter daarop om dan maar uit eigen beweging een debat in te plannen. Zij wacht nu antwoord van het kabinet af.

Zijlstra

Zijlstra noemde het aandringen van de oppositie “wat onsmakelijk”, ook al “snap ik best, gezien de geschiedenis, dat er gevoelens over zijn”. Hij wees erop dat de Kamer zich doorgaans terughoudend opstelt als het over personen gaat. De ministerraad spreekt bovendien vrijdag nog helemaal niet over een benoeming van Teeven, is Zijlstra naar eigen zeggen verzekerd.

De oppositie, maar ook een enkel PvdA-Kamerlid, reageerden afgelopen weekeinde verontwaardigd op de veronderstelde voordracht.

Lees meer over: Raad van State Fred Teeven

 Fred Teeven.

Vragen over ‘benoeming’ Teeven

Telegraaf 14.02.2017  De oppositie wil opheldering van het kabinet over de veronderstelde aanstaande benoeming van Fred Teeven tot lid van de Raad van State. Tenzij van een voordracht nog geen sprake is, zoals VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra stelt.

SP’er Ronald van Raak vroeg om een debat over de benoeming van het Tweede Kamerlid en oud-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, waarover NRC Handelsblad zaterdag berichtte. De oppositie heeft daar vraagtekens bij. Zij wijst erop dat Teeven moest opstappen om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

De Kamer moet zich volgens Van Raak, die steun kreeg van de voltallige oppositie, kunnen uitspreken over een zo omstreden benoeming voor de belangrijke Raad van State. VVD en PvdA voelen daar echter niets voor. Van Raak verzocht de Kamervoorzitter daarop om dan maar uit eigen beweging een debat in te plannen. Zij wacht nu antwoord van het kabinet af.

Zijlstra noemde het aandringen van de oppositie „wat onsmakelijk”, ook al „snap ik best, gezien de geschiedenis, dat er gevoelens over zijn.” Hij wees erop dat de Kamer zich doorgaans terughoudend opstelt als het over personen gaat. De ministerraad spreekt bovendien vrijdag nog helemaal niet over een benoeming van Teeven, is Zijlstra naar eigen zeggen verzekerd.

De oppositie, maar ook een enkel PvdA-Kamerlid, reageerden afgelopen weekeinde schamper of zelfs verontwaardigd op de veronderstelde voordracht.

LEES MEER OVER; TWEEDE KAMER FRED TEEVEN VVD RAAD VAN STATEHALBE ZIJLSTRA

Plasterk neemt portefeuille Blok over, oppositie ziet af van debat

Trouw 27.01.2017  Minister Ronald Plasterk van binnenlandse zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok, die de opgestapte minister Van der Steur vervangt. Dat is vandaag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

© anp.

Stef Blok, voor de tweede keer vervanger op het ministerie van justitie.

Stef Blok is vanaf vandaag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt Ard van der Steur op die gisteravond tijdens het debat over de Teevendeal de eer aan zichzelf hield en zijn aftreden bekendmaakte.

De aanstelling van Blok als justitieminister lekte gisteravond na het debat al uit. Blok was minister voor Wonen en Rijksdienst, een portefeuille die de 59-jarige Ronald Plasterk (PvdA) nu overneemt.

Blok is net als Van der Steur van de VVD. Hij was in 2015 ook negen dagen minister van justitie nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven toen op als staatssecretaris van veiligheid en justitie.

Overigens heeft ook Dijkhoff zijn ontslag aangeboden aan de koning, een gebruikelijke stap nadat de minister op hetzelfde departement is opgestapt. Maar het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

De 52-jarige Blok was eerder onder meer bankdirecteur, Tweede Kamerlid (sociale zaken, pensioenen en rijksuitgaven), fractieleider en campagneleider van de VVD, voorzitter van de parlementaire onderzoekscommissie naar het integratiebeleid. Hij geldt als een vertrouweling van premier en VVD-leider Rutte.

Geen debat meer met Rutte

Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het donderdag door het opstappen van minister Van der Steur voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten.

Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde en met premier Rutte verder wilden discussiëren over de kwestie, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal niet voortzetten, maar wel doorpraten over de cultuur op het ministerie van veiligheid en justitie. Daarover heeft de partij nog veel onbeantwoorde vragen.

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

De SGP, die donderdagmiddag al met frisse tegenzin aan het debat begon, zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Verwant nieuws

Meer over; Teevendeal Politiek

Stef Blok: mooie taak

Telegraaf 27.01.2017 De nieuwe minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie vindt het ,,een ongelooflijk mooie taak” om zowel de veiligheid als de rechtsstaat onder zijn hoede te krijgen. Dat heeft hij vrijdag gezegd in een eerste reactie na het aftreden van zijn voorganger Ard van der Steur.

Blok noemt het wel jammer dat Van der Steur is opgestapt. ,,Ik had liever gehad dat het anders gelopen was”, aldus Blok, die tot vrijdag minister was voor Wonen en Rijksdienst. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) neemt die portefeuille van Blok over.

Blok is vrijdagochtend door de koning benoemd en gaat vrijdagmiddag naar het ministerie van Veiligheid en Justitie. Daar gaat hij zich naar eigen zeggen eerst een beeld vormen van wat de meest dringende zaken zijn.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Ontslagaanvraag minister van Veiligheid en Justitie

RO 27.01.2017 De minister van Veiligheid en Justitie, mr. G.A. van der Steur, heeft donderdag 26 januari 2017, Zijne Majesteit de Koning verzocht hem ontslag te verlenen als minister van Veiligheid en Justitie. De Koning heeft dit ontslag, op de voordracht van de minister-president, op de meest eervolle wijze verleend, onder dankbetuiging voor de vele gewichtige diensten door de minister aan hem en het Koninkrijk bewezen.

Drs. S.A. Blok zal op zijn verzoek worden ontheven van de belasting met de aangelegenheden betreffende Wonen en Rijksdienst. Hij zal met ingang van vrijdag 27 januari 2017 worden belast met de leiding van het ministerie van Veiligheid en Justitie. De staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, mr.dr. K.H.D.M. Dijkhoff, heeft, overeenkomstig hetgeen staatsrechtelijk gebruikelijk is, in aansluiting op de ontslagaanvraag van de minister van Veiligheid en Justitie, zijn functie ter beschikking gesteld aan Zijne Majesteit de Koning. De Koning heeft de terbeschikkingstelling niet aanvaard. Lees meer

Plasterk vervangt Blok

Telegraaf 27.01.2017 Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok. Dat is vrijdag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

Blok is vanaf vrijdag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt daarmee VVD-partijgenoot Ard van der Steur op die donderdag zijn aftreden bekendmaakte. De aanstelling van Blok als justitieminister was donderdag al officieus duidelijk. Blok was sinds november 2012 minister voor Wonen en Rijksdienst.

In 2015 had hij al een keer kort de leiding bij Veiligheid en Justitie, nadat minister Ivo Opstelten was afgetreden. Dat gebeurde net als bij Van der Steur vanwege de politieke nasleep van de Teevendeal. De affaire heeft inmiddels drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

Ook staatssecretaris Klaas Dijkhoff van Veiligheid en Justitie heeft overigens zijn ontslag aangeboden aan de koning. Dat is gebruikelijk nadat de minister is opgestapt. Het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

GERELATEERDE ARTIKELEN


Plasterk neemt portefeuille Wonen en Rijksdienst van minister Blok over

NU 27.01.2017 Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok. Dat is vrijdag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

Blok is vanaf vrijdag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt daarmee VVD-partijgenoot Ard van der Steur op die donderdag zijn aftreden bekendmaakte. De aanstelling van Blok als justitieminister was donderdag al officieus duidelijk. Blok was sinds november 2012 minister voor Wonen en Rijksdienst.

In 2015 had hij al een keer kort de leiding bij Veiligheid en Justitie, nadat minister Ivo Opstelten was afgetreden. Dat gebeurde net als bij Van der Steur vanwege de politieke nasleep van de Teevendeal. De affaire heeft inmiddels drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

Ook staatssecretaris Klaas Dijkhoff van Veiligheid en Justitie heeft overigens zijn ontslag aangeboden aan de koning. Dat is gebruikelijk nadat de minister is opgestapt. Het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

Lees meer over: Ronald Plasterk Stef Blok

Haagse brekebeen miste politieke sluwheid

VK 27.01.2017 Met gebroken stem en verbitterd over de in zijn ogen onterechte beschuldigingen kondigde Ard van der Steur gisteren zijn vertrek aan. De ‘uitstekende jurist’ wist dat al zijn politieke reserves waren verteerd.

 

Ard van der Steur verlaat de Tweede Kamer. © ANP

Alle politieke levens eindigen in tranen. Anglofiel Ard van der Steur zal wellicht gedacht hebben aan die uitspraak van de Britste politicus Enoch Powell toen hij gisteren begon aan zijn laatste debat als minister van Veiligheid en Justitie. Alleen Van der Steur en een paar partijgenoten wisten wat er zou gebeuren. Aan het einde van het zes uur durende debat stond hij plotseling op om zijn ontslag aan te kondigen. Zijn tranen kon hij amper bedwingen toen hij zei: ‘Ik heb gemerkt dat mijn antwoorden er niet meer toe doen.’

Mark Rutte omhelsde zijn minister twee keer en klopte hem bemoedigend op de schouders. Daarna baande de jurist zich nog een keer een weg door de camera’s en roepende journalisten en dat was het dan: het korte, niet erg gelukkige ministerschap van Ard van der Steur was voorbij.

De beslissing was eerder deze week gevallen, in het bijzijn van Mark Rutte en Halbe Zijlstra, maar Van der Steur voelde het einde van zijn politieke loopbaan daarvoor al naderen. Niet voor niets belde zijn woordvoerder vorige week persoonlijk met Bas Haan, de Nieuwsuur-journalist die op het punt stond zijn boek De rekening voor Rutte te publiceren.

Bas Haan

Journalist Bas Haan tijdens het debat. © ANP

Wat de minister te wachten stond?, wilde deze weten. Haan hield de boot af. De journalist zou het zondag laten weten. Dat gebeurde en het was een fataal telefoontje voor Ard van der Steur.

De conclusies van Haans boek waren meedogenloos: ‘De minister van Veiligheid en Justitie hield als Kamerlid informatie achter voor zijn collega’s en loog daarover als minister.’ Volgens bronnen binnen de VVD wist de jurist ‘dondersgoed’ dat hij zo’n verhaal niet meer te boven zou komen. Iemand als Edith Schippers of Henk Kamp zou de storm misschien hebben kunnen uitzitten, maar niet Van der Steur.

Achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Daarvoor was er al te veel misgegaan in de 22 maanden die vooraf gingen. 

Zijn ministerschap leek vanaf het begin gedoemd. Een maand na zijn aantreden dreigde het kabinet al te vallen in de bed-bad-brood-crisis. Van der Steur reageerde bijna opgewekt: ‘Misschien schrijf ik wel geschiedenis  als de kortst zittende minister van Veiligheid en Justitie.’

Het was een typische bon mot van Van der Steur, maar achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Toch gunden zijn collega’s hem aanvankelijk nog het beste. De meeste Kamerleden vonden ‘Ard’ een leuke vent. Toen hij net minister was, ontving hij de leden van de commissie justitie nog allemaal op het kasteel in Warmond, waar hij een appartement bewoont. Kinderen waren ook welkom. Van der Steur dolde met ze op het gras. Een enige middag.

Lang heeft Van der Steur niet kunnen genieten van zijn goede relaties met zijn ex-collega’s. Hij kleunde al meteen mis door de Kamer verkeerd voor te lichten over een geënsceneerde foto van Volkert van der Graaf in De Telegraaf. De minister moest zijn excuses aanbieden en erkende dat hij ‘met een beperkte focus’ de Kamer had geïnformeerd.

Het rapport van de commissie-Oosting was een nieuwe kras op zijn blazoen. Van der Steur bleek als Kamerlid hand- en spandiensten te hebben verleend voor Ivo Opstelten toen die de Kamer verkeerd informeerde over de Teevendeal.

De hardste conclusie uit het boek van Bas Haan, die ik deel, gaat over een hardleerse bestuurscultuur. 10:42 PM – 23 Jan 2017

Er lag bloed in het water en Van der Steur heeft nooit meer een rustige dag gehad. De man die zich geen fouten kon permitteren, bleef ondertussen fouten maken. Hij serveerde de forensisch expert George Maat af, omdat die een universitaire lezing over MH17 gaf. Al snel bleek dat Maat weinig had misdaan, maar Van der Steur deed er ongekend lang over om zijn misser uiteindelijk slechts halfslachtig te erkennen.

‘Oprecht’ bedoeld

Vertrouwde reflex in VVD-top bij onwelgevallige informatie: jokken

Tegen het eind van De Rekening voor Rutte, het boek dat Nieuwsuur-journalist Bas Haan schreef over wat ‘de bonnetjesaffaire’ is gaan heten – een kwestie die hij onthulde, die een serie VVD’ers de kop heeft gekost en die mogelijk een voortijdig einde zal maken aan de onstuimige politieke carrière van Ard van der Steur – stelt hij de kernvraag. (+)

Na de aanslagen in Brussel bleek dat één van de zelfmoordterroristen ongestoord op Schiphol was geland, hoewel bekend was dat hij uit het Turkse grensgebied met Syrië kwam. De communicatie met de Turken was slecht verlopen en tijdens het debat haalde Van der Steur de FBI en de NYPD door elkaar. Ook dat moest hij weer rechtzetten. Het beeld van een onverbeterlijk blunderende minister was definitief gevestigd.

Van der Steur was sindsdien door zijn reserves heen, ook binnen zijn eigen partij. Anonieme VVD’ers speculeerden al eerder over zijn vertrek, al leek Van der Steur zelf nog wel ambities te hebben. Voor de zomer zei de minister nog dat hij graag doorwilde op de lijst. Na de zomer kwam opeens het bericht dat hij toch niet terug zou keren.

Zelfs de verkiezingen heeft hij nu niet meer gehaald. Volgens de VVD’er nam hij zelf de beslissing om op te stappen, ook al vond hij de nieuwe beschuldigingen onterecht en onbewezen. Ja, hij had in de nu opgedoken mail allerlei adviezen gegeven aan Opstelten om Kamerantwoorden te veranderen, maar dat was ‘oprecht’ bedoeld om de informatie aan de Kamer zo correct en volledig mogelijk te maken.

Interview Bas Haan: ‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’

De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot.

En, nee, Van der Steur snapte ook niet waarom na zijn adviezen opeens de herinneringen van Teeven over de schikking toch weer uit de brief waren verdwenen. Hij had ‘zeer kwetsbaar’ in de kantlijn geschreven, maar het is onmogelijk om daaruit te concluderen dat hij die informatie wilde schrappen. ‘Ik kan dat echt niet volgen’, zei hij gisteren verongelijkt in de Kamer.

De antwoorden deden er inderdaad niet toe. CDA-leider Sybrand Buma vond het bespottelijk dat Van der Steur zichzelf presenteerde als ‘een koene ridder’ die er op toezag dat de Kamer juist geïnformeerd werd. In werkelijkheid was hij vooral bezig om de schade voor zijn partijgenoot Opstelten te beperken, aldus Buma.

Een motie van wantrouwen lag al klaar, maar Van der Steur hield de eer aan zichzelf. Voor één keer was hij zijn opponenten toch te snel af.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   TEEVENDEAL   KABINET-RUTTE II   POLITIEK   ARD VAN DER STEUR

Oppositie zal Rutte met Teevendeal blijven confronteren

Trouw 27.01.2017 Het voelt onafgemaakt, zeggen de oppositiepartijen. Met het aftreden van Ard van der Steur gisteravond kwam een einde aan een debat dat de fractievoorzitters óók met premier Rutte voerden – maar die blijft verder buiten schot. Toch: om Rutte nu opnieuw naar de Kamer te roepen gaat ze wat te ver.

En ware het gegeven dat het steeds VVD-ers waren die die cultuur lieten voortbestaan misschien bij het publiek iets weggezakt, nu is dat in volle omvang weer in beeld.

Bovendien: de vragen die nog leven kunnen de komende tijd nog wel in debat aan de orde komen, maar niet in Kamerdebatten. Pechtold, Buma, Segers Roemer en Klaver denken dan eerder aan verkiezingsdebatten, waarin ze Rutte nog tot 15 maart naar hartelust kunnen confronteren met de kwestie. Daar kan Alexander Pechtold van D66 tot in den treure zeggen dat het ‘moeilijk te geloven’ is dat de premier cruciale informatie is ontgaan en Wilders dat hij een ‘premier zonder regie’ is.

Zo is de wond die de Teevendeal is, na steeds weer openkrabben veranderd in een flinke open zweer die de VVD in de aankomende campagne alleen maar kwaad kan doen. Zo blijft de publieke aandacht gevestigd op het ministerie van veiligheid en Justitie, waarvan de cultuur in de afgelopen twee jaar verre van ideaal bleek. En ware het gegeven dat het steeds VVD-ers waren die die cultuur lieten voortbestaan misschien bij het publiek iets weggezakt, nu is dat in volle omvang weer in beeld.

Het gedrag van Rutte

Het enige wat mij interesseert, is hoe we ons in ons land gedragen, aldus Mark Rutte, minister-president.

Of de oppositie gisteravond het gelijk aan zijn kant had doet eigenlijk minder ter zake. Zowel van der Steur als Rutte bleven van mening dat ze onterecht onder vuur lagen. Zo reconstrueerde Rutte minutieus hoe het wel mogelijk is geweest dat hij op zijn departement Algemene Zaken de concept-antwoorden op vragen van de Kamer, waarin Kamerlid Van der Steur tientallen wijzigingen aanbracht, nooit zag. Het was de dag waarop een in dezelfde kwestie cruciaal bonnetje plots opdook. Rutte: “Algemene Zaken is die dag geen enkel moment daarmee bezig geweest, alleen maar met de afwikkeling van het ontdekken van het bonnetje. Dat was de dynamiek van die dag. Daar was iedereen mee bezig.”

“We zullen Rutte daarin op zijn woord moeten geloven”, zei gisteren ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. Maar ook Segers blijft de komende weken zitten met een ‘onbevredigd gevoel’ over de rol van Rutte.

Rutte zelf schreef donderdagochtend een tweede brief aan alle Nederlanders, op de opiniepagina Van de Volkskrant. “Het enige wat mij interesseert, is hoe we ons in ons land gedragen”, zei hij daar. Nu juist zijn eigen gedrag, dat de schijn wekte van toedekken, nog weken onderwerp van gesprek zal zijn, zal voor hem geen feest zijn.

Stef Blok, de VVD-alleskunner

© ANP.

Als de ambtenaren op het ministerie van veiligheid en justitie in 2015 heel goed hebben opgelet, dan kennen ze hun nieuwe minister al. Na het vertrek van de vorige minister, Ivo Opstelten, nam Stef Blok maar liefst tien dagen lang de taken waar. Daarna werden de nu vertrokken minister Ard van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff benoemd.

De 52-jarige Stef Blok is al vier jaar minister van Wonen en Rijksdienst, dat meer een taakomschrijving is dan een ministerie. In de afgelopen jaren is Blok steeds meer gaan gelden als een duizenddingendoekje: heeft de VVD snel een degelijke doener nodig, een onkreukbare dossiervreter, dan drijft de naam Blok vaak snel naar boven.

Zo heeft Blok in de afgelopen vijftien jaar ruime ervaring opgedaan op allerlei terreinen. Zijn ster rees in 2002, toen hij als VVD-Kamerlid een commissie voorzat die het integratiebeleid onderzocht. Maar Blok heeft duidelijk meer in zijn mars: hij was ook twee keer penningmeester van het VVD-fractiebestuur, campagneleider van zowel de gemeenteraadsverkiezingen in 2010 als de landelijke verkiezingen van dat jaar. Blok was tijdens het eerste kabinet Rutte ook VVD-fractievoorzitter. Als minister in het huidige kabinet nam hij al eens, naast zijn eigen, de taken van zijn door ziekte gevelde collega Ronald Plasterk waar. Dit keer is het Plasterk die deze dubbelfunctie zal uitvoeren.

Verwant nieuws

Meer over Politiek Mark Rutte

Oppositie ziet af van verder debat met Rutte over Teevendeal

NU 27.01.2017 Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten. Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) stapte donderdag op tijdens het debat.

Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal bij nader inzien niet voortzetten. “We moeten er nu een punt achter zetten”, zegt fractievoorzitter Gert-Jan Segers tegen NU.nl.

Ook D66 acht een vervolg niet wenselijk. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold “absoluut” nog wat vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”. De SGP zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Reacties uit Tweede Kamer op vertrek Van der Steur

Rutte

Daarmee lijkt het erop dat premier Rutte een vertrouwensstemming in de Kamer bespaard blijft, want over zijn rol in de Teevendeal en wat hij precies wist en wanneer zal niet verder worden gedebatteerd.

In het maandag verschenen boek van onderzoeksjournalist Bas Haan (Nieuwsuur) staan nieuwe onthullingen, die uiteindelijk geleid hebben tot het vertrek van Van der Steur. Van der Steur zou als Kamerlid de toenmalig minister Opstelten hebben geadviseerd om Teevens herinneringen van de hoogte van de omstreden deal niet met de Kamer te delen.

Maar Haan concludeert ook dat Rutte in een veel eerder stadium op de hoogte was van details van de ontnemingsschikking die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot met drugscrimineel Cees H..

Anonieme bronnen

Zelf heeft de premier volgehouden pas op het laatste moment op de hoogte te zijn gesteld van het precieze bedrag van de Teevendeal, maar Haan stelt anonieme bronnen te hebben die anders beweren. Volgens Segers zal een voortzetting van het debat met de premier weinig uitmaken. “Het is zijn woord tegenover anonieme bronnen.”

In zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad verwierp de premier de verwijten dat hij zou hebben gelogen. “Nee, dat heb ik niet”, zei Rutte.

De premier blijft erbij dat er geen nieuwe feiten staan in het boek van Haan, maar snapt dat media met het verhaal aan de haal zijn gegaan. “Als iemand nieuwe feiten lijkt te brengen dan ben je als journalist verplicht te melden in welke context je dat moet plaatsen”, zei de premier. En die context is de langslepende Teevendeal en dat is, volgens Rutte, “geen fraai beeld”.

Nieuw debat

Desalniettemin wil Segers wel een debat over de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie en hij wil van de premier weten welke lessen hij geleerd heeft van de bonnetjesaffaire die eerder het voormalig justitieduo Ivo Opstelten (VVD) en Fred Teeven (VVD), en ex-Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg (VVD) de kop kostten.

Ook het CDA zegt behoefte te hebben om hierover verder te praten met de premier. De PvdA laat weten hier pas een oordeel over te vellen als het voorstel voor een nieuw debat op tafel ligt.

Blok

Donderdagavond werd overigens al bekend dat minister van Wonen en Rijksdienst, Stef Blok (VVD), de portefeuille van Van der Steur overneemt. Minister van Binnenlandse Zaken, Ronald Plasterk (PvdA), neemt het vorige departement van Blok onder zijn hoede.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Is Rutte nu eindelijk van de Teevendeal af? 

NU 27.01.2017 Opnieuw is een VVD’er gesneuveld door de Teevendeal. Hoewel Ard van der Steur vond dat hem niets te verwijten viel na nieuwe onthullingen, voelde hij onvoldoende vertrouwen in de Kamer om door te gaan als minister van Veiligheid en Justitie. Zijn de VVD en premier Rutte nu eindelijk van de bonnetjesaffaire af?

De VVD-bewindslieden konden hun ergernis over het vertrek van partijgenoot en minister Van der Steur vrijdag voor aanvang van de ministerraad moeilijk verkroppen.

Defensieminister Jeanine Hennis-Plasschaert: “Er zijn om deze zaak inmiddels drie bewindslieden afgetreden. Er moet er één heel hard in zijn vuistje lachen en dat is de crimineel in kwestie.”

Al drie jaar knaagt de bonnetjesaffaire aan het imago van de VVD als partij van ‘law en order’. Met Ivo Opstelten als minister en Fred Teeven als staatssecretaris op het ‘superministerie’ zou de VVD haar verkiezingsbeloften om keihard op te treden waar kunnen maken. Maar van het crimefighters-imago lijkt weinig meer over.

Reacties uit Tweede Kamer op vertrek Van der Steur

Nieuwsuur

Onthullingen van Nieuwsuur-journalist Bas Haan legden bloot hoe het verleden van Teeven als magistraat hem achtervolgde, inhaalde en uiteindelijk de das om deed. 

Als officier van justitie sloot Teeven een deal met drugscrimineel Cees H. die achteraf nooit gesloten had mogen worden. Over de hoogte van het bedrag waarmee de deal gemoeid was, lichtte het departement de Tweede Kamer meermaals verkeerd in.

De kwestie leidde tot de val van Opstelten, Teeven, maar ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg. Toevalligerwijs allemaal in campagnetijd, zo is te lezen in het maandag verschenen boek van Haan; De rekening voor Rutte.

Spel

Ook de meest recente onthullingen komen de VVD zeer ongelegen. De VVD wordt opnieuw herinnerd aan de rol die zij heeft gespeeld in een politiek spel dat zich afspeelde op het ministerie van Veiligheid en Justitie.

In het boek van Haan wordt beschreven hoe de liberalen er alles aan deden om de politieke schade van hun bewindspersonen zo klein mogelijk te houden. Kamerleden, die het kabinet horen te controleren, werden op het departement ontboden om mee te werken aan persberichten, Kamerbrieven, en zelfs de beantwoording van Kamervragen.

Gifbeker

Donderdagavond na het opstappen van Van der Steur zei VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra: “Ik had de hoop dat die gifbeker voor ons een keer leeg was, maar er zaten nog een paar druppels in. Ik mag hopen dat hij nu echt leeg is, want met dit dossier ben ik echt helemaal klaar.”

Dat zal hoogstwaarschijnlijk niet het geval zijn. Het valt niet te voorspellen of er nog meer lijken uit de kast zullen komen, maar wat zeker is, is dat de oppositiepartijen deze affaire maximaal zullen gebruiken om de geloofwaardigheid en het leiderschap van premier Rutte, een terugkerend punt, in twijfel te trekken en daar begonnen ze donderdag in het debat al mee.

“Het belangrijkste falen zit bij Rutte. Hij is een premier zonder regie, een premier zonder gezag”, aldus Geert Wilders (PVV).

“Het belangrijkste falen zit bij Rutte. Hij is een premier zonder regie, een premier zonder gezag”, zegt PVV-leider Geert Wilders. CDA-leider Buma: “Alles wat er gebeurde, gebeurde onder de neus van de premier.”

Alexander Pechtold (D66): “Mensen gaan uit van integere, onkreukbare politici die het publieke belang dienen en niet hun eigen politieke belang.” Maar ook coalitiepartner PvdA was kritisch op de rol van Rutte in de politieke afhandeling van de bonnetjesaffaire.

Doordat Van der Steur zichzelf in debat nog opofferde, werd de aandacht afgeleid van Rutte. Aanvankelijk wilde de aanvrager van het debat, Gert-Jan Segers (ChristenUnie), nog dat de beraadslaging op een ander moment zou worden hervat, omdat het debat “nog niet af was”, maar hij kwam daar vrijdag op terug.

Verkiezingen

“We moeten er nu een punt achter zetten”, aldus Segers, die het CDA aan zijn zijde vindt. Ook voor Pechtold is het voor nu wel even genoeg. De D66’er heeft zeker nog vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

Het punt is dat de partijen de plenaire zaal van de Tweede Kamer niet meer nodig hebben om de aanval op de VVD in te zetten. “Er komen nog genoeg “Verkiezingsdebatten aan”, zegt een bron bij de oppositie.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Premier Rutte (voorlopig) met rust gelaten over Teevendeal

Elsevier 27.01.2017 Met de emotionele aankondiging van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie, VVD) dat hij aftreedt, kwam donderdagavond om klokslag 20.00 uur toch nog vrij abrupt een einde aan het debat over de Teevendeal. Premier Mark Rutte ging (voorlopig) vrijuit.

Er zijn nog veel vragen onbeantwoord gebleven, lieten oppositiepartijen weten nadat de parlementaire sessie was afgelopen.

Vraagtekens bij Rutte’s geloofwaardigheid

Het is immers verkiezingstijd, en dat betekent dat de kwestie rond Van der Steur, de Teevendeal en kritiek die er is op het ministerie van Veiligheid en Justitie flink kan worden uitgebuit. Het is de zwakke plek van Rutte, die als VVD-lijsttrekker opgaat voor de verkiezingen op 15 maart. Hij wil een derde termijn, maar er worden openlijk vraagtekens gezet bij zijn geloofwaardigheid. Veel partijen liepen dan ook met een onbevredigend gevoel naar buiten. Maar doorpakken en Rutte aan de tand voelen, dat zit er voorlopig niet in. De CDA-Tweede Kamerfractie laat het even rusten.

2017-01-26 20:02:24 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie treedt af tijdens het debat waarin de Tweede Kamer debatteert over zijn rol in de zogenoemde Teevendeal rond een schikking met drugscrimineel Cees H. Van der Steur kwam opnieuw in opspraak omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de Teevendeal. ANP BART MAAT

De VVD-campagne wilde lijsttrekker Rutte duidelijk laten zijn over Wilders, maar bereikte tegenovergestelde. Reconstructie van een flater >

Tegenover Elsevier.nl laat een woordvoerder weten dat er op dit moment geen behoefte is bij de partij om het debat voort te zetten. Meer willen de christendemocraten er niet over kwijt. De SGP is tegenover Elsevier.nl duidelijker. Woordvoerder Menno de Bruyne: ‘Excuses zijn aangeboden, ministers en een staatssecretaris zijn afgetreden. De problemen zijn onderkend, en er wordt gewerkt aan verbetering. De SGP  voelt op dit moment geen enkele behoefte om wéér te gaan debatteren over deze kwestie, nu met de premier.’

Met frisse tegenzin

Hij wijst op de verkiezingen die voor de deur staan, en dan kunnen wel eens ‘heel wat minder verheven motieven’ een rol spelen. Met andere woorden: alles om zich tijdens de campagnes in de kijker te spelen. SGP-leider Kees van der Staaij stond er gisteren tijdens het debat al met enige frisse tegenzin.

Eric Vrijsen

Lees dit commentaar van Eric Vrijsen: blunderende Van der Steur werd nooit Rutte’s gewenste crimefighter >

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier, maar ‘mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer’. De SP vindt nog altijd dat er sprake is van een doofpot maar laat weten geen heil te zien in een verder debat. Volgens fractieleider Emile Roemer ‘is het duidelijk geworden dat voor de VVD, onder leiding van Rutte, de waarheid slechts een optie is’. ‘Met deze premier is het na zes keer zinloos om dat debat nog een keer over te doen’, aldus Roemer tegen persbureau ANP.

Tom Reijner

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags:  Ard van der Steur CDA Mark Rutte oppositie Teevendeal

‘VVD wilde Van der Steur weg’

Telegraaf 27.01.2017 Dat Ard van der Steur donderdag is opgestapt als minister van Veiligheid en Justitie, gebeurde volgens het AD na aandringen van de top van zijn partij VVD. Volgens de krant werd de minister duidelijk gemaakt dat een vertrek niet te vermijden was.

De krant heeft gesproken met ingewijden, die zeggen dat maandag voor het eerst werd gesproken over een vertrek van Van der Steur. Zes VVD-Kamerleden constateerden dat het moeilijk zou worden. Daarna besloot de partijtop dat „het gedonder definitief afgelopen moet zijn.”

ZIE OOK: Van der Steur stapt op

Van der Steur zou Rutte tijdens het debat uit de wind houden en na de eerste termijn zijn vertrek aankondigen, zoals is gebeurd. Tijdens de schorsing van het debat werd hij volgens het AD naar een zaaltje geroepen. Daar kreeg hij nog een keer te horen dat aftreden onvermijdelijk was.

LEES MEER OVER

ARD VAN DER STEUR VVD

GERELATEERDE ARTIKELEN

VVD-top stuurde aan op vertrek Van der Steur

AD 27.01.2017 In de dagen voorafgaand aan z’n vertrek werd de druk op justitieminister Ard van der Steur om te vertrekken al flink opgevoerd. Een deel van de VVD-fractie gaf dinsdag al aan er geen vertrouwen meer in te hebben. Een reconstructie.

De druk op Van der Steur vanuit de VVD speelt een doorslaggevende rol en ze besluiten het toch zijn eigen ‘beslissing’ te noemen. Zo kan hij later zeggen dat hij in het gesprek met Rutte en Zijlstra ‘zijn besluit’ aan hen ‘meldt’.

Als premier Mark Rutte even na acht uur ’s avonds de emotionele Ard van der Steur knuffelt, ratelen de camera’s van persfotografen. Als er daarna meer camera’s komen, doen de heren nog een hug.

Het beeld is ijzersterk en stut het verhaal van de premier van zo even. ,,Ik zou hem zo weer aanstellen als minister.”

Toch weten bronnen rond het Binnenhof dat dit slechts een deel van het verhaal is. De keuze van Van der Steur om op te stappen was ‘nauwelijks nog een eigen keuze’, klinkt het. Dat Van der Steur in z’n afscheidswoord zei dat hij ‘voor het debat aan de premier heeft laten weten’ dat hij zou opstappen, is een deel van de waarheid. Insiders benadrukken: het was vooral andersom. Het werd de minister vertéld dat een vertrek onvermijdelijk was.

Al vanaf maandag ligt de optie van een vertrek op tafel, zeggen ingewijden. De laatste uitzending van Nieuwsuur is nog niet eens klaar, of de reacties vanuit de Tweede Kamer zijn ongemeen fel. Dinsdagochtend schrikt de VVD-top er van dat vanuit de SP, PVV, D66 én GroenLinks woorden als ‘liegen’ in de mond worden genomen. Het oordeel lijkt geveld, klagen en beseffen de VVD’ers. Het weerwoord of de feiten zijn niet langer leidend, het politieke krediet van Ard is gewoon op.

Lees ook

‘Stef Blok volgt Van der Steur op als minister Veiligheid en Justitie’

Lees meer

Teruglezen: Minister Van der Steur stapt op na bonnetjesaffaire

Lees meer

VVD-fractievergadering

© ANP

Ook in eigen gelederen. In de VVD-fractievergadering die ochtend zijn er zes Kamerleden die constateren dat dit ‘een heel moeilijk verhaal’ gaat worden. Ze begrijpen dat het vertrouwen in de Tweede Kamer zo broos is, dat opstappen overwogen moet worden. Fractieleider Halbe Zijlstra is echter duidelijk: laat Ard eerst zijn verhaal doen.

Dinsdagochtend wandelt Van der Steur daarom naar het ministerie van Algemene Zaken voor overleg met Rutte. De verdedigingslijn wordt gekozen: Nieuwsuur heeft niets onthuld dat niet al bekend was bij de commissie die de Teevendeal onderzocht.

Een dag later kruipen de minister en premier opnieuw bij elkaar om het debat voor te bereiden. Ieder zijn deel, want er liggen ook aantijgingen aan het adres van Rutte. Aan een tafel -een Indische schotel tussenin- schaven de twee aan de verdedigingslinie.

Lot

© AFP

Toch wordt de volgende ochtend – dus nog vóór het debat- zijn lot al bezegeld. De VVD-top, bij elkaar in het kernteam, vindt dat ‘het gedonder definitief afgelopen moet zijn’.

Het baart hen ook zorgen dat de PvdA niet duidelijk is of het de coalitiegenoot zal steunen. Afspraak is dat binnen de regering de eigen partijen over het lot van eigen ministers gaan, maar de PvdA heeft al grote woorden gebruikt in de eerste reactie op de affaire. Dit besluit, concludeert de VVD, moet de partij dus zelf nemen.

De druk op Van der Steur vanuit de VVD speelt een doorslaggevende rol en ze besluiten het toch zijn eigen  ‘beslissing’ te noemen. Zo kan hij later zeggen dat hij in het gesprek met Rutte en Zijlstra ‘zijn besluit’ aan hen ‘meldt’.

Ard zal het na de eerste termijn aankondigen, zijn eigen naam kunnen verdedigen en en passant daarmee voorkomen dat Rutte ‘de volle laag’ krijgt. Ard z’n eer, de premier een bliksemafleider.

Daarom vertrekt Van der Steur naar het debat met in z’n binnenzak zijn afscheidsspeech, die ochtend uitgeprint.

Gemoed

© ANP

Toch klaart het gemoed van de minister nog enigszins op als de Tweede Kamer het woord voert. Oppositiepartijen schieten op hem, maar de PvdA is plots milder dan afgelopen dagen.

Insiders zeggen dat de minister daardoor plots minder somber gestemd is. Toch is het einde nabij.

Als het debat wordt gepauzeerd, wordt Van der Steur in een ministerskamertje buiten de vergaderzaal geroepen. Daar is de top van het ministerie van Algemene Zaken van Rutte verzameld.

Over wat er dan gebeurt, lopen de lezingen uiteen. Van der Steur zou er nog eens ‘een signaal’ hebben gekregen dat aftreden echt onvermijdelijk is, zeggen enkelen. Anderen menen dat het niet meer nodig was, en Rutte zich niet heeft gemengd in het gesprek dáár.

Een naaste medewerker van de justitieminister zegt wel: ,,Het krediet was los van deze affaire al op. Ard miste ook de laatste dagen het politieke gevoel om dat te zien, maar de premier wist genoeg.”

Premier Rutte claimt geen druk bij Van der Steur te hebben gelegd. ,,Nul komma nul van mijn kant.”

Toch krijgen naaste medewerkers van Van der Steur pas na het overlegje ‘een seintje’. Het is gedaan. Nog voordat hij het woord heeft genomen om zich te verdedigen.

Zijn ambtelijke vertrouwelingen treuren, maar vinden ook dat hij ‘uit zijn lijden is verlost’. Van der Steur werkte volgens hen de laatste maanden harder dan hij eigenlijk verdragen kon. En nooit, zeggen ze veelbetekenend, nooit kwam er eens een compliment vanuit het kamp van de premier. Van der Steur is de laatste maanden niet zelden ‘afgeblaft’ over kleinere en grotere incidenten. De knuffel die zal volgen ten spijt.

Als de premier aan het woord is, schrijft hij nog een vriendelijk briefje aan zijn vrouw Ninette, die op de tribune toekijkt. Het is z’n laatste handeling vanuit vak-K, voordat Van der Steur voor het laatst het woord neemt.

© ANP

Rutte: besluit kwam van hemzelf

Telegraaf 27.01.2017 Ard van der Steur heeft zelf besloten om af te treden. Premier Mark Rutte heeft hem niet aangespoord om op te stappen. ,,0,0 kwam van mij”, zei Rutte vrijdag, een dag na het tumultueuze debat.

,,Van der Steur wilde zich verdedigen, maar hij ging ook weg. Dat wist hij al voor het debat. Ik respecteer dat. Maar op dit onderwerp was dit niet nodig”, zei Rutte. De premier blijft erbij dat er afgelopen week geen nieuwe zaken in deze affaire rond de Teevendeal naar boven zijn gekomen.

Rutte vindt dat Van der Steur zich goed heeft verdedigd. Niettemin begrijpt hij ook dat zijn partijgenoot meende dat er ,,onvoldoende basis voor vertrouwen” was in de Tweede Kamer. Dat was volgens Rutte een optelsom van moeilijke debatten die de justitieminister al achter de rug had.

Sowieso is de hele affaire rond de deal van Justitie met een crimineel niet fraai, zei Rutte. Er zijn hierin volgens hem fouten gemaakt en verkeerde inschattingen. Daarvoor ging het kabinet al door het stof in een debat eind 2015, dat Rutte ervaarde als het zwaarste ooit in zijn carrière.

Rutte: Beslissing Van der Steur kwam ‘0,0 van mij’

AD 27.01.2017 Ard van der Steur heeft zelf besloten om af te treden. Premier Mark Rutte heeft hem niet aangespoord om op te stappen. ,,0,0 kwam van mij”, zei Rutte vandaag, een dag na het tumultueuze debat.

Ik had liever gehad dat het anders gelopen was, aldus Stef Blok, de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie.

,,Van der Steur wilde zich verdedigen, maar hij ging ook weg. Dat wist hij al voor het debat. Ik respecteer dat. Maar op dit onderwerp was dit niet nodig”, zei Rutte. De premier blijft erbij dat er afgelopen week geen nieuwe zaken in deze affaire rond de Teevendeal naar boven zijn gekomen.

Rutte vindt dat Van der Steur zich goed heeft verdedigd. Niettemin begrijpt hij ook dat zijn partijgenoot meende dat er ‘onvoldoende basis voor vertrouwen’ was in de Tweede Kamer. Dat was volgens Rutte een optelsom van moeilijke debatten die de justitieminister al achter de rug had.

Sowieso is de hele affaire rond de deal van Justitie met een crimineel niet fraai, zei Rutte. Er zijn hierin volgens hem fouten gemaakt en verkeerde inschattingen. Daarvoor ging het kabinet al door het stof in een debat eind 2015, dat Rutte ervoer als het zwaarste ooit in zijn carrière.

Stef Blok

Taak

De nieuwe minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie vindt het ‘een ongelooflijk mooie taak’ om zowel de veiligheid als de rechtsstaat onder zijn hoede te krijgen.

Blok noemt het wel jammer dat Van der Steur is opgestapt. ,,Ik had liever gehad dat het anders gelopen was”, aldus Blok, die tot vandaag minister was voor Wonen en Rijksdienst. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) neemt die portefeuille van Blok over.

Blok is vanochtend door de koning benoemd en gaat vanmiddag naar het ministerie van Veiligheid en Justitie. Daar gaat hij zich naar eigen zeggen eerst een beeld vormen van wat de meest dringende zaken zijn.

Blok (m) wordt benoemd tot minister, terwijl Plasterk (l) de portefeuille Wonen en Rijksdienst overneemt © ANP

Plasterk neemt portefeuille Blok over, oppositie ziet af van debat

Trouw 27.01.2017 Minister Ronald Plasterk van binnenlandse zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok, die de opgestapte minister Van der Steur vervangt. Dat is vandaag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

© anp.

Stef Blok, voor de tweede keer vervanger op het ministerie van justitie.

Stef Blok is vanaf vandaag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt Ard van der Steur op die gisteravond tijdens het debat over de Teevendeal de eer aan zichzelf hield en zijn aftreden bekendmaakte.

De aanstelling van Blok als justitieminister lekte gisteravond na het debat al uit. Blok was minister voor Wonen en Rijksdienst, een portefeuille die de 59-jarige Ronald Plasterk (PvdA) nu overneemt.

Blok is net als Van der Steur van de VVD. Hij was in 2015 ook negen dagen minister van justitie nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven toen op als staatssecretaris van veiligheid en justitie.

Overigens heeft ook Dijkhoff zijn ontslag aangeboden aan de koning, een gebruikelijke stap nadat de minister op hetzelfde departement is opgestapt. Maar het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

De 52-jarige Blok was eerder onder meer bankdirecteur, Tweede Kamerlid (sociale zaken, pensioenen en rijksuitgaven), fractieleider en campagneleider van de VVD, voorzitter van de parlementaire onderzoekscommissie naar het integratiebeleid. Hij geldt als een vertrouweling van premier en VVD-leider Rutte.

Geen debat meer met Rutte

Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het donderdag door het opstappen van minister Van der Steur voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten. Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde en met premier Rutte verder wilden discussiëren over de kwestie, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal niet voortzetten, maar wel doorpraten over de cultuur op het ministerie van veiligheid en justitie. Daarover heeft de partij nog veel onbeantwoorde vragen.

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

De SGP, die donderdagmiddag al met frisse tegenzin aan het debat begon, zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Debat over Teevendeal wordt niet voortgezet, ondanks vragen voor Rutte

VK 27.01.2017 De meeste oppositiepartijen in de Tweede Kamer hebben geen behoefte aan voortzetting van het gisteravond afgebroken Kamerdebat over de Teevendeal. Na de eerste termijn maakte VVD-minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie zijn opstappen bekend, vlak nadat minister-president Mark Rutte (VVD) hem nog had verdedigd. Na een emotionele verklaring van Van der Steur, waarvan Rutte voor het debat al kennis had, besloot Kamervoorzitter Khadija Arib de vergadering te sluiten.

Bij de oppositie leefden nog veel vragen voor premier Rutte, die zich in de eerste termijn flink had moeten verdedigen. Maar de oppositie geeft er nu de voorkeur die vragen op een ander moment te stellen.

Haagse brekebeen miste politieke sluwheid

Met gebroken stem en verbitterd over de in zijn ogen onterechte beschuldigingen kondigde Ard van der Steur gisteren zijn vertrek aan. De ‘uitstekende jurist’ wist dat al zijn politieke reserves waren verteerd. (+)

Het was in het debat duidelijk dat een onvermijdelijke motie van wantrouwen tegen Van der Steur brede steun van de oppositie zou krijgen, en mogelijk van regeringspartij PvdA. Maar een motie van wantrouwen tegen Rutte en het voltallige kabinet, waar SP-leider Emile Roemer en PVV-leider Geert Wilders op zinspeelden, zou het niet hebben gehaald.

Bij de meeste oppositiepartijen leeft de verwachting dat de vraag in hoeverre Rutte te vertrouwen is de komende weken in de verkiezingscampagne en in tv-debatten nog vaak zal terugkeren.

Koning Willem-Alexander heeft minister Stef Blok (VVD) belast met de leiding van Veiligheid en Justitie

D66-leider Alexander Pechtold zegt dat er ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier lagen, maar ‘mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer’. Bij ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers leven nog veel vragen over de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie. De SGP, die zich donderdag afwachtend opstelde in het debat met Rutte, voelt ook niet voor een voortzetting.

Koning Willem-Alexander heeft minister Stef Blok (VVD) belast met de leiding van Veiligheid en Justitie. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken, PvdA) zal Bloks taken op Wonen en Rijksdienst overnemen.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  TEEVENDEAL

Rutte ontspringt de dans

Telegraaf 27.01.2017 Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het donderdag door het opstappen van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten. Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal niet voortzetten, maar wel doorpraten over de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie. Daarover heeft de partij nog veel onbeantwoorde vragen.

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ,,absoluut” nog wat vragen voor de premier, maar ,,mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

De SGP, die donderdagmiddag al met frisse tegenzin aan het debat begon, zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Verwant nieuws

Meer over Teevendeal Politiek

Haagse brekebeen miste politieke sluwheid

Van der Steur kon zich geen fout meer veroorloven

VK 27.01.2017 Met gebroken stem en verbitterd over de in zijn ogen onterechte beschuldigingen kondigde Ard van der Steur gisteren zijn vertrek aan. De ‘uitstekende jurist’ wist dat al zijn politieke reserves waren verteerd.

Ard van der Steur verlaat de Tweede Kamer. © ANP

Alle politieke levens eindigen in tranen. Anglofiel Ard van der Steur zal wellicht gedacht hebben aan die uitspraak van de Britste politicus Enoch Powell toen hij gisteren begon aan zijn laatste debat als minister van Veiligheid en Justitie. Alleen Van der Steur en een paar partijgenoten wisten wat er zou gebeuren. Aan het einde van het zes uur durende debat stond hij plotseling op om zijn ontslag aan te kondigen. Zijn tranen kon hij amper bedwingen toen hij zei: ‘Ik heb gemerkt dat mijn antwoorden er niet meer toe doen.’

Mark Rutte omhelsde zijn minister twee keer en klopte hem bemoedigend op de schouders. Daarna baande de jurist zich nog een keer een weg door de camera’s en roepende journalisten en dat was het dan: het korte, niet erg gelukkige ministerschap van Ard van der Steur was voorbij.

De beslissing was eerder deze week gevallen, in het bijzijn van Mark Rutte en Halbe Zijlstra, maar Van der Steur voelde het einde van zijn politieke loopbaan daarvoor al naderen. Niet voor niets belde zijn woordvoerder vorige week persoonlijk met Bas Haan, de Nieuwsuur-journalist die op het punt stond zijn boek De rekening voor Rutte te publiceren.

Bas Haan

Journalist Bas Haan tijdens het debat. © ANP

Wat de minister te wachten stond?, wilde deze weten. Haan hield de boot af. De journalist zou het zondag laten weten. Dat gebeurde en het was een fataal telefoontje voor Ard van der Steur.

De conclusies van Haans boek waren meedogenloos: ‘De minister van Veiligheid en Justitie hield als Kamerlid informatie achter voor zijn collega’s en loog daarover als minister.’ Volgens bronnen binnen de VVD wist de jurist ‘dondersgoed’ dat hij zo’n verhaal niet meer te boven zou komen. Iemand als Edith Schippers of Henk Kamp zou de storm misschien hebben kunnen uitzitten, maar niet Van der Steur.

Achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Daarvoor was er al te veel misgegaan in de 22 maanden die vooraf gingen. 

Zijn ministerschap leek vanaf het begin gedoemd. Een maand na zijn aantreden dreigde het kabinet al te vallen in de bed-bad-brood-crisis. Van der Steur reageerde bijna opgewekt: ‘Misschien schrijf ik wel geschiedenis  als de kortst zittende minister van Veiligheid en Justitie.’

Het was een typische bon mot van Van der Steur, maar achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Toch gunden zijn collega’s hem aanvankelijk nog het beste. De meeste Kamerleden vonden ‘Ard’ een leuke vent. Toen hij net minister was, ontving hij de leden van de commissie justitie nog allemaal op het kasteel in Warmond, waar hij een appartement bewoont. Kinderen waren ook welkom. Van der Steur dolde met ze op het gras. Een enige middag.

Lang heeft Van der Steur niet kunnen genieten van zijn goede relaties met zijn ex-collega’s. Hij kleunde al meteen mis door de Kamer verkeerd voor te lichten over een geënsceneerde foto van Volkert van der Graaf in De Telegraaf. De minister moest zijn excuses aanbieden en erkende dat hij ‘met een beperkte focus’ de Kamer had geïnformeerd.

Het rapport van de commissie-Oosting was een nieuwe kras op zijn blazoen. Van der Steur bleek als Kamerlid hand- en spandiensten te hebben verleend voor Ivo Opstelten toen die de Kamer verkeerd informeerde over de Teevendeal.

Er lag bloed in het water en Van der Steur heeft nooit meer een rustige dag gehad. De man die zich geen fouten kon permitteren, bleef ondertussen fouten maken. Hij serveerde de forensisch expert George Maat af, omdat die een universitaire lezing over MH17 gaf. Al snel bleek dat Maat weinig had misdaan, maar Van der Steur deed er ongekend lang over om zijn misser uiteindelijk slechts halfslachtig te erkennen.

‘Oprecht’ bedoeld

Lees ook: Vertrouwde reflex in VVD-top bij onwelgevallige informatie: jokken

Tegen het eind van De Rekening voor Rutte, het boek dat Nieuwsuur-journalist Bas Haan schreef over wat ‘de bonnetjesaffaire’ is gaan heten – een kwestie die hij onthulde, die een serie VVD’ers de kop heeft gekost en die mogelijk een voortijdig einde zal maken aan de onstuimige politieke carrière van Ard van der Steur – stelt hij de kernvraag. (+)

Na de aanslagen in Brussel bleek dat één van de zelfmoordterroristen ongestoord op Schiphol was geland, hoewel bekend was dat hij uit het Turkse grensgebied met Syrië kwam. De communicatie met de Turken was slecht verlopen en tijdens het debat haalde Van der Steur de FBI en de NYPD door elkaar. Ook dat moest hij weer rechtzetten. Het beeld van een onverbeterlijk blunderende minister was definitief gevestigd.

Van der Steur was sindsdien door zijn reserves heen, ook binnen zijn eigen partij. Anonieme VVD’ers speculeerden al eerder over zijn vertrek, al leek Van der Steur zelf nog wel ambities te hebben. Voor de zomer zei de minister nog dat hij graag doorwilde op de lijst. Na de zomer kwam opeens het bericht dat hij toch niet terug zou keren.

Zelfs de verkiezingen heeft hij nu niet meer gehaald. Volgens de VVD’er nam hij zelf de beslissing om op te stappen, ook al vond hij de nieuwe beschuldigingen onterecht en onbewezen. Ja, hij had in de nu opgedoken mail allerlei adviezen gegeven aan Opstelten om Kamerantwoorden te veranderen, maar dat was ‘oprecht’ bedoeld om de informatie aan de Kamer zo correct en volledig mogelijk te maken.

Interview Bas Haan: ‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’

De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot.

En, nee, Van der Steur snapte ook niet waarom na zijn adviezen opeens de herinneringen van Teeven over de schikking toch weer uit de brief waren verdwenen. Hij had ‘zeer kwetsbaar’ in de kantlijn geschreven, maar het is onmogelijk om daaruit te concluderen dat hij die informatie wilde schrappen. ‘Ik kan dat echt niet volgen’, zei hij gisteren verongelijkt in de Kamer.

De antwoorden deden er inderdaad niet toe. CDA-leider Sybrand Buma vond het bespottelijk dat Van der Steur zichzelf presenteerde als ‘een koene ridder’ die er op toezag dat de Kamer juist geïnformeerd werd. In werkelijkheid was hij vooral bezig om de schade voor zijn partijgenoot Opstelten te beperken, aldus Buma.

Een motie van wantrouwen lag al klaar, maar Van der Steur hield de eer aan zichzelf. Voor één keer was hij zijn opponenten toch te snel af.

Volg en lees meer over:   NEDERLAND   TEEVENDEAL   KABINET-RUTTE II   POLITIEK  ARD VAN DER STEUR

Blunderende Van der Steur werd nooit Rutte’s gewenste crimefighter

Elsevier 27.01.2017 Een schouderklopje van premier Mark Rutte en dat was het dan. De geplaagde VVD-minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie stapt op. Na een urenlange eerste termijn van het Kamerdebat over de nasleep van een 17 jaar oude deal van toenmalig Officier van Justitie, Fred Teeven, met drugscrimineel Cees Helman.

De zaak groeide uit tot een politieke affaire die twee jaar geleden VVD-minister Ivo Opstelten en VVD-staatssecretaris Fred Teeven de kop kostte. Niet zozeer vanwege die deal, maar vanwege de manier waarop zij de details en de prijs van deze overeenkomst voor de Tweede Kamer verhulden.

Van der Steur controleerde Opstelten niet als Kamerlid

Ard van der Steur, toen nog VVD-Kamerlid, stond Opstelten destijds achter de schermen bij en pleegde – zo oordeelde vandaag bij voorbeeld oppositieleider Emile Roemer (SP) ‘verraad aan het parlement’. Hij had de minister moeten controleren, maar in plaats daarvan fluisterde hij hem in hoe hij zich op de vlakte moest houden en welke gegevens hij beter niet kon vertellen. Eenmaal minister en opvolger van Opstelten, sprak hij daarover niet de volle waarheid. De aanwijzingen hiervoor staan in een boek van een journalist van Nieuwsuur die zich al jarenlang in deze kwestie vastbijt.

2016-06-08 15:37:17 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur tijdens het Tweede Kamerdebat over een nader onderzoek door de commissie-Oosting. ANP MARTIJN BEEKMAN

‘Van der Steur verzweeg informatie Teevendeal’: hoe zit het precies?

Premier Mark Rutte bleef donderdagavond achter zijn partijgenoot Van der Steur staan. Hij noemde hem ‘een topjurist’, die hij zo weer zou benoemen als minister van Justitie.

Van der Steur had urenlang de klappen opgevangen van de oppositie en van regeringspartij PvdA. Toen hij aan het slot van de eerste termijn van het debat nog even het woord vroeg en toch nog onverwacht en geëmotioneerd zijn aftreden bekend maakte, vertelde hij dat hij al aan het begin van de middag besloten had zijn ontslag aan te bieden aan de Koning. ‘Ik voel dat er geen steun is,’ zei hij. Premier Rutte kan hem dankbaar zijn, want als Van der Steur al voor het debat was opgestapt, was Rutte zelf door de parlementaire mangel gehaald.

Minister werd nooit gezien als crime-fighter

Van der Steur oogstte in zijn korte periode op het ministerie veel kritiek. Hij functioneerde in de Kamer niet altijd even handig. Het imago van crime-fighter – waarmee de VVD graag naar de kiezer gaat – heeft hij nooit bereikt.

Van der Steur was in de ogen van buitenstaanders eerder het bewijs dat VVD’ers geen vat krijgen op de materie en vooral met zichzelf bezig zijn. In zijn afscheidstoespraak  klonken verwijten door aan de oppositie, die niet naar zijn tegenargumenten had willen luisteren.

Misschien had Van der Steur daarin gelijk – zo vlak voor de verkiezingen is het vooral alle andere partijen heerlijk om een VVD-bewindsman te zien struikelen – maar feit is dat Van der Steur reeds als Kamerlid bezig was de informatie aan het parlement te beteugelen. In plaats van fouten toegeven, probeerde hij steeds zaken toe te dekken. Van het een kwam het ander. De positie van Van der Steur was niet meer te redden.

Eric Vrijsen  Politiek verslaggever Redacteur Eric Vrijsen (1957) volgt voor Elsevier sinds 1994 de Nederlandse politiek.

Initiatiefnemer debat Teevendeal wil debat voortzetten met Rutte

NU 27.01.2017 ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers vroeg het debat aan over de Teevendeal waarin Ard van der Steur aankondigde af te treden. Hij wil het debat nu voortzetten met premier Mark Rutte.

Het is nog niet af, zei Segers donderdagavond in het radioprogramma Langs de Lijn En Omstreken op NPO Radio1.

Ook Rutte werd donderdag tijdens het debat over de Teevendeal hard aangevallen door de oppositiepartijen. Zij zeiden dat het Rutte vooral te doen zou zijn geweest om het beschermen van de VVD-top en minder met het boven water krijgen van de waarheid.

“U gaat gewoon door met het gesloten houden van de doofpot”, zei SP-leider Emile Roemer.

Respect

Rutte liet na afloop van het debat weten respect te hebben voor de beslissing van Van der Steur. “Ik vond en vind dat Ard van der Steur zich heel goed verdedigde, maar deze strijd was niet meer te winnen en daarom heeft hij eerder vandaag al besloten om na de eerste termijn zijn ontslag aan te bieden. Ik respecteer dat. Zijn waardige afscheid zal ik nooit vergeten.”

Zie ook: Minister Van der Steur treedt af om Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal Mark Rutte

‘Cees H. lacht in zijn vuistje’

Telegraaf 27.01.2017 VVD-bewindslieden vinden het droevig en onterecht dat Ard van der Steur is opgestapt als minister van Veiligheid en Justitie. Dat hebben ze vrijdag laten weten, kort voor het begin van de wekelijkse ministerraad.

Foto: ANP

Defensieminister Jeanine Hennis: „Er zijn om deze zaak inmiddels drie bewindslieden afgetreden. Er moet er een heel hard in zijn vuistje lachen en dat is de crimineel in kwestie.”

Ze verwees daarmee naar Cees H. met wie Fred Teeven als officier van justitie in 2000 een deal sloot. De politieke nasleep van die ’Teevendeal’ heeft inmiddels drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

„Ik vind het vooral heel droevig”, liet Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) weten. „Ik vind het eigenlijk onterecht dat hij hiervoor moet opstappen. Dit is politiek. Het is verkiezingstijd en dit soort dingen gebeuren.”

Edith Schippers (Volksgezondheid) spreekt van een persoonlijk drama voor Van der Steur en „in de tweede plaats ook echt een verlies.” Op de vraag of ze een complot ziet in de ontwikkelingen vlak voor de verkiezingen gaat ze niet in. „Alle politieke commentaren laat ik aan u.”

Schippers was er in 2015 nog van overtuigd dat het geen toeval kon zijn dat de kwestie van het ’bonnetje’ uit de Teevendeal tijdens twee verkiezingscampagnes was opgedoken.

LEES MEER OVER VAN DER STEUR TEEVENDEAL HENNIS DEBAT AFGETREDENBONNETJESAFFAIRE

GERELATEERDE ARTIKELEN

Vertrek Van der Steur

Telegraaf 27.01.2017  De VVD-top wist al voor het zoveelste debat over de Teevendeal begonnen was dat ze aan het einde van de dag een ministerswissel moest doen. Ard van der Steur had premier Mark Rutte en fractieleider Halbe Zijlstra verteld dat hij de eer aan zichzelf zou houden. De schade voor de liberalen is er niet minder om.

Het is kwart voor acht in de avond als premier Mark Rutte een stapje naar achteren zet en tegen het houtwerk achter zijn spreekgestoelte leunt. De armen gaan over elkaar, de blik berustend. Tegenover hem foetert D66-voorman Alexander Pechtold: „Er is er maar één verantwoordelijk en dat bent u!”

Het is het zoveelste verwijt aan de VVD-leider. De hele middag is er al gedebatteerd over vermeende leugens die hij en zijn minister zouden hebben verteld toen de nasleep van de Teevendeal de afgelopen jaren boven kwam drijven. Eerder op de dag was het urenlang prijsschieten geblazen op de toch al wankele minister Van der Steur.

Lees ook: Verwacht vertrek komt toch nog keihard aan

GERELATEERDE ARTIKELEN

VVD-ministers noemen aftreden Van der Steur persoonlijk drama

NU 27.01.2017 De VVD-bewindslieden vinden het jammer dat Ard van der Steur is afgetreden als minister van Veiligheid en Justitie.

“Natuurlijk vind ik het jammer dat hij weggaat. Het is een zeer gewaardeerde collega”, zei minister Edith Schippers (Volksgezondheid) vrijdag voor aanvang van de ministerraad.

“In de eerste plaats vind ik het een persoonlijk drama en in de tweede plaats vind ik het ook echt een verlies”, aldus Schippers.

“Uiteindelijk zijn er in de politiek twee dingen: de Kamer kan je wegsturen en je kan zelf ook besluiten om op te stappen. Daar heb ik verder dan ook alleen maar respect voor en geen commentaar van de zijlijn over.”

VVD’ers betreuren opstappen eigen minister

Geen vertrouwen

Van der Steur hield na een zes uur lang durend debat over de Teevendeal de eer aan zichzelf en kondigde zijn ontslag aan. Hij voelde geen vertrouwen meer vanuit de Kamer. “Velen hebben hun politieke oordeel al lang geveld”, zei een geëmotioneerde Van der Steur.

De Kamer verweet hem dat hij als Kamerlid had meegeschreven aan een conceptbrief van toenmalig minister Ivo Opstelten. Na zijn in totaal 23 tekstsuggesties verdwenen er passages uit de brief waardoor de Kamer van belangrijke informatie werd onthouden.

Van der Steur beweerde donderdag bij hoog en bij laag dat hij nadrukkelijk niet had gesuggereerd teksten te schrappen.

Zie ook: Achtergrond: Van der Steur, minister van spaanders

Goede intentie

Minister Melanie Schultz (Milieu en Infrastructuur) viel hem op dit punt bij. “In dit geval is Van der Steur altijd open geweest wat hij had gedaan als Kamerlid.”

Schultz benadrukte dat Van der Steur zelf alle e-mails heeft overhandigd aan de onderzoekscommissie Oosting die er ook een aantekening van maakte in zijn rapport, maar de e-mail met aantekeningen zelf niet publiceerde.

“Van der Steur heeft niet de intentie gehad om iets uit die brief te krijgen. Dat heeft hij ook aangegeven. De minister-president heeft ook aangegeven dat hij dat ondersteunt. Hij is opgestapt omdat hij zei: men gelooft mij niet. Dat is wat anders dan dat hij zegt: ik heb het niet goed gedaan”, aldus Schultz.

Janine Hennis (Defensie) sprak van een “treurige afloop”. “Eén ding weet ik zeker: Er zijn inmiddels drie bewindspersonen op deze zaak afgetreden en er moet er één heel hard in zijn vuistje lachen en dat is de crimineel in kwestie”, zei Hennis, doelend op drugcrimineel Cees H. waar de Tevendeal om draait.

Duistere krachten

Schippers sprak na eerdere onthullingen over de Teevendeal van “duistere krachten” omdat er tot twee maal toe voor de VVD ongunstige informatie naar buiten kwam vlak voor de verkiezingen.

Dat is ook nu het geval met de Tweede Kamerverkiezingen in aantocht, maar Schippers onthoudt zich dit keer van commentaar. “Het is treurig genoeg dat een collega gemeend heeft te moeten opstappen.”

Lees meer over: Ard van der Steur Teevendeal

ChristenUnie richt zich op Rutte

Telegraaf 27.01.2017 De nasleep van het debat over de Teevendeal heeft minister Ard van der Steur donderdag de kop gekost. ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers vroeg dit debat aan en hij wil dat voorzetten met premier Mark Rutte.

Het is nog niet af, zei Segers donderdagavond in het radioprogramma Lang de Lijn En Omstreken op NPO Radio1. Ook Rutte werd donderdag tijdens het debat over de Teevendeal hard aangevallen door de oppositiepartijen.

Zij gaven aan dat het Rutte vooral te doen zou zijn geweest met het beschermen van de VVD-top en minder met het boven water krijgen van de waarheid. „U gaat gewoon door met het gesloten houden van de doofpot”, vond SP-leider Emile Roemer.

LEES MEER OVER CHRISTENUNIE TEEVENDEAL GERT-JAN SEGERS MARK RUTTE

Zo reageert Den Haag op aftreden Van der Steur

Elsevier 26.01.2017 VVD-minister Ard van der Steur stapt op. De Teevendeal heeft de VVD twee ministers en een staatssecretaris gekost. Na een debat over nieuwe onthullingen die maandag werden gedaan door een Nieuwsuur-journalist, kondigde Van der Steur aan af te treden.

Premier Mark Rutte bleef zijn minister steunen tijdens een fel debat, waarin de oppositie en coalitiepartner PvdA Van der Steur behoorlijk onder vuur namen. In een reactie achteraf zei Rutte dat hij het ‘waardige afscheid’ van de minister nooit zal vergeten.

2016-06-08 15:37:17 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur tijdens het Tweede Kamerdebat over een nader onderzoek door de commissie-Oosting. ANP MARTIJN BEEKMAN

Eric Vrijsen: Blunderende Van der Steur werd nooit Rutte’s gewenste crimefighter

Geschrokken reacties

‘Ik vond en vind dat Ard van der Steur zich heel goed verdedigde. Maar deze strijd was niet meer te winnen en daarom heeft hij besloten, eerder vandaag al, om na de eerste termijn zijn ontslag aan te bieden aan de Koning. En ik respecteer dat.’

Ook Attje Kuiken, plaatsvervangend fractieleider van de PvdA in de Tweede Kamer, reageert met respect: ‘Het was een moeilijk debat. Hij heeft zich waardig gedragen. Wij hadden heel kritische vragen en de wijze waarop de minister zijn conclusie trekt kan ik alleen maar respecteren.’

Na zijn ontslag was de Kamer met stomheid geslagen. Ook Kuiken geeft aan: ‘Wij hadden geen signaal gekregen dat hij dit zou doen.’ Alleen VVD-leider Halbe Zijlstra en Rutte zouden op de hoogte zijn geweest van de Plannen van Van der Steur.

   Volgen  Elodie Verweij @elodieverweij

Van der Steur over Dijkhoff: onze samenwerking was perfect #steurdebat

20:01 – 26 januari 2017 afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  Gerard Beverdam @gerardbeverdam

Daar gaat ‘ie   ……    20:04 – 26 januari 2017

Van der Steur stapte op na ‘zesde functioneringsgesprek’

SP-leider Emile Roemer zegt tegen persbureau ANP juist dat het ontslag niet als verrassing kwam, omdat het debat ‘al het zesde functioneringsgesprek’ van de minister was. ‘Maar ik moet wel zeggen, diep respect voor een minister die wel naar de Kamer komt om verantwoordelijkheid af te leggen alvorens hij zijn besluit kenbaar maakt.’

Volgens de PVV-leider Geert Wilders is het aftreden van Van der Steur ‘vervelend voor hem als persoon’, maar politiek gezien wel ‘het enige juiste besluit wat hij kon nemen’. Volgens het Kamerlid moet een minister van Justitie juist nu het volle vertrouwen hebben.

Intussen is Stef Blok, minister van Wonen en Rijksdienst, aangewezen als de opvolger van Van der Steur, die het stokje in 2015 overnam van Ivo Opstelten. Blok wordt zowel de minister van Justitie als de minister van Wonen en Rijksdienst. Blok was in de tien dagen tussen het ontslag van Opstelten en de benoeming van Vander Steur in 2015 ook al minister van Justitie.

Bauke Schram  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags:  Ard van der Steur Cees H. Ivo Opstelten politici Stef Blok Teevendeal Tweede Kamer

Van der Steur offert zichzelf op om schade VVD te beperken

VK 27.01.2017 ‘Ik zie, ik merk en ik voel dat mijn antwoorden er niet toe doen. Want velen hebben het politieke oordeel al lang geveld. Ik heb de vragen naar eer en geweten beantwoord. Dat was voor mij minder moeilijk dan u misschien denkt.’

CDA, D66, ChristenUnie, SP en PVV gingen voorop in de verbale marteling van Van der Steur

Aldus minister Van der Steur donderdagvanavond om 20.00 uur. Het was de apotheose van een debat dat zes uur eerder was begonnen. Toen wist Van der Steur al dat hij deze conclusie zou trekken, bevestigen bronnen in de VVD: hij had deze week in de pers al genoeg gehoord en gelezen om te weten dat een groot deel van de Kamer hoe dan ook het vertrouwen in hem zou opzeggen.

Het debat kan die indruk alleen maar hebben versterkt. CDA, D66, ChristenUnie, SP en PVV gingen vanmiddag voorop in de verbale marteling van de bewindsman, die voor de zoveelste keer op het matje moest komen omdat er ernstige twijfels waren aan zijn geloofwaardigheid.

Onterecht aangevallen

Teevendeal

Van der Steur houdt eer aan zichzelf en stapt op: ‘Ik voel vertrouwen niet’.

Tijdlijn: hoe de Teevendeal een spoor van vernieling achterliet in Den Haag.

Overtuigender dan vanavond had hij er nog niet gestaan in de vele voorgaande crisisdebatten

De paradox is deze: eerder bood Van der Steur diverse keren deemoedig verontschuldigen aan voor de dingen die fout gingen onder zijn verantwoordelijkheid. De geënsceneerde krantenfoto van Volkert van der G. waarover hij de Kamer verkeerd inlichtte? Het overhaaste ontslag van MH17-anatoom George Maat, die daarna weer gerehabiliteerd werd? Zijn onterechte beschuldiging aan de ICT’ers die het veelbesproken bonnetje niet zouden hebben gezocht? Van der Steur bekende steevast schuld en beterschap. Hij zei in twee jaar ministerschap zo vaak sorry dat het een cliché dreigde te worden.

Maar net nu het echt fout dreigde te gaan, beet hij gisteren fel van zich af. Dit keer voelde hij zich onterecht aangevallen door de beschuldiging in het boek van Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan. Haan stelt daarin dat Van der Steur als Kamerlid zou hebben meegewerkt aan het achterhouden van essentiële informatie.

‘Zeer kwetsbaar’, schreef het Kamerlid Van der Steur destijds onder meer in een brief van minister Opstelten met informatie over het bonnetje. En : ‘Waarom is dit niet eerder aan de Kamer gemeld?’ Waarna zijn partijgenoot Opstelten de passages schrapte.

Opoffering

Ard van der Steur. © ANP

Maar dat was zeker niet zijn bedoeling, hield Van der Steur in alle toonaarden vol, onder een spervuur van kritiek uit de Kamer. Ja, hij souffleerde destijds minister Opstelten. ‘En dat had ik niet moeten doen. Ik vind dat ik me niet die rol had moeten aanmeten, zoals ik al eerder heb gezegd.’

Maar nee, uit zijn adviezen aan Opstelten kan niemand volgens hem opmaken dat hij informatie weg wilde houden bij zijn collega-Kamerleden. ‘Uit niets blijkt dat klopt wat Nieuwsuur daaruit concludeert: dat ik heb gevraagd om dat te schrappen. Het staat er niet en het was niet mijn intentie.’

Dat wilde hij gezegd hebben. Geen excuses dit keer. En overtuigender dan donderdagvanavond had hij er nog niet gestaan in de vele voorgaande crisisdebatten.

Maar hij gaat toch, ongetwijfeld in de wetenschap dat hij zijn partij daarmee zo snel mogelijk verlost van een pijnlijk probleem. De jongste oprisping in de bonnetjesaffaire was deze week een onwelkome onderbreking in de VVD-campagne die juist goed op stoom had moeten komen. Nu is heel het land weer even gewezen op het spoor van vernieling dat onder opeenvolgende VVD-ministers is aangericht op het ministerie van Veiligheid en Justitie. En op de geloofwaardigheid van VVD-lijsttrekker Rutte, onder wiens verantwoordelijkheid het allemaal gebeurde.

Nu de minister gevallen is, zal het in de campagne snel weer over andere dingen kunnen gaan, althans als het aan de VVD ligt. Van der Steur offert zichzelf om de schade voor Rutte te beperken.

Volg en lees meer over:  ARD VAN DER STEUR   NEDERLAND   POLITIEK  TEEVENDEAL

Stef Blok volgt Van der Steur op

Telegraaf 26.01.2017 DEN HAAG – Stef Blok is de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij is daarmee de opvolger van de opgestapte Ard van der Steur. Blok blijft daarnaast minister van Wonen en Rijksdienst.

Donderdagavond maakte Van der Steur zijn aftreden bekend. Hij stapt op vanwege de Teevendeal.

Eerder al 9 dagen minister

Blok is net als Van der Steur van de VVD. Hij was in 2015 ook 9 dagen minister nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Ard van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven op.

LEES MEER OVER; STEF BLOK ARD VAN DER STEUR JUSTITIE

Achtergrond: Van der Steur, minister van spaanders

NU 26.01.2017 ”Waar gehakt wordt, vallen spaanders en zoals mijn moeder zei: wie geen fouten maakt, maakt meestal niks.” Zo relativeerde Ard van der Steur vorig jaar dat hij al een paar keer excuses had aangeboden omdat er dingen op zijn terrein verkeerd waren gegaan. Ontspannen en met zwier.

Maar sinds hij aantrad als justitieminister vlogen er wel heel erg veel spaanders in de rondte. Het zal hem pijn doen.

De VVD’er Van der Steur droomde als kind al van het ministerschap (verklapte zijn zus aan een weekblad) en in maart 2015 was het daar. Ivo Opstelten was niet meer te handhaven in het kabinet-Rutte II en Van der Steur volgde hem maar al te graag op.

Hij leek een verademing, die eerste periode. Begrepen Kamerleden en journalisten vaak weinig meer van de verhandelingen van Opstelten dan dat ze vooral heel erg lang waren, Van der Steur sloeg louter heldere taal uit.

Maar hij was al snel te duidelijk. ”Onsmakelijk en ongepast”, zei hij voortijdig en onterecht tegen het ANP over een lezing van patholoog-anatoom George Maat over slachtoffers van rampvlucht MH17. Het zou uitmonden in een van de grote rellen uit de ministersloopbaan van Van der Steur.

Bovendien bleef de affaire die Opstelten de kop had gekost ook hemzelf achtervolgen. Van der Steur bleek als Tweede Kamerlid te hebben meegeschreven aan concept-Kamerbrieven van minister Opstelten over de Teevendeal. Een politieke zonde die hem uiteindelijk de kop kostte.

Vrolijk en attent

Gerard Adriaan van der Steur, vrolijk en attent, werd op 7 oktober 1969 geboren in Haarlem en het is aan hem te zien dat dat in een een familie van maatkleermakers gebeurde. Hij ontpopte zich al vroeg als een typische VVD’er. Naar eigen zeggen staat hij ”voor een klassiek-liberale manier van leven” en is hij ”wars van elke betuttelende ideologie”. Hij begon zijn politieke leven in de gemeenteraad van Warmond en later Teylingen.

Als Kamerlid kon Van der Steur gemakkelijk van zich afbijten en uit zijn mond klonk dat altijd beheerst, beschaafd en vaak ook geestig. Ook inhoudelijk liet hij zich niet van de wijs brengen.

Hij wist dan ook waar hij het over had. Na zijn rechtenstudie in Leiden was hij advocaat, docent op de universiteit, werd hij ondernemer en zette hij een netwerk van advocaten op. Maar de nieuwe Cornelis Felix van Maanen, die het als minister in de negentiende eeuw liefst 27 jaar uithield op justitie, is hij ondanks de kwinkslagen die Van der Steur daarover maakte niet geworden.

Lees meer over: Ard van der Steur

Rutte blijft achter Van der Steur staan in debat Teevendeal

NU 26.01.2017 Premier Mark Rutte blijft vierkant achter minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) staan.

Liveblog

“Ik geloof hem en ik vertrouw hem”, zei Rutte donderdag in het debat naar aanleiding van nieuwe onthullingen met betrekking tot de Teevendeal.

De premier vond de antwoorden van Van der Steur op vragen van de oppositie “adequaat en doeltreffend”.

SP, PVV en CDA willen weten of de minister en de premier vinden dat Van der Steur kan aanblijven. CDA-leider Sybrand Buma merkt op dat er in het parlement “een basis van vertrouwen moet zijn in de minister. Bij deze minister is die flinterdun.”

Rutte: “Ik heb geen gebrekkige antwoorden gehoord”. Het lot van Van der Steur lijkt nu in handen van coalitiepartner PvdA, wetende dat de premier zich zo nadrukkelijk achter Van der Steur heeft geschaard en nagenoeg de hele oppositie zich opnieuw zeer kritisch heeft uitgelaten over de minister.

Eerder in het debat liet de PvdA zich nog kritisch uit over Van der Steur, maar ook over de regierol van de premier.

Bas Haan

Van der Steur moet zich donderdag verantwoorden voor de rol die hij als Kamerlid heeft gespeeld bij de beantwoording van Kamervragen over de omstreden deal die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven als officier van Justitie sloot met Cees H..

In het maandag verschenen boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan wordt beschreven hoe Van der Steur zich als Kamerlid heeft bemoeid met de beantwoording vragen van de Kamer.

Kamerleden reageren op nieuwe onthullingen Teevendeal

Schrappen

Het was al bekend dat Van der Steur zich nadrukkelijk bemoeide met het opstellen van een persbericht en een Kamerbrief, maar dat hij suggesties toevoegde aan de beantwoordingen van de Kamervragen, is nieuw.

Opstelten wilde het bedrag van de ontnemingsschikking dat Teeven zich herinnerde (4,8 miljoen gulden in plaats van 2 miljoen gulden) aanvankelijk melden aan de Kamer. Dat was precies de informatie waar de Kamer naar op zoek was. Van der Steur noemde deze passage “zeer kwetsbaar” en vroeg waarom deze informatie niet eerder met de Kamer is gedeeld.

Op voorspraak van Kamerlid Van der Steur werd het bedrag geschrapt uit de beantwoording van de Kamervragen, schrijft Haan in zijn boek. Dat resulteerde in het feit dat de Kamerfractie van de VVD wél op de hoogte was van het hogere bedrag van de schikking en de rest van de Kamer niet.

Meeschrijven

Maar Van der Steur verwerpt de aantijgingen dat zijn commentaar ertoe geleid heeft dat er passages geschrapt zijn. “Ik heb nergens geadviseerd: schrappen of weghalen”, aldus de minister. Hij stelt dat zijn doel was op de Kamer zo volledig mogelijk te informeren. Sterker nog, hij ging ervan uit dat het bedrag wél zou worden gemeld.

Hij herhaalde dat hij niet had moeten meeschrijven aan het persbericht, de Kamerbrief en de beantwoording van de Kamervragen.

De oppositie gelooft het verweer niet. Bovendien wordt het de minister kwalijk genomen dat hij als Kamerlid niet heeft ingegrepen toen de hoogte van de schikking uit de beantwoording verdwenen. Dat resulteerde er namelijk in dat het VVD-Kamerlid Van der Steur informatie had, waar de rest van de Kamer naar op zoek was.

De Kamerleden nemen het hem kwalijk dat hij het kabinet niet onder druk heeft gezet om de bedragen alsnog te delen met de Kamer.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Oppositie en PvdA richten pijlen op Rutte in debat Teevendeal 

NU 26.01.2017 In het debat donderdag over de rol van minister Ard van der Steur in de nasleep van de Teevendeal, richtten de oppositiepartijen, maar ook de PvdA, hun pijlen op de rol van premier Mark Rutte. Liveblog

Zie ook: Minister Van der Steur treedt af om Teevendeal

Volgens de PvdA had de premier in een eerder stadium de regie moeten pakken in de politieke afwikkeling van de deal die Fred Teeven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H..

Fractievoorzitter Attje Kuiken vindt dat de beantwoording van Kamervragen, die later niet bleek te kloppen, ook de verantwoordelijkheid van de premier is.

“Waarom heeft Rutte Teeven niet eerder gevraagd naar zijn herinneringen? Het eerdere antwoord was nogal formalistisch. Als de waarheid eerder boven tafel had kunnen komen had hij over formele lijnen moeten springen aangezien het om zulke cruciale vragen gaat”, aldus Kuiken.

Betrouwbaarheid

De oppositiepartijen waren ook kritisch op het leiderschap van de premier, maar ook op zijn betrouwbaarheid.

“Het belangrijkste falen zit bij Rutte. Hij is een premier zonder regie, een premier zonder gezag”, zegt PVV-leider Geert Wilders. “U bent met stip de onbetrouwbaarste premier die Nederland in lange tijd heeft gekend.”

Ook Sybrand Buma (CDA) hekelt het gebrek aan regie van de premier in de kwestie: “Alles wat er gebeurde, gebeurde onder de neus van de premier.”

Vertrouwen

Volgens D66-leider Alexander Pechtold gaat het debat over hoe het centrum van de macht omgaat met de waarheid. “Mensen gaan uit van integere, onkreukbare politici die het publieke belang dienen en niet hun eigen politieke belang.”

Gert-Jan Segers (ChristenUnie) en Jesse Klaver (GroenLinks) vinden dat de afhandeling van de affaire het aanzien van de politiek heeft beschadigd. “Dit raakt het vertrouwen tussen Kamer en kabinet. En dus het vertrouwen tussen de politiek en de kiezer”, zegt Segers. Klaver: “Daarom staat het vertrouwen van de burger in ons allemaal op het spel.”

Politici reageren dag voor debat op nieuwe onthullingen Teevendeal

Bas Haan

Maandag deed Nieuwsuur-journalist Bas Haan in zijn boek De rekening voor Rutte opnieuw onthullingen in de zaak die eerder heeft geleid tot het opstappen van het VVD-justitieduo Ivo Opstelten en Fred Teeven.

In het boek beschrijft Haan dat Van der Steur zich als Kamerlid heeft bemoeid met de beantwoording van Kamervragen over de deal met drugscrimineel Cees H.. Ook blijkt uit de gedetailleerde reconstructie dat Rutte zich intensief bemoeide met de zaak, terwijl de premier altijd ontkende van de feiten op de hoogte te zijn.

De PvdA wil weten wat de premier wist. “Van der Steur heeft een rol gehad in het toedekken en verdraaien. De vraag is nu of hem dat is aan te rekenen.”

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Van der Steur

Tijdens het debat zal duidelijk worden of Van der Steur nog voldoende vertrouwen geniet van de Kamer.

Het was al bekend dat Van der Steur zich nadrukkelijk bemoeide met het opstellen van een persbericht en een Kamerbrief, maar de suggesties die hij bij de beantwoordingen deed zijn nieuw.

Opstelten wilde het bedrag van de ontnemingsschikking dat Teeven zich herinnerde (4,8 miljoen gulden in plaats van 2 miljoen gulden) aanvankelijk melden aan de Kamer. Dat was precies de informatie waar de Kamer naar op zoek was.

Op voorspraak van Kamerlid Van der Steur werd het bedrag geschrapt uit het persbericht, schrijft Haan in zijn boek. Dat resulteerde in het feit dat de Kamerfractie van de VVD wel op de hoogte was van het hogere bedrag van de schikking en de rest van de Kamer niet.

Debat over rol Van der Steur in Teevendeal

Grens

Nadat Opstelten en Teeven opstapten en Van der Steur minister werd, stelde Van der Steur in de Kamer dat hij als Kamerlid zijn grens trok toen op het ministerie het document met de hoogte van de schikking op tafel kwam.

“Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover”, luidt het oordeel van Haan. Die observatie wordt breed gedeeld door de oppositie, al wordt er wel eerst op de beantwoording van de minister gewacht alvorens er een oordeel wordt geveld.

Lees meer over: Teevendeal

Van der Steur dacht dat Opstelten bedragen bekend zou maken 

NU 26.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) ging er vanuit dat toenmalig minister Ivo Opstelten de bedragen die gemoeid waren met de zogeheten Teevendeal aan de Kamer bekend zou maken.

Dat blijkt uit een reactie van de minister op recente onthullingen van Nieuwsuur-journalist Bas Haan in deze langslepende kwestie.

Eerder deze week lekte via Nieuwsuur een mail uit van Van der Steur aan Opstelten uit 2015 waarbij hij vragen stelt over de bedragen die Teeven zich herinnert van de deal die hij in 2001 sloot met crimineel Cees H.

Opstelten was op basis van nieuw onderzoek van plan om de bedragen in een Kamerbrief te noemen, maar Van der Steur roept hem in de mail op te checken of “in de brieven een afwijkend standpunt is ingenomen op de herinnering” van de staatssecretaris.

Van der Steur komt aan bij debat

Onvoldoende herinneringen

In de Kamerbrief die uiteindelijk naar de Tweede Kamer ging bleek de passage waar de bedragen werden genoemd geschrapt en vervangen door een passage dat de staatssecretaris “onvoldoende herinneringen” zou hebben aan de bedragen.

Als Kamerlid had Van der Steur dus in tegenstelling tot de rest van de Kamer kennis van de bedragen en vroeg na het verschijnen van de brief ook niet waarom de bedragen niet terugkwamen.

Kamerleden reageren op nieuwe onthullingen Teevendeal

Openbaar

Van der Steur schrijft nu dat hij verwachtte dat Opstelten de bedragen wel met de Kamer zou delen. “Ik ging er van uit dat deze bedragen openbaar zouden worden gemaakt”, aldus Van der Steur.

De minister benadrukt donderdag dat minister-president Mark Rutte niet op de hoogte was van de bedragen al waren die wel langs zijn ministerie gegaan.

“Het ministerie van Veiligheid en Justitie zond een versie van de concept-antwoorden […] aan het ministerie van Algemene Zaken […]. De minister-president is hierover niet geïnformeerd”, aldus Van der Steur.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Debat

Na diverse eerdere kwesties in de zaak traden bewindspersonen Opstelten en Fred Teeven al af en ook Van der Steur ligt al lang onder vuur, omdat hij informatie voor de Kamer zou hebben achtergehouden.

Donderdagmiddag wacht Van der Steur een nieuw zwaar debat over de kwestie. In Den Haag wordt serieus rekening gehouden met het scenario dat de minister moet vertrekken.

Debat over rol Van der Steur in Teevendeal

Lees meer over: Ard van der Steur

Van der Steur houdt eer aan zichzelf: ‘Ik voel vertrouwen niet’

VK 26.01.2017 VVD-minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie verdedigde zich donderdag urenlang strijdvaardig tegen nieuwe beschuldigingen in alweer een Kamerdebat over de slepende ‘bonnetjesaffaire’. Maar na de eerste termijn maakte hij met een geëmotioneerd voorgelezen verklaring bekend dat hij tevoren al had besloten de koning zijn ontslag aan te bieden.

Daarmee kwam een abrupt einde aan een fel debat waarin de oppositiepartijen verklaarden weinig vertrouwen meer te hebben in de bewindsman. Vlak voor het opstappen van Van der Steur had premier Mark Rutte (VVD), terwijl hij op de hoogte was van de voorbereide verklaring, de geplaagde minister nog ferm verdedigd. Rutte zei nog altijd achter zijn beslissing te staan om in maart 2015 het toenmalige VVD-Kamerlid tot opvolger van de afgetreden Ivo Opstelten te benoemen.

Met zijn vertrek bespaarde Van der Steur zichzelf en zijn premier een moeilijke tweede termijn van het debat. Daarin zou niet alleen tegen Van der Steur een motie van wantrouwen zijn ingediend, maar zou ook de rol van Rutte in de politieke afwikkeling van de Teevendeal nog nauwer zijn betrokken. Bovendien werd op deze manier coalitiepartner PvdA niet gedwongen tot de lastige beslissing of zij moties, en zo ja welke, zou steunen.

soufflerende rol

Teevendeal

Liveblog; Het was donderdag erop of eronder voor Van der Steur.We volgden het debat op de voet in ons liveblog.

Reconstructie
Ard van der Steur koos voor de leugen. De meedogenloze reconstructie van onderzoeksjournalist Bas Haan. (+)

Rutte
Lees hier de vier vragen die de premier moest beantwoorden in het debat. (+)

Het nieuwe debat over de oude ‘ontnemingsschikking’ tussen Fred Teeven, voormalig officier van justitie en later staatssecretaris, en hasjhandelaar Cees H. was noodzakelijk na de publicatie van het boek De rekening voor Rutte door Nieuwsuur-journalist Bas Haan. Uit een niet eerder geopenbaard document bleek dat de soufflerende rol die Kamerlid Van der Steur vervulde voor minister Opstelten nog veel verder ging dan al bekend was. Hij bemoeide zich vergaand met de vraag  hoe Opstelten de Kamer zou informeren over het bedrag dat indertijd met de schikking was gemoeid.

In de Kamer kreeg Van der Steur daarover een lading kritiek te verduren. ‘Dit raakt aan het vertrouwen tussen Kamer en kabinet’, zei CU-leider Gert-Jan Segers. Ook D66-leider Alexander Pechtold sprak van ‘een kwestie van vertrouwen’. ‘Aan liegende politici heeft de bevolking geen behoefte. Trek uw conclusie’, beet SP-voorman Emile Roemer de bewindsman toe. Sybrand Buma (CDA) zei ‘heel erg te twijfelen’ aan zowel Rutte als Van der Steur en waarschuwde: ‘Hoogmoed komt voor de val.’

Ook regeringspartij PvdA stelde bij monde van fractieleider Attje Kuiken vast dat door Van der Steur aan de vereiste ‘doelstelling van het juist en volledig informeren van de Kamer’ niet was voldaan. PVV-leider Geert Wilders: ‘Bent u een plucheplakker of zegt u: ik doe Nederland een plezier en stap op?’

Ik vind dat hij zich waardig heeft verdedigd, aldus Attje Kuiken, fractievoorzitter PvdA.

Ard van der Steur. © ANP

Nadat Van der Steur inderdaad naar huis ging, kon er bij zijn opponenten wél een compliment af voor het voeren van het debat. Kuiken: ‘Dit is zijn eigen conclusie geweest, die kwam voor ons als een verrassing. We waren niet gewaarschuwd. Ik vind dat hij zich waardig heeft verdedigd.’ Wilders: ‘Het siert hem dat hij zich voluit heeft verdedigd.’ Segers: ‘Klasse om eerst naar de Kamer te komen voordat hij opstapt.’

Net als na het vertrek van Opstelten is minister Stef Blok voorlopig waarnemer op Veiligheid en Justitie.

Geëmotioneerd en niet zonder bitterheid kondigde minister Van der Steur vanavond zijn vertrek aan in de Tweede Kamer:

‘Ik zie, ik merk en ik voel dat mijn antwoorden er niet toe doen. Want velen hebben het politieke oordeel al lang geveld. Ik heb de vragen naar eer en geweten beantwoord. Dat was voor mij minder moeilijk dan u misschien denkt. 

‘Ik heb elke dag gevochten om Nederland veiliger te maken. Samen met alle politieagenten, officieren van justitie, de mensen van de reclassering, gevangenisbewaarders en alle mensen van de IND en het COA. Wat een geweldige mensen zijn dat. En dat geldt net zo goed voor mijn integere, loyale, toegewijde en betrokken mensen op het ministerie. Daar kun je alleen maar trots op zijn. En dat ben ik. En dat geldt ook voor mijn vriend staatssecretaris Dijkhoff. Onze samenwerking was perfect. Maar daarom verdienen zij een minister die het volle vertrouwen van de Kamer geniet. Ik voel dat vertrouwen niet. Ik wilde dit debat voeren omdat ik mij wilde verdedigen tegen onterechte beschuldigingen die ongefundeerd zijn en niet op feiten gebaseerd. Ik zal nu mijn ontslag aanbieden aan Zijne Majesteit de Koning.’

Volg en lees meer over:  TEEVENDEAL  NEDERLAND   ARD VAN DER STEUR   ARD VAN DER STEUR  VVD   POLITIEK

Minister Ard van der Steur treedt af

Trouw 26.01.2017 “Ik voel het vertrouwen niet”, zei justitieminister Van der Steur vanavond. Daarna viel de VVD’er geëmotioneerd minister-president Mark Rutte in de armen. Het is een blamage voor de VVD, maar premier Rutte hoefde zich nu niet te verdedigen.

© anp.

Premier Rutte ‘vertrouwde’ Van der Steur.

Rutte wist toen al even dat hij voor het laatst naast Van der Steur in vak K zat. “Deze strijd was niet meer te winnen”, verklaarde Rutte na afloop van het zoveelste debat over de Teevendeal. Volgens de premier had de minister al eerder vandaag besloten zijn portefeuille ter beschikking te stellen. Toch kwam het aftreden voor de leden van de Tweede Kamer als een verrassing. “Wij hebben geen signaal gekregen dat Van der Steur dit zou doen”, zei fractievoorzitter Attje Kuiken van de PvdA na afloop.

De positie van coalitiegenoot PvdA leek lang cruciaal in het al dan niet aanblijven van de minister. Dat de oppositie, met uitzondering van de SGP, hem liever zag vertrekken, werd al snel duidelijk. “Dit is het zesde functioneringsgesprek van deze minister”, zei SP-leider Emile Roemer, die duidelijk tabak had van steeds nieuwe onthullingen over de minister van justitie. Deze week bleek uit een boek over de zaak dat Van der Steur als Kamerlid toenmalig minister Opstelten adviseerde belangrijke informatie over de deal niet met de Kamer te delen.

Maar of een eventuele motie van wantrouwen door een Kamermeerderheid zou worden gesteund, was allerminst zeker. Toch kondigde Van der Steur na zes uur debat zijn vertrek aan. Dat hij voor dat moment toch nog verdedigde, deed hij naar eigen zeggen ‘omdat de beschuldigingen ongefundeerd zijn en niet op feiten zijn gebaseerd’.

Met zijn aftreden, gisteravond, kwam er voor justitieminister Ard van der Steur een einde aan een niet bijster lange, noch bijzonder succesvolle loopbaan als bewindspersoon. Sinds zijn aantreden in 2015 raakte hij al meermaals in aanvaring met de Kamer. Vanavond kwam hij met de Kamer in botsing over nota bene hetzelfde onderwerp als waarover zijn voorganger Ivo Opstelten al gestruikeld was: de schikking die het Openbaar Ministerie in 2000 met crimineel Cees H. trof -de Teevendeal, zoals die in Den Haag was gaan heten.

Aandacht afleiden

© anp.

Minister Ard van der Steur nadat hij heeft gezegd dat hij aftreedt.

Het vertrek van Van der Steur leidt de aandacht af van minister-president Rutte, over wiens optreden ook de nodige vragen waren. Journalist Bas Haan van Nieuwsuur, van wie eerder deze week het boek verscheen over de Teevendeal, schreef op basis van anonieme bronnen dat Rutte meer wist over de deal dan hij in de Kamer had toegegeven. Rutte ontkent dat, maar na het onverwachte aftreden van Van der Steur hoefde hij zich niet verder te verdedigen.

Politiek gezien is het aftreden van deze minister een blamage voor de VVD. De lijst met gestruikelde VVD-bewindslieden deze kabinetsperiode is flink. Op het ministerie van veiligheid en justitie traden al eerder Opstelten en Teeven af. Met de verkiezingen in zicht is dit nieuwe offer wellicht te verkiezen boven een scenario waarin de minister zou aanblijven, maar waar tegelijk rond zowel PvdA als VVD een sterker aroma van onbetrouwbaarheid zou hangen.

Nu de minister is afgetreden, moet volgens protocol ook de populaire staatssecretaris Klaas Dijkhoff het veld ruimen, maar hij kan vervolgens wel weer opnieuw worden benoemd. Volgens Haagse bronnen wordt morgen bekend dat Stef Blok, op dit moment minister van wonen en Rijksdienst, Van der Steur opvolgt.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek Ard van der Steur

Minister Van der Steur treedt af om Teevendeal

NU 26.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) treedt alsnog af vanwege de Teevendeal. Hij deed dat na afloop van het debat over de kwestie. Zijn waarschijnlijke opvolger is Stef Blok.

In het kort:

  • Minister van der Steur treedt af na lang debat. 
  • Van der Steur voelde onvoeldoende vertrouwen bij Kamerleden.
  • Teevendeal draait om financiële deal tussen Fred Teeven en drugscrimineel Cees H.

Oordeel

Van der Steur had het gevoel dat zijn antwoorden in het debat er niet toe deden, “want velen hebben hun politieke oordeel al lang geveld”.

Urenlang moesten Van der Steur en premier Mark Rutte zich verdedigen na nieuwe onthullingen in de zaak rond de schikkingsovereenkomst die toenmalig officier van justitie Fred Teeven in 2001 sloot met crimineel Cees H..

Van der Steur verlaat Tweede Kamer na aankondiging ontslag

Blok

Minister Stef Blok (Wonen en Rijksdienst) wordt naar alle waarschijnlijkheid de opvolger van Ard van der Steur als minister van Veiligheid en Justitie, bevestigen Haagse bronnen donderdag nadat Van der Steur zijn aftreden bekend had gemaakt.

Blok was in 2015 ook negen dagen minister nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Ard van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven op.

Doofpot

Van der Steur heeft volgens de oppositie meegewerkt aan een doofpot rond de zaak en hij hield informatie voor de Kamer achter. De minister bleef de verwijten weerspreken, maar concludeerde na het debat alsnog te weinig vertrouwen te voelen in de Kamer.

“De samenwerking was perfect”, zegt Van der Steur over zijn collega’s. “Maar daarom verdienen zij een minister die het volle vertrouwen van de Kamer geniet en ik voel dat vertrouwen niet. Ik heb daarom voor dit debat aan de minister-president laten weten dat ik aan het einde van de eerste termijn mijn beslissing kenbaar maak.”

Van der Steur zegt in het debat de vragen vanuit de Kamer naar eer en geweten te hebben beantwoord. “Ik heb me met hart en ziel ingezet en gevochten om Nederland veiliger te maken”, aldus een emotionele Van der Steur.

“Ik wilde dit debat voeren omdat de beschuldigingen ongefundeerd zijn en niet op feiten zijn gebaseerd. Ik zal mijn ontslag aanbieden aan zijne majesteit de koning.”

Niet meer te winnen

Rutte liet na afloop van het debat weten respect te hebben voor de beslissing van Van der Steur. “Ik vond en vind dat Ard van der Steur zich heel goed verdedigde, maar deze strijd was niet meer te winnen en daarom heeft hij eerder vandaag al besloten om na de eerste termijn zijn ontslag aan te bieden. Ik respecteer dat. Zijn waardige afscheid zal ik nooit vergeten.”

Debat over rol Van der Steur in Teevendeal

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Respect

Naast Rutte was ook VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra voorafgaand aan het debat op de hoogte gebracht van zijn aftreden.

Zijlstra: “Gezien de wijze van de aanloop naar het debat, het verleden, heeft hij gezegd: op een gegeven moment is het dan klaar. Ik heb daar respect voor. En ook dat hij eerst het debat met de Kamer is aangegaan om aan te geven dat de aantijgingen onjuist zijn.”

Boos is Zijlstra niet. “Dit is hoe de dingen soms lopen. Ik had de hoop zeven maanden geleden dat die gifbeker nu een keer leeg was. En ik hoop dat die beker nu echt leeg is. Want met dit dossier ben ik nu helemaal klaar.”

Coalitiegenoot PvdA heeft respect voor de keuze van Van der Steur. “We hebben geen conclusie kunnen trekken. De minister heeft zich waardig verdedigd en heeft zijn conclusie zelf getrokken. Daar heb ik respect voor”, aldus PvdA-fractievoorzitter Attje Kuiken.

Zie ook: Achtergrond: Van der Steur, minister van spaanders

Niet verrast

Vanuit de oppositiepartijen klinkt ondanks de harde kritiek ook respect voor het feit dat Van der Steur toch het debat met de Kamer is aangegaan, terwijl zijn besluit om af te treden al vast stond.

“Het was ook al zijn zesde functioneringsgesprek en je zag gewoon dat een heel groot gedeelte van de Kamer hem niet meer geloofde”, aldus SP-leider Emile Roemer. “Maar ik moet wel zeggen: diep respect voor een minister die wel naar de Kamer komt om verantwoordelijkheid af te leggen alvorens hij zijn besluit kenbaar maakt.”

PVV-leider Geert Wilders: “In deze tijd, een minister van justitie, moet het vertrouwen hebben. Vervelend voor hem als persoon maar politiek gezien het enige juiste besluit wat hij kon nemen.”

Reacties uit Tweede Kamer op vertrek Van der Steur

Lees meer over: Ard van der Steur

Minister Van der Steur stapt op na bonnetjesaffaire

AD 26.01.2017 Ard van der Steur (VVD) is vanavond opgestapt als minister van Veiligheid en Justitie. Die beslissing viel al eerder op de dag, zei een aangeslagen minister-president Mark Rutte na het aftreden van zijn partijgenoot. ,,Hij kon de strijd niet winnen.” Toch wilde Van der Steur het debat voeren. ,,Om mij te verdedigen tegen beschuldigingen die niet op feiten zijn gebaseerd.”

Ik merk dat mijn antwoorden er niet toe doen. Velen hebben hun politiek oordeel al geveld, aldus Ard van der Steur.

Toch besloot hij tijdens het debat te vertrekken, na zijn verweer. ,,Ik merk dat mijn antwoorden er niet toe doen. Velen hebben hun politiek oordeel al geveld.” Coalitiepartner PvdA was vooraf niet ingelicht over Van der Steurs beslissing, stelde fractievoorzitter Attje Kuiken.

De VVD-bewindsman wachtte daarmee een motie van wantrouwen die de oppositie in voorbereiding had niet af. Van der Steur moest zich vandaag in de Tweede Kamer verweren vanwege zijn bemoeienis met een brief van zijn ambtsvoorganger Ivo Opstelten. Van der Steur had als Kamerlid in een conceptversie van een Kamerbrief wijzingen voorgesteld, die er de schijn van hadden dat hij de minister opriep informatie achter te houden over de deal die Fred Teeven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.

Motie van wantrouwen

De oppositiepartijen hadden al afgesproken om in een schorsing een motie van wantrouwen te bespreken. Zij reageerden verrast op de beslissing van Van der Steur. ,,Ik heb er respect voor dat hij zich toch heeft willen verdedigen”, zei ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers, die namens de oppositie het initiatief tot de motie zou hebben genomen. ,,Zijn antwoorden waren niet voldoende. De minister is echt over de schreef gegaan toen hij nog Kamerlid was. De vertrouwenskwestie woog heel zwaar.”

Ook de SGP, die een eventuele motie van wantrouwen aan een Kamermeerderheid had kunnen helpen, zag het somber in. ,,Ons oordeel stond nog niet vast, maar we merkten dat de dynamiek van het debat niet ging leiden tot meer steun”, aldus partijleider Kees van der Staaij.

Van der Steur was twintig maanden minister. Hij nam op 20 maart 2015 het stokje over van Ivo Opstelten, die over dezelfde affaire struikelde. Ook VVD’ers Fred Teeven (staatssecretaris van Veiligheid en Justitie) en Anouchka van Miltenburg (Kamervoorzitter) stapten op vanwege de deal met Cees H. Daar was in 2000 4,7 miljoen gulden gemoeid.

Van der Steur stapt op

Telegraaf 26.01.2017 Ard van der Steur neemt ontslag als minister van Veiligheid en Justitie. Dat maakte hij donderdag zichtbaar emotioneel bekend in de Tweede Kamer tijdens een debat over de Teevendeal. Met een omhelzing nam Van der Steur afscheid van premier Rutte en beende de Kamer uit.

Van der Steur wordt opgevolgd door minister Blok (Wonen). Die gaat de portefeuille Veiligheid en Justitie naast zijn oude functie doen. Hij heeft dat eerder gedaan na het aftreden van Ivo Opstelten.

Ard van der Steur is de derde bewindspersoon van VVD-huize die over de kwestie struikelt. Na afloop wilde de bewindsman niets zeggen. Tijdens het debat verklaarde hij dat velen hun oordeel al klaar hadden over de in zijn ogen ‘onterechte beschuldigingen’. Volgens premier Mark Rutte was de strijd ‘niet meer te winnen’.

PVV-leider Geert Wilders noemt de beslissing van de VVD’er ‘de enige juiste’. “Je zag in het land ook dat mensen er geen vertrouwen meer in hadden. Dit was de enige juiste beslissing die hij kon nemen.”

Foto: ANP

VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra heeft veel respect voor de beslissing van de bewindsman. “Ik had de hoop dat de gifbeker nu een keer leeg was, maar er zaten nog een paar druppels in. Dit dossier ben ik echt helemaal klaar mee.”

Attje Kuiken, fractieleider van de Pvda, vindt dat Van der Steur zich ‘waardig’ heeft gedragen. “Het was een moeilijk debat. Wij hadden heel kritische vragen en de wijze waarop de minister zijn conclusie trekt kan ik alleen maar respecteren. Wij hadden geen signaal gekregen dat hij dit zou doen.”

De zaak kwam begin deze week weer in het nieuws door een boek van verslaggever Bas Haan van Nieuwsuur. Daarin stelt hij dat Van der Steur als Kamerlid en minister informatie over de deal had achtergehouden. De oppositie reageerde verbolgen.

Foto: Jorn Jonker

De kwestie kostte minister Ivo Opstelten en zijn staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie in het voorjaar van 2015 al de kop.

Rutte bleef zijn minister van Veiligheid en Justitie donderdag steunen. “Ik vertrouw hem”, zei de premier in de Tweede Kamer nadat Van der Steur zich opnieuw had verdedigd in de zaak rond de Teevendeal.

De antwoorden van Van der Steur waren “adequaat en doeltreffend”, oordeelde Rutte. Bijna de hele oppositie vond de verdediging van de VVD-minister onvoldoende. Volgens CDA-voorman Sybrand Buma gaf Van der Steur “zeer gebrekkige antwoorden”.

Tweets

  1. Inge Lengton@IngeLengton

Kort statement Rutte. Besluit om op te stappen is kennelijk eerder op de dag al genomen

Meer Tweets laden

InsluitenWeergeven op Twitter

 GERELATEERDE ARTIKELEN

Kritische Kamer hoort minister Van der Steur over Teevendeal

Trouw 26.01.2017 De Teevendeal is al jaren een etterende wond voor met name de VVD. Een staatssecretaris en een minister moesten eerder het veld ruimen en nog altijd blijven nieuwe details opduiken, althans zo lijkt het. Naar aanleiding daarvan moet minister van justitie Ard van der Steur zich vanmiddag verantwoorden in de Tweede Kamer. Het debat is inmiddels begonnen. Wie zijn de hoofdrolspelers in deze zaak?

Het debat wordt fel en de positie van minister Van der Steur staat opnieuw ter discussie. Aanleiding is een boek over de affaire van journalist Bas Haan van Nieuwsuur. Dat kwam afgelopen maandag uit. Daaruit zou blijken dat Van der Steur als Tweede Kamerlid en als minister van Veiligheid en Justitie informatie over de Teevendeal heeft achtergehouden.

In het boek wordt een geheime e-mail aangehaald. Van Der Steur drong er in die mail bij Ivo Opstelten op aan belangrijke informatie uit concept-antwoorden van Kamervragen over de Teevendeal te schrappen. Onder meer bedragen die Fred Teeven – toen staatssecretaris op Veiligheid en Justitie – zich herinnerde over de deal werden eruit gehaald. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten.

Volgens de minister is er geen nieuws. Hij stelt dat de commissie-Oosting, die de gang van zaken heeft onderzocht, de beschikking had over de mail. De gang van zaken zou al zijn besproken tijdens een Kamerdebat eind 2015. Ook zijn partijgenoot premier Rutte zei afgelopen maandag dat de informatie al bekend was bij de commissie-Oosting.

Van der Steur stuurde vanochtend een brief met tekst en uitleg naar de Kamer, waar hij vanmiddag voor zijn politieke leven vecht in de slepende zaak.

Een overzicht van de belangrijkste spelers in de affaire:

Ard van der Steur

© anp.

Minister Ard van der Steur van veiligheid en justitie.

Van der Steur is weer in opspraak omdat hij in maart 2015, toen hij nog Kamerlid was, zijn voorganger op Justitie, VVD-partijgenoot Ivo Opstelten, hielp bij de beantwoording van een reeks vragen uit de Kamer over de omstreden Teevendeal.

Van der Steur greep destijds in bij de antwoorden die de minister wilde geven over de deal. Hij plaatste in een e-mail 23 kanttekeningen bij de concepttekst. Een van de kanttekeningen luidde: ‘Weghalen. Nodigt onnodig uit tot discussie’. Van der Steur stelt nu dat hij met de opmerking om een zin te schrappen, wilde aangeven dat een vraag eerder al voldoende was beantwoord.
Oppositiepartijen, maar ook de PvdA in de Tweede Kamer reageerden uiterst kritisch. Sommige verweten Van der Steur te hebben gelogen. Ook zou hij met de kritiek op de tekst hebben geprobeerd de affaire te verdoezelen.

Fred Teeven

© anp.

Oud-staatssecretaris van justitie en Kamerlid voor de VVD, Fred Teeven.

De geheime overeenkomst met drughandelaar Cees H. die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot in 2000 is diens naam gaan dragen: de Teevendeal. In de deal werd afgesproken dat H. de Nederlandse staat een boete zou betalen van 750.000 gulden en in ruil daarvoor zou de overheid hem zo’n 4,7 miljoen gulden (2,14 miljoen euro) overmaken die eerder van H. in beslag waren genomen. Het ‘bonnetje’ van de deal was lang zoek en werd pas na een uiterste inspanning gevonden.

Ivo Opstelten

© anp.

Oud-minister van justitie Ivo Opstelten. Hij struikelde over de Teevendeal in maart 2015.

In maart 2014 onthulde Nieuwsuur dat het bedrag van de schikking zo’n 5 miljoen gulden zou zijn. Minister van justitie Opstelten ontkende dat. Hij bleef bij het antwoord dat in 2002 al werd gegeven: het zou gaan om 2 miljoen gulden, waarop het bedrag van 750.000 gulden in mindering werd gebracht. Opstelten rekende het de Kamer voor: Cees H. kreeg 1,25 miljoen gulden van Justitie.

Het bonnetje van de deal was ‘zoek’ en volgens Opstelten niet meer te vinden. De betrokkenen, onder wie Teeven, hadden volgens Opstelten ‘onvoldoende herinneringen’ aan de deal, zo melde de minister enkele maanden later aan de Kamer. Nieuwsuur slaagde er in maart 2015 wel in het exacte bedrag te achterhalen, waarna Opstelten het bonnetje uiteindelijk ook wist te vinden in oude computerbestanden. De Tweede kamer was boos en de minister, en in zijn kielzog ook staatssecretaris Teeven, traden af.

Cees H.

© AD.

Drugscrimineel Cees H. liet eerder weten nooit een verklaring te hebben afgelegd.

De drugscrimineel om wie de affaire begon. H. importeerde hasj en cocaïne en had goede connecties met belangrijke figuren in het Amsterdamse criminele circuit. In 1984 werd hij na zijn arrestatie veroordeeld tot negen jaar cel.

In 2000 sloot H. de inmiddels beruchte schikkingsdeal met toenmalige Amsterdamse offcier van justitie Teeven en plaatsvervangend hoofdofficier Ben Swagerman, waarbij H. ca 4,7 miljoen gulden ontving. Onderdeel van de deal was dat de overmaking buiten het zicht van de belastingdienst werd gehouden. De conclusie van de commissie-Oosting die de affaire onderzocht was dat de overeenkomst die Teeven sloot met Cees H., niet deugt.

Klaas Dijkhoff

© anp.

Klaas Dijkhoff, staatssecretaris van veiligheid en justitie.

Opvolger van Fred Teeven als staatssecretaris op Justitie. Dijkhoff zou als VVD-Kamerlid op de avond voor Opsteltens aftreden op het ministerie van justitie zijn geweest, samen met collega-Kamerlid Van der Steur. Hier zouden zij Opstelten hebben geadviseerd over de beantwoording van de vragen die Opstelten uit de Kamer had gekregen. Ook op de dag van het aftreden van Opstelten en Teeven waren Dijkhoff en Van der Steur op het ministerie.

Staatssecretaris Dijkhoff laat vandaag een EU-vergadering op Malta schieten in verband met het debat met Van der Steur, wiens politieke lot aan een zijden draad hangt. “Het is een belangrijk debat voor de minister en het ministerie. Daarom heeft de staatssecretaris besloten in Den Haag te blijven en niet naar de informele bijeenkomst op Malta te gaan”, liet Dijkhoffs woordvoerder weten.

Mark Rutte

© anp.

Premier Mark Rutte: Ik baal er ook van.

Van premier Rutte willen veel partijen horen wat hij wist van wat Van der Steur wordt verweten, en waarom hij als minister-president niet heeft ingegrepen. Journalist Bas Haan stelt in zijn boek dat ook Rutte al eerder op de hoogte was van de werkelijke bedragen.

Rutte zei maandag na de publicatie van het boek dat hij wil dat het kabinet de tijd krijgt de ‘feiten op een rijtje te zetten’. Hij vroeg de Tweede Kamer niet te ‘hijgerig’ te reageren op de zaak en niet meteen de bewindsman ‘bij het grofvuil te zetten’.

Volgens Rutte was de commissie-Oosting al op de hoogte van de gang van zaken. De betreffende e-mail was bij haar bekend, zei de premier. Rutte zei maandag ook de zaak niet te willen ‘bagatelliseren’. “Ik baal er ook van.”

Verwant nieuws;

Van der Steur op de grill

Telegraaf 26.01.2017 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) vecht als een leeuw, maar weet de oppositie vooralsnog niet te overtuigen in het debat over de Teevendeal. Met zijn verweer stuit hij op een muur van ongeloof.

De oppositie legt de VVD-bewindsman op de grill. Zijn verweer valt in slechte aarde in een buitengewoon spannend debat. „De Kamer is onjuist en onvolledig geïnformeerd omdat het bedrag eruit is gehaald”, oordeelt CU-leider Segers. PVV-voorman Wilders zegt al hardop dat hij het vertrouwen in de minister kwijt is. Een motie van wantrouwen is in de maak en die wordt naar verwachting breed gesteund.

Liegen

In een boek over de bonnetjesaffaire rond de Teevendeal wordt de VVD-minister beschuldigd van liegen. Als Kamerlid zou hij geadviseerd hebben om de informatie over het vermoedelijke bedrag dat met de deal gemoeid was, uit een Kamerbrief te halen. Dat deed toenmalig minister Opstelten ook daadwerkelijk. Als minister deed Van der Steur daarna net of hij die informatie nooit tot zich had genomen.

Niet fraai

Van der Steur zegt dat de hele kwestie „niet fraai” was, als Kamerlid moest hij het kabinet immers controleren en niet adviseren. Hij beweert echter dat hij met zijn gemailde opmerkingen aan Opstelten echt niet bedoelde dat de informatie over de Teevendeal geschrapt moest worden. De oppositie hecht daar weinig geloof aan. Toen in de uiteindelijke Kamerbrief de informatie ook echt ontbrak, deed hij namelijk niets aantoonbaars om die gegevens alsnog openbaar te maken.

Een nieuwe versie van de Kamerbrief zegt Van der Steur niet gelezen te hebben in de hectiek, bovendien liet zijn geheugen hem hier in de steek. „Aan liegende politici heeft de bevolking geen behoefte, trek uw conclusie”, concludeert SP-voorman Roemer richting Van der Steur.

Motie

Achter de schermen valt ook te horen dat de oppositie nog weinig geeft voor het politieke leven van Van der Steur. Een motie van wantrouwen is in de maak. Het is de vraag wat de coalitie doet als bijna de hele oppositie een motie van wantrouwen steunt. Er wordt achter de schermen rekening gehouden met een scenario waarin de PvdA, nog voordat er gestemd wordt over diens lot, aan de VVD vraagt haar bewindspersoon terug te trekken.

In het debat sloeg de PvdA in elk geval een scherpere toon aan dan coalitiegenoot VVD. Fractievoorzitter Kuiken concludeerde dat Van der Steur als Kamerlid niet actief heeft bijgedragen aan het openbaren van cruciale informatie.

Premier Rutte kreeg na Van der Steur het woord en beoordeelde dat zijn minister het „zeer adequaat” had gedaan, ondanks alle scepsis uit de Kamer. „Ik vond het geen gebrekkige antwoorden en ik vertrouw hem.” Maar het is dus nog de vraag of de Kamer daarin meegaat.

Rutte

In het boek wordt ook premier Rutte beschuldigd van liegen. Daar is echter geen hard bewijs voor. De oppositie vindt in het nieuwe boek echter voldoende munitie waarmee de VVD-leider aangepakt kan worden. Op die manier moet de schade voor de liberalen, uitgerekend in verkiezingstijd, gemaximaliseerd worden. De oppositie vindt dat hij ook te weinig heeft gedaan om de waarheid over de Teevendeal boven water te krijgen. D66-leider Pechtold oordeelt: „Het totaalbeeld is er een van absoluut niet willen weten wat er gebeurd is.”

Vooral PVV-leider Wilders richtte zijn pijlen op de premier die volgens hem verantwoordelijk is voor het „belangrijkste falen” in dit langslepende verhaal van de Teevendeal en het vermiste bonnetje. Door de veelvuldige betrokkenheid van liberalen bij het verhaal, noemt Wilders de VVD „maffiapartij van bedrog en intimidatie”.

De hindernisbaan van Ard van der Steur

VN 26.01.2017 Als student in Leiden stond Ard van der Steur bekend als getalenteerd debater, maar in het parlement heeft hij het zwaar. VN ging op pad met de geplaagde minister van Veiligheid en Justitie. Hoe blijft hij overeind? ‘Ik heb wel eens gedacht: waar ben ik aan begonnen? Maar ik vind nog steeds: dit is mooi om mee te maken.’

Op de boulevard aan het Weerwater in Almere staan tientallen politiewagens, brandweerauto’s en ambulances opgesteld. Commando’s in volle wapenrusting geven demonstraties bij een klimmuur, duikers van de marine dalen af in een bassin van gepantserd glas, vrijwilligers van het Rode Kruis en de Koninklijke Nederlandse Redding Maatschappij staan bij hun tenten klaar met foldertjes. Vlaggen wapperen in de zon, de kapel van de Koninklijke Marechaussee speelt vrolijke marsen. Op deze vroege zaterdagmorgen in april drommen duizenden mensen over het festivalterrein om de Nationale Veiligheidsdag mee te maken. In het theater aan de waterkant staan enkele tientallen bobo’s te wachten op de minister van Veiligheid en Justitie, die het evenement feestelijk zal openen.

Daar is Ard van der Steur al, een half uur te vroeg, als altijd gehuld in donkerblauw pak met feloranje das. ‘Goedemorgen!’ Hij schudt handen met politiecommandanten, landmachtgeneraals en de burgemeester. ‘Loop even mee, dan kan je zien waarom ik dit zo leuk vind!’ En daar beent Van der Steur alweer naar buiten. Zijn ambtenaren moeten hollen om hem bij te houden. Op het festivalterrein stormt de minister van de ene tent naar de andere. Hij slaat politiemensen op de schouder (‘Geweldig dat jullie er zijn!’), gaat op de foto met kleine jongetjes (‘Hoe heet jij? Wat wil je later worden?’) en maakt grapjes met de mannen van de ME (‘Kom, we gaan dit waterkanon even aanzetten. Wat een indrukwekkend ding zeg!’).

In het gedrang struikelt een klein kindje, maar voor de minister te hulp kan schieten, wordt het alweer overeind geholpen. ‘Mooi, de eerste calamiteit hebben we vandaag alweer onder controle!’ In de ontsmettingscontainer van het forensisch politieteam dat drugslaboratoria ontmantelt, zegt hij: ‘Potverdorie, dit ziet er goed uit. Dit wordt een mooie dag om de mensen te laten zien wat we allemaal kunnen. Heel hartelijk dank, veel succes allemaal. Ik ruk uit!’ En vertrokken is hij alweer, met ferme pas op weg naar de tent van de brandweer.

‘Kijk,’ zegt een vader tegen zijn dochtertje. ‘Daar loopt minister Steurs, van de politiek in Den Haag zeg maar. Die heeft een zware tijd.’

Negen dagen eerder hing Van der Steurs politieke lot nog aan een zijden draadje. Ternauwernood overleefde hij een motie van wantrouwen in de Tweede Kamer: zijn tweede sinds hij in maart 2015 aantrad als opvolger van Ivo Opstelten. Deze keer ging het over de zelfmoordterrorist Ibrahim El Bakraoui, een van de daders van de aanslagen in Brussel, die in juli vorig jaar ongestoord in Nederland had kunnen rondwandelen. Van der Steur betoogde tevergeefs dat de opsporingsdiensten geen fouten hadden gemaakt, in de Kamer en in de pers werd hij weggezet als brokkenpiloot en brekebeen, de zwakste schakel van het kabinet.

Maar tijdens zijn optreden aan het Weerwater is geen spoor van onzekerheid op zijn gezicht te zien. Zelf zegt Van der Steur: ‘Op dit soort dagen realiseer ik me weer waar ik het allemaal voor doe. Dat het een voorrecht is om leiding te geven aan honderdduizend mensen die dag en nacht klaarstaan voor onze veiligheid!’

Bovendien – en dat zegt hij er niet bij – is hij eindelijk even een ochtendje weg uit de Haagse arena, waar de pers en de oppositie hem continu op de huid zitten.

> Foto: Jasper Zwartjes

Nadelen waren er ook

In april 2015, kort na zijn aantreden als minister, ziet de wereld er nog heel anders uit voor Ard van der Steur. Opgewekt staat hij een colaatje te drinken in de Members Bar van het Europarlement in Straatsburg, waar hij een eerste werkbezoek aflegt. ‘Aha, Vrij Nederland!’, roept hij. ‘Ik ben al járen abonnee, sinds mijn studententijd in Leiden. Ik heb nog een keer een boze brief aan Joop van Tijn geschreven omdat VN over sport ging schrijven.’ Met deftige Leidse tongval spreekt hij het vermaledijde woord uit als spurt. ‘Belachelijk!’ Hij moet er zelf om grinniken.

We spreken af dat Vrij Nederland hem een tijd op de voet zal volgen. Hij erft een zware portefeuille van zijn voorganger: het ministerie wordt al jaren geteisterd door bezuinigingen, reorganisaties en moeizame verhoudingen in de top. De belangrijkste vraag: weet hij als bewindsman overeind te blijven?

Voor veel mensen kwam de benoeming van Ard van der Steur tot minister van Veiligheid en Justitie een maand eerder totaal onverwacht, en voor hemzelf – naar eigen zeggen –eigenlijk ook. Begin maart zag Ivo Opstelten zich gedwongen af te treden omdat hij de Tweede Kamer onjuist had geïnformeerd over de afwikkeling van de ‘Teevendeal’, de geheime financiële afspraak die zijn staatssecretaris Fred Teeven in zijn vorige leven als officier van justitie had gemaakt met drugscrimineel Cees H. Opstelten had ten onrechte aan de Kamer gemeld dat het beruchte ‘bonnetje’ niet te vinden was. Daarop gooide ook Fred Teeven morrend de handdoek in de ring. Crisisberaad bij de VVD: wie moest Opstelten opvolgen?

Volgens bronnen in de VVD-top ‘keek iedereen al snel naar Ard’. Als Kamerlid met de portefeuille Veiligheid en Justitie was hij goed op de hoogte van de dossiers die Opstelten hem zou nalaten. Als oud-advocaat was hij geschoold in het juridische handwerk: een mooie bijkomstigheid. Bovendien kon Mark Rutte het uitstekend met hem vinden: in de jaren negentig hadden ze elkaar al leren kennen in de JOVD, de liberale jongerenvereniging.

Nadelen waren er ook. Van der Steur bracht wel heel weinig bestuurlijke ervaring mee om zo’n gecompliceerd ministerie te leiden. En de kranten hadden al geschreven dat juist Van der Steur kort voor het aftreden van Opstelten de VVD-top had gewaarschuwd dat Ivo het niet meer zou redden in de Kamer: als juist hij tot minister zou worden benoemd, kon de machtswisseling achteraf als vadermoord worden uitgelegd. Maar van beide bezwaren trokken Rutte en zijn naaste adviseurs zich weinig aan. Ook de keuze voor de staatssecretaris was snel gemaakt: aanstormend talent Klaas Dijkhoff, die zich als Kamerlid onder andere met terrorisme en Europese Zaken had beziggehouden.

Zo kon het gebeuren dat Van der Steur kort na het aftreden van Opstelten op zijn mobiele telefoon werd gebeld door de premier zelf, die hem dringend wilde spreken. De volgende dag, tijdens een ontmoeting in de Tweede Kamer, kwam de aap uit de mouw: of Ard ervoor zou voelen de opvolger van Ivo te worden. Lang hoefde Van der Steur er niet over na te denken, zegt hij in de Members Bar in Straatsburg: ‘Het is een moeilijk ministerie, ik wist dat de kans op een goede afloop niet honderd procent zou zijn. Maar als er zoiets op je pad komt, zeg je geen nee.’

Er zoemen anekdotes rond over zijn Bourgondische levensstijl, de vlegeljaren bij het corps.

In de eerste weken van zijn ministerschap wordt Van der Steur alom geprezen. Na de oeverloze, onsamenhangende verhalen van de oude Ivo Opstelten vinden Kamerleden, ambtenaren en journalisten zijn heldere stijl van debatteren een verademing. Rond het Binnenhof zoemen anekdotes rond over de pittoreske nieuwe bewindsman: over zijn Bourgondische levensstijl, over de eeuwenoude kledingzaak van wijlen zijn vader, over het met antiek volgestouwde appartement in een kasteeltje bij Warmond waar hij woont, over de vlegeljaren van Ard bij Minerva, het Leids studentencorps, waar hij leerde debatteren.

Reputatie

Een rokerig cafézaaltje in Tilburg, eind november 1993. Ard van der Steur, vierentwintig jaar oud en gekleed in driedelig grijs, neemt plaats achter het spreekgestoelte voor een debatwedstrijd voor studenten. Tegenover zijn opponent verdedigt hij de stelling: ‘De gelijkheid tussen man en vrouw zal pas dan worden bereikt als de stang van de herenfiets is verwijderd.’ De eerste ronde, over de these ‘Met gelukkig worden wordt het leven verknoeid, met gelukkig zijn wordt het moment benut’, heeft hij glansrijk doorstaan door een verhaal op te dissen over Harry Mens, de vastgoedmakelaar uit de bollenstreek die zijn leven lang tevergeefs het geluk had nagejaagd. Nu, in de tweede ronde, begint Van der Steur pas echt op stoom te komen.

Hij steekt een vurig pleidooi af voor de emancipatie, voor het blad Opzij, voor het voorkeursbeleid, en tégen de stang op de herenfiets, die alleen maar het mannelijk superioriteitsgevoel versterkt. Via een onnavolgbare beeldspraak over het bereiden van Cup-a-Soup, waarbij men ook niet eerst het poeder laat aanbranden om er vervolgens koud water bij te gieten, bereikt hij zijn slotakkoord: ‘We beginnen met de stang en eindigen gelijkwaardig!’ In het zaaltje klinkt luid applaus. Zijn reputatie als geducht debater is weer bevestigd.

Zegevierend in boxershort

Gijs Weenink, organisator van het Tilburgse debattoernooi in 1993 en tegenwoordig directeur van de DebatAcademie, is nog steeds met Ard van der Steur bevriend. Hij vroeg hem als ceremoniemeester voor zijn huwelijk, ze spreken elkaar regelmatig. ‘Ik heb in die tijd wel tien of twaalf keer tegen Ard gedebatteerd,’ zegt Weenink, ‘en íédere keer heb ik van hem verloren. Ik was altijd stikjaloers. Hij is een natuurtalent.’

Daar stond Ard, zegevierend in zijn boxershort. Vorm en inhoud vielen prachtig samen.

Dat bleek al in 1991, toen Van der Steur Nederlands Kampioen debatteren werd en meedeed aan het Europees kampioenschap. Met zijn onafscheidelijke kompaan Philippe Brood, het latere VVD-Kamerlid, blies hij in dezelfde jaren de Leidse Debating Society nieuw leven in. Legendarisch in debating-kringen is ook zijn optreden in de voorrondes van het KPMG Freestyle Juniorkamer Parliamentary Tournament in 1994, waar Van der Steur samen met Philippe Brood de stelling ‘Etiquette is overbodig’ moest verdedigen. In de slotronde lieten de beide heren spontaan hun broek zakken om hun pleidooi te illustreren, tot hilariteit van de toeschouwers én hun opponent Gijs Weenink. ‘Daar stond Ard, zegevierend in zijn boxershort,’ grijnst hij. ‘Vorm en inhoud vielen prachtig samen.’

Het retorisch talent van Van der Steur kwam verder tot wasdom toen hij zich na zijn studententijd in de advocatuur stortte. Binnen enkele jaren wist hij coördinator werving en selectie en later partner te worden bij het prestigieuze Rotterdamse kantoor Nauta Dutilh, waarna hij doceerde aan de Universiteit Leiden en met anderen een advocatenkantoor oprichtte. Ook in de gemeenteraad van Warmond en Teylingen kon hij zijn redenaarskunsten botvieren, als fractievoorzitter en lijsttrekker voor de VVD. Berucht uit die jaren is het verhaal over wethouder Henk Vergeer van de lokale partij Warmond Anders, die binnen drie maanden onder de scherpe aanvallen van de Leidse jurist bezweek en geknakt de politiek verliet.

In 2010 belandde Van der Steur tot zijn eigen verbazing in de Tweede Kamer. ‘Ik dacht dat ik op een volstrekt onverkiesbare plek stond,’ zei hij later. ‘Maar Mark Rutte haalde een monsteroverwinning.’ Op zijn eerste dag in het Kamergebouw bleek dat het fractiebestuur hem gedachteloos de oude werkkamer van Philippe Brood had toegewezen: uitgerekend de plek waar zijn vroegere strijdmakker in 2000 als Kamerlid aan een hartaanval was overleden. Als Van der Steur over het voorval vertelt, trekt er nog altijd een schaduw over zijn gezicht. ‘Ik heb toch maar een andere kamer gevraagd,’ zegt hij. ‘Dat konden ze best begrijpen.’

Bij officiële gelegenheden, zoals de inhuldiging van de koning, adviseerde hij zijn collega’s op subtiele wijze over etiquette en gepaste kledij.

Onsmakelijk en ongepast

Na het pijnlijke begin maakte Van der Steur zich snel geliefd binnen de VVD-fractie. Bij officiële gelegenheden, zoals de inhuldiging van de koning, adviseerde hij zijn collega’s op subtiele wijze over etiquette en gepaste kledij. In de Kamer dwong hij als portefeuillehouder Veiligheid en Justitie respect af met zijn kennis van zaken. In lastige politieke situaties dacht hij steeds vaker even mee met de partijleiding en minister Opstelten. En toen mocht hij nog minister worden ook.

Geen wonder dat hij in Straatsburg zo opgewekt een colaatje staat te drinken.
Maar niet lang daarna springen de eerste barsten in het glazuur. Eind april wordt de kersverse minister door zijn voorlichters geattendeerd op een uitzending van RTL Nieuws: oplettende redacteuren hebben stiekem een hoorcollege opgenomen van George Maat, lid van het forensisch team dat de vliegramp met de MH17 onderzoekt. In de uitzending is te zien hoe de patholoog-anatoom een aantal foto’s van menselijke overblijfselen uit het onderzoek aan zijn studenten laat zien. Van der Steur reageert furieus.

Hij noemt het tonen van het beeldmateriaal ‘buitengewoon onsmakelijk en ongepast’, waarna de korpschef van de Nationale Politie Maat per direct uit het onderzoeksteam laat zetten, tot diens grote verontwaardiging. Zelf vindt Van der Steur zijn uitspraak hard maar terecht: in het vliegtuig zaten twee goede bekenden van hem, hij weet hoe moeilijk het voor de nabestaanden is als er gevoelige informatie over de slachtoffers wordt geopenbaard. Maar in de media krijgt de minister er wekenlang hard van langs: hij zou de wetenschapper moedwillig hebben geofferd om als beginnend bewindsman een ferme daad te stellen.

> Foto: Jasper Zwartjes

Protestacties

Intussen heeft de minister zijn handen vol aan zijn eerste grote klus. Letterlijk op de dag van het aftreden van Ivo Opstelten hebben de politiebonden na jarenlange bezuinigingen acties in gang gezet voor een betere cao. Van der Steur besluit dat hij maar eens moet beginnen met een hartelijk gebaar om het ijs te breken. Hij nodigt de vakbondsbazen uit voor een etentje bij hem thuis, in het kasteeltje te Warmond. Als de gasten net zijn gearriveerd, komt de dienstauto voorrijden met een goedgemutste minister én een stapel warme pizza’s.

Het is een tamelijk ontspannen samenzijn, maar in de weken daarna blijft het overleg muurvast zitten. De protestacties worden steeds grimmiger. Pijnlijk wordt het in september, als de politie tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen de toegang tot vier ministeries blokkeert, waaronder dat van Ard van der Steur zelf. Terwijl de geprangde minister urenlang met zijn collega’s in de plenaire zaal zit, klinken de sirenes rond het Kamergebouw.

‘Dat etentje bij Van der Steur thuis was een sympathiek gebaar,’ zegt Gerrit van de Kamp, voorzitter van politiebond ACP, die ook in het kasteeltje aanschoof. ‘Maar in de weken daarna leek van der Steur te denken dat die cao snel te sluiten was. Zo werkt het niet bij zulke processen. Uiteindelijk duurde het tot december voor er een akkoord was. Ik begrijp best dat hij klem zat: de minister van Financiën wilde niet meer geld ter beschikking stellen. Maar wat meer bestuurlijke ervaring had wellicht geholpen.’

Op zijn werkkamer staat zijn “eigen leger” van leger tinnen soldaatjes, in blauw, wit en oranje.

Niemand die het weet

Behalve de onberaden uitspraak over George Maat maakt Van der Steur in zijn eerste maanden nog een uitglijder. Half juni publiceert De Telegraaf een foto van Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, die voorwaardelijk is vrijgelaten en op last van de rechter geen contact met de pers mag hebben. Van der Steur laat de Kamer weten dat op het ministerie van Justitie niet bekend was dat de foto zou worden genomen. Maar later onthult Brandpunt Reporter dat de foto door het Openbaar Ministerie in scène is gezet en dat het departement wel degelijk op de hoogte was.

In het Kamerdebat over de kwestie in oktober loopt de oppositie tegen hem te hoop: hoe is het mogelijk dat de ambtenaren op Justitie zo langs elkaar heen werken? Heeft de minister wel greep op zijn ministerie? Van de oppositie krijgt hij een gele kaart. Na een paar uur spitsroeden lopen geeft Van der Steur toe dat er fouten zijn gemaakt. ‘Ik heb goed geluisterd naar uw Kamer,’ verklaart hij, ‘en stel vast dat er een zware taak op mij en al mijn medewerkers ligt om het vertrouwen in mijn departement te herstellen.’

Op de werkkamer van Van der Steur op de achtste verdieping van het ministerie staat een leger tinnen soldaatjes, in blauw, wit en oranje. ‘Gekregen van mijn vroegere leermeester in de advocatuur toen ik hier aantrad,’ zegt de bewindsman. ‘Met de boodschap: als minister kun je wel een eigen leger gebruiken. Zo is het!’

Van der Steur heeft een half uurtje laten vrijmaken in zijn propvolle agenda om even bij te praten. De eerste tien minuten gaan op aan het tonen van alle parafernalia die hij inmiddels als minister heeft gekregen: een helm van de Brandweer Amsterdam-Amstelland, een dolk van de Marokkaanse minister van Justitie, een zilveren dadelboom van de minister-president van Tunesië. In de hoek van de kamer staat de zware, eikenhouten pers waarmee al eeuwen lakzegels voor oorkondes worden gemaakt. ‘Als minister ben ik namelijk ook Grootzegelbewaarder,’ zegt hij. ‘Helaas is er niemand die het weet.’

Als minister ben ik namelijk ook Grootzegelbewaarder. Helaas is er niemand die het weet.

De erfenis van Opstelten

Wat óók bijna niemand weet, is hoeveel andere taken de minister van Veiligheid en Justitie op zijn schouders heeft: hij is niet alleen verantwoordelijk voor de rechterlijke macht, het Openbaar Ministerie en de nationale politie, maar ook voor terrorismebestrijding, crisisbeheersing, rampenbestrijding, internationale justitiële samenwerking, slachtofferhulp, rechtsbijstand, mensenhandel, kinderbescherming, het Europees overleg in de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken en nog tientallen andere domeinen.

Zijn secretaresse plant de agenda van ’s ochtends half negen tot laat in de avond helemaal vol, per kwartier. Dan gaan er nog twee loodgieterstassen met stukken mee naar huis. Naast de talloze ambtelijke vergaderingen, reguliere Kamerdebatten en werkbezoeken wordt de minister vrijwel elke week onverwacht naar de Kamer geroepen en gaat de hele agenda weer overhoop. Ook zonder uitglijders en incidenten vergt het al een bijna bovenmenselijke inspanning.

‘Daarom ben ik toch maar gaan sporten,’ grinnikt hij. ‘Elke dinsdag- en vrijdagmorgen in de fitnessruimte van het ministerie van Economische Zaken, met een groot deel van het kabinet. Dan ga ik drie kilometer roeien op zo’n toestel.’

Het werk van de minister staat extra onder spanning omdat de verhoudingen in de ambtelijke top al jaren zijn verstoord: de erfenis van Ivo Opstelten, de crimefighter die weinig oog had voor rechtstatelijke zorgvuldigheid. Onder Opstelten is bovendien de verantwoordelijkheid voor de politie aan het ministerie toegevoegd. Sindsdien kraakt het departement in zijn voegen. Rond het Binnenhof klinkt steeds luider de roep om de nieuw gevormde Nationale Politie weer onder te brengen bij het ministerie van Binnenlandse Zaken: dat zou de verhoudingen danig kunnen herstellen.

Zelfs de VVD vindt binnenskamers dat dat bij de volgende formatie geregeld moet worden. Maar tot die tijd moet de nieuwe minister het zien uit te zingen. Om aan de top van het departement ‘de neuzen dezelfde kant op te krijgen’ stelt van der Steur in zijn eerste weken een dagelijkse ochtendvergadering in met zijn secretaris-generaal, hoofd voorlichting en directeuren-generaal. Samen bespreken ze dan actuele kwesties. En hij zet met Siebe Riedstra, zijn nieuwe secretaris-generaal, een ‘veranderprogramma’ in gang om de cultuur op het departement te verbeteren.

Soms weet de ambtenaar in kwestie niet eens wie hij is: een minister die pardoes binnen komt stappen, dat hebben ze op Justitie nog nooit meegemaakt.

Weer een feest

Af en toe is de minister kwijt. Dan dwaalt hij ergens door het ministerie, klopt hij op een willekeurige deur en vraagt hij: ‘Wat ben jij zoal aan het doen?’ Soms weet de ambtenaar in kwestie niet eens wie hij is: een minister die pardoes binnen komt stappen, dat hebben ze op Justitie nog nooit meegemaakt. Van der Steur zelf vind het prachtig. ‘Zo leer ik het departement kennen. En bovendien: het draait uiteindelijk om mensen.’ Dat besef heeft hij meegekregen van zijn ouders, die beiden hun leven lang met vrijwilligerswerk in de weer waren. ‘Je moet met iedereen kunnen praten. Daar wordt je werk ook veel leuker van.’ Als de bode binnenkomt met een kopje koffie voor de verslaggever en een colaatje voor de minister voegt hij meteen de daad bij het woord: ‘Dank je Willy, dit is weer een feest!’ Met een glimlach verlaat de bode de kamer.

Maar in de buitenwereld leveren alle persoonlijke investeringen in het departement vooralsnog weinig zichtbaar resultaat op. In de maanden die volgen, tuimelt het ene na het andere lijk uit de kast. Begin december presenteert de door Van der Steur zelf ingestelde Commissie-Oosting haar rapport over de Teevendeal en de nasleep daarvan. Het is een hard oordeel: de deal zelf deugde niet, de Kamer is steeds op het verkeerde been gezet doordat informatie op het ministerie onjuist en onvolledig werd overgedragen.

Bovendien blijkt dat Ard van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff als Kamerleden suggesties hebben geleverd voor een persbericht dat Opstelten naar de Kamer stuurde met informatie die later niet bleek te kloppen. Van der Steur zegt dat hij er ‘ontzettend veel spijt van heeft dat die discussie hier plaatsvindt’, en dat hij zelf ‘eerder de grens had moeten trekken’. Met Rutte en Dijkhoff overleeft hij een door bijna alle oppositiepartijen gesteunde motie van afkeuring.

In januari 2016 gaat de volgende tijdbom af, als Van der Steur alsnog gedwongen wordt excuses aan te bieden aan George Maat. In een politierapport is al maanden eerder vastgesteld dat er met Maat geen formele afspraken over presentaties en het tonen van beeldmateriaal zijn gemaakt, maar in de versie die in oktober naar de Kamer is gestuurd, zijn belangrijke passages zwart gelakt. Pas als George Maat zelf het rapport heeft overgeschreven en geopenbaard, is Van der Steur tot excuses bereid. De oppositie in de Tweede Kamer spreekt er schande van. Na een moeizaam debat krijgt Van der Steur van de SP zijn eerste motie van wantrouwen, gesteund door de PVV en de Partij voor de Dieren. Weer gaat de bewindsman door het stof.

Kantje boord

Maar voor de minister van tijdbommen moet het dieptepunt nog komen: het debat over de aanslagplegers in Brussel, begin april. De Tweede Kamer wil van de minister weten waarom de opsporingsdiensten geen actie hebben ondernomen toen een van de daders van de aanslagen, Ibrahim El Bakraoui, in juli vorig jaar door Turkije naar Nederland werd uitgezet en ongehinderd kon doorlopen op Schiphol. In de beantwoording van Kamervragen heeft Van der Steur gemeld dat de FBI een week voor de aanslagen al waarschuwde voor El Bakraoui en zijn terroristische connecties. Een dag erna bleek dat niet de FBI maar de New Yorkse politie te zijn.

De oppositie ruikt bloed: hoe is het mogelijk dat de VVD-minister op zulke cruciale momenten zo slecht wordt geïnformeerd? Waar is zijn gezag op het ministerie? Maar in de Kamerzaal houdt Van der Steur urenlang vol dat er geen fouten zijn gemaakt – tot groeiende frustratie van de oppositieleiders. Alexander Pechtold van D66 vraagt zich luidkeels af of de minister wel doordrongen is van de ernst van de situatie, Jesse Klaver van GroenLinks verwijt hem dat hij zich ‘verschuilt achter protocollen’, volgens Emile Roemer van de SP is Van der Steur deel van het probleem, niet van de oplossing. En Geert Wilders van de PVV noemt het ‘stuitend’ dat de minister ‘geen greintje zelfreflectie’ laat zien.

Er hangt een motie van wantrouwen in de lucht. De coalitiepartijen zullen Van der Steur niet snel laten vallen, na het sneuvelen van de twee vorige bewindslieden op Veiligheid en Justitie. Maar als de hele oppositie de motie van wantrouwen steunt, inclusief de ChristenUnie en de gezagsgetrouwe SGP, is de ongeschreven regel dat Van der Steur de eer aan zichzelf moet houden. Zo ging het ook met zijn partijgenoot Frans Weekers, de onfortuinlijke staatssecretaris van Financiën die in 2014 het veld moest ruimen.

Maar Van der Steur wil van geen wijken weten. Een dag eerder, bij de voorbereiding in zijn werkkamer op het ministerie, hebben zijn adviseurs hem ingeprent dat alle betrokken diensten zich aan de wettelijke regels hebben gehouden: formeel zijn er geen fouten gemaakt. Probleem is alleen dat Van der Steur moet vechten met de handen op de rug, want over de contacten tussen de veiligheidsdiensten mag hij in het openbaar niks zeggen. En daar staat hij nu achter het spreekgestoelte, nerveus en verkrampt, zichzelf keer op keer te herhalen. Van Van der Steurs redenaarstalent is deze donderdagmiddag weinig te bespeuren. Naast hem in ‘Vak K’ zit Mark Rutte zich te verbijten.

Ook Stephan Schrover, baas van de RVD, woordvoerder van de premier en ervaren spindoctor, voelt achter in de zaal aan dat het mis kan gaan. Van der Steur móét een gebaar maken. Dat gebeurt pas als Schrover een briefje laat brengen aan Rutte, die zijn collega-minister meteen op gedempte toon toespreekt. Kort daarna verklaart Van der Steur afgemeten: ‘Ik ben zelf bereid om te leren van deze casus en zal laten zien dat mijn aanpak zichtbaar zal veranderen.’

Tijdens de schorsing gaan de oppositieleiders in conclaaf op de kamer van CDA-leider Sybrand Buma. Intussen drinkt Van der Steur een colaatje met zijn verloofde Ninette ten Bosch, restaurateur van antieke meubelen, bij de koffiecorner in de hal van de Tweede Kamer. Het ziet eruit als een demonstratief vertoon van nonchalance: deze minister maakt zich geen zorgen. Maar zo is het allerminst bedoeld, zegt hij achteraf. ‘Ik kan je verzekeren dat ik het debat niet als ontspannen heb ervaren. Maar als iemand helemaal naar de Kamer komt om je te steunen, is een drankje aanbieden het minste wat je kan doen.’

Even later komt het bevrijdende nieuws: CDA, SGP en CU geven hem vooralsnog het voordeel van de twijfel, de motie van wantrouwen van de PVV wordt alleen gesteund door de SP, GroenLinks en een handjevol kleine partijen. De minister verlaat opgelucht de Kamerzaal. ‘Het was kantje boord,’ zeggen zijn medewerkers. Die avond duurt het even voor Van der Steur, thuis in zijn appartement in kasteel Huys te Warmont, de slaap kan vatten.

Als iemand helemaal naar de Kamer komt om je te steunen, is een drankje aanbieden het minste wat je kan doen.

Studentikoos bluffen

Inmiddels wordt ook in de VVD-top getwijfeld aan Van der Steurs geschiktheid. ‘Dat het bij dat debat bijna mis ging, lag aan zijn eigen gemakzucht,’ zegt een invloedrijke VVD’er. ‘Hij had zich slecht voorbereid, hij dacht dat hij zich er wel studentikoos doorheen kon bluffen. Maar zo werkt het niet in de Kamer, zeker niet als je als minister de fractievoorzitters tegenover je krijgt.’

Zorgelijk is ook dat de Teevendeal nog steeds als het zwaard van Damocles boven Van der Steurs hoofd hangt. In januari 2016 onthulde Nieuwsuur dat er onder Ivo Opstelten een ambtelijke opdracht zou zijn gegeven om het bonnetje niet te vinden, waarna Van der Steur zich gedwongen zag het onderzoek van de Commissie-Oosting te heropenen. Eind mei komt de voormalige Ombudsman met zijn rapport: van een doofpot is geen sprake, stelt de commissie, maar wel van een ‘evident gebrek aan regie’, ‘verkokering’ en ‘ontbreken van politieke sensitiviteit’ in de top van het ministerie.

Voorafgaande aan het Kamerdebat over ‘Oosting II’ besluit Van der Steur tot schrik van zijn eigen medewerkers het concept van de omstreden Kamerbrief van Opstelten waaraan hijzelf als Kamerlid heeft bijgedragen naar het parlement te sturen. Er blijken niet minder dan achttien kanttekeningen in te staan. Koren op de molen van de oppositie, die het in december al een schande vond dat Van der Steur zo bereidwillig zijn bewindsman had bijgestaan.

Maar in het debat op 8 juni weet de minister eindelijk de goede toon te vinden: deemoedig en vastbesloten tegelijk. Uitvoerig betoogt hij dat hij dagelijks bezig is met zijn ‘veranderprogramma’ dat de gewenste cultuurverandering op het ministerie tot stand moet brengen. De Kamer neemt er genoegen mee.

Na afloop rent Van der Steur meteen de deur uit: op Schiphol staat het regeringstoestel te wachten om hem naar Luxemburg te brengen voor de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken, die hij zelf moet voorzitten. Opgelucht drinkt hij die avond nog een glaasje op de residentie van de Nederlandse ambassadeur in de Rue des Muguets, waar hij logeert.

Conversatielessen

De volgende dag slaagt Van der Steur erin zijn Europese collega-ministers op één lijn te krijgen over aanscherping van de Wapenrichtlijn, onderdeel van de gezamenlijke poging het terrorisme te bestrijden. Aan het eind van de vergadering geeft hij het woord aan de ministers van Malta en Slowakije, die na Nederland het voorzitterschap vervullen. Zo moeten ze zich wel publiekelijk committeren. Juist Slowakije heeft een grote wapenindustrie, en heeft zich lang tegen aanscherping van de richtlijn verzet. Pikant detail: een deel van de wapens van de terroristen in Parijs waren van Slowaakse herkomst. Maar nu, aan de vergadertafel in Luxemburg, gaat ook Slowakije door de bocht.

Van der Steur heeft er lang aan gewerkt om van zijn Europese taken een succes te maken. Afgelopen jaar nam hij speciaal Franse en Duitse conversatielessen, in de zomervakantie ging hij in Parijs lunchen bij zijn Franse evenknie Bernard Cazeneuve. En hij nodigde de Slowaakse en Maltese minister uit om bij hem thuis in Warmond te komen eten. ‘Dat zijn kleine dingen,’ zegt topambtenaar Wijnand Stevens, programmacoördinator voor het Europees Voorzitterschap op het ministerie van Veiligheid en Justitie. ‘Maar persoonlijke verhoudingen zijn in Europa nog belangrijker dan in Nederland. Van der Steur voelt dat goed aan.’

Eindelijk, een jaar na het begin van zijn ministerschap, begint het Ard van der Steur een beetje mee te zitten, al valt het in Nederland weinig mensen op.

Willem van Oranje

Tijdens zijn laatste grote debat voor het zomerreces op 15 juni, over de investeringen in de ‘veiligheidsketen’, weet hij waarachtig iets van zijn oude bravoure terug te vinden. Van der Steur moet een lastige positie verdedigen, want de gehele oppositie wil 200 miljoen extra in veiligheid investeren, terwijl minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem heeft gezegd dat hij ‘een beetje klaar is’ met het gebedel om meer geld. Zelfs de bedachtzame Cees van der Staaij van de SGP zet Van der Steur onder druk: is hij het eens met de woorden van Dijsselbloem? Het kabinet spreekt toch met één mond?

Als de SGP-leider laat op de avond het pleidooi van de oppositie vergelijkt met het smeekschrift van de edelen aan de Hertogin van Parma in 1566, de opmaat tot de Nederlandse onafhankelijkheid, veert Van der Steur meteen op en zegt: ‘Gelukkig was er toen één man in staat om financiële ruimte te bieden om de strijd tegen de overheerser aan te gaan. Dat was Willem van Oranje.’ En wie kan die rol nu spelen? ‘De minister van Financiën!’ Gelach in de zaal. Deze keer komt er geen motie van wantrouwen, en van afkeuring evenmin. Na afloop, laat op de avond, maakt de minister nog even een praatje met journalisten. ‘Dames en heren, ik ga maar eens naar huis,’ zegt hij. ‘Mag ik u danken voor uw warme belangstelling!’

Een paar dagen later op zijn werkkamer vertelt Van der Steur dat hij laatst bij een voordracht over de geschiedenis van het ministerie van Justitie in het Paleis aan de Kneuterdijk door een oudere dame werd aangesproken: dat ze hem zo’n aardige man vond en dat hij zo’n mooi verhaal had gehouden. ‘Dat maak ik niet vaak mee,’ zegt hij grinnikend. ‘Als ik als minister vier jaar de tijd had gehad, had ik erop kunnen hopen dat er aan het einde meer mensen zouden zeggen: zo slecht heeft hij het niet gedaan.’ Even is het stil. ‘Het afgelopen jaar heb ik wel eens gedacht: waar ben ik aan begonnen? Maar ik vind nog steeds: dit is mooi om mee te maken.’

Van der Steur hobbelt van incident naar incident

Trouw 26.01.2017  Ard van der Steur heeft het als minister van veiligheid en justitie geen moment gemakkelijk gehad. Sinds zijn aantreden in maart 2015 struikelde hij van incident naar incident. Vandaag viel hij, al hield hij de eer aan zichzelf.

  • In oktober 2015komt Van der Steur in problemen als blijkt dat een foto van Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, dankzij het Openbaar Ministerie in de Telegraaf is beland. De minister meldt de Kamer aanvankelijk het OM pas op het allerlaatste moment op de hoogte is gebracht van de foto. Pas later hoort Van der Steur hoe het werkelijk zit. “Ik betreur dit”, sprak hij. Van D66 krijgt de minister ‘een gele kaart’.• Begin 2016komt Van der Steur hard in aanvaring met de Tweede Kamer over de kwestie-George Maat. Deze patholoog-anatoom gaf een jaar eeder een lezing aan studenten over de identificatie van MH17-slachtoffers. De minister noemde dit ‘buitengewoon ongepast en onsmakelijk’. Daar moet hij later op terugkomen. Van der Steur stribbelt ook tegen bij het openbaar maken van belangrijke documenten. Van der Steur biedt Maat maanden later zijn excuses aan. Ook in de Kamer moet hij door het stof. Enkele oppositiepartijen zeggen het vertrouwen in de minister op.• In april 2016 komt Van der Steur  in het nauw als blijkt dat de terrorist Ibrahim el-Bakraoui, die in maart dat jaar aanslag in Brussel pleegde, in 2015 door Turkije op een vliegtuig was gezet. De Nederlandse autoriteiten lieten de man ongehinderd verder reizen. Een week voor de aanslag in België waarschuwt de politie in New York Nederland voor El-Bakraoui. Van der Steur kan niet verklaren waarom.In een Kamerdebat toont de minister zich – opnieuw – deemoedig: “Ik had er meer bovenop moeten zitten.” Er volgt een nieuwe motie van wantrouwen, dit keer gesteund door PVV, SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren en een reeks afsplitsingen.• De afwikkeling van de Teevendeal loopt als een rode draad door de ambtsperiode van Van der Steur. Herhaaldelijk brengen nieuwe onthullingen van ‘Nieuwsuur’ de minister in zwaar weer. In december 2015 krijgen premier Rutte, Van der Steur en staatssecretaris Dijkhoff een motie van afkeuring van de bijna voltallige oppositie aan de broek.Van der Steur wordt kwalijk genomen dat hij zich als Kamerlid zeer actief met de inhoud van een persbericht van de voormalige minister Ivo Opstelten had bemoeid, een persbericht nota bene dat achteraf onjuiste informatie blijkt te bevatten. Van der Steur erkent ‘een morele grens’ gepasseerd te hebben en rept over ‘ontzettend veel spijt’.• Januari 2017, weer brengt Nieuwsuur-redacteur Bas Haan de minister in verlegenheid. Van der Steur blijkt zich begin maart 2015 nadrukkelijk met een Kamerbrief van Opstelten te hebben bemoeid. In die brief wilde minister Opstelten het bedrag van ‘ongeveer 4,8 miljoen gulden’ noemen, Kamerlid Van der Steur vond dit ‘zeer riskant’. En zo verdween het bedrag uit de brief, informatie waar de Tweede Kamer om zat te springen. Van der Steur, begin deze week: “Het dossier geeft geen fraai beeld, er is veel fout gegaan.”

De Teevendeal – hoe zat het precies?

2000: Het Openbaar Ministerie sluit een deal met drugscrimineel Cees H. De man komt vrij. Justitie vordert 750.000 gulden, H. krijgt de rest van zijn vermogen teruggestort. Namens het OM tekent officier van justitie Fred Teeven. De Belastingdienst weet van niks.

2002: Minister Korthals van justitie meldt de Kamer dat H. ongeveer 1,25 miljoen gulden heeft gekregen.

Maart 2014: ‘Nieuwsuur’ meldt dat er veel meer geld is overgemaakt naar crimineel, ongeveer 5 miljoen gulden, en dat de fiscus tegen de regels buitenspel is gezet. Minister Opstelten houdt in een Kamerdebat vast aan het verhaal van zijn voorganger Korthals.

April: In ‘de Volkskrant’ vertelt advocaat Doedens dat met de schikking met Cees H. inderdaad bijna vijf miljoen gulden is gemoeid. Opstelten schrijft de Kamer dat er geen bonnetje van de Teevendeal is.

Maart 2015: nieuwe uitzending van ‘Nieuwsuur’. Journalist Bas Haan komt met de details van de deal, inclusief het exacte bedrag: 4.710.627,18 gulden. Het ministerie van veiligheid en justitie blijft bij het oorspronkelijke verhaal. De Kamerleden Van der Steur en Dijkhoff helpen bij het opstellen van een persbericht hierover.

Minister Opstelten wil in een Kamerbrief het bedrag van ‘ongeveer 4,8 miljoen gulden’ noemen. Van der Steur raadt dit af: ‘zeer riskant’.De volgende dag maakt ministerie bekend dat bonnetje toch is gevonden. Opstelten en staatssecretaris Teeven treden af.

December: Anouchka van Miltenburg treedt af als Tweede Kamervoorzitter nadat uit een uitzending van Nieuwsuur is gebleken dat ze brief van een klokkenluider heeft vernietigd. Commissie-Oosting presenteert eerste onderzoeksrapport. In het debat hierover gaan premier Rutte, Van der Steur en Dijkhoff diep door het stof.

Januari 2016: Oosting krijgt opdracht tot nieuw onderzoek, nadat Nieuwsuur meldt dat het bonnetje niet gevonden mócht worden.

Mei: Oosting rapporteert: geen sprake van een doofpot op het ministerie. Maar, erger nog, de chaos op het ministerie was zo groot, dat het niet eens in staat was tot een doofpot.

Januari 2017: Bas Haan publiceert zijn boek ‘De rekening voor Rutte’. Hij onthult dat Kamerlid Van der Steur in maart 2015 aandrong op weghalen van schikkingsbedrag uit Kamerbrief. Haan beticht Van der Steur ook van liegen en schrijft dat Rutte veel meer weet over de kwestie dan dat premier tot op heden heeft verklaard.

Van der Steur voert nog een debat over de kwestie, maar trekt na een eerste vragenronde zijn conclusies. Hij voelt het vertrouwen niet meer, en treedt af.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

Van der Steur vecht voor politieke leven

Trouw 26.01.2017 Minister van veiligheid en justitie Van der Steur heeft een brief aan de Tweede Kamer gestuurd, waarin hij meer uitleg geeft over zijn rol bij de zogeheten Teevendeal. Van der Steur moet zich vanmiddag in de Kamer verantwoorden.

Het draait om de vraag of VVD’er Van der Steur in 2015 toen hij nog Kamerlid was de hand heeft gehad in het achterhouden van informatie voor de Tweede Kamer. Daarbij ging het om de bedragen die gemoeid waren met de deal die Fred Teeven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.

In maart 2015 hielp Van der Steur VVD-partijgenoot en toenmalig minister van justitie Ivo Opstelten bij de beantwoording van een reeks vragen uit de Kamer over de omstreden deal. Van der Steur plaatste 23 kanttekeningen bij de conceptantwoorden die de minister wilde geven.

Zo luidde een kanttekening: ‘Weghalen. Nodigt onnodig uit tot discussie’. Van der Steur stelt nu dat hij met die opmerking wilde aangeven dat een vraag eerder al voldoende was beantwoord.

Uiterst kritisch

Die kanttekeningen leidden begin deze week tot ophef en Van der Steur moet zich daar vanmiddag in de Kamer voor verantwoorden. Dat belooft een strijd om zijn politieke leven te worden. Ook premier Mark Rutte moet uitleg geven. Partijen zijn uiterst kritisch en verwijten Van der Steur te hebben gelogen. Ook zou hij met sommige opmerkingen hebben geprobeerd de affaire te verdoezelen.

Volgens Van der Steur is er geen nieuws. Hij stelt dat de commissie-Oosting die de gang van zaken heeft onderzocht de beschikking had over alle informatie en dat de feiten al zijn besproken tijdens een Kamerdebat in december 2015. Ook stelt hij dat hij helemaal niet heeft voorgesteld de bedragen te schrappen uit een Kamerbrief.

De kwestie achtervolgt niet alleen Van der Steur. In december 2015 steunde bijna de hele oppositie een motie van afkeuring over de manier waarop het kabinet van premier Rutte met de slepende affaire is omgegaan. De VVD-bewindslieden Ivo Opstelten en Fred Teeven van veiligheid en justitie waren toen al opgestapt, net als Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

Van der Steur dacht dat Opstelten bedragen bekend zou maken 

NU 26.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) ging er vanuit dat toenmalig minister Ivo Opstelten de bedragen die gemoeid waren met de zogeheten Teevendeal aan de Kamer bekend zou maken.

Dat blijkt uit een reactie van de minister op recente onthullingen van Nieuwsuur-journalist Bas Haan in deze langslepende kwestie.

Eerder deze week lekte via Nieuwsuur een mail uit van Van der Steur aan Opstelten uit 2015 waarbij hij vragen stelt over de bedragen die Teeven zich herinnert van de deal die hij in 2001 sloot met crimineel Cees H.

Opstelten was op basis van nieuw onderzoek van plan om de bedragen in een Kamerbrief te noemen, maar Van der Steur roept hem in de mail op te checken of “in de brieven een afwijkend standpunt is ingenomen op de herinnering” van de staatssecretaris.

Kamerleden reageren op nieuwe onthullingen Teevendeal

Onvoldoende herinneringen

In de Kamerbrief die uiteindelijk naar de Tweede Kamer ging bleek de passage waar de bedragen werden genoemd geschrapt en vervangen door een passage dat de staatssecretaris “onvoldoende herinneringen” zou hebben aan de bedragen.

Als Kamerlid had Van der Steur dus in tegenstelling tot de rest van de Kamer kennis van de bedragen en vroeg na het verschijnen van de brief ook niet waarom de bedragen niet terugkwamen.

Openbaar

Van der Steur schrijft nu dat hij verwachtte dat Opstelten de bedragen wel met de Kamer zou delen. “Ik ging er van uit dat deze bedragen openbaar zouden worden gemaakt”, aldus Van der Steur.

De minister benadrukt donderdag dat minister-president Mark Rutte niet op de hoogte was van de bedragen al waren die wel langs zijn ministerie gegaan.

“Het ministerie van Veiligheid en Justitie zond een versie van de concept-antwoorden […] aan het ministerie van Algemene Zaken […]. De minister-president is hierover niet geïnformeerd”, aldus Van der Steur.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teeven-deal

Debat

Na diverse eerdere kwesties in de zaak traden bewindspersonen Opstelten en Fred Teeven al af en ook Van der Steur ligt al lang onder vuur, omdat hij informatie voor de Kamer zou hebben achtergehouden.

Donderdagmiddag wacht Van der Steur een nieuw zwaar debat over de kwestie. In Den Haag wordt serieus rekening gehouden met het scenario dat de minister moet vertrekken.

Lees meer over: Ard van der Steur

 Laatste kans voor Van der Steur.

Van der Steur bungelt

Telegraaf 26.01.2017 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) bungelt en zal donderdagmiddag in debat alles op alles moeten zetten om uit die benarde situatie te komen. Een groot deel van de oppositie vindt zijn positie sowieso onhoudbaar, wat de bewindsman nu ook nog wil beweren.

In de coalitie wacht men het debat af. Nog voor er over het lot van Van der Steur wordt gestemd, zal worden bekeken of zijn verweer tegen de beschuldigingen sterk genoeg is geweest. Zo niet, dan verwacht de PvdA dat de VVD haar man terugtrekt. Ook de VVD ziet in dat het verweer perfect moet zijn en dat het anders, zeker gezien het schamele krediet dat Van der Steur in de Kamer heeft, einde oefening is.

Van der Steur wordt in een nieuw boek over de bonnetjesaffaire rond de Teevendeal beschuldigd van liegen. Als Kamerlid onthield hij de Kamer informatie en als minister loog hij daarover, beweert de auteur. De minister ontkent dat.

De oppositie zal het debat vooral gebruiken om premier Rutte aan te pakken. Op die manier kan de VVD-campagne maximale schade worden berokkend. De oppositie heeft er genoeg munitie voor, want in het boek wordt ook de minister-president beschuldigd van liegen. Hard bewijs is daar echter niet van. Het is tevens de vraag in hoeverre minister Van der Steur en zijn eventuele aftreden in het debat als bliksemafleider kan dienen voor Rutte.

De PvdA heeft vanochtend vergaderd over de te volgen strategie in de kwestie. „Hij moet z’n best doen. We zullen zien of dat genoeg is”, aldus een aanwezig Kamerlid. Een ander Kamerlid vond de Kamerbrief waarin Van der Steur zich verdedigde tegen de beschuldigingen „slechts een aanzet tot het debat, daar hangt echt alles van af”. „Het uitgangspunt is dat dit de rommel van de VVD is.”

Het debat begint om 14:15 uur. De Telegraaf verslaat het debat live op Twitter en plaatst continue updates op de site.

LEES MEER OVER; VAN DER STEUR BONNETJESAFFAIRE TEEVENDEAL TWEEDE KAMER VVD

Van blunder tot bloedbad

Telegraaf 26.01.2017 Het is donderdag erop of eronder voor minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie). Als hij in de Tweede Kamer geen goed verhaal heeft over zijn bemoeienis met de nasleep van de Teevendeal, is het afgelopen. Een mogelijke aftocht van de VVD-bewindsman kent echter vele vaders.

’Dit eindigt natuurlijk in een bloedbad.” Een voormalige vertrouweling kan zich nog goed herinneren hoe de net aangetreden Ard van der Steur in 2015 zijn politieke toekomst schetste. Hij herhaalde het donkere scenario zelfs een paar keer.

En de joviale liberaal had nog wel net zijn jongensdroom vervuld zien worden! Het ministerschap was de hoofdprijs waar de jurist al jaren op hoopte. Maar Van der Steur zag ook dat het departement waar hij net was aangetreden in zwaar weer zat en sowieso altijd problemen oplevert. Twee bewindspersonen, jarenlang het symbool van de law&order-koers van de VVD, hadden net het veld geruimd. Muitende ambtenaren waren aan de orde van de dag, de schijn van een doofpotcultuur hing over het departement en talrijke justitie-koninkrijkjes namen noch elkaar, noch de politieke top heel serieus.

Lees meer in De Telegraaf van vandaag.

Eigenwijze Ard heeft totaal geen krediet meer

AD 26.01.2017 Hij wilde van kinds af aan zo graag minister worden, maar voor Ard van der Steur (47) lijkt de droombaan verworden tot een nachtmerrie. In het zoveelste debat over de Teevendeal telt meer mee dan enkel de feiten.

Opheldering over bonnetjesaffaire

Het televisieprogramma Nieuwsuur onthulde maandag dat Van der Steur zich in maart 2015 als VVD-Kamerlid nóg eens zeer vergaand heeft bemoeid met beantwoording van Kamervragen door zijn voorganger minister Ivo Opstelten. Die kwam in het nauw door vragen over Cees H., die een veelbesproken deal sloot met de vroegere officier van justitie Fred Teeven.

Van der Steur heeft al eens erkend dat hij zich met de beantwoording bemoeit had en dat hij ‘daar spijt van had’. Nu blijkt dat hij als Kamerlid zelfs een suggestie lijkt te hebben gedaan om informatie achter te houden voor de Tweede Kamer.

Uit de opgedoken e-mail van Van der Steur – toen nog Kamerlid- aan de assistent van toenmalig minister Opstelten, blijkt dat hij suggereerde om de Tweede Kamer niet te informeren dat staatssecretaris Fred Teeven nog ongeveer wist te herinneren hoe hoog het bedrag was dat crimineel H. had gekregen.

In de conceptantwoorden van het ministerie stond aanvankelijk dat Teeven zich bedragen kon herinneren en welke dit waren. ,,Zeer kwetsbaar,’’ schreef Van der Steur in de kantlijn. En: ,,Als dit de herinnering van de stas (staatssecretaris, red.) is, waarom is dat dan niet eerder gemeld.’’

In de definitieve versie van de brief werden de door Teeven genoemde bedragen inderdaad weggehaald. Er stond dat Teeven ‘onvoldoende herinneringen’ had om bedragen te noemen. Nadat het bonnetje van de deal alsnog werd gevonden, traden minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven af.

Het veranderen van zijn imago zegt misschien wel het meest. Begon Ard van der Steur als die grappige en flamboyante bewindsman, nu wordt hij voor pedant versleten. Zijn bravoure heet inmiddels een gebrek aan deemoed en politiek gevoel.

Oorzaak zijn – natuurlijk – zijn grote (verbale) misstappen. Die rond professor George Maat, Volkert van der Graaf, en al eerder over de Teevendeal. Maar sluipenderwijs kan de VVD’er niets meer goed doen.

Malle Ard die kisten wijn meeneemt in het regeringstoestel na een werkbezoek in het buitenland. Naïeve Ard die ineens onbedoeld in een reclame van KPN (‘misverstand’) opduikt. Arrogante Ard die een debat in de Eerste Kamer laat verzetten, ten faveure van zijn bruiloft met meubelmaakster Ninette. Slordige Ard die rond terrorist Ibrahim el-Bakraoui per ongeluk zegt dat informatie van de FBI kwam, maar moet erkennen dat het de politie in New York was. Kortzichtige Ard die een ‘concertje’ organiseert in een ambassade en geen huur betaalt.

Zo tellen oppositiepartijen inmiddels ook kleinere incidenten op bij de echte ‘blunders’.

Noem het gezever, maar ondanks de kritiek die het hem oplevert, komt de minister criticasters nooit eens deemoedig tegemoet. Van der Steur mag graag zijn moeder citeren. ,,Die zei: wie geen fouten maakt, maakt meestal niks.”

Z’n opponenten horen het hoofdschuddend aan. En zo werd de VVD’er in zijn ministerschap – tot dusver twintig maanden – de vlek waar de oppositie steeds ongebreideld in kon wrijven.

De VVD wilde na de val van minister Ivo Opstelten en secondant Fred Teeven met een schone lei te beginnen, maar de nasleep van de deal met crimineel Cees H. is juist almaar groter geworden.

Dat Van der Steur een slepend en serieus conflict met de stakende (!) politie wist te lijmen, is al geen prestatie meer, maar ‘een gelukje’. ,,Hij heeft simpelweg geen enkel krediet meer”, weet een bron binnen de oppositie.

Het is ongelofelijk. Hoezeer ze ook op hem inbeuken, hij blijft de blik vooruit houden.

Wie bent u?
Toch is Van der Steur een innemend persoon. Wie met hem praat, vindt een luisterend oor. Soms neemt hij de lift op zijn departement, stapt op een willekeurige verdieping uit en zegt: ,,Hallo, ik ben Ard, wie bent u en wat doet u precies?”

Deel je zijn voorliefde voor geschiedenis, dan kan hij op de Haagse boekenmarkt zomaar een eerste druk van het een of ander voor je meenemen. Of hij toont je z’n Winston Churchill-memorabilia, dineert met je in zijn atypische woonhuis: een kasteeltje in Warmond.

Zou je niet beter weten, dan zou je hem voor de succesvolste minister van het kabinet aanzien. Geen bewindspersoon die zo zorgeloos naar buiten stapt op de vrijdagmiddag na de ministerraad als hij.

Als z’n moeizame ministerschap al zijn tol eist, dan niet op zijn gemoed. Een gulle lach, een grapje, een praatje met voorbijgangers. ,,Het is ongelofelijk”, zegt een naaste medewerker. ,,Hoezeer ze ook op hem inbeuken, hij blijft de blik vooruit houden.” Het is de VVD’er ten voeten uit: eigenwijs als wat en immer optimistisch.

Speelbal
Diep in z’n hart zal zelfs Van der Steur moeten erkennen dat het niet is geworden wat hij hoopte. De kans dat hij na vandaag nog minister is, lijkt klein. Hooguit blijft hij beschimpt en beschadigd achter, een speelbal voor de oppositie in de verkiezingscampagne.

Nu was hij ook geen eerste keus. VVD-collega Henk Kamp had geen trek in de baan, net als Jan-Kees Wiebenga, lid van de Raad van State. Dan moet Ard het doen, die is verbaal sterk, wensdroomde de VVD-top.

Als voormalig Nederlands kampioen debatteren (1991) én ex-advocaat, gold Gerard Adriaan van der Steur als ideale stand-in voor de hakkelende en mompelende Opstelten. Of zoals Van der Steur ooit zelf zei: ,,Ik was nooit zo’n fysiek ingestelde figuur. Al vanaf de lagere school moest ik van me af praten om me staande te kunnen houden.”

Pijnlijk dat juist zijn verbale gestuntel z’n achilleshiel zou blijken. De opeenvolgende affaires noopten hem al tot drie keer toe zijn excuses te maken aan het parlement.

In het parlement ziet men steeds hetzelfde patroon. Een onthulling. Bakken kritiek. Van der Steur die er geen kwaad in ziet. En pas na aandringen over de brug komt met inkeer. Met de volgelopen emmer is het maar de vraag of het weerleggen van de laatste onthulling van Nieuwsuur genoeg is. Een groot deel van het parlement heeft het – populair gezegd – wel een beetje gehad met Ard ‘die ministertje speelt’.

Volg het debat vanmiddag via ons liveblog.

Strijdbare Van der Steur wil zichzelf én Rutte redden

Elsevier 26.01.2017 In een poging zijn politieke carrière te redden komt minister Ard van der Steur (Justitie, VVD) met uitleg over zijn rol in de Teevendeal. Zonder slag of stoot opstappen is hij niet van plan.

Volgens journalist Bas Haan blijkt uit onderzoek dat Van der Steur in 2014 correcties voorstelde aan voormalig minister Ivo Opstelten, toen die antwoorden moest geven aan de Kamer over de Teevendeal. Van der Steur zou ervoor hebben gezorgd dat cruciale informatie werd geschrapt uit de brief, wat zou betekenen dat hij de Kamer heeft voorgelogen.

‘Dit levert gedonder op’
In een brief aan de Kamer legt Van der Steur punt voor punt uit waarom hij bepaalde aanpassingen voorstelde aan Opstelten. Ook maakte hij decontroversiële documenten donderdag openbaar, met daarin zijn opmerkingen. Waar Opstelten bepaalde bedragen noemt, adviseert Van der Steur om die te schrappen: ‘Waarom zo antwoorden? Dit levert gedonder op. Aanpassen’.

Haalt Van der Steur de eindstreep? Donderdag zal het blijken

Het ging om informatie de Kamer graag wilde weten. Van der Steur schrijft nu dat de brief van Opstelten ‘niet volledig’ en op sommige vlakken ‘onduidelijk’ was. Volgens hem is er geen nieuws: de Commissie-Oosting zou allang de gang van zaken hebben onderzocht.

De minister geeft wel toe dat het dossier ‘geen fraai beeld’ geeft. ‘Ik heb er lessen uit getrokken, niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie.’

Van der Steur voegt toe dat premier Rutte geen blaam treft. Hij is ‘niet geïnformeerd’ over de gewraakte bemoeienis van het voormalige Kamerlid. Desondanks moet Rutte donderdag wel een reeks lastige vragen beantwoorden over zijn rol, als de Kamer debatteert over de kwestie.

Veel losse flodders, weinig inhoud: wat er misgaat bij de VVD

Lot in handen van PvdA
Of de poging van transparantie Van der Steur gaat redden, is de vraag. De oppositie is zeer kritisch over de rol van Van der Steur, en als regeringspartij PvdA zich daarbij aansluit, zou het einde verhaal kunnen zijn voor de justitieminister.

Ook binnen de VVD gaan – na de zoveelste kwestie rond Van der Steur – voorzichtig stemmen op om de politicus te lozen. Frits Huffnagel, voormalig VVD-raadslid in Amsterdam, zei woensdag op BNR dat Van der Steur het best ‘de eer aan zichzelf kan houden’. ‘Ik denk dat het gewoon te veel is nu dit er wéér bovenop komt.’

  Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags:  Ard van der Steur Bonnetjes Cees Helman Commissie-Oosting Rutte Teevendeal

Schrijver Bas Haan legt Teevendeal-affaire uit in Paagman

Den HaagFM 25.01.2017 Schrijver Bas Haan is zaterdag te gast in boekhandel Paagman om te praten over zijn veelbesproken boek ‘De rekening voor Rutte’ over de Teevendeal-affaire.

De ‘Nieuwsuur’-journalist bracht in het maandag verschenen boek naar buiten dat minister Ard van der Steur opzettelijk informatie heeft achtergehouden voor de Tweede Kamer over de zogenoemde Teevendeal. Die zaak ging over een deal die Teeven in 2000 als Officier van Justitie sloot met drugscrimineel Cees H. Ze kwamen tot een schikking van bijna 4,8 miljoen gulden. Het stelselmatig toedekken van de waarheid daarover door het kabinet leidde tot het aftreden van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven. Ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg moest haar functie neerleggen.

Volgens Haan blijkt uit een nieuwe email die is opgedoken, dat Kamerlid Van der Steur ervoor heeft gezorgd dat uit antwoorden van minister Opstelten aan de Tweede Kamer bedragen werden geschrapt. Het ging om cruciale informatie, die de Kamer had moeten krijgen. Haan concludeert dat Van der Steur de Kamer heeft voorgelogen. Donderdag debatteert de Tweede Kamer over de affaire. De bijeenkomst in Paagman aan de Lange Poten start zaterdag om 14.00 uur. …lees meer

Bonnetjesaffaire raakt Rutte waar hij kwetsbaar is: zijn geloofwaardigheid

VK 25.01.2017 De bonnetjesaffaire raakt ook premier Rutte daar waar hij kwetsbaar is: op zijn geloofwaardigheid.

‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’
De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot. Een interview met Bas Haan.

Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders
De bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. brengt minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie opnieuw in politieke problemen.

Hoe zat het ook alweer met de Teevendeal?
Bekijk hier de tijdlijn.

Politicologen, campagnestrategen en parlementair historici kunnen nog jarenlang plezier hebben van de bonnetjesaffaire op het ministerie van Justitie. Twee opeenvolgende ministers die door dezelfde zaak aan het wankelen raken – de politieke schade is zonder weerga en het begrip ‘wrijven in een vlek’ krijgt nieuwe dimensies.

Want wie herinnert zich nog de onbenulligheid waarmee het allemaal begon? Zouden Ivo Opstelten en Mark Rutte zich nog wel eens afvragen wat hen bewoog toen ze in 2014 besloten om de details over de oude deal van officier van justitie Fred Teeven met hasjbaron Cees H. maar weg te houden bij de Kamer? Het voorkomen van gezichtsverlies voor VVD-crimefighter Teeven ging kennelijk boven alles. Het moment van inkeer kwam nooit. Zonder de vasthoudendheid van Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan zouden de meeste details nu nog steeds verborgen zijn.

Wie vertrouwt je dan nog als er grotere belangen op het spel staan?

De VVD betaalt nu de prijs van de schaamte en staat op het punt om na Kamervoorzitter Van Miltenburg en de bewindslieden Opstelten en Teeven een vierde kopstuk kwijt te raken. Er zit waarschijnlijk niets anders op, tenzij Van der Steur deze week alsnog met een zeer overtuigende verdediging komt. Juist de minister van Justitie moet zich als hoeder van de rechtsstaat laten voorstaan op zijn onbesproken omgang met de waarheid.

De VVD kan het de oppositiepartijen of coalitiepartner PvdA dan ook niet kwalijk nemen dat zij deze kans voor open doel genadeloos inkoppen. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. En als je al niet eerlijk durft te zijn over zo’n oude, kleine kwestie, wie vertrouwt je dan nog als er grotere belangen op het spel staan?

Die vraag raakt ook premier Rutte, daar waar hij toch al het kwetsbaarst is: op zijn geloofwaardigheid. Wie in de Kamer gelooft nog dat hij zich al die tijd in het geheel niet met de details bemoeide? Of dat hij geen enkele regie voerde in de moeizame omgang met de feiten?

De VVD heeft in deze affaire een groot dedain aan de dag gelegd voor het belang van de geloofwaardigheid van bestuurders in een volwassen parlementaire democratie. Er is veel vertrouwen verspeeld.

Volg en lees meer over:  MARK RUTTE  OPINIE  NEDERLAND  COMMENTAAR  VVD  ARD VAN DER STEUR  TEEVENDEAL

Van der Steur zegt werkbezoek Vught af om debat Teevendeal

NU 25.01.2017 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie heeft een werkbezoek aan de gemeente Vught woensdag afgezegd om zich voor te bereiden op het debat over zijn optreden in de nasleep van de Teevendeal.

Van der Steur raakte deze week opnieuw in opspraak omdat hij er als VVD-Kamerlid op zou hebben aangedrongen dat Ivo Opstelten, de toenmalige minister, details over de Teevendeal verzweeg voor de Tweede Kamer. De kwestie kostte al drie VVD’ers de kop en ook donderdag ligt de vertrouwensvraag weer op tafel.

De minister zou in Vught overleggen over de aanpak van personen met verward gedrag. Hij zou er burgemeester Roderick van de Mortel en Onno Hoes, de voorzitter van het Schakelteam Personen met Verward Gedrag, spreken.

Volgens de gemeente gaat het werkbezoek wel door. Van der Steur wordt mogelijk vervangen door zijn staatssecretaris, Klaas Dijkhoff.

Teevendeal

Als officier van justitie sloot Fred Teeven in 2001 een deal met drugscrimineel Cees H. op basis waarvan H. miljoenen van het ministerie kreeg. Om hoeveel geld dat ging is lange tijd onduidelijk gebleven.

In zijn maandag verschenen boek De rekening voor Rutte schreef Bas Haan, journalist voor de Volkskrant dat Van der Steur in 2015 actief bezig was om de details van de Teevendeal niet te openbaren aan de Tweede Kamer.

Lees meer over: Teevendeal Ard van der Steur

V/d Steur zegt werkbezoek af

Telegraaf 25.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) heeft een werkbezoek aan de gemeente Vught woensdag afgezegd. Hij bereidt zich voor op het beladen debat over zijn optreden in de nasleep van de Teevendeal, meldt het ministerie.

Van der Steur raakte deze week opnieuw in opspraak omdat hij er als VVD-Kamerlid op zou hebben aangedrongen dat de toenmalige minister details over de Teevendeal verzweeg voor de Tweede Kamer. De kwestie kostte al drie VVD’ers de kop en ook donderdag ligt de vertrouwensvraag weer op tafel.

De minister zou in Vught overleggen over de aanpak van personen met verward gedrag. Hij zou er burgemeester Roderick van de Mortel en Onno Hoes, de voorzitter van het Schakelteam Personen met Verward Gedrag, spreken.

Volgens de gemeente gaat het werkbezoek wel door. Van der Steur wordt mogelijk vervangen door zijn staatssecretaris, Klaas Dijkhoff.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Laatste kans Van der Steur

Telegraaf 25.01.2017 Minister van der Steur (Veiligheid en Justitie) balanceert op een dun koord.

De VVD-bewindsman moet van de coalitiepartijen een perfect verhaal houden om de beschuldigingen over de beruchte Teevendeal te weerleggen. Als dat mislukt, wordt hij geacht de eer aan zichzelf te houden. Dat melden coalitiebronnen aan deze krant.

In de VVD-top gelooft men in Van der Steurs verweer, maar als hij zich morgen niet uitstekend door het debat weet te slaan, is het alsnog afgelopen.

PvdA’ers verwachten dat de VVD haar geplaagde bewindsman terugtrekt als het debat tegenvalt. „Dat hebben wij met Mansveld ook gedaan”, verwijst een ingewijde naar de val van hun staatssecretaris.

Lees hier meer: Alle krediet verspeeld

LEES MEER OVER; VAN DER STEUR TEEVENDEAL VVD

‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’

Interview met Bas Haan

VK 24.01.2017 De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot.

Bas Haan (43) is journalist bij Nieuwsuur en de man achter de geruchtmakende uitzendingen over de Teevendeal. Deze ‘bonnetjesaffaire’ leidde in maart 2015 tot het aftreden van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie, beiden VVD. Haan werd uitgeroepen tot Journalist van het Jaar 2015. Een commissie onder leiding van Marten Oosting stelde twee onderzoeken naar de zaak in, gepubliceerd in december 2015 en mei 2016. Na het laatste Kamerdebat hierover, in juni 2016, begon Haan aan het nu verschenen boek De rekening voor Rutte.

Wat was uw drijfveer om na al het nieuws over deze zaak nog een boek te schrijven?

Ard van der Steur koos voor de leugen

Na twee vuistdikke onderzoeksrapporten leek alles bekend over de roemruchte Teevendeal. Nu komt Bas Haan, de onderzoeksjournalist die al twee bewindspersonen en een Kamervoorzitter liet struikelen, met nieuwe details, inclusief een ontmoeting van de premier met een voormalige wiethandelaar en een intimidatiepoging van Fred Teeven. ‘Jij krijgt spijt van de dag dat je geboren bent.’

‘Ik had twee irritaties. Ten eerste de uispraak van premier Rutte: ‘Er is op geen enkele manier een beleid geweest om dingen toe te dekken.’ Met dit boek toon ik aan dat dat evident wel het geval is geweest. Systematisch. Ten tweede de aanhoudende suggestie dat ik mij zou laten gebruiken door criminelen om Teeven een hak te zetten. Ook pertinent onjuist. Het eerste verhaal ging over een staatssecretaris die zich voordeed als crimefighter maar zelf de regels aan zijn laars lapte, criminelen rijk maakte en de belastingdienst onwetend hield. Daarna kwam de cover-up, en dat werd de affaire die hier nu in boekvorm op tafel ligt.’

De commissie-Oosting noemde de affaire ‘geen doofpot’. U wel. Was de door het kabinet ingestelde commissie misschien deel van de doofpot?

Het boek

Bas Haan: De rekening voor Rutte. De Teevendeal, het bonnetje en de politieke prijs voor leugens.Prometheus, 254 pagina’s, € 18,99.

‘Nee, dat is onzin. Als je ziet wat die eerste commissie allemaal boven water heeft gehaald aan documenten, dan kun je dat geen doofpot noemen. De tweede commissie oordeelt vooral over ambtenaren en zegt dat die zo langs elkaar heen werkten dat ze niet eens in staat waren een doofpot te creëren. Ik richt mij op de politici, allemaal uit de top van de VVD, en dan moet ik constateren dat die bewust bezig zijn geweest met de waarheid achter te houden. Met liegen dus. Dat noem ik wél een doofpot. Het was misschien logisch dat de goed ingewerkte Oosting ook het tweede onderzoek deed, maar achteraf bezien niet verstandig. Het vereiste herziene oordelen en dat had iemand anders moeten doen.’

Als ik de verkiezingsuitslag had willen beïnvloeden, zou ik nog minstens een maand hebben gewacht met publiceren, aldus Bas Haan.

Uw scoops kwamen steeds vlak voor verkiezingen: in maart 2014 voor de gemeenteraadsverkiezingen en in maart 2015 voor die van Provinciale Staten. En nu weer. VVD-minister Edith Schippers sprak zelfs van ‘een complot’.

‘Ja, daarmee heeft ze zich behoorlijk belachelijk gemaakt. Ik heb steeds wekenlang ruimte gegeven voor wederhoor en daarmee uitzenddata altijd open gelaten. Dit boek heb ik in een half jaar geschreven. Het moest natuurlijk wel verschijnen nu dit kabinet er nog zit. Als ik de verkiezingsuitslag had willen beïnvloeden, zou ik nog minstens een maand hebben gewacht met publiceren. Dat doe ik niet, want daar gaat het mij niet om.’

Waar gaat het wel om?

Misstappen worden voortdurend ontkend, gebagatelliseerd, verhuld, goedgepraat, aldus Bas Haan.

‘Dit is politiek op z’n lelijkst. Politiek die feiten ontkent, ondergeschikt maakt aan beeldvorming. Misstappen worden voortdurend ontkend, gebagatelliseerd, verhuld, goedgepraat. Dan zet je de deur wagenwijd open voor emoties en de onderbuik. Het is niet voor niets dat aan de woorden van Rutte steeds wordt getwijfeld. Hij biedt een podium aan al diegenen die sowieso niet veel ophebben met de waarheid en hun positie ververwerven op basis van angst, boosheid en andere emoties. Dat is de politieke prijs voor leugens, de rekening die Rutte zichzelf presenteert.’

En de prijs die het ministerie betaalt?

‘Ook die is hoog. Het is mij niet te doen om VVD-bashen, maar het ligt voor de hand dat het ministerie na de formatie van politieke kleur zal veranderen. En ik denk niet dat er ooit nog twee bewindslieden van dezelfde politieke partij op dat departement komen te zitten.’

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  FRED TEEVEN  TEEVENDEAL

bommel

motie van wantrouwen tegen bevolking

DenHaag TeKijk 24.01.2017 ‘Paerlen voor de zwijnen’, zo verwoordt een woordvoerder van de VVD de situatie.
‘Na het Oekraïne debacle, en nu uit onderzoek na onderzoek blijkt dat de bevolking niet achter besluiten van het kabinet staat, begint bij de regering duidelijk te worden dat onze kiezers niet in staat zijn een correcte mening te vormen.

Eerlijk gezegd valt met een dergelijke bevolking niet te werken en wij hopen dat de bevolking op korte termijn in staat is haar mening te herzien’.

Diverse prominente leden hebben al aangegeven zich aan de zijde van de regering te scharen.
‘Volksvertegenwoordiging werkt alleen als vertegenwoordiger en vertegenwoordigde binnen een breed scala aan standpunten overeenstemming hebben, en dat is bij deze bevolking duidelijk niet het geval’.
Het volk heeft geen flauw benul van wat er onder politici leeft, aldus een verbolgen Rutte, die dreigt de handdoek in de ring te gooien.

De gehele regering, bestaande uit de fracties van PvdA en VVD, hebben vanmiddag een motie van wantrouwen tegen de bevolking ingediend.
Als deze motie een meerderheid haalt en de bevolking haar mening niet herziet zullen ‘drastische maatregelen’ genomen worden, zo voorspellen bronnen rond het Binnenhof. Nog even volhouden

Waarom spaarde commissie-Oosting minister Van der Steur?

VK 24.01.2017 ‘Het was fijn geweest als de mail van Van der Steur in het tweede rapport van de commissie-Oosting had gezeten’, zegt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt. ‘Maar ik voel er niets voor de bal nu neer te leggen bij deze commissie, die zoveel goed werk heeft verricht.’

Het is na de zoveelste onthulling van Nieuwsuur-journalist Bas Haan een van de vele vragen op het Binnenhof: hoe kan het dat alweer nieuwe informatie opduikt in het slepende dossier van de Teevendeal?

Oud-ombudsman Marten Oosting wil daar best op reageren, maar alleen op de procedure. En schriftelijk. ‘De commissie is ontbonden; ik vind het niet op mijn weg liggen om nu als persoon commentaar te geven op het boek van Haan.’

Graven

Je moet als volksvertegenwoordiger onderhand forensisch accountant zijn om aan informatie te komen, aldus Alexander Pechtold.

In het maandag verschenen ‘De rekening voor Rutte’ drukt Haan een niet eerder gepubliceerde mail af van huidig minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie), die als Kamerlid toenmalig minister Ivo Opstelten adviseerde Kamervragen ontwijkend te beantwoorden. In een later debat, toen hij inmiddels Opsteltens opvolger was, zweeg Van der Steur daarover. Verbijstering in de Kamer: hadden we niet een punt achter deze affaire gezet?

Toch wordt het sentiment van Recourt breed gedeeld: de fout ligt niet bij Oosting. ‘Ik heb altijd gevraagd: is dit alles?’, zegt SP-Kamerlid Michiel van Nispen. ‘Niet dus. Maar ik twijfel niet aan de beste bedoelingen van de commissie.’

D66-leider Alexander Pechtold: ‘Het kabinet heeft een actieve informatieplicht. Daar zit het scheef, want je moet als volksvertegenwoordiger onderhand forensisch accountant zijn om aan informatie te komen.’

De commissie vond het niet zinvol om Van der Steurs inbreng op te nemen

Rapporten Oosting

Lees ook:

Ard van der Steur koos voor de leugen. De meedogenloze reconstructie van onderzoeksjournalist Bas Haan. (+)

Vertrouwen Kamer in Van der Steur wankelt na nieuwe onthullingen Teevendeal.

Oosting publiceerde in december 2015 een dik rapport over de ‘ontnemingsschikking’ uit 2000 tussen toenmalig officier van Justitie Fred Teeven en hasjhandelaar Cees H., waarover Nieuwsuur had bericht. Dat onderzoek ging over de aard van de deal en de ministeriële verantwoordelijkheid.

Na nieuwe onthullingen volgde in mei 2016 een ‘nader onderzoek’, over de vraag of ambtenaren moedwillig de rekening van de omstreden deal achterhielden. Op pagina 149 van dat tweede rapport staat dat Van der Steur bij concept-antwoorden op Kamervragen door Opstelten ‘een aantal vragen en tekstuele suggesties’ toevoegde. Meer niet. Had Oosting deze opmerkingen (‘zeer kwetsbaar’) bij nader inzien niet integraal moeten publiceren?

Bonnetje

‘De commissie heeft zich in beide onderzoeken gericht op gedragingen van de verantwoordelijke minister en van de ambtenaren onder diens verantwoordelijkheid’, antwoordt Oosting. ‘Aldus zijn daarbij gedragingen van de leden van de Tweede Kamer die destijds bij dit onderwerp betrokken zijn geweest alleen zijdelings en met name processueel aan de orde gekomen.’

Op het moment dat Kamerlid Van der Steur zat te schaven aan de concept-antwoorden aan de Kamer, werd elders – zonder dat hij dat wist – het beroemde bonnetje gevonden.

Daarom, aldus Oosting, ‘vond de commissie het niet zinvol om ook diens inbreng op te nemen op conceptteksten waarvan de kern inmiddels was achterhaald door de vondst van ‘het bonnetje’. Overigens hebben leden van de Tweede Kamer in de informatie op blz. 149 van ons rapport destijds kennelijk geen aanleiding gezien om minister Van der Steur op dit punt nader te bevragen.’

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  TWEEDE KAMER  ARD VAN DER STEUR   KABINET-RUTTE II   POLITIEK  VVD   TEEVENDEAL

‘Alsof er een hittezoekende raket op de betrouwbaarheid van Rutte is afgevuurd’

VK 24.01.2017 Door de nieuwe onthullingen over de politieke afwikkeling van de Teevendeal, lijkt de positie van minister Ard van der Steur serieus in gevaar. We wisten al dat hij optrad als souffleur voor de toenmalige minister Opstelten, maar nu blijkt dat hij ook wist om welke bedragen het ging en achter de schermen suggereerde om dit niet met de Kamer te delen. Toen hij later zelf minister was, zweeg Van der Steur daarover in een Kamerdebat. Hoe gaat de VVD zich hieruit redden? En wat gaat coalitiepartner, de PvdA doen? Vijf vragen aan politiek redacteur Frank Hendrickx.

Van der Steur is wéér in opspraak. Gaat het hem dit keer opbreken?

‘Dat is natuurlijk nooit te voorspellen, maar de weerstand tegen de minister is nu wel erg groot en de oppositie zal er zeker op aansturen. Het is ook mogelijk dat Van der Steur de eer aan zichzelf houdt. Dat hij concludeert dat hij te weinig steun heeft in de Kamer en daarom opstapt. Aan de andere kant heeft Mark Rutte al gezegd dat ministers geen ‘wegwerpartikelen’ zijn.

Rutte, die is met deze onthullingen ook in een benarde positie terechtgekomen?

Ik weet nergens van mannen !!!

Ik weet nergens van mannen !!!

Mark Rutte. © ANP

‘Het is alsof er een hittezoekende raket is afgevuurd op de betrouwbaarheid van Rutte en dat is toch zijn zwakke plek. In het boek van Haan staat dat ook Rutte al eerder wist om welk bedrag het ging. Nu kan Rutte volhouden dat deze informatie niet klopt, maar het probleem is dat het kabinet al meerdere keren heeft beweerd dat Nieuwsuur en Haan er naast zitten en dat later bleek dat ze het wel degelijk bij het rechte eind hadden. Dit zou dus, om met Van der Steur te spreken, ‘heel kwetsbaar’ zijn als strategie.’

Hoe gaan ze proberen dit recht te praten?

‘Rutte zegt nu: ‘Laten we eerst rustig naar de informatie kijken, het lijkt oud nieuws te zijn.’ De redenatie luidt dat de Commissie Oosting de bewuste e-mail van Van der Steur ook in bezit heeft, en als het relevant is, dan had Oosting het wel gemeld.’

Ze verschuilen zich dus achter Oosting?

‘Daar lijkt het op. Maar Oosting heeft gisteren zelf bij Nieuwsuur gezegd dat het helemaal niet zijn opdracht was om Kamerleden te controleren – wat Van der Steur op dat moment was. Hun opdracht, aldus Oosting, was om te onderzoeken waarom dat bonnetje nooit was gevonden. Dus ook deze lijn van verdediging is kwetsbaar.’

Niet alleen de VVD heeft een dilemma: het is ook een lastige kwestie voor de PvdA.

‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’
De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot. Een interview met Bas Haan.

Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders
De bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. brengt minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie opnieuw in politieke problemen.

Hoe zat het ook alweer met de Teevendeal?
Bekijk hier de tijdlijn.

‘Tot dusver heeft de PvdA de hele affaire als een probleem van de VVD gezien en hebben zij Van der Steur als coalitiepartner wel gesteund. Bij de debatten hierover deden zij nauwelijks hun mond open, zij stelden amper kritische vragen. Als ze dat wéér doen, bevestigen ze het beeld dat ze toch echt te dicht tegen de VVD aan schurken – een beeld dat ze tijdens de verkiezingscampagne juist proberen te weerleggen. Maar als ze kritisch zijn, krijgen ze weer het verwijt dat ze opportunistisch zijn. Het is voor de PvdA dus een verlies/verlies-situatie.’

Volg en lees meer over:  ARD VAN DER STEUR   NEDERLAND   VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN   ARD VAN DER STEUR   POLITIEK   TEEVENDEAL

VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN

‘Alsof er een hittezoekende raket op de betrouwbaarheid van Rutte is afgevuurd’

Reacties op Oosting-rapport over Teevendeal: ontluisterend, een blamage, FC Knudde

Teeven: criminelen hebben mijn val veroorzaakt

Doofpotverdenking zet Teevendeal weer op scherp

‘Pas die wet aan, of deals blijven politici opbreken’

BEKIJK HELE LIJST

Ik denk dat we er wel uitkomen mannen !!

Ik denk dat we er wel uitkomen mannen !!

Haalt Van der Steur de eindstreep? Donderdag zal het blijken

Elsevier 24.01.2017 De Tweede Kamer gaat donderdag in debat met minister Ard van der Steur (VVD) van Veiligheid en Justitie en premier Mark Rutte over de Teevendeal. De volledige oppositie dringt aan op een debat, dat VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra dinsdagavond al had willen houden.

Zijlstra wilde het dinsdagavond nog afhandelen, omdat er volgens hem meteen een debat moet komen als vier partijen de minister aanwrijven dat hij liegt: ‘dan heb je kennelijk je oordeel al geveld,’  aldus Zijlstra, die vindt dat partijen Van der Steur dan niet moeten ‘laten bungelen’.

Bedragen achtergehouden

Coalitiepartner PvdA steunde echter de oppositie, die tot donderdag de tijd wil om de nieuwe onthullingen en de reactie van Van der Steur te kunnen doornemen. Van der Steur kwam maandag voor de zoveelste keer in opspraak, ditmaal omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de Teevendeal.

2017-01-24 14:24:29 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie tijdens het vragenuur in de Tweede Kamer. ANP BART MAAT

Lees ook
‘Van der Steur verzweeg informatie over Teevendeal’: hoe zit het?

Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan schreef een boek, waarin een e-mail wordt aangehaald. Daaruit blijkt dat Van der Steur, die toen nog Kamerlid was voor de VVD, erop aandrong om bedragen uit concept-antwoorden van de toenmalige Minister van Justitie Ivo Opstelten op Kamervragen te schrappen. Het ging om bedragen die de Kamer graag wilde weten. Volgens Van der Steur zelf werpt de onthulling van maandag geen nieuw licht op zijn optreden. De mail in kwestie was namelijk al beschikbaar voor de Commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teevendeal.

De minister reageerde dinsdagmiddag per brief op de ontstane ophef. De bewindsman beweert dat hij er niet op heeft aangedrongen bedragen te schrappen. ‘Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar’.

Oppositiepartijen willen donderdag ook weten welke rol Rutte precies heeft gespeeld, hoeveel hij ervan wist, en waarom hij niet heeft ingegrepen. Volgens het boek van Haan wist Rutte namelijk ook al eerder wat de werkelijke bedragen waren.

Deal met drugscrimineel

Voormalig staatssecretaris Fred Teeven (VVD) sloot in 2000 als officier van justitie een deal met drugscrimineel Cees H. Veel informatie was lang ‘ zoek’, maar het bonnetje waar het allemaal om ging werd uiteindelijk toch gevonden. De bonnetjesaffaire leidde in 2015 tot het aftreden van Teeven en Opstelten als bewindsmannen van Veiligheid en Justitie.

Van der Steur zal donderdag een goed antwoord moeten geven op de vragen uit de Kamer, benadrukt Zijlstra dinsdagmiddag over zijn partijgenoot. ‘Van der Steur heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven’. Heeft hij geen goed antwoord, dan heeft hij een probleem, aldus de VVD-fractievoorzitter. Volgens Zijlstra is het ‘logisch dat de vertrouwensvraag op tafel ligt’.

Wel vindt hij dat men eerst moet afwachten, alvorens te oordelen of hij gelogen heeft. ‘Een minister is geen wegwerpartikel’. Rutte zei maandag al dat het kabinet de tijd moet krijgen om de feiten (weer) op een rijtje te zetten. Hij vroeg de Kamer niet ‘te hijgerig’ te reageren en Van der Steur niet direct ‘bij het grofvuil te zetten’.

Van der Steur ziet het debat naar eigen zeggen met vertrouwen tegemoet. In zijn brief trekt hij gedeeltelijk het boetekleed aan: Volgens Van der Steur geeft ‘het dossier geen fraai beeld, er is veel fout gegaan, er zijn moeilijke debatten over gevoerd’. Hij laat verder weten dat hij er lessen uit heeft getrokken ‘niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie.’ Hij zegt zelf niet aan aftreden te hebben gedacht, maar laat het aan de Kamer om een beslissing te maken over of hij mag aanblijven.

Elif Isitman  Elif Isitman  (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Ard van der Steur  bonnetjesaffaire  Cees H.  Fred Teeven  Ivo Opstelten  Ministerie van Justitie  VVD

‘Vraag of dit nieuw licht werpt’

Telegraaf 24.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) gaat het debat met de Tweede Kamer over zijn rol bij de Teevendeal met vertrouwen tegemoet. Hij zei dat dinsdag nadat hij maandag opnieuw in opspraak was gekomen omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de zogeheten Teevendeal.

Van der Steur trekt in twijfel of de feiten een nieuw licht werpen op zijn rol. Hij herhaalde dat de commissie Oosting die de zaak heeft onderzocht, de beschikking heeft gehad over alle e-mails en dat de zaak al is besproken tijdens een Kamerdebat in december 2015.

Van der Steur antwoordde niet op de vraag of hij aan aftreden heeft gedacht, maar liet weten dat het aan de Kamer is om te beoordelen of hij aan kan blijven

In een boek van Nieuwsuurverslaggever Bas Haan wordt een e-mail aangehaald waaruit zou blijken dat op aandringen van toen nog VVD-Kamerlid Van der Steur informatie uit concept-antwoorden op Kamervragen van toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie over de Teevendeal werden geschrapt. Onder meer bedragen die Fred Teeven – toen staatssecretaris op Veiligheid en Justitie – zich herinnerde over de deal werden eruit gehaald. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten.

In een brief aan de Tweede Kamer schrijft Van der Steur dinsdag dat hij als Kamerlid níet heeft voorgesteld de passage over de bedragen te schrappen. „Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar.”

Volgens Van der Steur geeft „het dossier geen fraai beeld, er is veel fout gegaan, er zijn moeilijke debatten over gevoerd.” Hij laat verder weten dat hij er lessen uit heeft getrokken „niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie.”

V/d Steur, Rutte donderdag in Kamer

Telegraaf 24.01.2017 De Tweede Kamer wil donderdag minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie en premier Mark Rutte aan de tand voelen over het inlichten van de Kamer over de zogeheten Teevendeal. VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra wilde het nog dinsdagavond afhandelen „omdat er meteen een debat moet komen als vier partijen de minister aanwrijven dat hij liegt.”

Maar coalitiepartner PvdA steunde de oppositie, die tot donderdag de tijd wil om de nieuwe onthullingen en de reactie van de minister te kunnen doornemen.

Van der Steur kwam maandag opnieuw in opspraak omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de Teevendeal. In een boek van Nieuwsuurverslaggever Bas Haan wordt een e-mail aangehaald. Daaruit blijkt dat op aandringen van toen nog VVD-Kamerlid Van der Steur bedragen uit concept-antwoorden op Kamervragen van toenmalig minister Ivo Opstelten werden geschrapt. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten. De minister meent dat de informatie van maandag geen nieuw licht werpt op zijn optreden.

Van premier Rutte willen veel partijen horen wat hij wist van wat Van der Steur wordt verweten, en waarom hij als minister-president niet heeft ingegrepen. Haan stelt in zijn boek dat ook Rutte al eerder op de hoogte was van de werkelijke bedragen.

Fred Teeven sloot in 2000 als officier van justitie een deal met drugsbaron Cees H. Veel informatie bleek lang zoek, maar werd uiteindelijk toch gevonden. De kwestie leidde in 2015 tot het aftreden van Ivo Opstelten en Fred Teeven, de bewindslieden van Veiligheid en Justitie.

LEES MEER OVER; MARK RUTTE ARD VAN DER STEUR VVD

Tweede Kamer laat de VVD de gifbeker helemaal leeg drinken

Trouw 24.01.2017 Donderdag vindt het zoveelste debat plaats over de omstreden Teevendeal. De kwestie draait al lang niet meer om het zoekgeraakte bonnetje, maar om het vertrouwen in minister Van der Steur en premier Rutte.

Nederig en aangeslagen verlieten VVD’ers Mark Rutte en Ard van der Steur op de avond van 16 december 2015 de Tweede Kamer. De premier had zojuist ‘veruit het zwaarste debat’ uit zijn politieke loopbaan’ achter de rug. Onderwerp: de klungelige afwikkeling van de Teevendeal, de omstreden schikking tussen het Openbaar Ministerie en drugscrimineel Cees H.. De schade: een motie van afkeuring, gesteund door bijna de voltallige oppositie.

Gehavend begonnen de premier en de minister van veiligheid en justitie aan het Kerstreces, maar ook hoopvol dat er eindelijk een streep gezet kon worden onder de pijnlijke kwestie. Nu, ruim een jaar later, moet vooral Van der Steur vrezen dat het  zwaarste debat uit zijn politieke loopbaan nog komt. Donderdag dient hij zich in de Kamer te verantwoorden voor nieuwe onthullingen rond zijn betrokkenheid bij de politieke nasleep van de Teevendeal.

‘De doofpot van Van der Steur’

Van der Steur bemoeide zich dus actief met informatie die moest worden weggehouden bij de Kamer, terwijl híj die op dat moment wel had.

De affaire krijgt verse zuurstof door het dinsdag verschenen boek  ‘De rekening voor Rutte’ van Nieuwsuur-redacteur Bas Haan. Hoofdstuk 12 is getiteld ‘De doofpot van Van der Steur’ en heeft mogelijk een explosieve inhoud. Haan beschrijft hoe Van der Steur in maart 2015, toen nog Tweede Kamerlid, zijn minister Ivo Opstelten in een e-mail aanraadt bepaalde gevoelige informatie weg te houden bij de Kamer. Belangrijkste punt is het exacte bedrag van de deal tussen Cees H. en toenmalig officier van justitie Fred Teeven.

Opstelten wilde de ‘ongeveer 4,8 miljoen gulden’ noemen in zijn Kamerbrief. De reactie van Van der Steur: ‘zeer kwetsbaar’. In de uiteindelijke brief stond het bedrag niet, terwijl de Kamer haast smekend om die informatie had gevraagd.  Andere zinsneden van Opstelten werden door Van der Steur becommentarieerd met ‘weghalen, nodigt onnodig uit tot discussie’, ‘zeer riskant’, ‘aanpassen’ en ‘maakt extra kwetsbaar’.

Van der Steur bemoeide zich dus actief met informatie die moest worden weggehouden bij de Kamer, terwijl híj die op dat moment wel had. En in zijn latere rol als minister van veiligheid en justitie deed Van der Steur voorkomen alsof hij als Kamerlid zuiver gehandeld had in deze kwestie. Haan betitelt dit als ‘liegen’.

Weinig krediet 

De nieuwe onthullingen verschaffen de andere partijen in het zicht van verkiezingen dankbare munitie.

Van der Steur moet vrezen voor zijn plek in het kabinet. Zijn verdediging in het debat is duidelijk: al zijn e-mails zijn ter beschikking gesteld aan de commissie-Oosting, die de bonnetjes-affaire tot tweemaal toe heeft onderzocht. Oftewel, van informatie achterhouden is geen sprake.

In het tweede rapport-Oosting wordt op pagina 147 inderdaad – overigens zeer summier – gerefereerd aan de vertrouwelijke e-mail uit maart 2015. Het is volgens Van der Steur dan ook ‘de vraag of het boek nieuw licht op de zaak werpt’.

Hiermee is de angel niet uit het debat. Aan VVD’er Van der Steur kleven inmiddels meerdere moties van wantrouwen en afkeuring. Zijn krediet in de Kamer was al nagenoeg op, de nieuwe onthullingen verschaffen de andere partijen in het zicht van verkiezingen dankbare munitie. Vanuit de oppositie wordt hardop gezinspeeld op het vertrek van Van der Steur, tot irritatie van de VVD.

“Een minister is geen wegwerpartikel”, zei fractievoorzitter Halbe Zijlstra dinsdag. De sleutel ligt bij de PvdA. Fractievoorzitter Attje Kuiken zegt alleen dat Haan ‘stevige conclusies’ trekt in zijn boek. De coalitiegenoot heeft Van der Steur tot op heden in alle vervelende kwesties gesteund, maar dat was buiten campagnetijd.

Een briefje aan de Kamer

In een briefje aan de Kamer, vanmiddag verstuurd, toont Van der Steur zich alvast deemoedig.

Het debat belooft ook vervelend te worden voor de premier zelf. Volgens Bas Haan was het exacte schikkingsbedrag van de Teevendeal in een eerder stadium eveneens bekend bij Rutte. De premier bestrijdt dit. Rutte liegt, zegt Haan.

De Rijksvoorlichtingsdienst laat weten dat een document met dat geldbedrag het ministerie van Algemene Zaken inderdaad heeft bereikt, maar niet de premier zelf. D66-leider Alexander Pechtold noemt dit ‘bijzonder’. “Rutte zegt steeds dat hij bovenop dit dossier zit en Algemene Zaken is een overzichtelijk ministerie.”

In een briefje aan de Kamer, vanmiddag verstuurd, toont Van der Steur zich alvast deemoedig: “Het dossier geeft geen fraai beeld, er is veel fout gegaan.”

Die fouten kostten tot op heden een VVD-minister zijn baan, een VVD-staatssecretaris en een VVD-Tweede Kamervoorzitter. In de wandelgangen verzuchtte VVD-fractievoorzitter Zijlstra dinsdag: “Ik dacht dat de gifbeker nu eindelijk leeg was, maar helaas.”

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

 Minister Ard van der Steur

‘Gifbeker V/d Steur nog niet leeg’

Telegraaf 24.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) zal een goed antwoord moeten geven op de vragen uit de Tweede Kamer over de zogenoemde Teevendeal. Dat benadrukte VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra over zijn partijgenoot, die politiek weer in het nauw is gekomen door de omstreden deal met een drugscrimineel.

„Hij heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven”, aldus Zijlstra. Als hij geen goed antwoord heeft, dan heeft hij een probleem, vindt de VVD-fractievoorzitter. Hij vindt het logisch dat de vertrouwensvraag op tafel ligt.

Maar eerst het antwoord afwachten, dan pas oordelen of hij gelogen heeft, vindt Zijlstra. „Een minister is geen wegwerpartikel.”

De VVD-fractievoorzitter had gehoopt dat „de gifbeker” van deze kwestie „nu eindelijk leeg was, maar helaas.”

Premier Mark Rutte zei maandag al dat het kabinet de tijd moeten krijgen de „feiten op een rijtje te zetten.” Hij vroeg de Tweede Kamer niet te „hijgerig” te reageren op de zaak en niet meteen de bewindsman „bij het grofvuil te zetten.”

LEES MEER OVER;  ARD VAN DER STEUR VVD TEEVENDEAL

Van der Steur en Rutte donderdag in debat over Teevendeal

AD 24.01.2017 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie en premier Rutte moeten donderdag om 14.15 uur naar de Tweede Kamer komen, om te debatteren over het inlichten van de Kamer over de zogeheten Teevendeal. Van der Steur laten weten het debat met vertrouwen tegemoet te gaan.

De minister kwam gisteren opnieuw in opspraak, omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de zogeheten Teevendeal. De VVD wilde het morgenavond nog afhandelen, ,,omdat er meteen een debat moet komen als vier partijen de minister aanwrijven dat hij liegt”, zei VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra. Maar coalitiepartner PvdA steunde de oppositie, die voor donderdag koos.

Van der Steur trekt in twijfel of de feiten een nieuw licht werpen op zijn rol. De Commissie Oosting, die de zaak heeft onderzocht, had beschikking over alle e-mails, herhaalde de minister. Ook is de zaak besproken tijdens een Kamerdebat in 2015.

Boek

Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar, aldus Ard van der Steur.

In een boek van Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan wordt een e-mail aangehaald waaruit blijkt dat op aandringen van toen nog VVD-Kamerlid Van der Steur bedragen uit concept-antwoorden op Kamervragen van toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie over de Teevendeal werden geschrapt. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten.

Van der Steur schrijft in een brief dat hij als Kamerlid niet heeft voorgesteld om de passage over de bedragen te schrappen. ,,Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar”. Volgens de minister geeft ,,het dossier geen fraai beeld, er is veel fout gegaan, er zijn moeilijke debatten over gevoerd”. Hij laat verder weten dat hij er lessen uit heeft getrokken ,,niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie”.

Volgens premier Rutte was al die informatie al bekend bij de Commissie Oosting. Hij wil dat het kabinet de tijd krijgt om de ‘feiten op een rijtje te zetten’ en vroeg de Tweede Kamer niet te ‘hijgerig’ te reageren op de zaak.

Zijlstra

Hij heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven, aldus Halbe Zijlstra, VVD-fractievoorzitter.

Van der Steur zal volgens VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra een goed antwoord moeten geven op de vragen van de Tweede Kamer. ,,Hij heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven”, aldus Zijlstra, partijgenoot van Van der Steur. Als hij geen goed antwoord heeft, dan heeft hij een probleem, vindt de VVD-fractievoorzitter. Hij vindt het logisch dat de vertrouwensvraag op tafel ligt.

Zijlstra wil pas na het antwoord oordelen of Van der Steur gelogen heeft. ,,Een minister is geen wegwerpartikel.”

Zijlstra had gehoopt dat ‘de gifbeker’ van deze kwestie ‘nu eindelijk leeg was, maar helaas’.

Sores bij VVD

Telegraaf 24.01.2017 De VVD krijgt het in campagnetijd opnieuw zwaar voor de kiezen vanwege de beruchte Teevendeal. Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) zou de Kamer hebben voorgelogen over de langslepende kwestie.

De liberalen zitten hierdoor met een dilemma vlak voor de campagne: de minister offeren of nog meer afbreukrisico lopen door hem te laten zitten. „Laten we niet te hijgerig een minister bij het grofvuil zetten”, zegt premier Rutte op die vraag.

Onderzoeksjournalist Bas Haan stelt in zijn boek De rekening voor Rutte dat Van der Steur als Kamerlid zijn collega’s informatie onthield en als minister daar de Kamer verkeerd over informeerde. De oppositie is laaiend. „Rutte zal met een heel goed verhaal moeten komen om uit te leggen waarom zijn minister en zijn kabinet het vertrouwen verdienen van de Tweede Kamer”, zegt D66-leider Pechtold. Minister Van der Steur zegt zelf dat de berichten al eerder gedeeld zijn.

 

Lees ook: Kasteelheer zet VVD voor blok

LEES MEER OVER; VAN DER STEUR VVD TEEVENDEAL VEILIGHEID EN JUSTITIE

‘Info over Van der Steur al bekend’

Telegraaf 23.01.2017 De informatie die maandag naar buiten kwam over minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) was al bekend bij de commissie-Oosting, die de Teevendeal heeft onderzocht. Premier Mark Rutte zei dat in het tv-programma RTL Late Night. Rutte wil dat het kabinet de tijd krijgt de „feiten op een rijtje te zetten.” Hij vroeg de Tweede Kamer niet te „hijgerig” te reageren op de zaak en niet meteen de bewindsman „bij het grofvuil te zetten.”

Volgens Nieuwsuurverslaggever Bas Haan heeft VVD’er Van der Steur informatie achtergehouden over de Teevendeal. Die kwestie, die gaat over een deal met een drugscrimineel, leidde in 2015 tot het aftreden van minister Ivo Opstelten en zijn staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie). Hun partijgenoot Van der Steur volgde Opstelten op.

ZIE OOK: ’Van der Steur heeft gelogen’

Haan schreef een boek over de affaire. Daarin wordt een geheime e-mail aangehaald waaruit blijkt dat op aandringen van Van der Steur, toen nog Kamerlid, belangrijke gegevens uit concept-antwoorden op Kamervragen van Opstelten werden geschrapt. De oppositiepartijen, maar ook regeringsfractie PvdA, reageren ontzet op deze onthulling.

’Ik baal er ook van’

Maar volgens Rutte was de commissie-Oosting al op de hoogte van de gang van zaken. De betreffende e-mail was bij haar bekend, zei de premier. Hij voegde er aan toe dat het kabinet nog geen kennis heeft kunnen nemen van het hele boek van Haan. Het zal dat zo snel mogelijk bestuderen en dan de Kamer inlichten.

De premier zei de zaak niet te willen „bagatelliseren.” „Ik baal er ook van.”

’Deze week nog debat’

De Kamer wil nog deze week een debat. PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt zei in Nieuwsuur het nieuws „heel zorgelijk” te vinden. Volgens CDA’er Madeleine van Toorenburg ziet het ernaar uit dat Van der Steur „een toneelstukje heeft opgevoerd voor de Tweede Kamer. Dat is stuitend.”

LEES MEER OVER; MARK RUTTE ARD VAN DER STEUR TEEVENDEAL

Hier krijg ik koppijn van !!

Hier krijg ik koppijn van !!

Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teeven-deal

NU 23.01.2017 De onderste steen lijkt nog steeds niet boven over de deal die Fred Teeven zeventien jaar geleden maakte met een crimineel. Waar ging de Teeven-deal precies over en waarom is het inmiddels zo’n slepend politiek dossier?

De Teeven-deal was een afspraak tussen officier van justitie Teeven en crimineel Cees H.

Het Openbaar Ministerie en de Belastingdienst besloten in 1994 drugscrimineel Cees H. 500 miljoen gulden afhandig te maken. Zijn advocaat stelde echter dat het OM niet kon bewijzen dat zijn inkomsten met drugshandel waren verdiend.

Uiteindelijk werd er een deal gesloten: H. betaalde 750.000 gulden en kreeg 4,7 miljoen van zijn in beslag genomen geld terug. Hierover zou de Belastingdienst niet worden geïnformeerd. Bovendien kreeg H. strafvermindering. In 2000 verliet de drugscrimineel de gevangenis.

De hoogte van het bedrag is lang onduidelijk.

In 2002 schreef toenmalig justitieminister Benk Korthals in antwoord op Kamervragen dat met de deal een bedrag van 2 miljoen gulden gemoeid was.

In maart 2014 onthulde het programma Nieuwsuur dat het om een schikking van ongeveer 5 miljoen euro ging. Dit werd ontkend door justitieminister Ivo Opstelten; hij blijft bij de 2 miljoen gulden die Korthals eerder meldde, minus de 750.000 gulden die de staat kreeg van H. Topjurist Van Brummen begint een onderzoek, maar krijgt het antwoord niet boven tafel. De betrokkenen hebben “onvoldoende herinneringen” aan de deal.

Opstelten trekt zijn eerdere uitspraken over de 2 miljoen gulden in. In maart 2015 komt Nieuwsuurmet het exacte bedrag van de deal: 4,7 miljoen gulden.

Opstelten en Teeven moeten aftreden.

De Tweede Kamer is woest na de nieuwste onthullingen. Het bewuste ‘bonnetje’, dat eerder niet gevonden kon worden, komt toch boven tafel na onderzoek in oude computerbestanden van het ministerie. Opstelten en Teeven treden af.

Dit betekent dat premier Mark Rutte het debat moet doen over de kwestie. De oppositie blijft met veel vragen zitten en eist een onderzoek. De commissie komt onder leiding te staan van oud-ombudsman Marten Oosting. In december 2015 worden de eerste bevindingen gepubliceerd.

De commissie-Oosting legt een aantal fouten van prominente VVD’ers bloot.

Onder meer het handelen van Kamervoorzitter Anoucka van Miltenburg staat ter discussie. Zij heeft in november 2014 een brief van een klokkenluider die veel details over de Teeven-deal openbaarde. Van Miltenburg deed niets met deze brief. Zij trekt haar eigen conclusies en treedt af.

In januari 2016 onthult Nieuwsuur dat ICT-medewerkers van het ministerie gedwongen werden om de zoektocht naar het bewuste bonnetje te frustreren. De commissie Oosting krijgt de opdracht om nogmaals in de affaire te duiken.

Oosting constateert dat er fouten zijn gemaakt, maar dat er geen sprake was van een doofpot.

Er werden geen bewijzen gevonden dat de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie doelbewust heeft geprobeerd de bonnetjesaffaire rondom de Teeven-deal in de doofpot te stoppen.

Wel was er gedurende de affaire een “gebrek aan daadkracht en eenheid” op het justitiedepartement en ontbrak het bij de ambtelijke top aan “een duidelijke, eenduidige en krachtige regie, en aan goede coördinatie en communicatie”.

In januari 2017 onthult Nieuwsuur een nieuwe mail, waaruit zou blijken dat Van der Steur doelbewust de Kamer informatie heeft onthouden.

Het boek onthult een tot nu toe geheime e-mail van Van der Steur uit maart 2015 waaruit blijkt dat hij er als Kamerlid op aandrong dat de Tweede Kamer niet volledig zou worden geïnformeerd. Het gaat om de antwoorden op 99 Kamervragen over de Teevendeal, waaruit na inmenging van Van der Steur belangrijke informatie is geschrapt.

Van der Steur zou de passages hebben geschrapt voor Ivo Opstelten, de toenmalig minister van Veiligheid en Justitie. Uiteindelijk stuurde Opstelten aangepaste, en dus incomplete antwoorden, naar de Kamer.

Later, in de debatten die Van der Steur als minister voerde over de omstreden Teevendeal, zweeg de VVD’er over deze aanpassingen en de informatie die hij als Kamerlid blijkbaar al had.

Van der Steur en Rutte stellen dat de e-mail in kwestie al lang in het bezit was van de commissie-Oosting.

In een reactie laat Van der Steur weten dat hij al zijn e-mails heeft onthuld aan de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire.  Dit werd vrijwel tegelijkertijd onderschreven door premier Mark Rutte.

Toch eist de voltallige oppositie, met uitzondering van alle afsplitsingen, een debat met Van der Steur en premier Rutte. De oppositie vindt het “teleurstellend dat na drie onderzoeken en nog meer debatten, de onderste steen nog steeds niet boven lijkt te zijn over de afhandeling van de Teevendeal.”

Lees meer over: Teeven-deal Fred TeevenArd van der Steur

 Minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur.

’Van der Steur heeft gelogen’

Telegraaf 23.01.2017 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) heeft de Kamer verkeerd geïnformeerd. Hij zorgde er als Kamerlid voor dat het parlement niet alle gegevens over de bonnetjesaffaire rond de Teevendeal kreeg omdat dat gedonder zou opleveren. Als minister zei hij later echter dat hij deze informatie destijds helemaal niet kende.

Dat stelt Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan in zijn boek ’De rekening voor Rutte’. De journalist bracht de kwestie van de Teevendeal in 2014 aan het licht en opent nu opnieuw een hoofdstuk in het pijnlijke verhaal voor de VVD.

’Gedonder’

Eerder bleek al dat Van der Steur (destijds Kamerlid) aan toenmalig minister Opstelten adviseerde om de informatievoorziening aan de Kamer beperkt te houden over dit onderwerp. Uit het nieuwe onderzoek van journalist Haan blijkt dat Van der Steur zelfs een mail aan Opstelten stuurde waarin hij aandringt om zaken niet met het parlement te delen. Dat zou namelijk ’gedonder’ opleveren.

In die mail gaat het over welk bedrag er volgens Teevens herinnering aan een drugscrimineel is overgemaakt als onderdeel van een deal met justitie. Teeven deelde zijn herinneringen met een topambtenaar.

Toen deze kwestie eerder in het parlement besproken werd, zei Van der Steur dat hij niet op de hoogte was van wat Teeven aan die topambtenaar had verteld. Sterker nog: met het oog op de integriteit zou hij het zaaltje uit zijn gelopen toen dat op het ministerie werd besproken. Nu blijkt echter dat Van der Steur de inhoud van Teevens gesprek al kende doordat hij de concept-antwoorden van Opstelten las en becommentarieerde. Totaal iets anders dan wat aan de Kamer werd verteld dus.

Teevendeal plaagt VVD in campagne

Het is al de derde keer dat de kwestie van de Teevendeal de VVD plaagt in de campagne. Eerst toen de zaak in 2014 aan het licht kwam vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen en in 2015 werd een genadeklap uitgedeeld met nog meer nieuws over de zaak. Destijds bleek dat het ministerie van Veiligheid en Justitie tóch het bonnetje van de Teevendeal bezat. Het resulteerde in het opstappen van minister Opstelten en staatssecretaris Teeven.

Opnieuw dreigt het verhaal een thema te worden in de campagne. Verschillende oppositiepartijen willen zo snel mogelijk een debat en hinten er op dat Van der Steur beter kan opstappen.

VVD-leider Rutte communiceerde eerder op de dag dat wie niet normaal wil doen, beter uit Nederland kan vertrekken. „Hey Mark, liegende ministers, waar sturen we die naartoe”, verwijst SP-leider Roemer daar naar in een Twitterbericht. „Liegen is niet normaal. Dat hoort niet bij Nederland”, zegt GL-leider Klaver die benieuwd is wat voor conclusies de VVD hieraan verbindt.

LEES MEER OVER; TEEVENDEAL ARD VAN DER STEUR VVD

 Minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur.

‘Van der Steur hield informatie achter over Teevendeal’

TEEVENDEAL Als VVD-Kamerlid adviseerde Van der Steur informatie voor de Tweede Kamer achter te houden.

Trouw 23.01.2017  De positie van minister Ard van der Steur van justitie wankelt opnieuw. Weer vanwege de nasleep van de inmiddels beruchte Teeven-deal. Door Nieuwsuur-journalist Bas Haan vanavond geopenbaarde e-mails van Van der Steur suggereren dat hij daadwerkelijk als Kamerlid zijn voorganger Ivo Opstelten aanraadde de Tweede Kamer informatie te onthouden.

De oppositie vroeg naar aanleiding van de uitzending van het televisieprogramma Nieuwsuur vanavond – en het boek van Haan – onmiddellijk om een debat met Van der Steur. Dat komt er hoogstwaarschijnlijk nog deze week.

Ook de PvdA, coalitiepartner van Van der Steurs VVD, sprak al van ‘staatsrechtelijk zwaar weer’.

Haan toonde eerder al aan dat er wel degelijk nog bewijzen waren voor de deal die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot met de drugshandelaar Cees H. Die mocht in ruil voor informatie ruim vier miljoen euro van zijn met criminele activiteiten verdiende geld houden, belastingvrij.

De toenmalige minister van justitie Ivo Opstelten ontkende steeds dat er bewijzen van die deal waren en stelde dat ook onbekend was hoeveel er betaald was. Toen dat wel bekend bleek te zijn, moest Opstelten opstappen en sleepte hij in zijn val ook Teeven mee, die inmiddels staatssecretaris van justitie was. Ook Van der Steur kwam direct nadat hij Opstelten was opgevolgd door de zaak in problemen. Hij had zich als Kamerlid bemoeid met de brief van Opstelten aan de Kamer.

Haan kwam gisteren met de e-mail, die Kamerlid Van der Steur aan ambtenaren van Justitie schreef met opmerkingen over de brief die later naar de Kamer zou gaan. Uit die opmerkingen blijkt dat hij in het debat eind 2015 de Kamer niet naar waarheid antwoordde. Toen zei minister Van der Steur dat hij zich terugtrok toen informatie dreigde te worden gegeven die niet bij de Kamer bekend was. Het nu gepubliceerde materiaal geeft een ander beeld: Kamerlid Van der Steur bemoeide zich er wel mee en zorgde er ook voor dat de Kamer informatie werd onthouden.

Hij raadt de ambtenaren op enig moment aan informatie weg te halen, omdat het ‘tot onnodige discussie’ zal leiden. Bij een ander voorgesteld antwoord op Kamervragen stelt Van der Steur dat dit ‘zeer riskant’ is of ‘dit levert gedonder op, aanpassen’. Andere opmerkingen suggereren vergaande bemoeienis en pogingen de Kamer te misleiden: ‘dit is zeer riskant’ of ‘niet vergeten weg te halen’ en ‘zo niet zeggen’.

In het laatste debat in 2015 steunde de voltallige oppositie, inclusief partijen als SGP, CDA en ChristenUnie, al een motie van afkeuring tegen Van der Steur en premier Rutte, van wie Haan in zijn boek ‘De rekening voor Rutte’ stelt dat ook hij liegt. Met de nu onthulde extra informatie is een herhaling van dat debat onvermijdelijk.

Van der Steur’s ministerie stelde vandaag dat er niets nieuws is. Alles wat Nieuwsuur vanavond onthulde was bekend bij de commissie-Oosting, die tot twee keer onderzoek deed naar de gang van zaken. De oppositie gaat daar echter niet mee akkoord en ook de PvdA niet.

Verwant nieuws;

Meer over; Ard van der Steur  Teevendeal  Politiek


‘Van der Steur loog tegen Tweede Kamer over Teevendeal’

NU 23.01.2017 Ard van der Steur zou belangrijke informatie over de Teevendeal hebben achtergehouden voor de Tweede Kamer. Dit deed hij eerst toen hij Kamerlid was en vervolgens toen hij was aangetreden als minister van Veiligheid en Justitie. Tegelijkertijd had de VVD-fractie die informatie wel in handen.

Dat stelt journalist Bas Haan volgens de Volkskrant in het boek De Rekening voor Rutte waarin hij de zogenoemde ‘bonnetjesaffaire’ en de rol van het kabinet-Rutte daarin reconstrueert.

Het boek onthult een tot nu toe geheime e-mail van Van der Steur uit maart 2015 waaruit blijkt dat hij er als Kamerlid op aandrong dat de Tweede Kamer niet volledig zou worden geïnformeerd. Het gaat om de antwoorden op 99 Kamervragen over de Teevendeal, waaruit volgens Haan na inmenging van Van der Steur belangrijke informatie is geschrapt.

Gedonder

Van der Steur zou de passages hebben geschrapt voor Ivo Opstelten, de toenmalig minister van Veiligheid en Justitie. Uiteindelijk stuurde Opstelten aangepaste, en dus incomplete antwoorden, naar de Kamer.

Toen nog Kamerlid Van der Steur had opmerkingen toegevoegd als “dit levert gedonder op, aanpassen!” en “weghalen, nodigt uit tot discussie”. Ook zou Van der Steur alle passages waarin bedragen werden genoemd hebben geschrapt. Nieuwsuur, die maandag een reportage aan het boek wijdt, heeft de brief online (pdf) gezet.

Debatten

Later, in de debatten die Van der Steur als minister voerde over de omstreden Teevendeal, zweeg de VVD’er over deze aanpassingen en de informatie die hij als Kamerlid blijkbaar al had. Van der Steur volgde in maart 2015 Opstelten op als minister, toen deze moest aftreden vanwege deze affaire.

In een reactie laat Van der Steur weten dat hij al zijn e-mails heeft onthuld aan de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire. In het rapport wordt de e-mail echter niet omschreven, meldt de Volkskrant.

De commissie-Oosting reageerde maandagavond tegenover Nieuwsuur. “Onze focus was bij Oosting I en Oosting II gericht op de rol van de verantwoordelijk minister van Veiligheid en Justitie en ambtenaren onder zijn verantwoordelijkheid, niet op de rol van Kamerleden.”

“De opdracht van Oosting II was niet meer gericht op het geheugen van Teeven, maar op het al dan niet voorkomen van het vinden van het bonnetje.”

Vervelende zaak

Premier Mark Rutte reageerde maandagavond tijdens een chatsessie op Facebook op de nieuwe onthullingen in het boek van Haan. Hij herhaalde wat Van der Steur in zijn reactie zei. “De brief waar de journalist naar verwijst, was bekend bij Oosting, en er is in de Kamerdebatten al over gesproken”, stelt Rutte. “Volgens mij zijn er geen nieuwe dingen naar boven gekomen.”

Rutte noemde de bonnetjesaffaire verder “een heel vervelende kwestie. Ik heb zelf ook fouten gemaakt tijdens de debatten in december 2015 en heb daar ook lessen uit getrokken.”

Oppositiepartijen

De voltallige oppositie, met uitzondering van alle afsplitsingen, heeft maandagavond om een debat gevraagd met Van der Steur en premier Mark Rutte naar aanleiding van de onthullingen in het boek van Haan. “Ik vind het teleurstellend dat na drie onderzoeken en nog meer debatten, de onderste steen nog steeds niet boven lijkt te zijn over de afhandeling van de Teevendeal”, stelt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers namens de oppositiepartijen.

In de onthulling van Nieuwsuur lijkt het er volgens de oppositie op dat door de interventie van toenmalig kamerlid Van der Steur belangrijke informatie de Kamer niet heeft bereikt. “Dat is ernstig omdat het kabinet de verantwoordelijkheid heeft om de Kamer naar waarheid en in volledigheid te informeren”, aldus Segers.

Controleplicht

De oppositie beklemtoont dat Kamerleden de plicht hebben het kabinet daarop te controleren. “Dat er nu opnieuw twijfels zijn over of dat goed gebeurd is, raakt het vertrouwen van burgers in politici. Zeker in een tijd van ‘alternatieve feiten’ moet boven alle twijfel verheven zijn dat politici de waarheid dienen.”

Fred Teeven, die later aantrad als staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, sloot in 2001 als officier van justitie een deal met drugscrimineel Cees H. waarna justitie miljoenen naar H. overmaakte. Over deze afspraak en het bedrag bestond lange tijd onduidelijkheid.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teeven-deal

Lees meer over: Ard van der Steur Fred Teeven

Ard van der Steur adviseerde informatie achter te houden over bon­ne­tjes­af­fai­re

AD 23.01.2017 Ard van der Steur (VVD) heeft als Kamerlid toenmalig minister Opstelten geadviseerd om informatie achter te houden over de beruchte bonnetjesaffaire rond crimineel Cees H. Dat blijkt uit onderzoek van Nieuwsuur, dat vanavond wordt uitgezonden. Verschillende oppositiepartijen eisen opheldering van Van der Steur, die inmiddels justitieminister is. De PvdA sluit niet uit dat zijn positie nu op het spel staat.

 Het televisieprogramma onthult dat huidig justitieminister Van der Steur zich in maart 2015 als VVD-Kamerlid nóg eens zeer vergaand heeft bemoeid met beantwoording van Kamervragen door zijn voorganger minister Ivo Opstelten. Die kwam in het nauw door vragen over Cees H., die een veelbesproken deal sloot met de vroegere officier van justitie Fred Teeven. Van der Steur heeft al eens erkend dat hij zich met de beantwoording bemoeit had en dat hij ‘daar spijt van had’. Nu blijkt dat hij als Kamerlid zelfs een suggestie lijkt te hebben gedaan om informatie achter te houden voor de Tweede Kamer.

Het is teleurstellend dat de onderste steen in deze affaire nog niet boven lijkt, aldus Gert-Jan Segers, ChristenUnie

Bonnetje
Uit de opgedoken e-mail van Van der Steur – toen nog Kamerlid- aan de assistent van toenmalig minister Opstelten, blijkt dat hij suggereerde om de Tweede Kamer niet te informeren dat staatssecretaris Fred Teeven nog ongeveer wist te herinneren hoe hoog het bedrag was dat crimineel H. had gekregen. Op dat moment waren documenten hierover – of een ‘bonnetje’- nog niet gevonden.

In de conceptantwoorden van het ministerie stond aanvankelijk dat Teeven zich bedragen kon herinneren en welke dit waren. ,,Zeer kwetsbaar,’’ schreef Van der Steur in de kantlijn. En: ,,Als dit de herinnering van de stas (staatssecretaris, red.) is, waarom is dat dan niet eerder gemeld.’’

In de definitieve versie van de brief werden de door Teeven genoemde bedragen inderdaad weggehaald. Er stond dat Teeven ‘onvoldoende herinneringen’ had om bedragen te noemen. Nadat het bonnetje van de deal alsnog werd gevonden, traden minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven af.

Affaire
Toen Van der Steur als opvolgend minister aan de tand werd gevoeld over de nasleep van de affaire, zei hij in december 2015 als minister juist tegen de Tweede Kamer dat de informatie van Teeven wél gedeeld had moeten worden. ,,Ik vond en vind dat dat anders had gemoeten. Dat zou ik als minister ook anders doen.’’

Het was al wel bekend dat Van der Steur al eens vergaande suggesties aan Opstelten had gedaan om niet te veel informatie prijs te geven over de zoektocht naar het bonnetje. Hij deed toen achttien tekstsuggesties in de conceptbrief van het ministerie. Hij schreef onder meer ‘daar komt gedonder van’, of hij vond sommige informatie ‘te veel van het goede’. Later bood Van der Steur daarover dus excuses aan, maar de nu opgedoken e-mail was toen nog niet bekend.

CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg is verbolgen.,,Het lijkt dat hij een toneelstukje heeft opgevoerd voor de Tweede Kamer. Stuitend.’’ ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers: ,,Het is teleurstellend dat de onderste steen in deze affaire nog niet boven lijkt.’’

Het was al wel bekend dat Van der Steur al eens vergaande suggesties aan Opstelten had gedaan om niet te veel informatie prijs te geven over de zoektocht naar het bonnetje. Hij deed toen achttien tekstsuggesties in de conceptbrief van het ministerie. Hij schreef onder meer ‘daar komt gedonder van’, of hij vond sommige informatie ‘te veel van het goede’. Later bood Van der Steur daarover dus excuses aan, maar de nu opgedoken e-mail was toen nog niet bekend.

‘Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders’

VK 23.01.2017 Nagenoeg de voltallige Tweede Kamer, inclusief de regeringspartijen VVD en PvdA,  wil nog deze week een debat met VVD-minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie, na nieuwe onthullingen over de politieke afwikkeling van de Teevendeal. Als Van der Steur die belastende informatie niet bevredigend kan weerleggen, staat volgens coalitiepartner PvdA het vertrouwen in de minister op het spel. Wat D66-leider Pechtold en andere oppositiepartijen betreft, gaat het zelfs om het vertouwen in het voltallige kabinet-Rutte.

Lees hier een uitgebreide reconstructie (+)

Het is opnieuw de bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. die Van der Steur in politieke problemen brengt. Toen hij nog Tweede Kamerlid was, suggereerde Van der Steur achter de schermen dat minister Opstelten ontwijkende antwoorden moest geven op Kamervragen over het precieze bedrag van de deal met de veroordeelde drugscrimineel. Toen hij later zelf minister was, zweeg Van der Steur daarover in een Kamerdebat.

In zijn maandag verschenen boek De rekening voor Rutte onthult Nieuwsuur-journalist Bas Haan de tekstsuggesties die Van der Steur in maart 2015 deed bij concept-antwoorden van Opstelten op Kamervragen. Opstelten wilde voor het eerst een hoger bedrag van de deal noemen dan altijd aan de Kamer was gemeld, maar Van der Steur wees op de risico’s. Hij kwalificeerde Opsteltens voornemen in de kantlijn als ‘zeer kwetsbaar’. Voorts voorzag hij de tekst van een reeks andere kwalificaties: ‘weghalen, nodigt onnodig uit tot discussie’, ‘dit is zeer riskant’, ‘dit levert gedonder op, aanpassen’, ‘deze passage roept veel vragen op’, ‘niet vergeten weg te halen’ en ‘zo niet zeggen’.

Meedogenloze reconstructie

Na twee vuistdikke onderzoeksrapporten leek alles bekend over de roemruchte Teevendeal. Nu komt Bas Haan met nieuwe details, inclusief een ontmoeting van de premier met een voormalige wiethandelaar en een intimidatiepoging van Fred Teeven. ‘Jij krijgt spijt van de dag dat je geboren bent.’ (+)

Haan laat zien dat Opstelten vervolgens inderdaad heel andere antwoorden naar de Kamer stuurde dan het concept bevatte. Zo werd de Tweede Kamer informatie onthouden die de VVD-fractie wel had. Dat Van der Steur optrad als souffleur van Opstelten was al eerder bekend, onder meer door openbaar gemaakte kanttekeningen bij een persbericht en een Kamerbrief. Dat zijn bemoeienis zo verstrekkend was, is nieuw.

Een aantal van de suggesties die Van der Steur minister Opstelten deed over wat hij wel en niet aan de Kamer zou moeten vertellen. De opmerkingen zijn afkomstig uit het boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan. © .

Nadat Opstelten en staatssecretaris Teeven over de affaire struikelden, werd Van der Steur zelf minister. In die positie coördineerde hij de nasleep van de affaire en vertelde hij een heel ander verhaal over zijn eigen rol. In december 2015 zei hij, als minister, dat hij ‘als (Justitie-) woordvoerder en Kamerlid’ geen kennis had willen nemen van de bedoelde informatie ‘omdat die informatie niet bekend was bij de Kamer’. Hij voegde daar aan toe: ‘Dat heb ik gedaan, omdat ik op dat moment mijn grens trok in de rol die ik daar had.’

Volgens Haan overschreed Van der Steur juist ‘maximaal’ die grens. ‘Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover’, schrijft Haan, die ook premier Rutte van liegen beticht. Volgens hem was Rutte door informatie van Teeven al een jaar op de hoogte van het hogere bedrag dat met de deal gemoeid was. Rutte blijft dat in het boek ontkennen, maar maandag bevestigde de RVD wel dat de oorspronkelijke concept-antwoorden van Opstelten – inclusief de juiste bedragen – ook langs Algemene Zaken zijn gegaan.

Het is opmerkelijk dat regeringspartij PvdA al onmiddellijk na de onthulling met de vertrouwenskwestie kwam. Tot nu steunde de PvdA de VVD in dit politiek gevoelige dossier. Van der Steur zegt in een eerste, schriftelijke reactie dat hij al zijn mails heeft gedeeld met de commissie-Oosting, die twee vuistdikke rapporten over de affaire schreef.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK   FRED TEEVEN   TEEVENDEAL   ARD VAN DER STEUR

Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders

In onthulde e-mail aan Opstelten: ‘zeer riskant’, ‘levert gedonder op’, ‘ aanpassen’

VK 23.01.2017 De bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. brengt minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie opnieuw in politieke problemen.

Toen hij nog Tweede Kamerlid was, suggereerde Van der Steur achter de schermen dat minister Opstelten ontwijkende antwoorden moest geven op Kamervragen over het precieze bedrag van de zogenoemde Teevendeal met de veroordeelde drugscrimineel. Toen hij later zelf minister was, zweeg Van der Steur daarover in een Kamerdebat.

In zijn maandag verschenen boek De rekening voor Rutte onthult Nieuwsuur-journalist Bas Haan de tekstsuggesties die Van der Steur in maart 2015 deed bij concept-antwoorden van Opstelten op Kamervragen. Opstelten wilde voor het eerst een hoger bedrag van de deal noemen dan altijd aan de Kamer was gemeld, maar Van der Steur wees op de risico’s. Hij kwalificeerde Opsteltens voornemen in de kantlijn als ‘zeer kwetsbaar’. Voorts voorzag hij de tekst van een reeks andere kwalificaties: ‘weghalen, nodigt onnodig uit tot discussie’, ‘dit is zeer riskant’, ‘dit levert gedonder op, aanpassen’, ‘deze passage roept veel vragen op’, ‘niet vergeten weg te halen’ en ‘zo niet zeggen’.

Haan laat zien dat Opstelten vervolgens inderdaad heel andere antwoorden naar de Kamer stuurde dan het concept bevatte. Zo werd de Tweede Kamer informatie onthouden die de VVD-fractie wel had. Dat Van der Steur optrad als souffleur van Opstelten was al eerder bekend, onder meer door openbaar gemaakte kanttekeningen bij een persbericht en een Kamerbrief. Dat zijn bemoeienis zo verstrekkend was, is nieuw.

Minister Van der Steur hield heel ander verhaal

Een aantal van de suggesties die Van der Steur minister Opstelten deed over wat hij wel en niet aan de Kamer zou moeten vertellen. De opmerkingen zijn afkomstig uit het boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan. © .

Nadat Opstelten en staatssecretaris Teeven over de affaire struikelden, werd Van der Steur zelf minister. In die positie coördineerde hij de nasleep van de affaire en vertelde hij een heel ander verhaal over zijn eigen rol. In december 2015 zei hij, als minister, dat hij ‘als (Justitie-) woordvoerder en Kamerlid’ geen kennis had willen nemen van de bedoelde informatie ‘omdat die informatie niet bekend was bij de Kamer’. Hij voegde daar aan toe: ‘Dat heb ik gedaan, omdat ik op dat moment mijn grens trok in de rol die ik daar had.’

Volgens Haan overschreed Van der Steur juist ‘maximaal’ die grens. ‘Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover’, schrijft Haan, die ook premier Rutte van liegen beticht. Volgens hem was Rutte door informatie van Teeven al een jaar op de hoogte van het hogere bedrag dat met de deal gemoeid was. Rutte blijft dat in het boek ontkennen.

De oppositie in de Tweede Kamer, die Van der Steur al een paar keer op scherp heeft gezet, reageert onthutst. Van der Steur zegt in een schriftelijke reactie dat hij al zijn mails heeft gedeeld met de commissie-Oosting, die twee vuistdikke rapporten over de affaire schreef. In het tweede rapport-Oosting wordt het nu onthulde document inderdaad genoemd, maar verder niet beschreven.

Volg en lees meer over:  ARD VAN DER STEUR  NEDERLAND  POLITIEK  FRED TEEVEN  TEEVENDEAL

‘Van der Steur verzweeg informatie Teevendeal’: hoe zit het?

Elsevier 23.01.2017 Als Kamerlid hield minister Ad van der Steur belangrijke informatie achter voor de Tweede Kamer over de bonnetjesaffaire over de Teevendeal. Als minister verzweeg hij bovendien dat hij zich had bemoeid met de informatie die door de toenmalige minister Opstelten aan de Kamer werd gepresenteerd.

Dat schrijft althans Nieuwsuur-journalist Bas Haan. In een NOS-artikel verwijst Haan naar zijn eigen boek, De Rekening voor Rutte, waarin hij onthult dat Van der Steur (Justitie, VVD) aantekeningen bij Kamervragen aan de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten had gezet, en zo verhinderde dat bepaalde informatie bij de Kamer terechtkwam.

2751791-1

Lees verder: een reconstructie van de ‘oneindige’ Teevendeal

Wat heeft Van der Steur gedaan?

In een e-mail, op 9 maart 2015 verstuurd aan een medewerker van de VVD, gaf het toenmalige Kamerlid Van der Steur aan dat bepaalde stukken uit de antwoorden op Kamervragen aan Opstelten gewijzigd of verwijderd moesten worden.

De vragen gingen over de deal die voormalige Officier van Justitie Fred Teeven sloot met drugscrimineel Cees H.. Volgens een onderzoekscommissie ‘deugde’ de deal niet: in eerste instantie werden honderden miljoenen geëist, terwijl uiteindelijk maar een klein bedrag werd teruggevorderd door Teeven. Bovendien zou de toenmalige Officier van Justitie te veel op eigen houtje hebben gehandeld, en werd de Kamer onvoldoende geïnformeerd over de deal.

‘Dit levert gedonder op. Aanpassen,’ staat bij één van de antwoorden op Kamervragen van het CDA. Bij een andere passage schrijft Van der Steur: ‘Weghalen. Nodigt onnodig uit tot discussie.’ De e-mail van de minister is online gepubliceerd.

Daarmee zorgde Van der Steur onder meer dat een passage met de bedragen van de Teevendeal uit de Kamervragen werden gehaald. Minister Opstelten hield steevast vol dat de informatie over de bedragen niet meer beschikbaar was: het ministerie van Justitie hield vol dat het afschrift van de deal (‘het bonnetje’) met alle gegevens verdwenen was. Op 4 maart 2015 kwam naar buiten dat de betalingsgegevens wel beschikbaar waren. Op 8 maart kwam het betaalbewijs toch naar boven.

Teevendeal-affaire nog steeds beëindigd

Van der Steur volgde Opstelten op na diens aftreden vanwege de affaire, en is sinds 20 maart 2015 minister van Justitie.  Ook als Minister zou hij de informatie hebben verzwegen.

Dit was de conclusie van de commissie-Oosting: de chaos op het ministerie was veel te groot voor een doofpot

In een woedende reactie schrijft ChristenUnie-lijsttrekker Gert-Jan Segers het ‘teleurstellend’ te vinden ‘dat na drie onderzoeken en nog meer debatten, de onderste steen nog steeds niet boven lijkt te zijn over de afhandeling van de Teevendeal’. De ruime meerderheid van de oppositiepartijen in de Kamer heeft een debat aangevraagd met premier Mark Rutte en Van der Steur.

Volgens Van der Steur heeft de minister alle e-mails doorgestuurd aan de commissie-Oosting, de commissie die de Teevendeal onderzocht. De commissie, onder leiding van Marten Oosting, heeft nooit naar de mail verwezen in de rapporten die werden uitgebracht over de affaire.

Tags: Ard van der Steur  bonnetjesaffaire  Cees H.  Fred Teeven  Ivo Opstelten  Teevendeal

januari 23, 2017 Posted by | 2e kamer, Commissie-Oosting, fraude, integriteit, minister Van der Steur, Teeven-deal | , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 – deel 3

Beste Geertje, laat me effe duidelijk zijn !! Wij trappen er niet in !!

Kabinet PVV en VVD? …. ik dacht het van niet !!!!

VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zei zondag dat regeren met de PVV voor zijn partij eigenlijk niet tot de mogelijkheden behoort. Alleen als de PVV bereid is zo goed als al zijn partijpunten weg te geven, wil Zijlstra het overwegen. Dus , helemaal uitsluiten wil hij het niet.

In gesprek met Rik Nieman van het programma WNL op Zondag zei Zijlstra dat de VVD ‘nooit iemand uitsluit’. Maar meteen voegde hij toe: ‘Als je kijkt waar de PVV voor staat, dan is het eigenlijk uitgesloten.’ Zijlstra somt de problemen op: ‘de PVV is sociaaleconomisch linkser dan de SP’  en ‘wil de godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting voor hele groepen in Nederland afschaffen’. Eerder lieten VVD-kopstukken zich in meer voorzichtige termen uit over de partij van Geert Wilders

Wat wil je nou toch jochie ??

Afshin Ellian: Linkse strategie van angst bevordert Wilders versus Rutte alleen maar

Partijen hebben elkaar na verkiezingen wellicht nodig
De peilingen wijzen erop dat de PVV en VVD na 15 maart 2017 wel eens de twee grootste partijen kunnen worden. De partij van Wilders kan volgens Kantar TNS rekenen op zo’n 35 zetels, de VVD van premier Mark Rutte staat rond de 25. Daarachter staat een hele rits partijen op 13 zetels: CDA, D66, SP, GroenLinks en 50PLUS.

Wilders zei afgelopen week de ambitie te hebben om de volgende premier van Nederland te worden, maar er is vrijwel geen enkele partij die met hem wil samenwerken. Een alliantie met de liberale partij is een van de enige opties voor de PVV om te regeren, en ook dan moeten er nog andere partners worden gevonden voor een meerderheid. Bovendien heeft Wilders al eerder gezegd dat samenwerken met premier Rutte niet gaat gebeuren.

Heren, ik heb een plan waarmee we er helemaal uitkomen !!

Heren, ik heb een plan waarmee we er helemaal uitkomen !!

Arendo Joustra: PVV uitsluiten kan weleens schijnsucces zijn

Klein kiertje
‘Inhoudelijk is de kans gewoon nul. Niet Nul komma Een, maar Nul komma Niks,’
besluit Zijlstra.

Toch houdt hij houdt de deur nog op een piepklein kiertje. ‘Ja, stel dat de PVV al zijn standpunten gaat inleveren, wie ben ik dan om te zeggen dat we het niet moeten doen?

Terugblik op het politieke jaar: wat zijn zeges van Rutte waard?

Het politieke jaar 2016 bracht premier Rutte twee belangrijke zeges, schrijft Eric Vrijsen: de Turkije-deal in maart en de feestbegroting in september. En toch maakt de PVV de grootste kans de aankomende verkiezingen te winnen.

Feitelijk was het Bondskanselier Angela Merkel (CDU) die de overeenkomst met de Turken sloot, maar VVD-premier Mark Rutte was er actief bij betrokken en zelfs toenmalig PvdA-fractievoorzitter Diederik Samsom deed of hij het had verzonnen. Het Turkije-akkoord zette een rem op de asielstroom. Daar is van alles op af te dingen, maar voor Nederland verdween het immigratieprobleem hierdoor even van de voorpagina’s. Het kabinet is voorlopig uit de zorgen.

Succes claimen
Op Prinsjesdag was het ouderwets feest. Het geld klotste weer tegen de plinten, want de economie groeit en financiële tekorten verdampen. Ook hier is van alles op af te dingen;  want is het niet vooral de monetaire bazooka van Mario Draghi die de Nederlandse export stimuleert?

Helaas voor de oppositie doet dat allemaal niet ter zake: premierpartij VVD kan het succes van een economisch herstel claimen en daarmee de lastenverhogingen en de inkomensnivellering aan het zicht onttrekken.

Negeren van referendum is curieus
Op electoraal terrein waren er het Oekraïne-referendum en de wekelijkse peilingen. De uitslag van het referendum – een overduidelijk nee – wordt nu genegeerd door partijen als D66 en GroenLinks. Curieus, want zij behoren juist tot de initiatiefnemers van referenda. Nu steunen ze het kabinet-Rutte, dat zich weinig van de uitslag wil aantrekken. Het CDA en de christelijken daarentegen, wantrouwen het referendum, maar willen de uitslag juist wél serieus nemen.

Zo’n paradox illustreert vrij aardig de staat van verwarring op het Binnenhof. 2016 is het jaar waarin de oude voorstanders van directe democratie – geconfronteerd met de opmars van het door hen gehate ‘populisme’ – zich nog eens achter het oor krabben.

Gerry van der List: Opmars van populisme is even verheugend als zorgwekkend

Bij de kabinetsformatie van volgend jaar zullen de dijken worden verhoogd. Er zijn voorstellen te verwachten in de trant van: een raadgevend referendum telt alleen indien de opkomst hoger is dan de opkomst van de laatste Kamerverkiezingen.

Kiezers op zoek naar een vluchtheuvel
Wat die wekelijkse peilingen betreft: er zat eigenlijk weinig beweging in. Stilstaand water. Soms is de VVD wat groter, meestal eindigt de PVV op de eerste plaats. Gevolgd door een aantal partijen rond de 12 zetels: GroenLinks, SP, PvdA, D66, CDA en 50Plus. De conclusie moet eigenlijk zijn dat miljoenen kiezers op zoek zijn naar een vluchtheuvel.

Straks gebeurt er iets in de campagne en kan een van de middelgrote partijen ineens klimmen, waarna veel kiezers strategisch gaan stemmen en de partij nog sterker in de lift zit. Welke partij? Moeilijk te zeggen. Misschien is dat de PvdA, want zoiets gebeurde tenslotte ook bij de laatste verkiezingen in 2012. En ja, de PvdA is taai.

Asschers spoor van mislukkingen: steeds net op tijd vertrokken

Mislukte wet van Asscher
Maar de nieuwe lijsttrekker Lodewijk Asscher heeft een handicap. Zijn belangrijkste project als minister van Sociale Zaken is de Wet Werk en Zekerheid, maar het geldt sinds dit jaar tevens als de grootste mislukking van dit kabinet. De wet moest een nieuw evenwicht zoeken tussen vastigheid en flexibiliteit op de werkvloer. Werkgevers moesten sneller mensen in dienst nemen.

Maar iedereen is ontevreden. Werknemers met een vast dienstverband verliezen rechten, zogenaamd ten gunste van flex-krachten, maar die verliezen nog meer rechten. Ook de werkgevers zegden begin 2016 het  vertrouwen op in de wet die ze aanvankelijk propageerden. Wat op zich weer te denken geeft over de positie van het VNO-NCW. Kennelijk heeft het werkgeversverbond toch een minder vooruitziende blik en minder macht dan lange tijd werd aangenomen.

Politieke avonturiers waren er ook in 2016. Bram Moszkowicz, Sylvana Simons,Jacques Monasch, Jan Roos – ze proberen het gewoon. Maar hoe meer avonturiers, des te groter de kans dat ze elkaar afmaken en onder de kiesdrempel van 1 zetel blijven steken.

Slotsom van 2016. Wilders maakt de meeste kans de verkiezingen van maart volgend jaar te winnen en de daarop volgende kabinetsformatie te verliezen, want zelfs de VVD lust hem niet meer. Bij de verkiezingen gaat het er vooral om wie 2e en 3e worden.

GE DIGITAL CAMERA

AD 28.12.2016

Help, het stemformulier is vol!

Liefst 81 politieke partijen willen meedoen aan de verkiezingen in maart. Ze dreigen zelfs niet allemaal op het stembiljet te passen. Maar wat moeten we met al die partijen?

We hebben het hier wel over de landelijke verkiezingen. In de praktijk zien we dat het merendeel van de partijen het niet redt, aldus Marjolein Walsmit, Kiesraad.

Thuisblijvers

In Den Haag en verre omstreken neemt de nervositeit toe. In de achterkamers nemen de vaste hulpkrachten van de gevestigde orde alle scenario’s door: wat te doen als de vermaledijde Geert Wilders op 15 maart de grootste wordt? Geen maatregel blijft onbesproken. Misschien moet er wel van alles veranderen, opdat alles hetzelfde kan blijven, zoals toplobbyist én CDA-Eerste Kamerlid Niek-Jan van Kesteren pleegt te zeggen.

Arendo Joustra: PVV uitsluiten kan weleens schijnsucces zijn

Want dat is wat er op het spel staat, zo wordt het in de binnenkamers gevoeld: de voortzetting van de macht, het spel en de spelers zoals we die kennen. Of, anders gezegd: de voortzetting van de Haagse lobbycratie, waarin kiezers wel zo nu en dan hun zegje mogen doen, maar alles vooral door moet gaan, zoals het was.

Seinen bij het establishment staan op rood
Wilders en zijn PVV staan al sinds de zomer van 2015 bovenaan in de peilingen, maar het Brexit-referendum van juni 2016 en de verrassende verkiezing vanDonald Trump tot Amerikaans president hebben de seinen bij het Hollandse establishment pas echt op rood gezet. Zij vrezen de Opstand van de Burger, een opstand tegen de gevestigde orde.

Van gebroken beloften, van pensioenen die niet zijn zoals beloofd. Van politici die er geen been in zien om niet de kiezer te dienen maar achter andere belangen aanlopen en vandaag het ene zeggen en morgen het andere doen.

En natuurlijk van aanhoudende immigratie, veelal van mensen die vaak eerder een last dan een verrijking voor de samenleving vormen, van nieuwkomers die hun ideeën willen opleggen aan de rest en van politici die dat laten begaan.

Het CDA is vaak kritisch over het tweede kabinet-Rutte, maar heeft het beleid nooit wezenlijk afgevallen en doet, hoewel verzwakt, in de schaduwwereld van lobbycraten en politieke benoemingen nog altijd volop mee. GroenLinks heeft op cruciale momenten (Kunduz, Lenteakkoord, studielening, Oekraïnereferendum) Rutte er doorheen gesleept, waarmee Jesse Klaver – zelf ook al niet zo vreselijk nieuw – een serieus handicapje heeft. En D66 heeft de afgelopen tien jaar officieel dan wel niet geregeerd, maar Mark Rutte regeert alsof hij Alexander Pechtold heet.

Een van de vele lessen die uit het Brexit-referendum en de verkiezing van Trump kan worden getrokken is dat verlies of winst wordt bepaald door wie de achterban weet te mobiliseren om daadwerkelijk te gaan stemmen.

Wie weet straks zijn kiezers te mobiliseren om te gaan stemmen?
Die les kunnen we trouwens ook uit recente Nederlandse verkiezingen trekken. Het CDA leed in 2010 de grootste nederlaag uit de geschiedenis van de christendemocraten omdat zelfs de vaste aanhang, traditioneel als zeer opkomstvast beschouwd, niet meer de moeite nam om op Jan Peter Balkenende te stemmen. Eén op de vijf stapte niet over naar een andere partij, maar kwam de deur niet uit. Het overkwam ook Geert Wilders, die in 2012 het kabinet Rutte-I liet vallen en vooral verloor door thuisblijvers.

Dat is ook op 15 maart de centrale kwestie: wie weet zijn kiezers te mobiliseren om naar de stembus te gaan? De partijen van de gevestigde orde kunnen maar beter niet te zeker zijn van hun zaak, ook Mark Rutte en zijn VVD niet. Rutte weet dat, natuurlijk. Niet voor niets begon hij zijn campagne al in augustus 2016, zeven maanden voor de verkiezingen, met excuses over gebroken beloften. Rutte hoopt dat de kiezers hem nog gaan belonen voor het economisch herstel, maar daar tippelen de kiezers niet erg op. Als ze het al merken, hebben ze niet het idee dat ze het aan Rutte te danken hebben.

Eric Vrijsen blikt terug op het politieke jaar: wat zijn ‘zeges’ van Rutte waard? 

Tags: 2016 Lodewijk Asscher Mark Rutte Oekraïne oekraïne-referendum Prinsjesdag PvdA PVV  Geert Wilders Halbe Zijlstra Mark Rutte PVV TK2017 Verkiezingen VVD

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_amsterdam

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_arnhem

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_assen

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_bonaire

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_denhelder

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_dordrecht

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_groningen

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_haarlem

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_leeuwarden

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_leiden

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_lelystad

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_maastricht

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_middelburg

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_nijmegen

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_rotterdam

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_s’gravenhage

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_s’hertogenbosch

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_tilburg

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_utrecht

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_zwolle

historisch overzicht registratie en deelname partijen 1994-2017

analyse-verkiezingsprogrammas-2017

Al het nieuws rondom de Tweede Kamerverkiezingen vind je in ons dossier. Omroep West 

dossier “Aanloop verkiezingen Tweede Kamer”  AD

Verkiezingen 2017  AD

Lees alles over de verkiezingen  Telegraaf

Verkiezingen 2017 NU

DOSSIER: Verkiezingen  Telegraaf

Verkiezingsblog  NU

Dossier TK 2017  Elsevier

Het nieuws van alle kanten  NPO

Verkiezingen 2017  Trouw 

Nederland Kiest – Nog 1 jaar te gaan – NOS

Lees alles over de verkiezingen Telegraaf

Campagne-update: Turkije-rel zet campagne op zijn kop  NU

dossier “Aanloop verkiezingen Tweede Kamer” AD

Dossier verkieingen 2017  Trouw

Verkiezingsblog: lijsttrekkers in debat bij Radio 1 – NU

Verkiezingstools – NU

DE VERKIEZINGEN VAN 2017  VK

KOPSTUKKEN VAN 15 MAART  VN

Tweets door ‎@LiseWitteman

zie ook;  Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 – deel 2

zie ook: Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 – deel 1

zie ook:Kabinet VVD-PvdA op weg naar 2016 of 2017 ???

zie ook: Bijna “Groene” Kabinet Rutte 2 toen en NU !!!

zie ook KABINET GEVALLEN ?

en ook nog: Kabinet VVD-PvdA op weg naar 2016 ???

zie ook: Geert Wilders PVV Premier kabinet Wilders 1 ??? deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV Premier kabinet Wilders 1 ??? deel 1

Zie ook

Verder:

De hoogtepunten van een ellenlange verkiezingscampagne Elsevier 15.03.2017

Internationale pers meer dan ooit naar Binnenhof voor de verkiezingen OmroepWest 14.03.2017

Tussen hoop en vrees doen partijen laatste beroep op zwevende kiezers VK 14.03.2017

Het slotdebat was de laatste poging om de zwevende kiezer te overtuigen Trouw 14.03.2017

Nog een keer de kleintjes, maar dan zonder Baudet en Simons VK 14.03.2017

Live factcheck en duiding bij slotdebat: wat klopt er van wat politici beweren?   VK 14.03.2017

Verkiezingsdebat zwaar beveiligd Telegraaf 14.03.2017

Alles wat u moet weten voor het laatste verkiezingsdebat VK 14.03.2017

Live – Het slotdebat is voorbij: ‘Heerlijke confrontatie Rutte-Klaver’ VK 14.03.2017

Handleiding voor kiezers die nog steeds twijfelen Elsevier 14.03.2017

‘Links meest te zien bij Publieke Omroep’ Telegraaf 14.03.2017

In debat is geen sprake van een winnaar, maar van twee verliezers Elsevier 14.03.2017

Campagne-update: Wilders en Rutte krijgen alsnog tweestrijd NU 14.03.2017

Laatste debat Telegraaf 14.03.2017

StemWijzer weer op zwart Telegraaf 14.03.2017

Problemen stemwijzers Telegraaf 14.03.2017

Een stemfie maken, mag dat? Telegraaf 14.03.2017

Kleinste stembureau in Marle Telegraaf 14.03.2017

Aftellen: Nog 1 dag tot stembus Telegraaf 14.03.2017

Rutte-Wilders beter bekeken Telegraaf 14.03.2017

Stemmen op grote hoogte Telegraaf 14.03.2017

Wilders en Rutte hard tegen hard tijdens debat  Elsevier 13.03.2017

In debat met zenuwachtige Wilders scoorde Rutte meer punten  Elsevier 13.03.2017

Buitenland over verkiezingen: ‘Nederland niet langer fatsoenlijk en saai’  AD 13.03.2017

Turkijerel geen effect op peiling Telegraaf 13.03.2017

In debat met zenuwachtige Wilders scoorde Rutte meer punten Elsevier 13.03.2017

Chaoot Wilders houdt het netjes tegen leugenaar Rutte  AD 13.03.2017

Wilders en Rutte hard tegen hard tijdens debat  Elsevier 13.03.2017

Met de ambulance naar de kiezer  Trouw 13.03.2017

Nieuwe partijen moeten knokken voor die ene zetel Trouw 13.03.2017

Vrouwelijke voorkeurstem belandt bij mannelijke kandidaten  Elsevier 13.03.2017

Terugkijken Volkskrantdebat: ook bij runners-up klinkt Turkije-rel door  VK 12.03.2017

Opbieden om gunst zuiden Telegraaf 11.03.2017

Klaar voor de eindsprint: drama bij de PvdA, Wilders hoopt op ‘gordijnbonus’ Trouw 11.03.2017

Kiezers van PvdA en VVD nog op drift  Trouw 11.03.2017

Woensdag stemmen! Maar lees eerst ons gratis ebook  VN 11.03.2017

Aanjagers van nieuw rechts  VN 11.03.2017

De nieuwe premier zou wel eens Buma of Pechtold kunnen heten  VN 11.03.2017

Hoe maak je 15 maart de juiste keuze?  AD 11.03.2017

Clash PvdA en Denk bij Islamdebat  Telegraaf 11.03.2017

Campagne-update: Lijsttrekkers naar Jeugdjournaal  NU 11.03.2017

Waarom coryfeeën Van Agt en Vogelaar niet op hun partij stemmen en flirten met GroenLinks VK 10.03.2017

Peiling: ‘3 coalities mogelijk’ telegraaf 10.03.2017

StemWijzer breekt record Telegraaf 10.03.2017

‘Stemtelling wordt tijdrovend’ Telegraaf 10.03.2017

Stemhulpen weer in de fout  Telegraaf 10.03.2017

In limo naar de stembus Telegraaf 10.03.2017

Deze ver­kie­zings­my­then zijn dus niet waar  Trouw 10.03.2017

‘Arib blokkeert plan voor meer invloed koning bij formatie’ NU 10.03.2017

Arib wil Koning in het duister houden tijdens formatie  Elsevier 10.03.2017

VVD en CDA willen beter contact met koning tijdens formatie, maar Kamervoorzitter Arib ligt dwars VK 10.03.2017

Kinderzorgen over het échte probleem: het milieu  Trouw 10.03.2017

Oproep van moskeeën: Een goed moslim gaat stemmen Den HaagFM 10.03.2017

‘Televisieoptredens politici hebben geen invloed op stemgedrag’  NU 09.03.2017

Campagne biedt ruimte aan uitdagers Trouw 09.03.2017

‘Strijd tussen VVD, PVV en D66’  Telegraaf 09.03.2017

Moskeeën in regio roepen op om te gaan stemmen OmroepWest 09.03.2017

Moskeeën: ‘Ga stemmen!’ Telegraaf 09.03.2017

Droge verkiezingsdag op til Telegraaf 09.03.2017

StembureauApp volgt opkomst op de voet in Den Haag en Zoetermeer  OmroepWest 09.03.2017

StembureauApp volgt opkomst op de voet in DenHaag Den HaagFM 09.03.2017

StembureauApp volgt opkomst Telegraaf 09.03.2017

Rechter: alleen stemmen vanuit buitenland meetellen die op tijd binnen zijn  VK 09.03.2017

‘Nederland beter bereikbaar’  Telegraaf 09.03.2017

Rechts niet bij Moslimdebat Telegraaf 09.03.2017

Stemtermijn buitenland blijft Telegraaf 09.03.2017

Termijn voor stemmen Tweede Kamerverkiezingen in buitenland niet opgerekt NU 09.03.2017

StembureauApp volgt opkomst op de voet AD 09.03.2017

Moet je partijen wel uitsluiten als coalitiepartner?  Trouw 09.03.2017

Waarom kabinet tijdens verkiezingen zal worden weggestemd   Elsevier 09.03.2017

BLOG Nog 7 dagen tot stembus Telegraaf 08.03.2017

Haagse tiener Tim Schaap vlogt met de lijsttrekkers Den HaagFM 08.03.2017

Geen stembus, maar stemtrein in DenHaag  Den HaagFM 08.03.2017

Verkiezingsblog – SP en PVV gaan elkaar met filmpjes en websites te lijf  VK 08.03.2017

Politici in de trein met jonge kiezers  Trouw 08.03.2017

Advies kapper: ga stemmen  Telegraaf 08.03.2017

Geen personen maar formaties op stembiljet  AD 08.03.2017

Buma, het bananenpak en de spaghetticrisis bij Rutte  AD 08.03.2017

‘De Tweede Kamer bestaat te veel uit mannen’  AD 08.03.2017

Dus jij denkt dat je kiest?  VN 08.03.2017

Hoe staat het met de positie van de vrouw in de politiek?  Trouw 08.03.2017

Kruitdampen van de campagne: Klaver, de Turkse invloed en waar is het klimaat? Trouw 08.03.2017

‘Torentje Prik’ met de lijsttrekkers in het NOS Jeugdjournaal  Trouw 08.03.2017

Ed Nijpels: thema klimaat genegeerd in verkiezingsstrijd  Trouw 08.03.2017

De politiek weet zich totaal geen raad met het debat over identiteit Trouw 08.03.2017

Nog een week te gaan, en de campagne verkeert in crisis VK 08.03.2017

Zo helpt u uw favoriete kabinet aan de macht  Elsevier 08.03.2017

Politici kunnen volkstribunaal van Pauw en Jinek beter mijden  Elsevier 08.03.2017

Nog een week te gaan, en de campagne verkeert in crisis  VK 08.03.2017

Veel media-aandacht voor Wilders bij Turkse ambassade  AD 08.03.2017

De schrik van elke politicus: de talkshow-burger  VK 07.03.2017

Niet politici, maar kiezers zorgen voor het debat Trouw 07.03.2017

Met elke politieke partij is wel iets mis  Trouw 07.03.2017

Rechter buigt zich over stemmen Telegraaf 07.03.2017

Ook weer stemmen op stations Telegraaf 07.03.2017

Deze partijen willen 30 eerstehulpposten sluiten, tot ergernis van CDA  Elsevier 07.03.2017

’Moeizame kabinetsformatie’  Telegraaf 07.03.2017

INSTRUCTIE STEMMEN TELLEN GEMEENTEN ‘RIJKELIJK LAAT’  BB 06.03.2017

Enige drive-in stembureau van Nederland op 15 maart in Gemeente Zuidplas OmroepWest 06.03.2017

RTL droeg Diana Matroos niet op toon te matigen tijdens Carré-debat VK 06.03.2017

Facebook helpt handje om jongeren naar stembus te krijgen VK 06.03.2017

Kaj Leers: ‘Campagne kan technische discussies over zorg missen als kiespijn’ VK 06.03.2017

Debat op RTL volgens Groningse hoogleraar ‘historisch nietszeggend’  NU 06.03.2017

Wat klopt er van wat politici beweerden tijdens het Carré-debat?  VK 06.03.2017

Nog geen oplossing voor blinden en slechtzienden die willen stemmen  VK 06.03.2017

Bij de verkiezingen blijft stem van slechtzienden onzichtbaar VK 06.03.2017

Hoe keek de zwevende kiezer naar het Carré-debat? VK 06.03.2017

Verkiezingsblog – Ongunstige loting voor Rutte en Klaver best verzorgde Kamergotchi  VK 06.03.2017

Moddergooien in Carré: lijsttrekkers fel tijdens tv-debat  Elsevier 06.03.2017

Arib: Carré-debat ‘gemiste kans’ Telegraaf 06.03.2017

Facebook: ga stemmen!  Telegraaf 06.03.2017

Matroos ‘staat voor Carré-debat’ Telegraaf 06.03.2017

Lees hier de Verkiezingskrant  Telegraaf 06.03.2017

‘Verkiezingssoftware onveilig, toch gebruikt’  Telegraaf 06.03.2017

Kiezer werd ‘geen steek wijzer’  Telegraaf 06.03.2017

POSTNL FOUT IN MET BEZORGING KIESLIJSTEN BB 05.03.2017

Carré-debat: Rutte moet toekijken hoe Buma naar rechts lonkt VK 05.03.2017

56% wil direct gekozen premier Telegraaf 05.03.2017

05/03/17 Versplinterd electoraat houdt aan

Groep de Mos wil af van voorbedrukte verkiezingsborden  Den HaagFM 05.03.2017

Wat klopt er van wat politici beweerden tijdens het Carré-debat?   VK 05.03.2017

Partijen ruziën om eigen risico Telegraaf 05.03.2017

De toon in de campagne wordt harder Trouw 05.03.2017

Campagne-update: Spanning om Carré-debat stijgt  NU 05.03.2017

Partijen bereiden zich voor op debat Carré  Elsevier 05.03.2017

Liveblog Verkiezingskrant  Telegraaf 05.03.2017

‘PVV daalt, CDA en D66 stijgen’ Telegraaf 05.03.2017

05/03/17 Versplinterd electoraat houdt aan

Lijsttrekkers maken Telegraaf Telegraaf 05.03.2017

Gastcolumn: ‘Deelname verkiezingsdebatten moet worden afgedwongen’  VK 05.03.2017

Strijd om het Torentje is slecht voor de Kamer  Trouw 04.03.2017

Nederlandse kiezers in het buitenland stappen naar de rechter om verlate stem  AD 04.03.2017

‘Zonde dat ze niet stemmen’ Telegraaf 04.03.2017

Lijsttrekkers op pad Telegraaf 04.03.2017

Kort geding stemmen buitenland Telegraaf 04.03.2017

‘Campagne vooral gehakketak’ Telegraaf 04.03.2017

Zonder overkoepelend thema is deze campagne (vooralsnog) bloedstollend saai  VK 04.03.2017

ONDERZOEK: HULPPROGRAMMA KIESRAAD ONVEILIG  BB 03.03.2017

Verkiezingsblog – De invloed van Lubach en het premiersalaris van Roemer  VK 03.03.2017

Plasterk draait: tóch stemsoftware bij verkiezingen  VK 03.03.2017

De verkiezingscampagne is bloedstollend saai  VK 03.03.2017

Christenpartijen geschokt Telegraaf 03.03.2017

Overuren voor verkiezingskrant Telegraaf 03.03.2017

‘Programma Kiesraad onveilig’ Telegraaf 03.03.2017

Kieslijsten fout bezorgd  Telegraaf 03.03.2017

Ik daag u uit: kijk eens goed rond in uw buurt  Trouw 03.03.2017

Rutte heeft echt óveral vrienden en Buma lacht nooit om zijn eigen grappen VK 02.03.2017

Vrouwelijke politici in debat in café Dudok  AD 02.03.2017

Waar staan onze partijen eigenlijk voor?  Elsevier 02.03.2017

Campagnes gaan dit keer over inhoud  Trouw 02.03.2017

VVD en D66 ruziën over lastenverzwaring en klimaat  Elsevier 02.03.2017

‘Crisissfeer rond pensioenen is onzin’ Telegraaf 01.03.2017

Eerste grote tv-debat had weinig invloed op peilingen  NU 01.03.2017

Campagne-update: Spanning in de campagne stijgt  NU 01.03.2017

Verkiezingsblog – Roos botst met Jinek en Rutte lost ‘woesj woesj’ alle problemen op VK 01.03.2017

D66: honderden Nederlanders in buitenland hebben nog geen stembiljet  VK 01.03.2017

Nieuwe politieke partij liet asielzoekers flyers uitdelen: ‘Geen slimme actie’  VK 28.02.2017

Verkiezingsblog – Lubach krijgt zijn elfjesschool en Krol verwart AOW met WAO VK 28.02.2017

Campagne-update: Druk op volgende tv-debat neemt toe  NU 28.02.2017

Zorgen om stemmen uit buitenland  Telegraaf 28.02.2017

LAAT VAN ALLE PARTIJEN DE EFFECTEN VAN MOBILITEITSPLANNEN DOORREKENEN  BB 27.02.2017

Arjen Lubach houdt livestream debat tegen Telegraaf 27.02.2017

RTL-debat een gamechanger? Het lijkt er nu in ieder geval nog niet op  VK 27.02.2017

De grote politieke vooroordelenquiz  AD 27.02.2017

Na RTL-debat is leiderschap op links nog steeds vacant  VK 27.02.2017

Stembureaus maken zich klaar voor de verkiezingen  AD 27.02.2017

Campagne-update: Het gevecht om de kiezer is nu écht begonnen  NU 27.02.2017

Linkse partijen grijpen debat aan om kabinetsformatie te bespreken  Elsevier 27.02.2017

Na RTL-debat is leiderschap op links nog steeds vacant  VK 27.02.2017

Debatrecensies: hoe deden de lijsttrekkers het gisteravond?  VK 27.02.2017

Verkiezingsblog – Achtervolgers vallen elkaar aan en Krol duikt in de peilingen  VK 27.02.2017

Dagkoersen: iedereen tevreden over RTL-debat, Sjaak Afhaak Wilders en de lolly’s van Pechtold  VK 27.02.2017

De Nederlandse identiteit beheerst alle politieke debatten  Trouw 26.02.2017

Live RTL Debat: wat klopt er van wat politici beweren?  VK 26.02.2017

Lijsttrekkers eensgezind: islam geen bedreiging voor Nederland  VK 26.02.2017

Onze coalities zijn een dam tegen despoten   Trouw 26.02.2017

Volg live groot lijsttrekkersdebat  Telegraaf   26.02.2017

Caribische kiezer: Nederland verdrinkt in de vrijheid  Trouw 26.02.2017

Kiezers buiten de Randstad: Haagse politici negeren ons  AD 25.02.2017

Waarom Nederland anders zou stemmen als er een peilverbod zou zijn  VK 25.02.2017

Aandacht kiezende jongeren  Telegraaf 25.02.2017

Kiezer provincie ‘niet gehoord’ Telegraaf 25.02.2017

Kiezers buiten de Randstad: Haagse politici negeren ons  AD 25.02.2017

Lijsttrekkers staan tegenover elkaar bij eerste landelijke debat  Elsevier 24.02.2017

Strijd op links tijdens eerste lijsttrekkersdebat, Rutte zelfverzekerd  VK 24.02.2017

VVD lonkt naar het CDA, de PvdA voert schijngevecht met GroenLinks  Trouw 24.02.2017

Na twee minuten werd in Radio 1-debat al gebekvecht om cijfers  VK 24.02.2017

Lijsttrekkers in radiodebat  Telegraaf 24.02.2017

Liveblog: Het eerste grote lijsttrekkersdebat op Radio 1  NRC 24.01.2017

Lijsttrekkers staan tegenover elkaar bij eerste landelijke debat  Elsevier 24.02.2017

Clash op links: Rutte wil CDA en D66  Ad 24.02.2017

Rutte liefst in zee met CDA en D66  Telegraaf 24.02.2017

Partij voor de Dieren zegt debat af Telegraaf 24.02.2017

Meeste zorg normen en waarden Telegraaf 24.02.2017

Deze zeven bekende politici ziet u na vandaag niet meer terug in de Kamer  VK 23.02.2017

Lijsttrekkers verklaren ‘oorlog aan armoede ’in daklozenkrant Straatnieuws Den HaagFM 23.02.2017

Ken uw grondwet: u kunt nu ook stemadvies op basis van de grondwet krijgen  VK 23.02.2017

Recordaantal kiezers in buitenland aangemeld voor verkiezingen  NU 23.02.2017

Veel kiezers in buitenland TELEGRAAF 23.02.2017

Kwart van de stemgerechtigden is minstens 65 jaar oud  NU 23.02.2017

Kwart stemmers 65-plus Telegraaf  23.02.2017

Verkiezingsblog – Toch links debat tussen Asscher en Roemer VK 22.02.2017

Terlouw krijgt jongeren van alle politieke partijen mee  Trouw 23.02.2017

Jonge generatie politici komt met manifest voor duurzamer land NU 22.02.2017

WhatsApp Verkiezingsnieuws  Telegraaf 22.02.2017

Partijen wissen tweets Telegraaf 22.02.2017

Tevreden volkje: ons glas is halfvol  AD 22.02.2017

Het Binnenhof: 21 februari VK 21.02.2017

Wie kan met wie regeren? Bekijk het in deze coalitiewijzer  VK 21.02.2017

‘Sorry’ na Kamergotchi-tweet Telegraaf 21.02.2017

Wethouder maakt excuses voor ‘verwarring over Ka­mer­got­chi-tweet’ AD 21.02.2017

‘Christelijke cultuur’ is meer dan een ‘welkomstcultuur’ Trouw 21.02.2017

PVV en Denk favoriet op hbo-school ‘waar alles goed mengt’  Trouw 21.02.2017

Thieme doet mee aan debat RTL in plaats van Wilders  NU 20.02.2017

Thieme vervangt Wilders Telegraaf 20.02.2017

Het Lagerhuis ontaardt in een kakofonie van verontwaardigd geschreeuw  VK 20.02.2017

’Stem verdelen over partijen’ Telegraaf 20.02.2017

Plasterk: “Ga stemmen”  RO 20.02.2017

Weerstand tegen voorbedrukte verkiezingsborden groeit  Den HaagFM 20.02.2017

Lijsttrekkers lijden virtuel  Telegraaf 20.02.2017

Lubach-app Kamergotchi megapopulair  Telegraaf 20.02.2017

‘Elke stem telt’  Telegraaf 20.02.2017

Stempassen naar overledenen Telegraaf 20.02.2017

Wilders mijdt opnieuw het debat, PvdA opent aanval op Klaver  VK 20.02.2017

Rollebollend gaat centrum-links voor de eenheid  Trouw 20.02.2017

Driekwart van de jongeren met een migratieachtergrond gaat niet stemmen  Trouw 20.02.2017

Wilders mijdt opnieuw het debat, PvdA opent aanval op Klaver  VK 19.02.2017

Zondag met Lubach lanceert verkiezings-app Kamergotchi NU 19.02.2017

19/02/17 Stilte voor de storm? Startposities zijn nu ingenomen.

Peiling: verschil PVV en VVD nog vier zetels  Telegraaf 19.02.2017

JOVD en DWARS roepen politiek op meer met jongeren te praten Den HaagFM 19.02.2017

Bedrijfsleven ‘verliezer’ in verkiezingsprogramma’s  Telegraaf 18.02.2017

Christenen aan politici: span de christelijke cultuur niet voor jullie campagne-karretje  Trouw 18.02.2017

Campagne anno 2017: verzwijg je partijnaam Trouw 18.02.2017

Het heilige stemrecht kan tot rampen leiden  Trouw 18.02.2017

Uw politieke nieuwsbrief: Jesse Klaver flirt met Sybrand Buma VK 17.02.2017

Stemhulp vaak onveilig  Telegraaf 17.02.2017

Verkiezingen moeten ook over Nederlandse identiteit gaan  Elsevier 17.02.2017

‘Politieke partijen willen dat monarchie blijft’  NU 17.02.2017

Verkiezingen moeten ook over Nederlandse identiteit gaan  Elsevier 17.02.2017

Partijprogramma’s langs de meetlat: verschil moet er zijn, maar niet te veel  VK 16.02.2017

Partijen vliegen elkaar in de haren over belastingen  Elsevier 16.02.2017

1,8 mln stemadviezen Telegraaf 16.02.2017

Het moest wel gezellig blijven bij debat Jongerenkieswijzer  Elsevier 16.02.2017

Stemwijzer voor fiscale maatregelen Telegraaf 16.02.2017

Denk en SP botsen in de Kamer over vermeende PKK-sympathieën  AD 16.02.2017

‘Jongeren zijn grootste groep niet-stemmers’ – klopt dit wel? VK 16.02.2017

Verkiezingsblog – ‘Programma’s partijen niet altijd in lijn met antwoorden aan Stemwijzer’  VK 16.02.2017

Overzicht: Effect verkiezingsprogramma’s op leefomgeving NU 15.02.2017

Partijen willen weer geld uitgeven  Telegraaf 16.02.2017

CPB: alle partijen geven veel uit, maar wat zijn de verschillen?  Elsevier 16.02.2017

De crisis is voorbij, partijen willen weer investeren  Trouw 16.02.2017

Linkse partijen goed voor koopkracht, VVD scoort op werkgelegenheid  NU 16.02.2017

Bezuinigen is uit, spenderen is in  AD 16.02.2017

Presentatie doorrekeningen CPB  Telegraaf 16.02.2017

Overzicht: Doorrekeningen verkiezingsprogramma’s per thema  NU 16.02.2017

Vernieuw de democratie! En snel!  VN 16.02.2017

Premier Rutte en Wilders in maart met elkaar in debat bij EenVandaag  NU 15.02.2017

Nu ook kerkelijke kieswijzer  Telegraaf 15.02.2017

Gemeenten mogen toch computers gebruiken voor stemmentelling  NU 15.02.2017

Zo’n 13 miljoen mogen stemmen  Telegraaf 15.02.2017

Bijna 13 miljoen kiesgerechtigden tijdens verkiezing Tweede Kamer  NU 15.02.2017

Vrije dag om te stemmen: Helemaal zo’n gek idee nog niet  AD 15.02.2017

Met 29 dagen op de klok dringt de tijd voor achtervolgers Rutte en Wilders  VK 14.02.2017

Alle lijsttrekkers op een rij:  Elsevier 14.02.2017

RTL houdt toch debat: deze partijen doen mee  Elsevier 14.02.2017

Toch ‘premiersdebat’ bij RTL, maar dan zonder VVD en PVV VK 14.02.2017

Verkiezingsdebat RTL gaat toch door zonder VVD en PVV   NU 14.02.2017

Geen debat, geen glorie AD 14.02.2017

Programma in strijd met rechtsstaat  Telegraaf 14.02.2017

‘Helft van par­tij­pro­gram­ma’s in strijd met rechtsstaat’  AD 14.02.2017

Juristen geven rode kaart aan vijf politieke partijen  Trouw 14.02.2017

Advocatenorde: 5 van de 13 partijen doen voorstellen in strijd met rechtsstaat VK 14.02.2017

‘Bijna helft programma’s grote partijen in strijd met rechtsstaat’  NU 14.02.2017

Opiniepeilers missen steeds grotere groepen Telegraaf 14.02.2017

Wetenschappers bezorgd: peilers missen groeiend deel van het volk VK 14.02.2017

Reuring op rechts: de verschillen tussen alle partijen  Elsevier 14.02.2017

RTL-debat zonder PVV en VVD  Telegraaf 14.02.2017

Vrees tellen stemmen Nijmegen Telegraaf 14.02.2017 
Wie kan met wie regeren? Bekijk het in deze coalitiewijzer
 VK 14.02.2017

Peilers missen groeiend deel van het volk  VK 14.02.2017

‘De VVD wil niet dat een linkse lijsttrekker het anti-PVV-momentum krijgt’  VK 13.02.2017

Lijsttrekkers opvallend eensgezind tijdens studentenverkiezingsdebat  OmroepWest 13.02.2017

Met 29 dagen op de klok dringt de tijd voor achtervolgers Rutte en Wilders VK 13.02.2017

Rutte in debat bij regionale omroep  Telegraaf 13.02.2017

Jongeren veel invloed op zetels Telegraaf 12.02.2017

RTL schrapt ‘premiersdebat’ na afzeggingen NU 12.02.2017

RTL-premierdebat valt in het water na afzeggingen Wilders en Rutte VK 12.02.2017

Wilders zegt af voor debat RTL Telegraaf 12.02.2017

RTL schrapt premiersdebat na annulering van Wilders en Rutte  Elsevier 12.02.2017

‘Premiersdebat’ RTL geannuleerd na afzegging Wilders en Rutte  Trouw 12.02.2017

Op zoek naar stemadvies Telegraaf 12.02.2017

Veel online stemadvies gezocht voor verkiezingen AD 12.02.2017

Stemhulp voor natuur en milieu  Telegraaf 12.02.2017

Programma’s CDA en VVD zijn dat van PVV genaderd Trouw 11.02.2017

Aleid Truijens: Welke partij verleidt de miljoen zzp’ers?   VK 11.02.2017

Economische revolutie zet Den Haag op stelten  Telegraaf 11.02.2017

Programma’s CDA en VVD zijn dat van PVV genaderd Trouw 11.02.2017

Veel kiezers overwegen stem op Rutte om Wilders uit Torentje te houden  VK 11.02.2017

Vul hier het Kieskompas in Trouw 11.02.2017

Ook stemhulp Kieskompas online gegaan NU 11.02.2017

Kieskompas de lucht in  Telegraaf 11.02.2017

Wie kan met wie regeren? Bekijk het in deze coalitiewijzer VK 10.02.2017

’Politici hebben geen verhaal voor werkenden’  Telegraaf 10.02.2017

Kieskompas gaat zaterdag online  Telegraaf 10.02.2017

Mag jij voor het eerst stemmen?  Telegraaf 10.02.2017

Landelijk Kinderrechten verkiezingsdebat in Lyceum Zandvliet Den HaagFM 09.02.2017

Rusland: bewering hack Nederlandse verkiezingen ‘bizarre hysterie’  Elsevier 09.02.2017

Kremlin: ’Beweringen over hacken verkiezingen onzin’ Telegraaf 09.02.2017

Lees en bepaal uw stem: vijf vragen aan lijsttrekkers  Elsevier 09.02.2017

Verkiezingshow jongeren vanuit kelder Binnenhof  Telegraaf 09..02.2017

StemWijzer over de miljoen Telegraaf 09.02.2017

‘Leden stembureaus niet of nauwelijks gescreend’  NU 09.02.2017

‘Stemmentellers worden nauwelijks gescreend’ AD 09.02.2017

Geen zorgen om extra kosten stemmen optellen Telegraaf 09.02.2017

Geen zorgen kosten stemmen Telegraaf 09.02.2017

De nachtmerrie van Plasterk: ‘rigged elections!’  Trouw 09.02.2017

Iedereen kan stemmen tellen Telegraaf 08.02.2017

Wie kan met wie regeren? Bekijk het in deze coalitiewijzer VK 08.02.2017

In debat zonder Wilders was samenwerken het grote woord VK 08.02.2017

Verkiezingsblog – Ledental partijen nam licht toe in 2016 VK 08.02.2017

Ledenaantallen politieke partijen vorig jaar licht gestegen NU 08.02.2017

 Meer leden politieke partijen Telegraaf 08.02.2017

In verkiezingsstrijd is alles geoorloofd Telegraaf 08.02.2017

Lijsttrekkers kruisen degens in eerste televisiedebat NU 08.02.2017

Volg live: lijsttrekkersdebat Telegraaf 08.02.2017

StemWijzer op vingers getikt Telegraaf 08.02.2017

Wat is de waarde van peilingen in de democratie?  Elsevier 08.02.2017

StemWijzer berispt voor monitoren stemvoorkeur gebruikers NU 08.02.2017

Stemwijzer mag politieke voorkeuren niet zomaar verzamelen  Elsevier 08.02.2017

Gehandicapte wil hulp in stemhokje Telegraaf 08.02.2017

‘Verstandelijke beperkte moet meer hulp krijgen bij verkiezingen’  AD 08.02.2107

Volg hier live het eerste lijst­trek­kers­de­bat  AD 08.02.2017

Tweets door ‎@LSchuren   AD 08.02.2017

74 Haagse kandidaten bij Tweede Kamerverkiezingen Den HaagFM 08.02.2017

Honderden studenten in debat met politici tijdens MBO Debattoernooi Den HaagFM 07.02.2017

Verkiezingsblog – Rutte belooft vooral: hij belooft niets meer VK 07.02.2017

Partijwijzer voor jongeren  Telegraaf 07.02.2017

‘Gat’ in code StemWijzer gedicht  Telegraaf 07.02.2017

Stemwijzer gehackt: deze partijen zijn populairst  Elsevier 07.02.2017

StemWijzer maakt per ongeluk resultaten zichtbaar Trouw 07.02.2017

‘Niet goed nagedacht over beveiliging Stemwijzer’  VK 07.02.2017

Totaaluitslag StemWijzer was enige tijd in te zien  NU 07.02.2017

StemWijzer berispt voor monitoren stemvoorkeur gebruikers NU 07.02.2017

Lek in Stemwijzer  Telegraaf 07.02.2017

Hoop voor de zwevende kiezer: de Stemwijzer is er weer  VK 07.02.2017

Nieuwe Stemwijzer gepresenteerd in DenHaag Den HaagFM 06.02.2017

Haagse stichting maakt Tweede Kamerverkiezingen begrijpelijk voor laag geletterden Den HaagFM 06.02.2017

StemWijzer wordt veel gebruikt  Telegraaf 06.02.2017

StemWijzer extra beveiligd  Telegraaf 06.02.2017

Dubieuze grafiekjes van SP en GroenLinks VK 05.02.2017

Spoedoverleg over handmatig tellen van de stemmen   VK 05.02.2017

Weinig veranderingen in peiling Telegraaf 05.02.2017

‘Programma’s te moeilijk’ Telegraaf 05.02.2017

‘Politiek ziet laaggeletterden over het hoofd’ Trouw 05.02.2017

Politieke partijen zien laaggeletterden over het hoofd AD 05.02.2017

‘Hoge opkomst verwacht’ Telegraaf 04.02.2017

Zorgen VNG over verkiezingen Telegraaf 04.02.2017

Gemeenten uiten zorgen over handmatig stemmen tellen bij verkiezingen NU 04.02.2017

Gemeenten bezorgd over handmatig tellen van stemmen AD 04.02.2017

Gemeenten voorzien hoge opkomst bij Tweede Kamerverkiezingen NU 04.02.2017

Opeens zijn Rutte en Wilders niet meer de enige premierskandidaten  VN 04.02.2017

Arib duldt geen uitstel verkiezingsuitslag  Telegraaf 04.02.2017

Kiesraad stelt besluit over deelname partijen aan verkiezingen uit  NU 03.02.2017

Partijen verkiezingen bekend  Telegraaf 03.02.2017

StemWijzer maandag open  Telegraaf 03.02.2017

Kieswijzer voor LGBT  Telegraaf 03.02.2017

Twijfelende kiezers kunnen vanaf maandag terecht bij StemWijzer AD 03.02.2017

28 partijen verkiesbaar Telegraaf 03.02.2017

28 partijen doen mee aan verkiezingen: hoe verder?  Elsevier 03.02.2017

28 partijen mogen meedoen aan verkiezingen AD 03.02.2017

Accepteer dat het een strijd wordt tussen Wilders en de rest  Elsevier 03.02.2017

Stemmen in buitenland populair Telegraaf 03.02.2017

Tilburg peilt op nieuwe manier: PVV kleiner, D66 groter VK 02.02.2017

Politieke reclame mag  Telegraaf 02.02.2017

Petitie meet draagvlak nieuwe partij  Telegraaf 02.02.2017

Jongeren, stop eens met zeuren en ga naar de stembus  Elsevier 02.02.2017

Baudet: ‘Ongehoord dat FvD niet meedoet aan NOS-debat’  Elsevier 02.02.2017

Wilders slotdebat met Asscher en Segers Telegraaf 02.02.2017

Wilders in slotdebat verkiezingscampagne tegen Asscher en Segers NU 02.02.2017

Wilders tegenover Asscher en Segers in laatste ver­kie­zings­de­bat AD 02.02.2017

GEMEENTEN GEVEN WEINIG INFORMATIE OVER STEMBUREAUS VRIJ  BB 02.02.2017

NVVB ZIET STEMMEN TELLEN MET DE HAND NIET ZITTEN BB 02.02.2017

Handmatig stemmen tellen? Kiesraad voorziet moeilijkheden  Elsevier 01.02.2017

Verkiezingen – Wat is waar? Dubieus grafiekje van GroenLinks VK 01.02.2017

VVD en PVV overwegen boycot premiersdebat RTL bij meer deelnemers VK 01.02.2017
Verkiezingsblog – RTL houdt vast aan mogelijke uitbreiding ‘premiersdebat’ ondanks protest
 VK 01.02.2017

Stemmen met de hand opgeteld Telegraaf 01.02.2017

Stemmen worden op 15 maart voor de zekerheid met de hand geteld VK 01.02.2017

Kritiek ‘traag’ besluit stemmen Telegraaf 01.02.2017

Stemmen tellen met de hand Telegraaf 01.02.2017

Stemmen in buitenland populair  Telegraaf 01.02.2017

Vrijwel geen enkele partij heeft concrete plannen voor klimaatakkoord Trouw 31.01.2017

Kiesraad: 31 partijen bij verkiezingen  Telegraaf 31.01.2017

31 partijen op het stembiljet; kritiek vanuit nieuwe partijen op gemeenten VK 31.01.2017

31 partijen willen deelnemen aan verkiezingen: hoe verder?  Elsevier 31.01.2017

Maar liefst 50 partijen halen de verkiezingen niet AD 31.01.2017

VVD en PVV grootste partijen Telegraaf 30.01.2017

Vier nieuwe partijen leveren voldoende handtekeningen in bij Kiesraad  VK 30.01.2017

Politieke partijen beginnen met voorsorteren  Trouw 30.01.2017

Zeventig procent van kiezer nog zwevend  AD 26.01.2017

Zo’n verkiezingscampagne, die maakt kiezers cynisch  Elsevier 26.01.2017

RTL nodigt meer lijsttrekkers uit voor debat als verschillen in peilingen te klein zijn VK 26.01.2017

RTL nodigt desnoods zes lijsttrekkers uit  Telegraaf 26.01.2017

Partijen puzzelen op lijstcombi’s  Telegraaf 25.01.2017

RTL nodigt meer lijsttrekkers uit voor debat als verschillen in peilingen te klein zijn  VK 26.01.2017

Drukte bij verkiezingsbalie in stadhuis, het regent ondersteuningsverklaringen Den HaagFM 25.01.2017

Geen ‘links’ tv-debat verkiezingen Telegraaf 25.01.2017

Verkiezingsblog – Tichelaar overstag, Krol toch welkom in Groningen  VK 24.01.2017

Veiligheidsdienst zoekt jonge hackers tegen Russische dreiging Trouw 24.01.2017

Plasterk onderzoekt kwetsbaarheid verkiezingen voor hacks NU 23.01.2017

Onderzoek hacks verkiezingen   Telegraaf 23.01.2017

Race om het Torentje is bron van ellende Trouw 22.01.2017

Geen uitsluiting debat Groningen Telegraaf 20.01.2017

De democratie draait juist uitstekend Trouw 20.01.2017

Het nieuwe Kamerlid is hoogopgeleid, randstedelijk en man  Trouw 20.01.2017

Mannen uit Randstad domineren kieslijsten Tweede Kamer NU 20.01.2017

Verkiezingsblog – Liberale partij besluit om níet mee te doen met verkiezingen VK 19.01.2017

PvdA en D66 lopen weg van NAVO-verplichtingen  VK 18.01.2017

Nieuwe partijen verrassen met nieuwe aanpak  VK 16.01.2017

Bij partijcongressen komt één ding terug: Rutte moet weg  Elsevier 16.01.2017

‘Verkiezingen Provinciale Staten 2019 bepalen politieke toekomst van Nederland’ VK 15.01.2017

Hoe gaan SP, CDA en PvdA de campagne in? VK 15.01.2017

Een harde en brede aanval op de VVD en Rutte Trouw 15.01.2017

Verkiezingsspecial

VK 14.01.2017 Weet je al wat je gaat stemmen? Nee? De Volkskrant houdt je hier op de hoogte met podcasts, video’s en specials. Dan kun je op 15 maart weloverwogen naar de stembus.

‘Kiesdrempel naar drie zetels’  Telegraaf 14.01.2017

Stembiljet van een meter

Telegraaf 13.01.2017 Er dreigen zo veel partijen mee te doen aan de Tweede Kamerverkiezingen dat het stembiljet wellicht een meter groot wordt. Minister Plasterk (Binnenlandse Zaken) houdt er rekening mee dat het papier 100 bij 70 cm moet zijn.

Momenteel hebben 81 groeperingen een partijnaam laten registreren bij de Kiesraad. Het is in de laatste decennia niet eerder voorgekomen dat dit er zo veel waren, schrijft Plasterk aan de Kamer.

De ervaring leert dat lang niet alle partijen ook daadwerkelijk meedoen aan de verkiezing. Maar Plasterk houdt er wel rekening mee dat ze niet allemaal op het standaard stembiljet (70 bij 50 cm) zullen passen en dat een verdubbeling in oppervlakte nodig is als er meer dan 32 partijen meedoen.

Het papier moet onder meer zo groot zijn omdat de minister wil dat alle partijen op dezelfde kant van het papier staan. Zo wordt niemand benadeeld met een minder zichtbare plek op de lijst. Bovendien bestaat met dubbelzijdige bedrukking het gevaar dat de stem met het potlood doorgedrukt wordt en die verkeerd wordt geteld.

LEES MEER OVER; RONALD PLASTERK TWEEDE KAMER STEMMEN VERKIEZINGEN

Alle partijen verschijnen op voorzijde stembiljet voor verkiezingen NU 13.01.2017

Iedereen op voorzijde stembiljet Telegraaf 13.01.2017

Tweede Kamer krijgt team om hacks te voorkomen

VK 12.01.2017 De Tweede Kamer krijgt een speciaal team om hacks te voorkomen. Dit stelt Kamervoorzitter Khadija Arib vandaag na berichtgeving over het hacken van Kamerleden. Journalisten wisten onder andere het Twitteraccount van SGP-lijsttrekker Kees van der Staaij binnen te dringen.

De Kamervoorzitter laat weten dat ze het heel erg vervelend vindt dat er blijkbaar zo gemakkelijk kan worden ingebroken op de accounts van politici. ‘Daarom stellen we experts op het gebied van automatisering en veiligheid beschikbaar’, licht de woordvoerder van Arib toe. ‘Deze hebben we al in huis dus Kamerleden kunnen daar per direct terecht voor advies en ondersteuning.’

De accounts op bijvoorbeeld Facebook en Twitter zijn allemaal door politici zelf aangemaakt, in sommige gevallen al vele jaren geleden. ‘Niet iedereen zal bijvoorbeeld weten waar je op moet letten bij het aanmaken van een veilig wachtwoord. Daar is nu een loket voor’, aldus de woordvoerster.

RTL Nieuws slaagde er naar eigen zeggen ‘eenvoudig’ in om de social media-accounts (twitter, Facebook en Linkedin) van enkele politici binnen te komen. De inloggevens bleken op internet te vinden te zijn, dankzij verschillende datalekken. SGP-leider Kees van der Staaij, die lid is van de commissie Stiekem waar de inlichtingendiensten geheime informatie delen, en CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, lid van de Raad van Europa, behoorden tot de Kamerleden die ‘ gehackt’ werden door RTL Nieuws.

Omtzigt verdedigt zich op Twitter tegen de berichtgeving. ‘Eh RTL vertelde me dat ze geprobeerd hebben mijn twitter account te hacken. Daarin faalden ze’, schrijft de CDA-politicus. Ze wisten enkel een oud-LinkedIn-account binnen te komen. Hij voegt toe: ‘LinkedIn account gebruik ik niet. Pogingen om in te loggen bij mijn twitter en Facebook lukten niet.’

View image on Twitter

  Follow  RTL Nieuws   ✔@RTLnieuws

We hebben niet zo’n leuke verrassing voor een paar politici. Maar zo makkelijk was het hacken van hun accounts: http://www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/rtl-nieuws-toont-aan-zo-makkelijk-is-het-hacken-van-politici …

12:36 PM – 12 Jan 2017

Russische hacks

Minister Koenders: we moeten zeer alert zijn © ANP

Lees ook:

Koenders ‘alert op’ hackende Russen. Hoe voorbereid zijn wij?Overheidsinstellingen structureel doelwit van spionageaanvallen.

Eerder vandaag meldde minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders ‘zeer, zeer alert’ te zijn op cyberaanvallen. Politieke partijen zijn daarom bijgepraat door het Nationaal Cyber Security Centrum NCSC.

‘Ik ben niet naïef,’ zei Koenders vandaag tegen de NOS tijdens zijn bezoek aan de VS. De Nederlandse bewindsman probeert te achterhalen of bij de Amerikaanse onderzoeken naar Russische hacks tijdens de verkiezingen ook aanwijzingen zijn gevonden voor bedreigingen voor Nederland.

Dossier: is onze democratie in gevaar?

Volg en lees meer over:   TWEEDE KAMERVERKIEZINGEN   BERT KOENDERS   INTERNETCRIMINALITEIT   NEDERLAND   AIVD   POLITIEK

Den Haag vreest voor eigen digitale veiligheid Trouw 12.01.2017

Nederland ‘zeer alert’ op Russische hacks Trouw 12.01.2017

Koenders: niet naïef over cyberaanvallen VK 12.01.2017

Koenders ‘alert op’ hackende Russen. Hoe voorbereid zijn wij? VK 12.01.2017

Tsjechisch anti-hackbeleid verdient navolging VK 12.01.2017

Klaar voor eindsprint richting 15 maart

Trouw 07.01.2017 De politiek staat tot 15 maart volledig in het teken van de landelijke verkiezingen. De elf gevestigde partijen in de Tweede Kamer maken zich op voor de eindsprint. Onder welk gesternte beginnen ze de campagne en wat staat er voor hen op het spel?

VVD: Verder in het torentje

Met minder dan een tweede plaats houden de liberalen eigenlijk geen rekening

© anp.

Mark Rutte in het Glazen Huis.

De VVD heeft één doel: de PVV voorblijven en opnieuw de grootste partij worden. Dan kan lijsttrekker Mark Rutte direct de leiding nemen bij de formatie. Met minder dan een tweede plaats houden de liberalen eigenlijk geen rekening. Zij denken dat Rutte alsnog premier wordt als Wilders geen coalitiepartners vindt. Rutte profileert zich als internationaal ervaren staatsman en premier die Nederland uit de crisis trok.

Tegelijkertijd is hij de man van het volk die een concert van de Toppers bezoekt, ‘pleur op’ zegt over een demonstrant die een journalist lastigviel, en vindt dat Nederlandse jihadisten het beste in Syrië kunnen sneuvelen. Met dat soort uitspraken probeert de VVD de PVV van het lijf te houden. Ook fractievoorzitter Halbe Zijlstra kan flink rechts uit de heup schieten, maar hij maakt juist brokken. Hij bood zijn excuses aan voor de bewering dat vluchtelingen gratis borstvergrotingen krijgen en erkende dat zijn verdediging van de kleur van Zwarte Piet bij een praatprogramma onhandig was.

GroenLinks: Zelfvertrouwen

Met de nieuwe, frisse leider Jesse Klaver heeft ze een troef in huis die hoogstens te vroeg kan pieken

GroenLinks blaakt van het zelfvertrouwen. Met de nieuwe, frisse leider Jesse Klaver heeft ze een troef in huis die hoogstens te vroeg kan pieken. Met zijn verhalen vóór empathie en tegen economisme trekt hij volle zalen, bij zijn meet-ups zit een heel nieuw publiek. De ultieme droom, waarover in GroenLinks vrijelijk wordt gesproken: de PvdA verslaan, leider worden op links en uit die eeuwige oppositiebanken raken. Voorwaarde is wel dat Klaver het goed doet in verkiezingsdebatten. De concurrentie komt daar met geslepen messen om de populaire en idealistische new kid in town met de realiteit om de oren te slaan.

© ANP. Jesse Klaver van GroenLinks

Partij voor de Dieren: Continuïteit

Voor de Partij voor de Dieren wordt het een campagne als alle andere met hetzelfde verhaal en dezelfde mensen

Voor de Partij voor de Dieren wordt het een campagne als alle andere met hetzelfde verhaal en dezelfde mensen. Esther Ouwehand en lijsttrekker Marianne Thieme zitten al tien jaar in de Kamer en willen er nog een periode aan vastknopen met de presentatie van een alternatieve koers, een ‘Plan B’, voor Nederland. De vraag is of zij nu wél boven de twee zetels uitkomen, want grote concurrent GroenLinks timmert stevig aan de weg.

50Plus: Houd de rijen gesloten

Op geruzie had de ouderenpartij de afgelopen jaren een abonnement

Met de duimen omhoog lieten de kandidaat-Kamerleden van 50Plus zich deze week fotograferen tijdens hun heidagen in Gelderland. De teambuildingweek diende een duidelijk doel: alle potentiële politici op één lijn krijgen, ook over andere zaken dan pensioenen, om heibel te voorkomen. Op geruzie had de ouderenpartij de afgelopen jaren een abonnement. Voorman Henk Krol stapte op na pensioengesjoemel, vervolgens werd Norbert Klein de deur gewezen, waarna Krol weer als partijleider werd binnengehaald. De partij voedt het beeld dat ouderen het slecht hebben. Dat is – gemiddeld – niet zo, maar 50Plus profiteert er volop van.

PVV: Vleugels

De zwaar beveiligde politicus communiceert voornamelijk via tweets, maar hij slaat geen verkiezingsdebat over

De aanloop naar de verkiezingen was voor de PVV nog nooit zo gunstig. In 2012 stond de PVV in de peilingen vrijwel constant lager dan de VVD, maar ook onder de SP die tot de PvdA omhoog schoot het veld domineerde. Nu doet Wilders dat. De Brexit, Trump, zijn rechtszaak, de Zaanse treitervlogger, aanslagen, maar vooral de vluchtelingen: het geeft Geert Wilders allemaal vleugels, hij is al maandenlang de onbetwiste leider in de peilingen.

Voorlopige kroon op het werk is dat hij bij EenVandaag het premiersdebat mag doen, tegen Mark Rutte. Sowieso is hij in de campagne vaker op tv dan ooit; de zwaar beveiligde politicus communiceert voornamelijk via tweets, maar hij slaat geen verkiezingsdebat over. Politiek zit de PVV in een isolement. Het CDA wil niet weer met Wilders in zee, de VVD stelt als voorwaarde dat hij zijn ‘minder-minder’ uitspraak terugneemt. 50Plus heeft juist openlijk gezegd de PVV niet op voorhand uit te sluiten.

© ANP. Gert-Jan Segers van de ChristenUnie.

ChristenUnie: Eigen koers

De ChristenUnie gaat zonder angst voor verlies de campagne in

De ChristenUnie gaat zonder angst voor verlies de campagne in. De partij verwacht ongeveer hetzelfde aantal zetels te halen als de huidige vijf, en hoopt voorzichtig op één of twee zetels extra. Ook de fractie blijft grofweg hetzelfde. De huidige Kamerleden vormen de top vijf van de kandidatenlijst.

Partijleider Gert-Jan Segers heeft het overbruggen van kloven in de samenleving tot zijn algemene thema gemaakt. Maar sommige oplossingen die de ChristenUnie aandraagt zullen vooral de eigen achterban aanspreken, zoals een betere fiscale behandeling van gezinnen met één kostwinner en meer kinderbijslag ten koste van subsidies voor kinderopvang.

D66: Volkser

De inzet van D66 is vooral het CDA voor te blijven. Die partij is nu net iets groter en aast op dezelfde positie

Met 500 jonge vrijwilligers in het land, die drie weekeinden gaan folderen, zal het aan geestdrift niet ontbreken in de D66-campagne. Het doel is 25 zetels (een verdubbeling) en/of de derde partij worden. Dat zou D66 een sterke positie geven bij de formatie, want Alexander Pechtold wil regeren. De inzet van D66 is vooral het CDA voor te blijven. Die partij is nu net iets groter en aast op dezelfde positie. Het tij lijkt voor D66 minder gunstig dan een jaar geleden; rond het Oekraïne-referendum was er een piek in de peilingen, sindsdien daalt de populariteit gestaag.

Pechtold probeert intussen nieuwe doelgroepen te bereiken. Hij ging voor de commerciële zender SBS6 op reis met de Volendamse zangers Nick en Simon en trad bij RTL4 op met tv-ster Chantal Janzen. Met de slogan ‘gelijke kansen voor iedereen’ wil D66 uitdragen dat zij de groeiende tweedeling bestrijdt. Voor de vrijzinnige profilering zorgt Kamerlid Pia Dijkstra, met haar initiatiefwetten over voltooid leven en orgaandonatie.

PvdA: Schade beperken

Binnen de partij wordt rekening gehouden met verlies. Als Asscher de schade enigszins kan beperken zou dat al heel wat zijn

© anp.

Alexander Pechtold van de D66.

Niemand stemt op een partij die zelf het kopje laat hangen, die waarschuwing van Diederik Samsom heeft de PvdA goed in de oren geknoopt. De peilingen mogen de sociaal-democraten aanhoudend decimeren, de partij verloor drie verkiezingen op rij, maar naar buiten toe blijven de PvdA’ers optimistisch.

Max van den Berg, voorzitter van de kandidatencommissie, zei onlangs nog gewoon dat de partij de energie heeft om weer de 38 zetels van de vorige keer te halen. Er zijn ook PvdA’ers die op Lodewijk Asscher hebben gestemd omdat ze serieus geloven dat hij premier kan worden. Maar binnen de partij wordt rekening gehouden met verlies. Als Asscher de schade enigszins kan beperken zou dat al heel wat zijn.

De nieuwe lijsttrekker staat al maanden in de campagnestand. Hij richt zijn pijlen op de polarisatiekoers van de PVV. Lastiger te verkopen zijn Asschers aanvallen op de VVD. Als vice-premier heeft hij het beleid van het VVD/PvdA-kabinet verdedigd. Asscher is een behendige debater, maar dat verleden schudt hij niet zomaar van zich af.

SP: Klaar om te knokken

De nieuwe slogan getuigt van zelfkennis: de socialisten moeten nog flink strijd leveren voor een verkiezingstriomf

De SP trapte het jaar af met een nieuwe slogan: ‘Klaar om te knokken’. Dat getuigt van zelfkennis: de socialisten moeten nog flink strijd leveren voor een verkiezingstriomf. De partij weet in de peilingen maar niet te profiteren van het verlies bij de PvdA en ze gaat de campagne in met de door anonieme SP-Kamerleden beschadigde lijsttrekker Emile Roemer. De SP zet vol in op de totstandkoming van een Nationaal Zorgfonds.

Hoewel de zorg voor veel kiezers een aansprekend thema is, is de vraag hoe het de SP vergaat als andere onderwerpen zoals asiel, integratie en de Nederlandse identiteit de zorg in de publiciteit verdringen. Na de klapper van 2006, toen de socialisten in de nasleep van het referendum over de Europese Grondwet 25 Kamerzetels binnensleepten, bleef de SP twee keer steken op 15 zetels. In de peilingen is dat nu nog toekomstmuziek.

© ANP. Kees van der Staaij van de SGP.

CDA: Ernstig en dus zichtbaar

De opdracht voor Buma wordt om een plaats te veroveren in de arena tussen de voornaamste concurrenten: de PVV en de VVD

Na ruim vier jaar in de oppositie en piekeren over de koers van de partij verlangen de christen-democraten weer naar bestuursverantwoordelijkheid. Een solide campagne moet daarvoor de basis leggen. De partij hoopt te profiteren van het serieuze imago van lijsttrekker Sybrand van Haersma Buma; hij moet degelijk en betrouwbaar voor de dag komen en dan maar hopen dat dat aantrekkelijk genoeg is voor de kiezer die de drift en opwinding beu is.

Het CDA sombert dat de samenleving ‘afbrokkelt’ en gaat daarom de boer op met de slogan ‘Voor het land dat wij door willen geven’. De opdracht voor Buma wordt om een plaats te veroveren in de arena tussen de voornaamste concurrenten: de PVV van Geert Wilders en de VVD van premier Mark Rutte. Die twee zullen een belangrijk deel van de aandacht opeisen. Misschien is het imago van Buma zo ernstig dat het afwijkt en dus opvalt.

SGP: Opener

Onder de mediagenieke partijleider Kees van der Staaij is de SGP opener geworden

Voor het eerst in 99 jaar houdt de SGP een verkiezingscongres. Afdelingen krijgen alsnog inspraak in het verkiezingsprogramma, waarin onder andere staat dat de islam in Nederland minder rechten toekomen dan het christendom.

Onder de mediagenieke partijleider Kees van der Staaij is de partij opener geworden. Hij zoekt ook via Twitter en Facebook de dialoog met andersdenkenden en sprak voor zijn boek uitgebreid met de lesbische cabaretière Claudia de Breij. De partij hoopt eindelijk een vierde zetel te bemachtigen.

De nieuwkomers: Rijp en groen

Bij de Kiesraad is een recordaantal van 81 groepen geregistreerd

Naast de bestaande partijen staan tientallen groeperingen te trappelen om mee te doen. In de Kamer willen al vier ‘afsplitsers’ verder, onder een nieuwe naam. De groep Bontes/Van Klaveren richtte Voor Nederland op. Met Jan Roos hebben ze een bekende Nederlander als lijsttrekker. Oud-PvdA’er Jacques Monasch doet mee met Nieuwe Wegen, Norbert Klein met de Vrijzinnige Partij.

De groep Kuzu/Öztürk gaat verder als Denk, de beweging met een achterban van voornamelijk nieuwe Nederlanders. Sylvana Simons stapte eruit en heeft zich ook aangemeld met een nieuwe partij.

Op de lijst van nieuwkomers staat rijp en groen, van GeenPeil – net als Roos bekend van het Oekraïne-referendum – tot de Piratenpartij en Mens en Spirit. Bij de Kiesraad is een recordaantal van 81 groepen geregistreerd. Een groot deel haakt alsnog af, eind januari blijkt wie écht wil.

Verwant nieuws;

Meer over; Tweede Kamerverkiezingen  Politiek

De strijd om het Torentje wordt een riskant spel  Trouw 08.01.2017

Nieuwe partijnaam? Iets met ‘ouderen’ of ‘Nederland’ doet het goed

VK 04.01.2017 De Partij Bonte Koe, Het Gezonde Verstand en POKER: ze behoren alle tot de 81 politieke partijen die zijn geregistreerd voor de verkiezingen van maart. Als het om namen gaat, is er geen gebrek aan creativiteit. Maar er zijn ook regels, en daarom buigt de Raad van State zich vandaag over de Vrouwen Partij en de Partij voor de Niet-stemmers.

‘In de periode voor de verkiezingen plannen we altijd extra zittingen voor geschillen rondom partijnamen’, zegt een woordvoerder van de Raad van State. Zo is de registratie van de Vrouwen Partij tegen het zere been van de Vrijzinnige Partij. Die laatste wordt vaak aangeduid als de ‘VP’ en er zou verwarring kunnen ontstaan als nu een andere ‘VP’ meedoet aan verkiezingen.

De LPF Leeuwarden klaagt over de registratie van de Partij voor de Niet-Stemmers, omdat ze zelf aan de Tweede Kamerverkiezingen meedoet met de aanduiding ‘Club van niet kiezers’. Ook zij vreest verwarring.

Meer stemmen

Pim Fortuyn. © ANP

Beide partijnamen zijn al wel goedgekeurd door de Kiesraad, die zelf een hele waslijst aan eisen heeft. Zo mag de aanduiding niet meer dan 35 letters bevatten, mag hij niet misleidend zijn en mag hij de openbare orde niet tarten. De partijnaam SHIT bijvoorbeeld, zou waarschijnlijk niet door de ballotage komen. Daarnaast mag de naam natuurlijk niet teveel lijken op die van een bestaande partij.

‘Bovendien wil je dat hij lekker bekt, en een beetje blijft hangen’, zegt Hylke ten Cate, secretaris van 50PLUS. De partij is in 2009 begonnen als de Onafhankelijke Ouderen en Kinderen Unie (‘OOK-U, dat klinkt toch goed?’), maar heeft door Maurice de Hond laten onderzoeken wat meer stemmen zou trekken, en daarop is de naam aangepast.

Ten Cate stond ook aan de wieg van de naam LPF. Toen Leefbaar Nederland op 8 februari 2002 afscheid nam van Pim Fortuyn, tikte hij Fortuyn bij de uitgang op de schouder. ‘Ik wees hem erop dat hij nog tien dagen had om een nieuwe partij te registreren’, vertelt Ten Cate, die op dat moment secretaris was van Leefbaar Nederland. ‘Anders zou hij wel mee kunnen doen aan de verkiezingen dat jaar, maar dan zou het een zogenoemde blanco lijst worden, die de naam van de lijsttrekker draagt. Lijst Pim Fortuyn dus. Dat vond hij zo mooi, want ijdel was hij wel, dat hij zich een week later als LPF heeft laten registreren.’

Trends

Bij het verzinnen van nieuwe namen zie je ook trends, merkt de Amsterdamse politicoloog André Krouwel op. ‘Vroeger stond er in de naam vaak een verwijzing naar een ideologie, zoals bijvoorbeeld ‘socialistisch’. Sinds de jaren negentig zie je dat de naam van het land vaak terugkomt, en tegenwoordig is het woordje ‘nieuw’ populair. Doelgroepen als ‘vrouwen’ of ‘ouderen’ worden vaak expliciet genoemd, en wat je ook al een tijd ziet, is dat mannetjes met een iets te groot ego de partij graag naar zichzelf vernoemen. Dat gebeurt niet alleen op landelijk, maar vooral op lokaal niveau.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  NEDERLAND

Thuisblijver bepaalt 15 maart de uitslag van de verkiezingen Elsevier 29.12.2016

De tien politici van vier jaar Rutte II  Trouw 26.12.2016

Terugblik op het politieke jaar: wat zijn zeges van Rutte waard?

Elsevier 28.12.2016 Het politieke jaar 2016 bracht premier Rutte twee belangrijke zeges, schrijft Eric Vrijsen: de Turkije-deal in maart en de feestbegroting in september. En toch maakt de PVV de grootste kans de aankomende verkiezingen te winnen.

Feitelijk was het Bondskanselier Angela Merkel (CDU) die de overeenkomst met de Turken sloot, maar VVD-premier Mark Rutte was er actief bij betrokken en zelfs toenmalig PvdA-fractievoorzitter Diederik Samsom deed of hij het had verzonnen. Het Turkije-akkoord zette een rem op de asielstroom. Daar is van alles op af te dingen, maar voor Nederland verdween het immigratieprobleem hierdoor even van de voorpagina’s. Het kabinet is voorlopig uit de zorgen.

Succes claimen
Op Prinsjesdag was het ouderwets feest. Het geld klotste weer tegen de plinten, want de economie groeit en financiële tekorten verdampen. Ook hier is van alles op af te dingen;  want is het niet vooral de monetaire bazooka van Mario Draghi die de Nederlandse export stimuleert?

Helaas voor de oppositie doet dat allemaal niet ter zake: premierpartij VVD kan het succes van een economisch herstel claimen en daarmee de lastenverhogingen en de inkomensnivellering aan het zicht onttrekken.

Negeren van referendum is curieus
Op electoraal terrein waren er het Oekraïne-referendum en de wekelijkse peilingen. De uitslag van het referendum – een overduidelijk nee – wordt nu genegeerd door partijen als D66 en GroenLinks. Curieus, want zij behoren juist tot de initiatiefnemers van referenda. Nu steunen ze het kabinet-Rutte, dat zich weinig van de uitslag wil aantrekken. Het CDA en de christelijken daarentegen, wantrouwen het referendum, maar willen de uitslag juist wél serieus nemen.

Zo’n paradox illustreert vrij aardig de staat van verwarring op het Binnenhof. 2016 is het jaar waarin de oude voorstanders van directe democratie – geconfronteerd met de opmars van het door hen gehate ‘populisme’ – zich nog eens achter het oor krabben.

Gerry van der List: Opmars van populisme is even verheugend als zorgwekkend

Bij de kabinetsformatie van volgend jaar zullen de dijken worden verhoogd. Er zijn voorstellen te verwachten in de trant van: een raadgevend referendum telt alleen indien de opkomst hoger is dan de opkomst van de laatste Kamerverkiezingen.

Kiezers op zoek naar een vluchtheuvel
Wat die wekelijkse peilingen betreft: er zat eigenlijk weinig beweging in. Stilstaand water. Soms is de VVD wat groter, meestal eindigt de PVV op de eerste plaats. Gevolgd door een aantal partijen rond de 12 zetels: GroenLinks, SP, PvdA, D66, CDA en 50Plus. De conclusie moet eigenlijk zijn dat miljoenen kiezers op zoek zijn naar een vluchtheuvel.

Straks gebeurt er iets in de campagne en kan een van de middelgrote partijen ineens klimmen, waarna veel kiezers strategisch gaan stemmen en de partij nog sterker in de lift zit. Welke partij? Moeilijk te zeggen. Misschien is dat de PvdA, want zoiets gebeurde tenslotte ook bij de laatste verkiezingen in 2012. En ja, de PvdA is taai.

Asschers spoor van mislukkingen: steeds net op tijd vertrokken

Mislukte wet van Asscher
Maar de nieuwe lijsttrekker Lodewijk Asscher heeft een handicap. Zijn belangrijkste project als minister van Sociale Zaken is de Wet Werk en Zekerheid, maar het geldt sinds dit jaar tevens als de grootste mislukking van dit kabinet. De wet moest een nieuw evenwicht zoeken tussen vastigheid en flexibiliteit op de werkvloer. Werkgevers moesten sneller mensen in dienst nemen.

Maar iedereen is ontevreden. Werknemers met een vast dienstverband verliezen rechten, zogenaamd ten gunste van flex-krachten, maar die verliezen nog meer rechten. Ook de werkgevers zegden begin 2016 het  vertrouwen op in de wet die ze aanvankelijk propageerden. Wat op zich weer te denken geeft over de positie van het VNO-NCW. Kennelijk heeft het werkgeversverbond toch een minder vooruitziende blik en minder macht dan lange tijd werd aangenomen.

Politieke avonturiers waren er ook in 2016. Bram Moszkowicz, Sylvana Simons,Jacques Monasch, Jan Roos – ze proberen het gewoon. Maar hoe meer avonturiers, des te groter de kans dat ze elkaar afmaken en onder de kiesdrempel van 1 zetel blijven steken.

Slotsom van 2016. Wilders maakt de meeste kans de verkiezingen van maart volgend jaar te winnen en de daarop volgende kabinetsformatie te verliezen, want zelfs de VVD lust hem niet meer. Bij de verkiezingen gaat het er vooral om wie 2e en 3e worden.

  Politiek verslaggever Redacteur Eric Vrijsen (1957) volgt voor Elsevier sinds 1994 de Nederlandse politiek.

Tags: 2016 Lodewijk Asscher Mark Rutte Oekraïne oekraïne-referendum Prinsjesdag PvdA PVV

GE DIGITAL CAMERA

AD 28.12.2016

Help, het stemformulier is vol!

AD 28.12.2016  Liefst 81 politieke partijen willen meedoen aan de verkiezingen in maart. Ze dreigen zelfs niet allemaal op het stembiljet te passen. Maar wat moeten we met al die partijen?

We hebben het hier wel over de landelijke verkiezingen. In de praktijk zien we dat het merendeel van de partijen het niet redt, aldus Marjolein Walsmit, Kiesraad.

De VVD kent u, de PvdA ook. Van DENK en Geenpeil heeft u vast ook al eens gehoord. Maar wist u dat ook de Partij voor Mens en Spirit – kortweg MenS – hoopt op uw stem? En de Integriteitspartij? En Jezus Leeft?

81 politieke partijen hebben zich bij de Kiesraad gemeld voor deelname aan de Tweede Kamerverkiezingen in maart 2017. Veel meer dan bij voorgaande verkiezingen. Het is zelfs maar de vraag of alle partijen straks wel op het uitvouwbare stemformulier passen. ,,We zijn er al mee bezig,” zegt Tijs Manten van het ministerie van Binnenlandse Zaken. ,,Er komt een oplossing, maar het wordt passen en meten.”

Pittige eisen
Op hoeveel partijen we in maart volgend jaar ook echt kunnen stemmen, moet nog blijken. Want partijen die nu nog geen Kamerzetel hebben, moeten voor 30 januari twee dingen doen: 11.250 euro betalen én 580 steunverklaringen binnenhalen, eerlijk verdeeld over de 20 kiesdistricten in ons land. Anders komen ze niet op de kieslijst. ,,Het zijn pittige eisen, maar er moet een drempel zijn,” zegt Marjolein Walsmit van de Kiesraad. ,,We hebben het hier wel over de landelijke verkiezingen. In de praktijk zien we dat het merendeel van de partijen het niet redt.”

We zijn een land van minderheden. Dit is het poldermodel: iedereen mag meepraten, aldus Wim Voermans, hoogleraar staatsrecht.

Webshops
Partijen in de Tweede Kamer maken zich zorgen over de wildgroei aan nieuwe partijen. CDA en VVD pleitten al voor een kiesdrempel. Paniekvoetbal, zegt Wim Voermans, hoogleraar staatsrecht aan de Universiteit Leiden. ,,Die grote partijen schreeuwen nu moord en brand, omdat ze zien hoe hun macht begint af te brokkelen. Maar voor het land is het helemaal geen slechte ontwikkeling. De democratie lééft.”

Nieuwe tijden vragen om nieuwe antwoorden, zegt Voermans – en om nieuwe bewegingen. ,,Ik zie de grote politieke partijen als warenhuizen, zoals V&D. Ze bieden van alles een beetje. Maar mensen nemen daar anno 2016 geen genoegen meer mee. Ze willen webshops, die op elk terrein precies bieden wat je wilt. En ze willen partijen die veel dichter aansluiten bij hun eigen verhaal.”

Ontwrichting
Dat is geen teken van ontwrichting, vindt Voermans: het is typisch Nederlands. ,,Ons kiesstelsel heeft altijd al ruimte geboden aan partijen voor alle mogelijke minderheden. Dat er nu ook partijen komen voor etnische minderheden, is alleen maar logisch. En dat waarderen mensen ook: Nederlanders hebben veel meer vertrouwen in onze democratie dan 20 jaar geleden. Sommige van die nieuwe partijen zijn over tien jaar misschien wel heel gerespecteerde onderdelen van ons politieke systeem geworden.”

Voermans denkt dat een aanzienlijk deel van de 81 geregistreerde partijen ook echt de kieslijst haalt, omdat het door internet makkelijker is geworden om steunbetuigingen binnen te halen. Maar zo gek als eind jaren twintig zal het niet worden: toen haalden liefst 54 partijen het stembiljet, met welluidende namen als Zuiderzeepartij, Onafhankelijke Zakenlui en Oranjefascisten. Voermans: ,,We zijn een land van minderheden. Dit is het poldermodel: iedereen mag meepraten.”

Drie politieke partijen waar je misschien nog niet van hebt gehoord:

Kleptocratenpartij:

De Vlissingse vrienden die achter de Kleptocratenpartij zitten, willen strijden tegen het ‘bankwezen, de ziekelijke bemoeizucht van de overheid en de totaal uit de hand gelopen corruptie in Nederland en de EU’. Voorman Rob Geldof: ,,Onze naam is een cynische. Want de politiek neemt ons niet serieus, dus hoeven wij niet met een serieuze naam te komen.” De 11.000 euro die ze bij de Kiesraad als borg moeten inleveren hebben ze al binnen. ,,We hebben voor de opkomst van de bitcoin in die digitale munteenheid belegd. Dat leverde een mooie winst op.”

Het Gezonde Verstand:

Geen politieke partij, Het Gezonde Verstand (HGV), maar een vereniging. Voorzitter Eelco H. Dykstra (‘de internationale spelling van mijn naam, zo zie je meer resultaten over mij op Google’) wil met HGV een ‘brug bouwen tussen wan- en vertrouwen onder de bevolking’. ,,We zien ons als een middenbeweging, door alle polarisatie een gebied op het politieke speelveld waar eigenlijk geen partij zich meer bevindt.”

Integriteitspartij:

Leider Jan Nijeboer waarschuwt vast: zijn Integriteitspartij gaat aan de formatietafel geen enkel programmapunt uitruilen. ,,Meeregeren wordt ons doel en anders gedoogsteun geven aan een minderheidskabinet. We hebben een beperkt programma, maar dat moet wel helemaal uitgevoerd worden.” Voor de partij moet klokkenluiden de norm worden. En wie dat niet doet, is strafbaar. 

OM let in aanloop naar verkiezingen extra op discriminatie via sociale media VK 25.12.2016

Justitie houdt sociale media scherp in de gaten rond verkiezingen  NU 25.12.2016

Kans op VVD-PVV-kabinet is volgens Zijlstra ‘inhoudelijk nul’  NU 25.12.2016

Kabinet PVV en VVD? Gaat niet gebeuren, zegt Zijlstra  Elsevier 25.12.2016

Kans op kabinet VVD en PVV inhoudelijk nul  Telegraaf 25.12.2016

Nog verder;

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_amsterdam

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_arnhem

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_assen

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_bonaire

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_denhelder

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_dordrecht

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_groningen

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_haarlem

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_leeuwarden

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_leiden

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_lelystad

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_maastricht

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_middelburg

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_nijmegen

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_rotterdam

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_sgravenhage

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_shertogenbosch

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_tilburg

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_utrecht

definitieve-kandidatenlijsten_tk2017_zwolle

Lokaal in de Kamer

Lokaal in de Kamer doet mee aan de Tweede Kamerverkiezingen

NIEUWE PARTIJ OOK ACTIEF IN DEN HAAG

Op 15 maart doet Lokaal in de Kamer (lijst 24) mee aan de landelijke verkiezingen. Deze partij is een samenwerkingsverband van lokale en provinciale partijen. De doelstelling is om de basis van de partij uit te breiden en uiteindelijk samen te werken met lokale partijen in alle gemeenten in Nederland.

Lokaal in de Kamer is van mening, dat besluitvorming in Den Haag zoveel als mogelijk van onderaf dient te komen. Vandaar nu deelname aan de landelijke verkiezingen in maart aanstaande. Via de diverse mediakanalen van de partij vinden geïnteresseerden alle denkbare en benodigde informatie over de partij.

Lokaal in de Kamer Den Haag
Via samenwerking met lokale partijen in Den Haag, kan Lokaal in de Kamer de komende jaren beter inspelen op de (politieke) wensen en ideeën van inwoners in deze gemeente. Het lokale geluid zal vervolgens worden vertaald naar de regionale/provinciale afdelingen van de partij en – uiteindelijk – ook in Den Haag terechtkomen.

Indien u verdere informatie over Lokaal in de Kamer wenst – bijvoorbeeld een interview met onze lijsttrekker Jan Heijman jan.heijman@lokaalindekamer.nl , 0622956915) of een van de overige kandidaten – kunt u contact met ons opnemen (algemeen:info@lokaalindekamer.nl).

Voor algemene vragen kun u Lokaal in de Kamer bereiken via info@lokaalindekamer.nl

Voor politieke vragen kunt u de fractie van Lokaal in de Kamer bereiken via fractie@lokaalindekamer.nl. Tot de verkiezingen wordt uw mail doorgestuurd naar de lijsttrekker van Lokaal in de Kamer.

Voor vragen aan het bestuur van Lokaal in de Kamer kunt u contact opnemen via voorzitter@lokaalindekamer.nl of secretaris@lokaalindekamer.nl

Heeft u vragen over publicaties, interviews of andere niewsuitingen, vraagt Lokaal in de Kamer u om contact op te nemen viapers@lokaalindekamer.nl

Voor specifieke vragen over de campagne, kunt u Lokaal in de Kamer bereiken via campagne@lokaalindekamer.nl

Lokaal in de Kamer; www.lokaalindekamer.nl
Social Media

Volg Lokaal in de Kamer en/of neem contact op met Lokaal in de Kamer via verschillende social media.

Twitter www.twitter.com/ lokaalindekamer

Facebook: www.facebook.com/lokaalindekamer

Instagram: www.instagram.com/lokaal_in_de_kamer

Twitter: @lokaalindekamer

Piratenpartij PPNL

verkiezingsprogramma!

Dit is een kortere versie van ons verkiezingsprogramma. Het is geschreven in duidelijke woorden. Zo kan iedereen lezen welke plannen de Piratenpartij heeft–> ppnl-verkiezingsprogramma-2017

Ons volledige programma kun je vinden op onze website: programma.piratenpartij.nl

Onze belangrijkste punten

Burgerrechten

Burgerrechten zijn de afspraken die wij met elkaar gemaakt hebben zodat we allemaal goed en veilig kunnen leven. De Piratenpartij ziet dat andere partijen deze rechten minder goed beschermen. Het steeds verder uithollen van onze burgerrechten is een groot probleem.

Het gaat bijvoorbeeld over je recht op privacy en vrijheid van meningsuiting. De Piratenpartij vindt deze rechten belangrijk, omdat het te maken heeft met wie jij bent en wat jij kunt doen, zonder dat de overheid steeds beslist wat jij moet doen. Wij gaan deze rechten daarom voor jou garanderen. De overheid en bedrijven moeten er vooraf rekening mee houden en er verantwoordelijk mee omgaan.

De Piratenpartij gaat ervoor zorgen dat iedereen gelijk behandeld wordt, en dat informatie die andere mensen over jou bezitten beter beschermd wordt. Maar ook dat bijvoorbeeld de politie en geheime diensten niet zomaar iedereen in de gaten mogen houden. En dat die diensten goed gecontroleerd worden.

Overheid: open, inzichtelijk en doeltreffend

De Piratenpartij vindt dat de overheid te veel regels aan gewone mensen oplegt, en dat de overheid te veel wil weten wat iedereen doet. De overheid moet juist beter laten zien wat ze allemaal doet. Op die manier kun jij zelf beter bepalen wat je met jouw leven doet, terwijl wij controleren wat de overheid doet. De overheid is er namelijk voor ons allen.

Klokkenluiders zijn mensen die willen laten zien wat de overheid niet goed doet, en dat vindt de overheid soms niet leuk. Wij gaan ervoor zorgen dat de mensen die dat doen beter worden beschermd, omdat het soms juist nodig is dat we weten waarmee de overheid bezig is.

Democratie en invloed van de burger

Met democratie beslissen we met zijn allen samen wat wij willen en moeten. De Piratenpartij vindt het belangrijk, dat iedereen mee kan doen en kan zeggen wat hij of zij er van vindt. Bedrijven bepalen nu te vaak wat wij moeten doen, en dat is niet altijd wat wij willen doen.

Dat willen wij graag vooraf, en niet pas achteraf zoals met een referendum. Daarom gaan wij er bijvoorbeeld ook voor zorgen dat beslissingen zoveel mogelijk in je eigen omgeving gemaakt worden en niet alleen helemaal in Europa of in Den Haag.

Wij willen dat de Tweede Kamer groter wordt, zodat meer mensen met verschillende meningen kunnen meepraten. Iedereen moet vanaf 16 jaar al kunnen stemmen, en wetten moeten aan de grondwet, de basis van al onze rechten, worden getoetst.

Vrijheid van informatie

Het is belangrijk dat iedereen kennis kan opdoen. Daarom gaat de Piratenpartij het ons makkelijker maken om informatie met elkaar uit te wisselen. Zo kunnen wij allemaal leren en slimmer worden van elkaar. Dit geldt ook voor cultuur zoals muziek en boeken. Er moet meer ruimte zijn om dat met elkaar te delen. Copyrightwetten gaan we veranderen zodat ze er zijn voor bescherming van degene die het heeft gemaakt en niet om grote bedrijven te beschermen.

Patenten zijn er voor bedoeld om uitvinders te beschermen zodat niet iedereen zomaar jouw idee mag gebruiken. Tegenwoordig worden patenten vooral gebruikt om andere mensen die ook leuke dingen willen maken dwars te zitten. Daarom gaan we het patentensysteem hervormen.

Vrijheid van informatie en persvrijheid betekenen, dat we goed geïnformeerd kunnen worden over alles wat er speelt. Daarom moeten we persvrijheid goed garanderen, en heeft iedereen recht op toegang tot publieke media, en op het opnieuw gebruiken van met publiek geld gemaakt beeld- en geluidsmateriaal.

Thema’s

Justitie

De afgelopen jaren is er geïnvesteerd in ‘meer blauw op straat’. Meer agenten die je ziet op straat voor een extra gevoel van veiligheid. De Piratenpartij gaat ook investeren in beter recherchewerk, zowel online als offline, om de pakkans voor criminelen te vergroten.

De Piratenpartij gaat meer ondersteuning bieden aan de politie, zodat agenten beter hun werk kunnen doen en minder tijd aan administratie hoeven te besteden. Het moet ook makkelijker worden voor mensen om naar de rechter te gaan als er iets fout gegaan is.

Drugs

De oorlog tegen drugs is doorgeschoten. De Piratenpartij gaat ervoor zorgen, dat drugs niet meer onder het strafrecht vallen. Als we het maken en verkopen van drugs reguleren in plaats van verbieden, zorgt dat ervoor dat er bij de politie tijd vrijkomt voor belangrijkere zaken.

Problemen door gebruik van drugs hebben te maken met gezondheid, en niet met de politie. Dat is net zoals dat nu al is met alcohol en tabak. We willen ook graag dat de gezondheidszorg meer onderzoek gaat doen naar de positieve werking van sommige drugs.

Gezondheidszorg

Binnen de gezondheidszorg moeten jouw gezondheid en je eigen keuze voor je zorg centraal staan. De Piratenpartij gaat daarom het eigen risico afschaffen. We zien eigen risico als een straf op ziek zijn, en dat mag niet. De ontwikkeling van medicijnen moet door universiteiten gedaan worden, in plaats van door bedrijven. Als bedrijven zelf medicijnen willen ontdekken, dan kunnen ze samenwerken met universiteiten.

Bij de gezondheidszorg is het belangrijk dat jouw gegevens goed beschermd zijn, zodat niemand daar bij kan als je daar geen toestemming voor gegeven hebt. Daarnaast willen wij ook een nationaal zorgfonds in plaats van zorgverzekeraars die geld willen verdienen.

Onderwijs

De Piratenpartij vindt dat iedereen recht heeft op onderwijs, en dat dit de basis is van onze samenleving. Onze samenleving verandert continu, en daarom moet je ook op latere leeftijd gelijke en gemakkelijke toegang hebben tot het onderwijs. Alle mensen moeten de mogelijkheid hebben om door te groeien naar het onderwijsniveau dat zij aankunnen.

Wij gaan ervoor zorgen dat leerkrachten vooral bezig kunnen zijn met lesgeven en niet met administratie. Ook moeten kinderen op school beter voorbereid worden op de toekomst. Hiervoor moet al vanaf de basisschool les gegeven worden in ICT en in Engels.

Les- en leermateriaal moet zoveel mogelijk vrij en online toegankelijk zijn. Ook moeten scholen zelf toegankelijk zijn voor kinderen met een beperking. De overheid moet meer geld geven aan universiteiten om beter onderzoek te krijgen.

Auto en openbaar vervoer

De Piratenpartij wil dat er meer geld uitgegeven wordt aan openbaar vervoer, om er zo voor te zorgen dat de vervuiling door auto’s wordt verminderd. Voor elektrische auto’s moeten er meer oplaadpunten komen.

Doordat in de toekomst steeds meer auto’s zelf kunnen rijden, hebben we straks minder wegen nodig. We leggen dan ook alleen nieuwe wegen aan als dit op korte termijn echt nodig is. Daarnaast moet het altijd mogelijk blijven om anoniem te reizen, zowel in het openbaar vervoer als met de auto.

Duurzaamheid

Brandstoffen zoals gas en olie raken op. De Piratenpartij wil daarom een verandering in de manier waarop wij onze energie maken. Wij gaan ervoor zorgen dat mensen en bedrijven stroom meer lokaal kunnen opwekken uit bijvoorbeeld windmolens en zonnepanelen en andere vormen van groene energie. We willen energie gezamenlijk kunnen opslaan en gebruiken wanneer we het nodig hebben.

Daarnaast wil de Piratenpartij dat we meer eten zelf produceren, in plaats van dat we het uit andere landen halen. En we steunen initiatieven om het weggooien van eten tegen te gaan.

Ministerie van digitale infrastructuur

Computers zijn tegenwoordig overal aanwezig. Ze zijn niet meer weg te denken uit onze maatschappij. Maar bij de overheid lopen we nog wel erg achter. Om dit te verbeteren, stelt de Piratenpartij een ministerie van digitale infrastructuur (ICT) aan.

Dit ministerie zal grote ICT-projecten samen met andere ministeries begeleiden en afhandelen. Dit ministerie zal goed gaan letten op het beschermen van onze privégegevens en digitale burgerrechten bij de overheid en bedrijven.

Economie, geld en banken

Het is belangrijk dat een bankencrisis niet meer zomaar kan gebeuren. De Piratenpartij wil voorkomen dat banken te groot worden, en we willen dat geld lenen wordt losgehaald van betaalrekeningen.

Daarnaast gaat de Piratenpartij mensen met een eigen bedrijf meer vrijheid geven en hun recht op privacy beter beschermen. Dit geeft het MKB en zelfstandigen zonder personeel meer kansen voor hun bedrijven. Iedereen moet zelf kunnen kiezen waar hij of zij zijn pensioen wil afnemen.

De Piratenpartij gaat een onderzoek doen naar het basisinkomen en als dit succesvol is, willen we het basisinkomen stap voor stap invoeren. Ook als vervanger van jouw pensioen. Voor iedereen die dat wil, moet er een betaalbare woning beschikbaar zijn. Woningbouwverenigingen moeten dit gaan realiseren. De hypotheekrenteaftrek hoger dan één miljoen voor een huis moet worden gestopt en daarna langzaam verder worden afgebouwd.

Internationaal

Europese samenwerking is belangrijk, maar de Europese Unie (EU) heeft grote gebreken. De Piratenpartij wil daarom dat de EU transparanter en democratischer wordt. Er moet meer inspraak komen voor de gewone burger, en het moet duidelijker worden wat de EU allemaal doet.

Handelsovereenkomsten met andere landen zoals TTIP, CETA en TiSA zijn niet democratisch tot stand gekomen. Ze zijn er vooral om grote bedrijven te helpen ten koste van de gewone mens en het milieu. Wij gaan deze daarom onmiddellijk stopzetten. We gaan dan kijken naar alternatieven die wel transparant zijn. Het uitgangspunt van deze verdragen moet zijn: eerlijke handel voor iedereen, bescherming van de mens, het milieu, burgerrechten en vrije informatie.

Defensie

De Piratenpartij gaat flink investeren in digitale veiligheid. Dit kan in samenwerking met het ministerie van digitale infrastructuur. We willen geen wapens waar een robot de beslissingen maakt, en waar geen mens meer aan te pas komt. De Piratenpartij wil dat er een verdrag komt waarmee landen toezeggen geen digitale wapens te ontwikkelen.

De Piratenpartij steunt geen militaire missies waarin wij in andere landen gaan aanvallen. Defensie is er alleen voor verdediging, en zo hoeft het defensiebudget niet omhoog.

Ontwikkelingssamenwerking

Alle mensen op de wereld moeten gelijke kansen krijgen om te groeien. Daarom moet ontwikkelingshulp gericht zijn op het versterken van de positie van mensen in ontwikkelingslanden, in plaats van dat we ze afhankelijk maken van ontwikkelingshulp.

De Piratenpartij wil kennis en expertise delen met ontwikkelingslanden, zodat deze zelf de mogelijkheid krijgen hiermee aan de slag te gaan.

Vluchtelingen

De Piratenpartij gaat vooral de reden waardoor mensen vluchten bestrijden. Wanneer zij toch moeten vluchten, dan willen wij hun rechten beschermen. Vluchtelingen zijn mensen in nood, en daarom verdienen ze onze hulp. Er moet dan ook sneller meer duidelijkheid voor vluchtelingen komen.

Opvang moet kleinschalig gebeuren, met inspraak vanuit de omgeving. Het is ons doel dat een vluchteling zo snel mogelijk weer voor zichzelf kan zorgen.

Wil je nog verder lezen? Ons volledige programma kun je vinden op onze website: programma.piratenpartij.nl

https://tk2017.piratenpartij.nl/

Programma

ppnl-verkiezingsprogramma-2017

zie ook: Aftrap verkiezingscampagne 12.09.2012 – Piratenpartij

zie ook: Ruzie bij de Piratenpartij

zie ook: PvdD en de Piratenpartij gingen door met Campagne

zie ook: 2e kamerverkiezingen 9 juni 2010 – Piratenpartij doet ook mee

Verder:

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Piratenpartij noemt GroenLinks-programma ‘lege huls’  VN 15.02.2017

Ancilla van de Leest: ‘Bij de VVD denken ze dat ze met alles kunnen wegkomen’  VN 15.02.2017

TONL

return ??

Trots op Nederland wil weer meedoen met de Tweede Kamerverkiezingen. De oude partij van voormalig VVD-politica Rita Verdonk gaat daarvoor het partijprogramma van 2010 oppoetsen.

Verdonk richtte Trots tien jaar geleden op nadat de VVD haar uit de Kamerfractie had gezet. Ze verliet de politiek na de landelijke verkiezingen in 2010, die geen zetel opleverde.

In 2012 deed Trots op Nederland zonder succes mee aan de Kamerverkiezingen onder de naam Democratisch Politiek Keerpunt, samen met oud-PVV’er Hero Brinkman

Zie ook:

zie ook: TONL en DPK liggen in een scheiding

Zie ook: Samenvoeging OBP + ToNL = DPK

en zie ook: www.dpkp.nl

zie ook:  Aftrap verkiezingscampagne 12.09.2012 – DPK

zie ook:  Aftrap verkiezingscampagne 12.09.2012 – OBP

zie ook:  Rita Verdonk TON trekt de stekker eruit.

zie ook:  TROTS en de grote Onmin in de partij van Rita Verdonk ToNL – deel 3

zie ook:  TROTS en de grote Onmin in de partij van Rita Verdonk ToNL – deel 2

zie ook:  TROTS en de grote Onmin in de partij van Rita Verdonk ToNL – deel 1

zie ook:  Aftrap verkiezingscampagne 12.09.2012 – Trots op NL

zie ook:  Rita Verdonk ToNL – PVV doet aan kiezersbedrog

Trots op Nederland mag definitief niet meedoen aan verkiezingen NU 13.02.2017

ToN vangt bot bij rechter Telegraaf 13.02.2017

Verder: TON NL

LAKS

Aleid Truijens: ‘Die scholieren van LAKS hadden wel een punt, met hun grap’ VK 22.01.2017

Archieffoto

Scholierenorganisatie LAKS wil de Tweede Kamer in

RTVWEST 16.01.2017 Het Landelijk Aktie Komitee Scholieren (LAKS) wil in maart meedoen aan de landelijke verkiezingen. LAKS wil onder meer de rekentoets bij centrale examens afschaffen en de basisbeurs weer invoeren.

Scholierencomité LAKS doet niet mee aan verkiezingen  RTVWEST 18.01.2017

Media noemen verkiezingsactie LAKS ‘zeer schadelijk’ voor vertrouwen NU 18.01.2017

NOS voelt zich ‘misleid’ door scholierenorganisatie LAKS Elsevier 18.01.2017

LAKS liegt over deelname verkiezingen  AD 18.01.2017

LAKS liegt over verkiezingen  Telegraaf 18.01.2017

Volgens de organisatie draait het onderwijs meer en meer om slagingspercentages en geld. Hierdoor staan de toekomst van scholieren en de toekomst van Nederland als kenniseconomie op het spel, maar de politiek luistert volgens de organisatie niet. Daarom wil LAKS zelf de Kamer in.

‘Het wordt tijd dat het onderwijs bij zijn fundament wordt aangepakt. De politiek zou in het belang van de leerling moeten handelen en daarom stellen wij ons verkiesbaar’, zegt voorzitter en lijsttrekker Sven Annen.

Basisbeurs weer invoeren

LAKS heeft een plan met twintig punten opgesteld. De centrale examens moeten compleet op de schop, te beginnen met het afschaffen van de rekentoets.

Ook willen ze de basisbeurs weer invoeren, zodat niet alleen kinderen van rijke ouders, maar alle kinderen kunnen studeren zonder een enorme studieschuld op te bouwen.

LEES OOK: Minder jongvolwassenen naar studentensteden, Leiden uitzondering

Meer over dit onderwerp: LAKS SCHOLIEREN VERKIEZINGENONDERWIJS TWEEDE KAMER POLITIEK

LAKS wil meedoen aan verkiezingen 

NU 16.01.2017 Het Landelijk Aktie Komitee Scholieren (LAKS) wil in maart meedoen aan de verkiezingen. Volgens de organisatie draait het onderwijs meer en meer om slagingspercentages en geld.

Hierdoor staan de toekomst van scholieren en de toekomst van Nederland als kenniseconomie op het spel, maar de politiek luistert volgens de organisatie niet. Daarom wil LAKS zelf de Kamer in.

“Het wordt tijd dat het onderwijs bij zijn fundament wordt aangepakt. De politiek zou in het belang van de leerling moeten handelen en daarom stellen wij ons verkiesbaar”, zegt voorzitter en lijsttrekker Sven Annen.

Landelijk Aktie Komitee Scholieren (LAKS) start politieke partij

Lees meer over: LAKS

LAKS wil meedoen aan verkiezingen

Telegraaf 16.01.2017 Het Landelijk Aktie Komitee Scholieren (LAKS) wil in maart meedoen aan de verkiezingen.

Volgens de organisatie draait het onderwijs meer en meer om slagingspercentages en geld. Hierdoor staan de toekomst van scholieren en de toekomst van Nederland als kenniseconomie op het spel, maar de politiek luistert volgens de organisatie niet. Daarom wil LAKS zelf de Kamer in.

„Het wordt tijd dat het onderwijs bij zijn fundament wordt aangepakt. De politiek zou in het belang van de leerling moeten handelen en daarom stellen wij ons verkiesbaar”, zegt voorzitter en lijsttrekker Sven Annen.

LAKS heeft een plan met twintig punten opgesteld om de ontwikkeling van het onderwijs weer de goede kant op te laten gaan. De centrale examens moet volgens LAKS compleet op de schop, te beginnen met het afschaffen van de rekentoets. Ook moet de basisbeurs volgens LAKS weer worden ingevoerd, zodat niet alleen kinderen van rijke ouders, maar alle kinderen kunnen studeren zonder een enorme studieschuld op te bouwen.

LEES MEER OVER; LANDELIJK AKTIE KOMITEE SCHOLIEREN SCHOLIEREN VERKIEZINGENTWEEDE KAMER

De artikel 1 partij

Sylvana Simons stopt bij de politieke beweging DENKNL.

Ze verlaat de heren Selcuk Ozturk, Tunahan Kuzu en Farid Azarkan om een eigen politieke partij op te richten.>Lees meer

De progressieve stroming van Denk is met het vertrek van Simons nagenoeg weg, tenzij de partij goede andere namen heeft weten te vinden.

Volgens Tunahan Kuzu is het niet gebruikelijk om in de Tweede Kamer over veiligheidsmaatregelen te praten. Maar hij deed het toch toen er na een eerste aangifte van Sylvana Simons niets gebeurde, zegt hij in de interviewserie Tien Geboden. En dat hielp.

Columnist Ger groot wenst Simons alle succes toe met haar nieuwe partij. Maar deze heeft volgens hem wel een verkeerde naam.

Partijprogramma

Het programma dat Simons wil opstellen met haar nieuwe partij toetst thema’s aan artikel 1 van de Grondwet. Daarin staat dat iedereen die zich in Nederland bevindt gelijk wordt behandeld. De Grondwet geldt natuurlijk al voor alle Nederlanders, maar Simons meent dat artikel 1 niet consequent wordt toegepast. “Het fundament van onze rechtstaat staat onder druk. Als wij niet solidair zijn en thema’s die in de Kamer worden besproken niet consequent aan deze wet toetsen rijden wij straks als samenleving het ravijn is.”

Artikel1  Artikel1 @Art1kel

Het eerste programmapunt kunnen we onthullen: Iedereen is vrij andere mensen fijne dagen toe te wensen, hoe je wilt. Of niet.  3:20 PM – 24 Dec 2016

Lees hier het interview dat NU.nl met Van der Kooye had.

zie ook: Sylvana Simons van DenkNL naar de artikel 1 partij

zie ook: Denk.nl versus Integriteit

zie ook: NL Denk – De Return van Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk (ex-PvdA)

zie ook: Weer gedonder bij de PvdA

Nederland heeft meer Sylvana’s nodig  Trouw 10.03.2017

Artikel 1 zoekt voorzitter  Telegraaf 06.03.2017

Voorzitter Artikel1 opgestapt  AD 06.03.2017

Sylvana Simons (Artikel 1): ‘Ontzettend blij met Haagse Fatima Faïd’  Omroepwest 05.03.2017

Kandidaat partij Simons: Wilders gebruikt homo’s als wapen  Elsevier 05.03.2017

Sylvana weert Powned Telegraaf 03.03.2017

‘Wij staan voor een fris geluid’  AD 28.02.2017

Eindelijk komt Simons met partijprogramma: dit wil zij met Artikel 1  Elsevier 16.02.2017

Dit staat in ver­kie­zings­pro­gram­ma van Sylvana Simons’ Artikel 1 AD 16.02.2017

Verkiezingsserie 4 voor de Kamer: Fatima Faïd (Artikel 1), plek 2 #TK2017  OmroepWest 15.02.2017

Stemwijzer: Sylvana Simons scoort het slechtst  AD 06.02.2017

‘Slechte’ StemWijzer Simons  Telegraaf 06.02.2017

Geen Peil

Geen Peil wordt Ledenpartij

GeenPeil begint een partij en doet mee aan de Tweede Kamerverkiezingen in maart 2017. Maar GeenPeil zal geen politieke partij beginnen in de klassieke betekenis van het woord. GeenPeil richt zich niet op de poppetjes of op een zucht naar macht, het plan van GeenPeil draait volledig om directe volksvertegenwoordiging en controle van de macht.

Waarom zet GeenPeil deze stap?

In 2015 wist GeenPeil met succes het eerste landelijke, door burgers aangevraagde raadgevende referendum af te dwingen. Bij een geldige opkomst stemde 61% van de kiezers tegen het EU associatieverdrag met Oekraïne. Premier Rutte heeft een antwoord op die uitslag sindsdien negen maanden voor zich uitgeschoven, waarmee hij doorlopend schade aan de democratie toebrengt.

Maandag 05.12.2016 wordt Jan Dijkgraaf (54) in de oude Prodentfabriek in Amersfoort gepresenteerd als lijsttrekker van GeenPeil, meldt het AD zaterdag.

Dit wordt bevestigd in kringen van GeenPeil. Het campagneteam van GeenPeil heeft hoge verwachtingen en wil de grootste ledenpartij van Nederland worden

Vanaf 1.000 leden die minstens 12 euro per jaar betalen kan GeenPeil subsidie ontvangen, als de partij tenminste een zetel binnensleept.

Terugblik

De trigger voor het oprichten van de partij ligt volgens het initiatief bij de manier waarop premier Rutte omgaat met de uitslag van het Oekraïne-referendum: hij zou volgens hen zo lang mogelijk tijd rekken, bot vangen in Brussel en uiteindelijk om geopolitieke redenen niets doen met de uitslag.

Het komt in navolging van Jan Roos die zich meldde als lijsttrekker van VNL, en Thierry Baudet met zijn Forum voor de Democratie. De mannen waren eerder met Dijkgraaf verenigd bij GeenPeil, maar staan straks in de verkiezingscampagne tegenover elkaar. Dijkgraaf zegde eerder zijn column in dagblad Metro op om zijn politieke aspiraties waar te maken.

In 2014 ging GeenStijl onder blauw/gele vlag van GeenPeil stemmen tellen tijdens de Europese verkiezingen, omdat de Europese Unie het verboden had om de uitslag van verkiezingen die op een donderdag gehouden werden, vóór de volgende maandag bekend te maken. Dat vonden we een te grote Brussel bemoeienis met onze nationale democratie en daarom is GeenPeil opgericht.

Inmiddels is GeenPeil uitgegroeid tot een breed initiatief voor meer inspraak in onze nationale en Europese democratie. Daarmee wisten we 427.939 geldige handtekeningen op te halen voor een landelijke referendum over het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne, een ingrijpende miljardendeal die stilletjes en bijna onbesproken door de beide Kamers in Nederland is geloodst.

Waarom deed GeenPeil dit?

Simpel: omdat de kiezer geen enkele grip meer heeft op grote ontwikkelingen in Nederland en de Europese Unie. Daarover luidt GeenPeil de noodklok, zoals dat altijd heet in media-clichés. De democratie is van iedereen – niet alleen van de bestuurselite.

WebsiteGeenPeil

GeenStijl-verslaggever Tom Staal bekogeld met ei op Vredenburg  AD 05.03.2017

GeenPeil geeft zendtijd weg Terlegraaf 13.02.2017

GeenPeil geeft zendtijd weg aan burgers AD 13.02.2017

GeenPeil uit StemWijzer Telegraaf 07.02.2017

GeenPeil stapt uit StemWijzer AD 07.02.2017

zie: Geen Peil wordt Ledenpartij

Partij voor de Toekomst

PvdT 

Ja ja, ik ga het een en ander voor u regelen toch ???

Ja ja, ik ga het een en ander voor u regelen toch ???

Partij voor de Toekomst PvdT 

,,We willen alle dingen die in Nederland zijn veranderd de afgelopen jaren en die alleen maar ellende hebben opgeleverd terugdraaien”, aldus Johan Vlemmix. Zo wil hij de privatisering van de NS en Post NL ongedaan maken. ,,Onze partij wil Nederland naar een gezonde toekomst leiden door terug te grijpen op het verleden.”

Het instellen van een minister van feestzaken, een programmapunt waarmee de PvdT bij vorige verkiezingen veel aandacht trok, blijft in het nieuwe programma behouden. Vlemmix mikt op één zetel. ,,Dit keer komen we zeker in de Kamer”, verwacht hij.

Partij van de toekomst

Partij van de Toekomst – Wikipedia

Meer nieuws over Partij van de Toekomst PvdT

zie ook: Aftrap verkiezingscampagne 12.09.2012 – Partij van de Toekomst

Tweede Kamerlid Jacques Monasch (oud-PvdA)

Tweede Kamerlid Jacques Monasch (oud-PvdA)

Partij Nieuwe Wegen

Tweede Kamerlid Jacques Monasch (oud-PvdA) heeft maandag 28.11.2016 aangekondigd een nieuwe politiek partij te beginnen. Met de partij Nieuwe Wegen doet hij 15 maart 2017 mee aan de Tweede Kamerverkiezingen. 

Eigen partij

Jacques Monasch voelt zich bevrijd van de PvdA, en besloot uiteindelijk een eigen partij op te richten. Als mensen vinden dat het een  PVV Light-partij wordt, is dat prima, vindt het Kamerlid.

In een interview met de Volkskrant legt hij uit hoe de breuk tussen het Kamerlid en de PvdA is ontstaan. ‘Ik wilde liever de strijd aangaan binnen de PvdA, maar alleen als mensen van buiten eenvoudig mee konden stemmen,’ zegt hij over het zogenaamde ‘flitslidmaatschap’.

Het programma van Nieuwe Wegen moet zich de komende maanden al doende  ontwikkelen, via online-discussies en referenda. Aan de basis liggen twaalf speerpunten. Zo wil Nieuwe Wegen het  Europees Parlement afschaffen, in de ouderenzorg liefde, gezelligheid en lekker eten centraal plaatsen, een beter gespreid cultuuraanbod bevorderen en het Centraal Opvangorgaan Asielzoekers onder directe politieke aansturing plaatsen. ‘Een nieuw bindend verhaal’, noemt Monasch zijn plannen. De cijfermatige onderbouwing ontbreekt nog.

Monasch maakte naam als campagnestrateeg, in 2002 was hij campagneleider van de PvdA, de partij waarvan hij op zijn zestiende lid werd. Een van de redenen om te breken was dat de partij zich volgens hem aan de uitslag van het – raadgevende – Oekraïnereferendum dient te houden. Nieuwe Wegen wil geregeld bindende referenda houden.

In januari 2017 komt de nieuwe partij met een kandidatenlijst. Monasch is bereid een stap opzij te doen als zich een betere lijsttrekker meldt. ‘Dit gaat niet om mij.’ Hij belooft dat er niet alleen kandidaten met universiteit of hbo-opleiding op de lijst komen, zoals dat nu bij de meeste partijen het geval is.

Nieuwe Wegen

“Nederland is klaar met het wegkijken van links bij integratie- en immigratie problemen”, zei Monasch bij de presentatie. “Nederland wil vaste banen in plaats van de losse baantjes en flexcontracten die rechts bepleit; Nederland heeft genoeg van het buitensluiten van de burger, zelfs na referenda, door de gevestigde politiek.”

Volgens de politicus is het “tijd voor een doorbraak in de Nederlandse politiek”. “Tijd voor een partij die economisch sociaal is, de menselijke maat centraal stelt en grenzen stelt aan immigratie, illegaliteit en de inbreuk op onze normen en waarden.”

De Gezichten

De doorbraak in 12 speerpunten.

Hieronder onze inzet voor een doorbraak in de politiek. Ook na te lezen op www.nieuwewegen.nu

In 12 speerpunten worden de uitgangspunten van onze partij weergegeven. Niet gebeiteld in harde steen, maar de komende tijd getoetst aan wat U er van vindt.

1. Integratie betekent hier meedoen

De lange arm van buitenlandse regeringen door de aanwezigheid in moskees of financiering van salafistische organisaties in Nederland wordt verboden. Niet mannen of hun geloof, maar vrouwen bepalen zelf hoe zij hun leven inrichten. Discriminatie wordt overal bestre-den. Syriëgangers worden niet meer toegelaten in Nederland – weg is weg.

2. Liefde, gezelligheid en lekker eten centraal in de ouderenzorg

Er komen twee verpleegkundigen/verzorgers per groep van 8 ouderen in een verpleeghuis. Grote zorgorganisaties worden ontmanteld. Kleinschaligheid, aandacht en professionals in de zorg staat centraal. Er komen zorginterventieteams in verpleeghuizen waar de zorg voor ouderen onvoldoende is. Daar wordt het management onder curatele gesteld. Ook hier staat de menselijke maat voorop.

3. Er komt een nieuw Europees verdrag

Europa als politiek project is mislukt. Verder doormodderen ondermijnt Europa meer en meer. Landen werken voortaan samen in plaats van te worden onderworpen aan de macht van Brussel. De Europese Commissie wordt een ambtelijk apparaat. Het Europees Parlement bestaat voortaan uit nationale volksvertegenwoordigers die een aantal keer per jaar bij el-kaar komen. Er komt een nieuwe start voor een andere Europese samenwerking tussen ge-lijkgestemde landen.

4. Handelsakkoorden en verdragen worden herzien

De bevoordeling van grote bedrijven als Starbucks en Apple via belastingconstructies en Eu-ropese aanbestedingswetten wordt beëindigd. Handelsakkoorden die onze arbeidsmarkt on-dermijnen worden opengebroken. Economische immigratie dat ten koste gaat van werkge-legenheid dan wel van fatsoenlijk loon en werk, houden we tegen. Het klimaatakkoord van Parijs is uitgangspunt voor ons milieubeleid. Rechtstreekse steun met OS gelden aan corrup-te regimes wordt beëindigd indien staten en hun machthebbers niet bereid zijn hun land goed, behoorlijk en democratisch te besturen.

5. Het midden- en kleinbedrijf is de spil en banenmotor van de Nederlands economie

Er komt een nieuw sociaal akkoord waarbij alle arbeidsmarktwetgeving MKB-proof wordt. Wetten als DBA, WWZ, transitievergoeding, loondoorbetaling bij ziekte worden opnieuw getoetst. Vaste contracten zijn de norm, daaromheen een ‘flexibele schil’ waar nodig. ZZP’ers krijgen de ruimte, tenzij het ZZP’erschap door werkgevers. Iedereen moet na 45 jaar werken met pensioen kunnen gaan.
De overheid investeert de komende jaren fors extra in regionale infrastructuur als wegen, spoorlijnen, sluizen, waterwegen en energiezuinige woningen. Daarbij worden de aanbeste-dingen gericht op het MKB.

6. Anonieme leerfabrieken worden afgebroken

Het beroepsonderwijs wordt weer dicht bij jongeren en samen met bedrijven georganiseerd en vervangt grootschalige ver weggelegen ROC ’s. Klassen in het voortgezet onderwijs wor-den niet groter dan 24 tot max. 26 leerlingen. De menselijke maat keert terug in het onder-wijs. De afstand tussen jeugdzorg en onderwijs is te groot. Jeugdzorg moet de leerkracht met specialistische hulp beter ondersteunen.

7. Strijd tegen mensenhandelaren. Asielaanvraag via de UNHCR vluchtelingenkampen

Beter minder asielzoekers goed opvangen, dan teveel aan hun lot en in de bijstand overlaten in kwetsbare wijken. Vluchtelingen op de vlucht voor oorlog en geweld vangen we op via de vluchtelingenkampen van de UNHCR. Een generaal pardon wordt uitgesloten. Mensenhande-laren schakelen we desnoods met geweld uit.

Echte vluchtelingen worden toegelaten nadat ze artikel 1 van de Grondwet hebben onder-schreven. Vluchtelingen die toegelaten worden, worden ook echt geholpen en niet langer aan hun lot overgelaten; daar gaan we omheen staan, bieden we goed onderwijs en zo snel mogelijk werk. Het Centraal Opvangorgaan Asielzoekers (COA) komt onder directe politieke aansturing. Voorzieningen en werkgelegenheid voor lokale opvang van asielzoekers moet in de desbetreffende gemeente ingekocht en ingehuurd worden.

8. Van bijstand naar werkstand

Meedoen via een baan of een opleiding gericht op werk is ons devies. We zetten uitkerings-geld in voor nuttige banen. Thuiszitten en bureaucratische rompslomp leidt tot niets, aan het werk voor jezelf en de samenleving is voor iedereen het beste. De anonieme begeleiding van werkzoekenden via het UWV en de doorgedraaide industrie van re-integratie bedrijfjes gaat op de schop. De menselijke maat, ook in de begeleiding naar een baan, staat centraal.

9. Zorg moet betaalbaar en toegankelijk worden

Het eigen risico in de zorg verdwijnt. De miljardenreserves van de verzekeraars worden af-geroomd. Tandheelkundige zorg keert terug in het basispakket. We financieren dat door het niet meer vergoeden van de 1366 overbodige handelingen in de medische zorg. We steunen verder onderzoek naar de noodzaak van een Nationaal Zorgfonds.

10. Ongelijkheid in het onderwijs bestrijden, cultuur voor iedereen bevorderen

We trekken alles uit de kast voor een groot aanvalsplan tegen de laaggeletterdheid van ruim 2 miljoen mensen in Nederland. Wie niet of slecht kan lezen, kan niet meedoen en meeko-men. Zo’n samenleving willen wij niet. De schoolkosten voor ouders worden aan een wette-lijk maximum gebonden. We investeren in muziekonderwijs en cultuur, dat verrijkt en ver-sterkt ons. We zorgen voor een betere spreiding van het cultuuraanbod door het hele land in plaats van alles in de Randstad.

11. Er worden regelmatig bindende referenda gehouden

Referenda leiden tot betrokkenheid, debat en het luisteren naar deskundigheid in een demo-cratische samenleving. Die moeten daarom regelmatig georganiseerd worden. Burgemees-ters worden voortaan rechtsreeks gekozen. We staan een ‘vijfsterren-overheid’ voor die top-service en dienstverlening aan haar burgers verleent. Ook hier, de menselijke maat cen-traal.

12. Trots op Justitie en Defensie

Na het fiasco van de nationale politie, de chaos op het ministerie van Justitie en het uitge-klede defensieapparaat moet er de komende jaren weer met overtuiging leiding worden gegeven aan de binnenlandse veiligheid en de verdediging van ons land. We stellen de grootschalige nationale politie ter discussie. Langlopende militaire interventies zijn onge-wenst. Militaire missies buiten het NAVO grondgebied beperken zich tot korte interventies vanuit de lucht. Training op de grond op grote afstand van een oorlogsgebied steunen we.

Tweets

Monasch toch lijsttrekker  Telegraaf 15.02.2017

zie ook: Jacques Monasch ex-PvdA lanceert partij Nieuwe Wegen

zie ook: Is de kwestie Jacques Monasch PvdA doorgestoken kaart ?

Partij voor de Dieren

Dinand Woesthoff. (Foto: ANP)

PvdD

De Partij voor de Dieren wordt de komende verkiezingsstrijd ondersteund door een flink aantal bekende Nederlanders. Onder de lijstduwers zijn ook Haagse beroemdheden, zoals zanger Dinand Woesthoff en schrijfster Mensje van Keulen.

Niet alleen enkele gelauwerde auteurs als A.F.Th van der Heijden en Jan Siebelink willen de partij helpen kiezers te trekken. Ook actrices Babette van Veen en Georgina Verbaan en presentatrice Annemiek Schrijver nemen een plekje op de lijst in.

PvnS

Partij voor de Niet-stemmers

Volgens de partij blijft 25 procent van de kiezers thuis, terwijl de zetels in de Kamer wel allemaal worden bezet. ,,Dat kan omdat de politieke partijen doen alsof niet-stemmers niet bestaan, waardoor zij alle 150 kamerzetels onder elkaar kunnen verdelen. De thuisblijver stemt dus eigenlijk op alle partijen.”
Dit alles valt te lezen op de website.

Volkomen serieus
De de lancering is ‘volkomen serieus’. ,,Steeds meer mensen kunnen zich niet meer vinden in de huidige politieke partijen”, zei hij vandaag bij het radioprogramma Stand.nl op NPO1. ,,Wij gaan laten zien dat je op basis van vertrouwen gekozen kunt worden.”

Men komt nu met de partij omdat hij zich grote zorgen zegt te maken over de politiek. Overigens heeft de advocaat eerder geprobeerd om een partij voor niet-stemmers op te richten. In 1994 wilde hij een zetel krijgen in de Amsterdamse gemeenteraad. ,,Destijds hebben wij genoeg stemmen gekregen voor een halve raadszetel”, aldus Plasman.

Programma 2017

De partij heeft slechts één punt op het eigen programma staan. ,,In het parlement zullen wij nooit stemmen”. Ook zijn er drie beloftes geformuleerd: ,,Wij doen voor 100% wat wij zeggen, wij zullen nooit een concessie doen en wij zullen geen akkoorden sluiten.”

Het verkiezingsprogramma bevat maar één belangrijke belofte: ‘In het parlement zullen wij nooit stemmen’. Volgens Plasman schuilt achter die eenvoud een enorm potentieel succes.

lees:  Partij voor de Niet-Stemmers – PVNS

Zelfs koning ontkomt niet aan bekeringsdrift politici: Stem!  VK 04.03.2017

Plasman: ‘Ga stemmen koning!’  Telegraaf 04.03.2017

Plasman: Partij voor de Niet-Stemmers is op en top democratisch AD 18.11.2016

Plasman gaat politiek in Telegraaf 18.11.2016

Haagse advocaat Jan de Visser komt met nieuwe partij: focus op privacy en vaste banen RTVWEST 18.11.2016

Haagse advocaat richt nieuwe politieke partij op Den HaagFM 19.11.2016

Advocaat Plasman wil niet-stemmers een stem geven AD 18.11.2016

Nieuwe partij sterk. gepresenteerd Telegraaf 18.11.2016

SGP

Stem voor het leven
Daad bij het Woord verkiezingsprogramma 2012-2017

Het programma van de SGP Daad bij het Woord zet in met de belijdenis dat het christelijk geloof uniek is. Vanuit die belijdenis pleit de SGP voor een aantal in het christendom gewortelde noties.

GE DIGITAL CAMERA

Daad bij het Woord

Het verkiezingsprogramma 2017 van de SGP Daad bij het Woord zet in met de belijdenis dat het christelijk geloof uniek is. Vanuit die belijdenis pleit de SGP voor een aantal in het christendom gewortelde noties.

Een van de belangrijkste is de bescherming van het leven. De SGP legt zich er niet bij neer dat er in Nederland ieder jaar ruim 30.000 kinderen geaborteerd worden. De ‘Abortuswet’ zou daarom direct moeten worden afgeschaft. Zolang daar nog geen zicht op is, zet de SGP zich in voor vermindering van het aantal abortussen.

Dé pijlers van de samenleving zijn huwelijk en gezin. De SGP pleit daarom voor een gezins- en kindvriendelijk fiscaal stelsel. De miljarden voor kinderopvang gaan naar kinderbijslag en kindgebonden budget. Ook wil de SGP laagdrempelige ‘relatiehulp’.

De SGP hecht sterk aan een speciale band met Israël, zeker nu de chaos in de regio toeneemt en de radicale islam steeds sterker wordt.

De meeste aandacht wordt op dit moment opgeëist door de immense financieel-economische vraagstukken. Voor de korte en lange(re) termijn moet er een goede, nieuwe balans gevonden om de scheefgroei recht te trekken. De SGP doet dat langs drie lijnen.

1. Meer samenleving, minder staat

De SGP verwacht meer van (organisaties van) mensen die ieder in de eigen ‘kring’ hun zaakjes heel goed zelf kunnen behartigen dan van een overheid die zich overal bemoeit. Als de staat afbouwt en snoeit, kan ze zich des te sterker richten op haar kerntaken.

Concrete uitwerking:

  • Er moet een goede regeling komen voor zorgverlof en mantelzorgers krijgen een fiscale aftrekpost.
  • Justitie wordt versterkt met 5000 agenten
  • Defensie moet absoluut ontzien worden bij nieuwe bezuinigingsrondes

2. Meer groei, minder tekort

‘Kunduz’ geeft een goede aanzet richting begrotingsevenwicht, maar werkt bijvoorbeeld averechts bij de ‘forensenbelasting’, de plicht van werkgevers om ww door te betalen voor ontslagen werknemers en de afschaffing van het accijnsvoordeel voor boeren die ‘rode diesel’ gebruiken. Hervormingen en bezuinigingen moeten elkaar versterken.

Concrete uitwerking woningmarkt:
Uitgangspunt: als starters geholpen worden, komt de hele woningmarkt in beweging, ook voor anderen.

  • Er komt een ‘starterslening’ voor beginners op de woningmarkt.
  • Banken geven sneller hypotheken aan mensen met ‘n tijdelijk contract.
  • Aflossing van hypotheekschulden over een langere periode uitsmeren.
  • Ouders moeten hun kinderen belastingvrij kunnen helpen bij de aanschaf van een woning of bij de aflossing van de hypotheek.
  • Pensioenopbouw, de aflossing van hypotheken en zorg worden aan elkaar gekoppeld.
  • De overdrachtsbelasting wordt afgeschaft, het eigen-woningforfait afgebouwd en de hypotheekrenteaftrek hervormd. De belasting op arbeid wordt verlaagd met deze opbrengsten.

Concrete uitwerking economie:

  • Meer ruimte voor ondernemers: lagere lasten, minder bureaucratie
  • Forse investeringen in kennis en innovatie

3. Meer Nederland, minder Europa

Met overtuiging en argumenten stemde de SGP tegen invoering van de euro en de toetreding van landen die niet ‘rijp’ waren. Zoals de SGP nu tegen overdracht is van beslissingsmacht die we best zelf kunnen uitoefenen. De EU moet afslanken: minder taken, minder geld, minder regels.

Concreet:

  • Verdragen die soevereiniteit overhevelen naar ‘Brussel’ moeten in Tweede en Eerste Kamer aangenomen worden met twee-derde meerderheid.
  • De financiële afdracht aan de EU kan en moet fors naar beneden.
  • Eurolanden moeten zich aan afspraken houden. Zo niet, dan moeten zij uit de euro kunnen worden gezet.

concept-verkiezingsprogramma-sgp-2017-2021

Verkiezingsprogramma 2017-2021

zie: speerpuntenprogramma-sgp

zie: verkiezingsprogramma-2012-2017-sgp

zie: verkiezingsfolder-sgp

zie: De SGP en politiek in de 21e eeuw – deel 3

Zie ook: De SGP en politiek in de 21e eeuw – deel 2

zie:  SGP en de politiek in de 21e Eeuw ?? – deel 1

verder:

Verkiezingsblog – Valentijnsoproep Van der Staaij: ‘Pak de stofzuiger’  VK 14.02.2017

Paginagrote valentijnsboodschap SGP Telegraaf 14.02.2017

Lief­des­bood­schap van de SGP: kies voor elkaar AD 14.02.2017

In de fractiekamer van de SGP hangt nog de geest van Kersten Trouw 06.02.2017 

SGP en DENK clashen over invloed van islam in Nederland  Elsevier 01.02.2017

SGP presenteert manifest tegen islam NU 31.01.2017

Niet principes maar realisme pleit tegen de doodstraf  Trouw 15.01.2017

‘Islam-zorgen, immigratie strenger’  Telegraaf 14.01.2017

SGP gaat strijd om kiezer aan met PVV in islamdebat AD 14.01.2017

Luistert SGP naar leden en zet het doodstraf alsnog op het program?  VK 11.01.2017

SGP-programma: veel verboden, weinig geboden VK 07.11.2016

Verkiezingsprogramma SGP: positief over gezinnen, negatief over de islam Trouw 04.11.2016

SGP richt zich bij verkiezingen op veiligheid en tradities     Lees meer Elsevier 04.11.2016

SGP: Nee tegen abortus en geen hulp bij zelfdoding AD 04.11.2016

SGP: ‘Geboortepremie 1.000 euro is geen geboortepolitiek’ VK 04.11.2016

SGP wil 1.000 euro geven aan ouders die eerste kind krijgen NU 03.11.2016

SGP: 1000 euro premie voor eerste kind AD 03.11.2016

Plasterk: SGP-voorstel om gebedsoproep te verbieden in strijd met godsdienstvrijheid VK 14.10.2016

Plasterk: ‘verbod raakt ook SGP zelf’ Telegraaf 14.10.2016

SGP wil behoud Nederlandse cultuur: ‘Einde aan oproep minaretten’ Elsevier 14.10.2016

SGP wil af van gebedsoproep moskee Trouw 14.10.2016

SGP wil af van gebedsoproep moskee Telegraaf 14.10.2016

SGP wil af van elke dag ‘Allahu akbar’ vanaf minarettenAD 14.10.2016

Denk NL


De politieke Beweging DENK publiceert eind oktober haar partijprogramma, maar het belangrijkste speerpunt is al gepubliceerd. Het gaat om een controversieel en  ambitieus antiracisme- en antidiscriminatieplan.

Kandidaat-Kamerlid Farid Azarkan kreeg op Vara-website Joop.nl en aan de tafel van praatprogramma Pauw de kans om het discriminatieplan van uitleg te voorzien. De partij van oud-PvdA-politici Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk, die ook Sylvana Simons op de lijst heeft staan, wordt verwacht ergens tussen de nul en de vier zetels te winnen in maart.

Racismepolitie en een racistenregister

Ruud Koopmans: ‘DENK bestaat uit een stelletje Turkse Geert Wildersen’

Als het aan DENK ligt, moet er een racismepolitie komen van minstens duizend speciaal opgeleide agenten, die ook een ‘einde moet maken aan het etnisch profileren’. Discriminerende Nederlanders worden volgens het plan op een racistenregister komen te staan: deze mensen zouden nooit meer voor de overheid mogen werken.

De racismepolitie moet ‘mensen die zich racistisch uitlaten of discriminerend gedrag vertonen’ aanpakken. Discriminerende Nederlanders moeten volgens het plan van DENK ook praten met minderheden om te ‘leren van hun fouten’.

‘Recidivisten op het gebied van discriminatie geven we een gebiedsverbod en een contacttaakstraf moet ertoe leiden dat mensen die discrimineren in gesprek gaan met de groep die ze hebben benadeeld en die groep leren begrijpen,’ aldus Azarkan.

Als onderdeel van de verzwaarde strafmaat moet sprake zijn van ‘naming en shaming’: ‘De overheid mag écht niet meer samenwerken met discriminerende bedrijven’. Ook moeten ‘loksollicitaties’ worden uitgevoerd om bedrijven te controleren op hun antidiscriminatiebeleid.

Koloniale termen uit het onderwijs

Was Öztürk frauduleus? DENK legde de schuld al bij media

DENK speelt met het programmapunt ook in op de recente ophef over het etnisch profileren van de politie.Halbe Zijlstra van de VVD is als enige politicus tenminste eerlijk. Hij zegt gewoon open en bloot dat hij discriminerende agenten prima vindt,’ zegt Azarkan. ‘Heel oprecht, maar natuurlijk ook volslagen van de pot gerukt. Discriminatie kan in géén geval de bedoeling zijn.’

Naast het afstraffen van discriminatie, wil DENK diversiteit juist vieren. Er moet eenNationale Dag van het Staatsburgerschap komen, en de Nederlandse overheid moet blijven werken aan het maatschappelijk bewustzijn over discriminatie. Ook moeten ‘alle termen uit het koloniale verleden’ uit het onderwijs worden gehaald, en de partij wil ook straatnamen dekoloniseren.

DENK verdenkt ook Belastingdienst van etnisch profileren

De politieke partij DENK betichtte de politie al van etnisch profileren, maar breidt de definitie nu uit. Ook overheidsinstanties als de Belastingdienst en de arbeidsinspectie zouden allochtone Nederlanders anders behandelen en moeten strenger worden gecontroleerd.

In het verkiezingsprogramma van de partij staat dat er een onafhankelijk onderzoek moet komen naar de werkwijze van de Belastingdienst, de FIOD en de arbeidsinspectie. Allochtone ondernemers zouden verscheidene signalen hebben afgegeven aan DENK over etnisch profileren.

Boetes voor inhuren illegalen
Dat zou tot uiting kunnen komen door, bijvoorbeeld, strengere controles van minderheden en vaker uitgedeelde boetes. DENK haalde eerder cijfers van de Inspectie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan, die relatief veel boetes uitschreef aan horeca- en detailhandelzaken voor het inhuren van illegale buitenlandse werknemers.

Ook reageerde de partij boos op het intrekken van een vergunning van een Marokkaanse ondernemer in Leiden na het overtreden van de sluitingstijden. De rechter bepaalde dat de gemeente niet alleen op die basis de vergunning mocht intrekken.

‘Politie controleert allochtonen vaak onterecht’: dit zeggen misdaadcijfers

Onderzoeksprogramma Politie en Wetenschap bekeek een groot aantal pro-actieve politiecontroles, waarbij agenten zelf selecteren wie ze controleren. Ruim de helft van de onderzochte controles richtte zich op allochtonen, schrijven de onderzoekers. In veertig procent van die gevallen bleek een staandehouding onterecht, omdat er geen sprake van crimineel gedrag was.

Van alle 196.300 misdrijven in Nederland in 2015 werden er 93.880 begaan door allochtonen (47,8%), aldus het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Het aandeel allochtone inwoners in Nederland is echter veel lager: 22 procent.

DENK wil klachten over etnisch profileren bundelen

‘Van veel ondernemers hoor ik dat zij bang zijn om discriminatie en onterechte verdachtmaking door de autoriteiten te melden,’ zegt Selçuk Öztürk van DENK. ‘Ik roep ondernemers die hierdoor benadeeld worden op om dit toch te doen en stel voor om een grondig onderzoek in te stellen, zodat de onderste steen boven komt en de struisvogelpolitiek kan stoppen.’

DENK introduceerde eerder al het plan voor een racismepolitie>

DENK vroeg eerder al aan minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken, PvdA) om alle achternamen van beboete ondernemers te indexeren, om zo erachter te komen of mensen met een allochtone achternaam vaker de klos waren. Asscher reageerde dat het kabinet dit niet van plan is, omdat er al maatregelen zijn genomen binnen overheidsinstanties om profilering tegen te gaan.

Programma;

manifest-denk

verkiezingsprogramma_denk_2017-2021

zie ook: Sylvana Simons van DenkNL naar de artikel 1 partij

zie ook: Denk.nl versus Integriteit

zie ook: NL Denk – De Return van Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk (ex-PvdA)

zie ook: Weer gedonder bij de PvdA

Jan Roos haalt uit naar Kuzu Telegraaf 14.03.2017

Kuzu zegt af voor NOS-slotdebat Telegraaf 14.03.2017

DENK weigert in debat te gaan met ‘xenofobe’ Jan Roos Elsevier 14.03.2017

DENK houdt media buiten de deur tijdens verkiezingen Elsevier 14.03.2017

Raad van Marokkaanse Moskeeën bindt in over intimidatie DENK Elsevier 14.03.2017

Aanbod van Kuzu valt verkeerd  Telegraaf 13.03.2017

Raad Marokkaanse Moskeeën en Denk spreken van ‘constructief gesprek’  NU 13.03.2017

Denk: gesprek over intimidatie Telegraaf 13.03.2017

DENK mijdt heikele kwesties omtrent de islam Trouw 13.03.2017

Politiek van intimidatie DENK’ Telegraaf 13.03.2017

Asscher: ‘DENK voert politiek van intimidatie’ Elsevier 13.03.2017

Vicepremier Asscher veroordeelt ‘politiek van intimidatie’ van Denk  NU 13.03.2017

Tweede haatimam steunt Denk Telegraaf 03.03.2017

Beruchte haatimam: Stem op Denk  Telegraaf 03.03.2017

DENK wil ‘racistische’ Geert Wilders genezen  Elsevier 03.03.2017

De stekker gaat er juist eerder uit bij autochtonen  Trouw 03.03.2017

Kuzu onheilspellend Telegraaf 01.03.2017

Kuzu: Persvrijheid in Nederland is ‘vrijheid om leugens te verspreiden’  Elsevier 01.03.2017

Dit zegt Kuzu over carnavalswagen met Wilders en Hitler  Elsevier 28.02.2017

Kuzu blijft achter Hit­ler-ver­ge­lij­king over Wilders staan  AD 28.02.2017

Kuzu neemt uitspraak over discriminerende artsen niet terug  AD 27.02.2017

‘Kuzu schetst onjuist beeld’ Telegraaf 25.02.2017

Turkse artsen: uitspraak Kuzu ongefundeerd en schadelijk  Elsevier 25.02.2017

Turks-Nederlandse artsen laken opmerkingen Kuzu: ‘Ongefundeerd en schadelijk’  VK 25.02.2017

Factcheck: trekt arts eerder de stekker eruit bij patiënt met migratieachtergrond?  VK 24.02.2017

Kuzu krabbelt terug  Telegraaf 23.02.2017

Verkiezingsblog – Volgens Kuzu laten artsen allochtone ouderen eerder sterven en Krol onder vuur VK 23.02.2027

Artsen reageren onthutst op uitlatingen Kuzu  Elsevier 23.02.2017

Artsen: Suggestie Kuzu over discriminatie is verkiezingsretoriek  AD 23.02.2017

Artsen weerleggen bewering Kuzu over eerdere sterfte bij allochtone ouderen NU 23.02.2017

DENK: ‘Artsen laten allochtonen sneller sterven’  Elsevier 23.02.2017

Namen en shamen door Denk, nog nooit vertoond op het Binnenhof  Trouw 23.02.2017

PVV en Denk favoriet op hbo-school ‘waar alles goed mengt’  Trouw 21.02.2017

Hoe DENK duivels slim met controverse omgaat Elsevier 20.02.2017

Een avond bij DENK: ‘Zijn er Hollanders in de zaal?’   Elsevier 20.02.2017

Kuzu spreekt tweede man  NU 16.02.2017

Kuzu tegen tweede man DENK: zo gaan wij niet te werk  Elsevier 17.02.2017

Kuzu grijpt in om nepaccounts  Telegraaf 16.02.2017

Denk en SP botsen in de Kamer over vermeende PKK-sympathieën AD 16.02.2017

Kuzu spreekt tweede man Denk aan op inzet ‘trollen’  NU 16.02.2017

DENK wil meer gas gaan winnen in Groningen  AD 16.02.2017

Trollen bij DENK verleden tijd’ Telegraaf 14.02.2017

Kuzu: ‘Aantal jongeren’ zat achter nepaccounts DENK  Elsevier 14.02.2017

Jongeren achter nepprofielen DENK  AD 14.02.2017

Commentaar: wie kritisch bericht over Denk wordt geboycot VK 14.02.2017

‘DENK krijgt steun van Ankara in verkiezingscampagne’  Elsevier 11.02.2017

Nep-accounts nieuw campagnetrucje in Nederlandse politiek  AD 13.02.2017

Denk ontkent beschuldigingen van nep-accounts niet NU 11.02.2017

‘Beschuldiging DENK heksenjacht’ Telegraaf 11.02.2017

DENK noemt beschuldiging van trollen een ‘heksenjacht’  AD 11.02.2017

Ophef om nepaccounts DENK Telegraaf 11.02.2017

Wij blijven hier  AD 11.02.2017

Sylvana Simons: ik wist niets over nepaccounts DENK Elsevier 11.02.2017

Denk zet internettrollen in tegen politieke rivalen, blijkt na ‘heksenjacht’ NRC VK 11.02.2017

‘Politieke partij Denk maakt gebruik van nepaccounts op sociale media’  NU 11.02.2017

Felle kritiek op DENK om nepaccounts op sociale media Telegraaf 11.02.2017

‘DENK gebruikt nepaccounts op social media’ AD 11.02.2017

‘Politieke partij DENK maakt gebruik van nepaccounts op sociale media’ NU 10.02.2017

Verkiezingsblog – ‘Denk is de partij van de ‘boze bruine man’ VK 06.02.2017

Waarom Wilders Farid Azarkan en DENK moet bedanken  Elsevier 06.02.2017

Azarkan (DENK) spreekt op islamitisch evenement ‘alleen voor mannen’ Elsevier 05.02.2017

DENK: ‘Asscher moest op het matje komen bij Kuzu’ Elsevier 05.02.2017

DENK wil (veel) geld zien van vertrokken Sylvana Simons Elsevier 23.01.2017

DENK eist geld van Simons om contractbreuk VK 22.01.2017

Denk wil geld van Simons om contractbreuk Trouw 22.01.2017

‘Denk eist schadevergoeding van Sylvana Simons vanwege contractbreuk’ NU 22.01.2017

DENK wil geld van Simons Telegraaf 22.01.2017

Denk eist scha­de­ver­goe­ding van Sylvana Simons AD 22.01.2017

Als het aan DENK ligt, wordt kinderbijslag inkomensafhankelijk Elsevier 22.10.2017

Denk-politicus Azarkan: polariseren? Ik leg de vinger op de zere plek Trouw 30.12.2016

Lijst Denk: Kuzu lijsttrekker, Azarkan op 2 VK 30.12.2016

Lijst Denk: Kuzu lijsttrekker, Azarkan op 2  Trouw 30.12.2016

Denk maakt kandidatenlijst verkiezingen bekend NU 30.12.2016

Lijst DENK: Azarkan op 2, Albitrouw op 4  AD 30.12.2016

DENK reageert eindelijk op vertrek Sylvana: ‘Grote verbazing’ Elsevier 25.12.2016

‘Vooral Turkse Nederlanders gaan op Denk stemmen’ VK 24.12.2016

Denk verliest met Sylvana Simons belangrijke troef  Trouw 24.12.2016

Kuzu: ‘We worden alleen maar sterker door alles wat er gebeurt’  Trouw 24.12.2016

De week van DENK: van serieuze bedreiging tot spelshow-problemen  Elsevier 16.12.2016

Özturk beraadt zich op juridische stappen tegen NRC Handelsblad  NU 16.12.2016

Waarom DENK hooguit een paar Kamerzetels krijgt  Elsevier 01.12.2016

DENK wil burger heropvoeden. Waar zagen we dat eerder?  Elsevier 16.11.2016

Kuzu: moord op Van Gogh was geen terroristische aanslag  Elsevier 15.11.2016

Denk wil Nederlanders opvoeden VK 14.11.2016

Denk wil migrantenquotum in bedrijven Trouw 14.11.2016

Denk wil Nederlanders opvoeden tot tolerante, multiculturele burgers VK 14.11.2016

Partij Denk snapt ‘angst’ en ‘xenofobie’ in samenleving  NU 14.11.2016

Verkiezingsprogramma DENK: ‘dekoloniseer’ tunnels en straten Elsevier 14.11.2016

DENK: kindermisbruik bestraffen met chemische castratie AD 14.11.2016

DENK wil af van Defensie Telegraaf 14.11.2016

DENK verdenkt ook Belastingdienst van etnisch profileren Elsevier 13.11.2016

‘Onderzoek etnisch profileren Telegraaf 13.11.2016

Denk-aanhang in Utrecht mist witte Nederlanders in achterban VK 17.10.2016

Dit is het antidiscriminatieplan van Beweging DENK Elsevier 07.10.2016

Denk wil koloniale straatnamen veranderen Trouw 07.10.2016

CU Christen Unie

CU-voorstellen

Nederland zit in een identiteitscrisis, constateert de ChristenUnie in haar verkiezingsprogramma. Hoe daaruit te komen is volgens de partij vooral aan mensen zelf. De overheid kan daar slechts beperkt aan bijdragen. CU wil dat doen door onder meer te investeren in student, soldaat en statushouder.

Bij de presentatie van de CU-voorstellen liet partijleider Gert-Jan Segers weten dat de verkiezingen straks in maart wat hem betreft over slechts twee dingen gaan. „Het verkleinen van verschillen en het vergroten van vrijheid. De vrijheid om te geloven, de vrijheid van onderwijs en de keuzevrijheid voor gezinnen.”

Vraag Gert-Jan Segers wat de inzet wordt van de ChristenUnie bij de komende verkiezingen, en hij legt zijn hand op zijn eigen boek. “Dit is het: ‘Hoop voor een verdeeld land’.”

Gisteren presenteerde Gert-Jan Segers zijn boek in de aula van de protestantse Beatrixschool in het hart van de Haagse Schilderswijk. Kinderen van 35 nationaliteiten zitten er bij elkaar. “We moeten elkaar niet wantrouwen, maar elkaar in de ogen kijken”, zei de politicus tegen de kinderen van groep acht.

In het boek onderzoekt Segers, sinds vorig jaar november politiek leider van de ChristenUnie, de breuklijnen in de samenleving. Hij ziet groeiende tegenstellingen, tussen ziek en gezond, arm en rijk, oud en jong, gelovig en seculier, en tussen autochtoon en nieuwkomer.

In uw boek schrijft u dat er in de PvdA huiver was om samen te werken met de ChristenUnie tegen gedwongen prostitutie. Hoe is dat andersom?”

Samenwerking met de PvdA ligt niet zo gevoelig, de argwaan zit meer bij D66. Onze mensen hebben het idee dat die partij het op het christelijk karakter van Nederland heeft gemunt. Maar het is onze politieke en democratische plicht om samen te werken, juist als de tegenstellingen in het land groter worden.”

Wat zijn de belangrijkste punten uit het programma?

  • Onder meer door net als het CDA de basisbeurs voor studenten terug te brengen, en door ‘binnen één generatie volledig op duurzame energie over te gaan’ wil de ChristenUnie ‘de kinderen’ een betere toekomst bieden.
  • Onder het thema ‘iedereen doet mee’ komt de partij – ook weer net als het CDA- met het voorstel voor een verplichte sociale dienstplicht van zes maanden voor jongeren. Hoewel de term ‘vrijwilligerswerk’ wordt genoemd, zit er wel een element van dwang in: Segers sloot de mogelijkheid voor een boete of celstraf voor jongeren die de dienstplicht ontlopen niet uit. Wel moeten de jongeren voor het vrijwilligerswerk een vergoeding van 4,50 euro per uur krijgen.
  • De partij probeert onderwerpen ‘op rechts’ te balanceren met onderwerpen ‘op links. De partij wil bijvoorbeeld twee miljard euro extra voor defensie, maar ook een miljard erbij voor ontwikkelingssamenwerking.
  • De partij wil het eigen risico in de zorg met minimaal 100 euro omlaag brengen.
  • Een verplicht tweejarig leerwerktraject voor migranten met leefgeld en onderdak in plaats van een uitkering, om de overgang tot de arbeidsmarkt soepeler te maken
  • Duizend extra wijkagenten.
  • Ook het element ‘gezin’ vormt uiteraard een speerpunt: de CU wil tien dagen vaderschapsverlof voor vaders, en een minister van Jeugd en Gezin.
  • Hoe precies is niet duidelijk, maar de partij wil de ‘macht van de Europese Commissie’ inperken.

https://www.christenunie.nl/

Kandidatenlijst ChristenUnie

verkiezingsprogramma-2017-2021-Christen Unie

speech-voorzitter-programmacommissie-cu

zie ook: Arie ‘Bombarie’ Slob CU draagt het bijltje over aan Gert-Jan Segers

zie ook: Aftrap verkiezingscampagne 12.09.2012 – CU

Verder:

ChristenUnie wil wraakporno strafbaar stellen  NU 04.03.2017

Interview Segers: ‘Ik wil dat besmuikte van ons afschudden’  NU 04.03.2017

Segers botst met Lubach  Telegraaf 27.02.2017

De ChristenUnie stelt waarden boven zetelwinst Trouw 20.02.2017

Christen Unie: “Flinke lastenverlichting voor middeninkomens” Den HaagFM 05.02.2017

CU-programma voor doven en blinden Telegraaf 21.01.2017

Programma CU in braille en gebarentaal AD 21.01.2017

‘Gebruik meevaller voor gezinnen’ Telegraaf 26.11.2016

CU-leider Segers haalt hard uit naar Rutte: ‘vijand van gezinnen’ VK 26.11.2016

Segers sneert naar Rutte Telegraaf 26.11.2016

Segers sneert: Rutte gebruikt christelijke kiezer voor eigen gewin Elsevier 26.11.2016

ChristenUnie voor ouderen Telegraaf 22.11.2016

ChristenUnie wil speciale minister voor ouderen AD 22.11.2016

ChristenUnie en Omroep Max gaan samenwerken VK 22.11.2016

Pact politiek en omroep over ouderen Trouw 22.11.2016

ChristenUnie en Omroep Max slaan handen ineen voor ouderen AD 22.11.2016

Pieter Grinwis op landelijke kandidatenlijst ChristenUnie Den HaagFM 19.10.2016

Haags raadslid op landelijke kandidatenlijst ChristenUnie RTVWEST 18.10.2016

Huidige fractie CU bovenaan kandidatenlijst verkiezingen AD 18.10.2016

ChristenUnie noemt verkleinen verschillen en groei vrijheid speerpunten NU 17.10.2016

CU wil meer mannen voor de klas Telegraaf 17.10.2016

Met ‘hoop en optimisme’ wil ChristenUnie strijd aangaan met concurrerend CDA Elsevier 15.10.2016

ChristenUnie probeert hoop uit te stralen Trouw 15.10.2016

ChristenUnie noemt verkleinen verschillen en groei vrijheid speerpunten 

‘We willen mensen dichter bij elkaar brengen’ NU 14.10.2016

ChristenUnie wil toets voor vluchtelingen VK 14.10.2016

CU investeert in student Telegraaf 14.10.2016

CU: therapie in basispakket Telegraaf 14.10.2016

ChristenUnie wil relatietherapie in basispakket  AD 14.10.2016

Vrijzinnige Partij  Norbert Klein

Voormalig 50PLUS-Kamerlid Norbert Klein heeft een nieuwe partij opgericht: de Vrijzinnige Partij.

Het Kamerlid uit Hoevelaken ging sinds zijn vertrek uit 50PLUS verder onder de naam KLEIN, maar dit is nu veranderd.

De nieuwe partij van Tweede Kamerlid Norbert Klein heet de Vrijzinnige Partij. Volgens Klein staat de partij voor “onafhankelijke creatieve mensen die betrokken zijn bij een vrije en sociale samenleving”.

Klein kondigde eerder al aan dat hij een eigen politieke partij zou beginnen onder de werktitel KLEIN. Dat deed hij nadat hij uit 50Plus was gestapt vanwege een conflict met het partijbestuur. Dat zag zijn fractiegenoot Martine Baay indertijd als het enige Tweede Kamerlid van die partij.

Programma

zie ook:  Vrijzinnige Partij nederland versus Norbert Klein

Vrijzinnige Partij: verlaag de grondtoon, deze wekt verdeeldheid en agressie op  VK 03.03.2017

Verkiezingsprogramma Vrijzinnige Partij vol met plannetjes  AD 27.09.2016

Forum voor Democratie

Forum voor Democratie doet met voorman Thierry Baudet mee aan de Tweede Kamerverkiezingen in maart 2017. De denktank wordt een politieke partij en wil in Den Haag strijden voor meer directe democratie.

Baudet Legt uit dat Nederlanders ‘eens per vier jaar naar de stembus mogen. Daarna hebben we niets meer te zeggen.’ Volgens Baudet luisteren de verkozen politici niet naar kiezer en kunnen ze niet op hun missers worden afgerekend.

Oekraïne als breekpunt
Belangrijkste voorbeeld: het Oekraïne-referendum dat in april dit jaar werd gehouden, mede georganiseerd door het Forum voor Democratie. Het associatieverdrag met Oekraïne werd door de kiezer afgewezen, maar de politiek heeft nog niets met die uitslag gedaan. De regering van premier Rutte (VVD) zegt al maanden dat ze ‘zo snel mogelijk’ met een officieel standpunt komen.

Minder EU, meer referenda
Forum voor Democratie gaat zich inzetten voor meer directe democratie, met nieuwe bindende referenda. Zo wil Baudet het volk laten stemmen over onder meer het Nederlandse migratiebeleid en de euro. Ook moeten burgemeesters in het vervolg direct worden gekozen.

Verder staat in het partijprogramma dat uitbreiding van de Europese Unie direct moet stoppen en dat grenscontroles moeten worden ingevoerd. Ook stelt de partij een systeem voor met ‘green-cards’ voor migranten, zoals dat al bestaat in Amerika.

Wie precies campagne gaan voeren voor de nieuwe politieke beweging is nog onduidelijk. Baudet geeft aan dat hij binnenkort met een ‘verrassende’ lijst komt, met bekende en minder bekende namen.

Verkiezingsprogramma FVD 2017

zie ook: Forum voor Democratie versus Thierry Baudet

Vuurwerk op tv: Frits Wester vliegt Thierry Baudet in de haren  AD 11.03.2017

Baudet heeft wind in de zeilen Telegraaf 08.03.2017

Nu duikt ook de neppeiling op: politici trappen in ‘knutselwerkjes’ VK 07.03.2017

Terecht wil Baudet partijkartel doorbreken, maar hij kiest niet het juiste middel  Elsevier 03.03.2017

Rechter: NOS hoeft Baudet niet uit te nodigen voor slotdebat  AD 28.02.2017

Forum voor Democratie verwijdert tweets het vaakst  AD 22.02.2017

Partij van Baudet wil uitnodiging NOS-debat afdwingen Trouw 14.02.2017

Baudet naar rechter om debat  Telegraaf 14.02.2017

Verbaasde Jan Roos: Baudet wilde de politiek niet in AD 26.09.2016

Bestuurscrisis bij Piratenpartij, top stapt over naar partij Baudet VK 26.09.2016

Bestuur Piratenpartij maakt overstap naar Forum voor Democratie AD 26.09.2016

Bestuur Piratenpartij stapt over naar partij Baudet NRC 26.09.2016

Waarom Thierry Baudet meedoet aan Kamerverkiezingen Elsevier 25.09.2016

Forum voor Democratie van Thierry Baudet doet mee aan verkiezingen VK 25.09.2016

Forum voor Democratie van Thierry Baudet doet mee aan verkiezingen Trouw 25.09.2016

Forum voor Democratie van Baudet doet mee aan Kamerverkiezingen NU 25.09.2016

Nog drukker op rechts met komst Baudet NRC 25.09.2016

Forum voor Democratie wil Kamer in Telegraaf 25.09.2016

CDA

https://www.cda.nl/

Tweede Kamerverkiezingen 2017

‘We willen breken met die oppervlakkigheid en met de politieke verlegenheid om morele keuzes te maken,’ is te lezen in het concept-verkiezingsprogramma van het CDA, dat woensdag officieel werd gepresenteerd.

Maar hoe wil de partij de koe bij de horens vatten? Een aantal punten:

  • Het CDA wil de basisbeurs voor bachelorstudenten terugbrengen. De bijl aan de wortel van het leenstelsel dus
  • Er moet een maatschappelijke dienstplicht komen voor jongeren. Dat kan in het leger, maar ook in de zorg, bij de politie of andere maatschappelijke organisaties.
  • Een minister van Familie en Gezin – een soort André Rouvoet 2.0 – is wenselijk.
  • Het raadgevend referendum wil CDA afschaffen omdat het de tegenstellingen alleen maar verscherpt. Ook moet er een kiesdrempel van twee zetels komen om versplintering in de politiek te voorkomen.
  • Verder moet er minder marktwerking in de zorg komen en een ‘forse verlaging’ van het eigen risico.
  • Ongelijkheid tussen zzp’ers en vaste contracten wil de partij beslechten met onder meer één basisverzekering voor arbeidsongeschiktheid voor alle werkenden. Kantonrechters moeten weer meer ruimte krijgen om arbeidscontracten te ontbinden.
  • Verder wil het CDA, gezien alle bedreigingen binnen en buiten Europa, meer geld voor veiligheid en defensie.
  • Buma ziet dat veel mensen te dik worden en suikerziekte krijgen en wil daarom een ‘suikerbelasting’. De opbrengst daarvan gaat onder meer naar het stimuleren van sport in de wijken.

concept-verkiezingsprogramma CDA keuzes voor een beter Nederland

Verkiezingsprogramma

Het CDA wil dat het volgende kabinet de basisbeurs terugbrengt voor alle bachelor-studenten. De kosten daarvan worden deels gedekt door studenten geen ov-jaarkaart meer te geven, maar alleen een vergoeding voor de reiskosten tussen hun woonplaats en studiestad. Dat staat in het CDA- verkiezingsprogramma  dat is verschenen.

CDA-senator Wopke Hoekstra ging aan de slag met het voorwerk dat is verricht door veertien visiegroepen die in de afgelopen periode zijn ingesteld om bouwstenen aan te leveren voor het nieuwe programma. De voorzitters van deze visiegroepen vormen met elkaar het klankbord voor de nieuwe programmamaker.

Op 10 september 2016 komen 1000 CDA-leden uit het hele land bijeen om samen na te denken en te discussiëren over de belangrijkste vraagstukken én oplossingen van nu en de toekomst, die niet in het nieuwe programma mogen ontbreken.

De belangrijkste uitkomsten van deze discussie worden verwerkt in het nieuwe CDA verkiezingsprogramma voor de Tweede Kamerverkiezingen van maart 2017.

De 1000 leden werden via de lokale afdelingen geworven, zodat zij een goede spreiding over het land vormen. De uitkomsten van de CDA1000 worden verwerkt in het nieuwe programma.

De vijf thema’s van de CDA1000

  • Sterke samenleving
  • Eerlijke economie
  • Zorg voor elkaar
  • Familie & gezin
  • Waarden & traditie
  • Kandidatenlijst

    Sybrand Buma voert de CDA-kandidatenlijst aan voor de komende verkiezingen. Op de tweede plek staat Mona Keijzer. De kandidatenlijst toont veel oude bekenden, zo blijkt uit het concept dat nu is vastgesteld. De hoogste nieuwkomer staat al wel op plaats drie: René Peters (40), CDA-wethouder uit Oss.

    Andere nieuwe gezichten op de lijst voor de Tweede Kamer zijn CDJA-voorzitter Julius Terpstra (plaats 23) en voetbaltrainer Wiljan Vloet (plaats 43). De hoge plaats van Omtzig valt op. In 2012 stond hij aanvankelijk niet op de lijst, later op een onverkiesbare plaats. Maar hij haalde zoveel voorkeurstemmen, dat hij met glans in de Tweede Kamer kwam.

concept-verkiezingsprogramma CDA keuzes voor een beter Nederland

verder:

Grote mond Buma trekt stemmen Telegraaf 14.03.2017

Het Zuiden kijkt weer naar het CDA Trouw 14.03.2017

CDA op gelijke hoogte met PVV in peilingen  Elsevier 12.03.2017

Van Agt stemt niet op CDA Telegraaf 10.03.2017

CDA zet alles op alles voor bastion Brabant  Trouw 09.03.2017

Peiling: CDA blijft stijgen Telegraaf 09.03.2017

‘Niet gelijk nee stervenshulp’ Telegraaf 09.03.2017

CDA’er Michel Rog zit bij de verkeerde partij Trouw 08.03.2017

Buma wilde architect worden Telegraaf 07.03.2017

Buma denkt aan verkiezingszege Telegraaf 07.03.2017

Buma niet bij debat  Telegraaf 07.03.2017

Factcheck: Gelijkheid een typisch christelijke waarde? ‘Veel te kort door de bocht’ VK 06.03.2017

Kritiek op Buma vanwege Wilhelmus-plan van CDA  Elsevier 05.03.2017

‘PVV daalt, CDA en D66 stijgen’ Telegraaf 05.03.2017

Buma slaat flirts en aanvallen af: ‘Asscher en Rutte zijn in paniek’  Elsevier 04.03.2017

Buma blijft hameren op tradities  NU 04.03.2017

Volkslied Buma weggehoond  Telegraaf 04.03.2017

Buma slaat flirts en aanvallen af: ‘Asscher en Rutte zijn in paniek’  Elsevier 04.03.2017

Boeren terug naar CDA Telegraaf 04.03.2017

‘Staan voor Wilhelmus’ Telegraaf 04.03.2017

CDA, D66 en SP stijgen in peiling  Telegraaf 03.03.2017

Asscher haalt weer uit naar CDA Telegraaf 03.03.2017

Buma heeft begrip voor gevoel dat ‘Nederlanders hun land kwijtraken’ NU 02.03.2017

CDA stijgt in peiling Telegraaf 02.03.2017

Nieuwe peiling: steun voor Buma neemt toe  AD 02.03.2017

Politieke Oscars: CDA maakt het beste filmpje  AD 02.03.2017

Wiebes scheldt op CDA, dat ‘niets heeft bijgedragen’  Elsevier 02.03.2017

Wiebes kat CDA af  Telegraaf 02.03.2017

Rutte: kritiek CDA feitelijk  Telegraaf 02.03.2017

Buma hekelt VVD-campagne Telegraaf 02.03.2017

Sybrand Buma: ‘In ideologisch opzicht ben ik de échte uitdager van Mark Rutte’  VN 01.03.2017

De nee-schudders achter Buma bij RTL-debat: wie zijn dat en werkt het?  VK 28.02.2017

Sybrand Buma wint fameus radiospelletje  AD 28.02.2017

Ergens ben ik een beetje jaloers op de CDA-stemmer  Trouw 26.02.2017

Jonge politici in CDA-spotje  Telegraaf 25.02.2017

Verkiezingsblog – Buma houdt linkse flirt af  VK 21.02.2017

Buma niet geïnteresseerd in linkse flirt  NU 21.02.2017

Buma ziet niks in flirt van links: ‘Belachelijke, linkse ideeën moeten worden bestreden’  Elsevier 21.02.2017

Buma breekt linkse harten Telegraaf 21.02.2017

Geen gillende gitaren, maar CDA in het Paard  AD 20.02.2017

CDA: omroepen moeten taal- en in­bur­ge­rings­cur­sus uitzenden  AD 16.02.2017

CDA wil 2 miljard uittrekken om Defensie te moderniseren NU 15.02.2017

CDA: 2 miljard naar defensie  AD 15.02.2017

Op naar NAVO-norm? Dit wil CDA met miljarden voor Defensie  Elsevier 15.02.2017

CDA: extra geld naar AOW’ers  Telegraaf 10.02.2017

Buma wil Marokko hard aanpakken, en kan rekenen op steun  Elsevier 08.02.2017

‘Curieus, ik werd steeds linkser’ AD 24.01.2017

Van Agt: steeds linkser Telegraaf 24.01.2017

Buma: Het gaat niet om mij Telegraaf 19.01.2017

Buma wil premier worden, maar niet voor zichzelf Elsevier 19.01.2017

CDA’ers hopen met ‘standvastig’ verhaal kiezers te trekken  Trouw 14.01.2017

CDA-leden verrassen bestuur  Telegraaf 14.01.2016

Buma: beschavingsoffensief tegen Ruttes ‘morele crisis’  VK 14.01.2017

Buma: Rutte ontkent de morele crisis in Nederland  Trouw 14,01.2017

Buma zet Rutte weg als premier zonder moraal  AD 14.01.2017

CDA-leden tegen suikertaks  Telegraaf 10.01.2017

Buma: Arrogantie van de macht bij Rutte Telegraaf 20.11.2016

Buma over bijtende kritiek Rutte: ‘Arrogantie van de macht’ Elsevier 20.11.2016

CDA kijkt naar Trump Telegraaf 13.11.2016

Buma wil dat kabinet verlies accepteert over Oekraïnereferendum NU 12.11.2016

Oekraïne verdeelt CDA’ers op partijcongres Trouw 12.11.216

Buma ageert tegen VVD-verkiezingsprogramma tijdens CDA-congres VK 12.11.2016

Oekraïne verdeelt CDA’ers op partijcongres Trouw 12.11.2016

Buma wil naar kiezer luisteren: CDA verdeeld over Oekraïne Elsevier 12.11.2016

CDA-leider Buma: neem je verlies over Oekraïnereferendum Trouw 12.11.2016

CDA grijpt terug op Pim Fortuyn, maar is het genoeg? Elsevier 14.10.2016

Het CDA heeft het voortaan niet meer over de ‘C’ Trouw 14.10.2016

Hoe het CDA de kloof in samenleving te lijf wil gaan Elsevier 12.10.2016

Verkiezingsprogramma CDA is aanval op coalitiepartijen VK 12.10.2016

CDA-programma is aanval op ‘doorgeslagen individualisering’  NU 12.10.2016

CDA wil verbod salafistische scholen NU 12.10.2016

CDA kijkt heel anders aan tegen Nederland dan jubelende VVD Elsevier 12.10.2016

CDA zoekt naar nieuwe verbanden in ‘een bezorgd land’ Trouw 12.120.2016

CDA wil ouderen flink compenseren na zware jaren AD 12.10.2016

CDA pleit voor herinvoering basisbeurs – 11.10.2016

Herinvoering basisbeurs is proefballon van CDA’ Trouw 11.10.2016

CDA wil basisbeurs voor studenten terug NU 11.10.2016

CDA wil herinvoering basisbeurs AD 11.10.2016

CDA wil basisbeurs terug Telegraaf 11.10.2016

CDA pleit voor herinvoering basisbeurs Trouw 11.10.2016

CDA pleit in verkiezingsprogramma voor herinvoering basisbeurs VK 11.10.2016

CDA wil minister voor Gezin Telegraaf 12.09.2016

Minister voor Familie en Gezin in ver­kie­zings­pro­gram­ma CDA AD 12.09.2016

Democratische vernieuwing: CDA-leden beslissen mee over partijprogramma VK 11.09.2016

CDA: Onze troef moet opgepoetst Telegraaf 11.09.2016

CDA-leden beslissen mee over partijprogramma VK 10.09.2016

Vier Hagenaars op kieslijst CDA Den HaagFM 07.09.2016

Kandidatenlijst CDA: wethouder Oss op plek drie VK 06.09.2016

CDA-Kamerleden willen allemaal door NU 06.09.2016

Bekende gezichten CDA-lijst Telegraaf 06.09.2016

Zes kandidaten uit Haagse regio op kieslijst CDA AD 06.09.2016

Veel oude bekenden op kandidatenlijst CDA AD 06.09.2016

VNL

‘Ja, het is waar. Ik word de nieuwe fractievoorzitter van VNL,’ zegt Roos in de video. Eerder op de dag ontkende Roos geruchten dat hij zou opstappen. ‘Die bronnen weten meer dan ik,’ twitterde hij maandagochtend. Inmiddels heeft zowel hij als GeenStijl het bevestigd.

VNL bevestigt zijn lijsttrekkerschap maandagmiddag via Twitter. Jan Roos werkte eerder bij BNR, en vervolgens vijf jaar voor omroep Powned. In 2015 begon hij bij GeenStijl.

Roos was bovendien campagneleider voor GeenPeil, dat het Oekraïne-referendum in Nederland initieerde. Uit naam van GeenPeil voerde Roos hevig campagne voor een ‘nee’ tegen het Nederlands associatieverdrag met Oekraïne.

Roos is niet het eerste bekende lid van de partij. Eerder werd voormalig beoogd lijsttrekker Bram Moszkowicz de partij uitgezet, na kritiek van zijn partijgenoten Laurence Stassen, Johan Driessen en Joram van Klaveren.

Programma VNL

Jan Roos presenteerde 29 oktober 2016  op het partijcongres van VNL het verkiezingsprogramma, maar hij strooit al kwistig met ‘speerpunten’.

Een daarvan is versterking van de krijgsmacht. De meeste partijen willen dat het leger weer wordt opgetuigd.

De partij die daar tot nu toe het verste in gaat is VoorNederland (VNL), de partij van de ex-PVV-Kamerleden Joram van Klaveren en Louis Bontes, die nu geleid wordt door Jan Roos. Volgens hun zou daar zeker vijf miljard euro extra beschikbaar voor moeten komen.

Geld moet weg bij Ontwikkelingssamenwerking

Dat is fors meer dan de een miljard euro van VVD en CDA en de twee miljard waarmee de ChristenUnie de begroting van minister van Defensie Jeannine Hennis wil opkrikken. Roos wil het geld weghalen bij onder meer Ontwikkelingssamenwerking.

Ook meer geld voor politie

‘Mondiale spanningen zoals het toenemend jihadisme vragen om een stevig defensie-, veiligheids- en inlichtingenbeleid. Wij willen dat Nederland zich houdt aan de NAVO-afspraak om minstens twee procent van het nationaal inkomen te besteden aan defensie. Daarom investeren wij ruim vijf miljard extra in onze krijgsmacht.’

Ook de politie krijgt er overigens een miljard bij, als het aan VNL ligt. Bovendien moeten de belastingen omlaag. De partij zegt dat het programma is doorgerekend door het Centraal Planbureau.

Programma

VoorNederland (VNL) is een klassiek-liberale partij. Wij streven naar meer vrijheid, meer welvaart en meer veiligheid.

Speerpunten – Wij bepleiten zeer lage belastingen. Wij willen een lage vlaktaks, een lage BTW en een lage vennootschapsbelasting. Veel andere belastingen, zoals de erfbelasting, schenkbelasting, overdrachtsbelasting, assurantiebelasting en vermogensbelasting willen we volledig schrappen.

Veel meer economische vrijheid betekent veel minder staat en dus een veel kleinere overheid. Het geld dat we besparen gaat terug naar de mensen die het hebben opgebracht: de belastingbetalers.

De overheid dient zich zoveel mogelijk toe te leggen op haar kerntaken. Eén van die kerntaken is veiligheid. Er moet daarom fors worden geïnvesteerd in politie en defensie. Veiligheid is de voorwaarde bij uitstek voor vrijheid en welvaart. Wij willen hogere straffen in geval van zware misdrijven.

Nederland moet weer een soeverein land worden. De Europese Unie moet daarom terug naar haar oorsprong: economische samenwerking.

Kansloze immigratie willen we stoppen. De integratieproblemen zijn al veel te groot. Wij zijn wars van cultuurrelativisme. Als seculiere partij staan wij voor de Westerse vrijheidstraditie met haar joods-christelijke fundament. Wij verdedigen de Westerse kernwaarden: de democratische rechtsstaat, de vrije markt, de vrijheid van meningsuiting, de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen, de gelijkwaardigheid van hetero’s en homo’s en de scheiding van kerk en staat.

Wij hanteren een realistisch beeld van de mens: beperkt, met zwaktes en tekorten. Dit betekent dat niet de maatschappij of ‘het systeem’ verantwoordelijk is voor menselijk falen, maar de individuele mens. Vrijheid brengt verantwoordelijkheid met zich mee. Bij ons is er geen ruimte voor socialistische ideeën over de maakbaarheid van de samenleving.

VNL streeft naar vrijheid en verantwoordelijkheid, naar welvaart en veiligheid.

In de Tweede Kamer der Staten-Generaal vertolkt de fractie Bontes / Van Klaveren ons klassiek-liberale geluid.

VNL-verkiezingsprogramma-2017-2021

Klik hier om ons verkiezingsprogramma te lezen.

website: http://www.vnl.nu/

zie ook: Terugblik partijcongres 27.02.2016 VNL

zie ook;Het afscheid van Bram Moszkowicz als lijsttrekker bij VNL

zie ook;Louis bontes ex-PVV stapt uit partij Voor Nederland VNL

verder:

Jan Roos (VNL): ‘Kiezer mag me afrekenen op m’n rechte rug’  Elsevier 09.03.2017

Jan Roos zegt islamdebat af  Telegraaf 07.03.2017

Jan Roos clasht met Eva Jinek over journalistiek en GeenStijl-verleden  Elsevier 01.03.2017

Jan Roos botst hard met Jinek Telegraaf 01.03.2017

Eindelijk is Jan Roos onder ‘gewone rechtse mensen’  Trouw 01.03.2017

Jan Roos: geen premier  Telegraaf 25.01.2017

Jan Roos met twee vrouwen Telegraaf 19.12.2016

Raadslid R’dam op lijst VNL  Telegraaf 29.11.2016

Verkiezingsprogramma van VoorNederland zit vol testosteron VK 29.10.2016

VNL wil mes in aantal publieke zenders AD 29.10.016

VNL wil afpakbaar paspoort Telegraaf 28.10.2016

Jan Roos op bezoek bij Jong (en oud) de Mos AD 26.10.2016

Jan Roos (VNL) te gast bij jongerentak Groep de Mos AD 24.10.2016

VNL: vijf miljard erbij voor Defensie Elsevier 19.10.2016

Peil.nl 04/09/16 VNL naar 2 zetels na aankondiging lijsttrekkerschap Jan Roos

Twee zetels voor Jan Roos Telegraaf 04.09.2016

Roos snoept twee zetels af van Wilders  AD 04.09.2016

Jan Roos moet behartigen wat kiezers willen, niet wat ze zijn VK 31.08.2016

‘Debat met Sylvana wordt saai’ Telegraaf 30.08.2016

PVV heeft lak aan de rechten van vrouwen VK 30.08.2016

Jan Roos blaast strijd om rechtse stem aan VK 29.08.2016

Jan Roos stopt bij GeenStijl en wordt lijsttrekker VNL VK 29.08.2016

Jan Roos lijsttrekker VNL Trouw 29.08.2016

Jan Roos lijsttrekker bij VNL  Telegraaf 29.08.2016

Jan Roos ruilt GeenStijl in voor lijsttrekkerschap VNL Elsevier 29.08.2016

Jan Roos wordt lijsttrekker VNL AD 29.08.2016

GroenLinks

6 september 2016: GroenLinks presenteert concept-verkiezingsprogramma

GroenLinks presenteerde op 06.09.2016  haar concept verkiezingsprogramma. ‘s Avonds zal partijleider Jesse Klaver speechen in poppodium de Melkweg. Na zijn speech zal Klaver in gesprek gaan met de zaal.

Na de PVV en de SP wil ook GroenLinks het eigen risico in de zorg afschaffen. “Ziek zijn is geen eigen risico”, staat in het verkiezingsprogramma van de partij, dat morgen wordt gepresenteerd. Volgens GroenLinks gaan mensen minder snel naar de dokter als ze de eerste paar honderd euro zelf moeten betalen.

GroenLinks wil eigen risico in de zorg afschaffen

Het eigen risico in de zorg moet worden afgeschaft. Dat staat in het verkiezingsprogramma van GroenLinks dat morgenavond wordt gepresenteerd. “Ziek zijn is geen eigen risico,” zegt Jesse Klaver in een interview met het Algemeen Dagblad. Lees verder

GroenLinks kiest met het verkiezingsprogramma voor een groene economie waarin welzijn voorop staat en we de welvaart delen. Een samenleving waarin iedereen meedoet en elk kind de kansen krijgt die het verdient. GroenLinks wil nieuw perspectief voor iedereen. We mogen de samenleving niet uit elkaar laten spelen. We pakken de ongelijkheid aan – de ongelijkheid in inkomen, in vermogen en in de kansen die mensen hebben.

Het is tijd om te kiezen voor één samenleving, een samenleving die mensen verbindt in plaats van splijt.

Persuitnodiging Presentatie Verkiezingsinzet GroenLinks

Wat? Meetup verkiezingsinzet GroenLinks Op dinsdag 6 september presenteert Jesse Klaver zijn inzet voor de komende verkiezingen in een uitverkochte Grote Zaal in de Melkweg in Amsterdam. Hij vertelt over zijn plannen om Nederland te veranderen en gaat in gesprek met de zaal. Ook het verkiezingsprogramma van GroenLinks wordt op dat moment openbaar. U bent van harte uitgenodigd om op 6 september aanwezig te zijn.

Waar? Grote Zaal van de Melkweg, Lijnbaansgracht 234A, Amsterdam
Wanneer? 6 september, vanaf 19.30u
Verkiezingsprogramma openbaar: 20.00u

Journalisten kunnen zich aanmelden bij Diederik ten Cate, Persvoorlichter GroenLinks, via d.tcate@tweedekamer.nl

Extra informatie: Neem voor meer info contact op met de persvoorlichters van GroenLinks.

Meer informatie:Uitnodiging van Jesse Klaver

GroenLinks presenteert concept-kandidatenlijst

GL 21 november 2016 – De kandidatencommissie heeft de lijst van de Tweede Kamer bekendgemaakt. De lijst wordt vastgesteld door de leden van GroenLinks in een online referendum. Tussen 1 en 13 december kunnen leden stemmen, op 15 december wordt de definitief vastgestelde lijst bekend gemaakt. In het voorjaar is Jesse Klaver door de leden al gekozen als lijsttrekker.

Zojuist is de uitslag van het ledenreferendum van GroenLinks bekend gemaakt. De complete uitslag is hier te vinden. In de uitslag van het referendum is Liesbeth van Tongeren door de leden op plek 6 gezet.

De interne campagne en het referendum vind je hier.

https://groenlinks.nl/

TIJD VOOR VERANDERING GL 15.01.2017

Definitieve kandidatenlijst bekendgemaakt  –  15 december 2016

Het concept-verkiezingsprogramma ‘Tijd voor verandering’ in PDF

concept-verkiezingsprogramma-groenlinks-2017-2021

Het gehele interview met Jesse Klaver AD 05.09.2016

zie ook: Gaat Groenlinks Nederland veranderen ?

verder;

Klaver waarschuwt voor rechtse flirt D66 Telegraaf 14.03.2017

Scholieren kiezen GroenLinks Telegraaf 14.03.2017

PVV’ers en GroenLinksers delen voorkeur voor sociale media VK 12.03.2017

Kandidaat-Kamerlid GroenLinks blijkt directeur brievenbusfirma en trekt zich terug VK 11.03.2017

Kandidaat-Kamerlid GroenLinks duikt op in Panama Papers  Trouw 10.03.2017

Kruitdampen van de campagne: wie wordt op links tweede achter Klaver?  Trouw 10.03.2017

Kandidaat-Kamerlid GroenLinks blijkt directeur brievenbusfirma en trekt zich terug VK 10.03.2017

GroenLinks-kandidaat trekt zich terug om Panama Papers  NU 10.03.2017

GL-kandidaat opgestapt Telegraaf 10.03.2017

Panama Papers nekken GroenLinks-kandidaat Telegraaf 10.03.2017

Campagne-update: Ultieme poging Klaver om premierskandidaat te worden  NU 10.03.2017

Jesse Klaver deelt linkse directes uit, maar waar staat hij voor?  Elsevier 10.03.2017

Tijdens meetup GroenLinks heerst de sfeer van overwinning  Trouw 10.03.2017

Jesse Klaver tijdens meetup: ‘Maak ons de grootste’  VK 10.03.2017

Verkiezingsblog – GroenLinks populairste partij onder homo’s VK 10.03.2017

Klaver spreekt AFAS Live toe Telegraaf 09.03.2017

‘Klaver pakt de gewone mensen’   Telegraaf 08.03.2017

Klaver meest gegoogled Telegraaf 06.03.2017

Jesse Klaver best verzorgde politicus in Zondag met Lubach-app Kamergotchi NU 05.03.2017

‘Jesse Klaver best verzorgde Kamergotchi’  AD 05.03.2017

Klaver winnaar Carré-debat Telegraaf 05.03.2017

GroenLinks-leider Jesse Klaver houdt pleidooi in Leiden: ‘Helft van kabinet moet vrouw zijn’  OmroepWest 27.02.2017

Klaver: helft van kabinet vrouw  Telegraaf 27.02.2017

Klaver wil 50 procent vrouwelijke ministers in nieuwe kabinet  AD 27.02.2017

Klaver flink getest tijdens eerste televisiedebat  AD 27.02.2017

Roemer weet Klaver niet te verleiden tot uitsluiten VVD  VK 27.02.2017

GroenLinks sluit VVD niet uit Telegraaf 26.02.2017

Roemer en Klaver twisten over uitsluiten VVD NU 26.02.2017

Klaver is een tikje arrogant Telegraaf 24.02.2017

Alle ogen zijn gericht op jonge vriend Klaver  Trouw 24.02.2017

Factcheck: komt GroenLinks stiekem met lastenverzwaring van 800 euro?  VK 23.02.2027

Klaver ziet complot  Telegraaf 20.02.2017

Ondanks geruzie op links, hoopt Klaver op samenwerking  Elsevier 19.02.2017

GroenLinks-leider Klaver wuift PvdA-kritiek op plannen weg NU 19.02.2017

Dijsselbloem noemt plannen van GroenLinks ‘ontwrichtend’   NU 18.02.2017

Jesse Klaver boos na