Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Ook Zelfverrijking Henry Keizer VVD ?

Ik denk dat we er ook deze keer wel uitkomen Henry !!

“De een zijn dood, de ander zijn brood !”

AD 03.05.2017

AD 03.05.2017

Zelfverrijking Henry Keizer VVD

VVD-kopstuk Henry Keizer ligt aan de vooravond van zijn herverkiezing volgende maand als partijvoorzitter onder vuur van Follow The Money (FTM). Zij voeren financieel experts op die vinden dat Keizer in 2012 voor een schijntje eigenaar is geworden van multinational de Facultatieve. Dat schrijft FTM dit weekend op zijn site.

Het is allemaal uit leggen ... echt waar !!!

Heren, het is allemaal uit te leggen … echt waar !!!

Partijvoorzitter Henry Keizer van de VVD werd in 2012 voor een schijntje eigenaar van een zeer succesvol miljoenenbedrijf. Hij kocht ver onder de marktwaarde alle aandelen van een vereniging waarbij Keizer zelf bestuursadviseur is. Dit blijkt uit onderzoek van Follow the Money.

Henry Keizer verschafte met drie zakenpartners voor 30 duizend euro het miljoenenbedrijf De Facultatieve, een uitvaartorganisatie die destijds minstens 31,5 miljoen euro waard was. Hij werd directeur-grootaandeelhouder en in een klap multimiljonair.

AD 22.04.2017

AD 22.04.2017

Deskundigen beschrijven de transactie als ’inhalig’, en ’een treffend voorbeeld van de graaicultuur’ en ’een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’. Keizer zelf hield tegenover Follow the Money vol dat het om een ‘nette overname’ ging.

Fiscalist Christiaan Vos spreekt van een ‘ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’ waar de schijn van belangenverstrengeling tot een ‘opvallend lage koopprijs’ heeft geleid. Gepensioneerd analist Roel Gooskens: ‘Wanneer je deze transactie positief bekijkt, is er sprake van risicoloos ondernemen. Kijk je er met een neutrale blik naar, dan is dit regelrechte diefstal.’

zie>> hier

VVD-coryfeeën in Raad voor Commissarissen gaven akkoord

De lucratieve deal werd eind 2012 gesloten. VVD-coryfee Loek Hermans en VVD-senator Anne-Wil Duthler gaven als lid van de raad van commissarissen hun goedkeuring. Beiden willen niet reageren op vragen over de transactie. Datzelfde geldt voor alle andere betrokkenen uit het bestuur van de vereniging en de ledenraad. Allemaal verwijzen ze naar Keizer, die volhoudt dat hier sprake is van ‘een nette overname’ maar verder alle relevante documenten en notulen geheim houdt.

Het komt helemaal goed !!!!

Het komt helemaal goed !!!!

Reactie Henry Keizer

VVD-partijvoorzitter Henry Keizer heeft een ‘100 procent schoon geweten’ over zijn zakelijke activiteiten bij uitvaartorganisatie De Facultatieve. Hij ontkent dat hij het bedrijf in 2012 ver onder de marktwaarde in zijn bezit kreeg. ‘Dat is gewoon absoluut onjuist’, aldus de voorzitter.

De SP-fractie in de Tweede Kamer is niet overtuigd en wil dat het kabinet laat onderzoeken of de deal door de beugel kan.

Ik ben me van geen kwaad bewust !!

Ik ben me van geen kwaad bewust !!

Henry Keizer, sinds 2014 VVD-voorzitter, reageert op berichtgeving van het platform voor onderzoeksjournalistiek Follow the Money. Dat schreef zaterdag hoe Keizer in 2012 samen met drie zakenpartners voor 30 duizend euro eigenaar werd van uitvaartorganisatie De Facultatieve, een bedrijf met 800 medewerkers dat op dat moment minstens 31,5 miljoen euro waard was.

Bijpraatsessie

De partij spreekt van een ‘bijpraatsessie’ maar diverse ingewijden bevestigden maandag 01.05.2017 dat Keizer de vragen over zijn functioneren als directeur van uitvaartbedrijf De Facultatieve nog niet heeft kunnen wegnemen.

We kunnen zeker nog wel wat ritselen toch beste vriendjes ??

We kunnen zeker nog wel wat ritselen toch beste vriendjes ??

De partijtop van de VVD ging dinsdag 02.05.2017 opnieuw in conclaaf over de affaire-Keizer. Bij een gesprek dat op het partijbureau plaats zal hebben, zijn onder anderen Mark Rutte, Halbe Zijlstra en Annemarie Jorritsma aanwezig.

Volgens de VVD gaat het om een informele bijpraatsessie, en zullen er geen conclusies worden getrokken. Dat meldt RTL. Op aandringen van VVD-preses Henry Keizer wordt er door de integriteitscommissie onderzoek gedaan naar zijn zakendeal omtrent het uitvaartbedrijf de Facultatieve.

Reconstructie Follow the Money

Vorige week brachten Eric Smit en Kim van Keken van onderzoeksplatform Follow the Money naar buiten dat Keizer een miljoenenbedrijf voor slechts 30.000 euro zou hebben overgenomen. De onderzoeksjournalisten reconstrueerden hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve. Op het moment van verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen.

Saillant detail is dat VVD-prominenten Loek Hermans en Anne-Wil Duthler destijds in de raad van commissarissen zaten. Vandaag maakte televisieprogramma Nieuwsuur bekend dat Loek Hermans ook lid was van de ledenraad van de Facultatieve. Volgens stukken in handen van Nieuwsuur zou Hermans als lid van de ledenraad gepleit hebben voor een verkoop aan Keizer.

AD 02.05.2017

AD 02.05.2017

Tijdelijk geen voorzitter

Zolang er een onderzoek naar hem loopt, is Henry Keizer geen VVD-voorzitter. Dat is de uitkomst van urenlang overleg met alle partijkopstukken van dinsdagavond op het hoofdkantoor van de VVD. Het was al de tweede bijeenkomst in korte tijd, anderhalve week nadat er een publiciteitsstorm over de tot dat moment populaire voorzitter was opgestoken.

AD 04.05.2017

AD 04.05.2017

Het besef dat de ophef rond VVD-partijvoorzitter Henry Keizer niet zou wegebben, maakte zich de afgelopen dagen pas langzaam meester van de VVD-top. Zelfs nog vóór de bijeenkomst, heette het crisisberaad van Rutte, VVD fractievoorzitters uit Eerste en Tweede Kamer, regiobesturen en partijbesturen nog officieel ‘een bijpraatsessie’. Toch kan het niet anders dan dat ze vooral spraken over de vraag of en wanneer Henry Keizer, huidig en beoogd partijvoorzitter, zich zou moeten terugtrekken.

AD 02.05.2017

AD 02.05.2017

Afshin Ellian: Is Henry Keizer terecht aan de schandpaal genageld?

‘Mister integriteit’

Ook Keizer zelf houdt vol dat hij niet fout zat. De partijvoorzitter zegt dat hij een ‘schoon geweten’ heeft. ‘We hebben alles volgens de regels laten verlopen.’ De bewering dat hij veel te weinig zou hebben betaald voor de Facultatieve, is ‘absoluut onjuist’, zegt Keizer. Hij ziet zichzelf vooral als slachtoffer. ‘Door Follow the Money is een sfeertje gecreëerd van “die dikke deugt niet”,’ zei de ondernemer vrijdag.

Integriteitskwesties bij de VVD

De VVD reageerde eerder laconiek op de beschuldigingen. De kwestie is nog niet door leden aangekaart en de integriteitscommissie wacht op meer bewijs voordat er een onderzoek wordt geopend naar Keizer. Voor de liberale partij is de zaak schrijnend: Keizer – bijnaam ‘mister integriteit’ – had juist de opdracht gekregen iets te doen aan eerdere schandalen bij de VVD.

De VVD screent volksvertegenwoordigers extra zwaar wegens een golf aan integriteitskwesties. ‘Je kunt niet een beetje integer zijn,’ zei Keizer onlangs in het tv-programma Politicologica van Human. ‘Je bent integer of je bent het niet.’

Integriteitskwesties bij de VVD

Als me dasje maar goed zit....

Als mijn dasje maar goed zit….!!!

Profiel Henry Keizer VVD – Ondernemer

Henry Keizer is sinds 2014 partijvoorzitter van de VVD. Hij behoort tot de groep vertrouwelingen van premier Mark Rutte en zetelt in het formatieteam van de partij. Ook is J.M.H.J. Keizer een Nederlandse ondernemer en actief voor de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. Keizer is de voorzitter van de Raad van Bestuur van de Facultatieve Groep. Keizer is tevens sinds 1983 actief voor de VVD. Wikipedia  Geboren: 4 november 1960 (56 jaar), Amsterdam

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie: VVD is voor het vijfde jaar op rij koploper in integriteitsaffaires

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 4

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 3

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 2

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 1

zie verder ook: Ook CvK Jacques Tichelaar PvdA begrijpt de integriteitsregels in Drente niet helemaal

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 1

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

’Deel VVD’ers: Keizer weg’

Telegraaf 13.05.2017 Lokale VVD’ers volgen met pijn in hun buik de controverse rond de zakelijke activiteiten van hun voorzitter, de tijdelijk teruggetreden Henry Keizer. Een deel van hen vindt dat Keizer het voorzitterschap definitief moet neerleggen, schrijft de Volkskrant zaterdag.

Keizer heeft lopende het onderzoek van de integriteitscommissie zijn taken tijdelijk neergelegd. De interne commissie moet ophelderen of hij in 2012 integer heeft gehandeld bij de aankoop van uitvaartbedrijf De Facultatieve.

„Zo’n deal heb ik nog nooit voorbij zien komen”, zegt Bram Cool, bestuurslid van VVD-netwerk Liberaal Groen. Keizer moet volgens hem de eer aan zichzelf houden. Ook Margreet van Gastel, oud-wethouder in Arnhem, vindt dat de voorzitter moet opstappen. „Ik voel me er doodongelukkig bij”, zegt ze over de controverse.

LEES MEER OVER; HENRY KEIZER VVD

Henry Keizer houdt de VVD gemoederen nog steeds bezig. © ANP

Onrust rond voorzitter Keizer nog niet bezworen binnen VVD

Deel VVD’ers wil Keizer weg hebben

VK 13.05.2017 Met het tijdelijk terugtreden van partijvoorzitter Henry Keizer is de onrust in de VVD nog niet bezworen. Lokale VVD’ers volgen met pijn in hun buik de controverse rond de zakelijke activiteiten van hun voorzitter. Een deel van hen vindt dat Keizer het voorzitterschap definitief moet neerleggen.

Eind volgende week vindt het landelijke voorjaarscongres plaats in Arnhem. Keizer wordt daar vervangen door een waarnemend voorzitter. Hij heeft lopende het onderzoek van de integriteitscommissie zijn taken tijdelijk neergelegd. De interne commissie moet ophelderen of Keizer in 2012 integer heeft gehandeld bij de aankoop van uitvaartbedrijf De Facultatieve.

De VVD’er was destijds zowel manager van het bedrijf dat hij overnam als adviseur van het bestuur van de vereniging waarvan hij het bedrijf kocht. Onderzoeksplatform Follow the Money bracht aan het licht dat Keizer een ogenschijnlijk zeer laag bedrag neertelde voor de commerciële poot van de vereniging. Keizer en twee compagnons betaalden 12,5 miljoen euro voor De Facultatieve terwijl de onderneming volgens het jaarverslag 31,5 miljoen euro waard was.

Deze transactie is niet ethisch geweest, aldus Bram Cool, bestuurslid Liberaal Groen.

‘Zo’n deal heb ik nog nooit voorbij zien komen’, reageert Bram Cool, bestuurslid van VVD-netwerk Liberaal Groen. Hij werkte enkele jaren bij een Londense bank op de afdeling bedrijfsovernames. Zijn conclusie op basis van wat tot nog toe bekend is: ‘Deze transactie is niet ethisch geweest.’ Keizer moet de eer aan zichzelf houden, vindt hij dan ook. ‘Als voorzitter van de grootste partij van het land moet je van onbesproken gedrag zijn.’ Als Keizer niet voor het congres vertrekt, is Cool van plan zijn stem daar te laten horen.

Ook Margreet van Gastel, oud-wethouder in Arnhem, vindt dat Keizer moet opstappen. ‘Ik heb met heel veel plezier met hem samengewerkt, maar ik verwacht dat hij het partijbelang boven zijn eigenbelang stelt en zich definitief terugtrekt. Ik word hier als VVD’er op aangesproken. Ik voel me er doodongelukkig bij.’

De voorzitter van jongerenvereniging JOVD, doorgaans een luis in de pels van de moederpartij, neemt het op voor de partijvoorzitter. ‘Mijn gevoel zegt dat Keizer als persoon heel integer is’, zegt Rutger de Ridder. ‘Henry is een van de betere VVD-voorzitters van de afgelopen tijd.’ Hij pleit ervoor het onderzoek van de integriteitscommissie af te wachten. Keizers vertrek zou een ‘verlies’ zijn voor de partij.

Ook Peter Ambagtsheer, voorzitter in Apeldoorn, erkent Keizers verdiensten. ‘Hij heeft veel nuttig werk gedaan, dat staat buiten kijf.’ Maar elke dag dat de controverse voortduurt neemt het ongemak toe. Keizers herbenoeming voor een volgende voorzitterstermijn moest een hamerstuk worden. ‘We hoefden alleen nog te klappen. Ik denk niet dat iedereen in de zaal zal klappen.’

Lees ook;

De VVD en integriteitskwesties
De VVD haalt de laatste jaren vaker dan andere partijen het nieuws met integriteitskwesties. Toeval of partijcultuur?

Wat Keizer laat zien? De dood is big business geworden
Als de VVD gisteravond heeft besloten om een integriteitscommissie in het leven te roepen die moet onderzoeken of partijvoorzitter Henry Keizer onethisch heeft gehandeld bij de buy out van het crematiebedrijf De Facultatieve, dan zou ik graag in die commissie zitting nemen, schrijft Max Pam in zijn column.

Volg en lees meer over:   VVD   POLITIEKE PARTIJEN   POLITIEK   NEDERLAND

Mark van Vugt © Trouw

De mens komt er misschien mee weg, maar in de natuur wordt nepotisme niet gepikt

Trouw 13.05.2017 Recente schandalen in de politiek – de affaire-Keizer, het politiekorps, de politiemol Mark M. – en de zorg – angstcultuur bij UMC Utrecht – laten zien hoe moeilijk het is een organisatie goed te besturen.

Om de kans op corruptie, fraude, en andere integriteitsschendingen te verkleinen heb je een sterke organisatiecultuur nodig. De cultuur van een organisatie kun je grofweg omschrijven als ‘the way we do things here’ en bestaat uit de heersende normen en waarden binnen de organisatie en de groepsdynamiek, ofwel hoe leiding en medewerkers met elkaar omgaan.

Volgens De Nederlandsche Bank is de organisatiecultuur van cruciaal belang voor goed bestuur, omdat een sterke cultuur ethisch handelen beloont en onethische praktijken bestraft.

Organisatiepsycholoog Erik Essen van de Hogeschool van Amsterdam onderzocht twintig voorbeelden in de publieke sector (gemeenten, ziekenhuizen), en private sector (banken, voetbalclubs) waar integriteitsschendingen hebben plaatsgevonden. Hij identificeert een aantal ‘rode vlaggen’, factoren die integriteitsrisico’s vergroten.

Rode vlag

De eerste rode vlag is als de invloed sterk geconcentreerd is in een of meer bestuursleden en machthebbers geen tegenspraak dulden van elkaar of hun medewerkers.

Een andere rode vlag zijn verkeerde rolmodellen. Als leidinggevenden zelf weinig waarde hechten aan integriteit en niet ingrijpen bij misstanden wordt het verkeerde signaal afgegeven. Bij de DSB-bank van Dirk Scheringa stuurde de top van de bank op de verkoop van producten en werd de zorgplicht naar klanten van ondergeschikt belang geacht.

Een derde rode vlag is de zogeheten ring of silence die optreedt wanneer er wel signalen zijn van immorele praktijken, maar die binnen de organisatie niet worden besproken. Het gesjoemel met de emissietests bij Volkswagen is daarvan een goed voorbeeld.

Medewerkers durfden hun kritiek op de tests niet te delen met de top uit angst voor overplaatsing of ontslag. Andere rode vlaggen zijn een zwakke bedrijfsvoering en geheimhoudingsconstructies – denk bijvoorbeeld aan geheime overeenkomsten tussen ziekenhuizen en patiënten na de constatering van medische fouten.

Politieke wetenschapper Elinor Ostrom deed onderzoek naar de manier waarop lokale gemeenschappen hun gemeenschappelijke bronnen beheren, soms al eeuwenlang, zoals weidegronden, irrigatiesystemen, drinkwatervoorzieningen, en visserijen.

Ze verdiende voor haar baanbrekende werk in 2009 de Nobelprijs voor de economie. Aardig om te vermelden is dat veel economen verrast waren door haar onderscheiding, omdat ze haar onderzoek niet kenden of niet op waarde schatten.

Elinor Ostrom © EPA

Rotte appels

De optimale condities voor goed bestuur zijn, volgens Ostrom, dat er duidelijke grenzen moeten zijn wie wel of geen toegang heeft tot de gemeenschappelijke voorziening, dat er een relatie moet zijn tussen de kosten die iemand maakt en de opbrengsten, dat men gezamenlijke beslissingen neemt, dat men elkaar goed in de gaten houdt en dat rotte appels worden bestraft of verwijderd.

Ook die succesfactoren komen niet uit de lucht vallen. Laten dat nu dezelfde condities zijn voor de evolutie van coöperatie in allerlei biologische systemen, die al miljoenen jaren oud zijn, van cellen tot organen, en van mierennesten tot jager-verzamelaarsculturen. Bij jager-verzamelaars zoals de Kung-San in Afrika of de Ache in Zuid-Amerika worden grote machts- en statusverschillen niet getolereerd, en als iemand gedrag vertoont dat de groep benadeelt – bijvoorbeeld vlees voor zichzelf houden – onderneemt de groep onmiddellijk actie.

Dat kan in de vorm van roddel, plagen of kritiek, en als zijn of haar gedrag niet verandert dan wordt die persoon uit de groep gestoten of, soms letterlijk, een kopje kleiner gemaakt. Integriteitsschendingen worden direct aangepakt omdat de overleving van de groep op het spel staat.

Een Hooijmaijers, Scheringa, Staal of Munsterman zou het waarschijnlijk in stamverband op de savanne niet lang hebben volgehouden.

Mark van Vugt is hoogleraar evolutionaire psychologie aan de Vrije Universiteit en verbonden aan de Universiteit van Oxford.

 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer neemt een crisismanager in de arm.

Keizer huurt crisismanager in

Telegraaf 12.05.2017 Henry Keizer, de onder vuur liggende VVD-voorzitter en topman van crematiebedrijf De Facultatieve, heeft crisismanager Charles Huijskens in de arm genomen.

Charles Huijskens Foto: ANP

Charles Huijskens Foto: ANP

Huijskens is partner van het Amsterdamse communicatiebureau HuijskensBickerton, dat naar eigen zeggen regelmatig wordt ingeschakeld door ’nationale en internationale ondernemingen, politici en overheden in crisissituaties waarbij de reputatie op het spel staat’.

Keizer is onder vuur komen te liggen na publicaties van onderzoeksplatform Follow the Money, dat enkele weken geleden onthulde dat hij het crematiebedrijf in 2012 voor ongeveer een half miljoen euro heeft gekocht, terwijl het destijds al een jaaromzet van meer dan 100 miljoen euro had. Omdat Keizer ook voorzitter van de VVD is, werd er door de partij een onderzoek ingesteld naar zijn integriteit. Zolang de integriteitscommissie onderzoek doet, heeft de crematie-ondernemer de voorzittershamer van de partij neergelegd.

ZIE OOK: Keizer (VVD) legt functie tijdelijk neer en Rutte: VVD-voorzitter Keizer is integere man

Keizer zelf houdt vol dat hij niet fout zat en dat hij een schoon geweten heeft. De bewering dat hij veel te weinig zou hebben betaald voor de Facultatieve, is volgens hem „absoluut onjuist.” Hij ziet zichzelf eerder als slachtoffer: „Door Follow the Money is een sfeertje gecreëerd van ’die dikke deugt niet’”, aldus Keizer.

Tegen EY, de accountant van De Facultatieve, is deze week in dezelfde affaire een klacht ingediend door onderzoeker Pieter Lakeman. Volgens Lakeman heeft de accountant ’onware verklaringen’ afgelegd bij twee jaarrekeningen van het crematiebedrijf. Hij zou het eigen vermogen van de verkochte onderneming veel te laag hebben vastgesteld, waardoor de lage verkoopprijs ’een schijn van redelijkheid’ werd gegeven. EY heeft inmiddels een incidentmelding gedaan bij toezichthouder AFM en doet intern onderzoek naar de zaak.

Charles Huijskens wil niet reageren op zijn aanstelling bij Keizer. Bij De Facultatieve was niemand bereikbaar voor commentaar.

LEES MEER OVER; HENRY KEIZER VVD

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Pieter Lakeman.

Klacht tegen accountant in zaak VVD-voorman

Telegraaf 10.05.2017  Een accountant van EY zou een kwalijke rol hebben gespeeld in de affaire waardoor VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak is geraakt.

Dat stelt voorzitter Pieter Lakeman van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI). Hij liet woensdag weten dat hij een tuchtklacht heeft ingediend bij de Accountantskamer.

Te lage prijs

Keizer zou in 2012 samen met zakenpartners voor een veel te lage prijs de uitvaartonderneming De Facultatieve hebben gekocht. De integriteitscommissie van de VVD doet onderzoek naar de zaak. Keizer heeft voor de duur van dat onderzoek zijn taken als partijvoorzitter neergelegd.

Volgens Lakeman heeft EY meegewerkt aan de dubieuze deal door jaarrekeningen goed te keuren waarin de financiële situatie van De Facultatieve veel slechter werd voorgesteld dan die in werkelijkheid was. Daardoor kreeg de opvallend lage verkoopprijs ,,een schijn van redelijkheid”.

De accountant zou daarvoor geschorst moeten worden, vindt Lakeman.

’Keizer voldeed niet aan eisen’

Telegraaf 10.05.2017 Henry Keizer voldeed de eerste twee jaar dat hij bij crematiebedrijf de Facultatieve werkte niet aan de eisen van toezichthouder de Verzekeringskamer. Dat schrijft Follow the Money op basis van vertrouwelijke documenten. De huidige VVD-voorzitter gaf geen gehoor toen de toezichthouder hem vroeg gegevens te leveren.

De brief waar Follow the Money de hand op legde was onderdeel van een reeks meldingen over het gedrag van Keizer aan de raad van commissarissen. Een klokkenluider maakte ook melding van een claim ter waarde van honderdduizenden guldens die Keizers toenmalige vriendin en huidige vrouw Gabriele Neglein onterecht zou hebben ingediend. Een andere klokkenluider stapte daarover ook naar de rvc.

Follow the Money ontdekte ook dat Loek Hermans al in 1998 commissaris werd bij de Facultatieve. De VVD-coryfee claimde tot nu toe dat hij dat pas in 2006 was geworden.

Niet de markt is verantwoordelijk voor het ‘immorele gedrag’ van de teruggetreden VVD-voorzitter Keizer, maar hijzelf. © ANP

‘De markt’ is niet het kwaad, het zijn de mensen

Trouw 08.05.2017 De vrije markt krijgt overal de schuld van. Maar die kan juist bloeien mits de mens zijn moraal en deugden hooghoudt, betogen wetenschappers Govert Buijs en Marcel Canoy.

Naar aanleiding van de perikelen rond VVD-voorzitter Henry Keizer bekritiseerde Stevo Akkerman in een felle column de moraal van de markt. Zijn conclusie was dat een maatschappelijk betrokken vereniging door toedoen van de markt veranderde in een geldmachine. De auteur eindigt dramatisch met ‘De moraal van de vrije markt drukt zelfs bij de behandeling van onze doden elke andere moraal weg’.

Wij hebben begrip voor Akkermans verontwaardiging, alleen trekt hij de verkeerde conclusie. De markt wekt alleen immoreel gedrag op als men van de markt een karikatuur maakt. Keizer komt er bij de columnist makkelijk vanaf, want niet hij maar ‘de vrije markt’ is verantwoordelijk. Alsof de markt geen moraal nodig heeft en zelfs veronderstelt.

In haar boek ‘Bourgeois Virtue’ legt Deirdre McCloskey uit dat de markt voor goed functioneren juist allerlei deugden vraagt: eerlijkheid, bezonnenheid, zelfs liefde. Daar waar deze beoefend worden, kan de markt bloeien. Markten worden gekenmerkt door vrijheid (je kunt kiezen wat je wat koopt) en ‘prudentia’ (je kunt je euro maar één keer uitgeven). Die beide eigenschappen hebben door de eeuwen heen geleid tot innovatie, de noodzaak om samen te werken en tot majeure welvaartstijgingen voor de wereldbevolking.

Kwaadwillend gedrag

Door de vrijheid en innovatie worden markten ook gekenmerkt door risico’s. Ondernemers moeten risico’s nemen en als dat goed afloopt ontstaat er iets moois. Soms loopt het niet goed af, dan gaan bedrijven failliet.

Het risico bestaat dat dit gezonde mechanisme wordt verstoord door kwaadwillend gedrag. Zo kunnen consumenten misleid worden door valse voorstellingen van zaken en de spreekwoordelijke kat in de zak kopen. Ook kunnen bedrijven die eigenlijk niet goed functioneren door trucs toch overleven en bepaalde mensen onevenredig bevoordelen. Vroeg of laat komt dit vrijwel altijd uit. Op dramatische wijze kan dat zelfs tot een financiële crisis leiden, zoals we recentelijk hebben ondervonden.

Het misverstand dat het de markt zelf is die kwestieus gedrag aanwakkert, komt door de associatie die veel mensen hebben met markten. Het zou alleen over geld, winst en hebzucht gaan. Deze karikatuur van de markt doet geen recht aan de realiteit.

Markten zijn fundamenteel gebaseerd op samenwerking. In een markt voegt een ondernemer alleen waarde toe als die zich verdiept in de klant, samenwerkt met leveranciers en met allerlei partijen die kunnen helpen met het realiseren van waarde.

Langdurig succesvolle ondernemingen zorgen er voor dat het eigen belang en het maatschappelijke belang met elkaar in balans zijn. Op de lange termijn functioneert de markt niet alleen als economisch maar ook als moreel filter, omdat graaiers door het ijs zakken.

Snel scoren

De keerzijde is dat het filter op korte termijn niet altijd werkt omdat mensen even snel willen scoren. De Facultatieve waarbij Keizer is betrokken, is niet het eerste en zal ook niet het laatste voorbeeld zijn van een bedrijf dat de grenzen van het betamelijke opzoekt of overschrijdt. Maar duurzaam is dat niet. Vandaar dat Keizer nu in de problemen zit. Het is aan ondernemers zelf om moreel integer te handelen en niet alleen te kijken wat er wettelijk nog net mogelijk is. Daarnaast is het ook aan de media, politiek en de rechterlijke macht om misstanden op te sporen.

Om uit die misstanden de conclusie te trekken dat de markt als institutie niet deugt, spoort niet met vele eeuwen economische empirie. Het is bizar om een institutie waar het overgrote deel van onze samenleving dagelijks in actief is, van baan tot supermarkt, als intrinsiek immoreel af te schrijven. Beter is het grondig na te denken over hoe we de moraliteit van de markt voortdurend kunnen stimuleren.

De auteurs zijn betrokken bij het onderzoeksproject ‘What Good Markets Are Good For’, gefinancierd door Templeton World Charity Foundation (www.moralmarkets.org).

 Henry Keizer verlaat het partijkantoor na afloop van een bijpraatsessie over de zaak rond de VVD-partijvoorzitter.

Kiezers: Keizer niet integer

Telegraaf 07.05.2017  VVD-voorzitter Henry Keizer heeft niet integer gehandeld bij de zakelijke deal die hem nu in de problemen heeft gebracht. Dat zegt een meerderheid (66 procent) van de ondervraagden zondag in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond.

Keizer is in opspraak door een onderzoek van nieuwswebsite Follow the Money (FTM). Daaruit kwam naar voren dat hij uitvaartorganisatie De Facultatieve via een schimmige constructie kocht voor 30.000 euro terwijl het bedrijf was getaxeerd op 31,5 miljoen. De transactie maakte hem multimiljonair, aldus FTM.

ZIE OOK: Keizer (VVD) legt functie tijdelijk neer en Rutte: VVD-voorzitter Keizer is integere man  en Ook na onrust over voorzitter blijft electorale positie VVD ongewijzigd

Een kleine meerderheid van de ondervraagden (58 procent) denkt dat Keizer niet meer terugkomt als partijvoorzitter, van zijn eigen VVD-achterban is dat 61 procent.

Het rumoer rond Keizer heeft vooralsnog weinig effect op de positie van de VVD. Als er nu verkiezingen zouden zijn, zou de liberale partij van premier Mark Rutte een zetel kwijtraken en uitkomen op 32.

Ook de PVV, het CDA en de SP zouden een Kamerzetel moeten inleveren. Forum voor Democratie van Thierry Baudet zou er twee winnen en uitkomen op vier zetels. D66 en 50PLUS zouden er een zetel bij krijgen.

LEES MEER OVER; HENRY KEIZER VVD INTEGRITEITSONDERZOEK MARK RUTTEFOLLOW THE MONEY PVV CDA SP FORUM VOOR DEMOCRATIED66 50PLUS

De VVD en integriteitskwesties: toeval of partijcultuur?

De VVD en de grote verleiding

VK 06.05.2017 De VVD haalt de laatste jaren vaker dan andere partijen het nieuws met integriteitskwesties. Toeval of partijcultuur?

Alweer de VVD. Nu moet zelfs partijvoorzitter en integriteitsboegbeeld Henry Keizer tijdelijk terugtreden in afwachting van onderzoek naar zijn zuiverheid. De VVD staat voor het vijfde opeenvolgende jaar bovenaan de Politieke Integriteitsindex die Vrij Nederland maakt met hoogleraar bestuurskunde Leo Huberts van de Vrije Universiteit van Amsterdam en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit van de Erasmus Universiteit van Rotterdam.

15 integriteitsaffaires rondom VVD‘ers haalden vorig jaar het nieuws op een totaal van 46.

D66 had er 5, het CDA 4 en de PvdA had er maar 3.

Maar wie studie doet naar integriteit, naar de VVD of beide, nuanceert het beeld van de partij van belangenverstrengelaars en scheveschaatsrijders. ‘Het is niet te onderzoeken of de VVD de meeste integriteitskwesties heeft’, stelt Hans van den Heuvel, emeritus hoogleraar integriteit aan de VU, ‘want we zullen nooit weten of we die van andere partijen allemaal kennen, gezien het grote aantal gemeenten.’

Is het aantal integriteitskwesties statistisch toeval of is er iets met de partijcultuur of het type mens dat zich tot de VVD aangetrokken voelt? Of heeft de partij gewoon de pech dat het de grootste partij is in het ‘verkeerde’ tijdsgewricht?

Een zoektocht naar de VVD en de verleiding.

1. Is de VVD’er een bepaald type mens?

‘De VVD rekruteert vooral mensen uit het bedrijfsleven, of mensen die gevoel hebben voor het bedrijfsleven’, zegt Van den Heuvel. ‘Zij willen zich vrij voelen, dus niet gebonden aan regels, in ieder geval aan zo min mogelijk regels.’ Dat is een contradictie met de samenleving, stelt de onderzoeker naar bestuurlijke en ambtelijke integriteit, want die wordt juist sterker dan ooit bij elkaar gehouden door die regels.

Politici met een achtergrond in het bedrijfsleven handelen ook anders dan politici die een ambtelijke achtergrond hebben, zegt André Vermeulen, auteur van het boek De liberale opmars over de geschiedenis van de VVD.

Ton Hooijmaijers (R) staat de pers te woord als hij met zijn advocaat Frits Schneider aankomt bij de rechtbank. De voormalig VVD-gedeputeerde van de provincie Noord-Holland staat terecht voor het aannemen van steekpenningen, witwassen en valsheid in geschrifte. © ANP

Denk aan de zaak-Hooijmaijers, de Noord-Hollandse VVD-gedeputeerde die 30 maanden cel kreeg voor omkoping. Of Kathalijne de Kruif, VVD-fractievoorzitter in Stichtse Vecht, veroordeeld voor het lekken van vertrouwelijke informatie.

En zie de zaak Jos van Rey, de wegens corruptie veroordeelde Roermondse oud-wethouder.’Los van of hij strafbaar heeft gehandeld, is het duidelijk dat hij op ondernemende wijze bestuurlijk bezig is geweest.’ Mensen met een achtergrond in het bedrijfsleven hebben volgens Kaptein vaak een ‘even regelen’-mentaliteit, van onderhandelen en geven en nemen.

De liberale opvatting van integriteit lijkt te zijn: wij bepalen zelf wat goed is, zegt Kaptein. Zo blijft VVD-minister Schultz volhouden dat het geheel aan haar is om te besluiten of zij na haar ministerschap directeur van Schiphol kan worden. Zij kan heel goed zelf haar integriteit bewaken, vindt ze.

Die overtuiging gaat volgens Kaptein en Van den Heuvel lastig samen met een samenleving die gebonden wordt door regels en de meer principiële opvatting van integriteit; dat er normen en waarden zijn waar iedereen zich aan moet houden.

Volgens theoloog Job de Haan, van Integriteit.nl dat integriteitstraining geeft aan gemeenteraadsleden, wordt integriteit door VVD’ers meer vanuit een juridisch oogpunt benaderd en minder vanuit een moreel kompas. ‘De ondernemersmentaliteit is: binnen de randen van de wet ben je vrij om te doen wat je wilt.’

Een doorsnee VVD’er wordt niet minder integer geboren dan een SP’er, zegt bestuurskundige Huberts.’Een VVD’er heeft in dezelfde mate de neiging om te zwichten. Wat telt is welke functie ze bekleden en welke verleidingen dan gelden.’

2. Is het omdat de VVD de grootste is?

Dat de VVD statistisch de grootste kans heeft op affaires omdat de VVD nu eenmaal de grootste partij is, daarop valt wel iets af te dingen. Op het Binnenhof is de VVD weliswaar oppermachtig, maar lokaal zeker niet. In 2016 waren veruit de meeste wethouders (30 procent) afkomstig van lokale partijen, 22 procent kwam van het CDA en 13 procent van de VVD. Ook in het aantal raadsleden en burgemeesters is het CDA nog altijd groter.

Maar er speelt wel iets anders. Huberts wijst erop dat vooral het soort activiteiten van al die lokale VVD’ers van belang is. Vaak zitten zij dicht tegen het lokale bedrijfsleven aan. In 2016 was 24 procent van de wethouders met de portefeuille financiële en economische zaken een VVD’er: een sterke oververtegenwoordiging. ‘Dat zijn kwetsbare portefeuilles met meer verleidingen dan andere portefeuilles’, aldus Huberts.


Jos van Rey van de LVR-fractie tijdens het debat in de gemeenteraad over de affaire Jos van Rey. © ANP

3. Speelt het tijdsgewricht de VVD parten?

‘We zien alles, we weten alles’, zegt emeritus hoogleraar integriteit Van den Heuvel. ‘Sinds kort leven we in bijna maximale transparantie.’ Gaat het nu een keer mis bij een grote partij zoals de VVD, dan ligt het ook meteen op straat.

Dat is volgens hem niet alleen een kwestie van veel snelle media en elektronica. Er is ook een sociaalpsychologische kant: ‘De mens als lid van de samenleving verandert razendsnel. Wij zijn heel erg kritisch geworden. Op elkaar, maar ook op hoe het land bestuurd wordt. ‘Ze moeten hun fatsoen houden’, is de eis van de burger. Onkreukbaarheid is een goudomrand woord voor de bestuurder tegenwoordig. Je moet je altijd kunnen verantwoorden en je staat altijd in de etalage. In de spiegel kijken is negentiende-eeuws: nu wórd je bekeken!’

Pakweg dertig jaar geleden kwam een politicus of bestuurder – vaak van het CDA, toen lokaal nog veruit de grootste partij – daar nog mee weg. Een Limburgse burgemeester die werd veroordeeld voor fraude, trad niet af en kreeg later zelfs eervol ontslag. Een staatssecretaris die zijn huis gratis liet opknappen door werknemers van de woningbouwvereniging waar hij commissaris was, kwam er zonder kleerscheuren af. ‘Nu is dat ondenkbaar’, zegt Job de Haan van Integriteit.nl.

4. Is het de partijcultuur?

Henry Keizer. © ANP

Integriteit en belangenverstrengeling hebben een grijpbare en een ongrijpbare kant. En met die laatste lijkt de VVD veel moeite te hebben. Grijpbaar zijn de regels en wetten op grond waarvan iemand zich wel of niet aan belangenverstrengeling of integriteitschending schuldig maakt. Daar kunnen VVD’ers wat mee. Neem de zaak-Keizer. De partij gaat financieel specialisten vragen of de regels wel zijn nageleefd door Keizer bij de koop van een crematiebedrijf.

Maar er is ook nog zoiets als de schijn van belangenverstrengeling. De beeldvorming van een niet integer bestuurder. Daarvan krijgen de media de schuld. De schijn tegen hebben is volgens de VVD-cultuur onvoldoende reden om afscheid te nemen. Eerder om als een warme familie om de getroffen VVD’er heen te gaan staan en het vertrouwen in hem of haar uit te spreken.

‘Terwijl in allerlei integriteitscodes voor bedrijven, zoals de Code Tabaksblat, juist expliciet ook staat dat de schijn van belangenverstrengeling gemeden moet worden’, vergelijkt De Haan. ‘Dat is bij de VVD kennelijk moeilijk’, denkt Van den Heuvel. ‘Ze hebben niet in de gaten dat Keizer moet terugtreden wegens de pet van bestuurder, niet omwille van de pet van zakenman.’

‘De VVD benadert integriteit meer vanuit juridisch oogpunt en minder vanuit een moreel kompas’, vindt De Haan. ‘Keizer die als bewijs voor zijn integriteit aanvoert dat hij op het beslismoment even de kamer uit is gelopen zodat hij geen dubbele pet meer op had. Dat is speeltuinniveau.’

Doordat ‘de schijn tegen hebben’ bij de VVD reden is de beschuldigde partijgenoot in bescherming te nemen, duren affaires bij de VVD langer dan bij andere partijen. Zo hebben PvdA, SP en GroenLinks eerder de neiging om een lid met een vlekje of de schijn daarvan, snel buitenboord te zetten, waarna het onderzoek begint. Dat is niet de aanpak van de VVD, waardoor ‘hun’ zaken aldoor in het nieuws blijven, wat de beeldvorming weer versterkt, waartegen de partij zich nog harder gaat verzetten, waardoor het nog langer duurt, enzovoort. Denk aan de woorden van VVD-leider Mark Rutte over de steeds zwaarder onder vuur liggende minister Opstelten: ‘Ivo behoort tot de beste mensen die we hebben.’

Maar dat wil volgens de stellige indruk van Vermeulen niet zeggen dat de VVD minder zwaar tilt aan integriteit. ‘Toen er in 2013 even wat gerommel ontstond, hebben ze direct een integriteitscommissie ingesteld onder leiding van de meest zuivere VVD’er: Jan-Kees Wiebenga.’

En er is ontwikkeling. Enkele jaren geleden nog maar verwierpen de VVD-leden met overgrote meerderheid een motie die voorstelde dat partijgenoten tijdelijk moesten terugtreden zodra er een onderzoek naar hen liep. Keizers reactie toen op die motie: ‘Het getuigt niet van een buitengewoon opgeruimde plezierige natuur zal ik maar zeggen.’

Deze week maakte hij bekend dat hij gedurende het onderzoek zijn voorzitterstaken neerlegt.

5. Is het omdat goede raad niet wordt opgevolgd?

Als iemand voor de partij gaat werken, moet een betere overdracht plaatsvinden

‘Voor de VVD valt er veel te leren uit het bedrijfsleven; dat moet die partij toch aantrekken’, zegt hoogleraar Kaptein. De partij heeft nu wel een integriteitscommissie en een gedragscode ingesteld, maar in het bedrijfsleven gaan ze volgens Kaptein veel verder.

Het begint bij het binnenhalen van mensen. Als iemand zich kandidaat stelt voor de partij, moet een heel goede screening plaatsvinden. Van den Heuvel is daar wel kritisch op, omdat je een karakter nauwelijks kunt screenen. ‘Je zou mensen die in een machtspositie komen preventief op de divan moeten leggen, maar dat gaat te ver.’ Een screening kan volgens Van den Heuvel wel helpen om iemands belangen te achterhalen.

Als iemand voor de partij gaat werken, moet een betere overdracht plaatsvinden, zegt Kaptein. Wat betekent belangenverstrengeling? Hoe ontstaat de schijn daarvan en hoe voorkom je die schijn? De VVD zou er zichzelf en de politiek in het algemeen een grote dienst mee bewijzen. ‘Het is namelijk best triest dat dit soort kwesties ontstaan’, vindt de hoogleraar integriteit. ‘Want de meeste politici zitten er echt niet voor zelfverrijking.’

Volg en lees meer over:  VVD  POLITIEKE PARTIJEN   POLITIEK   NEDERLAND

“Medewerkers, de raad van commissarissen, de verenigingsraad, Henry Keizer had ze allemaal in zijn zak zitten.” © Phil Nijhuis

Ja, Keizer heeft iets bijzonders gedaan

Trouw 06.05.2017 Henry Keizer, de teruggetreden voorzitter van de VVD, is de zoveelste in het treurige rijtje van directie/RvB-voorzitters die zichzelf en hun omgeving ervan wisten te overtuigen dat zij over bijzondere gaven beschikken, schrijft lezer Jan Verheij.

En, het moet gezegd, als je een keurige, oude vereniging ertoe weet te brengen dat zij haar bedrijf aan jou verkoopt en je aldus miljonair maakt, heb je iets bijzonders gedaan. Medewerkers, de raad van commissarissen, de verenigingsraad, Keizer had ze allemaal in zijn zak zitten. Een ondernemingsraad kende de onderneming niet ondanks wettelijke voorschriften. Een advies op grond van de Wet op Ondernemingsraden behoefde dus niet te worden gevraagd. Makkelijk.

De voor publiek toegankelijke jaarverslagen zijn heel summier. Maar met de door onderzoeksjournalisten van Follow the Money naar buiten gebrachte informatie valt een beeld te schetsen.

De waarde van het bedrijf was ruim 30 miljoen euro maar Keizer wist de vereniging en de accountants duidelijk te maken dat er wel voor een kleine 20 miljoen euro aan risico’s werd gelopen. Anders gezegd, tweederde van het eigen vermogen zou kunnen worden weggevaagd. Je zou denken dat een directie onmiddellijk zou worden ontslagen voor de in deze omvang aangegane risico’s. Niet bij de Facultatieve.

Forse risico’s

Maar stel dat die risico’s reëel zouden zijn, is het dan niet totaal onaanvaardbaar dat aandeelhouders – Keizer c.s. – een dividenduitkering wordt toegekend – nou ja, zichzelf toekenden – van 10 miljoen? Dat is maar liefst tachtig procent van de circa 12 miljoen die het bedrijf waard zou zijn. Dat is pas goed zorgen voor je aandeelhouders.

Overigens, de forse risico’s die bij de waardebepaling een enorme korting zouden rechtvaardigen hebben zich kennelijk niet voorgedaan. Het financiële resultaat over 2012 was positief.

Over het interne toezicht, de raad van commissarissen, kunnen wij kort zijn. Zij hebben jammerlijk gefaald. Maar waar waren De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten eigenlijk? De Facultatieve is een ‘onder toezicht staande instelling’. Hebben ze even zitten slapen op het Frederiksplein?

Wat de vereniging kan doen is even niet meer luisteren naar Keizer, een goede advocaat inhuren, de leden van de RvC persoonlijk aansprakelijk stellen voor het volstrekt ontoereikende toezicht en eisen dat de hele transactie wordt teruggedraaid.

IJdel onkruid

NRC 05.05.2017 Ik had een leuke week. Louter lol. Kwam door Ajax, maar ook door onze premier die achter zijn integere partijvoorzitter ging staan. Dat beeld: de doofputlucht walmt uit de VVD-burelen, maar onze integere Mark staat monter te oreren dat die dikke lijkverbrander hartstikke integer is. Zo deed hij het trouwens ook bij de zacht verwarde, maar o zo integere Ivo Opstelten.

Net als bij de tragische doch ook zeer integere corpsbal Ard van der Steur en de totaal mislukte, maar desalniettemin uitzonderlijk integere reclamezuillimburger Fransje Weekers. Weet u nog? Integere Fransje is die jongen die gesponsord werd door de integere VVD-senator Jos van Rey, die ooit de integere burgemeesterskandidaat Ricardo Offermans met raad en daad bijstond.

Maar integere Mark staat dus nog vierkant achter integere uncle Henry van De Facultatieve. Dit uitvaartbedrijf wordt in kraaienkringen trouwens al jaren De Lucratieve genoemd.

Het geestigste vond ik de uitleg van integere Henry aan de door hem persoonlijk geselecteerde pers (alleen integere journalisten kwamen binnen!) en dat daar uitkwam dat de integere Loek Hermans niet alleen een integere commissaris was, maar ook nog een integer lid van de integere ledenraad van deze integere crematievereniging.

Als ik Loek spreek zal ik hem toch eens vragen hoe je aan dat soort integere schnabbels komt. Word je gebeld door een integer bestuurslid? Meld je jezelf aan bij zo’n crematievereniging? Word je getipt door integere vriendjes? Wie wil er nou in de ledenraad van een crematieclub? En wat krijg je als welkomstgeschenk? Ovenwanten?

Maar de uitleg van integere Henry vorige week was ronduit fascinerend. Iedereen die een beetje weet hoe het werkt in de financiële wereld heeft mij uitgelegd dat het meurt. En dat integere Loek en die integere Anne-Wil Duthler alles wisten. Of te dom zijn om het te snappen en daarom door integere Henry handig zijn misbruikt.

De door de integere Dirk Scheringa zeer gewaardeerde Pieter Lakeman heeft ons inmiddels uitgelegd dat het gewoon hartstikke strafbaar is wat die Keizer heeft gedaan. Een van mijn geslepen zakenvriendjes zei deze week: „Het klopt wel, maar het deugt niet.”

En nu? Ik vrees dat de zaak gezond doodbloedt. Ieder integer lid van de VVD weet dat deze integere uitvaartidioot niet te handhaven is en er zal een nette manier worden gevonden om hem te lozen. Er wordt te zijner tijd een communiqué uitgegeven waarin staat dat de integere crematiekeizer beschadigd is en zelf afziet van het voorzitterschap.

En dan? Dan duikt ’ie over een aantal jaren weer ergens anders op. Dit soort onkruid is te ijdel om te vergaan. Misschien krijgt hij een leuke bestuursfunctie bij Roda JC en mag hij met een commissie uitzoeken wat er toch misging met de integere mede-eigenaar Korotaev. Misschien handig om Jos, Ricardo, Loek en Anne-Wil ook in dat clubje te vragen. Of misschien melden ze zich zelf wel.

Door dit soort nieuws had ik dus een geweldige week. Ik lach me scheel. Vooral als politici dingen recht gaan lullen. Liefst door portierraampjes van hun veel te grote auto. Vlak voor ze ergens naar binnengaan of nadat ze uit een dampende vergadering komen. Die formuleringen die ze dan bezigen. Zo geestig als een politicus extra op zijn woorden moet letten. Bij de VVD was dat deze week smullen. Ze wonnen van Spekman in zijn donkerste dagen.

Ach ja, politiek. In mijn ogen al jaren een vrolijke kneuzenkermis. Jeroen Pauw geeft de laatste weken nieuwbakken Kamerleden een paar minuten zendtijd en zonder uitzondering zie je louter stuitende stotteraars. Onze volksvertegenwoordigers. En in het buitenland is het niet veel beter. Macron met zijn oma zien oefenen voor een lege zaal? Aandoenlijk.

Maar het hardst heb ik gelachen om het teletekstbericht van gisterochtend. Drieduizend mensen mogen op 3 juni op de vliegbasis Woensdrecht afscheid nemen van het verkochte regeringstoestel PH-KBX. Ze mogen de Fokker niet in, maar krijgen wel foto’s van de binnenkant te zien.

Dit is dus door iemand verzonnen. En ik vrees dat drieduizend randdebielen zich in Woensdrecht zullen melden. Ik hoop dat het een mooi afscheid wordt. Waardig vooral. Misschien is het leuk als de integere crematiekeizer het organiseert.

Die zit in de afscheidsbusiness. Afscheid van een vliegtuigje. Georganiseerd door de overheid. We zijn krankzinnig en toe aan een massale suïcide. En dat is dan ook weer handel voor integere Henry.

Partijvoorzitter Hans Spekman van de PvdA. © ANP

Een partijvoorzitter in beeld is nooit goed nieuws

Trouw 03.05.2017 Het staat nog net niet in de vacatureteksten, maar ervaren partijgenoten zullen het nieuwbakken partijvoorzitters op het hart drukken: wees zo onzichtbaar mogelijk. Doe wat je moet doen, maar zoveel je kunt achter de schermen. Want een partijvoorzitter in de publiciteit, dat staat symbool voor heibel in de tent.

De VVD is zo’n partij waar dit adagium geldt. Henry Keizer, onbezoldigd partijvoorzitter die in deeltijd de liberalen aanstuurt, leidt bij voorkeur een mediaschuw leven. Mark Rutte is de politiek leider, Keizer zal hem geen mes in de rug steken in interviews of aanschuiven bij praatprogramma’s om het VVD-geluid kracht bij te zetten.

Keizer was die camera’s graag blijven mijden, ware het niet dat hij zich vorige week genoodzaakt voelde een persconferentie te beleggen. Daar weersprak hij de aantijging dat hij zijn crematiemultinational in 2012 onder de marktwaarde heeft overgenomen.

Huishoudelijke zaken

Het zijn precies deze beelden die Keizer en zijn VVD willen voorkomen: een partijvoorzitter in de verdediging die zijn handelen aan de integriteitscommissie van zijn partij voorlegt.

Het leidt af van Keizers bestuurstaken, het maakt zijn harde aanpak van niet-integere VVD’ers ongeloofwaardig en het trekt zijn partij weer in de sfeer van schimmige deals, net nu de gifbeker rondom de Teevendeal leek leeggedronken.

Niet voor niets horen buitenstaanders zelden van partijvoorzitters als Letty Demmers (D66), Marjolein Meijer (GroenLinks) of Piet Adema (ChristenUnie). Ze regelen de huishoudelijke zaken van de partij vanuit de gedachte: we hebben één politiek leider en die zitten we niet in de weg.

De grote uitzonderingen op die regel zijn PvdA en SP. In het verleden smolten het politieke en bestuurlijke leiderschap daar wel eens samen. Bekendste voorbeeld is SP’er Jan Marijnissen, die jarenlang het fractievoorzitterschap in de Tweede Kamer combineerde met de partijvoorzittershamer. Ver daarvoor was het Pieter Jelles Troelstra die bij de PvdA-voorloper SDAP beide petten droeg.

Dat juist deze stromingen bekend zijn met deze combinaties, is niet zo verbazend: veel meer dan bij andere partijen is het voorzitterschap bij de PvdA en SP een politieke functie.

Marijnissen behield na zijn vertrek uit de Kamer nog jaren zijn werkkamer in de buurt van zijn opvolger. En zoals dat voor Marijnissen gebruik was, is ook voor PvdA-voorzitter Hans Spekman de dinsdagochtendvergadering met de fractie vaste prik.

Onzinnig

Niet alleen intern hebben de PvdA- en SP-voorzitters veel in de melk te brokken, ook naar buiten toe. Ze geven interviews over de politieke koers en bekritiseren het kabinetsbeleid én hun eigen kopstukken als ze dat nodig achten. Berucht is inmiddels Spekmans uitspraak bij de aftrap van Rutte-II: ‘Nivelleren is een feest.’ Niet veel later noemde hij de participatiesamenleving ‘onzinnig’ – terwijl zijn PvdA tekende voor de Troonrede met die term erin.

Dat het moeilijk is om dat kritiek spuien op je partij af te leren, bewijst PvdA’er Felix Rottenberg. In 1993 moest fractievoorzitter Thijs Wöltgens in de krant lezen dat partijvoorzitter Rottenberg hem weg wilde hebben. Een kwart eeuw later deelde Rottenberg vanaf de zijlijn een linkse directe uit aan toenmalig fractieleider Diederik Samsom, die hij ‘de bedrijfsleider van het kabinet’ noemde.

Hoe politiek de voorzittersrol bij PvdA en SP ook mag zijn, toch geldt ook hier voor zittende én vertrokken voorzitters: zo lang je ze niet ziet, is het goed. Toen de SP dit voorjaar in de peilingen maar niet vooruit te branden was, dook voorzitter Ron Meyer op bij praatprogramma’s. Ook Marijnissen, anderhalf jaar geleden door de leden uitgezwaaid, stak als orakel van Oss ineens weer voor tv-camera’s zijn verhaal af.

De boodschap voor de kijker was duidelijk: bij de SP gaat het kennelijk niet helemaal lekker.

Lees ook: Henry Keizer legt voorzitterschap VVD voorlopig neer

Vicevoorzitter VVD neemt taken van Henry Keizer over

NU 03.05.2017 Huidig vicevoorzitter Jeannette Baljeu neemt tijdelijk de taken over van VVD-voorzitter Henry Keizer, die in opspraak is geraakt. Na het VVD-partijcongres zal Eric Wetzels als nieuwe vicevoorzitter de waarnemer worden.

De VVD maakte de namen woensdag bekend. Keizer legde zijn voorzitterstaken dinsdag neer omdat zijn partij een onderzoek is begonnen naar de manier waarop hij een omstreden zakendeal sloot.

Hij zegt dat hij zelf om dat onderzoek heeft gevraagd. Volgens nieuwswebsite Follow The Money kocht hij in 2012 voor een schijntje uitvaartbedrijf De Facultatieve. Hij droeg daarbij een dubbele pet.

De VVD-voorzitter wacht nu eerst de uitkomst van het onderzoek af. Hij was in feite al herbenoemd voor een nieuwe periode als voorzitter vanaf het VVD-congres. Op die partijbijeenkomst wordt Wetzels de nieuwe vicevoorzitter, als opvolger van Baljeu.

Baljeu was eerder jarenlang locoburgemeester van Rotterdam en wethouder van havenzaken en economie van de Maasstad.

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: Henry Keizer Jeannette Baljeu

Wetzels vervangt Keizer

Telegraaf 03.05.2017 Huidig vicevoorzitter Jeannette Baljeu neemt tijdelijk de taken over van VVD-voorzitter Henry Keizer, die in opspraak is geraakt. Na het VVD-partijcongres op 19 en 20 mei zal Eric Wetzels het als nieuwe vicevoorzitter van haar overnemen.

De VVD maakte de namen woensdag bekend. Keizer legde zijn voorzitterstaken dinsdag neer omdat zijn partij een onderzoek is begonnen naar de manier waarop hij een omstreden zakendeal sloot. Hij zegt dat hij zelf om dat onderzoek heeft gevraagd. Volgens nieuwswebsite Follow The Money kocht hij in 2012 voor een schijntje uitvaartbedrijf De Facultatieve. Hij droeg daarbij een dubbele pet.

De VVD-voorzitter wacht nu eerst de uitkomst van het onderzoek af. Hij was in feite al herbenoemd voor een nieuwe periode als voorzitter vanaf het VVD-congres. Op die partijbijeenkomst wordt Wetzels de nieuwe vicevoorzitter, als opvolger van Baljeu.

LEES MEER OVER; HENRY KEIZER VVD

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Eric Wetzels wordt waarnemend partijvoorzitter VVD

AD 03.05.2017 Het VVD-congres zal over ruim twee weken in Arnhem Eric Wetzels aanwijzen als vice-voorzitter van de VVD. De partijtijger die uiteenlopende vrijwilligersfuncties had, zal zo goed als zeker waarnemend partijvoorzitter zijn zolang de huidige praeses Henry Keizer onderwerp is van een integriteitsonderzoek.

Ook Wetzels is ondernemer. Hij is medeverantwoordelijk voor de kandidatenlijst van de Tweede Kamerfractie. Als voorzitter van de Kamercentrale Brabant stoorde hij zich in 2011 aan de talrijke affaires bij de VVD. ,,Het zijn er nu wel veel’’, zei Wetzels. ,,We moeten ons afvragen of we wel scherp genoeg zijn. Het zou helpen als Loek Hermans minder bijbanen had.’’

Dat neemt niet weg dat Keizer over twee weken wordt herbenoemd op de Algemene Ledenvergadering. Keizer zal de herbenoeming niet aanvaarden zolang het onderzoek loopt van de Commissie Integriteit naar zijn lucratieve zakendeal in 2012, waarin hij verschillende rollen had. Er is geen tegenkandidaat voor Keizer. De termijn voor tegenkandidaten sloot in het weekend dat de affaire ontbrandde.

Het VVD-congres heeft volgens de statuten geen middelen in handen om de herbenoeming aan of tegen te houden. In het scenario waarbij de Commissie Integriteit het handelen van Keizer laakbaar acht en een herbenoeming niet accepteert, is een ledenraadpleging via internet na een verkiezingscampagne met meerdere kandidaten optioneel.

Jeannette Baljeu

Tot het VVD-congres zal zo goed als zeker de huidige vice-voorzitter Jeannette Baljeu waarnemend voorzitter worden. Zij wordt niet herbenoemd. Op korte termijn wordt besloten of zij de laatste twee weken Keizer waarneemt. Later deze week vindt de eerste vergadering plaats van de Commissie Integriteit. Daaraan zullen externen worden toegevoegd met vereiste expertise om de handel en wandel van Keizer te kunnen beoordelen.

Henry Keizer (foto: ANP)

Keizer legt taken bij VVD neer na onrust rond overname Haags uitvaartbedrijf

OmroepWest 02.05.2017 Henry Keizer legt tijdelijk zijn taken als voorzitter van de VVD neer. Dat heeft hij dinsdagavond laten weten. De Hagenaar kwam onlangs in opspraak over de overname van het Haagse uitvaartbedrijf De Facultatieve in 2012.

Onderzoeksjournalisten van Follow The Money beweerden dat er sprake was van een dubieuze overnameconstructie. Keizer, die eerder voorzitter was van de Haagse tak van de VVD, zou vijf jaar geleden voor een schijntje de nieuwe eigenaar zijn geworden van het uitvaartbedrijf in Den Haag. Hij zou daarbij aan beide kanten van de onderhandelingstafel hebben gezeten.

De VVD-voorzitter zei vrijdag dat hij vindt dat hij niets verkeerd heeft gedaan bij de overname van het bedrijf. Volgens hem is er integer gehandeld.

Onderzoek

De integriteitscommissie van de VVD doet onderzoek naar de zakendeal. Dat heeft Keizer vrijdag aan de commissie gevraagd. Hij kondigde toen ook aan volledige openheid van zaken te geven. Het bestuur kwam dinsdagavond bijeen op het partijkantoor in Den Haag om over de kwestie te praten. Na afloop kwam naar buiten dat Keizer zijn taken tijdelijk neerlegd.

‘Ik zie ook dat de onrust in de media niet is afgenomen. Dat is schadelijk voor de VVD en belemmert mij in mijn functioneren. Daarom heb ik besloten om mijn taken als voorzitter hangende het onderzoek tijdelijk neer te leggen’, aldus Keizer.

Meer over dit onderwerp: HENRY KEIZER VVD DE FACULTATIEVEUITVAARTBEDRIJF

Ben me echt van geen kwaad bewust !!!!

Ben me echt van geen kwaad bewust !!!!

VVD-preses Keizer legt zijn taken voorlopig neer

VK 02.05.2017 VVD-voorzitter Henry Keizer legt voorlopig zijn taken binnen de partij neer in afwachting van het onderzoek naar zijn zakelijke activiteiten. Zijn aanstaande herbenoeming zal hij niet aanvaarden totdat het onderzoek hem heeft vrijgepleit. Zo wil hij voorkomen dat de onrust blijft afstralen op de VVD.

Daarmee zwicht de VVD-top voor de groeiende druk van kritische leden die vrezen dat de onrust over de voorzitter de partij schaadt. Partijleider Mark Rutte maakte dinsdagavond bekend dat de integriteitscommissie van de partij in het komende onderzoek wordt bijgestaan door ‘meerdere gezaghebbende externe experts’.

Keizers mededeling kwam dinsdagavond na urenlang beraad tussen Rutte, het landelijk hoofdbestuur, de regiobesturen en de fractievoorzitter in de Tweede Kamer, Halbe Zijlstra. Keizer moet officieel op het partijcongres van 20 mei worden herbenoemd als voorzitter. De kans is klein dat het onderzoek dan al is afgerond.

De inschakeling van de externe financiële experts moet voorkomen dat de indruk ontstaat dat de partij haar eigen vlees keurt. Het onderzoek wordt geleid door Willibrord van Beek, jarenlang financieel manager bij Philips, later Tweede Kamerlid en nu commissaris van de koning in Utrecht.

VVD-onwaardig

Veel afdelingen zitten met de kwestie-Keizer in hun maag, bleek in de loop van deze week: Keizer krijgt veel lof als partijvoorzitter, maar zijn optreden van de afgelopen dagen ontvangt kritiek. Met name het buitensluiten bij een persgesprek van journalisten van Follow the Money, die de zaak aan het rollen brachten, wordt als ‘VVD-onwaardig’ gezien.

Keizer kwam in opspraak nadat het platform vorige week details onthulde over de voor Keizer lucratieve overname van uitvaartorganisatie De Facultatieve in 2012. Dat bedrijf, waarvan Keizer al sinds 1998 bestuursvoorzitter was, komt voort uit de  Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie die in 1874 werd opgericht om cremeren in Nederland te legaliseren.

Deze vereniging, waaraan Keizer als adviseur van het bestuur verbonden was, was voor 100 procent aandeelhouder van het bedrijf, totdat de aandelen in 2012 werden verkocht aan Keizer en zijn zakenpartners.

‘Van geen kwaad bewust’

Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld, aldus Henry Keizer.

Volgens de eigen accountant had het bedrijf, de B.V. Beheermaatschappij De Facultatieve, op het moment van de overname een waarde van 34 miljoen euro. Keizer en zijn partners betaalden slechts 12,5 miljoen voor alle aandelen. Het overgrote deel daarvan (ruim 12 miljoen) werd gefinancierd met het dividend dat aan de vereniging zou worden uitgekeerd en door een lening aan de beheermaatschappij. Keizer en zijn drie mededirectieleden financierden zelf slechts 30 duizend euro.

Keizer zegt sinds de eerste onthulling dat hij zich van geen kwaad bewust is: ‘Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld.’ Zijn tijdelijke terugtreden was dinsdag niet het doel van de partijtop. Zoiets zou getuigen van gebrek aan vertrouwen in de eigen mensen, was toen de overtuiging.

Dinsdagavond, nog vóór het beraad met de regiobesturen, kwam het besluit er alsnog. Hoewel partijleider Rutte na afloop nogmaals benadrukte dat hij pal achter de voorzitter staat. Hij ziet geen aanleiding om Keizer op te roepen helemaal terug te treden. ‘Hij beweert bij hoog en laag dat de beschuldigingen onjuist zijn’, aldus de premier. ‘Hij kan dat ook onderbouwen. Wij steunen onze mensen zolang niet bewezen is dat er niet-integer is gehandeld. Ook dat hoort bij integer gedrag.’

Teruglezen;

Stiekeme deal

Heeft Henry Keizer zich verrijkt over de rug van een ideële vereniging die ooit is opgericht om het recht op crematie te bevechten? Over de ‘buitensporig lucratieve deal’ uit 2012 en nog twee aantijgingen in het onderzoek naar VVD-voorzitter (+).

Integere man

De integriteitscommissie van de VVD stelt een onderzoek in naar partijvoorzitter Henry Keizer. Premier Mark Rutte zei zaterdag in Brussel dat Keizer voorzitter van de VVD kan blijven zolang het onderzoek duurt. Desgevraagd zei Rutte dat hij Keizer ‘zeker een integere man’ vindt.

Volg en lees meer over:  VVD   POLITIEKE PARTIJEN  POLITIEK  NEDERLAND

VVD-voorzitter Keizer tijdens de ‘bijpraatsessie’ van de VVD. © ANP

Henry Keizer legt voorzitterschap VVD voorlopig neer

Trouw 02.05.2017 Zolang er een onderzoek naar hem loopt, is Henry Keizer geen VVD-voorzitter. Dat is de uitkomst van urenlang overleg met alle partijkopstukken vanavond op het hoofdkantoor van de VVD.

Het was al de tweede bijeenkomst in korte tijd, anderhalve week nadat er een publiciteitsstorm over de tot dat moment populaire voorzitter was opgestoken.

Het besef dat de ophef rond VVD-partijvoorzitter Henry Keizer niet zou wegebben, maakte zich de afgelopen dagen pas langzaam meester van de VVD-top. Zelfs nog vóór de bijeenkomst, heette het crisisberaad van Rutte, VVD fractievoorzitters uit Eerste en Tweede Kamer, regiobesturen en partijbesturen nog officieel ‘een bijpraatsessie’. Toch kan het niet anders dan dat ze vooral spraken over de vraag of en wanneer Henry Keizer, huidig en beoogd partijvoorzitter, zich zou moeten terugtrekken.

Er gaat sinds vorige week zaterdag geen dag voorbij of er duikt weer een nieuw bericht op over de persoon van Keizer. In de partij zeiden steeds meer mensen dat Keizer zich in ieder geval tijdelijk zou moeten terugtrekken. Veel VVD-ers zagen de aanhoudende publiciteit als schadelijk.

Gaat het niet over de lage prijs die hij betaalde bij de overname van het crematoriumimperium De Facultatieve in 2012, dan wel over Keizers arbeidsverleden (‘cv onvindbaar’), over Loek Hermans, die maar liefst twee tegenstrijdige functies vervulde in Keizers bedrijf of over de vraag of de FIOD niet ook onderzoek moet doen.

Al die berichten veroorzaken onrust. Zo zei voormalig Kamervoorzitter Frans Weisglas gisteren: “Ik vind dat Keizer zijn voorzitterschap moet opschorten.” Hij kreeg meteen bijval van het Gelderse VVD-Statenlid Bert Meerburg: “Dat Keizer niet terugtreedt tijdens integriteitsonderzoek versterkt de indruk dat bij de VVD met twee maten gemeten wordt.” Als zulke dingen al in het openbaar worden gezegd, mag je er gevoeglijk van uitgaan dat de druk binnenskamers aanzwelt.

Zo was vanavond inderdaad ook tot de hoogste takken van de VVD-boom doorgedrongen dat het wel heel merkwaardig is als een voorzitter in functie blijft terwijl diens integriteit in twijfel wordt getrokken, zeker als het gaat om een partij die streng wil zijn op zelfverrijking of dubbele petten. Keizer heeft een probleem op beide punten. Hij fungeerde als adviseur bij een vereniging die het miljoenenbedrijf De Facultatieve aan hemzelf verkocht en hij betaalde wel heel weinig geld voor dat bedrijf. Zelf zegt hij dat ‘alles volgens de regels’ is verlopen.

Zaterdag zei premier Rutte nog dat Keizer kon aanblijven zolang een intern VVD-onderzoek naar zijn handelen in 2012 loopt, maar steun van Rutte is een relatief begrip. Eerder steunde de premier met net zoveel enthousiasme ministers als Teeven, Van der Steur of Opstelten of Kamerleden als Verheijen. Het voorkwam niet dat ze aftraden. “Rutte gaat niet over het aanblijven van de partijvoorzitter”, reageerde VVD-prominent Eric Wetzels zaterdag al meteen.

Wetzels staat op de nominatie om op het komende VVD-congres tot vice-voorzitter te worden verkozen. Dat congres wordt over twee weken gehouden. De waarschijnlijkheid dat de VVD-leden, zoals nu nog op het programma staat, die dag opnieuw Henry Keizer tot voorzitter kronen, wordt met de dag kleiner.

Lees ook: Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

VVD-voorzitter Keizer legt functie tijdelijk neer na omstreden zakendeal 

NU 02.05.2017 Henry Keizer legt zijn functie als voorzitter van de VVD tijdelijk neer. De top van de VVD kwam dinsdagavond opnieuw bij elkaar om zich te buigen over de kwestie-Keizer.

De druk om zich terug te trekken nam de afgelopen dagen toe. Zelf zegt Keizer tijdelijk afstand te nemen vanwege “de onrust in de media” na onthullingen van het journalistieke online-platform Follow the Money. De VVD’er noemt de onrust “schadelijk” voor zijn partij.

“Ik heb afgelopen vrijdag de Commissie Integriteit gevraagd onderzoek te doen. De commissie heeft vandaag aan mij laten weten de opdracht te zullen aanvaarden”, aldus Keizer. De onrust “belemmert mij in mijn functioneren. Daarom heb ik besloten om mijn taken als voorzitter hangende het onderzoek tijdelijk neer te leggen”.

Follow the Money

Onderzoeksjournalisten van Follow the Money brachten een dubieuze deal aan het licht waarbij Keizer samen met drie zakenpartners voor “een schijntje” eigenaar werden van het miljoenenbedrijf De Facultatieve.

Het uitvaartbedrijf, waar Keizer nota bene adviseur was, bleek 31,5 miljoen euro waard te zijn. Keizer en zijn compagnons werden echter voor 12,5 miljoen euro eigenaar. Maar direct na de overname streken de vier een winstuitkering van 12 miljoen euro op. Van de overige 500.000 euro werd 470.000 euro gefinancierd door een lening. Omdat Keizer voor 51 procent aandeelhouder is, droeg hij zelf slecht 15.300 euro van de resterende 30.000 euro aan.

Druk

De druk op Keizer neemt toe nadat hij vrijdag de zaak probeerde op te helderen, maar niet wist te overtuigen. De persbijeenkomst die hij had belegd was bovendien niet toegankelijk voor journalisten van Follow the Money. Dat de voorzitter van de grootste partij van Nederland pers weert kwam hem om felle kritiek te staan.

Ook het feit dat Keizer zich niet als voorzitter terugtrok gedurende het onderzoek van de interne integriteitscommissie deed in liberale kring de nodige wenkbrauwen fronsen.

Rutte

VVD-leider Mark Rutte blijft achter Keizer staan. Hij vindt dat de voorzitter openheid van zaken heeft gegeven en stoort zich aan het beeld dat er in de media gecreëerd wordt. Rutte zei het niet integer te vinden als de VVD op basis van het beeld hun voorzitter zou laten vallen.

De VVD-leden kiezen 20 mei een nieuwe voorzitter. Omdat Keizer de enige kandidaat is, is het statutair vastgelegd dat hij zal worden herbenoemd. Keizer zal na het onderzoek van de integriteitscommissie bepalen of hij de herbenoeming accepteert.

Integriteitsprobleem

Het tijdelijke vertrek van de voorzitter toont andermaal aan dat de VVD een integriteitsprobleem heeft. De VVD voert voor de vijfde maal op rij de jaarlijkse Politieke integriteit-index van Vrij Nederland aan met onder andere de zaak-Jos van Rey (corruptie), Ton Hooijmaijers (omkoping en witwassen) en Neelie Kroes (verzwijgen van bestuursfunctie bij vennootschap op belastingparadijs op de Bahama’s).

Na de vele schandalen riep de VVD in 2013 een interne integriteitscommissie in het leven. Later zei Keizer in het tv-programma Politicologica dat er sinds het bestaan van de commissie door de VVD zelf geen schendingen zijn geconstateerd.

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: VVD


Par­tij­voor­zit­ter Henry Keizer van VVD legt functie tijdelijk neer

AD 02.05.2017 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer legt tijdelijk zijn functie neer. Politiek leider Mark Rutte deelde dit vanavond mee, na ruim vier uur crisisberaad in Den Haag. Keizer geeft toe aan groeiende druk vanuit de eigen achterban en uit media.

Op het moment loopt een integriteitsonderzoek naar het handelen van de voorzitter. Keizer raakte in opspraak na onthullingen door onderzoekssite Follow The Money over een schimmige zakendeal rond zijn crematoriumbedrijf De Facultatieve, dat hij in 2012 voor een schijntje overnam.

,,De onrust in de media is niet afgenomen,” zei Keizer. ,,Dat is schadelijk voor de VVD en belemmert mij in mijn functioneren. Daarom heb ik besloten om mijn taken als voorzitter hangende het onderzoek tijdelijk neer te leggen.”

Keizer wordt voor de tweede maal gedwongen een andere koers te varen. Eerder vond de partijvoorzitter het niet nodig een stap terug te doen. Eind vorige week vond hij ook een onderzoek naar de integriteit van zijn deal overbodig, maar hij zwichtte uiteindelijk na druk uit de partijtop.

Na het onderzoek van externe deskundigen neemt Keizer een beslissing of hij door kan gaan. Dit betekent dat hij over twee weken niet wordt herbenoemd tijdens de algemene ledenvergadering op Papendal. Het onderzoek zal langer duren.

Beeldvorming

Rutte: ,,Keizer beweert bij hoog en laag dat de beschuldigingen onjuist zijn. In het team ga je er vanuit dat die persoon integer heeft gehandeld. Als je op basis van beeldvorming zegt: hij moet weg omdat de beeldvorming niet prettig is, dan is dat niet integer.’’

Dinsdagavond was de voltallige partijtop – het hoofdbestuur, de regiovoorzitters en de adviseurs van het hoofdbestuur: in totaal 18 man – opnieuw bijeen op het partijkantoor aan de Haagse Mauritskade voor overleg. Waar de onthullingen over lucratieve aankoop van Keizers bedrijf  eerst nog werden afgedaan als een privékwestie, dreigde inmiddels schade voor de gehele partij. Daarom is nu deze stap gezet. Partijgenoten verwijten Keizer inschattingsfouten en amateurisme.

Integriteit

Zo gaven leden aan niet goed te begrijpen waarom Keizer in functie bleef, hangende het onderzoek van de Commissie Integriteit. ,,Als je geschoren wordt, moet je stilzitten”, zei Fred de Graaf, voormalig voorzitter van de Eerste Kamer. ,,Ik zou zeggen: doe even een stap terug, ook al ben je overtuigd van je eigen gelijk.”

  Follow  025″>frans weisglas @fransweisglas

Verstandig van Henry Keizer @VVD https://twitter.com/ronfresen/status/859491261161648129 …

9:41 PM – 2 May 2017

Volgens ex-Kamerlid Arend Jan Boekestijn heeft de voorzitter verzuimd de ‘Keizerlijke weg’ te bewandelen. ,,Als er zulke aantijgingen komen, die goed doortimmerd lijken, dan treed je terug en zet je een onafhankelijke commissie aan het werk.” Zijn politieke gevoel heeft Keizer in de steek gelaten, meent advocaat en VVD-lid Ben Arends. ,,Kom maar terug als er niets aan de hand is. Juist bij een partij die zo geraakt is door integriteitskwesties.” Ook bekende VVD’ers als Frans Weisglas en Ton Elias riepen de voorzitter al op een stap terug te doen.

Zijn politieke gevoel heeft Keizer in de steek gelaten, aldus Advocaat en VVD-lid Ben Arends.

Keizer heeft zichzelf een slechte dienst bewezen, menen partijgenoten. Aanvankelijk wilde hij niets van een onderzoek weten en vervolgens werden de journalisten van de onderzoekssite Follow The Money, die de zaak onthulden, geweerd bij een persbijeenkomst. ,,Zo ken ik hem niet”, zei Ewout Klok, voormalig voorzitter van de VVD in Drente. ,,Heel veel ongenoegen zou zijn weggenomen als we meteen hadden laten zien dat we integriteit serieus nemen, ook als het om de partijvoorzitter gaat”, stelde JOVD-voorzitter Rutger de Ridder. ,,Hier kijken 2,5 miljoen kiezers naar, die hier ook iets van vinden.”

Keizer had geen andere keuze dan de integriteitscommissie om een oordeel te vragen. ,,Hij is er wat laat achter gekomen, maar beter laat dan nooit”, vindt voorzitter Jan Rolfes van de VVD Eindhoven.

Kritisch

 

  Eric Smit @EricChrSmit

‘Om een keihard oordeel over de integriteit van Keizer te vellen hoeven we niet op een uitspraak te wachten’ https://www.ftm.nl/artikelen/de-magere-moraliteit-van-keizer-en-co?share=1 …@ftm_nl

9:08 AM – 2 May 2017

De magere moraliteit van Keizer en co.

De Keizer-affaire ontbloot twee ontwikkelingen die al langer spelen: een overheid die — naar privaat voorbeeld — haar idee van integriteit heeft uitgekleed tot het sobere kader van de wet, en een…

ftm.nl

Leden maken een vergelijking met de zaak rond oud-parlementslid Mark Verheijen. Die werd door Keizer verordonneerd in de luwte te blijven gedurende een onderzoek naar zijn declaratiegedrag. Verheijen onthoudt zich van inhoudelijk commentaar. Het immer kritische VVD-raadslid Mijntje Pluimers uit Barneveld is uitgesproken: ,,Dit suggereert dat Keizer met twee maten meet.” Fred de Graaf zegt die kritiek wel te snappen. ,,Als je een maat oplegt voor een ander, moet je dat ook voor jezelf doen.”

Oud-partijvoorzitter Bas Eenhoorn was milder. Een zorgvuldige afweging is nodig. ,,Bij Verheijen was er een duidelijke relatie met diens politieke verantwoordelijkheid. Dat is hier niet het geval.” Wel stelde Eenhoorn dat hij anders op de zaken zou hebben gereageerd dan zijn opvolger. ,,Ik ben voor absolute openheid, al snap ik dat hij zich gekwetst voelt.”

Rutte is loyaal maar dit is onverstandig, Aldus Arend Jan Boekestijn.

Veel leden spreken desondanks hun waardering uit voor Keizers verdiensten voor de VVD. Dit verklaart volgens Eenhoorn waarom partijleider Mark Rutte openlijk zijn steun uitsprak voor de partijvoorzitter. ,,Dat is mooi en collegiaal van Mark. Maar laten we nu even afwachten wat er uit het onderzoek komt.” Meer dan dat had Rutte helemaal niet moeten zeggen, vindt JOVD’er De Ridder. Boekestijn is harder: ,,Rutte is loyaal, maar dit is onverstandig.”

Daar denkt oud-staatssecretaris Robin Linschoten weer heel anders over. Hij ergert zich aan de gretigheid waarmee Keizer ‘publiekelijk wordt opgehangen, zonder enig bewijs’. ,,Dat staat haaks op onze rechtstaat. Zo maak je eenieder die voor een politiek ambt kiest vogelvrij.”

Het wordt steeds eenzamer rond de in opspraak geraakte VVD- partijvoorzitter Henry Keizer © ANP

Henry Keizer zwicht en legt voorzitterschap tijdelijk neer

Elsevier 02.05.2017 Henry Keizer heeft in overleg met de VVD-top besloten tijdelijk te stoppen als voorzitter. Dat maakte de partij vanavond bekend. De liberalen hielden vanavond topoverleg over de positie van Henry Keizer, die in opspraak kwam vanwege een deal met crematiebedrijf de Facultatieve.

‘Keizer vroeg afgelopen vrijdag een onderzoek aan de integriteitscommissie integriteit. Vandaag werd duidelijk dat de commissie het onderzoek niet af heeft voor de herbenoeming.’ Dit zegt premier Rutte in een verklaring. ‘Ook de onrust in de media is schadelijk voor de VVD en voor het functioneren van Keizer. Daarom legt hij zijn taken hangende het onderzoek neer,’ aldus de premier.

Henry Keizer beweert dat hij aan kan tonen dat de beschuldigingen van Follow the Money onjuist zijn. Rutte gaat er van uit dat hij integer heeft gehandeld, maar vindt het goed om deze beschuldigingen te weerleggen. Rutte meent ook dat de beschuldigingen niet bewezen zijn. ‘Als hij nu weggestuurd zou zijn, zou dat niet integer zijn van de VVD,’ zegt de demissionair premier.

‘Bijpraatsessie’

Maandag noemde een woordvoerder van de VVD de bijeenkomst een ‘informele bijpraatsessie’. Op aandringen van VVD-preses Henry Keizer wordt er door de integriteitscommissie onderzoek gedaan naar zijn zakendeal omtrent het uitvaartbedrijf de Facultatieve

Reconstructie Follow the Money

Vorige week brachten Eric Smit en Kim van Keken van onderzoeksplatform Follow the Money naar buiten dat Keizer een miljoenenbedrijf voor slechts 30.000 euro zou hebben overgenomen. De onderzoeksjournalisten reconstrueerden hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve. Op het moment van verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen.

Saillant detail is dat VVD-prominenten Loek Hermans en Anne-Wil Duthler destijds in de raad van commissarissen zaten. Maandag maakte televisieprogramma Nieuwsuur bekend dat Loek Hermans ook lid was van de ledenraad van de Facultatieve. Volgens stukken in handen van Nieuwsuur zou Hermans als lid van de ledenraad gepleit hebben voor een verkoop aan Keizer.

Afshin Ellian: Is Henry Keizer terecht aan de schandpaal genageld? 

‘Mister integriteit’

Keizer zelf houdt vol dat hij niet fout zat. De partijvoorzitter zegt dat hij een ‘schoon geweten’ heeft. ‘We hebben alles volgens de regels laten verlopen.’ De bewering dat hij veel te weinig zou hebben betaald voor de Facultatieve, is ‘absoluut onjuist’, zegt Keizer. Hij ziet zichzelf vooral als slachtoffer. ‘Door Follow the Money is een sfeertje gecreëerd van “die dikke deugt niet”,’ zei de ondernemer vrijdag.

De VVD reageerde eerder laconiek op de beschuldigingen. De kwestie is nog niet door leden aangekaart en de integriteitscommissie wacht op meer bewijs voordat er een onderzoek wordt geopend naar Keizer. Voor de liberale partij is de zaak schrijnend: Keizer – bijnaam ‘mister integriteit’ – had juist de opdracht gekregen iets te doen aan eerdere schandalen bij de VVD.

Berend Sommer  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn eerste boek verschijnt in 2017 bij Uitgeverij Prometheus. Portefeuille Buitenland Politiek Fusies en overnames Onderwijs

Tags: Henry Keizer  Mark Rutte Politiek VVD

Keizer (VVD) legt functie neer

Telegraaf 02.05.2017  Partijvoorzitter Henry Keizer van VVD legt zijn functie tijdelijk neer. Keizer zou niet integer hebben gehandeld bij een zakendeal. De liberalen lieten eerder al weten een integriteitsonderzoek te starten.

Premier Mark Rutte na afloop van een bijpraatsessie over de zaak rond partijvoorzitter Henry Keizer.

Foto: ANP

VVD partijvoorzitter Henry Keizer rijdt weg bij het partijkantoor.

Foto: ANP

De in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer in het hoofdkantoor van Facultatieve Media.

Foto: ANP

,,Ik heb afgelopen vrijdag de Commissie Integriteit gevraagd onderzoek te doen. De commissie heeft vandaag aan mij laten weten de opdracht te zullen aanvaarden”, aldus Keizer. ,,Daarnaast zie ik ook dat de onrust in de media niet is afgenomen. Dat is schadelijk voor de VVD en belemmert mij in mijn functioneren. Daarom heb ik besloten om mijn taken als voorzitter hangende het onderzoek tijdelijk neer te leggen.”

Rutte geërgerd

De verklaring van Keizer werd dinsdagavond in Den Haag voorgelezen door partijleider Mark Rutte. De demissionair premier liet weten dat hij nog steeds overtuigd is door Keizers verhaal.

Ook was Rutte duidelijk geërgerd over de rol van de media. Hij zou het ’niet integer’ vinden om iemand ’op basis van de beeldvorming’ te laten vallen.

Lees ook: Rutte: VVD-voorzitter Keizer is integere man

Weren journalisten

Rutte liet ook weten dat ’het beter was geweest’ als journalisten van Follow the Money niet waren geweerd bij een eerdere persconferentie van Keizer. Volgens onderzoeksjournalisten werd Keizer, de rechterhand van Rutte, voor een schijntje multimiljonair met een dubieuze overnameconstructie voor De Facultatieve. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde. Deskundigen bestempelden de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur.

Lees ook: Keizer weert journalisten bij persgesprek

Keizer ziet dat anders. Hij wees op de toenmalige afspraken om de waarde van de onderneming vast te stellen. Daar gingen alle partijen mee akkoord. Volgens hem heeft het geen zin daar nu nog over te discussiëren: ,,Over waarde valt altijd te twisten.”

Lees ook: ’Er is een sfeertje gecreëerd van ‘die dikke deugt niet’’

Het hoofdbestuur, de regiovoorzitters en de adviseurs van het hoofdbestuur onder wie fractievoorzitter Halbe Zijlstra – in totaal achttien man – kwamen dinsdagavond bijeen op het partijbureau in Den Haag om over de kwestie te praten. Binnen de partij is onrust over de zaak. ,,Er is nogal wat aan de hand”, zei regiovoorzitter Wouter Kolff uit Utrecht voor het begin van de vergadering.

Lees ook: Column Wouter de Winther: Paniekvoetbal (premium)

Tweets door ‎@Jorn

Premier Mark Rutte feliciteert Henry Keizer in 2014 met zijn benoeming tot partijvoorzitter van de VVD. © ANP

‘De steun van Rutte voor VVD-voorzitter Keizer betekent weinig’

Trouw 02.05.2017 Vanavond komt de top van de VVD weer bij elkaar om over de zaak-Keizer te praten. Nu Henry Keizer in opspraak is geraakt, komt zijn herbenoeming als VVD-voorzitter in gevaar.

De integriteitscommissie van de partij is een onderzoek begonnen naar de vraag of hij integer heeft gehandeld bij de verkoop van uitvaartonderneming de vereniging voor Facultatieve crematie. Keizer was daar verkoper, koper en adviseur. Door traag en onhandig opereren kan die zaak hem de kop gaan kosten, zegt politiek redacteur Romana Abels.

Romana, waar praat de VVD-top vanavond over?

“De agenda is niet openbaar, dus moeten we gissen. Maar het lijkt me dat de vraag op tafel ligt of Keizer gedurende dat onderzoek voorzitter kan blijven, of dat hij terug moet treden. En waarschijnlijk gaat het ook over de vraag of hij überhaupt weer kandidaat moet zijn voor het voorzitterschap.”

Het VVD-congres kiest 20 mei een nieuwe voorzitter. Zijn er tegenkandidaten?

“Nee, en dat is best gek. Keizer heeft voor de verkiezingen gezegd dat hij opstapt als de VVD geen 51 zetels haalt. Nou, ze zijn niet verder gekomen dan 31, maar Keizer is gebleven. Hij had beter kunnen gaan, dan had hij deze ellende niet gehad.”

Wat is precies de kern van die ellende?

“Hij heeft bij de verkoop van het uitvaartbedrijf een goede deal gesloten. Dat is niet verboden, tenzij er iemand wordt benadeeld, en dat lijkt hier niet het geval. De integriteitskwestie zit hem erin dat hij tegelijk koper, verkoper en adviseur van de uitvaartvereniging was.”

Sinds wanneer is integriteit van bestuurders bij de VVD een punt?

“Dat is een heel groot punt, en dat is het sinds de vorige voorzitter, Benk Korthals, heeft gezegd dat er hard wordt opgetreden tegen VVD-bestuurders die niet integer handelen. Keizer heeft een nog strengere lijn ingezet. Hij wil absoluut geen zelfverrijking. Weliswaar ging dat over publiek geld, maar toch, ook hij is er fel op. Juist omdat VVD’ers heel snel worden gezien als mensen die makkelijk deals sluiten waar ze zelf beter van worden, wil Keizer daar mee breken. VVD-leider Mark Rutte heeft zelf trouwens ook geageerd tegen mensen met een dikke-ik, die alleen maar aan zichzelf denken.”

Rutte staat achter Keizer, hij vindt dat die integer heeft gehandeld en hij vindt ook dat zijn uitleg vrijdag aan journalisten adequaat was. Wat heeft Keizer dan nog te vrezen, als de hoogste man achter hem staat?

“Stel je voor dat hij dat niet had gezegd, dat Rutte in het openbaar had getwijfeld aan Keizers integriteit. Dan was hij al weg geweest. Maar die steun van Rutte betekent niet zoveel. De premier heeft tot nu toe achter elke falende bestuurder gestaan. Hij was lovend over minister van justitie Ivo Opstelten, hij zei dat ons land mensen als Fred Teeven keihard nodig heeft, hij vond de ophef over de declaraties van Kamerlid Mark Verheijen maar overdreven. Die mensen moesten allemaal toch vertrekken. De steun van Rutte betekent hoogstens dat iemand diezelfde nacht nog goed kan slapen.”

Wat voor gevolgen heeft deze affaire voor de VVD?

“De berichten over VVD-bestuurders zijn steeds hetzelfde. De VVD wil graag een brede volkspartij zijn, ze wil af van het beeld dat het een club is voor rijke mensen die goed voor zichzelf zorgen. Dat lukt door dit soort dingen niet en dat is heel vervelend. In maart zijn er al weer verkiezingen.”

Maar maakt het de VVD-kiezer wat uit? Ondanks al die eerdere incidenten is de VVD toch de grootste partij geworden.

“Ze hebben nare geschiedenissen achter de rug, maar electoraal hebben die geen effect gehad. Dat kan ook dit keer meevallen. Maar ze moeten wel elke keer reageren, dat is niet fijn voor ze.”

En heeft het effect op de formatie van een nieuw kabinet?

“Rutte is een beetje afgeleid, maar hij is professioneel genoeg om daar mee om te gaan. Hij schaakt altijd op een paar borden tegelijk, zo’n dingetje in de partij kan hij er wel bij hebben. Maar hij is wel gehecht aan de mensen in zijn partij en Keizer deed het heel erg goed. Het is een leuke man, op congressen kan je echt vreselijk om hem lachen. Congressen werden voorheen pas gezellig bij de borrel, maar nu is het ook overdag leuk bij de VVD.”

Waarom treedt Keizer niet zelf terug, tot de integriteitscommissie de zaak heeft onderzocht?

“Dat zou mij logisch lijken. Maar ik heb de indruk – maar dat is echt niet meer dan een indruk – dat hij geen enkel idee heeft wat hij moet doen. Zijn voorlichter vanuit de VVD is met vakantie, hij laat zich nu adviseren door de woordvoerder van de uitvaartonderneming. Keizer heeft gedacht: ik krijg ze er wel onder. Hij is zo overtuigd van zijn onschuld dat hij er nu niet aan toe is om terug te treden, laat staan om af te treden. En er is kennelijk ook geen adviseur die nu tegen hem zegt dat hij dat het beste kan doen. Als hij sneller had gereageerd had hij nog een kans gehad. Maar hij heeft een week gewacht met een persconferentie, waar dan ook nog niet iedereen welkom was.”

En nu?

“Ook al is zijn verhaal prima, dan nog kan hij nu het best op een zijspoor gaan staan en zich ook niet meer herkiesbaar stellen. Misschien is er niet zoveel aan de hand, en dan is dat heel pijnlijk, maar nu is er volgens mij geen redden meer aan. Als hij dat zelf niet inziet, zal de top hem dat moeten vertellen.”

Lees ook de column van Stevo Akkerman over de affaire-Keizer: De moraal van de vrije markt drukt iedere andere moraal weg.

Lees ook: Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

Kan ik de deur openlaten ??

Kan ik de deur openlaten ??

VVD komt dinsdag bijeen voor ‘bijpraatsessie’ over kwestie-Keizer

VK 02.05.2017  In de VVD groeien de zorgen over de onrust rond partijvoorzitter Henry Keizer. Vrijwel alle partijgeledingen worden dinsdagavond door Keizer en partijleider Rutte op de hoogte gesteld over de ontstane situatie. Het landelijk hoofdbestuur, de regiobesturen en de fractievoorzitters in beide Kamers, Halbe Zijlstra en Ankie Broekers-Knol, komen daartoe samen in Den Haag.

De partij spreekt van een ‘bijpraatsessie’ maar diverse ingewijden bevestigden maandag dat Keizer de vragen over zijn functioneren als directeur van uitvaartbedrijf De Facultatieve nog niet heeft kunnen wegnemen.

Keizer moet officieel op het partijcongres van 20 mei worden herbenoemd als voorzitter. De kans is groot dat het onderzoek van de VVD-integriteitscommissie naar zijn handelen bij de lucratieve overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve dan nog niet is afgerond.

Vrijdag openbaarde Keizer een aantal financiële stukken in de hoop de onrust weg te nemen, maar veel bleef ook daarna onduidelijk. De partij moet nu onder meer beslissen of de verkiezing dan doorgaat en of Keizer zonder restricties kan aanblijven zolang het onderzoek loopt. Veel afdelingen zitten met de kwestie in hun maag: Keizer krijgt veel lof als partijvoorzitter, maar zijn optreden van de afgelopen week ontvangt kritiek. Met name het buitensluiten bij een persgesprek van journalisten van Follow the Money, die de zaak aan het rollen brachten, wordt als ‘VVD-onwaardig’ gezien.

Het integriteitsonderzoek wordt geleid door Willibrord van Beek, jarenlang financieel manager bij Philips en nu commissaris van de koning in Utrecht.

Meer over de kwestie-Keizer;

Henry Keizer sloot een stiekeme dealen nog twee aantijgingen in het onderzoek naar VVD-voorzitter. (+)

VVD-praeses Henry Keizer ontkent zelfverrijking met uitvaartorganisatie: ‘honderd procent schoon geweten.’

Sheila Sitalsing
 over Keizer: ‘Een lucky buy, een gelukskoopje, zo noemen ze dat in kringen van financieel deskundigen wanneer iemand een onderneming weet te kopen voor een prikkie, ver onder de werkelijke waarde.’ (+)

Volg en lees meer over: VVD   POLITIEKE PARTIJEN   POLITIEK   NEDERLAND

Partijtop VVD weer in beraad over zaak-Keizer 

NU 01.05.2017 De top van de VVD spreekt dinsdagavond op het partijbureau opnieuw over de zaak rond partijvoorzitter Henry Keizer. ”Het is een bijpraatsessie”, aldus een woordvoerder van de partij maandag.  Daarmee bevestigt de woordvoerder berichtgeving van het AD en NOS.

Bij het gesprek zijn onder anderen partijleider Mark Rutte, de fractievoorzitters van de Tweede en Eerste Kamer, Halbe Zijlstra en Annemarie Jorritsma, en regiobestuurders aanwezig.

De integriteitscommissie van de VVD doet onderzoek naar een zakendeal van Keizer uit 2012. Hij heeft destijds met zakenpartners voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve gekocht, meldde nieuwswebsite Follow The Money vorige week.

Integer

Keizer verklaarde vrijdag dat hij toen integer heeft gehandeld. Rutte reageerde een dag later. Hij zei Keizer ”zeker een integere man” te vinden die ”adequaat” heeft gereageerd op mediaberichten over de zakendeal.

Keizer wil later deze maand worden herkozen als partijvoorzitter !!!!

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: VVD Henry Keizer

Het is allemaal uit leggen ... echt waar !!!

Het is allemaal uit te leggen … echt waar !!!

VVD-top wordt bijgepraat over ‘affaire-Keizer’

NOS 01.05.2017 De VVD-top wordt morgenavond op het partijbureau bijgepraat over wat de affaire-Keizer is gaan heten. Het overleg gaat over het onderzoek dat de eigen integriteitscommissie van de partij doet naar voorzitter Henry Keizer, die in opspraak is gekomen door de gang van zaken bij de aankoop van zijn crematoriumbedrijf.

Bij het overleg zijn leden van het hoofdbestuur en voorzitters van de regiobesturen, de VVD-fractievoorzitters in de Eerste en Tweede Kamer en partijleider Mark Rutte aanwezig.

De kans is volgens politiek verslaggever Wilco Boom klein dat de partijtop morgen te horen krijgt wanneer het integriteitsonderzoek onder leiding van commissaris van de koning Willibrord van Beek klaar zal zijn. “Daar is nog geen zicht op. De duur en de opzet van het onderzoek zijn nog niet bekend.”

Herkozen

De vraag is ook of op de ledenvergadering van de VVD op 19 en 20 mei de verkiezing van een nieuwe voorzitter doorgaat Keizer hoopt dat hij dan wordt herkozen, hij is de enige kandidaat. Zelf vindt hij dat hem inzake de koop van zijn crematoriumbedrijf niets te verwijten valt.

“Het lijkt niet uitgesloten dat de verkiezing wordt uitgesteld”, zegt Boom, “maar daar is nog geen besluit over genomen. Er is de partij veel aan gelegen om de zaak grondig en met expertise te onderzoeken, om te voorkomen dat er vragen over blijven komen.”

BEKIJK OOK

VVD-top steunt Keizer in integriteitskwestie

‘VVD’er Keizer zat aan beide kanten van tafel bij dubieuze deal’

Keizer: ik wil VVD-voorzitter blijven

VVD niet gerust op aanblijven Keizer

AD 01.05.2017 VVD-voorzitter Henry Keizer raakt verder in het nauw nu er nieuwe vragen blijven rijzen over de omstreden aankoop van zijn crematoriumbedrijf. De kwestie dreigt ook leider Mark Rutte te raken. Morgenavond komt de partijtop opnieuw bijeen.

In de VVD-top houdt men er inmiddels rekening mee dat de lucratieve zakendeal uit 2012 Keizer de das om kan doen. Een partijprominent schat de kans op zijn aanblijven nog net iets groter in dan zijn vertrek, na gistermiddag vier uur lang te zijn bijgepraat op het partijbureau. Daarbij waren het hoofdbestuur, regionale afdelingsvoorzitters en de voltallige partijtop aanwezig, inclusief Mark Rutte.

De persconferentie van vrijdag waarmee Keizer de lucht dacht te klaren heeft vooral geleid tot nieuwe, onbeantwoorde vragen. Zo zou de verkoop van de verzekeringstak van De Facultatieve buiten de waardering van het crematoriumbedrijf zijn gehouden, meldt RTL Z. ,,Er komen steeds meer elementen op tafel”, stelt een tweede prominent bezorgd. ,,Het wordt steeds ingewikkelder, dit straalt af op de VVD.”

Beeldvorming

Partijgenoten nemen het Keizer kwalijk dat hij vrijdag journalisten van Follow The Money – die de lucratieve deal aan het licht brachten – de toegang ontzegde. ,,Dat is een beeld dat blijft hangen”, vervolgt de tweede partijprominent. Over de deal zelf gaf Keizer een ‘heldere’ uitleg, maar ook als die juridisch blijkt te kloppen blijft de vraag of hij geloofwaardig verder kan, meent de eerste prominent . ,,Heeft Keizer het gezag nog twee jaar de VVD voor te zitten?”

Tegelijkertijd mag Keizer niet enkel aan beeldvorming worden opgehangen. ,,Iemand is onschuldig tot het tegendeel vaststaat”, zegt Wouter Kolff, voorzitter van de VVD Midden-Nederland.

Partijleider Mark Rutte oogde zondag aangeslagen, stellen ingewijden. Keizer is een vertrouweling, ‘een politieke oom’, van wie hij niet hoeft te vrezen dat die uit is op zijn baan.

Herverkiezing

Naar buiten toe heeft Rutte zich inmiddels pal achter Keizer geschaard, door hem te kwalificeren als ‘integer’. Rutte noemde bovendien Keizers reactie op de onthullingen ‘adequaat’ en zei ‘blij’ te zijn dat alle feiten op tafel zijn gelegd. Door die uitspraken, nog voor de integriteitscommissie van de VVD een oordeel heeft geveld, maakt Rutte zich kwetsbaar, ook al omdat er nog altijd nieuwe berichten over de deal verschijnen die Keizers verweer ondergraven.

Vanavond staat de vraag centraal wat de precieze opdracht aan de integriteitscommissie zal zijn. Het staat niet vast of de drie leden over voldoende inhoudelijke kennis beschikken om de kwestie te toetsen en of er wellicht externe hulp ingeschakeld moet worden. Onduidelijk is bovendien hoe lang de commissie de tijd moet krijgen. Over tweeënhalve week is het partijcongres waarop Keizer herkozen hoopt te worden.

Is Henry Keizer terecht aan de schandpaal genageld?

Elsevier 01.05.2017 Als de integriteitscommissie van de VVD partijvoorzitter Henry Keizer integer verklaart, is dat dan voldoende? Of moet Barbertje toch hangen? De mediahype rond Keizer is geëindigd in een hetze tegen Keizer, vindt Afshin Ellian.

In de Middeleeuwen was het gepeupel dol op de festiviteit rond de schandpaal. Nu is het anders. Serieuze media, columnisten, uiteraard hofnarren, en afgewezen politici doen ook mee aan de publieke schandpaal. Velen willen het niet missen. De schandpaal is een legale uitlaatklep voor de rancune. Hij heeft inderdaad ook een sociale functie.

De publieke schandpaal is succesvol als die minstens aan twee voorwaarden voldoet: een verhaal met enige mate van waarheid en het appelleren aan rancune. Zodra er aan deze voorwaarden is voldaan, mag het feest beginnen. Rotte appels, rotte tomaten, rotte eieren, alles mag naar de schandpaal worden gegooid. Dat overkomt ook Henry Keizer, de voorzitter van de VVD.

De vereniging verkocht het liefst aan de directie

Keizer is een ondernemer. Hij is nu in opspraak vanwege de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve. Het verhaal begon met een onderzoekartikel van de website Follow the Money. De Volkskrant wijdde een hoofdredactioneel commentaar aan deze affaire met een mooie beeldspraak: ‘Het beeld dringt zich op van de oude kinderloze weduwe die in de herfst van haar leven liefdevolle mantelzorg ontvangt.’ Wie is hier de oude kinderloze weduwe?

2017-04-28 10:41:09 DEN HAAG - De in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer in het hoofdkantoor van Facultatieve Media na afloop van een gesprek met de media. Volgens journalisten van Follow the Money heeft Keizer niet integer gehandeld bij een zakendeal. ANP JERRY LAMPEN

Lees ook: VVD-voorzitter Keizer overstag, nu toch onderzoek integriteit >

In 1874 richtte een aantal verlichte Nederlanders de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie op. Daarbij hoorde ook een commerciële tak. Die laatste was een groot succes en stond sinds 1998 van de vorige eeuw onder leiding van Henry Keizer. De ideële vereniging wilde de beheermaatschappij aan eigen mensen verkopen, om te voorkomen dat het bedrijf in verkeerde handen zou vallen. De vereniging koos voor de constructie van Management Buy Out. Dat gebeurt in de regel door de directie van het bedrijf. Wie was de weduwe? Nou, eigenlijk niemand. De vereniging beschouwde de directie als het eigene.

Een taxatie leverde een waardeschatting op van 12,5 miljoen euro. Hebben de accountants hun werk goed gedaan? Dat weet ik niet. En gesteld dat ze hun werk niet goed hebben gedaan, dan zijn ze daarvoor zelf verantwoordelijk, tenzij er sprake zou zijn van verkeerd geleverde inlichtingen of omkoperij. Er zijn vooralsnog voor beide zaken geen aanwijzingen. Het bedrijf is nu veel meer waard. Ook in 2012 was het bedrijf meer waard dan 12,5 miljoen euro.

Een bedrijf tegen een lagere waarde kopen, is niet strafbaar

De vereniging koos ervoor om haar bedrijf voor de genoemde waarde aan haar eigen mensen te verkopen. Wel hebben ze daaraan bepaalde voorwaarden gekoppeld. Een aantal van die voorwaarden is openbaar. Wellicht hebben ze ook ideële voorwaarden gesteld, die wij niet kennen. Volgens de journalisten heeft Keizer het bedrijf voor een lagere dan werkelijke waarde gekocht.

Daarvoor, zolang er geen sprake is van onwettigheden zoals het misbruik van omstandigheden of bedrog, verdient Keizer niet de schandpaal van de media. Dit gebeurt elke dag in de vrije markt. Soms ook in een omgekeerde richting: een bedrijf wordt te duur gekocht, met alle rampzalige gevolgen van dien.

Ook zou Keizer adviseur van de vereniging zijn geweest. Dat is niet onbegrijpelijk: de directie adviseerde de vereniging, de eigenaar. Maar volgens Keizer was hij niet betrokken bij het nemen van het besluit over de verkoop. Hij wilde er niet bij zijn. Dat staat volgens Keizer ook in de notulen. Toch is er volgens mijn ochtendkrant alle reden voor de integriteitscommissie van de VVD om dit verder te onderzoeken. Wat moet de VVD dan onderzoeken? Jammer genoeg eindigt hier het commentaar van de Volkskrant.

Wie is door deze transactie benadeeld?

De integriteit van politici hangt samen met twee vraagstukken: wettig en ethisch gedrag. De wettigheid van het gedrag van Keizer staat buiten discussie. Er zijn geen aanwijzingen om daaraan te twijfelen. Ook zie ik geen reden om aan zijn ethische integriteit te twijfelen. Daarvoor moet eerst een benadeelde partij worden gevonden. De vereniging wilde aan hem verkopen. Wie is door deze transactie op een onethische manier benadeeld? Er zijn veel suggesties gedaan, zonder objectieve onderbouwing.

De overname van het bedrijf had in 2012 plaats. Keizer was toen geen voorzitter van de VVD. Wat heeft de VVD met de ondernemende activiteiten van Keizer te maken? Niks, tenzij er illegaal en onethisch is gehandeld. Anders moeten de politieke partijen alle transacties van hun prominente leden en de omstandigheden waaronder ze plaatshadden, gaan onderzoeken.

Als de integriteitscommissie van de VVD Keizer integer verklaart, is dat dan voldoende? Of moet Barbertje toch hangen? De mediahype rond Keizer is geëindigd in een hetze tegen Keizer.

Afshin Ellian   Prof. mr. dr. Afshin Ellian  (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.
Tags:  Follow The Money  Henry Keizer  integriteit  VVD

De moraal van de vrije markt drukt elke andere moraal weg

Trouw 01.05.2017 In de Volkskrant van zaterdag stond een ingezonden brief die de nodige aandacht trok. Hilda Pater uit Zeegse beschreef daarin hoe haar moeder haar leven lang contributie betaalde aan crematoriumvereniging De Facultatieve, en hoe dat in 2012, toen zij op 92-jarige leeftijd overleed, leidde tot een uitkering van 70,34 euro.

Dat bedrag viel de briefschrijfster nogal tegen, maar De Facultieve zei dat het helemaal klopte; dit was wat het was.

Toen diezelfde Facultatieve afgelopen week het nieuws haalde vanwege de financiële capriolen van VVD-partijvoorzitter Henry Keizer, ging bij mevrouw Pater een lichtje branden: ‘Het verbaast me helemaal niet dat De Facultatieve inmiddels meer dan 30 miljoen euro waard is. Schaamteloos.’ Het steekt haar des te meer omdat het lidmaatschap van de vereniging voor haar moeder een ideële kwestie was geweest. ‘Moeder werd geboren in een rood, atheïstisch arbeidersmilieu en daarin werd het als een schande beschouwd als je je eigen crematie niet kon betalen, dus zorgde je dat je verzekerd was.’

Cliché

We zien dus dit: corpulente VVD’er in krijtstreep, beschikkend over een Mercedes-S die net zo glimt als zijn schoenen, harkt miljoenen binnen dankzij de moeizaam bijeen gespaarde contributies van eenvoudige arbeiders. Clichématiger kan het niet en een beetje columnist zal direct denken: dit kan niet waar zijn. Dat is ook wat Henry Keizer zelf zegt. De onderzoeksjournalisten van Follow the Money hebben volgens hem ‘een sfeertje gecreëerd van: die dikke deugt niet’, terwijl hij ‘100 procent integer is opgetreden’.

Maar wat als het cliché gewoon een keer de werkelijkheid is? De commerciële activiteiten van De Facultieve zijn voor een vriendenprijs overgegaan naar Keizer en zijn compagnons, mede dankzij een dividend van 12 miljoen dat de vereniging uitkeerde. Keizer was adviseur van de vereniging én directeur van het bedrijf dat die commerciële activiteiten (het exploiteren van crematoria) uitvoerde. Deze ‘hele goede deal’ kwam tot stand onder toezicht van de VVD’ers Loek Hermans en Anne-Wil Duthler.

“We hebben alles nauwkeurig volgens de regels laten verlopen”, zei Keizer vrijdag, voordat hij zich gedwongen zag alsnog akkoord te gaan met een onderzoek door de integriteitscommissie van de VVD. Die commissie kwam er juist onder zijn leiding, na eerdere schandalen rond VVD-figuren als de Roermondse wethouder Jos van Rey. “Wij reageren als partij heel alert en streng als het gaat om integriteit”, verklaarde Keizer in 2015. “Als iemand bewijsbaar niet deugt, gaat die er met kop en kont uit.”

Nu is de vraag natuurlijk wat integriteit betekent. Zelfs al zou de gang van zaken rond De Facultatieve voldoet aan de regels, dan nog is dit een typisch geval van ‘het klopt wel, maar het deugt niet’. Wat begon als een vereniging die een maatschappelijk belang wilde dienen, is een geldmachine geworden voor enkele heren die een slimme financiële constructie in elkaar hebben getimmerd.

Ziedaar de moraal van de vrije markt die, zelfs bij de behandeling van onze doden, elke andere moraal wegdrukt.

Lees ook: VVD-voorzitter Keizer laat zijn ‘goede deal’ onderzoeken

Rutte noemt VVD-voorzitter Keizer een ‘integere man’ 

NU 29.04.2017 Henry Keizer kan voorzitter van de VVD blijven zolang het integriteitsonderzoek van de partij duurt. Dat zei premier Mark Rutte zaterdag in Brussel.

Desgevraagd zei Rutte dat hij Keizer “zeker een integere man” vindt.

Volgens de demissionaire premier heeft Keizer “adequaat” gereageerd op berichten over een zakendeal van Keizer in 2012. “Hier is sprake van privéactiviteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van enige vorm van strafrechtelijke vervolging.”

Rutte verklaarde dat hij er niet op heeft aangedrongen om de integriteitscommissie van de VVD in te schakelen. Dat heeft Keizer zelf gedaan.

Uitvaartbedrijf

Volgens onderzoeksjournalisten van Follow the Money heeft Keizer via een dubieuze constructie voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve gekocht. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde.

Rutte is in Brussel voor een top van EU-leiders over het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie.

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: Henry Keizer VVD

Rutte: VVD-voorzitter Keizer is integere man

AD 29.04.2017 Henry Keizer kan voorzitter van de VVD blijven zolang het integriteitsonderzoek van de partij duurt. Dat heeft premier Mark Rutte vandaag gezegd in Brussel. Desgevraagd zei Rutte dat hij Keizer ‘zeker een integere man’ vindt.

Volgens de demissionaire premier heeft Keizer ‘adequaat’ gereageerd op berichten over een zakendeal van Keizer in 2012. ,,Hier is sprake van privéactiviteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van enige vorm van strafrechtelijke vervolging.”

Rutte verklaarde dat hij er niet op heeft aangedrongen om de integriteitscommissie van de VVD in te schakelen. Dat heeft Keizer zelf gedaan.

Dubieus

Vorige week schreven onderzoeksjournalisten van de website Follow The Money dat het bedrijf van Keizer vijf jaar geleden, in de crisis, voor een prikkie een uitvaartorganisatie op de kop wist te tikken van een vereniging waarvan hij zelf adviseur was. Inmiddels draait het bedrijf zeer goed.

Vrijdag gaf Keizer op een persbijeenkomst aan dat de overnamesom van 12,5 miljoen in 2012 de uitkomst was van drie taxaties door onafhankelijke bureaus.

Rutte is in Brussel voor een top van EU-leiders over het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie.

Rutte: Keizer is integere man

Telegraaf 29.04.2017 Henry Keizer kan voorzitter van de VVD blijven zolang het integriteitsonderzoek van de partij duurt. Dat zei premier Mark Rutte zaterdag in Brussel. Desgevraagd zei Rutte dat hij Keizer „zeker een integere man” vindt.

Volgens de demissionaire premier heeft Keizer „adequaat” gereageerd op berichten over een zakendeal van Keizer in 2012. „Hier is sprake van privéactiviteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van enige vorm van strafrechtelijke vervolging.”

Rutte verklaarde dat hij er niet op heeft aangedrongen om de integriteitscommissie van de VVD in te schakelen. Dat heeft Keizer zelf gedaan.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nrEt7cII3l2H/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Dubieuze constructie

Volgens onderzoeksjournalisten van Follow the Money heeft Keizer via een dubieuze constructie voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve gekocht. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde.

Rutte is in Brussel voor een top van EU-leiders over het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie.

Rutte: VVD-voorzitter Keizer is zeker een integere man

VK 29.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD stelt een onderzoek in naar partijvoorzitter Henry Keizer. Premier Mark Rutte zei zaterdag in Brussel dat Keizer voorzitter van de VVD kan blijven zolang het onderzoek duurt. Desgevraagd zei Rutte dat hij Keizer ‘zeker een integere man’ vindt.

Aanleiding van het onderzoek is een zakendeal die Keizer in 2012 sloot. Daarover ontstond vorige week ophef nadat het onlineplatform voor onderzoeksjournalistiek Follow The Money op de zaak was gedoken.

Keizer probeerde vrijdag uit te leggen hoe de overeenkomst in elkaar zit en liet ’s ochtends de beslissing aan zijn partij of die daar onderzoek naar wilde doen. ‘Dit is voor mij nog niet aan de orde’, aldus Keizer vrijdagmorgen. ’s Middags besloot Keizer de integriteitscommissie van de VVD zelf te vragen te onderzoeken of hij integer gehandeld heeft rondom de deal uit 2012.

‘Vanmorgen heb ik tijdens een persbijeenkomst volledige openheid gegeven’, stelde de partijvoorzitter vrijdagmiddag in een verklaring. ‘Ik ben ervan overtuigd dat de overeenkomst op de juiste manier tot stand is gekomen en dat aan alle regels is voldaan. Ook de verkopende partij is tot op de dag van vandaag tevreden met het resultaat en de wijze waarop de overeenkomst tot stand is gekomen.

Tegelijkertijd realiseer ik mij dat deze publiciteit vragen en onrust heeft opgeroepen over mijn functioneren als partijvoorzitter van de VVD. Om een einde te maken aan alle twijfel heb ik de Commissie Integriteit gevraagd om op zo kort mogelijke termijn onderzoek te doen.’

Volgens de demissionaire premier heeft Keizer ‘adequaat’ gereageerd op berichten over de zakendeal van Keizer. ‘Hier is sprake van privéactiviteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van enige vorm van strafrechtelijke vervolging.’

‘Appel en een ei’

Journalisten bij de ingang van het hoofdkantoor van Facultatieve Media in Den Haag© ANP

Bij de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in 2012 is volgens Keizer ‘niemand benadeeld en niemand bevoordeeld’. Hij zou juist ‘zeer integer’ hebben gehandeld en de firma zeker niet voor een ‘appel en een ei’ in handen hebben gekregen. Ja, het is achteraf een goede deal gebleken, maar nee, het was geen ‘prikkie’, zei Keizer vanochtend voor een zaal vol journalisten. Na een week van summiere antwoorden, gaf hij vandaag inzicht in de stukken achter de deal.

Alleen de auteurs van het nieuws, twee journalisten van onderzoeksplatform Follow the Money (FTM), waren niet welkom bij het ‘persgesprek’. De journalisten werden geweigerd bij de ingang van het statige pand van de Facultatieve Groep aan de Haagse Van Stolkweg. Andere journalisten maakten er bezwaar tegen, maar Keizer was niet te vermurwen. Hij had afgelopen dinsdag uitleg willen geven aan FTM, maar zag daarvan af omdat de website het artikel nog voor die afspraak publiceerde.

FTM onthulde afgelopen weekeinde dat Keizer in 2012 voor een ogenschijnlijk laag bedrag de commerciële poot van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie heeft overgenomen. Met enkele zakenpartners betaalde hij 12,5 miljoen euro, terwijl de huisaccountant de waarde op 31,5 miljoen euro taxeerde. Keizer had meerdere petten op bij die transactie.

Hij was de adviseur van de verkopende vereniging, de bestuurder van de beheermaatschappij van het te verkopen bedrijf en uiteindelijk de koper. Sinds 2016 is hij ook weer voorzitter van de nagenoeg lege vereniging.

Op de hoogte

De in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer in het hoofdkantoor van Facultatieve Media, voorafgaand aan een overleg met VVD-bewindslieden© ANP

Na eerdere weigeringen deze week openbaarde Keizer vrijdag de notulen van de toenmalige ledenraad van de vereniging, waaruit blijkt dat die in elk geval op de hoogte was van de transactie. De zaak is precies tegenovergesteld aan wat FTM beweerde, stelt Keizer. Hij kocht niet een bedrijf dat 19 miljoen euro meer waard was dan hij en zijn compagnons ervoor betaalden.

De drie kopers gingen met hun nieuwe bedrijf, Facultatieve Groep BV, een lening aan van 30,4 miljoen euro om de aankoop en de lopende schulden van het bedrijf te kunnen financieren, zei Keizer. Zelf legden ze 500 duizend euro in (waarvan het grootste deel eveneens een lening). ‘Het ondernemersrisico van de kopers bedroeg 30,9 miljoen euro.’

Uit het jaarverslag van 2012 blijkt dat de koop goeddeels was gefinancierd met 12 miljoen euro dividend. Dit was geen ‘sigaar uit eigen doos’, zei Keizer. Het dividend kwam niet uit ‘bestaande middelen van de beheermaatschappij’, maar werd mogelijk door de lening die het nieuwe bedrijf had afgesloten.

‘Zonder het krediet dat door kopers werd afgesloten was het bedrag er niet geweest.’ Keizer is vastbesloten om door te gaan als VVD-voorzitter. Hij is de enige kandidaat voor de volgende termijn. De leden stemmen hierover begin volgende maand.

Lees verder over de zaak-Keizer;

Door alle media-aandacht voor de verkoop van crematoriumorganisatie de Facultatieve aan VVD-voorzitter Henry Keizer komt ook de rol van de betrokken accountant van EY onder een vergrootglas te liggen.

Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper, alle lijntjes lopen naar Henry KeizerHoe is het rijk van Keizer tot stand gekomen?

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer ‘mag niet, en dat hoort hij te weten

Volg en lees meer over:  POLITIEK   POLITIEKE PARTIJEN   NEDERLAND   VVD

Rutte benadrukt: ‘Keizer is een integere man’

Elsevier 29.04.2017 Henry Keizer kan voorzitter van de VVD blijven zolang het integriteitsonderzoek van de partij duurt, zegt premier Mark Rutte zaterdag. Ook springt hij op de bres voor Keizer: ‘Hij is zeker een integere man’.

Volgens Rutte heeft Keizer ‘adequaat’ gereageerd op berichten over de omstreden zakendeal die hij in 2012 sloot. ‘Hier is sprake van privéactiviteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van enige vorm van strafrechtelijke vervolging’.

Rutte heeft er naar eigen zeggen niet op aangedrongen om de integriteitscommissie van de VVD in te schakelen. Dat heeft Keizer zelf gedaan.

Marktwaarde

Eerder deze week brachten journalisten van het onderzoeksplatform Follow The Money naar buiten dat Keizer voor 30.000 euro het miljoenenbedrijf een miljoenenbedrijf zou hebben overgenomen.

FTM reconstrueerde hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve. Op het moment van verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen.

‘Mister integriteit’

Ook Keizer zelf houdt vol dat hij niet fout heeft gezeten. De partijvoorzitter zegt een ‘schoon geweten’ te hebben. ‘We hebben alles volgens de regels laten verlopen,’ aldus Keizer. De bewering dat hij veel te weinig zou hebben betaald voor De Facultatieve, is ‘absoluut onjuist’, aldus Keizer. Keizer ziet zichzelf vooral als slachtoffer. ‘Door FTM is een sfeertje gecreëerd van “die dikke deugt niet”,’ zei de ondernemer vrijdag.

De VVD reageerde eerder laconiek op de beschuldigingen. De kwestie is nog niet door leden aangekaart en de integriteitscommissie wacht op meer bewijs voordat er een onderzoek wordt geopend naar Keizer. Voor de liberale partij is de zaak toch schrijnend: Keizer – bijnaam ‘mister integriteit’ – had juist de opdracht gekregen om iets te doen aan de schandalen bij de VVD.

Volgens Keizer is er geen reden voor de integriteitscommissie om zich over de kwestie te buigen. Mogelijk besluit de commissie of het bestuur van de VVD alsnog de zaak te onderzoeken. ‘Maar daarmee ga ik me natuurlijk niet  bemoeien,’ aldus Keizer.

 

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:  De Facultatieve  Henry Keizer  integriteit  integriteitscommissie Mark Rutte  VVD

Rutte eiste onderzoek Keizer

Telegraaf 29.04.2017  VVD-leider Mark Rutte heeft erop aangedrongen dat er alsnog een integriteitsonderzoek wordt ingesteld naar de handel en wandel van de in opspraak geraakte partijvoorzitter Henry Keizer. Dat valt hoog in de partij te beluisteren.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nrEt7cII3l2H/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Keizer ligt onder vuur vanwege een bedrijfsovername.

De aantijging is dat hij in het verleden een belachelijk laag bedrag heeft betaald voor een crematoriumbedrijf. De verkopende partij zou hij daarbij bewust in de luren hebben gelegd.

Lees verder: ’Die dikke deugt niet’

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Commentaar: VVD dient lucratieve bedrijfsovername Keizer serieus te onderzoeken

Werd Henry Keizers bedrijf hem gegund? Of gunde hij het zichzelf?

VK 29.04.2017 Sinds VVD-voorzitter Keizer in opspraak kwam wegens de wel erg lucratieve overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve, was hij uiterst summier in zijn verdediging. Toen hij vrijdag dan toch wat stukken deelde, waren de verslaggevers van Follow the Money, die de zaak boven water tilden, niet welkom. Voor de voorzitter van de grootste regeringspartij is dat een blamage waarop hij door partijleider Rutte dient te worden aangesproken.

Het beeld dringt zich op van de oude kinderloze weduwe die in de herfst van haar leven liefdevolle mantelzorg ontvangt

Voor wat betreft de omstreden deal: uit de stukken rijst het beeld op van de oude crematievereniging De Facultatieve die de commerciële tak van de hand wilde doen, maar daarbij aan meer dacht dan geld alleen. Het bedrijf mocht per se niet in ‘verkeerde’ handen vallen. Het bleek vooral van belang of de nieuwe eigenaren de aanstaande jubilea van de vereniging ordentelijk zouden laten verlopen.

Voorts moesten zij trouw blijven aan de vereniging en onder meer het secretariaat en de administratie blijven beheren, de eerste jaren gratis. Ook mocht de naam van het bedrijf niet veranderen. In dat licht is het niet gek dat er een sterke voorkeur was voor Keizer en zijn zakenpartners, die het bedrijf als bestuurders al jarenlang runden.

Het beeld dringt zich op van de oude kinderloze weduwe die in de herfst van haar leven liefdevolle mantelzorg ontvangt van een oude kennis aan wie zij ten slotte al haar bezittingen nalaat: er zal door de buren nog jaren over geroddeld worden, maar zolang niets onder dwang gebeurde, is niemand strafbaar.

Aangezien drie accountants de aandeelhouderswaarde van het bedrijf taxeerden tussen 6 en 19 miljoen euro, lijkt de uiteindelijke koopsom van 12,5 miljoen bovendien niet onredelijk. Er had wellicht meer in gezeten bij een vrije verkoop, maar dat was nu eenmaal niet de opzet.

Voor de integriteitscommissie van de VVD is er alle reden om dit verder te onderzoeken

Daarbij speelt wel het probleem van Keizers dubbelrol, als adviseur van de vereniging én als potentieel koper. Bekokstoofde hij zelf de gang van zaken? En wat te denken van VVD-coryfee Loek Hermans, die een rol had als commissaris van het bedrijf en in de ledenraad van de vereniging. Voor de integriteitscommissie van de VVD is er alle reden om dit verder te onderzoeken.

Ondanks alle eerdere incidenten zien zelfs top-VVD’ers kennelijk nog steeds niet in hoe kwetsbaar zij worden met zulk gedrag. De aanstaande strijd om het voorzitterschap – Keizer hoopt herverkiezing – wordt een uitstekende eerste gelegenheid voor de VVD-leden om te laten zien dat zij dit probleem wél serieus nemen.

Lees verder;

Drie aantijgingen in het onderzoek naar VVD-voorzitter
Heeft Henry Keizer, ondernemer en VVD-voorzitter, zich verrijkt over de rug van een ideële vereniging die ooit is opgericht om het recht op crematie te bevechten? Drie aantijgingen zullen in het onderzoek een rol spelen. Welke zijn dat en wat is het verweer van Keizer? (+)

Het rijk van Henry Keizer
Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper, alle lijntjes lopen naar Henry Keizer. ‘Er is niemand genaaid.’ (+)

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer ‘mag niet, en dat hoort hij te weten’
‘Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is. Zijn benoeming is nietig.’ Dat zeggen twee hoogleraren gespecialiseerd in verenigingenrecht.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   OPINIE   NEDERLAND   COMMENTAAR   BEDRIJVEN   VVD

VVD’er zegt lidmaatschap op

Telegraaf 28.04.2017 Voormalig VVD-Kamerlid Ybeltje Berkmoes-Duindam heeft het lidmaatschap van haar partij opgezegd. Zij doet dat, laat ze aan De Telegraaf weten, omdat ze vindt dat de liberalen te „halfslachtig” zijn omgesprongen met de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer.

„Als voorzitter van de grootste partij van het land heeft Keizer een voorbeeldfunctie. Hij had er goed aan gedaan, direct nadat hij vorige week in opspraak kwam, tijdelijk terug te treden als voorzitter.”

ZIE OOK: Keizer vraagt partij om integriteitsonderzoek

Dat de VVD hem niet meteen terechtwees en een onderzoek instelde, vindt Berkmoes-Duindam reden genoeg om een streep door haar lidmaatschap te zetten.

’Diep teleurgesteld’

„Keizer geeft aan voor honderd procent integer te hebben gehandeld, maar het is aan anderen om die conclusie te trekken. Ik ben diep teleurgesteld in de VVD. Niets wijst erop dat er binnen de partij echt iets gaat veranderen.”

ZIE OOK: Keizer weert journalisten bij persgesprek

Henry Keizer ligt onder vuur vanwege een deal die hij in 2012 als zakenman sloot. Hem wordt verweten dat hij een crematoriumbedrijf voor een habbekrats op te kop tikte en dat hij daar de verkopende partij mee heeft bedot. Hij zou zichzelf hebben verrijkt en de verkopers bewust hebben benadeeld.

Alsnog integriteitsonderzoek

Inmiddels is bekend dat de VVD alsnog een integriteitsonderzoek gaat doen naar de crematoriumdeal. Daar is wel een kleine week overheen gegaan.

Berkmoes-Duindam was meer dan vijf jaar Kamerlid voor de VVD. Zij was redelijk onzichtbaar. De vraag is of meer VVD’ers vinden dat de partij te afwachtend is geweest wat betreft Keizer.

LEES MEER OVER; VVD YBELTJE BERKMOES-DUINDAM HENRY KEIZER LEDEN

VVD-voorzitter Keizer wil integriteitsonderzoek naar zichzelf

VK 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD stelt een onderzoek in naar partijvoorzitter Henry Keizer. Aanleiding is een zakendeal die Keizer in 2012 sloot. Daarover ontstond vorige week ophef nadat het onlineplatform voor onderzoeksjournalistiek Follow The Money op de zaak was gedoken.

Keizer probeerde vandaag uit te leggen hoe de overeenkomst in elkaar zit en liet vanochtend de beslissing aan zijn partij of die daar onderzoek naar wilde doen. ‘Dit is voor mij nog niet aan de orde’, aldus Keizer vrijdagmorgen. ’s Middags besloot Keizer de integriteitscommissie van de VVD zelf te vragen te onderzoeken of hij integer gehandeld heeft rondom de deal uit 2012.

‘Vanmorgen heb ik tijdens een persbijeenkomst volledige openheid gegeven’, stelde de partijvoorzitter vrijdagmiddag in een verklaring. ‘Ik ben ervan overtuigd dat de overeenkomst op de juiste manier tot stand is gekomen en dat aan alle regels is voldaan. Ook de verkopende partij is tot op de dag van vandaag tevreden met het resultaat en de wijze waarop de overeenkomst tot stand is gekomen.

Tegelijkertijd realiseer ik mij dat deze publiciteit vragen en onrust heeft opgeroepen over mijn functioneren als partijvoorzitter van de VVD. Om een einde te maken aan alle twijfel heb ik de Commissie Integriteit gevraagd om op zo kort mogelijke termijn onderzoek te doen.’

‘Appel en een ei’

Journalisten bij de ingang van het hoofdkantoor van Facultatieve Media in Den Haag© ANP

Bij de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in 2012 is volgens Keizer ‘niemand benadeeld en niemand bevoordeeld’. Hij zou juist ‘zeer integer’ hebben gehandeld en de firma zeker niet voor een ‘appel en een ei’ in handen hebben gekregen. Ja, het is achteraf een goede deal gebleken, maar nee, het was geen ‘prikkie’, zei Keizer vanochtend voor een zaal vol journalisten. Na een week van summiere antwoorden, gaf hij vandaag inzicht in de stukken achter de deal.

Alleen de auteurs van het nieuws, twee journalisten van onderzoeksplatform Follow the Money (FTM), waren niet welkom bij het ‘persgesprek’. De journalisten werden geweigerd bij de ingang van het statige pand van de Facultatieve Groep aan de Haagse Van Stolkweg. Andere journalisten maakten er bezwaar tegen, maar Keizer was niet te vermurwen. Hij had afgelopen dinsdag uitleg willen geven aan FTM, maar zag daarvan af omdat de website het artikel nog voor die afspraak publiceerde.

FTM onthulde afgelopen weekeinde dat Keizer in 2012 voor een ogenschijnlijk laag bedrag de commerciële poot van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie heeft overgenomen. Met enkele zakenpartners betaalde hij 12,5 miljoen euro, terwijl de huisaccountant de waarde op 31,5 miljoen euro taxeerde.

Keizer had meerdere petten op bij die transactie. Hij was de adviseur van de verkopende vereniging, de bestuurder van de beheermaatschappij van het te verkopen bedrijf en uiteindelijk de koper. Sinds 2016 is hij ook weer voorzitter van de nagenoeg lege vereniging.

Op de hoogte

Na eerdere weigeringen deze week openbaarde Keizer vrijdag de notulen van de toenmalige ledenraad van de vereniging, waaruit blijkt dat die in elk geval op de hoogte was van de transactie. De zaak is precies tegenovergesteld aan wat FTM beweerde, stelt Keizer. Hij kocht niet een bedrijf dat 19 miljoen euro meer waard was dan hij en zijn compagnons ervoor betaalden.

De drie kopers gingen met hun nieuwe bedrijf, Facultatieve Groep BV, een lening aan van 30,4 miljoen euro om de aankoop en de lopende schulden van het bedrijf te kunnen financieren, zei Keizer. Zelf legden ze 500 duizend euro in (waarvan het grootste deel eveneens een lening). ‘Het ondernemersrisico van de kopers bedroeg 30,9 miljoen euro.’

Uit het jaarverslag van 2012 blijkt dat de koop goeddeels was gefinancierd met 12 miljoen euro dividend. Dit was geen ‘sigaar uit eigen doos’, zei Keizer. Het dividend kwam niet uit ‘bestaande middelen van de beheermaatschappij’, maar werd mogelijk door de lening die het nieuwe bedrijf had afgesloten.

‘Zonder het krediet dat door kopers werd afgesloten was het bedrag er niet geweest.’ Keizer is vastbesloten om door te gaan als VVD-voorzitter. Hij is de enige kandidaat voor de volgende termijn. De leden stemmen hierover begin volgende maand.

Lees verder over de zaak-Keizer;

Door alle media-aandacht voor de verkoop van crematoriumorganisatie de Facultatieve aan VVD-voorzitter Henry Keizer komt ook de rol van de betrokken accountant van EY onder een vergrootglas te liggen.

Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper, alle lijntjes lopen naar Henry KeizerHoe is het rijk van Keizer tot stand gekomen?

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer ‘mag niet, en dat hoort hij te weten

Volg en lees meer over:  POLITIEK   POLITIEKE PARTIJEN   NEDERLAND   VVD

VVD-voorzitter Henry Keizer voorafgaand aan een overleg met VVD-bewindslieden. © ANP

VVD-voorzitter Keizer laat zijn ‘goede deal’ onderzoeken

Trouw 28.04.2017 De voorzitter van de VVD is in opspraak vanwege de aankoop van een uitvaartbedrijf in 2012. De deal legde hem geen windeieren. Vandaag gaf hij uitleg.

VVD-voorzitter Henry Keizer heeft de integriteitscommissie van zijn partij gevraagd om onderzoek te doen naar zijn eigen handelen. Afgelopen week raakte hij in opspraak over de aankoop van een crematiefirma in 2012. Keizer zou het bedrijf voor een schijntje hebben gekocht, zo stelden journalisten van Follow the Money. “Ik realiseer mij dat de publiciteit vragen en onrust heeft opgeroepen”, zegt Keizer.

“Er is een sfeer ontstaan van ‘die dikke deugt niet’”, zegt VVD-voorzitter Henry Keizer. Onjuist, meent hij. Ja, hij kocht in 2012 een bedrijf, de Facultatieve. Ja, dat bedrijf heeft goed geboerd. “Was het een goede deal? Ja, het was een goede deal. Maar dat kan ik achteraf zeggen. Toen kon het ook nog fout gaan. Dan had ik met een schuld van 31 miljoen gezeten.”

Na een week waarin geen dag voorbijging zonder en nieuwe onthulling over de zaken van Keizer, was gisteren de dag waarop hij tekst en uitleg gaf. Voor journalisten had hij een soort syllabus samengesteld met notulen van vergaderingen, accountantsrapporten, verklaringen en bankgegevens. “Ik heb het niet voor een appel en een ei gekocht”, is kort gezegd de stelling van Keizer. “Er is niemand benadeeld. De verkoper en de koper zijn beiden nog altijd gelukkig met de overeenkomst.”

Actiegroep

De gegevens heeft hij ook aan Willibrord van Beek gestuurd, die tijdelijk de commissie Integriteit voorzit. Keizer wijst erop dat Nederland in 2012 ongeveer op het dieptepunt zat van de economische crisis. “De verwachtingen waren niet positief.” Uit zijn documenten valt te reconstrueren wat er destijds moet zijn gebeurd, in ‘Villa Austria’ aan de Haagse Van Stolkweg, waar hij gisteren ook een door hem geselecteerd gezelschap van journalisten ontving.

Het is 23 november 2012 als daar de leden van de Ledenraad van de vereniging ‘Koninklijke Facultatieve’ bijeenkomen. Ze bespreken één agendapunt: de toekomst. Er zijn veranderingen op til. Nadat besloten is om de verlieslijdende uitvaartverzekeringen van de Facultatieve in de verkoop te doen, ligt de vraag op tafel wat er met de vereniging moet gebeuren. Bijna alle leden kwamen immers voor die verzekering en het verenigingsdoel is verwezenlijkt.

Die Vereniging voor Facultatieve Crematie was een ruime eeuw eerder opgericht als een soort actiegroep om crematie in Nederland mogelijk te maken. De vereniging is in 2012 ook eigenaar van een beheermaatschappij, opgericht in 1990, waarin in de loop der jaren flink wat eigendommen terecht zijn gekomen. Het begon met een crematorium, maar breidde uit met allerlei activiteiten in het uitvaartwezen. De bedrijfspoot zet miljoenen om.

Het moet anders, vindt de vereniging. Er ligt een plan om een fonds op te richten dat zich richt op ondersteuning van projecten die gericht zijn op ‘vrijheid van keuze’. Het is de bedoeling dat de kas van dat fonds wordt gevuld met de opbrengst uit de verkoop van het bedrijf. Maar de vereniging wil niet zomaar verkopen: het bedrijf moet liefst één geheel blijven, het mag niet in buitenlandse handen komen en de vereniging moet er onderdak blijven houden. Eigenlijk is er dan maar één optie: verkoop aan het zittende management. Dat heet in bedrijfs- termen een management buy-out.

Die aanstaande verkoop staat die vrijdag in 2012 dus op de agenda. Aanwezig zijn vier leden van de vijfkoppige raad (de vijfde is ziek), vijf leden van het bestuur en de heer Keizer als adviseur van dat bestuur.

Over dat laatste is de afgelopen dagen nogal wat ophef geweest. Want Henry Keizer was ook de beoogde nieuwe eigenaar van de aandelen van de vereniging. Keizer was dus tegelijk zowel adviseur van de verkoper als de koper van het miljoenenbedrijf.

Het is vooral pikant omdat Henry Keizer als VVD-voorzitter nogal streng op integriteitskwesties is. De VVD riep in 2015 de integriteitscommissie in het leven toen ­Kamerlid Mark Verheijen in opspraak raakte. Alleen al de berichtgeving over zijn declaraties was voor Keizer aanleiding hem te vragen zijn Kamerzetel op te geven. Daarna moesten ook Kamerlid René Leegte, die een betaalde bijbaan niet had gemeld en Eerste Kamer-fractievoorzitter Loek Hermans het veld ruimen. Hermans had als toezichthouder verzuimd in te grijpen toen het geld van een thuiszorginstelling slecht werd beheerd.

Notulen

Terug naar die vergadering aan de Haagse Van Stolkweg in 2012. De verkoop wordt besproken en de ledenraad heeft er wel oren naar. Zo zegt het lid Loek Hermans dat de overeenkomst die wordt voorgesteld, waarin Keizer het bedrijf voor 12,5 miljoen kan overnemen, ‘de meest positieve kansen biedt voor alle betrokkenen’. Maar Hermans kent Keizer natuurlijk, want beide heren zitten hoog in de boom bij de VVD. Dus hoe onafhankelijk is die ledenraad eigenlijk?

“Ze kwamen unaniem tot dit besluit”, stelt Keizer. De notulen bewijzen het. En, zegt Keizer: hij was inderdaad in veel rollen betrokken, maar dat is juist een kenmerk bij een management-buy-out. Liepen ze te veel door elkaar, dan wandelde hij even weg. Zoals toen in 2012. In de vergadernotulen: “De heer Keizer stelt dat hij het juist acht om de zaal even te verlaten, gezien de onderwerpen die nu aan de orde komen.” Dan besluit de ledenraad om het bedrijf voor 12,5 miljoen te verkopen.

Dat bedrag was een gemiddelde van schattingen over de bedrijfswaarde die gedaan werden door drie accountantsfirma’s. De één zei 15 miljoen, de ander tien. Ook zat tussen zijn stukken een verklaring van de bank, waaruit bleek dat het bedrijf een krediet had van ruim dertig miljoen euro. De vraag die gisteren op tafel lag, was of 12,5 miljoen, gezien dat krediet, niet te weinig was.

Nee, zegt Keizer. “De waarde van een bedrijf wordt niet bepaald door de boekhoudkundige waarde, maar door de te verwachten winsten en kasstromen.” Dat de bank meent dat het bedrijf 30 miljoen kan lenen, maakt een verkoop van 12,5 miljoen nog niet verdacht. Met de koop nam de bv die hij voor dit doel had opgericht, ook zo’n twintig miljoen aan schulden over.

“Er is op integere wijze opgetreden in een complex proces”, zegt Keizer. Zelf zag hij eerst geen reden om zijn handelen te laten onderzoeken door de integriteitscommissie van zijn partij. Een belangrijk verschil met andere VVD-integriteitskwesties is dat het bij Keizer niet gaat om gemeenschapsgeld. Gistermiddag laat besloot hij toch een onderzoek te vragen. Hij blijft in ieder geval de komende weken in functie.

Lees ook: Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

Keizer wil toch onderzoek

Telegraaf 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat een onderzoek instellen naar een zakendeal die voorzitter Henry Keizer in 2012 sloot. Dat laat een woordvoerder van de partij weten. Keizer vroeg vrijdagmiddag zelf om het onderzoek.

Premier Mark Rutte reageerde positief op het onderzoek. ,,Het is goed dat Henry Keizer alle feiten op tafel heeft gelegd en een toelichting heeft gegeven”, liet Rutte via een woordvoerder weten. ,,Naar mijn oordeel heeft hij op adequate wijze gereageerd op eerdere berichtgeving. Daarnaast is het goed dat hij de integriteitscommissie heeft gevraagd deze zaak ook te bekijken.”

Over de deal ontstond vorige week ophef na diverse artikelen van Follow The Money. Volgens het onlineplatform voor onderzoeksjournalistiek heeft Keizer via een dubieuze constructie voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve gekocht. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde. Deskundigen bestempelden de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur.

Keizer sprak eerder vrijdag met enkele media en verdedigde de deal toen. Hij zei dat hij ”integer had gehandeld” en dat hij partijvoorzitter wil blijven. FTM was overigens niet welkom bij dit gesprek.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nrEt7cII3l2H/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

De verkiezing voor het partijvoorzitterschap is volgende maand. Keizer is de enige kandidaat.

De VVD besloot in 2013 een permanente integriteitscommissie in te stellen. Een hard rapport van de commissie leidde in 2014 tot het vertrek van Tweede Kamerlid Mark Verheijen. Die zou met declaraties hebben gesjoemeld. De commissie concludeerde overigens een jaar later, na verder onderzoek, dat Verheijen niet in strijd met de regels had gehandeld.

De in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer © ANP

VVD start integriteitsonderzoek naar zakendeal voorzitter Keizer

AD 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat een zakendeal uit 2012 onder de loep nemen van partijvoorzitter Henry Keizer, op zijn eigen verzoek. Dat heeft de liberale partij vanmiddag laten weten via een persbericht.

Om een einde te maken aan alle twijfel heb ik de Commissie Integriteit gevraagd om op zo kort mogelijke termijn onderzoek te doen, aldus Henry Keizer.

Vorige week schreven onderzoeksjournalisten van de website Follow The Money dat het bedrijf van Keizer vijf jaar geleden, in de crisis, voor een prikkie een uitvaartorganisatie op de kop wist te tikken van een vereniging waarvan hij zelf adviseur was. Inmiddels draait het bedrijf zeer goed.

Vanmorgen gaf Keizer op een persbijeenkomst aan dat de overnamesom van 12,5 miljoen in 2012 de uitkomst was van maar liefst drie taxaties door onafhankelijke bureaus. De deal kwam tot stand na stevige onderhandelingen met de verkoper, het bestuur van een uitstervende vereniging.

Lening

Om de transactie – die gedurende de recessie werd aangegaan – mogelijk te maken, brachten de kopers zelf een half miljoen in én regelden ze ook nog eens een lening voor 30,4 miljoen bij een bank, kwam pas gisteren naar boven. Keizer had vooralsnog geweigerd zelf de VVD-integriteitscommissie in te schakelen.

Nu meldt de partijvoorzitter echter: ,,Ik vond het van groot belang, ook voor de onderneming zelf, om allereerst vanuit de onderneming de feiten naar buiten te brengen. Tegelijkertijd realiseer ik mij dat deze publiciteit vragen en onrust heeft opgeroepen over mijn functioneren als partijvoorzitter van de VVD. Om een einde te maken aan alle twijfel heb ik de Commissie Integriteit gevraagd om op zo kort mogelijke termijn onderzoek te doen.”

VVD-voorzitter Keizer vraagt partij om onderzoek naar eigen integriteit

NU 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat een onderzoek instellen naar een zakendeal die voorzitter Henry Keizer in 2012 sloot. Keizer vroeg vrijdagmiddag zelf om het onderzoek.

Keizer kwam in opspraak na de onthulling van een omstreden zakendeal in 2012. Hij zou niet integer hebben gehandeld en zichzelf daarbij verrijkt hebben.

Volgens Keizer is er bij de deal “niemand bevoordeeld en benadeeld”. Hij houdt vrijdag in gesprek met de pers vol dat hij integer heeft gehandeld.

Volgens Follow the Money zouden Keizer en zijn zakenpartners “voor een schijntje” eigenaar zijn geworden van uitvaartbedrijf De Facultatieve.

Ze zouden het miljoenenbedrijf ver onder de marktprijs verkregen hebben. De waarde van het bedrijf werd geschat op 31,5 miljoen euro. Keizer en zijn compagnons kochten de crematoriumketen voor 12,5 miljoen euro. Keizer was ten tijde van de koop ook adviseur en bestuursvoorzitter van de verkopende partij. Hij adviseerde De Facultatieve bij de verkoop van het bedrijf aan de koper, zichzelf. Volgens Keizer heeft hij zich op het moment van besluitvorming teruggetrokken als adviseur.

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: VVD Henry Keizer

VVD-voorzitter Keizer overstag: nu toch onderzoek integriteit

Elsevier 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat dan toch een onderzoek instellen naar een zakendeal die voorzitter Henry Keizer in 2012 sloot. Dat laat een woordvoerder van de partij weten.

Het was de geplaagde voorzitter zelf die vrijdagmiddag om een onderzoek vroeg. Opvallend, want eerder op de dag zei Keizer nog dat hij de indruk had integer te hebben gehandeld.

Voor een schijntje

Premier en VVD-leider Mark Rutte reageert positief op het onderzoek. ‘Het is goed dat Henry Keizer alle feiten op tafel heeft gelegd en een toelichting heeft gegeven,’ liet Rutte via een woordvoerder weten. ‘Naar mijn oordeel heeft hij op adequate wijze gereageerd op eerdere berichtgeving. Daarnaast is het goed dat hij de integriteitscommissie heeft gevraagd deze zaak ook te bekijken.’

Over de deal ontstond vorige week ophef na diverse artikelen van onderzoekwebsite Follow The Money. (FTM) Volgens het online platform voor onderzoeksjournalistiek heeft Keizer via een dubieuze constructie voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve gekocht. Keizer zou voor 30.000 euro een miljoenenbedrijf hebben overgenomen. FTM reconstrueerde hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve.

2014-06-14 16:17:13 BUSSUM - Henry Keizer is op de ledenvergadering van de VVD benoemd tot partijvoorzitter. ANP JERRY LAMPEN

Lees meer over deze kwestie die de laatste dagen stof doet opwaaien >

‘Graaicultuur’

Op het moment van verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen. Daarnaast werd het bedrag dat Keizer en zijn partners betaalden voor de aandelen in de Facultatieve opgebracht uit niet-uitgekeerde dividenden van de vereniging achter het bedrijf. Per saldo betaalden Keizer en zijn partners zelf een kleine 30.000 euro voor het bedrijf. Keizer en zijn zakenpartners zouden dus veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde. Critici spreken van een typisch gevalletje van ‘graaicultuur’.

Keizer sprak eerder vrijdag met een paar media en verdedigde de deal toen. Hij zei dat hij ‘integer had gehandeld’. De voorzitter zei een schoon geweten te hebben en vindt dat er ten onrechte ophef is ontstaan over de verkoop. Niet alle journalisten waren uitgenodigd. Zo was de aanstichter van dit verhaal, Follow the Money dus, niet welkom bij dit gesprek.

Tom Reijner  Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Follow The Money  Henry Keizer  Mark Rutte VVD

VVD-voorzitter Henry Keizer voorafgaand aan een overleg met VVD-bewindslieden. © ANP

VVD start integriteitsonderzoek naar omstreden voorzitter Keizer

Trouw 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat een onderzoek instellen naar een zakendeal die voorzitter Henry Keizer in 2012 sloot. Dat laat een woordvoerder van de partij weten. Keizer vroeg vrijdagmiddag zelf om het onderzoek.

Keizer is in opspraak geraakt doordat hij een omstreden zakendeal deed met uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag. In een gesprek met de pers sprak hij vanochtend overigens tegen dat hij niet integer zou hebben gehandeld bij de overname van het bedrijf.

“Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld”, aldus Keizer. Volgens hem is er ‘heel integer’ gehandeld. Hij zou de onderneming niet voor een ‘appel en een ei’ hebben gekocht, zoals media hadden gemeld. Door die berichten was hij in opspraak geraakt.

Binnen de VVD gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van de voorzitter. Daarop kondigde Keizer aan volledige openheid van zaken te geven. Hij heeft alle stukken uit het archief erbij gezocht en een samenvatting daarvan uitgedeeld aan de bij de persconferentie aanwezige journalisten.

Overname

Volgens onderzoeksjournalisten van Follow the Money werd Keizer voor een schijntje multimiljonair met een dubieuze overnameconstructie voor De Facultatieve. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde.

Keizer ziet dat anders. Hij wees op de toenmalige afspraken om de waarde van de onderneming vast te stellen. Daar gingen alle partijen mee akkoord. Volgens hem heeft het geen zin daar nu nog over te discussiëren: “Over waarde valt altijd te twisten.”

Bij het persgesprek op het kantoor van De Facultatieve waren journalisten van Follow the Money (FTM) niet welkom. Keizer zei op dit moment ‘niet veel behoefte’ te hebben om met hen aan tafel te zitten. Hij verwijt FTM dat hij onvoldoende de kans kreeg te reageren.

    Volgen  Fons Lambie   ✔@fonslambie

Binnen is de sfeer meteen ongemakkelijk. #Keizer  09:39 – 28 Apr 2017

Keizer gaf ook aan VVD-voorzitter te willen blijven. Hij is tijdens het voorjaarscongres op 20 mei de enige kandidaat voor de functie. De integriteitscommissie van de VVD besluit later of er een eigen onderzoek komt naar Keizer.

Lees ook: Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

 Vrijdagochtend werd er een bijeenkomst georganiseerd waarop Keizer tekst en uitleg zou geven. Maar uitgerekend Follow the Money mocht daar niet bij zijn.

VVD stuurt FTM weg: ‘schande’

Telegraaf 28.04.2017 De hoofdredacteur van het journalistieke onderzoeksplatform ’Follow The Money’ (FTM) is verbolgen dat hij is geweigerd bij een persbijeenkomst van VVD-voorzitter Henry Keizer. „Ik vind het een schande.”

Afgelopen dagen kwam Keizer in het nieuws toen FTM berichtte over gesjoemel bij de overname van het uitvaartbedrijf Facultatieve in 2012. Volgens de publicaties werd Keizer voor een appel en een ei eigenaar van het bedrijf, waarbij hij zowel onderhandelde als koper en verkoper. Op die manier zou hij de ideële Vereniging voor Facultatieve Crematie voor miljoenen euro’s hebben benadeeld.

Lees ook: Keizer denkt niet aan opstappen

Vrijdagochtend werd er een bijeenkomst georganiseerd waarop Keizer tekst en uitleg zou geven. Maar hoofdredacteur Eric Smit, zijn collega Kim van Keken en een ploeg van PowNed moesten buiten blijven.. „Dit is een blamage voor Nederland”, reageert Smit tegen de NOS. „Ik vind het een schande. De VVD schaart zich in de rij bij DENK en Forum voor Democratie.”

Schandalig

De Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) noemt de actie ’VVD-onwaardig’. „Dit is schandalig”, zegt Rosa García López. „Dit moet niet kunnen, dit moet niet mogen. Het is onbegrijpelijk dat ze dit doen.”

Keizer liet vrijdag overigens weten niet op te zullen stappen. Hij verdedigde de omstreden zakendeal en zal geen aanzet geven tot een integriteitsonderzoek naar zijn handelen, hoewel hij daar in het verleden bij anderen in de VVD-gelederen altijd op hamerde. „Als de VVD daartoe besluit, werk ik daar vanzelfsprekend en volledig aan mee. Maar dat is wat mij betreft nog niet aan de orde”, aldus VVD-baas.

Keizer stapt niet op

Telegraaf 28.04.2017  VVD-voorzitter Henry Keizer denkt er niet aan om op te stappen als VVD-baas nu hij onder vuur ligt wegens een omstreden overname van uitvaartonderneming De Facultatieve door hemzelf en enkele anderen. „Ik hou van die gekke partij. Dat zou bovendien een verkeerd signaal zijn. Ik zie geen integriteitsprobleem”, zo liet hij vrijdagmorgen weten tijdens een persconferentie naar aanleiding van alle negatieve publiciteit over hem.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nrEt7cII3l2H/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Afgelopen dagen kwam Keizer in het nieuws toen het journalistieke onderzoeksplatform ‘Follow The Money’ (FTM) berichtte over gesjoemel bij de overname van het uitvaartbedrijf Facultatieve in 2012. Volgens de FTM-publicaties werd Keizer voor een appel en een ei eigenaar van het bedrijf, waarbij hij zowel onderhandelde als koper en verkoper. Op die manier zou hij de ideële Vereniging voor Facultatieve Crematie voor miljoenen euro’s hebben benadeeld.

Maar hoewel Keizer de overname voor hemzelf als „een goeie deal” omschrijft, was er volgens hem geen sprake van onoirbare praktijken. „Op dat moment konden we niet weten dat het bedrijf zo goed zou gaan draaien. Over de waarde van iets kun je altijd twisten. Dat zie je al bij de verkoop van bijvoorbeeld een auto.”

Volgens VVD-Voorzitter zijn er in de eerdere publicaties over de deal drie onafhankelijke waardebepalingen van accountants die het bedrijf tussen de 6 en 19 miljoen euro waard vonden over het hoofd gezien en daarnaast een kredietfaciliteit bij ABN Amro van 30,4 miljoen euro die het bedrijf van Keizer aanging voor de koop van Facultatieve. Er is volgens hem door FTM niet afgewacht totdat een financieel deskundige uitleg kon geven. „Vervolgens is er een sfeertje gecreëerd van ‘die dikke deugt niet’.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nqVtx6eY_gWj/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Zelf zal Keizer geen aanzet geven tot een integriteitsonderzoek naar zijn handelen, hoewel hij daar in het verleden bij anderen in de VVD-gelederen altijd op hamerde. „Als de VVD daartoe besluit, werk ik daar vanzelfsprekend en volledig aan mee. Maar dat is wat mij betreft nog niet aan de orde”, aldus VVD-baas.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Keizer weert journalisten

Telegraaf 28.04.2017 De voorzitter van de VVD, Henry Keizer, heeft vrijdag een omstreden zakendeal verdedigd. In een gesprek met de pers sprak hij tegen dat hij niet integer zou hebben gehandeld bij de overname in 2012 van uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag. Bij het persgesprek op het kantoor van De Facultatieve waren journalisten van Follow the Money (FTM) niet welkom.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nqVtx6eY_gWj/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Het was duwen en trekken bij het hek. Keizer zei op dit moment ,,niet veel behoefte” te hebben om met hen aan tafel te zitten. Hij verwijt FTM dat hij onvoldoende de kans kreeg te reageren.

,,Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld”, aldus Keizer. Volgens hem is er ,,heel integer” gehandeld. Hij zou de onderneming niet voor een ,,appel en ei” hebben gekocht, zoals media hadden gemeld. Door die berichten was hij in opspraak geraakt.

zie>> hier

LIVE TWEETS: Verslaggever Bart Mos is aanwezig bij de persbijeenkomst van Henry Keizer. Volg het via zijn tweets onderaan dit artikel.

Binnen de VVD gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van de voorzitter. Daarop kondigde Keizer aan volledige openheid van zaken te geven. Hij overhandigde de journalisten kopieën van documenten over de transactie, en gaf hen inzage in andere gegevens.

Volgens onderzoeksjournalisten van Follow the Money werd Keizer, de rechterhand van demissionair premier Mark Rutte, voor een schijntje multimiljonair met een dubieuze overnameconstructie voor De Facultatieve. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde. Deskundigen bestempelden de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur.

Keizer ziet dat anders. Hij wees op de toenmalige afspraken om de waarde van de onderneming vast te stellen. Daar gingen alle partijen mee akkoord. Volgens hem heeft het geen zin daar nu nog over te discussiëren: ,,Over waarde valt altijd te twisten.”

Tweets door ‎@BartMos

VVD-ministers wachten uitleg partijvoorzitter Keizer af in ophef om zakendeal

NU 28.04.2017 De bewindslieden van de VVD wachten af wat de uitleg is van de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer. Volgens journalisten van Follow the Money heeft Keizer niet integer gehandeld bij een zakendeal.

“Het lijkt mij heel goed om eerst eens naar Keizer te luisteren, voor daar commentaar op te leveren”, laat minister Henk Kamp (Economische Zaken) woensdag weten. Ook op de vraag of de integriteitscommissie van de VVD een onderzoek moet instellen, antwoordt Kamp dat er wat hem betreft eerst meer informatie op tafel moet komen. “Ik heb veel vertrouwen in de heer Keizer”, wil Kamp wel kwijt.

Ook de demissionaire VVD-ministers Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu), Edith Schippers (Volksgezondheid) en Jeanine Hennis (Defensie) vinden dat de partijvoorzitter eerst zelf zijn verhaal moet doen. “Voor mij is van belang dat de heer Keizer zelf reageert, en dat gaat hij doen”, aldus Hennis.

Uitvaartbedrijf

Keizer en zijn zakenpartners zouden een schijntje hebben betaald voor het uitvaartbedrijf De Facultatieve, schrijven journalisten van onderzoeksplatform Follow the Money. De partijvoorzitter zelf ontkent dat hij iets verkeerd heeft gedaan. Hij wil vrijdag uitleg over de deal geven tegenover een aantal journalisten.

Lees meer over: VVD

VVD-voorzitter verdedigt deal

Telegraaf 28.04.2017 De voorzitter van de VVD, Henry Keizer, geeft vrijdagochtend tekst en uitleg over een zakendeal waardoor hij in opspraak is geraakt. Het gaat om zijn overname van het uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag. Volgens een woordvoerder van de onderneming wil Keizer in een gesprek met de pers volledige openheid van zaken geven.

De rechterhand van demissionair premier Mark Rutte zou met een dubieuze overnameconstructie voor De Facultatieve in 2012 voor een schijntje multimiljonair zijn geworden, meldden onderzoeksjournalisten van Follow the Money onlangs.

LIVE TWEETS: Verslaggever Bart Mos is aanwezig bij de persbijeenkomst van Henry Keizer. Volg het via zijn tweets onderaan dit artikel.

Binnen de liberale partij gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van Keizer. Maar VVD-bewindslieden zoals minister Henk Kamp zeiden dat er eerst meer informatie op tafel moet komen voordat de vraag beantwoord kan worden of de integriteitscommissie van de partij aan de slag moet.

Volgens Follow the Money betaalden Keizer en zijn zakenpartners veel minder voor De Facultatieve dan de marktwaarde. Deskundigen beschrijven de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur. Keizer noemt de aantijgingen onzin.

Tweets door ‎@BartMos

LEES MEER OVER;  VVD HENRY KEIZER FOLLOW THE MONEY MARK RUTTE

VVD-voorzitter Keizer zegt ‘integer’ gehandeld te hebben

NU 28.04.2017 Volgens de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer is er “niemand bevoordeeld en benadeeld” bij de omstreden zakendeal die hij in 2012 sloot.

Dat zei hij vrijdag in een gesprek met de pers. Keizer houdt vol dat hij “integer” heeft gehandeld.

Keizer kwam in opspraak na een onthulling van onderzoeksjournalisten van Follow the Money. Zij waren overigens niet welkom bij het persgesprek.

Keizer zou niet integer hebben gehandeld bij een zakendeal en zichzelf daarbij verrijkt hebben. Volgens Follow the Money zouden Keizer en zijn zakenpartners “voor een schijntje” eigenaar zijn geworden van uitvaartbedrijf De Facultatieve.

Ze zouden het miljoenenbedrijf ver onder de marktprijs verkregen hebben. De waarde van het bedrijf werd geschat op 31,5 miljoen euro. Keizer en zijn compagnons kochten de crematoriumketen voor 12,5 miljoen euro. Keizer was ten tijde van de koop ook adviseur en bestuursvoorzitter van de verkopende partij. Hij adviseerde De Facultatieve bij de verkoop van het bedrijf aan de koper, zichzelf. Volgens Keizer heeft hij zich op het moment van besluitvorming teruggetrokken als adviseur.

Zie ook: Journalisten geweigerd bij persbijeenkomst VVD-voorzitter

Ongemak

Bij de VVD neemt het ongemak over de integriteitskwestie toe. Met de kwestie-Keizer komt er opnieuw een VVD’er in opspraak en nu is het nota bene de partijvoorzitter. De liberalen staan er wat integriteit betreft al jaren slecht voor. De VVD voert dit jaar voor de vijfde maal op rij de jaarlijkse Politieke integriteit-index van Vrij Nederland aan.

Woensdag na afloop van de ministerraad wilden de VVD-ministers niet reageren op de onthullingen. Zij zeiden te wachten op een uitleg van hun partijvoorzitter. Oud-VVD-Kamerlid Ton Elias gaat verder. Op twitter roept hij Keizer op terug te treden en de bevindingen van de integritetiscommissie (die is opgericht na de vele integritetisschandalen binnen de VVD) af te wachten.

Die commissie ziet op dit moment nog geen aanleiding om de handelingen van de partijvoorzitter tegen het licht te houden. Keizer vindt dat hij zichzelf eerst moet mogen verdedigen. Hij sluit niet uit dat de commissie daarna alsnog een onderzoek start.

De VVD kiest 20 mei een nieuwe voorzitter. Keizer heeft aangegeven voorzitter te willen blijven. Hij zei zich gesteund te voelen door de top van de VVD.

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: VVD

Henry Keizer: ‘Niks mis met overname Haags uitvaartbedrijf’

OmroepWest 28.04.2017 – VVD-voorzitter Henry Keizer vindt niet dat hij iets verkeerd heeft gedaan bij de overname van het Haagse uitvaartbedrijf De Facultatieve in 2012. Dat zei Keizer vrijdag tijdens een gesprek met journalisten.

Hagenaar Henry Keizer is de rechterhand van demissionair premier Rutte. Onlangs kwam Keizer in opspraak nadat onderzoeksjournalisten van Follow The Money beweerden dat er sprake is geweest van een dubieuze overnameconstructie.

Keizer zou vijf jaar geleden voor een schijntje de nieuwe eigenaar zijn geworden van het uitvaartbedrijf in Den Haag. Hij zou aan beide kanten van de onderhandelingstafel hebben gezeten. Keizer zelf zegt dat alles volgens de regels is gegaan. ‘Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld’, zegt hij in een reactie.

Integer gehandeld

Volgens hem is er integer gehandeld. De bewering dat hij het bedrijf voor een appel en een ei zou hebben gekocht, klopt volgens hem niet.

Binnen de VVD gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van de VVD-voorzitter. Keizer kondigde hierop aan volledige openheid van zaken te geven.

Meer over dit onderwerp: HENRY KEIZER VVD UITVAARTBEDRIJFDE FACULTATIEVE BELANGENVERSTRENGELING

VVD-voorzitter Keizer over integriteitskwestie: ‘Ik heb schoon geweten’

Elsevier 28.04.2017 Bij de verkoop van uitvaartbedrijf De Facultatieve hebben VVD-voorzitter Henry Keizer en zijn partners integer gehandeld, zegt Keizer zelf. De voorzitter zegt een schoon geweten te hebben en vindt dat er ten onrechte ophef is ontstaan over de verkoop.

Eerder deze week brachten journalisten van onderzoekswebsite Follow The Money naar buiten dat Keizer voor 30.000 euro een miljoenenbedrijf zou hebben overgenomen. FTM reconstrueerde hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve. Op het moment van verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen.

MBO

Volgens VVD-voorzitter Henry Keizer is  de verkoop van uitvaartonderneming De Facultatieve vooral zo ingewikkeld omdat het een Management Buy Out (MBO) betreft. De kopers van de onderneming vormen tevens de directie ervan: ‘Ik zat aan beide kanten van de onderhandelingstafel.’ De kopers hebben veel meer informatie over de financiën van het te kopen bedrijf dan gebruikelijk is, en er zijn geen concurrerende biedingen van andere partijen geweest die met het verkoopbedrag te vergelijken zijn.

Daarnaast werd het bedrag dat Keizer en zijn partners betaalden voor de aandelen in de Facultatieve opgebracht uit niet-uitgekeerde dividenden van de vereniging achter het bedrijf. Per saldo betaalden Keizer en zijn partners zelf een kleine 30.000 euro voor het bedrijf.

Verschillende waarderingen

Keizer – rechterhand van demissionair premier Mark Rutte – legde vrijdag een verklaring af over het onderzoek en de verkoop. Voor de besloten persconferentie was FTM, net als diverse andere media, niet uitgenodigd. Bij het hek voor het gebouw waar Keizer ‘in gesprek’ wilde met een aantal media, werden de namen opgenoemd van de journalisten die wel naar binnen mochten.

Tijdens de persconferentie gaf Keizer toe de zaak ‘nogal ingewikkeld’ te vinden. In een verklaring stelt hij dat er door Follow The Money geen onderscheid is gemaakt tussen de boekhoudkundige waarde van het bedrijf en de waarde van de aandelen bij verkoop. ‘De waardering van een bedrijf wordt niet bepaald door de boekhoudkundige waarde, maar door de te verwachten winsten en kasstromen.’ De waardering van gebouwen en inventaris is niet van belang bij de waardering van de aandelen, aldus Keizer.

Belangrijk is volgens de partijvoorzitter dat het bedrijf uitging van externe waarderingen door drie financieel adviseurs: Borrie, BDO en Deloitte. Daaruit kwam een waardering van tussen de 6 en de 19 miljoen euro. De vereniging ging vervolgens met de managers akkoord over 12,5 miljoen euro, zegt Keizer.

    Volgen   Inge Lengton @IngeLengton

Nog steeds onduidelijkheid over hoeveel persoonlijk risico Keizer nou liep met deal en waar de kredieten zijn terug te vinden in de boeken  10:49 – 28 Apr 2017

  Volgen    Bart Mos    ✔@BartMos

Volgens Keizer cs is dat ongeveer €3 miljoen geweest. https://twitter.com/wftproof/status/857871921735774208 …

10:25 – 28 Apr 2017

‘Die dikke deugt niet’

De partijvoorzitter houdt vol een ‘schoon geweten’ te hebben. ‘We hebben alles volgens de regels laten verlopen,’ aldus Keizer. De bewering dat hij veel te weinig zou hebben betaald voor De Facultatieve, is ‘absoluut onjuist’, aldus Keizer. Keizer ziet zichzelf vooral als slachtoffer. ‘Door FTM is een sfeertje gecreëerd van “die dikke deugt niet”,’ zegt de ondernemer.

Lees ook: VVD reageert koeltjes op berichten over Keizer

De VVD reageerde eerder laconiek op de beschuldigingen. De kwestie is nog niet door leden aangekaart en de integriteitscommissie wacht op meer bewijs voordat er een onderzoek wordt geopend naar Keizer. Voor de liberale partij is de zaak toch schrijnend: Keizer – bijnaam ‘mister integriteit’ – had juist de opdracht gekregen om iets te doen aan de schandalen bij de VVD.

Volgens Keizer is er geen reden voor de integriteitscommissie om zich over de kwestie te buigen. Mogelijk besluit de commissie of het bestuur van de VVD alsnog de zaak te onderzoeken. ‘Maar daarmee ga ik me natuurlijk niet  bemoeien,’ aldus Keizer.

Bauke Schram  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: De Facultatieve  Follow The Money  Henry Keizer  integriteit  VVD

VVD-voorzitter Keizer: Sfeer gecreëerd van ‘die dikke deugt niet’

AD 28.04.2017 De overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag is op een integere manier verlopen. Dat zegt de in opspraak geraakte voorzitter van de VVD en koper van het bedrijf, Henry Keizer, vanmorgen bij een ingelaste persconferentie. ,,Bij de deal is niemand benadeeld of bevoordeeld”, zegt hij. Hij voelt zich gesteund door de top van de VVD.

Follow the Money creëert mist en een sfeer van ‘die dikke deugt niet’, aldus Henry Keizer.

Bij de ingang van het hoofdkantoor van Facultatieve Media werd een selectief deurbeleid gevoerd. © ANP

Verslaggever Edwin van der Aa is aanwezig bij de persconferentie en twittert live mee.

De rechterhand van demissionair premier Mark Rutte zou in 2012 met een dubieuze overnameconstructie voor een schijntje De Facultatieve hebben gekocht, wat hem multimiljonair maakte, meldden onderzoeksjournalisten van Follow the Money (FTM), die stellen dat Keizer daarbij niet integer heeft gehandeld. Deskundigen beschrijven de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur.

Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor De Facultatieve hebben betaald dan de marktwaarde. Het bedrijf van 31,5 miljoen euro zou ook makkelijk het dubbele waard kunnen zijn, citeert FTM deskundigen, waarvan sommigen spreken van ‘diefstal en zelfverrijking’. Onzin, zegt Keizer. Hij wijst op de toenmalige afspraken om de waarde van de onderneming vast te stellen. Uiteindelijk rolde daar een bedrag uit van 12,5 miljoen euro. Daar gingen alle partijen mee akkoord. Volgens hem heeft het geen zin daar nu nog over te discussiëren: ,,Over waarde valt altijd te twisten.”

FTM was vanmorgen, ondanks bezwaar van de voltallige pers in de zaal, niet welkom op de persconferentie. Keizer vindt dat hij gepiepeld is door de onderzoeksjournalisten. ,,Ik ben niet tegen onderzoeksjournalisten, maar in het artikel staan suggestieve delen. Het creëert mist en een sfeer van ‘die dikke deugt niet’.” Ook Powned mocht niet naar binnen.

Onderzoek

Ik ben heel streng als het gaat om integriteit, ook als het om mijzelf gaat, aldus Henry Keizer.

Binnen de liberale partij gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van Keizer. Maar VVD-bewindslieden zoals minister Henk Kamp zeiden dat er eerst meer informatie op tafel moet komen voordat de vraag beantwoord kan worden of de integriteitscommissie van de partij aan de slag moet.

,,Ik ben heel streng als het gaat om integriteit, ook als het om mijzelf gaat”, zegt Keizer daarover. Hij sluit een onderzoek niet uit. ,,Daar ga ik me natuurlijk niet mee bemoeien”, zegt hij kort. Hij wil graag aanblijven als VVD-voorzitter. Dat is goed mogelijk; Keizer is de enige kandidaat voor het voorzitterschap op het VVD-congres op 20 mei.

,,Mijn collega’s en ik hebben een 100 procent schoon geweten over de overname. We hebben alles volgens de regels laten verlopen’’, aldus Keizer eerder tegen deze redactie. Waar hij echt boos over wordt, is de suggestie dat hij maar een schijntje heeft betaald voor iets wat veel duurder was. ,,Dat is gewoon absoluut onjuist.’’

Zo zit de deal in elkaar volgens Keizer

Over waarde valt altijd te twisten, aldus Henry Keizer.

Om juist commotie zoals nu te voorkomen, zegt Keizer de waarde van het bedrijf door drie verschillende experts te hebben laten bepalen. Daar rolden bedragen tussen 6 en 19 miljoen euro uit. Uiteindelijk kocht de directie de boel voor 12,5 miljoen, het middelste bedrag dus. Volgens Keizer was de waarde destijds zeer lastig te bepalen vanwege de economische crisis. Die zorgde voor negatieve toekomstverwachtingen voor het bedrijf dat in meerdere landen actief was.

Drie partijen hebben dus gekeken hoeveel de crematie-activiteiten waard waren, stelt Keizer. De VVD-voorzitter zegt dat de vijf koppige Ledenraad van de VFC uiteindelijk zelfstandig heeft besloten in te stemmen met verkoop. Keizer zelf trok zich tijdelijk terug als adviseur om hun besluit niet te beïnvloeden. ,,Dat is in de notulen te zien.”

Keizer spreekt daarnaast nadrukkelijk tegen dat hij de koop met geld uit het bedrijf – een sigaar uit eigen doos dus – heeft gefinancierd. Weliswaar wordt de overnamesom met een dividend van de zakelijke BV voldaan, Keizer en de directie hebben daarvoor een lening van 30,4 miljoen euro bij de bank afgesloten waarvoor zij aansprakelijk zijn. Ook brachten ze ieder 500.000 euro in.

Uiteindelijk is iedereen beter geworden van de deal, stelt de VVD-baas. ,,Inclusief het kopende management.” De vereniging die zijn doel heeft bereikt om een grote charitatieve instelling te worden: ,,sinds de overname zijn aan goede doelen flinke bedragen gedoneerd.” Niemand is benadeeld, betoogt hij.

Tweets door ‎@edwinvanderaa76

Keizer (VVD) wil openheid geven

Telegraaf 28.04.2017 De voorzitter van de VVD, Henry Keizer, geeft vrijdagochtend tekst en uitleg over een zakendeal waardoor hij in opspraak is geraakt. Het gaat om zijn overname van het uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag. Volgens een woordvoerder van de onderneming wil Keizer in een gesprek met de pers volledige openheid van zaken geven.

De rechterhand van demissionair premier Mark Rutte zou met een dubieuze overnameconstructie voor De Facultatieve in 2012 voor een schijntje multimiljonair zijn geworden, meldden onderzoeksjournalisten van Follow the Money onlangs.

LIVE TWEETS: Verslaggever Bart Mos is aanwezig bij de persbijeenkomst van Henry Keizer. Volg het via zijn tweets onderaan dit artikel.

Binnen de liberale partij gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van Keizer. Maar VVD-bewindslieden zoals minister Henk Kamp zeiden dat er eerst meer informatie op tafel moet komen voordat de vraag beantwoord kan worden of de integriteitscommissie van de partij aan de slag moet.

Volgens Follow the Money betaalden Keizer en zijn zakenpartners veel minder voor De Facultatieve dan de marktwaarde. Deskundigen beschrijven de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur. Keizer noemt de aantijgingen onzin. Tweets door ‎@BartMos

Na VVD-voorzitter Keizer ook betrokken accountant EY onder vuur

VK 28.04.2017 Door alle media-aandacht voor de verkoop van crematoriumorganisatie de Facultatieve aan VVD-voorzitter Henry Keizer komt ook de rol van de betrokken accountant van EY onder een vergrootglas te liggen. EY is een intern onderzoek begonnen naar de handelwijze van deze Marcel de Kimpe. Tevens heeft EY naar aanleiding van alle publiciteit een ‘incidentmelding’ gedaan bij de toezichthouder, de Autoriteit Financiële Markten (AFM).

De zaak kwam aan het licht door een publicatie van Follow the Money (FTM). Dat platform voor onderzoeksjournalistiek constateerde dat Keizers omstreden aankoopdeal goedgekeurd was door EY-accountant De Kimpe. Hij zette in 2012 zijn handtekening onder de jaarrekening van het bedrijf van zowel de kopende partij (Keizer en drie zakenpartners) als de verkopende partij (de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie) én de verkochte partij (beheermaatschappij De Facultatieve).

Dit terwijl uit de financiële details van de transactie overduidelijk bleek dat de onderneming voor een veel te laag bedrag aan de nieuwe eigenaar werd overgedragen. Het verschil tussen de verkoopprijs en de werkelijke waarde van het bedrijf liep in de miljoenen euro’s. Een accountant moet er juist op letten dat zulke transacties eerlijk verlopen.

EY houdt De Kimpe nu onbereikbaar voor de pers. De media-aandacht ‘gaat hem niet in de koude kleren zitten’, legt een woordvoerder uit. EY zet De Kimpe niet op een zijspoor zolang het interne onderzoek loopt. ‘Ik zou niet weten waarom. Wij ondernemen alleen actie na een goed feitenonderzoek. En de feiten zitten in het dossier van vijf jaar geleden. We lopen dat hele dossier nu door.’ Wanneer het interne onderzoek is afgerond, kon de zegsman donderdag niet inschatten.

Vervolgonderzoek

Eerder deze week maakte EY Nederland bekend dat twee van zijn topfunctionarissen een stap terug doen..

Samen met Deloitte, KPMG en PricewaterhouseCoopers behoort EY (voorheen Ernst & Young) tot de grootste vier accountantsfirma’s ter wereld. In 2014 trof de AFM in ruim 40 procent van de onderzochte dossiers van deze Big Four-kantoren tekortkomingen aan. De AFM verordonneerde dat de kantoren dat aantal fouten in de jaren erna op z’n minst moesten halveren.

Momenteel loopt er bij de AFM een vervolgonderzoek naar de kwaliteit van de accountantscontrole. De uitslag daarvan wordt over ongeveer een maand verwacht. Daar wordt met spanning uitgekeken, want na een reeks boekhoudschandalen (Ahold, Imtech, SNS Reaal, Landis, Vestia, Ballast Nedam) ligt de accountancy onder vuur.

Eerder deze week maakte EY Nederland bekend dat twee van zijn topfunctionarissen een stap terug doen: Joep Heijster, verantwoordelijk voor het personeelsbeleid, en Michèle Hagers, voorzitter van de accountantspraktijk, vertrekken uit het bestuur.

‘In samenspraak met de raad van commissarissen heeft de raad van bestuur van EY Nederland geconcludeerd dat er onder partners en medewerkers een sterkere focus moet komen op kwaliteit’, aldus de accountantsfirma in een toelichting. Heijsters vertrek komt een maand nadat NRC had onthuld dat Heijster als accountant vaak slecht werk leverde.

Verder lezen:

Analyse: Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper,alle lijntjes lopen naar Henry Keizer

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer ‘mag niet, en dat hoort hij te weten’

Nervositeit binnen VVD over omstreden deal partijvoorzitter Keizer groeit

VVD-praeses Henry Keizer ontkent zelfverrijking met uitvaartorganisatie, ‘honderd procent schoon geweten’
Volg en lees meer over:  VVD   POLITIEKE PARTIJEN   ECONOMIE   POLITIEK   NEDERLAND

Dubbelrol VVD-voorzitter

Telegraaf 28.04.2017 VVD-voorzitter Henry Keizer speelt een vreemde rol bij de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie. Dat zeggen hoogleraren Tymen van der Ploeg en Marjan Olfers, die gespecialiseerd zijn in verenigingenrecht.

Dat meldt de Volkskrant. Keizer kocht in 2012 voor weinig geld de commerciële afdeling van de vereniging. Vorig jaar werd hij voorzitter van de hele vereniging. Daardoor kan hij nu zelf bepalen welke documenten over die deal naar buiten worden gebracht en welke niet. Hij is tegelijk de kopende èn de verkopende partij.

,,Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is. Zijn benoeming is nietig. Het bestuur moet hier iets aan doen”, zegt Van der Ploeg. Olfers concludeert: ,,Dit mag niet, en dat had hij moeten weten. Het zijn volgens de statuten onverenigbare functies. Eén van beide posities moet hij opgeven.”

Accountantskantoor EY doet intern onderzoek naar de accountant die de verkoop goedkeurde. De zaak is ook gemeld bij de Autoriteit Financiële Markten.

 Henry Keizer

Vragen bij dubbelrol Keizer

VVD-VOORZITTER HENRY KEIZER SPEELT EEN VREEMDE ROL BIJ DE KONINKLIJKE VERENIGING VOOR FACULTATIEVE CREMATIE. DAT ZEGGEN HOOGLERAREN TYMEN VAN DER PLOEG EN MARJAN OLFERS, DIE GESPECIALISEERD ZIJN IN VERENIGINGENRECHT, TEGEN DE VOLKSKRANT.

Telegraaf 28.04.2017 Keizer kocht in 2012 voor weinig geld de commerciële afdeling van de vereniging. Vorig jaar werd hij voorzitter van de hele vereniging. Daardoor kan hij nu zelf bepalen welke documenten over die deal naar buiten worden gebracht en welke niet. Hij is tegelijk de kopende èn de verkopende partij.

„Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is. Zijn benoeming is nietig. Het bestuur moet hier iets aan doen”, zegt Van der Ploeg. Olfers concludeert: „Dit mag niet, en dat had hij moeten weten. Het zijn volgens de statuten onverenigbare functies. Eén van beide posities moet hij opgeven.”

Accountantskantoor EY doet intern onderzoek naar de accountant die de verkoop goedkeurde. De zaak is ook gemeld bij de Autoriteit Financiële Markten.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer ‘mag niet, en dat hoort hij te weten’

‘Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is. Zijn benoeming is nietig’

VK 28.04.2017 De benoeming van VVD-voorzitter Henry Keizer in het bestuur van een vereniging die een cruciale rol speelt bij een omstreden miljoenendeal, is in strijd met de statuten. Dat zeggen twee hoogleraren gespecialiseerd in verenigingenrecht. Keizer heeft zo ten onrechte de positie vergaard om te bepalen welke stukken vrijdag naar buiten komen over de deal, waarmee hij zijn crematoriumbedrijf in handen kreeg.

Het gaat om de statuten van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie, waarvan Keizer zich in 2016 tot voorzitter heeft laten benoemen. In 2012 nam Keizer voor een ogenschijnlijk laag bedrag de commerciële poot van die vereniging over. Door het voorzitterschap kan Keizer nu mede bepalen welke documenten over de deal openbaar worden en welke niet.

Een van de vragen over de deal is of de verenigingsleden er destijds wel goed over geïnformeerd zijn. Dat kan alleen blijken uit de interne stukken van de vereniging. Keizer zelf wil vrijdag openheid van zaken geven. VVD’er kan daarbij spreken namens de kopende partij, maar óók namens de verkopende partij.

Dubbelrol

Zijn benoeming is nietig. Het bestuur moet hier iets aan doen, aldus Tymen van der Ploeg, emeritus hoogleraar rechtspersonenrecht.

De juristen baseren hun kritiek op artikel 9.6 van de verenigingsstatuten. Daarin staat dat een bestuurder niet tegelijkertijd een leidende rol mag vervullen bij een andere organisatie of onderneming die zich ‘in hoofdzaak met de verzorging van uitvaarten bezighoudt’.

Keizer leidt zijn eigen bedrijf, met onder andere zeven crematoria. ‘Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is’, zegt emeritus hoogleraar rechtspersonenrecht Tymen van der Ploeg. ‘Zijn benoeming is nietig. Het bestuur moet hier iets aan doen.’

Hoogleraar Marjan Olfers, eveneens gespecialiseerd in verenigingenrecht, komt tot dezelfde conclusie. ‘Dit mag niet, en dat had hij moeten weten. Het zijn volgens de statuten onverenigbare functies. Eén van beide posities moet hij opgeven.’

Een woordvoerder van Keizer meent dat er niks mis is met de benoeming. Het bedrijf van de VVD’er zou zich niet ‘in hoofdzaak’ bezighouden met uitvaartdiensten, zoals in het statuut staat. Het merendeel van de medewerkers is volgens de woordvoerder betrokken bij andere activiteiten, zoals ovenbouw.

Keizer kocht destijds de commerciële poot van de vereniging voor 12,5 miljoen euro, terwijl de huis-accountant de waarde op 31,5 miljoen taxeerde

Koper én verkoper

Olfers is niet onder de indruk van dat argument, omdat er volgens haar ‘tegen de geest van het statuut’ wordt gezondigd. Van der Ploeg deelt dat standpunt.

Keizer kocht destijds de commerciële poot van de vereniging voor 12,5 miljoen euro, terwijl de huis-accountant de waarde op 31,5 miljoen taxeerde. Na onthullingen van het journalistieke platform Follow the Money zijn er twijfels ontstaan of de deal niet ten koste is gegaan van de ideële vereniging. Ondanks verzoeken om notulen van de cruciale ledenvergaderingen openbaar te maken, is dat vooralsnog niet gebeurd.

De kritiek op de dubbelfunctie van Keizer is illustratief voor de vele rollen die de VVD’er heeft vervuld bij de vereniging waarmee hij in 2012 zijn omstreden deal sloot. Keizer was in die tijd niet alleen de koper, maar óók adviseur van de verkopende vereniging. Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer noemde het eerder in Nieuwsuur dubieus dat Keizer ‘aan beide kanten van de tafel’ zat.

Keizer spreekt vrijdag dus als koper én verkoper – aangezien hij nu weer voorzitter is van de vereniging waarvan hij zijn bedrijf in 2012 kocht. De deal is volgens de VVD’er volledig volgens de regels verlopen. De waarde van het bedrijf is volgens Keizer vastgesteld op basis van drie accountantsrapporten.

Verder lezen:

Analyse: Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper, alle lijntjes lopen naar Henry Keizer

Na VVD-voorzitter Keizer ook betrokken accountant EY onder vuur

Nervositeit binnen VVD over omstreden deal partijvoorzitter Keizer groeit

VVD-praeses Henry Keizer ontkent zelfverrijking met uitvaartorganisatie, ‘honderd procent schoon geweten’

Volg en lees meer over:  VVD   POLITIEKE PARTIJEN   ECONOMIE   POLITIEK   NEDERLAND

© Merlin Daleman

Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

De VVD hecht aan integriteit. Voorzitter Keizer is nu in opspraak vanwege zijn bedrijf. Vandaag geeft hij uitleg.

Trouw 28.04.2017 Weinig partijvoorzitters zijn zo populair als Henry Keizer. Ruim twee jaar bestiert deze charmante man nu de liberalen, waarin hij een volstrekt in zichzelf vastgedraaide cultuur van regiobestuurtjes en dito afdelingen wist open te breken.

“Die voorzitter van jullie is geweldig”, zei buitenstaander Hugo Borst afgelopen najaar op het VVD-congres, nadat hij een tijd had gadegeslagen hoe Keizer een publiek van duizenden wist te mennen met vrolijke, ontspannen kwinkslagen en de nodige relativering. Hugo Borst was met zijn strijdmakker Karin Gaemers te gast bij de VVD om er, zoals ook bij alle andere partijen, te pleiten voor meer geld voor de verpleeghuizen.

De VVD gaf voor het eerst actievoerders een podium. Ook vergaderen met wie maar wilde komen was nieuw. Niet-leden konden zelfs bij stemmingen met handopsteken hun mening geven. Het was een kleine revolutie. “Meneer de voorzitter, sommige van deze stemmen worden uitgebracht door niet-leden”, zei een bezorgde dame. Keizer: “Mevrouw, er hebben zich tweeduizend VVD-leden aangemeld voor vandaag. Sommige mensen hier zijn geen lid. Het zal wel meevallen denk ik.” En dat was het.

Crematoria

Keizer doet het VVD-voorzitterschap in zijn vrije tijd, onbezoldigd. Hij verdient sinds twintig jaar zijn brood met een bedrijf in crematorium-benodigdheden, dat de Facultatieve Groep heet. Het is de voortzetting van de ‘Koninklijke vereniging voor facultatieve crematie’, opgericht in 1874, toen cremeren in Nederland nog niet was toegestaan. De leden van de vereniging beijverden zich voor toestemming.

Na bijna anderhalve eeuw is dat vereniginkje uitgegroeid tot een imperium – een keizerrijk, zo wordt de laatste dagen wel gezegd. Het bedrijf heeft tentakels in grote delen van het internationale lijkbezorgingswezen. In Nederland bezit het onder andere crematorium Westerveld in Driehuis, in Frankrijk is een divisie die heel groot is op het gebied van vervoer van overledenen. De omzet van de onderneming loopt in de miljoenen.

Transactie

Tot vijf jaar geleden waren de leden van de vereniging eigenaar. Toen werd tot verkoop besloten. Alle aandelen gingen over naar de beheermaatschappij van het bedrijf, geleid door Keizer. Die transactie ligt nu onder vuur. Onderzoeksjournalisten van het online-platform ‘Follow the Money’ spitten door de financiële rapporten van het bedrijf en schreven afgelopen weekeinde een artikel. Onder de kop ‘de rücksichtslose zelfverrijking van een politiek zwaargewicht’ beschreven ze dat die aimabele Henry Keizer in 2012, met drie zakenpartners, het bedrijf ‘voor een schijntje’ wist te verwerven.

Uit de gepubliceerde jaarcijfers uit 2012 zou blijken dat Keizer en zijn kompanen geen 31 miljoen euro betaalden, wat de aandelen volgens dat jaarverslag waard waren, maar slechts 30.000 euro.

Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer onderzocht eerder deze week de jaarrekeningen op verzoek van het tv-programma ‘Nieuwsuur’. ‘Opmerkelijk’, concludeerde ook hij. “Keizer zat aan beide kanten van de tafel.”

‘Er is absoluut niets van waar’, zegt Keizer sindsdien. In de berichten van Follow the Money zouden schulden niet zijn meegenomen. Welke dat zijn, is nog niet opgehelderd, evenmin de vraag waarom die niet in de jaarrekening staan.

Integriteit

Intussen neemt de spanning in de VVD, de grootste partij van Nederland toe. De partij heeft wat betreft integriteit geen beste jaren achter de rug, flink wat VVD-bestuurders en volksvertegenwoordigers kwamen in opspraak. De vorige partijvoorzitter tuigde in 2012 zelfs speciaal een integriteitscode op, omdat duidelijk moest zijn dat de partij ‘zelfverrijking een schande vindt’. Met bestuurders en volksvertegenwoordigers die zelfs maar de schijn tegen hadden, werd korte metten gemaakt.

Nu de commotie partijvoorzitter Keizer zelf aangaat, reageert de partij als verlamd. Weinig VVD’ers willen iets kwijt over de zaak. Alleen het Drentse partijkopstuk Bert Homan, drie jaar geleden verliezer van Keizer in de strijd om het partijvoorzitterschap, uit zich. “Absolute openheid is geboden”, zegt hij. “Voor de VVD en zelfs de kabinetsformatie.” Over drie weken zal Keizer als voorzitter worden herkozen, zonder tegenkandidaten.

Vandaag probeert Keizer de beschuldiging van zelfverrijking te weerleggen. Enkele ‘geselecteerde journalisten’ zullen van hem en zijn financiële man Jaap de Bruin nadere uitleg krijgen.

Nervositeit binnen VVD over omstreden deal partijvoorzitter Keizer groeit

VK 26.04.2017 Binnen de VVD groeit de roep om een onderzoek naar de zakelijke praktijken van partijvoorzitter Henry Keizer. Een omstreden deal waarmee de uitvaartondernemer in 2012 een miljoenenbedrijf inlijfde blijft nieuwe vragen oproepen.

Erelid Hans Wiegel meent dat het partijbestuur en de onafhankelijke intergriteitscommissie van de VVD snel duidelijk moet maken of er een intern onderzoek komt. ‘Ze kunnen niet weglopen voor die verantwoordelijkheid’, aldus Wiegel, die zelf niet wil zeggen of hij voorstander van zo’n onderzoek is.

Ex-VVD-Kamerlid Ton Elias gaat wel verder: ‘Keizer moet terugtreden in afwachting van de bevindingen van de integriteitscommissie’. Ook enkele lokale VVD’ers vragen publiekelijk om actie van de partijtop. Volgens ingewijden neemt de nervositeit toe.

VVD-praeses Henry Keizer ontkent 

VVD-partijvoorzitter Henry Keizer heeft een ‘honderd procent schoon geweten’ over zijn zakelijke activiteiten bij uitvaartorganisatie De Facultatieve. Hij ontkent dat hij het bedrijf in 2012 ver onder de marktwaarde in zijn bezit kreeg.

Keizer wil desondanks pas vrijdag duidelijkheid verschaffen over zijn deal uit 2012. Volgens de VVD’er zal dan blijken dat alle verwijten ‘onzin’ zijn. Een woordvoerder van de partij zegt dat er ‘geen signalen’ zijn dat de integriteitscommissie een onderzoek naar de eigen voorzitter wil beginnen.

Keizer, een vertrouweling van premier Mark Rutte, kocht samen met drie compagnons in 2012 voor 12,5 miljoen euro een uitvaartbedrijf dat voor 100 procent in handen was van de uit 1874 stammende Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie. Van de overnamesom werd 12 miljoen betaald met dividend dat toch al toekwam aan de verouderde vereniging, onthulde onderzoeksplatform Follow the Money.

Onder de streep zouden Keizer en zijn compagnons daardoor voor slechts 500.000 euro het bedrijf hebben ingelijfd. Een groot deel daarvan was ook nog eens geleend, waardoor ze uit eigen zak slechts 30.000 euro betaalden.

Hogere marktwaarde

Keizer moet terugtreden in afwachting van de bevindingen van de integriteitscommissie, aldus Ex-VVD-Kamerlid Ton Elias.

Dat lijkt een uitermate lucratieve deal, zeker voor Keizer die 51 procent van de aandelen kreeg. Uit het jaarverslag valt op te maken dat het overgenomen bedrijf 31,5 miljoen waard was. Het Financieele Dagblad berekende gisteren dat de marktwaarde waarschijnlijk nog hoger lag.

De 79-jarige Jan van Maarschalkerweerd, een toenmalig lid van de ledenraad, zegt dat hij nooit toestemming heeft gegeven voor de verkoop. Ook verklaart hij dat binnen de vereniging bekend was dat de commerciële poot ’50 tot 60 miljoen euro’ waard was. Een ex-bestuurslid, dat anoniem wil blijven, zegt dat er zelfs nog hogere bedragen circuleerden.

Het blijft daardoor onduidelijk waarom Keizer, die de commerciële tak van ‘de Facultatieve’ sinds de eind jaren negentig in loondienst bestierde, er in 2012 toch in slaagde de onderneming voor een aanzienlijk lager bedrag te kopen.  De VVD’er zelf verklaarde eerder dat het bedrijf gebukt ging onder grote schulden, wat de waarde drukte. Keizer, die ‘een 100 procent schoon geweten’ zegt te hebben, belooft morgen ‘alle stukken’ openbaar te maken. Tot die tijd onthoudt hij zich van commentaar.

Meerdere bronnen verklaren dat Keizer in het jaar van de overname grote invloed had binnen ‘de Facultatieve’. Niet alleen zaten twee partijgenoten, de VVD’ers Loek Hermans en Anne-Wil Duthler, in de raad van commissarissen, ook werden cruciale posities binnen de vereniging ingenomen door mensen die een hechte band onderhielden met de VVD’er.

Er zijn daarnaast twijfels over de rol van accountant EY. Eén accountant vertegenwoordigde bij de omstreden deal alle betrokken partijen: de vereniging, het verkochte bedrijf én de kopers. Volgens BNR Nieuwsradio is EY inmiddels een intern onderzoek begonnen naar de drie petten die de accountant bij de transactie ophad.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   VVD   POLITIEKE PARTIJEN  NEDERLAND

VVD-ministers wachten uitleg Keizer af over ‘zelf­ver­rij­kings­deal’

AD 26.04.2017 De bewindslieden van de VVD wachten af wat de uitleg is van de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer. Dat antwoorden ze vandaag op vragen over de kwestie. Keizer zou volgens journalisten van Follow the Money (FTM) niet integer hebben gehandeld bij een zakendeal.

,,Het lijkt mij heel goed om eerst eens naar Keizer te luisteren, voor daar commentaar op te leveren”, aldus minister Henk Kamp van Economische Zaken vanmorgen. Kamp wil meer informatie op tafel zien voordat hij zich wil uitspreken over de vraag of de integriteitscommissie een onderzoek moet starten. ,,Ik heb veel vertrouwen in de heer Keizer”, aldus de minister kortaf.

Ook de demissionaire VVD-ministers Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu), Edith Schippers (Volksgezondheid) en Jeanine Hennis (Defensie) wachten nog af. ,,Voor mij is van belang dat de heer Keizer zelf reageert, en dat gaat hij doen”, aldus Hennis.

Schijntje

Keizer zou volgens FTM een schijntje (30.000 euro en een lening van 470.000 euro) hebben betaald voor het miljoenenbedrijf Facultatieve, dat nu wereldmarktleider is in de productie van verbrandingsovens en crematoria. Het bedrijf van 31,5 miljoen euro zou ook makkelijk het dubbele waard kunnen zijn, citeert FTM deskundigen, waarvan sommigen spreken van ‘diefstal en zelfverrijking’ door Keizer.

De partijvoorzitter zelf ontkent dat hij iets verkeerd heeft gedaan. ,,Mijn collega’s en ik hebben 100 procent schoon geweten over de overname. We hebben alles volgens de regels laten verlopen’’ aldus Keizer eerder tegen deze redactie. Waar hij echt boos over wordt, is de suggestie dat hij maar een schijntje heeft betaald voor iets wat veel duurder was. ,,Dat is gewoon absoluut onjuist.’’ Hij wil vrijdag uitleg over de deal geven tegenover een aantal journalisten.

VVD-ministers wachten uitleg partijvoorzitter Keizer af in ophef om zakendeal 

Keizer en zijn zakenpartners betaalden een schijntje in overname uitvaartbedrijf

NU 26.04.2017 De bewindslieden van de VVD wachten af wat de uitleg is van de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer. Volgens journalisten van Follow the Money heeft Keizer niet integer gehandeld bij een zakendeal.

“Het lijkt mij heel goed om eerst eens naar Keizer te luisteren, voor daar commentaar op te leveren”, laat minister Henk Kamp (Economische Zaken) woensdag weten. Ook op de vraag of de integriteitscommissie van de VVD een onderzoek moet instellen, antwoordt Kamp dat er wat hem betreft eerst meer informatie op tafel moet komen. “Ik heb veel vertrouwen in de heer Keizer”, wil Kamp wel kwijt.

Ook de demissionaire VVD-ministers Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu), Edith Schippers (Volksgezondheid) en Jeanine Hennis (Defensie) vinden dat de partijvoorzitter eerst zelf zijn verhaal moet doen. “Voor mij is van belang dat de heer Keizer zelf reageert, en dat gaat hij doen”, aldus Hennis.

Uitvaartbedrijf

Keizer en zijn zakenpartners zouden een schijntje hebben betaald voor het uitvaartbedrijf De Facultatieve, schrijven journalisten van onderzoeksplatform Follow the Money. De partijvoorzitter zelf ontkent dat hij iets verkeerd heeft gedaan. Hij wil vrijdag uitleg over de deal geven tegenover een aantal journalisten.

Lees meer over:  VVD

’Mister integriteit’ VVD in opspraak

Telegraaf 25.04.2017 Onder partijvoorzitter Henry Keizer wilde de VVD korte metten maken met telkens terugkerende affaires over integriteit. Nu moet ’mister integriteit’ zichzelf verdedigen voor een opmerkelijke overname uit 2012.

Keizer werd toen voor 30.000 euro met drie zakenpartners eigenaar van uitvaartbedrijf De Facultatieve, dat volgens onderzoekswebsite Follow the Money minstens 31,5 miljoen euro waard was. Keizer kocht de aandelen van een vereniging bestaande uit bejaarde idealisten, een vereniging waarvan Keizer nota bene adviseur was. Analisten die de website opvoert, zeggen dat de leden door de verkoop zwaar zijn benadeeld.

Tila zur Lage van de commissie integriteit van de VVD stelde gisteren dat de leden van de commissie nog geen contact met elkaar hebben gehad over het eventueel agenderen van de kwestie rond voorzitter Keizer.

VVD’ers kunnen kwesties aandragen, maar de commissie kan ook zelf een onderzoek beginnen. Een woordvoerder van het landelijk bureau bevestigde dat er bij de partij nog niets is aangekaart vanuit de integriteitscommissie. Vanuit de achterban kijkt men de ontwikkelingen aan. „Laat ze het eerst maar even goed uitzoeken”, klinkt het daar.

Integriteit

Bij eerdere integriteitskwesties bij de VVD was het partijvoorzitter Keizer die de regie naar zich toe trok. Onder zijn voorspraak scherpte de VVD de integriteitsregels aan. Nu hij zelf onder vuur ligt, staat hij er alleen voor, zeker nu partijleider Rutte vanwege het mei-reces niet in de buurt is om de leiding te nemen.

Pijnlijk voor de VVD is dat ook oud-minister en partijprominent Loek Hermans en senator Anne-Wil Duthler bij de kwestie betrokken zijn; ze waren toezichthouders bij De Facultatieve. De VVD wijst vooralsnog naar de verklaring die het bedrijf heeft laten uitgaan waarin wordt ontkend dat er van malversaties sprake is. Ook volgens Keizer zelf is alles volgens de procedures verlopen.

De publicatie over de uitvaartdeal komt op een gevoelig moment. Binnenkort is de verkiezing van de partijvoorzitter. Keizer is daarvoor de enige kandidaat.

VVD reageert koeltjes op beweringen over voorzitter Keizer

Elsevier 25.04.2017 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer is in opspraak geraakt nadat was uitgekomen dat hij voor 30.000 euro een miljoenenbedrijf zou hebben overgenomen. De partij grijpt nog niet in: er zijn nog geen klachten van VVD’ers gekomen. De commissie Integriteit is nog niet bijeengekomen voor een mogelijk onderzoek.

Het platform voor onderzoeksjournalistiek Follow the Money  (FTM) reconstrueerde hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve. Op het moment van de verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen.

Lees meer – generatiekloof in de VVD? ‘Mastodonten klagen over formatie met GroenLinks’

Daarnaast werd het bedrag dat Keizer en zijn partners betaalden voor de aandelen in de Facultatieve opgebracht uit niet uitgekeerde dividenden van de vereniging achter het bedrijf. Per saldo betaalden Keizer en zijn partners een kleine 30.000 euro voor het bedrijf.

Externe financiering

Keizer ontkent blaam en zegt dat de waardebepaling ten tijde van de overname in 2012 gebeurde op basis van drie onafhankelijke accountantsrapporten. ‘Follow the Money vergeet voor het gemak ook maar even dat de onderneming zwaar extern gefinancierd was en dat heeft natuurlijk ook invloed op de waarde van het bedrijf,’ aldus Keizer. ‘Die schuld hebben de nieuwe eigenaren wel meegenomen bij de overname.’

Maar tegenover de pers zegt de Facultatieve niet de juiste waardering te kunnen aantonen. Het bedrijf lijkt flink geschrokken van de onthullingen en de daaropvolgende ophef, en is voorlopig bezig ‘alle feiten op een rij te krijgen’.

‘Mister integriteit’

Het landelijke partijkantoor zegt tegen De Telegraaf dat de kwestie nog niet is aangekaart door VVD-leden. De commissie die doorgaans de integriteit van prominente partijleden onderzoekt, heeft nog geen aanstalten gemaakt om op eigen initiatief een onderzoek te openen. De kwestie-Keizer is extra schrijnend omdat de partijvoorzitter zelf de integriteitsregels van de VVD aanscherpte. De ondernemer werd in 2014 aangewezen als nieuwe voorzitter, en moest juist korte metten maken met de integriteitsaffaires waardoor de VVD werd geplaagd.

Gerry van der List: ‘Normaal. Doen. Dubieus burgermans-fatsoen van VVD’

Keizer stond binnen de partij zelfs bekend als ‘mister integriteit’. Pijnlijk is ook dat Keizer niet de enige VVD’er is die in opspraak raakte door de onthullingen van FTM. Oud-minister Loek Hermans en Eerste Kamerlid Anne-Wil Duthler waren betrokken als toezichthouders bij het uitvaartbedrijf.

  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: De Facultatieve  Henry Keizer  integriteit  partijvoorzitter  VVD

VVD-praeses Henry Keizer ontkent zelfverrijking met uitvaartorganisatie, ‘100 procent schoon geweten’

VK 23.04.2017 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer heeft een ‘100 procent schoon geweten’ over zijn zakelijke activiteiten bij uitvaartorganisatie De Facultatieve. Hij ontkent dat hij het bedrijf in 2012 ver onder de marktwaarde in zijn bezit kreeg. ‘Dat is gewoon absoluut onjuist’, aldus de voorzitter. De SP-fractie in de Tweede Kamer is niet overtuigd en wil dat het kabinet laat onderzoeken of de deal door de beugel kan.

Keizer, sinds 2014 VVD-voorzitter, reageert op berichtgeving van het platform voor onderzoeksjournalistiek Follow the Money. Dat schreef zaterdag hoe Keizer in 2012 samen met drie zakenpartners voor 30 duizend euro eigenaar werd van uitvaartorganisatie De Facultatieve, een bedrijf met 800 medewerkers dat op dat moment minstens 31,5 miljoen euro waard was.

De Facultatieve BV, waar Keizer als sinds 1998 bestuursvoorzitter was, komt voor uit de  Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie die in 1874 werd opgericht om cremeren in Nederland te legaliseren. Deze vereniging (toen nog ruim 65 duizend leden) waar Keizer als adviseur van het bestuur aan verbonden was, was voor 100 procent aandeelhouder van het bedrijf totdat de aandelen in 2012 werden verkocht aan Keizer en zijn zakenpartners.

VVD-toezichthouders

VVD-partijvoorzitter Henry Keizer arriveert bij het Ministerie van Algemene Zaken voor overleg over de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers. © ANP

FTM achterhaalde de bijbehorende balans, waaruit blijkt dat het bedrijf, de B.V. Beheermaatschappij ‘de Facultatieve’, volgens de accountant op het moment van de overname een nettovermogenswaarde had van 34 miljoen euro. Keizer en zijn partners betaalden slechts 12,5 miljoen voor alle aandelen. Het overgrote deel daarvan (ruim 12 miljoen) werd gefinancierd met het dividend dat aan de vereniging uitgekeerd zou worden en door een lening aan de beheermaatschappij. Keizer en zijn drie mede-directieleden financierden zelfs slechts 30 duizend euro. Pikant detail: Keizers partijgenoten Anne-Wil Duthler (Eerste Kamerlid) en Loek Hermans (oud-minister) waren toezichthouders bij het bedrijf.

Martine Frijlink, voormalig bestuurslid  bij accountantskantoor KPMG, bekeek op verzoek van FTM de cijfers en vraagt zich af of de leden wel goed zijn geïnformeerd over de deal. ‘Want ik kan me voorstellen dat de leden die nog in leven zijn, inmiddels hoogbejaard, niet helemaal op de radar hebben wat de Vereniging bezit.’ Tweede Kamerlid Hijink zit met dezelfde vragen. ‘Het lijkt er op dat de leden hier voor miljoenen benadeeld zijn. In hoeverre zijn zij op de hoogte gesteld? Dat is een onderzoek waard.’

Van geen kwaad bewust

In zijn reactie zegt Keizer zich van geen kwaad bewust te zijn. ‘De waardebepaling heeft op basis van drie onafhankelijke accountantsrapporten plaatsgevonden en het overnamebedrag is door het management opgebracht en gefinancierd. Follow the Money vergeet voor het gemak ook maar even dat de onderneming zwaar extern gefinancierd was en dat heeft natuurlijk ook invloed op de waarde van het bedrijf. Die schuld hebben de nieuwe eigenaren wel meegenomen bij de overname.’

De SP wil van de ministers Kamp (Economische Zaken) en Dijsselbloem (Financiën) weten of de deal in hun ogen door de beugel kan en of er geen sprake is geweest van belangenverstrengeling. ‘Dat is belangrijk om te weten. Het gaat hier om de voorzitter van de grootste partij van Nederland.’

Volg en lees meer over:   POLITIEK   VVD   POLITIEKE PARTIJEN   NEDERLAND

’Zelfverrijking rechterhand Rutte’

Telegraaf 22.04.2017  VVD-partijvoorzitter Henry Keizer zou met een dubieuze overnameconstructie in 2012 voor een schijntje multimiljonair zijn geworden. Dat schrijft Follow the Money op basis van eigen onderzoek.

De rechterhand van Mark Rutte kocht uitvaartorganisatie De Facultatieve, een succesvol miljoenenbedrijf, voor een bedrag dat ver onder de marktwaarde lag. De aandelen nam hij over van een vereniging waarvan hij zelf beleidsadviseur is. Deskundigen beschrijven de transactie als ’inhalig’, ’een treffend voorbeeld van de graaicultuur’ en ’een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’.

VVD-partijvoorzitter ‘baalt ontzettend’ van bericht over zelfverrijking

AD 22.04.2017 VVD-kopstuk Henry Keizer ligt aan de vooravond van zijn herverkiezing volgende maand als partijvoorzitter onder vuur van Follow The Money (FTM). Zij voeren financieel experts op die vinden dat Keizer in 2012 voor een schijntje eigenaar is geworden van multinational de Facultatieve. Dat schrijft FTM dit weekend op zijn site.

,,Ik baal hier ontzettend van’’ zegt Keizer in een reactie aan deze krant. ,,We zouden dinsdag een gesprek hebben, waarbij ik FTM uitleg zou geven. Ik begrijp niet waarom zij hier niet op hebben gewacht.’’

Volgens FTM werd Keizer vijf jaar geleden voor 30.000 euro en een lening van 470.000 euro eigenaar van een miljoenenbedrijf. Het bedrijf produceert nu verbrandingsovens en crematoria en is wereldmarktleider. Twee VVD-senatoren keken naar de transactie, schrijft FTM: Loek Hermans en Anne Wil Duthler.

FTM voert van de vier deskundigen die kritisch zijn over de overname, er twee op die columnist zijn bij FTM. Roel Gooskens noemt het ,,regelrechte diefstal’’ en columnist Christian Vos waardeert de aandelentransactie van Keizer als ,,een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking.’’

Schoon geweten

Mijn collega’s en ik hebben 100 procent schoon geweten over de overname

,,Mijn collega’s en ik hebben 100 procent schoon geweten over de overname. We hebben alles volgens de regels laten verlopen’’ stelt Keizer. Waar hij echt boos over wordt, is de suggestie dat hij maar een schijntje heeft betaald voor iets wat veel duurder was. ,,Dat is gewoon absoluut onjuist.’’

FTM citeert deskundigen die beweren dat het bedrijf van 31,5 miljoen makkelijk het dubbele waard kan zijn. ,,De waardebepaling heeft op basis van drie onafhankelijke accountantsrapporten plaatsgevonden en het overname bedrag is door het management opgebracht en gefinancierd,’’ laat Keizer weten. Hij stelt ook dat de nieuwe eigenaren de zware financiering als schuld hebben overgenomen.

FTM zegt daarop in een reactie de afgelopen weken vier keer te hebben gesproken met Keizer. Kim van Keken van FTM: ,,Hij gaf steeds de stukken niet die we wilden. Het gaat om de notulen van de ledenvergadering 2012 en drie onafhankelijke accountantsrapporten. Keizer wist dat we gingen publiceren, wat ons betreft staat onze afspraak voor komende week nog.’’

’Zelfverrijking rechterhand Rutte’

Telegraaf 22.04.2017 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer zou met een dubieuze overnameconstructie in 2012 voor een schijntje multimiljonair zijn geworden. Dat schrijft Follow the Money op basis van eigen onderzoek.

De rechterhand van Mark Rutte kocht uitvaartorganisatie De Facultatieve, een succesvol miljoenenbedrijf, voor een bedrag dat ver onder de marktwaarde lag. De aandelen nam hij over van een vereniging waarvan hij zelf beleidsadviseur is. Deskundigen beschrijven de transactie als ’inhalig’, ’een treffend voorbeeld van de graaicultuur’ en ’een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’.

‘Rechterhand premier Rutte deed aan zelfverrijking’

DS 22.04.2017 Henry Keizer, de voorzitter van de partij VVD van de Nederlandse premier Mark Rutte, zou met een dubieuze overnameconstructie in 2012 voor erg weinig geld multimiljonair zijn geworden. Dat schrijft het platform voor onderzoeksjournalistiek ‘Follow the Money’, op basis van eigen onderzoek.

Henry Keizer, de rechterhand van Mark Rutte, kocht eind 2012 uitvaartorganisatie De Facultatieve, een succesvol miljoenenbedrijf, voor een bedrag dat ver onder de marktwaarde lag. De aandelen nam hij over van een vereniging waarvan hij zelf beleidsadviseur is.

Deskundigen beschrijven de transactie als ‘inhalig’, ‘een treffend voorbeeld van de graaicultuur’ en ‘een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’. Keizer zelf hield tegenover Follow the Money vol dat het om een ‘nette overname’ ging.

Keizer is sinds 2014 partijvoorzitter van de VVD, en behoort tot de groep vertrouwelingen van premier Rutte. Door een reeks integriteitskwesties screent de VVD volksvertegenwoordigers extra zwaar. ‘Je kunt niet een beetje integer zijn’, zei Keizer daar onlangs over in het Nederlandse tv-programma Politicologica. ‘Je bent integer of je bent het niet.’

‘VVD-voorzitter Henry Keizer verrijkte zichzelf en werd multimiljonair’

Rutte-vertrouweling deed dit met goedkeuring van VVD-coryfeeën

TPO 21.04.2017 Partijvoorzitter Henry Keizer van de VVD werd in 2012 voor een schijntje eigenaar van een zeer succesvol miljoenenbedrijf. Hij kocht ver onder de marktwaarde alle aandelen van een vereniging waarbij Keizer zelf bestuursadviseur is. Dit blijkt uit onderzoek van Follow the Money.

Henry Keizer verschafte met drie zakenpartners voor 30 duizend euro het miljoenenbedrijf De Facultatieve, een uitvaartorganisatie die destijds minstens 31,5 miljoen euro waard was. Hij werd directeur-grootaandeelhouder en in een klap multimiljonair.

‘Dit is inhaligheid en hebzucht’

Deskundigen reageren vol ongeloof als ze de financiële details van de transactie onder ogen krijgen. ‘Dit is geen liefdadigheid, dit is inhaligheid en hebzucht. Een treffend voorbeeld van de graaicultuur’, zegt Hester Bais, advocate in financieel recht. Fiscalist Christiaan Vos spreekt van een ‘ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’ waar de schijn van belangenverstrengeling tot een ‘opvallend lage koopprijs’ heeft geleid. Gepensioneerd analist Roel Gooskens: ‘Wanneer je deze transactie positief bekijkt, is er sprake van risicoloos ondernemen. Kijk je er met een neutrale blik naar, dan is dit regelrechte diefstal.’

Keizer was sinds 1998 bestuursvoorzitter van de beheermaatschappij De Facultatieve BV. Dat bedrijf kwam voort uit de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie die in 1874 werd opgericht om cremeren in Nederland te legaliseren. Deze vereniging was, tot aan de verkoop van de aandelen aan Keizer en zijn zakenpartners, voor 100 procent aandeelhouder. Keizer was als adviseur van het bestuur jarenlang nauw betrokken bij deze vereniging. Eind 2012 werden alle aandelen verkocht aan Keizer c.s. De VVD-voorzitter is inmiddels ook  voorzitter van de vereniging waarvan hij de aandelen overnam.

VVD-coryfeeën in Raad voor Commissarissen gaven akkoord

De lucratieve deal werd eind 2012 gesloten. VVD-coryfee Loek Hermans en VVD-senator Anne-Wil Duthler gaven als lid van de raad van commissarissen hun goedkeuring. Beiden willen niet reageren op vragen over de transactie. Datzelfde geldt voor alle andere betrokkenen uit het bestuur van de vereniging en de ledenraad. Allemaal verwijzen ze naar Keizer, die volhoudt dat hier sprake is van ‘een nette overname’ maar verder alle relevante documenten en notulen geheim houdt.

Martine Frijlink, voormalig bestuurslid en partner bij accountantskantoor KPMG, maakt zich zorgen of de leden wel goed zijn geïnformeerd over de deal. ‘Want ik kan me voorstellen dat de leden die nog in leven zijn inmiddels hoogbejaard, niet helemaal op de radar hebben wat de Vereniging bezit.’

Henry Keizer is sinds 2014 partijvoorzitter van de VVD. Hij behoort tot de groep vertrouwelingen van premier Mark Rutte en zetelt in het formatieteam van de partij. De VVD screent volksvertegenwoordigers extra zwaar wegens een golf aan integriteitskwesties. ‘Je kunt niet een beetje integer zijn,’ zei Keizer onlangs in het tv-programma Politicologica van Human. ‘Je bent integer of je bent het niet.’

Tags: Anne-Wil Duthlerhenry keizerLoek Hermansmark ruttevvd

Lees ook;

VVD is voor het vijfde jaar op rij koploper in integriteitsaffaires

april 22, 2017 Posted by | fraude, Henry Keizer VVD, integriteit, lobby, lobbycultuur, Loek Hermans, Meavita, politiek | , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Op weg naar kabinet Rutte-3

Formatie kabinet

Verkenner Edith Schippers (VVD) praat dinsdag verder met de partijleiders van VVD, CDA, D66 en GroenLinks over de vorming van een nieuwe regering. Een coalitie van dit viertal aan partijen werd door de meeste partijen aangeraden, waarbij VVD, CDA en D66 samen als motorblok gelden.

AD 21.03.2017

AD 21.03.2017

Schippers ontving maandag de gekozen lijsttrekkers van alle 13 politieke partijen om hun advies voor de kabinetsformatie aan te horen.

AD 21.03.2017

AD 21.03.2017

AD 21.03.2017

AD 21.03.2017

AD 21.03.2017

AD 21.03.2017

Motorblok

Een regeringscoalitie van dit viertal is door de meeste partijen aangeraden, waarbij VVD, CDA en D66 samen als motorblok of rompkabinet gelden.

Maar liefst 46 procent van de 639 sitebezoekers die de poll invulden is ervan overtuigd dat een uitbreiding van het zogenaamde ‘motorblok’ van VVD, CDA en D66 met de ChristenUnie de beste kans van slagen heeft. Een coalitie met GroenLinks maakt volgens 30 procent van de stemmers de meeste kans.

Lees ook

In tegenstelling tot Asscher wil Kuzu PvdA wel in kabinet

VVD-leider Mark Rutte wil graag in zee met CDA en D66, maar liet in het midden of GroenLinks of de ChristenUnie dit drietal aan een meerderheid zou moeten helpen. D66-voorman Alexander Pechtold koos wel ondubbelzinnig voor GroenLinks. CDA-leider Sybrand Buma sprak zich nog helemaal niet uit over de coalitie van zijn voorkeur, terwijl Jesse Klaver graag eerst nog zou onderzoeken of een christelijk-progressief kabinet mogelijk is.

AD 22.03.2017

AD 22.03.2017

Dat Schippers nu verder spreekt met de vier partijen wijst erop dat deze combinatie de eerste coalitie is die in aanmerking komt. De verkenner neemt voor de onderonsjes met de vier partijleiders ruim de tijd. Om 10.00 uur treedt als eerste haar partijgenoot Rutte aan, gevolgd door Buma, Pechtold en als laatste om 15.30 uur Klaver.

VVD, CDA, D66 en GroenLinks hebben in zowel de Eerste als de Tweede Kamer een meerderheid.

Dit zijn de voorkeuren van de partijen;

Wat willen de partijen precies? Een overzicht van de lijsttrekkers die met Schippers hebben gesproken.

  • Mark Rutte (VVD): een stabiele meerderheid

Mark Rutte hoopt op een coalitie die in de Tweede Kamer en de Eerste Kamer een meerderheid heeft. Zo hoopt hij ook een stabiele regering te vormen. Als het aan de demissionair premier ligt, werkt de VVD samen met het CDA en D66.
PVV, de grootste partij na de VVD, moet buiten de deur worden gehouden van Rutte

  • Jesse Klaver (GroenLinks): christelijk progressieve coalitie

Jesse Klaver, de grote winnaar van de verkiezingen, hoopt zonder de VVD te kunnen regeren. De wens van GroenLinks is een ‘christelijk progressieve’ coalitie. Dat zou betekenen dat bijvoorbeeld de ChristenUnie wordt betrokken. Naar verwachting is Klaver vooral enthousiast over de klimaatplannen van de partij van Gert-Jan Segers

AD 11.05.2017

AD 11.05.2017

  • Sybrand Buma (CDA): vruchtbare samenwerking met beide Kamers ….!!

Het nieuwe kabinet moet hoe dan ook een vruchtbare samenwerking hebben met de Eerste Kamer en de Tweede Kamer, zegt CDA-leider Sybrand Buma. De voorstellen van Klaver noemt hij ‘onlogisch’, en het lijkt erop dat het CDA vooral met de VVD wil regeren.
Buma pleit tevens voor een formateur van de VVD, ‘de partij die wellicht heeft verloren, maar toch de grootste partij is geworden’.
Het CDA schrijft in een brief aan Schippers dat het hoopt op een kabinet met een meerderheid.

  • Alexander Pechtold (D66): progressief midden

De formateur moet straks kijken naar de mogelijkheden voor een kabinet dat het progressieve midden vertegenwoordigt, vindt Alexander Pechtold. De D66-leider hoopt met GroenLinks, VVD en D66 te regeren, waarbij vooral Klaver en Rutte tot compromissen zullen worden gedwongen. ‘Ik weet niet hoe Klaver naar de VVD kijkt,’ geeft Pechtold toe. ‘Maar ik ga uit van wat ik wil.’
Alleen op die manier, met zowel GroenLinks als de VVD, wordt het progressieve midden volgens Pechtold ‘vanuit beide kanten’ ondersteund.

  • Geert Wilders (PVV): luisteren naar PVV-Kiezer

Ook Geert Wilders, de voorman van de PVV, schuift aan bij Schippers. Hij wordt door veel grote partijen uitgesloten, maar hoopt toch te zoeken naar regeringsmogelijkheden voor de PVV. In dat geval wil hij graag in zee met VVD, CDA, 50Plus, SGP en Forum voor Democratie.
De PVV-kiezer moet gehoord worden, stelt Wilders. ‘Het is onverkoopbaar en ondemocratisch als je bij voorbaat al 1,3 miljoen kiezers zou negeren.’

Formatie

In een honderden pagina’s tellend stuk sommen zij op waar een volgend kabinet op kan bezuinigen of extra geld aan kan uitgeven.

Het levert een uitgebreide menukaart (.pdf) op van maatregelen waaruit de partijen die onderhandelen over een regeerakkoord kunnen kiezen.

ombuigings-en-intensiveringslijst-2017

AD 21.03.2017

BLOG: Alles over de formatie  Telegraaf

Meer informatie over de kabinetsformatie van 2017

Bekijk ook de rechtenvrije foto’s van de kabinetsformatie

verslag_verkenner_schippers  27.03.2017

KABINETSFORMATIE  VK

Formatie Elsevier

zie ook: Fusie PvdA, GroenLinks, SP ??

zie ook: Uitslag 2e kamerverkiezing 15.03.2017 – VVD de grote winnaar

zie ook: Verkiezingen 2e Kamer 15.03.2017

zie ook: Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 – deel 3

zie ook: Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 – deel 2

zie ook: Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 – deel 1

Verder;

Schippers over vastgelopen formatie: “Migratie was te hoge drempel”  Trouw 15.05.2017

Reacties mislukte formatie Telegraaf 15.05.2017

Immigratiekloof GroenLinks buitenspel in vorming van kabinet met VVD, CDA en D66  VK 15.05.2017

Partijleiders willen geen schuldige voor mislukken formatie aanwijzen NU 15.05.2017

Besprekingen formatie vastgelopen  Telegraaf 15.05.2017

Formatiepoging VVD, CDA, D66 en GroenLinks geklapt  NU 15.05.2017

Formatie VVD, CDA, D66 en GroenLinks stukgelopen op migratie  VK 15.05.2017

Partijen eensgezind: kloof niet te dichten Elsevier 15.05.2017

Liveblog mislukte formatie: migratie bleek struikelblok  AD 15.05.2017

Rutte reageert amper op GL-kritiek  Telegraaf 15.05.2017

Jong GroenLinks wil dat Klaver CDA uitsluit  Elsevier 15.05.2017

‘VVD heeft milieubeleid op de kaart gezet’  Elsevier 14.05.2017

‘Rutte is ’t probleem niet qua milieu’  AD 14.05.2017

Wiegel: ‘Spelen op de man’ Telegraaf 14.05.2017

‘Zet Buma drie dagen op Spitsbergen, misschien is dat wat hij nodig heeft’  VK 14.05.2017

‘Betrek PvdA bij de formatie’ Telegraaf 14.05.2017

De vijfentachtig Kamerleden weten redelijk te zwijgen Trouw 13.05.2017

‘VVD’ers beste milieuministers’ Telegraaf 13.05.2017

GroenLinks: beste milieuministers komen van VVD  Elsevier 13.05.2017

Zo bouwt Schippers aan haar vierpartijenkabinet  Trouw 13.05.2017

VVD-kiezers krijgen déjà-vu  Telegraaf 13.05.2017

Alleen slim kabinet kan nieuwe economie overleven  Telegraaf 12.05.2017

Keuze voor Klaver Telegraaf 12.05.2017

Zo denken partijen over immigratie  Elsevier 12.05.2017

Waarom Schippers zo schimmig doet over de formatie  AD 12.05.2017

Kleine dictator Wijffels is een komediant  Elsevier 12.05.2017

Overzicht kabinetsformatie: Van verkiezingsuitslag tot bordesfoto  NU 11.05.2017

Vaart in formatie Telegraaf 11.05.2017

‘Inzet kabinet voor zomer’ Telegraaf 11.05.2017

Schippers op koers: streven blijft voor de zomer kabinet te vormen  Trouw 11.05.2017

Schippers: onderhandelende partijen botsen over deze onderwerpen  Elsevier 11.05.2017

Partijen ‘botsen flink’ maar schrijven wel aan regeerakkoord  NU 11.05.2017

Na ‘klimaatlek’ CDA sluiten de rijen van de formatie weer  AD 11.05.2017

Formatie CDA geen probleem Telegraaf 11.05.2017

CDA: ‘Het hoeft niet altijd op GroenLinks-manier’  Elsevier 05.2017

GroenLinks gijzelt VVD  Telegraaf 11.05.2017

CDA’ers geven Buma een duwtje richting Klaver  Trouw 11.05.2017

Formatiepartners pareren kritiek Wijffels op ‘Nederlandse Trump’ Buma  VK 11.05.2017

CDA-coryfee gooit formatie open met aanval op Buma  VK 11.05.2017

CDA-prominent Wijffels haalt uit naar partijleider Buma  NU 11.05.2017

CDA-prominent Wijffels haalt uit naar partijleider Buma  NU 11.05.2017

Als De Telegraaf lawaai maakt Trouw 10.05.2017

Informateur stuurt Kamer brief over formatie  NU 10.05.2017

Schippers informeert Kamer, ondanks verzet  Elsevier 10.05.2017

Informateur komt Kamer tegemoet met brief over formatie  AD 10.05.2017

Onderhandelaars willen geen openheid geven over kabinetsformatie  NU 10.05.2017

Geen openheid voortgang formatie Telegraaf 10.05.2017

PVV wil brief over formatie  Telegraaf 10.05.2017

SP en PVV worden ongeduldig van formatiegesprekken  Elsevier 10.05.2017

Struikelt de formatie over verplichte weidegang voor koeien?  Trouw 10.05.2017

Stad vreest korting van miljoenen  AD 09.05.2017

Waarschijnlijk meer bewindslieden in nieuw kabinet AD 09.05.2017

Rutte: wij ploeteren voort  Telegraaf 08.05.2017

Formatienieuws: ‘We ploeteren voort’  Elsevier 08.05.2017

Schippers belooft ‘tempo’ in onderhandelingen AD 08.05.2017

Een lange traditie: hoe De Telegraaf zich mengt in kabinetsformaties  VN 06.05.2017

Gedram? Daar kan ze niet tegen   NRC 06.05.2017

Nieuw Kamerlid Ingrid van Engelshoven: ‘Ik zeg heel vaak ‘uh”  Trouw 05.05.2017

Ergernis over trage formatie neemt toe Telegraaf 05.05.2017

Waarom willen bedrijven zo graag een groen kabinet?  VK 04.05.2017

Informateur Schippers wil vaart maken met onderhandelingen NU 04.05.2017

Schippers wil meters gaan maken Telegraaf 04.05.2017

Schippers belooft hoger tempo in kabbelende formatie AD 04.05.2017

Buma: ‘Absoluut geen gesprekken over ministersposten’  Elsevier 04.05.2017

VVD, CDA, D66 en GroenLinks hervatten formatiegesprekken NU 03.05.2017

Mark Rutte morgen niet bij onderhandelingen AD 03.05.2017

Formatiebesprekingen verder: ‘We gaan weer serieus onderhandelen’ AD 03.05.2017

De formatie gaat verder, en kan geen enkele verrassing gebruiken  VK 03.05.2017

Topbestuurders vragen nieuw kabinet duurzaam ondernemen te belonen NU 03.05.2017

Topbestuurders vragen steun politiek bij duurzaam ondernemen  VK 03.04.2017

Formatie gaat verder  Telegraaf 02.05.2017

 Formatie gaat verder, knop moet om AD 02.05.2017

Gerdi Verbeet roept formerende partijen op: maak van 5 mei een nationale vrije dag VK 01.05.2017

Ministerie waarschuwt: wegen worden alleen maar drukker, stop niet met investeren in infrastructuur VK 01.05.2017

Gerdi Verbeet roept formerende partijen op: maak van 5 mei nou eens een nationale vrije dag VK 01.05.2017

Boven formatietafel neemt de bewolking toe Telegraaf 29.04.2017

Een lange traditie: hoe De Telegraaf zich mengt in kabinetsformaties  Telegraaf 29.04.2017

VVD en GroenLinks botsen over douchegedrag Buma  VK 28.04.2017

Dinsdag geen formatiegesprekken vanwege overlijden moeder Klaver   NU 28.04.2017

Formatienieuws: overleg ligt even stil na dood moeder Klaver  Elsevier 28.04.2017

Een beroep op het nieuwe kabinet om verstedelijking vaart en schwung te geven  VK 28.04.2017

Kabinet, verbeter positie van vrouw op arbeidsmarkt en geef vaders 12 weken ouderschapsverlof  VK 26.04.2017

De Stadhouderskamer is een succeslocatie voor formaties Trouw 26.04.2017

Dit wordt (vermoedelijk) het milieubeleid van de komende jaren  Elsevier 26.04.2017

Milieucommissies formatiepartijen schrijven gezamenlijk advies AD 26.04.2017

Nieuw kabinet zal burgers meer privacy-bewust moeten maken  Trouw 25.04.2017

Achterban van politieke partijen wil groen akkoord bij formatie  Trouw 25.04.2017

Groene partijleden: klimaatparagraaf regeerakkoord is klaar  VK 25.04.2017

Hoogleraren: zet alles op alles voor een groene economie  Trouw 24.04.2017

Brief 90 hoogleraren: ‘Maak Nederland koploper in de nieuwe, groene economie’  Trouw 24.04.2017

Deze 90 hoogleraren roepen het kabinet op Nederland groener te maken  Trouw 24.04.2017

Wc-eend-hoogleraren willen meer groene gekte en klimaathysterie  Elsevier 24.04.2017

Activistische hoogleraar Jan Rotmans: transitie naar duurzame economie gaat pijn doen  VK 24.04.2017

Partijen voelen zich tot elkaar veroordeeld tijdens deze formatie  AD 22.04.2017

Wordt rekeningrijden wéér een splijtzwam in de kabinetsformatie?  VN 22.04.2017

Correctief referendum door initiatiefnemers op de lange baan geschoven  Trouw 21.04.2017

Commentaar: er hangt te weinig enthousiasme rond formatie Rutte III  VK 21.04.2017

Formatie-update: Kantelpunt in formatiegesprekken? Eerst vakantie  NU 21.04.2017

Extra 340 miljoen naar ziekenhuizen Telegraaf 21.04.2017

Onderhandelaarsakkoord medisch-specialistische zorg 2018  RO 21.04.2017

Ziekenhuizen mogen honderden miljoenen extra besteden AD 21.04.2017

‘Het kan nog vreselijk misgaan’, maar de formatiegesprekken gaan door VK 20.04.2017

VVD, CDA, D66 en GroenLinks onderhandelen na reces verder NU 20.04.2017

Kabinetsformatie tot 1 mei in de koelkast Elsevier 20.04.2017

Formatie na vakantie verder Telegraaf 20.04.2017

Schippers over formatie: We zijn er nog lang niet  AD 20.04.2017

Financiële tegenslag formatie Telegraaf 20.04.2017

Hoe groen wil het CDA het land doorgeven? Trouw 20.04.2017

JOVD: ‘Mastodonten van 75+ aan het woord over GroenLinks’  Elsevier 20.04.2017

VVD’ers zeggen nee Telegraaf 20.04.2017

VVD-prominenten zien kabinet met GroenLinks echt niet zitten: ‘Dit is onhaalbaar’ Elsevier 20.04.2017

Ka­bi­nets­for­ma­tie vordert gestaag Trouw 20.04.2017

Pechtold ziet vooruitgang Telegraaf 20.04.2017

D66-leider Pechtold wil duidelijkheid over status formatie  NU 20.04.2016

Pechtold wil vandaag duidelijkheid: ‘Formatie soms wel heftig’ Elsevier 20.04.2017

Bert Wagendorp: formatiewatcher is moeilijkste beroep van Nederland  VK 20.04.2017

Formatiereces heeft geen diepere betekenis, zegt Rutte  Elsevier 20.04.2017

GroenLinks moet nog wennen aan nieuwe ‘rechtse vrienden’ VK 19.04.2017

Druk in formatiebesprekingen neemt toe: langzaam komt de Rubicon in zicht VK 19.04.2017

Rutte: geen week v/d waarheid Telegraaf 19.04.2017

Formatienieuws: week vrij heeft geen diepere betekenis, zegt Rutte Elsevier 19.04.2017

EEN DUURZAAM REGEERAKKOORD BB 18.04.2017

Druk groeit in formatiebesprekingen: compromissen liggen op tafel  VK 18.04.2017

Dijsselbloem bij de formatie Telegraaf 18.04.2017

Klaver terug aan formatietafel Telegraaf 17.04.2017

Klaver dinsdag weer aanwezig bij formatiegesprekken NU 17.04.2017

Wordt Rutte de derde liberale staatsman  Trouw 16.04.2017

Wordt er eigenlijk nog geformeerd? Trouw 15.04.2017

Schippers: zo nodig zomer door Telegraaf 15.04.2017

Het belang van die vreselijke radiostilte tijdens de formatie  VN 15.04.2017

Buma hoeft Ab Klink niet te bellen voor ministerspost  AD 15.04.2017

Waarom Klaver tóch het kabinet in wil AD 14.04.2017

Henk Kamp weet het zeker: het is nu menens met GroenLinks  VK 13.04.2017

Formatie: komende week spant het erom  AD 13.04.2017

Utrecht goed voorbeeld voor kabinet van VVD, CDA, D66 en GroenLinks AD 12.04.2017

Schippers: stevige formatie Telegraaf 12.04.2017

Schippers ziet ‘stevige onderhandelingen soms knetteren’ AD 12.04.2017

Donderdag geen formatiegesprekken vanwege afwezigheid Klaver NU 12.04.2017

Formatie tijdelijk opgeschort Telegraaf 12.04.2017

Formatie even op pauze: moeder Klaver met spoed opgenomen VK 12.04.2017

Formatieonderhandelingen met Klaver verschoven naar dinsdag AD 12.04.2017

Pijnlijke beginnersfout Bram van Ojik: formatiedocument gelekt AD 12.04.2017

Onthulling formatiedocument Telegraaf 12.04.2017

Formatienieuws: Klavers moeder ziek, en Van Ojik begaat blunder Elsevier 12.04.2017

Moeder Jesse Klaver in ziekenhuis, Van Ojik vervangt hem AD 12.04.2017

Formatie: meer geld voor Defensie Telegraaf 12.04.2017

Klaver niet bij formatie om moeder  Telegraaf 12.04.2017

Klaver weg van formatietafel Telegraaf 12.04.2017

‘Als het niet serieus was, dan was het allang geklapt’ Trouw 12.04.201

‘Heerlijke reus’ waakt bij formatie over CDA AD 12.04.2017

HERINDELING VAN ‘BOVENAF’ MOET IN DE BAN BB 12.04.2017

Maatschappelijke organisaties willen 100 miljoen voor nationale parken NU 12.04.2017

Pechtold: meer geld veiligheid Telegraaf 12.04.2017

Formatie kijkt naar veiligheid Telegraaf 11.04.2017

‘VVD en CDA zetten vol in op succes met GroenLinks’ AD 11.04.2017

Waarom de formatie nog wel even duurt AD 11.04.2017

Radiostilte tijdens formatie is goed teken: ‘Hoe meer lekken, hoe meer onwil’  VK 10.04.2017

Formatie door in de avonduren Telegraaf 10.04.2017

Is GroenLinks al volwassen genoeg om mee te besturen? Trouw 09.04.2017

Tijdens de formatie is het schipperen tussen openheid en vertrouwelijkheid  Trouw 08.04.2017

Partijen kleuren het altijd samen wel in Trouw 08.04.2017

Een beetje Trumpiaans denken kan geen kwaad bij de formatie VN 08.04.2017

Formeren-in-slakkengang past niet meer in wereld van Trump en Poetin VK 08.04.2017

Wat mag de Kamer nog wél bespreken? Trouw 07.04.2017

‘Nog geen enkel zicht op uitkomst in formatiegesprekken’  NU 07.04.2017

Papa-dag voor Klaver Telegraaf 07.04.2017

Formatie ligt stil op vrijdag, want Jesse Klaver wil papa-dag Elsevier 07.04.2017

Wat mag de Kamer nog wél bespreken? Trouw 07.04.2017

Schippers praat koning bij  Telegraaf 06.04.2017

‘Nog geen enkel zicht op uitkomst in formatiegesprekken’ NU 06.04.2017

Nieuw kabinet is nog ver weg Telegraaf 06.04.2017

Klaver: Het gaat de goede kant op Telegraaf 06.04.2017

Schippers: formatie ‘ingewikkeld proces’, kabinet nog ver weg Elsevier 06.04.2017

Schippers: Formatie duurt nog wel even  AD 06.04.2017

De secondant van nu is morgen de minister Trouw 05.04.2017

 Overzicht kabinetsformatie: van verkiezingsuitslag tot bordesfoto NU 05.04.2017

Hamer schuift aan bij informateur Telegraaf 05.04.2017

Formatiepartijen praten over de arbeidsmarkt  AD 05.04.2017

Tweede Kamer zet omstreden onderwerpen in de ijskast AD 05.04.2017

Dit kosten de plannen van CDA en GroenLinks met het eigen risico  Elsevier 04.04.2017

Klaver: over inhoud gesproken  Telegraaf 04.04.2017

Formatie: het gaat erom spannen  AD 04.04.2017

Ruim 150 organisaties willen duurzaam regeerakkoord NU 04.04.2017

Ruime keuze op formatiemenu: 750 voorstellen – maar haast is geboden VK 04.04.2017

Tada, daar is het klimaatkonijn Trouw 04.04.2017

Klimaat ‘urgent’ bij formatie  AD 03.04.2017

Planbureau benadrukt urgentie klimaatkwestie tijdens formatie NU 03.04.2017

Van Olympische Spelen tot incontinentieluiers: keuzes voor de formatie RTL 03.04.2017

De kloof is voelbaar: van ‘optimistisch’ tot ‘mislukt’ RTL 03.04.2017

Overleg over formatie dinsdagmiddag verder Telegraaf 03.04.2017

Formatie: alle adviezen zijn binnen AD 03.04.2017

Ruime keuze op formatie-menu: 750 voorstellen à 150 miljard – maar haast is geboden VK 03.04.2017

Planbureau benadrukt urgentie klimaatkwestie tijdens formatie  NU 03.04.2017

Pechtold hand in hand met Koolmees Telegraaf 03.04.2017

Schippers weet het nu al: dit gaat nog even duren Trouw 01.04.2017

Een groen-rechtse regering maakt nu meer kans dan in 2010 VN 01.04.2017

‘Groen’ akkoord opgesteld Telegraaf 31.03.2017

Prestige op het spel voor vier heren  AD 31.03.2017

Het religieuze fanatisme van GroenLinks is niet ongevaarlijk  Elsevier 31.03.2017

Onderhandelende partijen staan al met één been in coalitie VK 31.03.2017

Pechtold noemt DNB-advies niet achterover te leunen ‘verstandig’ NU 31.03.2017

Knot pleit voor stabieler beleid Telegraaf 31.03.2017

Knot waarschuwt weer: temper over­heids­uit­ga­ven AD 31.03.2017

DNB-baas Klaas Knot maant kabinet tot zuinigheid: ‘Geen nieuwe uitgaven’ VK 30.03.2017

 Nieuw kabinet kan volgens DNB niet achteroverleunen NU 30.03.2017

Wilders hekelt Rutte om coalitieonderhandelingen: ‘Volgende keer worden wij de grootste’ Elsevier 30.03.2017

CDA en D66: Tegenpolen die het goed met elkaar kunnen vinden Trouw 31.03.2017

Druk op informatiepartijen Telegraaf 29.03.2017

Onderhandelende partijen willen nog geen extra geld verpleeghuiszorg   NU 29.03.2017

Niet voor Pasen, maar wel voor de zomer een nieuw kabinet – daar zet de informateur op in VK 29.03.2017

Informateur Schippers streeft naar kabinet voor de zomer  Elsevier 29.03.2017

Formatie nu echt van start Telegraaf 29.03.2017

Rechts voert hoogste woord in nieuwe Kamer VK 29.03.2017

Klaver wil meer dan ‘scherpe randjes van rechts beleid halen’  Elsevier 29.03.2017

Schippers blijft demissionair minister Telegraaf 28.03.2017

Ook Rutte zet het klimaat op de agenda  Trouw 28.03.2017

Wilders haalt uit naar VVD over GroenLinks Telegraaf 28.03.2017

Kamer geeft groen licht voor onderhandelen over motorblok met opvoersetje AD 28.03.2017

Debat met verkenner: Kamer wijst Schippers aan als informateur  VK 28.03.2017

Rechts voert hoogste woord in nieuwe Kamer VK 28.03.2017

Schippers vol vertrouwen Telegraaf 28.03.2017

Wilders: ‘Klaver en zijn vriendjes gaan het Torentje kraken’ Elsevier 28.03.2017

Klaver: Doe niet mee om scherpe randjes eraf te halen  AD 28.03.2017

Klaver neemt geen genoegen met ‘een beetje minder rechts beleid’  NU 28.03.2017

Lobbyen voor een alinea in het coalitieakkoord Trouw 28.03.2017

Kamerdebat over verkenning Telegraaf 28.03.2017

AMBTENAREN: VVD, CDA, D66 EN CU MAAKT MEESTE KANS BB 27.03.2017

Dagkoersen: Klavers vermijdbaarheid maakt hem kwetsbaar VK 27.03.2017

Wie verzorgingsstaat wil beschermen, moet migratie stoppen  Elsevier 27.03.2017

Roemer laat deur op kier voor VVD Telegraaf 27.03.2017

SP laat deur op kier voor VVD: dit valt op in rapport Schippers Elsevier 27.03.2017

Schippers: Met GroenLinks proberen AD 27.03.2017

‘Schippers gaat door als enige informateur’ NU 27.03.2017

VVD, CDA, D66 en GroenLinks willen verder met Schippers Trouw 27.03.2017

Schippers wordt informateur Telegraaf 27.03.2017

Geen tweede informateur, Schippers blijft als enige de formatie leiden VK 27.03.2017

Schippers biedt verslag verkenning aan NU 27.03.2017

Schippers biedt rapport aan  Telegraaf 27.03.2017

Schippers biedt rapport aan Telegraaf 27.03.2017

Informateur Edith Schippers biedt rapport verkenning aan  AD 26.03.2017

Geen tweede informateur, Schippers blijft als enige de formatie leiden VK 27.03.2017

Rutte III steunt op hoogopgeleide kiezer, laagopgeleiden stemden oppositie VK 26.03.2017

Edith Schippers gaat door als enige informateur VK 26.03.2017

Denkend aan Holland zie ik Klaver regeren  Trouw 26.03.2017

Edith Schippers hoopte zelf al op een vrouw als informateur Trouw 26.03.2017

Edith Schippers wordt informateur  AD 26.03.2017

‘Edith Schippers gaat door als enige informateur’ NU 26.03.20217

Schippers door als informateur Telegraaf 26.03.2017

Voorkeur voor ChristenUnie  Telegraaf 26.03.2017

Kabinet met GroenLinks: meer innovatie en geen hogere belastingen Telegraaf 25.03.2017

Wilders wil nog steeds regeren, anders ‘guerrilla-oppositie’  Elsevier 25.03.2017

VVD, CDA, D66 en GroenLinks gaan onderhandelen over vormen coalitie NU 24.03.2017

Verkenning maandag afgerond  Telegraaf 24.03.2017

Rutte III? De jongeren van CDA en GroenLinks moeten het nog zien VK 24.03.2017

Jongeren CDA: Geen basisbeurs, geen kabinet AD 24.03.2017

Een formatie van vier jaar levert 11 miljard euro op VK 24.03.2017

Er vallen in de formatie miljarden te verdelen  Trouw 24.03.2017

GroenLinks huiverig voor PvdA-script Trouw 24.03.2017

Formatienieuws: deze onderhandelaars nemen de 4 partijen mee Elsevier 23.03.2017

Bij Rutte, Buma, Pechtold en Klaver domineren bedenkelijke gezichten en zuinige teksten VK 23.03.2017

Niemand heeft haast met Rutte III VK 23.03.2017

Kunnen VVD en GroenLinks genoeg water bij de wijn doen? Trouw 23.03.2017

Hierover zijn de partijen het oneens bij de formatiegesprekken  Elsevier 23.03.2017

Kabinetsformatie: onderhandeling ‘GroenRechts’ begint volgende week  Elsevier 23.03.2017

VVD, CDA, D66 en GroenLinks gaan onderhandelen over vormen coalitie  NU 23.03.2017

Acht onderhandelaars bij overleg Telegraaf 23.03.2017

Kamerleden snuffelen aan elkaar Telegraaf 23.03.2017

‘We zien je wel hoor, Lodewijk Asscher!’  AD 23.03.2017

Protest tegen uitsluiting PVV Telegraaf 23.03.2017

Haalbaarheid coalitie onder de loep Telegraaf 23.03.2017

Rutte als Kamerlid die premier Rutte aan de tand voelt? Het kan in demissionair kabinet VK 22.03.2017

Poker en patience ineen: formatiespel zet relaties tussen partijen op scherp  VK 22.03.2017

Onderzoek coalitie GroenLinks Telegraaf 22.03.2017

Wat wil Jesse Klaver precies? Het GroenLinks-programma in vijf punten Elsevier 22.03.2017

VVD-Jongeren willen graag een kabinet met GroenLinks Trouw 22.03.2017

Klaver vraagt zich af of gesprek met VVD, CDA en D66 zinvol is NU 22.03.2017

Wilders wil ‘werken aan herstel van vertrouwen’, VVD en CDA blijven PVV uitsluiten VK 22.03.2017

Formatienieuws: Rutte en Buma willen nog altijd niet met PVV praten Elsevier 22.03.2017

Wilders: PVV niet met VVD en CDA Telegraaf 22.03.2027

‘VVD en CDA willen niet met PVV om tafel’  NU 22.03.2017

Slechte rekenaar, die Geert Wilders Trouw 22.03.2017

Harde kritiek vertrekkend Kamerlid Elias: ‘VVD gaat gebukt onder ja en amen-cultuur’ VK 22.03.2017

Elias haalt uit: ‘Onder Rutte heerst bij VVD ja-knikkerscultuur’ Elsevier 22.03.2017

‘Regeren met Wilders werkt niet’ Telegraaf 22.03.2017

Formatienieuws: verkenner Schippers heeft meer tijd nodig Elsevier 21.03.2017

Verkenner Schippers heeft week extra nodig, spreekt nogmaals met Wilders VK 21.03.2017

Wilders weer langs Schippers Telegraaf  21.03.2017

Schippers wil week extra voor verkenning  NU 21.03.2017

Schippers wil week extra voor verkenning Telegraaf 21.03.2017

‘Verschillen met VVD megagroot’ Telegraaf 21.03.2017

Vijfpartijencoalitie? Dat wordt knokken! AD 21.03.2017

Wat zij bedoelen: ‘Ik ga dat f*cking kabinet in’ AD 21.03.2017

D66: coalitie GroenLinks optie Telegraaf 21.03.2017

Pechtold: regeren met GroenLinks is een serieuze optie AD 21.03.2017

GroenLinks nadrukkelijk in beeld voor nieuw kabinet Trouw 21.03.2017

‘Houd GroenLinks buiten de coalitie, omwille van de stabiliteit’ Trouw 21.03.2017

GroenLinks-jongeren waarschuwen Klaver: niet te snel regeren  AD 21.03.2017

Rutte laat weinig los over gesprek verkenner Telegraaf 21.03.2017

Dit zei Mark Rutte in 2008 over Groen Rechts  Elsevier 21.03.2017

 Schippers praat dinsdag door met VVD, CDA, D66 en GroenLinks NU 20.03.2017

In het hoofd van Geert Wilders zit Rutte IIIc AD 20.03.2017

Rutte wil CDA en D66 in nieuw kabinet  NU 20.03.2017

Met deze partijen praat Schippers verder over kabinetsvorming Elsevier 20.03.2017

Schippers praat dinsdag door met VVD, CDA, D66 en GroenLinks NU 20.03.2017

Formatienieuws: Thieme wil ‘klimaatkabinet’ met VVD Elsevier 20.03.2017

Wilders houdt vol: PVV wil regeren met VVD, zonder Rutte Elsevier 20.03.2017

Nog steeds hoopt Klaver VVD buiten coalitie te houden Elsevier 20.03.2017

Rutte wil CDA en D66 in nieuw kabinet  NU 20.03.2017

Rutte regeert liefst met CDA, D66 en een vierde  Telegraaf 20.03.2017

Schippers niet in nieuw kabinet Telegraaf 20.03.2017

In het hoofd van Geert Wilders zit Rutte IIIc AD 20.03.2017

Het ‘formatieflirten’ is begonnen in Den Haag Trouw 20.03.2017

Schippers begint verkenningsproces Telegraaf 20.03.2017

Sheila Sitalsing: ‘Advies’ vanuit VVD: niet te veel noten op je zang, Klaver VK 20.03.2017

Een centrum-groen kabinet? Gewoon. Doen.  Trouw 19.03.2017

Waarom we die ellenlange formatiefasen beter kunnen overslaan Elsevier 19.03.2017

Lange formatie fnuikt vertrouwen Trouw 19.03.2017

Senator: CDA ‘Wilders light’ Telegraaf 19.03.2017

CDA-senator noemt CDA ‘Wilders light’ AD 19.03.2017

Het klimaat wordt een sleutelkwestie in de formatie Trouw 18.03.2017

Weg naar Rutte III is er een vol hobbels Trouw 17.03.2017

Fractievoorzitters maandag langs bij Schippers   NU 17.03.2017

Fractieleiders maandag bij Schippers  Telegraaf 17.03.2017

Een versnipperd land, maar blauwer dan ooit Trouw 17.03.2017

Uitslagen per Haags stadsdeel: Van PVV tot DENK AD 17.03.2017

Schippers druk met formatie Telegraaf 16.03.2017

Teruglezen: Schippers verkenner formatie na lastige verkiezingsuitslag Elsevier 16.03.2017

Verkenner Schippers: weinig tijd, alles kan Telegraaf 16.03.2017

Edith Schippers (VVD) wordt verkenner van de nieuwe formatie AD 16.03.2017

VVD’er Edith Schippers gaat coalitiewensen verkennen VK 16.03.2017

Schippers gaat verkennen Telegraaf 16.03.2017

Dossier: formatie van start Telegraaf 16.03.2017

 

Schaakspel fracties begonnen Telegraaf 16.03.2017

Lijsttrekkers donderdagmiddag bijeen over formatie NU 16.03.2017

 

Achter de schermen van de formatie: dit is de volgende stap  Elsevier 16.03.2017

Chemie ontbreekt: hoe moet het verder tussen Rutte en Buma?  Elsevier 16.03.2017

Teruglezen: Schippers verkenner formatie na lastige verkiezingsuitslag  Elsevier 16.03.2017

 

 

 

 

maart 21, 2017 Posted by | 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, formatie, politiek, verkiezingen, verkiezingen 2017, VVD | , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

Hier moet ik even over nadenken

Hier moet ik even over nadenken !!!

Nr. 1 is de VVD 

Samen met journalist Bart de Koning (Vrij Nederland) en onderzoekers van de Erasmus maakt Huberts nu al vijf jaar een Integriteitsindex van affaires in de landelijke, provinciale en gemeentelijke politiek. Bij al deze bestuurslagen zijn zo’n twaalfduizend volksvertegenwoordigers actief. Het merendeel van hen gedraagt zich keurig.

In Radio EenVandaag was CDA’er en oud-burgemeester van Maastricht Gerd Leers te gast. Hij raakte in 2009 ook verwikkeld in een integriteitsaffaire. Er werd onderzoek naar hem gedaan door het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten naar aanleiding van een artikel in NRC Handelsblad over zijn vakantievilla in Bulgarije. Ook spreken we onderzoeksjournalist Theo Sniekers. Hij bracht de zaak rondom Jos van Rey aan het rollen.

Je verwacht het niet, maar net als voorgaande jaren is de vvd wéér de grote winnaar van de integriteitverlieswedstrijd. Dat de vvd nou eenmaal de grootste club met de meeste bestuurders is en mede daardoor de meeste aandacht krijgt, is geen reden voor de kakkineuze rechtskasteelheren een prachtvoorsprong te nemen op de rest.

“Dat kan, jammer genoeg voor de VVD, weer moeilijk als verklaring dienen voor het jaar in, jaar uit hoog scoren als het gaat om dit soort schandalen”, zegt hoogleraar bestuurskunde Leo Huberts.

Lokale vvd-politici die de boel verkloten, het zijn er inmiddels zo ontiegelijk veel, dat een digitale bulldozer wel een paar uur nodig heeft de rampdossiers van de laatste jaren op een extra servertje te schuiven.

Zoals Maasmaffiabaas Jos van Rey, die samen met consiglieri Piet van Pol een ministrafje kreeg voor zijn nevenfunctie als onderkoning van nederpalermo Roermond. Of Rolf Zincken, die volledig tegen vvd-principes in een ondernemer afbeukte. Of Ton Hooijmaijers, die ene met dat vuistdikke prachtdossier. En dit jaar piketdienstburgemeester JP Gebben, die een zeventienjarige deerntje nodig had om zichzelf tijdens een avondje lamstralen weer in de benen te helpen. Enfin, de vvd schaamt zich terecht kapot.

Vrij Nederland stelt de Politieke Integriteits-Index sinds 2013 op in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de VU en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit. Het totaal aantal affaires is met 46 over 2016 lager dan voorgaande jaren: 67 in 2015, 49 in 2014 en 64 in 2013. Het zou te ver gaan om daar een duidelijke trend in te zien, daarvoor bestaat de PI-Index nog te kort: vijf jaar.

Van alle geconstateerde soorten integriteitsschendingen kwamen misdragingen in de vrije tijd (zoals vechtpartijen) met 16 keer, laakbaar gedrag (zoals beledigingen via twitter) met 10 keer en misbruik van vertrouwelijke informatie (zoals lekken) met 8 keer het meest voor. Gemeten over de laatste tien jaar zijn misdragingen in de vrije tijd, belangenconflicten (zoals een raadslid met een vastgoedbedrijf) en misbruik van informatie de belangrijkste schendingen.

Hoe VVD’ers zichzelf in de nesten werken Lees verder De VVD had in 2016 met vijftien politici in opspraak de meeste affaires. D66 had er vijf, het CDA had er vier, PvdA maar drie en PVV slechts maar één. Dit is het vijfde jaar op rij dat de VVD de meeste affaires telt. In 2016 werden drie VVD-politici strafrechtelijk veroordeeld.

9 typen integriteitsschendingen;

  1. Corruptie
  2. Dubieuze giften en beloften
  3. Fraude
  4. Laakbaar of onbehoorlijk gedrag
  5. Misbruik en manipulatie van informatie
  6. Misbruik van bevoegdheden
  7. Misdragingen in de vrije tijd
  8. Onverenigbare functies en bindingen
  9. Verspilling en wanprestatie

De bekendste strafzaak is die tegen Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam veroordeelde hem in juli tot 240 uur taakstraf wegens het lekken van informatie bij de sollicitatieprocedure voor de burgemeester van Roermond en voor corruptie.

Zijn voormalige partijgenoot en collega-wethouder Tilman Schreurs werd ook schuldig bevonden, maar kreeg geen straf opgelegd. Beiden zijn in hoger beroep gegaan. In april werd Rolf Zincken (raadslid in Weert) tot 60 uur taakstraf veroordeeld wegens mishandeling. De Hoge Raad veroordeelde Ton Hooijmaijers deze maand definitief tot twee jaar en vier maanden cel wegens corruptie.

Inclusief deze drie vonnissen zijn er sinds 2008 21 VVD’ers strafrechtelijk veroordeeld, zo blijkt uit de PI-Index. Bij de PvdA waren dat er in die periode vijf, bij CDA en D66 maar drie.

Een aantal zaken voor u op een rijtje:

Jos van Rey (VVD), ook wel ‘de koning van Roermond’ genoemd door zijn opgebouwde macht en netwerk in de stad, wordt verdacht van omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Op 1 oktober 2011 werd Van Rey door Limburgse kranten beschuldigd van belangenverstrengeling. Twee dagen later gaf burgemeester Henk van Beers opdracht tot het uitvoeren van een integriteitsonderzoek. In de daaropvolgende jaren bleef het onderzoek lopen en heeft Van Rey veel media-aandacht gekregen. Het Openbaar Ministerie eist twee jaar cel. Op 12 juli is de uitspraak.

James Sharpe (PVV), behaalde in 2008 het voorpaginanieuws toen zijn bedrijf in Hongarije werd beboet voor het misleiden van klanten met sms-berichten. HetEindhovens Dagblad meldde in 2010 dat Sharpe in 1991 een topatleet zou hebben mishandeld. Sharpe heeft hierom een klacht ingediend tegen het blad. De Raad voor de Journalistiek heeft Sharpe in het gelijk gesteld dat het ED Sharpe ten onrechte heeft beschuldigd van geweld. Na alle commotie stapte Sharpe op als Tweede Kamerlid.

Mark Verheijen (VVD), trad op 27 februari 2015 terug als Tweede Kamerlid voor de VVD. De aanleiding hiervan  dat er onverantwoorde  declaraties aan het licht waren gekomen. Die declaraties bevatten onder meer flessen wijn van 127 euro per stuk. Elsevier berichtte in november vorig jaar over een bedelbrief van Verheijen aan het adres van de controversiële Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol stuurde, waarin hij vroeg om een bijdrage voor zijn verkiezingscampagne. Van Pol heeft Verheijen in totaal 6.750 euro betaald.

Peter Moerenhout (PvdA), oud-wethouder van de gemeente Drimmelen, trad in 2007 af als wethouder nadat Omroep Brabant een anonieme brief publiceerde waarin hij van uitkeringsfraude werd beschuldigd. De rechter oordeelde dat de oud-wethouder bij zijn wachtgeldregeling opzettelijk had gefraudeerd en veroordeelde hem tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van vier maanden.

Henk Krol (50Plus), als voorman van de ouderenpartij, blijkt jarenlang geen werkgeversbijdrage voor de pensioenen van zijn werkgevers betaald te hebben. Het geld hield hij achter. Dat onthulde de Volkskrant in oktober 2013. Hij zou verder hebben gefraudeerd met subsidiegeld dat bedoeld was voor homo-emancipatie. Op 26 januari 2016 heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt dat het onderzoek naar Krol wordt gestaakt omdat het onderzoek geen verdenking van subsidiefraude heeft opgeleverd.

#magdat-toets

Doe hier de #magdat-toets van VN: test online hoe goed u weet wat wél en niet mag in de politiek.

Lees verder over De Politieke Integriteits-Index

Vind hier alle artikelen over de PI-Index 2016.

Of ga direct naar:

Dit zijn de meest spraakmakende politieke affaires van 2016

VVD-politici komen het meest in aanraking met strafrecht

De lijst: politieke affaires van 1983 tot 2013 – Vrij Nederland

Meer voor VVD integriteit schandalen

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie verder ook: Ook CvK Jacques Tichelaar PvdA begrijpt de integriteitsregels in Drente niet helemaal

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

Verder;


zie ook: 15 maanden cel geëist tegen ex-fraudeaanklager OM VVD voor fraude NU 27.03.2017

zie ook: 15 maanden cel geëist tegen ex-fraudejager OM en VVD’er  AD 27.03.2017

zie ook: CDA-bestuurder langer vast verdenking betrokkenheid drugslab  NU 09.03.2017

zie ook: CDA’er langer vast Telegraaf 09.03.2017

zie ook: Erf van CDA’er met drugslab gaat half jaar op slot  NU 03.03.2017

zie ook: Erf CDA’er Leende op slot  Telegraaf 03.03.2017

zie ook: Oud-politicus Enschede: Ik ben erin geluisd Telegraaf 03.03.2017

zie ook: Ex-politicus PvdA verdacht van piramidespel bij beleggingen in windenergie VK 01.03.2017

zie ook: PvdA’er verdacht van oplichting  Telegraaf 01.03.2017

zie ook: CDA’er ontkent betrokkenheid bij enorm drugslab Leende NU 01.03.2017

zie ook: Familie CDA-bestuurder gaat vrijuit in drugszaak  AD 01.03.2017

en zie ook: Spoeddebat Drenthe over verdenkingen tegen CdK Tichelaar  Trouw 26.02.2017

zie ook: Woensdag spoeddebat in Provinciale Staten over PvdA-politicus Tichelaar  VK 25.02.2017

zie ook: Oppositie wil kwestie-Tichelaar PvdA ook in Proviciale Staten bespreken VK 25.02.2017

zie ook: Commissaris Tichelaar PvdA: Ontwerp door schoonzus niet in strijd met regels  AD 25.02.2027

zie ook: Commissaris PvdA hielp schoonzus Telegraaf 25.02.2017

zie ook: Commissaris Jacques Tichelaar PvdA bevoordeelde schoonzus VK 25.02.2017

zie ook: Leende zwijgt het liefst over drugslab CDA Van der P.  AD 27.02.2017

zie ook: Drugslab van CDA-bestuurder in Leende was zeer professioneel  Trouw 26.02.2017

zie ook: CDA-bestuurder opgepakt voor drugsfabriek op erf  AD 24.02.2017

zie ook: CDA’er opgepakt voor lab  Telegraaf 24.02.2017

zie ook: Werkstraf voor oud-VVD Statenlid  Telegraaf 24.02.2017

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Bob Duindam D66 gemeente Woerden

zie ook: Gedonder met Johan Meijer ex-PvdA-raadslid in Oldenzaal

zie ook: Gerommel met ex-wethouder Jos de Graaf CDA uit Boxmeer

zie ook: Gedonder met raadslid Rolf Zincken VVD gemeente Weert

zie ook: Burgemeester Jean-Paul Gebben uit Renkum in de problemen

zie ook: 50Plus – en weer gedonder in de tent

zie ook: Gedonder met raadslid Rolf Zincken VVD gemeente Weert

zie ook: Burgemeester Jean-Paul Gebben uit Renkum in de problemen

zie ook: Gerommel bij de CDA – Wethouder Jaap Verkroost CDA Stichtse Vecht

zie ook: Burgemeester Henk Heijman CDA uit Bussum rommelt met declaraties

zie ook: Gedonder met SGP raadslid Henk van den Brink Barneveld

zie ook: Rel over declaratiegedrag van burgemeester Hans Ubachs D66 Laarbeek

zie ook: Gerommel met CDA-wethouder Idzerd Lautenbach gemeente Buren

zie ook: Het gerommel van 2e Kamerlid Johan Houwers ex-VVD – deel 2

zie ook: Gedonder met René Leegte VVD over nevenfuncties

zie ook: Gerommel met VVD Raadslid Bram Dirkx in het Limburgse Venray

zie ook: Gerommel bij de VVD – Fractievoorzitter Kathalijne de Kruif van de VVD Stichtse Vecht

zie ook: Gedonder met Michael Heemels van de PVV Limburg

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 8

zie ook: Het gedonder met oud-commissaris Neelie Kroes VVD

zie ook: Gerommel met Mark Verheijen Tweede Kamerlid VVD

zie ook: Het gedonder met ex-burgemeester Schiedam Wilma Verver VVD gaat gewoon verder

zie ook: Peter Rehwinkel PvdA – Het zit me niet mee de laatste tijd

zie ook: Gedonder Berthold Ziengs VVD met Fraude

zie ook: Het gerommel van 2e Kamerlid Johan Houwers VVD

zie ook: Jos de Graaf PK wethouder de mist in !!

zie ook: Het gerommel van VVD-wethouder Jacques Damen en CDA-burgemeester René Roep Vlissingen

zie ook: Staatssecretaris Frans Weekers VVD – Tot ziens dan maar ???

zie ook: Ex-Staatssecretaris C. Verdaas PvdA rommelt met Euro’s

zie ook: Wethouder Jan den Uil ChristenUnie Lansingerland – gedonder

zie ook: ex-Burgemeester Harry de Vries CDA Lingewaard – gedonder

zie ook: Judith Bokhove Groenlinks Rotterdam – gedonder met de nevenfuncties

zie ook: James Sharpe PVV op de Sp!ts gedreven

zie ook: Gerommel met ex-burgemeester Marc-Jan Ahne D66 gemeente Ommen

zie ook:  Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst

zie ook: Commissie-Oosting – heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 3 nasleep

zie ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 3

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

zie ook: Fraude oud-gedeputeerde Ton Hooijmaijers VVD, Noord Holland – deel 3

zie ook: Mark Meijer CDA raadslid Kerkrade pleegt diefstal tijdens Pinkpop

zie ook: Denk.nl versus Integriteit

‘VVD opnieuw partij met meeste integriteitsschandalen’

NU 22.02.2017 De VVD heeft in 2016 met vijftien politici opnieuw de meeste affaires achter haar naam. Dat blijkt uit de jaarlijkse Politieke integriteits-Index van Vrij Nederland.

Het is het vijfde jaar op rij dat de liberalen de lijst van het maandblad aanvoeren.

Van de vijftien affaires van de VVD leidden er drie tot strafrechtelijke vervolgingen.

De bekendste zaak is die tegen Jos van Rey. Hij werd in 2016 veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur voor het lekken van informatie aan kandidaten bij de burgemeestersbenoeming in Roermond, stempasfraude en omkoping door zijn bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol. Van Rey, die sinds 1964 lid was van de VVD, werd in 2015 uit de partij gezet.

Ton Hooijmaijers is een andere VVD’er die onlangs nog een veroordeling aan zijn broek kreeg. Deze maand hield de Hoge Raad de veroordeling voor omkoping, valsheid ingeschrifte en witwassen in stand. Hij zegde in 2013 zijn lidmaatschap op toen de zaak aan het rollen kwam.

Rolf Zincken is de derde VVD’er die vorig jaar werd veroordeeld. Hij kreeg een taakstraf van 60 uur voor mishandeling. Hij is uit de partij gezet en vormt nu in de gemeenteraad van Weert een eenmansfractie.

Vanaf 2008 zijn er tot nu toe 21 VVD’ers strafrechtelijk veroordeeld, blijkt uit Integriteitsindex.

Neelie Kroes

Andere geruchtmakende zaken zijn het opstappen van VVD-burgemeester Jean Paul Gebben wiens positie onhoudbaar werd toen hij in beschonken toestand gefotografeerd werd met een jong meisje terwijl hij die avond piketdienst had.

Ook bleek vorig jaar dat oud-Eurocommissaris Neelie Kroes (VVD) een bestuursfunctie bij een vennootschap op het belastingparadijs de Bahama’s had verzwegen voor de Europese Commissie. Hoewel zij hiermee de gedragscode heeft overschreden, is zij hier niet voor bestraft.

Minder schandalen

In totaal werden er vorig jaar 46 affaires geteld. Dat zijn er minder dan in 2015: 67. In 2014 waren er 49 integriteitsschendingen, het jaar daarvoor lag dat aantal weer hoger: 64.

Na de VVD volgt D66 met vijf affaires, het CDA telde er vier, de PvdA drie en de PVV had er één.
Bij CDA trad Eeuwit Klink af als wethouder in Gorinchem. Later zou blijken dat hij vervolgd wordt wegens ontucht met een minderjarig meisje.

D66’er en raadslid Harry Fisscher kreeg 120 uur taakstraf omdat hij in zijn dagelijks werk als directeur van een bouwmarkt twee minderjarige jongens op hun achterwerk had getikt.

Bij de PvdA kreeg René van Baren, kandidaat-lid voor de PvdA voor de Provinciale Staten van Zuid-Holland, acht jaar cel wegens seksueel misbruik van zijn kleindochters en hun vriendinnetjes.

De Politieke Integriteits-Index wordt sinds 2013 elk jaar opgesteld door Vrij Nederland in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de Vrije Universiteit en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit.

Lees meer over: VVD

VVD’ers vaker bij justitie

Telegraaf 22.02.2017 Politici van de VVD komen vaker in aanraking met justitie dan mensen van andere partijen. Dat meldt het tijdschrift Vrij Nederland woensdag op basis van zijn jaarlijkse Politieke Integriteits-Index.

Volgens de index waren er vorig jaar 46 affaires. Het ging onder meer om zestien misdragingen in de vrije tijd, zoals vechtpartijen, en om tien keer laakbaar gedrag, zoals beledigingen via Twitter. Acht keer maakte een politicus misbruik van vertrouwelijke informatie. De VVD is voor het vijfde jaar op rij koploper. Vijftien politici van de partij kwamen in opspraak. Drie VVD’ers werden door een rechter veroordeeld. Verder ging het om vijf D66’ers, vier CDA’ers, drie mensen van de PvdA en één van de PVV.

Sinds 2008 zijn al 21 VVD’ers veroordeeld door een rechter. Afgelopen jaar kwamen Jos van Rey, Tilman Schreurs en Rolf Zincken daarbij. Ton Hooijmaijers werd definitief veroordeeld door de Hoge Raad.

LEES MEER OVER; JUSTITIE VVD D66 CDA PVDA

VVD-politici komen het meest in aanraking met strafrecht

VN 22.02.2017 De nieuwe Politieke Integriteits-Index van Vrij Nederland telt 46 affaires over 2016, waaronder spraakmakende zaken. Koploper: opnieuw de VVD.

Vrij Nederland stelt de Politieke Integriteits-Index sinds 2013 op in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de VU en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit. Het totaal aantal affaires is met 46 over 2016 lager dan voorgaande jaren: 67 in 2015, 49 in 2014 en 64 in 2013. Het zou te ver gaan om daar een duidelijke trend in te zien, daarvoor bestaat de PI-Index nog te kort: vijf jaar.

Van alle geconstateerde soorten integriteitsschendingen kwamen misdragingen in de vrije tijd (zoals vechtpartijen) met 16 keer, laakbaar gedrag (zoals beledigingen via twitter) met 10 keer en misbruik van vertrouwelijke informatie (zoals lekken) met 8 keer het meest voor. Gemeten over de laatste tien jaar zijn misdragingen in de vrije tijd, belangenconflicten (zoals een raadslid met een vastgoedbedrijf) en misbruik van informatie de belangrijkste schendingen.

Hoe VVD’ers zichzelf in de nesten werken Lees verder ->De VVD had in 2016 met vijftien politici in opspraak de meeste affaires. D66 had er vijf, het CDA vier, PvdA drie en PVV één. Dit is het vijfde jaar op rij dat de VVD de meeste affaires telt. In 2016 werden drie VVD-politici strafrechtelijk veroordeeld.

De bekendste strafzaak is die tegen Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam veroordeelde hem in juli tot 240 uur taakstraf wegens het lekken van informatie bij de sollicitatieprocedure voor de burgemeester van Roermond en voor corruptie. Zijn voormalige partijgenoot en collega-wethouder Tilman Schreurs werd ook schuldig bevonden, maar kreeg geen straf opgelegd. Beiden zijn in hoger beroep gegaan. In april werd Rolf Zincken (raadslid in Weert) tot 60 uur taakstraf veroordeeld wegens mishandeling. De Hoge Raad veroordeelde Ton Hooijmaijers deze maand definitief tot twee jaar en vier maanden cel wegens corruptie.

Inclusief deze drie vonnissen zijn er sinds 2008 21 VVD’ers strafrechtelijk veroordeeld, zo blijkt uit de PI-Index. Bij de PvdA waren dat er in die periode vijf, bij CDA en D66 drie.

#magdat-toets

Doe hier de #magdat-toets van VN: test online hoe goed u weet wat wél en niet mag in de politiek.

Lees verder over De Politieke Integriteits-Index

Vind hier alle artikelen over de PI-Index 2016.

Of ga direct naar:

februari 22, 2017 Posted by | 2e kamer, 50 plus, fraude, integriteit, lobbycultuur, politiek, Uncategorized | , , , , , | 5 reacties

Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 2

Het gaat helemaal goed komen !!!

Het gaat helemaal goed komen !!!

Gedonder met staatssecretaris Eric Wiebes VVD (Financiën)

Het is donderdag 13 oktober 2016 als staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) met de rug tegen de muur en het mes op de keel in de Tweede Kamer staat. Het is zo’n debat waarbij ’s lands vergaderzaal ruikt naar vers bloed van aangeschoten wild. Ja, het ministerie van Financiën was de controle kwijt over de reorganisatie van de Belastingdienst, en ja, er zal wéér een nieuwe brief komen met informatie. De oppositie bijt niet door, maar laat Wiebes nog even spartelen.

Vandaag, drieënhalve maand later, blijkt hoe desastreus de reorganisatie bij de Belastingdienst kan uitpakken. Vitale processen, waaronder het innen van de belastingen, komen in gevaar, zo concludeert een onderzoekscommissie onder leiding van Tjibbe Joustra. Hoe kan het dat de fiscus straks misschien niet eens meer zijn core business kan uitvoeren?

Staatssecretaris Eric Wiebes schrijft in zijn kamerbrief dat hij steken heeft laten vallen. “Wij hebben de hardnekkigheid van de autonomie van de Belastingdienst, die heeft bijgedragen aan de totstandkoming van de vertrekregeling, onderschat. Achteraf gezien heb ik, Staatssecretaris, de informele werkwijze rondom de Investeringsagenda onvoldoende gecorrigeerd. Het ontbrak aan strakke afspraken tussen de ambtelijke en politieke leiding over de te realiseren personele uitstroom, waardoor mijn betrokkenheid daarbij onvoldoende was.”

Belastingdienst gaat meer mensen aannemen

Na zijn ‘sorry’ volgt een uitgebreide reactie op de adviezen van de commissie en welke actiepunten er nu zijn geformuleerd. Een van de to do’s: een hoop mensen aannemen om ervoor te zorgen dat de continuïteit van ‘vitale processen’ bij de Belastingdienst niet in gevaar komt. “Een van die maatregelen is dat additioneel ruimte wordt gemaakt om 140 fte voor bedrijfskritische functies te werven, bovenop de ingebouwde ruimte in het kader van de Investeringsagenda voor de werving van 350 fte op dergelijke functies.”

Reorganisatie ondergesneeuwd door blunders

Dankzij de uit de hand gelopen vertrekregeling is de reorganisatie vertraagd, schrijft de minister. Het proces kan wel een harder tempo gebruiken en betere communicatie moet daarbij gaan helpen. “Het kanaliseren van communicatie over de Investeringsagenda van de werkvloer naar de top te brengen en vice versa maakt het ook mogelijk de gewenste cultuurverandering in gang te zetten.”

Met wat kleine aanpassingen draait de tent zo dadelijk weer als een TiereLier !!

Met wat kleine aanpassingen draait de tent zo dadelijk weer als een TiereLier !!

Nieuwe managementlaag moet de boel soepeler laten verlopen

“De afstand tot de werkvloer is te groot geworden”, schrijft de staatssecretaris. De oplossing voor deze kloof: een extra managementlaag. “Daarom zal een ambtelijke topstructuur worden ontworpen die zowel dichtbij de dagelijkse praktijk als bij het ministerie staat.”

Je leven lang werken bij de Belastingdienst? No more.

De Belastingdienst is blijkbaar een fijne werkgever: mensen blijven er lang werken en vacatures worden vooral intern ingevuld. Dat is binnenkort afgelopen. “Daarom is het belangrijk dat de Belastingdienst went aan een hogere instroom en meer werving, ook met het oog op het te verwachten verloop de komende jaren.”

Vertrekregeling
De problemen bij de Belastingdienst kwamen volgens de commissie aan het licht op het moment dat aanzienlijk meer medewerkers dan verwacht in 2016 kozen voor een vrijwillige vertrekregeling. Ruim vijfduizend medewerkers besloten de dienst in relatief korte tijd te verlaten. De vertrekregeling heeft tot gevolg dat de uitstroom van medewerkers volgens het rapport ‘niet gelijkmatig verloopt en geen gelijke tred houdt met de organisatieontwikkeling’. Kortweg komt het er op neer dat daarmee de continuïteit van een aantal vitale processen binnen de Belastingdienst in gevaar is gekomen.

Belangrijke besluiten kunnen niet meer via onderonsjes tot stand komen

Een van de belangrijkste punten van de commissie: de informele wijze waarom er gecommuniceerd wordt. Er moet meer vastgelegd worden, stelt de staatssecretaris: “De informele werkwijze is mede de oorzaak geweest van de problematiek rondom de vertrekregeling. Besluitvorming en belangrijke communicatie dient via formele stukken te verlopen, juist om onduidelijkheden daarover op een later moment te voorkomen en het toezicht adequaat te kunnen uitvoeren.”

De taakverdeling en overlegstructuur gaat flink op de schop

Wiebes wil de managementstructuur van de Belastingdienst en de wijze waarop er belangrijke zaken besloten worden, drastisch herzien. “De Commissie constateert dat de managementstijl uit balans is geraakt. (..) In het oude model was de functiescheiding onvoldoende aanwezig en waren functies uit balans qua span of control.”

De 46-jarige Weekers was staatssecretaris Financien sinds oktober 2010. Daarvoor was hij bijna twaalf jaar Kamerlid. Hij is de tweede staatssecretaris in het kabinet Rutte-II die opstapt. Het kabinet zat net een maand toen staatssecretaris van Economische Zaken Co Verdaas (PvdA) moest aftreden.

Hoe een reorganisatie uit de hand liep:

29 januari 2014 Staatssecretaris Frans Weekers stapt op. Hij krijgt fraude bij het uitkeren van toeslagen niet onder controle. Goedwillende burgers krijgen te laat hun geld.

4 februari 2014 Eric Wiebes, voormalig consultant bij McKinsey, en wethouder in Amsterdam wordt staatssecretaris.

20 mei 2015 Wiebes wil de Belastingdienst veranderen: geleidelijk 5000 mensen laten vertrekken en 1500 werknemers met andere kwalificaties aannemen. De directie gaat met de vakbonden praten over een ontslagregeling.

18 april 2016 Eerste signalen dat er een te grote uittocht dreigt door een riante vertrekregeling.

14 september 2016 De reorganisatie kost geen 648 miljoen maar valt ongeveer 70 miljoen euro duurder uit. Dat komt doordat niet 5000 mensen zich voor een vertrekregeling melden maar 7820. Die vertrekken overigens niet allemaal: naar schatting 5500 in een periode van vijf tot zeven jaar.

13 oktober 2016 Wiebes erkent tegenover de Tweede Kamer dat de reorganisatie ‘een onbeheerst proces’ is.

13 januari 2017 Hans Leijtens stapt op als directeur van de Belastingdienst. Hij was nog maar ruim een jaar in dienst.

20 januari 2017 Wiebes benoemt een nieuwe directeur: Jaap Uijlenbroek.

27 januari 2017 Borstlap en Joustra trekken harde conclusies over de cultuur bij de Belastingdienst.

zie ook: Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 1

Zie ook: Staat het krakende kabinet Rutte 2 op ploffen meneer Weekers ??

Zie ook: Staatssecretaris Frans Weekers VVD – Tot ziens dan maar ???

Zie ook: Ex-Staatssecretaris C. Verdaas PvdA rommelt met Euro’s

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Meer nieuws over wiebes

Eric Wiebes | Rijksoverheid.nl

Belastingdienst maakte ruim 500 afspraken met bedrijven

NOS 14.04.2017 De Nederlandse Belastingdienst heeft in 2016 539 belastingafspraken gemaakt met bedrijven en organisaties. Dat blijkt uit een brief die staatssecretaris Wiebes eind van de middag naar de Tweede Kamer stuurde. In het jaar daarvoor werden nog 642 afspraken gemaakt.

Volgende week donderdag debatteert de Tweede Kamer met de staatssecretaris over belastingafspraken voor multinationals. Over die afspraken is veel discussie. Ze worden door bedrijven ook gebruikt om belasting te ontwijken, zoals Starbucks.

Niet duidelijk is met welke bedrijven de Belastingdienst afspraken heeft of met wat voor type bedrijven of de grootte van de bedrijven.

Belastingontwijking

De afspraken, zogenoemde rulings, geven bedrijven die in meerdere landen actief zijn duidelijkheid over de belasting die ze moeten betalen in Nederland. Dat draagt volgens de staatssecretaris bij aan de rechtszekerheid van burgers en bedrijven. Het maakt ook efficiënt en effectief toezicht door de Belastingdienst mogelijk.

Maar in combinatie met de verschillen tussen landen in belastingregels kunnen de rulings ook gebruikt worden bij belastingontwijking. Doordat hier geen dubbele belasting hoeft te worden betaald, gaan veel fiscale constructies via Nederland. “De kern van het probleem zit niet in de Nederlandse wet- en regelgeving, maar Nederland wordt wel gebruikt in structuren die uiteindelijk leiden tot ontwijking”, schrijft de staatssecretaris.

Er zijn grofweg twee soorten afspraken: Advance Tax Rulings (ATR) en Advance Pricing Agreements (APA). Een ATR geeft het bedrijf zekerheid over hoe de belasting wordt geheven en over welk deel in Nederland belasting betaald moet worden. In een APA wordt bepaald welke waarde een product of dienst heeft bij het bepalen van de belasting.

Aantal belastingafspraken

 

2010

2011 2012 2013 2014 2015 2016
ATR 355 408 468 441 429 406 348
APA 205 248 247 228 203 236 191

Fiscaal concurrerend

Vanwege de duidelijkheid die het schept voor belastingplichtigen wil de staatssecretaris niet af van de rulings. Wel moet volgens hem worden voorkomen dat die gebruikt worden voor belastingontwijking. Daarvoor is volgens hem verdergaande verbetering van de gegevensuitwisseling tussen verschillende landen nodig.

Nederland moet daarin samen optrekken met andere landen, schrijft hij. Ons land moet belastingontwijking aanpakken en tegelijkertijd werken aan een aantrekkelijk vestigingsklimaat. “Ook in fiscaal opzicht”.

Soevereiniteit

Dat samen optrekken met andere landen betekent overigens niet dat er snel één Europees belastingregime te verwachten is. Zo schrijft hij: “Een minimumtarief voor de vennootschapsbelasting ligt echter nog (te) gevoelig binnen de EU, omdat veel lidstaten dit zien als een inbreuk op hun soevereiniteit op het gebied van de directe belastingen.”

Overheid verzweeg belastingafspraken multinationals voor andere Europese landen

Vijf vragen

VK 05.04.2017 De Nederlandse fiscus heeft belastingafspraken met multinationals niet aan andere Europese landen gemeld. Dat had de EU in 2003 wel afgesproken. Wat is er aan de hand?

Om wat voor afspraken gaat het?

Trouw kreeg via een WOB-verzoekdocumenten in handen van de Belastingdienst over zogenoemde rulings. Dat is de term voor afspraken die de Belastingdienst vooraf met multinationals maakt over hoe hun belastingaanslag de komende vijf tot tien jaar eruit zal komen te zien. ‘Alle afspraken zijn in lijn met wet- en regelgeving’, leggen de ‘rulingambtenaren’ uit aan demissionair staatssecretaris Wiebes van Financiën in een notitie over de meest voorkomende type rulings.

De ambtenaren claimen ‘strenger te zijn dan de wet’. Over belastingtarieven of aantrekkelijke fiscale regelingen onderhandelen is uitgesloten. Dat zou illegale staatssteun zijn. Het doel van de afspraken is simpel, menen ze, namelijk zekerheid vooraf, feitelijk een vooraankondiging van de latere aanslag. ‘Dat draagt bij aan een aantrekkelijker fiscaal vestigingsklimaat.’ Ze stellen dat dat de schatkist 3á 3,4 miljard euro per jaar oplevert.

Wat deugt er niet aan de rulings?

Met de rulings zelf is niet veel mis. Mogelijk wel met de wet- en regelgeving waarbinnen de rulingafspraken moeten blijven. Multinationals doen graag fiscale zaken met Nederland omdat sommige belastingregels gunstig voor ze uitpakken. Zo geven de ambtenaren het voorbeeld van een bedrijf dat 500 miljoen winst maakt, waarvan maar 25 miljoen wordt belast. De resterende 475 miljoen is onbelast ‘informeel kapitaal’, bijvoorbeeld omdat de fiscus het ziet als een lening van het buitenlandse moederbedrijf aan de Nederlandse dochter.

Waar leidt dat toe?

Internationale spanning, aldus de ambtenaren. Met informeel kapitaal trekt een bedrijf, zeggen ze, ‘als het ware internationaal een gat’. Want het buitenland loopt belastinginkomsten mis en weet dat de Nederlandse fiscus dat weet. Spanning tussen belastingdiensten is het logische gevolg. ‘Deze spanning loopt op door het geven van zekerheid vooraf’, stellen de ambtenaren over hun rulings. ‘Immers, wij zien dat er onzakelijk gehandeld wordt en we stellen vervolgens de andere belastingdienst daar niet actief van op de hoogte.’

Waarom vertelt Nederland andere landen niets over zijn rulings?

Nederland besloot dit keer niet het braafste jongetje van de klas te zijn en vertelde andere landen niets over de circa 600 rulings die het jaarlijks deed.

In 2003 was de afspraak dat Europese landen elkaar voortaan juist wel inzicht zouden geven in fiscale afspraken met multinationals. Nederland sloot zich daar ook bij aan. Maar wat bleek: geen enkel EU-land zette de eerste stap om zich aan die 2003-afspraak te houden. Ook Nederland niet. Zou één land opening van zaken geven, dan laten alle andere landen kritiek op dat ene land neerdalen en wassen tegelijk hun eigen handen in onschuld. Nederland besloot dit keer niet het braafste jongetje van de klas te zijn en vertelde andere landen niets over de circa 600 rulings die het jaarlijks deed. Pas nu, 14 jaar later, wisselen alle lidstaten hun rulingafspraken op dezelfde manier en op hetzelfde moment uit.

Is daarmee de toekomst van de ruling verzekerd?

Hoe vaak gaat het fout, bijvoorbeeld doordat achteraf bleek dat een ruling niet aan wet- en regelgeving voldoet?

Uit de ambtelijke notities blijkt dat de 75 belastingambtenaren die in Rotterdam alle afspraken maken, soms een ruling afgeven zonder er zeker van te zijn of die wel deugt. Dat is riskant, want wat voor het ene bedrijf geldt, geldt vervolgens voor alle bedrijven. Of die precedentwerking geoorloofd is, is aan een speciale commissie van Belastingdienst en ministerie van Financiën.

Daar wil de Tweede Kamer alles over weten: hoe vaak gaat het fout, bijvoorbeeld doordat achteraf bleek dat een ruling niet aan wet- en regelgeving voldoet? Wiebes heeft beloofd dat later deze maand te onthullen. De bewindsman laat verder voortaan vier, niet bij rulings betrokken fiscalisten van Financiën en Belastingdienst steekproefsgewijs jaarlijks dertig belastingafspraken onderzoeken op rechtmatigheid. Wiebes zelf vindt ‘onze rulingpraktijk perfect’. ‘Daarmee moeten we het voortouw nemen in Europa.’ Zij het niet in het openbaar. ‘Onze rulings horen niet op straat.’

Volg en lees meer over:  BELASTINGEN  CONSUMENT  POLITIEK  NEDERLAND

 Staatssecretaris Eric Wiebes van Financien

‘NL hield belastingdeal achter’

Telegraaf 05.04.2017 De staatssecretarissen Wijn (2004), Weekers (2011) en Wiebes (2015) hebben ingestemd met het maken van omstreden belastingdeals met multinationals, zonder andere Europese landen daarvan op de hoogte te stellen, meldt Trouw.

Ambtenaren van Financiën waarschuwden intern jarenlang voor de mogelijke gevolgen van die afspraken, zo blijkt uit interne stukken die vorige week zijn vrijgegeven. Toch werd de regeling niet aangepast. Dat is opmerkelijk, aangezien Nederland al in 2003 in Europa had beloofd informatie over deze deals te delen.

Bewindslieden hielden afspraken met multinationals geheim voor andere Europese landen.

Trouw 05.04.2017 De staatssecretarissen Wijn (2004), Weekers (2011) en Wiebes (2015) hebben ingestemd met het maken van omstreden belastingdeals met multinationals, zonder andere Europese landen daarvan op de hoogte te stellen. Ambtenaren van Financiën waarschuwden intern jarenlang voor de mogelijke gevolgen van die afspraken, zo blijkt uit interne stukken die vorige week zijn vrijgegeven. Toch werd de regeling niet aangepast. Dat is opmerkelijk, aangezien Nederland al in 2003 in Europa had beloofd informatie over deze deals te delen.

De omstreden afspraken stellen bedrijven in staat om grote delen van hun winst onbelast te laten. Nederland benadeelt daarmee andere landen, maar wordt zo zelf een aantrekkelijk vestigingsland voor multinationals.

Informeel-kapitaalafspraken

Het gaat om zogeheten informeel-kapitaalafspraken, die in het buitenland zeer gevoelig liggen. Dat komt doordat Nederland bedrijven in staat stelt ‘als het ware internationaal een gat te trekken’, zo schrijven ambtenaren in een notitie uit 2012. In het rapport wordt een voorbeeld gegeven van een bedrijf dat in Nederland 500 miljoen euro winst boekt, maar door afspraken bij de fiscus slechts 25 miljoen hoeft op te geven. Zie daar het ‘gat’ dat wordt getrokken: het restant van 475 miljoen euro wordt nergens belast.

“Het hoeft geen betoog dat het internationaal trekken van gaten spanning oplevert”, schrijven ambtenaren van de Belastingdienst. En Nederland maakt de zaak nog erger door buitenlandse bedrijven al vooraf toestemming te geven voor de constructie, en vervolgens het thuisland van de bedrijven niet te informeren over die deal, zo stellen de ambtenaren. Vooral het zogeheten Aanspreekpunt Potentiële Buitenlandse Investeringen, dat is opgericht om buitenlandse bedrijven naar Nederland te lokken, maakt veel gebruik van de constructie.

De ‘achilleshiel’

Het niet-delen van informatie met andere landen omschrijven de ambtenaren als ‘achilleshiel’ van de deals. Zou Nederland andere landen wel informeren dan zou dat ten koste gaan van ‘de aantrekkelijkheid van het Nederlandse vestigingsklimaat’. Dat bedrijven vanwege de afspraken nauwelijks nog belasting betalen weegt de fiscus niet mee. Uit het rapport: “Voor de Belastingdienst is het effectieve belastingtarief geen relevante omstandigheid.”

Er is al veel langer kritiek op de informeel-kapitaaldeals die Nederland sluit met bedrijven. In 1999 werd de regeling in Europa op een zwarte lijst gezet omdat andere landen worden benadeeld door de regeling. Na jaren van onderhandelen beloofde Nederland in 2003 de regeling aan te passen, zo stelt Martijn Nouwen, die aan de Universiteit van Amsterdam promotieonderzoek doet naar belastingconcurrentie binnen de Europese Unie.

“Destijds moest Nederland van Europa twee dingen doen bij het afgeven van een informeel-kapitaalruling. De in Nederland te betalen belasting juist berekenen en vervolgens het buitenland hierover informeren. Dat eerste heeft de Belastingdienst zeer voortvarend opgepakt. Ik weet niet waarom de Belastingdienst het buitenland vervolgens niet zou hebben geïnformeerd.”

Kamerdebat

Financiën bevestigt dat de afspraak nooit is nagekomen. Volgens een woordvoerder vond Nederland destijds eenzijdig dat er eerst overeenstemming moest komen over alle typen belastingafspraken binnen Europa. Of het andere landen daarvan op de hoogte heeft gesteld is niet duidelijk. Financiën wil niet ingaan op verdere vragen totdat de Tweede Kamer over de kwestie heeft gedebatteerd.

Nouwen benadrukt dat er in die tijd in Europa ook een akkoord lag om informatie over nog veel meer belastingafspraken onderling te delen. “Die brede politieke afspraak is echter niet nageleefd door alle EU-lidstaten. Ik kan mij voorstellen dat Nederland toen ook maar het delen van informatie over de informeel kapitaal-rulings heeft laten zitten.”

Lees ook: Omstreden belastingdeals tussen fiscus en multinationals openbaar

Belastinginspecteurs creëren jurisprudentie door afspraken te maken die pas na afloop worden getoetst. © Dreamstime

Belastinginspecteurs sluiten omstreden deals met multinationals

Trouw 31.03.2017 Belastinginspecteurs maken afspraken met multinationals die pas na afloop worden getoetst binnen het ministerie van financiën. Daarmee scheppen zij een precedent waar andere bedrijven zich op kunnen beroepen.

Dat blijkt uit documenten die Financiën eerder deze week heeft vrijgegeven na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Afspraken met multinationals worden gemaakt door een groep van ongeveer 75 ambtenaren van het zogeheten ‘rulingteam’. Uit twee vertrouwelijke memo’s uit september 2014 blijkt dat het team achteraf goedkeuring vraagt voor een afspraak die het al gemaakt heeft. Die toestemming wordt gegeven, maar dat is op dat moment al niet meer relevant, bevestigt een woordvoerder van staatssecretaris Wiebes. Zodra het rulingteam de afspraak heeft gemaakt, mogen andere bedrijven van dezelfde mogelijkheden gebruikmaken. “Dat zijn afspraken: daar houd je je aan tenzij het beleid en de jurisprudentie verandert.”

De autonomie van het rulingteam zorgt ervoor dat de staatssecretaris van financiën, verantwoordelijk voor de Belastingdienst, en de Tweede Kamer voor voldongen feiten komen te staan. Zij kunnen alleen achteraf de wet aanpassen om te voorkomen dat andere bedrijven in de toekomst dezelfde deals mogen sluiten.

Fiscaal adviseurs springen in op die mogelijkheden, blijkt eveneens uit de vrijgegeven documenten. In een memo uit 2013 staat: ‘De adviseur welke voor deze casus zekerheid vooraf heeft gevraagd en gekregen, wil deze structuur nu ook in twee andere casus (sic.) implementeren’. De zaak heeft betrekking op zowel buitenlandse als een Nederlandse beursgenoteerde multinational.

Belastingverdrag omzeilen

De beslissingen van het rulingteam kunnen grote gevolgen hebben voor andere landen. Dat blijkt uit één van de zaken waar achteraf toestemming voor werd gevraagd. De Belastingdienst keurde daarbij een afspraak goed die puur bedoeld lijkt om een belastingverdrag met dat Nederland met een derde land heeft gesloten te omzeilen. Welk land dat is, is onduidelijk, die naam is door Financiën in het document onleesbaar gemaakt.

Volgens de woordvoerder van Wiebes komen afspraken die het rulingteam maakt pas ter discussie te staan zodra ‘de wet, beleid of jurisprudentie wijzigt’. Pas als dat is gebeurd, kunnen bedrijven in de toekomst geen gebruik meer maken van die mogelijkheden. Volgens de woordvoerder overlegt het rulingteam regelmatig met het ministerie over de afspraken die het kan maken en het te voeren beleid.

Moeilijk uit te leggen

Eerder deze week werd al duidelijk dat het rulingteam zich terdege bewust is dat veel deals die Nederland met multinationals sluit internationaal moeilijk zijn uit te leggen. In een notitie uit 2015 waarschuwen de ambtenaren van dat team de staatssecretaris voor de houdbaarheid daarvan, gezien de internationale inspanningen om belastingontwijking tegen te gaan.

Die notitie werd nooit gedeeld met de Tweede Kamer, ondanks herhaaldelijke oproepen om meer openheid in de afspraken die Financiën maakt met multinationals. Financiën bevestigt dat op één na alle afspraken ook vandaag nog te maken zijn.

Donderdag schreef Wiebes aan de Kamer dat hij voortaan jaarlijks de rechtmatigheid van de afspraken van het rulingteam wil laten onderzoeken. Een commissie van vier fiscale experts zal elk jaar dertig afspraken met multinationals onderzoeken. De fiscale experts zijn werkzaam bij het ministerie van financiën, of de Belastingdienst, aldus Wiebes.

Tegelijkertijd claimt Financiën dat Nederland ‘een voortrekkersrol beoogt te vervullen waar het gaat om transparantie als middel om belastingontwijking te gaan’. Bijna een jaar geleden zei minister Dijsselbloem dat ‘Nederland lang onderdeel is geweest van het probleem, maar nu onderdeel moet zijn van de oplossing.’

Kamer wil zicht op deals fiscus

Telegraaf 29.03.2017 Een meerderheid van de Tweede Kamer eist opheldering over afspraken van de Belastingdienst met multinationals, zogenoemde rulings. De Kamerleden maken zich grote zorgen over de gevolgen van dergelijke overeenkomsten voor de reputatie van Nederland.

Nederland blijft belastingafspraken maken, hoewel deze internationaal onder vuur liggen, klaagt SP-Kamerlid Renske Leijten. “Het moet echt snel afgelopen zijn!”, reageerde ze woensdag op een publicatie in de krant Trouw.

Daaruit blijkt dat de afspraken die Nederland met grote bedrijven maakt om het hun fiscaal naar de zin te maken, onder druk komen te staan door Europese regels. Ambtenaren van VVD-staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën waarschuwden daarvoor, maar ze gingen wel door met de rulings.

Henk Nijboer (PvdA) wil dat Wiebes onmiddellijk stopt met de meest risicovolle afspraken. Hij vraagt zich ook af waarom de analyse van de ambtenaren van de Belastingdienst niet naar de Kamer is gestuurd.

Overzicht van omstreden belastingdeals verrast Tweede Kamer

Trouw 29.03.2017 Van CDA tot SP is er in de Tweede Kamer verbazing over de notitie van het ministerie van financiën over afspraken die Nederland maakt met grote bedrijven over belasting. Kamerleden vragen al heel lang om een dergelijk overzicht, zeggen zij. Het is nooit gegeven terwijl het schema gewoon op het ministerie in de kast lag.

De notitie geeft inzicht in de manier waarop de Nederlandse Belastingdienst het grote bedrijven naar de zin maakt. De meest voorkomende afspraken tussen de Belastingdienst en bedrijven om belasting te ontwijken, zogeheten rulings, worden erin beschreven. Trouw kreeg de notitie na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) en publiceerde er vandaag over.

Een Kamermeerderheid wil dat Wiebes in een brief opheldering verschaft over de belastingafspraken. Er komt ook een debat op verzoek van de SP. Renske Leijten van die partij zegt dat Nederland de rode loper klaar legt voor bedrijven die belasting willen ontwijken. “Waarom moeten we dit in de krant lezen en heeft de staatssecretaris het niet zelf naar de Kamer gestuurd?”

‘een interessant inkijkje’

Na lang heen en weer gepraat kwam de Kamer een paar jaar geleden vertrouwelijk iets meer te weten over de afspraken met koffieketen Starbucks. Veel verder kwam het tot nu toe niet en daarom biedt het overzicht volgens het Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) ‘een interessant inkijkje’ in de manier waarop Nederland met multinationals omgaat. D66-Kamerlid Steven van Weyenberg wil weten of de afspraken die Nederland maakt met grote bedrijven in overeenstemming zijn met de regels van de Oeso, de organisatie van belangrijke industrielanden. “Dit soort afspraken moet op de helling”, meent Tom van der Lee van GroenLinks.

De PvdA signaleert dat de internationale reputatie van Nederland op het spel staat. Kamerlid Henk Nijboer vroeg vandaag aan de staatssecretaris: “Welke gevolgen denkt u dat deze ontdekking heeft voor de reputatie van Nederland op het gebied van internationale belastingontwijking, net op het moment dat Nederland meedenkt over oplossingen? Waarom stelde u in 2015 dat Nederland onderdeel moet uitmaken van de kopgroep tegen belastingontwijking, terwijl u wist dat dat met dit soort afspraken gewoon niet het geval is?”

Later dit jaar organiseert de Tweede Kamer een parlementaire ondervraging, een mini-enquête, over belastingontwijking naar aanleiding van de Panama Papers. Ook uit die onthullingen bleek dat Nederland een belangrijke rol speelt bij het wegsluizen van geld om het betalen van belasting te omzeilen. In dat onderzoek ondervraagt een commissie van Kamerleden getuigen uit de belastingwereld, zoals trustkantoren, onder ede over hoe zij constructies opzetten.

Lees ook: Omstreden belastingdeals tussen fiscus en multinationals openbaar

Belastingdienst waarschuwde voor omstreden afspraken

Trouw 29.03.2017 Een notitie van de Belastingdienst biedt een ongekend inkijkje in de geheime afspraken met multinationals.

Ambtenaren waarschuwden staatssecretaris Wiebes in 2015 dat veel van de fiscale afspraken met bedrijven internationaal onder druk zouden komen te staan. Desondanks ging Nederland door met het maken van die afspraken. De Tweede Kamer kreeg nooit inzage in het stuk of de hoofdlijnen van de gemaakte afspraken, blijkt uit navraag door Trouw.

Wat voor notitie is het?

De notitie heet: ‘De APA/ATR-praktijk – notitie over de meest voorkomende verschijningsvormen’. APA/ATR is jargon voor belastingrulings. Ambtenaren van de Belastingdienst beschrijven daarin de meest voorkomende belastingstructuren die multinationals in Nederland opzetten om de belasting te ontwijken. Het rapport geeft voor het eerst een inkijkje in de typen afspraken die Nederland maakt met internationale bedrijven.

Binnen de Europese Unie en de Organisatie voor economische samenwerking en ontwikkeling (Oeso) wordt al een tijd gewerkt aan het tegengaan van belastingontwijking, en Nederland praat in die internationale fora mee. Begin 2015 krijgt staatssecretaris Wiebes daarom een overzicht van de meest voorkomende afspraken die de fiscus maakt met bedrijven, opgesteld door de ambtenaren die de deals maken.

Wat is daar nieuw aan?

De staatssecretaris van Financiën heeft nooit gedetailleerd inzage willen geven in de meest gebruikte structuren. Wiebes en zijn voorgangers beriepen zich op de geheimhoudingsplicht: er mag door de Belastingdienst geen informatie van specifieke belastingplichtigen worden vrijgegeven. Nu blijkt dat dat niet nodig is. Zonder één naam te noemen, geeft de fiscus in het stuk duidelijk aan wat de populairste ontwijkingsconstructies zijn.

De notitie is door staatssecretaris Wiebes nooit met de Tweede Kamer gedeeld. De afgelopen jaren was belastingontwijking een terugkerend thema in het parlement, en werd keer op keer gevraagd om meer informatie over de afspraken die de Nederlandse fiscus met bedrijven maakt. In januari werd daarover nog een motie aangenomen.

Volgens een woordvoerder van Wiebes is de notitie nooit gedeeld, omdat het parlement altijd om informatie over specifieke bedrijven vroeg. Hij wijst erop dat in februari 2015 wel een Kamerbrief is verstuurd, waar in een bijlage acht structuren genoemd worden. Die worden echter niet omschreven, laat staan dat er een analyse wordt gemaakt van de houdbaarheid of wenselijkheid ervan.

Wat zijn de belangrijkste bevindingen uit de notitie?

De ambtenaren van de Belastingdienst signaleren dat veel van de afspraken die de fiscus maakt, internationaal gezien moeilijk liggen. Binnen de EU en Oeso lijkt het tot overeenkomst te komen waardoor veel Nederlandse deals niet langer houdbaar zijn. De ambtenaren waarschuwen Wiebes voor de internationale kritiek en imagoschade. Die wordt betitelt als een groot risico voor het Nederlandse vestigingsklimaat.

Desondanks vragen de ambtenaren Wiebes toestemming om de afspraken te blijven maken. Wiebes stemt daarmee in. De Tweede Kamer krijgt het overzicht en de risicoanalyse van de meest gemaakte afspraken nooit toegestuurd. Financiën heeft het stuk ook nu maar ten dele openbaar gemaakt. Sommige passages zijn gezwart omdat ‘openbaarmaking van de betreffende informatie schadelijk zou zijn voor de betrekkingen van Nederland met andere staten en internationale organisaties’.

Dat klinkt alsof Nederland internationaal iets te verbergen heeft.

Er staan passages in het rapport die inderdaad de indruk geven alsof Nederland bewust verstoppertje speelt ten opzichte van andere landen. Zo wordt er een veelvoorkomende structuur besproken waarvan bekend is dat die internationaal zeer omstreden is, de zogeheten informeel kapitaal-ruling.

De ambtenaren schrijven daarover: ‘wij zien dat er onzakelijk gehandeld wordt en we stellen vervolgens de andere Belastingdienst daar niet actief van op de hoogte’. De kans dat het buitenland hier alsnog achter komt, wordt als een risico gezien voor het Nederlandse vestigingsklimaat. Ondanks de kritiek, worden buitenlandse investeerders nog steeds met informeelkapitaal-deals naar Nederland gelokt door de Belastingdienst.

België is eerder voor een soortgelijke regeling door de Europese Commissie aangepakt, maar is in beroep gegaan. Dat loopt nog. Ondertussen kunnen bedrijven voor dit type afspraak nog altijd rekenen op goedkeuring door de Nederlandse fiscus.

Lees ook: Omstreden belastingdeals tussen fiscus en multinationals openbaar

‘Belasting spaargeld mag’

Telegraaf 29.03.2017 Mensen die vinden dat ze te veel belasting hebben betaald over hun vermogen, hebben vooralsnog geen rechters aan hun kant gevonden.

De Bond voor Belastingbetalers heeft met een reeks proefprocessen geprobeerd de zogeheten vermogensrendementsheffing open te breken. Dat is in eerste aanleg niet gelukt: de rechtbank in Arnhem heeft in de laatste twee zaken bepaald dat de belastingdienst de wet volgt en dat de heffing niet in strijd is met internationale verdragen, zoals de eisers betoogden.

Hoge raad

Ook in vier eerdere zaken kreeg de bond ongelijk. Daarmee zit de reeks proefprocessen er in eerste aanleg op. De organisatie is echter vastbesloten door te procederen tot aan de Hoge Raad om een principiële uitspraak te krijgen.

De belastingdienst ging uit van 4 procent rendement, waarover 30 procent belasting moest worden betaald. De eisers vinden dat naar werkelijk behaald rendement moet worden gekeken. De rente op spaargeld is al jaren zeer laag.

Dit jaar is de regeling veranderd. Tot 100.000 euro is het fictieve rendement 2,87 procent, daarboven gelden hogere percentages. Over de eerste 25.000 euro vermogen hoeft geen belasting te worden betaald.

‘Problemen bij renteheffing’

Telegraaf 29.03.2017 De Belastingdienst zit in zijn maag met de ongelijke behandeling van belastingplichtigen die te weinig en en degenen die te veel belasting hebben betaald. Dat schrijft het FD op basis van interne besprekingen bij de fiscus.

Delen van verslagen van twee overleggen zijn eerder deze maand vrijgegeven na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur door belastingadviesorganisatie EY.

Wie achteraf te weinig belasting heeft betaald, moet altijd rente betalen. Wie echter te veel belasting heeft betaald, krijgt die zelden vergoed. Ook is het onduidelijk wanneer de fiscus rente vergoedt.

LEES MEER OVER; BELASTINGDIENST BELASTING WOB RENTEHEFFING

 Aan het einde aflossen, brengt risico’s mee, stelt de AFM.

 

’Aflossingsvrij is tijdbom’

Telegraaf 29.03.2017  Toezichthouder AFM wil huizenbezitters met een aflossingsvrije hypotheek (30% van het totaal) meer stimuleren om toch af te gaan lossen.

De AFM onderzoekt met ING en Florius hoe die huizenbezitters tot aflossen te motiveren zijn. Nu krijgt de bank klanten lastig in beweging.

Risico’s

In brieven wijst ING huizenbezitters meer op de mogelijke risico’s. Ook worden ze gewezen op hun verantwoordelijkheid door te tonen hoe andere consumenten wel in actie komen. Bij Florius wordt geopperd naar een adviseur te gaan om te zien wat er gebeurt als aan het einde van de looptijd een schuld overblijft. Florius vergoedt tijdens het experiment €650 van die advieskosten aan een beperkte groep.

Geen renteaftrek meer

Volgens de AFM liggen risico’s op de loer als een volledig aflossingsvrije hypotheek afloopt. „Naast dat de huizenbezitter opeens moet aflossen en mogelijk meer rente gaat betalen, is vaak het inkomen na pensioen gedaald en krijgt hij geen renteaftrek meer.”

Dat hoeft geen ramp te zijn als elders spaargeld is opgebouwd of als er een erfenis volgt, zegt de AFM. Maar kan het huis niet meer worden betaald, dan moet de bewoner mogelijk verhuizen.

Terechte zorgen

Volgens hoogleraar Woningmarkt Johan Conijn (ASRE) scheelt het consumenten als ze naast de aflossingsvrije hypotheek andere hypotheken hebben die ze wel aflossen. „Toch zijn zorgen terecht. Volledig aflossingsvrij is een potentieel tijdbommetje waarbij het afwachten is of die niet op een vervelende manier ontploft.”

Volgens Conijn is niet elke huizenbezitter voorbereid op aflossing aan het einde. „Mensen denken niet aan het einde van hun hypotheek of de hoogte van hun pensioen.’’

Omstreden belastingdeals openbaar

Telegraaf 29.03.2017 Afspraken die Nederland maakt met grote bedrijven om het ze fiscaal naar de zin te maken, komen onder druk te staan door Europese regels. Daar waarschuwden ambtenaren van staatssecretaris Wiebes (Financiën) voor. Desondanks vroegen de ambtenaren de staatssecretaris om door te mogen gaan met het maken van de afspraken en Wiebes stemde daarmee in. Op één na zijn alle negen veelvoorkomende afspraken die de ambtenaren in 2015 beschrijven nog steeds te maken door bedrijven.

De ambtenaren signaleren in 2015 al dat sommige afspraken zeer omstreden zijn. Zo kan de zogeheten informeel kapitaalafspraak ‘internationaal spanningen oproepen’, aldus dagblad Trouw, dat zich baseert op een vertrouwelijke notitie waarin ambtenaren van de Belastingdienst de meest gemaakte afspraken met bedrijven beschrijven. De Tweede Kamer heeft dat stuk uit 2015 nooit gezien, ondanks herhaalde verzoeken om meer openheid over dit onderwerp.

De notitie vat feitelijk kort samen wat het beleid van Nederland is in de internationale discussie over belastingontwijking, zegt Jan Vleggeert, universitair hoofddocent belastingrecht aan de Universiteit Leiden. “Dat is kort gezegd: wij vinden het geen enkel probleem om bedrijven te helpen belasting te ontwijken zolang dat niet verboden is. Het is legaal, en we verdienen er geld aan, dus waarom zouden we ermee stoppen?”

Lees hier alles over de jaarlijkse belastingaangifte

Belastingdienst start eigen onderzoek naar mogelijk beveiligingslek

NU 14.02.2017 De Belastingdienst gaat intern onderzoek doen naar een mogelijk beveiligingslek, waarbij gegevens van belastingbetalers makkelijk inzichtelijk zouden zijn geweest voor onbevoegden.

Dat stelt staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) in een brief aan de Tweede Kamer. Er worden twee onderzoeken ingesteld. Daarbij wordt gekeken naar de afdeling Data & Analytics en de zogeheten Broedkamer van de Belastingdienst, die onder deze zelfde afdeling valt.

De onderzoeken worden door de Belastingdienst zelf uitgevoerd, maar Wiebes benadrukt dat de afdeling die wordt onderzocht zelf niet betrokken is bij het onderzoek. “Ik vind het van het grootste belang dat dit onderzoek in onafhankelijkheid van de afdeling D&A wordt uitgevoerd”, aldus de staatssecretaris.

Beide onderzoeken worden uitgevoerd onder het gezag van de hoofddirecteur Informatievoorziening binnen de Belastingdienst.

‘Makkelijk te stelen’

Begin februari meldde het televisieprogramma Zembla dat een onderdeel van de Belastingdienst drie jaar lang heeft gewerkt zonder adequate beveiliging. De gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven waren hierdoor mogelijk makkelijk te stelen.

Naast het interne onderzoek van de Belastingdienst loopt er ook een onderzoek door de onafhankelijke Autoriteit Persoonsgegevens. Het is nog niet bekend hoe lang hierover wordt gedaan.

Een niet nader genoemde partij zal ook een forensisch onderzoek uitvoeren. Hoewel het hierbij gaat om een extern bedrijf, wordt dit onderzoek gedaan in opdracht van de Belastingdienst.

Motie

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft dinsdag een motie ingediend waarin hij pleit voor een onafhankelijk onderzoek. “Wiebes stelt nu voor dat de directeur informatievoorziening het onderzoek leidt”, aldus de politicus tegenover NU.nl. “Maar juist hij is verantwoordelijk geweest voor de informatieveiligheid al die jaren.”

Volgens Omtzigt zou de directeur bij een onderzoek oordelen over zijn eigen mogelijke falen. Daarnaast wordt er bij het onderzoek niet gekeken naar de 18 mensen die met usb-sticks informatie mochten opslaan. Bij het onderzoek zou volgens het Kamerlid ook beter gekeken moeten worden of een lek gebruikt kon worden, in plaats van of dit ook werkelijk is gebeurd.

De motie van Omtzigt is dinsdagmiddag door de Tweede Kamer verworpen.

Lees meer over:  Belastingdienst

Oppositie fileert Wiebes voor de zoveelste keer om Belastingdienst

Elsevier 09.02.2017 De aanhoudende problemen bij de Belastingdienst blijven staatssecretaris Eric Wiebes (VVD) van Financiën achtervolgen. De oppositiepartijen openden donderdag opnieuw het vuur op hem in de Tweede Kamer, waar hij zich moest verantwoorden voor mogelijke gaten in de beveiliging van fiscale gegevens.

Wiebes moest zich deze keer in de Tweede Kamer verantwoorden voor mogelijke misstanden bij de beveiliging van gegevens van belastingbetalers de afgelopen jaren.

De manier waarop Wiebes de kwestie afhandelt, stuit de oppositie tegen de borst.

‘Geen leukere database’ dan die van Belastingdienst

‘Een verschrikkelijke manier van omgaan met zeer elementaire persoonsgegevens,’ aldus CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Volgens Omtzigt is er ‘geen leukere database om te hacken’ dan die van de Belastingdienst. Hij wil concrete maatregelen van Wiebes.

Jean Dohmen

Volgens Elsevier;
Jean Dohmen: ‘Politici, laat Belastingdienst eindelijk zijn werk doen’

De onthulling over de gebrekkige beveiliging komt van tv-programmaZembla, waar klokkenluiders hun beklag deden over de gang van zaken bij de fiscus. PVV’er Tony van Dijck noemt het opmerkelijk dat deze mensen zich genoodzaakt zagen aan te kloppen bij een journalistiek programma, en de problemen niet intern hebben aangekaart: ‘Dat spreekt natuurlijk boekdelen.’

Ook SP-Kamerlid Farshad Bashir is verrast dat medewerkers van de Belastingdienst zich niet veilig genoeg voelen om intern kritiek te uiten. ‘Het schept een ronduit beangstigend beeld van de Belastingdienst, dat haaks staat op het beeld dat de staatssecretaris ons steeds voorschotelt.’

D66 wil weten wanneer de eerste signalen kwamen dat de beveiliging niet goed functioneerde, en wanneer Wiebes hiervan wist. Ook vraagt D66-Kamerlid Steven van Weyenberg zich af of er misbruik is gemaakt ‘van onze gegevens’.

Wiebes zegt het beeld niet compleet te hebben…

Ook Wiebes zelf moest het ontgelden. Rik Grashoff van GroenLinks eiste drastische ingrepen in de top van de fiscus, zodat ‘dit soort dingen simpelweg niet meer kan voorkomen’. Als Wiebes het niet snel oplost, dan zit hij zelf ‘natuurlijk ook behoorlijk in de gevarenzone’.

belastingdebat
Elsevier stelt de vraag: wat is er mis met de belastingen in Nederland? Daarover gaan Kamerleden Rik Grashoff , Martin van Rooijen, Henk Nijboer , Pieter Omtzigt , Aukje de Vries , Steven van Weyenberg en Renske Leijten donderdag 16 februari 2017 in Den Haag een debat.Bestel nu tickets >

Wiebes erkende dat er nog veel onduidelijk is. ‘We hebben het beeld helemaal niet compleet, en ik allerminst,’ aldus Wiebes. Dat moet met een reeks aan onderzoeken van de Belastingdienst zelf worden opgehelderd. Wiebes kreeg naar eigen zeggen pas ‘zeer recent’ aanwijzingen dat er destijds ‘signalen zouden zijn gegeven’.

Wiebes zou niet weten of het ging om waarschuwingen over de beveiliging van data. Ook roept hij de klagende medewerkers die zich hebben gemeld bij Zembla op hun informatie – al dan niet anoniem – ook te delen ten behoeve van het onderzoek.

Zembla meldde donderdag op basis van een vertrouwelijk document dat de Belastingdienst wel degelijk is gewaarschuwd voor een beveiligingslek. De Belastingdienst zou al in maart 2015 op de risico’s zijn gewezen. Donderdag was de zoveelste keer in korte tijd dat Wiebes onder vuur lag wegens problemen bij de Belastingdienst.

Eerder kwam de staatssecretaris in opspraak wegens een riante vertrekregeling bij de fiscus, die tientallen miljoenen euro’s duurder uitpakte dan gepland, en waarmee de verkeerde mensen wegliepen.

Elif Isitman  Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:  Belastingdienst  beveiligingslek CDA  Eric Wiebes  Farshad Bashir  Fiscus  GroenLinks  Pieter Omtzigt  Rik Grashoff  SP  Steven Weyenberg  VVD

Wiebes opnieuw onder vuur wegens problemen Belastingdienst

Trouw 09.02.2017 Zembla roerde zich vandaag direct tijdens een debat over een mogelijk datalek bij de Belastingdienst, met de publicatie van nieuwe documenten. Volgens het tv-programma stelt staatssecretaris Eric Wiebes de zaken een stuk kleiner voor dan ze zijn.

Het debat toonde vooral aan hoe slecht de Belastingdienst eraan toe is

Het debat toonde vooral aan hoe slecht de Belastingdienst eraan toe is, en hoe stroef de communicatie verloopt tussen de dienst en de politieke baas, staatssecretaris Eric Wiebes.

Vorige week concludeerde het tv-programma Zembla dat tussen 2013 en 2016 mogelijk gegevens van twaalf miljoen belastingplichtigen en twee miljoen bedrijven terecht zijn gekomen bij niet-bevoegde mensen, en dat er misbruik van gemaakt is.

De berichtgeving kwam in een week waarin de Kamer zich toch al hevig opwond over de Belastingdienst, en Wiebes onder vuur lag dankzij een onderzoek door twee voormalig topambtenaren naar de riante vertrekregeling bij de Belastingdienst. Hun conclusie was dat de Belastingdienst te veel op eigen houtje doet en dat de leiding van de dienst te onbereikbaar is voor het personeel.

Verontrust personeel

Bij alle negatieve publiciteit over de Belastingdienst is het patroon hetzelfde: verontrust personeel stapt naar de pers, omdat zij bij de leiding geen gehoor vinden voor hun grieven en zorgen. Dat blijkt ook uit berichtgeving van deze week in Trouw over het gebrek aan controles van belastinggegevens in het midden- en kleinbedrijf.

Vandaag ging de discussie weer een stukje verder. Wiebes zei in het debat dat hij nog weinig wist over de in Zembla genoemde feiten. Wel erkende hij dat er in het verleden aan de Belastingdienst ‘signalen afgegeven zijn’ dat er mogelijk problemen waren met de beveiliging van gegevens. Welke signalen dat waren, wilde Wiebes niet zeggen, ondanks herhaald aandringen van de oppositie in de Kamer. Het gaat volgens de bewindsman om interne stukken die niet openbaar gemaakt kunnen worden.

Grondig onderzoek

Zembla kan overigens niet hard maken of deze waarschuwingen ook op het bureau van Wiebes terecht zijn gekomen

Zembla kwam daarna onmiddellijk met  nieuwe documenten op de eigen website, die zouden aantonen dat Wiebes de zaken kleiner voorstelt dan ze zijn. In een stuk uit augustus 2015 waarschuwt een medewerker van een door de Belastingdienst ingehuurd bedrijf ervoor dat de procedures niet kloppen. Zo werd er volgens de medewerker niet bijgehouden wie vertrouwelijke gegevens uit het systeem opvraagt, en was het niet duidelijk of de opgevraagde gegevens terug te leiden zijn tot een individuele belastingplichtige.

Zembla kan overigens niet hard maken of deze waarschuwingen ook op het bureau van Wiebes zijn beland, of dat die zijn blijven steken bij de leiding van de Belastingdienst. 

De oppositie kwam in het debat niet door de verdedigingswal van Wiebes heen, die eerst de ruimte wil om de door Zembla geopenbaarde feiten en klachten grondig te onderzoeken. De staatssecretaris kreeg die ruimte, nadat hij bezwoer dat er geen enkele reden is te vermoeden dat er op dit moment (nog) een beveiligingslek is bij de Belastingdienst.

Verwant nieuws;

Meer over; Eric Wiebes Tweede Kamer  Politiek

Wiebes ziet geen acute risico’s voor datalekken bij Belastingdienst

NU 09.02.2017 Er zijn op dit moment volgens staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) geen acute risico’s dat er gegevens van personen en bedrijven via de Belastingdienst in verkeerde handen zijn gevallen.

Er zijn ook geen indicaties dat er risico’s zijn, zegt Wiebes donderdag in de Tweede Kamer.

Wiebes moet zich in de Kamer verantwoorden over een uitzending van Zembla, waarin wordt gewaarschuwd door anonieme werknemers van de fiscus dat er tussen 2013 en 2016 mogelijk data is gelekt vanwege de gebrekkige beveiliging.

Het gaat om gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven die mogelijk eenvoudig waren te kopiëren.

“We moeten er serieus induiken om te zien wat er aan de hand is of is geweest”, zegt Wiebes. Woensdag maakte de bewindsman bekend dat er extra maatregelen zijn genomen om de beveiliging te waarborgen.

Waarschuwingen

In het debat zei Wiebes dat hij de afgelopen dagen “signalen heeft gekregen dat er signalen zijn gegeven” over de gebrekkige beveiliging.

Saillant detail is dat tijdens het debat Zembla via een persbericht laat weten dat de Belastingdienst in augustus 2015 expliciet is gewaarschuwd dat belangrijke beveiligingsmaatregelen ontbreken. Dat zou blijken uit vertrouwelijke documenten die het televisieprogramma in handen heeft.

Op vragen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt ontkent Wiebes dat hij destijds die waarschuwingen heeft gezien. 

Wiebes treft opnieuw een uiterst kritische oppositie tegenover zich. Dit incident staat namelijk niet op zichzelf. De Belastingdienst kampt met een uit de hand gelopen reorganisatie waardoor de belabberde structuur binnen de organisatie pijnlijk werd blootgelegd.

Een commissie die de misstanden rondom reorganisatie onderzocht, concludeerde zelfs dat de inning van belastinggeld gevaar loopt.

‘Verschrikkelijke manier’

Omtzigt spreekt van een “verschrikkelijke manier” van omgaan met elementaire persoonsgegevens.

Volgens PVV-Kamerlid Tony van Dijck spreekt het boekdelen dat deze misstanden via anonieme werknemers naar buiten is gekomen in plaats van intern overleg. Wiebes noemde het een dag eerder eveneens pijnlijk dat werknemers zich blijkbaar genoodzaakt voelen niet openlijk naar buiten te treden.

Farshad Bashir (SP) spreekt van een “ronduit beangstigend beeld van de Belastingdienst”.

Zie ook: Wiebes haalt woede oppositie op de hals over vertrekregeling

Lees meer over: Belastingdienst Eric Wiebes

Oppositie hakt weer in op Wiebes

Telegraaf 09.02.2017 Problemen bij de Belastingdienst blijven staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) achtervolgen. Alle grote oppositiepartijen hakten donderdag weer in op de bewindsman.

Wiebes moest zich deze keer in de Tweede Kamer verantwoorden voor mogelijke misstanden bij de beveiliging van gegevens van belastingbetalers de afgelopen jaren. De oppositie laakte ook de manier hoe hij de kwestie afhandelt.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt sprak van een „verschrikkelijke manier van omgaan met zeer elementaire persoonsgegevens” van belastingbetalers. Volgens hem is er „geen leukere database te hacken” dan die van de fiscus. Hij eiste concrete maatregelen van Wiebes.

PVV’er Tony van Dijck benadrukte dat klokkenluiders de problemen bij het tv-programma ZEMBLA hebben aangekaart, en niet intern. „Dat spreekt natuurlijk boekdelen.”

Ook SP-Kamerlid Farshad Bashir wees erop dat belastingmedewerkers zich blijkbaar niet veilig voelen om kritiek intern te uiten. „Het schept een ronduit beangstigend beeld van de Belastingdienst, dat haaks staat op het beeld dat de staatssecretaris ons steeds voorschotelt.”

D66 vraagt zich af wanneer de eerste signalen kwamen dat er problemen waren met de beveiliging, en wanneer Wiebes ervan wist. Kamerlid Steven van Weyenberg wil ook weten of er misbruik is gemaakt „van onze gegevens.”

Rik Grashoff van GroenLinks eiste drastische ingrepen bij de top van de dienst, zodat „dit soort dingen simpelweg niet meer kunnen voorkomen.” Als Wiebes het niet snel oplost, dan is hij zelf „natuurlijk ook wel behoorlijk in de gevarenzone.”

In een lange beantwoording van de reeks vragen erkende de staatssecretaris dat er nog veel onduidelijk is. Een reeks onderzoeken moet opheldering verschaffen: „We hebben het beeld helemaal niet compleet, en ik allerminst.” Zo kreeg hij pas „zeer recent” signalen dat er destijds „signalen zouden zijn gegeven.” Wiebes zei niet te weten of het om waarschuwingen ging voor problemen bij de beveiliging van data.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES DEBAT BELASTING

‘Be­las­ting­dienst was wél gewaarschuwd voor privacylek’

AD 09.02.2017 De Belastingdienst is wel degelijk expliciet gewaarschuwd voor het beveiligingslek. Dat blijkt uit een vertrouwelijk document uit maart 2015 dat het tv-programma Zembla in handen heeft gekregen. Door het lek zouden gegevens van miljoenen belastingbetalers onvoldoende zijn beschermd.

In het document wordt gesteld dat elementaire beveiligingsmaatregelen zoals logging, anonimisatie en autorisatie op basis van profielen ontbreken en moeten worden ingevoerd. Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) schreef de Tweede Kamer deze week een Kamerbrief over het beveiligingslek, maar heeft daarin de Kamer niet geïnformeerd over deze expliciete waarschuwing.

Zembla onthulde vorige week dat gevoelige gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven door de Belastingdienst gedurende drie jaar slecht beveiligd werden.

Onder vuur

View image on Twitter

Pieter Omtzigt 

✔@PieterOmtzigt

Tijdens het debat komt deze waarschuwing over databeveiliging boven. Nou net geschreven door dezelfde persoon als openbare document:

1:21 PM – 9 Feb 2017

Wiebes ligt vandaag in de Tweede kamer opnieuw onder vuur over de problemen bij de Belastingdienst. De bewindsman heeft gezegd dat hij in de afgelopen dagen aanwijzingen heeft gekregen dat er intern signalen zijn gegeven over de slechte beveiliging. Wiebes zegt niet te weten of het om waarschuwingen ging voor problemen bij de beveiliging van data.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt kreeg het nieuws te horen tijdens het Kamerdebat. ,,Het lijkt er sterk op dat Wiebes slechts een deel van de documenten naar de Kamer stuurt. Had hij de rest ook echt niet (gezien)?” CDA en SP roepen op tot een onafhankelijk onderzoek.

Wiebes weer in debat om fiscus

Telegraaf 09.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) moet weer opdraven in de Tweede Kamer wegens problemen bij de Belastingdienst. De bewindsman, die politiek verantwoordelijk is voor de fiscus, ligt al tijden onder vuur.

De Kamer buigt zich donderdag in een speciaal debat over mogelijke fouten bij de beveiliging van financiële en persoonlijke gegevens van belastingbetalers. De Autoriteit Persoonsgegevens, de privacywaakhond van de overheid, begon al een onderzoek.

Volgens het tv-programma ZEMBLA heeft de Belastingdienst de financiële en persoonlijke gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven jarenlang onvoldoende beveiligd. Wiebes zegt de ernstige aantijgingen uiterst serieus te nemen.

De bewindsman doorstond vorige week nog een venijnig debat over misstanden bij de fiscus, zoals de rammelende reorganisatie. Een vrijwillige vertrekregeling valt tientallen miljoenen euro’s duurder uit en bovendien gaan de verkeerde mensen weg.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES BELASTINGDIENST

Wiebes noemt anoniem melden misstanden fiscus pijnlijk

NU 08.02.2017 Het feit dat werknemers van de Belastingdienst in de media op anonieme basis hun zorgen uitten over de beveiligingsrisico’s, noemt staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën pijnlijk.

“Dit is onaanvaardbaar voor een organisatie die voor zijn verbeteringen vooral afhankelijk is van de eigen medewerkers”, schrijft Wiebes woensdagavond in een brief aan de Tweede Kamer.

Vorige week bracht Zembla aan het licht dat de gegevens van miljoenen belastingbetalers en bedrijven mogelijk in verkeerde handen terecht zijn gekomen.

De beveiligingsmaatregelen van de zogeheten Broedkamer, een nieuwe afdeling waarin geëxperimenteerd wordt om fraude efficiënter op te sporen, schoot tussen 2013 en 2016 mogelijk tekort.

Ook zou er gesjoemeld zijn met de aanbesteding van de ondersteuning van de Broedkamer.

Zie ook: ‘Belastingdienst had ernstig beveiligingslek’

Extra maatregelen

Wiebes roept de werknemers die hun zorgen in Zembla uiten op hun informatie, desnoods anoniem, te delen met een nog op te richten onafhankelijk meldpunt binnen de Belastingdienst.

Wiebes noemt de aantijgingen in Zembla ernstig. “Hoewel op dit moment niet vaststaat dat regels zouden zijn overtreden, moeten signalen als deze uiterst serieus worden genomen.”

De Autoriteit Persoonsgegevens doet onderzoek naar de kwestie. Ook Wiebes laat de zaakonderzoeken en kondigt extra maatregelen aan zodat risico’s maximaal worden uitgesloten.

Met die maatregelen komt er “een extra slot op de deur wat betreft de gegevensbeveiliging en aanbestedingen”, aldus Wiebes.

Leiding

In de uitzending worden ook zorgen geuit over de manier van leidinggeven bij de Belastingdienst. Er zou geen ruimte zijn voor kritiek.

Dit is in lijn met een recent gepubliceerd onderzoek naar de cultuur binnen de fiscus. Eén van de conclusies luidt dat de afstand tussen de werkvloer en het management te groot is. Wiebes onderschrijft dit ook.

De bewindsman wil die verbinding zo snel mogelijk herstellen. De Belastingdienst was al van plan dit jaar een medewerkersonderzoek te houden waarin de werkcultuur aan bod komt.

Donderdag debatteert Wiebes met de Tweede Kamer over de beveiligingsrisico’s bij de Belastingdienst.

 

Lees meer over: Eric Wiebes Belastingdienst

De Belastingdienst controleert steeds minder bedrijven

Trouw 08.02.2017 Bij bijna een kwart van de grote ondernemingen wordt de aangifte nu vrijwel niet meer geïnspecteerd. De tijdbesparing die de Belastingdienst hiermee wil bereiken, wordt volgens betrokken inspecteurs echter niet behaald en zij vrezen dat er steeds meer belasting niet wordt geïnd. Dit blijkt uit onderzoek van platform voor onderzoeksjournalistiek Investico voor Trouw en De Groene Amsterdammer.

Dit systeem is naïef en onverantwoord, aldus Ger Fuchs.

De Belastingdienst experimenteert sinds 2005 met ‘horizontaal toezicht’; een systeem waarin bedrijven kunnen kiezen voor minder controle van de fiscus. Wanneer ondernemingen hun administratie op orde hebben en meer informatie met de dienst delen, doet die in principe geen boekenonderzoeken meer.

De afgelopen jaren zijn steeds meer bedrijven gebruik gaan maken van dit toezichtsysteem. In 2012 ging het om 1620 grote ondernemingen en 87.000 midden- en kleinbedrijven. Nu is dat gegroeid tot bijna 2000 grote ondernemingen en zo’n 113.000 mkb’ers. Het aantal boekenonderzoeken daalde sterk. In 2015 deed de Belastingdienst 26.000 boekenonderzoeken, 12.000 minder dan het jaar ervoor en zelfs bijna 58.000 minder dan in 1996. Over de hele periode nam het aantal boekenonderzoeken af met bijna zeventig procent.

Wat is horizontaal toezicht?

Lees hier achtergronden over het systeem van horizontaal toezicht: een omstreden net-geen huwelijk tussen bedrijven en fiscus.

“Dit systeem is naïef en onverantwoord”, stelt Ger Fuchs, oud-directeur grote ondernemingen bij de Belastingdienst. “Ik heb nog nooit een groot bedrijf gezien dat niet fraudeert.” Veel inspecteurs vermoeden dat het systeem minder belastingopbrengst genereert dan het oude systeem waarin de boeken actief werden gecontroleerd.

De Belastingdienst verwacht dat bedrijven juist beter belasting betalen wanneer de Belastingdienst hen vertrouwen geeft. “We hebben allebei belang bij een nette aangifte”, zegt de Belastingdienst in een reactie. “Dankzij overleg zullen bedrijven het standpunt van de Belastingdienst eerder accepteren.” Dat de overheid geld zou mislopen, verwacht de dienst dan ook niet.

Uitrekenen is onmogelijk

Uitrekenen wie gelijk heeft, blijkt echter onmogelijk door gebrekkige registratie van cijfers. “Adequate nulmetingen en registraties ontbreken”, zegt Marcel Pheijffer, oud-FIOD-rechercheur en hoogleraar accountancy. Tot 2008 schatte het ministerie jaarlijks hoeveel belasting het misloopt bij het midden- en kleinbedrijf. Nadat horizontaal toezicht werd ingevoerd bij het MKB en de gemiste opbrengsten toenamen, stopte het ministerie met deze berekeningen.

Voor grote ondernemingen, die volgens de Belastingdienst goed zijn voor 69 procent van de totale opbrengsten van de vennootschapsbelasting, zijn geen ramingen bekend over misgelopen belasting. De Tweede Kamer dringt al jaren aan op onderzoek. Ook de Algemene Rekenkamer concludeerde in november dat het Ministerie de gemiste belastingopbrengsten zou moeten gaan berekenen. Zowel morgen als overmorgen debatteert de Kamer over het functioneren van de Belastingdienst.

Nu geeft de Belastingdienst zelf toe dat de tijdsbesparing mislukt is

De Belastingdienst voerde het systeem onder meer in om personeel en tijd te besparen. Vijf jaar geleden luidden inspecteurs via vakbondsorganisatie FNV daarover al de noodklok omdat ze de werkdruk alleen maar zagen toenemen. Nu geeft de Belastingdienst zelf toe dat de tijdsbesparing mislukt is. De Belastingdienst laat in een reactie weten dat de tijd die inspecteurs eerst aan boekenonderzoeken besteedden nu gebruikt wordt voor overleg met bedrijven.

De Vereniging van Hogere ambtenaren van het ministerie van financiën waarschuwde eind vorig jaar nog dat de werkdruk te hoog is en dat die, mede vanwege de leegloop, nog verder zal toenemen. Vorige week concludeerde de Onderzoekscommissie Belastingdienst, die is ingesteld om de reorganisaties te onderzoeken, dat belastingen niet meer goed geïnd kunnen worden wanneer er niet snel iets bij de Belastingdienst verandert. De afstand tussen de top van de Belastingdienst en de werkvloer is volgens de onderzoekers te groot geworden. De top heeft te weinig fiscale kennis om realistische beslissingen te nemen, concludeerde de commissie.

“Het management doet zichzelf tekort als het niet luistert naar signalen van de werkvloer”, zegt Tjibbe Joustra, een van de leden van de onderzoekscommissie. Joustra benadrukt dat de Belastingdienst eerlijk en efficiënt belasting moet heffen, niet alleen moet uitgaan van rendement en belastingbetalers gelijk moet behandelen. “Dat mag wat kosten. Je moet ook inspectiebezoeken doen die misschien niet zo veel opleveren, maar wel belangrijk zijn om de belastingmoraal hoog te houden.”

Lees hier meer uitleg: ‘Horizontaal toezicht: nog net geen huwelijk tussen bedrijven en fiscus’.

Verwant nieuws;

Meer over; Belastingen Economie Consument

‘Be­las­ting­dienst kijkt nauwelijks nog naar aangifte bedrijven’

AD 08.02.2017 De Belastingdienst controleert steeds minder bedrijven. Bij bijna een kwart van de grote ondernemingen wordt de aangifte vrijwel niet meer geïnspecteerd. Dit blijkt uit onderzoek van platform voor onderzoeksjournalistiek Investico voor Trouw en De Groene Amsterdammer.

De Belastingdienst experimenteert sinds 2005 met ‘horizontaal toezicht’; een systeem waarin bedrijven kunnen kiezen voor minder controle van de fiscus. Wanneer ondernemingen hun administratie op orde hebben en meer informatie met de dienst delen, doet die in principe geen boekenonderzoeken meer.

De tijdbesparing die de Belastingdienst hiermee wil bereiken, wordt volgens de betrokken inspecteurs echter niet behaald. Zij vrezen dat er steeds meer belasting niet wordt geïnd.

Het aantal boekenonderzoeken daalde sterk. In 2015 deed de Belastingdienst 26.000 boekenonderzoeken, 12.000 minder dan het jaar ervoor en zelfs bijna 58.000 minder dan in 1996. Over de hele periode nam het aantal boekenonderzoeken af met bijna 70 procent.

Horizontaal toezicht Belastingdienst Zweden flopte totaal

Trouw 08.02.2017 In navolging van Nederland probeerde Zweden uit of  vaste afspraken met de fiscus en minder controles door de fiscus kon werken. Het mislukte totaal.

“De titel van mijn artikel suggereerde dat het toezichtmodel was mislukt”, vertelt de Zweedse economisch antropoloog Lotta Björklund Larsen van de Universiteit van Linköping. Björklund Larsen doet onderzoek naar horizontaal toezicht, een nieuwe vorm van toezicht die de Zweedse Belastingdienst in navolging van de Nederlandse fiscus invoerde.

Björklund Larsen twijfelt aanvankelijk nog of de titel van haar onderzoek niet te meedogenloos was. Maar toen ze haar onderzoek presenteerde bij de Zweedse fiscus fluisterde een inspecteur haar toe dat ze de titel zeker moest laten staan. Er mocht volgens hem zelfs een uitroepteken achter. “Dat sterkte me in mijn conclusie dat horizontaal toezicht in Zweden heeft gefaald”, zegt ze.

Vertrouwen

‘Het systeem zorgt voor oneerlijke concurrentie.’

De Nederlandse Belastingdienst lanceerde zo’n tien jaar geleden als een van de eerste landen ter wereld een toezichtsysteem op basis van vertrouwen. Met horizontaal toezicht werken bedrijven en de Belastingdienst in overleg aan een betere belastingaangifte. De Zweedse Belastingdienst wilde dit model kopiëren, maar stuitte al snel op groot protest. Bedrijven weigerden mee te doen en de verdere invoering van het nieuwe toezichtmodel liep vast.

“Rond 2010 gonsde het op internationale belastingconferenties van de succesverhalen over het Nederlandse horizontaal toezicht”, zegt Björklund Larsen. “De Zweedse Belastingdienst wilde niet achterblijven en vond dat het moest overstappen op deze moderne vorm van toezicht. De Zweedse inspecteurs nodigden hun Nederlandse collega’s uit om te leren van het succesverhaal. Nederland heeft het idee goed vermarkt.”

Maar terwijl horizontaal toezicht in Nederland vanaf 2005 bijna geruisloos werd ingevoerd, leidde het in Zweden tot veel protest. Na de start in 2011 buitelden voorstanders en critici over elkaar heen. Björklund Larsen somt verschillende redenen op waarom het toezichtsysteem in Zweden tot zoveel kritiek leidde. “Het systeem zorgt voor oneerlijke concurrentie, is een veelgehoord bezwaar. Sommige bedrijven krijgen dankzij het toezichtmodel betere en snellere toegang tot de Belastingdienst, terwijl andere bedrijven dat voordeel niet hebben.”

Hoogleraar financieel recht Robert Påhlsson stelt op basis van onderzoek dat horizontaal toezicht er bovendien toe leidt dat bedrijven achter gesloten deuren afspraken maken met de Belastingdienst. Dat werkt ongelijkheid in de hand kan er zelfs toe leiden dat de belastinginspecteurs een oogje dichtknijpen, schreef hij in een onderzoeksrapport.

Genadeklap

‘Het wordt gezien als een buitenlands systeem dat niet goed werkt in de Zweedse context.’

De voorlopige genadeklap voor het project kwam toen 25 grote Zweedse bedrijven een open brief aan de Belastingdienst stuurden waarin ze aankondigen niet mee te zullen doen met het nieuwe toezichtsysteem. Zij vroegen zich af of de Belastingdienst de vertrouwelijkheid van de afspraken tussen bedrijf en fiscus wel kan garanderen. Bovendien vonden ze dat horizontaal toezicht alleen maar tot meer administratie voor bedrijven zorgt en dus helemaal niet voordelig is.

Op dit moment maakt slechts één Zweeds staatsbedrijf gebruik van horizontaal toezicht. Daarmee is het project volgens onderzoeker Björklund Larsen geflopt. “Het wordt gezien als een buitenlands systeem dat niet goed werkt in de Zweedse context”, zegt ze. “Zweden is een land waar transparantie en gelijkheid sterk zijn verankerd in de wetgeving.

Hoewel veel belastingbetalers graag informeel contact zouden willen met de Belastingdienst, kunnen we dit niet tot officieel beleid maken. In Nederland is het gebruikelijk dat bedrijven onderhandelen met de Belastingdienst. In Zweden willen we geen systeem dat zou kunnen leiden tot een onderhandelingscultuur zoals in Nederland”, zegt ze.

Verwant nieuws;

Horizontaal toezicht: nog net geen huwelijk tussen bedrijven en fiscus

Trouw 08.02.2017 De belastingdienst controleert steeds minder bedrijven, sinds ze overstapte op het systeem van van ‘horizontaal toezicht’: wie zijn administratie netjes . ‘Naïef en onverantwoord’, volgens critici. Waarom werkt de Belastingdienst er dan toch mee?

Een gelijkwaardige relatie tussen de fiscus en het bedrijfsleven, niet gebaseerd op wantrouwen maar op samenwerking. Dat is het doel van het ‘horizontale’ toezicht waarmee de Belastingdienst in 2005 van start gaat. Wat destijds begint als een pilot, groeit al snel uit tot een nieuwe manier waarop de Belastingdienst omgaat met bedrijven. “Ik zou niet zeggen dat het een huwelijk is, maar het leidt in ieder geval tot een innige relatie,” zegt staatssecretaris Jan Kees de Jager in 2010.

Het systeem wordt ingevoerd omdat bedrijven er belang bij hebben

Vanaf 2005 werkt de Belastingdienst steeds meer op basis van vertrouwen. Bedrijven die onder horizontaal toezicht vallen krijgen in principe geen boekenonderzoeken meer. Dit nieuwe toezichtsysteem is een antwoord op een veelgehoorde klacht van bedrijven. Zij vinden de Belastingdienst te wantrouwend en vinden inspecties onaangenaam. Toenmalig staatssecretaris Willem Vermeend zegt dat het systeem is ingevoerd omdat bedrijven er belang bij hebben. De Belastingdienst schrijft al in 2005 dat het met horizontaal toezicht bedrijven naar Nederland wil trekken.

Het systeem moet tegelijkertijd een oplossing bieden voor de leegloop bij de Belastingdienst, die ook in die periode al speelde. Het nieuwe toezichtsysteem zou tijd en menskracht besparen en de dienst wat meer ruimte geven, is het idee.

Maar het plan stuit op weerstand bij inspecteurs. “Ik heb destijds veel discussies gehad met belastinginspecteurs. Zij wilden niet meewerken met horizontaal toezicht, omdat ze bang waren bevoegdheden te verliezen,” zegt Willem Vermeend. Toch blijft de Belastingdienst positief over het nieuwe systeem. Theo Poolen, plaatsvervangend directeur-generaal van de dienst en geestesvader van het nieuwe toezichtmodel, is niet bang dat de Belastingdienst opbrengsten zal mislopen door het nieuwe toezicht. “We leven in een heel net land, verreweg de meeste bedrijven willen het goed doen”, zegt hij in 2010.

Experiment

Steeds minder controles
Sinds het systeem van horizontaal toezicht in 2005 werd ingevoerd, daalde het aantal boekenonderzoeken met zeventig procent. Critici vragen zich bovendien af of de beloofde tijdswinst wel wordt gehaald.

Het experiment begint in 2005 met een test bij een aantal grote bedrijven, maar wordt al snel uitgebreid. Sinds 2007 kunnen ook middelgrote bedrijven gebruik maken van het nieuwe toezicht en vanaf 2011 doet ook het midden- en kleinbedrijf mee. De Belastingdienst wil steeds meer bedrijven onder het nieuwe toezichtsysteem en stelt vanaf 2011 jaarlijks streefcijfers vast voor het aantal bedrijven dat onder horizontaal toezicht moet komen. De Tweede Kamer is al die jaren positief over het nieuwe toezicht en is blij dat de Belastingdienst een betere dienstverlening biedt aan bedrijven.

Vreemd genoeg is het niet de Tweede Kamer, maar de Belastingdienst zelf die in 2011 opdracht geeft om het effect van horizontaal toezicht in kaart te brengen. De commissie onder leiding van hoogleraar Leo Stevens concludeert dat het nieuwe toezichtsysteem waarschijnlijk geen tijdsbesparing oplevert. Inspecteurs zeggen tegen de commissie dat horizontaal toezicht juist méér in plaats van minder tijd kost, omdat zij veel vaker moeten overleggen met bedrijven. In hetzelfde jaar luiden medewerkers van de Belastingdienst bij vakbondsorganisatie FNV anoniem de noodklok. Ze klagen dat ze vanwege dit toezichtsysteem hun werk niet meer goed kunnen doen en de Belastingdienst daardoor jaarlijks miljarden misloopt.

De onvrede groeit vreemd genoeg niet in de politiek, maar bij de Belastingdienst

Ondanks de kritiek van de commissie-Stevens verandert het systeem van horizontaal toezicht niet wezenlijk. Wel groeit de onvrede bij de Belastingdienst. Afgelopen december is het de de Vereniging van Hogere ambtenaren bij het ministerie van financiën die de noodklok luidt. “Het capaciteitsprobleem is volgens de medezeggenschapsraden de afgelopen jaren alleen maar groter geworden”, schrijft de voorzitter in een brandbrief.

Maar staatssecretaris van Financiën Wiebes wil het systeem van horizontaal toezicht niet kwijt. “Horizontaal toezicht is een van de sterktes van ons belastingstelsel en draagt bij aan onze goede handelsrelaties. Daar willen we geen afstand van doen,” schrijft hij in een brief aan de Tweede Kamer in 2015.

Peter Essers, oud- Eerstekamerlid en hoogleraar belastingrecht, denkt zelfs dat het systeem alleen maar belangrijker wordt. Nu internationale maatregelen worden genomen tegen belastingontwijking, is een aantal fiscale troeven voor Nederland volgens hem uitgespeeld. “Dan blijven er voor de toekomst nog twee dingen over waarop Nederland de concurrentie met andere landen aan kan gaan om bedrijven aan te trekken: belastingen verlagen en horizontaal toezicht.”

Lees ook: De Belastingdienst controleert steeds minder bedrijven.

Horizontaal toezicht, een Nederlandse uitvinding

Nederland voerde het systeem van horizontaal toezicht als eerste land ter wereld in. Sindsdien hebben verschillende landen het systeem overgenomen. In 2013 bracht de Oeso, een club van rijke landen die onder meer internationale afspraken maakt voor belastingheffing, het gebruik van horizontaal toezicht in kaart. 24 landen, waaronder het Verenigd Koninkrijk, de VS, Ierland, Zuid-Afrika, Rusland en Singapore werkten op dat moment met horizontaal toezicht.

In geen enkel land wordt het zoveel toegepast als in Nederland: verschillende landen hebben alleen een proef gedaan en de meeste landen gebruiken het toezichtmodel alleen voor grote bedrijven. In Zweden liep een proef op een fiasco uit.

Wetenschappers waarschuwen dat horizontaal toezicht een risico vormt op oneerlijke afspraken. Volgens Rita Szudoczky, die aan de Universiteit van Amsterdam promoveerde en nu aan de Economische Universiteit van Wenen onderzoek doet naar belastingen en staatssteun, is horizontaal toezicht de perfecte manier om geheime afspraken te maken met de Belastingdienst. “Alles binnen horizontaal toezicht is vertrouwelijk en ontransparant. Dat maakt het risico op oneerlijke afspraken groot”, zegt ze.

Sinds 2014 gebruikt de Europese Commissie het argument van staatssteun om geheime belastingafspraken aan te pakken. Om die reden moest de Nederlandse Belastingdienst miljoenen euro’s naheffen bij Starbucks. Hoogleraar belastingrecht Peter Essers verwacht dat de Europese Commissie horizontaal toezicht gaat onderzoeken op staatssteun. “Er wordt binnen de wetenschap al een tijd over gesproken. Een logische volgende stap is dat de Commissie zich erover gaat buigen”, zegt hij.

Verwant nieuws;

Meer over; Belastingen Economie Consument

topambtenaar Harry Paul

Topambtenaar Harry Paul – Belastingdienst

Nieuwe belastingchef: laat overheid met rust

Telegraaf 04.02.2017  „Laat de overheid nou eens een tijdje met rust.” Die oproep doet topambtenaar Harry Paul die onlangs is aangesteld om orde op zaken te stellen bij de belastingdienst. „Wat me wel eens irriteert, is hoe alles bij de overheid onder een vergrootglas ligt.”

Dat zegt Paul zaterdag in een interview met het Financieele Dagblad. „Ieder incident wordt eindeloos door politiek en media uitgeplozen. Ja, dan vind je altijd wel weer iets nieuws”, klaagt Paul.

De topambtenaar wil daarmee niet ontkennen dat er grote problemen zijn. Maar het is volgens hem beter als de overheid de tijd krijgt om problemen aan te pakken. „We zien nu pas de gevolgen van alle fusies en bezuinigingen in de afgelopen jaren”, zegt hij. „De plannen om dat allemaal te herstellen hebben een paar jaar de tijd nodig.”

Over de situatie bij de belastingdienst zegt hij slechts dat er „sprake is van een stevig governanceprobleem.” Als ’project-plaatsvervangend secretaris-generaal’ moet hij dat gaan aanpakken.

Bij de belastingdienst is onder meer een vertrekregeling volledig uit de hand gelopen. De kosten pakken tientallen miljoenen euro’s hoger uit dan voorzien en de verkeerde mensen stappen op.

Kamer houdt zorgen over fiscus

Telegraaf 02.02.2017 Een lang en slepend debat met staatssecretaris Wiebes (Financiën) heeft nog duidelijker gemaakt hoe groot de problemen bij de fiscus zijn. De Tweede Kamer houdt daarom grote zorgen over de vraag of de Belastingdienst nog wel goed zijn werk kan doen.

De Kamer had de staatssecretaris opnieuw op het matje geroepen, nadat uit een onderzoeksrapport was gebleken dat er zulke grote organisatorische problemen zijn bij de Belastingdienst, dat zelfs het innen van belastinggeld in gevaar dreigt te komen. Het onderzoek was ingesteld nadat aan het licht was gekomen dat een vertrekregeling voor belastingambtenaren veel te ruim was opgesteld. Hierdoor konden er te veel mensen op in tekenen en moest de fiscus bovendien zichzelf een naheffing opleggen omdat er sprake was van een verkapte VUT-regeling.

De Kamer begrijpt er niets van hoe dat allemaal heeft kunnen gebeuren buiten medeweten van Wiebes om, zoals de onderzoekscommissie concludeerde. “Heeft dan niemand een keer tegen u gezegd: we zijn bezig met een vertrekregeling?” vroeg CU-Kamerlid Schouten stomverbaasd. Ook wilden verschillende Kamerleden weten waarom de VVD-bewindsman nooit zelf bij zijn topambtenaren over de voortgang van de regeling heeft geïnformeerd.

Maar volgens Wiebes heeft hij nooit naar de vertrekregeling gevraagd, omdat die “helemaal nooit is besteld”. Het was zijn bedoeling dat mensen van werk naar werk begeleid zouden worden in het kader van de reorganisatie. Niet dat er een uitvloeiingsregeling werd opgetuigd. “Ik hield het niet voor mogelijk dat dit zo zou ontsporen en dat er zo ver buiten het mandaat zou worden getreden”, aldus de staatssecretaris. “Dat was een inschattingsfout.”

Met name CDA-Kamerlid Omtzigt wilde hier het naadje van de kous van weten, door nog enkele in zijn ogen relevante stukken op te eisen. Maar ook na een urenlange verbale knokpartij wilde de staatssecretaris daar niet aan, omdat het volgens hem niets toevoegt aan de conclusies van de onderzoekscommissie. “We moeten nu met de Belastingdienst vóórt”, zo sprak hij. “We moeten uit het dal komen en met al deze uitdagingen aan de slag.”

De Kamer houdt nog wel grote zorgen over het vervolg, met name als het gaat om het tijdig werven van bekwame nieuwe mensen voor de fiscus. “De inning kan niet op Grieks niveau komen liggen”, maande PVV’er Van Dijck.

Wiebes stelt echter dat de continuïteit van de dienst “nu geborgd” is. “Vorig jaar zijn er 1100 vacatures ingevuld. Dit jaar zijn er 1300 nodig. Dat is niet zo’n grote sprong.” En grapte: “Zelfs mij heeft de fiscus kunnen werven omdat het zo leuk is.” Desnoods is het kabinet bereid om meer geld voor het aantrekken van nieuwe ambtenaren uit te trekken.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wiebes komt op voor vertrekkers

Telegraaf 02.02.2017  Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) is donderdag opgekomen voor medewerkers van de Belastingdienst die gebruik hebben gemaakt van de uit de hand gelopen vertrekregeling van de organisatie. Volgens Wiebes was de regeling ongelukkig, maar maken de vertrekkers alleen maar gebruik van een „legitiem recht” dat hen is geboden.

Het is volgens hem niet de schuld of het probleem van vertrekkers. Hij riep op de loyaliteit van die medewerkers niet in twijfel te trekken.

De vertrekregeling pakte tientallen miljoenen euro’s duurder uit dan gepland en bovendien liepen de verkeerde mensen weg. Wiebes was niet op de hoogte.

Tweede Kamerlid Tony van Dijck van de PVV vroeg zich af of vertrekkers gevraagd kan worden de Belastingdienst nog niet in de steek te laten.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES BELASTINGDIENST

Wiebes doet onderzoek naar beveiliging gegevens bij Belastingdienst

Trouw 02.02.2017 Staatssecretaris Wiebes wil ‘onder geen beding’ iemand de schuld geven van de chaos die is ontstaan danzij de te gunstige vertrekregeling bij de Belastingdienst. Wel heeft hij aandacht voor een ander probleem bij de dienst: hij gaat onderzoek doen naar mogelijk slechte beveiliging van miljoenen persoons- en bedrijfgegevens.

Vandaag debatteerde de Kamercommissie van financiën met Wiebes. Voor volgende week staat een debat gepland in de Tweede Kamer over het mogelijke lek in de beveiliging bij de Belastingdienst.

Het televisieprogramma Zembla kwam met bewijzen dat de gegevens van twaalf miljoen belastingplichtigen en twee miljoen bedrijven tussen 2013 en 2016 jaren niet goed beveiligd zijn geweest en mogelijk zichtbaar waren voor onbevoegden.

Wiebes kondigde vandaag bij het debat aan dat hij gaat uitzoeken of er bij de beveiliging fouten zijn gemaakt. Voor hem is nog niet gebleken dat er ook echt iets mis is, maar hij vindt wel dat hij achter de signalen aan moet gaan. De Autoriteit Persoonsgegevens liet gisteren weten daar niet op te wachten en besloot onmiddellijk een eigen onderzoek te starten.

Vertrekregeling

Het klinkt wellicht onwaarschijnlijk, maar de problemen zijn veel te groot om nu te gaan zagen aan de stoelpoten van Wiebes. De belastingdienst heeft al een groot probleem: de vertrekregeling. Het sociaal plan bij de Belastingdienst was veel te genereus en werd ook voor onbepaalde tijd afgekondigd. Door die regeling vertrekt een kwart van het personeel van de dienst met een veel te aantrekkelijke regeling en zonder dat gekeken is of de betreffende ambtenaar niet een voor de belastinginning cruciale functie vervult.

Uit een onderzoek, gedaan door voormalig lid van de Raad van State Hans Borstlap, kan geconcludeerd worden dat Wiebes van niets wist, iets wat hij vandaag ook tijdens het debat zei. Hij werd pas laat en toen nog gebrekkig op de hoogste gesteld. In de tussentijd waarschuwde hij de Kamer een aantal keren dat er wellicht wat aan de hand was, maar wat precies was onbekend.

Volgens Wiebes vandaag was de regeling ongelukkig, maar maken de vertrekkers alleen maar gebruik van een ‘legitiem recht’ dat hen is geboden. Het is volgens hem niet de schuld of het probleem van vertrekkers. Hij riep op de loyaliteit van die medewerkers niet in twijfel te trekken. Ook is hij ervan overtuigd dat er ‘geen kwade genius’ is die het plan heeft bedacht.

Daarom wil hij ook niemand beschuldigen. D66, het CDA en de PVV zijn het niet met hem eens, en eisen extra onderzoek.

Hoe verliep de chaos rond de reorganisatie?

Code geel: 20 mei 2015
Staatssecretaris Wiebes wil de Belastingdienst veranderen: geleidelijk 5000 mensen laten vertrekken en 1500 werknemers met andere kwalificaties aannemen. De directie gaat met de vakbonden praten over een ontslagregeling.

Code oranje: 13 oktober 2016
Wiebes erkent dat de reorganisatie ‘een onbeheerst proces’ is. Dat komt doordat niet 5000 mensen zich voor een vertrekregeling melden maar 7820. Extra kosten: 70 miljoen euro.

Code rood: 28 januari 2017
Het innen van belasting loopt gevaar, blijkt uit onderzoek.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

Wiebes laat mogelijk beveiligingslek fiscus onderzoeken

NU 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) laat het mogelijke beveiligingslek bij de Belastingdienst verder onderzoeken. Voor volgende week staat er een debat gepland over de kwestie met de Tweede Kamer.

Wiebes heeft nog geen signalen ontvangen dat er persoons- en bedrijfsgegevens in verkeerde handen zijn gevallen vanwege de gebrekkige fysieke en digitale beveiliging, maar hij wil dit eerst verder uitzoeken, zegt hij donderdag in de Kamer.

Woensdagavond meldde televisieprogramma Zembla dat er bij een onderdeel van de fiscus drie jaar lang is gewerkt zonder adequate beveiliging. Het gaat om de zogenoemde broedkamer, een experiment waar met behulp van data fraude makkelijker kan worden opgespoord.

Rode kaart

Anonieme bronnen meldden aan Zembla dat hierdoor gegevens van 11 miljoen belastingplichtigen en 2 miljoen bedrijven relatief eenvoudig kunnen worden gestolen. “Er is nu geen grond om dat te denken”, zegt Wiebes. Hij voegt toe dat er nog signalen komen die wijzen op het tegendeel. “Mijn informatie nu is dat er uit die kant geen rode kaarten zijn uitgedeeld.”

Volgens de bewindsman wordt er momenteel binnen de broedkamer gewerkt met juiste beveiliging. “Sterker, nu gelden er hogere standaarden dan in het handboek.”

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP), de privacywaakhond van de overheid, meldde woensdag dat er een formeel onderzoek naar de Belastingdienst wordt gestart.

Lees meer over: Belastingdienst

Wiebes onderzoekt privacy Belastingdienst

Telegraaf 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën gaat uitzoeken of er door de Belastingdienst fouten zijn gemaakt met de beveiliging van financiële en persoonlijke gegevens van belastingbetalers. Dat heeft Wiebes donderdag toegezegd.

Voor hem is nog niet gebleken dat er ook echt iets mis is, maar hij vindt wel dat hij achter de signalen aan moet gaan. Woensdag werd al bekend dat de Autoriteit Persoonsgegevens, de privacywaakhond van de overheid, al een onderzoek is begonnen.

Volgens het tv-programma ZEMBLA heeft de Belastingdienst de financiële en persoonlijke gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven onvoldoende beveiligd in de periode van 2013 tot 2016.

Kamerleden vragen zich af waarom signalen van misstanden bij de Belastingdienst wel binnenkomen bij de pers, maar niet bij de staatssecretaris.

Wiebes onder vuur

Telegraaf 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën verantwoordt zich donderdag voor de problemen bij de Belastingdienst. Hij kwam meteen onder vuur te liggen van onder anderen Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA).

Die wil stukken krijgen van de staatssecretaris waarin binnen de Belastingdienst werd gewaarschuwd voor een miljoenenheffing die de organisatie tegemoet kon zien vanwege een uit de hand gelopen vertrekregeling. Eerder had Wiebes gezegd dat die waarschuwingen er niet waren, maar de commissie die de bestuurlijke chaos bij de Belastingdienst heeft onderzocht stuitte er wel op.

Wiebes erkende een dag eerder al dat hij „een nuance had moeten aanbrengen” in de eerdere ontkenning. De stukken wil hij echter niet delen omdat die niet officieel zijn vastgesteld. Het gaat om zogeheten intern beraad tussen ambtenaren, en dat wordt niet openbaar gemaakt.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES PIETER OMTZIGT TWEEDE KAMER BELASTINGDIENST

GERELATEERDE ARTIKELEN; 

Wiebes slaat zich door debat over Belastingdienst

AD 02.02.2017  Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) houdt het vertrouwen van de Tweede Kamer om de reorganisatie van de Belastingdienst in goede banen te leiden. Al blijft het oppositiepartijen een raadsel hoe het kan dat de VVD-bewindsman geen enkel signaal oppikte dat de omstreden vertrekregeling bij de fiscus helemaal uit de hand liep.

De afbeelding kan door een technisch probleem niet weergegeven worden. We proberen dit zo snel mogelijk te verhelpen. Probeer het later nog eens.Vooral oudere werknemers die de dienst helemaal niet kwijt wilde, kunnen door de regeling met forse gouden handdrukken de deur uit lopen. Bovendien moest de Belastingdienst zichzelf voor deze verkapte vut-regeling een boete opleggen.

In een uren durend debat werd Wiebes het vuur na aan de schenen gelegd. Vooral zijn weigering om ambtelijke correspondentie met de Kamer te delen, zette kwaad bloed. Een commissie van wijzen die wel toegang had tot deze documenten stelde onlangs dat er binnen de ambtelijke top van de Belastingdienst wel degelijk waarschuwingen waren geuit. De commissie vond echter geen aanwijzingen dat deze waarschuwingen Wiebes hebben bereikt. In het debat bevestigde Wiebes dat nog eens: ,,Ik wist het niet.”

Flashbacks

Al met al blijft het een ontluisterende gang van zaken, aldus D66-Kamerlid Steven van Weyenberg.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt zette het debat van meet af aan op scherp door Wiebes onder de neus te wrijven dat diens weigering hem ‘flashbacks’ bezorgde aan de onlangs opgestapte minister Ard van der Steur. Uren later kwam Wiebes de Kamer toch iets tegemoet door letterlijk te citeren uit de geheime stukken. Maar ze verstrekken, dat deed hij nog altijd niet.

Echt in gevaar kwam Wiebes tijdens het debat nooit. Coalitiepartijen VVD en PvdA vormden een gesloten front en mengden zich nauwelijks in de discussie. ,,Al met al blijft het een ontluisterende gang van zaken”, stelde D66-Kamerlid Steven van Weyenberg aan het eind van zijn inbreng mismoedig vast. Hij geeft Wiebes het voordeel van de twijfel.

Oorzaken

Omtzigt drong tevergeefs aan op meer onderzoek naar de gang van zaken op Financiën in de periode dat de gewraakte vertrekregeling tot stand kwam. Wiebes wil daar niets van weten: hij wil niet dat er gezocht wordt naar schuldigen maar naar oorzaken. Volgens hem is er vooral een cultuurverandering nodig bij de fiscus, waardoor beter wordt gecommuniceerd met de politieke top. ,,Laten we er geen whodunnit van maken”, aldus de VVD-bewindsman.

De Kamer uitte vooral zorgen over de continuïteit bij de Belastingdienst, die volgens de commissie van wijzen in gevaar is. Volgens Wiebes zullen ‘kritische’ functies zo snel mogelijk gevuld worden. PVV’er Tony van Dijck liet doorschemeren daar een hard hoofd in te hebben. Hij vreest ‘Griekse toestanden’. SGP’er Elbert Dijkgraaf zei dat ‘je soms het boek moet sluiten om een stap verder te komen’.

Helemaal uit de zorgen is Wiebes nog niet. Hij moet de Kamer komende week nog informeren over een mogelijk datalek bij de Belastingdienst, waar Zembla deze week over berichtte. Ook krijgt het debat volgende week nog een vervolg in de plenaire zaal.

Wiebes haalt woede oppositie op de hals over vertrekregeling

NU 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) heeft zich de woede van de oppositie in de Kamer op de hals gehaald door een aantal documenten over de vrijwillige vertrekregeling van de Belastingdienst niet naar de Kamer te sturen.

Nog voordat het debat donderdagochtend over de regeling feitelijk is begonnen, ligt Wiebes ruim een half uur onder vuur.

“Dit lijkt op een amateuristische voetbalclub in plaats van op een professionele Belastingdienst”, stelt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt.

“Zo kan ik mijn werk als controleur niet doen”, bijt SP’er Farshad Bashir Wiebes toe. Ook de PVV, D66 en de ChristenUnie zijn direct kritisch.

CDA

De oppositiepartijen, met het CDA voorop, eisen dat Wiebes de documenten opstuurt of die op zijn minst zelf leest, zodat de bewindsman er vragen over kan beantwoorden. Het gaat om drie documenten die worden genoemd in het vorige week gepubliceerde kritische rapport over de reorganisatie bij de Belastingdienst.

In die stukken zou worden gewaarschuwd voor het risico dat de reorganisatie wordt gezien als een verkapte VUT-regeling omdat vooral ouderen de fiscus verlaten vanwege de riante vertrekregeling.

Het kabinet ontmoedigt vervroegd uittreden en legt instanties in zo’n geval een boete op. Dat overkwam ook de Belastingdienst, waardoor de fiscus een extra aanslag van 178 miljoen euro moet betalen.

Politicus ‘schrikt’ van uitspraken Eric Wiebes omtrent documenten vertrekregeling

Informeel

Wiebes meldde in november aan de Kamer dat er geen formele documenten bestaan waarin wordt gewaarschuwd voor die boete. Bovendien is de relevante informatie – dat er is gewaarschuwd – wel opgenomen in het onderzoeksrapport. Maar de waarschuwing bereikte de staatssecretaris nooit.

Die gebrekkige communicatie is volgens Wiebes nu juist de crux bij de Belastingdienst. “Dat is één van de kernpunten van het rapport. We moeten af van de informele cultuur.”

Wel geeft de bewindsman toe dat hij in november de nuance had moeten aanbrengen dat er mogelijk wel informele documenten bestaan die door de onderzoekscommissie gevonden zouden kunnen worden. Op dat moment was het onderzoek nog volop in gang.

Onvoldoende

Voor Omtzigt is deze uitleg niet voldoende. Een van de documenten die wordt bestempeld als informeel, zijn de notulen van de raad van bestuur van de Belastingdienst. “Als die stukken informeel zijn, bestaat er bij de Belastingdienst geen enkel formeel stuk meer”, zegt Omtzigt.

De CDA’er waarschuwt Wiebes ook subtiel door hem erop te wijzen dat de documenten met een Wob-verzoek alsnog boven tafel zijn te krijgen.

Steven van Weyenberg (D66) hekelt de woordenspelletjes van de staatssecretaris. “Hadden wij moeten aanslaan op het begrip ‘informele stukken’?”

Dat doet de D66’er denken aan de Commissie-Oosting. In die debatten, waarbij twee ministers van Justitie moesten aftreden, werd lang gediscussieerd of cruciale informatie wel of niet naar de Kamer kon worden gestuurd omdat het al dan niet over een persoonlijke aantekening ging.

Uiteindelijk geeft Wiebes na zeven uur debatteren toe aan de wens van de oppositie. Tijdens een schorsing leest hij de documenten en komt tot de conclusie dat er geen nieuwe informatie in staat.

Onderzoek

Niet alleen de informatieverstrekking over de boete zit de oppositie dwars. Zij willen ook helderheid over het ontstaan van de mislukte reorganisatie. Halverwege het debat, dat ruim drie uur langer duurt, zijn er zoveel nieuwe vragen dat er om een tweede onderzoek wordt gevraagd.

PVV, CDA, D66 en SP willen precies weten wat er tussen 1 en 23 november 2015 is gebeurd, de periode dat de vertrekregeling voor iedereen binnen de Belastingdienst werd opengesteld. Daar ligt ogenschijnlijk de oorzaak dat de situatie uit de hand liep en het budget ruiterlijk werd overschreden.

Wiebes kreeg naar eigen zeggen pas lucht van de situatie in januari 2016, nadat de regeling juridisch al was dichtgetimmerd door de ambtelijke top van de Belastingdienst en de betrokken vakbonden. “Er bestaat nog een witte vlek”, zegt Omtzigt.

Maar Wiebes wil niets van een onderzoek weten. “Ik wil geen speurtocht naar de schuldigen. Dat dient geen doel.”

Zie ook: Nieuwe topman Belastingdienst bewust van moeilijke klus

Wervingsplan

Wiebes moet tijdens het debat regelmatig alles uit de kast halen om de parlementariërs te overtuigen dat hij de situatie onder controle heeft.

Het helpt daarbij niet dat hij moet terugkomen op een eerder door hem gedane uitspraak in de Kamer. In november sprak hij over een gedetailleerd rekruteringsplan waarin staat hoeveel mensen van welk type nodig zijn. “Voortrollend weten we hoeveel mensen dat zijn. Zo werkt dat in een organisatie”, zei Wiebes destijds.

Maar op vragen van Van Weyenberg blijkt zo’n plan helemaal niet te bestaan. “Ongelooflijk”, reageert Van Weyenberg. “Werving is cruciaal voor het borgen van de continuïteit en de vernieuwing van de Belastingdienst.”

Harde conclusies

Oorspronkelijk gaat het debat over de harde conclusies uit het rapport over de vrijwillige vertrekregeling bij de Belastingdienst. 

Van begin af aan ging er veel mis. Zo werd Wiebes niet op de hoogte gesteld dat er een half miljard euro voor de reorganisatie werd uitgegeven, terwijl de staatssecretaris voor zo’n bedrag wel zijn fiat moet geven. Het onderstreept de informele en autonome cultuur bij de Belastingdienst waar kabinet en Kamer zo graag vanaf willen.

Die informele manier van werken moest een keer tot ongelukken leiden, zei Wiebes na afloop. “Ik heb helemaal geen vertrekregeling besteld. Dat is buiten mijn gezichtsveld gebeurd”. Wiebes dacht dat hij te maken had met een van werk naar werk-programma.

Gebrek aan regie en gebrek aan tegenspraak is één van de conclusies van de onderzoekscommissie. Daardoor komt het innen van belastinggeld in gevaar als er geen actie wordt ondernomen. Hoe de vertrekregeling uiteindelijk zo uit de hand kon lopen, wisten de onderzoekers na drie maanden speuren ook niet.

Er moeten tussen 2016 en 2020 circa vijfduizend mensen bij de fiscus vertrekken. Daarvoor in de plaats komen vijftienhonderd nieuwe werknemers met kennis van moderne techniek die de Belastingdienst kunnen helpen bij de broodnodige verdere digitalisering van de dienst.

Lees meer over: Belastingdienst Eric Wiebes

Wiebes weigert correspondentie over chaos Belastingdienst vrij te geven

AD 02.02.2017 Eric Wiebes is de tweede VVD-bewindsman in twee weken tijd die in zwaar weer verkeert. Ondergaat hij hetzelfde lot als Ard van der Steur? Vandaag wordt hij aan de tand gevoeld over de problemen bij de Belastingdienst. Het devies: vooral geen fouten maken. Verslaggever Laurens Kok is aanwezig en twittert live mee.

Oppositiepartijen hebben Wiebes aan het begin van het debat over de problemen bij de Belastingdienst onmiddellijk het vuur aan de schenen gelegd. Zij eisen dat Wiebes ambtelijke correspondentie openbaart. Daaruit zou blijken dat er op Financiën kennis was dat er grote risico’s kleefden aan de omstreden vertrekregeling. Wiebes weigert echter de Kamer die stukken te sturen, met een beroep op de Grondwet. Bovendien zegt hij deze stukken zelf niet te hebben gelezen en is hij dat ook niet van plan te doen, omdat een commissie van wijzen daar al onderzoek naar heeft gedaan. Een door CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt afgedwongen schorsing van het debat bracht Wiebes niet op andere gedachten.

Volgens de bewindsman heeft hij nooit een vertrekregeling besteld. ,,Het moest een werkbedrijf zijn. Ik heb niet voor mogelijk gehouden dat het concept van een werkbedrijf kon uitmonden in een vertrekregeling.” De oppositie reageerr daar verbaasd op. ,,Heeft dan niemand een keer tegen u gezegd: we zijn bezig met een vertrekregeling?”, vraagt Carola Schouten (CU).

Wel gaat Wiebes uitzoeken of er fouten zijn gemaakt met de beveiliging van de financiële en persoonlijke gegevens van belastingbetalers. Voor hem is nog niet gebleken dat er ook echt iets mis is, maar hij vindt wel dat hij achter de signalen aan moet gaan. Volgens het tv-programma Zembla heeft de Belastingdienst de financiële en persoonlijke gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven onvoldoende beveiligd in de periode van 2013 tot 2016. Kamerleden vragen zich af waarom signalen van misstanden bij de Belastingdienst wel binnenkomen bij de pers, maar niet bij de staatssecretaris. Wiebes maakt daar weinig woorden aan vuil: ,,Als er signalen zijn, moet je er achter aan.”

Oppositiehengst Omtzigt

Dat Omtzigt de dans leidt is niet verwonderlijk. Het is voor een belangrijk deel aan zijn vasthoudendheid te danken dat politiek Den Haag zich nu al maanden bekreunt om de uit de hand gelopen reorganisatie bij de Belastingdienst die onder Wiebes’ verantwoordelijkheid plaatsvindt. Omtzigt deed zijn bijnaam ‘oppositiehengst’ alle eer aan door de VVD’er vraag op vraag te blijven stellen. Net zolang tot de ravage die de al te riante vertrekregeling bij de fiscus had aangericht in het volle daglicht kwam te staan.

In Kamervragen die Wiebes gisteravond voor het cruciale debat van vandaag beantwoordde zette Omtzigt de toon: ,,Heeft u gelogen?”, vroeg de CDA’er hem op de man af. ,,Nee”, antwoordde Wiebes.

Waarschuwing

Ambtenaren moeten volgens Wiebes vrijelijk waarschuwingen kunnen uiten zonder zelf onderwerp te worden van parlementair debat. Wiebes ontkent overigens dat een cruciaal memo van een topambtenaar hem ooit heeft bereikt. Daarin werd gewaarschuwd dat de vertrekregeling ertoe zou leiden dat de Belastingdienst zichzelf een hoge boete moest opleggen omdat de gouden handdrukken die werden uitgedeeld als een verkapte vut-regeling zou moeten worden aangemerkt.

Wiebes ging in oktober al diep door het stof. Hij erkende dat er van alles fout was gegaan. ,,Dit soort besluitvorming is onacceptabel en mag niet meer voorkomen”, zei hij. Na lang aandringen van de Kamer erkende hij bovendien onvoldoende in control te zijn geweest. Wiebes greep vervolgens hard in: de Belastingdienst werd door hem onder curatele geplaatst en de directeur-generaal, Hans Leijtens, vloog de laan uit.

Het is volgens hem niet de schuld of het probleem van vertrekkers. Hij riep op de loyaliteit van die medewerkers niet in twijfel te trekken. 

Continuïteit

Maar daarmee is de gifbeker nog niet leeg. Een rapport van de oud-topambtenaren Hans Borstlap en Tjibbe Joustra concludeert dat de continuïteit van de belastinginning in het geding is; alarmerend voor een dienst die dagelijks één miljard euro ophaalt. Wederom is het Omtzigt die vanuit de oppositie de bal keihard op Wiebes afvuurt. Maar schiet hij ook raak?

Andere oppositiepartijen lijken te aarzelen. En ook coalitiepartner PvdA is terughoudend. Er is geen duidelijk bewijs dat Wiebes steken heeft laten vallen die hij de Kamer nog niet heeft gemeld.

Bronnen rondom de staatssecretaris stellen dat Wiebes sowieso geen motief had om risico’s te negeren. De reorganisatie pakte immers heel anders uit dan Wiebes had beoogd. Anders had hij wel ingegrepen.

Weer VVD’er

Bij de VVD kijken ze met lede ogen toe hoe voor de tweede keer in twee weken een liberaal kabinetslid in problemen is. Dat de verkiezingen uitnodigen tot een politiek nummertje speelt zeker een rol, maar dat Wiebes hetzelfde lot wacht als Van der Steur wordt ondenkbaar geacht.

Doorslaggevend kan het besef zijn dat de murw gebeukte Belastingdienst nu vooral gebaat is bij rust. De nieuwe topman Jaap Uijlenbroek wees de Tweede Kamer er dinsdag nog eens fijntjes op dat de voortdurend negatieve aandacht zwaar drukt op het gemoed van het personeel bij de fiscus. Die boodschap leek aan te komen: een dienst die zorgt dat scholen en ziekenhuizen betaald kunnen worden, zet je niet in de waagschaal.

Nieuw debat

De Tweede Kamer gaat zich volgende week in een speciaal debat buigen over mogelijke misstanden bij de Belastingdienst rond de beveiliging van gegevens. Daarbij moet Wiebes opnieuw op het matje komen.

Tweets door ‎@lwmkok

Wiebes erkent misser in informatie aan Kamer over problemen Belastingdienst.

NU 01.02.2017 Staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes erkent dat hij ”een nuance had moeten aanbrengen” in informatie die hij eerder de Tweede Kamer meldde over de problemen bij de Belastingdienst. Dat schrijft hij woensdag aan de Tweede Kamer.

Over de organisatorische chaos bij de dienst gaat de Kamer donderdag in debat.

Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) wilde vooraf van Wiebes weten of hij vindt dat hij de Kamer ”correct, tijdig en volledig” heeft ingelicht over een vertrekregeling waar veel te veel animo voor bleek te zijn.

Wiebes stelde in november tijdens een debat dat hij na een zoektocht door de officiële stukken nergens waarschuwingen had aangetroffen over miljoenen extra kosten die de reorganisatie van de dienst met zich mee zou kunnen brengen.

Hij had dat genuanceerder moeten zeggen, schrijft hij nu, omdat hij wist dat de commissie die de problemen bij de Belastingdienst onderzocht ”op dat moment naar meer documenten aan het kijken was”. Daaruit kwamen tóch waarschuwingen naar voren.

Die commissie velde vorige week een vernietigend oordeel over de cultuur van de dienst. Die opereert te veel op eigen houtje.

Lees meer over: Eric Wiebes Belastingdienst

Wiebes ontspringt de dans

Telegraaf 01.02.2017 Staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes erkent dat hij “een nuance had moeten aanbrengen” in informatie die hij eerder naar de Tweede Kamer stuurde over de problemen bij de Belastingdienst. Over de organisatorische chaos bij de dienst gaat de Kamer donderdag in debat. Als Wiebes geen fouten maakt, krijgt hij de kans om zelf de fiscus weer op orde te krijgen.

De VVD-bewindsman heeft een zwaar jaar achter de rug. De nieuwe wetgeving voor zzp’ers bleek een debacle, de vertrekregeling voor belastingambtenaren liep volledig uit de hand en als klap op de vuurpijl verscheen afgelopen week een ontluisterend onderzoeksrapport waarin wordt geconcludeerd dat zelfs het innen van belastingen in het geding dreigt te raken.

Over die laatste twee zaken roept de Tweede Kamer de bewindsman vandaag op het matje, het zoveelste debat over de vraag of hij wel vat heeft op de dienst waar hij de scepter zwaait. „Bestuurlijk is het allemaal niet sterk”, zegt PvdA-Kamerlid Groot. „Zo’n vertrekregeling, daar hoor je bovenop te zitten.”

CDA-Kamerlid Omtzigt heeft nog steeds het idee dat hij het naadje van de kous niet weet. Zo noemt hij het ’uitermate zorgwekkend’ dat zelfs de onderzoekscommissie er de vinger niet achter heeft kunnen krijgen hoe het kan dat de vertrekregeling voor belastingambtenaren zo royaal is opengesteld dat veel te veel mensen erop in konden tekenen en de fiscus bovendien zichzelf een naheffing moest opleggen. Dat alles zou buiten medeweten van Wiebes om zijn gebeurd.

Omtzigt wil daarom alsnog bepaalde verslagen inzien van de hoogste ambtenaren van de fiscus, die de staatssecretaris zegt niet naar de Tweede Kamer willen sturen. „Bizar”, noemt de CDA’er dat.

Andere partijen hopen vooral van Wiebes te horen hoe hij nu alsnog de organisatie van de fiscus op de rails krijgt. „Hij moet mij gerust kunnen stellen dat de continuïteit van de Belastingdienst in goede handen is bij hem”, zegt PVV-Kamerlid Van Dijck. Als dat hem lukt, hoeft Wiebes niet te vrezen dat hij zijn VVD-collega Van der Steur achterna gaat, zo valt ook bij de andere partijen te horen.

„Liever zie ik dat de vacatures bij de fiscus weer worden ingevuld”, verwoordt SP-Kamerlid Bashir de algemene teneur. „De uitkomst van het debat hangt dus echt van hemzelf af.

Wiebes erkent misser in informatie aan Kamer over problemen Belastingdienst

NU 01.02.2017 Staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes erkent dat hij ”een nuance had moeten aanbrengen” in informatie die hij eerder de Tweede Kamer meldde over de problemen bij de Belastingdienst. Dat schrijft hij woensdag aan de Tweede Kamer.

Over de organisatorische chaos bij de dienst gaat de Kamer donderdag in debat.

Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) wilde vooraf van Wiebes weten of hij vindt dat hij de Kamer ”correct, tijdig en volledig” heeft ingelicht over een vertrekregeling waar veel te veel animo voor bleek te zijn.

Wiebes stelde in november tijdens een debat dat hij na een zoektocht door de officiële stukken nergens waarschuwingen had aangetroffen over miljoenen extra kosten die de reorganisatie van de dienst met zich mee zou kunnen brengen.

Hij had dat genuanceerder moeten zeggen, schrijft hij nu, omdat hij wist dat de commissie die de problemen bij de Belastingdienst onderzocht ”op dat moment naar meer documenten aan het kijken was”. Daaruit kwamen tóch waarschuwingen naar voren.

Die commissie velde vorige week een vernietigend oordeel over de cultuur van de dienst. Die opereert te veel op eigen houtje.

Lees meer over: Eric Wiebes Belastingdienst

Rijk kent effecten en kosten van meeste fiscale regelingen niet

NU 01.02.2017 Van zes op de tien fiscale regelingen is onbekend wat ze kosten en wat de effecten ervan zijn. Daardoor is onduidelijk hoeveel belastingen het Rijk misloopt, stelt de Algemene Rekenkamer in een woensdag gepubliceerd rapport.

Het adviesorgaan heeft alle 213 aftrekposten, vrijstellingen en kortingen geïnventariseerd die de belastinginkomsten van het Rijk verminderen.

Daaronder vallen 179 zogenoemde belastingfaciliteiten die het gedrag van belastingplichtigen moeten beïnvloeden en 34 instrumenten die invulling geven aan beleid op het gebied van koopkracht, inkomens en vermogens.

Prijs

“Uit deze inventarisatie blijkt dat van de helft van de 179 belastingfaciliteiten onduidelijk is of ze werken en zo ja, tegen welke prijs”, aldus het adviesorgaan. “Ook van het overgrote deel van de 34 belastinginstrumenten ontbreekt het zicht op kosten en effectiviteit.”

Uit de inventarisatie blijkt in ieder geval dat het Rijk vanwege 113 fiscale regelingen zo’n 97,6 miljard euro misloopt. Vorig jaar waren de geraamde belastingontvangsten van het Rijk 193,6 miljard euro.

“Maar dit is niet alles. Van nog eens 71 belastingregelingen is de omvang onbekend en van 29 belastingregelingen is slechts een schatting beschikbaar.” Daarnaast is van slechts 12 van de 34 belastinginstrumenten bekend wat ze kosten.

“We kunnen ook na ons onderzoek het financieel belang ervan niet exact bepalen, omdat van een aanzienlijk deel van de regelingen geen cijfers bekend zijn”, aldus de rekenkamer.

“Daarnaast is voor een groot deel van de belastingfaciliteiten niet duidelijk welke minister er verantwoordelijk voor is.” Deze onduidelijkheid verhindert volgens het adviesorgaan het afleggen van verantwoording over in hoeverre de beleidsdoelen worden gehaald.

Ondernemerschap

De Algemene Rekenkamer concludeert dat 63 van de 179 onderzochte faciliteiten is gericht op het stimuleren van ondernemerschap.

Verder gaat het meeste geld naar het bevorderen van arbeidsparticipatie. Het gaat volgens de Algemene Rekenkamer om een bedrag van 19,2 miljard euro. Het grootste deel van dit bedrag (17,2 miljard euro) gaat op aan de arbeidskorting voor werkenden.

Daarna volgt de bevordering van het bezit van een eigen woning (8,1 miljard euro). Hiermee worden de hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait bedoeld. Van de belastinginstrumenten is de algemene heffingskorting de grootste kostenpost (19,7 miljard euro).

Kanttekening

De Algemene Rekenkamer stelt overigens dat de genoemde bedragen niet verlaagd kunnen worden door simpelweg een aftrekpost, vrijstelling of korting te schrappen. “Dat levert niet per se het bedrag op dat ermee gemoeid is.”

Dergelijke aanpassingen kunnen er namelijk toe leiden dat mensen zich anders gaan gedragen of dat andere belastingposten minder op zullen leveren. Deze effecten zijn niet in het rapport onderzocht.

Wiebes

Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën stelt in een reactie dat er een ambitie is om in de Miljoenennota 2018 aandacht te besteden aan een aantal extra belastingregelingen die de belastingopbrengst van het Rijk verminderen. In de Miljoenennota 2017 zijn al twintig van zulke regelingen toegevoegd aan de lijst met belastinguitgaven.

Een integraal overzicht van de regelingen, de kosten en de effecten, kan volgens Wiebes nuttig zijn. Maar hij benadrukt dat het “een kostbare aangelegenheid” is.

“Gegeven de beperkt beschikbare middelen kiest het kabinet ervoor om pragmatisch te werk te gaan en met voorrang te evalueren waar dat beleidsmatig en budgettair het meest relevant is”, aldus Wiebes.

Niet werkbaar

Volgens de staatssecretaris vindt het kabinet het niet werkbaar om bij elke faciliteit ook een andere bewindspersoon medeverantwoordelijk te maken.

“Besluitvorming over bijvoorbeeld heffingskortingen en tarieven kan niet los worden gezien van de effecten op de koopkracht. Daarom zal er bij de vaststelling daarvan altijd afstemming zijn met de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid”, aldus Wiebes.

Verder erkent hij dat uit het rapport nogmaals blijkt dat het fiscale stelsel vereenvoudigd moet worden. “Ik ga ervan uit dat dit rapport zal bijdragen aan de beoordeling van het parlement of het palet van de huidige fiscale regelingen nog effectiever kan worden ingezet en of op onderdelen vereenvoudiging mogelijk is.”

Lees meer over: Belastingen Belastingdienst

 

’Kosten belastingkortingen niet duidelijk’

Telegraaf 01.02.2017 Van een groot deel van de aftrekposten, vrijstellingen en kortingen die de Belastingdienst geld kosten is moeilijk vast te stellen hoeveel geld er precies mee is gemoeid. Het effect en de gederfde inkomsten van zes op de tien regelingen zijn onbekend, stelt de Rekenkamer in een woensdag verschenen rapport.

 De Rekenkamer inventariseerde in totaal 213 van zulke regelingen, waarmee de fiscus in totaal minstens 97,6 miljard euro aan belastingen misloopt. Van 71 regelingen is de omvang echter onbekend, en van nog eens 29 kan de Rekenkamer alleen een schatting maken.
De grootste post is het stimuleren van werk. Daar gaat 19,2 miljard euro naartoe. Van dat bedrag gaat weer het leeuwendeel, 17,2 miljard euro, naar de arbeidskorting. Ook het stimuleren van woningbezit is een flinke kostenpost voor de fiscus. De hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait zijn samen goed voor 8,1 miljard euro.

De onderzoekers plaatsen wel een stevige kanttekening bij de cijfers. „De gevonden bedragen kunnen niet simpel worden bezuinigd door een aftrekpost, vrijstelling of korting te schrappen”, stellen de rekenmeesters. Wat namelijk niet is meegewogen is het feit dat het aanpassen van belastingregelingen tot veranderingen in het gedrag van mensen kan leiden, „of in de opbrengsten van andere belastingposten.”

‘Lek bij de Belastingdienst’

Telegraaf 01.02.2017 Van een groot deel van de aftrekposten, vrijstellingen en kortingen die de Belastingdienst geld kosten is moeilijk vast te stellen hoeveel geld er precies mee is gemoeid. Het effect en de gederfde inkomsten van zes op de tien regelingen zijn onbekend, stelt de Rekenkamer in een woensdag verschenen rapport.

De Rekenkamer inventariseerde in totaal 213 van zulke regelingen, waarmee de fiscus in totaal minstens 97,6 miljard euro aan belastingen misloopt. Van 71 regelingen is de omvang echter onbekend, en van nog eens 29 kan de Rekenkamer alleen een schatting maken.

De grootste post is het stimuleren van werk. Daar gaat 19,2 miljard euro naartoe. Van dat bedrag gaat weer het leeuwendeel, 17,2 miljard euro, naar de arbeidskorting. Ook het stimuleren van woningbezit is een flinke kostenpost voor de fiscus. De hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait zijn samen goed voor 8,1 miljard euro.

De onderzoekers plaatsen wel een stevige kanttekening bij de cijfers. „De gevonden bedragen kunnen niet simpel worden bezuinigd door een aftrekpost, vrijstelling of korting te schrappen”, stellen de rekenmeesters. Wat namelijk niet is meegewogen is het feit dat het aanpassen van belastingregelingen tot veranderingen in het gedrag van mensen kan leiden, „of in de opbrengsten van andere belastingposten.”

LEES MEER OVER; BELASTINGDIENST ALGEMENE REKENKAMER HYPOTHEEKRENTEAFTREK

Privacywaakhond onderzoekt ‘beveiligingslek’ Belastingdienst 

Autoriteit Persoonsgegevens kan boete opleggen

NU 01.02.2017 De Autoriteit Persoonsgegevens (AP), de privacywaakhond van de overheid, start een formeel onderzoek naar de Belastingdienst. Volgens een reportage van Zembla zijn daar door een beveiligingslek mogelijk de gegevens van miljoenen belastingbetalers in verkeerde handen gekomen.

Woensdagavond meldt Zembla in zijn uitzending dat de gegevens in een nieuw onderdeel van de Belastingdienst, de zogenoemde broedkamer, slecht werden beveiligd.

In de broedkamer werd geëxperimenteerd met data-analyses en slimme software om fraude op te sporen. Tussen 2013 en 2016 zouden kwaadwillenden gemakkelijk persoons- en bedrijfsgegevens hebben kunnen stelen, stelt Zembla op basis van vertrouwelijke documenten en gesprekken met medewerkers.

“Het gaat natuurlijk om heel gevoelige gegevens, belastinggegevens van alle Nederlanders”, zegt een woordvoerder van de AP. “Het is natuurlijk ontzettend belangrijk dat dat goed beveiligd wordt.”

Na een formeel onderzoek kan de AP organisaties dwingen om hun werkwijze aan te passen. Ook kan een boete van maximaal 820.000 euro opgelegd worden, al heeft de waakhond dat nog nooit gedaan.

Verschillende politici hebben bezorgd gereageerd op het bericht over de Belastingdienst. VVD, PvdA, D66 en CDA willen donderdag opheldering van staatssecretaris Wiebes (Financiën) in de Tweede Kamer. In een schriftelijke reactie zegt de Belastingdienst “in lijn met geldende wet- en regelgeving” te handelen.

Lees meer over: Autoriteit PersoonsgegevensBelastingdienst

‘Belastingdienst had ernstig beveiligingslek’

NU 01.02.2017 De Belastingdienst had de afgelopen drie jaar een groot databeveiligingsprobleem waardoor de gegevens van miljoenen belastingbetalers en bedrijven mogelijk in verkeerde handen terecht zijn gekomen.

De beveiligingsmaatregelen binnen een nieuw onderdeel van de Belastingdienst waren tussen 2013 en 2016 onvoldoende waardoor kwaadwillenden met gemak miljoenen persoons- en bedrijfsgegevens buit konden maken, meldt Zembla woensdag.

Het televisieprogramma heeft naar eigen zeggen meer dan honderd vertrouwelijke documenten en e-mails in handen gekregen die de slechte beveiliging zou blootleggen. Ook heeft Zembla onder ede zeven anonieme medewerkers verklaringen laten afleggen over de toestand bij de fiscus.

Ondanks meerdere waarschuwingen zijn geen maatregelen genomen.

Het gaat om de zogenoemde broedkamer bij de Belastingdienst. In deze nieuwe afdeling werd geëxperimenteerd met gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven. Het idee is om met behulp van slimme software en data-analyses makkelijker fraude op te sporen.

Deze methode zou de Belastingdienst 150 à 250 miljoen euro aan extra belastinginkomsten opleveren, zei staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) in augustus vorig jaar tijdens een debat in de Tweede Kamer.

Onvoldoende

Maar uit een intern onderzoek van de overheid waaruit Zembla citeert, was er onvoldoende fysieke toegangsbeveiliging en schortte het aan monitoring en logging.

Met logging is achteraf na te gaan welke medewerker wat heeft uitgevoerd om te voorkomen dat werknemers ongezien bestanden kunnen downloaden of delen. Het onderzoek is door de Belastingdienst nooit openbaar gemaakt.

Een extern rapport, dat ook bij de vertrouwelijke documenten zit, concludeert dat het systeem de afgelopen drie jaar kwetsbaar was voor aanvallen van buitenaf en inbreuken van binnenuit.

Zeer ernstig

De oppositie is geschrokken van de onthullingen. CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt noemt de situatie “zeer ernstig”. Als de gegevens door de gebrekkige beveiliging zo makkelijk voor het oprapen liggen, overtreedt de Belastingdienst de privacywetgeving, aldus Omtzigt. SP-Kamerlid Farshad Bashir noemt de onthullingen tegenover NU.nl “zeer zorgwekkend”.

D66-Kamerlid Steven van Weyenberg: “Dit is een ernstige zaak die veel vragen oproept. Belastinggegevens van mensen moeten goed beveiligd zijn. D66 wil van Wiebes weten of die beveiliging inderdaad niet op orde was en waarom hij daarover niet zelf de Kamer heeft geïnformeerd.”

Wiebes

Wiebes reageert niet voor de camera’s van Zembla, maar het ministerie laat in een reactie wel weten dat voor alle afdelingen van de Belastingdienst, dus ook voor de broedkamer, een streng databeveiligingsbeleid geldt.

“Dit is in lijn met geldende wet- en regelgeving op het terrein van bescherming van (persoons) gegevens”, aldus de schriftelijke verklaring.

Naast het CDA nemen coalitiepartijen VVD en PvdA niet zomaar genoegen met deze uitleg. Kamerleden Aukje de Vries (VVD) en Ed Groot (PvdA) willen donderdag opheldering van Wiebes tijdens een debat over de Belastingdienst.

“Mensen moeten er natuurlijk van uit kunnen gaan dat hun gegevens veilig zijn bij de overheid en dus ook bij de Belastingdienst”, aldus De Vries.

Geen kritiek

Kritiek op de broedkamer wordt niet geduld, vertellen de medewerkers aan Zembla. Voor Hans Blokpoel, tot afgelopen december de directeur bij de Belastingdienst, is de afdeling de spil van de broodnodige verandering binnen de fiscus.

De Belastingdienst zit middenin een reorganisatie die met behulp van de juiste, nieuwe werknemers moet leiden tot verdere digitalisering om efficiënter te kunnen werken.

Blokpoel wordt door medewerkers afgeschilderd als een “slimme en gehaaide bestuurder” die leden van het managementteam “manipuleert”. Kritiek op de operatie is volgens deze mensen not done.

De uitzending van Zembla is woensdag om 21.20 uur te zien op NPO2.

Lees meer over: Belastingdienst

Nieuwe topman Belastingdienst bewust van moeilijke klus

NU 31.01.2017 Jaap Uijlenbroek, de nieuw aangetreden hoogste ambtenaar bij de Belastingdienst, is zich ervan bewust dat hem een lastige klus staat te wachten om orde op zaken te brengen bij de fiscus.

“Ik ben ingestapt met de wetenschap dat het niet makkelijk is”, zegt Uijlenbroek dinsdagavond tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer. Hij is net een week aan het werk sinds zijn voorganger  Hans Leijtens opstapte.

Het parlement laat zich door Uijlenbroek bijpraten over de uit de hand gelopen reorganisatie bij de Belastingdienst.

66 miljoen

Door de veel te grote belangstelling met riante vertrekregelingen en de onbedoelde verkapte VUT-regeling waardoor de Belastingdienst een miljoenenboete moet betalen, valt de reorganisatie 66 miljoen euro duurder uit dan begroot.

Uijlenbroek formuleerde zijn twee belangrijkste prioriteiten: goed bestuur en structuur en het borgen van de continuïteit. “Mijn persoonlijke ambitie is dat er over drie jaar een goede Belastingdienst staat”, aldus Uijlenbroek.

Hij heeft inmiddels 8,5 jaar ervaring als hoogste ambtenaar op een departement. De Belastingdienst is zijn derde klus in die functie.

Continuïteit

De meeste aanwezige Kamerleden maakten zich juist zorgen over die continuïteit nadat een onderzoekscommissie daar vorige week zeer kritisch over was.

Die commissie, geleid door Tjibbe Joustra en Hans Borstlap, concludeerde niet alleen dat er van alles mis is met de vrijwillige vertrekregeling; de structuur en cultuur binnen de fiscus deugt volgens hen ook niet.

De continuïteit van de Belastingdienst loopt gevaar en daarmee ook de inning van belastinggeld. Dat heeft grote gevolgen, want er wordt dagelijks door de Belastingdienst 1 miljard euro geïnd en er worden door de douane ieder jaar 12 miljoen containers gecontroleerd.

“De Belastingdienst kan geen dag uit dienst zijn en moet toch vernieuwen. Dat moet dus beheerst gebeuren”, schetst Borstlap het dilemma. Hij was dinsdag ook in de Kamer aanwezig.

Gebrek aan regie

Daar is dan ook de fout gemaakt. “Er was een gebrek aan regie en een gebrek aan tegenspraak”, luidt een van de conclusies uit het onderzoeksrapport.

Waarom de regeling zo heeft kunnen ontsporen, is ook voor Borstlap na drie maanden onderzoek nog steeds onduidelijk. Er werd namelijk binnen het management wel degelijk gesproken over de risico’s van de verkapte VUT-regeling en de mogelijke leegloop van ervaren krachten met riante voorwaarden.

Ook binnen de Belastingdienst is men volgens topambtenaar Uijlenbroek “buitengewoon ongelukkig” met de mislukte vertrekregeling.

De werkdruk neemt toe vanwege de vertrekkende collega’s en het beeld buiten ontstaat dat werknemers zichzelf willen bevoordelen, terwijl de achterblijvers juist niet voor een hoge vertrekregeling hebben gekozen. “Dat slaat diep in de dienst”, aldus de Uijlenbroek.

Beterschap

Het is nu aan staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) om te zorgen dat het innen van belastingen niet in gevaar komt. Hij beloofde vrijdag al beterschap. Om zijn woorden kracht bij te zetten kondigde hij aan dat er 140 ‘bedrijfskritische functies’ worden aangetrokken. Verder benadrukt Wiebes dat de continuïteit de hoogste prioriteit heeft en houdt.

Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) herhaalde de woorden van zijn staatssecretaris en zei dat er desnoods geld bij komt zodat de Belastingdienst op volle toeren kan blijven draaien.

Lees meer over: Belastingdienst Jaap Uijlenbroek

Aanbevolen artikelen;

Wiebes erkent misser in informatie aan Kamer over problemen Belastingdienst

Belastingdienst krijgt extra personeel voor innen belastingen

AD 31.01.2017 De Belastingdienst krijgt extra geld om nog eens 140 mensen fulltime in te huren. Dat meldt minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën bij RTLZ. De maatregel moet voorkomen dat belastingen niet meer geïnd kunnen worden.

Dijsselbloem reageerde in het interview op een vernietigend rapport over de volstrekt uit de hand gelopen reorganisatie bij de fiscus. Daaruit bleek dat zelfs het innen van belasting in gevaar kan komen door de uit de hand gelopen vertrekregeling.

De tijdelijke banen komt volgens de minister bovenop de eerder extra aangenomen werknemers die al klaar stonden om problemen op te vangen. ,,Als het niet genoeg blijkt te zijn, grijpen we natuurlijk in. Als dat om geld gaat, zullen we dat geld ook vrij moeten maken, want we gaan niet toestaan dat de belastinginning in gevaar komt”, zo liet hij weten.

Op orde

Dijsselbloem gaf ook aan dat het toezicht voortaan een stuk scherper zal zijn. ,,We brengen nu de besluitvorming op orde, zodat dit soort grote besluiten niet zomaar kunnen worden genomen zonder de betrokkenheid van de staatssecretaris of soms minister.”

We gaan niet toestaan dat de belastinginning in gevaar komt

Reactie rapport Commissie onderzoek Belastingdienst

RO 27.01.2017 Op vrijdag 27 januari 2017 presenteerde de Commissie onderzoek Belastingdienst haar rapport. Staatssecretaris Wiebes van Financiën heeft namens het kabinet op dit rapport gereageerd. Daarnaast stuurde hij een aantal stukken naar de Kamer over ondermeer de besluitvormingsprocessen en de continuïteit bij de Belastingdienst.

Het kabinet heeft in oktober de heren Hans Borstlap en Tjibbe Joustra gevraagd onderzoek te doen naar de besluitvormingsprocessen binnen de Belastingdienst en aanbevelingen te doen voor verbetering. De Commissie concludeert dat de ingezette richting van de veranderingen bij de Belastingdienst van onverminderd belang is, maar dat verbetering van de besluitvormingscultuur noodzakelijk is. Het ministerie van Financien omarmt alle aanbevelingen van de Commissie.

Op de vraag of de continuïteit van het werk van de Belastingdienst door de ontwikkelingen in gevaar komt, geeft de staatssecretaris aan dat deze geborgd is. Met inzet van de juiste maatregelen kan de Belastingdienst haar belangrijke taken ook in de komende jaren goed blijven uitvoeren en tegelijkertijd inzetten op de vernieuwing.

zie: Documenten

Commissie: belastinginning in gevaar want Wiebes heeft Belastingdienst niet onder controle

VK 27.01.2017 De uit de hand gelopen vertrekregeling van de Belastingdienst is het gevolg van de cultuur bij het orgaan, concluderen onderzoekers. De continuïteit van de belastinginning loopt gevaar.

De mislukte vertrekregeling voor belastingambtenaren legt een breder probleem bloot: de Belastingdienst is zo’n autonoom, slecht communicerend en in zichzelf gekeerd koninkrijk dat Den Haag  lees: staatssecretaris Wiebes (VVD)  er weinig vat op heeft. Daardoor loopt ‘de continuïteit van de inning van belasting’ gevaar.

Dit is de conclusie van de tweekoppige Commissie onderzoek Belastingdienst, bestaande uit de voormalige topambtenaren Hans Borstlap en Tjibbe Joustra. Ze stellen vast dat de staatssecretaris nooit de juiste informatie krijgt en wijten dat aan de cultuur van het niemand laten meekijken en ‘gebrek aan regie en tegenspraak’. Volgens Borstlap is deze houding diep ingesleten: ‘Wij halen elke werkdag 1miljard euro op. Stoor ons niet daarbij.’

Hardnekkigheid

Lees ook:

Een profiel van Eric Wiebes,de Ramses Shaffy van de VVD.

Na amper veertien maanden in functie is de baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, alweer opgestapt. Hij vindt dat het werk niet aansluit bij wat hem was voorgespiegeld.

In december bleek dat Wiebes een levensgrote maas in de wet over het hoofd heeft gezien. Een gat waardoor een wetsvoorstel dat Wiebes wilde gaan indienen in plaats van enkele miljarden opbrengst, juist miljarden kan gaan kosten.

Tegelijk zit Wiebes er volgens de door hemzelf ingestelde commissie onvoldoende bovenop. Borstlap en Joustra raden de staatssecretaris met klem aan snel de teugels van de 30 duizend ambtenaren tellende dienst aan te trekken. Anders komt de Nederlandse belastingmoraal in het gedrang en loopt de schatkist mogelijk miljarden euro’s belastinggeld mis.

In een brief aan de Kamer trekt hij het boetekleed aan en verklaart hij dat hij ‘de hardnekkigheid van de autonomie van de Belastingdienst’ heeft onderschat. Wiebes stelt dat hij ‘onvoldoende’ heeft gecorrigeerd. En: ‘Mijn betrokkenheid was onvoldoende.’ Dat laatste is opmerkelijk, want het aansturen van de Belastingdienst vormt de hoofdmoot van Wiebes’ werk.

Blunderdossier

Lees ook:

Bijna 10 miljoen aangiften komen er jaarlijks bij de Belastingdienst binnen. Hoe worden die allemaal gecontroleerd? Is de Belastingdienst echt zo onderbemand? Vijf vragen over belastingcontrole. (+)

De Belastingdienst loopt te hard leeg. ‘Dit kan leiden tot minder controle en meer belastingontduiking.’Erik Rutten, vereniging belastingambtenaren, luidt de noodklok. (+)

De Belastingdienst heeft geen idee hoeveel miljard belastinginkomsten de schatkist misloopt doordat grote bedrijven onvolledig of onjuist aangifte doen.

Oppositiepartijen in de Tweede Kamer zagen in de conclusies van Borstlap en Joustra hun gelijk bevestigd dat Wiebes geen greep heeft op de Belastingdienst, hoewel hij zegt van wel. ‘Er zit wel veel licht tussen Wiebes’ conclusies en die van de commissie’, stelt D66’er Steven van Weyenberg. Hij wil dinsdag met Wiebes in debat. Volgens CDA’er Pieter Omtzigt laat de staatssecretaris de Belastingdienst in chaos achter. SP-Kamerlid Farshad Bashir beschouwt Wiebes als de beheerder van een ‘blunderdossier’.

De vertrekregeling bij de Belastingdienst had 648 miljoen euro moeten kosten. De bedoeling was afscheid te nemen van 5.000 medewerkers die laaggeschoold werk deden en tegelijk het aannemen van 1.500 hoogopgeleide mensen die met de nieuwste computersystemen kunnen werken.

In februari vorig jaar werd de vertrekregeling opengesteld. In plaats van een specifieke regeling voor het naar ander werk begeleiden van alleen de lagere functies, mochten alle medewerkers van de Belastingdienst, douane en FIOD erop intekenen. Dat deden ze niet alleen massaal, het waren ook de ‘verkeerde’ belastingambtenaren die vielen voor de verleiding van een vertrekpremie van 75duizend euro óf een jaarsalaris, als dat hoger is dan 75 duizend euro.

Vrijwilligerswerk

Eric Wiebes bij een poster voor de belastingaangifte. © ANP

Eric Wiebes bladert in zijn papieren. © ANP

Een van de fouten was dat het bedrag afhankelijk werd gemaakt van leeftijd en dienstjaren. Dat maakte de regeling vooral aantrekkelijk voor ouderen in hogere functies en minder voor de voornaamste ‘doelgroep’, de laagbetaalden.

Ook de onlangs opgestapte hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, waarschuwde voor ‘een zeer grote kwalitatieve mismatch’. Wiebes sloeg bovendien de waarschuwingen in de wind van een door hemzelf in het leven geroepen ‘investment committee’. Dat die nooit het groene licht gaf voor de vertrekregeling is genegeerd. Volgens Borstlap en Joustra had het comité ‘de statuur van vrijwilligerswerk’.

Als de zwaar overtekende regeling niet tijdig was gesloten, stelt de onderzoekscommissie, waren de kosten 1,3 miljard euro geweest. Uiteindelijk zullen er circa 5.106 belastingambtenaren van profiteren, vrijwel allemaal ouder dan 60 jaar (circa 2.900 zijn 64 jaar en ouder) die elk 75 duizend euro meekregen of een jaarsalaris als dat meer was dan 75 duizend. Al met al heeft de vertrekregeling 66miljoen euro meer gekost dan begroot en is het resultaat tegengesteld aan de bedoeling, want de vertrekkers zitten vooral in de hoogste functieschalen.

Borstlap en Joustra stellen vast dat een veel te klein, in zichzelf gekeerd groepje mensen betrokken was bij de vertrekregeling. Dat clubje deed maar wat, is het beeld dat de commissie schetst, en Wiebes had geen idee wat er speelde.

© ANP

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  ERIC WIEBES  ECONOMIE  BELASTINGEN  POLITIEK   CONSUMENT   KABINET-RUTTE II

Onderzoekers: Innen van belasting is in gevaar

Trouw 27.01.2017 Het werk van de Belastingdienst is in gevaar, concluderen twee topambtenaren die de afgelopen maanden onderzoek deden. De organisatie opereert te veel op eigen houtje. Hans Borstlap, één van de onderzoekers, typeert de ‘diep ingesleten cultuur’ als: “Stoor ons niet, wij halen iedere dag één miljard euro binnen voor de staat.”

De continuïteit van de Belastingdienst is in gevaar geweest en dat kan in de toekomst weer gebeuren als er niets verandert.

De mankementen kwamen in het najaar aan het licht toen bij een reorganisatie veel meer mensen mochten vertrekken dan verantwoord was om het werk te doen. Voor de vormgeving van de vertrekregeling werd geen toestemming gevraagd aan de politieke leiding van de Belastingdienst, staatssecretaris Eric Wiebes (VVD).

Hoe is dat mogelijk, vroeg de Tweede Kamer in oktober? Wiebes was ook verrast. Hij zat vijf weken met de top van de Belastingdienst te vergaderen die hem niets vertelde. Hij vroeg daarom een onafhankelijk onderzoek door Borstlap (voormalig lid van de Raad van State) en Tjibbe Joustra (ex-secretaris generaal en nu voorzitter van de Onderzoeksraad voor veiligheid).

De conclusies van Borstlap en Joustra zijn hard. De continuïteit van de Belastingdienst is in gevaar geweest en dat kan in de toekomst weer gebeuren als er niets verandert. Er zijn geen aanwijzingen dat de overheid hierdoor nu al geld is misgelopen. “De Belastingdienst staat aan de basis van de overheidsfinanciën”, zegt Joustra. “Dat de dienst zo functioneert is niet te tolereren.”

Informele cultuur

De cultuur is informeel. De onderzoekers merkten dat bij hun onderzoek: gespreksverslagen kwamen moeilijk op tafel, er stond niet in wie er aanwezig waren of ze waren niet goedgekeurd.

Er is ‘een gebrek aan regie en tegenspraak’ en de top van de organisatie staat te ver af van de werkvloer. De cultuur is informeel. De onderzoekers merkten dat bij hun onderzoek: gespreksverslagen kwamen moeilijk op tafel, er stond niet in wie er aanwezig waren of ze waren niet goedgekeurd. De manier waarop besluiten worden genomen, worden gecontroleerd en uitgevoerd, moet verbeteren, stellen zij.

De onderzoekers wijzen geen schuldige aan. Maar hun kritiek gaat in eerste instantie naar de ambtelijke top van de Belastingdienst en het ministerie van financiën. Die hadden de problemen aan de staatssecretaris moeten melden, maar Wiebes had ook meer vragen kunnen stellen.

Wiebes meende een paar jaar geleden dat de Belastingdienst moet veranderen: minder formulieren controleren en meer data analyseren op een slimmere manier belastingfraudeurs worden gepakt. Dat vraagt om ander personeel. Daarom zouden geleidelijk 5000 mensen (van in totaal 30.000 medewerkers) mogen vertrekken zouden er 1500 mensen met andere capaciteiten weer worden aangenomen.

Maar de uitvoering van deze regeling liep uit de hand: te veel mensen melden zich aan en de verkeerde mensen wilden weg. De richting van de verandering die Wiebes wil is goed, zeggen de onderzoekers, maar het moet gecontroleerd gebeuren, zodat het werk doorgaat.

Er zijn inmiddels maatregelen genomen om de continuïteit van de Belastingdienst veilig te stellen, schrijft staatssecretaris Wiebes in een reactie op het rapport aan de Tweede Kamer. Eerder al stelde hij de dienst ‘onder curatele’ en kwam er een nieuwe directeur. Die moet er voor zorgen dat er weer wordt geluisterd naar het ministerie van financiën. Er worden dit jaar 140 extra mensen aangenomen om de Belastingdienst draaiende te houden. Wiebes onderschrijft de aanbevelingen van Borstlap en Joustra.

Hoe een reorganisatie uit de hand liep:

29 januari 2014 Staatssecretaris Frans Weekers stapt op. Hij krijgt fraude bij het uitkeren van toeslagen niet onder controle. Goedwillende burgers krijgen te laat hun geld.

4 februari 2014 Eric Wiebes, voormalig consultant bij McKinsey, en wethouder in Amsterdam wordt staatssecretaris.

20 mei 2015 Wiebes wil de Belastingdienst veranderen: geleidelijk 5000 mensen laten vertrekken en 1500 werknemers met andere kwalificaties aannemen. De directie gaat met de vakbonden praten over een ontslagregeling.

18 april 2016 Eerste signalen dat er een te grote uittocht dreigt door een riante vertrekregeling.

14 september 2016 De reorganisatie kost geen 648 miljoen maar valt ongeveer 70 miljoen euro duurder uit. Dat komt doordat niet 5000 mensen zich voor een vertrekregeling melden maar 7820. Die vertrekken overigens niet allemaal: naar schatting 5500 in een periode van vijf tot zeven jaar.

13 oktober 2016 Wiebes erkent tegenover de Tweede Kamer dat de reorganisatie ‘een onbeheerst proces’ is.

13 januari 2017 Hans Leijtens stapt op als directeur van de Belastingdienst. Hij was nog maar ruim een jaar in dienst.

20 januari 2017 Wiebes benoemt een nieuwe directeur: Jaap Uijlenbroek.

27 januari 2017 Borstlap en Joustra trekken harde conclusies over de cultuur bij de Belastingdienst.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek Economie

Innen belastingen in gevaar door reorganisatie Belastingdienst

AD 27.01.2017 De Belastingdienst kan problemen krijgen bij de inning van de belastingen door de chaos tijdens de reorganisatie. Dat blijkt uit een rapport van de Commissie onderzoek Belastingdienst dat vandaag verschenen is. Er zijn tijdens de reorganisatie onverwacht zoveel mensen vertrokken dat de dienst het werk niet meer goed aan kan. Het rapport is als een bom ingeslagen in politiek Den Haag. Diverse partijen reageren geschokt.

De checks and balances zijn zowel binnen de Belastingdienst als het ministerie van Financiën niet op orde, aldus Commissie.

Staatssecretaris Eric Wiebes © anp

In zijn poging de Belastingdienst te moderniseren en toekomstbestendig te maken, heeft het management ‘risico’s geïntroduceerd voor de continuïteit van de dienst’. Dat schrijft de Commissie onderzoek Belastingdienst in haar vandaag gepubliceerde rapport.

In een reactie stelt de verantwoordelijke staatssecretaris Eric Wiebes (VVD) dat de continuïteit van het werk ‘geborgd’ is. Volgens Wiebes kan de Belastingdienst ‘met inzet van de juiste maatregelen haar belangrijke taken ook in de komende jaren goed blijven uitvoeren en tegelijkertijd inzetten op de vernieuwing’.

Risico’s
De onderzoekscommissie stelt echter dat de Belastingdienst ‘onvoldoende de juiste mensen en middelen in huis heeft om de transitie te voltooien naar inning en toezicht op basis van data-analyse’. Omdat de ‘checks and balances’ zowel binnen de Belastingdienst als het ministerie van Financiën niet op orde zijn, ziet de commissie risico’s voor de toekomst.

Lees ook

Wiebes komt pas volgend jaar met cijfers reorganisatie Belastingdienst

Lees meer

Vertrek
De problemen bij de Belastingdienst kwamen volgens de commissie aan het licht op het moment dat aanzienlijk meer medewerkers dan verwacht in 2016 kozen voor een vrijwillige vertrekregeling. Ruim vijfduizend medewerkers besloten de dienst in relatief korte tijd te verlaten. De vertrekregeling heeft tot gevolg dat de uitstroom van medewerkers volgens het rapport ‘niet gelijkmatig verloopt en geen gelijke tred houdt met de organisatieontwikkeling’. Kortweg komt het er op neer dat daarmee de continuïteit van een aantal vitale processen binnen de Belastingdienst in gevaar is gekomen.

De ‘interne sturing en de beheersing van processen’ binnen de Belastingdienst moeten daarom volgens de commissie ‘met voorrang worden verbeterd’. Het is daarnaast ook dringend noodzakelijk het toezicht door het departement te versterken.

Volgens de commissie is er nu een ‘forse inhaalslag’ nodig. De Belastingdienst kampt met verouderde (ict-) systemen en wat het personeelsbeleid betreft dient er eveneens een inhaalslag te komen ‘wat betreft professionaliteit en effectiviteit’. De gemiddelde leeftijd van het personeel ligt met 53 jaar ruim zes jaar hoger dan het gemiddelde bij de overheid.

Ik ben heel erg van deze bikkelharde conclusies geschrokken. Wiebes beweerde steeds dat de continuïteit van het werk van de dienst niet in gevaar was, aldus Steven van Weyenberg (D66).

Bikkelhard
Tweede Kamerlid Steven van Weyenberg (D66) is niet blij met de uitkomsten van het rapport: ,,Ik ben heel erg van deze bikkelharde conclusies geschrokken. Wiebes beweerde steeds dat de continuïteit van het werk van de dienst niet in gevaar was. Er zit wel heel veel licht tussen zijn conclusies en die van de commissie. Ik heb vragen ingediend om er dinsdag tijdens het Vragenuur verder met staatssecretaris Wiebes over te praten. Dit wordt ab-so-luut vervolgd.”

Wiebes moet nu heel snel aan de slag om de schade te herstellen. Dit rapport is schokkend, er is weer nieuw bewijs en gedoe, aldus Farshad Bashir (SP).

,,Dit is waarvoor we hebben gewaarschuwd toen Wiebes begon aan zijn reorganisatieplannen”, zegt SP-Kamerlid Farshad Bashir. ,,Hij wilde mensen ontslaan, maar gaf verder weinig informatie over zijn werkwijze. Heel veel mensen wilden vervolgens vertrekken, maar er kwam niks voor terug. Kortom: Wiebes heeft steken laten vallen, dit is een blunderdossier. Hij moet nu heel snel aan de slag om de schade te herstellen. Dit rapport is schokkend, er is weer nieuw bewijs en gedoe. Dat is ontzettend jammer voor mensen bij de Belastingdienst.”

Zeer zorgelijk
Volgende week donderdag staat er al een overleg in de Tweede Kamer gepland, maar de SP wil de onderzoekers vooraf nog ondervragen. Ook D66 spreekt van een ‘zeer zorgelijk rapport’. ,,De commissie is niet alleen extreem kritisch over de vertrekregeling, maar nu is zelfs het innen van belastingen in gevaar waarmee we militairen en onderwijzers betalen”, constateert Steven van Weyenberg. ,,Wiebes zei altijd dat er geen direct gevaar was, maar nu verrijst toch een ander beeld.”

Wat betreft D66 moet Wiebes dinsdag al tekst en uitleg komen geven in de Kamer. ,,Ik wil weten of de staatssecretaris hetzelfde gevoel van urgentie heeft als wij om dit op te lossen.”

Chaos
CDA-parlementariër Pieter Omtzigt concludeert dat de VVD-bewindspersoon de Belastingdienst na twee jaar ‘in chaos lijkt achter te laten’. Het correct innen van belastingen is volgens Omtzigt een kerntaak van de overheid.   ,,Hier wordt pijnlijk duidelijk dat de regeling mede door gebrek aan regie van Wiebes uit de hand kon lopen. De goudgerande regeling leidde tot een overschrijding van honderden miljoenen, een boete van de belastingdienst aan zichzelf en het vertrek van veel zeer gekwalificeerd personeel. Daar is een hele hoge prijs voor betaald.”

Het CDA heeft om dit onderzoek gevraagd. De fractie wil, net als de SP een hoorzitting met de onderzoekers. Vervolgens moet een uitgebreid debat gevoerd worden met staatssecretaris Wiebes.

Ook Carola Schouten (ChristenUnie) is onaangenaam verrast: ,,We hoorden al geluiden hierover van binnenuit. Nu is ook bevestigd dat er voor inning en controles zeer grote risico’s bestaan. Dat is zeer ernstig. Wij willen weten hoe de staatssecretaris dat gaat oplossen. Er moet worden geprobeerd de goede mensen te behouden, die nu weg gaan. Voor het grotere plaatje moet de bewindsman zelf met een plan komen. Dat zal niet makkelijk zijn: het is een grote dienst en een complexe organisatie, maar hartstikke cruciaal. Alles moet daar op orde zijn, om het draagvlak te behouden bij de bevolking.”

VVD
Aukje de Vries van de VVD houdt een slag om de arm: ,,Voorop staat natuurlijk dat de continuïteit van het innen van belastinggeld geborgd moet zijn. Daar moet alle inzet op gericht zijn. Het Kabinet heeft mede op verzoek van de Kamer een analyse gemaakt met maatregelen. Het Kabinet geeft aan dat de continuïteit daarmee geborgd is. Ik ga de stukken nu verder bestuderen en daarover hebben we komende week natuurlijk het debat met de staatsecretaris.”

Belastingdienst in gevaar door reorganisatie

Telegraaf 27.01.2017 De continuïteit van „vitale processen” van de Belastingdienst is in gevaar gekomen door het vertrek van duizenden medewerkers. Dat schrijft een commissie vrijdag die onderzoek heeft gedaan naar het besluitvormingsproces rond de hervorming.

Volgens Wiebes is de continuïteit van het werk van de Belastingdienst is wel gewaarborgd. Dat laat verantwoordelijk VVD-staatssecretaris van Financiën vrijdag weten in een reactie.

Het onderzoek laat echter een ander verhaal zien. Het gaat om een vertrekregeling die helemaal uit de hand liep bij de Belastingdienst. Die kostte veel meer dan gepland en trok ook veel meer medewerkers dan vooraf gedacht. Doordat gekwalificeerd personeel massaal wegloopt en er te weinig geld is voor vervanging, komt het toezicht op bedrijven en de dienstverlening aan burgers in gevaar. De fiscus staat sinds 12 oktober vorig jaar onder curatele.

Risico’s

„Omdat de checks and balances zowel binnen de Belastingdienst als het ministerie van Financiën niet op orde zijn, acht de commissie risico’s voor de toekomst niet uitgesloten.” De Commissie onderzoek Belastingdienst werd gevormd door Hans Borstlap en Tjibbe Joustra.

Volgens Joustra was de vertrekregeling een onbeheerst proces. „Daardoor is de continuïteit niet langer geborgd, met risico’s voor de inning van belastingen.” Aan het nut van de reorganisatie twijfelt de commissie overigens niet.

Autonoom

In hun rapport schrijven ze verder dat de Belastingdienst veel te autonoom werkt. Er is sprake van „informele communicatie en besluitvorming.” Er was geen behoefte om heldere afspraken te maken met staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën), „terwijl de ambtelijke en politieke leiding daar evenmin op hebben aangestuurd.”

Het is „dringend noodzakelijk” dat het toezicht op de dienst door het ministerie van Financiën wordt versterkt, aldus de commissie. Verder moet de interne sturing bij de fiscus met voorrang worden verbeterd, net als de beheersing van processen.

De topman van de Belastingdienst stapte eerder deze maand al op om de kwestie. Hans Leijtens was verantwoordelijk voor het oplossen van de problemen rond de mislukte reorganisatie van de fiscus.

Belastingambtenaren luidden in december al de noodklok. Ze voorzien de komende jaren verdere krimp van het personeelsbestand tot mogelijk 23.000, terwijl een daling tot onder de 26.500 al onverantwoord zou zijn. Ook de commissie van wijzen vreest dat acute problemen kunnen ontstaan als er

Lees ook:

Topman Leijtens weg

Functioneren fiscus in gevaar

Oppositie: opheldering over onderzoek fiscus

 Staatssecretaris Wiebes (Financiën) verdedigde zich al eerder.

Desastreuze reorganisatie fiscus

Telegraaf 27.01.2017 Het is donderdag 13 oktober als staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) met de rug tegen de muur en het mes op de keel in de Tweede Kamer staat. Het is zo’n debat waarbij ’s lands vergaderzaal ruikt naar vers bloed van aangeschoten wild. Ja, het ministerie van Financiën was de controle kwijt over de reorganisatie van de Belastingdienst, en ja, er zal wéér een nieuwe brief komen met informatie. De oppositie bijt niet door, maar laat Wiebes nog even spartelen.

Vandaag, drieënhalve maand later, blijkt hoe desastreus de reorganisatie bij de Belastingdienst kan uitpakken. Vitale processen, waaronder het innen van de belastingen, komen in gevaar, zo concludeert een onderzoekscommissie onder leiding van Tjibbe Joustra. Hoe kan het dat de fiscus straks misschien niet eens meer zijn core business kan uitvoeren?

Puinhopen

Wiebes is niet de eerste staatssecretaris van Financiën in het tweede kabinet-Rutte. De VVD’er, als wethouder van Financiën in Amsterdam een wonderboy, is naar Den Haag gehaald om de puinhopen op te ruimen van zijn voorganger en partijgenoot Frans Weekers. Die kwam onder vuur te liggen in de kwestie die bekend staat als de ’Bulgarenfraude’: Oost-Europeanen woonden zogenaamd in ons land, kregen huurtoeslag, en niemand die het controleerde.

Als een paar maanden na die affaire blijkt dat Weekers geen idee heeft van de zaken waarop de Belastingdienst achterloopt – de invoering van IBAN-banknummers heeft voor grote problemen gezorgd – houdt hij op 30 januari 2014 de eer aan zichzelf. Het is aan wonderboy Wiebes om orde op zaken te stellen.

Reorganisatie

De belangrijkste klus die Wiebes op zijn bord krijgt is een reorganisatie bij de fiscus. En daar gaat het mis ook. Veel te veel medewerkers melden zich aan voor de riante vertrekregeling, veel te veel oude medewerkers ook, en het budget voor de ontslagronde wordt met honderden miljoenen euro’s overschreden.

De oppositie in de Tweede Kamer is woest als ze het nieuws niet via Wiebes, maar via de media moet vernemen. Er komt een feitenrelaas, er komt een spoeddebat. Wiebes krijgt, omdat het zijn eerste struikelpartij is, het voordeel van de twijfel. En daarbij: íémand moet toch een keer de bezem door die Belastingdienst halen.

Stelsel

En terwijl de Belastingdienst reorganiseert, blijft de storm razen. Er zijn rechtszaken over de vermogensrendementsheffing, er zijn discussies over een nieuw belastingstelsel, dat er uiteindelijk toch niet komt. Medio december vorig jaar trekt een groep ambtenaren in een open brief aan de bel: er loopt te veel gekwalificeerd personeel weg, veel inspecteurs ’staat het water aan de lippen’. Er is zelfs sprake van ’minder rechtshandhaving’. Kortom: de fiscus kan niet alles meer controleren, en dus zal de burger meer kans zien om te sjoemelen.

Na de jaarwisseling vertrekt, mogelijk als ultiem offer, directeur-generaal Hans Leijtens. Officieel omdat zijn ’functievervulling dusdanig is verschoven dat die nog onvoldoende op zijn verwachtingen aansloot’. Maar in Den Haag is ook wel duidelijk: ook deze ambtelijke topman heeft de fiscus niet op het rechte pad gekregen. Het was crisis, Leijtens was geen crisismanager. Jaap Uijlenbroek, de baas van de Rijksgebouwendienst, komt in zijn plaats.

Vernietigend

Het is de vraag of die ambtelijke wissel genoeg is geweest. In haar rapport is de commissie-Joustra vandaag vernietigend: ambtenaren van de Belastingdienst handelen naar bevind van zaken, in plaats van de politieke top te informeren. Wiebes heeft daar ook niet genoeg op aangestuurd. Meer toezicht is „dringend noodzakelijk”, „risico’s voor de toekomst zijn niet uitgesloten”. Door de te populaire reorganisatie blijven er straks wellicht nog maar 23.000 belastingambtenaren over, terwijl er zeker 26.500 nodig zijn om het werk goed te doen.

Een intern rapport over de gang van zaken, besteld door Leijtens, komt pas na aandringen van de oppositie naar buiten. En nu dit onderzoek. Staatssecretaris Wiebes, die volgende week zijn driejarig ’regeringsjubileum’ viert, moet mogelijk wéér naar de Tweede Kamer. Voor wéér zo’n debat met de vraag of hij ’in control’ is. Het parlement zal naar vers bloed ruiken, de VVD ziet opnieuw een bewindsman onder vuur liggen. De vraag is hoe hard de volksvertegenwoordigers nu doorbijten.

januari 28, 2017 Posted by | 2e kamer, Eric Wiebes, politiek, Staatssecretaris Eric Wiebes | , , , , , , | Plaats een reactie

Commissie-Oosting – heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 3 nasleep

Ik dacht dat we het zaakje aardig hadden opgelost toch ??

Ik dacht dat we het zaakje aardig hadden opgelost toch ??

Maar helaas niet DUS ->> zie >>>de nasleep van de Teevendeal

Minister Ard van der Steur is op donderdag 26 januari 2017 afgetreden vanwege de Teevendeal.
Waar ging de Teevendeal precies over en waarom is het inmiddels zo’n slepend politiek dossier? 
De Teevendeal was een afspraak tussen officier van justitie Teeven en crimineel Cees H.

Het Openbaar Ministerie en de Belastingdienst besloten in 1994 drugscrimineel Cees H. 500 miljoen gulden afhandig te maken. Zijn advocaat stelde echter dat het OM niet kon bewijzen dat zijn inkomsten met drugshandel waren verdiend.

Uiteindelijk werd er een deal gesloten: H. betaalde 750.000 gulden en kreeg 4,7 miljoen van zijn in beslag genomen geld terug. Hierover zou de Belastingdienst niet worden geïnformeerd. Bovendien kreeg H. strafvermindering. In 2000 verliet de drugscrimineel de gevangenis.

De hoogte van het bedrag is lang onduidelijk.

In 2002 schreef toenmalig justitieminister Benk Korthals in antwoord op Kamervragen dat met de deal een bedrag van 2 miljoen gulden gemoeid was.

In maart 2014 onthulde het programma Nieuwsuur dat het om een schikking van ongeveer 5 miljoen euro ging. Dit werd ontkend door justitieminister Ivo Opstelten; hij blijft bij de 2 miljoen gulden die Korthals eerder meldde, minus de 750.000 gulden die de staat kreeg van H. Topjurist Van Brummen begint een onderzoek, maar krijgt het antwoord niet boven tafel. De betrokkenen hebben “onvoldoende herinneringen” aan de deal.

Opstelten trekt zijn eerdere uitspraken over de 2 miljoen gulden in. In maart 2015 komt Nieuwsuurmet het exacte bedrag van de deal: 4,7 miljoen gulden.

Opstelten en Teeven moeten aftreden.

De Tweede Kamer is woest na de nieuwste onthullingen. Het bewuste ‘bonnetje’, dat eerder niet gevonden kon worden, komt toch boven tafel na onderzoek in oude computerbestanden van het ministerie. Opstelten en Teeven treden af.

Dit betekent dat premier Mark Rutte het debat moet doen over de kwestie. De oppositie blijft met veel vragen zitten en eist een onderzoek. De commissie komt onder leiding te staan van oud-ombudsman Marten Oosting. In december 2015 worden de eerste bevindingen gepubliceerd.

De commissie-Oosting legt een aantal fouten van prominente VVD’ers bloot.

Onder meer het handelen van Kamervoorzitter Anoucka van Miltenburg staat ter discussie. Zij heeft in november 2014 een brief van een klokkenluider die veel details over de Teevendeal openbaarde. Van Miltenburg deed niets met deze brief. Zij trekt haar eigen conclusies en treedt af.

In januari 2016 onthult opnieuw Nieuwsuur dat ICT-medewerkers van het ministerie gedwongen werden om de zoektocht naar het bewuste bonnetje te frustreren. De commissie Oosting krijgt de opdracht om nogmaals in de affaire te duiken.

Oosting constateert dat er fouten zijn gemaakt, maar dat er geen sprake was van een doofpot.

Er werden geen bewijzen gevonden dat de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie doelbewust heeft geprobeerd de bonnetjesaffaire rondom de Teevendeal in de doofpot te stoppen.

Wel was er gedurende de affaire een “gebrek aan daadkracht en eenheid” op het justitiedepartement en ontbrak het bij de ambtelijke top aan “een duidelijke, eenduidige en krachtige regie, en aan goede coördinatie en communicatie”.

Gezien deze situatie, komt Oosting met de pijnlijke conclusie dat het ministerie helemaal niet in staat was om een doofpot op te tuigen.

In januari 2017 onthult Nieuwsuur een nieuwe mail, waaruit zou blijken dat Van der Steur doelbewust de Kamer informatie heeft onthouden.

Een boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan onthult een tot nu toe niet gepubliceerde e-mail van Van der Steur uit maart 2015 waaruit blijkt dat hij er als Kamerlid op aandrong dat de Tweede Kamer niet volledig zou worden geïnformeerd. Het gaat om de antwoorden op 99 Kamervragen over de Teevendeal, waaruit na inmenging van Van der Steur belangrijke informatie is geschrapt.

“Zeer kwetsbaar”, schrijft Van der Steur bijvoorbeeld in de kantlijn over de passage waarin toenmalig staatssecretaris Teeven zich een bedrag herinnert over de deal. De Kamer was op dat moment op zoek naar die informatie.

In totaal doet Van der Steur 23 tekstsuggesties aan toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten. Uiteindelijk stuurde Opstelten aangepaste, en dus incomplete antwoorden, naar de Kamer.

Later, in de debatten die Van der Steur als minister voerde over de omstreden Teevendeal, zweeg de VVD’er over deze aanpassingen en de informatie die hij als Kamerlid blijkbaar al had.

Sterker nog: Van der Steur claimt dat hij als Kamerlid tijdens een overleg op het ministerie is weggelopen vanwege integriteitsoverwegingen. “Het past mij niet als woordvoerder en Kamerlid om kennis te nemen van die informatie, omdat die informatie niet bekend is bij de Kamer”, zei Van der Steur in het debat. Op dat moment had hij, zoals nu blijkt, de informatie al onder ogen gezien.

Van der Steur en Rutte stellen dat de e-mail in kwestie al lang in het bezit was van de commissie-Oosting.

In een reactie laat Van der Steur weten dat hij al zijn e-mails heeft onthuld aan de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire. Dit werd vrijwel tegelijkertijd onderschreven door premier Mark Rutte.

Oosting maakt er in zijn tweede rapport inderdaad kort melding van, maar de e-mail van Van der Steur wordt niet in het rapport opgenomen.

De voltallige oppositie, met uitzondering van de afsplitsingen, wil een debat met Van der Steur en premier Rutte. De oppositie vindt het “teleurstellend dat na drie onderzoeken en nog meer debatten, de onderste steen nog steeds niet boven lijkt te zijn over de afhandeling van de Teevendeal.”

Van der Steur treedt af na aanhoudende kritiek vanuit de oppositie. 

In het debat van 26 januari bleef de oppositie kritisch op de gang van zaken rond de Teevendeal en de positie van Van der Steur, zowel als minister als in zijn functie als Kamerlid.

“Ik heb de vragen naar eer en geweten beantwoord. Ik heb me met hart en ziel ingezet en gevochten om Nederland veiliger te maken”, zei een emotionele Van der Steur voor een onderbreking van het debat. Van der Steur zei vervolgens dat hij onvoldoende steun voelde om aan te blijven en maakte daaorp bekend zijn ontslag in te zullen dienen.

De Rekening voor Rutte

Ard van der Steur zou belangrijke informatie over de Teevendeal hebben achtergehouden voor de Tweede Kamer. Dit deed hij eerst toen hij Kamerlid was en vervolgens toen hij was aangetreden als minister van Veiligheid en Justitie. Tegelijkertijd had de VVD-fractie die informatie wel in handen.

Dat stelt Nieuwsuur-journalist Bas Haan volgens de Volkskrant in het boek De Rekening voor Rutte waarin hij de zogenoemde ‘bonnetjesaffaire’ en de rol van het kabinet-Rutte daarin reconstrueert.

Ook in het NOS-artikel verwijst Haan naar zijn boek waarin hij onthult dat Van der Steur (Justitie, VVD) aantekeningen bij Kamervragen aan de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten had gezet, en zo verhinderde dat bepaalde informatie bij de Kamer terechtkwam.

Nadat Opstelten en staatssecretaris Teeven over de affaire struikelden, werd Van der Steur zelf minister. In die positie coördineerde hij de nasleep van de affaire en vertelde hij een heel ander verhaal over zijn eigen rol. In december 2015 zei hij, als minister, dat hij ‘als (Justitie-) woordvoerder en Kamerlid’ geen kennis had willen nemen van de bedoelde informatie ‘omdat die informatie niet bekend was bij de Kamer’. Hij voegde daar aan toe: ‘Dat heb ik gedaan, omdat ik op dat moment mijn grens trok in de rol die ik daar had.’

Volgens Bas Haan overschreed Van der Steur juist ‘maximaal’ die grens. ‘Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover’, schrijft Haan, die ook premier Rutte van liegen beticht. Volgens hem was Rutte door informatie van Teeven al een jaar op de hoogte van het hogere bedrag dat met de deal gemoeid was.

Rutte blijft dat in het boek ontkennen, maar maandag bevestigde de RVD wel dat de oorspronkelijke concept-antwoorden van Opstelten – inclusief de juiste bedragen – ook langs Algemene Zaken zijn gegaan. Nieuwsuur, die maandag een reportage aan het boek wijdt, heeft de brief online (pdf) gezet.

Gedonder

Het is opmerkelijk dat regeringspartij PvdA al onmiddellijk na de onthulling met de vertrouwenskwestie kwam. Tot nu steunde de PvdA de VVD in dit politiek gevoelige dossier. Van der Steur zegt in een eerste, schriftelijke reactie dat hij al zijn mails heeft gedeeld met de commissie-Oosting, die twee vuistdikke rapporten over de affaire schreef.

Toen nog Kamerlid Van der Steur had opmerkingen toegevoegd als “dit levert gedonder op, aanpassen!” en “weghalen, nodigt uit tot discussie”. Ook zou Van der Steur alle passages waarin bedragen werden genoemd hebben geschrapt. Uiteindelijk stuurde Opstelten aangepaste, en dus incomplete antwoorden, naar de Kamer.

In een reactie laat Van der Steur weten dat hij al zijn e-mails heeft onthuld aan de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire. In het rapport wordt de e-mail echter niet omschreven, meldt de Volkskrant.

De commissie-Oosting reageerde maandagavond tegenover Nieuwsuur“Onze focus was bij Oosting I en Oosting II gericht op de rol van de verantwoordelijk minister van Veiligheid en Justitie en ambtenaren onder zijn verantwoordelijkheid, niet op de rol van Kamerleden.”

“De opdracht van Oosting II was niet meer gericht op het geheugen van Fred Teeven, maar op het al dan niet voorkomen van het vinden van het bonnetje.” Dit was de conclusie van de commissie-Oosting: de chaos op het ministerie was veel te groot voor een doofpot. Aldus de commissie-Oosting, die voor de tweede keer onderzoek deed naar de deal. Er is pas sprake van een doofpot als op hoog niveau wordt besloten om een onderwerp te verzwijgen, maar daar was geen sprake van, zeggen de onderzoekers.

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 2

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 1

zie ook: ‘Zoektocht naar bonnetje Teevendeal bewust stopgezet’

zie ook: Commissie-Oosting – Onderzoek ‘Teeven-deal’

zie verder ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

Tijdlijn: Teevendeal Elsevier

Teevendeal liveblog VK

LIVE – Van der Steur  Elsevier

Live Van der Steur  NU

Live Kamerdebat Teevendeal  NRC

LIVE: Minister Van der Steur  AD

Dossier “Van der Steur stapt op”  AD 

Dossier  Teevendeal VK

Teruglezen – debat Teevendeal  VK

Teruglezen: Minister Van der Steur  en de bonnetjesaffaire AD 

Rutte betreurt zijn rol in nasleep Teevendeal

NU 21.02.2017 Premier Mark Rutte betreurt het dat hij zelf niet meer heeft gedaan om belangrijke zaken in de nasleep van de Teevendeal boven tafel te krijgen.

“Ik betreur tot op de dag van vandaag dat ik hier destijds geen andere keuze in heb gemaakt”, schrijft hij dinsdag in antwoord op Kamervragen. “Maar om dat feit kan ik niet heen. En ja, de rekening daarvoor ís hoog. Ook dat is een feit.”

Eerder spraken oppositiepartijen al hun twijfels uit over de regierol van Rutte in de hele affaire die eerder Ivo Opstelten, Anouchka van Miltenburg en Ard van der Steur de kop kostte.

Rutte herhaalt dat het “op geen enkel moment” beleid is geweest om de waarheid niet boven tafel te krijgen. “Dat laat onverlet dat in dit dossier heel veel is misgegaan”, aldus Rutte. “Het heeft ontbroken aan een duidelijke, eenduidige en krachtige regie, een goede coördinatie en een goede informatie-uitwisseling.”

SP, ChristenUnie, D66, CDA en GroenLinks stelden vorige week opnieuw vragen na nieuwe onthullingen van Nieuwsuur.

Geen herinneringen

Het actualiteitenprogramma stelt dat de belangrijkste adviseurs van de premier op de hoogte waren van de herinneringen die toenmalig staatssecretaris van Justitie Fred Teeven had over de hoogte van de schikking die hij in zijn vorige leven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.

Vorige week antwoordde de minister-president dat zijn ambtenaren zich niet met de betreffende mail met de informatie hebben bezig gehouden. “Geen van hen herinnert zich de bijlage gelezen te hebben”, schreef hij vorige week.

Rutte heeft altijd volgehouden dat hij niet op de hoogte was van de details van de schikking tot het moment dat het bonnetje daadwerkelijk gevonden was. De oppositie wil hier het fijne van weten en inzicht krijgen in de mailcorrespondentie om te controleren of de premier echt niet op de hoogte was van de details, maar dat kan de premier niet openbaar maken, schrijft hij dinsdag. Volgens Rutte is het “essentieel dat medewerkers in een beschermde en veilige werkomgeving opvattingen kunnen delen”.

Lees meer over: Teevendeal

Rutte blijft inzage mails Teevendeal weigeren

Telegraaf 21.02.2017 Premier Mark Rutte weigert enkele e-mails over de nasleep van de zogenoemde Teevendeal te delen met de Tweede Kamer. SP, D66 en GroenLinks drongen aan op inzage, maar kregen dinsdag nul op het rekest.

In een bericht met bijlage van het ministerie van Veiligheid en Justitie van 8 maart 2015 werden de bedragen genoemd die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven zich herinnerde van de geheime deal die hij als officier van justitie had gesloten met drugshandelaar Cees H. Dat was informatie die de Tweede Kamer al een tijd wilde hebben.

Enkele medewerkers van Rutte hadden de mail doorgestuurd gekregen, maar zelf zegt hij dat hij nooit op de hoogte is gesteld. Volgens Rutte hebben de ambtenaren zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage. Dat verklaart volgens hem waarom de informatie niet met hem is gedeeld.

De dag nadat de mail was verstuurd, kwam de melding dat het verdwenen ‘bonnetje’ met de precieze bedragen eindelijk was gevonden. Daarna heeft volgens Rutte niemand meer omgezien naar de mail, waar nu weer naar wordt gevraagd.

De kwestie werd weer opgerakeld doordat Nieuwsuur-journalist Bas Haan vorige week meldde dat onder anderen de plaatsvervangend secretaris-generaal, Ruttes politiek assistent en de directeur van de Rijksvoorlichtingsdienst de mail doorgestuurd hadden gekregen.

De oppositiepartijen willen inzage om te achterhalen hoe het mogelijk was dat Rutte niets wist, terwijl zijn medewerkers de informatie wel hadden. Rutte wil de e-mails niet aan de Kamer geven omdat ambtenaren volgens hem vrijelijk moeten kunnen overleggen, zonder te moeten vrezen dat hun woorden later tegen hen worden gebruikt.

Rutte blijft inzage mails Teevendeal weigeren

Telegraaf 21.02.2017 Premier Mark Rutte weigert enkele e-mails over de nasleep van de zogenoemde Teevendeal te delen met de Tweede Kamer. SP, D66 en GroenLinks drongen aan op inzage, maar kregen dinsdag nul op het rekest.

De drie partijen willen weten hoe een bericht van het ministerie van Veiligheid en Justitie met een herinnering van staatssecretaris Fred Teeven die het kabinet in verlegenheid kon brengen, is ontvangen door ambtenaren op het ministerie van Algemene Zaken. Rutte houdt vol dat deze ambtenaren, onder wie een viertal dat nauw met de minister-president samenwerkt, de belastende e-mail ongelezen hebben gedeeld. SP, D66 en GroenLinks willen onder meer zien of dat inderdaad blijkt uit de tekst waarmee de ambtenaar het doorgestuurde bericht begeleidde.

Rutte wil de e-mails niet aan de Kamer geven omdat ambtenaren volgens hem vrijelijk moeten kunnen overleggen, zonder te moeten vrezen dat hun woorden later tegen hen worden gebruikt.

Rutte blijft inzage mails Teevendeal weigeren

AD 21.02.2017 Premier Mark Rutte weigert enkele e-mails over de nasleep van de zogenoemde Teevendeal te delen met de Tweede Kamer. SP, D66 en GroenLinks drongen aan op inzage, maar Rutte wil niet op hun eis ingaan.

In een bericht met bijlage van het ministerie van Veiligheid en Justitie van 8 maart 2015 werden de bedragen genoemd die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven zich herinnerde van de geheime deal die hij als officier van justitie had gesloten met drugshandelaar Cees H.. Dat was informatie die de Tweede Kamer al een tijd wilde hebben.

Rutte houdt vol dat deze ambtenaren, onder wie een viertal dat nauw samenwerkt met de minister-president, de belastende e-mail ongelezen hebben gedeeld. Zelf zegt de premier dat hij nooit op de hoogte is gesteld. Volgens Rutte hebben de ambtenaren zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage. Dat verklaart volgens hem waarom de informatie niet met hem is gedeeld.

De dag nadat de mail was verstuurd, kwam de melding dat het verdwenen ‘bonnetje’ met de precieze bedragen eindelijk was gevonden. Daarna heeft volgens Rutte niemand meer omgezien naar de mail, waar nu weer naar wordt gevraagd.

‘Vrijelijk overleggen’
Rutte wil de e-mails niet aan de Kamer geven omdat ambtenaren volgens hem vrijelijk moeten kunnen overleggen, zonder te moeten vrezen dat hun woorden later tegen hen worden gebruikt.

De Teevendeal verwijst naar de afspraak die in 2000 werd gemaakt tussen crimineel Cees H. en toenmalig officier van justitie Fred Teeven. De politieke nasleep hiervan heeft drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

Lees ook

Teruglezen: Minister Van der Steur stapt op na bonnetjesaffaire

Lees meer

 Premier Mark Rutte

‘Nog veel vragen Teevendeal’

Telegraaf 17.02.2017 Oppositiepartijen in de Tweede Kamer willen van premier Mark Rutte meer weten over de gang van zaken in de nasleep van de zogenoemde Teevendeal. Zij stelden vrijdag een reeks vragen aan de regeringsleider. Opnieuw, want de kwestie sleept zich voort.

SP, D66 en GroenLinks eisen inzage in mails van het ministerie van Rutte over de Teevendeal, waarbij het gaat om een omstreden schikking met een drugscrimineel. Zij willen dat Rutte alsnog de precieze inhoud en de begeleidende tekst van de mails vrijgeeft.

Het betreft onder meer de herinneringen van huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven over het bedrag van de schikking. Teeven sloot die deal destijds als officier van justitie.

De oppositie vraagt zich af of Rutte nog steeds achter zijn woorden kan staan dat het kabinet nooit bewust informatie heeft achtergehouden.

LEES MEER OVER MARK RUTTE FRED TEEVEN TEEVENDEAL

Een woordvoerster van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD. Ze noemt het zorgelijk. Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politiek onrust rond het ministerie.

BIJNA KWART AMBTENAREN WIL WEG BIJ JUSTITIE

BB 16.02.2017 Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1300 ambtenaren van het ministerie.

Zorgelijk
Een woordvoerster van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD. Ze noemt het zorgelijk. Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politiek onrust rond het ministerie.

Onrust
Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven. (ANP)

Kwart ambtenaren wil weg bij Justitie vanwege hoge werkdruk

NU 16.02.2017 Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politieke onrust rond het ministerie. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1.300 ambtenaren van het ministerie.

Een woordvoerder van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD. Ze noemt het zorgelijk.

Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven.

Van der Steur lag naast de bonnetjesaffaire ook al onder vuur vanwege de in scène gezette foto van Volkert van der Graaf en vanwege de MH17-anatoom George Maat, die tijdens een openbare lezing onder andere geanonimiseerde beelden van MH17-slachtoffer toonde.

Voor beide kwesties moest Van der Steur diep door het stof.

Lees meer over: Justitie

KWART MENSEN IS HET ZAT

Justitie jaagt ambtenaren weg

AD 16.02.2017 Een gebrek aan visie, slechte communicatie en een torenhoge werkdruk. Ambtenaren van Veiligheid en Justitie zijn zo ontevreden over hun ministerie dat bijna één op de vier van plan is op te stappen. Dat blijkt uit vertrouwelijk onderzoek.

Maar liefst 23 procent van de medewerkers is het werken bij het ministerie van Veiligheid en Justitie zo zat, dat ze van plan zijn op korte termijn ander werk te zoeken. Dat blijkt uit het meest recente tevredenheidsonderzoek onder ruim 1.300 medewerkers van het departement in Den Haag. Dat is twee keer zoveel als bij andere overheidsorganisaties.

Het ministerie zegt met alle afdelingen in gesprek te gaan om de boel te verbeteren. ,,Natuurlijk zijn deze cijfers zorgelijk”, zegt woordvoerster Yvonne Wiggers. ,,Tegelijkertijd is het niet verrassend voor een organisatie die in de wind staat en in een veranderingsproces zit.”

Zo hectisch als de afgelopen anderhalf jaar heb ik het nog niet eerder meegemaakt, aldus Ambtenaar van Veiligheid en Justitie.

Werkdruk
Justitieambtenaren blijken nog steeds tevreden over de inhoud van hun werk. Ze geven dat een rapportcijfer van maar liefst 7,7. Maar over de organisatie van het ministerie oordelen ze stukken negatiever. Op het ‘halen van doelstellingen’ scoort het ministerie een 4,9. De ‘toekomstvisie’ op het ministerie krijgt een 4,4. En op ‘snel en slagvaardig handelen’ geven de ambtenaren zelfs een 4,0.

Veel medewerkers klagen over een hoge werkdruk. ,,Werk blijft komen, weigeren wordt niet geaccepteerd en extra formatieplaatsen zijn onbespreekbaar.” Een ander geeft aan: ,,Zo hectisch als de afgelopen anderhalf jaar heb ik het nog niet eerder meegemaakt.”

Die werkstress wordt geweten aan alle politieke onrust rond het ministerie. Ze klagen over een voortdurende druk, bijvoorbeeld door Kamervragen. ,,Er is vooral veel aandacht voor politieke onderwerpen, dit leidt tot kortetermijndenken, stress en uitval.”

Dominostenen
Sinds het vorige tevredenheidsonderzoek in 2014 vielen de politieke incidenten dan ook als dominostenen over elkaar. Zowel minister Ivo Opstelten als staatssecretaris Fred Teeven stapten in 2015 op als gevolg van de ‘bonnetjesaffaire’ rond de deal met crimineel Cees H. Opvolger Ard van der Steur schutterde tijdens affaires rond Volkert van der Graaf en MH17-anatoom George Maat. Afgelopen maand sneuvelde ook Van der Steur, in de nasleep van de bonnetjesaffaire.

Misschien is het daarom dat Justitieambtenaren steeds minder trots zijn op hun organisatie. Ze geven daarvoor het rapportcijfer 5,6. Dat is een punt lager vergeleken met andere overheidsorganisaties.

Een voormalige vertrouwenspersoon van het departement deed in NRC een boekje open over ‘strafexpedities’ die werden gehouden tegen ambtenaren die hun mond opendoen over misstanden.

Ambtenaren Justitie ontevreden

Telegraaf 16.02.2017  Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1300 ambtenaren van het ministerie.

Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politieke onrust rond het ministerie.

Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven.

De FNV is niet verrast door de onvrede bij de medewerkers van het ministerie. ,,Dit is een herkenbaar beeld. Deze ontevredenheid geldt niet alleen voor medewerkers op het ministerie zelf, maar ook voor de uitvoerende diensten, zoals de Dienst Justitiële Inrichtingen. Er wordt al jaren bezuinigd, wat zorgt voor steeds grotere werkdruk en onzekerheid. Politieke beslissingen en daaruit volgend zwak management hebben ervoor gezorgd dat het ministerie en haar uitvoerende diensten uitgewoond zijn op personeel- en organisatiegebied”, aldus Frans Carbo, bestuurder FNV Overheid.

Volgens Carbo spreekt de FNV politiek en management er voortdurend op aan en de vakbond roept hen op om met verbeteringen te komen. ,,We houden de ontwikkelingen bij het ministerie scherp in de gaten.”

Ard van der Steur was minister van Jusititie ( 20-03-15/26-01-17) - Foto ANP

Grote ontevredenheid bij ambtenaren ministerie Justitie door politieke onrust

OmroepWest 16.02.2017 DEN HAAG – Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1300 ambtenaren van het ministerie.

Een woordvoerster van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD.Ze noemt het zorgelijk. Veel medewerkers klagen in de krant over de hoge werkdruk  ‘Werk blijft komen, weigeren wordt niet geaccepteerd en extra formatieplaatsen zijn onbespreekbaar.’

Een ander geeft aan: ‘Zo hectisch als de afgelopen anderhalf jaar heb ik het nog niet eerder meegemaakt.’ Dit zou te maken hebben met de politiek onrust rond het ministerie.

Al jaren onder vuur

Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven.

Meer over dit onderwerp: JUSTITIE

Chaos bij Justitie: kwart ambtenaren wil weg

Elsevier 16.02.2017 Het ministerie van Veiligheid en Justitie jaagt ambtenaren weg door een gebrek aan visie, slechte communicatie, torenhoge werkdruk en chaos. Eén op de vier ambtenaren is van plan op te stappen, zo blijkt uit vertrouwelijk onderzoek.

Vergeleken met andere ministeries overwegen op Justitie ruim twee keer zoveel werknemers om ontslag te nemen, bericht het AD. Hoewel de ambtenaren tevreden zijn over hun werk, gaat er inhoudelijk veel mis. De ambtenaren geven Justitie een dikke onvoldoende voor zowel de toekomstvisie als voor ‘snel en slagvaardig handelen’.

‘Bloed aan haar handen’:  asielactivisten bekladden huis topvrouw Justitie verf

Gebrek aan regie

Zorgelijk is ook dat het ministerie van zijn eigen ambtenaren een 4,9 krijgt voor het halen van doelstellingen. De afgelopen jaren brak diverse malen chaos uit op het ministerie. In mei 2016 kwam de onderzoekscommissie-Oosting met een rapport over de slepende Teevendeal-affaire. Oosting concludeerde daarin zelfs dat de chaos te groot was voor een doofpot.

Onder minister Ivo Opstelten (VVD) en staatssecretaris Fred Teeven (VVD) – beiden stapten in maart 2015 op – was er een ‘evident gebrek aan regie’, en sindsdien lijkt er weinig te zijn verbeterd. Er heerste een ‘cultuur van ieder voor zich’, wat onder meer ernstige gevolgen had voor de communicatie met de Tweede Kamer.

Vicieuze cirkel?

Er lijkt sprake van een vicieuze cirkel: enerzijds zorgen de hectiek en het gebrek aan duidelijke communicatie op het ministerie voor politieke onrust, anderzijds zorgt de politieke chaos voor een interne puinhoop bij Justitie.

Eind januari stapte Ard van der Steur (VVD) op als minister van Veiligheid en Justitie, toen nieuwe belastende informatie over de Teevendeal aan het licht kwam. In de kabinetsperiode van Rutte II moesten twee ministers en een staatssecretaris op het ministerie het veld ruimen vanwege de affaire.

Bauke Schram  Bauke Schram  (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: ambtenaren Ard van der Steur justitie ministerie van Veiligheid en Justitie

Benoeming Fred Teeven als lid Raad van State ‘niet aan de orde’ 

NU 15.02.2017 Een benoeming van VVD-Kamerlid Fred Teeven in de Raad van State is vooralsnog niet aan de orde. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) heeft niemand voorgedragen en is dat op korte termijn ook niet van plan.

Plasterk heeft dat woensdag laten weten, nadat eerder in media was gemeld dat oud-staatssecretaris Teeven lid zou worden van de afdeling van de Raad van State die de regering adviseert. Op die veronderstelde benoeming was veel kritiek.

NRC Handelsblad meldde vorige week dat het kabinet formeel nog moest instemmen, maar dat het de bedoeling was dat Teeven per 1 april aan de slag zou gaan bij de Raad van State. De krant meldde dinsdag al dat de benoeming is uitgesteld en dat het zelfs zo kan zijn dat die helemaal niet doorgaat. Vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher zou van niets hebben geweten.

De oppositie had opheldering van het kabinet gevraagd. De partijen wijzen erop dat Teeven opstapte om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

Lees meer over: Fred Teeven Raad van State

‘Teeven niet aan de orde’

Telegraaf 15.02.2017 Een benoeming van VVD-Kamerlid Fred Teeven in de Raad van State is vooralsnog niet aan de orde. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) heeft niemand voorgedragen en is dat op korte termijn ook niet van plan.

Plasterk heeft dat woensdag laten weten, nadat eerder in media was gemeld dat oud-staatssecretaris Teeven lid zou worden van de afdeling van de Raad van State die de regering adviseert. Op die veronderstelde benoeming was veel kritiek.

’Asscher wist van niets’

NRC Handelsblad meldde vorige week dat het kabinet formeel nog moest instemmen, maar dat het de bedoeling was dat Teeven per 1 april aan de slag zou gaan bij de Raad van State. De krant meldde dinsdag al dat de benoeming is uitgesteld en dat het zelfs zo kan zijn dat die helemaal niet doorgaat. Vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher zou van niets hebben geweten.

De oppositie had opheldering van het kabinet gevraagd. De partijen wijzen erop dat Teeven opstapte om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

Adviseurs Rutte herinneren zich inhoud mail over bedrag Teevendeal niet

NU 15.02.2017 De naaste adviseurs van premier Mark Rutte herinneren zich niet een mail gelezen te hebben waarin belangrijke feiten over de Teevendeal met het ministerie van de premier gedeeld zijn.

“Geen van hen herinnert zich de bijlage gelezen te hebben”, schrijft de minister-president woensdag in antwoorden op Kamervragen van de SP, ChristenUnie, D66, CDA en GroenLinks.

De oppositie stelde dinsdag opnieuw vragen aan het kabinet na nieuwe onthullingen vanNieuwsuur. Het actualiteitenprogramma stelt dat de belangrijkste adviseurs van de premier op de hoogte waren van de herinneringen die toenmalig staatssecretaris van Justitie Fred Teeven had over de hoogte van de schikking die hij in zijn vorige leven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.. Volgens Teeven zou het gaan om 4,8 miljoen gulden.

Bonnetje

Lang werd door het ministerie van Justitie volgehouden dat de schikking uit 2001 een bedrag betrof van ongeveer 2 miljoen gulden. Na onthullingen van Nieuwsuur  in maart 2015  bleek dat de schikking dichter in de buurt van de herinnering van Teeven te zitten: 4,7 miljoen gulden.

De politiek assistent, de plaatsvervangend secretaris-generaal van het ministerie van Algemene Zaken en de directeur-generaal van de RVD zouden van de herinneringen van Teeven op de hoogte zijn gebracht voordat ‘het bonnetje’ met het exacte bedrag werd gevonden.

Mail

Rutte schrijft woensdag in zijn beantwoording dat zijn ambtenaren van Algemene Zaken “zich simpelweg niet bezig hebben gehouden met de mail en de bijlage.” “Ook maandagochtend of daarna is dat niet gebeurd”, aldus de premier.

Rutte heeft altijd volgehouden niet op de hoogte te zijn geweest van de details van de schikking tot het moment waarop het bonnetje ook is gevonden en die lijn blijft hij vasthouden. De email met de herinneringen van Teeven is niet met hem gedeeld of besproken, aldus de premier. Rutte schrijft verder dat hij het verzoek van de oppositie om inzage te krijgen in de mailwisseling naast zich neerlegt.

De affaire leidde eerder al tot het aftreden van justitieminister Opstelten, staatsecretaris Teeven, Kamervoorzitter Van Miltenburg en onlangs de opvolger van Opstelten minister Ard van der Steur.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Mark Rutte: Adviseurs deden niets met Teevenmail

AD 15.02.2017 Naaste medewerkers van premier Mark Rutte hebben niets gedaan met een e-mail met daarin belangrijke informatie over de zogeheten Teevendeal. Ze herinneren zich zelfs niet of ze de bijlage hebben gelezen. Dat antwoordt Rutte vandaag op vragen van de oppositie.

De ambtenaren hebben zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage, aldus Mark Rutte.

De oppositie wilde van Rutte weten hoe het kan dat zijn ambtenaren de mail met bijlage hadden, terwijl hij zelf in het ongewisse zou zijn gebleven. ,,De ambtenaren hebben zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage”, aldus Rutte. Dat verklaart volgens Rutte waarom de informatie niet met hem is gedeeld of besproken.

De mail was op 8 maart 2015 verstuurd door het ministerie van Veiligheid en Justitie. In de bijlage zouden de bedragen zijn genoemd die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven zich herinnerde van de deal die hij als officier van justitie had gesloten met drugshandelaar Cees H. Dat was informatie die de Tweede Kamer al een tijd wilde hebben.

Ophef

De dag nadat de mail was verstuurd, kwam de melding dat het verdwenen ‘bonnetje’ met de precieze bedragen eindelijk was gevonden. Daarna heeft volgens Rutte niemand meer omgezien naar de mail waar nu weer ophef over is.

Dat ambtenaren op Ruttes departement de informatie hadden is al een tijd bekend. Nieuwsuur-journalist Bas Haan meldde deze week dat onder anderen de plaatsvervangend secretaris-generaal, Ruttes politiek assistent en de directeur van de Rijksvoorlichtingsdienst de mail doorgestuurd hadden gekregen.

Onthullingen van Haan over de Teevendeal hebben inmiddels drie VVD-bewindslieden de kop gekost. Behalve staatssecretaris Teeven zelf, waren dat de justitieministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur.

Plasterk: Benoeming Teeven voorlopig niet aan de orde

AD 15.02.2017 Een benoeming van Fred Teeven in de Raad van State is vooralsnog niet aan de orde. Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken heeft niemand voorgedragen is dat op korte termijn ook niet van plan.

Dat liet Plasterk vandaag weten, nadat eerder in media was gemeld dat Kamerlid en oud-staatssecretaris Teeven (VVD) naar de Raad van State zou gaan. Op die veronderstelde benoeming was veel kritiek. Een heuse internetpetitie was gestart om voormalig staatssecretaris uit de Raad van State te houden.

De oppositie had opheldering van het kabinet gevraagd. De partijen wijzen erop dat Teeven opstapte om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

NRC meldde vorige week dat het kabinet formeel nog moest instemmen, maar dat het de bedoeling was dat Teeven per 1 april aan de slag zou gaan bij de Raad van State. De krant meldde gisteren ook dat de benoeming is uitgesteld en dat het zelfs zo kan zijn dat die helemaal niet doorgaat. Vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher zou van niets hebben geweten.

 Fred Teeven.

Kamer wil opheldering over ’benoeming’ Teeven

Telegraaf 14.02.2017 DEN HAAG – De oppositie wil opheldering van het kabinet over de veronderstelde aanstaande benoeming van Fred Teeven tot lid van de Raad van State. Tenzij van een voordracht nog geen sprake is, zoals VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra stelt.

SP’er Ronald van Raak vroeg om een debat over de benoeming van het Tweede Kamerlid en oud-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, waarover NRC Handelsblad zaterdag berichtte. De oppositie heeft daar vraagtekens bij. Zij wijst erop dat Teeven moest opstappen om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

De Kamer moet zich volgens Van Raak, die steun kreeg van de voltallige oppositie, kunnen uitspreken over een zo omstreden benoeming voor de belangrijke Raad van State. VVD en PvdA voelen daar echter niets voor. Van Raak verzocht de Kamervoorzitter daarop om dan maar uit eigen beweging een debat in te plannen. Zij wacht nu antwoord van het kabinet af.

Zijlstra noemde het aandringen van de oppositie „wat onsmakelijk”, ook al „snap ik best, gezien de geschiedenis, dat er gevoelens over zijn.” Hij wees erop dat de Kamer zich doorgaans terughoudend opstelt als het over personen gaat. De ministerraad spreekt bovendien vrijdag nog helemaal niet over een benoeming van Teeven, is Zijlstra naar eigen zeggen verzekerd.

De oppositie, maar ook een enkel PvdA-Kamerlid, reageerden afgelopen weekeinde schamper of zelfs verontwaardigd op deveronderstelde voordracht.

LEES MEER OVER

TWEEDE KAMER FRED TEEVEN VVD RAAD VAN STATEHALBE ZIJLSTRA

Nieuwsuur: adviseurs Rutte kenden bedrag Teevendeal, Rutte houdt vol dat hij het niet wist

VK 14.02.2017 Voordat het bonnetje in de Teevendeal in 2015 boven water kwam, kregen zeker vier ambtenaren in de nabije omgeving van premier Rutte de e-mail waaruit bleek dat staatssecretaris Teeven nog wel degelijk herinneringen had aan het bedrag van de schikking met drugsbaron Cees H. De premier zelf ontkent al jaren stellig dat hij kennis had van het bedrag voordat het bonnetje opdook.

Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan, de drijvende kracht achter de onthullingen over de bonnetjesaffaire, onthult vandaag de namen van wie hij zeker zegt te weten dat zij de exacte herinneringen van Teeven in hun mailbox hadden op het moment dat de Tweede Kamer om die informatie vroeg en het bonnetje nog niet was gevonden. Het gaat om Ruttes raadsadviseur op het ministerie van Algemene Zaken, om plaatsvervangend secretaris-generaal Bart van Poelgeest, om Ruttes politiek assistent Sophie Hermans en om Stephan Schrover, de baas van de Rijksvoorlichtingsdienst.

Zij allen ontvingen op 8 maart 2015 de conceptantwoorden op Kamervragen, waarin toenmalig minister Opstelten van plan was de herinneringen van staatssecretaris Teeven – die als officier van Justitie de deal sloot – met de Kamer te delen. Uit die antwoorden bleek voor het eerst dat de Kamer het juiste bedrag van de deal al veel eerder had kunnen krijgen als iemand gewoon de herinneringen van Teeven had willen delen.

Nu blijkt dat zelfs zijn naaste vertrouwelingen op de hoogte waren, zal Rutte opnieuw aan de Kamer moeten uitleggen hoe het komt dat hij er zelf niet van wist. En op z’n minst of hij niet van had móéten weten. Haan: ‘De stelling van Rutte dat hij er nooit van heeft gehoord, is op z’n minst opmerkelijk.’ Hermans heeft als politiek assistent bij uitstek de taak om Rutte te begeleiden in politiek gevoelige zaken.

Ruttes repliek

De mail of de inhoud daarvan (de conceptantwoorden, red.) is nooit gedeeld met de minister-president, aldus Rijksvoorlichtingsdienst.

Lees ook;

Interactieve tijdlijn
Bekijke onze interactieve tijdlijn met alle gebeurtenissen rond de Teevendeal: handig en overzichtelijk.

Profielen van kopstukken uit de Teevendeal
Minister Ard van der Steur: Haagse brekebeen miste politieke sluwheid. (+)

Minister Ivo Opstelten: hoe de bonnetjesaffaire Opstelten fataal werd. (+)

Staatssecretaris Fred Teeven: van belastingcontroleur tot crimefighter. (+)

Bij monde van de Rijksvoorlichtingsdienst benadrukt de premier vandaag in een reactie nogmaals dat hij niet op de hoogte was. ‘Het klopt dat op 8 maart een afschrift van de concept-Kamerantwoorden door Veiligheid en Justitie is verstuurd aan een Raadadviseur van Algemene Zaken. Hij heeft deze doorgestuurd aan vier collega’s. Deze mail, of de inhoud ervan, is niet behandeld door de medewerkers van Algemene Zaken, noch is hij onderling besproken of is er een reactie naar Veiligheid en Justitie gegaan. Niet op zondag 8 maart of daarna.’

Rutte wijst er ook nogmaals op dat de Kamerantwoorden al snel niet meer belangrijk werden geacht omdat de volgende dag het bonnetje werd gevonden op het ministerie van Veiligheid. ‘Toen de melding op maandagochtend kwam dat het bonnetje gevonden was, is niemand nog verder gegaan met inmiddels verouderde concepten. Pas nadat Bas Haan op 23 januari van dit jaar vroeg of de mail bij AZ was binnengekomen, hebben we in het mailarchief teruggevonden dat dit inderdaad het geval was. De mail of de inhoud daarvan is ook nooit gedeeld met de minister-president.’

Geloofwaardigheid

De vraag naar de geloofwaardigheid van de premier in deze affaire speelde vorige maand ook al een prominente rol in het debat over minister Van der Steur, na de onthulling dat hij zich als Kamerlid actief had bemoeid met de verdedigingslinie van minister Opstelten. Nadat Van der Steur op zijn beurt halverwege dat debat was afgetreden, staakte de Kamer echter het debat.

Eerder kostte de affaire al de VVD-bewindslieden Teeven en Opstelten de kop, en Tweede Kamervoorzitter Van Miltenburg (VVD). Pikant detail: Ruttes politiek assistent Sophie Hermans is inmiddels kandidaat-Kamerlid voor de VVD.

Volg en lees meer over:   TEEVENDEAL   POLITIEK  NEDERLAND

Oppositie eist opnieuw opheldering rol van Rutte in Teevendeal

NU 14.02.2017 De oppositie wil opheldering van premier Mark Rutte na nieuwe onthullingen van Nieuwsuur dinsdag over de Teevendeal.

Het actualiteitenprogramma stelt dat de belangrijkste adviseurs van de premier op de hoogte waren van bepaalde feiten rond de deal, terwijl Rutte steeds heeft volgehouden niet van deze feiten op de hoogte te zijn geweest.

SP, ChristenUnie, D66, CDA en GroenLinks twijfelen aan de geloofwaardigheid van de verdediging van de premier.

Bonnetjesaffaire

De feiten hebben betrekking op de deal die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot met crimineel Cees H.. Lang werd door het ministerie van Justitie volgehouden dat de schikking een bedrag betrof van ongeveer 2 miljoen. Later bleek de schikking veel hoger.

Het foutief informeren van de Kamer kostte Ivo Opstelten de kop, maar uit de onthullingen vanNieuwsuur blijkt nu dat de entourage van Rutte al langer op de hoogte was van het feit dat het bedrag dat Opstelten de Kamer meldde niet klopte.

In een gesprek dat Teeven met een ambtenaar voerde zou hij hebben gezegd dat het bedrag hoger was dan aan de Kamer werd gemeld. Dit werd door het ministerie echter onder de pet gehouden.

Naaste adviseurs

De politiek assistent, de plaatsvervangend secretaris-generaal van het ministerie van Algemene Zaken en de directeur-generaal van de RVD zouden van de herinneringen van Teeven op de hoogte zijn gebracht voordat ‘het bonnetje’ met het exacte bedrag werd gevonden.

Rutte stelde tijdens de diverse debatten over de Teevendeal dat dergelijke informatie hem nooit heeft bereikt.

Onlangs stapte ook Ard van der Steur op naar aanleiding van de kwestie. Hij zou volgens een groot deel van de oppositie feiten bij de Kamer weg hebben gehouden.

In dat debat erkende de premier overigens dat medewerkers van zijn ministerie op de hoogte waren van het bedrag. Dat het zou gaan om zijn naaste adviseurs, was niet bekend.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Kamer wil opheldering over ‘eventuele benoeming’ Teeven in Raad van State

NU 14.02.2017 De oppositie wil opheldering van het kabinet over de veronderstelde aanstaande benoeming van Fred Teeven tot lid van de Raad van State. Tenzij van een voordracht nog geen sprake is, zoals VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra stelt.

SP’er Ronald van Raak vroeg om een debat over de benoeming van het Tweede Kamerlid en oud-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, waarover NRC Handelsblad zaterdag berichtte.

De oppositie heeft daar vraagtekens bij. Zij wijst erop dat Teeven moest opstappen om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

De Kamer moet zich volgens Van Raak, die steun kreeg van de voltallige oppositie, kunnen uitspreken over een zo omstreden benoeming voor de belangrijke Raad van State. VVD en PvdA voelen daar echter niets voor. Van Raak verzocht de Kamervoorzitter daarop om dan maar uit eigen beweging een debat in te plannen. Zij wacht nu antwoord van het kabinet af.

Zijlstra

Zijlstra noemde het aandringen van de oppositie “wat onsmakelijk”, ook al “snap ik best, gezien de geschiedenis, dat er gevoelens over zijn”. Hij wees erop dat de Kamer zich doorgaans terughoudend opstelt als het over personen gaat. De ministerraad spreekt bovendien vrijdag nog helemaal niet over een benoeming van Teeven, is Zijlstra naar eigen zeggen verzekerd.

De oppositie, maar ook een enkel PvdA-Kamerlid, reageerden afgelopen weekeinde verontwaardigd op de veronderstelde voordracht.

Lees meer over: Raad van State Fred Teeven

 Fred Teeven.

Vragen over ‘benoeming’ Teeven

Telegraaf 14.02.2017  De oppositie wil opheldering van het kabinet over de veronderstelde aanstaande benoeming van Fred Teeven tot lid van de Raad van State. Tenzij van een voordracht nog geen sprake is, zoals VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra stelt.

SP’er Ronald van Raak vroeg om een debat over de benoeming van het Tweede Kamerlid en oud-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, waarover NRC Handelsblad zaterdag berichtte. De oppositie heeft daar vraagtekens bij. Zij wijst erop dat Teeven moest opstappen om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

De Kamer moet zich volgens Van Raak, die steun kreeg van de voltallige oppositie, kunnen uitspreken over een zo omstreden benoeming voor de belangrijke Raad van State. VVD en PvdA voelen daar echter niets voor. Van Raak verzocht de Kamervoorzitter daarop om dan maar uit eigen beweging een debat in te plannen. Zij wacht nu antwoord van het kabinet af.

Zijlstra noemde het aandringen van de oppositie „wat onsmakelijk”, ook al „snap ik best, gezien de geschiedenis, dat er gevoelens over zijn.” Hij wees erop dat de Kamer zich doorgaans terughoudend opstelt als het over personen gaat. De ministerraad spreekt bovendien vrijdag nog helemaal niet over een benoeming van Teeven, is Zijlstra naar eigen zeggen verzekerd.

De oppositie, maar ook een enkel PvdA-Kamerlid, reageerden afgelopen weekeinde schamper of zelfs verontwaardigd op de veronderstelde voordracht.

LEES MEER OVER; TWEEDE KAMER FRED TEEVEN VVD RAAD VAN STATEHALBE ZIJLSTRA

Plasterk neemt portefeuille Blok over, oppositie ziet af van debat

Trouw 27.01.2017  Minister Ronald Plasterk van binnenlandse zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok, die de opgestapte minister Van der Steur vervangt. Dat is vandaag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

© anp.

Stef Blok, voor de tweede keer vervanger op het ministerie van justitie.

Stef Blok is vanaf vandaag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt Ard van der Steur op die gisteravond tijdens het debat over de Teevendeal de eer aan zichzelf hield en zijn aftreden bekendmaakte.

De aanstelling van Blok als justitieminister lekte gisteravond na het debat al uit. Blok was minister voor Wonen en Rijksdienst, een portefeuille die de 59-jarige Ronald Plasterk (PvdA) nu overneemt.

Blok is net als Van der Steur van de VVD. Hij was in 2015 ook negen dagen minister van justitie nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven toen op als staatssecretaris van veiligheid en justitie.

Overigens heeft ook Dijkhoff zijn ontslag aangeboden aan de koning, een gebruikelijke stap nadat de minister op hetzelfde departement is opgestapt. Maar het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

De 52-jarige Blok was eerder onder meer bankdirecteur, Tweede Kamerlid (sociale zaken, pensioenen en rijksuitgaven), fractieleider en campagneleider van de VVD, voorzitter van de parlementaire onderzoekscommissie naar het integratiebeleid. Hij geldt als een vertrouweling van premier en VVD-leider Rutte.

Geen debat meer met Rutte

Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het donderdag door het opstappen van minister Van der Steur voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten.

Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde en met premier Rutte verder wilden discussiëren over de kwestie, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal niet voortzetten, maar wel doorpraten over de cultuur op het ministerie van veiligheid en justitie. Daarover heeft de partij nog veel onbeantwoorde vragen.

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

De SGP, die donderdagmiddag al met frisse tegenzin aan het debat begon, zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Verwant nieuws

Meer over; Teevendeal Politiek

Stef Blok: mooie taak

Telegraaf 27.01.2017 De nieuwe minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie vindt het ,,een ongelooflijk mooie taak” om zowel de veiligheid als de rechtsstaat onder zijn hoede te krijgen. Dat heeft hij vrijdag gezegd in een eerste reactie na het aftreden van zijn voorganger Ard van der Steur.

Blok noemt het wel jammer dat Van der Steur is opgestapt. ,,Ik had liever gehad dat het anders gelopen was”, aldus Blok, die tot vrijdag minister was voor Wonen en Rijksdienst. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) neemt die portefeuille van Blok over.

Blok is vrijdagochtend door de koning benoemd en gaat vrijdagmiddag naar het ministerie van Veiligheid en Justitie. Daar gaat hij zich naar eigen zeggen eerst een beeld vormen van wat de meest dringende zaken zijn.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Ontslagaanvraag minister van Veiligheid en Justitie

RO 27.01.2017 De minister van Veiligheid en Justitie, mr. G.A. van der Steur, heeft donderdag 26 januari 2017, Zijne Majesteit de Koning verzocht hem ontslag te verlenen als minister van Veiligheid en Justitie. De Koning heeft dit ontslag, op de voordracht van de minister-president, op de meest eervolle wijze verleend, onder dankbetuiging voor de vele gewichtige diensten door de minister aan hem en het Koninkrijk bewezen.

Drs. S.A. Blok zal op zijn verzoek worden ontheven van de belasting met de aangelegenheden betreffende Wonen en Rijksdienst. Hij zal met ingang van vrijdag 27 januari 2017 worden belast met de leiding van het ministerie van Veiligheid en Justitie. De staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, mr.dr. K.H.D.M. Dijkhoff, heeft, overeenkomstig hetgeen staatsrechtelijk gebruikelijk is, in aansluiting op de ontslagaanvraag van de minister van Veiligheid en Justitie, zijn functie ter beschikking gesteld aan Zijne Majesteit de Koning. De Koning heeft de terbeschikkingstelling niet aanvaard. Lees meer

Plasterk vervangt Blok

Telegraaf 27.01.2017 Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok. Dat is vrijdag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

Blok is vanaf vrijdag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt daarmee VVD-partijgenoot Ard van der Steur op die donderdag zijn aftreden bekendmaakte. De aanstelling van Blok als justitieminister was donderdag al officieus duidelijk. Blok was sinds november 2012 minister voor Wonen en Rijksdienst.

In 2015 had hij al een keer kort de leiding bij Veiligheid en Justitie, nadat minister Ivo Opstelten was afgetreden. Dat gebeurde net als bij Van der Steur vanwege de politieke nasleep van de Teevendeal. De affaire heeft inmiddels drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

Ook staatssecretaris Klaas Dijkhoff van Veiligheid en Justitie heeft overigens zijn ontslag aangeboden aan de koning. Dat is gebruikelijk nadat de minister is opgestapt. Het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

GERELATEERDE ARTIKELEN


Plasterk neemt portefeuille Wonen en Rijksdienst van minister Blok over

NU 27.01.2017 Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok. Dat is vrijdag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

Blok is vanaf vrijdag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt daarmee VVD-partijgenoot Ard van der Steur op die donderdag zijn aftreden bekendmaakte. De aanstelling van Blok als justitieminister was donderdag al officieus duidelijk. Blok was sinds november 2012 minister voor Wonen en Rijksdienst.

In 2015 had hij al een keer kort de leiding bij Veiligheid en Justitie, nadat minister Ivo Opstelten was afgetreden. Dat gebeurde net als bij Van der Steur vanwege de politieke nasleep van de Teevendeal. De affaire heeft inmiddels drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

Ook staatssecretaris Klaas Dijkhoff van Veiligheid en Justitie heeft overigens zijn ontslag aangeboden aan de koning. Dat is gebruikelijk nadat de minister is opgestapt. Het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

Lees meer over: Ronald Plasterk Stef Blok

Haagse brekebeen miste politieke sluwheid

VK 27.01.2017 Met gebroken stem en verbitterd over de in zijn ogen onterechte beschuldigingen kondigde Ard van der Steur gisteren zijn vertrek aan. De ‘uitstekende jurist’ wist dat al zijn politieke reserves waren verteerd.

 

Ard van der Steur verlaat de Tweede Kamer. © ANP

Alle politieke levens eindigen in tranen. Anglofiel Ard van der Steur zal wellicht gedacht hebben aan die uitspraak van de Britste politicus Enoch Powell toen hij gisteren begon aan zijn laatste debat als minister van Veiligheid en Justitie. Alleen Van der Steur en een paar partijgenoten wisten wat er zou gebeuren. Aan het einde van het zes uur durende debat stond hij plotseling op om zijn ontslag aan te kondigen. Zijn tranen kon hij amper bedwingen toen hij zei: ‘Ik heb gemerkt dat mijn antwoorden er niet meer toe doen.’

Mark Rutte omhelsde zijn minister twee keer en klopte hem bemoedigend op de schouders. Daarna baande de jurist zich nog een keer een weg door de camera’s en roepende journalisten en dat was het dan: het korte, niet erg gelukkige ministerschap van Ard van der Steur was voorbij.

De beslissing was eerder deze week gevallen, in het bijzijn van Mark Rutte en Halbe Zijlstra, maar Van der Steur voelde het einde van zijn politieke loopbaan daarvoor al naderen. Niet voor niets belde zijn woordvoerder vorige week persoonlijk met Bas Haan, de Nieuwsuur-journalist die op het punt stond zijn boek De rekening voor Rutte te publiceren.

Bas Haan

Journalist Bas Haan tijdens het debat. © ANP

Wat de minister te wachten stond?, wilde deze weten. Haan hield de boot af. De journalist zou het zondag laten weten. Dat gebeurde en het was een fataal telefoontje voor Ard van der Steur.

De conclusies van Haans boek waren meedogenloos: ‘De minister van Veiligheid en Justitie hield als Kamerlid informatie achter voor zijn collega’s en loog daarover als minister.’ Volgens bronnen binnen de VVD wist de jurist ‘dondersgoed’ dat hij zo’n verhaal niet meer te boven zou komen. Iemand als Edith Schippers of Henk Kamp zou de storm misschien hebben kunnen uitzitten, maar niet Van der Steur.

Achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Daarvoor was er al te veel misgegaan in de 22 maanden die vooraf gingen. 

Zijn ministerschap leek vanaf het begin gedoemd. Een maand na zijn aantreden dreigde het kabinet al te vallen in de bed-bad-brood-crisis. Van der Steur reageerde bijna opgewekt: ‘Misschien schrijf ik wel geschiedenis  als de kortst zittende minister van Veiligheid en Justitie.’

Het was een typische bon mot van Van der Steur, maar achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Toch gunden zijn collega’s hem aanvankelijk nog het beste. De meeste Kamerleden vonden ‘Ard’ een leuke vent. Toen hij net minister was, ontving hij de leden van de commissie justitie nog allemaal op het kasteel in Warmond, waar hij een appartement bewoont. Kinderen waren ook welkom. Van der Steur dolde met ze op het gras. Een enige middag.

Lang heeft Van der Steur niet kunnen genieten van zijn goede relaties met zijn ex-collega’s. Hij kleunde al meteen mis door de Kamer verkeerd voor te lichten over een geënsceneerde foto van Volkert van der Graaf in De Telegraaf. De minister moest zijn excuses aanbieden en erkende dat hij ‘met een beperkte focus’ de Kamer had geïnformeerd.

Het rapport van de commissie-Oosting was een nieuwe kras op zijn blazoen. Van der Steur bleek als Kamerlid hand- en spandiensten te hebben verleend voor Ivo Opstelten toen die de Kamer verkeerd informeerde over de Teevendeal.

De hardste conclusie uit het boek van Bas Haan, die ik deel, gaat over een hardleerse bestuurscultuur. 10:42 PM – 23 Jan 2017

Er lag bloed in het water en Van der Steur heeft nooit meer een rustige dag gehad. De man die zich geen fouten kon permitteren, bleef ondertussen fouten maken. Hij serveerde de forensisch expert George Maat af, omdat die een universitaire lezing over MH17 gaf. Al snel bleek dat Maat weinig had misdaan, maar Van der Steur deed er ongekend lang over om zijn misser uiteindelijk slechts halfslachtig te erkennen.

‘Oprecht’ bedoeld

Vertrouwde reflex in VVD-top bij onwelgevallige informatie: jokken

Tegen het eind van De Rekening voor Rutte, het boek dat Nieuwsuur-journalist Bas Haan schreef over wat ‘de bonnetjesaffaire’ is gaan heten – een kwestie die hij onthulde, die een serie VVD’ers de kop heeft gekost en die mogelijk een voortijdig einde zal maken aan de onstuimige politieke carrière van Ard van der Steur – stelt hij de kernvraag. (+)

Na de aanslagen in Brussel bleek dat één van de zelfmoordterroristen ongestoord op Schiphol was geland, hoewel bekend was dat hij uit het Turkse grensgebied met Syrië kwam. De communicatie met de Turken was slecht verlopen en tijdens het debat haalde Van der Steur de FBI en de NYPD door elkaar. Ook dat moest hij weer rechtzetten. Het beeld van een onverbeterlijk blunderende minister was definitief gevestigd.

Van der Steur was sindsdien door zijn reserves heen, ook binnen zijn eigen partij. Anonieme VVD’ers speculeerden al eerder over zijn vertrek, al leek Van der Steur zelf nog wel ambities te hebben. Voor de zomer zei de minister nog dat hij graag doorwilde op de lijst. Na de zomer kwam opeens het bericht dat hij toch niet terug zou keren.

Zelfs de verkiezingen heeft hij nu niet meer gehaald. Volgens de VVD’er nam hij zelf de beslissing om op te stappen, ook al vond hij de nieuwe beschuldigingen onterecht en onbewezen. Ja, hij had in de nu opgedoken mail allerlei adviezen gegeven aan Opstelten om Kamerantwoorden te veranderen, maar dat was ‘oprecht’ bedoeld om de informatie aan de Kamer zo correct en volledig mogelijk te maken.

Interview Bas Haan: ‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’

De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot.

En, nee, Van der Steur snapte ook niet waarom na zijn adviezen opeens de herinneringen van Teeven over de schikking toch weer uit de brief waren verdwenen. Hij had ‘zeer kwetsbaar’ in de kantlijn geschreven, maar het is onmogelijk om daaruit te concluderen dat hij die informatie wilde schrappen. ‘Ik kan dat echt niet volgen’, zei hij gisteren verongelijkt in de Kamer.

De antwoorden deden er inderdaad niet toe. CDA-leider Sybrand Buma vond het bespottelijk dat Van der Steur zichzelf presenteerde als ‘een koene ridder’ die er op toezag dat de Kamer juist geïnformeerd werd. In werkelijkheid was hij vooral bezig om de schade voor zijn partijgenoot Opstelten te beperken, aldus Buma.

Een motie van wantrouwen lag al klaar, maar Van der Steur hield de eer aan zichzelf. Voor één keer was hij zijn opponenten toch te snel af.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   TEEVENDEAL   KABINET-RUTTE II   POLITIEK   ARD VAN DER STEUR

Oppositie zal Rutte met Teevendeal blijven confronteren

Trouw 27.01.2017 Het voelt onafgemaakt, zeggen de oppositiepartijen. Met het aftreden van Ard van der Steur gisteravond kwam een einde aan een debat dat de fractievoorzitters óók met premier Rutte voerden – maar die blijft verder buiten schot. Toch: om Rutte nu opnieuw naar de Kamer te roepen gaat ze wat te ver.

En ware het gegeven dat het steeds VVD-ers waren die die cultuur lieten voortbestaan misschien bij het publiek iets weggezakt, nu is dat in volle omvang weer in beeld.

Bovendien: de vragen die nog leven kunnen de komende tijd nog wel in debat aan de orde komen, maar niet in Kamerdebatten. Pechtold, Buma, Segers Roemer en Klaver denken dan eerder aan verkiezingsdebatten, waarin ze Rutte nog tot 15 maart naar hartelust kunnen confronteren met de kwestie. Daar kan Alexander Pechtold van D66 tot in den treure zeggen dat het ‘moeilijk te geloven’ is dat de premier cruciale informatie is ontgaan en Wilders dat hij een ‘premier zonder regie’ is.

Zo is de wond die de Teevendeal is, na steeds weer openkrabben veranderd in een flinke open zweer die de VVD in de aankomende campagne alleen maar kwaad kan doen. Zo blijft de publieke aandacht gevestigd op het ministerie van veiligheid en Justitie, waarvan de cultuur in de afgelopen twee jaar verre van ideaal bleek. En ware het gegeven dat het steeds VVD-ers waren die die cultuur lieten voortbestaan misschien bij het publiek iets weggezakt, nu is dat in volle omvang weer in beeld.

Het gedrag van Rutte

Het enige wat mij interesseert, is hoe we ons in ons land gedragen, aldus Mark Rutte, minister-president.

Of de oppositie gisteravond het gelijk aan zijn kant had doet eigenlijk minder ter zake. Zowel van der Steur als Rutte bleven van mening dat ze onterecht onder vuur lagen. Zo reconstrueerde Rutte minutieus hoe het wel mogelijk is geweest dat hij op zijn departement Algemene Zaken de concept-antwoorden op vragen van de Kamer, waarin Kamerlid Van der Steur tientallen wijzigingen aanbracht, nooit zag. Het was de dag waarop een in dezelfde kwestie cruciaal bonnetje plots opdook. Rutte: “Algemene Zaken is die dag geen enkel moment daarmee bezig geweest, alleen maar met de afwikkeling van het ontdekken van het bonnetje. Dat was de dynamiek van die dag. Daar was iedereen mee bezig.”

“We zullen Rutte daarin op zijn woord moeten geloven”, zei gisteren ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. Maar ook Segers blijft de komende weken zitten met een ‘onbevredigd gevoel’ over de rol van Rutte.

Rutte zelf schreef donderdagochtend een tweede brief aan alle Nederlanders, op de opiniepagina Van de Volkskrant. “Het enige wat mij interesseert, is hoe we ons in ons land gedragen”, zei hij daar. Nu juist zijn eigen gedrag, dat de schijn wekte van toedekken, nog weken onderwerp van gesprek zal zijn, zal voor hem geen feest zijn.

Stef Blok, de VVD-alleskunner

© ANP.

Als de ambtenaren op het ministerie van veiligheid en justitie in 2015 heel goed hebben opgelet, dan kennen ze hun nieuwe minister al. Na het vertrek van de vorige minister, Ivo Opstelten, nam Stef Blok maar liefst tien dagen lang de taken waar. Daarna werden de nu vertrokken minister Ard van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff benoemd.

De 52-jarige Stef Blok is al vier jaar minister van Wonen en Rijksdienst, dat meer een taakomschrijving is dan een ministerie. In de afgelopen jaren is Blok steeds meer gaan gelden als een duizenddingendoekje: heeft de VVD snel een degelijke doener nodig, een onkreukbare dossiervreter, dan drijft de naam Blok vaak snel naar boven.

Zo heeft Blok in de afgelopen vijftien jaar ruime ervaring opgedaan op allerlei terreinen. Zijn ster rees in 2002, toen hij als VVD-Kamerlid een commissie voorzat die het integratiebeleid onderzocht. Maar Blok heeft duidelijk meer in zijn mars: hij was ook twee keer penningmeester van het VVD-fractiebestuur, campagneleider van zowel de gemeenteraadsverkiezingen in 2010 als de landelijke verkiezingen van dat jaar. Blok was tijdens het eerste kabinet Rutte ook VVD-fractievoorzitter. Als minister in het huidige kabinet nam hij al eens, naast zijn eigen, de taken van zijn door ziekte gevelde collega Ronald Plasterk waar. Dit keer is het Plasterk die deze dubbelfunctie zal uitvoeren.

Verwant nieuws

Meer over Politiek Mark Rutte

Oppositie ziet af van verder debat met Rutte over Teevendeal

NU 27.01.2017 Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten. Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) stapte donderdag op tijdens het debat.

Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal bij nader inzien niet voortzetten. “We moeten er nu een punt achter zetten”, zegt fractievoorzitter Gert-Jan Segers tegen NU.nl.

Ook D66 acht een vervolg niet wenselijk. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold “absoluut” nog wat vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”. De SGP zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Reacties uit Tweede Kamer op vertrek Van der Steur

Rutte

Daarmee lijkt het erop dat premier Rutte een vertrouwensstemming in de Kamer bespaard blijft, want over zijn rol in de Teevendeal en wat hij precies wist en wanneer zal niet verder worden gedebatteerd.

In het maandag verschenen boek van onderzoeksjournalist Bas Haan (Nieuwsuur) staan nieuwe onthullingen, die uiteindelijk geleid hebben tot het vertrek van Van der Steur. Van der Steur zou als Kamerlid de toenmalig minister Opstelten hebben geadviseerd om Teevens herinneringen van de hoogte van de omstreden deal niet met de Kamer te delen.

Maar Haan concludeert ook dat Rutte in een veel eerder stadium op de hoogte was van details van de ontnemingsschikking die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot met drugscrimineel Cees H..

Anonieme bronnen

Zelf heeft de premier volgehouden pas op het laatste moment op de hoogte te zijn gesteld van het precieze bedrag van de Teevendeal, maar Haan stelt anonieme bronnen te hebben die anders beweren. Volgens Segers zal een voortzetting van het debat met de premier weinig uitmaken. “Het is zijn woord tegenover anonieme bronnen.”

In zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad verwierp de premier de verwijten dat hij zou hebben gelogen. “Nee, dat heb ik niet”, zei Rutte.

De premier blijft erbij dat er geen nieuwe feiten staan in het boek van Haan, maar snapt dat media met het verhaal aan de haal zijn gegaan. “Als iemand nieuwe feiten lijkt te brengen dan ben je als journalist verplicht te melden in welke context je dat moet plaatsen”, zei de premier. En die context is de langslepende Teevendeal en dat is, volgens Rutte, “geen fraai beeld”.

Nieuw debat

Desalniettemin wil Segers wel een debat over de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie en hij wil van de premier weten welke lessen hij geleerd heeft van de bonnetjesaffaire die eerder het voormalig justitieduo Ivo Opstelten (VVD) en Fred Teeven (VVD), en ex-Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg (VVD) de kop kostten.

Ook het CDA zegt behoefte te hebben om hierover verder te praten met de premier. De PvdA laat weten hier pas een oordeel over te vellen als het voorstel voor een nieuw debat op tafel ligt.

Blok

Donderdagavond werd overigens al bekend dat minister van Wonen en Rijksdienst, Stef Blok (VVD), de portefeuille van Van der Steur overneemt. Minister van Binnenlandse Zaken, Ronald Plasterk (PvdA), neemt het vorige departement van Blok onder zijn hoede.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Is Rutte nu eindelijk van de Teevendeal af? 

NU 27.01.2017 Opnieuw is een VVD’er gesneuveld door de Teevendeal. Hoewel Ard van der Steur vond dat hem niets te verwijten viel na nieuwe onthullingen, voelde hij onvoldoende vertrouwen in de Kamer om door te gaan als minister van Veiligheid en Justitie. Zijn de VVD en premier Rutte nu eindelijk van de bonnetjesaffaire af?

De VVD-bewindslieden konden hun ergernis over het vertrek van partijgenoot en minister Van der Steur vrijdag voor aanvang van de ministerraad moeilijk verkroppen.

Defensieminister Jeanine Hennis-Plasschaert: “Er zijn om deze zaak inmiddels drie bewindslieden afgetreden. Er moet er één heel hard in zijn vuistje lachen en dat is de crimineel in kwestie.”

Al drie jaar knaagt de bonnetjesaffaire aan het imago van de VVD als partij van ‘law en order’. Met Ivo Opstelten als minister en Fred Teeven als staatssecretaris op het ‘superministerie’ zou de VVD haar verkiezingsbeloften om keihard op te treden waar kunnen maken. Maar van het crimefighters-imago lijkt weinig meer over.

Reacties uit Tweede Kamer op vertrek Van der Steur

Nieuwsuur

Onthullingen van Nieuwsuur-journalist Bas Haan legden bloot hoe het verleden van Teeven als magistraat hem achtervolgde, inhaalde en uiteindelijk de das om deed. 

Als officier van justitie sloot Teeven een deal met drugscrimineel Cees H. die achteraf nooit gesloten had mogen worden. Over de hoogte van het bedrag waarmee de deal gemoeid was, lichtte het departement de Tweede Kamer meermaals verkeerd in.

De kwestie leidde tot de val van Opstelten, Teeven, maar ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg. Toevalligerwijs allemaal in campagnetijd, zo is te lezen in het maandag verschenen boek van Haan; De rekening voor Rutte.

Spel

Ook de meest recente onthullingen komen de VVD zeer ongelegen. De VVD wordt opnieuw herinnerd aan de rol die zij heeft gespeeld in een politiek spel dat zich afspeelde op het ministerie van Veiligheid en Justitie.

In het boek van Haan wordt beschreven hoe de liberalen er alles aan deden om de politieke schade van hun bewindspersonen zo klein mogelijk te houden. Kamerleden, die het kabinet horen te controleren, werden op het departement ontboden om mee te werken aan persberichten, Kamerbrieven, en zelfs de beantwoording van Kamervragen.

Gifbeker

Donderdagavond na het opstappen van Van der Steur zei VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra: “Ik had de hoop dat die gifbeker voor ons een keer leeg was, maar er zaten nog een paar druppels in. Ik mag hopen dat hij nu echt leeg is, want met dit dossier ben ik echt helemaal klaar.”

Dat zal hoogstwaarschijnlijk niet het geval zijn. Het valt niet te voorspellen of er nog meer lijken uit de kast zullen komen, maar wat zeker is, is dat de oppositiepartijen deze affaire maximaal zullen gebruiken om de geloofwaardigheid en het leiderschap van premier Rutte, een terugkerend punt, in twijfel te trekken en daar begonnen ze donderdag in het debat al mee.

“Het belangrijkste falen zit bij Rutte. Hij is een premier zonder regie, een premier zonder gezag”, aldus Geert Wilders (PVV).

“Het belangrijkste falen zit bij Rutte. Hij is een premier zonder regie, een premier zonder gezag”, zegt PVV-leider Geert Wilders. CDA-leider Buma: “Alles wat er gebeurde, gebeurde onder de neus van de premier.”

Alexander Pechtold (D66): “Mensen gaan uit van integere, onkreukbare politici die het publieke belang dienen en niet hun eigen politieke belang.” Maar ook coalitiepartner PvdA was kritisch op de rol van Rutte in de politieke afhandeling van de bonnetjesaffaire.

Doordat Van der Steur zichzelf in debat nog opofferde, werd de aandacht afgeleid van Rutte. Aanvankelijk wilde de aanvrager van het debat, Gert-Jan Segers (ChristenUnie), nog dat de beraadslaging op een ander moment zou worden hervat, omdat het debat “nog niet af was”, maar hij kwam daar vrijdag op terug.

Verkiezingen

“We moeten er nu een punt achter zetten”, aldus Segers, die het CDA aan zijn zijde vindt. Ook voor Pechtold is het voor nu wel even genoeg. De D66’er heeft zeker nog vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

Het punt is dat de partijen de plenaire zaal van de Tweede Kamer niet meer nodig hebben om de aanval op de VVD in te zetten. “Er komen nog genoeg “Verkiezingsdebatten aan”, zegt een bron bij de oppositie.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Premier Rutte (voorlopig) met rust gelaten over Teevendeal

Elsevier 27.01.2017 Met de emotionele aankondiging van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie, VVD) dat hij aftreedt, kwam donderdagavond om klokslag 20.00 uur toch nog vrij abrupt een einde aan het debat over de Teevendeal. Premier Mark Rutte ging (voorlopig) vrijuit.

Er zijn nog veel vragen onbeantwoord gebleven, lieten oppositiepartijen weten nadat de parlementaire sessie was afgelopen.

Vraagtekens bij Rutte’s geloofwaardigheid

Het is immers verkiezingstijd, en dat betekent dat de kwestie rond Van der Steur, de Teevendeal en kritiek die er is op het ministerie van Veiligheid en Justitie flink kan worden uitgebuit. Het is de zwakke plek van Rutte, die als VVD-lijsttrekker opgaat voor de verkiezingen op 15 maart. Hij wil een derde termijn, maar er worden openlijk vraagtekens gezet bij zijn geloofwaardigheid. Veel partijen liepen dan ook met een onbevredigend gevoel naar buiten. Maar doorpakken en Rutte aan de tand voelen, dat zit er voorlopig niet in. De CDA-Tweede Kamerfractie laat het even rusten.

2017-01-26 20:02:24 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie treedt af tijdens het debat waarin de Tweede Kamer debatteert over zijn rol in de zogenoemde Teevendeal rond een schikking met drugscrimineel Cees H. Van der Steur kwam opnieuw in opspraak omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de Teevendeal. ANP BART MAAT

De VVD-campagne wilde lijsttrekker Rutte duidelijk laten zijn over Wilders, maar bereikte tegenovergestelde. Reconstructie van een flater >

Tegenover Elsevier.nl laat een woordvoerder weten dat er op dit moment geen behoefte is bij de partij om het debat voort te zetten. Meer willen de christendemocraten er niet over kwijt. De SGP is tegenover Elsevier.nl duidelijker. Woordvoerder Menno de Bruyne: ‘Excuses zijn aangeboden, ministers en een staatssecretaris zijn afgetreden. De problemen zijn onderkend, en er wordt gewerkt aan verbetering. De SGP  voelt op dit moment geen enkele behoefte om wéér te gaan debatteren over deze kwestie, nu met de premier.’

Met frisse tegenzin

Hij wijst op de verkiezingen die voor de deur staan, en dan kunnen wel eens ‘heel wat minder verheven motieven’ een rol spelen. Met andere woorden: alles om zich tijdens de campagnes in de kijker te spelen. SGP-leider Kees van der Staaij stond er gisteren tijdens het debat al met enige frisse tegenzin.

Eric Vrijsen

Lees dit commentaar van Eric Vrijsen: blunderende Van der Steur werd nooit Rutte’s gewenste crimefighter >

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier, maar ‘mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer’. De SP vindt nog altijd dat er sprake is van een doofpot maar laat weten geen heil te zien in een verder debat. Volgens fractieleider Emile Roemer ‘is het duidelijk geworden dat voor de VVD, onder leiding van Rutte, de waarheid slechts een optie is’. ‘Met deze premier is het na zes keer zinloos om dat debat nog een keer over te doen’, aldus Roemer tegen persbureau ANP.

Tom Reijner

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags:  Ard van der Steur CDA Mark Rutte oppositie Teevendeal

‘VVD wilde Van der Steur weg’

Telegraaf 27.01.2017 Dat Ard van der Steur donderdag is opgestapt als minister van Veiligheid en Justitie, gebeurde volgens het AD na aandringen van de top van zijn partij VVD. Volgens de krant werd de minister duidelijk gemaakt dat een vertrek niet te vermijden was.

De krant heeft gesproken met ingewijden, die zeggen dat maandag voor het eerst werd gesproken over een vertrek van Van der Steur. Zes VVD-Kamerleden constateerden dat het moeilijk zou worden. Daarna besloot de partijtop dat „het gedonder definitief afgelopen moet zijn.”

ZIE OOK: Van der Steur stapt op

Van der Steur zou Rutte tijdens het debat uit de wind houden en na de eerste termijn zijn vertrek aankondigen, zoals is gebeurd. Tijdens de schorsing van het debat werd hij volgens het AD naar een zaaltje geroepen. Daar kreeg hij nog een keer te horen dat aftreden onvermijdelijk was.

LEES MEER OVER

ARD VAN DER STEUR VVD

GERELATEERDE ARTIKELEN

VVD-top stuurde aan op vertrek Van der Steur

AD 27.01.2017 In de dagen voorafgaand aan z’n vertrek werd de druk op justitieminister Ard van der Steur om te vertrekken al flink opgevoerd. Een deel van de VVD-fractie gaf dinsdag al aan er geen vertrouwen meer in te hebben. Een reconstructie.

De druk op Van der Steur vanuit de VVD speelt een doorslaggevende rol en ze besluiten het toch zijn eigen ‘beslissing’ te noemen. Zo kan hij later zeggen dat hij in het gesprek met Rutte en Zijlstra ‘zijn besluit’ aan hen ‘meldt’.

Als premier Mark Rutte even na acht uur ’s avonds de emotionele Ard van der Steur knuffelt, ratelen de camera’s van persfotografen. Als er daarna meer camera’s komen, doen de heren nog een hug.

Het beeld is ijzersterk en stut het verhaal van de premier van zo even. ,,Ik zou hem zo weer aanstellen als minister.”

Toch weten bronnen rond het Binnenhof dat dit slechts een deel van het verhaal is. De keuze van Van der Steur om op te stappen was ‘nauwelijks nog een eigen keuze’, klinkt het. Dat Van der Steur in z’n afscheidswoord zei dat hij ‘voor het debat aan de premier heeft laten weten’ dat hij zou opstappen, is een deel van de waarheid. Insiders benadrukken: het was vooral andersom. Het werd de minister vertéld dat een vertrek onvermijdelijk was.

Al vanaf maandag ligt de optie van een vertrek op tafel, zeggen ingewijden. De laatste uitzending van Nieuwsuur is nog niet eens klaar, of de reacties vanuit de Tweede Kamer zijn ongemeen fel. Dinsdagochtend schrikt de VVD-top er van dat vanuit de SP, PVV, D66 én GroenLinks woorden als ‘liegen’ in de mond worden genomen. Het oordeel lijkt geveld, klagen en beseffen de VVD’ers. Het weerwoord of de feiten zijn niet langer leidend, het politieke krediet van Ard is gewoon op.

Lees ook

‘Stef Blok volgt Van der Steur op als minister Veiligheid en Justitie’

Lees meer

Teruglezen: Minister Van der Steur stapt op na bonnetjesaffaire

Lees meer

VVD-fractievergadering

© ANP

Ook in eigen gelederen. In de VVD-fractievergadering die ochtend zijn er zes Kamerleden die constateren dat dit ‘een heel moeilijk verhaal’ gaat worden. Ze begrijpen dat het vertrouwen in de Tweede Kamer zo broos is, dat opstappen overwogen moet worden. Fractieleider Halbe Zijlstra is echter duidelijk: laat Ard eerst zijn verhaal doen.

Dinsdagochtend wandelt Van der Steur daarom naar het ministerie van Algemene Zaken voor overleg met Rutte. De verdedigingslijn wordt gekozen: Nieuwsuur heeft niets onthuld dat niet al bekend was bij de commissie die de Teevendeal onderzocht.

Een dag later kruipen de minister en premier opnieuw bij elkaar om het debat voor te bereiden. Ieder zijn deel, want er liggen ook aantijgingen aan het adres van Rutte. Aan een tafel -een Indische schotel tussenin- schaven de twee aan de verdedigingslinie.

Lot

© AFP

Toch wordt de volgende ochtend – dus nog vóór het debat- zijn lot al bezegeld. De VVD-top, bij elkaar in het kernteam, vindt dat ‘het gedonder definitief afgelopen moet zijn’.

Het baart hen ook zorgen dat de PvdA niet duidelijk is of het de coalitiegenoot zal steunen. Afspraak is dat binnen de regering de eigen partijen over het lot van eigen ministers gaan, maar de PvdA heeft al grote woorden gebruikt in de eerste reactie op de affaire. Dit besluit, concludeert de VVD, moet de partij dus zelf nemen.

De druk op Van der Steur vanuit de VVD speelt een doorslaggevende rol en ze besluiten het toch zijn eigen  ‘beslissing’ te noemen. Zo kan hij later zeggen dat hij in het gesprek met Rutte en Zijlstra ‘zijn besluit’ aan hen ‘meldt’.

Ard zal het na de eerste termijn aankondigen, zijn eigen naam kunnen verdedigen en en passant daarmee voorkomen dat Rutte ‘de volle laag’ krijgt. Ard z’n eer, de premier een bliksemafleider.

Daarom vertrekt Van der Steur naar het debat met in z’n binnenzak zijn afscheidsspeech, die ochtend uitgeprint.

Gemoed

© ANP

Toch klaart het gemoed van de minister nog enigszins op als de Tweede Kamer het woord voert. Oppositiepartijen schieten op hem, maar de PvdA is plots milder dan afgelopen dagen.

Insiders zeggen dat de minister daardoor plots minder somber gestemd is. Toch is het einde nabij.

Als het debat wordt gepauzeerd, wordt Van der Steur in een ministerskamertje buiten de vergaderzaal geroepen. Daar is de top van het ministerie van Algemene Zaken van Rutte verzameld.

Over wat er dan gebeurt, lopen de lezingen uiteen. Van der Steur zou er nog eens ‘een signaal’ hebben gekregen dat aftreden echt onvermijdelijk is, zeggen enkelen. Anderen menen dat het niet meer nodig was, en Rutte zich niet heeft gemengd in het gesprek dáár.

Een naaste medewerker van de justitieminister zegt wel: ,,Het krediet was los van deze affaire al op. Ard miste ook de laatste dagen het politieke gevoel om dat te zien, maar de premier wist genoeg.”

Premier Rutte claimt geen druk bij Van der Steur te hebben gelegd. ,,Nul komma nul van mijn kant.”

Toch krijgen naaste medewerkers van Van der Steur pas na het overlegje ‘een seintje’. Het is gedaan. Nog voordat hij het woord heeft genomen om zich te verdedigen.

Zijn ambtelijke vertrouwelingen treuren, maar vinden ook dat hij ‘uit zijn lijden is verlost’. Van der Steur werkte volgens hen de laatste maanden harder dan hij eigenlijk verdragen kon. En nooit, zeggen ze veelbetekenend, nooit kwam er eens een compliment vanuit het kamp van de premier. Van der Steur is de laatste maanden niet zelden ‘afgeblaft’ over kleinere en grotere incidenten. De knuffel die zal volgen ten spijt.

Als de premier aan het woord is, schrijft hij nog een vriendelijk briefje aan zijn vrouw Ninette, die op de tribune toekijkt. Het is z’n laatste handeling vanuit vak-K, voordat Van der Steur voor het laatst het woord neemt.

© ANP

Rutte: besluit kwam van hemzelf

Telegraaf 27.01.2017 Ard van der Steur heeft zelf besloten om af te treden. Premier Mark Rutte heeft hem niet aangespoord om op te stappen. ,,0,0 kwam van mij”, zei Rutte vrijdag, een dag na het tumultueuze debat.

,,Van der Steur wilde zich verdedigen, maar hij ging ook weg. Dat wist hij al voor het debat. Ik respecteer dat. Maar op dit onderwerp was dit niet nodig”, zei Rutte. De premier blijft erbij dat er afgelopen week geen nieuwe zaken in deze affaire rond de Teevendeal naar boven zijn gekomen.

Rutte vindt dat Van der Steur zich goed heeft verdedigd. Niettemin begrijpt hij ook dat zijn partijgenoot meende dat er ,,onvoldoende basis voor vertrouwen” was in de Tweede Kamer. Dat was volgens Rutte een optelsom van moeilijke debatten die de justitieminister al achter de rug had.

Sowieso is de hele affaire rond de deal van Justitie met een crimineel niet fraai, zei Rutte. Er zijn hierin volgens hem fouten gemaakt en verkeerde inschattingen. Daarvoor ging het kabinet al door het stof in een debat eind 2015, dat Rutte ervaarde als het zwaarste ooit in zijn carrière.

Rutte: Beslissing Van der Steur kwam ‘0,0 van mij’

AD 27.01.2017 Ard van der Steur heeft zelf besloten om af te treden. Premier Mark Rutte heeft hem niet aangespoord om op te stappen. ,,0,0 kwam van mij”, zei Rutte vandaag, een dag na het tumultueuze debat.

Ik had liever gehad dat het anders gelopen was, aldus Stef Blok, de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie.

,,Van der Steur wilde zich verdedigen, maar hij ging ook weg. Dat wist hij al voor het debat. Ik respecteer dat. Maar op dit onderwerp was dit niet nodig”, zei Rutte. De premier blijft erbij dat er afgelopen week geen nieuwe zaken in deze affaire rond de Teevendeal naar boven zijn gekomen.

Rutte vindt dat Van der Steur zich goed heeft verdedigd. Niettemin begrijpt hij ook dat zijn partijgenoot meende dat er ‘onvoldoende basis voor vertrouwen’ was in de Tweede Kamer. Dat was volgens Rutte een optelsom van moeilijke debatten die de justitieminister al achter de rug had.

Sowieso is de hele affaire rond de deal van Justitie met een crimineel niet fraai, zei Rutte. Er zijn hierin volgens hem fouten gemaakt en verkeerde inschattingen. Daarvoor ging het kabinet al door het stof in een debat eind 2015, dat Rutte ervoer als het zwaarste ooit in zijn carrière.

Stef Blok

Taak

De nieuwe minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie vindt het ‘een ongelooflijk mooie taak’ om zowel de veiligheid als de rechtsstaat onder zijn hoede te krijgen.

Blok noemt het wel jammer dat Van der Steur is opgestapt. ,,Ik had liever gehad dat het anders gelopen was”, aldus Blok, die tot vandaag minister was voor Wonen en Rijksdienst. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) neemt die portefeuille van Blok over.

Blok is vanochtend door de koning benoemd en gaat vanmiddag naar het ministerie van Veiligheid en Justitie. Daar gaat hij zich naar eigen zeggen eerst een beeld vormen van wat de meest dringende zaken zijn.

Blok (m) wordt benoemd tot minister, terwijl Plasterk (l) de portefeuille Wonen en Rijksdienst overneemt © ANP

Plasterk neemt portefeuille Blok over, oppositie ziet af van debat

Trouw 27.01.2017 Minister Ronald Plasterk van binnenlandse zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok, die de opgestapte minister Van der Steur vervangt. Dat is vandaag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

© anp.

Stef Blok, voor de tweede keer vervanger op het ministerie van justitie.

Stef Blok is vanaf vandaag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt Ard van der Steur op die gisteravond tijdens het debat over de Teevendeal de eer aan zichzelf hield en zijn aftreden bekendmaakte.

De aanstelling van Blok als justitieminister lekte gisteravond na het debat al uit. Blok was minister voor Wonen en Rijksdienst, een portefeuille die de 59-jarige Ronald Plasterk (PvdA) nu overneemt.

Blok is net als Van der Steur van de VVD. Hij was in 2015 ook negen dagen minister van justitie nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven toen op als staatssecretaris van veiligheid en justitie.

Overigens heeft ook Dijkhoff zijn ontslag aangeboden aan de koning, een gebruikelijke stap nadat de minister op hetzelfde departement is opgestapt. Maar het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

De 52-jarige Blok was eerder onder meer bankdirecteur, Tweede Kamerlid (sociale zaken, pensioenen en rijksuitgaven), fractieleider en campagneleider van de VVD, voorzitter van de parlementaire onderzoekscommissie naar het integratiebeleid. Hij geldt als een vertrouweling van premier en VVD-leider Rutte.

Geen debat meer met Rutte

Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het donderdag door het opstappen van minister Van der Steur voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten. Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde en met premier Rutte verder wilden discussiëren over de kwestie, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal niet voortzetten, maar wel doorpraten over de cultuur op het ministerie van veiligheid en justitie. Daarover heeft de partij nog veel onbeantwoorde vragen.

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

De SGP, die donderdagmiddag al met frisse tegenzin aan het debat begon, zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Debat over Teevendeal wordt niet voortgezet, ondanks vragen voor Rutte

VK 27.01.2017 De meeste oppositiepartijen in de Tweede Kamer hebben geen behoefte aan voortzetting van het gisteravond afgebroken Kamerdebat over de Teevendeal. Na de eerste termijn maakte VVD-minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie zijn opstappen bekend, vlak nadat minister-president Mark Rutte (VVD) hem nog had verdedigd. Na een emotionele verklaring van Van der Steur, waarvan Rutte voor het debat al kennis had, besloot Kamervoorzitter Khadija Arib de vergadering te sluiten.

Bij de oppositie leefden nog veel vragen voor premier Rutte, die zich in de eerste termijn flink had moeten verdedigen. Maar de oppositie geeft er nu de voorkeur die vragen op een ander moment te stellen.

Haagse brekebeen miste politieke sluwheid

Met gebroken stem en verbitterd over de in zijn ogen onterechte beschuldigingen kondigde Ard van der Steur gisteren zijn vertrek aan. De ‘uitstekende jurist’ wist dat al zijn politieke reserves waren verteerd. (+)

Het was in het debat duidelijk dat een onvermijdelijke motie van wantrouwen tegen Van der Steur brede steun van de oppositie zou krijgen, en mogelijk van regeringspartij PvdA. Maar een motie van wantrouwen tegen Rutte en het voltallige kabinet, waar SP-leider Emile Roemer en PVV-leider Geert Wilders op zinspeelden, zou het niet hebben gehaald.

Bij de meeste oppositiepartijen leeft de verwachting dat de vraag in hoeverre Rutte te vertrouwen is de komende weken in de verkiezingscampagne en in tv-debatten nog vaak zal terugkeren.

Koning Willem-Alexander heeft minister Stef Blok (VVD) belast met de leiding van Veiligheid en Justitie

D66-leider Alexander Pechtold zegt dat er ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier lagen, maar ‘mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer’. Bij ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers leven nog veel vragen over de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie. De SGP, die zich donderdag afwachtend opstelde in het debat met Rutte, voelt ook niet voor een voortzetting.

Koning Willem-Alexander heeft minister Stef Blok (VVD) belast met de leiding van Veiligheid en Justitie. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken, PvdA) zal Bloks taken op Wonen en Rijksdienst overnemen.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  TEEVENDEAL

Rutte ontspringt de dans

Telegraaf 27.01.2017 Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het donderdag door het opstappen van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten. Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal niet voortzetten, maar wel doorpraten over de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie. Daarover heeft de partij nog veel onbeantwoorde vragen.

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ,,absoluut” nog wat vragen voor de premier, maar ,,mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

De SGP, die donderdagmiddag al met frisse tegenzin aan het debat begon, zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Verwant nieuws

Meer over Teevendeal Politiek

Haagse brekebeen miste politieke sluwheid

Van der Steur kon zich geen fout meer veroorloven

VK 27.01.2017 Met gebroken stem en verbitterd over de in zijn ogen onterechte beschuldigingen kondigde Ard van der Steur gisteren zijn vertrek aan. De ‘uitstekende jurist’ wist dat al zijn politieke reserves waren verteerd.

Ard van der Steur verlaat de Tweede Kamer. © ANP

Alle politieke levens eindigen in tranen. Anglofiel Ard van der Steur zal wellicht gedacht hebben aan die uitspraak van de Britste politicus Enoch Powell toen hij gisteren begon aan zijn laatste debat als minister van Veiligheid en Justitie. Alleen Van der Steur en een paar partijgenoten wisten wat er zou gebeuren. Aan het einde van het zes uur durende debat stond hij plotseling op om zijn ontslag aan te kondigen. Zijn tranen kon hij amper bedwingen toen hij zei: ‘Ik heb gemerkt dat mijn antwoorden er niet meer toe doen.’

Mark Rutte omhelsde zijn minister twee keer en klopte hem bemoedigend op de schouders. Daarna baande de jurist zich nog een keer een weg door de camera’s en roepende journalisten en dat was het dan: het korte, niet erg gelukkige ministerschap van Ard van der Steur was voorbij.

De beslissing was eerder deze week gevallen, in het bijzijn van Mark Rutte en Halbe Zijlstra, maar Van der Steur voelde het einde van zijn politieke loopbaan daarvoor al naderen. Niet voor niets belde zijn woordvoerder vorige week persoonlijk met Bas Haan, de Nieuwsuur-journalist die op het punt stond zijn boek De rekening voor Rutte te publiceren.

Bas Haan

Journalist Bas Haan tijdens het debat. © ANP

Wat de minister te wachten stond?, wilde deze weten. Haan hield de boot af. De journalist zou het zondag laten weten. Dat gebeurde en het was een fataal telefoontje voor Ard van der Steur.

De conclusies van Haans boek waren meedogenloos: ‘De minister van Veiligheid en Justitie hield als Kamerlid informatie achter voor zijn collega’s en loog daarover als minister.’ Volgens bronnen binnen de VVD wist de jurist ‘dondersgoed’ dat hij zo’n verhaal niet meer te boven zou komen. Iemand als Edith Schippers of Henk Kamp zou de storm misschien hebben kunnen uitzitten, maar niet Van der Steur.

Achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Daarvoor was er al te veel misgegaan in de 22 maanden die vooraf gingen. 

Zijn ministerschap leek vanaf het begin gedoemd. Een maand na zijn aantreden dreigde het kabinet al te vallen in de bed-bad-brood-crisis. Van der Steur reageerde bijna opgewekt: ‘Misschien schrijf ik wel geschiedenis  als de kortst zittende minister van Veiligheid en Justitie.’

Het was een typische bon mot van Van der Steur, maar achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Toch gunden zijn collega’s hem aanvankelijk nog het beste. De meeste Kamerleden vonden ‘Ard’ een leuke vent. Toen hij net minister was, ontving hij de leden van de commissie justitie nog allemaal op het kasteel in Warmond, waar hij een appartement bewoont. Kinderen waren ook welkom. Van der Steur dolde met ze op het gras. Een enige middag.

Lang heeft Van der Steur niet kunnen genieten van zijn goede relaties met zijn ex-collega’s. Hij kleunde al meteen mis door de Kamer verkeerd voor te lichten over een geënsceneerde foto van Volkert van der Graaf in De Telegraaf. De minister moest zijn excuses aanbieden en erkende dat hij ‘met een beperkte focus’ de Kamer had geïnformeerd.

Het rapport van de commissie-Oosting was een nieuwe kras op zijn blazoen. Van der Steur bleek als Kamerlid hand- en spandiensten te hebben verleend voor Ivo Opstelten toen die de Kamer verkeerd informeerde over de Teevendeal.

Er lag bloed in het water en Van der Steur heeft nooit meer een rustige dag gehad. De man die zich geen fouten kon permitteren, bleef ondertussen fouten maken. Hij serveerde de forensisch expert George Maat af, omdat die een universitaire lezing over MH17 gaf. Al snel bleek dat Maat weinig had misdaan, maar Van der Steur deed er ongekend lang over om zijn misser uiteindelijk slechts halfslachtig te erkennen.

‘Oprecht’ bedoeld

Lees ook: Vertrouwde reflex in VVD-top bij onwelgevallige informatie: jokken

Tegen het eind van De Rekening voor Rutte, het boek dat Nieuwsuur-journalist Bas Haan schreef over wat ‘de bonnetjesaffaire’ is gaan heten – een kwestie die hij onthulde, die een serie VVD’ers de kop heeft gekost en die mogelijk een voortijdig einde zal maken aan de onstuimige politieke carrière van Ard van der Steur – stelt hij de kernvraag. (+)

Na de aanslagen in Brussel bleek dat één van de zelfmoordterroristen ongestoord op Schiphol was geland, hoewel bekend was dat hij uit het Turkse grensgebied met Syrië kwam. De communicatie met de Turken was slecht verlopen en tijdens het debat haalde Van der Steur de FBI en de NYPD door elkaar. Ook dat moest hij weer rechtzetten. Het beeld van een onverbeterlijk blunderende minister was definitief gevestigd.

Van der Steur was sindsdien door zijn reserves heen, ook binnen zijn eigen partij. Anonieme VVD’ers speculeerden al eerder over zijn vertrek, al leek Van der Steur zelf nog wel ambities te hebben. Voor de zomer zei de minister nog dat hij graag doorwilde op de lijst. Na de zomer kwam opeens het bericht dat hij toch niet terug zou keren.

Zelfs de verkiezingen heeft hij nu niet meer gehaald. Volgens de VVD’er nam hij zelf de beslissing om op te stappen, ook al vond hij de nieuwe beschuldigingen onterecht en onbewezen. Ja, hij had in de nu opgedoken mail allerlei adviezen gegeven aan Opstelten om Kamerantwoorden te veranderen, maar dat was ‘oprecht’ bedoeld om de informatie aan de Kamer zo correct en volledig mogelijk te maken.

Interview Bas Haan: ‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’

De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot.

En, nee, Van der Steur snapte ook niet waarom na zijn adviezen opeens de herinneringen van Teeven over de schikking toch weer uit de brief waren verdwenen. Hij had ‘zeer kwetsbaar’ in de kantlijn geschreven, maar het is onmogelijk om daaruit te concluderen dat hij die informatie wilde schrappen. ‘Ik kan dat echt niet volgen’, zei hij gisteren verongelijkt in de Kamer.

De antwoorden deden er inderdaad niet toe. CDA-leider Sybrand Buma vond het bespottelijk dat Van der Steur zichzelf presenteerde als ‘een koene ridder’ die er op toezag dat de Kamer juist geïnformeerd werd. In werkelijkheid was hij vooral bezig om de schade voor zijn partijgenoot Opstelten te beperken, aldus Buma.

Een motie van wantrouwen lag al klaar, maar Van der Steur hield de eer aan zichzelf. Voor één keer was hij zijn opponenten toch te snel af.

Volg en lees meer over:   NEDERLAND   TEEVENDEAL   KABINET-RUTTE II   POLITIEK  ARD VAN DER STEUR

Blunderende Van der Steur werd nooit Rutte’s gewenste crimefighter

Elsevier 27.01.2017 Een schouderklopje van premier Mark Rutte en dat was het dan. De geplaagde VVD-minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie stapt op. Na een urenlange eerste termijn van het Kamerdebat over de nasleep van een 17 jaar oude deal van toenmalig Officier van Justitie, Fred Teeven, met drugscrimineel Cees Helman.

De zaak groeide uit tot een politieke affaire die twee jaar geleden VVD-minister Ivo Opstelten en VVD-staatssecretaris Fred Teeven de kop kostte. Niet zozeer vanwege die deal, maar vanwege de manier waarop zij de details en de prijs van deze overeenkomst voor de Tweede Kamer verhulden.

Van der Steur controleerde Opstelten niet als Kamerlid

Ard van der Steur, toen nog VVD-Kamerlid, stond Opstelten destijds achter de schermen bij en pleegde – zo oordeelde vandaag bij voorbeeld oppositieleider Emile Roemer (SP) ‘verraad aan het parlement’. Hij had de minister moeten controleren, maar in plaats daarvan fluisterde hij hem in hoe hij zich op de vlakte moest houden en welke gegevens hij beter niet kon vertellen. Eenmaal minister en opvolger van Opstelten, sprak hij daarover niet de volle waarheid. De aanwijzingen hiervoor staan in een boek van een journalist van Nieuwsuur die zich al jarenlang in deze kwestie vastbijt.

2016-06-08 15:37:17 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur tijdens het Tweede Kamerdebat over een nader onderzoek door de commissie-Oosting. ANP MARTIJN BEEKMAN

‘Van der Steur verzweeg informatie Teevendeal’: hoe zit het precies?

Premier Mark Rutte bleef donderdagavond achter zijn partijgenoot Van der Steur staan. Hij noemde hem ‘een topjurist’, die hij zo weer zou benoemen als minister van Justitie.

Van der Steur had urenlang de klappen opgevangen van de oppositie en van regeringspartij PvdA. Toen hij aan het slot van de eerste termijn van het debat nog even het woord vroeg en toch nog onverwacht en geëmotioneerd zijn aftreden bekend maakte, vertelde hij dat hij al aan het begin van de middag besloten had zijn ontslag aan te bieden aan de Koning. ‘Ik voel dat er geen steun is,’ zei hij. Premier Rutte kan hem dankbaar zijn, want als Van der Steur al voor het debat was opgestapt, was Rutte zelf door de parlementaire mangel gehaald.

Minister werd nooit gezien als crime-fighter

Van der Steur oogstte in zijn korte periode op het ministerie veel kritiek. Hij functioneerde in de Kamer niet altijd even handig. Het imago van crime-fighter – waarmee de VVD graag naar de kiezer gaat – heeft hij nooit bereikt.

Van der Steur was in de ogen van buitenstaanders eerder het bewijs dat VVD’ers geen vat krijgen op de materie en vooral met zichzelf bezig zijn. In zijn afscheidstoespraak  klonken verwijten door aan de oppositie, die niet naar zijn tegenargumenten had willen luisteren.

Misschien had Van der Steur daarin gelijk – zo vlak voor de verkiezingen is het vooral alle andere partijen heerlijk om een VVD-bewindsman te zien struikelen – maar feit is dat Van der Steur reeds als Kamerlid bezig was de informatie aan het parlement te beteugelen. In plaats van fouten toegeven, probeerde hij steeds zaken toe te dekken. Van het een kwam het ander. De positie van Van der Steur was niet meer te redden.

Eric Vrijsen  Politiek verslaggever Redacteur Eric Vrijsen (1957) volgt voor Elsevier sinds 1994 de Nederlandse politiek.

Initiatiefnemer debat Teevendeal wil debat voortzetten met Rutte

NU 27.01.2017 ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers vroeg het debat aan over de Teevendeal waarin Ard van der Steur aankondigde af te treden. Hij wil het debat nu voortzetten met premier Mark Rutte.

Het is nog niet af, zei Segers donderdagavond in het radioprogramma Langs de Lijn En Omstreken op NPO Radio1.

Ook Rutte werd donderdag tijdens het debat over de Teevendeal hard aangevallen door de oppositiepartijen. Zij zeiden dat het Rutte vooral te doen zou zijn geweest om het beschermen van de VVD-top en minder met het boven water krijgen van de waarheid.

“U gaat gewoon door met het gesloten houden van de doofpot”, zei SP-leider Emile Roemer.

Respect

Rutte liet na afloop van het debat weten respect te hebben voor de beslissing van Van der Steur. “Ik vond en vind dat Ard van der Steur zich heel goed verdedigde, maar deze strijd was niet meer te winnen en daarom heeft hij eerder vandaag al besloten om na de eerste termijn zijn ontslag aan te bieden. Ik respecteer dat. Zijn waardige afscheid zal ik nooit vergeten.”

Zie ook: Minister Van der Steur treedt af om Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal Mark Rutte

‘Cees H. lacht in zijn vuistje’

Telegraaf 27.01.2017 VVD-bewindslieden vinden het droevig en onterecht dat Ard van der Steur is opgestapt als minister van Veiligheid en Justitie. Dat hebben ze vrijdag laten weten, kort voor het begin van de wekelijkse ministerraad.

Foto: ANP

Defensieminister Jeanine Hennis: „Er zijn om deze zaak inmiddels drie bewindslieden afgetreden. Er moet er een heel hard in zijn vuistje lachen en dat is de crimineel in kwestie.”

Ze verwees daarmee naar Cees H. met wie Fred Teeven als officier van justitie in 2000 een deal sloot. De politieke nasleep van die ’Teevendeal’ heeft inmiddels drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

„Ik vind het vooral heel droevig”, liet Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) weten. „Ik vind het eigenlijk onterecht dat hij hiervoor moet opstappen. Dit is politiek. Het is verkiezingstijd en dit soort dingen gebeuren.”

Edith Schippers (Volksgezondheid) spreekt van een persoonlijk drama voor Van der Steur en „in de tweede plaats ook echt een verlies.” Op de vraag of ze een complot ziet in de ontwikkelingen vlak voor de verkiezingen gaat ze niet in. „Alle politieke commentaren laat ik aan u.”

Schippers was er in 2015 nog van overtuigd dat het geen toeval kon zijn dat de kwestie van het ’bonnetje’ uit de Teevendeal tijdens twee verkiezingscampagnes was opgedoken.

LEES MEER OVER VAN DER STEUR TEEVENDEAL HENNIS DEBAT AFGETREDENBONNETJESAFFAIRE

GERELATEERDE ARTIKELEN

Vertrek Van der Steur

Telegraaf 27.01.2017  De VVD-top wist al voor het zoveelste debat over de Teevendeal begonnen was dat ze aan het einde van de dag een ministerswissel moest doen. Ard van der Steur had premier Mark Rutte en fractieleider Halbe Zijlstra verteld dat hij de eer aan zichzelf zou houden. De schade voor de liberalen is er niet minder om.

Het is kwart voor acht in de avond als premier Mark Rutte een stapje naar achteren zet en tegen het houtwerk achter zijn spreekgestoelte leunt. De armen gaan over elkaar, de blik berustend. Tegenover hem foetert D66-voorman Alexander Pechtold: „Er is er maar één verantwoordelijk en dat bent u!”

Het is het zoveelste verwijt aan de VVD-leider. De hele middag is er al gedebatteerd over vermeende leugens die hij en zijn minister zouden hebben verteld toen de nasleep van de Teevendeal de afgelopen jaren boven kwam drijven. Eerder op de dag was het urenlang prijsschieten geblazen op de toch al wankele minister Van der Steur.

Lees ook: Verwacht vertrek komt toch nog keihard aan

GERELATEERDE ARTIKELEN

VVD-ministers noemen aftreden Van der Steur persoonlijk drama

NU 27.01.2017 De VVD-bewindslieden vinden het jammer dat Ard van der Steur is afgetreden als minister van Veiligheid en Justitie.

“Natuurlijk vind ik het jammer dat hij weggaat. Het is een zeer gewaardeerde collega”, zei minister Edith Schippers (Volksgezondheid) vrijdag voor aanvang van de ministerraad.

“In de eerste plaats vind ik het een persoonlijk drama en in de tweede plaats vind ik het ook echt een verlies”, aldus Schippers.

“Uiteindelijk zijn er in de politiek twee dingen: de Kamer kan je wegsturen en je kan zelf ook besluiten om op te stappen. Daar heb ik verder dan ook alleen maar respect voor en geen commentaar van de zijlijn over.”

VVD’ers betreuren opstappen eigen minister

Geen vertrouwen

Van der Steur hield na een zes uur lang durend debat over de Teevendeal de eer aan zichzelf en kondigde zijn ontslag aan. Hij voelde geen vertrouwen meer vanuit de Kamer. “Velen hebben hun politieke oordeel al lang geveld”, zei een geëmotioneerde Van der Steur.

De Kamer verweet hem dat hij als Kamerlid had meegeschreven aan een conceptbrief van toenmalig minister Ivo Opstelten. Na zijn in totaal 23 tekstsuggesties verdwenen er passages uit de brief waardoor de Kamer van belangrijke informatie werd onthouden.

Van der Steur beweerde donderdag bij hoog en bij laag dat hij nadrukkelijk niet had gesuggereerd teksten te schrappen.

Zie ook: Achtergrond: Van der Steur, minister van spaanders

Goede intentie

Minister Melanie Schultz (Milieu en Infrastructuur) viel hem op dit punt bij. “In dit geval is Van der Steur altijd open geweest wat hij had gedaan als Kamerlid.”

Schultz benadrukte dat Van der Steur zelf alle e-mails heeft overhandigd aan de onderzoekscommissie Oosting die er ook een aantekening van maakte in zijn rapport, maar de e-mail met aantekeningen zelf niet publiceerde.

“Van der Steur heeft niet de intentie gehad om iets uit die brief te krijgen. Dat heeft hij ook aangegeven. De minister-president heeft ook aangegeven dat hij dat ondersteunt. Hij is opgestapt omdat hij zei: men gelooft mij niet. Dat is wat anders dan dat hij zegt: ik heb het niet goed gedaan”, aldus Schultz.

Janine Hennis (Defensie) sprak van een “treurige afloop”. “Eén ding weet ik zeker: Er zijn inmiddels drie bewindspersonen op deze zaak afgetreden en er moet er één heel hard in zijn vuistje lachen en dat is de crimineel in kwestie”, zei Hennis, doelend op drugcrimineel Cees H. waar de Tevendeal om draait.

Duistere krachten

Schippers sprak na eerdere onthullingen over de Teevendeal van “duistere krachten” omdat er tot twee maal toe voor de VVD ongunstige informatie naar buiten kwam vlak voor de verkiezingen.

Dat is ook nu het geval met de Tweede Kamerverkiezingen in aantocht, maar Schippers onthoudt zich dit keer van commentaar. “Het is treurig genoeg dat een collega gemeend heeft te moeten opstappen.”

Lees meer over: Ard van der Steur Teevendeal

ChristenUnie richt zich op Rutte

Telegraaf 27.01.2017 De nasleep van het debat over de Teevendeal heeft minister Ard van der Steur donderdag de kop gekost. ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers vroeg dit debat aan en hij wil dat voorzetten met premier Mark Rutte.

Het is nog niet af, zei Segers donderdagavond in het radioprogramma Lang de Lijn En Omstreken op NPO Radio1. Ook Rutte werd donderdag tijdens het debat over de Teevendeal hard aangevallen door de oppositiepartijen.

Zij gaven aan dat het Rutte vooral te doen zou zijn geweest met het beschermen van de VVD-top en minder met het boven water krijgen van de waarheid. „U gaat gewoon door met het gesloten houden van de doofpot”, vond SP-leider Emile Roemer.

LEES MEER OVER CHRISTENUNIE TEEVENDEAL GERT-JAN SEGERS MARK RUTTE

Zo reageert Den Haag op aftreden Van der Steur

Elsevier 26.01.2017 VVD-minister Ard van der Steur stapt op. De Teevendeal heeft de VVD twee ministers en een staatssecretaris gekost. Na een debat over nieuwe onthullingen die maandag werden gedaan door een Nieuwsuur-journalist, kondigde Van der Steur aan af te treden.

Premier Mark Rutte bleef zijn minister steunen tijdens een fel debat, waarin de oppositie en coalitiepartner PvdA Van der Steur behoorlijk onder vuur namen. In een reactie achteraf zei Rutte dat hij het ‘waardige afscheid’ van de minister nooit zal vergeten.

2016-06-08 15:37:17 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur tijdens het Tweede Kamerdebat over een nader onderzoek door de commissie-Oosting. ANP MARTIJN BEEKMAN

Eric Vrijsen: Blunderende Van der Steur werd nooit Rutte’s gewenste crimefighter

Geschrokken reacties

‘Ik vond en vind dat Ard van der Steur zich heel goed verdedigde. Maar deze strijd was niet meer te winnen en daarom heeft hij besloten, eerder vandaag al, om na de eerste termijn zijn ontslag aan te bieden aan de Koning. En ik respecteer dat.’

Ook Attje Kuiken, plaatsvervangend fractieleider van de PvdA in de Tweede Kamer, reageert met respect: ‘Het was een moeilijk debat. Hij heeft zich waardig gedragen. Wij hadden heel kritische vragen en de wijze waarop de minister zijn conclusie trekt kan ik alleen maar respecteren.’

Na zijn ontslag was de Kamer met stomheid geslagen. Ook Kuiken geeft aan: ‘Wij hadden geen signaal gekregen dat hij dit zou doen.’ Alleen VVD-leider Halbe Zijlstra en Rutte zouden op de hoogte zijn geweest van de Plannen van Van der Steur.

   Volgen  Elodie Verweij @elodieverweij

Van der Steur over Dijkhoff: onze samenwerking was perfect #steurdebat

20:01 – 26 januari 2017 afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  Gerard Beverdam @gerardbeverdam

Daar gaat ‘ie   ……    20:04 – 26 januari 2017

Van der Steur stapte op na ‘zesde functioneringsgesprek’

SP-leider Emile Roemer zegt tegen persbureau ANP juist dat het ontslag niet als verrassing kwam, omdat het debat ‘al het zesde functioneringsgesprek’ van de minister was. ‘Maar ik moet wel zeggen, diep respect voor een minister die wel naar de Kamer komt om verantwoordelijkheid af te leggen alvorens hij zijn besluit kenbaar maakt.’

Volgens de PVV-leider Geert Wilders is het aftreden van Van der Steur ‘vervelend voor hem als persoon’, maar politiek gezien wel ‘het enige juiste besluit wat hij kon nemen’. Volgens het Kamerlid moet een minister van Justitie juist nu het volle vertrouwen hebben.

Intussen is Stef Blok, minister van Wonen en Rijksdienst, aangewezen als de opvolger van Van der Steur, die het stokje in 2015 overnam van Ivo Opstelten. Blok wordt zowel de minister van Justitie als de minister van Wonen en Rijksdienst. Blok was in de tien dagen tussen het ontslag van Opstelten en de benoeming van Vander Steur in 2015 ook al minister van Justitie.

Bauke Schram  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags:  Ard van der Steur Cees H. Ivo Opstelten politici Stef Blok Teevendeal Tweede Kamer

Van der Steur offert zichzelf op om schade VVD te beperken

VK 27.01.2017 ‘Ik zie, ik merk en ik voel dat mijn antwoorden er niet toe doen. Want velen hebben het politieke oordeel al lang geveld. Ik heb de vragen naar eer en geweten beantwoord. Dat was voor mij minder moeilijk dan u misschien denkt.’

CDA, D66, ChristenUnie, SP en PVV gingen voorop in de verbale marteling van Van der Steur

Aldus minister Van der Steur donderdagvanavond om 20.00 uur. Het was de apotheose van een debat dat zes uur eerder was begonnen. Toen wist Van der Steur al dat hij deze conclusie zou trekken, bevestigen bronnen in de VVD: hij had deze week in de pers al genoeg gehoord en gelezen om te weten dat een groot deel van de Kamer hoe dan ook het vertrouwen in hem zou opzeggen.

Het debat kan die indruk alleen maar hebben versterkt. CDA, D66, ChristenUnie, SP en PVV gingen vanmiddag voorop in de verbale marteling van de bewindsman, die voor de zoveelste keer op het matje moest komen omdat er ernstige twijfels waren aan zijn geloofwaardigheid.

Onterecht aangevallen

Teevendeal

Van der Steur houdt eer aan zichzelf en stapt op: ‘Ik voel vertrouwen niet’.

Tijdlijn: hoe de Teevendeal een spoor van vernieling achterliet in Den Haag.

Overtuigender dan vanavond had hij er nog niet gestaan in de vele voorgaande crisisdebatten

De paradox is deze: eerder bood Van der Steur diverse keren deemoedig verontschuldigen aan voor de dingen die fout gingen onder zijn verantwoordelijkheid. De geënsceneerde krantenfoto van Volkert van der G. waarover hij de Kamer verkeerd inlichtte? Het overhaaste ontslag van MH17-anatoom George Maat, die daarna weer gerehabiliteerd werd? Zijn onterechte beschuldiging aan de ICT’ers die het veelbesproken bonnetje niet zouden hebben gezocht? Van der Steur bekende steevast schuld en beterschap. Hij zei in twee jaar ministerschap zo vaak sorry dat het een cliché dreigde te worden.

Maar net nu het echt fout dreigde te gaan, beet hij gisteren fel van zich af. Dit keer voelde hij zich onterecht aangevallen door de beschuldiging in het boek van Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan. Haan stelt daarin dat Van der Steur als Kamerlid zou hebben meegewerkt aan het achterhouden van essentiële informatie.

‘Zeer kwetsbaar’, schreef het Kamerlid Van der Steur destijds onder meer in een brief van minister Opstelten met informatie over het bonnetje. En : ‘Waarom is dit niet eerder aan de Kamer gemeld?’ Waarna zijn partijgenoot Opstelten de passages schrapte.

Opoffering

Ard van der Steur. © ANP

Maar dat was zeker niet zijn bedoeling, hield Van der Steur in alle toonaarden vol, onder een spervuur van kritiek uit de Kamer. Ja, hij souffleerde destijds minister Opstelten. ‘En dat had ik niet moeten doen. Ik vind dat ik me niet die rol had moeten aanmeten, zoals ik al eerder heb gezegd.’

Maar nee, uit zijn adviezen aan Opstelten kan niemand volgens hem opmaken dat hij informatie weg wilde houden bij zijn collega-Kamerleden. ‘Uit niets blijkt dat klopt wat Nieuwsuur daaruit concludeert: dat ik heb gevraagd om dat te schrappen. Het staat er niet en het was niet mijn intentie.’

Dat wilde hij gezegd hebben. Geen excuses dit keer. En overtuigender dan donderdagvanavond had hij er nog niet gestaan in de vele voorgaande crisisdebatten.

Maar hij gaat toch, ongetwijfeld in de wetenschap dat hij zijn partij daarmee zo snel mogelijk verlost van een pijnlijk probleem. De jongste oprisping in de bonnetjesaffaire was deze week een onwelkome onderbreking in de VVD-campagne die juist goed op stoom had moeten komen. Nu is heel het land weer even gewezen op het spoor van vernieling dat onder opeenvolgende VVD-ministers is aangericht op het ministerie van Veiligheid en Justitie. En op de geloofwaardigheid van VVD-lijsttrekker Rutte, onder wiens verantwoordelijkheid het allemaal gebeurde.

Nu de minister gevallen is, zal het in de campagne snel weer over andere dingen kunnen gaan, althans als het aan de VVD ligt. Van der Steur offert zichzelf om de schade voor Rutte te beperken.

Volg en lees meer over:  ARD VAN DER STEUR   NEDERLAND   POLITIEK  TEEVENDEAL

Stef Blok volgt Van der Steur op

Telegraaf 26.01.2017 DEN HAAG – Stef Blok is de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij is daarmee de opvolger van de opgestapte Ard van der Steur. Blok blijft daarnaast minister van Wonen en Rijksdienst.

Donderdagavond maakte Van der Steur zijn aftreden bekend. Hij stapt op vanwege de Teevendeal.

Eerder al 9 dagen minister

Blok is net als Van der Steur van de VVD. Hij was in 2015 ook 9 dagen minister nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Ard van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven op.

LEES MEER OVER; STEF BLOK ARD VAN DER STEUR JUSTITIE

Achtergrond: Van der Steur, minister van spaanders

NU 26.01.2017 ”Waar gehakt wordt, vallen spaanders en zoals mijn moeder zei: wie geen fouten maakt, maakt meestal niks.” Zo relativeerde Ard van der Steur vorig jaar dat hij al een paar keer excuses had aangeboden omdat er dingen op zijn terrein verkeerd waren gegaan. Ontspannen en met zwier.

Maar sinds hij aantrad als justitieminister vlogen er wel heel erg veel spaanders in de rondte. Het zal hem pijn doen.

De VVD’er Van der Steur droomde als kind al van het ministerschap (verklapte zijn zus aan een weekblad) en in maart 2015 was het daar. Ivo Opstelten was niet meer te handhaven in het kabinet-Rutte II en Van der Steur volgde hem maar al te graag op.

Hij leek een verademing, die eerste periode. Begrepen Kamerleden en journalisten vaak weinig meer van de verhandelingen van Opstelten dan dat ze vooral heel erg lang waren, Van der Steur sloeg louter heldere taal uit.

Maar hij was al snel te duidelijk. ”Onsmakelijk en ongepast”, zei hij voortijdig en onterecht tegen het ANP over een lezing van patholoog-anatoom George Maat over slachtoffers van rampvlucht MH17. Het zou uitmonden in een van de grote rellen uit de ministersloopbaan van Van der Steur.

Bovendien bleef de affaire die Opstelten de kop had gekost ook hemzelf achtervolgen. Van der Steur bleek als Tweede Kamerlid te hebben meegeschreven aan concept-Kamerbrieven van minister Opstelten over de Teevendeal. Een politieke zonde die hem uiteindelijk de kop kostte.

Vrolijk en attent

Gerard Adriaan van der Steur, vrolijk en attent, werd op 7 oktober 1969 geboren in Haarlem en het is aan hem te zien dat dat in een een familie van maatkleermakers gebeurde. Hij ontpopte zich al vroeg als een typische VVD’er. Naar eigen zeggen staat hij ”voor een klassiek-liberale manier van leven” en is hij ”wars van elke betuttelende ideologie”. Hij begon zijn politieke leven in de gemeenteraad van Warmond en later Teylingen.

Als Kamerlid kon Van der Steur gemakkelijk van zich afbijten en uit zijn mond klonk dat altijd beheerst, beschaafd en vaak ook geestig. Ook inhoudelijk liet hij zich niet van de wijs brengen.

Hij wist dan ook waar hij het over had. Na zijn rechtenstudie in Leiden was hij advocaat, docent op de universiteit, werd hij ondernemer en zette hij een netwerk van advocaten op. Maar de nieuwe Cornelis Felix van Maanen, die het als minister in de negentiende eeuw liefst 27 jaar uithield op justitie, is hij ondanks de kwinkslagen die Van der Steur daarover maakte niet geworden.

Lees meer over: Ard van der Steur

Rutte blijft achter Van der Steur staan in debat Teevendeal

NU 26.01.2017 Premier Mark Rutte blijft vierkant achter minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) staan.

Liveblog

“Ik geloof hem en ik vertrouw hem”, zei Rutte donderdag in het debat naar aanleiding van nieuwe onthullingen met betrekking tot de Teevendeal.

De premier vond de antwoorden van Van der Steur op vragen van de oppositie “adequaat en doeltreffend”.

SP, PVV en CDA willen weten of de minister en de premier vinden dat Van der Steur kan aanblijven. CDA-leider Sybrand Buma merkt op dat er in het parlement “een basis van vertrouwen moet zijn in de minister. Bij deze minister is die flinterdun.”

Rutte: “Ik heb geen gebrekkige antwoorden gehoord”. Het lot van Van der Steur lijkt nu in handen van coalitiepartner PvdA, wetende dat de premier zich zo nadrukkelijk achter Van der Steur heeft geschaard en nagenoeg de hele oppositie zich opnieuw zeer kritisch heeft uitgelaten over de minister.

Eerder in het debat liet de PvdA zich nog kritisch uit over Van der Steur, maar ook over de regierol van de premier.

Bas Haan

Van der Steur moet zich donderdag verantwoorden voor de rol die hij als Kamerlid heeft gespeeld bij de beantwoording van Kamervragen over de omstreden deal die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven als officier van Justitie sloot met Cees H..

In het maandag verschenen boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan wordt beschreven hoe Van der Steur zich als Kamerlid heeft bemoeid met de beantwoording vragen van de Kamer.

Kamerleden reageren op nieuwe onthullingen Teevendeal

Schrappen

Het was al bekend dat Van der Steur zich nadrukkelijk bemoeide met het opstellen van een persbericht en een Kamerbrief, maar dat hij suggesties toevoegde aan de beantwoordingen van de Kamervragen, is nieuw.

Opstelten wilde het bedrag van de ontnemingsschikking dat Teeven zich herinnerde (4,8 miljoen gulden in plaats van 2 miljoen gulden) aanvankelijk melden aan de Kamer. Dat was precies de informatie waar de Kamer naar op zoek was. Van der Steur noemde deze passage “zeer kwetsbaar” en vroeg waarom deze informatie niet eerder met de Kamer is gedeeld.

Op voorspraak van Kamerlid Van der Steur werd het bedrag geschrapt uit de beantwoording van de Kamervragen, schrijft Haan in zijn boek. Dat resulteerde in het feit dat de Kamerfractie van de VVD wél op de hoogte was van het hogere bedrag van de schikking en de rest van de Kamer niet.

Meeschrijven

Maar Van der Steur verwerpt de aantijgingen dat zijn commentaar ertoe geleid heeft dat er passages geschrapt zijn. “Ik heb nergens geadviseerd: schrappen of weghalen”, aldus de minister. Hij stelt dat zijn doel was op de Kamer zo volledig mogelijk te informeren. Sterker nog, hij ging ervan uit dat het bedrag wél zou worden gemeld.

Hij herhaalde dat hij niet had moeten meeschrijven aan het persbericht, de Kamerbrief en de beantwoording van de Kamervragen.

De oppositie gelooft het verweer niet. Bovendien wordt het de minister kwalijk genomen dat hij als Kamerlid niet heeft ingegrepen toen de hoogte van de schikking uit de beantwoording verdwenen. Dat resulteerde er namelijk in dat het VVD-Kamerlid Van der Steur informatie had, waar de rest van de Kamer naar op zoek was.

De Kamerleden nemen het hem kwalijk dat hij het kabinet niet onder druk heeft gezet om de bedragen alsnog te delen met de Kamer.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Oppositie en PvdA richten pijlen op Rutte in debat Teevendeal 

NU 26.01.2017 In het debat donderdag over de rol van minister Ard van der Steur in de nasleep van de Teevendeal, richtten de oppositiepartijen, maar ook de PvdA, hun pijlen op de rol van premier Mark Rutte. Liveblog

Zie ook: Minister Van der Steur treedt af om Teevendeal

Volgens de PvdA had de premier in een eerder stadium de regie moeten pakken in de politieke afwikkeling van de deal die Fred Teeven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H..

Fractievoorzitter Attje Kuiken vindt dat de beantwoording van Kamervragen, die later niet bleek te kloppen, ook de verantwoordelijkheid van de premier is.

“Waarom heeft Rutte Teeven niet eerder gevraagd naar zijn herinneringen? Het eerdere antwoord was nogal formalistisch. Als de waarheid eerder boven tafel had kunnen komen had hij over formele lijnen moeten springen aangezien het om zulke cruciale vragen gaat”, aldus Kuiken.

Betrouwbaarheid

De oppositiepartijen waren ook kritisch op het leiderschap van de premier, maar ook op zijn betrouwbaarheid.

“Het belangrijkste falen zit bij Rutte. Hij is een premier zonder regie, een premier zonder gezag”, zegt PVV-leider Geert Wilders. “U bent met stip de onbetrouwbaarste premier die Nederland in lange tijd heeft gekend.”

Ook Sybrand Buma (CDA) hekelt het gebrek aan regie van de premier in de kwestie: “Alles wat er gebeurde, gebeurde onder de neus van de premier.”

Vertrouwen

Volgens D66-leider Alexander Pechtold gaat het debat over hoe het centrum van de macht omgaat met de waarheid. “Mensen gaan uit van integere, onkreukbare politici die het publieke belang dienen en niet hun eigen politieke belang.”

Gert-Jan Segers (ChristenUnie) en Jesse Klaver (GroenLinks) vinden dat de afhandeling van de affaire het aanzien van de politiek heeft beschadigd. “Dit raakt het vertrouwen tussen Kamer en kabinet. En dus het vertrouwen tussen de politiek en de kiezer”, zegt Segers. Klaver: “Daarom staat het vertrouwen van de burger in ons allemaal op het spel.”

Politici reageren dag voor debat op nieuwe onthullingen Teevendeal

Bas Haan

Maandag deed Nieuwsuur-journalist Bas Haan in zijn boek De rekening voor Rutte opnieuw onthullingen in de zaak die eerder heeft geleid tot het opstappen van het VVD-justitieduo Ivo Opstelten en Fred Teeven.

In het boek beschrijft Haan dat Van der Steur zich als Kamerlid heeft bemoeid met de beantwoording van Kamervragen over de deal met drugscrimineel Cees H.. Ook blijkt uit de gedetailleerde reconstructie dat Rutte zich intensief bemoeide met de zaak, terwijl de premier altijd ontkende van de feiten op de hoogte te zijn.

De PvdA wil weten wat de premier wist. “Van der Steur heeft een rol gehad in het toedekken en verdraaien. De vraag is nu of hem dat is aan te rekenen.”

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Van der Steur

Tijdens het debat zal duidelijk worden of Van der Steur nog voldoende vertrouwen geniet van de Kamer.

Het was al bekend dat Van der Steur zich nadrukkelijk bemoeide met het opstellen van een persbericht en een Kamerbrief, maar de suggesties die hij bij de beantwoordingen deed zijn nieuw.

Opstelten wilde het bedrag van de ontnemingsschikking dat Teeven zich herinnerde (4,8 miljoen gulden in plaats van 2 miljoen gulden) aanvankelijk melden aan de Kamer. Dat was precies de informatie waar de Kamer naar op zoek was.

Op voorspraak van Kamerlid Van der Steur werd het bedrag geschrapt uit het persbericht, schrijft Haan in zijn boek. Dat resulteerde in het feit dat de Kamerfractie van de VVD wel op de hoogte was van het hogere bedrag van de schikking en de rest van de Kamer niet.

Debat over rol Van der Steur in Teevendeal

Grens

Nadat Opstelten en Teeven opstapten en Van der Steur minister werd, stelde Van der Steur in de Kamer dat hij als Kamerlid zijn grens trok toen op het ministerie het document met de hoogte van de schikking op tafel kwam.

“Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover”, luidt het oordeel van Haan. Die observatie wordt breed gedeeld door de oppositie, al wordt er wel eerst op de beantwoording van de minister gewacht alvorens er een oordeel wordt geveld.

Lees meer over: Teevendeal

Van der Steur dacht dat Opstelten bedragen bekend zou maken 

NU 26.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) ging er vanuit dat toenmalig minister Ivo Opstelten de bedragen die gemoeid waren met de zogeheten Teevendeal aan de Kamer bekend zou maken.

Dat blijkt uit een reactie van de minister op recente onthullingen van Nieuwsuur-journalist Bas Haan in deze langslepende kwestie.

Eerder deze week lekte via Nieuwsuur een mail uit van Van der Steur aan Opstelten uit 2015 waarbij hij vragen stelt over de bedragen die Teeven zich herinnert van de deal die hij in 2001 sloot met crimineel Cees H.

Opstelten was op basis van nieuw onderzoek van plan om de bedragen in een Kamerbrief te noemen, maar Van der Steur roept hem in de mail op te checken of “in de brieven een afwijkend standpunt is ingenomen op de herinnering” van de staatssecretaris.

Van der Steur komt aan bij debat

Onvoldoende herinneringen

In de Kamerbrief die uiteindelijk naar de Tweede Kamer ging bleek de passage waar de bedragen werden genoemd geschrapt en vervangen door een passage dat de staatssecretaris “onvoldoende herinneringen” zou hebben aan de bedragen.

Als Kamerlid had Van der Steur dus in tegenstelling tot de rest van de Kamer kennis van de bedragen en vroeg na het verschijnen van de brief ook niet waarom de bedragen niet terugkwamen.

Kamerleden reageren op nieuwe onthullingen Teevendeal

Openbaar

Van der Steur schrijft nu dat hij verwachtte dat Opstelten de bedragen wel met de Kamer zou delen. “Ik ging er van uit dat deze bedragen openbaar zouden worden gemaakt”, aldus Van der Steur.

De minister benadrukt donderdag dat minister-president Mark Rutte niet op de hoogte was van de bedragen al waren die wel langs zijn ministerie gegaan.

“Het ministerie van Veiligheid en Justitie zond een versie van de concept-antwoorden […] aan het ministerie van Algemene Zaken […]. De minister-president is hierover niet geïnformeerd”, aldus Van der Steur.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Debat

Na diverse eerdere kwesties in de zaak traden bewindspersonen Opstelten en Fred Teeven al af en ook Van der Steur ligt al lang onder vuur, omdat hij informatie voor de Kamer zou hebben achtergehouden.

Donderdagmiddag wacht Van der Steur een nieuw zwaar debat over de kwestie. In Den Haag wordt serieus rekening gehouden met het scenario dat de minister moet vertrekken.

Debat over rol Van der Steur in Teevendeal

Lees meer over: Ard van der Steur

Van der Steur houdt eer aan zichzelf: ‘Ik voel vertrouwen niet’

VK 26.01.2017 VVD-minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie verdedigde zich donderdag urenlang strijdvaardig tegen nieuwe beschuldigingen in alweer een Kamerdebat over de slepende ‘bonnetjesaffaire’. Maar na de eerste termijn maakte hij met een geëmotioneerd voorgelezen verklaring bekend dat hij tevoren al had besloten de koning zijn ontslag aan te bieden.

Daarmee kwam een abrupt einde aan een fel debat waarin de oppositiepartijen verklaarden weinig vertrouwen meer te hebben in de bewindsman. Vlak voor het opstappen van Van der Steur had premier Mark Rutte (VVD), terwijl hij op de hoogte was van de voorbereide verklaring, de geplaagde minister nog ferm verdedigd. Rutte zei nog altijd achter zijn beslissing te staan om in maart 2015 het toenmalige VVD-Kamerlid tot opvolger van de afgetreden Ivo Opstelten te benoemen.

Met zijn vertrek bespaarde Van der Steur zichzelf en zijn premier een moeilijke tweede termijn van het debat. Daarin zou niet alleen tegen Van der Steur een motie van wantrouwen zijn ingediend, maar zou ook de rol van Rutte in de politieke afwikkeling van de Teevendeal nog nauwer zijn betrokken. Bovendien werd op deze manier coalitiepartner PvdA niet gedwongen tot de lastige beslissing of zij moties, en zo ja welke, zou steunen.

soufflerende rol

Teevendeal

Liveblog; Het was donderdag erop of eronder voor Van der Steur.We volgden het debat op de voet in ons liveblog.

Reconstructie
Ard van der Steur koos voor de leugen. De meedogenloze reconstructie van onderzoeksjournalist Bas Haan. (+)

Rutte
Lees hier de vier vragen die de premier moest beantwoorden in het debat. (+)

Het nieuwe debat over de oude ‘ontnemingsschikking’ tussen Fred Teeven, voormalig officier van justitie en later staatssecretaris, en hasjhandelaar Cees H. was noodzakelijk na de publicatie van het boek De rekening voor Rutte door Nieuwsuur-journalist Bas Haan. Uit een niet eerder geopenbaard document bleek dat de soufflerende rol die Kamerlid Van der Steur vervulde voor minister Opstelten nog veel verder ging dan al bekend was. Hij bemoeide zich vergaand met de vraag  hoe Opstelten de Kamer zou informeren over het bedrag dat indertijd met de schikking was gemoeid.

In de Kamer kreeg Van der Steur daarover een lading kritiek te verduren. ‘Dit raakt aan het vertrouwen tussen Kamer en kabinet’, zei CU-leider Gert-Jan Segers. Ook D66-leider Alexander Pechtold sprak van ‘een kwestie van vertrouwen’. ‘Aan liegende politici heeft de bevolking geen behoefte. Trek uw conclusie’, beet SP-voorman Emile Roemer de bewindsman toe. Sybrand Buma (CDA) zei ‘heel erg te twijfelen’ aan zowel Rutte als Van der Steur en waarschuwde: ‘Hoogmoed komt voor de val.’

Ook regeringspartij PvdA stelde bij monde van fractieleider Attje Kuiken vast dat door Van der Steur aan de vereiste ‘doelstelling van het juist en volledig informeren van de Kamer’ niet was voldaan. PVV-leider Geert Wilders: ‘Bent u een plucheplakker of zegt u: ik doe Nederland een plezier en stap op?’

Ik vind dat hij zich waardig heeft verdedigd, aldus Attje Kuiken, fractievoorzitter PvdA.

Ard van der Steur. © ANP

Nadat Van der Steur inderdaad naar huis ging, kon er bij zijn opponenten wél een compliment af voor het voeren van het debat. Kuiken: ‘Dit is zijn eigen conclusie geweest, die kwam voor ons als een verrassing. We waren niet gewaarschuwd. Ik vind dat hij zich waardig heeft verdedigd.’ Wilders: ‘Het siert hem dat hij zich voluit heeft verdedigd.’ Segers: ‘Klasse om eerst naar de Kamer te komen voordat hij opstapt.’

Net als na het vertrek van Opstelten is minister Stef Blok voorlopig waarnemer op Veiligheid en Justitie.

Geëmotioneerd en niet zonder bitterheid kondigde minister Van der Steur vanavond zijn vertrek aan in de Tweede Kamer:

‘Ik zie, ik merk en ik voel dat mijn antwoorden er niet toe doen. Want velen hebben het politieke oordeel al lang geveld. Ik heb de vragen naar eer en geweten beantwoord. Dat was voor mij minder moeilijk dan u misschien denkt. 

‘Ik heb elke dag gevochten om Nederland veiliger te maken. Samen met alle politieagenten, officieren van justitie, de mensen van de reclassering, gevangenisbewaarders en alle mensen van de IND en het COA. Wat een geweldige mensen zijn dat. En dat geldt net zo goed voor mijn integere, loyale, toegewijde en betrokken mensen op het ministerie. Daar kun je alleen maar trots op zijn. En dat ben ik. En dat geldt ook voor mijn vriend staatssecretaris Dijkhoff. Onze samenwerking was perfect. Maar daarom verdienen zij een minister die het volle vertrouwen van de Kamer geniet. Ik voel dat vertrouwen niet. Ik wilde dit debat voeren omdat ik mij wilde verdedigen tegen onterechte beschuldigingen die ongefundeerd zijn en niet op feiten gebaseerd. Ik zal nu mijn ontslag aanbieden aan Zijne Majesteit de Koning.’

Volg en lees meer over:  TEEVENDEAL  NEDERLAND   ARD VAN DER STEUR   ARD VAN DER STEUR  VVD   POLITIEK

Minister Ard van der Steur treedt af

Trouw 26.01.2017 “Ik voel het vertrouwen niet”, zei justitieminister Van der Steur vanavond. Daarna viel de VVD’er geëmotioneerd minister-president Mark Rutte in de armen. Het is een blamage voor de VVD, maar premier Rutte hoefde zich nu niet te verdedigen.

© anp.

Premier Rutte ‘vertrouwde’ Van der Steur.

Rutte wist toen al even dat hij voor het laatst naast Van der Steur in vak K zat. “Deze strijd was niet meer te winnen”, verklaarde Rutte na afloop van het zoveelste debat over de Teevendeal. Volgens de premier had de minister al eerder vandaag besloten zijn portefeuille ter beschikking te stellen. Toch kwam het aftreden voor de leden van de Tweede Kamer als een verrassing. “Wij hebben geen signaal gekregen dat Van der Steur dit zou doen”, zei fractievoorzitter Attje Kuiken van de PvdA na afloop.

De positie van coalitiegenoot PvdA leek lang cruciaal in het al dan niet aanblijven van de minister. Dat de oppositie, met uitzondering van de SGP, hem liever zag vertrekken, werd al snel duidelijk. “Dit is het zesde functioneringsgesprek van deze minister”, zei SP-leider Emile Roemer, die duidelijk tabak had van steeds nieuwe onthullingen over de minister van justitie. Deze week bleek uit een boek over de zaak dat Van der Steur als Kamerlid toenmalig minister Opstelten adviseerde belangrijke informatie over de deal niet met de Kamer te delen.

Maar of een eventuele motie van wantrouwen door een Kamermeerderheid zou worden gesteund, was allerminst zeker. Toch kondigde Van der Steur na zes uur debat zijn vertrek aan. Dat hij voor dat moment toch nog verdedigde, deed hij naar eigen zeggen ‘omdat de beschuldigingen ongefundeerd zijn en niet op feiten zijn gebaseerd’.

Met zijn aftreden, gisteravond, kwam er voor justitieminister Ard van der Steur een einde aan een niet bijster lange, noch bijzonder succesvolle loopbaan als bewindspersoon. Sinds zijn aantreden in 2015 raakte hij al meermaals in aanvaring met de Kamer. Vanavond kwam hij met de Kamer in botsing over nota bene hetzelfde onderwerp als waarover zijn voorganger Ivo Opstelten al gestruikeld was: de schikking die het Openbaar Ministerie in 2000 met crimineel Cees H. trof -de Teevendeal, zoals die in Den Haag was gaan heten.

Aandacht afleiden

© anp.

Minister Ard van der Steur nadat hij heeft gezegd dat hij aftreedt.

Het vertrek van Van der Steur leidt de aandacht af van minister-president Rutte, over wiens optreden ook de nodige vragen waren. Journalist Bas Haan van Nieuwsuur, van wie eerder deze week het boek verscheen over de Teevendeal, schreef op basis van anonieme bronnen dat Rutte meer wist over de deal dan hij in de Kamer had toegegeven. Rutte ontkent dat, maar na het onverwachte aftreden van Van der Steur hoefde hij zich niet verder te verdedigen.

Politiek gezien is het aftreden van deze minister een blamage voor de VVD. De lijst met gestruikelde VVD-bewindslieden deze kabinetsperiode is flink. Op het ministerie van veiligheid en justitie traden al eerder Opstelten en Teeven af. Met de verkiezingen in zicht is dit nieuwe offer wellicht te verkiezen boven een scenario waarin de minister zou aanblijven, maar waar tegelijk rond zowel PvdA als VVD een sterker aroma van onbetrouwbaarheid zou hangen.

Nu de minister is afgetreden, moet volgens protocol ook de populaire staatssecretaris Klaas Dijkhoff het veld ruimen, maar hij kan vervolgens wel weer opnieuw worden benoemd. Volgens Haagse bronnen wordt morgen bekend dat Stef Blok, op dit moment minister van wonen en Rijksdienst, Van der Steur opvolgt.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek Ard van der Steur

Minister Van der Steur treedt af om Teevendeal

NU 26.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) treedt alsnog af vanwege de Teevendeal. Hij deed dat na afloop van het debat over de kwestie. Zijn waarschijnlijke opvolger is Stef Blok.

In het kort:

  • Minister van der Steur treedt af na lang debat. 
  • Van der Steur voelde onvoeldoende vertrouwen bij Kamerleden.
  • Teevendeal draait om financiële deal tussen Fred Teeven en drugscrimineel Cees H.

Oordeel

Van der Steur had het gevoel dat zijn antwoorden in het debat er niet toe deden, “want velen hebben hun politieke oordeel al lang geveld”.

Urenlang moesten Van der Steur en premier Mark Rutte zich verdedigen na nieuwe onthullingen in de zaak rond de schikkingsovereenkomst die toenmalig officier van justitie Fred Teeven in 2001 sloot met crimineel Cees H..

Van der Steur verlaat Tweede Kamer na aankondiging ontslag

Blok

Minister Stef Blok (Wonen en Rijksdienst) wordt naar alle waarschijnlijkheid de opvolger van Ard van der Steur als minister van Veiligheid en Justitie, bevestigen Haagse bronnen donderdag nadat Van der Steur zijn aftreden bekend had gemaakt.

Blok was in 2015 ook negen dagen minister nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Ard van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven op.

Doofpot

Van der Steur heeft volgens de oppositie meegewerkt aan een doofpot rond de zaak en hij hield informatie voor de Kamer achter. De minister bleef de verwijten weerspreken, maar concludeerde na het debat alsnog te weinig vertrouwen te voelen in de Kamer.

“De samenwerking was perfect”, zegt Van der Steur over zijn collega’s. “Maar daarom verdienen zij een minister die het volle vertrouwen van de Kamer geniet en ik voel dat vertrouwen niet. Ik heb daarom voor dit debat aan de minister-president laten weten dat ik aan het einde van de eerste termijn mijn beslissing kenbaar maak.”

Van der Steur zegt in het debat de vragen vanuit de Kamer naar eer en geweten te hebben beantwoord. “Ik heb me met hart en ziel ingezet en gevochten om Nederland veiliger te maken”, aldus een emotionele Van der Steur.

“Ik wilde dit debat voeren omdat de beschuldigingen ongefundeerd zijn en niet op feiten zijn gebaseerd. Ik zal mijn ontslag aanbieden aan zijne majesteit de koning.”

Niet meer te winnen

Rutte liet na afloop van het debat weten respect te hebben voor de beslissing van Van der Steur. “Ik vond en vind dat Ard van der Steur zich heel goed verdedigde, maar deze strijd was niet meer te winnen en daarom heeft hij eerder vandaag al besloten om na de eerste termijn zijn ontslag aan te bieden. Ik respecteer dat. Zijn waardige afscheid zal ik nooit vergeten.”

Debat over rol Van der Steur in Teevendeal

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Respect

Naast Rutte was ook VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra voorafgaand aan het debat op de hoogte gebracht van zijn aftreden.

Zijlstra: “Gezien de wijze van de aanloop naar het debat, het verleden, heeft hij gezegd: op een gegeven moment is het dan klaar. Ik heb daar respect voor. En ook dat hij eerst het debat met de Kamer is aangegaan om aan te geven dat de aantijgingen onjuist zijn.”

Boos is Zijlstra niet. “Dit is hoe de dingen soms lopen. Ik had de hoop zeven maanden geleden dat die gifbeker nu een keer leeg was. En ik hoop dat die beker nu echt leeg is. Want met dit dossier ben ik nu helemaal klaar.”

Coalitiegenoot PvdA heeft respect voor de keuze van Van der Steur. “We hebben geen conclusie kunnen trekken. De minister heeft zich waardig verdedigd en heeft zijn conclusie zelf getrokken. Daar heb ik respect voor”, aldus PvdA-fractievoorzitter Attje Kuiken.

Zie ook: Achtergrond: Van der Steur, minister van spaanders

Niet verrast

Vanuit de oppositiepartijen klinkt ondanks de harde kritiek ook respect voor het feit dat Van der Steur toch het debat met de Kamer is aangegaan, terwijl zijn besluit om af te treden al vast stond.

“Het was ook al zijn zesde functioneringsgesprek en je zag gewoon dat een heel groot gedeelte van de Kamer hem niet meer geloofde”, aldus SP-leider Emile Roemer. “Maar ik moet wel zeggen: diep respect voor een minister die wel naar de Kamer komt om verantwoordelijkheid af te leggen alvorens hij zijn besluit kenbaar maakt.”

PVV-leider Geert Wilders: “In deze tijd, een minister van justitie, moet het vertrouwen hebben. Vervelend voor hem als persoon maar politiek gezien het enige juiste besluit wat hij kon nemen.”

Reacties uit Tweede Kamer op vertrek Van der Steur

Lees meer over: Ard van der Steur

Minister Van der Steur stapt op na bonnetjesaffaire

AD 26.01.2017 Ard van der Steur (VVD) is vanavond opgestapt als minister van Veiligheid en Justitie. Die beslissing viel al eerder op de dag, zei een aangeslagen minister-president Mark Rutte na het aftreden van zijn partijgenoot. ,,Hij kon de strijd niet winnen.” Toch wilde Van der Steur het debat voeren. ,,Om mij te verdedigen tegen beschuldigingen die niet op feiten zijn gebaseerd.”

Ik merk dat mijn antwoorden er niet toe doen. Velen hebben hun politiek oordeel al geveld, aldus Ard van der Steur.

Toch besloot hij tijdens het debat te vertrekken, na zijn verweer. ,,Ik merk dat mijn antwoorden er niet toe doen. Velen hebben hun politiek oordeel al geveld.” Coalitiepartner PvdA was vooraf niet ingelicht over Van der Steurs beslissing, stelde fractievoorzitter Attje Kuiken.

De VVD-bewindsman wachtte daarmee een motie van wantrouwen die de oppositie in voorbereiding had niet af. Van der Steur moest zich vandaag in de Tweede Kamer verweren vanwege zijn bemoeienis met een brief van zijn ambtsvoorganger Ivo Opstelten. Van der Steur had als Kamerlid in een conceptversie van een Kamerbrief wijzingen voorgesteld, die er de schijn van hadden dat hij de minister opriep informatie achter te houden over de deal die Fred Teeven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.

Motie van wantrouwen

De oppositiepartijen hadden al afgesproken om in een schorsing een motie van wantrouwen te bespreken. Zij reageerden verrast op de beslissing van Van der Steur. ,,Ik heb er respect voor dat hij zich toch heeft willen verdedigen”, zei ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers, die namens de oppositie het initiatief tot de motie zou hebben genomen. ,,Zijn antwoorden waren niet voldoende. De minister is echt over de schreef gegaan toen hij nog Kamerlid was. De vertrouwenskwestie woog heel zwaar.”

Ook de SGP, die een eventuele motie van wantrouwen aan een Kamermeerderheid had kunnen helpen, zag het somber in. ,,Ons oordeel stond nog niet vast, maar we merkten dat de dynamiek van het debat niet ging leiden tot meer steun”, aldus partijleider Kees van der Staaij.

Van der Steur was twintig maanden minister. Hij nam op 20 maart 2015 het stokje over van Ivo Opstelten, die over dezelfde affaire struikelde. Ook VVD’ers Fred Teeven (staatssecretaris van Veiligheid en Justitie) en Anouchka van Miltenburg (Kamervoorzitter) stapten op vanwege de deal met Cees H. Daar was in 2000 4,7 miljoen gulden gemoeid.

Van der Steur stapt op

Telegraaf 26.01.2017 Ard van der Steur neemt ontslag als minister van Veiligheid en Justitie. Dat maakte hij donderdag zichtbaar emotioneel bekend in de Tweede Kamer tijdens een debat over de Teevendeal. Met een omhelzing nam Van der Steur afscheid van premier Rutte en beende de Kamer uit.

Van der Steur wordt opgevolgd door minister Blok (Wonen). Die gaat de portefeuille Veiligheid en Justitie naast zijn oude functie doen. Hij heeft dat eerder gedaan na het aftreden van Ivo Opstelten.

Ard van der Steur is de derde bewindspersoon van VVD-huize die over de kwestie struikelt. Na afloop wilde de bewindsman niets zeggen. Tijdens het debat verklaarde hij dat velen hun oordeel al klaar hadden over de in zijn ogen ‘onterechte beschuldigingen’. Volgens premier Mark Rutte was de strijd ‘niet meer te winnen’.

PVV-leider Geert Wilders noemt de beslissing van de VVD’er ‘de enige juiste’. “Je zag in het land ook dat mensen er geen vertrouwen meer in hadden. Dit was de enige juiste beslissing die hij kon nemen.”

Foto: ANP

VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra heeft veel respect voor de beslissing van de bewindsman. “Ik had de hoop dat de gifbeker nu een keer leeg was, maar er zaten nog een paar druppels in. Dit dossier ben ik echt helemaal klaar mee.”

Attje Kuiken, fractieleider van de Pvda, vindt dat Van der Steur zich ‘waardig’ heeft gedragen. “Het was een moeilijk debat. Wij hadden heel kritische vragen en de wijze waarop de minister zijn conclusie trekt kan ik alleen maar respecteren. Wij hadden geen signaal gekregen dat hij dit zou doen.”

De zaak kwam begin deze week weer in het nieuws door een boek van verslaggever Bas Haan van Nieuwsuur. Daarin stelt hij dat Van der Steur als Kamerlid en minister informatie over de deal had achtergehouden. De oppositie reageerde verbolgen.

Foto: Jorn Jonker

De kwestie kostte minister Ivo Opstelten en zijn staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie in het voorjaar van 2015 al de kop.

Rutte bleef zijn minister van Veiligheid en Justitie donderdag steunen. “Ik vertrouw hem”, zei de premier in de Tweede Kamer nadat Van der Steur zich opnieuw had verdedigd in de zaak rond de Teevendeal.

De antwoorden van Van der Steur waren “adequaat en doeltreffend”, oordeelde Rutte. Bijna de hele oppositie vond de verdediging van de VVD-minister onvoldoende. Volgens CDA-voorman Sybrand Buma gaf Van der Steur “zeer gebrekkige antwoorden”.

Tweets

  1. Inge Lengton@IngeLengton

Kort statement Rutte. Besluit om op te stappen is kennelijk eerder op de dag al genomen

Meer Tweets laden

InsluitenWeergeven op Twitter

 GERELATEERDE ARTIKELEN

Kritische Kamer hoort minister Van der Steur over Teevendeal

Trouw 26.01.2017 De Teevendeal is al jaren een etterende wond voor met name de VVD. Een staatssecretaris en een minister moesten eerder het veld ruimen en nog altijd blijven nieuwe details opduiken, althans zo lijkt het. Naar aanleiding daarvan moet minister van justitie Ard van der Steur zich vanmiddag verantwoorden in de Tweede Kamer. Het debat is inmiddels begonnen. Wie zijn de hoofdrolspelers in deze zaak?

Het debat wordt fel en de positie van minister Van der Steur staat opnieuw ter discussie. Aanleiding is een boek over de affaire van journalist Bas Haan van Nieuwsuur. Dat kwam afgelopen maandag uit. Daaruit zou blijken dat Van der Steur als Tweede Kamerlid en als minister van Veiligheid en Justitie informatie over de Teevendeal heeft achtergehouden.

In het boek wordt een geheime e-mail aangehaald. Van Der Steur drong er in die mail bij Ivo Opstelten op aan belangrijke informatie uit concept-antwoorden van Kamervragen over de Teevendeal te schrappen. Onder meer bedragen die Fred Teeven – toen staatssecretaris op Veiligheid en Justitie – zich herinnerde over de deal werden eruit gehaald. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten.

Volgens de minister is er geen nieuws. Hij stelt dat de commissie-Oosting, die de gang van zaken heeft onderzocht, de beschikking had over de mail. De gang van zaken zou al zijn besproken tijdens een Kamerdebat eind 2015. Ook zijn partijgenoot premier Rutte zei afgelopen maandag dat de informatie al bekend was bij de commissie-Oosting.

Van der Steur stuurde vanochtend een brief met tekst en uitleg naar de Kamer, waar hij vanmiddag voor zijn politieke leven vecht in de slepende zaak.

Een overzicht van de belangrijkste spelers in de affaire:

Ard van der Steur

© anp.

Minister Ard van der Steur van veiligheid en justitie.

Van der Steur is weer in opspraak omdat hij in maart 2015, toen hij nog Kamerlid was, zijn voorganger op Justitie, VVD-partijgenoot Ivo Opstelten, hielp bij de beantwoording van een reeks vragen uit de Kamer over de omstreden Teevendeal.

Van der Steur greep destijds in bij de antwoorden die de minister wilde geven over de deal. Hij plaatste in een e-mail 23 kanttekeningen bij de concepttekst. Een van de kanttekeningen luidde: ‘Weghalen. Nodigt onnodig uit tot discussie’. Van der Steur stelt nu dat hij met de opmerking om een zin te schrappen, wilde aangeven dat een vraag eerder al voldoende was beantwoord.
Oppositiepartijen, maar ook de PvdA in de Tweede Kamer reageerden uiterst kritisch. Sommige verweten Van der Steur te hebben gelogen. Ook zou hij met de kritiek op de tekst hebben geprobeerd de affaire te verdoezelen.

Fred Teeven

© anp.

Oud-staatssecretaris van justitie en Kamerlid voor de VVD, Fred Teeven.

De geheime overeenkomst met drughandelaar Cees H. die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot in 2000 is diens naam gaan dragen: de Teevendeal. In de deal werd afgesproken dat H. de Nederlandse staat een boete zou betalen van 750.000 gulden en in ruil daarvoor zou de overheid hem zo’n 4,7 miljoen gulden (2,14 miljoen euro) overmaken die eerder van H. in beslag waren genomen. Het ‘bonnetje’ van de deal was lang zoek en werd pas na een uiterste inspanning gevonden.

Ivo Opstelten

© anp.

Oud-minister van justitie Ivo Opstelten. Hij struikelde over de Teevendeal in maart 2015.

In maart 2014 onthulde Nieuwsuur dat het bedrag van de schikking zo’n 5 miljoen gulden zou zijn. Minister van justitie Opstelten ontkende dat. Hij bleef bij het antwoord dat in 2002 al werd gegeven: het zou gaan om 2 miljoen gulden, waarop het bedrag van 750.000 gulden in mindering werd gebracht. Opstelten rekende het de Kamer voor: Cees H. kreeg 1,25 miljoen gulden van Justitie.

Het bonnetje van de deal was ‘zoek’ en volgens Opstelten niet meer te vinden. De betrokkenen, onder wie Teeven, hadden volgens Opstelten ‘onvoldoende herinneringen’ aan de deal, zo melde de minister enkele maanden later aan de Kamer. Nieuwsuur slaagde er in maart 2015 wel in het exacte bedrag te achterhalen, waarna Opstelten het bonnetje uiteindelijk ook wist te vinden in oude computerbestanden. De Tweede kamer was boos en de minister, en in zijn kielzog ook staatssecretaris Teeven, traden af.

Cees H.

© AD.

Drugscrimineel Cees H. liet eerder weten nooit een verklaring te hebben afgelegd.

De drugscrimineel om wie de affaire begon. H. importeerde hasj en cocaïne en had goede connecties met belangrijke figuren in het Amsterdamse criminele circuit. In 1984 werd hij na zijn arrestatie veroordeeld tot negen jaar cel.

In 2000 sloot H. de inmiddels beruchte schikkingsdeal met toenmalige Amsterdamse offcier van justitie Teeven en plaatsvervangend hoofdofficier Ben Swagerman, waarbij H. ca 4,7 miljoen gulden ontving. Onderdeel van de deal was dat de overmaking buiten het zicht van de belastingdienst werd gehouden. De conclusie van de commissie-Oosting die de affaire onderzocht was dat de overeenkomst die Teeven sloot met Cees H., niet deugt.

Klaas Dijkhoff

© anp.

Klaas Dijkhoff, staatssecretaris van veiligheid en justitie.

Opvolger van Fred Teeven als staatssecretaris op Justitie. Dijkhoff zou als VVD-Kamerlid op de avond voor Opsteltens aftreden op het ministerie van justitie zijn geweest, samen met collega-Kamerlid Van der Steur. Hier zouden zij Opstelten hebben geadviseerd over de beantwoording van de vragen die Opstelten uit de Kamer had gekregen. Ook op de dag van het aftreden van Opstelten en Teeven waren Dijkhoff en Van der Steur op het ministerie.

Staatssecretaris Dijkhoff laat vandaag een EU-vergadering op Malta schieten in verband met het debat met Van der Steur, wiens politieke lot aan een zijden draad hangt. “Het is een belangrijk debat voor de minister en het ministerie. Daarom heeft de staatssecretaris besloten in Den Haag te blijven en niet naar de informele bijeenkomst op Malta te gaan”, liet Dijkhoffs woordvoerder weten.

Mark Rutte

© anp.

Premier Mark Rutte: Ik baal er ook van.

Van premier Rutte willen veel partijen horen wat hij wist van wat Van der Steur wordt verweten, en waarom hij als minister-president niet heeft ingegrepen. Journalist Bas Haan stelt in zijn boek dat ook Rutte al eerder op de hoogte was van de werkelijke bedragen.

Rutte zei maandag na de publicatie van het boek dat hij wil dat het kabinet de tijd krijgt de ‘feiten op een rijtje te zetten’. Hij vroeg de Tweede Kamer niet te ‘hijgerig’ te reageren op de zaak en niet meteen de bewindsman ‘bij het grofvuil te zetten’.

Volgens Rutte was de commissie-Oosting al op de hoogte van de gang van zaken. De betreffende e-mail was bij haar bekend, zei de premier. Rutte zei maandag ook de zaak niet te willen ‘bagatelliseren’. “Ik baal er ook van.”

Verwant nieuws;

Van der Steur op de grill

Telegraaf 26.01.2017 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) vecht als een leeuw, maar weet de oppositie vooralsnog niet te overtuigen in het debat over de Teevendeal. Met zijn verweer stuit hij op een muur van ongeloof.

De oppositie legt de VVD-bewindsman op de grill. Zijn verweer valt in slechte aarde in een buitengewoon spannend debat. „De Kamer is onjuist en onvolledig geïnformeerd omdat het bedrag eruit is gehaald”, oordeelt CU-leider Segers. PVV-voorman Wilders zegt al hardop dat hij het vertrouwen in de minister kwijt is. Een motie van wantrouwen is in de maak en die wordt naar verwachting breed gesteund.

Liegen

In een boek over de bonnetjesaffaire rond de Teevendeal wordt de VVD-minister beschuldigd van liegen. Als Kamerlid zou hij geadviseerd hebben om de informatie over het vermoedelijke bedrag dat met de deal gemoeid was, uit een Kamerbrief te halen. Dat deed toenmalig minister Opstelten ook daadwerkelijk. Als minister deed Van der Steur daarna net of hij die informatie nooit tot zich had genomen.

Niet fraai

Van der Steur zegt dat de hele kwestie „niet fraai” was, als Kamerlid moest hij het kabinet immers controleren en niet adviseren. Hij beweert echter dat hij met zijn gemailde opmerkingen aan Opstelten echt niet bedoelde dat de informatie over de Teevendeal geschrapt moest worden. De oppositie hecht daar weinig geloof aan. Toen in de uiteindelijke Kamerbrief de informatie ook echt ontbrak, deed hij namelijk niets aantoonbaars om die gegevens alsnog openbaar te maken.

Een nieuwe versie van de Kamerbrief zegt Van der Steur niet gelezen te hebben in de hectiek, bovendien liet zijn geheugen hem hier in de steek. „Aan liegende politici heeft de bevolking geen behoefte, trek uw conclusie”, concludeert SP-voorman Roemer richting Van der Steur.

Motie

Achter de schermen valt ook te horen dat de oppositie nog weinig geeft voor het politieke leven van Van der Steur. Een motie van wantrouwen is in de maak. Het is de vraag wat de coalitie doet als bijna de hele oppositie een motie van wantrouwen steunt. Er wordt achter de schermen rekening gehouden met een scenario waarin de PvdA, nog voordat er gestemd wordt over diens lot, aan de VVD vraagt haar bewindspersoon terug te trekken.

In het debat sloeg de PvdA in elk geval een scherpere toon aan dan coalitiegenoot VVD. Fractievoorzitter Kuiken concludeerde dat Van der Steur als Kamerlid niet actief heeft bijgedragen aan het openbaren van cruciale informatie.

Premier Rutte kreeg na Van der Steur het woord en beoordeelde dat zijn minister het „zeer adequaat” had gedaan, ondanks alle scepsis uit de Kamer. „Ik vond het geen gebrekkige antwoorden en ik vertrouw hem.” Maar het is dus nog de vraag of de Kamer daarin meegaat.

Rutte

In het boek wordt ook premier Rutte beschuldigd van liegen. Daar is echter geen hard bewijs voor. De oppositie vindt in het nieuwe boek echter voldoende munitie waarmee de VVD-leider aangepakt kan worden. Op die manier moet de schade voor de liberalen, uitgerekend in verkiezingstijd, gemaximaliseerd worden. De oppositie vindt dat hij ook te weinig heeft gedaan om de waarheid over de Teevendeal boven water te krijgen. D66-leider Pechtold oordeelt: „Het totaalbeeld is er een van absoluut niet willen weten wat er gebeurd is.”

Vooral PVV-leider Wilders richtte zijn pijlen op de premier die volgens hem verantwoordelijk is voor het „belangrijkste falen” in dit langslepende verhaal van de Teevendeal en het vermiste bonnetje. Door de veelvuldige betrokkenheid van liberalen bij het verhaal, noemt Wilders de VVD „maffiapartij van bedrog en intimidatie”.

De hindernisbaan van Ard van der Steur

VN 26.01.2017 Als student in Leiden stond Ard van der Steur bekend als getalenteerd debater, maar in het parlement heeft hij het zwaar. VN ging op pad met de geplaagde minister van Veiligheid en Justitie. Hoe blijft hij overeind? ‘Ik heb wel eens gedacht: waar ben ik aan begonnen? Maar ik vind nog steeds: dit is mooi om mee te maken.’

Op de boulevard aan het Weerwater in Almere staan tientallen politiewagens, brandweerauto’s en ambulances opgesteld. Commando’s in volle wapenrusting geven demonstraties bij een klimmuur, duikers van de marine dalen af in een bassin van gepantserd glas, vrijwilligers van het Rode Kruis en de Koninklijke Nederlandse Redding Maatschappij staan bij hun tenten klaar met foldertjes. Vlaggen wapperen in de zon, de kapel van de Koninklijke Marechaussee speelt vrolijke marsen. Op deze vroege zaterdagmorgen in april drommen duizenden mensen over het festivalterrein om de Nationale Veiligheidsdag mee te maken. In het theater aan de waterkant staan enkele tientallen bobo’s te wachten op de minister van Veiligheid en Justitie, die het evenement feestelijk zal openen.

Daar is Ard van der Steur al, een half uur te vroeg, als altijd gehuld in donkerblauw pak met feloranje das. ‘Goedemorgen!’ Hij schudt handen met politiecommandanten, landmachtgeneraals en de burgemeester. ‘Loop even mee, dan kan je zien waarom ik dit zo leuk vind!’ En daar beent Van der Steur alweer naar buiten. Zijn ambtenaren moeten hollen om hem bij te houden. Op het festivalterrein stormt de minister van de ene tent naar de andere. Hij slaat politiemensen op de schouder (‘Geweldig dat jullie er zijn!’), gaat op de foto met kleine jongetjes (‘Hoe heet jij? Wat wil je later worden?’) en maakt grapjes met de mannen van de ME (‘Kom, we gaan dit waterkanon even aanzetten. Wat een indrukwekkend ding zeg!’).

In het gedrang struikelt een klein kindje, maar voor de minister te hulp kan schieten, wordt het alweer overeind geholpen. ‘Mooi, de eerste calamiteit hebben we vandaag alweer onder controle!’ In de ontsmettingscontainer van het forensisch politieteam dat drugslaboratoria ontmantelt, zegt hij: ‘Potverdorie, dit ziet er goed uit. Dit wordt een mooie dag om de mensen te laten zien wat we allemaal kunnen. Heel hartelijk dank, veel succes allemaal. Ik ruk uit!’ En vertrokken is hij alweer, met ferme pas op weg naar de tent van de brandweer.

‘Kijk,’ zegt een vader tegen zijn dochtertje. ‘Daar loopt minister Steurs, van de politiek in Den Haag zeg maar. Die heeft een zware tijd.’

Negen dagen eerder hing Van der Steurs politieke lot nog aan een zijden draadje. Ternauwernood overleefde hij een motie van wantrouwen in de Tweede Kamer: zijn tweede sinds hij in maart 2015 aantrad als opvolger van Ivo Opstelten. Deze keer ging het over de zelfmoordterrorist Ibrahim El Bakraoui, een van de daders van de aanslagen in Brussel, die in juli vorig jaar ongestoord in Nederland had kunnen rondwandelen. Van der Steur betoogde tevergeefs dat de opsporingsdiensten geen fouten hadden gemaakt, in de Kamer en in de pers werd hij weggezet als brokkenpiloot en brekebeen, de zwakste schakel van het kabinet.

Maar tijdens zijn optreden aan het Weerwater is geen spoor van onzekerheid op zijn gezicht te zien. Zelf zegt Van der Steur: ‘Op dit soort dagen realiseer ik me weer waar ik het allemaal voor doe. Dat het een voorrecht is om leiding te geven aan honderdduizend mensen die dag en nacht klaarstaan voor onze veiligheid!’

Bovendien – en dat zegt hij er niet bij – is hij eindelijk even een ochtendje weg uit de Haagse arena, waar de pers en de oppositie hem continu op de huid zitten.

> Foto: Jasper Zwartjes

Nadelen waren er ook

In april 2015, kort na zijn aantreden als minister, ziet de wereld er nog heel anders uit voor Ard van der Steur. Opgewekt staat hij een colaatje te drinken in de Members Bar van het Europarlement in Straatsburg, waar hij een eerste werkbezoek aflegt. ‘Aha, Vrij Nederland!’, roept hij. ‘Ik ben al járen abonnee, sinds mijn studententijd in Leiden. Ik heb nog een keer een boze brief aan Joop van Tijn geschreven omdat VN over sport ging schrijven.’ Met deftige Leidse tongval spreekt hij het vermaledijde woord uit als spurt. ‘Belachelijk!’ Hij moet er zelf om grinniken.

We spreken af dat Vrij Nederland hem een tijd op de voet zal volgen. Hij erft een zware portefeuille van zijn voorganger: het ministerie wordt al jaren geteisterd door bezuinigingen, reorganisaties en moeizame verhoudingen in de top. De belangrijkste vraag: weet hij als bewindsman overeind te blijven?

Voor veel mensen kwam de benoeming van Ard van der Steur tot minister van Veiligheid en Justitie een maand eerder totaal onverwacht, en voor hemzelf – naar eigen zeggen –eigenlijk ook. Begin maart zag Ivo Opstelten zich gedwongen af te treden omdat hij de Tweede Kamer onjuist had geïnformeerd over de afwikkeling van de ‘Teevendeal’, de geheime financiële afspraak die zijn staatssecretaris Fred Teeven in zijn vorige leven als officier van justitie had gemaakt met drugscrimineel Cees H. Opstelten had ten onrechte aan de Kamer gemeld dat het beruchte ‘bonnetje’ niet te vinden was. Daarop gooide ook Fred Teeven morrend de handdoek in de ring. Crisisberaad bij de VVD: wie moest Opstelten opvolgen?

Volgens bronnen in de VVD-top ‘keek iedereen al snel naar Ard’. Als Kamerlid met de portefeuille Veiligheid en Justitie was hij goed op de hoogte van de dossiers die Opstelten hem zou nalaten. Als oud-advocaat was hij geschoold in het juridische handwerk: een mooie bijkomstigheid. Bovendien kon Mark Rutte het uitstekend met hem vinden: in de jaren negentig hadden ze elkaar al leren kennen in de JOVD, de liberale jongerenvereniging.

Nadelen waren er ook. Van der Steur bracht wel heel weinig bestuurlijke ervaring mee om zo’n gecompliceerd ministerie te leiden. En de kranten hadden al geschreven dat juist Van der Steur kort voor het aftreden van Opstelten de VVD-top had gewaarschuwd dat Ivo het niet meer zou redden in de Kamer: als juist hij tot minister zou worden benoemd, kon de machtswisseling achteraf als vadermoord worden uitgelegd. Maar van beide bezwaren trokken Rutte en zijn naaste adviseurs zich weinig aan. Ook de keuze voor de staatssecretaris was snel gemaakt: aanstormend talent Klaas Dijkhoff, die zich als Kamerlid onder andere met terrorisme en Europese Zaken had beziggehouden.

Zo kon het gebeuren dat Van der Steur kort na het aftreden van Opstelten op zijn mobiele telefoon werd gebeld door de premier zelf, die hem dringend wilde spreken. De volgende dag, tijdens een ontmoeting in de Tweede Kamer, kwam de aap uit de mouw: of Ard ervoor zou voelen de opvolger van Ivo te worden. Lang hoefde Van der Steur er niet over na te denken, zegt hij in de Members Bar in Straatsburg: ‘Het is een moeilijk ministerie, ik wist dat de kans op een goede afloop niet honderd procent zou zijn. Maar als er zoiets op je pad komt, zeg je geen nee.’

Er zoemen anekdotes rond over zijn Bourgondische levensstijl, de vlegeljaren bij het corps.

In de eerste weken van zijn ministerschap wordt Van der Steur alom geprezen. Na de oeverloze, onsamenhangende verhalen van de oude Ivo Opstelten vinden Kamerleden, ambtenaren en journalisten zijn heldere stijl van debatteren een verademing. Rond het Binnenhof zoemen anekdotes rond over de pittoreske nieuwe bewindsman: over zijn Bourgondische levensstijl, over de eeuwenoude kledingzaak van wijlen zijn vader, over het met antiek volgestouwde appartement in een kasteeltje bij Warmond waar hij woont, over de vlegeljaren van Ard bij Minerva, het Leids studentencorps, waar hij leerde debatteren.

Reputatie

Een rokerig cafézaaltje in Tilburg, eind november 1993. Ard van der Steur, vierentwintig jaar oud en gekleed in driedelig grijs, neemt plaats achter het spreekgestoelte voor een debatwedstrijd voor studenten. Tegenover zijn opponent verdedigt hij de stelling: ‘De gelijkheid tussen man en vrouw zal pas dan worden bereikt als de stang van de herenfiets is verwijderd.’ De eerste ronde, over de these ‘Met gelukkig worden wordt het leven verknoeid, met gelukkig zijn wordt het moment benut’, heeft hij glansrijk doorstaan door een verhaal op te dissen over Harry Mens, de vastgoedmakelaar uit de bollenstreek die zijn leven lang tevergeefs het geluk had nagejaagd. Nu, in de tweede ronde, begint Van der Steur pas echt op stoom te komen.

Hij steekt een vurig pleidooi af voor de emancipatie, voor het blad Opzij, voor het voorkeursbeleid, en tégen de stang op de herenfiets, die alleen maar het mannelijk superioriteitsgevoel versterkt. Via een onnavolgbare beeldspraak over het bereiden van Cup-a-Soup, waarbij men ook niet eerst het poeder laat aanbranden om er vervolgens koud water bij te gieten, bereikt hij zijn slotakkoord: ‘We beginnen met de stang en eindigen gelijkwaardig!’ In het zaaltje klinkt luid applaus. Zijn reputatie als geducht debater is weer bevestigd.

Zegevierend in boxershort

Gijs Weenink, organisator van het Tilburgse debattoernooi in 1993 en tegenwoordig directeur van de DebatAcademie, is nog steeds met Ard van der Steur bevriend. Hij vroeg hem als ceremoniemeester voor zijn huwelijk, ze spreken elkaar regelmatig. ‘Ik heb in die tijd wel tien of twaalf keer tegen Ard gedebatteerd,’ zegt Weenink, ‘en íédere keer heb ik van hem verloren. Ik was altijd stikjaloers. Hij is een natuurtalent.’

Daar stond Ard, zegevierend in zijn boxershort. Vorm en inhoud vielen prachtig samen.

Dat bleek al in 1991, toen Van der Steur Nederlands Kampioen debatteren werd en meedeed aan het Europees kampioenschap. Met zijn onafscheidelijke kompaan Philippe Brood, het latere VVD-Kamerlid, blies hij in dezelfde jaren de Leidse Debating Society nieuw leven in. Legendarisch in debating-kringen is ook zijn optreden in de voorrondes van het KPMG Freestyle Juniorkamer Parliamentary Tournament in 1994, waar Van der Steur samen met Philippe Brood de stelling ‘Etiquette is overbodig’ moest verdedigen. In de slotronde lieten de beide heren spontaan hun broek zakken om hun pleidooi te illustreren, tot hilariteit van de toeschouwers én hun opponent Gijs Weenink. ‘Daar stond Ard, zegevierend in zijn boxershort,’ grijnst hij. ‘Vorm en inhoud vielen prachtig samen.’

Het retorisch talent van Van der Steur kwam verder tot wasdom toen hij zich na zijn studententijd in de advocatuur stortte. Binnen enkele jaren wist hij coördinator werving en selectie en later partner te worden bij het prestigieuze Rotterdamse kantoor Nauta Dutilh, waarna hij doceerde aan de Universiteit Leiden en met anderen een advocatenkantoor oprichtte. Ook in de gemeenteraad van Warmond en Teylingen kon hij zijn redenaarskunsten botvieren, als fractievoorzitter en lijsttrekker voor de VVD. Berucht uit die jaren is het verhaal over wethouder Henk Vergeer van de lokale partij Warmond Anders, die binnen drie maanden onder de scherpe aanvallen van de Leidse jurist bezweek en geknakt de politiek verliet.

In 2010 belandde Van der Steur tot zijn eigen verbazing in de Tweede Kamer. ‘Ik dacht dat ik op een volstrekt onverkiesbare plek stond,’ zei hij later. ‘Maar Mark Rutte haalde een monsteroverwinning.’ Op zijn eerste dag in het Kamergebouw bleek dat het fractiebestuur hem gedachteloos de oude werkkamer van Philippe Brood had toegewezen: uitgerekend de plek waar zijn vroegere strijdmakker in 2000 als Kamerlid aan een hartaanval was overleden. Als Van der Steur over het voorval vertelt, trekt er nog altijd een schaduw over zijn gezicht. ‘Ik heb toch maar een andere kamer gevraagd,’ zegt hij. ‘Dat konden ze best begrijpen.’

Bij officiële gelegenheden, zoals de inhuldiging van de koning, adviseerde hij zijn collega’s op subtiele wijze over etiquette en gepaste kledij.

Onsmakelijk en ongepast

Na het pijnlijke begin maakte Van der Steur zich snel geliefd binnen de VVD-fractie. Bij officiële gelegenheden, zoals de inhuldiging van de koning, adviseerde hij zijn collega’s op subtiele wijze over etiquette en gepaste kledij. In de Kamer dwong hij als portefeuillehouder Veiligheid en Justitie respect af met zijn kennis van zaken. In lastige politieke situaties dacht hij steeds vaker even mee met de partijleiding en minister Opstelten. En toen mocht hij nog minister worden ook.

Geen wonder dat hij in Straatsburg zo opgewekt een colaatje staat te drinken.
Maar niet lang daarna springen de eerste barsten in het glazuur. Eind april wordt de kersverse minister door zijn voorlichters geattendeerd op een uitzending van RTL Nieuws: oplettende redacteuren hebben stiekem een hoorcollege opgenomen van George Maat, lid van het forensisch team dat de vliegramp met de MH17 onderzoekt. In de uitzending is te zien hoe de patholoog-anatoom een aantal foto’s van menselijke overblijfselen uit het onderzoek aan zijn studenten laat zien. Van der Steur reageert furieus.

Hij noemt het tonen van het beeldmateriaal ‘buitengewoon onsmakelijk en ongepast’, waarna de korpschef van de Nationale Politie Maat per direct uit het onderzoeksteam laat zetten, tot diens grote verontwaardiging. Zelf vindt Van der Steur zijn uitspraak hard maar terecht: in het vliegtuig zaten twee goede bekenden van hem, hij weet hoe moeilijk het voor de nabestaanden is als er gevoelige informatie over de slachtoffers wordt geopenbaard. Maar in de media krijgt de minister er wekenlang hard van langs: hij zou de wetenschapper moedwillig hebben geofferd om als beginnend bewindsman een ferme daad te stellen.

> Foto: Jasper Zwartjes

Protestacties

Intussen heeft de minister zijn handen vol aan zijn eerste grote klus. Letterlijk op de dag van het aftreden van Ivo Opstelten hebben de politiebonden na jarenlange bezuinigingen acties in gang gezet voor een betere cao. Van der Steur besluit dat hij maar eens moet beginnen met een hartelijk gebaar om het ijs te breken. Hij nodigt de vakbondsbazen uit voor een etentje bij hem thuis, in het kasteeltje te Warmond. Als de gasten net zijn gearriveerd, komt de dienstauto voorrijden met een goedgemutste minister én een stapel warme pizza’s.

Het is een tamelijk ontspannen samenzijn, maar in de weken daarna blijft het overleg muurvast zitten. De protestacties worden steeds grimmiger. Pijnlijk wordt het in september, als de politie tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen de toegang tot vier ministeries blokkeert, waaronder dat van Ard van der Steur zelf. Terwijl de geprangde minister urenlang met zijn collega’s in de plenaire zaal zit, klinken de sirenes rond het Kamergebouw.

‘Dat etentje bij Van der Steur thuis was een sympathiek gebaar,’ zegt Gerrit van de Kamp, voorzitter van politiebond ACP, die ook in het kasteeltje aanschoof. ‘Maar in de weken daarna leek van der Steur te denken dat die cao snel te sluiten was. Zo werkt het niet bij zulke processen. Uiteindelijk duurde het tot december voor er een akkoord was. Ik begrijp best dat hij klem zat: de minister van Financiën wilde niet meer geld ter beschikking stellen. Maar wat meer bestuurlijke ervaring had wellicht geholpen.’

Op zijn werkkamer staat zijn “eigen leger” van leger tinnen soldaatjes, in blauw, wit en oranje.

Niemand die het weet

Behalve de onberaden uitspraak over George Maat maakt Van der Steur in zijn eerste maanden nog een uitglijder. Half juni publiceert De Telegraaf een foto van Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, die voorwaardelijk is vrijgelaten en op last van de rechter geen contact met de pers mag hebben. Van der Steur laat de Kamer weten dat op het ministerie van Justitie niet bekend was dat de foto zou worden genomen. Maar later onthult Brandpunt Reporter dat de foto door het Openbaar Ministerie in scène is gezet en dat het departement wel degelijk op de hoogte was.

In het Kamerdebat over de kwestie in oktober loopt de oppositie tegen hem te hoop: hoe is het mogelijk dat de ambtenaren op Justitie zo langs elkaar heen werken? Heeft de minister wel greep op zijn ministerie? Van de oppositie krijgt hij een gele kaart. Na een paar uur spitsroeden lopen geeft Van der Steur toe dat er fouten zijn gemaakt. ‘Ik heb goed geluisterd naar uw Kamer,’ verklaart hij, ‘en stel vast dat er een zware taak op mij en al mijn medewerkers ligt om het vertrouwen in mijn departement te herstellen.’

Op de werkkamer van Van der Steur op de achtste verdieping van het ministerie staat een leger tinnen soldaatjes, in blauw, wit en oranje. ‘Gekregen van mijn vroegere leermeester in de advocatuur toen ik hier aantrad,’ zegt de bewindsman. ‘Met de boodschap: als minister kun je wel een eigen leger gebruiken. Zo is het!’

Van der Steur heeft een half uurtje laten vrijmaken in zijn propvolle agenda om even bij te praten. De eerste tien minuten gaan op aan het tonen van alle parafernalia die hij inmiddels als minister heeft gekregen: een helm van de Brandweer Amsterdam-Amstelland, een dolk van de Marokkaanse minister van Justitie, een zilveren dadelboom van de minister-president van Tunesië. In de hoek van de kamer staat de zware, eikenhouten pers waarmee al eeuwen lakzegels voor oorkondes worden gemaakt. ‘Als minister ben ik namelijk ook Grootzegelbewaarder,’ zegt hij. ‘Helaas is er niemand die het weet.’

Als minister ben ik namelijk ook Grootzegelbewaarder. Helaas is er niemand die het weet.

De erfenis van Opstelten

Wat óók bijna niemand weet, is hoeveel andere taken de minister van Veiligheid en Justitie op zijn schouders heeft: hij is niet alleen verantwoordelijk voor de rechterlijke macht, het Openbaar Ministerie en de nationale politie, maar ook voor terrorismebestrijding, crisisbeheersing, rampenbestrijding, internationale justitiële samenwerking, slachtofferhulp, rechtsbijstand, mensenhandel, kinderbescherming, het Europees overleg in de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken en nog tientallen andere domeinen.

Zijn secretaresse plant de agenda van ’s ochtends half negen tot laat in de avond helemaal vol, per kwartier. Dan gaan er nog twee loodgieterstassen met stukken mee naar huis. Naast de talloze ambtelijke vergaderingen, reguliere Kamerdebatten en werkbezoeken wordt de minister vrijwel elke week onverwacht naar de Kamer geroepen en gaat de hele agenda weer overhoop. Ook zonder uitglijders en incidenten vergt het al een bijna bovenmenselijke inspanning.

‘Daarom ben ik toch maar gaan sporten,’ grinnikt hij. ‘Elke dinsdag- en vrijdagmorgen in de fitnessruimte van het ministerie van Economische Zaken, met een groot deel van het kabinet. Dan ga ik drie kilometer roeien op zo’n toestel.’

Het werk van de minister staat extra onder spanning omdat de verhoudingen in de ambtelijke top al jaren zijn verstoord: de erfenis van Ivo Opstelten, de crimefighter die weinig oog had voor rechtstatelijke zorgvuldigheid. Onder Opstelten is bovendien de verantwoordelijkheid voor de politie aan het ministerie toegevoegd. Sindsdien kraakt het departement in zijn voegen. Rond het Binnenhof klinkt steeds luider de roep om de nieuw gevormde Nationale Politie weer onder te brengen bij het ministerie van Binnenlandse Zaken: dat zou de verhoudingen danig kunnen herstellen.

Zelfs de VVD vindt binnenskamers dat dat bij de volgende formatie geregeld moet worden. Maar tot die tijd moet de nieuwe minister het zien uit te zingen. Om aan de top van het departement ‘de neuzen dezelfde kant op te krijgen’ stelt van der Steur in zijn eerste weken een dagelijkse ochtendvergadering in met zijn secretaris-generaal, hoofd voorlichting en directeuren-generaal. Samen bespreken ze dan actuele kwesties. En hij zet met Siebe Riedstra, zijn nieuwe secretaris-generaal, een ‘veranderprogramma’ in gang om de cultuur op het departement te verbeteren.

Soms weet de ambtenaar in kwestie niet eens wie hij is: een minister die pardoes binnen komt stappen, dat hebben ze op Justitie nog nooit meegemaakt.

Weer een feest

Af en toe is de minister kwijt. Dan dwaalt hij ergens door het ministerie, klopt hij op een willekeurige deur en vraagt hij: ‘Wat ben jij zoal aan het doen?’ Soms weet de ambtenaar in kwestie niet eens wie hij is: een minister die pardoes binnen komt stappen, dat hebben ze op Justitie nog nooit meegemaakt. Van der Steur zelf vind het prachtig. ‘Zo leer ik het departement kennen. En bovendien: het draait uiteindelijk om mensen.’ Dat besef heeft hij meegekregen van zijn ouders, die beiden hun leven lang met vrijwilligerswerk in de weer waren. ‘Je moet met iedereen kunnen praten. Daar wordt je werk ook veel leuker van.’ Als de bode binnenkomt met een kopje koffie voor de verslaggever en een colaatje voor de minister voegt hij meteen de daad bij het woord: ‘Dank je Willy, dit is weer een feest!’ Met een glimlach verlaat de bode de kamer.

Maar in de buitenwereld leveren alle persoonlijke investeringen in het departement vooralsnog weinig zichtbaar resultaat op. In de maanden die volgen, tuimelt het ene na het andere lijk uit de kast. Begin december presenteert de door Van der Steur zelf ingestelde Commissie-Oosting haar rapport over de Teevendeal en de nasleep daarvan. Het is een hard oordeel: de deal zelf deugde niet, de Kamer is steeds op het verkeerde been gezet doordat informatie op het ministerie onjuist en onvolledig werd overgedragen.

Bovendien blijkt dat Ard van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff als Kamerleden suggesties hebben geleverd voor een persbericht dat Opstelten naar de Kamer stuurde met informatie die later niet bleek te kloppen. Van der Steur zegt dat hij er ‘ontzettend veel spijt van heeft dat die discussie hier plaatsvindt’, en dat hij zelf ‘eerder de grens had moeten trekken’. Met Rutte en Dijkhoff overleeft hij een door bijna alle oppositiepartijen gesteunde motie van afkeuring.

In januari 2016 gaat de volgende tijdbom af, als Van der Steur alsnog gedwongen wordt excuses aan te bieden aan George Maat. In een politierapport is al maanden eerder vastgesteld dat er met Maat geen formele afspraken over presentaties en het tonen van beeldmateriaal zijn gemaakt, maar in de versie die in oktober naar de Kamer is gestuurd, zijn belangrijke passages zwart gelakt. Pas als George Maat zelf het rapport heeft overgeschreven en geopenbaard, is Van der Steur tot excuses bereid. De oppositie in de Tweede Kamer spreekt er schande van. Na een moeizaam debat krijgt Van der Steur van de SP zijn eerste motie van wantrouwen, gesteund door de PVV en de Partij voor de Dieren. Weer gaat de bewindsman door het stof.

Kantje boord

Maar voor de minister van tijdbommen moet het dieptepunt nog komen: het debat over de aanslagplegers in Brussel, begin april. De Tweede Kamer wil van de minister weten waarom de opsporingsdiensten geen actie hebben ondernomen toen een van de daders van de aanslagen, Ibrahim El Bakraoui, in juli vorig jaar door Turkije naar Nederland werd uitgezet en ongehinderd kon doorlopen op Schiphol. In de beantwoording van Kamervragen heeft Van der Steur gemeld dat de FBI een week voor de aanslagen al waarschuwde voor El Bakraoui en zijn terroristische connecties. Een dag erna bleek dat niet de FBI maar de New Yorkse politie te zijn.

De oppositie ruikt bloed: hoe is het mogelijk dat de VVD-minister op zulke cruciale momenten zo slecht wordt geïnformeerd? Waar is zijn gezag op het ministerie? Maar in de Kamerzaal houdt Van der Steur urenlang vol dat er geen fouten zijn gemaakt – tot groeiende frustratie van de oppositieleiders. Alexander Pechtold van D66 vraagt zich luidkeels af of de minister wel doordrongen is van de ernst van de situatie, Jesse Klaver van GroenLinks verwijt hem dat hij zich ‘verschuilt achter protocollen’, volgens Emile Roemer van de SP is Van der Steur deel van het probleem, niet van de oplossing. En Geert Wilders van de PVV noemt het ‘stuitend’ dat de minister ‘geen greintje zelfreflectie’ laat zien.

Er hangt een motie van wantrouwen in de lucht. De coalitiepartijen zullen Van der Steur niet snel laten vallen, na het sneuvelen van de twee vorige bewindslieden op Veiligheid en Justitie. Maar als de hele oppositie de motie van wantrouwen steunt, inclusief de ChristenUnie en de gezagsgetrouwe SGP, is de ongeschreven regel dat Van der Steur de eer aan zichzelf moet houden. Zo ging het ook met zijn partijgenoot Frans Weekers, de onfortuinlijke staatssecretaris van Financiën die in 2014 het veld moest ruimen.

Maar Van der Steur wil van geen wijken weten. Een dag eerder, bij de voorbereiding in zijn werkkamer op het ministerie, hebben zijn adviseurs hem ingeprent dat alle betrokken diensten zich aan de wettelijke regels hebben gehouden: formeel zijn er geen fouten gemaakt. Probleem is alleen dat Van der Steur moet vechten met de handen op de rug, want over de contacten tussen de veiligheidsdiensten mag hij in het openbaar niks zeggen. En daar staat hij nu achter het spreekgestoelte, nerveus en verkrampt, zichzelf keer op keer te herhalen. Van Van der Steurs redenaarstalent is deze donderdagmiddag weinig te bespeuren. Naast hem in ‘Vak K’ zit Mark Rutte zich te verbijten.

Ook Stephan Schrover, baas van de RVD, woordvoerder van de premier en ervaren spindoctor, voelt achter in de zaal aan dat het mis kan gaan. Van der Steur móét een gebaar maken. Dat gebeurt pas als Schrover een briefje laat brengen aan Rutte, die zijn collega-minister meteen op gedempte toon toespreekt. Kort daarna verklaart Van der Steur afgemeten: ‘Ik ben zelf bereid om te leren van deze casus en zal laten zien dat mijn aanpak zichtbaar zal veranderen.’

Tijdens de schorsing gaan de oppositieleiders in conclaaf op de kamer van CDA-leider Sybrand Buma. Intussen drinkt Van der Steur een colaatje met zijn verloofde Ninette ten Bosch, restaurateur van antieke meubelen, bij de koffiecorner in de hal van de Tweede Kamer. Het ziet eruit als een demonstratief vertoon van nonchalance: deze minister maakt zich geen zorgen. Maar zo is het allerminst bedoeld, zegt hij achteraf. ‘Ik kan je verzekeren dat ik het debat niet als ontspannen heb ervaren. Maar als iemand helemaal naar de Kamer komt om je te steunen, is een drankje aanbieden het minste wat je kan doen.’

Even later komt het bevrijdende nieuws: CDA, SGP en CU geven hem vooralsnog het voordeel van de twijfel, de motie van wantrouwen van de PVV wordt alleen gesteund door de SP, GroenLinks en een handjevol kleine partijen. De minister verlaat opgelucht de Kamerzaal. ‘Het was kantje boord,’ zeggen zijn medewerkers. Die avond duurt het even voor Van der Steur, thuis in zijn appartement in kasteel Huys te Warmont, de slaap kan vatten.

Als iemand helemaal naar de Kamer komt om je te steunen, is een drankje aanbieden het minste wat je kan doen.

Studentikoos bluffen

Inmiddels wordt ook in de VVD-top getwijfeld aan Van der Steurs geschiktheid. ‘Dat het bij dat debat bijna mis ging, lag aan zijn eigen gemakzucht,’ zegt een invloedrijke VVD’er. ‘Hij had zich slecht voorbereid, hij dacht dat hij zich er wel studentikoos doorheen kon bluffen. Maar zo werkt het niet in de Kamer, zeker niet als je als minister de fractievoorzitters tegenover je krijgt.’

Zorgelijk is ook dat de Teevendeal nog steeds als het zwaard van Damocles boven Van der Steurs hoofd hangt. In januari 2016 onthulde Nieuwsuur dat er onder Ivo Opstelten een ambtelijke opdracht zou zijn gegeven om het bonnetje niet te vinden, waarna Van der Steur zich gedwongen zag het onderzoek van de Commissie-Oosting te heropenen. Eind mei komt de voormalige Ombudsman met zijn rapport: van een doofpot is geen sprake, stelt de commissie, maar wel van een ‘evident gebrek aan regie’, ‘verkokering’ en ‘ontbreken van politieke sensitiviteit’ in de top van het ministerie.

Voorafgaande aan het Kamerdebat over ‘Oosting II’ besluit Van der Steur tot schrik van zijn eigen medewerkers het concept van de omstreden Kamerbrief van Opstelten waaraan hijzelf als Kamerlid heeft bijgedragen naar het parlement te sturen. Er blijken niet minder dan achttien kanttekeningen in te staan. Koren op de molen van de oppositie, die het in december al een schande vond dat Van der Steur zo bereidwillig zijn bewindsman had bijgestaan.

Maar in het debat op 8 juni weet de minister eindelijk de goede toon te vinden: deemoedig en vastbesloten tegelijk. Uitvoerig betoogt hij dat hij dagelijks bezig is met zijn ‘veranderprogramma’ dat de gewenste cultuurverandering op het ministerie tot stand moet brengen. De Kamer neemt er genoegen mee.

Na afloop rent Van der Steur meteen de deur uit: op Schiphol staat het regeringstoestel te wachten om hem naar Luxemburg te brengen voor de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken, die hij zelf moet voorzitten. Opgelucht drinkt hij die avond nog een glaasje op de residentie van de Nederlandse ambassadeur in de Rue des Muguets, waar hij logeert.

Conversatielessen

De volgende dag slaagt Van der Steur erin zijn Europese collega-ministers op één lijn te krijgen over aanscherping van de Wapenrichtlijn, onderdeel van de gezamenlijke poging het terrorisme te bestrijden. Aan het eind van de vergadering geeft hij het woord aan de ministers van Malta en Slowakije, die na Nederland het voorzitterschap vervullen. Zo moeten ze zich wel publiekelijk committeren. Juist Slowakije heeft een grote wapenindustrie, en heeft zich lang tegen aanscherping van de richtlijn verzet. Pikant detail: een deel van de wapens van de terroristen in Parijs waren van Slowaakse herkomst. Maar nu, aan de vergadertafel in Luxemburg, gaat ook Slowakije door de bocht.

Van der Steur heeft er lang aan gewerkt om van zijn Europese taken een succes te maken. Afgelopen jaar nam hij speciaal Franse en Duitse conversatielessen, in de zomervakantie ging hij in Parijs lunchen bij zijn Franse evenknie Bernard Cazeneuve. En hij nodigde de Slowaakse en Maltese minister uit om bij hem thuis in Warmond te komen eten. ‘Dat zijn kleine dingen,’ zegt topambtenaar Wijnand Stevens, programmacoördinator voor het Europees Voorzitterschap op het ministerie van Veiligheid en Justitie. ‘Maar persoonlijke verhoudingen zijn in Europa nog belangrijker dan in Nederland. Van der Steur voelt dat goed aan.’

Eindelijk, een jaar na het begin van zijn ministerschap, begint het Ard van der Steur een beetje mee te zitten, al valt het in Nederland weinig mensen op.

Willem van Oranje

Tijdens zijn laatste grote debat voor het zomerreces op 15 juni, over de investeringen in de ‘veiligheidsketen’, weet hij waarachtig iets van zijn oude bravoure terug te vinden. Van der Steur moet een lastige positie verdedigen, want de gehele oppositie wil 200 miljoen extra in veiligheid investeren, terwijl minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem heeft gezegd dat hij ‘een beetje klaar is’ met het gebedel om meer geld. Zelfs de bedachtzame Cees van der Staaij van de SGP zet Van der Steur onder druk: is hij het eens met de woorden van Dijsselbloem? Het kabinet spreekt toch met één mond?

Als de SGP-leider laat op de avond het pleidooi van de oppositie vergelijkt met het smeekschrift van de edelen aan de Hertogin van Parma in 1566, de opmaat tot de Nederlandse onafhankelijkheid, veert Van der Steur meteen op en zegt: ‘Gelukkig was er toen één man in staat om financiële ruimte te bieden om de strijd tegen de overheerser aan te gaan. Dat was Willem van Oranje.’ En wie kan die rol nu spelen? ‘De minister van Financiën!’ Gelach in de zaal. Deze keer komt er geen motie van wantrouwen, en van afkeuring evenmin. Na afloop, laat op de avond, maakt de minister nog even een praatje met journalisten. ‘Dames en heren, ik ga maar eens naar huis,’ zegt hij. ‘Mag ik u danken voor uw warme belangstelling!’

Een paar dagen later op zijn werkkamer vertelt Van der Steur dat hij laatst bij een voordracht over de geschiedenis van het ministerie van Justitie in het Paleis aan de Kneuterdijk door een oudere dame werd aangesproken: dat ze hem zo’n aardige man vond en dat hij zo’n mooi verhaal had gehouden. ‘Dat maak ik niet vaak mee,’ zegt hij grinnikend. ‘Als ik als minister vier jaar de tijd had gehad, had ik erop kunnen hopen dat er aan het einde meer mensen zouden zeggen: zo slecht heeft hij het niet gedaan.’ Even is het stil. ‘Het afgelopen jaar heb ik wel eens gedacht: waar ben ik aan begonnen? Maar ik vind nog steeds: dit is mooi om mee te maken.’

Van der Steur hobbelt van incident naar incident

Trouw 26.01.2017  Ard van der Steur heeft het als minister van veiligheid en justitie geen moment gemakkelijk gehad. Sinds zijn aantreden in maart 2015 struikelde hij van incident naar incident. Vandaag viel hij, al hield hij de eer aan zichzelf.

  • In oktober 2015komt Van der Steur in problemen als blijkt dat een foto van Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, dankzij het Openbaar Ministerie in de Telegraaf is beland. De minister meldt de Kamer aanvankelijk het OM pas op het allerlaatste moment op de hoogte is gebracht van de foto. Pas later hoort Van der Steur hoe het werkelijk zit. “Ik betreur dit”, sprak hij. Van D66 krijgt de minister ‘een gele kaart’.• Begin 2016komt Van der Steur hard in aanvaring met de Tweede Kamer over de kwestie-George Maat. Deze patholoog-anatoom gaf een jaar eeder een lezing aan studenten over de identificatie van MH17-slachtoffers. De minister noemde dit ‘buitengewoon ongepast en onsmakelijk’. Daar moet hij later op terugkomen. Van der Steur stribbelt ook tegen bij het openbaar maken van belangrijke documenten. Van der Steur biedt Maat maanden later zijn excuses aan. Ook in de Kamer moet hij door het stof. Enkele oppositiepartijen zeggen het vertrouwen in de minister op.• In april 2016 komt Van der Steur  in het nauw als blijkt dat de terrorist Ibrahim el-Bakraoui, die in maart dat jaar aanslag in Brussel pleegde, in 2015 door Turkije op een vliegtuig was gezet. De Nederlandse autoriteiten lieten de man ongehinderd verder reizen. Een week voor de aanslag in België waarschuwt de politie in New York Nederland voor El-Bakraoui. Van der Steur kan niet verklaren waarom.In een Kamerdebat toont de minister zich – opnieuw – deemoedig: “Ik had er meer bovenop moeten zitten.” Er volgt een nieuwe motie van wantrouwen, dit keer gesteund door PVV, SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren en een reeks afsplitsingen.• De afwikkeling van de Teevendeal loopt als een rode draad door de ambtsperiode van Van der Steur. Herhaaldelijk brengen nieuwe onthullingen van ‘Nieuwsuur’ de minister in zwaar weer. In december 2015 krijgen premier Rutte, Van der Steur en staatssecretaris Dijkhoff een motie van afkeuring van de bijna voltallige oppositie aan de broek.Van der Steur wordt kwalijk genomen dat hij zich als Kamerlid zeer actief met de inhoud van een persbericht van de voormalige minister Ivo Opstelten had bemoeid, een persbericht nota bene dat achteraf onjuiste informatie blijkt te bevatten. Van der Steur erkent ‘een morele grens’ gepasseerd te hebben en rept over ‘ontzettend veel spijt’.• Januari 2017, weer brengt Nieuwsuur-redacteur Bas Haan de minister in verlegenheid. Van der Steur blijkt zich begin maart 2015 nadrukkelijk met een Kamerbrief van Opstelten te hebben bemoeid. In die brief wilde minister Opstelten het bedrag van ‘ongeveer 4,8 miljoen gulden’ noemen, Kamerlid Van der Steur vond dit ‘zeer riskant’. En zo verdween het bedrag uit de brief, informatie waar de Tweede Kamer om zat te springen. Van der Steur, begin deze week: “Het dossier geeft geen fraai beeld, er is veel fout gegaan.”

De Teevendeal – hoe zat het precies?

2000: Het Openbaar Ministerie sluit een deal met drugscrimineel Cees H. De man komt vrij. Justitie vordert 750.000 gulden, H. krijgt de rest van zijn vermogen teruggestort. Namens het OM tekent officier van justitie Fred Teeven. De Belastingdienst weet van niks.

2002: Minister Korthals van justitie meldt de Kamer dat H. ongeveer 1,25 miljoen gulden heeft gekregen.

Maart 2014: ‘Nieuwsuur’ meldt dat er veel meer geld is overgemaakt naar crimineel, ongeveer 5 miljoen gulden, en dat de fiscus tegen de regels buitenspel is gezet. Minister Opstelten houdt in een Kamerdebat vast aan het verhaal van zijn voorganger Korthals.

April: In ‘de Volkskrant’ vertelt advocaat Doedens dat met de schikking met Cees H. inderdaad bijna vijf miljoen gulden is gemoeid. Opstelten schrijft de Kamer dat er geen bonnetje van de Teevendeal is.

Maart 2015: nieuwe uitzending van ‘Nieuwsuur’. Journalist Bas Haan komt met de details van de deal, inclusief het exacte bedrag: 4.710.627,18 gulden. Het ministerie van veiligheid en justitie blijft bij het oorspronkelijke verhaal. De Kamerleden Van der Steur en Dijkhoff helpen bij het opstellen van een persbericht hierover.

Minister Opstelten wil in een Kamerbrief het bedrag van ‘ongeveer 4,8 miljoen gulden’ noemen. Van der Steur raadt dit af: ‘zeer riskant’.De volgende dag maakt ministerie bekend dat bonnetje toch is gevonden. Opstelten en staatssecretaris Teeven treden af.

December: Anouchka van Miltenburg treedt af als Tweede Kamervoorzitter nadat uit een uitzending van Nieuwsuur is gebleken dat ze brief van een klokkenluider heeft vernietigd. Commissie-Oosting presenteert eerste onderzoeksrapport. In het debat hierover gaan premier Rutte, Van der Steur en Dijkhoff diep door het stof.

Januari 2016: Oosting krijgt opdracht tot nieuw onderzoek, nadat Nieuwsuur meldt dat het bonnetje niet gevonden mócht worden.

Mei: Oosting rapporteert: geen sprake van een doofpot op het ministerie. Maar, erger nog, de chaos op het ministerie was zo groot, dat het niet eens in staat was tot een doofpot.

Januari 2017: Bas Haan publiceert zijn boek ‘De rekening voor Rutte’. Hij onthult dat Kamerlid Van der Steur in maart 2015 aandrong op weghalen van schikkingsbedrag uit Kamerbrief. Haan beticht Van der Steur ook van liegen en schrijft dat Rutte veel meer weet over de kwestie dan dat premier tot op heden heeft verklaard.

Van der Steur voert nog een debat over de kwestie, maar trekt na een eerste vragenronde zijn conclusies. Hij voelt het vertrouwen niet meer, en treedt af.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

Van der Steur vecht voor politieke leven

Trouw 26.01.2017 Minister van veiligheid en justitie Van der Steur heeft een brief aan de Tweede Kamer gestuurd, waarin hij meer uitleg geeft over zijn rol bij de zogeheten Teevendeal. Van der Steur moet zich vanmiddag in de Kamer verantwoorden.

Het draait om de vraag of VVD’er Van der Steur in 2015 toen hij nog Kamerlid was de hand heeft gehad in het achterhouden van informatie voor de Tweede Kamer. Daarbij ging het om de bedragen die gemoeid waren met de deal die Fred Teeven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.

In maart 2015 hielp Van der Steur VVD-partijgenoot en toenmalig minister van justitie Ivo Opstelten bij de beantwoording van een reeks vragen uit de Kamer over de omstreden deal. Van der Steur plaatste 23 kanttekeningen bij de conceptantwoorden die de minister wilde geven.

Zo luidde een kanttekening: ‘Weghalen. Nodigt onnodig uit tot discussie’. Van der Steur stelt nu dat hij met die opmerking wilde aangeven dat een vraag eerder al voldoende was beantwoord.

Uiterst kritisch

Die kanttekeningen leidden begin deze week tot ophef en Van der Steur moet zich daar vanmiddag in de Kamer voor verantwoorden. Dat belooft een strijd om zijn politieke leven te worden. Ook premier Mark Rutte moet uitleg geven. Partijen zijn uiterst kritisch en verwijten Van der Steur te hebben gelogen. Ook zou hij met sommige opmerkingen hebben geprobeerd de affaire te verdoezelen.

Volgens Van der Steur is er geen nieuws. Hij stelt dat de commissie-Oosting die de gang van zaken heeft onderzocht de beschikking had over alle informatie en dat de feiten al zijn besproken tijdens een Kamerdebat in december 2015. Ook stelt hij dat hij helemaal niet heeft voorgesteld de bedragen te schrappen uit een Kamerbrief.

De kwestie achtervolgt niet alleen Van der Steur. In december 2015 steunde bijna de hele oppositie een motie van afkeuring over de manier waarop het kabinet van premier Rutte met de slepende affaire is omgegaan. De VVD-bewindslieden Ivo Opstelten en Fred Teeven van veiligheid en justitie waren toen al opgestapt, net als Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

Van der Steur dacht dat Opstelten bedragen bekend zou maken 

NU 26.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) ging er vanuit dat toenmalig minister Ivo Opstelten de bedragen die gemoeid waren met de zogeheten Teevendeal aan de Kamer bekend zou maken.

Dat blijkt uit een reactie van de minister op recente onthullingen van Nieuwsuur-journalist Bas Haan in deze langslepende kwestie.

Eerder deze week lekte via Nieuwsuur een mail uit van Van der Steur aan Opstelten uit 2015 waarbij hij vragen stelt over de bedragen die Teeven zich herinnert van de deal die hij in 2001 sloot met crimineel Cees H.

Opstelten was op basis van nieuw onderzoek van plan om de bedragen in een Kamerbrief te noemen, maar Van der Steur roept hem in de mail op te checken of “in de brieven een afwijkend standpunt is ingenomen op de herinnering” van de staatssecretaris.

Kamerleden reageren op nieuwe onthullingen Teevendeal

Onvoldoende herinneringen

In de Kamerbrief die uiteindelijk naar de Tweede Kamer ging bleek de passage waar de bedragen werden genoemd geschrapt en vervangen door een passage dat de staatssecretaris “onvoldoende herinneringen” zou hebben aan de bedragen.

Als Kamerlid had Van der Steur dus in tegenstelling tot de rest van de Kamer kennis van de bedragen en vroeg na het verschijnen van de brief ook niet waarom de bedragen niet terugkwamen.

Openbaar

Van der Steur schrijft nu dat hij verwachtte dat Opstelten de bedragen wel met de Kamer zou delen. “Ik ging er van uit dat deze bedragen openbaar zouden worden gemaakt”, aldus Van der Steur.

De minister benadrukt donderdag dat minister-president Mark Rutte niet op de hoogte was van de bedragen al waren die wel langs zijn ministerie gegaan.

“Het ministerie van Veiligheid en Justitie zond een versie van de concept-antwoorden […] aan het ministerie van Algemene Zaken […]. De minister-president is hierover niet geïnformeerd”, aldus Van der Steur.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teeven-deal

Debat

Na diverse eerdere kwesties in de zaak traden bewindspersonen Opstelten en Fred Teeven al af en ook Van der Steur ligt al lang onder vuur, omdat hij informatie voor de Kamer zou hebben achtergehouden.

Donderdagmiddag wacht Van der Steur een nieuw zwaar debat over de kwestie. In Den Haag wordt serieus rekening gehouden met het scenario dat de minister moet vertrekken.

Lees meer over: Ard van der Steur

 Laatste kans voor Van der Steur.

Van der Steur bungelt

Telegraaf 26.01.2017 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) bungelt en zal donderdagmiddag in debat alles op alles moeten zetten om uit die benarde situatie te komen. Een groot deel van de oppositie vindt zijn positie sowieso onhoudbaar, wat de bewindsman nu ook nog wil beweren.

In de coalitie wacht men het debat af. Nog voor er over het lot van Van der Steur wordt gestemd, zal worden bekeken of zijn verweer tegen de beschuldigingen sterk genoeg is geweest. Zo niet, dan verwacht de PvdA dat de VVD haar man terugtrekt. Ook de VVD ziet in dat het verweer perfect moet zijn en dat het anders, zeker gezien het schamele krediet dat Van der Steur in de Kamer heeft, einde oefening is.

Van der Steur wordt in een nieuw boek over de bonnetjesaffaire rond de Teevendeal beschuldigd van liegen. Als Kamerlid onthield hij de Kamer informatie en als minister loog hij daarover, beweert de auteur. De minister ontkent dat.

De oppositie zal het debat vooral gebruiken om premier Rutte aan te pakken. Op die manier kan de VVD-campagne maximale schade worden berokkend. De oppositie heeft er genoeg munitie voor, want in het boek wordt ook de minister-president beschuldigd van liegen. Hard bewijs is daar echter niet van. Het is tevens de vraag in hoeverre minister Van der Steur en zijn eventuele aftreden in het debat als bliksemafleider kan dienen voor Rutte.

De PvdA heeft vanochtend vergaderd over de te volgen strategie in de kwestie. „Hij moet z’n best doen. We zullen zien of dat genoeg is”, aldus een aanwezig Kamerlid. Een ander Kamerlid vond de Kamerbrief waarin Van der Steur zich verdedigde tegen de beschuldigingen „slechts een aanzet tot het debat, daar hangt echt alles van af”. „Het uitgangspunt is dat dit de rommel van de VVD is.”

Het debat begint om 14:15 uur. De Telegraaf verslaat het debat live op Twitter en plaatst continue updates op de site.

LEES MEER OVER; VAN DER STEUR BONNETJESAFFAIRE TEEVENDEAL TWEEDE KAMER VVD

Van blunder tot bloedbad

Telegraaf 26.01.2017 Het is donderdag erop of eronder voor minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie). Als hij in de Tweede Kamer geen goed verhaal heeft over zijn bemoeienis met de nasleep van de Teevendeal, is het afgelopen. Een mogelijke aftocht van de VVD-bewindsman kent echter vele vaders.

’Dit eindigt natuurlijk in een bloedbad.” Een voormalige vertrouweling kan zich nog goed herinneren hoe de net aangetreden Ard van der Steur in 2015 zijn politieke toekomst schetste. Hij herhaalde het donkere scenario zelfs een paar keer.

En de joviale liberaal had nog wel net zijn jongensdroom vervuld zien worden! Het ministerschap was de hoofdprijs waar de jurist al jaren op hoopte. Maar Van der Steur zag ook dat het departement waar hij net was aangetreden in zwaar weer zat en sowieso altijd problemen oplevert. Twee bewindspersonen, jarenlang het symbool van de law&order-koers van de VVD, hadden net het veld geruimd. Muitende ambtenaren waren aan de orde van de dag, de schijn van een doofpotcultuur hing over het departement en talrijke justitie-koninkrijkjes namen noch elkaar, noch de politieke top heel serieus.

Lees meer in De Telegraaf van vandaag.

Eigenwijze Ard heeft totaal geen krediet meer

AD 26.01.2017 Hij wilde van kinds af aan zo graag minister worden, maar voor Ard van der Steur (47) lijkt de droombaan verworden tot een nachtmerrie. In het zoveelste debat over de Teevendeal telt meer mee dan enkel de feiten.

Opheldering over bonnetjesaffaire

Het televisieprogramma Nieuwsuur onthulde maandag dat Van der Steur zich in maart 2015 als VVD-Kamerlid nóg eens zeer vergaand heeft bemoeid met beantwoording van Kamervragen door zijn voorganger minister Ivo Opstelten. Die kwam in het nauw door vragen over Cees H., die een veelbesproken deal sloot met de vroegere officier van justitie Fred Teeven.

Van der Steur heeft al eens erkend dat hij zich met de beantwoording bemoeit had en dat hij ‘daar spijt van had’. Nu blijkt dat hij als Kamerlid zelfs een suggestie lijkt te hebben gedaan om informatie achter te houden voor de Tweede Kamer.

Uit de opgedoken e-mail van Van der Steur – toen nog Kamerlid- aan de assistent van toenmalig minister Opstelten, blijkt dat hij suggereerde om de Tweede Kamer niet te informeren dat staatssecretaris Fred Teeven nog ongeveer wist te herinneren hoe hoog het bedrag was dat crimineel H. had gekregen.

In de conceptantwoorden van het ministerie stond aanvankelijk dat Teeven zich bedragen kon herinneren en welke dit waren. ,,Zeer kwetsbaar,’’ schreef Van der Steur in de kantlijn. En: ,,Als dit de herinnering van de stas (staatssecretaris, red.) is, waarom is dat dan niet eerder gemeld.’’

In de definitieve versie van de brief werden de door Teeven genoemde bedragen inderdaad weggehaald. Er stond dat Teeven ‘onvoldoende herinneringen’ had om bedragen te noemen. Nadat het bonnetje van de deal alsnog werd gevonden, traden minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven af.

Het veranderen van zijn imago zegt misschien wel het meest. Begon Ard van der Steur als die grappige en flamboyante bewindsman, nu wordt hij voor pedant versleten. Zijn bravoure heet inmiddels een gebrek aan deemoed en politiek gevoel.

Oorzaak zijn – natuurlijk – zijn grote (verbale) misstappen. Die rond professor George Maat, Volkert van der Graaf, en al eerder over de Teevendeal. Maar sluipenderwijs kan de VVD’er niets meer goed doen.

Malle Ard die kisten wijn meeneemt in het regeringstoestel na een werkbezoek in het buitenland. Naïeve Ard die ineens onbedoeld in een reclame van KPN (‘misverstand’) opduikt. Arrogante Ard die een debat in de Eerste Kamer laat verzetten, ten faveure van zijn bruiloft met meubelmaakster Ninette. Slordige Ard die rond terrorist Ibrahim el-Bakraoui per ongeluk zegt dat informatie van de FBI kwam, maar moet erkennen dat het de politie in New York was. Kortzichtige Ard die een ‘concertje’ organiseert in een ambassade en geen huur betaalt.

Zo tellen oppositiepartijen inmiddels ook kleinere incidenten op bij de echte ‘blunders’.

Noem het gezever, maar ondanks de kritiek die het hem oplevert, komt de minister criticasters nooit eens deemoedig tegemoet. Van der Steur mag graag zijn moeder citeren. ,,Die zei: wie geen fouten maakt, maakt meestal niks.”

Z’n opponenten horen het hoofdschuddend aan. En zo werd de VVD’er in zijn ministerschap – tot dusver twintig maanden – de vlek waar de oppositie steeds ongebreideld in kon wrijven.

De VVD wilde na de val van minister Ivo Opstelten en secondant Fred Teeven met een schone lei te beginnen, maar de nasleep van de deal met crimineel Cees H. is juist almaar groter geworden.

Dat Van der Steur een slepend en serieus conflict met de stakende (!) politie wist te lijmen, is al geen prestatie meer, maar ‘een gelukje’. ,,Hij heeft simpelweg geen enkel krediet meer”, weet een bron binnen de oppositie.

Het is ongelofelijk. Hoezeer ze ook op hem inbeuken, hij blijft de blik vooruit houden.

Wie bent u?
Toch is Van der Steur een innemend persoon. Wie met hem praat, vindt een luisterend oor. Soms neemt hij de lift op zijn departement, stapt op een willekeurige verdieping uit en zegt: ,,Hallo, ik ben Ard, wie bent u en wat doet u precies?”

Deel je zijn voorliefde voor geschiedenis, dan kan hij op de Haagse boekenmarkt zomaar een eerste druk van het een of ander voor je meenemen. Of hij toont je z’n Winston Churchill-memorabilia, dineert met je in zijn atypische woonhuis: een kasteeltje in Warmond.

Zou je niet beter weten, dan zou je hem voor de succesvolste minister van het kabinet aanzien. Geen bewindspersoon die zo zorgeloos naar buiten stapt op de vrijdagmiddag na de ministerraad als hij.

Als z’n moeizame ministerschap al zijn tol eist, dan niet op zijn gemoed. Een gulle lach, een grapje, een praatje met voorbijgangers. ,,Het is ongelofelijk”, zegt een naaste medewerker. ,,Hoezeer ze ook op hem inbeuken, hij blijft de blik vooruit houden.” Het is de VVD’er ten voeten uit: eigenwijs als wat en immer optimistisch.

Speelbal
Diep in z’n hart zal zelfs Van der Steur moeten erkennen dat het niet is geworden wat hij hoopte. De kans dat hij na vandaag nog minister is, lijkt klein. Hooguit blijft hij beschimpt en beschadigd achter, een speelbal voor de oppositie in de verkiezingscampagne.

Nu was hij ook geen eerste keus. VVD-collega Henk Kamp had geen trek in de baan, net als Jan-Kees Wiebenga, lid van de Raad van State. Dan moet Ard het doen, die is verbaal sterk, wensdroomde de VVD-top.

Als voormalig Nederlands kampioen debatteren (1991) én ex-advocaat, gold Gerard Adriaan van der Steur als ideale stand-in voor de hakkelende en mompelende Opstelten. Of zoals Van der Steur ooit zelf zei: ,,Ik was nooit zo’n fysiek ingestelde figuur. Al vanaf de lagere school moest ik van me af praten om me staande te kunnen houden.”

Pijnlijk dat juist zijn verbale gestuntel z’n achilleshiel zou blijken. De opeenvolgende affaires noopten hem al tot drie keer toe zijn excuses te maken aan het parlement.

In het parlement ziet men steeds hetzelfde patroon. Een onthulling. Bakken kritiek. Van der Steur die er geen kwaad in ziet. En pas na aandringen over de brug komt met inkeer. Met de volgelopen emmer is het maar de vraag of het weerleggen van de laatste onthulling van Nieuwsuur genoeg is. Een groot deel van het parlement heeft het – populair gezegd – wel een beetje gehad met Ard ‘die ministertje speelt’.

Volg het debat vanmiddag via ons liveblog.

Strijdbare Van der Steur wil zichzelf én Rutte redden

Elsevier 26.01.2017 In een poging zijn politieke carrière te redden komt minister Ard van der Steur (Justitie, VVD) met uitleg over zijn rol in de Teevendeal. Zonder slag of stoot opstappen is hij niet van plan.

Volgens journalist Bas Haan blijkt uit onderzoek dat Van der Steur in 2014 correcties voorstelde aan voormalig minister Ivo Opstelten, toen die antwoorden moest geven aan de Kamer over de Teevendeal. Van der Steur zou ervoor hebben gezorgd dat cruciale informatie werd geschrapt uit de brief, wat zou betekenen dat hij de Kamer heeft voorgelogen.

‘Dit levert gedonder op’
In een brief aan de Kamer legt Van der Steur punt voor punt uit waarom hij bepaalde aanpassingen voorstelde aan Opstelten. Ook maakte hij decontroversiële documenten donderdag openbaar, met daarin zijn opmerkingen. Waar Opstelten bepaalde bedragen noemt, adviseert Van der Steur om die te schrappen: ‘Waarom zo antwoorden? Dit levert gedonder op. Aanpassen’.

Haalt Van der Steur de eindstreep? Donderdag zal het blijken

Het ging om informatie de Kamer graag wilde weten. Van der Steur schrijft nu dat de brief van Opstelten ‘niet volledig’ en op sommige vlakken ‘onduidelijk’ was. Volgens hem is er geen nieuws: de Commissie-Oosting zou allang de gang van zaken hebben onderzocht.

De minister geeft wel toe dat het dossier ‘geen fraai beeld’ geeft. ‘Ik heb er lessen uit getrokken, niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie.’

Van der Steur voegt toe dat premier Rutte geen blaam treft. Hij is ‘niet geïnformeerd’ over de gewraakte bemoeienis van het voormalige Kamerlid. Desondanks moet Rutte donderdag wel een reeks lastige vragen beantwoorden over zijn rol, als de Kamer debatteert over de kwestie.

Veel losse flodders, weinig inhoud: wat er misgaat bij de VVD

Lot in handen van PvdA
Of de poging van transparantie Van der Steur gaat redden, is de vraag. De oppositie is zeer kritisch over de rol van Van der Steur, en als regeringspartij PvdA zich daarbij aansluit, zou het einde verhaal kunnen zijn voor de justitieminister.

Ook binnen de VVD gaan – na de zoveelste kwestie rond Van der Steur – voorzichtig stemmen op om de politicus te lozen. Frits Huffnagel, voormalig VVD-raadslid in Amsterdam, zei woensdag op BNR dat Van der Steur het best ‘de eer aan zichzelf kan houden’. ‘Ik denk dat het gewoon te veel is nu dit er wéér bovenop komt.’

  Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags:  Ard van der Steur Bonnetjes Cees Helman Commissie-Oosting Rutte Teevendeal

Schrijver Bas Haan legt Teevendeal-affaire uit in Paagman

Den HaagFM 25.01.2017 Schrijver Bas Haan is zaterdag te gast in boekhandel Paagman om te praten over zijn veelbesproken boek ‘De rekening voor Rutte’ over de Teevendeal-affaire.

De ‘Nieuwsuur’-journalist bracht in het maandag verschenen boek naar buiten dat minister Ard van der Steur opzettelijk informatie heeft achtergehouden voor de Tweede Kamer over de zogenoemde Teevendeal. Die zaak ging over een deal die Teeven in 2000 als Officier van Justitie sloot met drugscrimineel Cees H. Ze kwamen tot een schikking van bijna 4,8 miljoen gulden. Het stelselmatig toedekken van de waarheid daarover door het kabinet leidde tot het aftreden van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven. Ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg moest haar functie neerleggen.

Volgens Haan blijkt uit een nieuwe email die is opgedoken, dat Kamerlid Van der Steur ervoor heeft gezorgd dat uit antwoorden van minister Opstelten aan de Tweede Kamer bedragen werden geschrapt. Het ging om cruciale informatie, die de Kamer had moeten krijgen. Haan concludeert dat Van der Steur de Kamer heeft voorgelogen. Donderdag debatteert de Tweede Kamer over de affaire. De bijeenkomst in Paagman aan de Lange Poten start zaterdag om 14.00 uur. …lees meer

Bonnetjesaffaire raakt Rutte waar hij kwetsbaar is: zijn geloofwaardigheid

VK 25.01.2017 De bonnetjesaffaire raakt ook premier Rutte daar waar hij kwetsbaar is: op zijn geloofwaardigheid.

‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’
De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot. Een interview met Bas Haan.

Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders
De bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. brengt minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie opnieuw in politieke problemen.

Hoe zat het ook alweer met de Teevendeal?
Bekijk hier de tijdlijn.

Politicologen, campagnestrategen en parlementair historici kunnen nog jarenlang plezier hebben van de bonnetjesaffaire op het ministerie van Justitie. Twee opeenvolgende ministers die door dezelfde zaak aan het wankelen raken – de politieke schade is zonder weerga en het begrip ‘wrijven in een vlek’ krijgt nieuwe dimensies.

Want wie herinnert zich nog de onbenulligheid waarmee het allemaal begon? Zouden Ivo Opstelten en Mark Rutte zich nog wel eens afvragen wat hen bewoog toen ze in 2014 besloten om de details over de oude deal van officier van justitie Fred Teeven met hasjbaron Cees H. maar weg te houden bij de Kamer? Het voorkomen van gezichtsverlies voor VVD-crimefighter Teeven ging kennelijk boven alles. Het moment van inkeer kwam nooit. Zonder de vasthoudendheid van Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan zouden de meeste details nu nog steeds verborgen zijn.

Wie vertrouwt je dan nog als er grotere belangen op het spel staan?

De VVD betaalt nu de prijs van de schaamte en staat op het punt om na Kamervoorzitter Van Miltenburg en de bewindslieden Opstelten en Teeven een vierde kopstuk kwijt te raken. Er zit waarschijnlijk niets anders op, tenzij Van der Steur deze week alsnog met een zeer overtuigende verdediging komt. Juist de minister van Justitie moet zich als hoeder van de rechtsstaat laten voorstaan op zijn onbesproken omgang met de waarheid.

De VVD kan het de oppositiepartijen of coalitiepartner PvdA dan ook niet kwalijk nemen dat zij deze kans voor open doel genadeloos inkoppen. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. En als je al niet eerlijk durft te zijn over zo’n oude, kleine kwestie, wie vertrouwt je dan nog als er grotere belangen op het spel staan?

Die vraag raakt ook premier Rutte, daar waar hij toch al het kwetsbaarst is: op zijn geloofwaardigheid. Wie in de Kamer gelooft nog dat hij zich al die tijd in het geheel niet met de details bemoeide? Of dat hij geen enkele regie voerde in de moeizame omgang met de feiten?

De VVD heeft in deze affaire een groot dedain aan de dag gelegd voor het belang van de geloofwaardigheid van bestuurders in een volwassen parlementaire democratie. Er is veel vertrouwen verspeeld.

Volg en lees meer over:  MARK RUTTE  OPINIE  NEDERLAND  COMMENTAAR  VVD  ARD VAN DER STEUR  TEEVENDEAL

Van der Steur zegt werkbezoek Vught af om debat Teevendeal

NU 25.01.2017 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie heeft een werkbezoek aan de gemeente Vught woensdag afgezegd om zich voor te bereiden op het debat over zijn optreden in de nasleep van de Teevendeal.

Van der Steur raakte deze week opnieuw in opspraak omdat hij er als VVD-Kamerlid op zou hebben aangedrongen dat Ivo Opstelten, de toenmalige minister, details over de Teevendeal verzweeg voor de Tweede Kamer. De kwestie kostte al drie VVD’ers de kop en ook donderdag ligt de vertrouwensvraag weer op tafel.

De minister zou in Vught overleggen over de aanpak van personen met verward gedrag. Hij zou er burgemeester Roderick van de Mortel en Onno Hoes, de voorzitter van het Schakelteam Personen met Verward Gedrag, spreken.

Volgens de gemeente gaat het werkbezoek wel door. Van der Steur wordt mogelijk vervangen door zijn staatssecretaris, Klaas Dijkhoff.

Teevendeal

Als officier van justitie sloot Fred Teeven in 2001 een deal met drugscrimineel Cees H. op basis waarvan H. miljoenen van het ministerie kreeg. Om hoeveel geld dat ging is lange tijd onduidelijk gebleven.

In zijn maandag verschenen boek De rekening voor Rutte schreef Bas Haan, journalist voor de Volkskrant dat Van der Steur in 2015 actief bezig was om de details van de Teevendeal niet te openbaren aan de Tweede Kamer.

Lees meer over: Teevendeal Ard van der Steur

V/d Steur zegt werkbezoek af

Telegraaf 25.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) heeft een werkbezoek aan de gemeente Vught woensdag afgezegd. Hij bereidt zich voor op het beladen debat over zijn optreden in de nasleep van de Teevendeal, meldt het ministerie.

Van der Steur raakte deze week opnieuw in opspraak omdat hij er als VVD-Kamerlid op zou hebben aangedrongen dat de toenmalige minister details over de Teevendeal verzweeg voor de Tweede Kamer. De kwestie kostte al drie VVD’ers de kop en ook donderdag ligt de vertrouwensvraag weer op tafel.

De minister zou in Vught overleggen over de aanpak van personen met verward gedrag. Hij zou er burgemeester Roderick van de Mortel en Onno Hoes, de voorzitter van het Schakelteam Personen met Verward Gedrag, spreken.

Volgens de gemeente gaat het werkbezoek wel door. Van der Steur wordt mogelijk vervangen door zijn staatssecretaris, Klaas Dijkhoff.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Laatste kans Van der Steur

Telegraaf 25.01.2017 Minister van der Steur (Veiligheid en Justitie) balanceert op een dun koord.

De VVD-bewindsman moet van de coalitiepartijen een perfect verhaal houden om de beschuldigingen over de beruchte Teevendeal te weerleggen. Als dat mislukt, wordt hij geacht de eer aan zichzelf te houden. Dat melden coalitiebronnen aan deze krant.

In de VVD-top gelooft men in Van der Steurs verweer, maar als hij zich morgen niet uitstekend door het debat weet te slaan, is het alsnog afgelopen.

PvdA’ers verwachten dat de VVD haar geplaagde bewindsman terugtrekt als het debat tegenvalt. „Dat hebben wij met Mansveld ook gedaan”, verwijst een ingewijde naar de val van hun staatssecretaris.

Lees hier meer: Alle krediet verspeeld

LEES MEER OVER; VAN DER STEUR TEEVENDEAL VVD

‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’

Interview met Bas Haan

VK 24.01.2017 De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot.

Bas Haan (43) is journalist bij Nieuwsuur en de man achter de geruchtmakende uitzendingen over de Teevendeal. Deze ‘bonnetjesaffaire’ leidde in maart 2015 tot het aftreden van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie, beiden VVD. Haan werd uitgeroepen tot Journalist van het Jaar 2015. Een commissie onder leiding van Marten Oosting stelde twee onderzoeken naar de zaak in, gepubliceerd in december 2015 en mei 2016. Na het laatste Kamerdebat hierover, in juni 2016, begon Haan aan het nu verschenen boek De rekening voor Rutte.

Wat was uw drijfveer om na al het nieuws over deze zaak nog een boek te schrijven?

Ard van der Steur koos voor de leugen

Na twee vuistdikke onderzoeksrapporten leek alles bekend over de roemruchte Teevendeal. Nu komt Bas Haan, de onderzoeksjournalist die al twee bewindspersonen en een Kamervoorzitter liet struikelen, met nieuwe details, inclusief een ontmoeting van de premier met een voormalige wiethandelaar en een intimidatiepoging van Fred Teeven. ‘Jij krijgt spijt van de dag dat je geboren bent.’

‘Ik had twee irritaties. Ten eerste de uispraak van premier Rutte: ‘Er is op geen enkele manier een beleid geweest om dingen toe te dekken.’ Met dit boek toon ik aan dat dat evident wel het geval is geweest. Systematisch. Ten tweede de aanhoudende suggestie dat ik mij zou laten gebruiken door criminelen om Teeven een hak te zetten. Ook pertinent onjuist. Het eerste verhaal ging over een staatssecretaris die zich voordeed als crimefighter maar zelf de regels aan zijn laars lapte, criminelen rijk maakte en de belastingdienst onwetend hield. Daarna kwam de cover-up, en dat werd de affaire die hier nu in boekvorm op tafel ligt.’

De commissie-Oosting noemde de affaire ‘geen doofpot’. U wel. Was de door het kabinet ingestelde commissie misschien deel van de doofpot?

Het boek

Bas Haan: De rekening voor Rutte. De Teevendeal, het bonnetje en de politieke prijs voor leugens.Prometheus, 254 pagina’s, € 18,99.

‘Nee, dat is onzin. Als je ziet wat die eerste commissie allemaal boven water heeft gehaald aan documenten, dan kun je dat geen doofpot noemen. De tweede commissie oordeelt vooral over ambtenaren en zegt dat die zo langs elkaar heen werkten dat ze niet eens in staat waren een doofpot te creëren. Ik richt mij op de politici, allemaal uit de top van de VVD, en dan moet ik constateren dat die bewust bezig zijn geweest met de waarheid achter te houden. Met liegen dus. Dat noem ik wél een doofpot. Het was misschien logisch dat de goed ingewerkte Oosting ook het tweede onderzoek deed, maar achteraf bezien niet verstandig. Het vereiste herziene oordelen en dat had iemand anders moeten doen.’

Als ik de verkiezingsuitslag had willen beïnvloeden, zou ik nog minstens een maand hebben gewacht met publiceren, aldus Bas Haan.

Uw scoops kwamen steeds vlak voor verkiezingen: in maart 2014 voor de gemeenteraadsverkiezingen en in maart 2015 voor die van Provinciale Staten. En nu weer. VVD-minister Edith Schippers sprak zelfs van ‘een complot’.

‘Ja, daarmee heeft ze zich behoorlijk belachelijk gemaakt. Ik heb steeds wekenlang ruimte gegeven voor wederhoor en daarmee uitzenddata altijd open gelaten. Dit boek heb ik in een half jaar geschreven. Het moest natuurlijk wel verschijnen nu dit kabinet er nog zit. Als ik de verkiezingsuitslag had willen beïnvloeden, zou ik nog minstens een maand hebben gewacht met publiceren. Dat doe ik niet, want daar gaat het mij niet om.’

Waar gaat het wel om?

Misstappen worden voortdurend ontkend, gebagatelliseerd, verhuld, goedgepraat, aldus Bas Haan.

‘Dit is politiek op z’n lelijkst. Politiek die feiten ontkent, ondergeschikt maakt aan beeldvorming. Misstappen worden voortdurend ontkend, gebagatelliseerd, verhuld, goedgepraat. Dan zet je de deur wagenwijd open voor emoties en de onderbuik. Het is niet voor niets dat aan de woorden van Rutte steeds wordt getwijfeld. Hij biedt een podium aan al diegenen die sowieso niet veel ophebben met de waarheid en hun positie ververwerven op basis van angst, boosheid en andere emoties. Dat is de politieke prijs voor leugens, de rekening die Rutte zichzelf presenteert.’

En de prijs die het ministerie betaalt?

‘Ook die is hoog. Het is mij niet te doen om VVD-bashen, maar het ligt voor de hand dat het ministerie na de formatie van politieke kleur zal veranderen. En ik denk niet dat er ooit nog twee bewindslieden van dezelfde politieke partij op dat departement komen te zitten.’

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  FRED TEEVEN  TEEVENDEAL

bommel

motie van wantrouwen tegen bevolking

DenHaag TeKijk 24.01.2017 ‘Paerlen voor de zwijnen’, zo verwoordt een woordvoerder van de VVD de situatie.
‘Na het Oekraïne debacle, en nu uit onderzoek na onderzoek blijkt dat de bevolking niet achter besluiten van het kabinet staat, begint bij de regering duidelijk te worden dat onze kiezers niet in staat zijn een correcte mening te vormen.

Eerlijk gezegd valt met een dergelijke bevolking niet te werken en wij hopen dat de bevolking op korte termijn in staat is haar mening te herzien’.

Diverse prominente leden hebben al aangegeven zich aan de zijde van de regering te scharen.
‘Volksvertegenwoordiging werkt alleen als vertegenwoordiger en vertegenwoordigde binnen een breed scala aan standpunten overeenstemming hebben, en dat is bij deze bevolking duidelijk niet het geval’.
Het volk heeft geen flauw benul van wat er onder politici leeft, aldus een verbolgen Rutte, die dreigt de handdoek in de ring te gooien.

De gehele regering, bestaande uit de fracties van PvdA en VVD, hebben vanmiddag een motie van wantrouwen tegen de bevolking ingediend.
Als deze motie een meerderheid haalt en de bevolking haar mening niet herziet zullen ‘drastische maatregelen’ genomen worden, zo voorspellen bronnen rond het Binnenhof. Nog even volhouden

Waarom spaarde commissie-Oosting minister Van der Steur?

VK 24.01.2017 ‘Het was fijn geweest als de mail van Van der Steur in het tweede rapport van de commissie-Oosting had gezeten’, zegt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt. ‘Maar ik voel er niets voor de bal nu neer te leggen bij deze commissie, die zoveel goed werk heeft verricht.’

Het is na de zoveelste onthulling van Nieuwsuur-journalist Bas Haan een van de vele vragen op het Binnenhof: hoe kan het dat alweer nieuwe informatie opduikt in het slepende dossier van de Teevendeal?

Oud-ombudsman Marten Oosting wil daar best op reageren, maar alleen op de procedure. En schriftelijk. ‘De commissie is ontbonden; ik vind het niet op mijn weg liggen om nu als persoon commentaar te geven op het boek van Haan.’

Graven

Je moet als volksvertegenwoordiger onderhand forensisch accountant zijn om aan informatie te komen, aldus Alexander Pechtold.

In het maandag verschenen ‘De rekening voor Rutte’ drukt Haan een niet eerder gepubliceerde mail af van huidig minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie), die als Kamerlid toenmalig minister Ivo Opstelten adviseerde Kamervragen ontwijkend te beantwoorden. In een later debat, toen hij inmiddels Opsteltens opvolger was, zweeg Van der Steur daarover. Verbijstering in de Kamer: hadden we niet een punt achter deze affaire gezet?

Toch wordt het sentiment van Recourt breed gedeeld: de fout ligt niet bij Oosting. ‘Ik heb altijd gevraagd: is dit alles?’, zegt SP-Kamerlid Michiel van Nispen. ‘Niet dus. Maar ik twijfel niet aan de beste bedoelingen van de commissie.’

D66-leider Alexander Pechtold: ‘Het kabinet heeft een actieve informatieplicht. Daar zit het scheef, want je moet als volksvertegenwoordiger onderhand forensisch accountant zijn om aan informatie te komen.’

De commissie vond het niet zinvol om Van der Steurs inbreng op te nemen

Rapporten Oosting

Lees ook:

Ard van der Steur koos voor de leugen. De meedogenloze reconstructie van onderzoeksjournalist Bas Haan. (+)

Vertrouwen Kamer in Van der Steur wankelt na nieuwe onthullingen Teevendeal.

Oosting publiceerde in december 2015 een dik rapport over de ‘ontnemingsschikking’ uit 2000 tussen toenmalig officier van Justitie Fred Teeven en hasjhandelaar Cees H., waarover Nieuwsuur had bericht. Dat onderzoek ging over de aard van de deal en de ministeriële verantwoordelijkheid.

Na nieuwe onthullingen volgde in mei 2016 een ‘nader onderzoek’, over de vraag of ambtenaren moedwillig de rekening van de omstreden deal achterhielden. Op pagina 149 van dat tweede rapport staat dat Van der Steur bij concept-antwoorden op Kamervragen door Opstelten ‘een aantal vragen en tekstuele suggesties’ toevoegde. Meer niet. Had Oosting deze opmerkingen (‘zeer kwetsbaar’) bij nader inzien niet integraal moeten publiceren?

Bonnetje

‘De commissie heeft zich in beide onderzoeken gericht op gedragingen van de verantwoordelijke minister en van de ambtenaren onder diens verantwoordelijkheid’, antwoordt Oosting. ‘Aldus zijn daarbij gedragingen van de leden van de Tweede Kamer die destijds bij dit onderwerp betrokken zijn geweest alleen zijdelings en met name processueel aan de orde gekomen.’

Op het moment dat Kamerlid Van der Steur zat te schaven aan de concept-antwoorden aan de Kamer, werd elders – zonder dat hij dat wist – het beroemde bonnetje gevonden.

Daarom, aldus Oosting, ‘vond de commissie het niet zinvol om ook diens inbreng op te nemen op conceptteksten waarvan de kern inmiddels was achterhaald door de vondst van ‘het bonnetje’. Overigens hebben leden van de Tweede Kamer in de informatie op blz. 149 van ons rapport destijds kennelijk geen aanleiding gezien om minister Van der Steur op dit punt nader te bevragen.’

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  TWEEDE KAMER  ARD VAN DER STEUR   KABINET-RUTTE II   POLITIEK  VVD   TEEVENDEAL

‘Alsof er een hittezoekende raket op de betrouwbaarheid van Rutte is afgevuurd’

VK 24.01.2017 Door de nieuwe onthullingen over de politieke afwikkeling van de Teevendeal, lijkt de positie van minister Ard van der Steur serieus in gevaar. We wisten al dat hij optrad als souffleur voor de toenmalige minister Opstelten, maar nu blijkt dat hij ook wist om welke bedragen het ging en achter de schermen suggereerde om dit niet met de Kamer te delen. Toen hij later zelf minister was, zweeg Van der Steur daarover in een Kamerdebat. Hoe gaat de VVD zich hieruit redden? En wat gaat coalitiepartner, de PvdA doen? Vijf vragen aan politiek redacteur Frank Hendrickx.

Van der Steur is wéér in opspraak. Gaat het hem dit keer opbreken?

‘Dat is natuurlijk nooit te voorspellen, maar de weerstand tegen de minister is nu wel erg groot en de oppositie zal er zeker op aansturen. Het is ook mogelijk dat Van der Steur de eer aan zichzelf houdt. Dat hij concludeert dat hij te weinig steun heeft in de Kamer en daarom opstapt. Aan de andere kant heeft Mark Rutte al gezegd dat ministers geen ‘wegwerpartikelen’ zijn.

Rutte, die is met deze onthullingen ook in een benarde positie terechtgekomen?

Ik weet nergens van mannen !!!

Ik weet nergens van mannen !!!

Mark Rutte. © ANP

‘Het is alsof er een hittezoekende raket is afgevuurd op de betrouwbaarheid van Rutte en dat is toch zijn zwakke plek. In het boek van Haan staat dat ook Rutte al eerder wist om welk bedrag het ging. Nu kan Rutte volhouden dat deze informatie niet klopt, maar het probleem is dat het kabinet al meerdere keren heeft beweerd dat Nieuwsuur en Haan er naast zitten en dat later bleek dat ze het wel degelijk bij het rechte eind hadden. Dit zou dus, om met Van der Steur te spreken, ‘heel kwetsbaar’ zijn als strategie.’

Hoe gaan ze proberen dit recht te praten?

‘Rutte zegt nu: ‘Laten we eerst rustig naar de informatie kijken, het lijkt oud nieuws te zijn.’ De redenatie luidt dat de Commissie Oosting de bewuste e-mail van Van der Steur ook in bezit heeft, en als het relevant is, dan had Oosting het wel gemeld.’

Ze verschuilen zich dus achter Oosting?

‘Daar lijkt het op. Maar Oosting heeft gisteren zelf bij Nieuwsuur gezegd dat het helemaal niet zijn opdracht was om Kamerleden te controleren – wat Van der Steur op dat moment was. Hun opdracht, aldus Oosting, was om te onderzoeken waarom dat bonnetje nooit was gevonden. Dus ook deze lijn van verdediging is kwetsbaar.’

Niet alleen de VVD heeft een dilemma: het is ook een lastige kwestie voor de PvdA.

‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’
De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot. Een interview met Bas Haan.

Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders
De bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. brengt minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie opnieuw in politieke problemen.

Hoe zat het ook alweer met de Teevendeal?
Bekijk hier de tijdlijn.

‘Tot dusver heeft de PvdA de hele affaire als een probleem van de VVD gezien en hebben zij Van der Steur als coalitiepartner wel gesteund. Bij de debatten hierover deden zij nauwelijks hun mond open, zij stelden amper kritische vragen. Als ze dat wéér doen, bevestigen ze het beeld dat ze toch echt te dicht tegen de VVD aan schurken – een beeld dat ze tijdens de verkiezingscampagne juist proberen te weerleggen. Maar als ze kritisch zijn, krijgen ze weer het verwijt dat ze opportunistisch zijn. Het is voor de PvdA dus een verlies/verlies-situatie.’

Volg en lees meer over:  ARD VAN DER STEUR   NEDERLAND   VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN   ARD VAN DER STEUR   POLITIEK   TEEVENDEAL

VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN

‘Alsof er een hittezoekende raket op de betrouwbaarheid van Rutte is afgevuurd’

Reacties op Oosting-rapport over Teevendeal: ontluisterend, een blamage, FC Knudde

Teeven: criminelen hebben mijn val veroorzaakt

Doofpotverdenking zet Teevendeal weer op scherp

‘Pas die wet aan, of deals blijven politici opbreken’

BEKIJK HELE LIJST

Ik denk dat we er wel uitkomen mannen !!

Ik denk dat we er wel uitkomen mannen !!

Haalt Van der Steur de eindstreep? Donderdag zal het blijken

Elsevier 24.01.2017 De Tweede Kamer gaat donderdag in debat met minister Ard van der Steur (VVD) van Veiligheid en Justitie en premier Mark Rutte over de Teevendeal. De volledige oppositie dringt aan op een debat, dat VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra dinsdagavond al had willen houden.

Zijlstra wilde het dinsdagavond nog afhandelen, omdat er volgens hem meteen een debat moet komen als vier partijen de minister aanwrijven dat hij liegt: ‘dan heb je kennelijk je oordeel al geveld,’  aldus Zijlstra, die vindt dat partijen Van der Steur dan niet moeten ‘laten bungelen’.

Bedragen achtergehouden

Coalitiepartner PvdA steunde echter de oppositie, die tot donderdag de tijd wil om de nieuwe onthullingen en de reactie van Van der Steur te kunnen doornemen. Van der Steur kwam maandag voor de zoveelste keer in opspraak, ditmaal omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de Teevendeal.

2017-01-24 14:24:29 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie tijdens het vragenuur in de Tweede Kamer. ANP BART MAAT

Lees ook
‘Van der Steur verzweeg informatie over Teevendeal’: hoe zit het?

Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan schreef een boek, waarin een e-mail wordt aangehaald. Daaruit blijkt dat Van der Steur, die toen nog Kamerlid was voor de VVD, erop aandrong om bedragen uit concept-antwoorden van de toenmalige Minister van Justitie Ivo Opstelten op Kamervragen te schrappen. Het ging om bedragen die de Kamer graag wilde weten. Volgens Van der Steur zelf werpt de onthulling van maandag geen nieuw licht op zijn optreden. De mail in kwestie was namelijk al beschikbaar voor de Commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teevendeal.

De minister reageerde dinsdagmiddag per brief op de ontstane ophef. De bewindsman beweert dat hij er niet op heeft aangedrongen bedragen te schrappen. ‘Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar’.

Oppositiepartijen willen donderdag ook weten welke rol Rutte precies heeft gespeeld, hoeveel hij ervan wist, en waarom hij niet heeft ingegrepen. Volgens het boek van Haan wist Rutte namelijk ook al eerder wat de werkelijke bedragen waren.

Deal met drugscrimineel

Voormalig staatssecretaris Fred Teeven (VVD) sloot in 2000 als officier van justitie een deal met drugscrimineel Cees H. Veel informatie was lang ‘ zoek’, maar het bonnetje waar het allemaal om ging werd uiteindelijk toch gevonden. De bonnetjesaffaire leidde in 2015 tot het aftreden van Teeven en Opstelten als bewindsmannen van Veiligheid en Justitie.

Van der Steur zal donderdag een goed antwoord moeten geven op de vragen uit de Kamer, benadrukt Zijlstra dinsdagmiddag over zijn partijgenoot. ‘Van der Steur heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven’. Heeft hij geen goed antwoord, dan heeft hij een probleem, aldus de VVD-fractievoorzitter. Volgens Zijlstra is het ‘logisch dat de vertrouwensvraag op tafel ligt’.

Wel vindt hij dat men eerst moet afwachten, alvorens te oordelen of hij gelogen heeft. ‘Een minister is geen wegwerpartikel’. Rutte zei maandag al dat het kabinet de tijd moet krijgen om de feiten (weer) op een rijtje te zetten. Hij vroeg de Kamer niet ‘te hijgerig’ te reageren en Van der Steur niet direct ‘bij het grofvuil te zetten’.

Van der Steur ziet het debat naar eigen zeggen met vertrouwen tegemoet. In zijn brief trekt hij gedeeltelijk het boetekleed aan: Volgens Van der Steur geeft ‘het dossier geen fraai beeld, er is veel fout gegaan, er zijn moeilijke debatten over gevoerd’. Hij laat verder weten dat hij er lessen uit heeft getrokken ‘niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie.’ Hij zegt zelf niet aan aftreden te hebben gedacht, maar laat het aan de Kamer om een beslissing te maken over of hij mag aanblijven.

Elif Isitman  Elif Isitman  (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Ard van der Steur  bonnetjesaffaire  Cees H.  Fred Teeven  Ivo Opstelten  Ministerie van Justitie  VVD

‘Vraag of dit nieuw licht werpt’

Telegraaf 24.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) gaat het debat met de Tweede Kamer over zijn rol bij de Teevendeal met vertrouwen tegemoet. Hij zei dat dinsdag nadat hij maandag opnieuw in opspraak was gekomen omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de zogeheten Teevendeal.

Van der Steur trekt in twijfel of de feiten een nieuw licht werpen op zijn rol. Hij herhaalde dat de commissie Oosting die de zaak heeft onderzocht, de beschikking heeft gehad over alle e-mails en dat de zaak al is besproken tijdens een Kamerdebat in december 2015.

Van der Steur antwoordde niet op de vraag of hij aan aftreden heeft gedacht, maar liet weten dat het aan de Kamer is om te beoordelen of hij aan kan blijven

In een boek van Nieuwsuurverslaggever Bas Haan wordt een e-mail aangehaald waaruit zou blijken dat op aandringen van toen nog VVD-Kamerlid Van der Steur informatie uit concept-antwoorden op Kamervragen van toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie over de Teevendeal werden geschrapt. Onder meer bedragen die Fred Teeven – toen staatssecretaris op Veiligheid en Justitie – zich herinnerde over de deal werden eruit gehaald. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten.

In een brief aan de Tweede Kamer schrijft Van der Steur dinsdag dat hij als Kamerlid níet heeft voorgesteld de passage over de bedragen te schrappen. „Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar.”

Volgens Van der Steur geeft „het dossier geen fraai beeld, er is veel fout gegaan, er zijn moeilijke debatten over gevoerd.” Hij laat verder weten dat hij er lessen uit heeft getrokken „niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie.”

V/d Steur, Rutte donderdag in Kamer

Telegraaf 24.01.2017 De Tweede Kamer wil donderdag minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie en premier Mark Rutte aan de tand voelen over het inlichten van de Kamer over de zogeheten Teevendeal. VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra wilde het nog dinsdagavond afhandelen „omdat er meteen een debat moet komen als vier partijen de minister aanwrijven dat hij liegt.”

Maar coalitiepartner PvdA steunde de oppositie, die tot donderdag de tijd wil om de nieuwe onthullingen en de reactie van de minister te kunnen doornemen.

Van der Steur kwam maandag opnieuw in opspraak omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de Teevendeal. In een boek van Nieuwsuurverslaggever Bas Haan wordt een e-mail aangehaald. Daaruit blijkt dat op aandringen van toen nog VVD-Kamerlid Van der Steur bedragen uit concept-antwoorden op Kamervragen van toenmalig minister Ivo Opstelten werden geschrapt. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten. De minister meent dat de informatie van maandag geen nieuw licht werpt op zijn optreden.

Van premier Rutte willen veel partijen horen wat hij wist van wat Van der Steur wordt verweten, en waarom hij als minister-president niet heeft ingegrepen. Haan stelt in zijn boek dat ook Rutte al eerder op de hoogte was van de werkelijke bedragen.

Fred Teeven sloot in 2000 als officier van justitie een deal met drugsbaron Cees H. Veel informatie bleek lang zoek, maar werd uiteindelijk toch gevonden. De kwestie leidde in 2015 tot het aftreden van Ivo Opstelten en Fred Teeven, de bewindslieden van Veiligheid en Justitie.

LEES MEER OVER; MARK RUTTE ARD VAN DER STEUR VVD

Tweede Kamer laat de VVD de gifbeker helemaal leeg drinken

Trouw 24.01.2017 Donderdag vindt het zoveelste debat plaats over de omstreden Teevendeal. De kwestie draait al lang niet meer om het zoekgeraakte bonnetje, maar om het vertrouwen in minister Van der Steur en premier Rutte.

Nederig en aangeslagen verlieten VVD’ers Mark Rutte en Ard van der Steur op de avond van 16 december 2015 de Tweede Kamer. De premier had zojuist ‘veruit het zwaarste debat’ uit zijn politieke loopbaan’ achter de rug. Onderwerp: de klungelige afwikkeling van de Teevendeal, de omstreden schikking tussen het Openbaar Ministerie en drugscrimineel Cees H.. De schade: een motie van afkeuring, gesteund door bijna de voltallige oppositie.

Gehavend begonnen de premier en de minister van veiligheid en justitie aan het Kerstreces, maar ook hoopvol dat er eindelijk een streep gezet kon worden onder de pijnlijke kwestie. Nu, ruim een jaar later, moet vooral Van der Steur vrezen dat het  zwaarste debat uit zijn politieke loopbaan nog komt. Donderdag dient hij zich in de Kamer te verantwoorden voor nieuwe onthullingen rond zijn betrokkenheid bij de politieke nasleep van de Teevendeal.

‘De doofpot van Van der Steur’

Van der Steur bemoeide zich dus actief met informatie die moest worden weggehouden bij de Kamer, terwijl híj die op dat moment wel had.

De affaire krijgt verse zuurstof door het dinsdag verschenen boek  ‘De rekening voor Rutte’ van Nieuwsuur-redacteur Bas Haan. Hoofdstuk 12 is getiteld ‘De doofpot van Van der Steur’ en heeft mogelijk een explosieve inhoud. Haan beschrijft hoe Van der Steur in maart 2015, toen nog Tweede Kamerlid, zijn minister Ivo Opstelten in een e-mail aanraadt bepaalde gevoelige informatie weg te houden bij de Kamer. Belangrijkste punt is het exacte bedrag van de deal tussen Cees H. en toenmalig officier van justitie Fred Teeven.

Opstelten wilde de ‘ongeveer 4,8 miljoen gulden’ noemen in zijn Kamerbrief. De reactie van Van der Steur: ‘zeer kwetsbaar’. In de uiteindelijke brief stond het bedrag niet, terwijl de Kamer haast smekend om die informatie had gevraagd.  Andere zinsneden van Opstelten werden door Van der Steur becommentarieerd met ‘weghalen, nodigt onnodig uit tot discussie’, ‘zeer riskant’, ‘aanpassen’ en ‘maakt extra kwetsbaar’.

Van der Steur bemoeide zich dus actief met informatie die moest worden weggehouden bij de Kamer, terwijl híj die op dat moment wel had. En in zijn latere rol als minister van veiligheid en justitie deed Van der Steur voorkomen alsof hij als Kamerlid zuiver gehandeld had in deze kwestie. Haan betitelt dit als ‘liegen’.

Weinig krediet 

De nieuwe onthullingen verschaffen de andere partijen in het zicht van verkiezingen dankbare munitie.

Van der Steur moet vrezen voor zijn plek in het kabinet. Zijn verdediging in het debat is duidelijk: al zijn e-mails zijn ter beschikking gesteld aan de commissie-Oosting, die de bonnetjes-affaire tot tweemaal toe heeft onderzocht. Oftewel, van informatie achterhouden is geen sprake.

In het tweede rapport-Oosting wordt op pagina 147 inderdaad – overigens zeer summier – gerefereerd aan de vertrouwelijke e-mail uit maart 2015. Het is volgens Van der Steur dan ook ‘de vraag of het boek nieuw licht op de zaak werpt’.

Hiermee is de angel niet uit het debat. Aan VVD’er Van der Steur kleven inmiddels meerdere moties van wantrouwen en afkeuring. Zijn krediet in de Kamer was al nagenoeg op, de nieuwe onthullingen verschaffen de andere partijen in het zicht van verkiezingen dankbare munitie. Vanuit de oppositie wordt hardop gezinspeeld op het vertrek van Van der Steur, tot irritatie van de VVD.

“Een minister is geen wegwerpartikel”, zei fractievoorzitter Halbe Zijlstra dinsdag. De sleutel ligt bij de PvdA. Fractievoorzitter Attje Kuiken zegt alleen dat Haan ‘stevige conclusies’ trekt in zijn boek. De coalitiegenoot heeft Van der Steur tot op heden in alle vervelende kwesties gesteund, maar dat was buiten campagnetijd.

Een briefje aan de Kamer

In een briefje aan de Kamer, vanmiddag verstuurd, toont Van der Steur zich alvast deemoedig.

Het debat belooft ook vervelend te worden voor de premier zelf. Volgens Bas Haan was het exacte schikkingsbedrag van de Teevendeal in een eerder stadium eveneens bekend bij Rutte. De premier bestrijdt dit. Rutte liegt, zegt Haan.

De Rijksvoorlichtingsdienst laat weten dat een document met dat geldbedrag het ministerie van Algemene Zaken inderdaad heeft bereikt, maar niet de premier zelf. D66-leider Alexander Pechtold noemt dit ‘bijzonder’. “Rutte zegt steeds dat hij bovenop dit dossier zit en Algemene Zaken is een overzichtelijk ministerie.”

In een briefje aan de Kamer, vanmiddag verstuurd, toont Van der Steur zich alvast deemoedig: “Het dossier geeft geen fraai beeld, er is veel fout gegaan.”

Die fouten kostten tot op heden een VVD-minister zijn baan, een VVD-staatssecretaris en een VVD-Tweede Kamervoorzitter. In de wandelgangen verzuchtte VVD-fractievoorzitter Zijlstra dinsdag: “Ik dacht dat de gifbeker nu eindelijk leeg was, maar helaas.”

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

 Minister Ard van der Steur

‘Gifbeker V/d Steur nog niet leeg’

Telegraaf 24.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) zal een goed antwoord moeten geven op de vragen uit de Tweede Kamer over de zogenoemde Teevendeal. Dat benadrukte VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra over zijn partijgenoot, die politiek weer in het nauw is gekomen door de omstreden deal met een drugscrimineel.

„Hij heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven”, aldus Zijlstra. Als hij geen goed antwoord heeft, dan heeft hij een probleem, vindt de VVD-fractievoorzitter. Hij vindt het logisch dat de vertrouwensvraag op tafel ligt.

Maar eerst het antwoord afwachten, dan pas oordelen of hij gelogen heeft, vindt Zijlstra. „Een minister is geen wegwerpartikel.”

De VVD-fractievoorzitter had gehoopt dat „de gifbeker” van deze kwestie „nu eindelijk leeg was, maar helaas.”

Premier Mark Rutte zei maandag al dat het kabinet de tijd moeten krijgen de „feiten op een rijtje te zetten.” Hij vroeg de Tweede Kamer niet te „hijgerig” te reageren op de zaak en niet meteen de bewindsman „bij het grofvuil te zetten.”

LEES MEER OVER;  ARD VAN DER STEUR VVD TEEVENDEAL

Van der Steur en Rutte donderdag in debat over Teevendeal

AD 24.01.2017 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie en premier Rutte moeten donderdag om 14.15 uur naar de Tweede Kamer komen, om te debatteren over het inlichten van de Kamer over de zogeheten Teevendeal. Van der Steur laten weten het debat met vertrouwen tegemoet te gaan.

De minister kwam gisteren opnieuw in opspraak, omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de zogeheten Teevendeal. De VVD wilde het morgenavond nog afhandelen, ,,omdat er meteen een debat moet komen als vier partijen de minister aanwrijven dat hij liegt”, zei VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra. Maar coalitiepartner PvdA steunde de oppositie, die voor donderdag koos.

Van der Steur trekt in twijfel of de feiten een nieuw licht werpen op zijn rol. De Commissie Oosting, die de zaak heeft onderzocht, had beschikking over alle e-mails, herhaalde de minister. Ook is de zaak besproken tijdens een Kamerdebat in 2015.

Boek

Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar, aldus Ard van der Steur.

In een boek van Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan wordt een e-mail aangehaald waaruit blijkt dat op aandringen van toen nog VVD-Kamerlid Van der Steur bedragen uit concept-antwoorden op Kamervragen van toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie over de Teevendeal werden geschrapt. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten.

Van der Steur schrijft in een brief dat hij als Kamerlid niet heeft voorgesteld om de passage over de bedragen te schrappen. ,,Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar”. Volgens de minister geeft ,,het dossier geen fraai beeld, er is veel fout gegaan, er zijn moeilijke debatten over gevoerd”. Hij laat verder weten dat hij er lessen uit heeft getrokken ,,niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie”.

Volgens premier Rutte was al die informatie al bekend bij de Commissie Oosting. Hij wil dat het kabinet de tijd krijgt om de ‘feiten op een rijtje te zetten’ en vroeg de Tweede Kamer niet te ‘hijgerig’ te reageren op de zaak.

Zijlstra

Hij heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven, aldus Halbe Zijlstra, VVD-fractievoorzitter.

Van der Steur zal volgens VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra een goed antwoord moeten geven op de vragen van de Tweede Kamer. ,,Hij heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven”, aldus Zijlstra, partijgenoot van Van der Steur. Als hij geen goed antwoord heeft, dan heeft hij een probleem, vindt de VVD-fractievoorzitter. Hij vindt het logisch dat de vertrouwensvraag op tafel ligt.

Zijlstra wil pas na het antwoord oordelen of Van der Steur gelogen heeft. ,,Een minister is geen wegwerpartikel.”

Zijlstra had gehoopt dat ‘de gifbeker’ van deze kwestie ‘nu eindelijk leeg was, maar helaas’.

Sores bij VVD

Telegraaf 24.01.2017 De VVD krijgt het in campagnetijd opnieuw zwaar voor de kiezen vanwege de beruchte Teevendeal. Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) zou de Kamer hebben voorgelogen over de langslepende kwestie.

De liberalen zitten hierdoor met een dilemma vlak voor de campagne: de minister offeren of nog meer afbreukrisico lopen door hem te laten zitten. „Laten we niet te hijgerig een minister bij het grofvuil zetten”, zegt premier Rutte op die vraag.

Onderzoeksjournalist Bas Haan stelt in zijn boek De rekening voor Rutte dat Van der Steur als Kamerlid zijn collega’s informatie onthield en als minister daar de Kamer verkeerd over informeerde. De oppositie is laaiend. „Rutte zal met een heel goed verhaal moeten komen om uit te leggen waarom zijn minister en zijn kabinet het vertrouwen verdienen van de Tweede Kamer”, zegt D66-leider Pechtold. Minister Van der Steur zegt zelf dat de berichten al eerder gedeeld zijn.

 

Lees ook: Kasteelheer zet VVD voor blok

LEES MEER OVER; VAN DER STEUR VVD TEEVENDEAL VEILIGHEID EN JUSTITIE

‘Info over Van der Steur al bekend’

Telegraaf 23.01.2017 De informatie die maandag naar buiten kwam over minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) was al bekend bij de commissie-Oosting, die de Teevendeal heeft onderzocht. Premier Mark Rutte zei dat in het tv-programma RTL Late Night. Rutte wil dat het kabinet de tijd krijgt de „feiten op een rijtje te zetten.” Hij vroeg de Tweede Kamer niet te „hijgerig” te reageren op de zaak en niet meteen de bewindsman „bij het grofvuil te zetten.”

Volgens Nieuwsuurverslaggever Bas Haan heeft VVD’er Van der Steur informatie achtergehouden over de Teevendeal. Die kwestie, die gaat over een deal met een drugscrimineel, leidde in 2015 tot het aftreden van minister Ivo Opstelten en zijn staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie). Hun partijgenoot Van der Steur volgde Opstelten op.

ZIE OOK: ’Van der Steur heeft gelogen’

Haan schreef een boek over de affaire. Daarin wordt een geheime e-mail aangehaald waaruit blijkt dat op aandringen van Van der Steur, toen nog Kamerlid, belangrijke gegevens uit concept-antwoorden op Kamervragen van Opstelten werden geschrapt. De oppositiepartijen, maar ook regeringsfractie PvdA, reageren ontzet op deze onthulling.

’Ik baal er ook van’

Maar volgens Rutte was de commissie-Oosting al op de hoogte van de gang van zaken. De betreffende e-mail was bij haar bekend, zei de premier. Hij voegde er aan toe dat het kabinet nog geen kennis heeft kunnen nemen van het hele boek van Haan. Het zal dat zo snel mogelijk bestuderen en dan de Kamer inlichten.

De premier zei de zaak niet te willen „bagatelliseren.” „Ik baal er ook van.”

’Deze week nog debat’

De Kamer wil nog deze week een debat. PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt zei in Nieuwsuur het nieuws „heel zorgelijk” te vinden. Volgens CDA’er Madeleine van Toorenburg ziet het ernaar uit dat Van der Steur „een toneelstukje heeft opgevoerd voor de Tweede Kamer. Dat is stuitend.”

LEES MEER OVER; MARK RUTTE ARD VAN DER STEUR TEEVENDEAL

Hier krijg ik koppijn van !!

Hier krijg ik koppijn van !!

Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teeven-deal

NU 23.01.2017 De onderste steen lijkt nog steeds niet boven over de deal die Fred Teeven zeventien jaar geleden maakte met een crimineel. Waar ging de Teeven-deal precies over en waarom is het inmiddels zo’n slepend politiek dossier?

De Teeven-deal was een afspraak tussen officier van justitie Teeven en crimineel Cees H.

Het Openbaar Ministerie en de Belastingdienst besloten in 1994 drugscrimineel Cees H. 500 miljoen gulden afhandig te maken. Zijn advocaat stelde echter dat het OM niet kon bewijzen dat zijn inkomsten met drugshandel waren verdiend.

Uiteindelijk werd er een deal gesloten: H. betaalde 750.000 gulden en kreeg 4,7 miljoen van zijn in beslag genomen geld terug. Hierover zou de Belastingdienst niet worden geïnformeerd. Bovendien kreeg H. strafvermindering. In 2000 verliet de drugscrimineel de gevangenis.

De hoogte van het bedrag is lang onduidelijk.

In 2002 schreef toenmalig justitieminister Benk Korthals in antwoord op Kamervragen dat met de deal een bedrag van 2 miljoen gulden gemoeid was.

In maart 2014 onthulde het programma Nieuwsuur dat het om een schikking van ongeveer 5 miljoen euro ging. Dit werd ontkend door justitieminister Ivo Opstelten; hij blijft bij de 2 miljoen gulden die Korthals eerder meldde, minus de 750.000 gulden die de staat kreeg van H. Topjurist Van Brummen begint een onderzoek, maar krijgt het antwoord niet boven tafel. De betrokkenen hebben “onvoldoende herinneringen” aan de deal.

Opstelten trekt zijn eerdere uitspraken over de 2 miljoen gulden in. In maart 2015 komt Nieuwsuurmet het exacte bedrag van de deal: 4,7 miljoen gulden.

Opstelten en Teeven moeten aftreden.

De Tweede Kamer is woest na de nieuwste onthullingen. Het bewuste ‘bonnetje’, dat eerder niet gevonden kon worden, komt toch boven tafel na onderzoek in oude computerbestanden van het ministerie. Opstelten en Teeven treden af.

Dit betekent dat premier Mark Rutte het debat moet doen over de kwestie. De oppositie blijft met veel vragen zitten en eist een onderzoek. De commissie komt onder leiding te staan van oud-ombudsman Marten Oosting. In december 2015 worden de eerste bevindingen gepubliceerd.

De commissie-Oosting legt een aantal fouten van prominente VVD’ers bloot.

Onder meer het handelen van Kamervoorzitter Anoucka van Miltenburg staat ter discussie. Zij heeft in november 2014 een brief van een klokkenluider die veel details over de Teeven-deal openbaarde. Van Miltenburg deed niets met deze brief. Zij trekt haar eigen conclusies en treedt af.

In januari 2016 onthult Nieuwsuur dat ICT-medewerkers van het ministerie gedwongen werden om de zoektocht naar het bewuste bonnetje te frustreren. De commissie Oosting krijgt de opdracht om nogmaals in de affaire te duiken.

Oosting constateert dat er fouten zijn gemaakt, maar dat er geen sprake was van een doofpot.

Er werden geen bewijzen gevonden dat de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie doelbewust heeft geprobeerd de bonnetjesaffaire rondom de Teeven-deal in de doofpot te stoppen.

Wel was er gedurende de affaire een “gebrek aan daadkracht en eenheid” op het justitiedepartement en ontbrak het bij de ambtelijke top aan “een duidelijke, eenduidige en krachtige regie, en aan goede coördinatie en communicatie”.

In januari 2017 onthult Nieuwsuur een nieuwe mail, waaruit zou blijken dat Van der Steur doelbewust de Kamer informatie heeft onthouden.

Het boek onthult een tot nu toe geheime e-mail van Van der Steur uit maart 2015 waaruit blijkt dat hij er als Kamerlid op aandrong dat de Tweede Kamer niet volledig zou worden geïnformeerd. Het gaat om de antwoorden op 99 Kamervragen over de Teevendeal, waaruit na inmenging van Van der Steur belangrijke informatie is geschrapt.

Van der Steur zou de passages hebben geschrapt voor Ivo Opstelten, de toenmalig minister van Veiligheid en Justitie. Uiteindelijk stuurde Opstelten aangepaste, en dus incomplete antwoorden, naar de Kamer.

Later, in de debatten die Van der Steur als minister voerde over de omstreden Teevendeal, zweeg de VVD’er over deze aanpassingen en de informatie die hij als Kamerlid blijkbaar al had.

Van der Steur en Rutte stellen dat de e-mail in kwestie al lang in het bezit was van de commissie-Oosting.

In een reactie laat Van der Steur weten dat hij al zijn e-mails heeft onthuld aan de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire.  Dit werd vrijwel tegelijkertijd onderschreven door premier Mark Rutte.

Toch eist de voltallige oppositie, met uitzondering van alle afsplitsingen, een debat met Van der Steur en premier Rutte. De oppositie vindt het “teleurstellend dat na drie onderzoeken en nog meer debatten, de onderste steen nog steeds niet boven lijkt te zijn over de afhandeling van de Teevendeal.”

Lees meer over: Teeven-deal Fred TeevenArd van der Steur

 Minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur.

’Van der Steur heeft gelogen’

Telegraaf 23.01.2017 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) heeft de Kamer verkeerd geïnformeerd. Hij zorgde er als Kamerlid voor dat het parlement niet alle gegevens over de bonnetjesaffaire rond de Teevendeal kreeg omdat dat gedonder zou opleveren. Als minister zei hij later echter dat hij deze informatie destijds helemaal niet kende.

Dat stelt Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan in zijn boek ’De rekening voor Rutte’. De journalist bracht de kwestie van de Teevendeal in 2014 aan het licht en opent nu opnieuw een hoofdstuk in het pijnlijke verhaal voor de VVD.

’Gedonder’

Eerder bleek al dat Van der Steur (destijds Kamerlid) aan toenmalig minister Opstelten adviseerde om de informatievoorziening aan de Kamer beperkt te houden over dit onderwerp. Uit het nieuwe onderzoek van journalist Haan blijkt dat Van der Steur zelfs een mail aan Opstelten stuurde waarin hij aandringt om zaken niet met het parlement te delen. Dat zou namelijk ’gedonder’ opleveren.

In die mail gaat het over welk bedrag er volgens Teevens herinnering aan een drugscrimineel is overgemaakt als onderdeel van een deal met justitie. Teeven deelde zijn herinneringen met een topambtenaar.

Toen deze kwestie eerder in het parlement besproken werd, zei Van der Steur dat hij niet op de hoogte was van wat Teeven aan die topambtenaar had verteld. Sterker nog: met het oog op de integriteit zou hij het zaaltje uit zijn gelopen toen dat op het ministerie werd besproken. Nu blijkt echter dat Van der Steur de inhoud van Teevens gesprek al kende doordat hij de concept-antwoorden van Opstelten las en becommentarieerde. Totaal iets anders dan wat aan de Kamer werd verteld dus.

Teevendeal plaagt VVD in campagne

Het is al de derde keer dat de kwestie van de Teevendeal de VVD plaagt in de campagne. Eerst toen de zaak in 2014 aan het licht kwam vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen en in 2015 werd een genadeklap uitgedeeld met nog meer nieuws over de zaak. Destijds bleek dat het ministerie van Veiligheid en Justitie tóch het bonnetje van de Teevendeal bezat. Het resulteerde in het opstappen van minister Opstelten en staatssecretaris Teeven.

Opnieuw dreigt het verhaal een thema te worden in de campagne. Verschillende oppositiepartijen willen zo snel mogelijk een debat en hinten er op dat Van der Steur beter kan opstappen.

VVD-leider Rutte communiceerde eerder op de dag dat wie niet normaal wil doen, beter uit Nederland kan vertrekken. „Hey Mark, liegende ministers, waar sturen we die naartoe”, verwijst SP-leider Roemer daar naar in een Twitterbericht. „Liegen is niet normaal. Dat hoort niet bij Nederland”, zegt GL-leider Klaver die benieuwd is wat voor conclusies de VVD hieraan verbindt.

LEES MEER OVER; TEEVENDEAL ARD VAN DER STEUR VVD

 Minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur.

‘Van der Steur hield informatie achter over Teevendeal’

TEEVENDEAL Als VVD-Kamerlid adviseerde Van der Steur informatie voor de Tweede Kamer achter te houden.

Trouw 23.01.2017  De positie van minister Ard van der Steur van justitie wankelt opnieuw. Weer vanwege de nasleep van de inmiddels beruchte Teeven-deal. Door Nieuwsuur-journalist Bas Haan vanavond geopenbaarde e-mails van Van der Steur suggereren dat hij daadwerkelijk als Kamerlid zijn voorganger Ivo Opstelten aanraadde de Tweede Kamer informatie te onthouden.

De oppositie vroeg naar aanleiding van de uitzending van het televisieprogramma Nieuwsuur vanavond – en het boek van Haan – onmiddellijk om een debat met Van der Steur. Dat komt er hoogstwaarschijnlijk nog deze week.

O