Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Haagse imam “Naughty boy” Fawaz Jneid weer in de fout ???

Buurtbewoonster Xandra Landwehr snapt niets van de ’islamitische boekwinkel’. Foto: Peter van Zetten Weer gedonder met Fawaz Jneid !!

Buurtbewoonster Xandra Landwehr snapt niets van de ’islamitische boekwinkel’. Foto: Peter van Zetten

Weer gedonder met Fawaz Jneid !!

De omstreden imam sheikh fawaz jneid is, ondanks een verbod, toch actief in Den Haag. Onder de noemer Islamitische boekwinkel Stichting Qanitoen runt de salafistische prediker sinds enkele weken een moskee op de grens van de wijken Transvaal en Schilderswijk. Dat meldt de Telegraaf.

AD 11.08.2017

AD 11.08.2017

Buurtbewoners zijn verbijsterd.

„Elke vrijdagmiddag zien we mannen met opgerolde kleedjes onder de arm naar binnen gaan”, zegt een omwonende die anoniem wil blijven. „Ze komen lopend en zetten de auto uit het zicht. De imam is meerdere keren gespot. Hij rijdt in een oranje Toyota en groet iedereen die hij op straat tegenkomt.

52.067977, 4.288999

NEE tegen Moskee Cillierstraat 

Dit strookt totaal niet met wat de burgemeester heeft beloofd: geen moskee in de Cilliersstraat .”

Eind vorig jaar werd duidelijk dat Fawaz Jneid via zijn stichting Qanitoen een pand in de Cillierstraat heeft gekocht. De omstreden imam Fawaz Jneid kreeg geen toestemming van de gemeente Den Haag om een moskee te beginnen aan de Cillierstraat. En vervolgens verbood Van Aartsen per onmiddellijk dat Fawaz in het pand een moskee zou beginnen.

AD 16.08.2017

AD 16.08.2017

Dit mede omdat Fawaz een omstreden verleden heeft. Zo is hij jaren geleden veroordeeld voor het sluiten van shariahuwelijken. Dat had burgemeester Jozias van Aartsen eerder eens laten weten aan de stichting van Fawaz. Van Aartsen zei dat tijdens een spoeddebat van de Haagse gemeenteraadscommissie over een bericht, toen bleek dat de imam via zijn stichting, Qanitoen, een pand op de grens van Transvaal en de Schilderswijk heeft gekocht.

Reden voor de weigering is dat de gemeente hiervoor het erfpachtcontract moest aanpassen. In het contract staat dat er op deze plek in de Cillierstraat ‘enkel bedrijfsmatige activiteiten kunnen worden ontplooid.’

AD 09.08.2017

AD 09.08.2017

Stichting wil pand gebruiken voor maatschappelijke activiteiten

De stichting heeft aan de gemeente laten weten dat zij in het pand ‘maatschappelijke activiteiten’ willen ontplooien. Het gaat daarbij om educatie, bijeenkomsten en het inrichten van een gebedsruimte. ‘Voor de aanpassing van het erfpachtcontract zal de gemeente geen toestemming verlenen’, zei Van Aartsen tegen de raadscommissie.

AD 16.08.2017

AD 16.08.2017

Terugblik

Fawaz werd in 2012 uit de Haagse As Soennah-moskee verbannen omdat hij illegale islamitische huwelijken sloot en zich niets aantrok van het bestuur. Vorig jaar probeerde Fawaz Jneid met een eigen moskee te komen in de Schilderswijk. De koop van de voormalige Augustinusschool aan de Teniersstraat ging niet door.

En eerder onthulde de Telegraaf dat de omstreden haatsjeik Fawaz Jneid na drie mislukte pogingen toch voet aan de grond wist te krijgen in Den Haag. De PVV vreest dat de ‘shariasjeik’ en ‘haatimam’ opnieuw een moskee probeert te beginnen in Den Haag en riep op tot een spoeddebat, zo meldde het AD.

Islamitisch extremisme
De islamitische voorganger, onlangs ontslagen door de Haagse As-Soennah moskee, vindt dat hij ten onrechte wordt neergezet als het boegbeeld van islamitisch extremisme in Nederland. Volgens de rechters ontbreekt onderbouwing van die stelling.

Fawaz Jneid zou onder meer over de vermoorde Theo van Gogh hebben gezegd: ‘O Allah, bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen.’ En oud-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali wenste hij kanker toe.

En ook op Facebook laat hij regelmatig van zich horen !! Zie hierFaceboek en hierFaceboek.

zie ook:Haagse imam Fawaz Jneid weer in de belangstelling – deel 2

zie ook:Ook onze Haagse imam Fawaz Jneid heeft een vrije mening

zie ook:Haagse imam Fawaz Jneid weer in de belangstelling – deel 1

zie ook:Fitna-Schadeclaim Haagse imam Fawaz Jneid afgewezen – deel 2

zie ook:Fitna-Schadeclaim Haagse imam Fawaz Jneid afgewezen – deel 1

Zie ook:Imam Fawaz Jneid uit bestuur gezet As-Soennah-moskee Den Haag

en:Imam Fawaz Jneid uit bestuur gezet As-Soennah-moskee Den Haag

zie  ook:Imam Mohammed Al-Maghraoui wel/niet in As-Soennah moskee Fruitweg ??

en verder:Gemeenteraadsverkiezingen 2010 – Haagse imam sjeik Fawaz Jneid roept op Tegen Wilders te stemmen

Gebiedsverbod voor omstreden Haagse imam Fawaz; burgemeester blij

OmroepWest 15.08.2017 De minister van Veiligheid en Justitie heeft aan imam Fawaz Jneid een gebiedsverbod opgelegd. Hij mag zich 6 maanden lang niet ophouden in de Haagse Schilderswijk en de wijk Transvaal. Burgemeester Pauline Krikke van Den Haag had om zo’n verbod gevraagd om te voorkomen dat de omstreden imam een moskee begint in een pand dat hij onlangs kocht aan de Cillierstraat.

‘Mede op mijn verzoek heeft de minister van Veiligheid en Justitie samen met de NCTV dit gebiedsverbod opgelegd’, zegt Krikke in een verklaring. Zij heeft de afgelopen weken nauw samengewerkt met politie, justitie en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). ‘Ik heb daarbij steeds benadrukt er alles aan te doen om de ontoelaatbare activiteiten van de stichting Qanitoen en Fawaz Jneid te stoppen.”

De burgemeester zegt dat zij iedere dag met vele Hagenaars, moslim of niet, samenwerkt om het leven in de stad voor iedereen zo vrij en veilig mogelijk te maken. ‘Een hernieuwd podium voor Fawaz Jneid en zijn extremistische opvattingen staat haaks op dat doel.’ Daarom zetten we (…) alles op alles om te voorkomen dat hij voet aan de grond krijgt in onze stad.’

‘Intolerante boodschap’

De Nationaal Coördinator heeft voor het gebiedsverbod de Wet Tijdelijke Bestuurlijke Maatregelen ingezet.  Met die wet in de hand kan de minister vrijheidsbeperkende maatregelen opleggen aan personen die een gevaar vormen voor de nationale veiligheid of die het voornemen hebben om zich aan te sluiten bij terroristische strijdgroepen.

‘Hij verkondigt een intolerante boodschap’, zegt een woordvoerder van de NCTV over zijn afwegingen. ‘Hiermee draagt hij bij aan het radicaliseringsproces in de richting van jihadisme, en dat in een wijk waarin grote zorgen zijn als het gaat om radicalisering.’

Ultimatum stichting Qanitoen

Vorige week stelde de gemeente de stichting Qanitoen al een ultimatum. De stichting biedt Fawaz Jneid een podium voor zijn activiteiten en is gevestigd in een pand aan de Cilliersstraat. Dit pand mag alleen worden gebruikt als bedrijfsruimte. Volgens de gemeente is echter gebleken dat het pand hoofdzakelijk als gebedsruimte wordt gebruikt. Ook als nevenactiviteit is dat niet toegestaan.

Daarom is de stichting Qanitoen gesommeerd met deze activiteiten te stoppen. De stichting moet binnen tien dagen aan de eis van de gemeente voldoen. Gebeurt dat niet, dan dreigt de gemeente met een kort geding.

LEES OOK: ‘Den Haag heeft lastige zaak tegen omstreden imam Fawaz’

Meer over dit onderwerp: FAWAZ JNEID GEBIEDSVERBOD PAULINE KRIKKE

Gebiedsverbod voor iman Fawaz Jneid

Den HaagFM 15.08.2017 De omstreden imam Fawaz Jneid (grote foto) heeft van minister Stef Blok (kleine foto) van Veiligheid en Justitie een gebiedsverbod gekregen voor delen van Den Haag.

Volgens het ministerie verkondigt de man een “intolerante boodschap” en draagt hij zo bij aan radicalisering. Het gaat om een tijdelijk gebiedsverbod, dat is afgegeven “in nauw overleg” met burgemeester Pauline Krikke.

Fawaz Jneid hield gebedsdiensten in een pand in Cilliersstraat dat alleen mag worden gebruikt als bedrijfsruimte. Krikke noemde die diensten vorige week al “zeer ongewenst” en eiste van de organiserende stichting Qanitoen dat hier een einde aan zou komen. Het gebiedsverbod geldt in de Schilderswijk en Transvaal, waar de Cillierstraat is gelegen.

“Voet aan de grond voorkomen”

Burgemeester Krikke verwelkomt de maatregel. Een hernieuwd podium voor Fawaz Jneid en zijn extremistische opvattingen staat volgens haar haaks op het doel om Den Haag “voor iedereen zo vrij en veilig mogelijk te maken”. “Daarom zetten we als gemeente samen met politie, Openbaar Ministerie en NCTV alles op alles om te voorkomen dat hij voet aan de grond krijgt in onze stad.” …lees meer

Gerelateerd;

Burgemeester Krikke stapt naar rechter als imam Fawaz Jneid niet stopt met illegale moskee

8 augustus 2017

Imam Fawaz Jneid mag moskee weer in

11 juni 2012

Politiek bezorgd over activiteiten ‘haatimam’ Fawaz

13 december 2016

Veiligheidsminister Blok maakt gebruik van nieuwe bevoegdheid: gebiedsverbod voor Haagse ‘haatprediker’

VK 15.08.2017 De omstreden imam Fawaz Jneid, die in Den Haag tegen de zin van de gemeente in gebedsdiensten houdt, heeft een gebiedsverbod gekregen. Hij zou volgens het ministerie van Veiligheid en Justitie een intolerante boodschap verkondigen en daarmee bijdragen aan radicalisering.

Het gaat om een tijdelijk gebiedsverbod van een half jaar, dat door Veiligheidsminister Stef Blok zelf is opgelegd. Het is de derde keer dat hij dit doet sinds hij die bevoegdheid in maart kreeg. Toen werd de Tijdelijke wet bestuurlijke maatregelen terrorismebestrijding van kracht.

De Syrisch-Libanese Fawaz Jneid, die sinds 1992 in Nederland woont, houdt gebedsdiensten in een pand in de Haagse Cilliersstraat, dat alleen gebruikt mag worden als bedrijfsruimte. Officieel staat de stichting in het pand onder de naam Qanitoen geregistreerd als boekhandel, maar in de praktijk zou het vooral een podium zijn voor predikers.

Fawaz Jneid werd eerder als hoofdimam ontslagen door de salafistische As-Soennahmoskee in Den Haag. Hij zou onwettig huwelijken hebben gesloten en het moskeebestuur dwars hebben gezeten.

‘Zeer ongewenst’

De Haagse burgemeester Pauline Krikke was nauw betrokken bij het opleggen van het gebiedsverbod door de minister. Ze noemde de gebedsdiensten vorige week al ‘zeer ongewenst’ en eiste van de organiserende stichting Qanitoen dat hier een einde aan zou komen.

Het gebiedsverbod geldt in de Schilderswijk en Transvaal, waar de Cillierstraat is gelegen. In deze wijken zijn al langer grote zorgen over radicalisering. Krikke zei eerder ‘samen met politie, Openbaar Ministerie en NCTV alles op alles te zetten voorkomen dat hij voet aan de grond krijgt in onze stad.’

Volg en lees meer over:  ‘S-GRAVENHAGE   DEN HAAG   ISLAM   NEDERLAND   RELIGIE   ZUID-HOLLAND

Minister Blok legt gebiedsverbod op aan imam in Den Haag

NU 15.08.2017 De omstreden Syrisch-Libanese imam Fawaz Jneid, die in Den Haag actief is, heeft een gebiedsverbod gekregen. Een woordvoerder van het ministerie van Veiligheid en Justitie bevestigt dat minister Blok van Veiligheid en Justitie hiertoe besloten heeft.

Volgens het ministerie verkondigt de man een intolerante boodschap en draagt hij zo bij aan radicalisering. Het gaat om een tijdelijk gebiedsverbod, dat is afgegeven “in nauw overleg” met de Haagse burgemeester Pauline Krikke.

Fawaz Jneid hield gebedsdiensten in een pand in de Haagse Cilliersstraat dat alleen mag worden gebruikt als bedrijfsruimte. Krikke noemde die diensten vorige week al “zeer ongewenst” en eiste van de organiserende stichting Qanitoen dat hier een einde aan zou komen. Het gebiedsverbod geldt in de Schilderswijk en Transvaal, waar de Cillierstraat is gelegen.

Fawaz Jneid werd eerder als hoofdimam ontslagen door de salafistische As-Soennahmoskee in Den Haag. Hij zou onwettig huwelijken hebben gesloten en het moskeebestuur dwars hebben gezeten.

‘Voet aan de grond voorkomen’

Burgemeester Krikke verwelkomt de maatregel. Een hernieuwd podium voor Fawaz Jneid en zijn extremistische opvattingen staat burgemeester Krikker haaks op het doel om Den Haag “voor iedereen zo vrij en veilig mogelijk te maken”, zo laat ze weten.

“Daarom zetten we als gemeente samen met politie, Openbaar Ministerie en NCTV alles op alles om te voorkomen dat hij voet aan de grond krijgt in onze stad.”

Lees meer over: Den Haag Fawaz Jneid

Imam Fawaz krijgt gebiedsverbod vanwege ‘haatpreken’

AD 15.08.2017 De omstreden prediker Fawaz Jneid is niet langer welkom in een deel van Den Haag. Mede op verzoek van burgemeester Krikke krijgt hij een gebiedsverbod van de NCTV voor Schilderswijk en Transvaal. De ‘haatimam’ vormt volgens de veiligheidsdiensten een potentieel gevaar.

Dat bevestigt een woordvoerder van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Fawaz houdt gebedsdiensten in een boekhandel aan de Cillierstraat in Den Haag. Dat mag niet. ,,Hij preekt een intolerante boodschap in een gebied waar veel radicalisering is”, aldus de woordvoerder. ,,Zo draagt hij bij aan het radicaliseringsproces richting jihadisme.”

Met een nieuwe anti-terreurwet kan de NCTV sinds kort een gebiedsverbod of meldplicht opleggen aan mensen die radicaliseren en een potentieel gevaar vormen. Dat gebeurt bij Fawaz nu voor een half jaar. Als hij toch in de wijken komt, kan de politie hem aanhouden. De maatregel is voor zover bekend nog weinig toegepast.

Burgemeester Pauline Krikke is blij met het gebiedsverbod voor ‘haatimam’ Fawaz. © anp

Burgemeester Krikke: geen podium voor extremisme
Het verbod voor Fawaz is een steun in de rug van burgemeester Pauline Krikke die af wil van de clandestiene moskee. Krikke: ,,Mede op mijn verzoek heeft de minister dit gebiedsverbod opgelegd. Samen met veel Hagenaars werk ik hard om het leven in de stad voor iedereen zo vrij en veilig mogelijk te maken. Een podium voor Fawaz Jneid en zijn extremistische opvattingen staat daar haaks op. Daarom zetten we alles op alles om te voorkomen dat hij voet aan de grond krijgt in onze stad.”

De imam is vooralsnog niet bereikbaar voor commentaar. Fawaz kan in beroep tegen het verbod. Dan bepaalt de rechter of de maatregel van kracht blijft. 

Omstreden
Iman Fawaz is omstreden. Hij werd in 2012 uit de Haagse As Soennah-moskee weggestuurd vanwege de illegale huwelijken die hij daar sloot. Na de vertoning van de film Submission bad hij in 2004 om ernstige ziektes voor Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali. Sinds vorig jaar heeft de gemeente Den Haag Fawaz opnieuw op de korrel vanwege zijn zoektocht naar een pand. Uiteindelijk vond zijn stichting een plek in de Cillierstraat in Transvaal. Daar zou hij dus -in strijd met de geldende bestemming van boekhandel- gebedsdiensten houden. Tegenover deze krant verdedigde Fawaz Jneid verdedigde de sessies: ,,Moslims moeten een paar keer per dag bidden. Je kunt die mensen toch niet in de regen op straat sturen?”

Verbod voor haatsjeik

Telegraaf 15.08.2017 De omstreden haatsjeik Fawaz Jneid, die zes weken geleden een illegale moskee heeft geopend in Den Haag, heeft een gebiedsverbod voor de wijken Transvaal en Schilderswijk gekregen.

Volgens de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) verkondigt de imam, die eerder is veroordeeld wegens het sluiten van illegale Sharia-huwelijken, een intolerante boodschap.

,,Op die manier draagt hij bij aan het radicaliseringsproces in de richting van het jihadisme”, aldus een woordvoerder van de NCTV. „En dat in een wijk waarin grote zorgen zijn als het gaat om radicalisering.”

Vorige week onthulde de Telegraaf dat de Syrische haatimam onder het mom van een ’boekhandel’ een moskee runde. Volgens het erfpachtcontract is de moskee illegaal, omdat er alleen maar bedrijfsmatige activiteiten in het pand mogen plaatsvinden.

Burgemeester

Het gebiedsverbod is er mede op verzoek van burgemeester Pauline Krikke gekomen. „Samen met vele Hagenaars – jong en oud, man en vrouw, gelovig en niet-gelovig, moslim en niet-moslim – werk ik iedere dag hard om het leven in de stad voor iedereen zo vrij en veilig mogelijk te maken. Een hernieuwd podium voor Fawaz Jneid en zijn extremistische opvattingen staat haaks op dat doel”, laat ze weten in een reactie aan De Telegraaf.

De burgemeester zegt er samen met de politie, het Openbaar Ministerie en de NCTV „alles aan te doen om te voorkomen dat Jneid voet aan de grond krijgt in Den Haag”. De gemeente heeft Jneid en zijn Stichting Qanitoen eerder al laten weten dat alle activiteiten in de moskee binnen tien dagen gestaakt moeten worden. Gebeurt dat niet, dan dreigt een kort geding.

‘Den Haag heeft lastige zaak tegen omstreden imam Fawaz’

OmroepWest 15.08.2017 De gemeente Den Haag heeft een moeilijke zaak tegen imam Fawaz. Dat stellen juristen. Burgemeester Pauline Krikke wil dat de omstreden imam stopt met het houden van gebedsdiensten in een boekenwinkel aan de Haagse Cillierstraat. Maar het wordt lastig om aan te tonen dat Fawaz strafbare feiten pleegt, zeggen de deskundigen.

De stichting Qanitoen van Fawaz heeft enkele maanden geleden in de Cillierstraat een pand gekocht en daar een boekenwinkel in gevestigd. Maar volgens omwonenden en de gemeente Den Haag worden in het pand gebedsdiensten gehouden. Dat wil de gemeente niet vanwege de omstreden achtergrond van Fawaz. Hij is bijvoorbeeld al eens veroordeeld voor het sluiten van illegale shariahuwelijken.


De gemeente grijpt nu het erfpachtcontract van het pand aan om Fawaz en de stichting te dwingen om te stoppen met de gebedsdiensten. In dat contract staat namelijk dat er alleen bedrijfsactiviteiten in de boekenwinkel gehouden mogen worden. Als de gebedsdiensten niet voor maandag 21 augustus stoppen, start de gemeente een kort geding.

Bewijslast

Volgens de Haagse advocaat Siemen van der Eijk wordt het moeilijk voor de gemeente om te bewijzen dat het om gebedsdiensten gaat. ‘De bewijslast ligt bij de gemeente’, zegt hij. ‘Als de stichting zegt dat het een boekenwinkel in de Cillierstraat runt, waarin met enige regelmaat lezingen worden gegeven, dan wordt het nog lastig om aan te tonen dat dit niet klopt. Lezingen worden vaker gegeven, ook in andere boekenwinkels. De gemeente zal dus duidelijk moeten maken dat de boekenwinkel het karakter van een gebedshuis heeft gekregen.’

Ook Stefan Philipsen, docent staatsrecht aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam, denkt dat de gemeente een moeilijke zaak heeft. ‘In een boekenwinkel vinden natuurlijk vaker andere activiteiten plaats, zoals lezingen. De gemeente wil niet tegen deze lezingen optreden maar tegen de inhoud van deze lezingen en dat is grondwettelijk waarschijnlijk een probleem. De gemeente gaat niet over de boodschap die iemand verkondigt en mag dat niet reguleren. De gemeente mag alleen optreden als behartiger van het algemeen belang.’

Vrijheid van godsdienst

Fawaz kan zich volgens Philipsen overigens niet beroepen op de vrijheid van godsdienst. ‘Dat gaat niet op,’ zegt hij. ‘Wij hebben de vrijheid van godsdienst en dat moet de overheid respecteren, ook bij het afsluiten van privaatrechtelijke contracten. Maar dat betekent niet dat iedere vorm van het behartigen van het algemeen belang opzij gezet kan worden.’

Advocaat Van der Eijk denkt dat een gebiedsverbod een beter juridisch middel zou zijn om Fawaz tegen te houden. ‘Stel dat hij oproept tot haat en strafbare feiten pleegt, dan kan de gemeente een gebiedsverbod afvaardigen. Dan kan Fawaz niet meer in kwetsbare wijken komen. Dat is een manier om hem buiten de stad te houden.’

LEES OOK: Omstreden imam Fawaz mag geen moskee beginnen in Den Haag

Meer over dit onderwerp: IMAM FAWAZ FAWAZ MOSKEE CILLIERSTRAAT RECHTSZAAK KORT GEDING BOEKENWINKEL BURGEMEESTER KRIKKE

 Een groep mannen verlaat na het vrijdaggebed de illegale moskee in Den Haag.

Haatsjeik heeft lak aan gemeente

Telegraaf 11.08.2017 De Syrische haatsjeik Fawaz Jneid heeft lak aan de gemeente Den Haag. Ondanks een verbod van burgemeester Krikke (VVD) woonden vrijdagmiddag circa honderd mannen het gebed bij in de illegale moskee aan de Cillierstraat.

De haatprediker en zijn Stichting Qanitoen kregen donderdag te horen dat de gebedsruimte binnen tien dagen moet worden ontruimd, omdat de panden volgens het erfpachtcontract alleen gebruikt mogen worden voor bedrijfmatige activiteiten. Gebeurt dat niet, dan dreigt een kort geding.

Dovemansoren

De eis van de gemeente lijkt voorlopig tegen dovemansoren. Rond twee uur vrijdag betraden druppelsgewijs zo’n honderd moskeegangers, onder wie een aantal kinderen, het pand dat volgens de stichting niet meer is dan een boekenwinkel met ruimte voor gebed. Na een uur stroomde het pand, waarop sinds eind vorig jaar een camera staat gericht, leeg.

De lokale politiek, die eerder deze week aandrong op snel ingrijpen, reageert geschokt. „Ik schrik van de massaliteit. Dit is geen nevenactiviteit als je met zoveel mensen een gebed of lezing bijwoont”, zegt CDA-fractievoorzitter Daniëlle Koster.

Uitgezet

De PVV vraagt zich af waarom de gemeente niet meteen ingrijpt. „Honderd mensen die tegelijk naar binnen gaan om een boek te lezen? Dit is, zoals we al vermoedden, gewoon een moskee met een haatzaaier die wat ons betreft al lang het land uitgezet het moeten worden”, zegt PVV-raadslid André Elissen.

Buurtbewoners vragen zich vrijdag hardop af hoe het met de brandveiligheid in de moskee is gesteld. „In het verleden zat er in het pand een Koerdische stichting die niet meer dan vijftig mensen binnen mocht hebben”, weet een buurbewoner. „Stel er gebeurt iets, dan zitten niet alleen de gebruikers van het pand maar ook de omwonenden in deze dichtbevolkte wijk als ratten in de val.”

De Syrische haatprediker Jneid, die de afgelopen weken meermaals bij het pand zou zijn gesignaleerd, werd enkele jaren geleden uit de salafistische As-Soennah moskee in Den Haag gezet. De men werd onder andere veroordeeld voor het afsluiten van illegale Sharia-huwelijken.

Haatimam Fawaz Jneid luistert niet, Den Haag onderneemt stappen

Elsevier 11.08.2017 De islamitische haatprediker Fawaz Jneid is een blijvend blok aan het been voor de gemeente Den Haag. Ondanks een ultimatum van burgemeester Pauline Krikke (VVD) kwamen zo’n honderd mannen bijeen in de illegale gebedsruimte in de Cillierstraat.

Rond een uur of twee in de middag gingen ze naar binnen, met in hun kielzog een aantal kinderen, meldt De Telegraaf.

Krikke stelde ultimatum

Na een uur kwam de groep weer naar buiten. Volgens de stichting Qanitoen die onder meer Fawaz een podium biedt, gaat het om een doodgewone boekhandel en geen illegale moskee. Burgemeester Krikke ziet dat heel anders en maakte gisteren in een verklaring duidelijk dat er geen gebedsdiensten meer mogen worden gehouden in het bedrijfspand in de Haagse Cillierstraat. Ze stelde een ultimatum: binnen tien dagen moet aan de eis van de gemeente worden voldaan, anders zal Den Haag direct een procedure aanspannen.

Dat lijkt nu te gebeuren. Tegenover Elsevier Weekblad zegt haar woordvoerder vrijdag dat er juridische stappen worden ondernomen. ‘Een kort geding is daarbij een serieuze optie,’ aldus de woordvoerder. Echt verbazingwekkend is het niet, zegt hij: de omstreden prediker ‘had al aangekondigd dat hij ermee zou doorgaan’. De illegale bijeenkomst leidt tot opschudding. Ook vandaag. De lokale PVV vraagt zich af of de gemeente soms slaapt?

  Volgen   Andre Elissen @AndreElissen

Syrische haatsjeik heeft lak aan gemeente http://www.telegraaf.nl/t/28911889  # via @telegraaf Wie kijkt er naar die camerabeelden? Slaapt gemeente?  18:17 – 11 aug. 2017

Syrische haatsjeik heeft lak aan gemeente

De Syrische haatsjeik Fawaz Jneid heeft lak aan de gemeente Den Haag. Ondanks een verbod van burgemeester Krikke (VVD) woonden vrijdagmiddag circa honderd mannen het gebed bij in de illegale moskee…   telegraaf.nl
‘Ik schrik van de massaliteit. Dit is geen nevenactiviteit als je met zoveel mensen een gebed of lezing bijwoont,’ zegt CDA-fractievoorzitter Daniëlle Koster bijvoorbeeld tegen De Telegraaf. Het CDA zit in het college, de PVV niet.

Jneid bad voor de dood van Van Gogh en Hirsi Ali

De Syrisch-Libanese Fawaz Jneid werd eerder als hoofdimam ontslagen door de salafistische As-Soennahmoskee. Hij zou onwettig huwelijken hebben gesloten en het moskeebestuur dwars hebben gezeten. Naar aanleiding van de film Submission, in 2004, bad hij voor de dood van de makers Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali.

Lees ook: haatimam gaat stug door met verboden gebedshuis >

De gemeente Den Haag trok in 2013 een voorlopige huurovereenkomst in waardoor stichting Qanitoen geen gebedshuis kon openen in een oud schoolgebouw aan de Berensteinlaan. De gemeente doet er intussen alles aan om te voorkomen dat Fawaz opnieuw voet aan de grond krijgt in Den Haag, zei Krikke eerder. Daarbij wordt onder meer overlegd met de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid NCTV.

‘We zitten bovenop de activiteiten in het pand van de stichting Qanitoen,’ aldus Krikkes woordvoerder. Fawaz is vast niet van plan in te binden. In een gesprek met het AD noemde hij de gebeden ‘maatschappelijke bijeenkomsten’. ‘Moslims moeten een paar keer per dag bidden. Je kunt die mensen toch niet in de regen op straat sturen?’ is zijn verklaring. Mogelijk dat een gerechtelijke uitspraak een einde maakt aan deze halsstarrige houding.

  Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Haatsjeik moet vertrekken

Telegraaf 10.08.2017  De omstreden haatsjeik Fawaz Jneid moet binnen tien dagen stoppen met zijn gebedshuis in Transvaal. Gebeurt dat niet uit vrije wil, dan dreigt er een kort geding. Dat eist burgemeester Pauline Krikke (VVD) donderdag in een aangetekende brief aan de stichting Qanitoen.

De gemeente komt in actie nadat De Telegraaf deze week onthulde dat de boekenwinkel aan de Cillierstraat wordt gebruikt als moskee. Volgens buurtbewoners gaan er elke vrijdag tientallen mannen met opgerolde kleedjes naar binnen. Dit is verboden, omdat volgens het erfpachtcontract alleen bedrijfsmatige activiteiten in het pand zijn toegestaan. ,,Een dergelijk gebruik, ook niet als nevenactiviteit, is dus niet toegestaan”, aldus Krikke.

Felle kritiek

Politieke partijen, waaronder de PVV in de Tweede Kamer, uitten felle kritiek op de handelwijze van de stichting, die de Syrische Jneid in hartje Transvaal een podium biedt.

De lokale CDA-fractie vraagt zich af waarom er niet meteen een kort geding wordt gestart. ,,Burgemeester Van Aartsen heeft in december stevige taal gebruikt en gezegd dat er meteen gehandhaafd zou worden. Dit voorzichtige handelen lijkt daarmee in tegenspraak te zijn”, zegt fractievoorzitter Daniëlle Koster. De partij zou de moskee het liefst meteen sluiten: ,,Sinds 2015 is Den Haag hofleverancier voor uitreizigers. Dat Fawaz Jneid een podium wordt geboden doet dit geen goed”.

PVV: Te laat

De PVV vindt dat de gemeente veel te laat in actie komt. ,,Ze hebben zitten slapen. Er stond notabene een camera op het pand”, zegt raadslid André Elissen. ,,Deze haatzaaier hadden ze meteen het land uit moeten zetten”.

De prediker werd in 2014 uit de salafistische As-Soennah moskee in Den Haag gezet. Hij werd onder meer veroordeeld voor het sluiten van illegale Sharia-huwelijken. Ook wenste hij Theo van Gogh een ernstige ziekte toe.

Gemeente draait omstreden Fawaz de duimschroeven verder aan

AD 10.08.2017 De omstreden imam Fawaz Jneid moet onmiddellijk stoppen met zijn religieuze activiteiten in boekhandel Qanitoen in de Cillierstraat. Zo niet, dan stapt burgemeester Pauline Krikke naar de rechter.

Krikke heeft vandaag een brief per deurwaarder aan stichting Qanitoen gestuurd. Daarin wijst ze erop dat ‘het de gemeente is gebleken dat het pand hoofdzakelijk als gebedsruimte wordt gebruikt’. Een dergelijk afwijkend gebruik, ook niet als nevenactiviteit, is volgens haar niet toegestaan. Als de stichting niet binnen tien dagen aan deze eis voldoet, zal de gemeente direct een procedure aanspannen om er voor te zorgen dat het pand volegsn de afgesproken bestemming in gebruik wordt genomen en gehouden. Vermoedelijk volgt dan een kort geding

De kans dat het daadwerkelijk tot een rechtszaak komt, lijkt groot. Eerder meldde Fawaz al tegen deze krant er niet over te piekeren te stoppen met de bijeenkomsten.  ,,Moslims moeten een paar keer per dag bidden. Je kunt die mensen toch niet in de regen op straat sturen?”

Illegaal
Iman Fawaz is omstreden. Zo werd hij in 2012 uit de Haagse As Soennah-moskee verbannen omdat hij illegale islamitische huwelijken sloot en zich niets aantrok van het bestuur. Na de vertoning van de film Submission, bad hij om ernstige ziektes voor Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali.

Burgemeester Krikke geeft imam Fawaz tien dagen om ‘te stoppen met activiteiten’

OmroepWest 10.08.2017 Imam Fawaz Jneid moet van de gemeente Den Haag binnen tien dagen stoppen met zijn activiteiten in de Haagse Cilliersstraat. Het pand van zijn stichting Qanitoen mag alleen gebruikt worden voor ‘bedrijfsmatige activiteiten’.

En dat gebeurt niet. Volgens de gemeente wordt het pand ‘hoofdzakelijk als gebedsruimte gebruikt’. ‘Een dergelijk afwijkend gebruik is niet toegestaan.’

Eerder had burgemeester Pauline Krikke de activiteiten van Fawaz al ‘zeer ongewenst’ genoemd. Houdt de stichting zich niet aan de afspraak, dan ‘zal de gemeente direct een procedure aanspannen om er voor te zorgen dat het pand conform de afgesproken bestemming in gebruik wordt genomen en gehouden’. Dat zou bijvoorbeeld kunnen gaan om een kort geding voor de rechtbank.

‘Krachtig en zorgvuldig opereren’

De gemeente geeft aan er alles aan te doen om te voorkomen dat Fawaz ‘voet aan de grond krijgt in Den Haag’. Burgemeester Krikke: ‘We moeten krachtig en tevens juridisch zorgvuldig opereren, zodat de stappen die we nemen ook op de lange ter mijn standhouden.’

De Syrisch-Libanese Fawaz Jneid werd eerder als hoofdimam ontslagen door de salafistische As-Soennahmoskee. Hij zou onwettig huwelijken hebben gesloten en het moskeebestuur dwars hebben gezeten.

LEES OOK: Mogelijk rechtszaak tegen omstreden imam: Gemeente Den Haag vindt activiteiten ‘ongewenst’

Meer over dit onderwerp: FAWAZ JNEID DEN HAAG

Imam Fawaz Jneid moet binnen tien dagen stoppen met illegale gebedsbijeenkomsten

Den HaagFM 10.08.2017 Het geduld van burgemeester Pauline Krikke met de stichting Qanitoen raakt snel op. Als de stichting niet binnen tien dagen stopt met religieuze bijeenkomsten in haar pand aan de Cilliersstraat zal de gemeente direct een procedure aanspannen om er voor te zorgen dat het pand alleen volgens de afgesproken bestemming in gebruik is. Zo’n procedure zou een kort geding kunnen zijn.

“Laat er geen enkel misverstand over bestaan: het pand van de stichting mag uitsluitend als bedrijfsruimte worden gebruikt. Enig ander gebruik, bijvoorbeeld als gebedsruimte, is niet toegestaan en zal niet worden toegestaan”, aldus Krikke. De gemeente had de stichting begin juli hierover al aangeschreven. Drie weken later is mondeling nog een keer verteld dat de activiteiten in lijn moeten zijn met de erfpachtakte.

In het pand biedt de stichting onder andere een podium aan de omstreden imam Fawaz Jneid. Die activiteiten noemde burgemeester Krikke eerder al “zeer ongewenst”. De gemeente doet er volgens Krikke alles aan om te voorkomen dat Fawaz in het pand van de stichting opnieuw voet aan de grond krijgt in Den Haag. “We moeten krachtig en tevens juridisch zorgvuldig opereren”, benadrukt de burgemeester. “Zodat de stappen die we nemen ook op lange termijn standhouden binnen de grenzen van onze rechtsstaat.” …lees meer

Gerelateerd;

Burgemeester Krikke stapt naar rechter als imam Fawaz Jneid niet stopt met illegale moskee

8 augustus 2017

Den Haag trekt huurovereenkomst Fawaz in

21 februari 2013

Politiek bezorgd over activiteiten ‘haatimam’ Fawaz

13 december 2016

Den Haag: Haatimam moet stoppen met illegale moskee

Elsevier 10.08.2017 De omstreden Syrische imam Fawaz Jneid, ook wel ‘haatsjeik’ genoemd, moet van de gemeente Den Haag binnen tien dagen de deuren van zijn gebedshuis in de Transvaalbuurt stoppen. Doet hij dat niet, dan dreigt er een kort geding.

Burgemeester Pauline Krikke (VVD) eiste het sluiten van de moskee donderdag in een brief aan de stichting Qanitoen, meldt De Telegraaf.

Mannen met opgerolde kleedjes

Eerder deze week werd bekend dat een boekwinkel aan de Cillierstraat in Transvaal wordt gebruikt als moskee. Buurtbewoners meldden dat er elke vrijdag tientallen mannen met opgerolde kleedjes naar binnen gaan. Het is verboden omdat volgens het erfpachtcontract alleen bedrijfsmatige activiteiten in het pand zijn toegestaan. Krikke: ‘Een dergelijk gebruik, ook niet als nevenactiviteit, is dus niet toegestaan.’

Lees ook; Hoe haatimam Fawaz stiekem een gebedshuis opende

Politieke partijen in Den Haag, maar ook de PVV in de Tweede Kamer, uitte eerder al felle kritiek op de manier waarop de stichting Qanitoen een podium biedt aan Jneid.

Donderdag vraagt de lokale CDA-fractie zich af waarom er niet meteen een kort geding wordt aangespannen, maar er eerst een brief moet worden verstuurd. ‘Burgemeester Van Aartsen (voormalige burgemeester van Den Haag, red.) heeft in december stevige taal gebruikt en gezegd dat er meteen gehandhaafd zou worden,’ zegt CDA-fractievoorzitter Daniëlle Koster, die vindt dat de huidige handelswijze daarmee in tegenspraak is. ‘Sinds 2015 is Den Haag hofleverancier voor uitreizigers. Dat Fawaz Jneid een podium wordt geboden, doet dat geen goed.’ Ook de PVV vindt dat de gemeente veel te laat in actie komt.

Illegale shariahuwelijken

De haatimam werd in 2014 uit de omstreden salafistische As-Soennah-moskee in Den haag verbannen. Hij werd onder meer veroordeeld voor het sluiten van illegale shariahuwelijken. Ook wenste hij Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali in een preek de dood toe.

Jneid liet eerder deze week weten niet van plan te zijn te stoppen met zijn Haagse gebedshuis, waarop de gemeente al dreigde met juridische stappen.  Jneid noemt de gebeden ‘maatschappelijke bijeenkomsten’. ‘Moslims moeten een paar keer per dag bidden. Je kunt die mensen toch niet in de regen op straat sturen?’ zegt de imam.

In 2016 probeerde Stichting Qanitoen, de stichting waaronder Fawaz opereert, in het pand op de Cilliersstraat een gebedshuis op te richten. Toenmalig burgemeester Jozias van Aartsen verleende daarvoor geen toestemming. Volgens het erfpachtcontract moet de begane grond van het pand gebruikt worden voor bedrijfsactiviteiten. Van Aartsen liet camera’s installeren om toe te zien of Stichting Qanitoen zich aan de regels hield. Maar hiervan trok de stichting zich dus niets aan, en richtte de moskee in plaats daarvan in de boekhandel op.

 Elif Isitman  (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Haatimam gaat stug door met verboden gebedshuis

Elsevier 09.08.2017 De omstreden imam Fawaz Jneid is niet van plan om te stoppen met zijn gebedshuis in Den Haag.  Dit ondanks de nadrukkelijke afkeuring van de gemeente. In de Haagse Transvaalbuurt vestigde zich onlangs een islamitische boekhandel waar de radicale imam wekelijks preekt.

Fawaz is een omstreden imam, die de afgelopen jaren vaak in opspraak raakte. Zo ontving hij een voorwaardelijke geldboete voor het sluiten van in Nederland verboden shariahuwelijken. Ook werd hij geschorst door de salafistische As Soennah-moskee in Den Haag. Naar aanleiding van de film Submission, in 2004, bad hij voor de dood van de makers Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali.

In 2016 probeerde Qanitoen, de stichting waaronder Fawaz opereert, in een pand op de Cilliersstraat, in de Haagse Transvaalbuurt, een gebedshuis op te richten. Toenmalig burgemeester Jozias van Aartsen verleende daarvoor geen toestemming. De stichting opende vervolgens een boekhandel, onder de naam islamitische boekhandel Stichting Qanitoen. Van Aartsen liet camera’s installeren om toe te zien of Stichting Qanitoen zich aan de regels hield. Maar hiervan trekt de stichting zich niets aan. Sinds eind juli wordt er op vrijdag gebeden.

Juridische stappen

De gemeente Den Haag dreigt nu met juridische stappen om het gebedshuis weg te krijgen uit de Transvaalbuurt. De reden die de gemeente aanvoert is dat een gebedshuis niet past binnen het erfpachtcontract van het pand. Volgens de gemeente kan het pand alleen worden gebruikt voor ‘bedrijfsmatige activiteiten’. Een gebedshuis valt daar niet onder.

Fawaz is niet van plan in te binden. In een gesprek met het AD noemt hij de gebeden ‘maatschappelijke bijeenkomsten’. ‘Moslims moeten een paar keer per dag bidden. Je kunt die mensen toch niet in de regen op straat sturen?’ zegt de imam.

‘Schreeuwend prediken’

‘We hoorden schreeuwend prediken in de ruimte die was bezet door tientallen jongens en mannen, die op de grond zaten,’ zegt een andere omwonende tegen De Telegraaf.  ‘Toen ik de gemeente belde, kreeg ik vreemd genoeg het advies via de website melding te doen van woningoverlast.’

Leven als de Profeet: vijf vragen over salafisme 

Een woordvoerder van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) geeft aan dat de NCTV nauw betrokken is bij de zaak. ‘De NCTV is bijna dagelijks in contact met de gemeente, daarbij is ook dit specifieke geval besproken. We volgen de ontwikkelingen op de voet, maar op het gebied radicalisering is de gemeente verantwoordelijk. We voorzien de gemeente Den Haag wel van advies.’

  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

Arnoud van Doorn: “Het is niet aan de burgemeester om iets over omstreden imam te zeggen”

Den HaagFM 08.08.2017 Lijsttrekker Arnoud van Doorn van de Partij van de Eenheid vindt dat burgemeester Krikke zich niet mag mengen in de discussie om de islamitische boekhandel Qanitoen in Transvaal. Dat zei het raadslid in het radioprogramma Hou je Haags! op Den Haag FM. Volgens omwonenden fungeert de boekhandel niet alleen als winkel, maar ook als gebedshuis. Burgemeester Krikke kondigde dinsdag aan juridische stappen te willen nemen omdat de omstreden imam Fawaz Jneid regelmatig bijeenkomsten houdt in de boekhandel aan de Cilliersstraat.

“Dat de boekhandel daar zit is gewoon in overeenstemming met de erfpachtregels en het bestemmingsplan. Tien jaar geleden zat er een moskee op die plek. Deze mensen opereren gewoon binnen de wet”, reageert Van Doorn. Burgemeester Krikke gaf aan de lijn van haar voorganger Jozias van Aartsen te willen blijven volgen. Daar is lijsttrekker Daniëlle Koster (kleine foto) van het CDA het ruiterlijk mee eens. “Deze man is niet voor niks tot persona non grata verklaard in Den Haag.”

Dat Fawad Jneid tot ongewenst persoon wordt bestempeld, is juist tegen het zere been van Van Doorn. “Het is gewoon geen juridisch argument om iemand als ongewenst te zien. Zolang de wet niet wordt overtreden, mag diegene gewoon zijn mening uiten. Ik vind bepaalde politici die bij ons in de raad zitten ook omstreden maar we hebben gewoon de vrijheid van meningsuiting. Het is niet  aan de politiek en ook niet aan de burgemeester om hier iets over te zeggen. We moeten ons aan de wet houden en niet laten leiden door onderbuikgevoelens of populisme.”  …lees meer

Gerelateerd;

“Omstreden imam Fawaz Jneid weer actief in Den Haag”

8 augustus 2017

Burgemeester Krikke stapt naar rechter als imam Fawaz Jneid niet stopt met illegale moskee

8 augustus 2017

Moskee Imam Fawaz Jneid niet in Schilderswijk

24 september 2015

Omstreden Fawaz gaat ‘gewoon’ door met bijeenkomsten in Den Haag

AD 08.08.2017 De omstreden imam Fawaz Jneid gaat gewoon door met zijn bijeenkomsten in de boekhandel Qanitioen in Transvaal. De gemeente laat het er niet bij

Enkele keren per week bezoekt imam Fawaz de islamitische boekhandel Qanitoen aan de Cilliersstraat in Transvaal. ,,Er komen dan tien tot twintig bezoekers samen”, zo laat hij weten aan het AD. ,,We praten wat en bidden soms samen.” Dat de gemeente Den Haag dat niet wil hebben, deert hem niets. ,,Moslims moeten een paar keer per dag bidden. Je kunt die mensen toch niet in de regen op straat sturen?”

Op de vraag waar hij en de bezoekers over praten, wil Fawaz geen antwoord geven. Wel zegt hij gewoon met de maatschappelijke’bijeenkomsten te willen doorgaan. ,,Er is geen wet die dit verbiedt. Maar mocht het tot een rechtszaak komen en de rechter zegt dat het niet mag, dan respecteer ik dat uiteraard.”

Moslims moeten een paar keer per dag bidden. Je kunt die mensen toch niet in de regen op straat sturen?, aldus Imam Sjeik Fawaz Jneid.

Omstreden
Iman Fawaz is omstreden. Zo werd hij in 2012 uit de Haagse As Soennah-moskee verbannen omdat hij illegale islamitische huwelijken sloot en zich niets aantrok van het bestuur. Na de vertoning van de film Submission, bad hij om ernstige ziektes voor Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali.

De gemeente Den Haag ziet Fawaz dan ook liever gaan dan komen. ,,De activiteiten van Fawaz en de stichting vind ik zeer ongewenst,” zo laat burgemeetser Pauline Krikke weten. ,,De lijn van de gemeente blijft onveranderd scherp: in dat pand is het niet mogelijk een moskee te vestigen. Op basis van het erfpachtcontract zijn namelijk alleen bedrijfsmatige activiteiten toegestaan. Wij hebben de stichting Qanitoen al op 4 juli aangeschreven hierover. Daarna is in een gesprek met de stichting aan hen de boodschap overgebracht dat hun activiteiten niet in lijn zijn met de erfpachtakte.”

Podium
De gemeente zegt ‘alles’ in het werk te stellen om te voorkomen dat Fawaz in dit pand opnieuw een podium krijgt. ,,Daarbij trekken we samen op met politie, OM en bewoners in de wijk. Ook vindt overleg plaats met de NCTV. Daarbij moeten we juridisch zorgvuldig opereren, zodat de vervolgstappen die we gaan zetten ook structureel houdbaar zijn binnen de grenzen van onze rechtsstaat.”

Verschillende partijen in de Haagse gemeenteraad hebben hun zorgen uitgesproken over Fawaz. De PVV in de Tweede Kamer heeft vragen over de kwestie gesteld aan het kabinet.

Burgemeester Krikke stapt naar rechter als imam Fawaz Jneid niet stopt met illegale moskee

Den HaagFM 08.08.2017 Burgemeester Paulina Krikke wil dat de omstreden imam Fawaz Jneid stopt met zijn activiteiten in de Cillierstraat. Ondanks een verbod zou hij daar toch een moskee zijn begonnen. Krikke noemt de activiteiten van Fawaz en zijn stichting “zeer ongewenst”. Ze overweegt juridische stappen te nemen tegen Fawaz.

Eind vorig jaar bleek dat Jneid via zijn Stichting Qanitoen een pand in de Cillierstraat heeft gekocht. Oud-burgemeester Van Aartsen verbood onmiddellijk dat in het pand een moskee zou komen omdat Fawaz een omstreden verleden heeft. Zo is hij jaren geleden veroordeeld voor het sluiten van verboden sharia-huwelijken. Maar nu zou het pand toch gebruikt worden als gebedshuis. “De lijn van de gemeente blijft onveranderd scherp: in dat pand is het niet mogelijk een moskee te vestigen”, zegt Krikke. Qanitoen is daarover al op 4 juli aangeschreven door de gemeente.

Krikke zegt dat de gemeente alles in het werk stelt om te voorkomen dat Fawaz in het pand opnieuw een podium krijgt in Den Haag. “Daarbij trekken we samen op met politie, Openbaar Ministerie en bewoners in de wijk. Ook vindt overleg plaats met de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid. Daarbij moeten we juridisch zorgvuldig opereren, zodat de vervolgstappen die we gaan zetten ook structureel houdbaar zijn binnen de grenzen van onze rechtsstaat.”  …lees meer

Mogelijk rechtszaak tegen omstreden imam: Gemeente Den Haag vindt activiteiten ‘ongewenst’

OmroepWest 08.08.2017 Burgemeester Krikke van Den Haag wil dat imam Fawaz Jneid stopt met zijn omstreden activiteiten in de Haagse Cillierstraat. Ondanks een verbod zou hij toch een moskee zijn begonnen in het pand op het randje Schilderswijk-Transvaal. Krikke noemt de activiteiten van Fawaz en zijn stichting ‘zeer ongewenst.’ Krikke overweegt juridische stappen te nemen tegen Fawaz.

52.067977, 4.288999

Eind vorig jaar werd duidelijk dat Fawaz Jneid via zijn stichting Qanitoen een pand in de Cillierstraat heeft gekocht. Oud-burgemeester Van Aartsen verbood daarop onmiddellijk dat Fawaz in het pand een moskee zou beginnen omdat Fawaz een omstreden verleden heeft. Zo is hij jaren geleden veroordeeld voor het sluiten van shariahuwelijken.

Maar nu zou het pand toch gebruikt worden als gebedshuis. ‘De lijn van de gemeente blijft onveranderd scherp: in dat pand is het niet mogelijk een moskee te vestigen,’ reageert Krikke in een schriftelijke verklaring.  ‘Op basis van het erfpachtcontract zijn namelijk alleen bedrijfsmatige activiteiten toegestaan. Wij hebben de stichting Qanitoen al op 4 juli aangeschreven hierover. Daarna is in een gesprek met de stichting aan hen de boodschap overgebracht dat hun activiteiten niet in lijn zijn met de erfpachtakte.’

Juridische stappen

Krikke zegt verder dat de gemeente alles in het werk stelt om te voorkomen dat Fawaz in het pand aan de Cillierstraat opnieuw een podium krijgt in Den Haag. ‘Daarbij trekken we samen op met politie, Openbaar Ministerie en bewoners in de wijk. Ook vindt overleg plaats met de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Daarbij moeten we juridisch zorgvuldig opereren, zodat de vervolgstappen die we gaan zetten ook structureel houdbaar zijn binnen de grenzen van onze rechtsstaat.’

Het CDA en de VVD in de Haagse gemeenteraad zijn bezorgd over de activiteiten van Fawaz en ook PVV-leider Geert Wilders wil opheldering van het kabinet.

Meer over dit onderwerp:FAWAZBURGEMEESTER KRIKKEPAULINE KRIKKEMOSKEECILLIERSTRAAT

Hoe haatimam Fawaz stiekem een gebedshuis opende

Elsevier 08.08.2017 De omstreden imam Fawaz Jneid is stiekem een gebedshuis begonnen in de Haagse Transvaalbuurt. Onder het mom van een islamitische boekwinkel, wordt op de Cilliersstraat op vrijdag gebeden. Dit ondanks een uitdrukkelijk verbod van de gemeente Den Haag.

Dat meldt De Telegraaf. Fawaz is een omstreden salafist die al enige tijd een moskee probeert te stichten in Den Haag. Dit werd een aantal malen verhinderd door de gemeente. Fawaz werd eerder ontslagen uit de salafistische As Soennah-moskee, omdat hij illegale shariahuwelijken sloot. Daarvoor werd hij veroordeeld tot een voorwaardelijke boete.

Fawaz kwam eerder in opspraak in 2004, toen hij Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali in een preek de dood toewenste. Ook kwam hij in botsing met Ahmed Marcouch, destijds stadsdeelvoorzitter van Slotervaart in Amsterdam.

Stichting gebedshuis verboden

In 2016 probeerde Stichting Qanitoen, de stichting waaronder Fawaz opereert, in het pand op de Cilliersstraat een gebedshuis op te richten. Toenmalig burgemeester Jozias van Aartsen verleende daarvoor geen toestemming. Volgens het erfpachtcontract moet de begane grond van het pand gebruikt worden voor bedrijfsactiviteiten. Van Aartsen liet camera’s installeren om toe te zien of Stichting Qanitoen zich aan de regels hield. Maar hiervan trok de stichting zich niets aan.

Leven als de Profeet: vijf vragen over salafisme, door Nikki Sterkenburg

Onder het mom van een islamitische boekhandel Stichting Qanitoen wordt sinds eind juli een gebedshuis gerund. ‘Elke vrijdagmiddag zien we mannen met opgerolde kleedjes onder de arm naar binnen gaan,’ zegt een omwonende tegen De Telegraaf‘Ze komen lopend en zetten de auto uit het zicht. De imam is meerdere keren gespot. Hij rijdt in een oranje Toyota en groet iedereen die hij op straat tegenkomt.’

‘Schreeuwend prediken’

‘We hoorden schreeuwend prediken in de ruimte die was bezet door tientallen jongens en mannen, die op de grond zaten,’ zegt een andere omwonende tegen De Telegraaf.  ‘Toen ik de gemeente belde, kreeg ik vreemd genoeg het advies via de website melding te doen van woningoverlast.’

‘De activiteiten van Fawaz en de stichting vind ik zeer ongewenst,’ zegt Pauline Krikke, de burgemeester van Den Haag in een reactie. ‘De lijn van de gemeente blijft onveranderd scherp: in dat pand is het niet mogelijk een moskee te vestigen. Wij hebben de stichting Qanitoen al op 4 juli aangeschreven hierover.’

Volgens Arnoud van Doorn, van de Partij van de Eenheid, is er geen sprake van een gebedshuis. Het is een islamitische boekwinkel waar ook ruimte is om het gebed te verrichten, aldus Van Doorn op Twitter.

VolgenArnoud van Doorn@ArnoudvDoorn

Is geen moskee maar islamitische boekwinkel waar ook ruimte is om het gebed te verrichten. http://telegraaf.nl/t/28868040 08:53 – 8 aug. 2017

Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

“Omstreden imam Fawaz Jneid weer actief in Den Haag”

Den HaagFM 08.08.2017 De omstreden imam Fawaz Jneid (grote foto) is, ondanks een verbod, toch actief in Den Haag. Onder de noemer Islamitische boekwinkel Stichting Qanitoen runt de salafistische prediker sinds enkele weken een moskee op de grens van de wijken Transvaal en Schilderswijk. Dat meldt de Telegraaf.

Eind vorig jaar liet oud-burgemeester Jozias van Aartsen aan Qanitoen weten geen toestemming te geven voor een gebedshuis, omdat er in het erfpachtcontract staat dat er op de begane grond van de twee aangekochte panden alleen bedrijfsmatige activiteiten ontplooid mogen worden. Om in de gaten te kunnen houden wat zich in de panden afspeelt, liet Van Aartsen destijds een camera plaatsen.

“Deze man en zijn stichting zijn zeer ongewenst in Den Haag en niet te vergeten ook heel omstreden in de Haagse moslimgemeenschap”, reageert CDA-raadslid Daniëlle Koster (kleine foto) in de krant. “Ik vraag me dan ook af waarom hier nog niet tegen is opgetreden.” De Syrische prediker werd onder meer veroordeeld voor het afsluiten van illegale sharia-huwelijken.…lees meer

Gerelateerd;

Imam Fawaz Jneid mag moskee weer in

11 juni 2012

Den Haag trekt huurovereenkomst Fawaz in

21 februari 2013

Moskee Imam Fawaz Jneid niet in Schilderswijk

24 september 2015

Haatsjeik toch in Den Haag

Telegraaf 08.08.2017 De omstreden haatsjeik Fawaz Jneid is, ondanks een verbod, toch actief in Den Haag. Onder de noemer Islamitische boekwinkel Stichting Qanitoen runt de salafistische sjeik sinds enkele weken een moskee op de grens van de wijken Transvaal en Schilderswijk. Buurtbewoners zijn verbijsterd.

„Elke vrijdagmiddag zien we mannen met opgerolde kleedjes onder de arm naar binnen gaan”, zegt een omwonende die anoniem wil blijven. „Ze komen lopend en zetten de auto uit het zicht. De imam is meerdere keren gespot. Hij rijdt in een oranje Toyota en groet iedereen die hij op straat tegenkomt. Dit strookt totaal niet met wat de burgemeester heeft beloofd: geen moskee in de Cillierstraat.”

Alleen bedrijfsmatige activiteiten

Eind vorig jaar liet oud-burgemeester Van Aartsen aan Qanitoen weten geen toestemming te geven voor een gebedshuis. Reden: in het erfpachtcontract staat dat er op de begane grond van de twee aangekochte panden alleen bedrijfsmatige activiteiten ontplooid mogen worden. Om in de gaten te kunnen houden wat zich in de panden afspeelt, liet Van Aartsen destijds een camera plaatsen.

’Stomverbaasd’

Dat de stichting desondanks een moskee wist te openen, is voor de buurt nauwelijks te geloven. „Ik ben stomverbaasd”, zegt omwonende Xandra Landwehr. „De burgemeester heeft blijkbaar zomaar iets lopen roepen. En ja, natuurlijk hebben zij een punt: in het verleden zat hier ook een stichting (Sakaleyn, red.) die mocht praktiseren. Wij vragen ons al jarenlang af welke regels er zijn voor religieuze stichtingen, maar de gemeente Den Haag blijft oorverdovend stil.”

Landwehr zegt op vrijdag 21 juli voor het eerst last te hebben gehad van de moskee. „We hoorden schreeuwend prediken in de ruimte die was bezet door tientallen jongens en mannen, die op de grond zaten. Toen ik de gemeente belde, kreeg ik vreemd genoeg het advies via de website melding te doen van woningoverlast.”

De lokale CDA-fractie schrikt van de activiteiten in Transvaal.

’Deze man is zeer ongewenst’

„Deze man en zijn stichting zijn zeer ongewenst in Den Haag en niet te vergeten ook heel omstreden in de Haagse moslimgemeenschap”, reageert fractievoorzitter Daniëlle Koster. „Ik vraag me dan ook af waarom hier nog niet tegen is opgetreden.”

De Stichting Qanitoen heeft inmiddels een rechtszaak aangespannen tegen de gemeente. Een vertegenwoordiger van de stichting liet gisteren weten dat het pand ’een openbare gelegenheid is’ waar, ’zoals iedereen kan zien, ook mensen met opgerolde kleedjes komen’. „We zijn nog volop in de opbouwfase. Maar eigenlijk ga ik er niet meer over. Belt u maar terug”, aldus de woordvoerder, die later op de dag totaal niet meer reageert op telefoontjes.

De Syrische prediker Fawaz Jneid werd onder meer veroordeeld voor het afsluiten van illegale sharia-huwelijken.

Buurtbewoonster Xandra Landwehr snapt niets van de ’islamitische boekwinkel’. Foto: Peter van Zetten

GERELATEERDE ARTIKELEN;

augustus 8, 2017 Posted by | Fawaz Jneid, haatimam, moslim, terreurdreiging | , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Nasleep Turks referendum in Nederland en verder – deel 2

Paramilitaire knokploegen

Een opvallend element uit het recente rapport van de NCTV is het verschijnsel van paramilitaire knokploegen in Turkije. Een van die groepen heeft volgens de NCTV ook een Nederlandse afdeling opgericht. De groep zou in de toekomst mogelijk in Nederland kunnen worden ingezet om tegenstanders van de Turkse president Erdogan aan te pakken, aldus het rapport.

AD 24.06.2017

AD 24.06.2017

Er wordt gewezen op toenemende spanningen in de samenleving, onder meer na de Rotterdamse rellen rond het Turkse referendum over de grondwetswijziging.

„Zorgelijk is dat in Turkije paramilitaire knokploegen actief zijn”, luidt het rapport. „Eén van die groepen is ook buiten Turkije (buitenwettelijk) actief en heeft een Nederlandse afdeling opgericht.

Deze groep,  de seculiere anus van Turkije, zou in de toekomst mogelijk, net als in Turkije, in Nederland kunnen worden ingezet voor buitenwettelijke acties jegens politieke tegenstanders van Erdogan.” Een zorgelijke ontwikkeling, stelt de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) in het nieuwste Dreigingsbeeld Terrorisme dat vrijdagmiddag is uitgebracht.

Osmanli Ocaklari; we houden jullie in de gaten kereltjes !!!

Osmanli Ocaklari; we houden jullie in de gaten kereltjes !!!

De NCTV geeft de naam van het Nederlandse filiaal niet prijs. Volgens een Turkse bron zou het gaan om de jongerenclub Osmanlı Ocakları (de Ottomanenclub). 

De NCTV plaatst de ontwikkeling in de trend van groeiende spanningen in de Turks-Nederlandse gemeenschap sinds de couppoging van juli vorig jaar. De afgelopen maanden heeft de campagne voor het door Erdogan gewonnen grondwetreferendum de onderlinge verhoudingen nog verder onder druk gezet. ‘De bestaande scheidslijnen in de Turkse samenleving, hebben de kloof tussen de verschillende groeperingen in Nederland verder verdiept’, stelt de NCTV.

Werken als uitsmijters en beveiligers

Osmanen Germania BC telt in Duitsland naar schatting 1.500 leden. Het zijn vechtsporters die onder meer werken als uitsmijters en beveiligers, maar ook actief zijn in onder meer de drugs- en wapenhandel. Ze gelden als aanhangers van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan en onderhouden contacten met de extreemrechtse Grijze Wolven. In Duitsland hebben ze ruzie met de Koerdische Bahoz, die ook trekken heeft van een motorclub.

Het gerucht dat er een nieuwe allochtone motorclub naar Nederland zou komen, deed al langer de ronde. Experts van de politie vreesden dat de United Tribuns naar Nederland zouden komen, een uiterst gewelddadige club.

In een filmpje op YouTube poseren leden van Osmanen Germania BC met vuurwapens, maar er is geen motor te zien. De laatste jaren is in Nederland sprake van grote spanning tussen onder meer de Hells Angels, Satudarah en ‘nieuwe’ clubs als No Surrender, de Bandidos en de Mongols.

‘Ankara stuurt moordcommando’s aan vanuit Den Haag’

Het heeft er alle schijn van dat de Turkse inlichtingendienst MIT een commandocentrum heeft in Den Haag. Vanuit Nederland zou de geheime dienst zich bezighouden met onder meer het opstellen van dodenlijsten.

In een uitgelekt gesprek tussen twee Turkse spionnen in Duitsland wordt Den Haag aangeduid als een commandocentrum voor de Turkse inlichtingendienst, schrijft De Telegraaf maandag.

Heimelijke audio-opname

Het gaat om een heimelijke audio-opname van een gesprek tussen de Koerdische spion en zijn opdrachtgever, waarover de krant zegt te beschikken. De twee bespreken een lijst met daarop ‘Koerdische oproerkraaiers’ – vermoedelijk leden van de Koerdische terreurorganisatie PKK – die moeten worden uitgeschakeld.
Als de spion aangeeft meer geld nodig te hebben, zegt de functionaris van de inlichtingendienst dat hij daarom zal vragen bij zijn superieuren: ‘Ik vlieg naar Den Haag om met mijn meerderen de details van dit thema te bespreken.’

Lees ook: NCTV waarschuwt voor gevreesde Turks-Duitse boksclub >

Volgens De Telegraaf komt de conversatie op een gegeven moment op het vermoorden van tegenstanders. Over een Koerdische activist: ‘Het is niet mogelijk om haar met precisie uit te schakelen. Ze verandert te vaak van plek (…) ze wordt daarnaast ook nog goed beschermd omdat ze voormalig parlementslid is.’

Oorlog tegen de PKK

Dat Koerden ook in Nederland worden aangevallen, is goed mogelijk. In januari 2013 werden drie vrouwelijke Koerdische activisten doodgeschoten in de Franse hoofdstad Parijs. Zij zetten zich in voor de belangen van de Koerden. Het openbaar ministerie in Frankrijk bevestigde dat de moordenaar, ene Omer Güney, banden had met de Turkse inlichtingendienst MIT.

Turkije voert al decennialang een bloedige oorlog uit tegen de Koerdische PKK, die vooral actief is in het zuidoosten van Turkije. De terreurorganisatie is in Nederland officieel verboden, maar het stuit de Turken enorm tegen de borst dat veel PKK-aanhangers desondanks kunnen gaan en staan waar ze willen. De Turkse president Recep Tayyip Erdogan haalt geregeld uit naar West-Europese landen die de PKK onderdak bieden.

Lees verder

Eerder dit jaar liep een ruzie met Turkije uit op de grootste diplomatieke rel uit de recente Nederlandse geschiedenis. Hoe kon het zo uit de hand lopen? Een reconstructie. 

In stilte heeft de Nederlandse regering vorig jaar de controle op de export van strategische goederen naar Turkije opgeschroefd. Vijf vragen over de klemmen en voetangels van dit exportbeleid

Turkse Nederlanders die tegen Erdogan zijn, durven zich amper nog te uiten. Anoniem vertellen ze over de spanningen in de Turkse gemeenschap

Het onbegrip onder Turks-Nederlandse demonstranten in Rotterdam was groot groot na de hoogoplopende diplomatische confrontatie. ‘Er wordt in Nederland tegen de Turken geschopt’

Koerden bedreigd

De Raad van Gemeenschappen uit Koerdistan (DemNed) is geschrokken van het nieuws dat Den Haag een bolwerk is voor  Turkse spionnen. “We waren al bang, maar de sfeer lijkt nu nog grimmiger”, dat zegt een woordvoerder van DemNed (naam bekend bij de redactie) in het programma Hou je Haags! op Den Haag FM. “Het is echt schrikken dat de macht van Turkije tot hier in Den Haag reikt. De overheid moet de Turkse inlichtingendienst een halt toeroepen.”

“We hopen dat de Nederlandse overheid diens verantwoordelijkheid neemt. Het kan toch niet zo zijn dat dit soort praktijken in Den Haag worden toegelaten. Er wordt hier bedacht hoe mensen die sympathiseren met de oppositiepartijen in Turkije kunnen worden omgebracht.”

Volgens de woordvoerder vrezen Haagse Koerden al sinds 2013 voor hun leven. Toen werd onder andere één van de oprichtsters van de PKK  in Parijs vermoord. “Er zijn toen drie Koerdische vrouwen in Parijs omgebracht. Sindsdien hebben we al het gevoel dat we niet veilig zijn. Mensen met een andere mening zijn zelfs in veilige landen hun leven niet zeker. We hebben het gevoel dat inlichtingendiensten specifiek opzoek zijn naar ons.”

Gerelateerd;  10 juli 2017

Gülen wil  Erdogan ‘in zijn gezicht spugen’

Fethullah Gülen is niet van plan op de vlucht te slaan als de Verenigde Staten besluiten om hem uit te leveren aan Turkije. Mocht het zover komen, dan zal hij vrijwillig meewerken.

Dat zegt Gülen dinsdag in een interview met persbureau Reuters. De islamitische prediker woont sinds 1999 in zelfgekozen ballingschap in Amerika.

Doodstraf voor Gülen

De Turkse president Recep Tayyip Erdogan verdenkt hem ervan het brein te zijn achter de mislukte staatsgreep juli vorig jaar. Honderdduizenden vermeende Gülen-aanhangers zitten vast in een Turkse cel of zijn ontslagen of geschorst. De Turkse autoriteiten willen Gülen graag voor de rechter brengen en hem naar alle waarschijnlijkheid de doodstraf opleggen. Over herinvoering van die straf wordt in Turkije hardop gesproken. Mogelijk komt er een referendum over.

Maar de islamitische prediker, die ooit een innige vriend was van Erdogan, ontkent elke betrokkenheid bij de gebeurtenissen een jaar geleden. ‘Ik heb nooit steun gegeven aan een coup. Elke verandering moet het gevolg zijn van een verkiezing. Het is belangrijk dat de democratie geen schade wordt toegebracht.’

Lees ook: de EU is klaar met de Turkije, op Frans Timmermans na >

EU moet zich duidelijker uitspreken

De islamitische geestelijke zegt dat Amerika en de Europese Unie zich krachtiger moeten uitspreken, en moeten zeggen dat wat er in Turkije gebeurt, niet kan. ‘Misschien dan zal hij van gedachten veranderen,’ zegt Gülen, refererend aan de Turkse president. Zijn haat jegens zijn voormalige vriend zit diep, blijkt uit een ander interview van Gülen, aan de Amerikaanse zender NPR.

Mocht het ooit tot een executie komen, dan heeft Gülen een laatste wens. ‘Ik zou zeggen, over degene die al dit lijden en de onderdrukking van duizenden heeft veroorzaakt, dat ik hem in zijn gezicht zou willen spugen.’ Als de interviewer vraagt of hij daarmee Erdogan bedoelt, antwoordt hij bevestigend: ‘Het kan niemand anders zijn. Hij is de onderdrukker.’

Deze week staat Turkije stil bij de mislukte putsch. Gisteren herdachten een paar h0nderd Turkse Nederlanders de coup. Op de bijeenkomst in Apeldoorn zou aanvankelijk de Turkse vicepremier spreken, maar die kreeg daartoe geen toestemming van het Nederlandse kabinet en ook: Duitsland verbiedt toespraak van Erdogan. De herdenking verliep verder zonder problemen.

Erdogan spreekt over rel met Duitsland: ‘Jullie maken ons niet bang’

De Turkse president Recep Tayyip Erdogan heeft eindelijk zelf van zich laten horen in de nieuwste politieke rel met Duitsland: ‘Jullie maken ons niet bang’. ‘reageert hij op woorden van de Duitse minister van Economische Zaken Brigitte Zypries.

Het Duitse ministerie verklaarde vrijdag dat alle Turkse wapenverzoeken worden herzien. Ook raadt de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Sigmar Gabriel het bedrijven af  om verder nog investeringen te doen in Turkije: iedereen kan daar zomaar worden opgepakt, luidt de waarschuwing van Gabriel.

‘Ik wil mijn Duitse vrienden en de rest van de wereld eraan herinneren: jullie kunnen het je niet veroorloven om Turkije door het slijk te halen of te intimideren. Jullie kunnen ons met dit soort dingen ook niet bang maken,’ zegt Erdogan vrijdag. ‘We zullen doorgaan met de investeringen van Duitse bedrijven zoals we altijd hebben gedaan.’ Het zijn de eerste publiekelijke woorden van de Erdogan in de nieuwste politieke rel met Duitsland. Eerder deze week liet hij de verklaringen over aan verschillende ministers uit zijn kabinet.

Rel escaleerde met arrestatie van activist

De spanning tussen de twee landen escaleerde eerder deze week met de arrestatie van de Duitse activist Peter Steudtner in Istanbul. Hij werd opgepakt op een congres over internetveiligheid en wordt ervan beschuldigd banden te hebben met een ‘gewapende terroristische organisatie’. Onzin, reageerde het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken woensdag. Dinsdag zei de Duitse bondskanselier Angela Merkel al dat zijn arrestatie ‘zonder enige rechtvaardiging’ gebeurde.

Lees ook; Duitse bedrijven slaan alarm over politieke rel met Turkije

Eerder verklaarde de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Sigmar Gabriel dat het Duitse reisadvies naar Turkije wordt aangescherpt, en dat de Duitse regering  wil proberen om de financiële steun van de Europese Unie aan Turkije te beëindigen, als de regering van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan niet tot inkeer komt.

Donderdag bagatelliseerde de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Mevlüt Cavusoglu de ernst van de rel, en wees hij op zijn vriendschap met Gabriel. Volgens Cavusoglu is hun contact ook in moeilijke tijden niet verbroken. ‘We bellen elkaar wanneer we dat willen. Bovendien communiceren we via sms, dus met korte berichtjes, als er een onderwerp ligt. Hij schrijft mij, en ik schrijf  hem ‘Gabriel is mijn vriend’

Olie op het vuur

De Turkse minister van Economische Zaken Nihat Zeybekci zegt vrijdag dat Duitsland ‘zijn ongepaste commentaar moet herzien’. ‘We moeten ervoor waken dat we woorden gebruiken die de economie langdurige schade toebrengen,’ aldus de minister.

Maar onmiddellijk na de uitspraak van Zeybekci gooide de Duitse regering olie op het vuur, en verklaarde dat alle toekomstige Turkse wapenverzoeken worden herzien. ‘We checken alle verzoeken’ aldus een woordvoerder van het ministerie van Economische Zaken. In de praktijk betekent dat vermoedelijk dat nieuwe exportverzoeken niet worden gehonoreerd, maar dat lopende projecten niet in gevaar komen, meldt persbureau Reuters. Er zijn namelijk geen internationale sancties uitgevaardigd tegen Turkije.

De Duitse wapenhandel naar Turkije is significant: in 2016 exporteerde de Duitse regering zo’n 83.9 miljoen euro aan wapens naar Turkije. In de eerste vier maanden van dit jaar werden bovendien al projecten ter waarde van zo’n 22 miljoen euro in totaal goedgekeurd. Het gaat daarmee om leveringen voor de Turkse marine en voor gezamenlijke projecten die onder de NAVO-vlag worden uitgevoerd.

Dubbele nationaliteit ??!!??

De Turkse president Recep Tayyip Erdogan heeft een interessante theorie over de verslechterde relatie tussen zijn land en de Duitse regering. Hij voorspelt dat de banden na de Bondsdagverkiezingen in september wel zullen verbeteren. ‘Kritiek van Europa komt door hun interne politiek,’ zei Erdogan vrijdag in een toespraak in de Turkse stad Isparta.

Dossier Turkije  Elsevier

zie ook: Nasleep Turks referendum in Nederland en verderdeel 1

zie ook: Reactie wethouder Rabin Baldewsingh PvdA uitslag Turkije referendum

zie ook: Demonstratie 02.04.2017 nee-stemmers Turks referendum op het Haagse Malieveld

zie ook: Turks referendum ook in Den Haag

zie ook: Ook Nederland zegt NEE tegen Turks referendum Erdogan – deel 2

zie ook: Ook Nederland zegt NEE tegen Turks referendum Erdogan – deel 1

zie ook: Demonstratie 08.03.2017 Geert Wilders PVV Turkse ambassade Den Haag

zie ook: Terugblik Schurkenturken debat 2e kamer 13.09.2016

zie ook: Het gedonder met de Nederturken

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers en meer– deel 6

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 5

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 4

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 3

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 2

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 1

zie ook: Gedonder met President Tayyip Recep Erdogan Turkije

zie ook: Turkse president Recep Tayyip Erdogan zet het bouwproject door in Gezipark Istanbul

zie ook: Turks protest bij de 2e kamer 31.05.2014

zie ook: Turkse demonstratie tegen Erdogan op Haagse Malieveld

zie ook: Occupy 4 Taksim – demonstratie Beursplein Amsterdam 02.06.2013

zie ook: Gedonder met President Tayyip Recep Erdogan Turkije

zie ook: Het gedonder tussen Turkije en Nederland

zie ook: Geert Wilders PVV is het maatje geworden van de Turkse president Erdogan

Verder ook: 

15.08.2017

15.08.2017

Emmanuel Macron wil dat Turkije Franse journalist vrijlaat NU 15.08.2017

Volkan moet proces in Turkse cel afwachten Trouw 15.08.2017

VK 13.08.2017

VK 13.08.2017 – 24-jarige Turkse Nederlander Volkan Caliskan uit Harderwijk

Harderwijker gearresteerd in Turkije vanwege spandoek bij voetbalwedstrijd VK 13.08.2017

‘Protesterende Turkse Nederlander opgepakt in Turkije’ NU 13.08.2017

Nederlander opgepakt in Turkije Telegraaf 13.08.2017

Turkse Nederlander opgepakt in Turkije  AD 13.08.2017

12.08.2017

12.08.2017

Erdogan verwacht verbetering in relatie met Duitsland na verkiezingen NU 12.08.2017

Erdogan wuift EU-kritiek weg: ‘Komt door interne politiek’  Elsevier 12.08.2017

11.08.2017

11.08.2017

Politiek wil einde aan afkopen van Turkse dienstplicht door agenten AD 11.08.2017

Uitlevering aan Turkije mag Telegraaf 11.08.2017

Nederland mag verdachte drugshandel uitleveren aan Turkije NU 11.08.2017

10.08.2017

10.08.2017

Turkije pakt journalisten op Telegraaf 10.08.2017

09.08.2017

09.08.2017

Belgische Prins Laurent ‘wilde toespraak houden bij pro-Erdogan-rally’ Elsevier 09.08.2017

08.08.2017

08.08.2017

Erdogan wil Duitsland inhalen Telegraaf 08.08.2017

Turkije laat Duitse parlementariërs toch opeens toe op basis  Elsevier 08.08.2017

Duitse politici mogen troepen op Turkse basis toch bezoeken NU 08.08.2017

08.08.2017

07.08.2017

Erdogan gooit olie op het vuur in conflict met Duitsland  Elsevier 07.08.2017

Telegraaf 06.08.2017 - Erdogan verbiedt t-shirts met de tekst ’hero’.

Telegraaf 06.08.2017 – Erdogan verbiedt t-shirts met de tekst ’hero’.

‘Bruine overall voor coupplegers’ Telegraaf 06.08.2017

Erdogan: ‘Zo krijgt de wereld de coupplegers te zien’  Elsevier 06.08.2017

Erdogan verplicht Guantánamo-pak voor coupverdachten na T-shirt-incident  VK 06.08.2017

Erdogan verplicht Guantánamo-pak voor coupverdachten na T-shirt-incident  AD 06.08.2017

05.08.2017

05.08.2017

Uitgever opgepakte Duitse journalist klaagt over Turkije bij Europees hof  NU 05.08.2017

Krant klaagt over Turkije Telegraaf 05.08.2017

04.08.2017

04.08.2017

Turkije weigert Duitse activist vrij te laten, Duitsland woest  Elsevier 04.08.2017

Duitse minister: Minder geld naar kan­di­daat-lid­staat EU Turkije AD 04.08.2017

Duitsland wil dat EU kort op financiële steun aan Turkije NU 04.08.2017

AD 02.08.2017

AD 03.08.2017

Juncker wil gesprekken met ‘onze buurman’ Turkije niet stoppen  Elsevier 03.08.2017

02.08.2017

02.08.2017

Naweeën mislukte coup: Turkse regering vervangt vrijwel gehele top landmacht, marine en luchtmacht VK 02.08.2017

Turkse aandacht ebt weg Telegraaf 02.08.2017

Turkije neemt Franse journalist gevangen  Elsevier 02.08.2017

AD 01.08.2017

AD 01.08.2017

Kamer dringt aan bij regering: scherp reisadvies aan Elsevier 01.08.2017

Kamer dringt aan op verscherpt reisadvies Turkije AD 01.08.2017

AD 01.08.2017

AD 01.08.2017

Turken bang voor Turkse vakantie  AD 01.08.2017

Honderden verdachten couppoging Turkije verschijnen voor rechter  NU 01.08.2017

Kopstukken coup voor de rechter  Telegraaf 01.08.2017

31.07.2017

31.07.2017

Kamer wil nieuw reisadvies voor Turkije  Trouw 31.07.2017

Turks-Nederlandse vakantieganger schreef ‘dief’ en ‘dictator’ over Erdogan, en mag nu Turkije niet uit VK 31.07.2017

Vast om beledigen Erdogan Telegraaf 31.07.2017

Nederlander vast in Turkije wegens beledigen Erdogan NU 31.07.2017

Amsterdammer vast in Turkije na kritiek op Erdogan  AD 31.07.2017

Nederlander opgepakt in Istanbul voor kritiek op Erdogan Elsevier 31.07.2017

Turkije pakt duizend mensen op  Telegraaf 31.07.2017

Telegraaf 29.07.2017

29.07.2017

Betoging Turkse vrouwen Telegraaf 29.07.2017

28.07.2017

28.07.2017

Turk verzet tegen uitlevering Telegraaf 28.07.2017

‘Zeg uitleveringsverdrag met Turkije op’  Elsevier 28.07.2017

Nederland levert verdachten uit aan Turkije, maar waarom? Elsevier 28.07.2017

27.07.2017

27.07.2017

Erdogan tegen partijleden: ben je moe, ga dan weg  Elsevier 27.07.2017

Nederland levert weer verdachten uit aan Turkije NU 27.07.2017

Uitleveringen Turkije hervat  Telegraaf 27.07.2017

Kern wil Turkije niet in EU, en dat komt niet alleen door Erdogan  Elsevier 27.07.2017

Turkije wil escalatie voorkomen Telegraaf 27.07.2017

Turkije wil niet dat conflict met Duitsland escaleert NU 27.07.2017

26.07.2017

26.07.2017

Erdogan: ‘Slimme studenten verlaten ons voor het westen’  Elsevier 26.07.2017

Doodgeschoten man in Rotterdam werkte voor Erdogan-beweging  Elsevier 26.07.2017

Gedode man was politiek actief Telegraaf 26.07.2017

Arrestaties na schietpartij R’dam  Telegraaf 26.07.2017

Zwaargewonde man in auto  Telegraaf 26.07.2017

25.07.2017

25.07.2017

EU houdt Turkse boot af Telegraaf 25.07.2017

EU-commissaris wil nu niet verder onderhandelen over toetreding Turkije NU 25.07.2017

Erdogan kan het dreigen niet laten: ‘Duitsland zal de prijs betalen’ Elsevier 25.07.2017

25.07.2017

25.07.2017

Wel of niet op vakantie naar Turkije?  AD 25.07.2017

24.07.2017

24.07.2017

Erdogan bindt in: lijst Duitse bedrijven ‘misverstand’  Elsevier 24.07.2017

Turkije trekt lijst in Telegraaf 24.07.2017

Journalisten Turkije voor rechter  Telegraaf 24.07.2017

23.07.2017

23.07.2017

Turkse politie arresteert demonstranten solidair aan leraren NU 23.07.2017

Aanhoudingen demonstratie Turkije Telegraaf 23.07.2017

Tientallen demonstranten gearresteerd in Ankara AD 23.07.2017

22.07.2017

22.07.2017

Turkije begint met grootste strafzaak tegen vrije pers  VK 22.07.2017

Minister vertelt Duitse Turken dat ze bij Duitsland horen NU 22.07.2017

Gabriel schrijft Turkse Duitsers: ‘Jullie horen bij ons’  Elsevier 22.07.2017

 21.07.2017  

21.07.2017  

Erdogan spreekt over rel met Duitsland: ‘Jullie maken ons niet bang’ Elsevier 21.07.2017

20.07.2017

20.07.2017

DUITS-TURKSE SPANNINGEN LOPEN VERDER OP BNR 20.07.2017

Duitsland kiest voor harde lijn in Turkije-politiek  VK 20.07.2017

Duitsland wil harder optreden tegen Turkije  NU 20.07.2017

Duitsland kondigt stappen aan tegen Turkije  Trouw 20.07.2017

Turkse minister stelt dat relatie met Duitsland nog altijd goed is NU 20.07.2017

Çavusoglu: Gabriel is vriend  Telegraaf 20.07.2017

Sigmar Gabriel wil EU-geldkraan Turkije dichtdraaien  Elsevier 20.07.2017

Berlijn woest: ‘Duitsers gegijzeld door Turkije’ AD 20.07.2017

Turkije heeft Duitsers gegijzeld’  Telegraaf 20.07.2017

Ankara verwijt Berlijn inmenging Telegraaf 20.07.2017

19.07.2017

19.07.2017

Duitsland ontbiedt Turkse ambassadeur na arrestatie mensenrechtenactivist NU 19.07.2017

Ambassadeur Turkiije op matje  Telegraaf 19.07.2017

Turkse oppositiepartij: ‘Jihadles besmet hersenen van onze kinderen’  Elsevier 19.07.2017

Onderwijs Turkije: jihad erin, evolutieleer eruit Elsevier 19.07.2017

18.07.2017

18.07.2017

Kunnen we Turkije nog een democratie noemen? Elsevier 18.07.2017

Evolutietheorie Darwin verdwijnt uit Turkse schoolboeken AD 18.07.2017

Evolutieleer van Darwin verdwijnt uit Turkse scholen VK 18.07.2017

Turkije schrapt evolutieleer Telegraaf 18.07.2017

Turkije klaagt 10 mensenrechtenactivisten officieel aan voor terrorisme VK 18.07.2017

Amnesty-chef Turkije blijft vast Telegraaf 18.07.2017

Turkse directeur Amnesty International blijft langer vastzitten NU 18.07.2017

Turkije beschuldigt Amnesty-directeur van steun aan terreurorganisatie  Trouw 18.07.2017

17.07.2017

17.07.2017

Commentaar: Europa kan het zich niet veroorloven Turkije de rug toe te keren VK 17.07.2017

Turkije rekt noodtoestand Telegraaf 17.07.2017

Turkije verlengt opnieuw noodtoestand AD 17.07.2017

Turkije verlengt noodtoestand met drie maanden NU 17.07.2017

Erdogan raakt de grip op zijn land steeds verder kwijt AD 17.07.2017

16.07.2017

16.07.2017

Erdogan wil ‘hoofden afhakken van de verraders’ achter de couppoging VK 16.07.2017

Erdogan herdenkt mislukte coup met wrede taal  Elsevier 16.07.2017

Erdogan wil gevangenen zoals in Guantanamo en herinvoering doodstraf VK 16.07.2017

Erdogan blijft bij harde aanpak   Telegraaf 16.07.2017

AD 15.07.2017

AD 15.07.2017

 

Erdogan praat over doodstraf  Telegraaf 15.07.2017

Erdogan wil nog steeds doodstraf invoeren in Turkije NU 15.07.2017

‘Elke dag brandt de pijn als vuur in mijn hart’  AD 15.07.2017

Scherpe kritiek oppositie op regering-Erdogan: ‘Permanente noodtoestand in Turkije’VK 15.07.2017

Kritiek van Turkse oppositieleider op regering ErdoganNU 15.07.2017

Kritiek Turkse oppositieleider Telegraaf 15.07.2017

Erdogan noemt de G20 in Hamburg ‘een blamage’  Elsevier 15.07.2017

14.07.2017

14.07.2017

In Denizli is de mislukte coup nog altijd tastbaar  Trouw 14.07.2017

Opnieuw duizenden ontslagen in Turkije NU 14.07.2017

Duizenden ontslagen Turkije Telegraaf 14.07.2017

Turkije verbiedt weer Duits bezoek aan leger AD 14.07.2017

Verbod Duits bezoek Turkije Telegraaf 14.07.2017

Telegraaf 13.07.2017

Telegraaf 13.07.2017

Producent Erdogan-film gepakt Telegraaf 13.07.2017

Turkije arresteert 44 mensen Telegraaf 13.07.2017

Elsevier 12.07.2017

Elsevier 12.07.2017

Erdogan: ‘De Europese Unie verspilt onze tijd’  Elsevier 12.07.2017

Erdogan: geen einde noodtoestand Telegraaf 12.07.2017

Beroep tegen Duitse komiek Telegraaf 12.07.2017

Erdogan in hoger beroep tegen uitspraak over gedicht Böhmermann NU 12.07.2017

Turkije wil ex-medewerkers omroep TRT oppakken NU 12.07.2017

Gülen verzet zich niet tegen eventuele uitlevering en wenst ‘tiran’ Erdogan ‘in gezicht te spugen’ VK 12.07.2017

Fethullah Gülen zal zich niet verzetten tegen uitlevering aan Turkije NU 12.07.2017

Gülen: niet op de vlucht  Telegraaf 12.07.2017

Gülen wil aartsrivaal Erdogan ‘in zijn gezicht spugen’ Elsevier 12.07.2017

Den HaagFM 11.07.2017 

Den HaagFM 11.07.2017 

Haagse Koerden voelen zich onveilig door Turkse spionnen Den HaagFM 11.07.2017

IT’ers opgepakt in Turkije  Telegraaf 11.07.2017

Ook zonder Türkes een coup-herdenking: ‘we merken dat er behoefte aan is’ VK 11.07.2017

Herdenking Turkse couppoging  Telegraaf 11.07.2017

Nederlandse herdenking mislukte coup Turkije rustig verlopen NU 11.07.2017

Herdenkingen van mislukte staatsgreep in Turkije NU 11.07.2017

Apeldoorn herdenkt mislukte Turkse staatsgreep AD 11.07.2017

Herdenkingen couppoging begonnen Telegraaf 11.07.2017

10.07.2017

10.07.2017

Kan Nederland een Turkse minister weigeren? VK 10.07.2017

EU klaar met Turkije, op Timmermans na  Elsevier 10.07.2017

Oostenrijk weert Turkse minister bij herdenking couppoging NU 10.07.2017

Ook Oostenrijk wil geen Turkse minister bij herdenking coup: ‘Gevaar voor openbare orde’ VK 10.07.2017

Den Haag Turks spionnennest Telegraaf 10.07.2017

“Den Haag Turks spionnenbolwerk”  Den HaagFM 10.03.2017

‘Turkije stuurt moordcommando’s aan vanuit Den Haag’  Elsevier 10.07.2017

Turkije arresteert tientallen academici vanwege couppoging NU 10.07.2017

Ook Oostenrijk verbiedt komst Turkse minister NOS 10.07.2017

Ook Oostenrijk weert Turkse minister op herdenking coup VK 10.07.2017

Wenen weert Turkse minister Telegraaf 10.07.2017

Oostenrijk weert Turkse minister bij herdenking couppoging NU 10.07.2017

Ook Oostenrijk weert Turkse minister  AD 10.07.2017

 

AD 09.07.2017

AD 09.07.2017

Duitsland haalt troepen terug  Telegraaf 09.07.2017

Duitsland trekt troepen terug van luchtmachtbasis Turkije  NU 09.07.2017

Duitsland haalt troepen weg van Turkse luchtmachtbasis  NOS 09.07.2017

Betoging in Istanbul  Telegraaf 09.07.2017

Honderdduizenden Turken protesteren tegen regering-Erdogan Nu 09.07.2017

Turkse oppositieleider arriveert na protestmars van drie weken in Istanbul NU 09.07.2017

Massabetoging in Istanbul Telegraaf 09.07.2017

AD 08.07.2017

AD 08.07.2017

Rutte nog boos op Erdogan  Telegraaf 07.07.2017

Rutte: ‘Relatie te slecht om te praten met Erdogan’  Elsevier 07.07.2017

‘Geen ontmoeting Erdogan’  Telegraaf 07.07.2017

Duitsers mogen buitenlandse staatshoofden voortaan beledigen AD 07.07.2017

Doorgang Turkse bijeenkomst Telegraaf 07.07.2017

Turken mogen coup herdenken in Apeldoorn AD 07.07.2017

Burgemeester Apeldoorn staat herdenking mislukte coup Turkije toe  NU 07.07.2017

Kabinet boycot komst Turkse vicepremier; ‘tekenend voor Nederlands begrip van democratie’  VK 07.07.2017

Veroordeling Ankara weigering Telegraaf 07.07.2017

Turken kwaad op weigering Türkes in Nederland Telegraaf 07.07.2017

Weer Turkse minister niet welkom in Nederland AD 07.07.2017

Kabinet verbiedt Turkse vicepremier te komen voor coupherdenking NU 07.07.2017

Turkse vicepremier niet welkom’   Telegraaf 07.07.2017

Turkse minister niet welkom in Apeldoorn voor herdenking coup  NOS 07.07.2017

Kabinet wil bezoek Turkse vicepremier aan Apeldoorn verbieden  Elsevier 07.07.2017

Herdenking Apeldoorn onzeker Telegraaf 07.07.2017

Asscher dringt aan op terugkeer Nederlandse ambassadeur in Turkije NU 07.07.2017

Druk Turkije in Amnesty-zaak Telegraaf 07.07.2017

06.07.2017

06.07.2017

Een jaar na de Turkse coup is bedreigd Rotterdams raadslid weer terug Trouw 06.07.2017

Hivos: Arrestaties Turkije zijn een vorm van intimidatie Trouw 06.07.2017

Turkse vice-premier naar Nederland voor herdenking mislukte couppoging AD 06.07.2017

Erdogan over verbod toespraak: ‘Duitsland pleegt zelfmoord’  Elsevier 06.07.2017

Turkije heeft geen boodschap aan Europese afwijzing  Elsevier 06.07.2017

Europees Parlement wil gesprekken over Turkse toetreding stopzetten NU 06.07.2017

EU wil af van Turkse toetreding Telegraaf 06.07.2017

Amnesty-directeur gearresteerd Telegraaf 06.07.2017

Turkse directeur van Amnesty International opgepakt NU 06.07.2017

Amnesty-directeur opgepakt in Turkije, vast wegens vermeend ‘lidmaatschap terreurorganisatie’ VK 06.07.2017

Duitsland houdt voet bij stuk in ruzie met Erdogan  Elsevier 03.07.2017

‘Rede Erdogan niet zomaar’ Telegraaf 03.07.2017

Berlijn: Erdogan mag ook niet zomaar speechen in consulaat AD 03.07.2017

02.07.2017

02.07.2017

Partijgenoten van Erdogan gedood in Oost-Turkije  Trouw 02.07.2017

Twee leden van regerende AK-partij gedood in Turkije NU 02.07.2017

AK-politici gedood in Turkije Telegraaf 02.07.2017

Turken dreigen: ‘Erdogan heeft geen toestemming nodig voor meet-up’  Elsevier 02.07.2017

01.07.2017

01.07.2017

‘Erdogan mag rond G20 in Hamburg spreken op Turks consulaat’ NU 01.07.2017

Toespraak Erdogan rond G20 blijft mogelijk  Telegraaf 01.07.2017

30.06.2017

30.06.2017

Turken ontsteken in razernij na verbod op Erdogan Elsevier 30.06.2017

Orbán laakt ‘vijandigheid tegen Turkije’  Telegraaf 30.06.2017

29.06.2017

29.06.2017

Ankara boos op Duitsland Telegraaf 29.06.2017

Duitsland: Erdogan mag hier geen publieke toespraak houden Trouw 29.06.2017

Duitsland verbiedt openbare toespraak Erdogan tijdens G20-top Hamburg NU 29.06.2017

Duitsland verbiedt toespraak van Erdogan  Elsevier 29.06.2017

Duitsland verbiedt toespraak Telegraaf 29.06.2017

Berlijn verbiedt publiek optreden Erdogan tijdens G20 in Duitsland  AD 29.06.2017

Erdogan: Turkse Duitsers toespreken Telegraaf 29.06.2017

Turkse president Erdogan wil Turkse Duitsers toespreken NU 29.06.2017

Turkse krant moet beschuldigingen aan adres CDA-raadslid Yazir rectificeren NU 29.06.2017

Turkse krant moet beschuldigingen over raadslid rectificeren AD 29.06.2017

Turkse krant moet rectificeren Telegraaf 29.06.2017

27.06.2017

27.06.2017

Erdogan schrapt evolutie uit lesprogramma: te controversieel Trouw 27.06.2017

26.06.2017

26.06.2017

‘Beveiligers Erdogan niet welkom in Duitsland tijdens G20-top’ AD 26.06.2017

Duitsland tegen Erdogan: laat die lijfwachten maar thuis  Elsevier 26.06.2017

25.06.2017

25.06.2017

Nederlandse cameraman weer vrij na arrestatie Gay Pride Turkije  NU 25.06.2017

Nederlandse cameraman weer vrij na arrestatie bij filmen Gay Pride in Istanbul VK 25.06.2017

Nederlandse cameraman weer vrij na arrestatie Gay Pride Turkije NU 25.06.2017

Cameraman Bram Janssen opgepakt bij Gay Pride Istanboel AD 25.06.2017

Nederlandse cameraman gearresteerd in Turkije tijdens Gay Pride NU 25.06.2017

Erdogan zakt in elkaar tijdens Suikerfeest-gebed  Elsevier 25.06.2017

24.06.2017

24.06.2017

Koranlezen in een Turkse talentenjacht  Trouw 24.06.2017

24.06.2017

23.06.2017

Turkije schrapt ‘betwistbare en ingewikkelde’ evolutietheorie op school  Elsevier 23.06.2017

Turkije wil evolutieleer Darwin uit schoolboeken schrappen NU 23.06.2017

Turkije wil Darwin schrappen  Telegraaf 23.06.2017

Haagse Koerden voelen zich onveilig door Turkse spionnen

Den HaagFM 11.07.2017 De Raad van Gemeenschappen uit Koerdistan (DemNed) is geschrokken van het nieuws dat onze stad een bolwerk is voor Turkse spionnen. “We waren al bang, maar de sfeer lijkt nu nog grimmiger”, dat zegt een woordvoerder van DemNed (naam bekend bij de redactie) in het programma Hou je Haags! op Den Haag FM. “Het is echt schrikken dat de macht van Turkije tot hier in Den Haag reikt. De overheid moet de Turkse inlichtingendienst een halt toeroepen.”

“We hopen dat de Nederlandse overheid diens verantwoordelijkheid neemt. Het kan toch niet zo zijn dat dit soort praktijken in Den Haag worden toegelaten. Er wordt hier bedacht hoe mensen die sympathiseren met de oppositiepartijen in Turkije kunnen worden omgebracht.”

Volgens de woordvoerder vrezen Haagse Koerden al sinds 2013 voor hun leven. Toen werd onder andere één van de oprichtsters van de PKK  in Parijs vermoord. “Er zijn toen drie Koerdische vrouwen in Parijs omgebracht. Sindsdien hebben we al het gevoel dat we niet veilig zijn. Mensen met een andere mening zijn zelfs in veilige landen hun leven niet zeker. We hebben het gevoel dat inlichtingendiensten specifiek opzoek zijn naar ons.” …lees meer

Gerelateerd;

Koerden gaan demonstreren in Den Haag

11 januari 2013

Koerden demonstreren op het Malieveld

11 januari 2013

“Den Haag Turks spionnenbolwerk”

10 juli 2017

’Extremisten Turkije hier actief’

Telegraaf 04.07.2017 De Turkse extreem-nationalistische organisatie waarvoor de Nationaal Coordinator Terrorismebestrijding en Veiligheid onlangs waarschuwde, is actief in ons land. Dat meldt Het Parool dinsdag.

Volgens de NCTV had een paramilitaire knokploeg uit Turkije een Nederlandse afdeling opgericht, zonder de naam daarvan te noemen. „Deze groep zou in de toekomst mogelijk, net als in Turkije, in Nederland kunnen worden ingezet voor buitenwettelijke acties jegens politieke tegenstanders van Erdogan”, stelt de NCTV in een rapport.

De club die in Turkije regelmatig gewelddadig is tegen critici van president Erdogan heet Osmanli Ocaklari (Ottomaanse Haarden). Hoewel de NCTV wil niet zeggen of de genoemde organisatie die ins ons land actief is, inderdaad Osmanli Ocaklari is, staat de club in Turkije bekend als extreem nationalistisch en gewelddadig.

Zet het Turkse tuig van Erdoğan Nederland uit

Elsevier 28.06.2017 Tuig en tirannie zijn innige bondgenoten. Beschaafde mensen zijn niet in staat om zomaar geweld te gebruiken tegen de medemens. Volgens de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) zou de president van Turkije, Recep Tayyip Erdoğan, knokploegen in stelling brengen om de dissidenten en oppositie in de Nederlandse steden hard aan te pakken. In feite gaat het hier om tuig.

Hetzelfde type gepeupel werd na de zogenaamde mislukte staatsgreep in 2016 door Erdoğan en moskeeën opgeroepen om de straat op te gaan. Ze mochten zich uitleven op Turkse militairen, politieagenten en burgers die geen aanhangers waren van Erdoğan. U zult zich afvragen hoe dit mogelijk is. We duiken daarvoor even in de politieke geschiedenis van tuig.

Het instrumentele karakter van tuig

Tuig is een dubbelzinnig woord. Het betekent ook gereedschap. Dingen die een tuig zijn, zijn een soort gereedschap, een instrument. Het instrumentele karakter van tuig: ook het gepeupel kan als instrument worden gebruikt. Hetzij door onbeheersbare oerkrachten (emoties) of door anderen. Een tuig moet het hebben van zijn brute, fysieke kracht.

Tuig is vooral in de moderne tijd gepolitiseerd, als voortvloeisel van het lompenproletariaat. Dat is een uitvinding van Karl Marx. Despotische politici waren ook in de premoderne tijd bereid om groepjes tuig als politiek instrument te gebruiken. Maar ze wilden nooit met ze worden geassocieerd. Dat is veranderd. Moderne despoten richten zelfs desnoods een leger van tuig op. Het bekendste tuigleger in Europa heette in het nationaal-socialistische tijdperk de Sturmabteilung (de SA).

De nazi’s ontdekten snel de onmisbare waarde van een tuigleger. De SA was voor en na de machtsovername van nazi’s aan geen enkele wet gebonden, alleen aan de wil van de leider. Moorden, mishandelen, verminken, vrees aanjagen, lijken wegwerken, demonstraties verstoren, stemmen ronselen en bedreigen, alles was geoorloofd. De Bolsjewisten bestonden ook niet alleen uit arbeiders of gelovige intellectuelen. Ook zij maakten heel graag gebruik van tuig.

Hezbollah, het bovenwettelijke tuigleger van de ayatollahs

Het gebruik van buitenwettelijk geweld tegen andersdenkenden is niet voorbehouden aan de Europese geschiedenis. Ook in het Midden-Oosten is gebruikelijk om met behulp van tuig een politieke beweging te verdedigen.

Zo maakte imam Khomeini ruimhartig gebruik van het buitenwettelijke geweld om zijn tegenstanders te onderdrukken. Daarvoor is in Iran een naam bedacht: hezbollah. Hezbollah was het bovenwettelijke leger van ayatollahs.

Zij vielen op straat op klaarlichte dag opponenten aan die hun eigen kranten of boeken aan het verkopen waren. Duizenden zijn in de jaren tachtig van de vorige eeuw op deze manier verminkt of gedood op straten van Iran.

De groepjes van hezbollah bestonden uit oud-criminelen, sportschoolfiguren, hoeren, en zelfs pedofielen en souteneurs die plotseling een legaal beroep hadden gevonden. In naam van de leider vielen ze anderen aan en daarbij riepen ze: er is één partij, de partij van Allah, met één leider, imam Khomeini.

Het leger van tuig was zo succesvol dat de leider besloot ze te organiseren in een goed georganiseerd verband: de militie Basij. De harde kern van Basij bestaat nog steeds uit tuig. Toen het regime in 2009 in het nauw werd gedreven, werden zij gemobiliseerd om onschuldige demonstranten te mishandelen, dan wel te doden.

Overigens organiseert de Iraanse staat nu met succes ook het Iraakse tuig. Deze groep Irakezen wordt ingezet tegen IS maar zal later zeker worden ingezet voor andere doelen. De verbondenheid tussen tuig en tiran brengt een soort geweld teweeg waartegen de beschaafde mensen weerloos zijn. De tirannen organiseren de rancune. Dat is het kader waarbinnen de tirannie het noodzakelijke buitenwettelijke geweld organiseert.

Turkse paramilitaire knokploegen in Nederland

Terug naar Erdoğan. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, Dick Schoof, schrijft in een rapport dat de Turkse regering paramilitaire knokploegen buiten Turkije aan het organiseren is. Daarvoor zou in Nederland al een afdeling zijn opgericht.  

Lees veder: NCTV waarschuwt voor gevreesde Turks-Duitse boksclub >> 

Elsevier Weekblad  meldde al in 2016 dat Turkije daarvoor de gevreesde Turks-Duitse boksclub wilde inzetten. In oktober 2016 schreef Elsevier-misdaadverslaggever Gerlof Leistra dat ‘Osmanen Germania BC een afdeling heeft opgezet in Twente. Intussen heeft de club ook een afdeling in Rotterdam.’ De Turkse despoot heeft eigenaardige vrienden.

Het Erdoğan-tuig moet Nederland worden uitgezet !!!!!!

   Prof. mr. dr. Afshin Ellian  (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

’Turken richten knokploegen op’

Telegraaf 24.06.2017 Bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) en binnen de Turkse gemeenschap bestaat angst voor knokploegen die het hebben gemunt op tegenstanders van president Erdogan.

De vrees bestaat dat ze ook hier de kop opsteken. De NCTV uit in een nieuw dreigingsbeeld zijn zorgen over de paramilitairen, maar noemt de naam van de groep niet.

Volgens bronnen gaat het om Osmanli Ocaklari. De organisatie wordt in verband gebracht met gewelddadige incidenten in Turkije. Osmanli Ocaklari heeft hier een afdeling.

Lees het verhaal: Angst voor ’soldaten Erdogan’ (Premium)

NCTV waarschuwt voor gevreesde Turks-Duitse boksclub

Elsevier 24.06.2017 De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Dick Schoof waarschuwt in een rapport voor paramilitaire knokploegen in Turkije. Een van die groepen heeft volgens de NCTV ook een Nederlandse afdeling opgericht.

Een politiebron meldt aan Elsevier Weekblad dat het onder meer gaat om een gevreesde Turks-Duitse boksclub. In oktober 2016 kwam aan het licht dat Osmanen Germania BC een chapter heeft opgezet in Twente. Ondertussen heeft de club ook een afdeling in Rotterdam.

NCTV vreest Turkse knokploegen en aanslagen door vrouwen

Aspecten van motorclubs

Er zouden al driehonderd aanmeldingen zijn voor de boksclub, schrijft misdaadverslaggever Gerlof Leistra.

Officieel gaat het om een boksclub, maar de leden dragen net als onder meer  de Hells Angels motorjacks met colors (clubemblemen). Ook de organisatie doet denken aan die van internationale motorclubs.

Het gerucht dat er een nieuwe allochtone motorclub naar Nederland zou komen, deed al langer de ronde. Experts van de politie vreesden dat de United Tribuns naar Nederland zouden komen, een uiterst gewelddadige club.

Werken als uitsmijters en beveiligers

Osmanen Germania BC telt in Duitsland naar schatting 1.500 leden. Het zijn vechtsporters die onder meer werken als uitsmijters en beveiligers, maar ook actief zijn in onder meer de drugs- en wapenhandel. Ze gelden als aanhangers van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan en onderhouden contacten met de extreemrechtse Grijze Wolven. In Duitsland hebben ze ruzie met de Koerdische Bahoz, die ook trekken heeft van een motorclub.

Gerlof Leistra

Een verbod van motorclubs is in Nederland nooit gelukt. Deze optie moet opnieuw serieus worden overwogen, schreef Gerlof Leistra vorig jaar >

In dagblad Tubantia waarschuwt burgemeester Onno van Veldhuizen van Enschede zijn collega’s geen toestemming te geven voor een eigen clubhuis. Volgens hem dringen de clubs zich op bij horecazaken, muziek- en sportverenigingen. ‘Wees niet naïef. Rond die clubs hangt een zweem van criminaliteit en veel leden hebben een strafblad. Ze zijn niet welkom.’

‘Je hoeft niet bang te zijn voor ons’

Eerder sloot de gemeente Enschede het clubhuis van Satudarah. Met die club onderhouden de leden van Osmanen Germania BC naar eigen zeggen vriendschappelijke contacten. Woordvoerder Fatih Karagus – bestuurslid van de eerste chapter – zegt dat ze geen motorclub zijn. ‘We zijn een boksclub, bedoeld om kwetsbare jongeren te helpen een normale plek te krijgen in de maatschappij. Voor ons hoef je niet bang te zijn.’

In een filmpje op YouTube poseren leden van Osmanen Germania BC met vuurwapens, maar er is geen motor te zien. De laatste jaren is in Nederland sprake van grote spanning tussen onder meer de Hells Angels, Satudarah en ‘nieuwe’ clubs als No Surrender, de Bandidos en de Mongols.

  Gerlof Leistra (1959) is misdaadverslaggever van Elsevier Weekblad. Leistra is gespecialiseerd in verhalen over moord en doodslag, tbs en georganiseerde misdaad.

NCTV vreest Turkse knokploegen en aanslagen door vrouwen

Elsevier 23.06.2017 Een ander opvallend element uit het rapport is het verschijnsel van paramilitaire knokploegen in Turkije. Een van die groepen heeft volgens de NCTV ook een Nederlandse afdeling opgericht. De groep zou in de toekomst mogelijk in Nederland kunnen worden ingezet om tegenstanders van de Turkse president Erdogan aan te pakken, aldus het rapport.

Ook wordt er gewezen op toenemende spanningen in de samenleving, onder meer na de Rotterdamse rellen rond het Turkse referendum over de grondwetswijziging, en de recente onrust binnen de Marokkaans-Nederlandse gemeenschap. Volgens het rapport bevestigt de aanslag op een moskee in Londen afgelopen maandag dat de ‘aanhoudende polarisatie rondom de islam niet zonder gevolgen blijft,’ zegt de coördinator.

NCTV vreest voor Turkse knokploegen in Nederland

Telegraaf 23.06.2017 De Nederlandse inlichtingendiensten maken zich zorgen om de mogelijke komst van ’paramilitaire knokploegen’ uit Turkije, die ook in het buitenland actief zijn en naar Nederland zouden kunnen komen. Dat meldt de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) in een rapport over de dreiging van terrorisme in Nederland.

Het vrijdag verschenen 45e rapport over het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland (DTN) is vanwege recente aanslagen vervroegd verschenen. De NCTV wijst ook op de toenemende spanningen in de samenleving, onder meer na de rellen rond het Turks grondwetreferendum en onrust binnen de Marokkaans-Nederlandse gemeenschap. „De aanslag bij een moskee in Londen bevestigt dat de aanhoudende polarisatie rondom de islam niet zonder gevolgen blijft”, aldus het dreigingsrapport.

„Zorgelijk is dat in Turkije paramilitaire knokploegen actief zijn”, luidt het rapport. „Eén van die groepen is ook buiten Turkije (buitenwettelijk) actief en heeft een Nederlandse afdeling opgericht. Deze groep zou in de toekomst mogelijk, net als in Turkije, in Nederland kunnen worden ingezet voor buitenwettelijke acties jegens politieke tegenstanders van Erdogan.”

NCTV: 'Extreem-nationalistische Turkse organisatie richt afdeling op in Nederland'

NCTV: ‘Extreem-nationalistische Turkse organisatie richt afdeling op in Nederland’

VK 23.06.2017 Een extreem-nationalistische, Turkse organisatie die beschikt over paramilitaire knokploegen, heeft een afdeling opgericht in Nederland. Een zorgelijke ontwikkeling, stelt de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) in het nieuwste Dreigingsbeeld Terrorisme dat vrijdagmiddag is uitgebracht.

‘Er zijn nog geen signalen dat een Turkse knokploeg al in Nederland geweld heeft gebruikt’, zegt een woordvoerder van de NCTV. De Nederlandse afdeling zou ‘in de toekomst mogelijk, net als in Turkije, in Nederland kunnen worden ingezet voor buitenwettelijke acties tegen tegenstanders van president Recep Tayyip Erdogan’.

De NCTV geeft de naam van het Nederlandse filiaal niet prijs. Volgens een Turkse bron zou het gaan om de jongerenclub Osmanli Ocaklari (de Ottomanenclub).

De NCTV plaatst de ontwikkeling in de trend van groeiende spanningen in de Turks-Nederlandse gemeenschap sinds de couppoging van juli vorig jaar. De afgelopen maanden heeft de campagne voor het door Erdogan gewonnen grondwetreferendum de onderlinge verhoudingen nog verder onder druk gezet. ‘De bestaande scheidslijnen in de Turkse samenleving, hebben de kloof tussen de verschillende groeperingen in Nederland verder verdiept’, stelt de NCTV.

Lees verder;

Eerder dit jaar liep een ruzie met Turkije uit op de grootste diplomatieke rel uit de recente Nederlandse geschiedenis. Hoe kon het zo uit de hand lopen? Een reconstructie.

In stilte heeft de Nederlandse regering vorig jaar de controle op de export van strategische goederen naar Turkije opgeschroefd. Vijf vragen over de klemmen en voetangels van dit exportbeleid

Turkse Nederlanders die tegen Erdogan zijn, durven zich amper nog te uiten. Anoniem vertellen ze over de spanningen in de Turkse gemeenschap

Het onbegrip onder Turks-Nederlandse demonstranten in Rotterdam was groot groot na de hoogoplopende diplomatische confrontatie. ‘Er wordt in Nederland tegen de Turken geschopt’

Volg en lees meer over: NEDERLAND  MENS & MAATSCHAPPIJ CRIMINALITEIT GEWELD TERRORISME TURKIJE

 

juni 23, 2017 Posted by | coup, dreiging, Erdogan, Fethullah Gülen, moslim, pkk, politiek, President Tayyip Recep Erdogan, referendum, Selçuk Öztürk, Tayyip Recep Erdogan, terreur, terreurdreiging, Tunahan Kuzu, turkije | , , , , , , , , , , , , , | 3 reacties

Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 3

Vervolg Fitna

PVV-leider Geert Wilder werkt aan zeker negen vervolgfilmpjes op zijn controversiële film Fitna. Fitna kwam uit in 2008 en zorgde voor internationale ophef.

Volgens Wilders zijn ‘Fitna 2 tot en met 10’ in de maak. Op Twitter kondigt hij aan te werken aan een reeks ‘korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar van de islam en de noodzaak tot deislamiseren’.

Fitna 2?

‘In 2008 bracht ik over de Koran de korte film Fitna uit, die binnen drie uur meer dan drie miljoen keer werd bekeken,’ schrijft Wilders op Twitter. De leider van de PVV – die na de verkiezingen 20 zetels bezet in de Tweede Kamer – hoopt in zijn films meer duidelijk te maken over het effect van de islam op onze samenleving.

Overigens kondigde Wilders al eerder een vervolg aan op Fitna. In 2010 zou deel twee uitkomen, met meer informatie over de profeet Mohammed. De productie van de film werd steeds uitgesteld en het vervolg is nooit uitgekomen.

 

Afbeelding weergeven op Twitter

 Volgen  Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Ik werk nu aan 9 nieuwe delen, Fitna 2 t/m 10. Korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar vd islam en de noodzaak tot #deislamiseren (2)  13:45 – 9 Apr 2017

Kwetsen

De Nederlandse regering leverde destijds zware kritiek op de film. Kort na de publicatie zei toenmalig premier Balkenende het verschijnen van de film te betreuren. Ook constateerde hij dat de film slechts tot doel had anderen te kwetsen.

Lees ook: Ook Brits parlement weert Fitna

„In de film wordt de Islam gelijk gesteld met het plegen van gruweldaden”, aldus Balkenende. „Wij verwerpen deze voorstelling van zaken. Het overgrote deel van de moslims verwerpt extremisme en geweld. De slachtoffers zijn vaak ook moslims.”

„Wij betreuren het dan ook dat de heer Wilders deze film naar buiten heeft gebracht. Wij zien niet welk doel deze film dient, anders dan het kwetsen van gevoelens. Deze mogen overigens nooit een excuus zijn voor agressie en bedreigingen.”

Nette film

Fitna leidde internationaal ook tot veel ophef. De Iraanse regering noemde de film ‘anti-islamitisch’ en ‘beledigend’, en ook Indonesië uitte kritiek. Volgens de regering is de film misleidend, racistisch en schadelijk voor de interreligieuze dialoog. In Pakistan werd gedemonstreerd.

Wilders zelf sprak van „een nette film” die binnen de grenzen van de wet is gebleven. „Mijn film is niet bedoeld om rotzooi uit te lokken”, zei Wilders na het uitkomen van de productie.

Het vervolg op Fitna, die over de profeet Mohammed zou gaan, had eigenlijk in 2010 moeten verschijnen maar werd steeds uitgesteld.

Fitna 1

Fitna is een zestien minuten durende Nederlandse korte film van Geert Wilders. Wilders had moeite een omroep te vinden die de film op televisie wilde uitzenden. Wikipedia

zie ook: Geert Wilders PVV – AIVD en FITNA checken

zie ook: Fitna-Schadeclaim Haagse imam Fawaz Jneid afgewezen

zie ook: Peilingen 1e kamer 03.04.2011 Maurice de Hond – PVV zakt vanwege het FITNA 2 effect

zie ook: Geert Wilders PVV – Boek en nieuwe film Fitna-2

zie ook: Geert Wilders PVV – Fitna-2 is onderweg

zie ook: Geert Wilders PVV – Boek en nieuwe film Fitna-2

zie ook: Geert Wilders PVV – van Fitna en Rappen

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna

zie ook: Geert Wilders PVV – FITNA en het Uur der waarheid

Wilders werkt aan vervolg op Fitna

NOS 09.04.2017 Geert Wilders werkt aan nieuwe delen van zijn film Fitna. Op Twitter zegt de PVV-leider dat hij bezig is met negen nieuwe delen, die hij Fitna 2 tot en met 10 noemt.

Het worden korte filmpjes met een heldere uitleg over het gevaar van de islam en de noodzaak tot deïslamiseren, schrijft Wilders.

Afbeelding weergeven op Twitter

Volgen  >Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Ik werk nu aan 9 nieuwe delen, Fitna 2 t/m 10. Korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar vd islam en de noodzaak tot#deislamiseren (2) 13:45 – 9 Apr 2017

Wilders publiceerde zijn eerste Fitna-film in 2008. Het was een 16 minuten durende video waarin onder meer citaten uit de Koran en archiefbeelden voorbijkwamen. Wilders wilde de film op televisie uitzenden, maar omdat geen enkele omroep daartoe bereid bleek zette hij de video op internet. Binnen enkele uren werd de film 3 miljoen keer bekeken.

Er kwam veel kritiek op. Toenmalig premier Balkenende zei het verschijnen van de film te betreuren.

Vrijspraak

Eind juni 2008 besloot het Openbaar Ministerie Wilders niet te vervolgen voor Fitna.Later oordeelde het hof dat er voldoende aanwijzingen van een redelijke verdenking waren dat Wilders zich schuldig had gemaakt aan groepsbelediging en haatzaaien en dat Wilders daarvoor toch vervolgd moest worden. In 2011 werd Wilders vrijgesproken.

Wilders kondigde al vaker aan te werken aan vervolgen op Fitna, maar de plannen werden nooit concreet.

Wilders wil zijn omstreden film ‘Fitna’ na negen jaar een vervolg geven …

Trouw 09.04.2017 De PVV-leider meldde gisteren op Twitter een reeks van negen ‘korte filmpjes’ te willen publiceren ‘met heldere uitleg over het gevaar van de islam en de noodzaak tot deislamiseren’. Wanneer deze verschijnen, is nog onbekend. De filmpjes moeten de namen Fitna (Arabisch voor ‘beproeving’) 2 tot en met 10 meekrijgen.

Afbeelding weergeven op Twitter

Volgen Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Ik werk nu aan 9 nieuwe delen, Fitna 2 t/m 10. Korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar vd islam en de noodzaak tot#deislamiseren (2)  13:45 – 9 Apr 2017

De aankondiging van Wilders’ eerste film over de islam, waarin mogelijk een Koran zou worden verscheurd, zorgde eind 2007 voor veel politiek tumult. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding wees de PVV-leider op de risico’s, het kabinet waarschuwde alle burgemeesters en praatte zich de blaren op de tong om islamitische landen ervan te overtuigen dat de film niet namens de Nederlandse regering zou verschijnen.

De ‘forse crisissituatie’ die toenmalig premier Jan-Peter Balkenende zei te vrezen, bleef uit toen Wilders maanden na zijn aankondiging ‘Fitna’ uitbracht. Anders dan de PVV-leider had gewild, verscheen de zestien minuten durende film niet op tv – publieke en commerciële zenders weigerden hem uit te zenden.

Vrees voor opruiende acties

In Indonesië, Maleisië en Jordanië klonken oproepen om Nederlandse bloemen en zuivel te mijden, maar niet vanuit overheden. Geweld tegen Nederlanders in het buitenland bleef uit. Fitna kreeg nog een ongekende publicitaire staart toen Wilders in 2009 zijn film in het Britse Hogerhuis wilde vertonen. De regering verbood hem te komen uit vrees voor opruiende acties, maar in een vliegtuig vol journalisten reisde de PVV’er toch af naar Londen waar hij ondanks druk van het Nederlandse kabinet geen toegang kreeg tot het land. De camera’s registreerden minutieus hoe Wilders in Londen werd tegengehouden, vastgezet en teruggestuurd.

Wilders kondigde in 2009 al een vervolg aan op Fitna, maar die film kwam er tot nu toe niet. In de enige verschenen Fitna haalt de PVV-leider citaten uit de Koran aan en wijst hij op terroristische aanslagen waarbij extremistische moslims betrokken waren. Aan het eind komt een Koran in beeld waarna te horen valt hoe een pagina uit een boek wordt gescheurd; volgens de toelichting betreft het een blad uit een telefoongids.

PVV-leider Geert Wilders werkt aan vervolg op Fitna

The Post 09.04.2017 Geert Wilders werkt aan een vervolg op zijn film Fitna uit 2008. Dat meldt hij zondag op Twitter. Het vervolg op Fitna, dat Wilders in 2008 op internet zette, was eerder aangekondigd voor 2010, vervolgens voor 2012 en 2014.

Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

In 2008 bracht ik over de Koran de korte film Fitna uit, die binnen drie uur meer dan drie miljoen keer werd bekeken. (1) 13:45 – 9 Apr 2017

Afbeelding weergeven op Twitter

Volgen  Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Ik werk nu aan 9 nieuwe delen, Fitna 2 t/m 10. Korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar vd islam en de noodzaak tot#deislamiseren (2) 13:45 – 9 Apr 2017

Wilders’ 17 minuten durende film Fitna kwam op 27 maart 2008 uit op internet. Wilders maakte de productie om ‘de gevaren van de Koran en islam te laten zien’.

De Nederlandse regering leverde destijds zware kritiek op de film. Kort na de publicatie zei toenmalig premier Jan Peter Balkenende het verschijnen van de film te betreuren. Ook constateerde hij dat de film slechts tot doel had anderen te kwetsen. Wilders zelf sprak van ‘een nette film’ die binnen de grenzen van de wet is gebleven. “Mijn film is niet bedoeld om rotzooi uit te lokken”, zei Wilders na het uitkomen van zijn film.

Kijk ook;

Video – Fitna

Wilders werkt aan vervolg van Fitna

Wilders werkt aan vervolg van Fitna

Metro 09.04.2017 Geert Wilders werkt aan een vervolg van de film Fitna. Op Twitter kondigde de PVV-leider negen nieuwe filmpjes aan waarin hij „het gevaar van de islam” en „de noodzaak tot deislamiseren” uitlegt. De filmpjes hebben vooralsnog de naam Fitna 2 tot en met 10 gekregen.

De eerste Fitna-film van de PVV-leider werd gepubliceerd in 2008. De zestien minuten durende film ging over de Koran:.Wilders maakte de productie om „de gevaren van de Koran en islam te laten zien”.

 Follow  Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

In 2008 bracht ik over de Koran de korte film Fitna uit, die binnen drie uur meer dan drie miljoen keer werd bekeken. (1) 1:45 PM – 9 Apr 2017

View image on Twitter

Follow Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Ik werk nu aan 9 nieuwe delen, Fitna 2 t/m 10. Korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar vd islam en de noodzaak tot#deislamiseren (2) 1:45 PM – 9 Apr 2017

KWETSEN

De Nederlandse regering leverde destijds zware kritiek op de film. Kort na de publicatie zei toenmalig premier Balkenende het verschijnen van de film te betreuren. Ook constateerde hij dat de film slechts tot doel had anderen te kwetsen.

Lees ook: Ook Brits parlement weert Fitna

„In de film wordt de Islam gelijk gesteld met het plegen van gruweldaden”, aldus Balkenende. „Wij verwerpen deze voorstelling van zaken. Het overgrote deel van de moslims verwerpt extremisme en geweld. De slachtoffers zijn vaak ook moslims.”

„Wij betreuren het dan ook dat de heer Wilders deze film naar buiten heeft gebracht. Wij zien niet welk doel deze film dient, anders dan het kwetsen van gevoelens. Deze mogen overigens nooit een excuus zijn voor agressie en bedreigingen.”

NETTE FILM

Fitna leidde internationaal ook tot veel ophef. De Iraanse regering noemde de film ‘anti-islamitisch’ en ‘beledigend’, en ook Indonesië uitte kritiek. Volgens de regering is de film misleidend, racistisch en schadelijk voor de interreligieuze dialoog. In Pakistan werd gedemonstreerd.

Wilders zelf sprak van „een nette film” die binnen de grenzen van de wet is gebleven. „Mijn film is niet bedoeld om rotzooi uit te lokken”, zei Wilders na het uitkomen van de productie.

Het vervolg op Fitna, die over de profeet Mohammed zou gaan, had eigenlijk in 2010 moeten verschijnen maar werd steeds uitgesteld.

tags: geert wilders  pvv  politiek  islam  geloof  religie

Screen Shot 2017-04-09 at 17.17.20

Wilders gaat de boel weer eens op stelten zetten met Fitna-filmpjes …

Gewoon omdat het kan.

Dagelijkse Standaard 09.04.2017 Geert Wilders heeft laten weten dat hij een reeks nieuwe films gaan maken. Voorlopig heten ze Fitna 2 tot en met 10. De idee achter de filmpjes is dat hij graag wil uitleggen waarom het noodzakelijk is voor Nederland en de rest van Europa om te “de-islamiseren.”

Fitna werd uitgebracht in 2008. Het vervolg, dat over het leven van de islamitische profeet Mohammed zou gaan, zou eigenlijk uitkomen in 2010, dus twee jaar later. Dat werd echter steeds uitgesteld, ongetwijfeld mede door druk van bovenaf én doordat Wilders op dat moment juist het kabinet Rutte I ging gedogen.

Nu wil Wilders dus toch doorgaan met zijn filmproject:

Afbeelding weergeven op Twitter

Volgen  Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

I am working now on 9 new episodes, Fitna 2 ->10. Short movies explaining the danger of Islam and the necessity to #deislamize (2)  14:05 – 9 Apr 2017

Het moge duidelijk zijn dat in Nederland iedereen het recht heeft om dit soort films te maken. Daar kan en mag niet aan getoornd worden. Wilders heeft dat recht dus ook, hoewel het misschien enigszins frappant is dat een parlementariër zich als een soort van hobby-filmmaker beschouwt. Maar goed, dat mag in principe natuurlijk gewoon.

Dat gezegd hebbende vraag je je wél af wat Wilders hiermee hoopt te bereiken, behalve dan meer aandacht voor hem persoonlijk. Er zijn Amerikaanse (en Nederlandse) denktanks genoeg die zulkje films al gemaakt hebben of dat ongetwijfeld best zouden willen doen. Daar hebben ze Wilders niet voor nodig.

Dus, tja, aan de ene kant heeft Wilders het volste recht om dit soort films te maken, maar aan de andere kant kan ik niet anders dan me hardop afvragen wat hij daar precies mee hoopt te bereiken, behalve dan wat gratis (wereldwijde) aandacht voor hem persoonlijk en wellicht voor zijn partij.

Wel een tip voor de zogenaamde ‘islamitische wereld’: de beste manier om hierop te reageren is door het te negeren óf door rustig met Wilders in debat te gaan. Wat je vooral niet moet doen is roepen dat het allemaal niet kan, dat hem de mond gesnoerd moet worden, of erger.

Ja, dat is inderdaad een extra gratis tip. Doe er je voordeel mee, zou ik zeggen.

Reeks Fitna’s op komst

Telegraaf 09.04.2017 Geert Wilders komt met een reeks aan opvolgers voor zijn spraakmakende film Fitna. De PVV-voorman kondigt vandaag aan dat hij met negen nieuwe, korte delen komt.

Fitna ging over de Koran, de Fitna’s 2 t/m 10 liggen ervan in het verlengde en de ’noodzaak tot de-islamiseren’. Wilders zegt de filmpjes ’op alle mogelijke manieren’ te zullen verspreiden. „Het worden negen korte filmpjes met uitleg over de islam en waarom het een gevaar is en een nog groter gevaar zal worden”, stelt Wilders. „En dat we echt snel wat moeten doen.”

Hij wil nog niet vertellen wanneer de eerste opvolger uit de reeks zal verschijnen. In 2008 zorgde deel 1 van Fitna voor grote nervositeit in het kabinet. Nederlandse ambassades in islamitische landen werden gewaarschuwd en in het buitenland werd preventief verteld dat de film van Wilders niet namens de Nederlandse regering werd verspreid.

Uitzending

Zo moest voorkomen worden dat Nederland, Nederlanders of Nederlandse bedrijven in het buitenland doelwit werden van boze moslims die aanstoot zouden konden nemen aan de film.

 Volgen  Geert Wilders   @geertwilderspvv

In 2008 bracht ik over de Koran de korte film Fitna uit, die binnen drie uur meer dan drie miljoen keer werd bekeken. (1) 13:45 – 9 Apr 2017

Afbeelding weergeven op Twitter

Volgen  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Ik werk nu aan 9 nieuwe delen, Fitna 2 t/m 10. Korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar vd islam en de noodzaak tot #deislamiseren (2)  13:45 – 9 Apr 2017

Wilders kondigt ‘Fitna 2 tot en met 10’ aan: dit wil hij bereiken

Elsevier 09.04.2017 PVV-leider Geert Wilder werkt aan zeker negen vervolgfilmpjes op zijn controversiële film Fitna. Fitna kwam uit in 2008 en zorgde voor internationale ophef.

Volgens Wilders zijn ‘Fitna 2 tot en met 10’ in de maak. Op Twitter kondigt hij aan te werken aan een reeks ‘korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar van de islam en de noodzaak tot deislamiseren’.

Lees ook: Wilders wil groots uitpakken bij verkiezingen gemeenteraad

Fitna 2?

‘In 2008 bracht ik over de Koran de korte film Fitna uit, die binnen drie uur meer dan drie miljoen keer werd bekeken,’ schrijft Wilders op Twitter. De leider van de PVV – die na de verkiezingen 20 zetels bezet in de Tweede Kamer – hoopt in zijn films meer duidelijk te maken over het effect van de islam op onze samenleving.

Overigens kondigde Wilders al eerder een vervolg aan op Fitna. In 2010 zou deel twee uitkomen, met meer informatie over de profeet Mohammed. De productie van de film werd steeds uitgesteld en het vervolg is nooit uitgekomen.

Ambities van Wilders

Wilders kondigde deze week ook zijn ambities aan voor de gemeenteraadsverkiezingen in 2018. In zestig gemeenten hoopt hij zetels te winnen met zijn PVV. De verkiezingen worden gehouden in het voorjaar van 2018, op 21 maart.

Afbeelding weergeven op Twitter

 Volgen  Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Ik werk nu aan 9 nieuwe delen, Fitna 2 t/m 10. Korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar vd islam en de noodzaak tot #deislamiseren (2)  13:45 – 9 Apr 2017

Eerder kondigde Wilders al aan in Rotterdam mee te doen om zetels in de gemeenteraad. Hiermee vist hij in de vijver van Leefbaar Rotterdam, de partij van van Pim Fortuyn die in 2002 een grote overwinning boekte.

Bauke Schram  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: deislamiseren Fitna Geert Wilders islam

april 10, 2017 Posted by | 2e kamer, fitna, geert wilders, moslim, politiek, PVV | , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

Guilty or not ??

Guilty or not Guilty ??

PVV-leider Geert Wilders hoorde vandaag of hij wordt veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

De uitspraak verandert niets, zegt de politicus: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen.’  Daarmee komt een einde aan een van de meest besproken strafprocessen van de afgelopen jaren.

Uitspraak 9 december 2016

LIVE: Geert Wilders schuldig, maar hij krijgt geen straf

AD 09.12.2016 PVV’er Geert Wilders is volgens de rechters schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol uitgesproken.

View as slideshow

Bekijk hier de hele uitspraak,

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Geert Wilders wordt vrijgesproken van haatzaaien, maar is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.

Hij krijgt geen straf.

De rechtbank vond het vooral belangrijk om een antwoord te geven op de vraag of Wilders over de schreef ging.

Een andere belangrijke vraag bij dit proces was: mag een rechtbank een politicus wel aan banden leggen? Onlangs boog het ‘Filosofisch Elftal’ van Trouw zich over deze vraag. “Een weerbare democratie komt pas in actie wanneer antidemocratische geluiden zich verenigen en laat de vrije meningsuiting ongemoeid.”

Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? “Wilders heeft het politiek heel slim aangepakt, door niet op te dagen en dan aan het einde zo’n speech te geven.”

Sowieso forse schade voor Wilders
De andere keuze die vandaag wordt bekendgemaakt, heeft betrekking op Geert Wilders. Wilders staat terecht wegens groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en/of haat. Het zijn zware beschuldigingen. Dit proces heeft maanden geduurd. In tegenstelling tot een civiele zaak zijn de kosten van een advocaat in een strafzaak voor de rekening van de verdachte zelf, tenzij de verdachte in aanmerking komt voor rechtsbijstand.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Dat is niet van toepassing op Wilders. Hoe dan ook, zelfs als hij wordt vrijgesproken, heeft hij al een forse schade opgelopen: tienduizenden euro’s. Een advocaat is niet gratis. Dat wordt soms vergeten. Volgens de media kostte de vorige strafzaak tegen Wilders ruim zeventigduizend euro. Dit kan men een juridische vorm van jihad noemen.

Alleen maar verliezers
Deze strafzaak kent alleen maar de verliezers. Financieel en qua tijd is Wilders verliezer nummer één. Of dit gaat bijdragen aan de groei van zijn electoraat, valt niet met zekerheid te stellen. Bovendien heeft het strafgeding hem veel energie gekost.

De verliezer nummer twee is de overheid: het proces heeft veel geld en mankracht gekost.  De rechterlijke macht en het Openbaar Ministerie zijn geen perfect bemande overheidsinstanties. De kostbare tijd en energie die in dit proces is gestopt, kon elders goed worden gebruikt.

De derde verliezer is de rechterlijke macht. Het gezag van de rechterlijke macht is al door dit proces aangetast. Het gezag is een kostbaar goed dat niet in geld kan worden uitgedrukt. De vierde verliezer zijn de aangevers, en dan vooral de Nederlandse Marokkanen. Dit vraagt natuurlijk om meer uitleg.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=igZltq9QdJan/player=uxhACKXRaBoX/embed.html ]

Meer maatschappelijke spanningen
Door dit minder-minder-proces ontstaat bij een groot deel van de bevolking verontwaardiging omtrent minderheden. Terwijl Nederlanders van Marokkaanse afkomst in een aantal belangrijke statistieken oververtegenwoordigd zijn, zoals de criminaliteit, voert men in naam van Marokkanen een proces tegen een parlementariër die juist deze problemen aan de orde stelt.

Bovendien zouden duizenden kiezers die op Geert Wilders gaan stemmen, nog meer wantrouwen koesteren jegens allochtonen en in het bijzonder Marokkanen. Men krijgt het gevoel dat men voor de kritiek op minderheden zal worden bestraft. Het rechterlijke oordeel vormt alleen maar een bevestiging van dat gevoel. En dit versterkt weer het gevoel van vervreemding. De uitkomst van dit proces zal dus de maatschappelijke spanningen niet doen verminderen.

Wat moet er gebeuren met Wetboek van Strafrecht?
Als Kamerlid Wilders vrijdag wordt veroordeeld, dan ontstaat onmiddellijk de vraag of deze delicten in hun huidige bewoordingen in het Wetboek van Strafrecht moeten staan. Dit proces duurt nog een paar jaar. En het is zeer de vraag of men nog minstens vijf jaar de ultieme juridische uitkomst moet afwachten. Een veroordeling moedigt de activisten aan om nog meer aangiftes te doen tegen Geert Wilders.

Deze eis kreeg Wilders te horen in ‘minder, minder’-proces

Om aan deze onzekerheid een einde te maken, zal de wetgever al dan niet door de PVV zelf gedwongen worden om over het lot van deze delicten een besluit te nemen. Er bestaat dan een reële kans dat het delict groepsbelediging uit het Wetboek van Strafrecht wordt geschrapt. De beledigde partij kan dan nog altijd naar de burgerlijke rechter stappen.

Dit brengt het evenwicht terug: wie een civiele zaak verliest, moet opdraaien voor de kosten van het proces. Hierdoor zullen mensen alleen in een aantoonbaar geval naar de rechter stappen.

We leven niet meer in de oude vertrouwde wereld
Als Geert Wilders vrijdag wordt vrijgesproken, betekent dit dat de uitspraak minder-minder niet beledigend en niet discriminerend is. Dan komt het OM in een moeilijk parket terecht. Moet het OM zo’n kostbaar proces bij het Hof overdoen? In de oude wereld zou men hebben gedacht: stop ermee. Maar we leven niet meer in de oude vertrouwde wereld.

Ook de strafzaak tegen Geert Wilders kent dus alleen maar verliezers !!!

Het openbaar ministerie heeft een boete van 5.000 euro geëist tegen Wilders om zijn omstreden ‘minder, minder’-uitspraken. Wilders heeft de zittingen niet bijgewoond, en was alleen aanwezig voor zijn ‘laatste woord’.

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

‘Geen rechter houdt me tegen’

De politicus is ervan overtuigd dat het gaat om een ‘strafproces tegen de vrijheid van meningsuiting’, en zegt dat niet alleen hij, maar heel Nederland op het beklaagdenbankje zit. De afgelopen maanden heeft hij forse kritiek geuit op het gehele proces, en zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft zelfs de rechter Elianne van Rens gewraakt.

‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen,’ zegt Wilders dan ook tegen De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Tijdens zijn laatste betoog in de rechtbank, uitte hij forse kritiek op het proces en de situatie waarin de politicus leeft. Hij hekelde het safehouse en de gepantserde wagens die hij nodig heeft om veilig te blijven. ‘Mensen die me willen stoppen, zullen we eerst moeten vermoorden,’ stelde Wilders. ‘Ik moet spreken om Nederland te beschermen tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja. Ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent.

‘Karikatuur van vrijheid van meningsuiting’

Ook advocaat Knoops is vandaag niet aanwezig bij het proces. Nadat de wrakingskamer besloot dat Van Rens kan aanblijven als rechter, overwoog hij de verdediging van het PVV-Kamerlid te staken. ‘De strekking van onze bezwaren kwam in de uitspraak van de wrakingskamer niet naar voren,’ aldus de raadsman. ‘Dat zal een deel van de samenleving niet begrijpen.’

Afshin Ellian over het proces: de schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Knoops heeft de rechtszaak een ‘karikatuur van vrijheid van meningsuiting’ genoemd en ook hij vindt de eis van het OM belachelijk: het OM zou Wilders de mond willen snoeren en de uitspraken uit politieke context trekken.

Volgens de Officier van Justitie, hitste Wilders het publiek juist op in het Haagse café in 2014. Hij gebruikte ‘een combinatie van verschillende stijlfiguren’ en stelde een retorische vraag. De OvJ zegt dat er ‘onmiskenbaar’ sprake was van aanzetten tot discriminatie en haat: ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen.’

Het laatste woord is nog niet gesproken in dé strafzaak van 2016. De rechter, en niet de verdachte, velt een vonnis en aldus spreekt de rechter letterlijk het laatste woord uit.

Maar in de woordenstrijd tussen de aanklager en de aangeklaagde komt het laatste woord toe aan de aangeklaagde. De verdachte zei: ‘spreek mij vrij, spreek ons vrij.’

Wat zei hij precies?

Wat is de zin en betekenis van deze laatste woorden van de aangeklaagde Geert Wilders?

De verdachte zei in zijn laatste woord: ‘Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond. En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd bij iedere partij vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de regels van de retoriek. Dat is ons vak. Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek.’

Lees ook: Wilders houdt vurig slotbetoog

Ne bis in idem!

Wilders is al veroordeeld voor wat hij zegt… !!

Toch is niet helder waarom de verdachte vrijspraak eist. Ook dit is een ironisch werkwoord in een woordenstrijd: vrijspreken, terwijl het spreken zelf de oorzaak van de aanklacht is.

Hij geeft ons nog een hint om hem te begrijpen: ‘Vrijheid van meningsuiting is bovendien, leden van de rechtbank, voor mij persoonlijk de enige vrijheid die ik nog heb. Elke dag opnieuw word ik daaraan herinnerd.’

Inderdaad, inderdaad! De aangeklaagde is helemaal niet vrij. Hij is al ter dood veroordeeld: zie de dodenlijst van Al-Qa’ida. Daarom zegt de ter dood veroordeelde aangeklaagde: spreek mij vrij, omdat ik al ben veroordeeld voor wat ik zeg! De juristen noemen dit ne bis in idem, niemand mag twee keer voor hetzelfde feit of de feiten vervolgd worden.

Natuurlijk erkent Nederland het vonnis van jihadisten niet. Maar de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo toonde aan dat onze ontkenning van de jihadistische vonnissen wordt genegeerd.

Een blik op onze eigen rechtsgeschiedenis
Nu wij geen geldigheid en kracht van rede toekennen aan de jihadistische strafrechtspleging, moeten we ons verdiepen in onze eigen strafrechtsgeschiedenis.

De Fransen voerden in 1811 het Code Pénal in. Dit was het eerste complete wetboek van strafrecht van Nederland, in het Frans. Pas decennia later kwam een wetboek van eigen bodem tot stand. In 1870 richtte minister van Justitie Van Lilaar een staatscommissie op om het eerste eigen Wetboek van Strafrecht samen te stellen. De commissie bestond uit onder anderen J. de Wal, strafrechtshoogleraar te Leiden (voorzitter) en A.A. Pinto (afdeling wetgeving van ministerie van justitie).

Het wetsontwerp werd in 1879 naar de Kamer gestuurd. Indertijd was Modderman de minister van Justitie. Op 1 september 1886 werd het Wetboek van Strafrecht van kracht. Daarbij formuleerde Modderman het uitgangspunt van strafrecht dat tot heden als een dogma wordt beschouwd.

Syp Wynia: Wilders veroordelen voor ‘intolerantie’ is niet te tolereren

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium’
Het uitgangspunt van de wetgever bij de strafbaarstelling van bepaalde gedragingen werd in deze krachtige en ondubbelzinnige bewoordingen geformuleerd:

‘Het beginsel is ten aanzien van het al of niet straffen van handelen of omissiën. Dat alleen datgene mag gestraft worden, wat in de eerste plaats onregt is. Dat is eene conditio sine qua non. In de tweede plaats komt de eisch er bij, dat het een onregt zij, waarvan de ervaring heeft geleerd, dat het (waarbij natuurlijk op den gegeven maatschappelijken toestand te letten is) door geen andere middelen behoorlijk is te bedwingen.’

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium. Uit den aard der zaak zijn aan elke strafbedreiging bezwaren verbonden. Ieder verstandig mens kan dit ook zonder toelichting wel begrijpen. Dat wil niet zeggen, dat men de strafbaarstelling achterwege moet laten, maar wel, dat men steeds tegenover elkander moet wegen de voordeelen en de nadeelen van de strafbaarstelling en toezien dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.’

De woordenstrijd hoort in de Tweede Kamer, niet in de rechtbank
Dit uitgangspunt geldt ook en vooral voor de vervolging. Omdat ook de toepassing van strafrecht onderhevig is aan een afweging tussen de voordelen en nadelen ervan.

De founding fathers van strafrecht wisten het al: dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.

De woordenstrijd moet niet in de rechtbank maar in de Tweede Kamer worden gevoerd.

Het laatste woord: Spreek mij vrij, ik ben al immers ter dood veroordeeld voor dezelfde feiten, de belediging van de islam en moslims.

Uitspraak in het Wilders-proces.

Uit Europese rechtspraak bleek ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zei advocaat Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit.

Hij verzocht daarom de rechtbank reeds eerder om het standpunt van het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, zou het hele proces niet door zijn gegaan.

In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol ging al eerder de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetsten’ personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders. Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek tijdens een bijeenkomst in Den Haag ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen  Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding

In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

De rol van ECRI Straatburg !!??

In en rond de Raad van Europa in Straatsburg wordt recht gemaakt en recht gesproken.

Maar met welk recht  ?????

Het is een onrechtmatige juridische kluwen. Vanuit Straatsburg wordt bovendien de vrijheid van meningsuiting in Europa ingeperkt.

De Europees Commissaris voor de Rechten van de Mens heeft kritiek op kabinetsplannen tegen jihadstrijders. In een brief aan de ministers Ronald Plasterk (PvdA) en Ard van der Steur (VVD) eist deze commissaris, Nils Muiznieks, onder meer tekst en uitleg over het plan om de Nederlandse nationaliteit af te nemen van jihadisten met twee nationaliteiten. Dat riekt volgens commissaris Muiznieks naar discriminatie van Marokkaanse of Turkse jihadisten.

Misschien heeft Muiznieks gelijk. Maar wie is hij en waar bemoeit hij zich mee? Bemoeit de Raad van Europa in Straatsburg waar Muizniks werkt zich al niet teveel met Nederland, Nederlandse politiek en Nederlands recht? En waarom beroepen Nederlandse rechters zich bijvoorbeeld bij de Wilders-processen op uitspraken van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, ook een instelling van de Raad van Europa?

Opgericht in reactie mensenrechtenschendingen Hitler-regime

2016-12-08 04:00:26 epa05665151 People walk past the Europa building in Brussels, Belgium, 08 December 2016. Europa will open its doors to the public on 10 December 2016. Almost 2,000 citizens have registered for a guided tour of the building, which will serve mainly the European Council and occasionally the Council of the European Union as a summit building. EPA/OLIVIER HOSLET

De EU wil ‘populisme en woede’ bestrijden met dit peperdure hoofdkwartier voor de Europese Raad

De Raad van Europa is na de Tweede Wereldoorlog opgericht in reactie op de kolossale mensenrechtenschendingen, vooral door het Hitler-regime. Er kwam een Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en een Europees Hof, waaraan kwesties die mensenrechten raken kunnen worden voorgelegd. Voor alle duidelijkheid: de Raad van Europa is iets anders dan de Europese Unie. En het Hof in Straatsburg is iets anders dan het EU-Gerechtshof in Luxemburg.

De Raad van Europa is best belangrijk en ook het Hof in Straatsburg heeft veel nuttig werk gedaan, zeker ook aan de randen van Europa waar mensenrechten niet vanzelfsprekend zijn. Maar vooral de laatste kwart eeuw zijn de Raad van Europa en het Mensenrechtenhof aan een enorme opmars begonnen. In Straatsburg is een kluwen ontstaan van zelfbevruchtende comité’s, commissarissen en activistische rechters. Het is een kluwen die zelf recht maakt, los van normale parlementaire procedures en vaak geïnspireerd door ‘ngo’s’ en andere actiegroepen, dikwijls in de sfeer van asielzoekers en andere immigranten.

De opkomst van ‘extreem rechts’ was een opsteker

Dat uitdijende juridische circus in Straatsburg, met zijn 2.500 ambtenaren, kreeg begin jaren negentig een geweldige opsteker door de opkomst van ‘populistische’ partijen, die toen nog consequent ‘extreem-rechts’ werden genoemd. In Frankrijk stak het Front National de kop op, in België boekte het Vlaams Blok in 1991 een grote overwinning.

In reactie werden er overal demonstraties tegen ‘extreem-rechts’ georganiseerd, waaraan  ook in Nederland vooraanstaande politici (ook Frits Bolkestein van de VVD) meededen. Het was een hype-achtige beweging, waar traditionele partijen ook heimelijk eigenbelang bij hadden. Het isoleren en bestrijden van een politicus als Hans Janmaat leidde immers ook tot het uitschakelen van een potentiële concurrent.

Het strafrechtelijk vervolgen van de ‘extreem-rechtse’ bedreiging werd ook als gerespecteerd middel gezien om politici van de onwenselijke soort de mond te snoeren. In het geval van Janmaat was zijn wens de ‘multiculturele samenleving’ af te schaffen voldoende om hem veroordeeld te krijgen.

Ook in Straatsburg werd ‘intolerantie’ strafrechtelijk thema

Die strafrechtelijke aanpak van ongewenste politici beperkte zich niet tot de nationale rechtspraak. In oktober 1993 kwamen de Europese regeringsleiders van de Raad van Europa voor het eerst bijeen voor een topbijeenkomst, in Wenen. Waarover de Europese leiders het snel eens werden, was een gemeenschappelijke strategie om de ongewenste ‘extreem-rechtse’ politici aan te pakken.

In Wenen besloten die regeringsleiders – Ruud Lubbers namens Nederland – om ‘intolerantie’ dan wel ‘onverdraagzaamheid’ als nieuw strafrechtelijk thema te introduceren. Iedereen die de onverdraagzaamheid bevorderde kon daarvoor worden veroordeeld, vooral door het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

De Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie

Bovendien werd in Wenen besloten een nieuwe commissie te introduceren, de ‘Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI). In de ECRI namen vooral activistische juristen zitting, met een groot oor voor zogenaamde ‘anti-fascistische’ actiegroepen, die zelf lang niet altijd van onbesproken gedrag zijn.

Ook vereenzelvigt ECRI zich graag met de reeks van meldpunten tegen discriminatie, waarnaar overheden volgens ECRI beter moet luisteren en die van ECRI altijd meer subsidie moeten krijgen. Tot de meer dubieuze meldpunten waarop ECRI zich verlaat is het Meldpunt Discriminatie Internet, dat onlangs nog van mening was dat homo-discriminatie door moslims is toegestaan, omdat de islam geen moeite heeft met homo-discriminatie.

2016-10-12 11:31:52 Turkish Foreign minister Mevlut Cavusoglu delivers a speech at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, in Strasbourg, eastern France, on October 12, 2016. / AFP PHOTO / FREDERICK FLORIN

Wat is de Raad van Europa, die Nederland beticht van racisme?

Nu zou ECRI makkelijk weggewoven kunnen worden, maar ECRI heeft grote invloed. ECRI beïnvloedt bijvoorbeeld de uitspraken van het Mensenrechtenhof. Dat hof verwijst bijvoorbeeld naar bevindingen van ECRI, die ECRI dan weer heeft opgedaan bij actiegroepen en anti-fascisten.

Mensenrechtenhof gaf politici geringere meningsvrijheid

Zo wordt in Straatsburg recht krom gemaakt. Hoewel het Mensenrechtenhof altijd van mening was dat politici vanwege hun rol in de democratie een grotere vrijheid van mening dienden te hebben dan gewone burgers, deed dat Hof in recente jaren – in zaken tegen Franse en Belgische politici – juist uitspraken waarin wordt gesteld dat politici een grotere verantwoordelijkheid dragen en daarom een geringere meningsvrijheid hebben.

Dat laatste was volgens de Haagse rechter ook de kwestie die centraal stond in het tweede proces-Wilders: mag Wilders als politicus wat betreft het voeden van intolerantie meer of juist minder dan gewone mensen? Waarbij aangetekend dat ‘Straatsburg’ grossiert in begrippen – zoals ook ‘intolerantie’ – waarop mensen wel worden veroordeeld, maar die nooit deugdelijk worden gedefinieerd. Het is ondeugdelijk recht.

De democratie komt er in Straatsburg niet aan te pas

Er is in Straatsburg een ondoorzichtige kluwen van elkaar beïnvloedende rechters, ambtenaren, commissieleden en commissarissen ontstaan die een uitdijende rechtsfabriek runnen. Een lawyer’s paradise, een paradijs voor juristen.

Door landen op de vingers te tikken over wetten die er wel of niet zijn of er nog niet zijn, door landen tot in detail te ‘monitoren’, door de Straatsburgse mensenrechten te laten uitdijen tot zulke zaken als geluidshinder, is daar een rechtsstatelijk zwart gat ontstaan. De democratie komt er niet of nauwelijks aan te pas en de scheiding der machten is een illusie, want rechters en door hen geraadpleegde commissies maken wel zelf het recht.

VVD-politici bepleitten ooit aan banden leggen Straatsburg

Vijf, zes jaar geleden ging er een golf van opwinding over de zorgwekkende ontwikkelingen in Straatsburg door West-Europa. Ook Britse en Belgische hoge rechters liet zich er over uit. In Nederland bepleitten de VVD-politici Stef Blok en Klaas Dijkhoff het ‘aan banden leggen’ van het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

Er gebeurde niets. ECRI gaat door met zijn beduimelde ‘monitoring’ en klaagde Nederland onder meer aan omdat het Openbaar Ministerie niet in hoger beroep was gegaan na de volledige vrijspraak in het eerste Wilders-proces, in 2011. Dat doet zo’n commissie uit Straatsburg dus ook, zich bemoeien met gerechtelijke uitspraken en met het beleid van het Openbaar Ministerie. Zoals ‘Straatsburg’ ook e-mailtjes naar Den Haag stuurt, met daarin het bevel om asielzoekers niet uit te zetten. Zoals ‘Straatsburg’ nu weer het kabinet op de vingers tikt over wetgeving die de Tweede Kamer nog niet eens heeft bereikt.

Zo neemt Straatsburg de leiding bij de structurele ondermijning van de vrijheid van meningsuiting, zoals die sinds 1993 is ingezet om politici wier concurrentie wordt gevreesd te kunnen vervolgen en de mond te snoeren – in de hoop ze onschadelijk te maken.

De Raad van Europa, opgericht voor de mensenrechten, neemt zo de leiding bij het inperken van een vitaal mensenrecht, het fundamentele recht op de vrijheid van meningsuiting.

en dan ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie ook:  Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

Beroep Wilders in oktober

Telegraaf 12.04.2017 Het hoger beroep in het ‘minder-Marokkanen-proces’ van PVV-voorman Geert Wilders begint eind oktober. Op 24 en 26 oktober staan zogeheten regiezittingen gepland. Dan kunnen van beide kanten onderzoekswensen worden gedaan. Op 9 november neemt het hof Den Haag de beslissingen over die wensen en verzoeken. Wanneer de inhoudelijke behandeling gepland staat, is nog niet duidelijk.

De rechtbank oordeelde eind vorig jaar dat Wilders zich op 19 maart 2014 tijdens een op tv uitgezonden partijbijeenkomst schuldig had gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Aanhangers van de PVV scandeerden op de vraag van Wilders of er meer of minder Marokkanen in Nederland moesten zijn; ,,minder, minder, minder.” Het Openbaar Ministerie had een boete van 5000 euro geëist.

Zowel Wilders als het OM ging in beroep tegen de uitspraak. Het hof houdt, net als tijdens de rechtszaak in eerste aanleg, zitting op de extra beveiligde locatie op Schiphol.

Wat Wilders wil met Nederland

Trouw 30.12.2016  PVV Wat wil Wilders? Vragen van deze krant beantwoordt hij niet. Vandaar dit nepinterview – met echte Wilders-uitspraken van de afgelopen jaren.

Het zijn geen vluchtelingen! Het zijn migranten die voordat ze in Nederland kwamen, door zeven veilige landen reisden, aldus Geert Wilders.

Wat bedoelde PVV-leider Geert Wilders deze maand toen hij na zijn veroordeling voor discriminatie zei dat hij als premier ‘schoon schip’ wil maken in Nederland? Het is gissen. Als VVD-Kamerlid praatte hij nog wel eens met deze krant, als PVV’er laat hij het al jaren bij hooguit een paar zinnen. Op interviewverzoeken komt geen reactie. ‘Wat wilt ú met Nederland?’, had de parlementaire redactie Wilders simpelweg willen vragen. ‘Hoe bedoelt u: de grenzen dicht?’ of ‘Zijn àlle migranten ongewenst?’. Het kwam er nooit van.

Er waren wel antwoorden. Wilders liet soms iets los over zijn concrete plannen met Nederland – in andere kranten, de Tweede Kamer, op sociale media, voor tv-camera’s. Met al die antwoorden, zoveel mogelijk ontdaan van retoriek, stelde Trouw een nooit gehouden interview met Geert Wilders samen.

Wat is uw hoofdboodschap?

“Óf wij rekenen af met de islam, óf de islam rekent af met ons. Daarom hebben wij onze voorstellen gedaan van grenzen dicht, stoppen met moskeeën en de andere voorstellen die u van ons kent. Maak illegaliteit strafbaar. Stuur asielzoekers terug.” (APB, 2016)

Hoe ziet u dat eigenlijk voor zich, de grenzen dicht?

“Dan moet je weer aan de grenzen controleren, met grensposten, het leger en de marechaussee. Dan moet je controleren of paspoorten kloppen en of iemand een visum heeft. Als dat niet zo is, moet die persoon worden tegengehouden. Als er een boevenbende in je wijk opereert, ga je toch niet de deur openzetten? Je moet dus de grenzen sluiten.” (APB, 2015)

Waar wilt u die grensbewaking van betalen?

“Geen cent meer naar Afrika, naar Turkije, Griekenland of Brussel. Dan kunnen we de belastingen voor iedereen verlagen, zodat de koopkracht flink kan stijgen en de economie een geweldige boost krijgt. Dan kunnen we onze 65-plussers een fatsoenlijke oude dag geven. Dan kunnen we ook meer geld geven aan de politie en het leger zodat zij meer middelen hebben om ons land veilig en vrij te houden en onze eigendommen en grenzen te beschermen.” (PVV.nl, 2016)

Hebben 65-plussers geen fatsoenlijke oude dag? Het is de rijkste groep Nederlanders, toch?

“De pensioenen van 2,4 miljoen Nederlanders dreigen te worden gekort door een lage rente. Mensen hebben daardoor minder in hun portemonnee en kunnen niet meer werken om het bij te plussen. Dat komt door de lage rente, waar de regering van profiteert. Die betaalt 1,5 miljard euro minder rente. Ik vraag of de regering tijdelijk, tot de rente stijgt, die winst wil geven aan de ouderen van Nederland. Zolang de rente laag is kan de ouderenkorting of het pensioen worden verhoogd.” (APB, 2016)

Waarom gunt u arme landen geen ontwikkelingssamenwerking?

“Het is niet zo dat ontwikkelingshulp altijd goed en heilig is. De hulp gaat vaak naar corrupte landen. Ik heb het gezien toen de Kamercommissie een tijdje geleden Mozambique bezocht. Op het ministerie waar dat geld aankomt, liepen de ambtenaren rond in Armanipakken. Daar gaat ons geld naartoe en het is corrupt geld.” (APB, 2016)

Een ander punt dan: hoe ziet u het sluiten van alle moskeeën voor zich?

“Ik noem het haatpaleizen. Hoe eerder we dat doen, hoe beter. De islam is naar mijn oordeel in strijd met de openbare orde. Voorlezen uit een boek vol met haat en geweld is in strijd met de openbare orde. (APB, 2016) Er kunnen gematigde moslims zijn, maar er is geen gematigde islam. We zouden in Nederland ook geen nazitempels of nazischolen toestaan. Ik wil dit land zo onaantrekkelijk mogelijk maken om de islam in te belijden.” (AD, 2016)

Wilt u moslims de toegang weigeren?

“Nederland moet beginnen met het de-islamiseren van het land. En daarnaast geen mensen uit islamitische landen meer toelaten. Trump heeft gezegd: ik wil geen moslim meer in Amerika toelaten. Als je dat in Nederland zegt kom je voor de rechter. Dus zeg ik: laat niemand uit een islamitisch land meer toe.” (De Limburger, 2016)

Zijn alle moslims in uw ogen terroristen?

“Niet iedere moslim is een terrorist, maar iedere terrorist is wel een moslim. (De Limburger, 2016) Mijn partij, de PVV, zegt niet dat alle moslims hetzelfde zijn. Het betreft misschien niet honder procent van de moslims. Wij moeten niet iedereen over één kam scheren, maar driekwart van de moslims vond 9/11 prima.” (APB, 2014)

Of gaat het u vooral om Marokkanen?

“Ik heb niet gezegd dat wij een probleem hebben met alle Marokkanen. Dat is iets heel anders. Ik heb gezegd dat wij een Marokkanenprobleem hebben. Ga eens op een koopavond met mensen op straat praten, of in de tram, de bus, het ziekenhuis.” (APB, 2014)

Die Marokkanen zijn hier al generaties. Het zijn Nederlanders.

“Veel mensen hebben naast hun Turkse of Marokkaanse paspoort ook nog een Nederlands paspoort. Maar een deel van hen gedraagt zich niet als Nederlander. We kunnen het elke dag zien. Ze respecteren ons land niet. Ze hebben lak aan onze waarden, aan onze identiteit, aan wie we zijn. Ze gedragen zich steeds vaker als overheersers, criminelen, profiteurs. Ze tarten het gezag. Ze dansen op politieauto’s. Ze schelden ons uit. Ze kijken op ons neer. Ze spugen op ons. Ze hebben ons paspoort, maar ze horen niet bij ons. Ze zijn geen Nederlander.”(APB, 2016)

Wat moet er volgens u aan gebeuren?

“Als tuig niet eens wordt gearresteerd of als ze worden meegenomen naar het politiebureau en degene die aangifte doet nog langer op het bureau zit dan degene die het delict heeft gepleegd, zijn ze daar trots op. Men praat daarover met vriendjes: dat hij is vastgenomen en vastgezet en binnen drie uur weer is vrijgelaten. Dát moeten we veranderen. Als je je niet gedraagt in Nederland, ga je eruit!” (APB, 2016)

“Als het gaat om geweldsmisdrijven en straatterreur, zijn Marokkanen 22 keer vaker verdacht van een misdrijf dan Nederlanders. Dat geldt voor Turken, voor Somaliërs, voor allemaal. We zullen ze dus harder moeten aanpakken als het gaat om het veilig houden van ons mooie land.” (APB, 2016)

Kunt u het wat concreter maken dan ‘harder aanpakken’?

“We kunnen twee dingen doen. Ten eerste ervoor zorgen dat er nul meer binnenkomen, niemand. Geen visumvrij reizen, geen nationaliteit, geen Turk meer naar Nederland. Het tweede is: wat mij betreft pakken we van iedereen die twee paspoorten heeft en een misdrijf pleegt, het Nederlandse paspoort af en zetten wij diegenen ons land uit, als het kan met de hele familie. (APB, 2016) Waar nodig zetten we, als de politie het niet meer aankan, het leger in om de straten van Nederland weer veilig te maken en ze daaruit te verjagen. Geen buurthuizen meer. Geen onterechte uitkeringen meer. Geen slachtofferrol meer. En zeker geen begrip meer.”
(APB, 2016)

Hoe betaalt u dat, het leger inzetten?

“De PVV heeft al een keer laten berekenen wat het oplevert als je de grenzen sluit voor niet-westerse allochtonen: 7 miljard per jaar. Je kunt tientallen miljarden ophalen en besteden aan de Nederlandse economie.” (APB, 2014)

Men zegt dat u angst verspreidt. Hoe ziet u dat?

“Al twaalf jaar lang plaats ik hoop en optimisme tegenover die naargeestige capitulatiecultuur van de machthebbers, die maar niet willen luisteren of die in verkiezingstijd ineens gouden bergen beloven, maar na de verkiezingen weer met hun aartsvijanden gaan regeren en weer voor nieuwe ellende, terreur en asielrecords zorgen. Die altijd kiezen voor hun eigen macht in plaats van voor Nederland, die geen principes lijken te hebben, dronken van hun eigen gelijk, overtuigd van hun eigen superioriteit. En wie kritiek heeft en de islamisering als probleem durft te benoemen, noemen ze ‘extreemrechts’, ‘tokkies’, ‘populisten’ of ‘nazi’s’. (APB, 2016)

Bent u niet extreemrechts?

“Ik neem het voor onze kiezers op. Laat niemand insinueren dat wij iets met extreem of met nazi’s hebben.” (APB, 2013)

Kunt u zeggen wat u tegen uw achterban zei over vluchtelingen?

“Pleeg verzet. Pleeg verzet! Accepteer het niet! Er is geen alternatief. Wij moeten in verzet komen.” (APB, 2015)

Wat bedoelde u daar mee?

“Geweldloos verzet. Democratisch verzet. Sta op, ga naar die inspreekavonden. Eis gemeentelijke referenda. Ga de straat op. Demonstreer. Het is jullie recht, doe het dan ook. Wij moeten geen asielzoekerscentra meer hebben.” (APB, 2016)

Waarom bent u zo tegen hulp aan mensen in nood?

“Het zijn geen vluchtelingen! Het zijn migranten, die voordat ze in Nederland kwamen, door zeven veilige landen zijn gegaan.” (APB, 2016)

“Wij hebben een morele verantwoordelijkheid om voor onze eigen mensen te zorgen. De vluchtelingen moeten een goede opvang krijgen, maar die mogelijkheden liggen in de regio zelf. Saoedi-Arabië, de landen in de Golfstaten, die hebben de morele plicht. Het zijn rijke landen. De politie rijdt er in Maserati’s. Het is hun eigen volk. Met hun eigen cultuur. Hun eigen taal. Ze geloven hetzelfde. Die landen, die vrijwel niets hebben gedaan, die hadden de morele plicht om hun eigen mensen op te vangen. Echte vluchtelingen verdienen hulp. Maar in de regio zelf.” (De Limburger, 2016)

U noemde het parlement een nepparlement. Waarom? En zit u er niet zelf in?

“Ik ben er trots op dat er tenminste nog één partij is in dit huis die de taal van het volk spreekt, die zegt wat de mensen op straat vinden. (APB, 2015) Het parlement is een nepparlement, een nepparlement dat niemand vertegenwoordigt.” (APB, 2015)

Wat zegt u zelf: kunt u eigenlijk met andere partijen samenwerken?

“Als ik de minister-president voorstel dat we die 1,5 miljard euro niet aan die asielzoekers besteden, maar aan de mensen die ons land hebben grootgemaakt, door opnieuw de verzorgingshuizen in het leven te roepen, door de mensen weer een fatsoenlijke dagbesteding te geven, door ervoor te zorgen dat er genoeg personeel is in de verpleeg- en verzorgingshuizen om die ouderen bij te staan, dan is dat geen demagogisch voorstel, maar iets wat we kunnen doen. Ik zou zo graag willen dat we elkaar op dit punt een keer zouden kunnen vinden.” (APB, 2015)

U leeft onder permanente bewaking. Denk u wel eens: ‘Ik stop ermee’?

“Hugo de Groot is het symbool van het Nederlandse recht. Maar ooit stond hij zelf terecht. Hij werd tot levenslang veroordeeld omdat hij aan de kant van Van Oldenbarnevelt streed voor onze Nederlandse vrijheden. Maar hij ontsnapte in een kist en vluchtte naar Antwerpen. Soms wens ik wel eens dat ik zelf zou kunnen ontsnappen. Maar ik weet dat dit niet kan. Ik zou er een prijs voor moeten betalen die ik niet wil betalen. Ik zou moeten zwijgen. En dat kan ik niet. Dat wil ik niet. En dat zal ik ook niet. De vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die ik nog heb. En, vergeeft u mij, die geef ik nooit op.” (slotwoord regiezitting, 2016)

De uitspraken van Wilders in dit fictieve interview zijn afkomstig uit de laatste vier Algemene Politieke Beschouwingen, Tweede Kamerdebatten van de afgelopen jaren, statements op zijn eigen website, zijn slotwoord in de rechtbank bij de regiezitting van maart en interviews in De Telegraaf, Algemeen Dagblad en De Limburger.


© Bart Maat, ANP. Geert Wilders tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer eerder deze maand


Koepel van rechtbanken: Wilders mag foeteren zoals elke veroordeelde

Voorzitter Raad voor de Rechtspraak mild over Wilders

VK 30.12.2016 Met zijn kritiek op ‘de nep-rechtbank’ en ‘PVV-hatende’ rechters heeft Geert Wilders tijdens het ‘minder-minderproces’ slechts gebruik gemaakt van de ruimte die de wet hem biedt. Van een serieuze ondermijning van het rechtssysteem is geen sprake. Dat stelt Frits Bakker – voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak in een interview met de Volkskrant.

‘In het algemeen biedt ons rechtssysteem heel veel ruimte aan meneer Wilders en aan iedereen bij hun verdediging’, zegt Bakker . ‘Dat vind ik niet zo’n probleem.’ Bakker zegt ook ‘geen behoefte’ te hebben aan een ‘contempt of court’-systeem, ‘waarbij je zo iemand nog eens een boete van 1.000 euro kunt nawerpen, zoals in Engeland. Het OM legt iets aan ons voor, en daar hebben wij iets van te vinden. Daar vloeit een uitspraak uit voort. Die uitspraak kan worden toegelicht, de verdachte en het OM kunnen in hoger beroep gaan, maar daar moet het bij blijven.’

Lees ook:

Lees hier het interview met Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak.

Lees hier het commentaar van Raoul de Pré over hoe de rechterlijke macht geruststellend onderkoeld reageert op Wilders’ pogingen tot intimidatie.

Frits Bakker ©

Bakker oordeelt opvallend mild over het optreden van Wilders in vergelijking met enkele oud-rechters. Zo kwalificeerde Jan-Willem Nieuwenhuijsen, oud-rechter in Utrecht en Den Bosch, de door Wilders geuite twijfel aan de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in Trouw als ‘zeer gevaarlijk’. De PVV-leider, ‘een politicus die minister-president wil worden’, ontkent volgens Nieuwenhuijsen de scheiding der machten, het fundament van onze rechtsstaat.

‘Hij verstaat de taal van de straat en spreekt die met verve. Die taal van de onderbuik is de taal van het absolute gelijk van het eigen gevoel. Het is een taal die geen tegenspraak duldt en dat is nu precies waar de democratie eindigt: als er geen plaats meer is voor tegenspraak.’

In het Parool hekelde Geert Corstens, voormalig president van de Hoge raad, de ‘stemmingmakerij’ van Wilders. ‘Wat hij zegt is: als jullie niet doen wat ik wil, dan zul je door de geschiedenis worden veroordeeld. Hij legt hier zo’n enorme claim op de rechters, hij beschadigt ze. Heel akelig.’ Door de Haagse rechtbank als ‘nep-rechtbank’ te kenschetsen, zou Wilders de integriteit van de onafhankelijke rechtspraak hebben aangetast.

Geert Wilders in de rechtbank op Schiphol vorige maand © ANP

Het is niet verbazingwekkend dat iemand die veroordeeld is om zich heen slaat – hetzij in besloten kring hetzij in de openbaarheid, aldus Frits Bakker.

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN  NEDERLAND   GEERT WILDERS

Raad voor de rechtspraak: harde kritiek Wilders op rechters moet kunnen

Elsevier 30.12.2016 Wilders trok na zijn veroordeling de onafhankelijkheid van de Nederlandse rechtstaat openlijk in twijfel. Dat soort kritiek kan het systeem prima aan, vindt Frits Bakker, de voorzitter van de Raad voor de rechtspraak. Daar zijn niet al zijn collega’s het mee eens.

Bakker zegt tegen De Volkskrant dat ‘ons rechtssysteem heel veel ruimte aan Meneer Wilders en anderen biedt bij hun verdediging’. De openlijke kritiek van de PVV-leider is ‘niet verbazingwekkend’ en ‘niet zo’n probleem’, aldus de voorzitter van de Raad voor de rechtspraak, het overkoepelende bestuur van Nederlandse rechtbanken.

‘Vaak verlaten veroordeelden foeterend en schelden de rechtszaal,’ vervolgt de oud-rechter. ‘Omdat Wilders een publieke functie uitoefent, krijgen zijn uitspraken een ander soortelijk gewicht.’

‘Knettergek oordeel, aanfluiting voor de rechtstaat’
Na het rechterlijke oordeel – Wilders werd schuldig geacht aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf – twitterde Wilders dat hij was veroordeeld door ‘drie PVV-hatende rechters’. De rechtbank noemde hij ‘knettergek’.

   Volgen  Geert Wilders 

@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 – 9 december 2016

Verscheidene keren had hij felle kritiek op de rechtsgang: de zaak noemde hij een ‘politiek proces’ en een ‘aanfluiting voor de rechtstaat’. Het vonnis stond volgens Wilders van tevoren al vast. ‘Het zou Turkije of Iran, waar de oppositie ook voor de rechter wordt gesleept, niet misstaan.’ De rechter noemde de houding van Wilders ‘onwaardig voor een verkozen politicus’.

Syp Wynia: Uitspraak in zaak-Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Oud-rechters zijn kritischer over Wilders
Bakker benadrukt juist dat Nederlandse rechters apolitiek zijn, in tegenstelling tot in landen als Turkije. ‘Er zullen rechters zijn die op D66 stemmen, en rechters die op PVV stemmen, maar ik het weet het niet en wíl het ook niet weten. En wat belangrijker is: het doet er ook helemaal niet toe.’

De uitspraken van Bakker gaan in tegen opvattingen van een aantal collega-rechters. Geert Corstens – oud-president van de Hoge Raad – zei begin december in het AD dat Wilders ‘de bijl aan de wortel van de rechtstaat zet’ met zijn kritische opmerkingen over rechters. Jan-Willem Nieuwenhuijsen, oud-rechter in Utrecht, noemde de houding van Wilders ‘zeer gevaarlijk’.

Me dunkt dat je rechters die voor het leven zijn benoemd, kritiek mag geven.
– Geert Wilders vindt dat hij in zijn recht staat

De rechtszaak is overigens nog niet ten einde. Zowel Wilders als het OM gaat in hoger beroep tegen de uitspraak.

Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Frits Bakker Geert Wilders PVV Raad voor de rechtspraak Rechtbank

‘Wilders heeft rechtssysteem niet ondermijnd tijdens proces’

NU 30.12.2016 Geert Wilders heeft mijn zijn kritische uitspraken tijdens het ‘minder-minder’-proces het Nederlandse rechtssysteem niet ondermijnd. Dat stelt Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak, in een interview met de Volkskrant.

Volgens Bakker heeft de PVV-leider gebruikgemaakt van de ruimte die de wet hem biedt. “In het algemeen biedt ons rechtssysteem heel veel ruimte aan meneer Wilders en aan iedereen bij hun verdediging”, zegt Bakker.

Wilders sprak tijdens zijn ‘minder-minder’-proces van een “neprechtbank” en noemde de rechters “PVV-haters”. Voor Bakker is dat niet zo’n probleem. “Het is niet verbazingwekkend dat iemand die veroordeeld is om zich heen slaat. Vaak verlaten veroordeelden foeterend en scheldend de rechtszaal.”

“Omdat Wilders een publieke functie uitoefent, krijgen zijn uitspraken een ander soortelijk gewicht”, aldus Bakker.

Uitspraken

Bakker wil niet reageren op die uitspraken. “De rechter debatteert niet over een uitspraak en al helemaal niet met een verdachte over diens verweer”, aldus de voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak.

“Er zullen rechters in Nederland zijn die op D66 stemmen en rechters die op de PVV stemmen, maar ik weet het niet en ik wil het ook niet weten. En wat belangrijker is: het doet er ook helemaal niet toe.”

Lees meer over: Geert Wilders

OM ‘gaat mee’ in beroep van Wilders tegen uitspraak rechter

Elsevier 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders. ‘Wilders is in beroep gegaan, dus gaan wij daarin mee’.

Dat zegt een woordvoerder van het OM in Den Haag vrijdag. Volgens de woordvoerder wil het OM de zaak ‘in zijn volle omvang aan het gerechtshof voorleggen’.

Gedeeltelijke vrijspraak

‘Het zal het OM en Rutte niet lukken miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart,’ reageert Wilders op het beroep.

Syp Wynia

Volgens Elsevier

Syp Wynia: ‘Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie’

Het OM heeft het daarbij gemunt op de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-leider. De rechter sprak Wilders vrij van het aanzetten tot haat. Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die Wilders deed op een Haagse markt op 12 maart 2014. Daar sprak Wilders de bekende zin: ‘een stad met minder lasten en als het even kan, wat minder Marokkanen’.

Wel veroordeling, geen straf

Begin december kwam de langverwachte uitspraak van de rechter. Wilders heeft zich volgens de rechters met zijn ‘minder, minder Marokkanen’-uitspraak schuldig gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging.

De rechtbank had ook kritiek op uitspraken van Wilders dat ‘het vonnis al klaar lag’, die hij zou hebben gedaan zonder feitelijke onderbouwing. ‘Deze opstelling is onwaardig voor een verkozen politicus,’ aldus de rechter.

Ze achten het echter niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5.000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank heeft hem geen straf opgelegd, omdat het vonnis zelf al genoeg zou zijn. Wilders liet direct na de uitspraak al weten dat hij in beroep wil gaan.

Elif Isitman

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: beroep gedeeltelijke vrijspraak Geert Wilders Marokkanen OM

Openbaar Ministerie ook in beroep tegen uitspraak zaak Wilders

NU 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag vrijdag.

Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat naar aanleiding van zijn uitspraken op 19 maart 2014

Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die het Kamerlid deed op een Haagse markt op 12 maart. Daar sprak Wilders over “een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen”.

De rechtbank deed begin december uitspraak in het geruchtmakende proces. Volgens de rechters heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken, maar ze achtten niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank legde hem geen straf op.

Herbeoordeling

“Wilders is in beroep gegaan, wij gaan daarin mee’, zei een woordvoerster vrijdag. “‘Het OM vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft.”

Wilders had eerder ook al beroep aangetekend tegen de uitspraak. In een tweet laat hij vrijdag weten dat het OM en Rutte er niet in zullen slagen “miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart.”

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Lees meer over: 

Geert WildersOpenbaar Ministerie

OM ook in beroep in zaak-Wilders

AD 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag. Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat. Wilders zelf liet direct na zijn veroordeling weten in beroep te gaan tegen de uitspraak.

  Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek“, reageerde Wilders na de rechterlijke uitspraak op Twitter. Advocaat advocaat Geert-Jan Knoops liet direct weten dat de verbolgen politicus in beroep gaat.

Het OM vindt dat de rechter te mild is geweest voor de PVV-leider. Zo sprak de rechter Wilders onder meer vrij van het aanzetten tot haat en legde hem bovendien geen boete op omdat hij door de veroordeling al genoeg gestraft zou zijn.

Toch straf
,,Het Openbaar Ministerie vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft”, aldus een woordvoerster. Het OM, dat een boete van 5000 eiste tegen de PVV-leider, wil dat Wilders wél een straf krijgt en ook wordt veroordeeld voor zijn uitspraken op 12 maart 2014 op een markt in Den Haag.

Daar sprak hij over ,,een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen”. Wilders werd daarvan vrijgesproken, omdat zijn opmerkingen spontaan zouden zijn gedaan. Zijn ‘minder-minder’-oproep tijdens de verkiezingsnacht zou zijn voorbereid.

Doordachte uitspraken
Volgens de rechters waren Wilders’ uitspraken goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen”, was de lezing.

Wilders’ uitspraken maakten een hoop los. Zo werd 6.500 keer aangifte tegen de PVV-voorman gedaan. Zelf is Wilders van mening dat zijn woorden het politieke programma van zijn partij verwoorden en bovendien, anders dan het oordeel van de rechtbank, binnen de vrijheid van meningsuiting vallen.

Hij reageerde vandaag op het beroep van het OM: ,,Het zal het OM en Rutte niet lukken miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart”,

OM in beroep in zaak Wilders

Telegraaf 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag vrijdag. Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die het Kamerlid deed op een Haagse markt op 12 maart 2014. Daar sprak Wilders over „een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen.” Verder vindt het OM dat Wilders een boete verdient voor zowel deze uitspraak als de ’minder-minder’-uitspraak tijdens een verkiezingsbijeenkomst een week later op 19 maart .

De rechtbank deed begin december uitspraak in het geruchtmakende proces. Volgens de rechters heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken, maar ze achtten niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank legde hem geen straf op.

„Het OM vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft”, aldus een woordvoerster.

Overigens had Geert Wilders direct na de veroordeling ook al beroep aangetekend tegen de uitspraak.

GERELATEERDE ARTIKELEN

‘Wilders zou Abrahams erfgenaam kunnen zijn’

Trouw 18.12.2016 De ‘onterfden’ – kiezers die hun land terugwillen -vonden rond 1880 gehoor bij een Wildersachtige politicus: Abraham Kuyper. De overeenkomsten tussen beide politici zijn groot.

Lodewijk Dros (1964) is theoloog en chef van Letter&Geest.

Bij ingrijpende ontwikkelingen in de politiek – en niet alleen daar – is de neiging sterk parallellen te trekken. Deze krant heeft daarvoor zelfs een vaste rubriek: Déjà vu. Die rubriek maakt de bijzondere ontwikkelingen bij nadere beschouwing ietsje minder uitzonderlijk.

Bij de opkomst van Geert Wilders en diens partij grijpen de commentatoren meteen tachtig jaar terug, naar de jaren dertig. Een enkeling stoomt meteen door naar Adolf H. Net als bij de verkiezing van Donald Trump. Het aantal hits bij het googelen op ‘Trump Hitler’ loopt richting de 30 miljoen. Publicist Rutger Bregman omschreef in Trouw 2016, het verkiezingsjaar van Trump, als ‘het 1933 van mijn generatie’. In 1933 kwam Hitler aan de macht.

In Nederland is de neiging om naar de Tweede Wereldoorlog en de aanloop daarnaartoe te kijken niet zo vreemd. Ons moreel kompas richt zich op het goed en fout uit die periode.

Culturele onterving

Ik heb er twee bezwaren tegen. De vergelijking gaat mank, want het fascisme van 1933 was militaristisch en virulent racistisch. Bovendien blijft door de parallel met die periode een veel verhelderender vergelijking uit zicht.

De socioloog Bert Laeyendecker gebruikte in 1967 een prachtige term om het sentiment achter twee kerkscheuringen in de negentiende eeuw te vatten. In 1834 was dat de Afscheiding, veroorzaakt door de ergernis die de gewone gelovigen (‘kleine luyden’) koesterden jegens de elite van de kerk. In 1886 volgde de Doleantie. Beide draaiden om orthodoxe protestanten die de rekkelijke koers van de hervormde kerk verwierpen. Laeyendecker verklaarde beide uit ‘onterving’. Dat je manier van denken en leven er niet meer toe doet waardoor je je niet meer thuis voelt, noemde hij culturele onterving. Dat een bovenlaag voor die ontheemding verantwoordelijk gesteld wordt, wees volgens hem op sociale onterving.

‘Onterving’ mocht zich even in belangstelling verheugen, maar het begrip raakte in onbruik. Nu is het tijd om het af te stoffen, want het beschrijft treffend waar het populisme in Nederland (en Europa en de VS) vandaan komt.

View image on Twitter

 Follow

Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv

Heeee linkse media, elite, diensten en justitie: luister goed!

Wat jullie ook doen het zal mij en de PVV alleen maar sterker maken! Doeiii

1:47 PM – 3 Dec 2016

De media en de elite

Een fors aantal onterfde burgers is nog niet genoeg om een vuist te maken tegen de vermaledijde elite

De leus van de succesvolle Brexit-campagne was: We want our country back. De kiezers van Donald Trump sloegen massaal aan op zijn verkiezingsaffiches: Take our country back! In zijn eerste toespraak als president-elect zei hij meteen die belofte in te gaan lossen. Bij de laatste Algemene Beschouwingen sprak Geert Wilders: “Wij zijn Nederland, het is ons land en dat gaan we terugveroveren.”

Het electoraat van Trump en dat van Wilders hebben gemeen dat ze graag afgeven op de elite, de media (Trump-aanhangers noemden ze in navolging van de Duitse Pegidapartij Lügenpresse) en soms ook op alles tegelijk, zoals Wilders op 3 december twitterde: “Heeee linkse media, elite, diensten en justitie: luister goed! Wat jullie ook doen het zal mij en de PVV alleen maar sterker maken! Doeiii.”

Frankrijk heeft de kiezers van Le Pen, in Duitsland zijn het de Wutbürger die het op de elite voorzien hebben. Allemaal willen ze hun thuis terug, hun geld en hun land, nu hun manier van denken en leven door eurofielen, globalisten, multiculturalisten en de grachtengordel is verkwanseld. Ziedaar: culturele en sociale onterving in innige omstrengeling.

De eerste les uit de negentiende-eeuwse kerkhistorie met haar schisma’s is dat zulke ontervingssentimenten een prima voedingsbodem zijn voor het uiteenvallen van tot dan toe vanzelfsprekende sociale verbanden. De hervormde kerk liep in een halve eeuw met Afscheiding en Doleantie twee keer zware averij op. Iets dergelijks ondervinden politieke partijen en media nu.

De tweede les is dat een fors aantal onterfde burgers nog niet genoeg is om een vuist te maken tegen de vermaledijde elite. Na de Afscheiding stond er geen uitgesproken leider op, de gelovigen rommelden maar wat aan. Dat leverde aandoenlijke taferelen op van zeer orthodoxe halfgeletterden die anderen uit dezelfde groepering uitmaakten voor ketters. Al die afzonderlijke petites histoires vormen tezamen het bewijs van hun krachteloosheid.

Moderne massapolitiek

In 1886, bij de Doleantie, was er wel een krachtfiguur: Abraham Kuyper (1837-1920). Dominee, veelschrijver, journalist, hoogleraar, maar vooral: een vernieuwer. Hij wist van de in 1892 gefuseerde ‘afgescheidenen’ en ‘dolerenden’ misschien wel de machtigste minderheid van de twintigste eeuw te maken.

De historicus Peter van Rooden schetste in zijn ‘Religieuze regimes’ (1996) de talenten van Abraham de Geweldige, introduceerder van de ‘moderne massapolitiek’. “Beter dan wie ook in Nederland begreep hij dat dramatische politieke standpunten nodig waren om steun te vinden bij de groepen die tot dan toe buiten de politiek waren gesloten.”

De charismatische Kuyper was een knappe communicator en een slimme zender: hij richtte de krant De Standaard op, waarin hij als opinieleider zijn achterban opzweepte. Het brave politieke klimaat verlevendigde Kuyper met emotionele, persoonlijke taal. Dat raakte zijn publiek diep. De bedaarde politici verafschuwden die ‘volksopgewondenheid’. De socialist Domela Nieuwenhuis schreef hem: “Gij en ik, wij zijn buitengemeen geliefd en buitengewoon gehaat.”

Wilders is de leider van een partij met slechts één lid. De kritiek ligt voor de hand: dat is “gevaarlijk want de massa kan gemanipuleerd worden door een partijleider die aan de knoppen draait. Daardoor kunnen gekke dingen gebeuren”.

Het citaat komt uit de Volkskrant en is van de historicus Henk te Velde. Maar het gaat niet over de PVV. Het betrof de reacties op de oprichting van Kuypers A.R.P., de eerste moderne politieke partij van Nederland, anno 1879. Liberalen vonden zo’n partij met een sterke leider maar verdacht. Een van hen, De Beaufort, bestempelde Kuyper als ‘het type van den politicus der democratische maatschappij, naar Amerikaansch model’. Hij bedoelde, aldus Te Velde, ‘een populist die de massa bespeelt’.

Kuyper dolf daarmee het graf van wat toen de gevestigde politiek was.

© ANP. Geert Wilders

Outsider

Zijn grootste talent was het scheppen van tegenstellingen

De letters ARP vertegenwoordigden een negatieve naam: antirevolutionair, zoals Kuypers hele houding anti-thetisch was, polariserend. Hij stond tegenover de elite, terwijl hij daar als intellectueel volop deel van uitmaakte. In hem zagen zijn getrouwen de ‘klokkenist der kleine luyden’. Kuyper, Kamerlid sinds 1874, koketteerde met die ‘kleine luyden’, een term voor de bühne, die hij zelf had gemunt. Een mede-antirevolutionair voegde hem fijntjes toe: “Gij beweegt u nimmer onder het volk”.

Datzelfde gaat op voor Wilders, maar die heeft om veiligheidsredenen weinig keus.

De PVV’er viert in 2017 zijn twintigjarig parlementslidmaatschap, waarmee hij het langst-zittende Kamerlid is. Toch weet hij nog altijd het beeld van outsider in stand te houden, door zijn vocabulaire en metaforiek. Bij de Algemene Beschouwingen in 2015 presenteerde hij zijn partij in voluit populistische taal. Het parlement dat volgens de Grondwet (art. 50) ‘het gehele Nederlandse volk’ representeert, was een ‘nepparlement dat niemand vertegenwoordigt’.

Bij lezing van Jan de Bruins analyse van Kuypers politieke optreden (‘De sabel van Colijn’, 2011), dringen de parallellen met Wilders zich op. Diens retoriek is een verre echo van wat Kuyper ruim een eeuw geleden debiteerde. Hij kwalificeerde het parlement als niet meer dan een liberale ‘kiezers-aristocratie’, geen vertegenwoordiging van de natie dus. Het parlement is er om ons, schreef Kuyper in De Standaard, ‘niet wij om de Kamers’ die ‘eigen spel boven nationaal belang gaan stellen’. “Weg met zóó onzedelijke constitutie!” Kuyper moest zich daarna in bochten wringen om die staatsrechtelijke enormiteit recht te praten – zoals Wilders al te drieste opmerkingen (‘minder, minder’) halfhartig repareert.

Snoeiharde toon

Opponenten wierpen Kuyper ‘antiparlementarisme’ voor de voeten. En Kuyper werd een belangrijke erflater van het populisme.

Hij mobiliseerde net als Wilders mensen tegen alles wat hem niet zinde. De bevoorrechting van het openbaar onderwijs, het kerkelijk establishment. In de hervormde kerk was hij zelf predikant geweest. Toen hij ermee gebroken had, werd ze zijn mikpunt. Ze was de gevestigde orde, met haar ‘notabele familiën die de kleine burgerij en de lagere volksklasse’ wegzetten als ‘onmondigen en onbekwaam tot meespreeken’. Kuyper wachtte op het ‘klokgelui’ bij het ‘sterven’ van de hervormde kerk. Het is taal die toen net zo grof overkwam als die van Wilders nu.

Met deze snoeiharde toon vervreemdde Kuyper ontwikkelde strijdmakkers van zich, maar de gewone leken sloten zich er graag bij aan. Zijn grootste talent was, schreef Van Rooden, ‘het scheppen van tegenstellingen’. Maar hij had ook de gave om kiezers die geen stemrecht hadden – dat was nog erger dan onterving – door een volkspetitionnement een stem te geven. Hij verzamelde in 1878 305.000 handtekeningen voor christelijk onderwijs. En hij wilde het kiesrecht uitbreiden.

Kuyper stichtte, behalve een krant en een politieke partij, een universiteit (de VU) en een kerk (de gereformeerde). Dit parallelle universum was een zuil, een emancipatiemachine waarbinnen zijn geestverwanten zich konden opwerken en ontwikkelen, om uiteindelijk een machtsfactor te vormen. Zijn achterban van orthodoxe calvinisten vertegenwoordigde volgens Kuyper een gideonsbende, de zuiverste belichaming van het nationale volkskarakter.

Het volk

Volk. Geschiedenis. Ons. Winnen. Wilders’ toonzetting was even dramatisch als die van Kuyper een dikke eeuw geleden.

De toon in het parlement was, meende Kuyper, ‘cosmopolitisch revolutionair’, met uit de Franse Revolutie overgewaaide ideeën over volkssoevereiniteit. Wanneer de veronachtzaamde stem van de kleine luyden in het parlement zou doorklinken, dan zou de toon daar veranderen naar een ‘meer nationale levenstoon’ met ‘zuiverder Nederlandsche gedachten’. Zelfverklaard democraat Kuyper wilde niet de meerderheid van ‘het’ volk horen, maar ‘zijn’ volk – een minderheid die het echte Nederland vertolkte, onder zijn leiding.

Tegen kosmopolitisme, voor Nederlandse gedachten. Wilders, of diens speechschrijver, had het niet mooier kunnen zeggen, overtuigd als hij ervan is dat hij het volk vertegenwoordigt. In de Tweede Kamer zei hij: “Het echte hart van Nederland klopt daarbuiten, waar het Nederlandse volk is, waar ons volk woont. Dat is het echte Nederland.” En Wilders vertolkt wat ‘al die miljoenen Nederlanders’ denken.

Het is een typisch populistische gedachte die hij deelt met Kuyper. Die vond dat gereformeerden dat volk beter representeerden dan katholieken en liberalen. En zeker beter dan de ‘joods-liberalistische’ elite.

Iets dergelijks vormt de achtergrond van Wilders’ bevlogen oproep aan de rechters in zijn minder-Marokkanenproces. Nederland wacht een ‘revolte’, sprak de PVV-leider. “Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal winnen.” Na zijn veroordeling zei hij over zijn rechters dat ze aan de ‘verkeerde kant van de geschiedenis’ staan. “Niemand vertrouwt u meer”, voegde hij de ‘neprechtbank’ toe.

Volk. Geschiedenis. Ons. Winnen.

Wilders’ toonzetting was even dramatisch als die van Kuyper een dikke eeuw geleden.

Samenwerken

De PVV-leider is niet vies van opportunisme. De man die begon als VVD’er en in 2004 een rechts-conservatief tienpuntenplan presenteerde, geeft nog altijd af op ‘links’, maar ruilde wel zijn ideeën in voor een links sociaal-economisch program. Ook Kuyper was nogal lenig in zijn optreden. Toen het zo uitkwam, temperde hij de papenhaat die hij had aangewakkerd, want hij wilde met katholieken samenwerken.

Kuyper ontkwam door zijn autoritaire optreden postuum (hij stierf in 1920) niet aan een vergelijking met fascisten. K. H. Miskotte, die het gevaar van het fascisme al vroeg onderkende, vergeleek hem ‘van verre met de dictatoren van heden’ waarbij hij refereerde aan Hitler. Overigens vormden Kuypers beginselvaste calvinisten in de oorlog de hechtste bolwerken tégen dat fascisme.

Terug naar het einde van de negentiende eeuw. Volkstribuun Kuyper gaf de eenvoudige gelovigen, geraakt door culturele en sociale onterving, nieuw zelfvertrouwen. Zo schakelde hij hen in. Dat werd de machtsbasis waarop Kuyper het hoogste ambt wist te bereiken.

Uiteindelijk telde zijn gereformeerde kerk maar 8 procent van de bevolking. Toch werd hij minister-president, in 1901. Hoe hij dat klaarspeelde, is een bewijs van zijn politiek vernuft. Hij wist als overtuigd minderhedendenker groepen aan zich te binden die ieder voor zich hun leven mochten inrichten. Daarmee kreeg hij de katholieken van Schaepman aan zijn kant. Die konden zich na eeuwen achterstelling dankzij hun bondgenootschap met Kuyper eindelijk maatschappelijk ontplooien. Zo verenigde premier Kuyper in zijn Rechtse Coalitie het schier onverenigbare.

Organisatie

Mobiliseren is nog geen regeren

De elite zou Geert Wilders en diens electoraat graag buitenspel zetten, maar de peilingen wijzen een andere richting. De PVV wil het land terugveroveren. Zelf wil Wilders “schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

Wen er maar aan. Het zou zomaar kunnen dat Abrahams erfgenaam Geert na de verkiezingen op 15 maart 2017 het polderhoogstandje van regeringsvorming evenaart. Dat zal hem niet meevallen. Mobiliseren kan hij goed, maar organisatorisch ligt hij met zijn eenpersoonspartij ver achter op het zuilengenie Kuyper.

De hervormde koningin Wilhelmina moest niets van Kuyper hebben. De huidige vorst, met zijn kosmopolitische levensstijl en een echtgenote die meent dat ‘dé Nederlander niet bestaat’, zal evenzeer een afkeer hebben van de populistische nationalist Wilders. Maar dat staat een kabinet-Wilders I niet in de weg.

Een les van het kabinet-Kuyper is wel dat mobiliseren nog geen regeren is. De toenmalige minister van koloniën, Idenburg, zag hoe lastig zijn vriend Kuyper het in de premierrol had. Die lag hem niet. “Het als volksleider pakkende leuzen uitgeven en de massa’s bezielen” was iets anders dan “de praktijk des levens die dwingt tot concessies”. In 1905 werd Kuyper tot zijn ontsteltenis weggestemd.

Verwant nieuws;

OM-baas: officier staat er voor maatschappij

Telegraaf 18.12.2016 Officieren van justitie staan niet in een rechtbank als privépersoon. Dat zei de hoogste baas van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar, zondag in het tv-programma WNL op Zondag in een reactie op eerdere kritiek van PVV-leider Geert Wilders.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=OCAoGYbJ6V6z/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Die zei in zijn laatste woord tijdens het ’minder-Marokkanen’ proces dat de officieren van justitie in dit proces geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM zijn, maar de handlangers van dit kabinet.

Volgens Bolhaar vertegenwoordigen officieren van justitie in de rechtszaal echter de waarden uit de grondwet en de wetgeving. „De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

OM-baas Bolhaar weerlegt kritiek Geert Wilders

AD 18.12.2016 Officieren van justitie staan niet in een rechtbank als privépersoon. Dat zei de hoogste baas van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar, zondag in het tv-programma WNL op Zondag in een reactie op eerdere kritiek van PVV-leider Geert Wilders.

De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij, aldus Herman Bolhaar.

Die zei in zijn laatste woord tijdens het ‘minder-Marokkanen’ proces dat de officieren van justitie in dit proces geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM zijn, maar de handlangers van dit kabinet.

Volgens Bolhaar vertegenwoordigen officieren van justitie in de rechtszaal echter de waarden uit de grondwet en de wetgeving. ,,De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij.”

Lees ook;

Alleen de PVV zit te wachten op ruimer vrij woord

Lees meer

Vrijheid van meningsuiting: waar ligt de grens?

VK 15.12.2016 Het proces tegen en de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders doet opnieuw het debat oplaaien over de grenzen van vrije meningsuiting. Ex-PVV’er Joram van Klaveren heeft een initiatiefwet ingediend om twee artikelen in het wetboek van strafrecht te wijzigen, zodat groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en haat niet langer strafbaar zijn. Moeten politici meer vrijheid krijgen om zich te uiten? Lees hier de scherpste opinies en columns uit de Volkskrant.

Haatpraat gaat altijd aan geweldpleging vooraf

In een open brief aan de Tweede Kamer pleit journalist Hella Rottenberg tegen het schrappen van de wetsartikelen waarop Wilders is veroordeeld.

‘De artikelen zijn ingevoerd in 1934, op een moment dat het antisemitisme steeds ernstigere vormen aannam. Achterhaald? Gold voor toen, maar niet voor nu? Ik denk dat ik niet hoef te illustreren hoe ook in het recente verleden aan uitsluiting en grootschalig geweld altijd haatspraak en ophitsende taal vooraf gingen.’

Nederland is niet ziek, maar Wilders wel

Lees ook:

Kamer voelt ongemak over veroordeling Wilders, maar is niet voor verruiming vrijheid van meningsuiting (+)

Wilders in laatste woord: oordeel over mij is oordeel over miljoen mensen

Proces tegen Wilders is een stemmenkanon (+)

De rechtsstaat is het fundament van onze samenleving, schrijft Bert Wagendorp in zijn column. Dat Wilders daar laatdunkend over doet is gevaarlijk.

‘Ik vind Wilders’ hetze tegen de rechtsstaat eng. Ik krijg koude rillingen van zijn gezwets over de vrijheid van meningsuiting – hij is leider van een partij waarin hij elke vrijheid van meningsuiting heeft uitgebannen. Wilders is een strijder voor de vrijheid van meningsuiting die de vrijheid van meningsuiting van andersdenkenden zal inperken zodra hij daartoe de macht heeft.’

Proces tegen Wilders levert niets op

Het proces tegen Geert Wilders zal de polarisering alleen maar vergroten, schrijft Raoul du Pré in het commentaar.

‘De rechtbank zag nu geen andere weg dan Wilders te veroordelen, zoals de meeste rechtsgeleerden meteen na die beruchte avond in 2014 al voorspelden. Het wachten is nu op het hoger beroep, dat de PVV-leider in staat gaat stellen het hele circus nog eens te herhalen. Het is geen gewaagde voorspelling dat zijn veroordeling andere zaken gaat uitlokken tegen politici die de grenzen van hun vrijheid opzoeken.’

Wie maakt er nu een politieke vertoning van?

‘Eindelijk heeft de rechtbank een streep getrokken.’ Lees hier de ingezonden brieven van zaterdag 10 december over het vonnis.

‘Wilders ontloopt iedere discussie, terwijl dit toch juist een element is dat bij onze politieke cultuur hoort. Met elkaar in gesprek gaan en op basis van argumenten en zonder gescheld discussiëren is m.i. een onderdeel van onze (politieke) cultuur. Vrijheid van meningsuiting is daarbij een groot goed maar daar hoort verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van je uitingen ook bij.’

Bij vrijheid van meningsuiting hoort ook verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van je uitingen

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken, stelt jurist Bert Schriever.

‘De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd. Dat geldt voor burgers en dat geldt voor politici, ook als je Wilders heet.’

Wilders’ veroordeling stelt minderheden gerust

De veroordeling van Wilders is niet alleen een opluchting voor de Marokkaanse gemeenschap. Ook andere minderheden zullen zich gesterkt voelen dat het recht hen beschermt, stelt Göran Sluiter, advocaat van aangevers en benadeelde partijen.

‘Voor minderheden, inclusief mijn cliënten, is de veroordeling van Wilders een geruststellende gedachte. Het betekent dat zij mogen rekenen op rechtsbescherming bij situaties van discriminatie. Die bescherming is absoluut noodzakelijk in een rechtsstaat. Het voorkomt dat de meerderheid hier aanwezige minderheden kan uitsluiten of ze als minderwaardige mensen wegzet.’

Een parodie op de strafrechtspleging

Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten

Geert Wilders werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Een straf werd echter niet opgelegd. Wat vinden deskundigen van deze uitspraak?

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap: ‘Opruiing betekent het oproepen tot het plegen van enig strafbaar feit (art. 131 Sr.). Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten, ook wordt dat niet zo opgevat door de toehoorders. Dit alles betekent dat we de betreffende wetsartikelen, art. 137 c en d wat de belediging betreft moeten afschaffen. En wat discriminatie betreft, dat moeten we terugbrengen tot feitelijke discriminatie. Het is aan de Kamer om die wetten zo spoedig mogelijk te hervormen.’

Willen jullie meer of minder Joden?

‘Lezers van de Volkskrant, willen jullie meer of minder Joden in dit land?’ vraagt Arnun Grunberg in zijn voetnoot.

‘U begrijpt dat als ik over Joden spreek, ik het over criminele Joden heb en dat zijn er een hoop. Er zijn natuurlijk criminelen die beweren dat ze geen Joden zijn, maar die liegen. Is dit kwetsend? Ach, laten we niet te snel in een kramp schieten.’

Volg en lees meer over:  OPINIE  GEERT WILDERS   POLITIEK   MENSENRECHTEN   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   RECHTSZAKEN   MENS & MAATSCHAPPIJ   NEDERLAND  PROCES-WILDERS   VRIJHEID VAN MENINGSUITING

Wilders tegen Rutte: aftreden en wegwezen

AD 15.12.2016 Aftreden en wegwezen. Dat is de boodschap van PVV-leider Geert Wilders aan het adres van premier Mark Rutte, nadat er vanavond in Brussel een akkoord was bereikt over het Europese associatieverdrag met Oekraïne.

Wilders dreigde eerder op de dag al om volgende week een motie van wantrouwen tegen Rutte in te dienen als die de nee-stem van het referendum ,,aan zijn laars lapt” en in Brussel zou instemmen met het associatieakkoord.

Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Aftreden en wegwezen. 6:56 PM – 15 Dec 2016

Het zal zeker niet de eerste keer zijn dat de PVV-leider de regering probeert weg te sturen door middel van een motie van wantrouwen. Eerdere moties konden echter niet op veel steunen rekenen in de Kamer. Rutte wil naar eigen zeggen ,,recht doen” aan de nee-stem door een juridisch bindende verklaring aan het verdrag te laten toevoegen.

Met die verklaring gingen de andere EU-leden vandaag akkoord. Daarin wordt onder meer benadrukt dat het verdrag geen stap richting EU-lidmaatschap is voor Oekraïne en dat er geen militaire of extra financiële hulp naar Kiev gaat. Ook moet de Oekraïense regering werk maken van corruptiebestrijding – op straffe van opschorting van dele van het verdrag – en geeft het verdrag Oekraïeners niet het recht in de EU te komen werken.

Lees ook;

Rutte stap dichter bij ratificatie met EU-akkoord

Lees meer

PVV: “Laat rechters op beoordelingsgesprek komen”

Den HaagFM 14.12.2016 Het PVV-voorstel om rechters elke paar jaren op een beoordelingsgesprek te laten komen, wordt door geen enkele andere partij gesteund. Het zou de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht aantasten.

Partij voor de Vrijheid PVV VIERKANTJE

Kamerleden zijn het er mee eens dat rechters die hun werk niet goed uitvoeren, moeten worden aangepakt. “Maar wat Wilders voorstelt, is een gevaarlijke weg”, zegt SP-Kamerlid van Nispen.

Wat Wilders precies wil toetsen in de beoordelingsgesprekken, is nog niet helemaal duidelijk. Zijn idee is voortgekomen nadat hij zelf ook schuldig is bevonden door de rechters voor zijn ‘Minder, minder-uitspraak’. …lees meer

Strafblad hoeft Wilders niet te hinderen in zijn politieke loopbaan

VK 13.12.2016 Dat PVV-leider Geert Wilders een strafblad heeft, zal zijn politieke carrière niet in de weg staan. Tenzij hij politieke ambities heeft in bijvoorbeeld de Verenigde Staten. In beginsel is de vorige week veroordeelde Wilders niet welkom in Amerika, maar er is ruimte voor interpretatie van de visumregels.

De rechter oordeelde afgelopen vrijdag dat de PVV-voorman schuldig is aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Reden is Wilders’ ‘minder-Marokkanen-uitspraak’ in maart. Wilders kreeg geen boete of gevangenisstraf. Zijn straf is dat hij voortaan een strafblad heeft – officieel een aantekening in zijn ‘uittreksel justitiële documentatie’. Slaagt Wilders’ hoger beroep, dan komt in het register achter de veroordeling te staan dat hij uiteindelijk is vrijgesproken.

Blijft zijn ‘strafblad’ staan, dan moet de PVV-leider een vrijstelling regelen als hij de Verenigde Staten wil binnenkomen, blijkt uit de instructies op de website van de Amerikaanse overheid. Ook als Wilders’ beroep succesvol is, zal het hem moeite kosten het land binnen te komen waar zijn geldschieters zitten. In plaats van online een visum te bestellen, kan hij dan wellicht beter persoonlijk zijn aanvraag indienen bij de Amerikaanse vertegenwoordiging in Nederland.

In 2011 pleitte de huidige minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem, er als oppositioneel Kamerlid tevergeefs voor om politici met een strafblad uit hun ambt te zetten. Vrijdag zei minister-president Rutte: ‘Volgens mij kan Wilders ook na deze zaak minister worden. Of dat politiek wenselijk is, daar heb ik allerlei andere opvattingen over.’

Verklaring Omtrent Gedrag

Volgens mij kan Wilders ook na deze zaak minister worden, aldus Mark Rutte.

Staatssecretaris, minister of premier, Wilders’ strafblad staat dat niet in de weg. Tenzij de formateur van een kabinet waaraan de PVV wil deelnemen er anders over denkt. Die formateur laat feitenonderzoeken doen naar onder meer een strafrechtelijke veroordeling van de kandidaat-bewindspersoon. Dat onderzoek, zo staat het in het ‘Handboek voor aantredende bewindspersonen’, ‘dient slechts ter ondersteuning van de formateur’. Hoe die – mogelijk Geert Wilders zelf – met een kandidaat-met-strafblad omgaat, moet hij of zij helemaal zelf weten.

Of Wilders nog onderwijzer, gastouder of taxichauffeur kan worden, is sinds vrijdag onzeker. Voor dergelijke beroepen is een zogenoemde Verklaring Omtrent Gedrag, een VOG, verplicht. Zo’n verklaring namens de minister van Veiligheid en Justitie wordt niet per definitie geweigerd als de aanvrager een strafblad heeft. Dat hangt ervan af hoe lang geleden de veroordeling is geweest en hoe relevant die is voor de te vervullen functie waarvoor een VOG vereist is. Zoals politieagent. Een veroordeling wegens ‘aanzetten tot discriminatie’ lijkt die baan voor Wilders uit te sluiten.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK

Wilders verklaart ‘schoon schip’-op­mer­king

AD 13.12.2016 Geert Wilders heeft in een interview met De Telegraaf uitgelegd wat hij bedoelt met ‘schoon schip maken’. ,,Ik wil dat er schoon schip wordt gemaakt. Dat we weer baas worden in eigen land en dat we een einde maken aan de tsunami aan vreemdelingen die hier niet thuishoren”, zo verklaarde de PVV-politicus.

Zaterdag kondigde Wilders in De Telegraaf aan dat hij premier wilt worden, en dan schoon schip wil maken in Nederland. De afgelopen dagen vroegen veel mensen zich af wat hij daarmee bedoelde. In een interview met diezelfde krant verklaart hij zich nogmaals nader en ontkent hij dat er rechters worden vervangen als hij straks misschien aan de macht komt.

,,Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld. Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We vinden dat ze na vijf of tien jaar nog eens beoordeeld moeten worden. Mensen met een baan hebben een functioneringsgesprek, want iedereen maakt fouten. Ook rechters. Ik denk dat het niet meer van deze tijd is om ze voor het leven te benoemen.

Wat heeft Wilders voor ogen met ‘schoon schip’ maken?

Goedemorgen,

Elsevier 13.12.2016 Als Geert Wilders premier van Nederland wordt, wil hij naar eigen zeggen ‘schoon schip maken’. Dat zei de politicus na het vonnis van de rechter. Nu legt Wilders uit wat hij precies bedoelt met die opmerking.

Als Geert Wilders premier van Nederland wordt, wil hij als het even kan ‘schoon schip’ maken, zei hij nadat het vonnis in zijn proces bekend werd. Maar wat de PVV-leider er precies mee bedoelde, bleef onduidelijk.

Dinsdag legt Wilders in De Telegraaf uit wat hij voor ogen heeft met zijn ‘schoon schip’ maken.

Worden de rechters vervangen als hij straks aan de macht komt? ‘Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld. Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We vinden dat ze na vijf of tien jaar nog eens beoordeeld moeten worden. Mensen met een baan hebben een functioneringsgesprek, want iedereen maakt fouten. Ook rechters. Ik denk dat het niet meer van deze tijd is om ze voor het leven te benoemen.’

Foto www.marcobakker.com

Rechters in Wildersproces waren gevaarlijk bezig met het betreden van het politiek debat.Lees deze blog van Afshin Ellian >

‘Het volk komt in beweging’

De PVV-voorman noemde de Haagse rechtbank die hem veroordeelde (maar geen straf oplegde) immers een ‘neprechtbank’. Wat hij dan wel bedoelt met ‘schoon schip’ maken is ‘dat we weer baas worden in eigen land en dat we een einde maken aan de tsunami van vreemdelingen die hier niet thuishoren’ aldus Wilders.

‘Als een volk in beweging komt, is eigenlijk alles mogelijk. Het Nederlandse volk komt nu in beweging en wil dat er schoon schip wordt gemaakt, in de brede zin van het woord. Hij wil schoon schip maken met ‘dingen die mensen gewoon spuugzat zijn’ zoals het spenderen van geld aan Brussel en Afrika.

Uitspraken Wilders ‘bewuste groepsbelediging’

Na een veelbesproken proces dat maanden duurde, deed de rechter vrijdaguitspraak over de zaak ‘minder, minder’- Marokkanen – een uitspraak van Wilders uit 2014. Die waren bewust discriminerend en beledigend, oordeelde de rechter. Maar straf kreeg de PVV-voorman niet: het vonnis alleen al is straf genoeg voor Wilders. De rechter noemde de uitspraken onder meer een vorm van bewuste groepsbelediging. ‘De hele Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland werd weggezet als minderwaardig.’ De uitlatingen waren goed doordacht en vooraf besproken, met als doel zoveel mogelijk media-aandacht.

De PVV-voorman was niet aanwezig in de beveiligde rechtbank bij Schiphol, maar twitterde nadien vol venijn over het gerechtelijke oordeel en nam een videoboodschap op. ‘Beste mensen, ik kan het nog steeds niet geloven, maar vandaag ben ik veroordeeld,’ begon hij zijn betoog. Volgens Wilders is hij veroordeeld in een ‘politiek proces’. ‘Nederland is een ziek land geworden.’

 

Hoe Wilders het wil

Telegraaf 13.12.2016 In het eerste interview sinds zijn veroordeling afgelopen vrijdag vertelt Geert Wilders aan De Telegraaf over de impact die de rechtszaak heeft. Zijn aankondiging dat hij als premier ’schoon schip’ zal maken lokte afgelopen weekend felle reacties uit.

Wilders zegt vandaag dat het roer inderdaad om zal gaan als hij het voor het zeggen krijgt in Nederland. Van een vervanging van rechters is echter geen sprake. „Nee hoor. Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld”, zegt Wilders. „Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We hebben eerder voorgesteld om ze na vijf jaar of tien jaar nog eens te beoordelen. Maar deze politicus gaat geen rechters ontslaan.”

Wilders benadrukt dat hij eerder sterker dan zwakker uit het proces komt. „Het gaat om de vrijheid van meningsuiting die nu drie eeuwen is teruggezet”, zegt de PVV’er. „Dat is een oneigenlijke oprekking om een politicus de mond te snoeren. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken. Op 15 maart gaan we winnen.”

Lees het hele interview met Wilders in De Telegraaf van vandaag.

Rechters Wilders gevaarlijk bezig met betreden politiek debat

Elsevier 12.12.2016 De rechters in het Wildersproces begaven zich op glad ijs met hun intrede in het politieke debat, vindt Afshin Ellian. Hoewel de rechter ook gewoon een mens is, is het geven van een mening in strijd met het recht.

Het vonnis is uitgesproken. Kamerlid Geert Wilders (PVV) is schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. We moeten het gezag van de rechter respecteren. Wie de rechterlijke uitspraken negeert, plaats zich al dan niet bewust buiten de rechtsorde.

Maar respect voor het gezag van de rechter impliceert ook een kritische lezing van de rechterlijke uitspraken. Dat is wat juristen en filosofen op de universiteiten leren. De opiniedelicten vormen juist de grootste dreiging voor het gezag van de rechter. Deze delicten, in hun huidige vorm, brengen de rechters in een lastig parket. Zij worden onderdeel van het politieke debat. Dat is onwenselijk en eigenlijk ook gevaarlijk. Dit vonnis van de rechtbank bewijst nogmaals mijn stelling.

Zo reageerden diverse politici op veroordeling van Wilders >

‘Neprechtbank en D66-rechters’

Het vonnis van de rechtbank begint met de constatering dat de rechter dit vonnis baseert op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting –  de behandeling van de gerechtelijke procedure in de rechtszaal. Het vonnis en daarin de bewijsconstructies dienen inderdaad afgeleid te zijn uit het onderzoek ter terechtzitting. Feiten en omstandigheden van algemeen bekendheid behoeven geen bewijs (art. 338 e.v Wetboek van Strafvordering). Bij punt 3.3 van het vonnis schendt de rechtbank de zojuist vermelde bepalingen:

‘De rechtbank heeft verdachte steeds de cautie gegeven, ook bij de aanvang van de inhoudelijke behandeling, als hij twitterde. Het was de rechtbank namelijk niet ontgaan dat verdachte zich meerdere keren over deze strafzaak en de rechtbank had uitgelaten in berichten op zijn Twitteraccount. Zo schreef de verdachte over een “neprechtbank”, dat het vonnis al klaar lag en publiceerde hij foto’s van de rechters met een verwijzing naar de politieke partij D66.’

‘Een feitelijke onderbouwing daarvan of een toelichting daarop heeft de rechtbank nergens kunnen ontwaren. Ook in zijn laatste woord heeft verdachte zich bepaald niet onbetuigd gelaten. De rechtbank acht deze reacties een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt, onwaardig,’ aldus te lezen in het vonnis.

Was het wel Wilders die tweette?

De rechtbank velt hier een oordeel over het gedrag van de verdachte buiten de rechtbank, en dus buiten de openbare zitting. Is dat belangrijk? Ja, anders had de rechter het vonnis niet laten beginnen met de vaststelling dat dit vonnis volledig op het onderzoek ter terechtzitting is gebaseerd. De twitteractiviteiten van de verdachte zijn tijdens de zitting niet aan de orde geweest.

Zelfs vraag ik me af hoe de rechter heeft kunnen vaststellen dat de verdachte zelf, en niet een medewerker, heeft getweet. Dit is tijdens de zitting niet aan de orde geweest. De rechter heeft dit ook niet kunnen vaststellen. De rechter oordeelt dat de verdachte zich buiten de openbare zitting in relatie tot de aanklachten en het proces onwaardig heeft gedragen.

Om tot een dergelijk oordeel te komen, had de rechter deze kwestie tijdens de openbare zitting aan de orde moeten stellen. Dat was natuurlijk niet mogelijk, omdat de verdachte vrij is om als parlementariër zijn mening te geven over een strafzaak inzake zijn afwijkende politieke mening. Ik begrijp volledig dat de rechters de behoefte hadden om daarover hun mening te uiten.

De rechter is immers ook een mens, maar het geven van een mening is juist in strijd met het recht. Omdat de hele strafzaak over een vreedzame opinie van een politicus ging, kon een dergelijke juridische faux pas ontstaan. Ik leg de nadruk op ‘vreedzaam’, omdat de opmerking ‘minder, minder’ geen gewelddadige aspecten bevat. Er is daartoe ook niet opgeroepen. Wilders’ oproep heeft ook niet onbedoeld geleid tot geweld.

Niet aangeklaagd vanwege twittergedrag

De verdachte werd niet aangeklaagd vanwege zijn – voor een ‘parlementariër onwaardig’ – twittergedrag. Toch mengde de rechter zich in het politieke debat doordat de rechter buiten de ten laste gelegde feiten en buiten de feitenconstructie die tijdens de zitting zijn behandeld, zich gedwongen voelde om een politiek en moreel oordeel te geven over de uitingen van een volksvertegenwoordiger. Dat is niet waarover de rechtszaak ging.

Het is niet aan de rechter om een politiek en moreel oordeel te vellen maar om op verzoek van het OM het gedrag van de aangeklaagde te toetsen aan de wetten. Overigens ben ik het volledig eens met de rechtbank dat Wilders’ uitlating ‘neprechtbank’ een verwerpelijke aantijging is. De strafzaak tegen Wilders moet voorbij alle emoties van voor- of tegenstanders worden behandeld. De rechter heeft onbewust de gevaarlijke arena van het politieke debat betreden.

 

Uitspraak Wilders lijkt wijs, maar ondermijnt de democratie, schrijft Syp Wynia >

Wat verstaat de rechter eigenlijk onder het begrip debat?

De rechtbank introduceert een te beperkte en bijna onrealistische uitleg van het begrip debat: ‘Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens ziet meer ruimte voor vrijheid van meningsuiting tijdens een debat (in de betekenis van een discussie tussen twee of meer deelnemers). De uitlatingen van de verdachte zijn echter niet gedaan tijdens een debat, want het was de verdachte die zijn aanhang en iedereen die hij via de media hoopte te bereiken, toesprak.’

Het politieke debat wordt op allerlei manieren gevoerd: via een opinieartikel, een interview, een tweet, een bericht op Facebook, een toespraak tot aanhangers. Enzovoort. Met zijn ‘minder, minder’- uitspraken, initieerde Wilders een politiek debat. De rechter zegt feitelijk tegen de politici: u mag slechts debatteren wanneer u in gesprek bent met twee of meerdere personen. Een toespraak tot volgelingen is geen bijdrage aan het politieke debat.

Er is ook nog een ander probleem met deze beperkte uitleg van het begrip debat. Mag Wilders in een debat met zijn opponenten de ‘minder, minder’-uitspraak doen waarna zijn aanhang de gewraakte uitspraak gaat herhalen?

Woensdag volgt mijn analyse van het vonnis: opzet, aanzet en strafmotivering.

   Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders PVV Wilders Wildersproces

Rutte: ‘Croupier Wilders gokt met toekomst Nederlanders’

Elsevier 12.12.2016 Premier Mark Rutte vindt het verhaal dat Geert Wilders na de verkiezingen ‘schoon schip’ wil maken, maar raar en  onduidelijk. Volgens Rutte komt de PVV-leider nooit met oplossingen, en loopt hij alleen maar weg.

‘Wilders roept en schreeuwt, maar heeft alleen maar nep-oplossingen,’ aldus de premier in het AD. Op zaterdag zei Wilders tegen De Telegraaf dat hij ‘gretiger dan ooit’ is, en schoon schip wil maken in Nederland.

‘Hij kan beter croupier worden’

Syp Wynia: ‘Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt juist de democratie’

Volgens Rutte kan Wilders zijn geluk beter beproeven in het casino, niet in de regering: ‘Hij gokt met de toekomst van mensen. Dan wil je geen premier worden, maar croupier.’

Na het vonnis van de rechtbank, die Wilders schuldig acht, maar hem geen straf oplegde, zegt Wilders juist aan de macht te willen komen voor de ‘stille meerderheid’. ‘De steun uit het land is ongekend, dit heb ik nog nooit meegemaakt. Mensen hebben er massaal genoeg van.’

Wilders beweert dat de kiezer het helemaal heeft gehad met het vonnis. Nederland is volgens de politicus ook klaar met Rutte en ‘valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt’. ‘Mensen willen weer baas worden over hun eigen land.’

Premier Wilders?

Dat wordt volgens de PVV-leider onder meer bewezen door de peilingen. In de meest recente peilingen van Maurice de Hond die zondag werden gepubliceerd, staat de PVV op 36 zetels. Een peiling van TNS NIPO (6 december) zet de PVV op 35 zetels.

Maar de meeste partijen houden vol niet te willen regeren met de PVV. De VVD geeft aan niets te zien in een coalitie met de partij van Wilders, tenzij hij zijn excuses aanbiedt voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak, waar de rechter vrijdag uitspraak over deed.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Pluginscroupier Geert Wilders Mark Rutte Peilingen PVV vonnis VVD

Gemengde reacties op uitspraak Geert Wilders

AD 11.12.2016 De uitspraak in de ‘minder-minder’-rechtszaak van Geert Wilders en het commentaar van hoofdredacteur Hans Nijenhuis hierover, maken een hoop los bij de lezers. Een verzameling van kritische reacties.

Berend Moltmaker uit Berkel en Rodenrijs schrijft: ,,Roerend eens met de constatering dat Wilders door de persoonlijk aanval op de onafhankelijke rechters de rechtsstaat in gevaar brengt. Het liefst zou hij de rechters met een bord om hun nek door de stad sleuren waarop staat: “Deze rechters hebben de democratie verraden en moeten daarvoor gestraft worden”.

Grappig genoeg is dat precies wat er nu in Turkije gebeurt, vreemd eigenlijk dat Wilders iets wil dat nu in een Islamitische staat tot uitvoer gebracht wordt. Het is een bekend fenomeen dat charismatische leiders zich vrijheden permiteren onder het motto “de meerderheid staat achter me”, die op dat moment wettelijk verboden zijn.

Zij gebruiken ook altijd de druk van de massa om iets te legitimeren, dat, als je er onafhankelijk over nadenkt, totaal onacceptabel is. En dat hebben deze rechters nu gedaan. Meneer Hiddema slaat dan ook de plank volledig mis als hij zegt dat de kiezer zelf wel kan uitmaken wat er goed of fout is. De aanklacht gaat er juist over dat er volksmennerij heeft plaatsgevonden die juist voorheeft dat je niet zo goed meer nadenkt over wat je zegt en doet en vooral niet op de impact die je hebt op mensen die niet zo denken als jijzelf.

Dan wat de strafmaat betreft, de rechter neemt bij het bepalen van de straf juist in aanmerking wat het beroep is van de veroordeelde crimineel. Er zijn talloze voorwaardelijke straffen opgelegd aan alcohol overtreders die voor hun beroep moeten rijden. Een veroordeelde politicus zou door dat feit alleen al voldoende gestraft moeten zijn!”

Lees ook

Rechtspraak is een systeem om zuinig op te zijn

Lees meer

Commentaar van de hoofdredacteur

Ferry Visser uit Dordrecht: ,,Het komt volgens mij niet vaak voor dat de algemeen hoofdredacteur van het AD commentaar geeft over bepaalde gebeurtenissen. Deze keer is het GOED RAAK! Wat een geweldige “column”! Hans maakte echt gebruik van zijn VRIJHEID!”

Sjef van Hoof uit Utrecht: ,,Kinderen die voor het eerst naar school gaan leren dat er regels zijn. Jonge voetballers leren dat de scheidsrechter beslist. En dat de scheids gelijk heeft, ook als hij geen gelijk heeft. Als een lerares op school of een scheidsrechter op een voetbalveld een onterechte beslissing neemt, kun je boos zijn. Maar je scheldt de juf of de scheidsrechter niet uit. Dan moet je de klas uit. Of krijg je een rode kaart. We kunnen niet samen naar school gaan en samen voetballen als iedereen eigen spelregels hanteert.”

,,Leraren en scheidsrechters mogen niet terugschelden. Rechters kunnen geen rode kaart geven. We hebben ze hard nodig om samen naar school te gaan, te voetballen en samen te leven. Als iedereen eigen regels hanteert wordt het een rommeltje. Geert Wilders is met zijn uitlatingen over rechters geen goed voorbeeld voor schoolkinderen en voetballers. Terecht dat het AD in het commentaar van zaterdag vraagt om eerbied voor rechters.”

Voor lezeres Lidy Jansen is de maat vol: ,,Beste Hans, Bij deze ik zeg mijn abonnement op.. met dank aan uw aan ons opgelegde mening betreffende Dhr. Wilders. Dit noem ik misbruik maken van uw functie.  Ik ga mijn mening ook niet in de krant zetten al zou ik dat graag willen, maar in deze samenleving waar ik niet meer trots op kan zijn houd ik die liever voor mij. Gelukkig heb ik het recht op zelf te bepalen welke krant ik lees en dank zij u is dat niet meer het AD.”

Hans Nijenhuis, hoofdredacteur van het AD © anp

Open brief

En tot slot een open brief aan de politicus zelf. 

Beste Geert Wilders,

Deze dag was voor mij, net als voor u waarschijnlijk, een van de zwartste dagen van het jaar. Alleen om een andere reden vrees ik.
Hoewel ik uw ideeën en die van de PVV niet deel, moet ik wel eerlijk bekennen dat ik het wel kan waarderen dat u het lef heeft en de moed toont, om juist de moeilijke dingen in onze maatschappij aan te stippen.

Het heeft ervoor gezorgd dat de andere partijen, en zelfs het hele land scherper komt te staan in de problemen waar we als maatschappij mee te maken hebben.

Er kan dan over gepraat en gediscussieerd worden, en dat is goed.

Al jaren bent u bezig om te vechten voor een beter Nederland zoals u het noemt waar geen plaats is voor criminaliteit. Waar zorg en aandacht is voor ouderen en waar de Nederlandse traditie en cultuur vooraan staat.

U noemt uzelf een voorvechter voor de westerse waarden en normen. U zegt daarme ook dat u voorstander bent van de democratie en de scheiding der machten, zoals wij die kennen in dit land.

Teleurstellend is dan ook dat ik niet anders kan dan vaststellen dat dat enkel en alleen lijkt te gelden wanneer het uzelf of uw aanhangers betreft.

U strijd voor de vrijheid van meningsuiting, een groot goed. Maar het gaat daarbij niet alleen om wat je zegt, maar veel vaker hoe iemand iets zegt.

Wanneer ik zomaar “random” een van uw toespraken zou pakken en het woord Marokkanen zou vervangen door het woord Joden, en dan zou posten op Facebook, dan zou het hele land, inclusief u op hoge poten reageren.

Want dat kunnen wij niet tolereren en terecht!

En natuurlijk is de scheidslijn tussen vrijheid van meningsuiting en discriminatie en aanzetten tot haat onduidelijk. Juist daarvoor hebben we in Nederland de rechtspraak! Ik dacht dat u daar voorstander van was?

Maar wat blijkt? Niet de politiek deed aangifte tegen u. Nee, het waren mensen uit de Nederlandse bevolking. En dat mag in een democratie en het is dan aan de rechter om te bepalen over wat mag en niet mag in dit mooie land.

Ú zou blij moeten zijn en met trots voor de rechter hebben moeten staan om te verkondigen waar u voor staat.
Dat deed u niet.

U en niemand anders maakte het politiek door meteen met uitlatingen te komen dat het een politiek proces was, dat u geen eerlijke kans zou krijgen en bij voorbaat al veroordeeld zou worden.
U had de kans, maar u kwam niet ter zitting.

Nog meer teleurstellend is de houding dat u eigenlijk ook niet meer ergens in de media wenst te reageren.

U plaatst tweets met uw opmerkingen op internet. Grote vent! Een medium waarbij je zomaar onder elk gesprek uit kunt komen. Ik dacht dat u streed voor uw idealen?

Ook plaatst u zelf gemaakte filmpjes op internet met uw reactie op het proces en de uitspraak op internet. De ene belediging na de andere spreekt u uit.

Dat is uw goed recht, dat is vrijheid van meningsuiting.
Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het me wel heel erg doet denken aan de filmpjes die we allemaal kennen van de moslimstrijders die op precies dezelfde wijze proberen hun mening onder de bevolking te verspreiden.

Meneer Wilders schaamt u!
Schaamt u, dat u zich hiermee tot een standaard verlaagt waarvan u zegt tegen te strijden!

Tot slot wil ik u het volgende vragen: Indien u vindt dat mensen die zich niet aan de Nederlandse normen en waarden houden, beter het land kunnen verlaten en terug te gaan naar het land van herkomst, mensen die de Nederlandse wet en regelgeving niet willen naleven en respecteren hier niet thuis horen.

Wat gaat u doen, nu u zo nadrukkelijk stelt dat u geen gehoor gaat geven aan de uitspraak van de Nederlandse rechter?
Wanneer een Marokkaans Nederlandse medeburger bij zijn veroordeling voor mishandeling zou zeggen tegen de rechter: “U veroordeelt mij maar, maar ik ga gewoon door”.

Dan bent u de eerste die staat te roepen dat dit niet door de beugel kan.

Meneer Wilders. Beken kleur!
Gedraag u dan ook als Nederlander!!

Rob Paulussen uit Nijmegen

Video: waarom is Wilders nou precies veroordeeld?

VK 10.12.2016 Deze video legt in een minuut uit waarvoor en waarom Geert Wilders vandaag precies is veroordeeld.

Lees ook

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder. Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten (+)

Wat is het effect van de continue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiliging: de opmerkelijkste bevindingen

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS  NEDERLAND  RECHTSZAKEN

‘Kreet Wilders natte scheet’

Telegraaf 10.12.2016 Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) vraagt zich af wat PVV-leider Geert Wilders bedoelt als die zegt dat hij schoon schip gaat maken in Nederland na de verkiezingen. Volgens de PvdA’er is de kreet niet meer dan een „natte scheet”.

Dijsselbloem reageerde zaterdag in het radioprogramma Kamerbreed op de aankondiging van Wilders in De Telegraaf. „Ik heb geen idee wat het betekent. Hij legt het niet uit. Het is wederom een natte scheet.” En dan spottend: „Misschien gaat hij schoon schip maken in zijn fractie. Misschien gaat hij schoon schip maken en openheid geven over zijn financiering.”

Wilders geeft in de krant commentaar op zijn veroordeling vrijdag in het ’minder-Marokkanen’ proces. Volgens Dijsselbloem maakt de PVV-leider „geweldig gebruik” van het proces tegen hem om „de aandacht nog groter te maken voor de bv Geert Wilders.”

LEES MEER OVER GEERT WILDERS JEROEN DIJSSELBLOEM

Minister Dijsselbloem: kreet Wilders is een natte scheet

AD 10.12.2016 Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) vraagt zich af wat PVV-leider Geert Wilders bedoelt als die zegt dat hij schoon schip gaat maken in Nederland na de verkiezingen. Volgens de PvdA’er is de kreet niet meer dan een ,,natte scheet”.

Dijsselbloem reageerde vandaag in het radioprogramma Kamerbreed op de aankondiging van Wilders. ,,Ik heb geen idee wat het betekent. Hij legt het niet uit.”

En dan spottend: ,,Misschien gaat hij schoon schip maken in zijn fractie. Misschien gaat hij schoon schip maken en openheid geven over zijn financiering.”

Veroordeling
Volgens Dijsselbloem maakt de PVV-leider ,,geweldig gebruik” van zijn veroordeling gisteren in het ‘minder-Marokkanen’ proces om ,,de aandacht nog groter te maken voor de bv Geert Wilders.”

Volgens Wilders is hij na zijn veroordeling bedolven onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ,,Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.”

Lees ook

Wilders onverminderd populair in volkswijk

Lees meer

Wilders gretiger dan ooit

Telegraaf 10.12.2016 Geert Wilders wil na de verkiezingen ’schoon schip maken in Nederland’ en premier worden. Hij reageert daarmee op het vonnis over zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken.

De PVV-voorman vertelt aan De Telegraaf dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die woedend zijn over het vonnis.

„De steun uit het land is ongekend en overweldigend, dit heb ik nog nooit meegemaakt”, zegt Wilders. „Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt. Mensen willen weer baas worden over hun eigen land.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Hij ambieert de leider te worden van het volgende kabinet. „Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

Andere partijen maken zich in toenemende mate zorgen over de invloed die het proces tegen Wilders heeft op de verkiezingen.

Lees verder: Overweldigd door alle steun

Geert Wilders wil premier worden en ‘schoon schip maken’

RTVWEST 10.12.2016 Geert Wilders wil de leider worden van het volgende kabinet. Dat zegt de PVV-leider zaterdag in De Telegraaf.

‘Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.’

Wilders zegt, een dag na zijn veroordeling in het ‘minder-Marokkanen’-proces, dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ‘Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.’

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PREMIER PVV

Geert Wilders wil schoon schip maken als premier

AD 10.12.2016 Geert Wilders gaat voor het minister-presidentschap. Als leider van het volgende kabinet wil hij schoon schip maken. Dit zegt hij vandaag tegen de Telegraaf. ,,Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

De PVV-leider zegt, een dag na zijn veroordeling in het ‘minder-Marokkanen’-proces, dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ,,Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.”

Lees ook

Rechtspraak is een systeem om zuinig op te zijn

Lees meer

View image on Twitter

 Follow Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Discriminatie? De wereld op zijn kop.
Wij Nederlanders worden gediscrimineerd, iedere dag. Bestolen, bespuugd, uitgescholden en vernederd.

2:32 PM – 9 Dec 2016

PVV spint garen bij rechtszaak

Trouw 10.12.2016 Dankzij de rechtszaak tegen Geert Wilders stijgt de PVV in de peilingen. Maar tegelijkertijd is de kans dat de partij gaat regeren een stuk kleiner geworden.

Geert Wilders laat goed zien hoe je het gebinte van een land ondermijnt, vindt Ger Groot. “Eerst werd de politiek in het ongerede gebracht, nu de rechtspraak gediscrediteerd.” 

Ook al volgt er nog een hoger beroep in de zaak-Wilders, twee dingen zijn in ieder geval duidelijk. De kans dat de PVV bij de verkiezingen op 15 maart de grootste partij wordt is groter geworden. Maar de kans dat de partij zal gaan regeren, werd juist kleiner.

Dat Wilders garen spint bij het feit dat hij voor de rechter staat, is al enige tijd zichtbaar in de peilingen. Ook in een eerder proces was dat het geval. De politicologen Joost van Spanje en Claes de Vreese berekenden in 2009, toen er alleen een besluit was genomen om Wilders te vervolgen, zijn winst op een tot vier zetels.

Van Spanje onderzocht ook het effect van vervolging van anti-immigratiepartijen in andere landen. Steeds opnieuw groeiden die juist op het moment dat er een rechtszaak was. “Als het je gaat om het bestrijden van retoriek van politieke partijen die tot discriminatie aan zou zetten, is een proces geen effectief middel”, stelt hij.

Dat gegeven maakte dat gisteren op het Binnenhof een merkwaardige stilte heerste. Hoewel een collega, een Nederlands politicus is veroordeeld, proberen zijn collega’s zich er zo kort mogelijk over uit te laten.

Omdat er nog een hoger beroep zal volgen, zeggen sommigen dat ze vinden dat ze als politicus niet horen te reageren op een lopende rechtszaak. Maar de stilte heeft ook een andere reden: rumoer voedt de PVV, en dat weet Den Haag inmiddels.

Overfocus

Er zijn ergere dingen aan de hand in dit land dan de zaak tegen Wilders, aldus Premier Rutte.

“Er zijn ergere dingen aan de hand in dit land dan de zaak tegen Wilders”, zei minister-president Mark Rutte gisteren. Volgens hem heeft de pers een ‘totale overfocus’ op Wilders. “Wilders overschrijdt keer op keer morele grenzen”, was de korte reactie van Jesse Klaver van GroenLinks, voor hij aan het weekend begon. Alexander Pechtold van D66 weigerde te reageren zolang de zaak nog onder de rechter is en Sybrand Buma van het CDA richtte zich vooral op Wilders’ uitspraken over de onafhankelijkheid van de rechtspraak.

Het zegt niets over de uitslag op 15 maart, maar op dit moment is de PVV in de peilingen de grootste partij. Op twee staat de VVD. Maar VVD-leider Rutte sloot gisteren andermaal uit dat hij na de verkiezingen met de PVV in zee gaat: niet zolang Wilders zijn ‘minder, minder Marokkanen’-uitspraak niet terugneemt.

Dat Wilders gas terugneemt is uitgesloten. Zelf gebruikte hij zijn veroordeling al meteen voor campagnedoeleinden. In zijn eerste reactie viel hij premier Rutte aan, ‘en de rest van de culturele elite’: “Het zal jullie niet lukken mij monddood te maken.”

Samenwerking uitgesloten

Ook de meeste andere partijen hebben samenwerking met de PVV uitgesloten. Dat betekent dat in het geval de PVV de grootste partij wordt, ze ofwel een minderheidsregering zal moeten vormen, of alsnog genoegen zal moeten nemen met een plaats in de oppositiebankjes. Het laatste lijkt waarschijnlijker dan het eerste.

Voor het politieke debat in de nabije toekomst, of de sfeer in de verkiezingscampagnes, zal de veroordeling van Wilders waarschijnlijk weinig gevolg hebben. Zelf zegt hij dat hij zijn toon niet zal matigen. Net zo min zal de wet die hem veroordeelde veranderen.

Aanstaande donderdag vergadert de Tweede Kamer toevallig over het voorstel van van ex-PVV-Kamerleden Joram van Klaveren en Louis Bontes om precies het artikel uit het wetboek van strafrecht te schrappen waarop Wilders is veroordeeld. Er is geen meerderheid voor.

DENK jubelt over vonnis, ook al profiteert Wilders

Elsevier 10.12.2016 De Marokkaanse benadeelden zijn blij met de veroordeling van PVV-voorman Geert Wilders. DENK-politicus Farid Azarkan geeft toe dat Wilders wellicht politiek voordeel heeft bij de rechtszaak, maar houdt vol dat zijn discriminerende uitspraken moeten worden bestraft.

Azarkan speelde als voorzitter van het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders, een van de organisaties die Wilders aanklaagden, een belangrijke rol in de rechtszaak. De DENK-politicus was een van bijna 6.500 mensen die aangifte deden tegen Wilders na zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak en zegt tegenEenVandaag blij te zijn met de uitspraak.

De rechtbank heeft duidelijke grens gesteld aan de vrijheid van meningsuiting, aldus Azarkan. ‘Op deze manier kan je geen politiek bedrijven, ten koste van een hele bevolkingsgroep, in dit geval Marokkanen. Als hij het heeft over criminele Nederlanders, daar kun je daar plannen voor kweken. Maar je kan niet een hele bevolkingsgroep in één keer wegzetten.’

Syp Wynia: Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

‘Straks richt Wilders zijn pijlen op Joden, of Friezen’
Zijn collega bij DENK, Tunahan Kuzu, beperkt zich na de rechterlijke uitspraak tot een tweet. ‘Al meer dan 10 jaar probeert hij Nederland te verzieken, maar het zal hem niet lukken,’ aldus de DENK-voorman.

Volgens Azarkan was het belangrijk om als Marokkaanse organisatie een punt te maken, ondanks dat de rechtsgang Wilders mogelijk helpt bij de aankomende verkiezingen. ‘Je kunt zeggen dat dit waarschijnlijk aan [zijn populariteit, red.] heeft bijgedragen,’ aldus Azarkan. Maar: ‘Vandaag zijn het de Marokkanen, morgen zijn het misschien de Joden. Overmorgen zijn het de Friezen. Ik denk dat je als samenleving moet zeggen: dit pikken wij niet.’

Wilders ziet premierschap wel zitten
De dag na zijn veroordeling zegt Geert Wilders in De Telegraaf overdonderd te zijn door alle steun van mensen die boos zijn over het vonnis. ‘Dit heb ik nooit meegemaakt. Mensen hebben er massaal genoeg van.’

In de krant zegt Wilders openlijk dat hij na de verkiezingen in maart 2017 premier van Nederland wil worden. Om ‘schoon schip te maken’, aldus Wilders.

Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Azarkan DENK Geert Wilders Kuzu proces PVV rechtszaak

Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Elsevier 10.12.2016 Het vonnis in de Wilders-zaak oogt op het eerste gezicht best wijs, omdat kool en geit worden gespaard. Bij nader inzien is het nogal een onrustbarend vonnis, schrijft Syp Wynia.

Geert Wilders is niet schuldig aan haat zaaien, maar wel aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Straf krijgt hij niet.

Meer van Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Het klinkt als een salomonsoordeel, want Wilders wordt wel schuldig bevonden, maar minder dan het Openbaar Ministerie verlangde. Ook de boete van 5.000 euro die het OM wilde, die komt er niet.

Wijs besluit van de rechtbank

De Haagse rechtbank zeilt met deze uitspraak een beetje tussen de klippen door. Een zekere wijsheid kan de rechtbank niet worden ontzegd. De rechtbank vindt niet dat Wilders zich kan beroepen op zijn verkiezingsprogramma, nadat hij eerder zijn publiek doelbewust en ‘geregisseerd’ uitlokte ‘minder’ (Marokkanen) te roepen. Daar zit wat in.

Zoals het ook van wijsheid getuigt om het schutterige gedoe in het Haagse zaaltje met een gnuivende Wilders niet als ‘haat zaaien’ te betitelen.

Ook slim: anders dan het OM deed, wilde de rechtbank Wilders niet vergelijken met eerder veroordeelde politici van de Volksunie (Glimmerveen) en Centrumdemocraten (Janmaat). Aan de 6.500 aangevers tegen Wilders had de rechtbank geen boodschap.

Belangrijke principiële uitspraken

Het heeft er alle schijn van dat de rechtbank niet nodeloos scherp aan de wind wilde zeilen. Niet zonder belang: de rechtspraak is zelf al sinds jaar en dag onderdeel van het maatschappelijk debat, zeker ook als het om Wilders gaat.

Dat neemt niet weg dat de rechtbank belangrijke principiële uitspraken deed. Zo maakt de rechtbank duidelijk dat het in het strafrecht bij ‘ras’ niet over ras hoeft te gaan. Iedere groep, in dit geval Marokkanen, kan beledigd worden als was het een ras.

Als politici kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat

Daarmee kan het hek wel eens van de dam zijn. Mogen Ajax-supporters, op bezoek bij De Graafschap, nog wel ‘boeren’ roepen? Volgens de Haagse rechtbank heeft Wilders de Nederlandse Marokkanen immers als groep denigrerend neergezet. Dat is ook het oogmerk van Ajacieden als ze Achterhoekers toeschreeuwen. Dat is nu dus ook rassendiscriminatie.

Bij de overweging om Wilders te straffen, meldde de rechtbank dat de politicus had ‘bijgedragen aan verdere polarisatie’ in de samenleving. Dat is hoogst interessant en sluit aan op wat het Openbaar Ministerie Wilders verweet: hij zou olie op het vuur werpen.

Dat is tricky business. In feite zeggen OM en rechtbank daarmee dat de zogeheten multiculturele samenleving de noodzaak van inperking van de eigen mening inhoudt, omdat die multiculturele samenleving anders onhoudbaar is.

Ernstige ondermijning van rechtsstaat en democratie

Maar is het wel zo vanzelfsprekend om vrijheden in te perken ten behoeve van een concept – de multiculturele samenleving – dat nooit aan de Nederlandse kiezers is voorgelegd, waar het parlement zich nooit over heeft uitgesproken, dat in geen enkele wet is vastgelegd? En moet maatschappelijke discussie en politiek debat echt strafrechtelijk worden ingeperkt omdat het tegengaan van polarisatie een hoger doel is?

2016-11-23 16:48:41 SCHIPHOL - Geert Wilders neemt het woord in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces. ANP REMKO DE WAAL

Wilders gaat in hoger beroep na ‘knettergek’ oordeel

De Haagse rechtbank zit overigens in het spoor van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, dat sinds enige tijd ook oordeelt dat politici niet mogen bijdragen tot ‘intolerantie’. Dat concept daalde vanuit Straatsburg al eerder Franse en Belgische rechtbanken binnen en doet sinds enkele jaren ook in Nederland opgeld. Het is een gevaarlijke route.

Niet voor niets verwees Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops eerder naar Angelsaksisch recht, vooral ook naar de Verenigde Staten, waar de vrijheid van meningsuiting veel absoluter is. Op het vasteland van Europa wordt de meningsvrijheid daarbij vergeleken nogal gemakkelijk ingeperkt, ook voor politici. Het vonnis in dit tweede Wilders-proces bevestigt dat.

In dat opzicht is de uitspraak van de rechters helemaal niet zo geruststellend. Als politici – en daarmee ook andere burgers –kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van grootscheepse immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat. En daarmee ook van de democratie.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: Geert Wilders Openbaar Ministerie rechtsstaat salomonsoordeel

Marokkanen en OM tevreden met veroordeling Wilders

Den HaagFM 09.12.2016 De Raad van Marokkaanse Moskeeën is blij met de veroordeling van Geert Wilders. Ook het Openbaar Ministerie is tevreden met de uitspraak.

Rechtbank justitie

De PVV-leider is vrijdag schuldig bevonden voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie naar aanleiding van zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken die hij in 2014 deed in een Haags café aan het Plein. De politicus werd door de Haagse rechtbank wel vrijgesproken voor het aanzetten tot haat. Wilders kreeg geen straf opgelegd.

Advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën zegt dat het goed is dat de rechter duidelijk heeft aangegeven dat Wilders over de schreef is gegaan. Nix is wel verbaasd dat de rechtbank geen straf heeft opgelegd. “Het gaat om de grootste discriminatiezaak sinds mensenheugenis in Nederland.” Het Openbaar Ministerie is heel tevreden met de uitspraak, ook al wordt Wilders niet gestraft. “Wij vinden het belangrijkste dat de rechter heeft aangegeven wat je wel en niet mag zeggen in Nederland.” Het OM bekijkt nog of het in beroep gaat tegen de uitspraak. De officier van justitie gaat het vonnis eerst goed bestuderen. …lees meer

Wilders krijgt geen straf in zaak ‘minderMarokkanen’, wel schuldig verklaard

Den HaagFM 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is vrijdag schuldig bevonden voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. De politicus is vrijgesproken voor het aanzetten tot haat. De rechter legt geen straf op.

hamer rechtbank

De politicus deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in Café De Tijd aan het Plein. Wilders vroeg op de bewuste avond aan zijn aanhangers of ze “meer of minder Marokkanen” wilden. Het publiek begon daarna massaal “minder, minder” te roepen, waarop Wilders antwoordde met “Nou, dan gaan we dat regelen”.

Het Openbaar Ministerie (OM) had een boete van 5.000 euro geëist. De rechter acht de vaststelling dat Wilders schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voldoende straf. De rechtszaak van Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren vrijdag niet bij de uitspraak aanwezig.

Hoger beroep
Kort na de uitspraak maakte advocaat Knoops bekend dat Geert Wilders in hoger beroep gaat tegen de uitspraak. …lees meer

Foto: ANP

Uitspraak proces Wilders: PVV-leider wel schuldig maar krijgt geen straf

RTVWEST 09.12.2016 Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar hij krijgt geen straf opgelegd. Dat oordeelde de rechtbank in Den Haag vrijdag. Wel is de PVV-leider vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De politicus deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in Café De Tijd aan het Plein in Den Haag.

Wilders vroeg op de bewuste avond aan zijn aanhangers of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Het publiek begon daarna massaal ‘minder, minder’ te roepen, waarop Wilders antwoordde met ‘Nou, dan gaan we dat regelen’.

De rechtszaak van Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren vrijdag niet bij de uitspraak aanwezig.

 Volgen   > Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016
Hoger beroep
Kort na de uitspraak maakte advocaat Knoops bekend dat Geert Wilders in hoger beroep gaat tegen de uitspraak.

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

LEES OOK: Geert Wilders spreekt toch in de rechtbank

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG GEERT WILDERS PVVRECHTSZAAK POLITIEK MAROKKANEN

Schilderswijk over uitspraak Wilders: ‘Hij komt ermee weg omdat hij politicus is’

Gemengde gevoelens over Wilders-vonnis op de Haagse Markt

VK 10.12.2016 De ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Wilders kwam in 2014 hard aan in de Haagse buurten Transvaal en de Schilderswijk. Hoe valt hier het vonnis?

Haring en henna, patat en dadels, spijkerbroeken en hoofddoeken: het publiek dat vrijdagmiddag met volle tassen over de Haagse Markt struint, heeft keuze te over op de drie voetbalvelden aan kramen. Alles is te koop op de grens van Transvaal en de Schilderswijk, de Haagse buurten die soms last hebben van etnische spanningen, maar nog veel vaker van negatieve beeldvorming.

De rechters hadden hem duidelijker op zijn plaats moeten zetten, aldus Richard Moussaoui (26), kraamhouder.

De ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders kwam hier in maart 2014 hard aan. Ook het vonnis van de rechtbank maakt veel reacties los. ‘De rechters hadden hem duidelijker op zijn plaats moeten zetten, want Wilders heeft een voorbeeldfunctie’, vindt Rachid Moussaoui (26). Hij werkt in the Body & Health Shop, een kraam met grote potten vol vitamines, voedingssupplementen. Bodybuilders en kickboksers vormen de klandizie.

Moussaoui is verbaasd dat de rechtbank Wilders wel schuldig acht aan groepsbelediging en discriminatie, maar geen boete of straf oplegt. ‘Als je hier tegen een agent ‘jood’ roept, dan doe je dat bewust. Dan krijg je een boete voor het beledigen van een ambtenaar in functie. Terecht.’ Zijn collega Annass Hajjam, die een verse groene smoothie met een klant afrekent, valt hem bij: ‘Hij komt ermee weg omdat hij politicus is.’

Ergens zou Moussaoui best op de PVV-leider kunnen stemmen ook. Hij heeft een aantal ‘topstandpunten’ over lagere belastingen en betere zorg. ‘En ja, criminelen moet je hard aanpakken. Maar wat Wilders een rotte appel maakt, is dat hij een hele bevolkingsgroep over een kam scheert.’

Schrik

Er zijn genoeg mensen die het normaal vinden wat hij zegt, aldus Yaminah (32), marktganger.

Yaminah (32), die bij een kraam met olijven, noten en gedroogd fruit op haar beurt wacht, windt zich op over het ‘slappe’ vonnis. ‘Mijn zoontje was zeven toen Wilders over minder Marokkanen begon. Hij zei: moeten we nu naar Marokko? Natuurlijk niet, want hij is hier geboren, mijn man en ik trouwens ook. Zo’n uitspraak is méér dan, hoe noem je dat, verkiezingsretoriek. Er zijn genoeg mensen die het normaal vinden wat hij zegt.’

Mohammed Ghay (30) deed destijds aangifte tegen Wilders – hij voelde zich beledigd en schrok van zijn kleine neefjes en nichtjes die bang waren. Over het vonnis heeft hij gemengde gevoelens. ‘Geert Wilders is nu in feite een veroordeelde crimineel.’ Maar daar blijft het dan ook bij. Hij vond de boete van 5.000 euro die het Openbaar Ministerie eiste al ‘belachelijk’ – ‘alsof Wilders daar van wakker ligt. En nu krijgt hij zelfs geen voorwaardelijke.’

Ghay, die in de Schilderswijk actief is in een stichting die het vertrouwen wil herstellen tussen enerzijds de burger en anderzijds overheid en politie, maakt zich geen illusies: deze uitspraak zal leiden tot alleen maar meer polarisatie. ‘De PVV-aanhang zal alleen maar groeien. Wilders weet zich goed als slachtoffer te verkopen.’

Politiek

Geert Wilders is nu in feite een veroordeelde crimineel, aldus Mohammed Ghay (30).

‘Dat hij geen boete krijgt, is een stukje politiek’, vermoedt Nordin Tahboun (23). ‘Dan krijgt Wilders nóg meer aandacht, of het slaat terug op de rechtbank zelf. Maar het blijft een veroordeling.’ Een terechte, vindt de sociaal ondernemer die bestuurskunde studeerde. ‘Meneer Wilders zette ons weg als tweederangs burgers.’

‘Ach, hij mag van mij zeggen wat hij wil’, reageert een verkoper in een kraam met sjaals en hoofddoeken – de katoenen hijabs van groothandel Founara kosten 5 euro. Maar ook hij vindt dat de rechtbank, eenmaal tot dit oordeel gekomen, wel een straf of boete had moeten uitdelen. ‘Dat zou consequent zijn geweest. Dit is raar.’

Meneer Wilders zette ons weg als tweederangs burgers, aldus Nordin Tahmoun (23).

‘Politiek boeit ons hier op de markt eigenlijk niet. Laat Wilders lekker zeggen wat hij wil, ik weet dat het niet over mij gaat’, zegt Appie el Massaoudi (28). Op de vier Haagse marktdagen heeft hij het razend druk met zijn dienstenbedrijf. Zijn ploeg maakt schoon, hij verhuurt tafels aan kooplui, levert bestellingen. ‘Als je de hele dag werkt, heb je geen tijd voor al die opwinding. Maar als je straks de tv aanzet, is het proces natuurlijk trending topic.’

Er zijn enkel verliezers, vreest El Massaoudi. ‘Het politieke klimaat is verhard, daar maak ik me zorgen over. Maar één ding is wel duidelijk geworden: niemand staat boven de wet.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  DEN HAAG  ZUID-HOLLAND  ‘S-GRAVENHAGE  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

REPORTAGE

Wilders onverminderd populair in volkswijk

AD 09.12.2016 Geert Wilders is en blijft een held in de Haagse wijk Loosduinen. Daar verandert het vonnis van de rechtbank niets aan. Integendeel, hij lijkt hier nog wel populairder dan ooit. In wijkcentrum De Henneberg, op een steenworp afstand van het marktplein waar hij bijna drie jaar geleden voor het eerst sprak over ‘minder Marokkanen als het even kan’, heeft de politicus de onvoorwaardelijke steun van bezoekers.

Het wordt te gek met al die buitenlanders in ons land. We moeten nog oppassen dat wij ons straks niet aan hén moeten aanpassen

Neeltje

,,Het is schandalig dat hij überhaupt is vervolgd door het OM. Kennelijk mag je niet eens meer zeggen wat je vindt in dit land,”, zegt bezoeker Marco van Dam (55), die hier geregeld een ‘bakkie’ drinkt. ,,Aan de andere kant werkt het straks wel weer in zijn voordeel bij de verkiezingen. Hij is nu een martelaar en blijft hoe dan ook een winnaar.”

Neeltje (55), vrijwilligster achter de bar, is verbijsterd dat de rechtbank meent dat de politicus zich schuldig heeft gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie. ,,Oké die minderminder-uitspraak was misschien niet zo handig door hem geformuleerd, maar het valt gewoon onder de vrijheid van meningsuiting. Een groot goed. Bovendien, als je het mij vraagt zeg ik ook minder. Iedereen hier denk ik. Het wordt te gek met al die buitenlanders in ons land. We moeten nog oppassen dat wij ons straks niet aan hén moeten aanpassen. Wilders zegt tenminste wat de mensen denken maar niet durven zeggen.” Neeltje zegt het wél, maar wil niet met haar achternaam in de krant. Uit angst voor represailles.

Niet bang
De 75-jarige Francien van den Berg, ‘biljartkoningin’ van het wijkcentrum, is daar niet bang voor. ,,Zet me maar met naam en foto in de krant hoor. Ik ben er fier op dat ik PVV’er ben.” De geboren en getogen Loosduinse vertelt vol trots dat ze zelfs op de foto staat met haar grote held, toen hij in 2014 een bezoek bracht aan de markt. ,,Natuurlijk krijgt Wilders mijn stem in maart. Hij heeft gelijk in alles wat hij zegt. De regering haalt bij ons ouderen het geld weg en geeft het aan dat zooitje. Mijn zus krijgt in haar verzorgingstehuis niet eens fatsoenlijk te vreten en die vluchtelingen krijgen hier alles.”

Franciens biljartleraar, die niet met zijn naam in de krant wil omdat hij ooit een bekende speler was bij voetbalclub Feyenoord, vindt het jammer dat Geert niet de ‘hersens heeft van Pim Fortuyn’. ,,Maar hij benoemt in elk geval wel de problemen. Deze week was nog in het nieuws dat 63 procent van de bajesklanten van allochtone afkomst is. Dat zegt toch wat, of niet?”

Lees ook

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

Lees meer

Veroordeelde Wilders voelt zich ‘alleen maar sterker’

VK 09.12.2016 In reactie op zijn veroordeling is PVV-leider Geert Wilders doorgegaan met het beschimpen van de rechtbank. ‘U heeft van miljoenen Nederlanders de vrijheid van meningsuiting ingeperkt en eigenlijk iedereen veroordeeld. Niemand vertrouwt u meer.’

Wilders ontliep vrijdag de media. Hij verstuurde na de uitspraak van de rechters eerst een tweet en daarna een videoboodschap. Daarin zei hij dat Nederland ‘een ziek land’ is geworden. ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’

U heeft van miljoenen Nederlanders de vrijheid van meningsuiting ingeperkt, aldus Geert Wilders tegen de rechters.

In zijn video zei Wilders verder: ‘Marokkanen zijn geen ras en mensen die wat zeggen over Marokkanen zijn geen racisten. Ik ben geen racist en mijn kiezers zijn dat ook niet. Dit vonnis maakt mij alleen maar sterker.’

Bij een foto van de drie rechters die hem veroordeelden, schreef Wilders ’s middags in een nieuw bericht op Twitter: ‘Onbetrouwbaar, onprofessioneel, politiek gedreven. Zij staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Alle drie.’

Minister-president Mark Rutte wilde tijdens zijn wekelijkse persconferentie niet inhoudelijk ingaan op de rechtszaak en wees op de scheiding der machten. ‘De zaak is voorlopig nog onder de rechter en ik ga niet mijn collega recenseren.’

Rutte bekrachtigde zijn uitspraak uit 2014 dat de VVD alleen samenwerkt met de PVV in een nieuw kabinet als Wilders zijn ‘minder, minder’-uitspraken terugneemt. Het maakt de kans op een VVD/PVV-kabinet na de verkiezingen van 15 maart nihil.

In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem, aldus PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt.

De voormalige PVV’ers Joram van Klaveren en Johan Driessen, inmiddels verenigd in de partij Voor Nederland (VNL), noemden de veroordeling van Wilders ‘een volwassen democratie onwaardig’. Volgens VNL wordt op deze manier het publieke debat gesmoord. ‘Deze veroordeling benadrukt eens te meer hoe belangrijk het is dat de uitingsvrijheid wordt verruimd. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.’

Van Klaveren en Driessen hebben een initiatiefwetsvoorstel ingediend om de artikelen uit het Wetboek van Strafrecht te schrappen waarop Wilders nu is veroordeeld. Daarover debatteert de Kamer donderdag. Het wetsvoorstel kan vooralsnog niet op een meerderheid in de Tweede Kamer rekenen. Vooral regeringspartij PvdA is uitgesproken tegen. De partij vindt ook dat in de zaak-Wilders het oordeel van de rechter gevolgd moet worden.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ‘De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen. De wet biedt hier bescherming. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet walgelijk en verwerpelijk.’

Volgens CDA-leider Buma is het niet de vraag of politici iets mogen zeggen over problemen met Marokkaanse jongeren, want dat mag. ‘Waar het om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is. Als een politicus die veroordeeld wordt onmiddellijk zijn politieke podium misbruikt om de onafhankelijkheid van de rechters te ondermijnen, hoe kan je dan van de gewone Nederlanders wel vragen om vertrouwen in onze rechtsstaat te hebben?’

SGP-leider Kees van der Staaij reageerde: ‘Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk. Dat gevoel heb ik ook nu weer. Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist en cabaretier tot politicus.’

Vertrouwen in rechtsstaat bij niet-PVV’ers neemt af

Het vertrouwen in de democratische rechtsstaat is door de uitspraak in de zaak-Wilders afgenomen onder de kiezers die nooit op de PVV zouden stemmen. Tot die conclusie komt Joost van Spanje, hoofddocent politieke communicatie van de Universiteit van Amsterdam. Hij deed er deze week, nog voor de rechters hun definitieve oordeel geveld hadden, onderzoek naar. En wat blijkt: degenen die nooit op de PVV zouden stemmen – ongeveer de helft van het electoraat- zijn minder tevreden met het vonnis. ‘Dit lijkt het slechtste van twee werelden’, zegt Van Spanje.

Hij deed onderzoek onder 1.070 mensen, een representatieve steekproef onder het Nederlands electoraat. Hij verdeelde hen in zeven groepen en gaf elke groep fictieve krantenberichten over de uitspraak. Zo was er een groep die te horen kreeg dat Wilders vrijgesproken zou worden, een groep die verteld werd dat hij veroordeeld werd maar geen boete kreeg en een groep die overtuigd werd dat Wilders zowel een boete als een taakstraf zou krijgen. ‘We zien niet dat mensen hun stemkeuze laten afhangen van de uitspraak’, zegt Van Spanje. Wat wel opmerkelijk was dat in het scenario waarin Wilders wel veroordeeld werd, maar geen straf kreeg, er meer ontevredenheid was onder niet-PVV-stemmers. ‘Blijkbaar gaf dit hun een onbevredigend gevoel. Dat gevoel hadden ze niet bij een vrijspraak of strafoplegging.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Elsevier 09.12.2016 Het vonnis in de Wilders-zaak oogt op het eerste gezicht best wijs, omdat kool en geit worden gespaard. Bij nader inzien is het nogal een onrustbarend vonnis, schrijft Syp Wynia.

Geert Wilders is niet schuldig aan haat zaaien, maar wel aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Straf krijgt hij niet.

Meer van Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Het klinkt als een salomonsoordeel, want Wilders wordt wel schuldig bevonden, maar minder dan het Openbaar Ministerie verlangde. Ook de boete van 5.000 euro die het OM wilde, die komt er niet.

Wijs besluit van de rechtbank

De Haagse rechtbank zeilt met deze uitspraak een beetje tussen de klippen door. Een zekere wijsheid kan de rechtbank niet worden ontzegd. De rechtbank vindt niet dat Wilders zich kan beroepen op zijn verkiezingsprogramma, nadat hij eerder zijn publiek doelbewust en ‘geregisseerd’ uitlokte ‘minder’ (Marokkanen) te roepen. Daar zit wat in.

Zoals het ook van wijsheid getuigt om het schutterige gedoe in het Haagse zaaltje met een gnuivende Wilders niet als ‘haat zaaien’ te betitelen.

Ook slim: anders dan het OM deed, wilde de rechtbank Wilders niet vergelijken met eerder veroordeelde politici van de Volksunie (Glimmerveen) en Centrumdemocraten (Janmaat). Aan de 6.500 aangevers tegen Wilders had de rechtbank geen boodschap.

Belangrijke principiële uitspraken

Het heeft er alle schijn van dat de rechtbank niet nodeloos scherp aan de wind wilde zeilen. Niet zonder belang: de rechtspraak is zelf al sinds jaar en dag onderdeel van het maatschappelijk debat, zeker ook als het om Wilders gaat.

Dat neemt niet weg dat de rechtbank belangrijke principiële uitspraken deed. Zo maakt de rechtbank duidelijk dat het in het strafrecht bij ‘ras’ niet over ras hoeft te gaan. Iedere groep, in dit geval Marokkanen, kan beledigd worden als was het een ras.

Als politici kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat

Daarmee kan het hek wel eens van de dam zijn. Mogen Ajax-supporters, op bezoek bij De Graafschap, nog wel ‘boeren’ roepen? Volgens de Amsterdamse rechtbank heeft Wilders de Nederlandse Marokkanen immers als groep denigrerend neergezet. Dat is ook het oogmerk van Ajacieden als ze Achterhoekers toeschreeuwen. Dat is nu dus ook rassendiscriminatie.

Bij de overweging om Wilders te straffen, meldde de rechtbank dat de politicus had ‘bijgedragen aan verdere polarisatie’ in de samenleving. Dat is hoogst interessant en sluit aan op wat het Openbaar Ministerie Wilders verweet: hij zou olie op het vuur werpen.

Dat is tricky business. In feite zeggen OM en rechtbank daarmee dat de zogeheten multiculturele samenleving de noodzaak van inperking van de eigen mening inhoudt, omdat die multiculturele samenleving anders onhoudbaar is.

Ernstige ondermijning van rechtsstaat en democratie

Maar is het wel zo vanzelfsprekend om vrijheden in te perken ten behoeve van een concept – de multiculturele samenleving – dat nooit aan de Nederlandse kiezers is voorgelegd, waar het parlement zich nooit over heeft uitgesproken, dat in geen enkele wet is vastgelegd? En moet maatschappelijke discussie en politiek debat echt strafrechtelijk worden ingeperkt omdat het tegengaan van polarisatie een hoger doel is?

2016-11-23 16:48:41 SCHIPHOL - Geert Wilders neemt het woord in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces. ANP REMKO DE WAAL

Wilders gaat in hoger beroep na ‘knettergek’ oordeel

De Amsterdamse rechtbank zit overigens in het spoor van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, dat sinds enige tijd ook oordeelt dat politici niet mogen bijdragen tot ‘intolerantie’. Dat concept daaldevanuit Straatsburg al eerder Franse en Belgische rechtbanken binnen en doet sinds enkele jaren ook in Nederland opgeld. Het is een gevaarlijke route.

Niet voor niets verwees Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops eerder naar Angelsaksisch recht, vooral ook naar de Verenigde Staten, waar de vrijheid van meningsuiting veel absoluter is. Op het vasteland van Europa wordt de meningsvrijheid daarbij vergeleken nogal gemakkelijk ingeperkt, ook voor politici. Het vonnis in dit tweede Wilders-proces bevestigt dat.

In dat opzicht is de uitspraak van de Amsterdamse rechters helemaal niet zo geruststellend. Als politici – en daarmee ook andere burgers –kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van grootscheepse immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat. En daarmee ook van de democratie.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: Geert Wilders  Openbaar Ministerie  rechtsstaat salomonsoordeel

Reacties Wilders-proces

Telegraaf 09.12.2016 Politici van andere partijen worstelen met een reactie op Wilders’ vonnis, omdat de PVV-leider onmiddellijk in hoger beroep is gegaan.

Het is erg ongebruikelijk als politici zich over lopende strafzaken uitlaten, omdat hen dan het verwijt kan worden gemaakt dat ze de rechtsgang willen beïnvloeden. Om die reden laat de VVD weten op dit moment geen commentaar te geven.

„De rechter heeft geoordeeld”, zegt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt. „Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Duidelijke grens

Jesse Klaver, fractievoorzitter GroenLinks: ,,De rechter heeft een duidelijke grens getrokken. Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen. Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat. Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat. Ik beloof dat niet normaal te gaan vinden en zal zijn haatretoriek en zondebokpolitiek tot de laatste snik bestrijden.”

SGP

„Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk”, reageert SGP-voorman Kees van der Staaij. „Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, cabaretier tot politicus.”

CDA

Sybrand Buma, fractieleider van het CDA: ,,De vraag die vandaag voorligt is niet of er problemen zijn met Marokkaanse jongeren. De vraag is ook niet of politici daar iets over mogen zeggen. Waar het vandaag om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is. Als een politicus die veroordeeld wordt onmiddellijk zijn politieke podium misbruikt om de onafhankelijkheid van de rechters te ondermijnen, hoe kan je dan van de gewone Nederlanders wel vragen om vertrouwen in onze rechtsstaat te hebben?”

D66

D66 is van mening dat politici zich zo min mogelijk moeten mengen in individuele rechtszaken in het kader van de scheiding der machten. „Ik voel me geen partij in deze zaak”, zegt partijleider Alexander Pechtold.

Jan Roos 

Lijsttrekker Jan Roos van VNL (de partij van Ex-PVV Kamerleden Louis Bontes en Joram van Klaveren) geeft wel inhoudelijk commentaar op het vonnis. „Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.”

Volgende week wordt in de Tweede Kamer gepraat over een voorstel van Bontes en Van Klaveren om de vrijheid van meningsuiting te verruimen, zodat in de toekomst uitlatingen zoals Wilders heeft gedaan niet langer strafbaar zijn. Ook elders in het parlement valt te horen dat de vrijheid van meningsuiting moet worden verruimd om deze reden.

Thierry Baudet

Thierry Baudet, lijsttrekker Forum voor Democratie: „De veroordeling van Geert Wilders voor ’beledigende’ uitspraken past niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is – en moet blijven. Het debat hoort vrij te zijn. Wat ’beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken.”

CU

Ook CU-leider Gert-Jan Segers houdt zich op de vlakte. Hij geeft slechts een kleine sneer richting Wilders. „De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving. Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Abdou Menebhi

„Wilders is veroordeeld, dat is positief. Ik vind het niet zo erg dat hij geen straf heeft gekregen; hij moet voortaan opletten op wat hij zegt en doet. We houden altijd de mogelijkheid terug te gaan naar de rechter. Belangrijk is dat we actief blijven strijden tegen Wilders en zijn ideeën”, zegt Abdou Menebhi, een van de bijna 6500 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider.

Raad van Marokkaanse Moskeeën

„De uitspraak is fantastisch. De rechtbank heeft de norm bevestigd en het op een heel duidelijke manier onder woorden gebracht”, zegt advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën. Nix is wel „enigszins verbaasd” over het feit dat er geen straf volgt en overweegt een civiele procedure aan te spannen voor de schadevergoedingen.

Internationale pers

Alle grote internationale persbureaus zoals Reuters, Deutsche Presse-Agentur, Agence France-Presse en het Amerikaanse Associated Press hadden verslaggevers in de rechtszaal zitten die het nieuws snel verspreidden.

Ook grote internationale kranten sprongen direct op het nieuws in. Nederlandse rechtbank: populistische parlementariër Wilders schuldig aan haatspeech, schreef The New York Times binnen enkele minuten. The Washington Post bracht het nieuws vrijwel even snel en onder dezelfde kop. Overigens achtte de rechtbank Wilders niet schuldig aan het aanzetten tot haat.

Ook grote toonaangevende Europese kranten waren er vlot bij. De Frankfurter Allgemeine Zeitung (’discriminatie’), de Neue Zürcher Zeitung (met foto van zoenende Marine Le Pen en Wilders), Le Monde (’discriminatie maar geen straf’), El País in Spanje (met brede foto van Wilders eerder in de rechtbank) en The Guardian besteedden prominent aandacht aan de strijd van de Nederlandse politicus met justitie.

In de Russische pers, zoals het persbureau Tass en de krant Izvestia, die dikwijls wat trager werkt, was een uur na de uitspraak nog niets te vinden.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

’Uitspraak neprechtbank politicus onwaardig’

Geert Wilders veroordeeld, maar niet gestraft

Tweede Kamer reageert terughoudend op veroordeling Wilders

NU 09.12.2016 In de Tweede Kamer wordt terughoudend gereageerd op de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraak. Partijen benadrukken de onafhankelijkheid van de rechtspraak.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt somt op dat de rechter heeft vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen en dat de wet dus ook bescherming biedt.

“In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten”, aldus Recourt.

D66 laat weten dat politici zich zo min mogelijk moeten mengen in individuele rechtszaken in het kader van de scheiding der machten. “Ik voel me geen partij in deze zaak”, laat fractievoorzitter Alexander Pechtold weten.

“De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving”, zegt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. “Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Voor GroenLinks-leider Jesse Klaver heeft de rechter een duidelijke grens getrokken. “Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen.”

SGP-leider Kees van der Staaij heeft in tegenstelling tot zijn collega’s wel een mening over de uitspraak. Hij vindt een vonnis voor de uitspraken van een politicus ongemakkelijk. “Dat gevoel heb ik ook nu weer”.

Volgens Van der Staaij is er vooral een goede balans nodig tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. “Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen”.

Sybrand van Haersma Buma, fractieleider van het CDA zegt in een reactie dat het niet gaat om het vraagstuk of er problemen zijn met Marokkaanse jongeren. “De vraag is ook niet of politici daar iets over mogen zeggen. Waar het vandaag om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is.”

Zie ook: Geen straf Wilders in zaak ‘minder Marokkanen’, wel schuldig verklaard

Afstand

De Kamerleden nemen in hun reacties wel afstand van de uitspraken van Wilders in het algemeen.

Recourt laat weten dat de PvdA vanuit de politieke arena de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord blijft bestrijden. “Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Klaver stelt dat de PVV-voorman keer op keer een morele grens over gaat. “Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat.” De GroenLinks-leider zegt Wilders’ “haatretoriek en zondebokpolitiek” tot de laatste snik te bestrijden.

Premier Mark Rutte wilde op geen enkel aspect van de uitspraak reageren. “Het is aan de rechter of er in een concreet geval sprake is van de schending van de wet”, zei Rutte.

Veroordeling Wilders ‘voldoende straf’ in ‘bijna uitzonderlijk proces’

Lees meer over: Geert Wilders

Zo reageren politici op veroordeling Wilders

Elsevier 09.12.2016 Na een veelbesproken proces, heeft de rechter geoordeeld dat de ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders bewust discriminerend en beledigend waren, maar de politicus krijgt geen straf. Hoe reageert Den Haag op het vonnis?

Wilders zelf is woedend en gaat in hoger beroep. ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland,’ schrijft de politicus op Twitter. ‘Knettergek.’ De PVV-leider gaat in hoger beroep tegen de uitspraak.

‘Rechter heeft een lijn getrokken’

''

Lees ook: ‘Wilders in beroep na ‘knettergekke’ veroordeling’

De Haagse rechtbank bepaalde vrijdag dat de uitspraken van Wilders strafbaar zijn. Toch acht de rechter een straf niet nodig: het vonnis alleen is straf genoeg voor de politicus. Het Openbaar Ministerie had een boete van 5.000 euro geëist, en de Officier van Justitie beschouwt Marokkanen in deze context als een ras.

Premier Mark Rutte verdedigde juist de werking van de rechtsstaat en onderstreepte dat Nederlanders kunnen rekenen op onafhankelijke rechters. ‘Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert.’

Rutte wil verder niet ingaan op vragen over het vonnis, omdat alles wat hij zegt onderdeel zou kunnen worden van het proces, nu Wilders in hoger beroep gaat. ‘Niemand staat boven de wet, niemand staat onder de wet en uiteindelijk is het aan de rechter om te besluiten of er in een concreet geval een schending is geweest van de wet,’ stelt de premier.

Volgens PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt heeft de rechter ‘vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt’. ‘Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.’

De PvdA heeft deze week voor het eerst sinds de ‘minder, minder’-uitspraken een motie van de PVV gesteund. De partij had gezegd niet meer met de fractie van Wilders te willen samenwerken, maar gaf toch steun voor de motie die de regering oproept het ouderenzorgmanifest van Hugo Borst te omarmen.

‘Voelt ongemakkelijk’

SGP-leider Kees van der Staaij is genuanceerd en schrijft op Twitter dat het ‘erg ongemakkelijk’ voelt als een rechter uitspraken van een politicus vonnist. ‘Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid,’ stelt de fractieleider. ‘Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, cabaretier tot politicus.’

Volgens GroenLinks-leider Jesse Klaver heeft de rechter een duidelijke grens getrokken. ‘Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen,’ aldus de politicus. ‘Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat.’ Klaver hekelt de aanvallen van Wilders op de rechtsstaat, en belooft ‘dat niet normaal te gaan vinden’.

‘Zwarte dag voor vrijheid van meningsuiting’

Jan Roos, de nieuwe partijleider van Voor Nederland, zegt ook ontzet te zijn, maar dan over het feit dat Wilders veroordeeld is. ‘Met grote zorg heeft onze partij kennisgenomen van de uitspraak van de rechtbank,’ aldus de voormalige GeenStijl-commentator. VNL is opgericht door de twee voormalig PVV-leden Joram van Klaveren en Louis Bontes die uit de fractie stapten na de omstreden uitspraken van Wilders.

Van Klaveren heeft zelf het initiatief genomen in 2013 om in de Kamer te spreken over ‘het Marokkanenprobleem’. ‘Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting,’ stelt VNL. ‘Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.’

Michiel Pestman, die de tientallen ‘benadeelden’ vertegenwoordigde, zegt dat zijn cliënten tevreden zijn: het is een genoegdoening. ‘De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting,’ zegt Pestman namens de benadeelden, die blij zijn met ‘het principiële karakter’ van de uitspraak. ‘Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd.’

Bauke Schram

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Den Haag Geert Wilders GroenLinks Michiel Pestman PvdA PVV SGP uitspraak VNL

Advocaten Hiddema en Spong over zaak Wilders

AD 09.12.2016 Wat vinden topadvocaten Theo Hiddema en Gerard Spong van het vonnis in de zaak tegen Geert Wilders? Hiddema spreekt schande van de veroordeling, Spong vindt juist dat Wilders er goed van afkomt. ‘Ik had hem celstraf gegeven.’

Als je in een Nederlandse binnenstad woont, heb je geen Wilders nodig om te weten dat er een Ma­rok­ka­nen­pro­bleem is.

Theo Hiddema

Theo Hiddema op archiefbeeld © ANP

Advocaat Theo Hiddema spreekt van ‘Black friday, een dieptepunt in de Nederlandse historie.’

,,Deze uitspraak getuigt van wantrouwen jegens de democratie, jegens de mondige burger. De rechter denkt blijkbaar dat kiezers blind en dom zijn, mensen waar iemand als Wilders even wat gedachten in kan pompen. Maar het Nederlandse volk weet precies wat er speelt in dit land. Als je in een Nederlandse binnenstad woont, heb je geen Wilders nodig om te weten dat er een Marokkanenprobleem is. Ze worden helemaal niet door hem opgehitst – ze zijn het gewoon met hem eens!”

Context
,,De rechter stelt dat Wilders over ‘alle Marokkanen’ sprak, zonder context. Maar elke Nederlander kent die context: Wilders pleit al jaren voor een immigratiestop voor moslims en het uitwijzen van criminele Marokkanen. En dat betekent nu eenmaal: minder Marokkanen in Nederland.

Verder is er technisch-juridisch niet eens zo heel veel op dit vonnis aan te merken. Het probleem is dieper: de rechter had zich hier helemaal niet in moeten mengen. Men doet alsof er een ‘pressing social need’ was om hem te vervolgen, alsof rellen dreigden door zijn uitspraken. Maar daar is geen sprake van. Na die toespraak in die kroeg zijn zijn volgelingen niet de straat op gegaan om op Marokkanen te jagen, dat hebben ze nooit gedaan.”

Ongeregeldheden
,,Door dit vonnis kunnen wél ongeregeldheden komen. Want Wilders pikt dit niet, die gaat door, en dan kunnen sommige van zijn volgelingen het wetboek van strafrecht uit het oog verliezen. Wilders zegt dat miljoenen Nederlanders hiermee veroordeeld zijn, en hij heeft gelijk. Want als u nu naar buiten loopt en hetzelfde roept, krijgt u ook de gedachtepolitie aan de deur.

Dat Wilders geen straf heeft gekregen, begrijp ik dan ook weer niet. Zo’n rechterlijk pardon is bedoeld voor zaken waarin iemand niet de bedoeling had om een misdrijf te plegen. Of grote spijt heeft. Nou, daar is in dit geval geen sprake van. Het lijkt wel of de rechters daarmee willen aangeven dat ze Wilders niet helemaal serieus nemen. Dat lijkt me bijzonder onverstandig.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

Lees meer

Als ik de rechter was geweest, had ik hem een voorwaardelijke celstraf opgelegd voor deze feiten, aldus Gerard Spong.

Gerard Spong op archiefbeeld © ANP

Gerard Spong
Strafpleiter Spong, die kritischer is richting de PVV, vindt juist dat Wilders er ‘genadig’ vanaf is gekomen.

,,Want voor de feiten waaraan hij schuldig is bevonden, had hij een zware straf kunnen krijgen. Niet alleen een zware boete. Als ik de rechter was geweest, had ik hem een voorwaardelijke celstraf opgelegd voor deze feiten. Ook omdat hij nu al aankondigt dat hij zich de mond niet laat snoeren, en gewoon door zal gaan.”

Snoeihard
,,Qua bewijsvoering is dit natuurlijk een snoeihard vonnis. De rechtbank spreekt van opruiende taal, een politicus onwaardig, en stelt dat hij heeft bijgedragen aan polarisatie in de Nederlandse samenleving. Dat zijn kwalificaties waar de honden geen brood van lusten. En dat aan het adres van een politicus! Een veroordeling verwachtte ik wel, maar dit was wel heel hard en scherp.

Ik vond het goed dat de rechter begon met een lange inleiding, waarin hij Wilders aansprak op zijn houding in dit proces. Spreken van een ‘nep-rechtbank’, doen alsof de rechters je al veroordeeld hebben voor het proces: dat is minachting van de rechtbank, een parlementariër onwaardig. Feitelijk is het zelfs een misdrijf, in strijd met de grondwet. Heel goed dat de rechtbank fel van zich heeft afgebeten: dit tolereren wij niet.”

Geen nuance
,,Dat Wilders het zonder context over ‘alle Marokkanen’ had, is een feit. Hij bracht niet de nuance aan dat hij alleen doelde op criminele Marokkanen. Dat mag dan in zijn verkiezingsprogramma staan, je kunt niet van alle Nederlanders verwachten dat ze het PVV-programma kennen. Hij moet worden afgerekend op zijn woorden van die avond.

Ik kan alleen niet verklaren waarom de rechtbank geen straf heeft opgelegd. Dat is in tegenspraak met de rest van de uitspraak. Daarom vind ik het van Wilders ook nogal riskant om in hoger beroep te gaan. ‘Appelleren is riskeren’, zeggen wij advocaten altijd. In hoger beroep kan het zomaar een boete of een celstraf worden. Ik weet niet of hij dat beseft.”

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

AD 09.12.2016 PVV-lijsttrekker Geert Wilders is vandaag schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Wat betekent dit voor hem en andere politici? Wat betekent het voor u? We zetten de gevolgen van de uitspraak op een rij.

Er is geen nieuwe streep in het zand gezet

Wat is de essentie van de uitspraak?
Geert Wilders gaat vanaf nu door het leven als veroordeeld burger. Groepsbelediger, aanzetter tot discriminatie. De rechtbank is klip en klaar, maar doet er tegelijk alles aan om de indruk weg te nemen dat het hier gaat om een proefproces dat de maatstaf zal zijn voor de toekomst. Juist in het vonnis gaat het uitgebreid in op hoe specifiek de ‘omstandigheden’ waren.

Dat déze uitspraken ‘niet mochten’, leidt niet tot ‘beperking van de vrijheid van meningsuiting’. Met andere woorden: er is geen nieuwe streep in het zand gezet. Er mag ruimte zijn om ‘de Staat’ of een ‘groot deel van de bevolking choqueren, kwetsen of verontrusten’, maar er zijn ‘beperkingen’ ter bescherming van de ‘rechten en vrijheden van anderen’. Lees: machthebbers kritiseren levert meer ruimte op, dan kritiek uiten op een minderheidsgroep in een samenleving.

Bovendien pakken de rechters ruimte dat zij specifiek over Wilders oordelen. Ze noemen het een ‘eigenlijk uitzonderlijke zaak’. Dat geeft hen ook de ruimte hem een veeg uit de pan geven over over zijn berichten via Twitter, waarin hij het had over een ‘neprechtbank’, en dat ‘het vonnis al klaar lag’. ,,Een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever onwaardig.”

Geen verschil tussen politici en burgers
Normatief is het vonnis wél als het gaat om politici tegenover burgers. Namelijk: er is geen principieel verschil. De wet geldt voor iedereen, ook een politicus staat daar niet ‘boven’. ‘Persoonlijke opvattingen of voorkeuren’ spelen bovendien ‘geen rol’.

De bouwstenen van het vonnis zullen stuk voor stuk wel weer bouwstenen vormen voor vonnissen in de toekomst -mits de veroordeling overeind blijft in hoger beroep uiteraard.

Zo spreekt de rechtbank zich nadrukkelijk uit over het begrip ‘ras’. Wilders meende dat hij niet kon hebben gediscrimineerd, omdat hij met Marokkanen geen ras aanduidde, maar een nationaliteit. De rechtbank stelt nu zonder omhaal dat het de term minder ‘beperkt’ uitlegt. ‘Nationale of etnische afstamming’ valt ook onder verdragen waarin wordt gesteld dat je op ras niet mag discrimineren.

Verder is de straf opmerkelijk. Want waar de rechtbank claimt Wilders als burger te hebben veroordeeld, houdt zij in de straf er juist rekening mee dat hij als ‘politicus’ al gestraft is met een schuldigverklaring. Dat laat toch net een beetje ruimte voor Wilders om te kunnen zeggen dat hij wel degelijk als politicus terechtstond.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans voorafgaand aan de uitspraak tegen Geert Wilders

Er was een norm en die is vandaag gehandhaafd. Niets meer, niets minder, aldus Persrechter.

Wat mag ú nog zeggen?
De rechters benadrukken dat er vooral níets is veranderd. De vrijheid van meningsuiting was al begrensd en die grens is niet verplaatst na gisteren. In het vonnis staat helder beschreven dat de uitspraken van Wilders al strafbaar waren, maar dat dit simpelweg nog niet was vastgesteld door een rechtbank. ,,Dit leidt niet tot een beperking van de vrijheid van meningsuiting,” schrijven de rechters.

Het weegt ook de context mee, dat het op televisie was bijvoorbeeld en dat Wilders het gebruikte om zijn achterban voor zich te winnen. Iedere uitspraak staat op zich, iedere omstandigheid weegt mee, wil de rechter daarmee zeggen. Opvallend is ook dat voor een doorsnee burger geen andere norm geldt als voor een politicus, benadrukt de rechtbank. ,,Er is niets veranderd,” benadrukt een persrechter desgevraagd. ,,Er was een norm en die is vandaag gehandhaafd. Niets meer, niets minder.”

Wat mogen politici nog zeggen?
Streep door de rekening van Wilders, maar de rechters zijn helder: ,,Dit is géén politiek proces, want ook een democratisch verkozen volksvertegenwoordiger zoals de verdachte staat niet boven de wet.” En vilein: het gaat slechts om déze specifieke uitspraken. ,,Niet meer en niets minder.”

Zelfs als Wilders als politicus uitspraken doet, gelden de grenzen van het recht. Daarmee volgen de rechters de lijn die is uitgezet door het Europese Hof, het hoogste gerechtsorgaan in Europa. Die geven politici niet per se meer ruimte tot krasse uitspraken om bijvoorbeeld problemen in de maatschappij aan te kaarten. Wél als het gaat om het ‘gezag, of het beleid van machthebbers’ te kritiseren, maar niet als het gaat om ‘minderheidsgroepen’. Op de gewraakte verkiezingsavond deed Wilders zijn uitspraken bovendien ‘doordacht’ en op ‘opruiende wijze’. ,,Het is niet van belang dat hij na de speech context gaf, de boodschap had zijn werk gedaan.”

Bovendien had Wilders, zegt de Haagse rechtbank, ook andere mogelijkheden dan ‘minder, minder’ te laten scanderen om de problemen met criminele Marokkanen te benoemen. Overigens, dat er nu geen straf is opgelegd, wil volgens de persrechter niet zeggen dat hij ‘ongestraft blijft’ als hij in de toekomst weer uitspraken doet. ,,Iedere zaak staat in principe op zichzelf.” Moeten andere politici dus meer dan eerder op hun tellen passen? Nee, ook voor politici geldt volgens de rechtbank dat slechts de grenzen die er waren zijn bewaakt.

Advocaat Maarten t Sas naast de lege stoel van Geert Wilders

> Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

Wat betekent dit voor Wilders?
De mediastrategie van de PVV-leider heeft vanaf dag één geen ruimte voor vragen gelaten. De boodschap: Zie hoe ik als voorvechter van het vrije woord, van de vrijheid van meningsuiting wordt weggezet als misdadiger. En dat terwijl ik de ware vertegenwoordiger ben van wat Nederland vindt. Het martelaarschap in optima forma.

Het eerste Twitterbericht dat Wilders zelf gisteren verstuurde, lag ook geheel in die lijn. ,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.” Om vervolgens premier Mark Rutte in de daaropvolgende berichten te betrekken. Was de campagne voor de PVV richting de verkiezingen in maart niet al begonnen, dan was dit het startsein geweest.

Op het Binnenhof wordt gevreesd hoe Wilders de kaart van zijn veroordeling te pas en te onpas zal trekken. Nu al herhaalt hij steevast hoe ‘de elite’ hem ‘monddood’ wil maken. Deze rechtszaak heeft hem nu al waar ongelofelijke hoeveelheid media-aandacht opgeleverd. Hooguit is de tijd naar maart te lang om de spanningsboog vast te houden, maar als de campagne zich toespitst op de identiteit van Nederland of etnische spanningen kan Wilders nog vaak memoreren aan zijn veroordeling.

De gunstige peilingen voor de PVV behielden bovendien een stijgende lijn, ook juist tijdens het proces. Volgens Wilders uiteraard steunbewijs dat ‘de gewone Nederlander’ zich achter hem blijft scharen.

Hooguit levert de veroordeling zorgen op voor zijn bewegingsvrijheid als politicus. Als hij naar Israel of de Verenigde Staten wil reizen om bijvoorbeeld geld binnen te halen voor de PVV bij politieke vrienden, moet ook Wilders beschikken over visa. Zeker bij personen die veroordeeld zijn voor ‘hate crimes’ wordt geval per geval beoordeeld.

Benadeelden blij met uitspraak

Telegraaf 09.12.2016 Tientallen benadeelden zijn tevreden over het vonnis in het Wilders-proces en noemen dat een genoegdoening, zegt hun advocaat Michiel Pestman.

,,Wij zijn blij met het principiële karakter van de uitspraak”, aldus Pestman, die vele benadeelden ondersteunt die zich gekwetst voelden door de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders. ,,De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting. Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd.”

Dat zijn cliënten niet de gevraagde schadevergoeding van 500 euro per persoon krijgen, noemt hij van minder groot belang. ,,Het was ons niet om die schadevergoeding te doen. De uitspraak is voor ons genoegdoening voldoende.”

Marokkaanse gemeenschap: Hèhè, eindelijk. We staan niet alleen

AD 09.12.2016 ,,We staan niet alleen. Onze rechten zijn beschermd. Het leek even of de vrijheid van meningsuiting grenzeloos was.” Bouchaib Saadane, voorzitter van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders (SMN) is de tevreden over de uitspraak in het ‘Minder Minder-proces van Geert Wilders. Hij legt zelf uit waarom:

Bouchaib Saadane is de opvolger van Farid Azarkan, die opstapte om actief te worden als politicus bij DENK.

,,We leven in een rechtsstaat. Eentje waarin alle burgers gelijk zijn voor de wet en niemand erboven staat. Vandaag is er veel bevestigd door de uitspraak van de rechter. Het heeft wel lang geduurd, voordat het eindelijk zover was. En dat heeft de afgelopen tijd de nodige spanningen opgeleverd. Maar uiteindelijk is er een uitspraak gekomen waar wij van kunnen zeggen: eindelijk. Er is zekerheid. Onze rechten zijn beschermd.

Niet alleen die van ons, als Marokkaanse Nederlanders, maar die van iedereen. Alle Nederlandse burgers zijn beschermd tegen mensen die alles willen zeggen en doen. We praten in Nederland altijd over de vrijheid die we hebben. En wij, Marokkaanse Nederlanders, zijn heel gelukkig met deze vrijheid. Vrijheid van godsdienst, meningsuiting, ga zo maar door.”

Vandaag is aangetoond dat geen enkele vrijheid grenzeloos is. Ook die van meningsuiting niet. We moeten weten dat we onze grenzen moeten kennen.

Grenzeloos
,,De laatste jaren hebben wij vaak het gevoel gehad dat die vrijheid van meningsuiting grenzeloos was geworden. Vandaag is aangetoond dat geen enkele vrijheid grenzeloos is. Ook die van meningsuiting niet. We moeten weten dat we onze grenzen moeten kennen. Als we dat niet weten, dan hebben we rechters die dat voor ons kunnen doen. Dat is vandaag bewezen.

De rechter heeft zijn uitspraak gedaan na goed onderzoek en met een gedegen motivatie. Voor ons gaat het niet om de inhoud van de uitspraak. Waar het ons om gaat, is het signaal. Dat het signaal er is gekomen. Wilders hoeft niet gestraft te worden met geld, of met een taakstraf. Voor ons is het al genoeg dat hij is veroordeeld voor het feit dat hij te ver is gegaan. Te ver op het gebied van discriminatie en haat. Daar hadden wij het meeste last van. Voor ons geeft deze uitspraak voldoening.”

Bananenrepubliek
,,Geert Wilders zal zich niet laten temperen. Zo kennen wij hem niet. En als ik zo de reacties lees, dan gaat dat ook niet gebeuren. Maar we leven niet in een bananenrepubliek. We leven in Nederland. En in Nederland heeft Geert Wilders het niet alleen voor het zeggen. Ik hoop dat Wilders en zijn adviseurs beroep doen op hun goede verstand. En dat ze ermee ophouden met alles wat ze tot nu toe hebben gezegd en gedaan.

Hij beschadigt niet alleen de Marokkanen en de moslims in Nederland, maar ook de rest van Nederland. Het land waar wij trots op zijn, loopt hierdoor schade op. En die schade is nog erger dan welke schade dan ook.”

De Marokkaanse gemeenschap doet een beroep op Wilders, een beroep om zich anders te gaan gedragen.

Beroep
,,De Marokkaanse gemeenschap doet een beroep op Wilders, een beroep om zich anders te gaan gedragen. Maar, politici moeten scherp blijven. Ze moeten het debat blijven voeren. Geert Wilders ook, en dat is maar goed ook. Maar hij moet wel zijn grenzen kennen, en ermee ophouden om de samenleving zo te polariseren. Want dat is waar hij mee bezig is.

In de Marokkaanse gemeenschap heerst opluchting. ‘Hèhè, de rechtbank is opgestaan. Tot hier en niet verder!’ Natuurlijk zijn er ook negatieve reacties. ‘Gaat deze uitspraak niet bijdragen aan zijn populariteit? Wordt hij zo niet alleen maar sterker?’ We zijn niet bang. Tegenover de aanhang van Wilders staan heel veel Nederlanders die zijn ideologie niet delen. Die boos zijn over zijn uitlatingen.

We hopen dat Wilders zich vanaf nu meer bezig gaat houden met maatschappelijke en politieke vraagstukken. Vraagstukken waar alle Nederlanders mee bezig zijn. Werkeloosheid, onderwijs, gezondheidszorg, Europa, ga zo maar door. Dat zijn problemen die aandacht verdienen. Laten we alsjeblieft dáárover gaan discussiëren.

We moeten Nederlands sterker maken. En hoe Wilders dat doet? Dat werkt niet. Dat komt niks ten goede. De uitspraak bewijst: wij Marokkaanse Nederlanders staan niet meer alleen. Dat geeft ons een goed gevoel. Maar we hebben er wel lang voor moeten strijden.”

Slachtoffers willen nog steeds geld zien

AD 09.12.2016 De strijd om de schadeclaims in de Zaak-Wilders is nog niet ten einde. Hoewel de rechter vandaag de deur dichtgooide, zal advocaat Göran Sluiter namens de gedupeerden hoogstwaarschijnlijk opnieuw een poging doen om schadegeld voor ‘minder Marokkanen’ op tafel te krijgen. Dat laat Sluiter vanuit het buitenland weten.

Ik denk dat de rechter ook naar de grootte van de groep heeft gekeken: het zou makkelijker zijn als maar één persoon gediscrimineerd was, aldus Göran Sluiter, advocaat.

De strijd om de schadeclaims in de Zaak-Wilders is nog niet ten einde. Hoewel de rechter vandaag de deur dichtgooide, zal advocaat Göran Sluiter namens de gedupeerden hoogstwaarschijnlijk opnieuw een poging doen om schadegeld voor ‘minder Marokkanen’ op tafel te krijgen. Dat laat Sluiter vanuit het buitenland weten.

Sluiter gaat zich naar alle waarschijnlijkheid aansluiten bij het hoger beroep. ,,Dan begint alles gewoon opnieuw en hebben wij, net als de andere partijen, weer een kans.” De rechtbank oordeelde dat de 41 ‘benadeelde partijen’ die zich bij dit proces hebben aangesloten geen ‘rechtstreekse schade’ hebben geleden: ze kunnen op dit moment dus naar een schadebedrag fluiten.

Claims
Sluiter vindt dat duidelijk is aangetoond dat mensen wél schade hadden na ‘minder Marokkanen’; sommige van zijn cliënten werden onzeker, kregen angsten, en durfden nauwelijks de straat op. Volgens Sluiter speelt bij de afwijzing van de claims ‘zeker’ een rol dat het om heel veel mensen en dus ook om een groot bedrag gaat.

Gedupeerde Marokkanen
,,Ik denk dat de rechter ook naar de grootte van de groep heeft gekeken: het zou makkelijker zijn geld toe te kennen als maar één persoon gediscrimineerd was.” Sluiter vraagt om een bedrag van 500 euro per persoon. Justitie heeft overigens de claim van de gedupeerde Marokkanen eerder ook al afgewezen; ook het OM zag er geen reden toe. Advocaat Sluiter zegt overigens wel  ‘verheugd’ te zijn dat de rechter ‘klip en klaar’ heeft geoordeeld dat de uitspraak van Wilders strafbaar is.

,,Dat is voor al mijn cliënten een enorme opluchting.” Dat de PVV-leider geen straf krijgt, vindt Sluiter wel raar. ,,Dat is echt ongebruikelijk. Zeker als je bedenkt dat andere politici die eerder voor discriminatie veroordeeld werden, zoals Janmaat van de Centrum Democraten, wel boetes kregen.”

Lees ook

Geert Wilders gaat in hoger beroep

Lees meer

Geert Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters

Lees meer

Rutte reageert op Wilders

Telegraaf 09.12.2016 Premier Mark Rutte benadrukte vrijdag dat Nederland een democratische rechtsstaat is met onafhankelijke rechters die mensen een eerlijk proces geven. Dat zei hij in reactie op het vonnis tegen PVV-leider Geert Wilders. „Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert.”

Hij wilde verder niet op het proces ingaan omdat Wilders in hoger beroep gaat en omdat „alles wat ik zeg onderdeel kan worden van de rechtszaak.” Hij voelde eraan toe: „Iedereen is gelijk voor de wet. Niemand staat boven de wet, niemand staat onder de wet en uiteindelijk is het aan de rechter om te besluiten of er in een concreet geval een schending is geweest van de wet.”

De premier gaat er wel vanuit dat het vonnis een eventueel ministerschap van Wilders niet in de weg zal staan. Hij herhaalde wel dat zijn VVD niet met de PVV zal samenwerken in een nieuwe regering, zolang Wilders zijn ’minder Marokkanen’ -uitspraak niet heeft teruggenomen. Ook programmatisch wordt het „heel ingewikkeld” omdat de PVV op sommige punten heel links is, aldus Rutte.

De rechter achtte eerder op de dag de PVV-voorman schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie met zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken die hij deed op de verkiezingsavond van 19 maart 2014. Maar er wordt geen straf opgelegd. Wilders heeft zich niet schuldig gemaakt aan haatzaaien. Wilders sprak eerder onder meer van een „politiek proces.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Rutte benadrukt scheiding der machten na uitspraak-Wilders 

Premier verwijt pers ‘overfocus’ op zaak-Wilders

NU 09.12.2016 Premier Mark Rutte wil zich op geen enkele manier uitlaten over de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij benadrukte dat het niet aan de politiek is om uitspraken van de rechter te becommentariëren.

“Er zijn echt nog andere dingen te bespreken dan deze rechtszaak”, zei Rutte vrijdag tijdens zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad.

Als onderdeel van het kabinet, en daarmee van de uitvoerende macht, past het een premier niet om uitspraken te doen over het vonnis omdat door het hoger beroep de zaak-Wilders nog onder de rechter ligt, zei Rutte.

Hij wees erop dat in Nederland iedereen gelijk is voor de wet. Rutte: “Niemand staat boven of onder de wet.” Het is vervolgens aan een onafhankelijke rechter om te oordelen of de wet is overtreden.

Rutte benadrukte dat Nederland een democratische rechtstaat is met een onafhankelijke rechtspraak “en die functioneert goed”.

Hij maakt zich er wel druk om dat het de laatste tijd alleen maar over de rechtszaak van Wilders en de zwartepietendiscussie gaat, terwijl er volgens de premier belangrijkere thema’s spelen zoals de werkloosheid, pensioenen en veiligheid.

“Dit land is niet af”, zei Rutte die de pers een “overfocus” op de zaak-Wilders en de zwartepietendiscussie verweet.

Zie ook: Tweede Kamer reageert terughoudend op veroordeling Wilders

Schuldig

Eerder op de dag werd Wilders door de rechtbank schuldig bevonden voor het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken. De rechtbank achtte aanzetten tot haat niet bewezen.

Rechter in uitspraak ‘minder Marokkanen’: Wilders genoeg gestraft

“De belangrijkste vraag in dit proces is of de heer Wilders een grens over is gegaan. Die vraag is in dit vonnis beantwoord”, aldus de rechtbank. Hoewel Wilders schuldig is bevonden, krijgt de politicus geen straf omdat hij door dit vonnis volgens de rechtbank voldoende is gestraft.

Volgens het vonnis heeft Wilders “een hele bevolkingsgroep apart gezet, zonder onderscheid te maken”. De rechtbank verwijt Wilders dat hij “een groep collectief in eigenwaarde heeft aangetast”, zo zei rechter Hendrik Steenhuis mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans in het Justitieel Complex Schiphol. “Dat is beledigend voor de hele groep.”

“De heer Wilders sprak zijn aanhang toe en iedereen die hij via de tv kon bereiken. Hij stelde zijn vragen op een opruiende, opzwepende manier en dat leverde een eenduidige daadkrachtige conclusie op die direct via de tv in de huiskamers kwam. Dat hij naderhand zei dat hij niet alle Marokkanen bedoelde maakt de boodschap niet minder beledigend. Die was al luid en duidelijk doorgekomen. Hiermee werd geen bijdrage geleverd aan enig publiek debat”, aldus de rechtbank.

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde in het proces tegen Wilders

Lees meer over: Geert Wilders Mark Rutte

Premier Mark Rutte: Nederland is niet ziek

AD 09.12.2016 Nederland is niet ziek. Dat zei Mark Rutte vandaag tijdens een persconferentie. De premier reageert daarmee op de felle kritiek die Geert Wilders vandaag uitte na het vonnis in de ‘minder Marokkanen’-rechtszaak.

© AD/Edwin van der Aa

Mijn eerste indruk is dat Wilders ook na veroordeling best minister kan worden, maar ik ben geen jurist

Mark Rutte, premier

Volgens Rutte heeft Nederlanders onafhankelijke rechters en krijgt iedereen een eerlijk proces. ,,De rechtstaat functioneert goed. Mijn partij en ik blijven erbij dat we niet samenwerken met deze partij als de ‘minder minder’ uitspraak niet wordt teruggenomen.”

Rutte is verder terughoudend. Hij wil het hoger beroep afwachten. Op de vraag of Geert Wilders nog een bewindspersoon kan zijn, geeft hij als antwoord: ,,Mijn eerste indruk is dat Wilders ook na veroordeling best minister kan worden, maar ik ben geen jurist. Of een ministerschap van Wilders wenselijk is, is een andere vraag. In dit land spelen andere, serieuze vraagstukken die ook belangrijk zijn.”

Nooit zwijgen
Wilders plaatste na de uitspraak van de rechters in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol een video online waarin hij zegt dat hij niet kan geloven dat hij veroordeeld is omdat hij vragen stelde over Marokkanen. ,,Nederland is een ziek land geworden. Ik zal nooit zwijgen en u kunt mij nooit tegenhouden. De geest van positieve verandering gaat niet meer terug in de fles. Het vuur van de vrijheid brandt in ons en laat zich niet meer doven.”

De PVV’er zei verder tegen de bevolking dat hij blijft vechten. ,,En ik bedank u allemaal voor uw massale en hartverwarmende steun. Ik ben veroordeeld in politiek proces. Dit schandelijke vonnis maakt mij alleen maar sterker. Ik ben strijdbaarder dan ooit. We gaan voor de vrijheid en ons mooie Nederland.”

Schuldig
De rechters oordeelden dat Wilders schuldig is aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft.

Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Lees ook

Geert Wilders uploadt video: Nederland is ziek geworden

Lees meer

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

VK 09.12.2016 De rechtbank heeft PVV-leider Geert Wilders vrijdag schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hier de eerste reacties op de uitspraak. ‘Hate speech is not free speech.’ Lees hier het nieuwsbericht.

 

Geert Wilders zelf: ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’ In een videoboodschap verklaart hij dat hij zijn mond niet zal laten snoeren. ‘Nederland is een ziek land geworden.’

Göran Sluiter, advocaat van de aangevers en benadeelde partijen, schreef in een reactie: ‘De veroordeling van Wilders is niet alleen een opluchting voor de Marokkaanse gemeenschap. Ook andere minderheden zullen zich gesterkt voelen dat het recht hen beschermt.’

Premier Mark Rutte benadrukte vrijdag in zijn wekelijkse persconferentie dat Nederland een democratische rechtsstaat is met onafhankelijke rechters die mensen een eerlijk proces geven. Hij wilde niet op het proces ingaan omdat Wilders in hoger beroep gaat. Hij gaat er wel vanuit dat het vonnis een eventueel ministerschap van Wilders niet in de weg zal staan. Hij herhaalde wel dat zijn VVD niet met de PVV zal samenwerken in een nieuwe regering, zolang Wilders zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak niet heeft teruggenomen.

Het Openbaar Ministerie vindt de schuldigverklaring van Geert Wilders belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd. ‘De rechtbank heeft duidelijk gezegd: dit mag niet. Er is een norm gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst. Het principe en de normstelling is belangrijker dan de boete.’

Of het OM in navolging van Wilders in hoger beroep gaat, kan zij nog niet zeggen. Het OM wil eerst het vonnis bestuderen. ‘Bij het vervolgingsbesluit tegen Wilders zijn we ook niet over een nacht ijs gegaan.’

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops: ‘Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.’

SGP-leider Kees van der Staaij: ‘Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk. Dat gevoel heb ik ook nu weer. Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist en cabaratier tot politicus.’

VoorNederland, de partij van Jan Roos en ex-PVV’ers Bontes en Van Klaveren, meldt op haar site: ‘De veroordeling van Geert Wilders is een volwassen democratie onwaardig. Het publieke debat wordt gesmoord. Deze veroordeling benadrukt eens te meer hoe belangrijk het is dat de uitingsvrijheid wordt verruimd.’ Lijsttrekker Jan Roos spreekt van een ‘zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting’. Volgende week behandelt de Tweede Kamer een initiatiefwetsvoorstel van VNL-Kamerlid Joram van Klaveren (ex-PVV) om de vrijheid van meningsuiting te verruimen.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ‘De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen. De wet biedt hier bescherming. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet walgelijk en verwerpelijk.’

PvdA-Kamerlid Marit Maij twittert: ‘Hate speech is not free speech.’

Lucien Nix, de advocaat van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland: ‘Deze uitspraak is geweldig. Mijn cliënten waren verbijsterd dat Wilders dit in 2014 zo maar kon zeggen. Alle Marokkanen, ongeacht hun maatschappelijk positie, werden getroffen door zijn uitspraken. De rechter heeft nu duidelijk gezegd: dit mag niet.’ Hij vindt het bovendien handig dat de rechters geen boete hebben opgelegd. ‘Zo vermijden ze een discussie over de vraag: welke straf is passend? Daar gaat het niet om, en daar heeft iedereen een ander idee over. Het gaat erom dat er nu een duidelijke norm is gesteld.’

Paul Cliteur, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap en getuige in het proces-Wilders: ‘Ik vind het niet bevredigend dat Wilders veroordeeld is. Er wordt geen straf opgelegd maar de straf die de rechtbank in gedachte had, was van een geringe betekenis voor Wilders. Wilders wordt in feite gestraft voor het feit dat hij in een heel penibele situatie verkeert als doelwit van internationaal terrorisme.’ Lees hier meer reacties van deskundigen.

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS   NEDERLAND  PVV  POLITIEK  RECHTSZAKEN

PVV;

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

Waarom gaat de PVV lokaal?

PVV wil in 2018 in zo veel mogelijk gemeenten meedoen aan verkiezingen

Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

De plenaire zaal als protestpodium, mag dat eigenlijk wel?

BEKIJK HELE LIJST

VIDEO

Geert Wilders uploadt video: Nederland is ziek geworden

AD 09.12.2016 Geert Wilders heeft zich in een videoboodschap uitgesproken over het vonnis in het ‘minder Marokkanen’-proces. Hij kan niet geloven dat hij veroordeeld is omdat hij vragen stelde over Marokkanen. ,,Nederland is een ziek land geworden.”

Geert Wilders  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

 

MY REACTION TO THE VERDICT https://youtu.be/8_Vn_uHZvRw 

12:26 PM – 9 Dec 2016

Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. 11:39 AM – 9 Dec 2016

Knettergek.

,,Ik zal nooit zwijgen en u kunt mij nooit tegenhouden”, zo zegt Wilders. ,,De geest van positieve verandering gaat niet meer terug in de fles. Het vuur van de vrijheid brandt in ons en laat zich niet meer doven.”

De PVV’ers zegt tegen de bevolking dat hij blijft vechten. ,,En ik bedank u allemaal voor uw massale en hartverwarmende steun. Ik ben veroordeeld in politiek proces. Dit schandelijke vonnis maakt mij alleen maar sterker. Ik ben strijdbaarder dan ooit. We gaan voor de vrijheid en ons mooie Nederland.”

Schuldig
De rechters oordeelden vanmorgen in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol dat Wilders schuldig is aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft.

Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Lees ook

Geert Wilders gaat in hoger beroep

Lees meer

Kamer voelt weinig voor uitbreiding van het vrije woord

VK 09.12.2016 Het is dezer dagen een van de gevoeligste onderwerpen op het Binnenhof. Moet het aanzetten tot haat, groepsbelediging en discriminatie uit het Wetboek van Strafrecht worden gehaald? De Kamer voelt er vooralsnog weinig voor, leert een rondgang langs de partijen.

De discussie over de wetsartikelen 137c en 137d speelt al jaren en is om twee redenen opnieuw actueel. Volgende week neemt Kamerlid Joram van Klaveren plaats in Vak K, het blok blauwe stoelen in de Tweede Kamer waar normaal bewindslieden zitten. Hij verdedigt daar zijn initiatiefwetsvoorstel om de vrijheid van meningsuiting te verruimen door de betreffende artikelen te schrappen. Alleen het aanzetten tot geweld blijft wat hem betreft strafbaar.

Vanochtend doet de rechter uitspraak in de zaak van PVV-leider Geert Wilders, vanwege diens uitspraak in maart 2014 om te gaan regelen dat Nederland minder Marokkanen krijgt. In het vorige proces, in 2011, sprak de rechter Wilders vrij van overtreding van 137c en 137d. De pikante situatie is nu dat hij er vandaag mogelijk wel op veroordeeld wordt, en dat daarop een hoger beroep volgt, terwijl de Kamer debatteert over het wegstrepen van de artikelen.

Op de plank

Joram van Klaveren in de Tweede Kamer. © anp

Het proces tegen Geert Wilders heeft de PVV goed gedaan, blijkt uit de peilingen. En wat de rechters vrijdag ook beslissen, de PVV-leider kan profijt hebben van de uitspraak.

Zover is het nog niet, want Van Klaveren heeft voorlopig geen meerderheid voor zijn voorstel. Hij splitste zich twee jaar geleden af van de PVV, waar Wilders’ medewerker Johan Driessen aan een vergelijkbaar initiatiefwetsvoorstel werkte. Daar bleef het op de plank liggen. Van Klaveren en Driessen zitten inmiddels bij VoorNederland (VNL), de nieuwe partij met lijsttrekker Jan Roos.

Driessen zit volgende week bij Van Klaveren in Vak K en daar neemt ook hun adviseur Tom Zwart plaats. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en werd door Wilders’ advocaat Gert-Jan Knoops onlangs nog opgeroepen als getuige. Hij noemde de uitspraken van Wilders ‘niet strafwaardig’.

VNL rekent uiteraard op steun van de PVV. Maar daarna wordt het lastig. De Kamer wacht het vonnis van de rechter af, regeringspartij VVD voorop. In die partij bestaat een lange traditie voor verruiming van de uitingsvrijheid van politici, maar Kamerlid Joost Taverne wil nu eerst horen hoe de rechter zijn uitspraak vandaag motiveert. ‘Na de vrijspraak van vijf jaar geleden leek aanpassing niet nodig.’

De andere regeringspartij PvdA is tegen het voorstel zoals het er nu ligt. D66 en GroenLinks vinden dat Van Klaveren teveel schrapt en ook de christelijke partijen staan niet te springen. ‘Ik ben heel kritisch’, zegt CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg. Een Kamermeerderheid is daarmee nog ver weg. Van Klaveren staat open voor amendementen. Maar niet voor die van Tunahan Kuzu van Denk, die juist zwaardere straffen wil op overtreding van beide artikelen.

‘Niets veranderen’

Wilders zegt zich op voorhand niets aan te trekken van het vonnis van de rechtbank vandaag. ‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen’, geeft de PVV-leider aan in De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   NEDERLAND   POLITIEK   RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS

Wilders gaat wereld over

Telegraaf 09.12.2016 De veroordeling van PVV-leider Geert Wilders is ook internationaal groot nieuws. Alle grote internationale persbureaus zoals Reuters, Deutsche Presse-Agentur, Agence France-Presse en het Amerikaanse Associated Press hadden verslaggevers in de rechtszaal zitten die het nieuws snel verspreidden.

Ook grote internationale kranten sprongen direct op het nieuws in. ’Nederlandse rechtbank: populistische parlementariër Wilders schuldig aan haatspeech’, schreef The New York Times binnen enkele minuten. The Washington Post bracht het nieuws vrijwel even snel en onder dezelfde kop. Overigens achtte de rechtbank Wilders niet schuldig aan het aanzetten tot haat. Later werden de koppen gecorrigeerd.

Ook grote toonaangevende Europese kranten waren er vlot bij. De Frankfurter Allgemeine Zeitung (’discriminatie’), de Neue Zürcher Zeitung (met foto van zoenende Marine Le Pen en Wilders), Le Monde (’discriminatie maar geen straf’), El País in Spanje (met brede foto van Wilders eerder in de rechtbank) en The Guardian besteedden prominent aandacht aan de strijd van de Nederlandse politicus met justitie. In de middag was het zelfs het meest gelezen bericht van de Britse krant.

In de Russische pers, zoals het persbureau Tass en de krant Izvestia, die dikwijls wat trager werkt, was een uur na de uitspraak nog niets te vinden.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Politiek

Ook vanuit de buitenlandse politiek druppelen de eerste reactie binnen. „Wanneer zelfs het stellen van een vraag leidt tot een gerechtelijke veroordeling, is de politieke tirannie in voege,” reageerde Tom van Grieken, de voorzitter van het Vlaams Belang. „De rechters die dit vonnis velden, gedragen zich als objectieve bondgenoten van diegenen die de gewapende strijd aangaan tegen onze democratische waarden en die West-Europa de afgelopen twee jaar 307 levens kostte,” zei hij doelend op de terroristische aanslagen in Europa.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Wat ‘minder’ doet met Marokkaanse Nederlanders

Trouw 09.12.2016 Vandaag doet de rechtbank uitspraak in het proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? En wat denken zij van het ‘Marokkanenprobleem’?

De juridische argumenten, het theater: de rechters dachten er ongetwijfeld het hunne van

© Anp.

Geert Wilders in de rechtszaal.

Wekenlang hielden ze hun gezichten in de plooi, rechters Elianne van Rens, Henk Steenhuis en Sijbrand Krans. Roerloos luisterden ze in de beveiligde rechtszaal op Schiphol, waar het proces tegen Geert Wilders gevoerd werd, naar het degengekletter tussen officier van justitie Wouter Bos en Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops. Voorzitter Steenhuis vroeg hooguit af en toe om een pauze.

“Dank u”, zei hij droogjes na het vlammende laatste woord van Geert Wilders, die de rechters wegzette als marionetten van de elite. “Heeft u de tekst ook voor de griffier?”

De juridische argumenten, de filosofische vergezichten, het theater: ze dachten er ongetwijfeld het hunne van. Ze lieten het niet blijken. Tot vandaag. Om 11.00 uur komen ze met hun vonnis.

Wilders staat terecht voor twee uitlatingen. Hij zei op 12 maart 2014 op de markt tegen een interviewer van de NOS dat hij ‘als het even’ kan minder Marokkanen wil. Een week later liet hij zijn aanhangers in een café, daartoe vooraf geïnstrueerd, ‘minder minder!’ scanderen op zijn vraag of ze ‘meer of minder Marokkanen’ willen.

Vooral Wilders’ optreden in het café zorgde voor een landelijke golf van verontwaardiging, met 6500 aangiften wegens discriminatie. Het OM besloot Wilders te vervolgen voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De strafeis is hoog: 5000 euro.

Veel werd in de rechtszaal gezegd over Marokkaanse Nederlanders. Zelf kwamen ze niet aan het woord. Hoe is in Marokkaanse kring het proces beleefd? En wat denken Marokkanen eigenlijk van het ‘Marokkanenprobleem’ dat Wilders zei aan te kaarten? Trouw vroeg het vier Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond:

Aziz Yagoub (36), eigenaar van poppodium Annabel in Rotterdam

© Trouw.

Aziz Yagoub

Als morgen een of andere gestoorde imam iets roept, moet je die ook meteen berispen

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat Wilders er zo’n schouwspel van wist te maken. Meesterlijk, vanuit hem bezien. Híj maakte er een politiek proces van. Het verraste me ook hoe kwetsbaar hij zich opstelde. Hij trok echt het martelaarsjasje aan. Ik vroeg me aldoor af: had het nou echt zo’n soap moeten worden? Wilders krijgt alleen maar meer aandacht door dit proces, dat gun ik hem niet.

Wordt hij terecht vervolgd?
Dat wel. Er moet daadkrachtiger worden opgetreden tegen haatzaaien, van wie het ook komt. Nu is het voor iedereen een grijs gebied. Als morgen een of andere gestoorde imam iets roept, daar zijn er ook zat van, moet je die ook meteen berispen. Flikt ie het nog een keer, hup, dan moet hij de cel in. Geert had direct op zijn vingers getikt moeten worden, klaar. Konden we vrolijk verder met z’n allen. Niemand staat boven de wet. Wat moet er gebeuren als Wilders er vandaag mee wegkomt? Dan mag een extreme imam ook tegen jongeren zeggen dat moslims blanke varkens moeten afslachten. Wil je meer of minder blanke varkens? Haha.

Is er een Marokkanenprobleem?
Ja. En ik wil er ook van af. Net als van het Antillianenprobleem. En ik wil ook af van het Turkenprobleem. Iedere etnische groep heeft zijn eigen probleem. Bij Turken stoor ik me eraan dat ze altijd Turks praten, niet Nederlands. Bij Marokkanen steekt één probleem er met kop en schouders bovenuit: jonge mannen tussen 15 en 25 met een gebrek aan een gedegen opvoeding.

Dat is een groep die voortdurend in aanraking komt met de politie. Losse projectielen zijn het. Erger ik me dood aan. Maar doe nu niet alsof álle criminelen Marokkaans zijn. Ik vind dat Wilders had moeten vragen: ‘Willen jullie meer of minder criminelen?’.

Fatima Jamai (21), Frans en pedagogiek aan de UvA

© Eigen foto.

Fatima Jamai (21)

Wilders doet alsof Marokkanen al met een bivakmutsje in de wieg liggen

Wat viel u op tijdens het proces?
Mensen hadden geen aangifte moeten doen – die opvatting hoorde ik vaak tijdens het proces, in bijvoorbeeld praatprogramma’s op televsie zoals ‘Pauw’. Dat verbaasde me. Wie zijn de mensen die dat zeggen, om dat te bepalen. Iedereen heeft toch gewoon het recht om dat te doen? Dan mag de rechter bepalen of de daad strafbaar is.

Wordt hij terecht vervolgd?
Mensen zeggen dat je hem beter kunt bestrijden in de politiek of in de media. Ik ben het daar niet mee eens. Politici of journalisten kunnen niet net zo onafhankelijk oordelen als de rechter. Veel mensen willen nu gewoon opheldering: is dit fout, mag het? De tijd is rijp voor duidelijkheid.

Ik denk trouwens dat hij wordt veroordeeld, ik heb de analyses van Gerard Spong gevolgd. Een vrijspraak zou echt een dieptepunt zijn voor dit land.

Is er een Marokkanenprobleem?
De cijfers liegen er niet om. Er zijn heel veel Marokkaanse jongeren die volop actief zijn binnen het criminele circuit. Dat thema moet je kunnen aankaarten, het is de manier waarop Wilders dat doet die niet kan. Hij legt de oorzaak in de etniciteit. Maar het is een spinnenweb van oorzaken, ook sociaaleconomische klasse speelt een rol, dat zit niet in je genen.

Wilders doet alsof Marokkanen al met een bivakmutsje in de wieg liggen. En sowieso: het zijn en blijven Nederlanders, waar moeten ze heen? Het is een probleem van ons allemaal, dat we samen moeten oplossen, hand in hand.

Nordin Tahboun (23), helpt jongeren aan opleiding of werk

© RV.

Nordin Tahboun

Jongeren ervaren het proces als een soort wraak

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat Wilders goed had nagedacht voor hij die vraag stelde in het café. Dat hij van tevoren had gekeken of het juridisch kon, had ik niet verwacht. Verder vind ik dat Wilders het politiek heel slim heeft aangepakt, door niet op te dagen en dan aan het einde zo’n speech te geven. Hij heeft het heel strategisch gespeeld.

Wordt hij terecht vervolgd?
Ik sta er heel dubbel in. Er moet een tegengeluid komen vanuit de hele samenleving, dat is het enige wat helpt tegen Wilders. Tegelijk zou een veroordeling mij toch houvast geven. Dat het duidelijk is: dit is fout. Tot nu toe komt-ie met alles weg.

De jongeren die ik tegenkom hopen op een veroordeling, ze ervaren het proces als een soort wraak, als iets dat we nu bereikt hebben door massaal aangifte te doen. De strafeis van 5000 euro viel hen overigens tegen. “Dat betaalt-ie makkelijk”, riepen ze schamper. “Dat is de helft van zijn maandsalaris.”

Is er een Marokkanenprobleem?
Die term is niet goed, dan geef je een hele groep mensen het gevoel tweederangsburgers te zijn. Er is ondertussen zeker een probleem: allochtone jongeren die thuis geen steun krijgen, weinig contacten hebben buiten hun wijk, de taal niet goed spreken, niet weten hoe ze moeten solliciteren, vaak gediscrimineerd worden maar soms wel te snel de racismekaart trekken.

De vraag is: hoe gaan we dit probleem met elkaar, als samenleving, oplossen? Heel hard ‘minder’ roepen maakt nog niet dat het probleem verdwijnt.

Azzedine Karrat (29), van de Rotterdamse Essalammoskee

© RV.

Azzedine Karrat

Als je alleen op het negatieve inzoomt, creëer je een stigma

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat er echt twee groepen zijn ontstaan: voor of tegen Wilders. En dat die laatste groep groter is dan alleen Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond. Dat was bemoedigend om te merken. Ook Nederlanders van autochtone of andere komaf in mijn omgeving, maar ook breder in het land, voelden zich betrokken bij het proces en spraken zich uit tegen wat Wilders doet.

Wordt hij terecht vervolgd?
Bij Wilders helpt helaas niets anders, met morele opvoeding kom je er bij hem niet. We hadden het fatsoenlijk op kunnen lossen, zonder tussenkomst van de rechter. Dat zou mijn voorkeur hebben gehad.

Iedereen maakt wel eens een fout, Wilders had zijn woorden kunnen intrekken en dan was het klaar. Maar hij nam niets terug, deed eerder het tegenovergestelde. Hij maakte het er zelf naar.

Is er een Marokkanenprobleem?
Tijdens het proces zei Wilders dat 43 procent van de Nederlanders het met hem eens is: ze willen dat er minder criminele Marokkanen zijn. Ik denk dat nog veel méér dat willen, waaronder ook de Marokkaanse Nederlanders. We willen ook geen criminelen van andere groepen. Maar uitzetten? Waarheen? En je mag nooit iedereen over één kam scheren, je moet áltijd onderscheid blijven maken tussen wie het goed en slecht doen.

Ja, veel van onze jongeren zitten in de criminaliteit. Maar er zijn ook heel veel jongeren die het goed doen. Als je alleen op het negatieve inzoomt, creëer je een stigma, waar ook die positieve jongeren onder lijden. Die haken dan ook af. Dat wil je toch niet?

Verwant nieuws;

Marokkanen wereldwijd beïnvloed

Telegraaf 09.12.2016  Tal van buitenlandse media waren vrijdag aanwezig in het Justitieel Complex Schiphol om het vonnis in het Wilders-proces rechtstreeks bij te wonen. Onder de aanwezige media waren onder meer CNN, ZDF, de Vlaamse VRT, het persbureau Reuters, de krant Daily Telegraph, een Spaanse nieuwszender en de Marokkaanse omroep 2M.

Volgens 2M-verslaggever Ahmed Ben-Lahman, gestationeerd in Rotterdam, is het vonnis wegens de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Wilders van belang ,,voor alle Marokkanen wereldwijd”. Zijn omroep bereikt via de kabel, internet en schotel veel van zijn landgenoten in vele landen.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=ugQtfq9Bg0yn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Ben-Lahman: ,,Dit houdt al jarenlang vele Marokkanen in het buitenland bezig. De uitspraken van Wilders hebben veel angst en beroering veroorzaakt en het proces is in Marokko en daarbuiten op de voet gevolgd.”

Hij zegt verheugd te zijn over de uitspraak. ,,Het is niet goed voor een samenleving als groepen worden gediscrimineerd. De rechter heeft duidelijk uitgesproken dat dat niet mag en dat vonnis trekt terecht internationale aandacht.”

De publieke belangstelling voor het vonnis was gering. Op de publieke tribune namen slechts twee aanhangers van Geert Wilders plaats, alsmede iemand die aangifte deed tegen de PVV-leider.

Wilders stevig aangepakt

Telegraaf 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is door de rechtbank Den Haag veroordeeld wegens groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hij werd vrijgesproken van aanzetten tot haat. De politicus gaat in hoger beroep, zo kondigde hij direct na de uitspraak aan.

Rechtbankverslaggever Saskia Belleman

Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans.

Foto: ANP

De rechtbank legde Wilders geen straf op, ondanks dat het Openbaar Ministerie (OM) 5000 euro boete eiste. Zijn veroordeling werd al straf genoeg gevonden.

Rechters geïrriteerd

Het vonnis bevatte stevige kritiek aan het adres van Wilders vanwege zijn houding tijdens het proces. Hij woonde de inhoudelijke behandeling niet bij, en dat recht heeft hij, aldus de rechtbank. Maar de commentaren die hij tijdens het proces via Twitter de lucht in slingerde, hebben de drie rechters duidelijk geïrriteerd. „Een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt onwaardig.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=ugQtfq9Bg0yn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Wilders twitterde over een „neprechtbank”, schreef dat het vonnis al klaar lag, en publiceerde foto’s van de rechters met een verwijzing naar D66. Direct na het uitspreken van het vonnis noemde Wilders zijn drie rechters „PVV-haters”. Hij gaat in hoger beroep.

  Volgen  Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016

Politiek proces

Persoonlijke opvattingen of voorkeuren hebben bij het oordeel geen enkele rol gespeeld, zeggen de magistraten. En evenmin was hier sprake van een politiek proces. „Er is één maatstaf om te bepalen of sprake is van strafbare feiten, en dat is het recht zoals vastgelegd in de wet. Ook een politicus als Geert Wilders staat niet boven de wet.”

Voorzitter Hendrik Steenhuis van de Amsterdamse rechtbank.

Foto: NOS

Wilders wordt door zijn vervolging en veroordeling niet ingeperkt in zijn vrijheid van meningsuiting, omdat het van meet af aan ging om uitspraken die niet worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting.

’Mening niet grenzeloos’

De vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos, zelfs niet voor een politicus, zegt de rechtbank. „Je kunt niet met een beroep op die vrijheid van meningsuiting groepen beledigen en wegzetten als minderwaardig. Dat miljoenen mensen hem zouden steunen, wil niet zeggen dat hij niet strafbaar is. Hij had andere mogelijkheden om de problemen die hij ziet aan te kaarten.”

Bekijk beelden vanuit de rechtbank.

Wilders koos met zijn ’minder Marokkanen-uitspraak’ tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014 „bewust voor de grootst mogelijke impact, met opruiende en opzwepende vraagstelling. Dat hij daarna pas zei dat hij op illegale Marokkanen doelde, kon de impact van zijn woorden niet meer wegnemen.”

De rechtbank verklaarde de schadeclaims van mensen die aangifte deden tegen Wilders niet-ontvankelijk. Dat zij schade leden door die uitspraken is niet aangetoond. Het Openbaar Ministerie is heel tevreden over de uitspraak, ondanks dat Wilders geen boete hoeft te betalen. „Er is een norm gesteld, en dat is het belangrijkst”, aldus persofficier van justitie Alexandra Oswald.

Lees hier reacties op het proces uit Nederland en uit het buitenland .

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters’

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders is woedend over het vonnis van de rechtbank. „Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek”, reageerde hij zojuist op Twitter.

Wilders’ advocaat Geert Jan Knoops heeft aangekondigd dat hij in hoger beroep gaat. „Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten”, staat in het persbericht dat de verdediging de deur uit heeft gedaan.

Volgens Knoops is Wilders van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.

Tegen De Telegraaf zei Wilders gisteravond dat hij zich niets van het vonnis zou aantrekken. „Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling zal de facto niets veranderen”, meldde hij. „Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.”

  Volgen  >Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016

GERELATEERDE ARTIKELEN

Geert Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters

AD 09.12.2016 Geert Wilders noemt de rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters’. De PVV’er hoorde vanmorgen in de rechtbank dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken, maar niet tot het aanzetten tot haat. Desondanks krijgt hij geen straf.

Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting, aldus Jan Roos (VNL).

Jan Roos (VNL). © ANP

 

  Jan Roos @LavieJanRoos

Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank. Veroordeling Wilders is dieptriest. #vnl

1:10 PM – 9 Dec 2016

Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider. Wilders, die niet aanwezig was in de rechtbank, liet van zich horen haalt via Twitter keihard uit naar de rechters. ,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.”

Ook lijsttrekker Jan Roos van VNL reageert: ,,Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.”

Kees van der Staaij, fractieleider van de SGP in de Tweede Kamer, vindt het vooral ongemakkelijk. ,,Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, caberetier tot politicus.”

Bescherming
PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ,,De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Volgens Thierry Baudet, lijsttrekker Forum voor Democratie past de veroordeling niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is – en moet blijven. ,,Het debat hoort vrij te zijn. Wat ‘beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken.”

Fantastisch
Advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën vindt de uitspraak fantastisch. ,,De rechtbank heeft de norm bevestigd en het op een hele duidelijke manier onder woorden gebracht.”

Nix is wel ,,enigszins verbaasd” over het feit dat er geen straf volgt en overweegt een civiele procedure aan te spannen voor de schadevergoedingen.

Abdou Menebhi, een van de bijna 6500 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider, vindt het positief dat Wilders is veroordeeld. ,,Ik vind het niet zo erg dat hij geen straf heeft gekregen, hij moet voortaan opletten op wat hij zegt en doet. We houden altijd de mogelijkheid terug te gaan naar de rechter. Belangrijk is dat we actief blijven strijden tegen Wilders en zijn ideeën.”

Vlaams Belang-voorzitter Tom van Grieken: ,,Wanneer zelfs het stellen van een vraag leidt tot een gerechtelijke veroordeling, is de politieke tirannie in voege. De rechters die dit vonnis velden, gedragen zich als objectieve bondgenoten van diegenen die de gewapende strijd aangaan tegen onze democratische waarden en die West-Europa de afgelopen twee jaar 307 levens kostte.”

Saskia Belleman   ✔@SaskiaBelleman

Geert #Wilders is dus schuldig. Je kunt niet met beroep op vrijheid meningsuiting groepen beledigen of aanzetten tot haat en discriminatie. 11:26 AM – 9 Dec 2016

Gert-Jan Segers, fractieleider van de ChristenUnie in de Tweede Kamer: ,,De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving. Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol, deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Wilders gaat in hoger beroep

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank vrijdag. De rechter achtte hem schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar er wordt geen straf opgelegd. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops liet direct na afloop in een persbericht weten dat de PVV-voorman in hoger beroep gaat. Zowel Wilders als zijn advocaat waren niet bij de uitspraak aanwezig.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kLQkXc9R_AyH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

In de verklaring schrijft Knoops: „De verdediging van de heer Wilders heeft kennisgenomen van de uitspraak van de rechtbank. Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is. Het hoger beroep zal komende week worden ingesteld.”

GERELATEERDE ARTIKELEN

‘Dit is een parodie op de strafrechtspleging’

VK 09.12.2016 Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. De rechters stellen in hun uitspraak in het proces tegen de PVV-leider dat Wilders zich niet kan verschuilen achter de vrijheid voor meningsuiting. Een straf werd echter niet opgelegd. Wat vinden deskundigen van deze uitspraak?

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap:

Op veel Marokkanen zal dit overkomen als klassenjustitie

Begrijp me goed, ik was en ben tegen de vervolging van Wilders in deze zaak. Maar als je vindt dat hij wel vervolgd had moeten worden, en als je de strafbare feiten bewezen acht, moet je ook een straf opleggen.

Deze uitspraak – schuldigverklaring zonder strafoplegging – zal contraproductief werken. Ze is namelijk niet uit te leggen. En ze toont aan dat de hele zaak-Wilders een parodie op de strafrechtspleging is. Bedenk goed dat deze delicten – groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en/of haat – misdrijven zijn. Andere mensen die hieraan schuldig worden bevonden worden wel gestraft. Op veel Marokkanen zal dit overkomen als klassenjustitie: als wij homo’s beledigen, worden we wel gestraft, maar Wilders wordt niet gestraft.

Wat de rechter met deze uitspraak zegt, is: ‘Ik vind het ook heel erg wat Wilders heeft gezegd.’ Het is zuiver en alleen een uiting van morele verontwaardiging. Maar daar is het strafrecht niet voor. In een strafgeding moet worden bewezen of iemand een strafbaar feit heeft gepleegd en, als dat zo is, moet hij of zij worden bestraft. Daarom zal deze uitspraak vanuit het perspectief van de veroordeelde, namelijk Wilders, als een politiek en moreel oordeel overkomen. Hierdoor wankelt de legitimiteit van de uitspraak.

De rechter zegt dat Wilders’ uitspraken ten aanzien van belediging en discriminatie opruiend waren, maar dat is kennelijk niet het geval voor aanzetten tot haat. Dat is onbegrijpelijk: zijn ze nou opruiend of niet? Opruiing betekent het oproepen tot het plegen van enig strafbaar feit (art. 131 Sr.). Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten, ook wordt dat niet zo opgevat door de toehoorders.

Dit alles betekent dat we de betreffende wetsartikelen, art. 137 c en d wat de belediging betreft moeten afschaffen. En wat discriminatie betreft, dat moeten we terugbrengen tot feitelijke discriminatie. Het is aan de Kamer om die wetten zo spoedig mogelijk te hervormen.

Gerard Spong, advocaat:

In tegenstelling tot de snoeiharde verwijten aan Wilders’adres staat de schuldigverklaring zonder strafoplegging

‘Het is een terechte en snoeiharde veroordeling. Omdat de rechtbank in scherpe bewoordingen heeft gezegd dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan opruiende en opzwepende uitlatingen. En gehandeld heeft als een politicus onwaardig. Die woorden vond ik snoeihard. Minder snoeihard, en wat mij betreft in tegenstelling tot deze snoeiharde verwijten aan zijn adres, is de toepassing van artikel 9a, schuldig verklaring zonder oplegging van straf.’

‘Dat kan op drie gronden. De eerste grond is vanwege de geringe ernst van het feit. De tweede grond is vanwege de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De derde grond is vanwege de omstandigheden waaronder het feit is gepleegd. Dat zijn de drie gronden die de wet noemt. Als je dan 9a toepast, staat dat in tegenstelling tot de scherpte van de bewezen verklaring. Dat is mijn enige kritiek op het vonnis.’ In de Marokkaanse gemeenschap zal men dit onbegrijpelijk vinden.

‘Het is geen politiek vonnis. De zaak is wel politiek gekleurd maar de rechtbank heeft zich zeer overeenkomstig de rechtspraak en de wetgever uitgesproken. Het was goed dat de rechtbank zich uitsprak over de uitlatingen van Wilders dat het ‘een neprechtbank’ zou zijn. Het is een regelrecht met de grondwet strijdende belediging aan het adres van de rechtbank. In het Engelse recht zou zoiets ‘minachting van de rechter’ heten. Dat is een misdrijf waar iemand gevangenisstraf voor zou krijgen. Goed dat de rechtbank hem ook op dit punt te verstaan heeft gegeven dat hij uit de bocht is gevlogen.’

Paul Cliteur, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap en getuige in het proces-Wilders

Ik had het beter gevonden wanneer de Nederlandse staat door middel van de Nederlandse rechtbank een duidelijk signaal had afgegeven dat we een ruime opvatting van de vrijheid van meningsuiting koesteren in Nederland en dat we niet van plan zijn die in te leveren

‘Ik vind het niet bevredigend dat Wilders veroordeeld is. Er wordt geen straf opgelegd maar de straf die de rechtbank in gedachte had, was van een geringe betekenis voor Wilders. Wilders wordt in feite gestraft voor het feit dat hij in een heel penibele situatie verkeert als doelwit van internationaal terrorisme. Ik had het beter gevonden wanneer de Nederlandse staat door middel van de Nederlandse rechtbank een duidelijk signaal had afgegeven dat we een ruime opvatting van de vrijheid van meningsuiting koesteren in Nederland en dat we niet van plan zijn die in te leveren. Dat was een beter signaal geweest naar de internationale wereld van terroristen. Dat hebben we dus niet gedaan.

‘Wilders heeft nu ook een strafblad, hij krijgt nu allemaal gedoe met landen die hem niet willen ontvangen. Dat vind ik zorgwekkend voor een politicus van zijn statuur en zeker met zo’n grote aanhang in de Nederlandse samenleving. Dus nee, ik ben niet blij met dit vonnis.

‘Daarnaast vrees ik voor polarisatie tussen de rechterlijke macht en de Nederlandse bevolking. Dat hadden we graag buiten de deur gehouden.

Farid Azarkan, kandidaat Kamerlid Denk en voormalig voorzitter Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders:

Het gaat mij om de beperking van wat je tegen een bevolkingsgroep kunt zeggen

‘Ik ben heel blij met de uitspraak. De rechter gaf een helder onderbouwing. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had eerder een heel ingewikkeld betoog. De rechter veegde dit binnen een half uur van tafel. In de straf ben ik niet zo geïnteresseerd. Of het nou een euro of vijfduizend euro is. Het gaat mij om de beperking van wat je tegen een bevolkingsgroep kunt zeggen. De rechtbank heeft nu gezegd: tot hier en niet verder. Wilders heeft de rechtbank beledigd en eigenlijk net zo weggezet als de Marokkaanse gemeenschap. Hij moet zich daar diep voor schamen.’

Volg en lees meer over:  OPINIE  NEDERLAND  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN

OM: Norm belangrijker

Telegraaf 09.12.2016 De schuldigverklaring van Geert Wilders is belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd, zegt het Openbaar Ministerie in een reactie op het vonnis tegen de PVV-leider.

Volgens persofficier van justitie Alexandra Oswald is het OM tevreden met de uitspraak, ook al heeft de Haagse rechtbank hem geen boete opgelegd. Het OM had een boete van 5000 euro geëist wegens de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Wilders.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=ugQtfq9Bg0yn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

,,Het is belangrijk dat het Openbaar Ministerie een norm heeft gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst. Het principe en de normstelling is belangrijker dan de boete”, aldus Oswald. Volgens het OM is vastgesteld dat Wilders zijn uitspraken goed heeft geregisseerd om zo veel mogelijk nieuwswaarde te genereren.

Of het OM in navolging van Wilders in hoger beroep gaat, kan zij nog niet zeggen. Het OM wil eerst het vonnis bestuderen. ,,Bij het vervolgingsbesluit tegen Wilders zijn we ook niet over een nacht ijs gegaan.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Geert Wilders gaat in hoger beroep

AD 09.12.2016 Geert Wilders gaat in hoger beroep. Volgens de rechters is de PVV-leider schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Hoewel hem vandaag geen straf is opgelegd, is Wilders het niet met de uitspraak eens.

Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 AM – 9 Dec 2016

Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij, aldus Geert Wilders.

,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek”, zo reageert Wilders fel op Twitter.

Kort daarvoor kondigde zijn advocaat Geert-Jan Knoops aan dat de politicus in hoger beroep gaat tegen de veroordeling voor aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging.

Denigrerend
Volgens rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis waren de rechters zonder meer van oordeel dat de uitspraken die Geert Wilders deed denigrerend en daarmee beledigend waren, zo spraken ze vandaag in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol.

Wilders’ uitspraken waren volgens de rechters verder goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen.”

Boete
Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij. Daar denkt de rechtbank anders over.

Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren niet bij de uitspraak aanwezig.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Uitspraak rechter: ‘Geert Wilders is genoeg gestraft’

Lees meer

Wilders schuldig zonder straf

Telegraaf 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie vanwege zijn ’minder-minder-uitspraken’ tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen op 19 maart 2014. Hij krijg daarvoor echter geen straf. Wilders heeft al via zijn advocaat aangegeven in hoger beroep te gaan.

Foto: BBC

Lees alles over de uitspraak in het liveblog

De rechtbank gaf vrijdagochtend een samenvatting van het vonnis. „De vrijheid van meningsuiting is een van de fundamenten van onze samenleving”, stelde de rechtbank vast. Aan de uitoefening van de vrijheid van meningsuiting kunnen beperkingen worden opgelegd, aldus de rechters. „Ook een democratisch verkozen politicus staat niet boven de wet.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kLQkXc9R_AyH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

De rechtbank in Schiphol haalde flink uit naar Geert Wilders. Hij had ervoor gekozen geen vragen te beantwoorden, maar twitterde wel over de gang van zaken. Zo zette hij de rechtbank weg als ’neprechtbank’. De rechtbankvoorzitter betitelde dat als politicus-onwaardig gedrag. Volgens de rechters is ook er geen sprake van een politiek proces.

Vooraf geregisseerd

Uit verklaringen van betrokkenen komt naar voren dat Wilders van tevoren had bedacht dat hij aan het publiek zou vragen of zij meer of minder Marokkanen willen. „Het ging om een vooraf geregisseerde interactie met het publiek”, acht de rechtbank bewezen.

Wilders zette met zijn toespraak een hele bevolkingsgroep apart, zonder onderscheid te maken, aldus de rechters. „De groep wordt daarmee collectief in eigenwaarde aangetast, en weggezet als minderwaardig ten opzichte van andere Nederlanders.”

Denigrerend

De rechters vinden dat de tekst in samenhang met de rest van de speech „denigrerend en beledigend” is voor Marokkanen.

Volgens hen koos Wilders voor een opruiende manier van vragen stellen en zorgde hij ervoor dat het publiek het juiste antwoord scandeerde. Bovendien maakte Wilders de nuance ’criminele Marokkanen’, zoals hij later wel aangaf, niet. Wilders zich, samen met zijn publiek, daarmee schuldig aan groepsbelediging. Niet bewezen is dat hij zich in Loosduinen schuldig maakte aan aanzetten tot haat en discriminatie. Die uitspraak op de markt had hij niet goed doordacht, concluderen de rechters.

’Knettergek’

Dat miljoenen mensen hem steunen, wil nog niet zeggen dat hij niet strafbaar is, aldus de rechtbank. De vorderingen van de benadeelde partijen zijn niet-ontvankelijk verklaard. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren niet aanwezig bij de uitspraak. Knoops’ collega Maarten ’t Sas luisterde wel naar de uitspraak bij de rechtbank.

Direct na de uitspraak gaf Wilders’ advocaat aan dat er hoger beroep wordt aangetekend. De PVV-leider liet via Twitter weten dat de rechters die hem schuldig bevonden ’drie PVV-hatende rechters zijn’ die „mij en half Nederland” veroordelen.„Knettergek”, is zijn oordeel.

Het OM eiste eerder een boete van 5000 euro voor het aanzetten tot haat en discriminatie en groepsbelediging nadat hij zijn ’minder, minder-Marokkanen-uitspraken’ deed na de gemeenteraadsverkiezingen in 2014.

Uitspraak rechter: ‘Geert Wilders is genoeg gestraft’

AD 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is volgens de rechters schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol uitgesproken.

Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij, aldus Geert Wilders.

,,Wij zijn zonder meer van oordeel dat de uitspraken die Geert Wilders deed denigrerend en daarmee beledigend waren”, aldus rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis. De 6500 aangiften die tegen de PVV-leider werden gedaan zijn voor de rechtbank niet van belang.

Wilders’ uitspraken waren volgens de rechters goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen.”

De rechtbank legt hem geen straf of maatregel op. Het OM en de advocaat van Geert Wilders hebben 14 dagen de tijd om in hoger beroep te gaan. Het kamp van de PVV-leider heeft aangegeven dat te doen.

Boete
Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijnlaatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops zijn niet bij de uitspraak aanwezig.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Schuldig of onschuldig?

Lees meer

© anp

  Volgen Tobias den Hartog‏@DenhartogT

En op papier;

 

Geert Wilders is schuldig, maar krijgt geen straf

Trouw 09.12.206  Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, voor uitspraken tijdens zijn ‘minder-minder’-toespraak in een Haags café in 2014. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag bepaald. Er wordt geen straf opgelegd, omdat de rechtbank het feit vooral belangrijk vindt dat de vraag of Wilders ‘over de schreef’ ging is beantwoord.

De rechtbank acht niet bewezen dat Wilders aanzette tot haat, de derde aanklacht van het Openbaar Ministerie. Wilders kondigde na de uitspraak gelijk aan in hoger beroep te gaan. “De uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting”, aldus de PVV-voorman, die net als zijn advocaat Knoops niet aanwezig was bij de uitspraak.

Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.  11:39 AM – 9 Dec 2016

Wilders richtte zijn pijlen tijdens de speech in een café in Den Haag bewust op een minderheidsgroep, aldus de rechtbank. “Met zijn vraag heeft Wilders een hele bevolkingsgroep apart gezet, zonder onderscheid te maken. Deze groep wordt collectief in zijn waarde aangetast, als minderwaardig ten opzichte van andere Nederlanders. (…) Er is sprake van denigreren en daarmee belediging van een bevolkingsgroep.”

In dat geval kan ook de vrijheid van meningsuiting van een politicus worden begrensd. Omdat de vraag of Wilders ‘over de schreef’ is gegaan nu is beantwoord, legt de rechtbank Wilders geen straf op. “Het is belangrijk dat het OM een norm heeft gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst”, aldus de persofficier van justitie.

Door zijn uitlatingen heeft de politicus geen bijdrage geleverd aan het publieke debat. Volgens de rechtbank heeft Wilders de ‘polarisatie in de Nederlandse samenleving verhoogd’. 

De rechtbank ging de argumenten van de verdediging een voor een langs. Vooral de argumentatie over het begrip ‘ras’ was van belang. Wilders zei dat het ‘minder-minder’ in het Haagse café over ‘nationaliteit’ (staatsburgerschap) ging, niet over ‘nationale afkomst’. Hij noemde de Marokkanen dus niet ‘wegens hun ras’. Maar dat klopt niet, aldus de rechters. “Wilders heeft de groep die hij voor ogen had voor iedereen duidelijk geïdentificeerd. Daarmee heeft verwezen naar een gemeenschappelijk kenmerk: hun Marokkaanse afkomst. De nadruk ligt op etnische of nationale afstamming. Dan is er dus sprake van ras.”

Een ander argument was de context waarin de uitspraken werden gedaan. De uitlatingen van Wilders waren géén samenvatting van zijn partijprogramma, aldus de rechtbank, zoals Wilders juist wel betoogde. “In het programma is de uitlating niet terug te vinden. Het gaat daarin over criminele Marokkanen. In zijn speech heeft hij het over alle Marokkanen. De vooraf geïnstrueerde uitlatingen liggen dus niet in lijn met eerdere standpunten.”

En er was nog de kwestie over het Europese recht over vrijheid van meningsuiting, dat volgens de rechtbank ruimte geeft om machthebbers te bekritiseren. Bij minderheidsgroepen is die vrijheid er veel minder. Wilders heeft een minderheidsgroep ‘als inferieur’ weggezet. Daarom wordt hij niet door het Europees recht beschermd.

De eis

Marokkaanse Nederlanders
Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? En wat denken zij van het ‘Marokkanenprobleem’? Lees hier vier reacties.

Het OM vervolgde Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De strafeis was hoog: 5000 euro. 

Wilders stond terecht voor twee uitlatingen. Hij zei op 12 maart 2014 op de markt tegen een interviewer van de NOS dat hij ‘als het even’ kan minder Marokkanen wil. Een week later liet hij zijn aanhangers in een café, daartoe vooraf geïnstrueerd, ‘minder minder!’ scanderen op zijn vraag of ze ‘meer of minder Marokkanen’ willen.

De rechter wilde ook nog kwijt dat het de opstelling van Geert Wilders tijdens het proces ‘een gekozen wetgever onwaardig is’. “Het is ons niet ontgaan dat buiten het laatste woord Wilders zich heeft uitgelaten over de rechtszaak op Twitter. Hij schreef over een ‘neprechtbank’, en dat het vonnis ‘al klaar lag’. Ook twitterde hij foto’s van rechters met een verwijzing naar D66. Een feitelijke onderbouwing hebben we niet kunnen vinden.”

Reacties op uitspraak;

Geert-Jan Knoops, raadsman van Wilders:
“Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is. Het hoger beroep zal komende week worden ingesteld.”

Mark Rutte, premier van Nederland:
“Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert. Nederland is een democratische rechtsstaat, met onafhankelijke rechters die naar eer en geweten hun werk doen en iedereen een eerlijk proces geven. Iedereen is gelijk voor de wet.” (Nb. Rutte wilde niet inhoudelijk reageren omdat Wilders nog in hoger beroep gaat.)

Jesse Klaver, fractievoorzitter GroenLinks:
“De rechter heeft een duidelijke grens getrokken. Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen. Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat. Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat. Ik beloof dat niet normaal te gaan vinden en zal zijn haatretoriek en zondebokpolitiek tot de laatste snik bestrijden.”

Michiel Pestman, advocaat van tientallen benadeelden:
“Wij zijn blij met het principiële karakter van de. De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting. Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd. Het was ons niet om die schadevergoeding te doen. De uitspraak is voor ons genoegdoening voldoende.”

Verwant nieuws;

Meer over; Geert Wilders Rechtszaken Proces-Wilders  Politiek

Wilders schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, geen straf

VK 09.12.2016 Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. De rechters stellen in hun uitspraak dat Wilders zich niet kan verschuilen achter de vrijheid voor meningsuiting. De wet geldt voor iedereen, ook voor democratisch gekozen politicus, aldus de rechtbank. Een straf werd echter niet opgelegd; volgens de rechters is hij alleen al door een veroordeling voldoende gestraft.

Het Openbaar Ministerie (OM) eiste twee weken geleden een geldboete van 5.000 euro tegen Geert Wilders. Volgens de aanklagers maakte de PVV-politicus zich in 2014 twee maal schuldig aan groepsbelediging wegens ras, en zette hij tevens aan tot haat. Wat officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen betreft nam de PVV-voorman niet de verantwoordelijk die past bij een politicus, en overschreed hij in maart 2014 willens en wetens een grens toen hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen opriep tot minder Marokkanen. Daarom eisten ze de boete die aanzienlijk hoger is dan in vergelijkbare zaken.

Hoger beroep

Lees ook:

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder.Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal. (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten. (+)

Wat is het effect van decontinue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiliging:de opmerkelijkste bevindingen

‘De rechtbank ziet in de gegeven omstandigheden aanleiding te volstaan met de vaststelling dat verdachte zich als politicus schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie’, aldus de rechtbankvoorzitter vrijdag. De schuldigverklaring van Wilders is belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd, zegt het OM in een reactie op het vonnis tegen de PVV-leider. ‘De rechtbank heeft duidelijk gezegd: dit mag niet. Er is een norm gesteld.’(Lees hier meer reacties.)

Wilders en zijn raadsman waren niet aanwezig bij de uitspraak, maar stuurden direct erna een persbericht. ‘Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten’, schrijft advocaat Geert-Jan Knoops. ‘De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.’ Ook twitterde Wilders: ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’

Volgens de rechters had de PVV-voorman zijn speech van 19 maart gepland, koos hij bewust voor scherpe bewoordingen die een schokeffect teweeg zouden brengen. Doordat zijn publiek op de vraag of ze minder Marokkanen wilden zestien maal ‘minder’ scandeerden en de PVV-voorman daarop antwoordde dat hij dat zou regelen, veroorzaakten zijn uitspraken bovendien veel angst onder Marokkaanse Nederlanders.

Politiek proces

Met zijn uitspraken heeft de PVV’er echter niet aangezet tot haat, aldus de rechtbank. Maar wel tot discriminatie. ‘Haat is een extreme emotie van diepe afkeer en vijandigheid. Maar de uitlatingen hebben wel een discriminatoir karakter. De strekking is onmiskenbaar om een onderscheid te maken tussen Marokkanen en andere bevolkingsgroepen in Nederland.’ De uitspraken die Wilders een week eerder deed, op 12 maart 2014, vonden de rechters niet strafbaar. Toen zei hij dat hij ‘als het even kan minder Marokkanen’ wilde. Getuigen hebben daarover verklaard dat er toen sprake was van een slip of the tongue.
Kustaw Bessems @KustawBessems

Rechter: er is gekozen voor opruiende wijze van vraagstellen, voor gezorgd dat publiek scandeerde….

11:18 AM – 9 Dec 2016
Aan het begin van de zitting lieten de rechters zich kritisch uit over de houding van Wilders tijdens het proces. De PVV-politicus kwam alleen tijdens het laatste woord opdagen. Hij sprak op Twitter over een nep-rechtbank, beschuldigde de rechters ervan bevooroordeeld te zijn en publiceerde foto’s van hen met een verwijzing naar D66. ‘Een feitelijke onderbouwing daarvan of een toelichting daarop heeft de rechtbank nergens kunnen ontwaren.’

In scherpe bewoordingen zei de rechtbankvoorzitter dat een dergelijke houding ‘onwaardig’ is voor een ‘gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever  die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt’. Hij benadrukte dat dit geen politiek proces was, en dat politici niet boven de wet staan. ‘Er is maar één maatstaf ter beoordeling van de vraag of sprake is van strafbare feiten en dat is het recht, vastgelegd in wetgeving, internationale regelgeving en jurisprudentie. Niets meer en niets minder. Daarbij spelen persoonlijke opvattingen en voorkeuren geen rol.’

Vorige maand beargumenteerden de aanklagers in een 189 pagina’s tellend requisitoir waarom de PVV-leider veroordeeld zou moeten worden. De advocaat van Wilders bepleitte op zijn beurt dat Wilders vrijgesproken moet worden. Knoops stelde dat de uitspraken onder de vrijheid van meningsuiting vallen, de vrijheid van het woord is volgens de zwaarbeveiligde politicus de laatste vrijheid die hij heeft.

Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

5.000 euro boete

Het OM oordeelde echter dat Wilders zich niet mocht verschuilen achter dit grondrecht. Tijdens het proces verwezen ze veelvuldig naar eerdere arresten. Daaruit blijkt dat er veel gezegd mag worden: politici mogen beledigen, shockeren en verontrusten, ze hebben ‘een welhaast onbeperkte uitingsvrijheid’ als  het gaat om het bekritiseren en controleren van de machthebbers, aldus het OM.

Maar dit wordt anders in zaken die draaien om het ‘aanwakkeren van intolerantie en discriminatie’. Dan is ‘het van cruciaal belang dat politici in hun speeches uitspraken vermijden die voeding geven aan onverdraagzaamheid.’ Oftewel: politici mogen veel, maar hebben tevens een verantwoordelijkheid en mogen geen olie op het vuur gooien. En dat is volgens het OM juist wat Wilders deed.

Een ander argument van Knoops waarom Wilders vrijgesproken zou moeten worden, was dat Marokkanen niet onder het begrip ‘ras’ vallen, en dat er daarom geen sprake kan zijn geweest van racisme. Maar volgens de rechters is de juridische uitleg veel breder dan de biologische interpretatie van ‘ras’. Marokkanen delen immers een gemeenschappelijke afkomst, en vallen daarom onder de juridische term ‘ras’.

De 41 partijen die zich als benadeelden hadden gemeld bij justitie vingen bot bij de rechters. Volgens de rechtbank hadden zij geen rechtstreekse schade geleden.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  GEERT WILDERS  RECHTSZAKEN

AANBEVOLEN ARTIKELEN

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

Rechter: Wilders beledigde bewust, maar geen straf

Elsevier 09.12.2016 Na een geruchtmakend proces dat maandenlang duurde, heeft de rechter uitspraak gedaan omtrent Geert Wilders’ ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Die waren bewust discriminerend en beledigend, oordeelde de rechter. Maar Wilders krijgt geen straf.

De Haagse rechtbank bepaalde vrijdag  dat de uitspraken van Wilders strafbaar zijn. Toch acht de rechter een straf niet nodig: het vonnis alleen is straf genoeg voor de politicus.

Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken zette hij wel degelijk aan tot discriminatie, omdat hij zich keerde tegen een duidelijke groep mensen, met dezelfde etnische achtergrond en afkomstig uit dezelfde streek. Juridisch gezien is dan sprake van ras, aldus de rechter. Van het aanzetten tot haat werd Wilders vrijgesproken.

Zoveel mogelijk aandacht
Wel noemt de rechter de uitspraken een vorm van bewuste groepsbelediging. ‘De hele Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland werd weggezet als minderwaardig.’ De uitlatingen waren goed doordacht en vooraf besproken, met als doel zoveel mogelijk media-aandacht. De PVV-voorman was niet aanwezig in de beveiligde rechtbank bij Schiphol.

De rechtbank had ook kritiek op uitspraken van Wilders dat ‘het vonnis al klaar lag’, die hij zou hebben gedaan zonder feitelijke onderbouwing. ‘Deze opstelling is onwaardig voor een verkozen politicus,’ aldus de rechter.

‘Bewust ophitsen’
Het Openbaar Ministerie daagde Wilders voor de rechter op verdenking van groepsbelediging, discriminatie en het aanzetten tot haat. In een Haags café vroeg hij op 19 maart 2014 aan zijn aanhangers of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Toen er werd gescandeerd ‘minder, minder’, reageerde Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’

Afshin Ellian: Alleen maar verliezers bij Wilders-proces

Het OM eiste een boete van 5.000 euro tegen de PVV-leider. Wilders hitste zijn publiek in 2014 doelbewust op, door een combinatie van verschillende ‘stijlfiguren’ en het stellen van de retorische vraag, stelde de officier van justitie. Bovendien zouden Nederlanders van Marokkaanse komaf zich bedreigd voelen door de uitspraken.

Wilders in beroep
Wilders gaat, ondanks dat hem geen extra straf werd opgelegd, in beroep. Hij noemt het op Twitter ‘knettergek’ dat ‘half Nederland’ wordt veroordeeld.

   Volgen Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 – 9 december 2016

Wilders en zijn raadsman Geert-Jan Knoops zeiden steeds dat er sprake was een politiek proces en beargumenteerden dat de PVV-leider met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde. Knoops eiste vrijspraak.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Twee weken geleden sprak Wilders het slotwoord in de rechtbank. Hij beloofde, ongeacht de beslissing van de rechter, de problemen in Nederland te blijven benoemen. ‘De vrijheid die ik nog heb, moet ik gebruiken om ons land te beschermen. Tegen de islam, het terrorisme, de migratie uit islamitische landen en ja, ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat Nederland kent.’

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags:Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen Minder Openbaar Ministerie PVV Wilders

Wilders schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, geen straf

VK 09.12.2016 Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij heeft niet aangezet tot haat, oordeelde de rechtbank vandaag. Wilders krijgt geen straf opgelegd, omdat hij volgens de rechters met de veroordeling al genoeg is gestraft. De PVV-leider noemt de rechters op Twitter ‘knettergek’ en gaat in hoger beroep.

‘Met zijn uitlatingen op 19 maart 2014 tijdens een verkiezingsbijeenkomst heeft verdachte bijgedragen aan een verdere polarisatie binnen de Nederlandse samenleving’, zei de rechter. ‘Dit terwijl juist in onze pluriforme maatschappij het gelijkheidsbeginsel en het respecteren van (rechten van) anderen van groot belang zijn. Dat verdachte zegt zich gesteund te voelen door mogelijk miljoenen mensen, maakt niet dat hem geen verwijt kan worden gemaakt. Groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie zijn strafbaar.’

Het Openbaar Ministerie eiste twee weken geleden een geldboete van 5.000 euro tegen Geert Wilders. Volgens de aanklagers maakte de PVV-politicus zich in 2014 twee maal schuldig aan groepsbelediging wegens ras, en zette hij tevens aan tot haat. Wat officieren van justitie, Wouter Bos en Sabina van der Kallen, betreft nam de PVV-voorman niet de verantwoordelijkheid die past bij een politicus, en overschreed hij in maart 2014 willens en wetens een grens toen hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen opriep tot minder Marokkanen. Daarom eisten ze de boete die aanzienlijk hoger is dan in vergelijkbare zaken.

Lees ook:

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder.Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal. (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten. (+)

Wat is het effect van decontinue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiligingde opmerkelijkste bevindingen

Volgens het OM had de PVV-voorman zijn speech van 19 maart gepland, koos hij bewust voor scherpe bewoordingen die een schokeffect teweeg zouden brengen. Doordat zijn publiek op de vraag of ze minder Marokkanen wilden zestien maal ‘minder’ scandeerden en de PVV-voorman daarop antwoordde dat hij dat zou regelen, veroorzaakten zijn uitspraken bovendien veel angst onder Marokkaanse Nederlanders.

Vorige maand beargumenteerden de aanklagers in een 189 pagina’s tellend requisitoir waarom de PVV-leider veroordeeld zou moeten worden. De advocaat van Wilders bepleitte op zijn beurt dat Wilders vrijgesproken moet worden. Geert-Jan Knoops stelde dat de uitspraken onder de vrijheid van meningsuiting vallen, de vrijheid van het woord is volgens de zwaarbeveiligde politicus de laatste vrijheid die hij heeft.

Dat sprake is van een politiek proces, zoals Wilders meent, weerspreekt de voorzitter van de rechtbank Hendrik Steenhuis. ‘Wilders staat niet boven de wet.’ Ook noemde hij de opstelling van Wilders tijdens het proces voor een politicus ‘onwaardig’. Een onderbouwing of toelichting op het gebruik van de term ‘neprechtbank’ hebben de rechters niet gevonden.

Marokkanen vallen niet onder begrip ‘ras’

Het OM oordeelde echter dat Wilders zich niet mocht verschuilen achter dit grondrecht. Tijdens het proces verwezen ze veelvuldig naar eerdere arresten. Daaruit blijkt dat er veel gezegd mag worden: politici mogen beledigen, shockeren en verontrusten, ze hebben ‘een welhaast onbeperkte uitingsvrijheid’ als  het gaat om het bekritiseren en controleren van de machthebbers, aldus het OM.

Maar dit wordt anders in zaken die draaien om het ‘aanwakkeren van intolerantie en discriminatie’. Dan is ‘het van cruciaal belang dat politici in hun speeches uitspraken vermijden die voeding geven aan onverdraagzaamheid.’ Oftewel: politici mogen veel, maar hebben tevens een verantwoordelijkheid en mogen geen olie op het vuur gooien. En dat is volgens het OM juist wat Wilders deed.

Een ander argument van Knoops waarom Wilders vrijgesproken zou moeten worden, was dat Marokkanen niet onder het begrip ‘ras’ vallen, en dat er daarom geen sprake kan zijn geweest van racisme. Maar volgens het OM is de juridische uitleg veel breder dan de biologische interpretatie van ‘ras’.

Marokkanen vallen als groep wel degelijk onder het begrip ‘ras’ vanwege hun ‘huidskleur, afkomst, nationale en ethnische afstamming’. ‘Marokkanen zien zichzelf ook als groep met bijvoorbeeld een gemeenschappelijke geschiedenis, afkomst en cultuur. Ze worden ook door anderen in Nederland als ethnische minderheid gezien.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  GEERT WILDERS   RECHTSZAKEN   NEDERLAND

Wilders schuldig aan groepsbelediging

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders is schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie vanwege zijn ’minder Marokkanen-uitspraak’. Dat heeft de rechter zojuist uitgesproken.

Hij is schuldig bevonden, maar krijgt geen straf opgelegd.

Rechtbankverslaggever Saskia Belleman is bij de uitspraak aanwezig en doet live verslag via Twitter. Tweets door ‎@SaskiaBelleman

 Geert Wilders

Uitspraak politicus onwaardig

Telegraaf 09.12.2016 De uitlatingen van Geert Wilders over de rechtbank waar de zaak tegen hem wordt behandeld, zijn een vertegenwoordiger van de wetgevende macht onwaardig. Dat verklaarde de voorzitter van de rechtbank Hendrik Steenhuis vrijdag tijdens het voorlezen van het vonnis in de ‘minder-Marokkanen’-zaak.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kLQkXc9R_AyH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Een onderbouwing of toelichting op het gebruik van de term ‘neprechtbank’ hebben de rechters niet gevonden, aldus Steenhuis. De voorzitter hekelde het optreden van Wilders rond het proces. Hoewel hij het recht heeft om alleen gebruik te maken van het recht op het voeren van een slotwoord, maakte hij volgens Steenhuis geregeld gebruik van sociale media om zich over de zaak uit te laten terwijl hij niet in de rechtszaal verscheen.

Mediagekte bij rechtbank

AD 09.12.2016 Twee betogers, veel marechaussee en heel veel nationale en internationale media hebben zich vanochtend verzameld bij de extra beveiligde rechtbank op Schiphol in afwachting van de uitspraak in het proces tegen Geert Wilders over de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van de PVV-voorman.

Rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis is vanmorgen rond 11.00 uur in het Justitieel Complex Schiphol begonnen met het voorlezen van het vonnis in de strafzaak tegen Geert Wilders. Het uitspreken van dat oordeel zal naar verwachting 30 tot 45 minuten duren.

Mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans zal hij uitspraak doen over de vraag of de PVV-leider met zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014 al dan niet schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Het Openbaar Ministerie eiste daarvoor 5000 euro boete tegen Wilders.

Het tweetal, dat zich eerder liet zien bij het proces, had meer mensen bij Schiphol verwacht. Ze hebben een bord bij zich met daarop de tekst: ‘En …..willen jullie meer of minder politieke processen?’

Groepsbelediging
De PVV’er is overigens zelf ook niet aanwezig bij de uitspraak, die om 11.00 uur is. Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Abdou Menebhi is wel bij de rechtbank aanwezig. Hij is een van de mensen die aangifte heeft gedaan en verwacht ook dat Wilders wordt veroordeeld. ,,Het haatzaaien moet een keer stoppen. Wij wonen in een rechtsstaat en die moet alle burgers beschermen.” Als er geen veroordeling volgt, dan geeft Menebhi niet op. ,,De strijd tegen Wilders moet doorgaan. Wie gelooft in de leugens van Wilders moet goed weten dat het een stem is voor verdeling en racisme.”

De Marokkaan woont al veertig jaar in Nederland en voelt zich er thuis. ,,Maar het Nederland van vandaag is echt vreemd.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

 

 Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans

Veel media bij rechtbank

Telegraaf 09.12.2016 Rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis is vrijdagmorgen rond 11.00 uur in het Justitieel Complex Schiphol begonnen met het voorlezen van het vonnis in de strafzaak tegen Geert Wilders. Volg hier het laatste nieuws in ons liveblog.

Geert Wilders

Foto: AP

Mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans zal hij uitspraak doen over de vraag of de PVV-leider met zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014 al dan niet schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Het Openbaar Ministerie eiste daarvoor 5000 euro boete tegen Wilders. by De Telegraaf

Knoops heeft rechtsstaat een dienst bewezen

Proces-Wilders

VK 09.12.2016 In zijn verdediging van Wilders heeft advocaat Knoops als een goed vakman gehandeld.

De advocaat dient zich zodanig te gedragen dat het vertrouwen in de advocatuur of in zijn eigen beroepsuitoefening niet wordt geschaad, aldus gedragsregel 1 voor advocaten.

Volgens Steef Bartman, advocaat en hoogleraar ondernemingsrecht (O&D, 6 december), hebben Geert-Jan Knoops en de zijnen deze gedragsregel geschonden, omdat zij de ‘minder, minder’-uitspraak hebben vergeleken met een hypothetische ‘meer, meer’-uitspraak. En ook omdat volgens Knoops sprake zou zijn van een ‘politiek proces’.

Bartman meent dat een advocaat geen blind vertrouwen, maar wel een welwillende houding tegenover het justitieel apparaat dient uit te dragen. De schijn wekken dat een veroordeling op voorhand vaststond vanwege de politieke bevooroordeeldheid van justitie zou met deze gedragsregel in strijd zijn.

Het wekt wellicht verbazing dat ik het voor Knoops en de zijnen opneem. Bartman heeft naar ik meen ongelijk. Allereerst behelst het maken van een vergelijking met een andere leus een pleitbaar standpunt. Met vertrouwen in de advocaat heeft dat niets van doen.

Verder moet onder ogen worden gezien dat het proces om verschillende redenen zeer wel als een ‘politiek proces’ kan worden omschreven. Daar is op zichzelf niks mis mee, zolang sprake is van een eerlijk politiek proces, waarin het materiële én formele strafrecht verantwoord worden toegepast.

Wetgeving is nu eenmaal politiek van aard

Het politieke karakter van het proces begint reeds bij het gegeven dat de strafbaarstelling het resultaat is van een politiek discours. Wetgeving is nu eenmaal politiek van aard. Het openbaar ministerie en de strafrechter zetten dat politiek wetgeversresultaat in een mindere abstractiegraad voort.

De onafhankelijkheid van de verdediging brengt vervolgens mee dat het de raadsman volkomen vrij staat de politieke achtergrond van de norm én de toepassing ervan ter discussie te stellen. Wrakingsverzoeken en een politieke verdediging, de hele mikmak, behoort tot het arsenaal van de verdediging.

Gerard Spong is advocaat. © ANP

Een politieke verdediging houdt onder meer in dat de legitimiteit van het proces en die van de daarbij betrokken justitiële organen in twijfel worden getrokken en op de proef worden gesteld. Dát heeft Knoops als een goed vakman gedaan.

Het lijkt paradoxaal, maar door deze verdedigingsstrategie heeft hij de legitimiteit van het proces en de rechtsstaat een grote dienst bewezen. Want ‘du choc des opinions jaillit la vérité’ (in de botsing der meningen ontspruit de waarheid).

Volg en lees meer over:  OPINIE  GEERT WILDERS  NEDERLAND  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN

Geen rechter houdt me tegen’

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders zegt zich op voorhand niets aan te trekken van het vonnis dat de rechtbank zal uitspreken.

„Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen”, geeft de PVV-leider aan. „Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.”

De uitspraak in het geruchtmakende proces wordt om 11.00 uur verwacht in Den Haag. Noch Wilders, noch zijn advocaat Geert-Jan Knoops zal erbij aanwezig zijn. Op telegraaf.nl wordt live verslag gedaan van het vonnis. by De Telegraaf

Wilders: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen’

Elsevier 09.12.,2016 PVV-leider Geert Wilders hoort vrijdag of hij wordt veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De uitspraak verandert niets, zegt de politicus: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen.’

wliders-vonnis

Daarmee komt een einde aan een van de meest besproken strafprocessen van de afgelopen jaren. Het openbaar ministerie heeft een boete van 5.000 euro geëist tegen Wilders om zijn omstreden ‘minder, minder’-uitspraken. Wilders heeft de zittingen niet bijgewoond, en was alleen aanwezig voor zijn ‘laatste woord’.

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

‘Geen rechter houdt me tegen’

De politicus is ervan overtuigd dat het gaat om een ‘strafproces tegen de vrijheid van meningsuiting’, en zegt dat niet alleen hij, maar heel Nederland op het beklaagdenbankje zit. De afgelopen maanden heeft hij forse kritiek geuit op het gehele proces, en zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft zelfs de rechter Elianne van Rens gewraakt.

‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen,’ zegt Wilders dan ook tegen De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Tijdens zijn laatste betoog in de rechtbank, uitte hij forse kritiek op het proces en de situatie waarin de politicus leeft. Hij hekelde het safehouse en de gepantserde wagens die hij nodig heeft om veilig te blijven. ‘Mensen die me willen stoppen, zullen we eerst moeten vermoorden,’ stelde Wilders. ‘Ik moet spreken om Nederland te beschermen tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja. Ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent.

‘Karikatuur van vrijheid van meningsuiting’

Ook advocaat Knoops is vandaag niet aanwezig bij het proces. Nadat de wrakingskamer besloot dat Van Rens kan aanblijven als rechter, overwoog hij de verdediging van het PVV-Kamerlid te staken. ‘De strekking van onze bezwaren kwam in de uitspraak van de wrakingskamer niet naar voren,’ aldus de raadsman. ‘Dat zal een deel van de samenleving niet begrijpen.’

Afshin Ellian over het proces: de schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Knoops heeft de rechtszaak een ‘karikatuur van vrijheid van meningsuiting’ genoemd en ook hij vindt de eis van het OM belachelijk: het OM zou Wilders de mond willen snoeren en de uitspraken uit politieke context trekken.

Volgens de Officier van Justitie, hitste Wilders het publiek juist op in het Haagse café in 2014. Hij gebruikte ‘een combinatie van verschillende stijlfiguren’ en stelde een retorische vraag. De OvJ zegt dat er ‘onmiskenbaar’ sprake was van aanzetten tot discriminatie en haat: ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags:  ‘Marokkanenprobleem’  Eliane van Rens  Geert Wilders  Geert-Jan Knoops  Minder minder strafproces Vrijheid van meningsuiting

Wilders afwezig bij uitspraak

Telegraaf 08.12.2016 Noch PVV-leider Geert Wilders, noch zijn advocaat Geert-Jan Knoops zullen morgen de uitspraak van de rechtbank Den Haag over de minder Marokkanen-uitspraak bijwonen.

Knoops heeft een belangrijke zitting bij het Internationaal Strafhof, waar een langdurig getuigenverhoor plaatsheeft. Er zal wel een vertegenwoordiger van het advocatenkantoor aanwezig zijn in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, waar morgen vanaf 11 uur de uitspraak wordt gedaan.

Het Openbaar Ministerie eiste eerder een geldboete van 5000 euro tegen Wilders, in verband met aanzetten tot haat en discriminatie tegen Marokkanen.

Volg de uitspraak vrijdag live op telegraaf.nl en via de tweets van Saskia Belleman.

BRIEF VAN DE DAG

IS vindt in Wilders een heel goede bondgenoot

AD 08.12.2016 Een dag voordat de rechter het vonnis velt over de ‘minder-Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders, doet oud-ambtenaar Henk Conijn een hartstochtelijke oproep aan de PVV-leider: Speel IS niet in de kaart.

Onze samenleving is ontstaan uit een bonte stoet van immigranten

Na tien jaar als stuurman op de grote handelsvaart over de wereld te hebben gezworven, werd ik op 1 februari 1969 aangesteld als ambtenaar vreemdelingenzaken bij de gemeentepolitie van Middelburg.

Het was de tijd dat er in het Vlissingse Sloegebied grote industrieën verrezen. De aluminiumgigant Pechiney startte de werkzaamheden, de chemiereus Hoechst was er en Total had er eveneens een grote vestiging. Dat alles ging gepaard met de instroom van heel veel buitenlandse arbeiders naar Middelburg. Onder hen ook Marokkanen en Turken. Als ambtenaar vreemdelingenzaken, een functie die ik tot 1976 vervulde, heb ik veel van hen heel goed leren kennen. Allemaal mensen met een islamitische achtergrond.

Godsdienstoorlog
Uiteraard heb ik met mijn gereformeerde achtergrond gesprekken met islamieten gehad over het geloof. Ik heb daarbij nooit iets gemerkt van aversie van hen tegen andere geloven. De mensen die ik heb leren kennen, voedden hun kinderen zodanig op dat zij een goede basis kregen in de maatschappij. Deze mensen zijn ook ontzettend fel gekant tegen de misdaden van Islamitische Staat (IS). Het wrange is dat veel mensen in ons land niet verder kijken dan hun neus lang is. Zij denken dat de acties van IS voortkomen uit de islam.

Naar mijn overtuiging is IS uit op een godsdienstoorlog. Daarbij hebben zij in Nederland in Geert Wilders een grote medestander. Te pas en te onpas roept de PVV-leider ongenuanceerd van alles en nog wat over de islam en islamieten. Maar als er één groep is, die ons beschermt tegen de opvattingen en de misdaden van IS en aanverwante organisaties, dan zijn het de in ons land wonende islamieten. Zij willen vooral rust en vrede om hun kinderen goed op te kunnen voeden.

Ik zou het wel van de daken willen schreeuwen. Ik ken vanaf 1969 al zo veel moslims. Het doet mij verdriet om te zien hoe deze mensen door onwetenden als Wilders in de verkeerde hoek worden geduwd.

Lieve mensen, laat jullie niet gek maken. Er zijn honderden geloven op de wereld. De islam is er één van en het christendom ook. Geef iedereen de ruimte om zijn of haar geloof te beleven. U wordt er geen gram minder van.

Onze samenleving is in de loop van duizenden jaren ontstaan uit een bonte stoet van immigranten. De maatschappij is nog steeds bezig zich te verrijken. Niet met  geld, maar met mensen, met culturele rijkdom. Een moslim die zijn geloof overtuigend belijdt, is iemand bij wie je je veilig kan en mag voelen. Die lui in Syrië die bezig zijn hun medemensen af te slachten, zijn geen moslims. Dat zijn beesten die de islam misbruiken voor hun goddeloosheid.

Laten we alle mensen respecteren, ongeacht hun afkomst, geloof of seksuele geaardheid. Dat maakt de wereld een fijne plek om op te leven.

Henk Conijn was van 1969 tot 1976 ambtenaar vreemdelingenzaken bij de gemeentepolitie van Middelburg.

Hoe in Straatsburg politici het zwijgen wordt opgelegd

Elsevier 08.12.2016 In en rond de Raad van Europa in Straatsburg wordt recht gemaakt en recht gesproken. Maar met welk recht? Het is een onrechtmatige juridische kluwen, schrijft Syp Wynia. Vanuit Straatsburg wordt bovendien de vrijheid van meningsuiting in Europa ingeperkt.

De Europees Commissaris voor de Rechten van de Mens heeft kritiek op kabinetsplannen tegen jihadstrijders. In een brief aan de ministers Ronald Plasterk (PvdA) en Ard van der Steur (VVD) eist deze commissaris, Nils Muiznieks, onder meer tekst en uitleg over het plan om de Nederlandse nationaliteit af te nemen van jihadisten met twee nationaliteiten. Dat riekt volgens commissaris Muiznieks naar discriminatie van Marokkaanse of Turkse jihadisten.

Misschien heeft Muiznieks gelijk. Maar wie is hij en waar bemoeit hij zich mee? Bemoeit de Raad van Europa in Straatsburg waar Muizniks werkt zich al niet teveel met Nederland, Nederlandse politiek en Nederlands recht? En waarom beroepen Nederlandse rechters zich bijvoorbeeld bij de Wilders-processen op uitspraken van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, ook een instelling van de Raad van Europa?

Opgericht in reactie mensenrechtenschendingen Hitler-regime

2016-12-08 04:00:26 epa05665151 People walk past the Europa building in Brussels, Belgium, 08 December 2016. Europa will open its doors to the public on 10 December 2016. Almost 2,000 citizens have registered for a guided tour of the building, which will serve mainly the European Council and occasionally the Council of the European Union as a summit building. EPA/OLIVIER HOSLET

De EU wil ‘populisme en woede’ bestrijden met dit peperdure hoofdkwartier voor de Europese Raad

De Raad van Europa is na de Tweede Wereldoorlog opgericht in reactie op de kolossale mensenrechtenschendingen, vooral door het Hitler-regime. Er kwam een Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en een Europees Hof, waaraan kwesties die mensenrechten raken kunnen worden voorgelegd. Voor alle duidelijkheid: de Raad van Europa is iets anders dan de Europese Unie. En het Hof in Straatsburg is iets anders dan het EU-Gerechtshof in Luxemburg.

De Raad van Europa is best belangrijk en ook het Hof in Straatsburg heeft veel nuttig werk gedaan, zeker ook aan de randen van Europa waar mensenrechten niet vanzelfsprekend zijn. Maar vooral de laatste kwart eeuw zijn de Raad van Europa en het Mensenrechtenhof aan een enorme opmars begonnen. In Straatsburg is een kluwen ontstaan van zelfbevruchtende comité’s, commissarissen en activistische rechters. Het is een kluwen die zelf recht maakt, los van normale parlementaire procedures en vaak geïnspireerd door ‘ngo’s’ en andere actiegroepen, dikwijls in de sfeer van asielzoekers en andere immigranten.

De opkomst van ‘extreem rechts’ was een opsteker

Dat uitdijende juridische circus in Straatsburg, met zijn 2.500 ambtenaren, kreeg begin jaren negentig een geweldige opsteker door de opkomst van ‘populistische’ partijen, die toen nog consequent ‘extreem-rechts’ werden genoemd. In Frankrijk stak het Front National de kop op, in België boekte het Vlaams Blok in 1991 een grote overwinning.

In reactie werden er overal demonstraties tegen ‘extreem-rechts’ georganiseerd, waaraan  ook in Nederland vooraanstaande politici (ook Frits Bolkestein van de VVD) meededen. Het was een hype-achtige beweging, waar traditionele partijen ook heimelijk eigenbelang bij hadden. Het isoleren en bestrijden van een politicus als Hans Janmaat leidde immers ook tot het uitschakelen van een potentiële concurrent.

Het strafrechtelijk vervolgen van de ‘extreem-rechtse’ bedreiging werd ook als gerespecteerd middel gezien om politici van de onwenselijke soort de mond te snoeren. In het geval van Janmaat was zijn wens de ‘multiculturele samenleving’ af te schaffen voldoende om hem veroordeeld te krijgen.

Ook in Straatsburg werd ‘intolerantie’ strafrechtelijk thema

Die strafrechtelijke aanpak van ongewenste politici beperkte zich niet tot de nationale rechtspraak. In oktober 1993 kwamen de Europese regeringsleiders van de Raad van Europa voor het eerst bijeen voor een topbijeenkomst, in Wenen. Waarover de Europese leiders het snel eens werden, was een gemeenschappelijke strategie om de ongewenste ‘extreem-rechtse’ politici aan te pakken.

In Wenen besloten die regeringsleiders – Ruud Lubbers namens Nederland – om ‘intolerantie’ dan wel ‘onverdraagzaamheid’ als nieuw strafrechtelijk thema te introduceren. Iedereen die de onverdraagzaamheid bevorderde kon daarvoor worden veroordeeld, vooral door het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

De Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie

Bovendien werd in Wenen besloten een nieuwe commissie te introduceren, de ‘Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI). In de ECRI namen vooral activistische juristen zitting, met een groot oor voor zogenaamde ‘anti-fascistische’ actiegroepen, die zelf lang niet altijd van onbesproken gedrag zijn.

Ook vereenzelvigt ECRI zich graag met de reeks van meldpunten tegen discriminatie, waarnaar overheden volgens ECRI beter moet luisteren en die van ECRI altijd meer subsidie moeten krijgen. Tot de meer dubieuze meldpunten waarop ECRI zich verlaat is het Meldpunt Discriminatie Internet, dat onlangs nog van mening was dat homo-discriminatie door moslims is toegestaan, omdat de islam geen moeite heeft met homo-discriminatie.

2016-10-12 11:31:52 Turkish Foreign minister Mevlut Cavusoglu delivers a speech at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, in Strasbourg, eastern France, on October 12, 2016. / AFP PHOTO / FREDERICK FLORIN

Wat is de Raad van Europa, die Nederland beticht van racisme?

Nu zou ECRI makkelijk weggewoven kunnen worden, maar ECRI heeft grote invloed. ECRI beïnvloedt bijvoorbeeld de uitspraken van het Mensenrechtenhof. Dat hof verwijst bijvoorbeeld naar bevindingen van ECRI, die ECRI dan weer heeft opgedaan bij actiegroepen en anti-fascisten.

Mensenrechtenhof gaf politici geringere meningsvrijheid

Zo wordt in Straatsburg recht krom gemaakt. Hoewel het Mensenrechtenhof altijd van mening was dat politici vanwege hun rol in de democratie een grotere vrijheid van mening dienden te hebben dan gewone burgers, deed dat Hof in recente jaren – in zaken tegen Franse en Belgische politici – juist uitspraken waarin wordt gesteld dat politici een grotere verantwoordelijkheid dragen en daarom een geringere meningsvrijheid hebben.

Dat laatste was volgens de Haagse rechter ook de kwestie die centraal stond in het tweede proces-Wilders: mag Wilders als politicus wat betreft het voeden van intolerantie meer of juist minder dan gewone mensen? Waarbij aangetekend dat ‘Straatsburg’ grossiert in begrippen – zoals ook ‘intolerantie’ – waarop mensen wel worden veroordeeld, maar die nooit deugdelijk worden gedefinieerd. Het is ondeugdelijk recht.

De democratie komt er in Straatsburg niet aan te pas

Er is in Straatsburg een ondoorzichtige kluwen van elkaar beïnvloedende rechters, ambtenaren, commissieleden en commissarissen ontstaan die een uitdijende rechtsfabriek runnen. Een lawyer’s paradise, een paradijs voor juristen.

Door landen op de vingers te tikken over wetten die er wel of niet zijn of er nog niet zijn, door landen tot in detail te ‘monitoren’, door de Straatsburgse mensenrechten te laten uitdijen tot zulke zaken als geluidshinder, is daar een rechtsstatelijk zwart gat ontstaan. De democratie komt er niet of nauwelijks aan te pas en de scheiding der machten is een illusie, want rechters en door hen geraadpleegde commissies maken wel zelf het recht.

VVD-politici bepleitten ooit aan banden leggen Straatsburg

Vijf, zes jaar geleden ging er een golf van opwinding over de zorgwekkende ontwikkelingen in Straatsburg door West-Europa. Ook Britse en Belgische hoge rechters liet zich er over uit. In Nederland bepleitten de VVD-politici Stef Blok en Klaas Dijkhoff het ‘aan banden leggen’ van het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

Er gebeurde niets. ECRI gaat door met zijn beduimelde ‘monitoring’ en klaagde Nederland onder meer aan omdat het Openbaar Ministerie niet in hoger beroep was gegaan na de volledige vrijspraak in het eerste Wilders-proces, in 2011. Dat doet zo’n commissie uit Straatsburg dus ook, zich bemoeien met gerechtelijke uitspraken en met het beleid van het Openbaar Ministerie. Zoals ‘Straatsburg’ ook e-mailtjes naar Den Haag stuurt, met daarin het bevel om asielzoekers niet uit te zetten. Zoals ‘Straatsburg’ nu weer het kabinet op de vingers tikt over wetgeving die de Tweede Kamer nog niet eens heeft bereikt.

Zo neemt Straatsburg de leiding bij de structurele ondermijning van de vrijheid van meningsuiting, zoals die sinds 1993 is ingezet om politici wier concurrentie wordt gevreesd te kunnen vervolgen en de mond te snoeren – in de hoop ze onschadelijk te maken.

De Raad van Europa, opgericht voor de mensenrechten, neemt zo de leiding bij het inperken van een vitaal mensenrecht, het fundamentele recht op de vrijheid van meningsuiting.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: ECRI Mensenrechtenhof Raad van Europa Straatsburg Vrijheid van meningsuiting

 

december 8, 2016 Posted by | 2e kamer, geert wilders, marokkanen, minder, moslim, politiek, populisme, PVV, terreur | , , , , , , , , , , , , , , | 3 reacties

Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 8

Maatregelen terroristische misdrijven

Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) wil de mogelijkheden verruimen om terrorisme te bestrijden. Het gaat om voorstellen die de opsporing en vervolging van terroristische misdrijven verbeteren.

Dit blijkt uit een wetsvoorstel dat vandaag voor advies naar verschillende instanties is gestuurd, zoals de Raad voor de rechtspraak en het Openbaar Ministerie (OM).

De maatregelen zijn nodig om effectief te kunnen blijven optreden tegen terrorisme en om aanslagen – zo goed als mogelijk – te voorkomen. Ook houdt het wetsvoorstel rekening met recente verschijningsvormen van terrorisme, zoals die zich het afgelopen jaar in West-Europa en elders hebben voorgedaan.

Documenten; 

Wetsvoorstel Versterking strafrechtelijke aanpak terrorisme

Memorie van Toelichting Versterking strafrechtelijke aanpak terrorisme

Europese FBI en CIA

Volgens minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken, PvdA) kunnen nationale inlichtingendiensten het zich niet langer veroorloven om langs elkaar heen te werken. Zijn oplossing: een Europese FBI en CIA.

Tijdens een toespraak voor studenten aan de Universiteit Leiden ging Koenders in op de wereldwijde ontwikkelingen op het gebied van veiligheid. Zijn meest opvallende uitspraak: er moet ‘serieus worden nagedacht’ over een Europese variant op de Amerikaanse FBI (binnenlandse dienst) en CIA (buitenlands).

Elke keer na aanslag blijkt samenwerking gebrekkig
Zulke federale instanties zijn nodig in de strijd tegen terrorisme, vindt Koenders. ‘Na elke aanslag komen we tot de conclusie dat de verschillende stukjes van de opsporingspuzzel wel degelijk aanwezig waren. Maar dat ze verstopt waren in de nationale structuren. We moeten die puzzelstukken sneller samen leggen en handelen.

Hij pleitte voor meer samenwerking in Europa om militaire en terreurdreigingen het hoofd te bieden. „Na elke aanslag komen we tot conclusie dat de verschillende stukjes van de opsporings-puzzel wel degelijk aanwezig waren. Maar dat ze verstopt waren in de nationale structuren. Dat kunnen we ons echt niet meer veroorloven”, zei Koenders. Daarom pleit hij voor een Europese criminele inlichtingendienst en een Europese politiedienst. „Zodat we sneller die puzzelstukken samen kunnen leggen en handelen op basis van die informatie – voordat het te laat is.”

En ook al verlaten de Britten de EU, dat betekent niet dat we ze niet bij onze veiligheidsstrategie moeten betrekken, zei de PvdA-bewindsman. „We moeten het VK verankeren in onze Europese veiligheidspolitieke samenwerking. De EU heeft belang bij een veiligheidsarrangement met het VK. Ook daarmee moeten we niet dralen.”

Ook Nederland moet meer investeren in de eigen veiligheid, zo zei Koenders. Hij wil daarom dat het diplomatieke postennetwerk wordt versterkt. „Dat doen de Russen, Turken en Iraniërs ook. We mogen niet achterblijven.” Vooral in instabiele landen als Niger, Libië, Libanon, Irak, Algerije en Tsjaad moet Nederland z’n aanwezigheid versterken. „Daar broeien de problemen van morgen. En die wil ik vroegtijdig gesignaleerd krijgen. Dat krijg ik niet uit de krant. Ik heb meer diplomatieke verkenners daar nodig, die rijksbreed onze belangen in kaart brengen, en lokaal coalities zoeken.”

Afshin Ellian stelde eerder voor: Europa, verdedig de vrijheid en richt een eigen CIA op

Zo wist Ibrahim el Bakraoui, een van de Brusselse aanslagplegers, in 2015 langs de douane op Schiphol te lopen, ondanks dat hij op Belgische terreurlijsten stond.

Volgens Koenders staan de lidstaten van de Europese Unie op een ‘strategisch kantelmoment’. Instabiliteit in Amerika, met de verkiezing van Donald Trump, en Brexit, zorgen ervoor dat er haast geboden is. Europa moet zijn eigen broek gaan ophouden, aldus de Nederlandse minister. ‘Want waarom moet de VS anno 2016 zo’n groot deel van de veiligheidscheque betalen voor ons in Europa?’ Hij ziet een sleutelrol weggelegd voor het Duitsland van Angela Merkel.

Meer geld naar Defensie lijkt kwestie van tijd
Maar ook de Nederlandse Defensie moet ‘flink meer geld gaan krijgen’, aldus Koenders, iets waar Defensieminister Jeanine Hennis (VVD) het mee eens is. Zij gaf aan dat de begroting vanaf 2018 jaarlijks met 2,3 miljard euro omhoog moet. Dat geld is nodig om de Nederlandse krijgsmacht te onderhouden en te moderniseren.

Nederland geeft momenteel 1,16 procent van het bruto binnenlands product uit aan Defensie. Dat is een stuk lager dan het Europees gemiddelde, 1,43 procent, en komt niet in de buurt van de NAVO-norm van 2 procent.

Het is niet voor het eerst dat het idee van een Europese inlichtingendienst wordt geopperd. In de nasleep van de aanslagen in Parijs kwam de Belgische premier Charles Michel met eenzelfde plan.

Nieuwste dreigingsbeeld NCTV

Door de polarisatie in Nederland is er een verhoogd risico op geweldsdaden rond de Tweede Kamerverkiezingen in maart 2017.

Daarvoor waarschuwt de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTV) Dick Schoof. De waarschuwing is onderdeel van het nieuwste dreigingsbeeld van de NCTV, dat maandag verschijnt. De polarisatie in Nederland neemt toe, volgens Schoof, waardoor de kans op ‘geweldsincidenten van extreemrechts en extreemlinks rond de thema’s islam, asiel, integratie, Europa en Turkije’ toeneemt. De Tweede Kamerverkiezingen vergroten het risico op geweld.

Gevaar komt vooral van eenlingen
Het gevaar schuilt vooral in eenlingen, aldus de NCTV. ‘Als je kijkt naar de aanslag op de Britse Labour-politica Jo Cox, zie je dat het eenlingen kan verleiden om geweld te gebruiken,’ zegt Schoof tegen BNR. ‘Ook in het verkiezingsdebat kan dat een situatie veroorzaken waarin eenlingen tot rare dingen in staat zijn.’

Burgerwacht ‘Soldiers of Odin’ actief in Nederland: behulpzaam of walgelijk?

Omdat het aantal asielzoekers terugneemt, is het risico op geweld van extreemrechts momenteel lager, aldus Schoof. Toch hebben ook zij, met ‘haat tegen de islam, vluchtelingen en de Nederlandse politiek’, gelegenheden om geweld te gebruiken. Schoof wijst onder meer naar burgerwachten die in Nederland opkomen, zoals de Nederlandse Soldiers of Odin.

ISIS-cellen

Wat als ‘kalifaat’ uiteenvalt
De NCTV, die stelt dat het gevaar op een jihadistische aanslag nog altijd ‘reëel’ is, gaat ook in op het gevaar van terugkerende jihadisten. De verwachting is dat het aantal terugkeerders zal toenemen, onder meer door de mogelijkheid dat het IS-‘kalifaat’ uiteenvalt.

Er zouden volgens Schoof  nog ‘diverse ISIS-cellen’ in Europa zitten, ook na de arrestatie van meerdere mensen uit het netwerk van de aanslagplegers uit Brussel en Parijs.

Jihadisten in Nederland: zijn we wel voorbereid op terugkeerders?

Een deel van de Nederlandse jihadisten zal in ons land een extremistische beweging opzetten, zo is de verwachting. ‘In Nederland wonende jihadisten kunnen gehoor geven aan de voortdurende oproepen van IS en al-Qaeda om in eigen land terroristisch geweld te plegen,’ staat in het dreigingsbeeld.

IS stuurde de afgelopen tijd al tientallen aanhangers naar Europa. Ze zijn niet allemaal bekend bij de veiligheidsdiensten, geeft Schoof toe.

De NCTV wijst naar de banden met Nederland die werden ontdekt tussen arrestanten uit het netwerk van aanslagplegers. ‘Dergelijke netwerken trekken zich bij hun activiteiten weinig aan van grenzen tussen landen,’ schrijft Schoof.

Tegelijkertijd neemt het aantal jihadisten dat naar het ‘kalifaat’ vertrekt af sinds begin dit jaar. In totaal zijn er sinds 2012 zo’n 260 mensen uitgereisd. Ongeveer 40 van hen zijn teruggekeerd naar Nederland, en 42 van hen zijn in Syrië of Irak gedood.

Momenteel zitten nog zo’n 140 mensen die uit Nederland vertrokken in Syrië en Irak, onder wie vrouwen en kinderen.

kamerbrief  –  samenvatting  –  factsheet  –  Dreigingsbeeld Nederland niveau 4

Nationale terrorismelijst – Op de nationale terrorismelijst staan personen en organisaties die zijn betrokken bij terroristische activiteiten. Hun tegoeden zijn bevroren. Dit betekent dat zij onder andere niet meer bij hun geld kunnen en geen gebruik meer kunnen maken van hun bankrekeningen en creditcards. Hierdoor is het voor deze mensen een stuk moeilijker om terreurdaden te plegen of er (financieel) bij betrokken te zijn.

Downloadhet hele rapport

het rapport Changes in Modus Operandi of IS revisited

Download ‘Nationale terrorismelijst’1/2

Download ‘Nationale terrorismelijst’2/2

Deze bevriezingsmaatregel is 1 van de maatregelen in het kader van het Nederlandse terrorismebestrijdingsbeleid en vloeit voort uit de internationale verplichting gesteld in Resolutie 1373 (2001) van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties (VN).

Bijlagen; Infographic nationale terrorismelijst

Zie ook;

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 7

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 6

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 5

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 4

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 3

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme deel 2

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 1

zie ook: De Polarisatie in Nederland neemt toe !!

zie ook: Charlie Hebdo – aanslag Parijs 07.01.2015

zie ook: Terreurtop EuroPol 11.01.2016

zie ook: Debat 14.01.2015 verhoogde dreiging aanslagen door extremisme

zie ook: Politiek Den Haag neemt bedreigingen Al-Qaida serieus

zie ook: De dreiging der Kruistochten in de 21e eeuw

zie ook: Heeft Geert Wilders PVV toch gelijk over de dreiging van het islamitisch terrorisme

FBI of NYPD? Van der Steur weer de mist in: ‘Pijnlijk en verontrustend’

Terreurdreiging Europa – Trouw

Terreur Europa – NU

Munchen AD

Brussels Hoofdstedelijk Gewest – AD

Explosies op Brussels Airport – AD

Aanslagen Brussel – AD

Aanslagen Brussel – Trouw

Dossier Brussel – Elsevier

Aanslagen Brussel – Elsevier

AANSLAGEN BRUSSEL – VK

BRUSSELS HOOFDSTEDELIJK GEWEST – VK

Waarom nieuwe terugkerende jihadisten gevaarlijker zijn dan voorgangers

Elsevier 15.02.2017 De volgende jihadistengolf die wordt verwacht in Nederland, zal gevaarlijker zijn dan voorheen. Terugkeerders uit door Islamitische Staat (IS) bezette gebieden vormen een grote dreiging, hoewel het om relatief kleine aantallen gaat.

Nu IS steeds meer terrein verliest en niet meer lijkt opgewassen tegen het Syrische en Iraakse leger en bijvoorbeeld de internationale coalitie, vreest de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) voor een ‘stortvloed aan jihadisten’.

Jihadisten in Nederland: zijn we wel voorbereid op terugkeerders

Harde ideologie en wapentraining

Nederlanders die zich aansloten bij IS in Syrië en Irak worden verwacht in groten getale terug te keren, blijkt uit een nieuw rapport van de AIVD. De AIVD verwacht ook dat (ex-)jihadisten zich weer zullen aansluiten bij de ‘vluchtelingenstroom’ om zo Europa binnen te komen.

De IS-leden die nu terugkeren, verbleven waarschijnlijk veel langer in het ‘kalifaat’ dan hun voorgangers. De AIVD vermoedt dat de toekomstige terugkeerders ‘ideologisch meer gehard’ zijn. ‘Ze bleven langer in het strijdgebied, kregen wapentraining, deden strijdervaring op en bouwden aan hun jihadistische netwerk,’ aldus de AIVD. ‘Van iedereterugkeerder afzonderlijk moet worden vastgesteld hoe groot de dreiging is die van hem of haar uitgaat, wat er nodig is om die dreiging het hoofd te bieden.’

Van de 280 jihadisten die vanuit Nederland naar Syrië en Irak zijn gereisd, bevinden 190 zich nog in IS-gebieden. Zo’n 40 IS-leden zijn omgekomen in de strijd voor het ‘kalifaat’ en 40 jihadisten zijn al teruggekeerd.

Ontwikkeling Nederlandse uitreizigers en terugkeerders BRON: AIVD

Ontwikkeling Nederlandse uitreizigers en terugkeerders BRON: AIVD

Wat te doen met jihadkinderen

Ook overweegt de AIVD een ander beleid rond ‘jihadkinderen’, de kinderen van Syriëgangers uit Nederland. Niet alleen vormen deze minderjarigen een veiligheidsrisico, de kinderen kampen vaak ook met trauma’s en mentale problemen.

Lees ook: angst voor jihadistenstroom naar Europa na val van Mosul

De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof zegt zich zorgen te maken over zeker tachtig kinderen van Nederlandse jihadisten die naar gebieden van IS zijn gereisd.

Van de kinderen in IS-gebieden is ongeveer de helft daar geboren. In bepaalde gevallen gaat het ook om minderjarigen die zelf naar door IS bezette gebieden zijn gereisd. Jongens vanaf 9 jaar kunnen al een ‘concreet veiligheidsrisico’ vormen voor Nederland, zegt Schoof tegen De Telegraaf. Voorlopig is het terughalen van jihadkinderen niet wenselijk.

Bauke Schram  Bauke Schram  (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags:  Irak  IS  jihadisten  jihadkinderen  Syrië  terugkeerders

NCTV: geen extra maatregelen

Telegraaf 30.01.2017  Op dit moment adviseert de Nationaal Coördinator Terreurbestrijding en Veiligheid (NCTV) voor ons land geen extra algemene veiligheidsmaatregelen. Dat meldt een woordvoerder van de NCTV naar aanleiding van de aanslag op een moskee in de Canadese stad Quebec. „Indien nodig worden lokaal passende maatregelen getroffen.”

Beveiligingsmaatregelen worden altijd genomen op basis van dreiging en risico, stelt hij. De politie en gemeenten hebben intensief contact met moskeeën om de situatie lokaal te monitoren.

Extra overleg

Maandag hebben de coördinator en meerdere moskee- en moslimorganisaties (CMO, RMMN, SMN, SPIOR en TICF) contact gehad over de situatie, maar vooralsnog is er geen behoefte aan een extra ingelast overleg.

Vier grote moskeeën in Den Haag, Rotterdam, Amsterdam en Utrecht besloten maandag zelf voorlopig de deuren te sluiten tijdens alle gezamenlijke gebedsmomenten.

LEES MEER OVER; NCTV AANSLAG QUEBEC

Terreurbestrijder Schoof: ‘Jihadisten krijgen steeds vaker hulp van criminelen’

Elsevier 28.01.2017 De banden tussen  jihadisten en criminelen worden steeds nauwer. Hierdoor kunnen jihadisten sneller aan wapens komen, iets dat de inlichtingendiensten zorgen baart.

Nationaal Coordinator Terreurbestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof waarschuwt zaterdag in het AD voor de verwevenheid van het jihadisme en de onderwereld.

Munitie van Antilliaanse criminelen

‘Als Syriëgangers terugkomen, dan weten ze waar ze aan spullen en diensten moeten komen,’ aldus Schoof. Volgens hem was dit een paar jaar geleden echt nog minder zo.

Bij ‘spullen en diensten’ kan het volgens Schoof om wapens en explosieven, maar ook om hulp, bijvoorbeeld om ongezien het land in of uit te komen. Hij noemt een arrestatie in maart vorig jaar als voorbeeld.

In Rotterdam werd toen een Franse Syriëganger opgepakt. Hij zat daar bij een kennis, en had in de kelder tassen met 45 kilo munitie liggen. Het ging onder meer om honderden patronen voor een Kalasjnikov.

De verdachte, die volgens het Openbaar Minister een terreuraanslag voorbereidde, zou de munitie hebben gekocht van Antilliaanse criminelen. Schoof: ‘Ik kan me niet herinneren dat er ooit eerder in relatie tot terreur zo’n grote wapenvondst is gedaan. Een verontrustende ontwikkeling’.

Criminele carrière van radicale moslims

De reden voor de toenadering tussen criminelen en jihadisten verklaart Schoof uit de criminele carrière van radicale moslims. Een groot deel van hen was eerst actief in het criminele circuit., om vervolgens voor de ‘heldenstatus’  van het jihadisme te kiezen. ‘Maar hun oude contacten blijven bestaan, die spreken ze aan,’ zegt Schoof. ‘En voor criminelen geldt: handel is handel. Die stellen geen vragen’.

Lees ook

Waarom straks wel paspoortcontroles in trein maar niet in bus?

Politie en inlichtingendiensten zijn nu bezig de netwerken in kaart te brengen waarin georganiseerde misdaad en terroristen elkaar treffen. Daarmee wordt volgens Schoof het voorspellend vermogen van de autoriteiten groter.

Nederland nog niet getroffen

Hij noemt het ‘gek’ dat Nederland nog niet getroffen is door een aanslag, terwijl dat bij omliggende landen wel gebeurde. ‘Je wordt er soms bijna onrustig van dat het hier niet gebeurt. Terwijl we hier óók te maken hebben met teruggekeerde IS-strijders, die in Syrië getraind zijn, gehard, gehersenspoeld ook. En met radicalen die hier zijn gebleven, maar wier intenties zomaar kunnen omslaan in een aanslag. Al die mensen vormen in potentie een serieuze bedreiging voor onze veiligheid. We weten dat er vanuit IS gericht wordt gestuurd op aanslagen in Europa en dat Nederland een potentieel doelwit is. Alleen: het is er nog niet van gekomen.’

De aanpakken van de autoriteiten zijn goed, zegt Schoof, maar: ‘om eerlijk te zijn: het zou ook zomaar toeval kunnen zijn. En al zou het wél door onze aanpak komen, dan kan het nog steeds morgen alsnog gebeuren. Want we kunnen er een keer naast zitten. Er kan een keer iemand doorheen glippen.’

  Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:  Criminelen  Dick Schoof  jihadisten  NCTV  onderwereld  Syriëgangers

‘Minder zorgen over aanslag’

Telegraaf 28.12.2016 De zorgen over een terroristische aanslag waren voor de aanslag in Berlijn afgenomen. Het begrip voor veiligheidsmaatregelen die hier worden genomen worden, is groot. Dat blijkt uit de halfjaarlijkse Risico- en Crisisbarometer van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Deze meting is vorige maand – dus voor de aanslag in Berlijn – gedaan. 802 mensen zijn gevraagd naar hun zorgen, gevoel van veiligheid en vertrouwen in de overheid tijdens rampen en crises.

Het merendeel van de Nederlanders heeft begrip voor veiligheidsmaatregelen die bijvoorbeeld worden genomen naar aanleiding van terroristische aanslagen in het buitenland, of naar aanleiding van het signaal op luchthaven Schiphol afgelopen zomer.

Foto: DIJKSTRA BV

De zorgen van Nederlanders over een terroristische aanslag zijn gedaald van 21 procent naar 15 procent. Ruim driekwart van de Nederlanders maakt zich weinig tot geen zorgen over de eigen veiligheid of die van hun gezin, dat is iets minder dan zes maanden geleden (82 procent).

Drukke evenementen, vliegvelden en treinstations zijn plekken waar de respondenten zich het minst veilig voelen. Maar ook weer niet zo onveilig, dat deze plekken gemeden worden.

Het dreigingsniveau in Nederland is momenteel substantieel, niveau 4 van 5. Dat wil zeggen dat de kans op een aanslag reëel is, maar dat er geen concrete aanwijzingen zijn.

Kerken krijgen tips voor veiligheid tijdens kerstdagen

NU 24.12.2016 Nederlandse kerken krijgen het advies om een aantal adviezen in acht te nemen op het gebied van veiligheid. Er is geen concrete aanwijzing dat godshuizen een doelwit kunnen zijn. Maar veel kerken hebben behoefte aan een handvat.

Koepelorganisatie CIO heeft in samenspraak met experts en de NCTV een lijst opgesteld met tips voor kerken om voorzorgsmaatregelen te nemen. De lijst is mede opgesteld na de moord op een Franse priester in juli dit jaar, door een IS-strijder.

De factsheet geeft onder meer het advies om een heldere taakverdeling te maken op het gebied van veiligheid, een inventarisatie te maken van mogelijke dreigingsscenario’s en iemand aan te stellen die tijdens de dienst alert is op mogelijke verdachte personen.

Het CIO beklemtoont dat er “geen directe aanleiding is om te verwachten dat de kerken extra risico’s lopen”, aldus een zegsvrouw. “Maar we zien allemaal wat er de afgelopen maanden in Europa is gebeurd. En Nederland heeft momenteel een verhoogd dreigingsniveau. Bovendien trekken de kerstdiensten doorgaans veel belangstellenden.”

De koepel vertegenwoordigt vrijwel alle katholieke, protestants, gereformeerde en joodse geloofsgemeenschappen in Nederland. Naar verwachting bezoeken tijdens de kerstdagen meer dan anderhalf miljoen mensen een kerkdienst.

Lees meer over: Kerstmis Kerken

Politie: Te weinig zicht op terrorist

AD 24.12.2016 De politie komt in heel Europa handen en voeten tekort om terroristen in de gaten te houden. Die waarschuwing geeft de Europese politievakbond EPU, waarbij 800.000 agenten zijn aangesloten.

Voorzitter ACP-politiebond Gerrit van de Kamp © ANP

We hebben te maken met een enorme technologische achterstand, aldus Gerrit van de Kamp, voorzitter politievakbond ACP.

Dat Anis Amri zijn terreurplan op de kerstmarkt in Berlijn kon uitvoeren – terwijl hij in verschillende landen als potentiële aanslagpleger te boek stond – verbaast EPU-voorzitter Gerrit van de Kamp niet. ,,Alleen al binnen Duitsland werkt de politie met veel verschillende politiesystemen. Laat staan dat systemen in Europese landen op elkaar zijn aangesloten. We hebben te maken met een enorme technologische achterstand.”

Menskracht
Van de Kamp is voorzitter van de Nederlandse politiebond ACP. Daarnaast is hij voorman van de koepel van Europese politiebonden. Volgens EPU ontbreekt het de politie in Europa aan tijd en middelen om terreurverdachten te volgen. ,,Er lopen veel types als Anis Amri rond”, zegt Van de Kamp. ,,Het vergt enorm veel menskracht om die allemaal in de gaten te houden. De politie in Europa is daar niet op toegerust. De aanslag in Berlijn kwam niet als een verrassing.”

Zware criminelen
De Duitse politie dringt al langer aan op uitbreiding van het aantal agenten: alleen al in Berlijn moeten ze 150 potentiële terroristen in de gaten houden. Amri kon na zijn terreurdaad ongehinderd via Frankrijk naar Italië reizen. EPU doet daarom een oproep aan de Europese Commissie om geld vrij te maken voor politiesamenwerking. ,,Europa bouwt aan een economie met vrij vervoer van personen en goederen”, zegt Van de Kamp. ,,Maar bij die ontwikkeling is de veiligheid totaal achtergebleven. Zware criminelen en terroristen maken gebruik van onze open grenzen. Daar moet je als politie op inspelen.”

Lees ook;

Teruglezen: Vermoedelijke dader aanslag Berlijn gedood

Lees meer

Zwakke plekken

Volgens EPU moet Europa minimumeisen aan lidstaten stellen als het gaat om de kwaliteit en de grootte van het politiekorps. Anders ontstaat het gevaar dat er zwakke plekken in Europa ontstaan, waar terroristen zich kunnen schuilhouden. Van de Kamp noemt als voorbeelden Servië, Hongarije en Bulgarije. Die lidstaten moeten als gevolg van IMF-leningen bezuinigen op hun politiemacht, terwijl die korpsen toch al niet op sterkte zijn. ,,Daar zou de Europese Commissie een stokje voor moeten steken.”

Interventieteam tegen jihadisme

Telegraaf 22.12.2016 De Tweede Kamer wil dat hulpverleners de bevoegdheden krijgen om in gezinnen te controleren of er sprake is van radicalisering. Een meerderheid stemde donderdag voor een voorstel van die strekking van PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch.

Marcouch verwees naar een proef met zo’n team die in Amsterdam is gedaan. Volgens de PvdA’er kan radicalisering worden tegengegaan als signalen op tijd worden opgemerkt en aangepakt. Als de autoriteiten concrete aanwijzingen hebben dat iemand van plan is bijvoorbeeld naar Syrië af te reizen kan dat aanleiding vormen om ,,achter de voordeur te kijken”, aldus Marcouch. Op die manier moet worden voorkomen dat andere mensen in zo’n gezin radicaliseren.

Marcouch maakte zich in 2014 al sterk voor een dergelijk team, naar het voorbeeld van het zogenoemde Preventie Interventie Team in Amsterdam. Dat was bedoeld om de broertjes en zusjes van doorgewinterde criminelen op het rechte pad te houden.

Gemeenten kunnen de bijdrage gebruiken voor allerlei projecten, zoals verbeteringen bij het opmerken van mogelijke radicalisering of analyse van de problemen.

GEMEENTEN KRIJGEN GELD VOOR AANPAK RADICALISERING

BB 22.12.2016 Gemeenten krijgen volgend jaar opnieuw geld van het Rijk voor de aanpak van radicalisering en jihadisme. Het gaat om 6,3 miljoen euro voor in totaal achttien gemeenten waar de problematiek speelt.

Projecten

Den Haag krijgt met ruim een miljoen euro het meest, gevolgd door Utrecht (ruim 950.000 euro) en Amsterdam (ruim 900.000 euro). De relatief kleine gemeente Delft krijgt bijna een half miljoen euro. Ook onder meer Arnhem, Zoetermeer, Gouda, Huizen, Nijmegen en Tilburg krijgen geld. Gemeenten kunnen de bijdrage gebruiken voor allerlei projecten, zoals verbeteringen bij het opmerken van mogelijke radicalisering of analyse van de problemen. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

(Archieffoto)

Gemeenten krijgen geld voor aanpak radicalisering

RTVWEST 22.12.2016 De gemeenten Den Haag, Delft, Zoetermeer, Leiden en Gouda krijgen volgend jaar flink wat geld van het Rijk voor de aanpak van radicalisering en jihadisme. In totaal wordt 6,3 miljoen euro verdeeld over achttien gemeenten.

Den Haag krijgt met een miljoen euro het meest. Delft krijgt bijna een half miljoen euro. Zoetermeer, Gouda en Leiden krijgen 272.280 euro, 237.880 euro en 76.015 euro.

Het is de bedoeling dat het geld wordt gebruikt voor projecten zoals verbeteringen bij het opmerken van radicalisering of het analyseren van de problemen.

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG RADICALISERING JIHADJIHADISME ZOETERMEER DELFT GOUDA

Den Haag krijgt een miljoen voor aanpak radicalisering

Den HaagFM 22.12.2016 De gemeente ontvangt een miljoen euro van het Rijk voor de aanpak van radicalisering en jihadisme.

Gaza jihaddemo 2

In totaal wordt 6,3 miljoen euro verdeeld over achttien gemeenten. Den Haag krijgt het grootste bedrag. Het geld wordt vooral ingezet voor het analyseren van de problemen rondom radicalisering.

Tot nu toe zijn 35 Hagenaars vertrokken naar Syrië en Irak om zich daar aan te sluiten bij islamitische groeperingen. Onder de jihadgangers zitten vier minderjarigen. Zeventien Hagenaars zijn vermoedelijk om het leven gekomen, schreef burgemeester Jozias van Aartsen eerder aan de gemeenteraad. Vijf jihadisten zijn inmiddels teruggekeerd naar Den Haag. …lees meer

Geld gemeenten tegen radicalisering

Telegraaf 22.12.2016 Gemeenten krijgen volgend jaar opnieuw geld van het Rijk voor de aanpak van radicalisering en jihadisme. Het gaat om 6,3 miljoen euro voor in totaal achttien gemeenten waar de problematiek speelt.

Den Haag krijgt met ruim een miljoen euro het meest, gevolgd door Utrecht (ruim 950.000 euro) en Amsterdam (ruim 900.000 euro). De relatief kleine gemeente Delft krijgt bijna een half miljoen euro. Ook onder meer Arnhem, Zoetermeer, Gouda, Huizen, Nijmegen en Tilburg krijgen geld.

Gemeenten kunnen de bijdrage gebruiken voor allerlei projecten, zoals verbeteringen bij het opmerken van mogelijke radicalisering of analyse van de problemen.

LEES MEER OVER; RADICALISERING JIHADISME GEMEENTE

Tienduizenden politiemensen op cursus tegen terrorisme

AD 22.12.2016 Zo’n 30.000 politiemensen gaan op cursus om beter voorbereid te zijn op dreigend terrorisme. De politie heeft hier een speciale opleiding voor ontwikkeld die voor eind 2018 bij alle eenheden wordt ingevoerd.

Wijkagenten en medewerkers van de opsporingsdiensten worden bijvoorbeeld getraind in het herkennen van radicalisering. Dat heeft de politie vandaag bekendgemaakt. Agenten krijgen al een tweedaagse training om te leren omgaan met extreme omstandigheden als een terroristische aanslag.

 Justitieminister Van der Steur erkent dat hij wettelijk nog niet alle gewenste anti-terreurmaatregelen kan treffen.

‘Terreurwet versneld invoeren’

Telegraaf 21.12.2016 Ons land gaat met maatregelen tegen terreur vaak verder dan buurlanden. Alleen: veel wetten zijn nog niet in werking. Bovendien moet er voor het voorkomen van radicalisering nog een schep bovenop. Dat is de teneur in de Tweede Kamer na de aanslag in Berlijn.

We weten natuurlijk nooit of het aan onze veiligheidsdiensten te danken is dat er in Nederland nog geen grote terreuraanslag heeft plaatsgevonden, zegt VVD-Kamerlid Tellegen. „Wel stel ik vast dat er in Nederland een fors pakket maatregelen tegen terreur ligt, dat ze in omringende landen nu versneld aan het invoeren zijn.” Ze noemt: de uitbreiding van bevoegdheden van de veiligheidsdiensten, jihadstrijders de nationaliteit ontnemen, paspoorten intrekken en de aanwezigheid op het grondgebied van terroristen strafbaar stellen.

„Op het gebied van repressie doen we alles wat we kunnen”, vindt Tellegen. „Maar op het gebied van preventie kan Nederland meer doen.” Ze noemt de AlFitrah moskee in Utrecht, waar jongeren ’worden geïndoctrineerd met giftige denkbeelden’.

PvdA-Kamerlid Recourt beaamt dat preventie via scholen en wijkagenten momenteel ’heel moeilijk’ loopt. Hij heeft nog een andere zorg: veel wetgeving tegen terreur zit ’vast’ in de Eerste Kamer, zoals de nationaliteit afpakken van jihadisten, verruiming van voorlopige hechtenis en de hackwet waarmee de Tweede Kamer gisteren instemde. „Er moet echt tempo gemaakt worden. Straks komen er verkiezingen en dan raakt deze broodnodige wetgeving verder uit zicht.”

Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) beaamt dat hij nog niet alle gewenste instrumenten ter beschikking heeft. „De Eerste Kamer moet nog instemmen met een aantal maatregelen.”

PVV-leider Wilders vindt dat het kabinet ’ontelbaar veel fouten heeft gemaakt’. „Men heeft de asieltsunami binnengelaten op het moment dat er terroristen mee zouden kunnen komen met de asielinstroom. Men heeft niets gedaan voor integratie of assimilatie, er is tot op de dag van vandaag geen sanctie voor mensen die niet eens onze taal willen leren. Men heeft Syriëgangers tegengehouden in plaats van laten gaan en vervolgens terug laten komen.”

CDA-Kamerlid Van Toorenburg ziet dat er heus de nodige maatregelen zijn genomen tegen terreur, maar dat het kabinet daarbij wel steevast traag heeft geopereerd en moest worden ’voortgeduwd’ door de Kamer. Ze wijst verder op het gevaar van teruggekeerde jihadstrijders. „Van de veertig zitten er maar negen vast. Hoe zit het met die andere 31?”

D66 is verbaasd over het systeem waarmee politiediensten internationaal informatie delen. Door een storing kon een gesignaleerde terreurverdachte onbekommerd op het vliegtuig naar Turkije stappen. Kamerlid Verhoeven: „Jaarlijks zijn er tien van dit soort storingen. De infrastructuur is nog niet in orde.”

Dreiging terreur Europa groter

Telegraaf 02.12.2016  De terreurbeweging Islamitische staat (IS) beraamt nieuwe terroristische aanslagen in Europa, terwijl deze extremisten in hun’kalifaat’ in Syrië en Irak verliezen lijden. Dit stelt de Europese politieorganisatie Europol in een vrijdag gepubliceerd rapport.

Tientallen IS-terroristen zouden al in Europa zijn en in de nabije toekomst een aanslag willen plegen. Het meest waarschijnlijk is dat Frankrijk het doelwit is, maar ook België, Duitsland, Groot-Brittannië en Nederland zouden het doelwit kunnen zijn.

Om wat voor aanslagen het gaat, is niet duidelijk. Het kunnen aanvallen in groepsverband zijn of zelfmoordaanslagen van enkelingen. In de visie van de terreurplanners van IS waren de aanslagen die vorig jaar en dit jaar in België en Frankrijk werden gepleegd, een groot succes.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=xKZBrasC5k2D/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

De terroristen hadden verschillende werkwijzen en doelwitten. Zo werden onder meer de redactie van het Franse weekblad Charlie Hebdo, muziektheater Bataclan in Parijs, patrouillerende politieagenten, een priester, de luchthaven van Brussel en het publiek bij een vuurwerkevenement in Nice aangevallen.

In Nederland waarschuwde Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof half november nog voor terugkerende jihadisten. Momenteel zijn nog ongeveer 190 van de in totaal 270 naar het ‘kalifaat’ getrokken Nederlandse jihadisten in Syrië en Irak.

Bomauto’s en ontvoeringen: ‘Nieuwe tactiek IS in Europa’

Elsevier 02.12.2016 De Europese politieorganisatie Europol komt met nieuwe waarschuwingen over aanslagen van Islamitische Staat. Nu IS terrein aan het verliezen is, kan het ook zijn tactiek in Europa gaan aanpassen.

In het rapport Changes in Modus Operandi of IS revisited staat dat IS nog steeds bezig is om nieuwe aanslagen te plegen op Europees grondgebied. Frankrijk is het meest waarschijnlijke doelwit, maar ook België, Duitsland, Groot-Brittannië en Nederland zouden het doelwit kunnen zijn. Dat komt vooral omdat deze landen onderdeel uitmaken van de door Amerika geleide coalitie tegen IS.

Momenteel zijn er tientallen IS-jihadisten in Europa die een aanslag zouden kunnen plegen. ‘De dreiging zal de komende jaren aanhouden’, voorspelt Gille de Kerchove van Europol.

Jihadisten in Nederland: zijn we wel voorbereid op terugkeerders?

Terugkeerders zorgen voor gevaar
Juist als IS in Syrië en Irak verder in het nauw wordt gedreven, neemt het risico op aanslagen in Europa toe, zo voorspelt Europol. Zo zal dat leiden tot een groter aantal jihadisten dat terugkeert naar Europa.

‘Die lui zijn getraind in het gebruik van springstoffen en wapens en zijn met jihadistische ideologie geïndoctrineerd,’ aldus De Kerchove. ‘Het is van groot belang dat de EU-landen samen een vuist maken tegen terrorisme.’ Vanuit Libië kunnen IS-kopstukken hun aanslagen gaan plannen, omdat daar sprake is van een politiek vacuüm.

Nieuwe tactieken, willekeurige plekken
Europol waarschuwt daarbij ook voor de import van de werkwijze die IS in het Midden-Oosten hanteert: van bomauto’s, ontvoeringen tot afpersingen. De terroristen achter de aanslagen in Parijs en Brussel zouden ook al het gebruik van bomauto’s hebben overwogen, maar wijzigden (noodgedwongen) hun plannen.

Bovendien worden in het vervolg aanslagen op willekeurige plekken verwacht door Europol. Dat soort doelwitten zijn ‘minder voorspelbaar’ en kunnen ‘angst onder de bevolking’ aanwakkeren. ‘Kritische infrastructuur’ als kerncentrales lijken geen prioriteit te zijn voor de jihadisten

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Europol Irak IS Islamitische Staat jihadisme jihadisten Syrië terrorisme

NIEUWE TACTIEKEN

Europol: IS beraamt nieuwe aanslagen op Europa

AD 02.12.2016 Islamitische Staat (IS) plant nieuwe aanslagen in Europa. Dat meldt Europol in een vanmorgen uitgegeven rapport. De terreurgroep zou daarbij gebruik kunnen gaan maken van autobommen, afpersingen en ontvoeringen, tactieken die vooralsnog vooral in Syrië en Irak toegepast worden.

Downloadhet hele rapport

Aanslagen op willekeurige doelwitten hebben een belangrijk effect, namelijk het vergroten van de angst onder de bevolking

Het meest waarschijnlijk is dat Frankrijk het doelwit is, maar ook België, Duitsland, Groot-Brittannië en Nederland zouden het doelwit kunnen zijn. IS zou vooral landen in het vizier hebben die samen met de Verenigde Staten in Syrië en Irak tegen de terreurgroep strijdt.

Volgens de veiligheidsdienst, die zich baseert op gegevens van verschillende inlichtingendiensten, zijn er al tientallen IS-strijders in Europa die zulke aanslagen kunnen plegen. ,,We moeten op scherp blijven staan omdat de dreiging vanuit IS en terugkerende jihadisten de komende jaren aanhoudt”, zegt Gille de Kerchove, de Europese anti-terrorismecoördinator. ,,Deze mensen zijn getraind in het gebruik van explosieven en vuurwapens en geïndoctrineerd door de jihadistische ideologie. Het is van groot belang dat de EU-landen samen een vuist maken tegen terrorisme.”

Willekeur
Om wat voor aanslagen het exact gaat, is onduidelijk. Het kunnen aanvallen in groepsverband zijn of zelfmoordaanslagen van enkelingen. In de visie van de terreurplanners van IS waren de aanslagen die vorig jaar en dit jaar in België en Frankrijk werden gepleegd een groot succes, staat in het rapport.

Europol ziet dan ook een belangrijke verschuiving in de doelwitten van politieagenten en andere veiligheidsdiensten naar willekeurige doelwitten zoals bij de aanslagen in Parijs eind vorig jaar. ‘Aanslagen op willekeurige doelwitten hebben een belangrijk effect, namelijk het vergroten van de angst onder de bevolking’, staat in het rapport. Die focus op willekeur betekent dat belangrijke infrastructurele doelwitten zoals energiecentrales ‘geen prioriteit hebben bij IS’.

De vijf terreurverdachten die twee weken geleden in Frankrijk werden opgepakt voor het plannen van aanslagen namens IS, hadden onder meer de Champs-Elysées in Parijs en Disneyland in Marne-la-Vallée op het oog.

Nederland
In Nederland waarschuwde Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof half november nog voor terugkerende jihadisten. ,,In Nederland wonende jihadisten kunnen gehoor geven aan de voortdurende oproepen van IS en Al Qaida om in eigen land terroristisch geweld te plegen”, staat in het dreigingsbeeld.

Momenteel zijn nog ongeveer 190 van de in totaal 270 naar het ‘kalifaat’ getrokken Nederlandse jihadisten in Syrië en Irak.

Lees ook

IS gaf opdracht voor verijdelde aanslag Disneyland Parijs

Lees meer

VVD schrikt van uitspraken burgemeester over terugkerende jihadisten

Den HaagFM 27.11.2016 De VVD in de gemeenteraad wil opheldering van burgemeester Jozias van Aartsen over hoe Den Haag zich voorbereidt op de mogelijk terugkeer van grote groepen mensen die in Syrië hebben gestreden voor IS. “Halen we wel alles uit de kast?”, vraagt raadslid Ingrid Michon zich af.

Ingrid Michon-Derkzen

Reden voor haar zorgen is het meest recente Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland (DTN) dat de Nationale Coördinator Terrorismebestrijding onlangs publiceerde. Daarin staat dat hij zich zorgen maakt over Nederlandse strijders die in Syrië actief zijn geweest en proberen terug te keren naar ons land. Een bezorgde burgemeester Jozias van Aartsen noemde de terugkeerders “een punt van grote aandacht“. Gemeenteraadslid Michon wil een toelichting van de burgemeester. “Het is een ingewikkeld probleem en zo’n groot onderwerp dat we het er vaker over moeten hebben. En als de burgemeester zegt dat hij bezorgd is, word ik nog bezorgder.”

Voor zover bekend zijn tot nu toe 35 Haagse jihadisten naar het Midden-Oosten gereisd, onder wie vier minderjarigen. Vermoedelijk zijn zeventien mensen uit Den Haag om het leven gekomen. Michon wil ook weten of de mensen die terugkomen, worden vervolgd en gevolgd en of er ook mensen zijn die zorg of hulp weigeren. “Ik wil weten of de aanpak verandert, nu zulke grote groepen terug komen. Of die bijvoorbeeld wordt geïntensiveerd of dat we al zoveel doen dat dit niet meer kan.”

LEES OOK: Van Aartsen op Jihadtop in België

…lees meer

Van der Steur versterkt bestrijding terrorisme

RO 18.11.2016 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) wil de mogelijkheden verruimen om terrorisme te bestrijden. Het gaat om voorstellen die de opsporing en vervolging van terroristische misdrijven verbeteren.

Dit blijkt uit een wetsvoorstel dat vandaag voor advies naar verschillende instanties is gestuurd, zoals de Raad voor de rechtspraak en het Openbaar Ministerie (OM).

De maatregelen zijn nodig om effectief te kunnen blijven optreden tegen terrorisme en om aanslagen – zo goed als mogelijk – te voorkomen. Ook houdt het wetsvoorstel rekening met recente verschijningsvormen van terrorisme, zoals die zich het afgelopen jaar in West-Europa en elders hebben voorgedaan.

Bijvoorbeeld de aanslagen door geradicaliseerde, solistische daders. Verder is er aandacht voor veranderingen in de nabije toekomst, zoals de terugkeer van Nederlanders die zich hebben aangesloten bij terroristische organisaties in Syrië en Irak en daar worden verdreven.

Verblijf

Zo komt er een verbod om zonder toestemming in een gebied te verblijven dat door een terroristische organisatie wordt gecontroleerd. Hiermee is een extra strafbaarstelling voorhanden voor die gevallen waarin het plegen van terroristische misdrijven door een terugkeerder uiteindelijk niet kan worden bewezen.

Ook is de maatregel een reactie op het gevaar dat voor de Nederlandse samenleving ontstaat, als iemand naar een gebied gaat dat in handen is van een terroristische organisatie en deelneemt aan terroristische activiteiten.

Van der Steur komt met deze regeling naar aanleiding van de motie van de Kamerleden Zijlstra, Van Haersma Buma, en Van der Staaij. Op overtreding van het verbod staat een gevangenisstraf van maximaal 2 jaar.

Een klein aantal personen dat wél een legitieme reden heeft om af te reizen, zoals hulpverleners van een humanitaire organisatie en journalisten die een reportage willen maken, krijgt straks vooraf toestemming van de minister van Veiligheid en Justitie om naar het  bewuste gebied te reizen.

Het kabinet wijst die gebieden aan, zodat duidelijk is waar de strafbaarstelling geldt. Dit gebeurt bij – aparte – algemene maatregel van bestuur. De regeling beperkt zich tot Nederlandse onderdanen en vreemdelingen die een vaste woon- en verblijfplaats hebben in Nederland.

Kiesrecht

Ook wil Van der Steur dat de rechter de mogelijkheid krijgt om iemand die veroordeeld is voor een terroristisch misdrijf uit het kiesrecht te ontzetten. Dat kan nu nog maar in een beperkt aantal gevallen. De maatregel is alleen aan de orde als de verdachte is veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van ten minste 1 jaar voor het plegen van een terroristisch misdrijf.

Voorlopige hechtenis

Verder wil de minister de opsporing en vervolging van terroristische misdrijven verbeteren. Daartoe gaat hij de mogelijkheden verruimen om teruggekeerde jihadstrijders die verdacht worden van een terroristisch misdrijf  in voorlopige hechtenis te kunnen houden. Dit om méér tijd te hebben om bewijs te verzamelen.

Bijvoorbeeld voor zaken waarin ingewikkeld (forensisch) onderzoek nodig is. Van der Steur vindt dat het OM in zo’n geval een terrorismeverdachte ook zonder sterkere verdenking nog dertig dagen langer moet kunnen vasthouden. De maatregel vloeit voort uit een motie van de Kamerleden Samsom en Segers.

DNA-onderzoek

Daarnaast wordt het makkelijker bij verdachten van terroristische misdrijven celmateriaal af te nemen, met het oog op DNA-onderzoek. Nu moet nog sprake zijn van ernstige bezwaren tegen de verdachte. Dit kan een belemmering zijn voor adequaat onderzoek naar terroristische misdrijven.

Bijvoorbeeld als meerdere verdachten in beeld zijn en hun onderlinge relatie en werkverdeling in kaart moet worden gebracht, terwijl de verdenking nog niet tegen elke verdachte afzonderlijk sterk genoeg is om celmateriaal te kunnen afnemen. Op zo’n moment is dan juist behoefte aan nader onderzoek.

Aangifteplicht

Tot slot wordt de aangifteplicht uitgebreid tot alle terroristische misdrijven, inclusief de handelingen ter voorbereiding van die misdrijven. Informatie over een mogelijke aanslag, of over deelneming aan een terroristisch trainingskamp is cruciaal voor de bestrijding van terrorisme. Zo bieden alertheid en actie van de omgeving kansen om de voorbereiding van een aanslag door een solistische dader tijdig te ontdekken.

Documenten

Wetsvoorstel Versterking strafrechtelijke aanpak terrorisme

Memorie van Toelichting Versterking strafrechtelijke aanpak terrorisme

Zie ook;

Koenders wil een Europese CIA

VK 17.11.2016 Minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken wil ‘serieus nadenken’ over het opzetten van een Europese inlichtingendienst. Terreuraanslagen moeten daardoor eerder voorkomen worden. Nationale diensten kunnen het zich nu ‘echt niet meer veroorloven’ om langs elkaar heen te werken. Dit heeft minister Koenders donderdag gezegd in een toespraak voor studenten van de Universiteit Leiden.

‘Na elke aanslag komen we tot conclusie dat de verschillende stukjes van de opsporings-puzzel wel degelijk aanwezig waren. Maar dat ze verstopt waren in de nationale structuren’, zegt Koenders.  ‘Ik wil daarom dat we serieus gaan nadenken over het opzetten van een ‘Europese FBI’ en een Europese CIA -een inlichtingendienst. Zodat we sneller die puzzelstukken samen kunnen leggen en handelen op basis van die informatie – voordat het te laat is.’

Europa moet voortaan de eigen broek gaan ophouden en veel meer zelf voor de veiligheid van de eigen burgers gaan zorgen, betoogt Koenders verder in zijn toespraak. De tijd van het leunen op de VS voor hulp is voorbij.

President Hillary zou zelfde zeggen

Waarom moet de VS anno 2016 zo’n groot deel van de veiligheidscheque betalen voor ons in Europa?, aldus Bert Koenders.

Hij ontkent dat zijn aanbeveling heeft te maken met het dreigement van de nieuw verkozen president van de Verenigde Staten, Donald Trump, dat Europa het voortaan zelf maar moet uitzoeken.

‘Make no mistake: de belangstelling van de VS voor Europa neemt onvermijdelijk af. Dat was ook met president Hillary gebeurd – ik heb geen illusies daarover’, zegt Koenders. ‘Trump zei het al hardop in zijn campagne, maar alle VS beleidsmakers, ook Democraten, denken het.’ En dat vindt Koenders niet helemaal onterecht. ‘Want waarom moet de VS anno 2016 zo’n groot deel van de veiligheidscheque betalen voor ons in Europa?’

De Europese samenwerking is niet alleen nodig omdat de VS zich steeds meer afkeren van Europa. ‘Ook door de Brexit neemt het strategisch gewicht van Europa af’, denkt Koenders. Europa verliest alleen al ’30 procent van haar vloot en 30 procent van haar expeditionaire militaire vermogen We moeten de Amerikanen Britten betrokken houden.’

Ministerie van BZ View image on Twitter   Ministerie van BZ   ✔@MinBZ

Minister #Koenders @fggaleiden: ‘Europa moet z’n eigen broek ophouden. Deel de lasten, maar deel ook de controle’. 4:40 PM – 17 Nov 2016

Militaire samenwerking

De onzekerheid over het nieuwe Amerikaanse leiderschap sterkt mij zeker in de overtuiging om Europa strategisch te versterken, aldus Bert Koenders.

Koenders vindt dat Europa niet alleen op het gebied van inlichtingen verzamelen de rijen moet sluiten, maar ook militair veel verdergaand moet gaan samenwerken. Daar hoort ook inzet van Europese gevechtstroepen bij, besloot hij maandag in Brussel met andere ministers van Buitenlandse Zaken en Defensie.

‘De onzekerheid over het nieuwe Amerikaanse leiderschap sterkt mij zeker in de overtuiging om Europa strategisch te versterken’, zegt Koenders. ‘En ik kijk daarvoor met grote nadruk naar onze oosterbuur: het Duitsland van Angela Merkel’.

Net als minister Jeanine Hennis (Defensie) pleit hij voor meer geld voor de krijgsmacht. De bewindsvrouw zei eerder donderdag dat vanaf 2018 jaarlijks 2,3 miljard euro bij de Defensiebegroting moet.

Tot slot pleit Koenders donderdag in zijn toespraak voor het versterken van het Nederlandse ambassadenetwerk in de ring rondom Europa. ‘Dat doen de Russen, Turken en Iraniërs ook. We mogen niet achterblijven.’

Concreet wil hij diplomatieke posten oprichten of uitbreiden in Niger, maar ook Libië, Libanon, Irak, Algerije, Tsjaad en Turkije. Koenders: ‘Daar broeien de problemen van morgen. En die wil ik vroegtijdig gesignaleerd krijgen.’

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  EUROPESE UNIE  BERT KOENDERS

 Minister Koenders pleit voor een Europese criminele inlichtingendienst en een Europese politiedienst.

Koenders wil een Europese CIA

Telegraaf 17.11.2016 Een Europese CIA, een Europese FBI en een nationale veiligheidsraad. Met voorstellen daartoe wil minister Koenders (Buitenlandse Zaken) de Europese defensie versterken en de veiligheid in Europa en Nederland vergroten.

Dat is hard nodig nu Europa voor z’n militaire bescherming steeds minder op grote broer Amerika kan rekenen. Dat was zonder de verkiezing van Donald Trump tot president van de VS ook zo geweest, zo zei Koenders tijdens een toespraak over veiligheid op de Haagse campus van de Universiteit Leiden.

Hij pleitte voor meer samenwerking in Europa om militaire en terreurdreigingen het hoofd te bieden. „Na elke aanslag komen we tot conclusie dat de verschillende stukjes van de opsporings-puzzel wel degelijk aanwezig waren. Maar dat ze verstopt waren in de nationale structuren. Dat kunnen we ons echt niet meer veroorloven”, zei Koenders. Daarom pleit hij voor een Europese criminele inlichtingendienst en een Europese politiedienst. „Zodat we sneller die puzzelstukken samen kunnen leggen en handelen op basis van die informatie – voordat het te laat is.”

En ook al verlaten de Britten de EU, dat betekent niet dat we ze niet bij onze veiligheidsstrategie moeten betrekken, zei de PvdA-bewindsman. „We moeten het VK verankeren in onze Europese veiligheidspolitieke samenwerking. De EU heeft belang bij een veiligheidsarrangement met het VK. Ook daarmee moeten we niet dralen.”

Ook Nederland moet meer investeren in de eigen veiligheid, zo zei Koenders. Hij wil daarom dat het diplomatieke postennetwerk wordt versterkt. „Dat doen de Russen, Turken en Iraniërs ook. We mogen niet achterblijven.” Vooral in instabiele landen als Niger, Libië, Libanon, Irak, Algerije en Tsjaad moet Nederland z’n aanwezigheid versterken. „Daar broeien de problemen van morgen. En die wil ik vroegtijdig gesignaleerd krijgen. Dat krijg ik niet uit de krant. Ik heb meer diplomatieke verkenners daar nodig, die rijksbreed onze belangen in kaart brengen, en lokaal coalities zoeken.”

Ook opperde hij een idee voor een volgend kabinet: een nationale veiligheidsraad naar Amerikaans model. Daarin zouden alle onderwerpen en diensten samenkomen die met veiligheid te maken hebben: defensie, inlichten, diplomatie, maar ook ’klimaat en milieu’.

Koenders: Europese FBI nodig in strijd tegen terrorisme

Elsevier 17.11.2016 Volgens minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken, PvdA) kunnen nationale inlichtingendiensten het zich niet langer veroorloven om langs elkaar heen te werken. Zijn oplossing: een Europese FBI en CIA.

Tijdens een toespraak voor studenten aan de Universiteit Leiden ging Koenders in op de wereldwijde ontwikkelingen op het gebied van veiligheid. Zijn meest opvallende uitspraak: er moet ‘serieus worden nagedacht’ over een Europese variant op de Amerikaanse FBI (binnenlandse dienst) en CIA (buitenlands).

Elke keer na aanslag blijkt samenwerking gebrekkig
Zulke federale instanties zijn nodig in de strijd tegen terrorisme, vindt Koenders. ‘Na elke aanslag komen we tot de conclusie dat de verschillende stukjes van de opsporingspuzzel wel degelijk aanwezig waren. Maar dat ze verstopt waren in de nationale structuren. We moeten die puzzelstukken sneller samen leggen en handelen.

Afshin Ellian stelde eerder voor:Europa, verdedig de vrijheid en richt een eigen CIA op

Zo wist Ibrahim el Bakraoui, een van de Brusselse aanslagplegers, in 2015 langs de douane op Schiphol te lopen, ondanks dat hij op Belgische terreurlijsten stond.

Volgens Koenders staan de lidstaten van de Europese Unie op een ‘strategisch kantelmoment’. Instabiliteit in Amerika, met de verkiezing van Donald Trump, en Brexit, zorgen ervoor dat er haast geboden is. Europa moet zijn eigen broek gaan ophouden, aldus de Nederlandse minister. ‘Want waarom moet de VS anno 2016 zo’n groot deel van de veiligheidscheque betalen voor ons in Europa?’ Hij ziet een sleutelrol weggelegd voor het Duitsland van Angela Merkel.

Meer geld naar Defensie lijkt kwestie van tijd
Maar ook de Nederlandse Defensie moet ‘flink meer geld gaan krijgen’, aldus Koenders, iets waar Defensieminister Jeanine Hennis (VVD) het mee eens is. Zij gaf aan dat de begroting vanaf 2018 jaarlijks met 2,3 miljard euro omhoog moet. Dat geld is nodig om de Nederlandse krijgsmacht te onderhouden en te moderniseren.

Nederland geeft momenteel 1,16 procent van het bruto binnenlands product uit aan Defensie. Dat is een stuk lager dan het Europees gemiddelde, 1,43 procent, en komt niet in de buurt van de NAVO-norm van 2 procent.

Het is niet voor het eerst dat het idee van een Europese inlichtingendienst wordt geopperd. In de nasleep van de aanslagen in Parijs kwam de Belgische premier Charles Michel met eenzelfde plan.

Emile Kossen

Emile Kossen  (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Bert Koenders  Brexit  CIA  FBI  Trump

november 27, 2016 Posted by | 2e kamer, dreiging, europa, is, isis, moslim, terreur, terreurdreiging, terrorisme, vluchtelingen | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7

GE DIGITAL CAMERA

AD 23.11.2016

Verbod Boerka

Na jarenlang gesteggel gaat de Tweede Kamer woensdag 23.11.2016 naar verwachting akkoord met een boerkaverbod.

Ondanks negatief advies van de Raad van State, is een meerderheid van de Kamer voor een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Al sinds 2005 wordt gepraat over een verbod op het dragen van een boerka, destijds voorgesteld door Geert Wilders. In het regeerakkoord van Rutte-I werd het verbod officieel aangekondigd, maar het plan werd nooit aangenomen door de Kamer.

Geen boerka’s, maar ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.

Over de grens: Terreur wakkert in Duitsland discussie over boerkaverbod aan

Volgens regeringspartijen VVD en PvdA zijn dit plekken waar het voor de veiligheid en dienstverlening belangrijk is dat er geen gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen. Het verbod geldt dan ook voor bivakmutsen en maskers. Wie toch een boerka of andersoortige bedekkende kleding draagt, kan een boete krijgen van maximaal 410 euro. Woensdag wordt over het wetsvoorstel gestemd.

Adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken. Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.

Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.

zie: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie verder ook: Machiel de Graaf PVV – Niqaabverbod Haagse stadhuis

zie ook: Het hoofddoekverbod ook in Den Haag ?

zie: Ook Den Haag doet (n)iets met Burkaverbod ?!

en ook: Hoofddoekverbod Haagse Van Hoogstratenschool Christelijke basisschool

en ook nog: Haagse PVV wil verbod op Boerkini ook in Den Haag !!

Zie ook nog: Jeanine Hennis-Plasschaert VVD – 2e kamerdebat Hoofddoekverbod Stadhuis

en ook: Weer gedonder in de Amsterdamse gemeenteraad – Hoofddoek

Zie verder ook: Boerkaverbod weer uit de kast ??

Zie ook: Boerkaverbod weer de kast in ??

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 2

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 1

Zie ook: Het verbod op de Burka en de Integratienota van kabinet VVD-CDA-PVV

Zie ook: Van Boerkapolitie en Caviapolitie – Korpschef Bernard Welten heeft het gedaan

Zie ook: Geen boerkaverbod in dorp zonder boerka’s – Video

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 2

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 1

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

Boerkaverbod België niet in strijd met mensenrechten

NU 11.07.2017 Het boerkaverbod dat in België van kracht is, is niet strijdig met het mensenrechtenverdrag. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dinsdag geoordeeld. Het is in België sinds 2011 verboden om het gezicht (gedeeltelijk) te bedekken op openbare plekken.

Twee vrouwen hadden een boete gekregen omdat ze een boerka droegen in Brussel. De hoogste Belgische rechter verwierp hun verweren, waarna ze naar het hof in Straatsburg stapten. Dat beoordeelde ook het verzoek van een moslima om het verbod in drie Belgische gemeenten te vernietigen.

De aangevoerde argumenten – recht op privacy, godsdienstvrijheid en meningsuiting en verbod op discriminatie – werden verworpen.

Het hof oordeelde drie jaar geleden al dat het Franse verbod op het publiekelijk dragen van een boerka of nikab door de beugel kan. Totale gezichtsbedekking staat haaks op een open democratische samenleving, omdat het gezicht “een belangrijke rol speelt in de sociale interactie”, aldus de rechters.

Lees meer over: België Boerkaverbod

Boerkaverbod niet in strijd met mensenrechten

Telegraaf 11.07.2017 Het boerkaverbod dat in België van kracht is, is niet strijdig met het mensenrechtenverdrag. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dinsdag geoordeeld. Het is in België sinds 2011 verboden om het gezicht (gedeeltelijk) te bedekken op openbare plekken.

Twee vrouwen hadden een boete gekregen omdat ze een boerka droegen in Brussel. De hoogste Belgische rechter verwierp hun verweren, waarna ze naar het hof in Straatsburg stapten. Dat beoordeelde ook het verzoek van een moslima om het verbod in drie Belgische gemeenten te vernietigen.

De aangevoerde argumenten – recht op privacy, godsdienstvrijheid en meningsuiting en verbod op discriminatie – werden verworpen.

Het hof oordeelde drie jaar geleden al dat het Franse verbod op het publiekelijk dragen van een boerka of nikab door de beugel kan. Totale gezichtsbedekking staat haaks op een open democratische samenleving, omdat het gezicht ,,een belangrijke rol speelt in de sociale interactie”, aldus de rechters.

Boerkaverbod niet in strijd met mensenrechten

AD 11.07.2017 Het boerkaverbod dat in België van kracht is, is niet strijdig met het mensenrechtenverdrag. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens vandaag geoordeeld. Het is in België sinds 2011 verboden om het gezicht (gedeeltelijk) te bedekken op openbare plekken.

Twee vrouwen kregen een boete omdat ze een boerka droegen in Brussel. De hoogste Belgische rechter verwierp hun verweren, waarna ze naar het hof in Straatsburg stapten. Dat beoordeelde ook het verzoek van een moslima om het verbod in drie Belgische gemeenten te vernietigen.

De aangevoerde argumenten – recht op privacy, godsdienstvrijheid en meningsuiting en verbod op discriminatie – werden verworpen.

Sociale interactie

Het hof oordeelde drie jaar geleden al dat het Franse verbod op het publiekelijk dragen van een boerka of nikab door de beugel kan. Totale gezichtsbedekking staat haaks op een open democratische samenleving, omdat het gezicht ‘een belangrijke rol speelt in de sociale interactie’, aldus de rechters.

In Nederland stemde eind vorig jaar een meerderheid van de Tweede Kamer in met het verbieden van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. 
Alice Weidel

Weidel wil hoofddoekverbod

Telegraaf 27.05.2017 De Duitse politica Alice Weidel, een van de twee lijsttrekkers van de rechts-populistische partij Alternative für Deutschland (AfD), wil het dragen van een hoofddoek op sommige plekken verbieden. Dat heeft ze gezegd in een interview met de Berlijnse ’Tagesspiegel’ (zondageditie). Geheel gesluierd door het dagelijks leven gaan, is absoluut onbestaanbaar.

Weidel is van mening dat een hoofddoekje de apartheid van mannen en vrouwen uitdraagt en daarom een volstrekt seksistisch symbool is. „Hoofddoeken moeten uit het straatbeeld en de publieke ruimtes verdwijnen. Dat zou wettelijk moeten worden vastgelegd.” Het dragen van een nikab of boerka moet zelfs overal worden verboden. Op overtreding van de regel zou een fikse geldboete moeten komen.

Met haar opmerkingen gaat Weidel verder dan het verkiezingsprogramma van de AfD. Daarin wordt alleen gepleit voor een verbod op volledige versluiering in de openbaarheid en in publieke dienst. Bovendien mogen werkneemsters van de overheid geen hoofddoekje op.

LEES MEER OVER; DUITSLAND AFD ALICE WEIDEL HOOFDDOEKEN

Hoofddoek blijft verboden bij politie: ‘Duidelijk geen draagvlak voor dit idee’

VK 26.05.2017 Het dragen van een hoofddoek blijft verboden voor politieagenten in uniform. Korpschef Erik Akerboom constateert dat er op dit moment ‘duidelijk geen draagvlak is voor dit idee’. Vorige week opperde de chef van de Amsterdamse politie dat het toestaan van een hoofddoek zou kunnen helpen om de diversiteit van het korps te vergroten.

De heftige reacties die volgden zijn reden van dit wervingsmiddel af te zien, schrijft Akerboom in een intern bericht aan medewerkers dat uitlekte naar het AD. ‘Ongekend omvangrijk, emotioneel en soms over de grens’, schrijft hij over de reactiestroom – alleen al via sociale media kwamen 43 duizend berichten binnen. Een woordvoerder bevestigt de berichtgeving en zegt dat de leiding van de Nationale Politie tot de conclusie is gekomen dat het toestaan van een hoofddoek momenteel niet zal leiden tot meer respect voor diversiteit.

Volgens Akerboom polariseert het voorstel van de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aaldersberg de gelederen juist. Zowel binnen als buiten de politie. Het stoort hem dat de discussie die losbarstte niet over de essentie gaat. ‘De kern is een divers korps, dat bestaat uit mensen die verschillend mogen zijn.’

Hij haalt uit naar zijn eigen mensen als hij schrijft dat, ook bij de politie, ‘soms de normen van verdraagzaamheid en fatsoen worden overschreden’. Akerboom: ‘In ons korps is geen plaats voor discriminatie en racisme. Bij onze rol in de samenleving hoort een respectvol debat, ook over moeilijke zaken.’

‘We hebben veel te verliezen’

Meer diversiteit is bij de politie is volgens Akerboom noodzakelijk. ‘Onze samenleving verandert ingrijpend qua samenstelling. Wij veranderen mee om onze legitimiteit en vertrouwen te behouden. We hebben veel te verliezen. Vele burgers noemen de politie als je vraagt op wie ze kunnen rekenen en dat is een grote verdienste. Toch herkennen niet alle burgers zich in de politie, vooral niet in de grote steden. Terwijl wij er zijn voor de hele samenleving, ongeacht afkomst, geloof, ras of geslacht.’

In de politiek is geen draagvlak voor hoofddoekjes bij de politie. ‘We ondersteunen het streven naar meer diversiteit, maar niet met dit middel’, is het standpunt van de VVD. ‘Bij elke overheidsfunctie waar een uniform wordt voorgeschreven, hoort geen geloofsuiting’, vindt het CDA. D66 hecht aan een ‘neutrale uitstraling’ bij de politie.

Akerboom zegt na te blijven denken over een effectieve politie in een veranderende samenleving. Hij ziet een korps voor zich ‘dat bijdraagt aan verdraagzaamheid in de samenleving en dat ook intern laat zien’.

Lees verder

Het is een proefballonnetje dat de Amsterdamse politiechef oplaat: sta moslimagentes toe een hoofddoek te dragen. Is Nederland klaar voor een gesluierde politieagente?

Voor- en tegenstanders vliegen elkaar in de haren, maar hoe zit het eigenlijk juridisch?

Een Amsterdamse wijkagente ging vorige week met een hoofddoek de straat op om te peilen hoe mensen zouden reageren.

De politie kan zich beter richten op de langere, moeilijkere weg naar een diverse politiemacht, schreef Arnout Brouwers in het commentaar.

Volg en lees meer over:  POLITIEK  POLITIE   NEDERLAND

Hoofddoek bij politie van de baan

Telegraaf 26.05.2017 De hoofddoek gaat voorlopig geen deel uitmaken van het politie-uniform. Dat heeft korpschef Erik Akerboom besloten.

,,Op dit moment constateer ik dat er duidelijk geen draagvlak is voor dit idee. De discussie polariseert de gelederen binnen en ook buiten de politie”, reageert Akerboom in het AD op de kwestie.

Volgens de korpschef is de discussie over het plan ontspoord. ,,Zowel binnen als buiten onze organisatie ging en gaat het er fel aan toe, bij voor- en tegenstanders.” Hij stelt dat de fatsoensnormen daarbij zijn overschreden.

Vorige week liet de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg weten dat het toelaten van de hoofddoek een serieuze optie is om meer allochtone agentes te werven. Op die manier wilde hij meer diversiteit bij de politie creëren, zodat het korps een beter afspiegeling zou zijn van de maatschappij.

Korpschef: Geen hoofddoek bij uniform

AD 26.05.2017 De hoogste baas van de politie, korpschef Erik Akerboom, heeft besloten dat de hoofddoek voorlopig geen deel gaat uitmaken van het politie-uniform. Hij is geschrokken van de heftige reacties op het voorstel.

Erik Akerboom, hoofdcommissaris van de Nationale Politie. © ANP

Zowel binnen als buiten onze organisatie ging en gaat het er fel aan toe, bij voor- en tegenstanders, aldus Erik Akerboom.

In een bericht op het intranet van de politie wil Akerboom er ‘geen misverstand over laten bestaan’. ,,Op dit moment constateer ik dat er duidelijk geen draagvlak is voor dit idee. De discussie polariseert de gelederen binnen en ook buiten de politie”, meldt Akerboom, die voor het eerst op de kwestie reageert.

Hoofdcommissaris Pieter-Jaap Aalbersberg.
Vorige week zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg op deze site dat hij overweegt de hoofddoek toe te staan bij het politie-uniform. Op die manier wil hij meer allochtone agentes werven.

Akerboom – die leiding geeft aan de Nationale Politie – is geschrokken van de heftige reacties. ,,Ongekend omvangrijk, emotioneel en soms over de grens.” Ook vindt hij dat de discussie ‘te weinig over de kern van de zaak gaat’. ,,De kern is een divers korps dat bestaat uit mensen die verschillend mogen zijn.”

Debat ontspoord

Volgens de politiebaas is het hoofddoekdebat totaal ontspoord. ,,Zowel binnen als buiten onze organisatie ging en gaat het er fel aan toe, bij voor- en tegenstanders. Dat begrijp ik, want het betreft een gevoelig onderwerp, waarover de meningen sterk uiteenlopen Maar soms, ook in ons korps, worden de normen van verdraagzaamheid en fatsoen overschreden”, aldus Akerboom.

,,Er is in ons korps geen plaats voor discriminatie en racisme. Bij onze rol in de samenleving hoort een respectvol debat, ook over moeilijke zaken.”

Voorstander van diversiteit

Hoewel de korpschef het hoofddoekjesplan afwijst, blijft hij voorstander van meer diversiteit bij de politie. ,,Onze samenleving verandert ingrijpend qua samenstelling. Wij veranderen mee om onze legitimiteit en vertrouwen te behouden. We hebben veel te verliezen.”

,,Niet alle burgers herkennen zich in de politie, vooral niet in de grote steden. Terwijl wij er zijn voor de hele samenleving, ongeacht afkomst, geloof, ras of geslacht. We hebben daarvoor nieuw en breder vakmanschap nodig.”

De woordvoerder van Akerboom bevestigt het intranetbericht. ,,Het bericht is bedoeld voor intern gebruik en hiermee wil de korpschef zijn standpunt laten horen naar alle collega’s bij de politie als het gaat om diversiteit en de hoofddoek.”

Korpschef Akerboom wil geen hoofddoek bij agenten

NU 26.05.2017 Korpschef Erik Akerboom van de Nationale Politie staat voorlopig niet toe dat vrouwelijke politie-agenten een hoofddoek dragen. De politiechef zegt te zijn geschrokken van de hevige reacties op het voorstel. Dat zegt een woordvoerder van de Nationale Politie tegen NU.nl, naar aanleiding van berichtgeving in het AD.

De Amsterdamse politie stelde vorige week voor om de hoofddoek in de toekomst deel te laten uitmaken van het politie-uniform, om zo de diversiteit binnen het korps te vergroten en meer agenten aan te trekken met een migratie-achtergrond. Een agente in de Amsterdamse wijk Osdorp werd kort daarop met een hoofddoek gezien.

Het voorstel leidde zowel binnen als buiten de politie tot hevige reacties, zo constateerde ook Akerboom. Minister van Justitie Stef Blok sprak zich eerder uit tegen het voorstel. Op het intranet van politie schrijft de korpschef dat de discussie “gepolariseerd” is en er “geen draagvlak” is voor het idee.

Volgens de politie is het uniform “lifestyle neutraal” en maakt de hoofddoek hier geen deel vanuit. De politie blijft zich op andere manieren inzetten voor meer diversiteit binnen het korps.

Zie ook: Politie Amsterdam overweegt toestaan hoofddoek voor agenten

Lees meer over: Nationale Politie Erik Akerboom

Minister Blok is tegen hoofddoek voor agenten

NU 18.05.2017 Minister Stef Blok (Veiligheid en Justitie) is tegen hoofddoekjes bij de politie. Geloofsuitingen zijn niet te combineren met het politie-uniform. Een uniform straalt neutraliteit en uniformiteit uit, zo stelt hij.

Blok reageerde donderdag op de overweging van de Amsterdamse politieleiding om een hoofddoekje toe te staan voor islamitische agenten. De minister vindt dat de politieambtenaar in het belang van zijn gezag en zijn eigen veiligheid een neutrale houding dient uit te stralen.

Hij wijst op een gedragscode uit 2011 die ”zichtbare uitingen” van onder andere levensovertuiging en religie niet toestaat. Deze code is vastgesteld na adviezen van politiechefs, korpsbeheerders, korpschefs en vakbonden. ”Dat is het geldende en wat mij betreft ook gewenste beleid”, aldus Blok.

Ook in de Tweede Kamer is er verzet tegen het plan. Onder meer VVD, CDA en PVV keren zich ertegen.

In andere landen is het volstrekt normaal dat agenten een hoofddoekje dragen. Op de foto hierboven agentes uit Liberië (l), Indonesië (m) en Canada (r).

Allochtonen

Politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg zegt donderdag in het AD te overwegen een hoofddoekje toe te staan voor agenten om op die manier meer allochtone agenten in het korps te krijgen.

“Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben”, zegt hij.

Ook in de Amsterdamse politiek was er kritiek op het voornemen.

Lees hier verder wat Aalbersberg, politievakbonden en experts vinden van het voornemen van de Amsterdamse politie. 

Lopen agenten in Amsterdam straks met een hoofddoekje over straat? Het gebeurt al in New York en Londen. Niet iedereen is enthousiast. ,,We leven hier met z’n allen in Nederland, benadruk dat verschil tussen autochtonen en allochtonen toch niet zo.”

,,Maar ik zie dat dit schuift”, zegt de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg. ,,Met tatoeages op de armen gaan wij nu akkoord, een paar jaar geleden was het nog uit den boze.” Hij vindt het van ‘levensbelang’ dat de politie multicultureler wordt. ,, Wil ik de liquidaties in de onderwereld oplossen, dan moet ik in contact met de samenleving komen. Dan moet ik met moeders van slachtoffers uit andere culturen kunnen spreken. Dan moeten mijn familierechercheurs snappen dat het in de Marokkaanse cultuur anders werkt dan bij ons.”

Lees meer over: Politie

Unieke uitspraak: moslima met nikab terecht gekort op bijstandsuitkering

VK 09.10.2017 Een moslima die vier jaar geleden weigerde haar nikab – een gezichtsbedekkende sluier – af te doen tijdens een werktraining, is door de gemeente Utrecht terecht op haar bijstandsuitkering gekort. Dat oordeelde de hoogste rechterlijke macht in bestuurlijke geschillen, de Centrale Raad van Beroep vandaag. Het is een unieke uitspraak.

Weliswaar vormt een verbod op het dragen van een nikab een inbreuk op het recht op godsdienstvrijheid, maar in dit geval heeft de gemeente Utrecht volgens de Centrale Raad van Beroep er een geldige reden voor. In de huidige maatschappelijke context zou een nikab een belemmering vormen bij het vinden van werk. Dit zou een onnodige druk leggen op publieke middelen, vindt de Centrale Raad van Beroep.

In 2013 meldde de afdeling Werk en Inkomen van de gemeente Utrecht de islamitische vrouw aan voor een werktraining om haar kansen op de arbeidsmarkt te vergroten. De toegang tot deze werktraining werd haar geweigerd vanwege haar nikab. Op het aanbod om een hoofddoek in plaats van een sluier te dragen ging de vrouw niet in.

Daarop kortte de gemeente Utrecht haar bijstandsuitkering voor twee maanden met 30 procent. Niet lang nadat de vrouw bij de Centrale Raad van Beroep protest aantekende tegen de korting emigreerde ze naar Engeland.

Bijstandsuitkering korten

Aboutaleb vindt dat de sociale dienst boerkadragers een uitkering mag weigeren als hun kleding een belemmering voor arbeidsparticipatie vormt. ‘In dat geval zeg ik: boerka uit en solliciteren.’ © ANP

De uitspraak van de Raad is uniek. Al eerder gingen geluiden op om de bijstandsuitkeringen te korten van moslima’s die vanwege het dragen van gezichtsbedekkende sluiers niet aan de bak komen. Van PVV-leider Geert Wilders tot oud-burgemeester van Amsterdam Job Cohen – allemaal hebben ze zich daarvan voorstander betoond.

Al in 2006 liet Ahmed Aboutaleb – toen wethouder in Amsterdam – in de Telegraaf optekenen dat hij vindt dat de sociale dienst boerkadragers een uitkering mag weigeren als hun kleding een belemmering voor arbeidsparticipatie vormt. ‘In dat geval zeg ik: boerka uit en solliciteren.’ Een boerka bedekt het hele lichaam, met alleen een opening met gaas voor de ogen.

Voor de rechter hielden zulke redeneringen tot nu toe geen stand. In 2007 kortte de gemeente Diemen op de uitkering van een nikab-dragende vrouw die na vier sollicitaties geen baan wist te bemachtigen. De vrouw maakte zich volgens de gemeente schuldig aan ‘verwijtbare gedragingen’ die direct van invloed waren op het vinden van een baan. Een Amsterdamse rechtbank draaide die beslissing terug en oordeelde dat het ‘disproportioneel’ was om van de vrouw te verlangen haar nikab af te doen.

Wetsvoorstel

Eind vorig jaar stemde een meerderheid van de Tweede Kamer in met een boerkaverbod in delen van de openbare ruimte – het dragen van een nikab, boerka of integraalhelm in een school of een overheidsgebouw wordt beboet met 400 euro. Het wetsvoorstel ligt nu bij de Eerste Kamer.

In de Participatiewet uit 2015, die de arbeidsparticipatie van werklozen moet bevorderen, staat dat ‘onnodige uitkeringsverstrekking’ vanwege ‘onverzorgde of gelaatsbedekkende kleding’ tot een drie maanden durende stopzetting van de uitkering kan leiden. Het is een formulering die doorklinkt in het oordeel dat de Centrale Raad van Beroep vandaag uitsprak.

Volg en lees meer over:   ISLAM   NEDERLAND  POLITIEK  RELIGIE

Oostenrijk neemt boerkaverbod op in nieuw integratieprogramma

NU 28.03.2017 Oostenrijk heeft dinsdag een verbod ingesteld op de boerka in de publieke ruimte. Het verbod maakt onderdeel uit van een nieuw integratieprogramma van de Oostenrijkse coalitieregering van sociaal-democraten (SPÖ) en de centrumrechtse Volkspartij (ÖVP).

Naast de boerka zijn ook andere gezichtsbedekkende kledingstukken voor vrouwen in de openbare ruimte verboden.

De nieuwe regels voorzien ook in een verplicht integratiejaar waarin de nieuwkomers integratie- en taalcursussen moeten volgen. De maatregelen gelden voor erkende vluchtelingen en voor asielzoekers die perspectief hebben dat ze mogen blijven.

Asielzoekers met een verblijfsvergunning wacht bovendien een periode van onbetaalde arbeid voor de gemeenschap. Wie weigert, wordt gekort op zijn toelage. “Alleen op deze manier kunnen mensen het respect van de samenleving verdienen”, lichtte minister Sebastian Kurz van Integratie en Buitenlandse Zaken de maatregel toe.

Lees meer over: Oostenrijk

Oostenrijk stelt boerkaverbod in

Telegraaf 28.03.2017 Oostenrijk heeft dinsdag een verbod ingesteld op de boerka in de publieke ruimte. Het verbod maakt onderdeel uit van een nieuw integratieprogramma van de Oostenrijkse coalitieregering van sociaal-democraten (SPÖ) en de centrumrechtse Volkspartij (ÖVP).

Naast de boerka zijn ook andere gezichtsbedekkende kledingstukken voor vrouwen in de openbare ruimte verboden.

De nieuwe regels voorzien ook in een verplicht integratiejaar waarin de nieuwkomers integratie- en taalcursussen moeten volgen. De maatregelen gelden voor erkende vluchtelingen en voor asielzoekers die perspectief hebben dat ze mogen blijven.

Asielzoekers met een verblijfsvergunning wacht bovendien een periode van onbetaalde arbeid voor de gemeenschap. Wie weigert, wordt gekort op zijn toelage. ,,Alleen op deze manier kunnen mensen het respect van de samenleving verdienen”, lichtte minister Sebastian Kurz van Integratie en Buitenlandse Zaken de maatregel toe.

LEES MEER OVER; OOSTENRIJK BOERKAVERBOD BOERKA


Oostenrijk stelt boerkaverbod in

AD 28.03.2017 Oostenrijk heeft vandaag een verbod ingesteld op de boerka in de publieke ruimte. Naast de boerka zijn ook andere gezichtsbedekkende kledingstukken voor vrouwen in de openbare ruimte verboden.

Het verbod maakt onderdeel uit van een nieuw integratieprogramma van de Oostenrijkse coalitieregering van sociaal-democraten (SPÖ) en de centrumrechtse Volkspartij (ÖVP). Ook willen deze partijen een verplicht integratiejaar invoeren waarin nieuwkomers integratie- en taalcursussen moeten volgen. De maatregelen gelden voor erkende vluchtelingen en voor asielzoekers die perspectief hebben dat ze mogen blijven.

Asielzoekers met een verblijfsvergunning wacht bovendien een periode van onbetaald vrijwilligerswerk. Wie weigert, wordt gekort op zijn toelage. ,,Alleen op deze manier kunnen mensen het respect van de samenleving verdienen”, lichtte minister Sebastian Kurz van Integratie en Buitenlandse Zaken de maatregel toe.

Eindhovense PvdA hekelt hoofddoekuitspraak Europees Hof: ‘Moslima’s voelen zich bedreigd’

Elsevier 22.03.2017 De PvdA in de Eindhovense gemeenteraad kwam dinsdagavond uit het niets met een ‘pro-hoofddoekjesmotie’. Raadslid Hafid Bouteibi haalde uit naar een recente uitspraak van het Europees Hof van Justitie en riep het college op om ‘moslima’s in Eindhoven te steunen in hun weg naar zelfstandigheid en onafhankelijkheid’.

Volgens Bouteibi is het dragen van een hoofddoek eigen keuze, en mag het geen invloed hebben op het vinden en behouden van werk.

Hoofddoekverbod is niet altijd discriminatie

Hij haalt uit naar een uitspraak die het Europees Hof van Justitie vorige week deed. Het Hof bepaalde dat een bedrijf – mits goed onderbouwd – vrouwelijke werknemers mag verbieden een hoofddoek te dragen op de werkvloer. Als het bedrijf een reglement hanteert waarin staat dat zichtbare politieke, filosofische of religieuze symbolen niet zijn toegestaan, wordt zo’n verbod niet als discriminatie gezien.

Lees ook
Europees bedrijf mag hoofddoek verbannen van de werkvloer

‘Deze uitspraak levert een bijdrage aan de onveiligheid van met name hoofddoekdragende moslima’s op de werkvloer,’ vindt Bouteibi. Volgens hem zouden moslima’s zich bedreigd voelen door de uitspraak. Zo noemt hij een voorbeeld van een lerares die op haar school een hoofddoek droeg en zo veel tegenwerking kreeg dat ze een andere baan moest zoeken.

De raad reageerde niet happig op de motie, aangezien die lijnrecht tegen de uitspraak van het Hof ingaat. Ook was er kritiek op de inhoud: waarom worden keppeltjes bijvoorbeeld niet meegenomen?

De VVD en D66 vonden de motie vooral ‘misplaatst’, aangezien de uitspraak niet zomaar toelaat dat hoofddoeken verboden worden, maar juist stelt wanneer een verbod wel en niet gerechtvaardigd is. GroenLinks vroeg Bouteibi de motie aan te passen zodat meer partijen hem konden steunen, maar daar voelde hij niets voor: ‘Als je het voelt, dan voel je het, of niet.’

Er werd uiteindelijk niet gestemd over de motie. Volgens wethouder Jakob Wedemeijer (SP, diversiteit) hanteert de gemeente zelf voor geen enkele functie een hoofddoekverbod, en wordt er veel werk gemaakt van antidiscriminatiebeleid. Als de motie was bedoeld als oproep aan werkgevers in de stad, wilde hij haar wel ‘omarmen’. Bouteibi trok de motie vervolgens in.

Neutraliteit uitstralen

Met de uitspraak volgde het Europees Hof het advies van advocaat-generaal Juliane Kokott van vorig jaar op in een zaak waarbij de Belgische werknemer Samira Achbita een zaak aanspande tegen het beveiligingsbedrijf G4S. Drie jaar nadat zij in dienst trad, wilde zij een hoofddoek dragen, maar werd vervolgens ontslagen. Het bedrijf wil niet dat het personeel ‘zichtbare religieuze, politieke of filosofische tekenen’ draagt.

Volgens Kokott is een hoofddoekverbod legitiem als een bedrijf religieuze neutraliteit wil uitstralen. Het Hof is het met die lezing eens, vooral wanneer het geldt voor werknemers die contact hebben met klanten.

Er is hier geen sprake van discriminatie, verklaarde Kokott in mei. De regels van het beveiligingsbedrijf zijn namelijk niet gericht op één bepaalde godsdienst of strekking. Kokott erkent dat het indirect discriminerend kan werken, maar als het bedrijf neutraal wil blijven naar klanten, kan dat gerechtvaardigd zijn.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: België Discriminatie Eindhoven G4S Hafid Bouteibi hoofddoek hoofddoekverbod Juliane Kokott moslima Samira Achbita

‘Verbod op hoofddoek mag niet’

Trouw 14.03.2017 Tot haar verbazing las Adriana van Dooijeweert vanochtend op allerlei nieuwssites dat het voortaan is toegestaan om moslima’s met hoofddoeken van de werkplek te weren. “Dat mag dus helemaal niet”, zegt de voorzitter van het College voor de Rechten van de Mens.

Van Dooijeweert reageert op het arrest van het Europese Hof van Justitie, dat heeft bepaald dat het verbieden van religieuze uitingen op het werk mag, mits er een geldige reden is.. De hoogste juridische instantie van Europa oordeelde over een zaak die een Belgische en Franse moslima hadden aangespannen tegen hun werkgevers. Zij kregen ontslag omdat zij een hoofddoek droegen.

“Het arrest is geen vrijbrief om moslima’s met hoofddoeken te ontslaan. Het gaat over neutraliteit. Als je een verbod opneemt, moet dat dus ook gaan over andere religieuze, politieke en filosofische uitingen. Anders is er sprake van directe discriminatie en dat mag niet.”

Naar Luxemburg

Het Hof oordeelde gisteren over twee zaken. De belangrijkste is die van de Vlaamse Samira Achbita. Zij vertelde haar baas in 2006 dat ze onder werktijd een hoofddoek wilde dragen. De baas was G4S, een onderneming die receptie- en onthaaldiensten aanbiedt. De regel binnen het bedrijf is dat werknemers niet met keppeltjes, hoofddoeken of tulbanden mogen lopen.

G4S ontsloeg Achbita waarna de receptioniste naar de rechter stapte. Die verwees de zaak door naar Luxemburg. Het Europees Hof moest eerst uitleggen wanneer er volgens een Europese richtlijn wel en geen sprake is van discriminatie. Dat heeft het Hof gisteren gedaan waarna het nu weer aan de Belgische rechter is iets met het arrest te doen.

Neutraliteit

In het arrest staat dat G4S niet discrimineert omdat het verbod op religieuze kleding in het arbeidsreglement is opgenomen. Maar, stelt het Hof, er kan wel sprake zijn van indirecte discriminatie. De Belgische rechter moet bepalen of het belang van neutraliteit voor G4S opweegt tegen de beperkende kledingvoorschriften.

“Een bedrijf moet motiveren waarom neutraliteit belangrijk is”, zegt Van Dooijeweert. “Bij een overheidsdienst kan dat het geval zijn. Dan gaat het niet alleen om religie, maar ook om politieke en filosofische uitingen. Als je achter de kassa van Albert Heijn zit, ligt dat anders. Een werkgever kan zeggen: ‘mijn klanten willen geen hoofddoekjes zien’, maar dat is geen geldige reden.”

Heeft een bedrijf eenmaal aannemelijk gemaakt dat neutraliteit toch echt van groot belang is, dan nog kan een onderneming een werknemer met hoofddoek, kruisje om de nek of rode PvdA-trui niet zomaar ontslaan. Eerst moet het bedrijf zoeken naar een andere werkplek waarbij geen sprake is van klantencontact.

Indirecte discriminatie

Nu zijn het in de praktijk de moslima’s met hoofddoek die met de neutraliteitsregel te maken krijgen. Een niet-gelovige, heteroseksuele man loopt nu eenmaal niet snel met een hoofddoekje. Een neutraliteitsregel kan daardoor indirect toch discriminerend uitpakken voor een bepaalde groep. Die kan naar de nationale rechter stappen. Het Hof schrijft dat ook in haar arrest.

In Nederland is nog niet veel jurisprudentie over neutraliteit. Al oordeelde het College voor de Rechten van de Mens vorig jaar dat een griffier van de Rotterdamse rechtbank niet mag worden afgewezen vanwege haar hoofddoek. Ook de rechtbank heeft net als G4S in België een kledingvoorschrift dat neutraliteit voorschrijft. Volgens het College is het verbod op een hoofddoek een te zware functie-eis voor een griffier, aangezien zij geen ¬onderdeel is van de rechtspraak.

Advocate Betül Őzateş stond eerder een moslima bij die haar hoofddoek wilde dragen tijdens haar werk als griffier. Volgens haar ontneemt de uitspraak van het Europese Hof van Justitie moslima’s kansen.

Advocaat: ‘Deze uitspraak ontneemt moslima’s kansen’

Trouw 14.03.2017 ‘Zeer zorgelijk’ en ‘een vrijbrief om moslima’s aan de zijlijn te houden’, noemt advocate Betül Özateş de uitspraak van het Europees Hof van Justitie. Het Hof bepaalde gisteren dat werkgevers onder bepaalde omstandigheden hun personeel mogen verbieden een hoofddoek of een ander religieus symbool te dragen.

De Rotterdamse advocate Betül Özateş stond vorig jaar een moslima bij die als griffier een hoofddoek wilde dragen. Ze won. Een Belgische vrouw had de zaak aangespannen tegen haar werkgever, beveiligingsbedrijf G4S, omdat ze haar hoofddoek niet op mocht houden. Ze verloor.

Advocate Betül Özateş verdedigde vorig jaar een moslima in een vergelijkbare zaak bij het College voor de Rechten van de Mens.

Waar ging die zaak om?

“Een rechtenstudente met hoofddoek wilde graag bij de Rechtbank Rotterdam werken als buitengriffier. De rechtbank vond dat ze haar hoofddoek niet op kon houden omdat zittingen neutraal moeten zijn.” De zaak diende in mei vorig jaar en Özates won. “Helaas is de uitspraak van het College niet bindend. De Rechtbank Rotterdam legde hem naast zich neer. De moslima mocht er niet komen werken. Deze uitspraak van het Hof is een grote stap achteruit voor de emancipatie van moslima’s.”

Bedrijven kunnen nu het personeel opdragen neutrale kleding te dragen. Wat zijn de gevolgen volgens u voor Nederland?

“Nationale lidstaten kunnen zelf uitmaken of er sprake is van discriminatie, maar de uitspraak van het Europese Hof is zeker richtinggevend. Werkgevers in Europa kunnen naar de uitspraak verwijzen en moslima’s op basis van ‘neutraliteit’ van de werkvloer weren. Veel moslima’s doen al hun uiterste best geaccepteerd te worden. Ze worstelen om ertussen te komen. Deze uitspraak sluit hen verder uit. Participeren wordt nog lastiger dan het al was. Voor werkgevers kan het een vrijbrief voor discriminatie zijn.” Wat het echt voor Nederland betekent zal volgens Őzateş blijken als hier een vergelijkbare zaak speelt. “De uitspraak van het Europees Hof zal dienen als leidraad en dat is zeer zorgelijk.”

Wat betekent dit voor moslima’s op de werkvloer?

“De gevolgen voor moslima’s kunnen ingrijpend zijn. Een bedrijf met ‘neutraliteit’ in zijn reglement mag moslima’s weigeren. In dat geval is er volgens het Hof geen sprake van discriminatie. Ik kan niet goed overzien wat het betekent voor vrouwen persoonlijk die aan het werk willen maar worden gediscrimineerd.

Met de griffier in Rotterdam zijn wij in beraad of de zaak bij het College voor de Rechten van de Mens een staartje zou krijgen. Deze uitspraak maakt vervolgstappen minder aantrekkelijk.”

Wat kunnen volgens u directe gevolgen zijn? 

Deze uitspraak ontneemt moslima’s kansen. Het kan zeer demotiverend werken. De moslima wier zaak ik ­vorig jaar deed, dacht: ‘Als ik niet bij de rechtbank of bij een overheids­instantie aan de slag kan, waar kan ik dan werken? Waarom studeer ik rechten? Waarom studeer ik überhaupt?’ Deze uitspraak heeft onmiskenbaar zijn weerslag op moslima’s en op hun gevoel van mee mogen doen.”

Baas mag hoofddoek op werkvloer verbieden: ‘Dit staat haaks op onze pluralistische maatschappij’

 Baas mag hoofddoek op werkvloer verbieden: ‘Dit staat haaks op onze pluralistische maatschappij’

VK 14.03.2017 Een werkgever mag zijn werknemers verbieden om een hoofddoekje of andere religieuze symbolen te dragen tijdens het werk. Zolang dit verbod duidelijk staat omschreven in een bedrijfsreglement, is er geen sprake van discriminatie.

Met dit vonnis oordeelde het Europees Hof van Justitie dinsdag over twee langslepende rechtszaken van moslima’s die hun werkgever hadden aangeklaagd omdat ze geen hoofddoekje mochten dragen op de werkvloer. De Belgische Samira Achbita kreeg in 2006 haar congé toen ze, na ruim drie jaar in dienst te zijn geweest als receptioniste bij het beveiligingsbedrijf G4S, besloot om voortaan een hoofddoek te dragen. De andere zaak draaide om de Franse ict-consultant Asma Bougnaoui, die van haar werkgever geen hoofddoek meer mocht dragen na een klacht van een klant.

In de ogen van het Hof, de hoogste rechtsinstantie van de EU, is het legitiem als werkgevers jegens klanten neutraliteit willen uitstralen, ‘met name wanneer daarbij alleen de werknemers worden betrokken die in contact treden met de klanten’, zoals in het geval van een receptionist. Zolang een werkgever in het bedrijfsreglement vastlegt dat het zichtbaar dragen van ‘enig politiek, filosofisch of religieus teken’ op de werkvloer is verboden, is er geen sprake van directe discriminatie. Laat een werkgever dit na, dan kan niet worden uitgesloten dat er toch sprake is van discriminatie, aldus het Hof.

‘Onwenselijk’

Oprekken van neutraliteitsideaal naar private sector lijkt me onwenselijk, aldus Hoogleraar Jeroen Temperman.

Een ‘verstrekkend’ arrest, vindt Jeroen Temperman, hoofddocent internationaal publiekrecht aan de Erasmus Universiteit en specialist op het gebied van religie en mensenrechten. Hij noemt het opmerkelijk dat het Hof het neutraliteitsideaal van de staat toepast op bedrijven – niet alleen een scheiding van kerk en staat, maar ook van kerk en bedrijf. ‘Dat de staat een neutraal en seculier imago nastreeft voor publieke functies zoals rechters valt te rechtvaardigen. Maar dat het Hof dit neutraliteitsideaal oprekt naar de private sector lijkt me onwenselijk. We leven in een pluralistische samenleving, waarin het logisch is dat een bedrijf de maatschappij weerspiegelt.’

Wrang noemt Temperman de zaak van de Franse moslima, omdat in haar geval de werkgever pas een probleem maakte van haar hoofddoek toen een klant erover klaagde. ‘Het was de onverdraagzaamheid van een klant die ertoe leidde dat haar werkgever de interne regels over neutraliteit ging toepassen, met haar ontslag als gevolg. Dat klinkt eerder opportunistisch dan principieel. Mede hierom kwam het Hof in deze tweede zaak dan ook tot een genuanceerder oordeel, waarin het benadrukte dat de enkele wens van een klant, zonder een duidelijk bedrijfsbeleid, geen redelijke grond voor ontslag is.’

Gevolgen voor Nederland

Mocht het spelen, dan wordt dat op de werkvloer opgelost tussen werkgever en werknemer, aldus VNO-NCW en MKB-Nederland.

Ook in Nederland kan het arrest gevolgen hebben, denkt Temperman. Werkgevers zouden het arrest kunnen zien als groen licht voor het weigeren van werknemers met hoofddoekjes, onder het mom van neutraliteit. Temperman zegt niet te begrijpen waarom pak ‘m beet een supermarkt, ingenieursbureau of slagerij neutraliteit zou moeten nastreven.

‘Dat werknemers religieuze kledingvoorschriften volgen, betekent simpelweg dat het bedrijf gelovige mensen in dienst heeft, niet dat het hele bedrijf op religieuze leest geschoeid is. Bovendien kan het weren van mensen met een hoofddoekje ook worden gezien als antireligieus statement, en dus als niet neutraal.’

Werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland kennen geen praktijkvoorbeelden uit het bedrijfsleven over problemen met hoofddoekjes. ‘Mocht het spelen, dan wordt dat op de werkvloer opgelost tussen werkgever en werknemer.’ Een hoofddoek dragen op het werk mag in principe, mits het de veiligheid niet in gevaar brengt, zoals bij het bedienen van machines.

Bij de overheid speelden afgelopen jaren wel geschillen over hoofddoekjes. De rechtbank Rotterdam wees een sollicitante af voor de functie van griffier omdat zij tijdens zittingen haar hoofddoek niet wilde afdoen. De gemeente Tilburg weigerde een vrouw als stagiaire omdat haar hoofddoek de ‘(non-verbale) communicatie met collega’s’ zou belemmeren. Beide werkgevers werden op de vingers getikt door het College van de rechten van de mens, dat een hoofddoek in deze gevallen geen rechtvaardiging noemde om de vrouwen af te wijzen.

Volg en lees meer over:  RELIGIE  EUROPESE UNIE  BUITENLAND  ISLAM

Europees bedrijf mag hoofddoeken verbannen van de werkvloer

Elsevier 14.03.2017 Een bedrijf mag vrouwelijke werknemers verbieden een hoofddoek te dragen op de werkvloer. Als het bedrijf een reglement hanteert waarin staat dat zichtbare politieke, filosofische of religieuze symbolen niet zijn toegestaan, wordt zo’n verbod niet als discriminatie gezien. Dat oordeelt het Europees Hof van Justitie dinsdag.

Het Hof volgt hiermee het advies van advocaat-generaal Juliane Kokott van vorig jaar, in een zaak waarbij een Belgische werknemer een zaak aanspande tegen het beveiligingsbedrijf G4S.

Receptioniste

Volgens Kokott is een hoofddoekverbod legitiem als een bedrijf religieuze neutraliteit wil uitstralen. Het Hof is het met die lezing eens, vooral wanneer het geldt voor werknemers die contact hebben met klanten.

De moslima Samira Achbita spande de zaak aan. Zij werkte als receptioniste bij het Belgische bedrijf G4S. Drie jaar nadat zij in dienst trad, wilde zij een hoofddoek gaan dragen, maar werd vervolgens ontslagen. Het bedrijf wil niet dat het personeel ‘zichtbare religieuze, politieke of filosofische tekenen’ draagt.

Foto www.marcobakker.com

Lees ook Afshin Ellian: ‘Integratie moet zich voltrekken in het hoofd van een migrant’

Achbita kreeg steun van het Belgische antidiscriminatiecentrum en eiste een schadevergoeding bij de Belgische rechter. De rechters wezen haar verzoek af, zowel in eerste aanleg als in beroep, om toch een hoofddoek te mogen dragen.

Indirect

Het Belgische Hof van Cassatie verwees de kwestie door naar het Europees Hof in Luxemburg. De rechters van het Hof volgen het advies van de advocaat-generaal doorgaans op.

Er is hier geen sprake van discriminatie, aldus Kokott in mei. De regels van G4S zijn namelijk niet gericht op één bepaalde godsdienst of strekking. Kokott erkent dat het indirect discriminerend kan werken, maar als het bedrijf neutraal wil blijven naar klanten, kan dat gerechtvaardigd zijn.

Elif Isitman   Elif Isitman  (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: België Europees Hof van Justitie hoofddoek hoofddoekverbod Juliane Kokott Religie  Samira Achbita

Werkgever mag hoofddoek verbieden

AD 14.03.2017 Een bedrijf mag een werkneemster verbieden een hoofddoek te dragen op de werkvloer. Dat is geen discriminatie als het verbod is gebaseerd op een bedrijfsreglement waarin de onderneming ‘het zichtbaar dragen van enig politiek, filosofisch of religieus teken’ verbiedt.

Dat heeft het Europees Hof van Justitie vandaag geoordeeld. Het Hof volgt hiermee het advies dat de advocaat-generaal vorig jaar gaf.

Het Belgische Hof van Cassatie had de zaak voorgelegd aan het Hof in Luxemburg om uitleg te krijgen over de Europese antidiscriminatierichtlijn. Rechters in alle EU-landen moeten nu rekening houden met de interpretatie van het Europese Hof. Een verbod moet wel gebaseerd zijn op interne bedrijfsregels die vereisen dat alle medewerkers zich ‘neutraal kleden’.

Alternatief

De zaak werd in gang gezet door Belgische moslima Samira Achbita die als receptioniste werkte bij de onderneming G4S. Zij werd in 2006 ontslagen toen ze na drie jaar in dienst een hoofddoek ging dragen. De wens van een werkgever om tegenover zijn klanten neutraliteit te willen uitstralen is legitiem, aldus het Hof, met name wanneer dat geldt voor de werknemers die contact met klanten hebben.

Het bedrijf had volgens het Hof wel moeten overwegen Achbita een werkplek aan te bieden waarbij ze geen direct contact met klanten had in plaats van haar te ontslaan.

Hoofddoek verbieden mag

Telegraaf 14.03.2017 Werkgevers mogen hun personeel verbieden om een hoofddoek of een ander religieus symbool te dragen op de werkvloer. Dat is geen discriminatie, maar dan moet het verbod wel zijn gebaseerd op een bedrijfsreglement waarin de onderneming het zichtbaar dragen van enig politiek, filosofisch of religieus teken verbiedt. Dat heeft het Europees Hof van Justitie dinsdag geoordeeld.

Het hof volgt hiermee het advies dat de advocaat-generaal vorig jaar gaf.

De zaak draait om een Belgische moslima die als receptioniste werkte bij de onderneming G4S, die beveiligings- en receptiewerk uitvoert. Samira Achbita werd in 2006 ontslagen toen ze na drie jaar in dienst een hoofddoek ging dragen. De wens van een werkgever om tegenover zijn klanten neutraliteit te willen uitstralen is legitiem, aldus het hof, met name wanneer dat geldt voor de werknemers die contact met klanten hebben.

Het bedrijf had volgens het hof overigens wel moeten overwegen Achbita een werkplek aan te bieden waarbij ze geen direct contact met klanten had in plaats van haar te ontslaan.

Het Belgische Hof van Cassatie had de zaak voorgelegd aan het hof in Luxemburg om uitleg te krijgen over de Europese antidiscriminatierichtlijn. Rechters in alle EU-landen moeten nu rekening gaan houden met de interpretatie van het Europese hof.

Amnesty International is teleurgesteld en stelt dat het hof werkgevers meer ruimte geeft om te discrimineren. Het Europees Netwerk tegen Racisme (ENAR) spreekt van een ,,serieuze ondermijning’’ van het recht van vrouwen op gelijkheid en non-discriminatie. ,,Een extreem zorgwekkend besluit”, aldus de organisatie.

In Nederland verandert er volgens Adriana van Dooijeweert, voorzitter van het College voor de Rechten van de Mens, niet veel door deze uitspraak. Dit is in feite de lijn die wordt aangehouden in Nederland, stelt zij. Van Dooijeweert noemt het een goede zaak dat de uitspraak van het hof nog maar eens duidelijk maakt dat er ,,geen vrijbrief is voor het weigeren of ontslaan van vrouwen die een hoofddoek dragen’’.

Het Belgische Hof van Cassatie had de zaak voorgelegd aan het hof in Luxemburg.

Bedrijven mogen hoofddoek op werkvloer verbieden

NU 14.03.2017 Bedrijven mogen hun werknemers verbieden om een hoofddoek te dragen op de werkvloer als dit expliciet is opgenomen in de bedrijfsregels. Indien werknemers zich niet aan de regel houden, mogen zij worden ontslagen.

Daarover oordeelde het Europese Hof van Justitie dinsdag. Volgens de hoogste Europese rechtbank mogen ondernemers in hun reglement opnemen dat het dragen van kleding of symbolen die uiting geven aan politiek, filosofie of religie niet is toegestaan. Volgens de Europese rechters is hiermee geen sprake van discriminatie.

Het Hof deed uitspraak in een zaak die tien jaar geleden werd aangespannen door een Belgische moslima die als receptioniste werkte bij bewakingsbedrijf G4S Secure Solutions, aldus Belgische media. Ze werd in 2006 ontslagen omdat ze haar hoofddoek op haar werk bleef dragen, terwijl haar werkgever kort daarvoor in het reglement had opgenomen dat dat niet was toegestaan.

Het Belgische Hof van Cassatie legde de zaak voor aan het Europese Hof. De Belgische rechters wilden weten hoe de Europese richtlijn tegen discriminatie moet worden geïnterpreteerd in de zaak. Het Europese Hof voegde een gelijkaardige Franse zaak toe aan het dossier.

Discriminatie

Volgens het Hof is een intern reglement dat werkgevers opstellen geen directe discriminatie. Werkgevers mogen hierin van hun werknemers eisen dat ze “neutraal” op hun werk verschijnen, vooral wanneer dit gewenst is in het contact met klanten.

Wanneer de regel niet expliciet in de huisregels van bedrijven is opgenomen, kan echter niet zomaar worden uitgesloten dat werknemers worden gediscrimineerd wanneer hen wordt verboden een hoofddoek te dragen, aldus de uitspraak.

Het Hof deed in mei al voorlopig uitspraak in de zaak. Toen oordeelden de rechters dat geen sprake is van discriminatie als het verbod geldt voor alle religieuze en politieke uitingen, en niet alleen voor religie of één specifieke religie in het bijzonder.

Lees meer over: HoofddoekEuropese Hof van Justitie

Nike lanceert sporthoofddoek 17 jaar na idee van Brabantse

AD 07.03.2017 Sporten en een hoofddoek, het lijkt geen gelukkige combinatie. Het Amerikaanse sportmerk Nike wil daar verandering in brengen met de Pro Hijab, een superademende sporthoofddoek die ook tijdens intensief bewegen op z’n plek blijft. Revolutionair? Niet echt. De Nederlandse Cindy van den Bremen bedacht hem zeventien jaar geleden al.

Nike werkte bijna een jaar aan de Pro Hijab, zo laat het sportmerk in een ronkend persbericht weten. De superstrakke hoofddoek is uitgebreid getest door atletes met een moslimachtergrond. ,,Zij vertelden ons waaraan de hoofddoek moet voldoen om beter te kunnen presteren’’, vertelt Nike woordvoerder Megan Saalfeld tegen Al Arabiya. De hijab – die hoofd en nek bedekt – zit strak en is gemaakt van ademend materiaal. En dat is geen overbodige luxe. Met name in de Golf staten kunnen temperaturen oplopen tot wel 55 graden. Nike lanceert de sporthoofddoek volgend jaar.

Een moslima draagt de Nike Pro Hijab. © Nike

De Brabantse ontwerpster Cindy van den Bremen klopte zeventien jaar geleden al met het idee bij Nike aan. ,,Ze vonden dat ik het zelf maar op de markt moest brengen. Jammer dat ze niet wilden samenwerken. Maar het feit dat de drempel voor moslima’s om te sporten hiermee wordt verlaagd, juich ik natuurlijk  toe.’’ Van Bremen ging destijds zelf aan de slag en ontwerpt inmiddels al jaren sporthoofddoeken voor moslima’s en verkoopt ze wereldwijd onder de naam Capsters.

Het gebruik van de sporthoofddoek was overigens niet altijd vanzelfsprekend. Tot 2014 werd de hijab nog verboden door voetbalbond FIFA.

Cindy van den Bremen ontwerpt al jaren sporthoofddoeken. Hier het model speciaal voor watersporten. © Capsters

Bregje Lampe bij de wintermodeshows in Milaan

Bregje Lampe bij de wintermodeshows in Milaan

Modeblog: modewereld heeft Halima Aden en haar hoofddoek omarmd

VK 23.02.2017 In Milaan zijn de modeshows met de wintermode voor 2017-2018 in volle gang. Moderedacteur Bregje Lampe blogt dagelijks over de Show van de Dag. Vandaag: Max Mara.

Het werd tijd: een hoofddoek op de catwalk. En dan heb ik het niet een modieus bedoelde lap stof die om het hoofd wordt gedrapeerd, maar een hoofddoek die uit geloofsovertuiging wordt gedragen, zoals de hoofddoeken op straat. Die zijn akelig ondervertegenwoordigd op de catwalk. Maar vanmorgen was er een te zien tijdens de show van het Italiaanse luxemerk Max Mara, op het hoofd van Halima Aden.

De 19-jarige Aden is een van de meest spraakmakende modellen van dit moment, en dat heeft alles met die hoofddoek te maken. Want het Somalisch-Amerikaanse model draagt altijd een hoofddoek. Vorig jaar november was ze voor het eerst groot nieuws: toen droeg ze tijdens de bikinironde van een Amerikaanse missverkiezing een boerkini. ‘Voor mij staat het dragen van een hoofddoek voor vrijheid,’ zegt de moslima in een interview met modeglossy Harper’s Bazaar.

VANZELFSPREKEND

Halima Aden. © Team Peter Stigter

Voor Aden is haar hoofddoek een vanzelfsprekend onderdeel van een outfit. Dus toen ze vorige week meeliep in de show van Yeezy, het modemerk van rapper en smaakmaker Kanye West, deed ze dat met hoofddoek. Gisteravond, tijdens de show van het Italiaanse luxemerk Alberta Ferretti, was ze ook met hoofddoek op de catwalk te zien. En vanmorgen bij Max Mara dus weer.

Ze heeft inmiddels een contract bij het bekende modellenbureau IMG én ze staat methoofddoek op de cover van CR Fashionbook, het toonaangevende modetijdschrift van ex-Vogue hoofdredacteur Carine Roitfeld. Ofwel: Aden en haar hoofddoek zijn omarmd door de modewereld. En dat werd tijd. Want hoewel er tegenwoordig meer donkere en Aziatische modellen dan pakweg twintig jaar geleden meelopen, is de catwalk nog lang geen afspiegeling van de straat.

Volg en lees meer over:   MODEBLOG BREGJE LAMPE   ITALIË   LOMBARDIJE   MODE   VROUWEN   MILAAN

Turkse leger staat hoofddoek toe bij uniform

NU 22.02.2017 Vrouwen in het Turkse leger mogen een hoofddoek dragen met hun uniform. Dat hebben Turkse legerfunctionarissen woensdag verklaard.

De stap is opmerkelijk omdat het leger zich traditioneel juist ziet als bewaker van de seculiere staat waarin religie en staat gescheiden zijn.

Met de verandering is de groeiende invloed te zien van de gelovige president Erdogan en zijn partij AKP. Sinds de partij in 2002 aan de macht kwam, wordt het geloof steeds vaker verwikkeld met het publieke leven. Lang waren hoofddoekjes verboden voor ambtenaren en in bijvoorbeeld universiteiten, maar de AKP heeft dat eerder al met succes veranderd.

De legerfunctionarissen verklaarden dat de hoofddoekjes kunnen worden gedragen bij het uniform onder een hoed of een pet, maar dat het gezicht niet bedekt mag zijn. Verder mag de hoofddoek geen patroon hebben en moet de kleur overeenkomen met die van het uniform.

Lees meer over: Turkije

Hoofddoekje mag in Turkse leger

Telegraaf 22.02.2017 Vrouwen in het Turkse leger mogen een hoofddoek dragen met hun uniform. Dat hebben Turkse legerfunctionarissen woensdag verklaard. De stap is opmerkelijk omdat het leger zich traditioneel juist ziet als bewaker van de seculiere staat waarin religie en staat gescheiden zijn.

De verandering laat ook de groeiende invloed zien van de gelovige president Erdogan en zijn AKP. Sinds de partij in 2002 aan de macht kwam, doet de AKP er alles aan om geloof verder te verweven met het publieke leven. Lang waren hoofddoekjes verboden voor ambtenaren en in bijvoorbeeld universiteiten, maar de AKP heeft dat met succes veranderd.

De legerfunctionarissen verklaarden dat de hoofddoekjes kunnen worden gedragen bij het uniform onder een hoed of een pet, maar dat het gezicht niet bedekt mag zijn. Verder mag de hoofddoek geen patroon hebben en moet de kleur overeenkomen met die van het uniform.

LEES MEER OVER; TURKIJE HOOFDDOEKJES ERDOGAN AKP

Beieren bant boerka uit school

Telegraaf 22.02.2017 De Duitse deelstaat Beieren voert een verbod op boerka’s in. De gezichtsbedekkende sluier is straks niet langer toegestaan op scholen, universiteiten, overheidsgebouwen en op stembureau’s. Minister Joachim Herrmann (CSU) van Binnenlandse Zaken zei in een toelichting dat ,,communicatie ook gaat via gelaatsuitdrukkingen en oogcontact.” ,,Open communicatie is het fundament van onze democratie. Je gezicht verbergen is in strijd met onze manier van communicatie.”

Het wetsvoorstel wordt voor de zomer behandeld in het parlement. De CSU heeft een absolute meerderheid in Beieren. Het is dan ook de verwachting dat de wet wordt aangenomen.

In december zei bondskanselier Merkel nog dat een boerka verboden moest worden ,,Overal waar dat juridisch mogelijk is.”

LEES MEER OVER; BOERKA BEIEREN

Regering Oostenrijk wil verbod op gezichtsbedekkende sluiers

NU 31.01.2017 De Oostenrijkse kanselier Christian Kern zei maandag dat zijn regering uit is op een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende sluiers (boerka’s en niqabs) in het openbaar.

Het verbod maakt deel uit van een breed pakket van maatregelen waarmee de regering van Kern de populariteit van extreemrechts wil terugdringen, schrijft de Oostenrijkse afdeling van nieuwswebsite The Local.

Kern staat aan het hoofd van een ongemakkelijke coalitie tussen zijn Sociaal Democraten (SPOe) en de centrumrechtse Volkspartij (OeVP). Die coalitie kwam vorige week bijna ten val tijdens crisisonderhandelingen over de toekomstige politieke richting.

“Wij zijn toegewijd aan een open samenleving, wat open communicatie inhoudt. Een gezichtsbedekkende sluier die in het openbaar wordt gedragen staat die in de weg en zal daarom worden verboden”, staat in het document dat door het kabinet werd goedgekeurd.

Integratiecontract

Naast het sluierverbod bevatten de 35 pagina’s van dat document onder andere maatregelen die de overheid bredere bevoegdheden geven op het gebied van surveillance en beveiliging.

Ook moeten migranten voortaan een “integratiecontract” en een “normen- en waardenverklaring” tekenen en wordt de toegang tot de Oostenrijkse arbeidsmarkt beperkt voor buitenlandse arbeidskrachten.

“Diegenen die niet bereid zijn onze waarden uit de Verlichting te accepteren, zullen ons land en onze maatschappij moeten verlaten”,  aldus de tekst.

De maatregelen moeten in de komende achttien maanden worden ingevoerd. Een groot aantal moet nog wel worden goedgekeurd door het Oostenrijkse parlement.

Lees meer over: Oostenrijk


Marokko verbiedt productie en verkoop van boerka

VK 10.01.2017 In Marokko is per direct een verbod afgekondigd op de import, vervaardiging en verkoop van boerka’s. Het verbod is ingegeven uit veiligheidsoverwegingen: terroristen zouden zich in het kledingstuk kunnen hullen om aanslagen te plegen.

Boerkaverkopers in het hele land kregen vanaf zondag van lokale bestuurders te horen dat ze hun activiteiten moesten staken. Ze werden bij elkaar geroepen of kregen een briefje uitgereikt. De boodschap: ze hadden nog 48 uur om de boerka’s en nikabs, die alleen de ogen vrij laten, te veranderen in andere kledingstukken. Daarna zou hun voorraad in beslag worden genomen.

Een boerkahandelaar uit Salé, vlakbij Rabat, zei tegen de nieuwssite Al Yaoum24 dat sommige van zijn collega’s protesteerden omdat ze verlies zouden lijden. Hen werd te verstaan gegeven dat dit ‘een opoffering was die het land van hen vergt’.  Een plaatselijke bestuurder vertelde volgens Al Yaoum24 dat ‘extremisten de boerka zouden kunnen gebruiken om terroristische aanslagen te plegen.’

Extremisten zouden de boerka kunnen gebruiken om terroristische aanslagen te plegen

Mijn vrouw draagt een niqab en ik vind dit een aanslag op haar vrijheid

Marokko heeft momenteel geen regering, maar maandagavond bevestigde ‘een hoge verantwoordelijke’ van het ministerie van Binnenlandse Zaken het verbod tegenover de nieuwssite Le360, die bekend staat om zijn nauwe banden met de autoriteiten. De bron liet zich er niet over uit of ook het dragen van de boerka in de toekomst zou worden uitgebannen. Wel zei hij dat de stof voor boerka’s niet meer mag worden verkocht. Zo lijkt het onvermijdelijk dat de boerka langzaam zal verdwijnen uit Marokko.

In het straatbeeld van Marokko waren boerka’s en nikabs van oudsher afwezig. Pas de laatste decennia gaan vrouwen hier en daar geheel bedekt over straat. Dat komt vooral door de invloed van strenge geestelijken uit het Midden-Oosten. 

Het is ‘bedroevend’ dat er nu een verbod wordt afgekondigd, klinkt het uit salafistische kringen. ‘Mijn vrouw draagt een nikab en ik vind dit een aanslag op haar vrijheid’, zei de activistische salafist Abdellah Hamzaoui tegen het tijdschrift TelQuel. ‘De autoriteiten hebben nooit de verkoop of de fabricage van de minirok verboden, een westerse uitvinding, in tegenstelling tot de nikab die deel uitmaakt van onze cultuur.’ En wat de veiligheid betreft? ‘Er zijn identiteitscontroles. In Marokko is nog nooit een aanslag of misdaad gepleegd waarbij iemand geheel gesluierd was.’

In Marokko is nog nooit een aanslag of misdaad gepleegd waarbij iemand geheel gesluierd was

Er was ook protest tegen de plotselinge manier waarop het verbod was afgekondigd. ‘Deze wet is illegaal en waardeloos, want ze steunt op geen enkele wettelijke tekst’, lieten tegenstanders weten.

De Marokkaanse koning Mohammed VI heeft voor zijn land een gematigde islam voor ogen. Als officiële ‘Aanvoerder der Gelovigen’ heeft hij niet alleen veel politieke, maar ook religieuze macht. Zo maakt hij zich sterk voor het opleiden van ruimdenkende imams. Ook breidde hij een jaar of tien geleden de rechten van vrouwen uit. Vrouwen kunnen sindsdien gemakkelijker een scheiding aanvragen.

Als een man er een extra echtgenote bij wil nemen, moet zijn vrouw toestemming geven. En nu wordt dus, voor het eerst in een islamitisch land, de boerka in de ban gedaan.

Marokko streeft Nederland daarmee voorbij. Ook de Nederlandse politiek is bezig een boerkaverbod in te stellen, maar hier neemt het wetgevingsproces wat langer in beslag. Onlangs werd in de Tweede Kamer met ruime meerderheid een wetsvoorstel aangenomen dat ‘gezichtsbedekkende kleding’ verbiedt in scholen, ziekenhuizen, het openbaar vervoer en bij overheidsinstellingen. Alleen D66, GroenLinks en Denk waren tegen.

Het kabinet noemde als argument dat een boerka ten koste gaat van de ‘onderlinge communicatie’, waardoor een ‘kwalitatief verantwoorde dienstverlening’ en de veiligheid niet kunnen worden gegarandeerd. Een uitzondering werd gemaakt voor feesten. Frankrijk en België kennen al een boerkaverbod.

Volg en lees meer over:  RELIGIE   MENS & MAATSCHAPPIJ   ISLAM   BUITENLAND

‘Marokko verbiedt boerkahandel uit veiligheidsoogpunt’

NU 10.01.2017 Tal van ondernemers en ondernemingen in de kledingsector in Marokko hebben een brief ontvangen waarin staat dat ze 48 uur de tijd krijgen om zich van hun boerkavoorraad te ontdoen.

De productie en verkoop van boerka’s wordt aan banden gelegd volgens nieuwe richtlijnen van het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Het ministerie hield zich volgens Marokkaanse media dinsdag nog op de achtergrond, maar een anonieme hoge functionaris van dat ministerie heeft tegenover de nieuwssite Le 360 bevestigd dat de richtlijnen inderdaad maandag zijn verspreid.

Veiligheidsredenen

Handelaren hebben verteld dat ze om veiligheidsredenen geen boerka’s meer mogen verkopen.

Het oorspronkelijk Afghaanse kledingstuk, dat het uiterlijk van vrouwen volledig verhult, wordt volgens de Marokkaanse autoriteiten gebruikt bij criminele en terroristische activiteiten.

De boerka wordt door sommige moslims gezien als een uiting van vroomheid. In de islamitische wereld is het gebruikelijk dat mannen en vrouwen zich ingetogen kleden. De manier waarop dat voorschrift precies wordt ingevuld, is vaak cultureel bepaald.

Lees meer over: Marokko

Marokko stopt boerkahandel

Telegraaf 10.01.2017  Tal van ondernemers en ondernemingen in de kledingsector in Marokko hebben een brief ontvangen waarin ze 48 uur de tijd krijgen om zich van hun boerkavoorraad te ontdoen. De productie en verkoop van boerka’s wordt aan banden gelegd volgens nieuwe richtlijnen van het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Het ministerie hield zich volgens Marokkaanse media dinsdag nog op de achtergrond, maar een anonieme hoge functionaris van dat ministerie heeft tegenover de nieuwssite Le 360 bevestigd dat de richtlijnen inderdaad maandag zijn verspreid.

Handelaren hebben verteld dat ze om veiligheidsredenen geen boerka’s meer mogen verkopen. De Afghaanse uitdossing waarbij de vrouw van top tot teen onder een soort blauwe tent is verborgen, wordt volgens de Marokkaanse autoriteiten gebruikt bij criminele en terroristische activiteiten.

De boerka wordt door sommigen gezien als een uiting van vroomheid. In de islamitische wereld is het gebruikelijk dat mannen en vrouwen zich zoals voorgeschreven ingetogen kleden. De manier waarop ’ingetogen’ kleding wordt ingevuld, is vaak cultureel bepaald.

Oostenrijk wil hoofddoekverbod

Telegraaf 07.01.2017 Ambtenaren en docenten mogen geen hoofddoek meer dragen als zij in functie zijn. Dat is de kern van een wet die de Oostenrijkse minister van Integratie Kurz gaat indienen bij het parlement. Kurz (ÖVP) heeft de wet samen met de staatssecretaris Muna Duzdar (SPÖ) opgesteld. Duzdar heeft zelf een Arabische achtergrond en is moslim.

Als de wet wordt aangenomen, is deze strenger dan dergelijke wetten in Frankrijk en Duitsland. In Frankrijk is alleen een boerka verboden en in Duitsland hield de hoogste rechter een verbod op hoofddoeken in de klas tegen.

Kruizen en andere katholieke uitingen blijven overigens wel toegestaan omdat ,,Oostenrijk een overwegend katholiek land is en deze kruisbeelden horen bij de historisch gegroeide cultuur”, zo laat de minister weten.

In maart adviseerde het Europese Hof van Justitie bedrijven die een hoofddoekverbod willen instellen dat te laten samengaan met een algeheel verbod op religieuze symbolen.

Saudische vrouw opgepakt om ‘foto zonder niqaab’

Elsevier 13.12.2016 Een vrouw is opgepakt nadat ze een foto op sociale media heeft geplaatst zonder hoofddoek en zonder abaya (een islamitische jurk) op straat in Riyad. De arrestatie heeft de discussie over islamitische kledij en de positie van vrouwen in islamitische staten aangewakkerd.

Interview: deze Saudiërs vechten tegen wetten die ‘vrouwen tot slaven maken’

Sociale media-gebruikers in Saudi-Arabië vroegen al om haar executie, en de 21-jarige student genaamd Malak Al Shehri (mogelijk pseudoniem) is nu aangehouden. De islamitische politie heeft de vrouw opgepakt, omdat ze niet in zwarteniqaab en abaya was gehuld, maar een kleurrijk zomerjurkje.

   Follow  Anon #FreeMalak @dontcarebut

A Saudi woman went out yesterday without an Abaya or a hijab in Riyadh Saudi Arabia and many Saudis are now demanding her execution. 8:12 AM – 29 Nov 2016

‘Schenden algemene waarden’

Ze werd opgepakt nadat ze was aangegeven bij de religieuze politie en wordt volgens een woordvoerder in The Guardian ‘verdacht van het openlijk bespreken van verboden relaties met mannen’ omdat ze op de foto stond met op de achtergrond een aantal onbekende mannen. Daarnaast wordt ze beschuldigd van het schenden van een aantal belangrijke ‘algemene waarden’.

Na de kritiek op de foto, werd de tweet verwijderd, net als het Twitter-account. Maar niet voordat een groot deel van de westerse wereld verontwaardigd reageerde op de ophef en de doodsbedreigingen die Al Shehri ontving.

Paradise Sorousi aangevallen

Terug naar Afghanistan: ‘Als geile honden staarden mannen mij aan’

Deze week werd ook de Afghaanse rapper Paradise Sorouri in elkaar geslagen. De muzikant laat in haar liederen een kritisch geluid horen over vrouwenrechten, en draagt geen hoofddoek, zoals gebruikelijk is voor vrouwen in Afghanistan.

Sorouri draagt ‘liever een baseballpet dan een hijab’, en heeft het land al twee keer moeten ontvluchten omdat ze anders in levensgevaar zou verkeren. ‘Het maakt niet uit of je een zanger, een artiest of een leraar bent,’ zegt de rapper. ‘Als je een vrouw bent in Afghanistan, ben je een probleem. Ik spreek me daar over uit en vecht voor vrouwen die geen stem hebben.’

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags:Afghanistan Paradise Sorousi Saudi-Arabië

Duits hof: moslimmeisjes moeten meedoen met gemengd schoolzwemmen

‘Geen bindende kledingvoorschriften in de islam’

VK 07.12.2016 Het Constitutioneel Hof van Duitsland heeft bepaald dat ultraconservatieve islamitische meisjes moeten meedoen aan gemengde zwemlessen op school. De zaak draaide om een 11-jarig meisje dat betoogde dat zelfs het dragen van een boerkini, een zwempak dat het hele lijf bedekt, in strijd is met de islamitische kledingvoorschriften.

Volgens het meisje zouden de vormen van haar lichaam in een natte boerkini te zien zijn. Dat klopt niet, aldus het hof.

Het meisje was naar de rechter gestapt nadat ze wegens haar weigering om aan de zwemlessen mee te doen, een onvoldoende had gekregen. Na eindeloos procederen kwam de zaak uiteindelijk bij het hoogste gerechtshof van Duitsland terecht.

Opvallend was dat het hof zijn uitspraak voornamelijk motiveerde met de vaststelling dat er in de islam ‘geen bindende regels’ zijn die bepalen wat gepaste kleding is. Die constatering van het Hof zal ongetwijfeld een rol gaan spelen in de discussie in Duitsland over een verbod op het dragen van boerka’s.

Boerkaverbod

Nieuwe koers

Zo duidelijk had Merkel zich nog nooit gezegd uitgesproken tegen de boerka. Met een nieuwe hardheid markeert de kanselier de vaargeul die de CDU op weg naar de verkiezingen wil volgen. (+)

Merkels toespraak op het partijcongres maakte veel los. Buigt ze voor de populistische druk, of schakelt ze het AfD juist uit? De belangrijkste reacties op een rijtje.

Bondskanselier Angela Merkel sprak zich eerder deze week op het jaarlijkse partijcongres van haar CDU uit voor een verbod op gelaatbedekkende kleding. ‘In de intermenselijke communicatie die bij ons een dragende rol speelt, laten we ons gezicht zien. Daarom moet volledige bedekking worden verboden waar dat juridisch mogelijk is’, zei Merkel. ‘Dat hoort niet bij ons.’

Met haar pleidooi voor een boerkaverbod probeert Merkel kennelijk de ultrarechtse AfD (Alternative für Deutschland) wind uit de zeilen te nemen. Die partij drijft vooral op de onvrede onder de Duitsers over de stroom voornamelijk islamitische vluchtelingen die Duitsland heeft binnengelaten onder het motto van Merkel: ‘Wir schaffen das!’

Volg en lees meer over:  ISLAM  RELIGIE  DUITSLAND

Merkel voor boerkaverbod in Duitsland

NU 06.12.2016 De Duitse bondskanselier Angela Merkel heeft dinsdag op het partijcongres van haar christendemocratische CDU laten weten dat ze voor een boerkaverbod is in Duitsland. Een sluier die het hele gezicht bedekt noemt ze ongepast.

Merkel zegt dat overal waar het wettelijk mogelijk is de boerka verbannen moet worden. De 62-jarige politica is door het congres van haar partij CDU met 89,5 procent van de stemmen opnieuw tot partijvoorzitter en daarmee kandidaat-bondskanselier gekozen.

Ze benadrukte ook dat de vluchtelingencrisis van 2015 zich niet zal herhalen. ”Het was en is duidelijk onze en mijn politieke doelstelling” te voorkomen dat een grote stroom vluchtelingen het land overspoelt, zei ze.

In 2015 hebben talrijke mensen op de vlucht voor oorlogsgeweld, op de vlucht voor vervolging of uit gebrek aan perspectief de weg naar Duitsland gevonden, aldus Merkel. Ze zijn in Duitsland als individuen en niet als een anoniem deel van de massa opgenomen.

De bondskanselier bedankte de vele helpers en ambtenaren die de 890.000 mensen die naar de Bondsrepubliek trokken, hebben bijgestaan. Merkel is ook in eigen gelederen onder zwaar vuur komen te liggen vanwege haar volgens critici veel te ruimhartige beleid. Dat zou de stroom asielzoekers zo groot hebben gemaakt.

Merkel wil boerkaverbod invoeren

Wir schaffen das

Haar verzekering aan het begin van de crisis eind augustus 2015 ”dat het allemaal gaat lukken” (Wir schaffen das) is in grote delen van de samenleving in verkeerde aarde gevallen. Merkels gastvrijheid was voor velen een gruwel, ook onder christendemocraten. Dinsdag kreeg Merkel op het congres in Essen luid applaus met haar pleidooi voor een boerkaverbod.

Merkel heeft dinsdag ook haar economisch beleid verdedigd waarmee de staat zich niet in de schulden steekt. Ze prees minister van Financiën Wolfgang Schäuble (CDU) als een rots in de branding van de internationale financiën. Dit is al het derde achtereenvolgende jaar dat het land geen nieuwe schulden aangaat voor de begroting.

Lees meer over: Angela Merkel Duitsland

Merkel voor boerkaverbod

Telegraaf 06.12.2016  „Je gezicht laten zien, dat hoort bij ons.” Met die woorden sprak de Duitse bondskanselier Merkel zich dinsdag op het partijcongres van haar christendemocratische CDU uit voor een boerkaverbod.

Het is de eerste keer dat de bondskanselier zich uitspreekt in de kwestie. Eerder dit jaar kwamen er stemmen vanuit haar partij op die op een dergelijk verbod aanstuurden.

„Soms krijg je de indruk dat zelfs mensen die al lange tijd in Duitsland wonen een integratiecursus nodig hebben,” aldus Merkel.

Merkel lag al langere tijd onder vuur vanwege haar ’softe houding’ tegenover immigratie. Haar verzekering aan het begin van de crisis eind augustus 2015 ,,dat het allemaal gaat lukken” (Wir schaffen das) is in grote delen van de samenleving in verkeerde aarde gevallen. Merkels gastvrijheid was voor velen een gruwel, ook onder christendemocraten. Ook in eigen gelederen kwam ze zwaar onder vuur komen te liggen vanwege haar volgens critici veel te ruimhartige beleid. Dat zou de stroom asielzoekers zo groot hebben gemaakt.

Nu benadrukt Merkel dat de vluchtelingencrisis van 2015 zich niet zal herhalen. ,,Het was en is duidelijk onze en mijn politieke doelstelling” te voorkomen dat een grote stroom vluchtelingen het land overspoelt, zei ze.

In 2015 hebben talrijke mensen op de vlucht voor oorlogsgeweld, op de vlucht voor vervolging of uit gebrek aan perspectief de weg naar Duitsland gevonden, aldus Merkel. Ze zijn in Duitsland als individuen en niet als een anoniem deel van de massa opgenomen. De bondskanselier bedankte de vele vrijwilligers en ambtenaren die de 890.000 mensen die naar de Bondsrepubliek trokken, hebben bijgestaan.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Nijdige nikabs bij Kamerdebat

Telegraaf 24.11.2016 Het debat over het boerkaverbod werd woensdag aan het zicht onttrokken door ophef over de gesluierde dames die de discussie in de Tweede Kamer wilden bijwonen.

Even leek het erop dat de moslima’s bij de ingang van de Tweede Kamer geweigerd zouden worden, maar uiteindelijk mocht het tiental toch naar binnen, waar ze op de publieke tribune van de plenaire zaal bij elkaar hokten, tot ergernis van verscheidene Kamerleden.

Kamerlid Van Klaveren vond het bijvoorbeeld „letterlijk geen gezicht” dat de dames in nikab, een kledingstuk waarbij alleen de ogen te zien zijn, in de nationale vergaderzaal aanwezig waren. Kamerlid Monasch verzocht om hen voortaan te weren, de PVV repte over ’islamitisch vrouwentextiel’ en de VVD vroeg zich hardop af of de aanwezigen nou man of vrouw waren. Het was niet meteen te zien.

De gesluierde vrouwen zelf vinden dat ze het volste recht hebben om zich waar dan ook in doeken te hullen. Zij menen dat ze juist onderdrukt worden door het verbod: „Mannen in pakken bepalen nu wat ik mag dragen”, aldus Karima Rahmani van actiegroep ’blijf van mijn Niqaab af’, die namens het groepje het woord voerde.

Een van de andere ’zusters’ legde uit dat dat ze zich goed heeft ingelezen, en zo tot haar kledingstijl is gekomen. „Ik heb me in mijn geloof verdiept”, zo verklaarde ze. Haar moeder en grootmoeder, die ook al in Nederland wonen, droegen nooit een nikab, maar die generaties zijn dan ook „achterlijker”, zo sprak ze zelf vanachter haar sluiers.

Wat het ’boerkaverbod’ is gaan heten is, eigenlijk een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Op bepaalde plekken is het, als het aan de Kamer ligt, straks verboden om het gezicht helemaal te bedekken of alleen de ogen onbedekt te laten. Dat gaat gelden voor het openbaar vervoer, overheidsgebouwen, in de zorg en in scholen. Alleen D66, GroenLinks en Kuzu en Öztürk zijn er tegen. „Sowieso Kuzu”, zegt dan ook een van de nikab-draagsters als er naar haar favorieten gevraagd wordt.

Door de grote hoeveelheid voorstanders ziet het er goed uit voor de wet in de Eerste Kamer. Een deel van de Kamer, VVD en PVV bijvoorbeeld, wil zelfs liever verder gaan en overal een ’boerkaverbod’ invoeren. Ook op de openbare weg.

Tussen de debatten door verlieten op gezette tijden de gesluierde moslima’s de tribune, op zoek naar een gebedsruimte. Een toegesnelde fotograaf werd afgewimpeld. „Ik wil niet herkenbaar in beeld”, zei er een en ze keerde haar eveneens gesluierde rug naar hem. De Tweede Kamer bleek echter tot hun verontwaardiging geen religieuze ruimtes te hebben, dus knielden ze uiteindelijk maar neer in de de damestoiletten.

Toen het debat te lang duurde, werden enkele moslima’s ongedurig. „Wanneer komt die blonde nou?” vroeg er een, doelend op Wilders die op dat moment in de rechtbank terecht stond voor zijn ’minder minder’-uitspraak. Toen bleek dat hij niet bij het debat aanwezig was, hielden ze het voor gezien. „Kom, ik heb honger, laten we een Turkse pizza halen.”

Vrouwen in nikab in Tweede Kamer, ‘dat is toch geen gezicht’

Meerderheid voor ‘boerkaverbod’ in (semi)publieke sector

VK 23.11.2016 Enkele vrouwen zijn woensdag in nikab naar de Tweede Kamer gekomen om het debat bij te wonen over het verbod op gezichtsbedekkende kleding. ‘Ik vind dit geen gezicht’, zegt Kamerlid Joram van Klaveren (ex-PVV, nu VNL) over de vrouwen op de publieke tribune. ‘Ik ben blij dat we een einde gaan maken aan dit soort gekkigheid.’

Kamervoorzitter Arib tikt hem op de vingers. Kamerleden horen volgens haar niet over mensen op de publieke tribune te spreken, omdat deze niets terug mogen zeggen. Kamerlid Kuzu (ex-PvdA, nu Denk) valt haar bij. ‘Dit zijn gasten van de Tweede Kamer. Die moeten met respect worden behandeld.’ Wat betreft Van Klaveren ‘getuigt het ook niet van respect’ dat de vrouwen in nikab naar deze plek zijn toegekomen.

Ook Malik Azamani (VVD) verwijst naar de vrouwen op de tribune. ‘Ik kijk altijd even om me heen voordat ik ga spreken’, zegt hij tegen Linda Voortman van GroenLinks. ‘Ik vind het prettig om te zien wie er zijn. Nu weet ik niet eens of het mannen of vrouwen zijn die daar zitten. Krijgt u daar geen ongemakkelijk gevoel van?’

Voortman antwoordt dat ze de nikab geen warm hart toedraagt, maar zich niet onveilig voelt. ‘Ik weet dat zij zich hebben moeten identificeren om binnen te kunnen komen. Ik vertrouw op de beveiliging.’ 

View image on Twitter

 Louis Bontes @Louis_Bontes

Nederland anno 2016. Burka’s op de publieke tribune in de Tweede Kamer. Bizar! #burkadebat

3:09 PM – 23 Nov 2016 · The Hague, The Netherlands
Jacques Monasch, ex-PvdA, vraagt zelfs of de huisregels van de Kamer kunnen worden aangepast, ‘want tijdens een debat wil ik mensen recht in de ogen kunnen kijken, en dat wordt me nu ontnomen.’ Arib wijst de Kamerleden er voor de derde keer op dat er niet gediscussieerd mag worden over mensen op de publieke tribune omdat die zelf niet kunnen meedoen aan het debat.

Meerderheid

Een meerderheid van de Kamer steunt het ‘boerkaverbod’ in het onderwijs, in ziekenhuizen, in het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Degene die op deze plaatsen zijn gezicht toch bedekt, kan een boete van maximaal 410 euro krijgen. Op straat mag de gezichtsbedekkende kleding nog wel en ook tijdens bijvoorbeeld carnaval en andere feesten wordt een uitzondering gemaakt.

  Xander van der Wulp   ✔@XandervdWulp

Vrouwen in boerka in de Tweede Kamer. (Foto’s van collega @bosalbert2:42 PM – 23 Nov 2016

Minister Plasterk zegde toe om over een jaar te laten onderzoeken of het verbod zal leiden tot zorgmijden. Hij verwacht niet dat het verbod bij de politie veel  extra werkdruk oplevert. Het gaat uiteindelijk om een kleine groep mensen, zegt hij, en hij verwacht dat de meesten zich naar de wet voegen.

Kuzu van Denk zegt te hopen dat er in Nederland een stichting opstaat die de boetes zal betalen voor de vrouwen die het verbod overtreden. Toen een aantal Franse gemeenten deze zomer een boerkiniverbod instelden, heeft een zakenman het op zich genomen om hun boetes te betalen om zo ‘voor de vrijheid te vechten’. Dat boerkiniverbod is na een uitspraak van de Franse Hoge Raad overigens weer afgeschaft.

Volg en lees meer over:  POLITIEK  NEDERLAND

‘Ik zal de nikab blijven dragen’

AD 23.11.2016 De komst van een tiental nikabdragende vrouwen in de Tweede Kamer heeft vandaag voor enige commotie gezorgd. Eerst werden ze geweigerd bij de ingang, later mochten ze toch naar binnen voor het debat over het zogenoemde boerkaverbod. Daar werden ze meermaals bekritiseerd door Kamerleden. Karima Rahmani van de werkgroep ‘Blijf van mijn niqaab af’ reageert.

Wat vond u van het debat?
,,Ik vond het erg moeilijk om te horen waar we zijn gekomen met z’n allen. We gaan ons bemoeien met hoe iemand zich mag kleden en zo de vrijheden inperken. Dat is erg moeilijk. Dat je niet zomaar mag zijn wie ik wil zijn.”

Kamerlid Joram van Klaveren zei dat hij het geen gezicht vond dat er vrouwen in nikab op de publieke tribune zaten. Wat vond u daarvan?
,,Verschrikkelijk. Maar ik had niets anders verwacht van de beste man. Heel jammer dat hij op deze manier het gesprek aangaat. Erg laf, want wij kunnen niet zomaar iets terugroepen vanaf de tribune. Je merkt een verharding. Deze wetgeving leidt tot tweedeling binnen de samenleving. Mensen denken dat ze zomaar alles kunnen roepen.”

Merkt u dat ook op straat?
,,Zeker. De politiek zou dat onder controle moeten houden. Ik heb niemand aangevallen of op een vervelende manier aangesproken, maar ik word constant negatief bejegend.”

Begrijpt u dat mensen het eng vinden om iemand te zien die zijn gezicht bedekt?
,,Ik begrijp dat iemand een bepaalde angst kan hebben, maar dat zou geen indicator voor wetgeving moeten zijn. Angst is niet gestoeld op feitelijkheden. Kent u iemand die is aangevallen door een nikabdragende vrouw? Nee, het is de beeldvorming.”

Een ruime Kamermeerderheid is voor het verbod. Wat betekent dat voor vrouwen als u?
,,Vrouwen met kinderen kunnen straks niet verder dan het poortje van de school. Je kan niet zomaar naar het ziekenhuis of met de bus. Kan ik straks nog een opleiding genieten? Ik weet het niet.”

Veel Kamerleden hopen dat u de nikab afdoet vanwege dit verbod.
,,We zullen voor onszelf af moeten vragen wat ons meer geluk brengt. Tot nu toe is dat voor mij de nikab, die zal ik blijven dragen.”

Ik ben onderdrukt ja. Door mannen in pakken die zeggen dat ik dit niet mag dragen, aldus Karima Rahmani.

Bent u door iemand gedwongen om de nikab te dragen?
,,Absoluut niet. Ik ben ook niet getrouwd. Kijk naar het onderzoek dat Annelies Moors van de Universiteit van Amsterdam heeft gedaan, daaruit blijkt vrouwen die dit besluiten juist tegen weerstand in eigen kring aanlopen. Het is echt moeilijk om vandaag de dag een nikab te dragen.”

Kamerlid Jacques Monasch noemde het een symbool van onderdrukking.
,,Ik ben onderdrukt ja. Door mannen in pakken die zeggen dat ik dit niet mag dragen.”

Maar mannen hoeven geen nikab aan.
,,Ik ga nu echt geen theologische discussie voeren. Het gaat erom dat er een wet is die ervoor zorgt dat ik niet mag zijn wie ik wil zijn.”

Ruime meerderheid Kamer achter boerkaverbod

Trouw 23.11.2016 Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer steunt de invoering van een beperkt boerkaverbod. Dat werd woensdag duidelijk tijdens een debat over het wetsvoorstel van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken).

Het voorstel houdt in dat boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen verboden worden in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en in overheidsgebouwen. Dragen mensen dat toch, dan kunnen zij een boete krijgen van maximaal 405 euro.

Op straat mag je wel gewoon dergelijke gezichtsbedekkende kleding blijven dragen, maar de politie kan hun wel vragen hun gezicht te laten zien voor identificatie.

Plasterk zei eerder niet te verwachten dat het in de praktijk boetes zal gaan regenen voor vrouwen die in het openbaar vervoer of overheidsgebouw een boerka of nikab dragen. Volgens onderzoek dragen een paar honderd vrouwen in ons land een boerka of nikab.

D66, GroenLinks en DENK zijn tegen. Het debat wordt gevolgd op de publieke tribune door een tiental vrouwen met een nikab.

‘Elkaar in de ogen kijken’

In mei 2015 stemde de ministerraad al in al met het beperkte boerkaverbod. Eerder werden regels voor de bijstand al aangepast. Wie een boerka draagt, heeft geen recht op een uitkering omdat deze kleren het vinden van werk belemmeren.

“Het verbod staat los van religie. Wat we willen bereiken, is dat mensen elkaar in bepaalde situaties, zoals in de dienstverlening, in de ogen kunnen kijken”, zei minister-president Mark Rutte. “Zo kunnen we een norm stellen van wat in Nederland gebruikelijk is. Als je elkaar in de ogen kunt kijken, zie je beter elkaars intenties en kun je elkaar ook beter snappen.”

In 2012 waren er tijdens kabinet-Rutte I al plannen een algeheel boerkaverbod in te voeren, maar dat kwam er niet van omdat dit kabinet viel. In het regeerakkoord dat regeringspartijen VVD en PvdA vervolgens sloten, stond dat er een gedeeltelijk verbod zou komen.

Het kabinet vindt een boerkaverbod niet alleen nodig voor een goede dienstverlening, maar ook voor de veiligheid. “Als een moeder een kind komt ophalen op school, dan moet je kunnen zien of het wel echt de moeder is”, aldus minister Plasterk.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

Tweede Kamer staat achter boerkaverbod

NU 23.11.2016 Een meerderheid in de Tweede Kamer steunt het kabinetsvoorstel dat gezichtsbedekkende kleding in bepaalde publieke ruimtes strafbaar stelt. Wie dit ‘boerkaverbod’ naast zich neerlegt, riskeert een boete van maximaal 405 euro.

VVD, PvdA, SP, PVV, CDA, ChristenUnie, SGP en VNL scharen zich achter het voorstel van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken). D66, GroenLinks en Denk zijn tegen het verbod, blijkt uit het debat woensdag in de Tweede Kamer.

Het debat werd bijgewoond door een aantal mensen in een nikab wat tot ongemak leidde bij voorstanders van het boerkaverbod.

Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, onderwijs en overheidsgebouwen. De hoofddoek of een keppeltje vallen niet onder het verbod.

Uitzonderingen zijn er voor de gevallen waarin het dragen van bijvoorbeeld een helm noodzakelijk is vanwege de veiligheid. Ook geldt het verbod niet in tijden van “feestelijke en culturele activiteiten”, zoals carnaval.

Plasterk zei dat hij niet verwacht dat de politie er een extra controletaak bij krijgt, omdat hij denkt dat het verbod een afdoende signaal. “Ik ga ervan uit dat mensen zich uit zichzelf aan de wet zullen houden”, aldus de minister.

Vrij

Volgens het kabinet is iedereen in Nederland vrij om te kleden zoals hij of zij het wil, zolang het de vrijheid van een ander niet aantast.

Dat wil zeggen, schrijft het kabinet in de toelichting van het wetsvoorstel, dat die vrijheid moet worden begrensd als de kledingkeuze de communicatie verhinderd waardoor bijvoorbeeld een arts zijn werk niet optimaal kan uitvoeren, of dat de veiligheid op sommige plaatsen in het geding is.

D66, GroenLinks en Denk noemen het voorstel “symboolwetgeving” die de individuele vrijheid van moslima’s zou inperken en sluiten zich aan bij de kritiek van de Raad van State (RvS), de onafhankelijke adviseur van de regering.

Kritiek

De Raad stelt dat het kabinet onvoldoende argumenten heeft aangedragen die aantonen waarom een verbod noodzakelijk is.

Het kabinet heeft, zo schrijft de RvS, zich teveel laten leiden door “subjectieve onveiligheidsgevoelens” die een verbod niet rechtvaardigen.

In het advies schrijft de Raad dat er in het voorstel weliswaar wordt gesproken over verschillende gezichtsbekende kleding, maar dat het verbod het uitvloeisel is van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.

Plasterk zei woensdag dat zijn wet een “godsdienstneutraal voorstel” is, omdat het verbod betrekking heeft op alle vormen van gezichtsbekkende kleding.

Vrijheid van godsdienst

Het adviesorgaan stelt verder dat het dragen van dergelijke kleding valt onder de vrijheid van godsdienst zoals die in de grondwet en het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens omschreven staat. De raad stelt verder in het advies dat vrouwen het recht hebben om zelf te kiezen welke kleding zij dragen.

Daarnaast constateert de Raad dat de boerka weliswaar een terugkerend onderwerp in maatschappelijke en parlementaire discussie is, maar dat het “geen groot maatschappelijk probleem betreft”.

“Volgens een weinig recente, niet door onderzoek geverifieerde schatting, dragen in Nederland maximaal 200 tot 400 vrouwen dergelijke kleding. Het is in dit licht bezien niet waarschijnlijk dat scholen, overheidsinstellingen, het vervoer of de zorg op enigszins relevante schaal met dit verschijnsel te maken krijgen”, aldus de Raad.

PVV

Het wetsvoorstel is een nadere uitwerking van de afspraken die VVD en PvdA in 2012 maakten in het regeerakkoord. Het is een afzwakking van het verbod zoals het kabinet Rutte I (VVD, CDA en PVV) dat voor ogen had: een verbod dat ook in de openbare ruimte had moeten gelden.

PVV-leider Geert Wilders deed de eerste aanzet tot een verbod. Hij kreeg in 2005 een meerderheid van de Kamer achter zijn oproep aan het toenmalig kabinet om het openbaar gebruik van de boerka te verbieden.

Het wetsvoorstel van Plasterk moet nog door de Eerste Kamer.

Lees meer over:Boerkaverbod

Ruime meerderheid Kamer achter boerkaverbod

 AD 23.11.2016 Vier jaar nadat het beperkte boerkaverbod in het regeerakkoord werd afgesproken, is vandaag een ruime meerderheid in de Tweede Kamer akkoord gegaan met de invoering. ,,Het heeft wat voeten in de aarde gehad”, erkende minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken).

Het voorstel houdt in dat boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen verboden worden in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en in overheidsgebouwen. Op straat mag je wel gewoon dergelijke gezichtsbedekkende kleding blijven dragen.

Plasterk verwacht dat de ,,relatief overzichtelijke” wet geen grote druk op de politie zal leggen. ,,Een enkele keer zal moeten worden gehandhaafd.” Er staat een boete van maximaal 410 euro op. Een paar honderd vrouwen in ons land dragen een boerka of nikab. De godsdienstvrijheid wordt niet met het voorstel ter discussie gesteld, vindt de minister.

Lees ook

Kamermeerderheid voor boerkaverbod in trein, ziekenhuis en school

Lees meer

Symboolpolitiek

D66, GroenLinks en DENK spreken van symboolpolitiek. ,,In de democratische rechtstaat verbied je geen kleding die je niet aanstaat”, zei Fatma Koser Kaya. Vrouwen met een boerka zorgen niet voor problemen, stelde Tunahan Kuzu van DENK. Hij noemde het een ,,pestmaatregel”.

Het dragen van gezichtsbedekkende kleding zorgt voor een ,,gevoel van onveiligheid in de samenleving”, meent Malik Azmani (VVD). De wet verbiedt volgens PvdA’er Jeroen Recourt ,,niet meer dan nodig is”. Hij is tegen een algeheel verbod zoals coalitiepartner VVD wil. De Raad van State was niet positief over het voorstel. Ook de artsenfederatie KNMG liet eerder weten het voorstel onwenselijk en onnodig te vinden. Plasterk gaat onderzoeken of vrouwen door het verbod zorg gaan mijden.

Tribune
Het debat werd gevolgd op de publieke tribune door een tiental vrouwen met een nikab. Dat mag niet meer als de wet van kracht is geworden.

Deborah Jongejan @djongejan

ChristenUnie-Kamerlid Carola Schouten: Elkaar kunnen aankijken is een basisvoorwaarde voor samenleven. #boerkaverbod

3:30 PM – 23 Nov 2016

Deborah Jongejan @djongejan

D66 is tegen het boerkaverbod en ligt daarom onder vuur van andere partijen. “Wij zijn voor individuele vrijheid.” 3:23 PM – 23 Nov 2016

Vrouwen in nikab opvallende verschijningen in de Tweede Kamer

 AD 23.11.2016 De komst van een tiental vrouwen in nikab in de Tweede Kamer heeft vanmiddag voor enige commotie gezorgd in de Tweede Kamer. Tijdens het debat over het zogenoemde boerkaverbod werden de vrouwen een paar keer genoemd.

 

  Deborah Jongejan @djongejan

Het debat erover begint straks pas, maar in de Tweede Kamer geldt al een boerkaverbod. Vier vrouwen in niqab komen het gebouw niet in. 2:23 PM – 23 Nov 2016

,,Ik vind het geen gezicht dat hier mensen met een nikab op de publieke tribune zitten”, zei Joram van Klaveren van VNL. Ook VVD’er Malik Azmani haalde de vrouwen aan om te illustreren dat het moeilijk is om contact te maken met mensen met bedekte gezichten.

Kamervoorzitter Khadija Arib wees de Kamerleden erop dat het niet netjes is om bezoekers op de publieke tribune kritisch aan te spreken, omdat zij zich niet kunnen verdedigen in het debat.

Boerkaverbod
Voorafgaand aan het debat mochten de vrouwen niet meteen de Tweede Kamer in. Beveiligers belden eerst met hun leidinggevenden en zeiden later dat de vrouwen om procedurele redenen moesten wachten. Daarna mochten ze alsnog naar binnen. Zij moesten zich wel gewoon identificeren, zoals andere bezoekers van het Kamergebouw.

In de Tweede Kamer is een grote meerderheid van VVD, PvdA, SP, CDA PVV, ChristenUnie, SGP en VNLvoor het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding. D66 en GroenLinks zijn tegen, zij vinden dat vrouwen de vrijheid moeten hebben om hun gezicht te verhullen. GroenLinks-Kamerlid Linda Voortman noemde het voorstel ‘zinloos en discriminerend’.

Als beide Kamers uiteindelijk instemmen met het verbod, kunnen boerkadraagsters een boete krijgen van maximaal 410 euro. Boerka’s, nikabs, bivakmutsen en andere gezichtsbedekking wordt dan verboden in de zorg, het onderwijs, het openbaar vervoer en bij overheidsinstellingen.

Lees ook;

Kamermeerderheid voor boerkaverbod in trein, ziekenhuis en school

Lees meer

Ka­mer­meer­der­heid voor boerkaverbod in trein, ziekenhuis en school

AD 22.11.2016 Na jaren soebatten over een boerkaverbod, komt het er nu echt van. De Tweede Kamer debatteert morgen over een verbod op gezichtsbedekkende kleding in de trein, het ziekenhuis en op school. Een meerderheid van de Kamer is voor.

Elf jaar geleden nam de Tweede Kamer al een motie van Geert Wilders aan, waarin het kabinet werd verzocht ‘het openbaar gebruik van de boerka’ te verbieden. Zo ver gaat het huidige wetsvoorstel niet. Op straat zijn boerka’s ook met dit verbod nog gewoon toegestaan.

Maar op plekken waar het volgens het kabinet essentieel is om elkaar te zien voor de veiligheid en dienstverlening, wordt het verboden om het gezicht te bedekken. Het gaat om onderwijs- en zorginstellingen, overheidsgebouwen en het openbaar vervoer. Wie op deze plekken toch nog het gezicht versluiert, kan van de politie een boete krijgen van maximaal 410 euro.

Eerste Kamer
Wanneer het verbod precies ingaat is onduidelijk. Ook de Eerste Kamer moet de wet nog behandelen. Overigens geldt het niet alleen voor islamitische gezichtssluiers, maar ook voor bivakmutsen en maskers. Carnavalsvierders of werknemers met beschermende kappen hoeven niet te vrezen voor een boete. Ook mogen bewoners van een zorginstelling in hun eigen vertrek het gelaat bedekken.

Lees ook

Marcouch wil boerkaverbod op luchthavens

Lees meer

Meerderheid voor boerkaverbod

Telegraaf 22.11.2016 Er is een ruime Kamermeerderheid voor een boerkaverbod. Het verbod voor ‘gezichtsbedekkende kleding’ gaat gelden op scholen, in het openbaar vervoer, in overheidsgebouwen en in zorginstellingen.

VVD, PvdA, CDA en SP zijn in elk geval voor.

De discussie over het onderwerp loopt al jaren. Aanvankelijk zou er zelfs een geheel boerkaverbod komen, maar de huidige coalitie wilde daar niet aan en verbiedt gezichtsbedekkende kleding alleen op bepaalde plekken.

De Raad van State stelde eerder dat de wet niet nodig was. Instanties zoals scholen zouden zelf regels kunnen instellen tegen gezichtsbedekkende kleding. De PvdA twijfelde daarom over de wet, maar gaat nu toch akkoord.

Onder gezichtsbedekkende kleding vallen boerka’s maar niet hoofddoeken. De regel wordt dat kleding die het hele gezicht bedekt of alleen de ogen onbedekt laat, niet meer mag. Integraalhelmen en bivakmutsen vallen daar bijvoorbeeld ook onder. Wie dat toch draagt, kan een boete van 405 euro krijgen als de wet straks ook in de Eerste Kamer wordt aangenomen. Of de senaat ook akkoord gaat, is echter nog de vraag.

Dit ‘boerkaverbod’ kan op steun Tweede Kamer rekenen

Elsevier 22.11.2016 Na jarenlang gesteggel gaat de Tweede Kamer woensdag naar verwachting akkoord met een boerkaverbod. Ondanks negatief advies van de Raad van State, is een meerderheid van de Kamer voor een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Al sinds 2005 wordt gepraat over een verbod op het dragen van een boerka, destijds voorgesteld door Geert Wilders. In het regeerakkoord van Rutte-I werd het verbod officieel aangekondigd, maar het plan werd nooit aangenomen door de Kamer.

Geen boerka’s, maar ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.

Over de grens: Terreur wakkert in Duitsland discussie over boerkaverbod aan

Volgens regeringspartijen VVD en PvdA zijn dit plekken waar het voor de veiligheid en dienstverlening belangrijk is dat er geen gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen. Het verbod geldt dan ook voor bivakmutsen en maskers. Wie toch een boerka of andersoortige bedekkende kleding draagt, kan een boete krijgen van maximaal 410 euro. Woensdag wordt over het wetsvoorstel gestemd.

Adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken. Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.

Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.

Emile Kossen  (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: boerka boerkaverbod Boerkini Frankrijk Nederland PvdA VVD

november 23, 2016 Posted by | 2e kamer, geert wilders, hoofddoek, moslim, PVV, terreurdreiging, terrorisme | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Het gedonder met de Nederturken

Rutte: ‘Straat is terugveroverd op tuig in Zaandam’

In de Tweede Kamer werd dinsdagavond gedebatteerd over de spanningen onder Turken in Nederland. Daarbij ging het over de onrust in de Zaandamse wijk Poelenburg. Volgens premier Mark Rutte (VVD) is er inmiddels hard opgetreden.

‘We zetten de machtsmiddelen van de rechtsstaat in om de goedwillende burger te beschermen tegen de slechte,’ zei de premier tijdens het debat, waarin vooral DENK-politicus Tunahan Kuzu er stevig van langs kreeg.

‘Schurkenturken’ en ‘armoedig’: verwijten over en weer tijdens Turkijedebat. Lees meer >

‘Buurtje tot iets vreselijks maken’

Mensen in Zaanstad moeten worden beschermd tegen diegenen die hen het leven in dat buurtje tot iets vreselijks proberen te maken, aldus de premier. ‘En ik ben blij dat dat nu gebeurt. Dat mensen er weer vertrouwen in kunnen hebben dat de rechtsstaat er ook voor hen is.’

Personen die ‘op grond van het mislukte integratiebeleid zich gerechtvaardigd zouden voelen om de rechtsstaat te schenden’, moet volgens Rutte weten dat ze in dat geval de politie, de rechters en het Openbaar Ministerie tegenover zich vinden. ‘Dat is precies wat in Zaanstad gebeurt. Daar is de straat terugveroverd op het tuig. En dat is cruciaal.’ Eerder sprak de premier al over ‘tuig van de richel‘ in Zaanstad, waarover hij zich al dagen ergerde.

De premier is op ramkoers, maar wat gebeurt er met de zaken die hij aansnijdt? Eigenlijk helemaal niks, schrijft Carla Joosten >

Stevige taal voor Nederturken

In tv-programma Zomergasten, anderhalve week geleden, had Rutte nog stevige taal in petto voor Nederturken die een NOS-verslaggever het werk onmogelijk maakten. ‘Tegen hen zou ik willen zeggen, pleur op,’ sprak de premier. Intussen meldt de politie op Twitter dat de nacht van dinsdag op woensdag in de wijk Poelenburg rustig is verlopen.

Afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  Politie Zaanstreek @POL_Zaanstreek

Afgelopen nacht in #Poelenburg #Zaandam; ‘Rustig en normaal straatbeeld’ 07:06 – 14 september 2016

Er waren geen bijzonderheden en het straatbeeld was ‘rustig en normaal’. Dinsdagavond werden drie mensen aangehouden in de wijk, die kampt met overlast van Turks-Nederlandse jongeren. Ze houden zich vooral op bij een supermarkt. Op beelden was te zien hoe ze een man van zijn fiets trokken om hem vervolgens te mishandelen. Eerder waren al negen mensen aangehouden, van wie er dinsdag acht werden vrijgelaten.

Terugblik;

Arrestaties Zaandam komen door steun aan Erdogan

Onder de negen personen die maandagavond werden opgepakt in de ondertussen beruchte wijk Poelenburg in Zaandam was ook een Turks-Nederlandse journalist. In Turkse media deelt Fatih Özyar een opvallende versie van de gebeurtenissen.

Özyar kwam maandagavond op het winkelcentrum in Poelenburg af toen de politie een aantal probleemjongeren oppakte, onder wie ook vlogger Ismail Ilgun. Naar eigen zeggen begon Özyar de arrestatie te filmen en zei hij tegen de politie dat hij journalist was.

Lees deze blog van Afshin Ellian: ‘Na Turks wangedrag is er plotseling waardering voor Marokkanen

Toch was Özyar ‘een doelwit’ en werd hij daarna opgepakt. Vijftien uur later kwam hij weer vrij. In verscheidene Turkse kranten wordt gesproken van een ‘schandaal’, omdat Nederland de persvrijheid zou inperken. De Turkse ‘Internationale Vereniging van Media’(UMEG) reageert dat ‘Nederland blijkbaar de voorkeur geeft aan censureren, dan dat het de waarheid wil vertellen aan het publiek.’

News reporter vastgehouden in het schandaal!
Turkse media spreken van een schandaal. Bron: Sabah

Jongeren willen alleen maar onrecht overbrengen

Özyar heeft in elk geval een opvallend beeld van de ‘waarheid’ in Zaandam. Op Turkse televisie impliceert hij dat de jongeren werden gearresteerd omdat ze van Turkije en hun leider Erdogan houden. ‘Sinds wanneer is het in Nederland strafbaar als je zegt te houden van Turkije, de Turkse vlag en president Erdogan?’, vraagt hij zich af.

Volgens Özyar wilden de jongeren enkel het onrecht in de wijk filmen. Maar, ‘in de media worden ze straatterroristen genoemd en soldaten van Erdogan,’ voegt hij toe in een lange post op Facebook. Over de gevallen van intimidaties en vernielingen in de wijk spreekt hij niet.

De journalist, onder meer werkzaam voor staatspersbureau Dogan en de pro-Erdogan krant Sabah, schrijft dat niet de jongeren het probleem zijn, maar ‘zij die de oorzaken van de problemen niet willen zien’.

Het is al dagenlang erg onrustig in het Zaanse Poelenburg, vanwege overlast door Turks-Nederlandse jongeren. In YouTube-videos is onder meer te zien hoe ze een raadslid intimideerden en een bewoner mishandelden. De politie pakte eerder deze week negen mensen op, dinsdagavond nog eens drie anderen.

 

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: ‘tuig van de richel’ Mark Rutte Poelenburg Turkijedebat Zaandam Zaanstad

Verder;

zie ook: Terugblik Schurkenturken debat 2e kamer 13.09.2016

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers en meer– deel 6

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 5

Zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 4

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 3

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 2

zie ook:  President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 1

zie ook: Gedonder met President Tayyip Recep Erdogan Turkije

zie ook: Turkse president Recep Tayyip Erdogan zet het bouwproject door in Gezipark Istanbul

zie ook: Turks protest bij de 2e kamer 31.05.2014

zie ook: Turkse demonstratie tegen Erdogan op Haagse Malieveld

zie ook: Occupy 4 Taksim – demonstratie Beursplein Amsterdam 02.06.2013

zie ook: Gedonder met President Tayyip Recep Erdogan Turkije

zie ook: Het gedonder tussen Turkije en Nederland

zie ook: Geert Wilders PVV is het maatje geworden van de Turkse president Erdogan

Meer:

Zaman Vandaag weert columnist na homo-column Trouw 18.10.2016

Columnist (even) weg na homo-column Telegraaf 18.10.2016

Homofobe presentatrice waarschijnlijk achter flyers Telegraaf 18.10.2016

Homofobe propaganda Turks Telegraaf 1810.2016

Wie zat achter anti-homoflyers? Turkse prediker verdacht Elsevier 17.10.2016

Homofobe flyer waarschijnlijk afkomstig van volgelingen omstreden prediker Yahya VK 17.10.2016

‘Homofobe flyers mogelijk afkomstig van volgers Turkse prediker Yahya’ NU 17.10.2016

Spoeddebat in Amsterdamse raad over antihomoflyer VK 17.10.2016

Politie krijgt ruim 75 meldingen over homofobe flyer Amsterdam VK 17.10.2016

75 meldingen homofobe flyer Telegraaf 17.10.2016

COC: Doe aangifte wegens ‘an­ti-ho­mo-fol­der’ AD 17.10.2016

’Doe aangifte anti-homo-folder’ Telegraaf 17.10.2016

Ophef door religieus ‘anti-homo-pamflet’ in Amsterdam Elsevier 17.10.2017

Politie doet onderzoek naar ‘homohaatfolder’ Trouw 16.10.2016

‘Asscher heeft wel wat uit te leggen aan Turkse Nederlanders’ Elsevier 16.10.2016

Twintigtal opgepakt in roerige Zaanse wijk Poelenburg

VK 11.10.2016 De politie heeft de afgelopen tijd 21 arrestaties verricht om de onrust in de Zaanse wijk Poelenburg te bezweren. De arrestanten verstoorden volgens de politie onder meer de openbare orde, schoolden samen in weerwil van een verbod en maakten zich schuldig aan geweldpleging, bedreiging, opruiing, belediging en vernieling.

Gewaardeerd en gehaat om haar kalmte/traagheid

Ze krijgt veel kritiek voor haar optreden in de zaak rond de ‘treitervloggers’ in Poelenburg. Wie is de Zaanse burgemeester Geke Faber? Lees hier het profiel door Volkskrant-verslaggever Tjerk Gualthérie Van Weezel .

De treitervloggers sarren de politie niet alleen, ze hebben er ook geld aan verdiend.

Vijf arrestanten moeten voor de rechter verschijnen. Zeven kregen een boete. Buurtbewoners hebben veertig keer aangifte gedaan, waarvan een deel samenhangt met de geruchtmakende overlast in de wijk, rapporteerde minister Ard van der Steur (veiligheid en Justitie) dinsdag aan de Tweede Kamer. De politie sluit niet uit dat er nog meer aanhoudingen volgen.

‘Tuig van de richel’

De overlast die hangjongeren in de wijk Poelenburg kreeg landelijke aandacht door de populaire vlogs die een Turks-Nederlandse jongere van de intimidatiepraktijken schoot. Premier Mark Rutte noemde de jongeren tijdens zijn wekelijkse persconferentie ‘gewoon tuig van de richel’. Hij zei zich er over op te winden dat gewone mensen zich in hun buurt bedreigd voelen. Hij deed een oproep aangifte te doen.

Naar aanleiding van de overlast zette de politie extra surveillance in en werden camerabeelden bekeken. De overlast is volgens minister Van der Steur inmiddels afgenomen.

Volg en lees meer over:  POLITIE  INTERNET  ZAANSTAD  INTERNET & MULTIMEDIA  MEDIA  NEDERLAND  NOORD-HOLLAND

Politie arresteert 21 personen in nasleep onrust Zaandam

NU 11.10.2016 De politie heeft de afgelopen tijd 21 arrestaties verricht als gevolg van de onrust in de Zaanse wijk Poelenburg. Vijf arrestanten moeten voor de rechter verschijnen, zeven kregen een boete.

De arrestanten verstoorden volgens de politie onder meer de openbare orde, schoolden samen ondanks een verbod en maakten zich schuldig aan geweldpleging, bedreiging, opruiing, belediging en vernieling.

Buurtbewoners hebben veertig keer aangifte gedaan, waarvan een deel samenhangt met de eerdere overlast in de wijk, rapporteerde minister Ard van der Steur (veiligheid en Justitie) dinsdag aan de Tweede Kamer. De politie sluit niet uit dat er nog meer aanhoudingen volgen.

De overlast die hangjongeren in Poelenburg veroorzaakten kreeg landelijke aandacht door de populaire vlogs die een van de jongeren van hun praktijken schoot. De overlast is volgens de minister inmiddels afgenomen.

Lees meer over: Zaandam

21 arrestaties in Poelenburg

Telegraaf 11.10.2016 De politie heeft de afgelopen tijd 21 arrestaties verricht om de onrust in de Zaanse wijk Poelenburg te bezweren. De arrestanten verstoorden volgens de politie onder meer de openbare orde, schoolden samen in weerwil van een verbod en maakten zich schuldig aan geweldpleging, bedreiging, opruiing, belediging en vernieling. Vijf arrestanten moeten voor de rechter verschijnen, zeven kregen een boete.

Buurtbewoners hebben veertig keer aangifte gedaan, waarvan een deel samenhangt met de geruchtmakende overlast in de wijk, rapporteerde minister Ard van der Steur (veiligheid en Justitie) dinsdag aan de Tweede Kamer. De politie sluit niet uit dat er nog meer aanhoudingen volgen.

De overlast die hangjongeren in Poelenburg veroorzaakten kreeg landelijke aandacht door de populaire vlogs die een van de jongeren van hun praktijken schoot. De overlast is volgens de minister inmiddels afgenomen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Agent Zaandam: trots op weinig geweld tegen ‘treitervloggers’ Elsevier 29.09.2016

Treitervlogger doet aangifte Telegraaf 23.09.2016

Zaandamse vlogger Ilgun doet aangifte vanwege mishandeling NU 23.09.2016

Treitervlogger Ilgun doet aangifte om mishandeling AD 23.09.2016

‘Ismail niet veilig in Poelenburg’ Telegraaf 23.09.2016

Treitervlogger Ismaïl nu zelf weggepest AD 22.09.2016

‘Excuus Ilgun lost probleem niet op’ Telegraaf 22.09.2016

‘Excuses vlogger lossen problemen niet op’ AD 22.09.2016

Zaanse vlogger ‘heeft fouten gemaakt’ en biedt excuses aan VK 22.09.2016

Vlogger Ismail Ilgun zegt dat hij ‘dom gedrag heeft vertoond’  NU 22.09.2016

Na arrestatie komt vlogger Zaandam met excuses voor ‘dom gedrag’ Elsevier 22.09.2016

Tuigvlogger Zaandam heeft spijt Telegraaf 22.09.2016

Kritische brief naar ‘treiterjongeren’ Zaandam krijgt veel bijval AD 22.09.2016

Aanhouding Enschede om dreiging na couppoging Turkije NU 20.09.2016

Dreiger na coup aangehouden Telegraaf 20.09.2016

Opeens ligt Poelenburg in het oog van de storm Trouw 18.09.2016

Rellen bij anti-Turkse betoging Telegraaf 17.09.2016

Turkije veroordeelt aanhouding journalist Telegraaf 16.09.2016

‘Haatmisdrijf’: Turkije boos over berichtgeving journalist Zaandam Elsevier 16.09.2016

Turkije veroordeelt aanhouding journalist in Zaandam AD 16.09.2016

Turkije veroordeelt aanhouding journalist Telegraaf 16.09.2016

Zo pakt rechter opruiers Gülenschool Zaandam aan  Elsevier 16.09.2016

Vlogger Zaandam is weer vrij maar heeft wel gebiedsverbod VK 16.09.2016

Zaandamse vlogger vrijgelaten met gebiedsverbod NU 16.09.2016

Zaandamse vlogger weer vrij, maar met gebiedsverbod Trouw 16.09.2016

Zaanse vlogger weer vrij Telegraaf 16.09.2016

Meerdere aanhoudingen Zaandam Telegraaf 16.09.2016

Politie verricht weer aanhoudingen Zaandam NU 16.09.2016

Politie pakt weer meerdere mensen op in Zaandam AD 16.09.2016

Gebiedsverbod voor vrijgelaten Zaanse ‘treitervlogger’ AD 16.09.2016

Ondanks motie doet burgemeester luchtig over Poelenburg-probleem Elsevier 16.09.2016

Burgemeester Zaanstad overleeft motie van wantrouwen om Poelenburg NU 16.09.2016
Faber kan aanblijven
 Telegraaf 16.09.2016

Faber: wel beveiliging Rot Telegraaf 15.09.2016

MOTIE VAN WANTROUWEN TEGEN BURGEMEESTER ZAANSTAD  BB 15.09.2016

Uur van de waarheid Faber  Telegraaf 15.09.2016

Oppositie wil burgemeester Zaanstad weg Telegraaf 15.09.2016

Kritiek op ‘Turks’ ziekenhuis Telegraaf 15.09.2016

Politie pakt opnieuw jongeren op in Zaandam NU 15.09.2016

Dreigende en gewapende treitervloggers   Telegraaf 15.09.2016

Arrestatie Zaandam na belagen cameraploeg AD 15.09.2016

Twee mannen verdacht van helft bedreigingen binnen Turkse gemeenschap Trouw 15.09.2016

Duo verantwoordelijk voor groot aantal bedreigingen Turkse gemeenschap NU 15.09.2016

Rotterdams duo pleegde tientallen dreigtelefoontjes na mislukte coup AD 15.09.2016

Tweetal verdacht van massaal dreigen Telegraaf 15.09.2016

Twee mannen verdacht van helft bedreigingen binnen Turkse gemeenschap Trouw 15.09.2016

Poging tot brandstichting supermarkt Zaandam NU 15.09.2016

Brandstichting Zaandam  Telegraaf 15.09.2016

Poging tot brandstichting bij Vomar in Poelenburg  AD 15.09.2016

Poging tot brandstichting in supermarkt Zaandam VK 15.09.2016

Turkse journalist: arrestaties Zaandam komen door steun aan Erdogan Elsevier 14.09.2016

Zaanse wijkagenten leggen gebiedsverboden op NU 14.09.2016

Gebiedsverboden opgelegd Telegraaf 14.09.2016

‘Ismail in pyjama afgevoerd’ Telegraaf 14.09.2016

‘Politiepester Saïd uit Lelystad opnieuw de cel in’ AD 14.09.2016

Jacht op dreigende vloggers Telegraaf 14.09.2016

‘Arrestaties om liefde Erdogan’ Telegraaf 14.09.2016

Doodsbedreiging en wapens in nieuwe treitervlog AD 14.09.2016

Poelenburg de grens over Telegraaf 14.09.2016

Drie arrestanten in Zaandamse wijk Poelenburg weer vrijgelaten NU 14.09.2016

Drie arrestanten Poelenburg weer vrij: één boete uitgedeeld AD 14.09.2016

Treitervlogger filmt om zijn schulden af te betalen AD 14.09.2016

Boete voor hinderen agent Telegraaf 14.09.2016

Zaandam laat tanden zien Telegraaf 14.09.2016

 Drie arrestaties in Zaandamse wijk Poelenburg na ‘rustige nacht’ NU 14.09.2016

Rustige nacht in Poelenburg Telegraaf 14.09.2016

Treiteraar moet ’positief’ vloggen Telegraaf 14.09.2016

Opnieuw arrestaties Poelenburg Telegraaf 14.09.2016

Opnieuw arrestaties Poelenburg Telegraaf 14.09.2016

Rutte: ‘Straat is terugveroverd op tuig in Zaandam’  Elsevier 13.09.2016

Tweede Kamer woedend over ‘pleur op’-uitspraak premier  NU 13.09.2016

‘Schurkenturken’ en ‘armoedig’: verwijten over en weer tijdens Turkijedebat Elsevier 13.09.2016

Denkleider Kuzu mikpunt bij debat nasleep Turkse coup AD 13.09.2016

Kamer valt over Kuzu Telegraaf 13.09.2016

Kamer over Zaandam AD 13.09.2016

Nog meer;

Turkse club beledigd door Asscher

Gesprek wordt emotioneel’

Zo probeerde Ankara kabinet-Rutte keer op keer te beïnvloeden

Meer toezicht en surveillance in Zaandam

Amokmakers Zaandam weer vrij

Zaandammers weer vrij

Acht relschoppers Zaandam vrijgelaten, ‘tuigvlogger’ nog vast

Inmiddels acht personen aangehouden in Zaandam

‘Zaandamse vlogger aangehouden in woning’ 

Politie verricht aanhoudingen in Zaandamse wijk vanwege overlast

Acht buurtbewoners Zaanse wijk Poelenburg weer vrijgelaten, nog één vast

Arrestaties in Poelenburg

Journalisten bekogeld met eieren

Facebook-pagina roept op tot ‘ratten vangen’ in Zaandam

Net de nozems, maar die waren ‘ons’ tuig

’Treitervlogger Ismail opgepakt’

Asscher dreigt niet meer met Turkse clubs te spreken

Toch buurthuis voor treiteraars

Puinhoop in Poelenburg

PKK-Nederturken in vizier

’Afkomst Zaans tuig geen excuus’

Meer toezicht in Zaandamse wijk Poelenburg vanwege overlast

Vooravond van een kentering?

Tuigvlogger Zaandam opgepakt

Ismail trekt zich niets aan van familie

Meer toezicht en surveillance in Zaandam

Meer toezicht in Zaandamse wijk Poelenburg vanwege overlast

Maatregelen in Zaanse wijk Poelenburg flink opgeschroefd

Maatregelen tegen Zaans tuig

Treitervlogger kondigde gevecht aan

Raadslid doet aangifte tegen Zaanse jongeren

Zaandams raadslid doet aangifte tegen hangjongeren Poelenburg

Zaandams raadslid doet aangifte tegen hangjeugd

Supermarkt in Zaandam beklad met hakenkruis

Erdogan: afgezette burgemeesters steunden Koerdische militanten

Gülenbeweging: ongrijpbaar en onbenaderbaar

Turkije ontslaat tientallen burgemeesters met Koerdische connectie

Supermarkt in Zaandam beklad met hakenkruis

Supermarkt Zaandam beklad met hakenkruis

Vomar Poelenburg beklad met hakenkruis

Vlogger bedreigt raadslid

Turks-Nederlandse hangjongeren bedreigen gemeenteraadslid Zaandam

Twintig Turken bij actiebijeenkomst

Zaans ‘tuig van de richel’ sloopte buurthuis zelf

Begrip en onbegrip voor Rutte’s ‘Pleur op’

Buma: premier moet zich als premier gedragen

Boze Turken moeten binnenblijven

Bijeenkomst Turken in West gaat niet door

Geschorste docenten protesteren in Oost-Turkije

Tweede verdachte onrust Turkse gemeenschap op voorwaarden vrij

2e verdachte ‘Turkse dreiging’ vrij

Rutte gaat helemaal los over ‘tuig van de richel’ in Zaanstad

Rutte: gewoon tuig van de richel in Zaanstad

Rutte noemt overlastgevers Zaandam ‘tuig van de richel’

Rutte noemt jongeren Zaandam ‘tuig van de richel’

Zaandamse vloggers: Schuld ligt bij de media

Rutte hekelt treitervloggers

Filmploeg Hart van Nederland bedreigd in Zaandamse wijk

Cameraploeg Hart van Nederland straat uitgejaagd in Zaandam

Politie adverteert in ‘treitervlog’ ten koste van agenten 

2e verdachte ‘Turkse dreiging’ vrij

Opnieuw aanhouding om Turkse spanningen

2e verdachte Turkse dreiging vast

Tweede verdachte ‘Turkse dreiging’ opgepakt

De politie in Rotterdam heeft een tweede verdachte opgepakt op verdenking van …

Tweede aanhouding vanwege Turkse spanningen in Nederland

september 14, 2016 Posted by | 2e kamer, aangifte, coup, dreiging, Erdogan, EU, europa, Fethullah Gülen, geert wilders, moslim, populisme, President Tayyip Recep Erdogan, Selçuk Öztürk, Tayyip Recep Erdogan, terreur, terreurdreiging, terrorisme, Tunahan Kuzu, turkije | , , , , , , | 12 reacties

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

Verbod Burkini’s

Terwijl landen in Europa fel debatteren over een verbod op boerka’s en boerkini’s is het in Nederland relatief stil. Een boerkaverbod werd al vaker voorgesteld, maar moet nog worden goedgekeurd door de Kamer. Voor een verbod op de boerkini is weinig steun.

Na de terreuraanslag in Frankrijk waarbij een bejaarde priester om het leven werd gebracht door aanhangers van Islamitische Staat (IS), kwamen snel stemmen op om religieuze symbolen als de boerkini, een badpak dat bijna het hele lichaam bedekt, te verbieden.

Rel op Corsica niet om boerkini, maar om claimende Marokkanen

Een meisje dat erbij was, verklaarde eerder dat een groepje Marokkaanse jongeren in het dorpje Sisco boos werd omdat toeristen de aanwezige vrouwen, die volgens haar boerkini’s droegen, fotografeerden. Daarop gingen de groep Marokkanen en een andere groep Corsicaanse locals met elkaar op de vuist.

Vijf mensen zitten vast vanwege het incident. Ook was het incident aanleiding voor zowel Sisco als andere Franse kustplaatsen om een boerkiniverbod in te stellen.

Eveline Bijlsma 

✔@evelinebijlsma

Bij rel om boerkini op Corscia kwam geen boerkini te pas…. moslims privatiseerden strand, dat liep uit op knokken

10:17 AM – 18 Aug 2016

Geen boerkini, en geen racisme

Maar: ‘Er is in dit geval geen sprake van verschrikkelijke geradicaliseerden tegen racistische boeven,’ zegt openbaar aanklager Nicolas Bessone tegen Liberation. Uit onderzoek van de Franse justitie blijkt nu namelijk dat de vechtpartij tot stand kwam omdat het groepje Marokkanen zich een deel van het strand had toegeëigend.

Boerkiniverbod in Nederland nog ver weg

42% wil verbod op Boerkini’s in Nederland – 28.08.2016 

Na een verbod op boerkini’s op het strand van Cannes volgden de afgelopen dagen verscheidene Franse gemeentes. Woensdag zei ook premier Manuel Valls het boerkiniverbod te begrijpen. ‘Het is een politieke uiting, gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’

Lees ook: Deze Franse kustplaatsen verbannen boerkini van hun strand

Het Nederlandse kabinet komt vooralsnog niet met plannen om de boerkini te verbannen, meldt NOS. De VVD wil dat mensen vrij zijn om zelf te kiezen wat voor kleren ze dragen op het strand en ook PvdA-kamerlid Ahmed Marcouch ziet een boerkiniverbod niet zitten. De PVV wil dat wel: volgens die partij is de boerkini een symbool van ‘gruwelijke vrouwenonderdrukking in de islam’.

De Franse Raad van State heeft een voorlopige streep gezet door het boerkiniverbod in Villeneuve-Loubet.

De Raad van State noemt het ‘een ernstige en duidelijk illegale schending van fundamentele vrijheden’.

Ook Ger Groot heeft niets op met het boerkiniverbod. Maar dat Schotland zijn politieagenten toestaat een islamitische sluier dragen, vindt hij minstens net zo belachelijk. “Allebei dwaze maatregelen, die het fundamentele onderscheid tussen staat en maatschappij negeren.”

Het gaat om een voorlopig besluit, benadrukt de Franse tv-zender BFMTV. Volgens de rechters druist het verbod op de religieuze badkledij in tegen de burgerlijke vrijheden. De Franse Liga voor de Mensenrechten had protest aangetekend tegen het verbod in Villeneuve-Loubet. De RvS noemt het verbod ‘een ernstige, en duidelijk illegale schending van fundamentele vrijheden, de vrijheid van religie en individuele vrijheden’.

‘Op het strand draag je een badpak’

In een dertigtal andere Franse gemeenten met stranden werden vergelijkbare verboden ingesteld. Daar blijven ze voorlopig nog van kracht, tenzij ook daar bezwaar tegen het verbod wordt aangetekend. De uitspraak van de RvS geldt vooralsnog dus alleen voor het dorp Villeneuve-Loubet, dat aan de Côte d’Azur ligt.

lees ook: Burgemeesters houden vast aan boerkiniverbod

Lees ook Ophef boerkini’s: in Nice mag je alleen een badpak dragen op het strand

Donderdag nog zei Rudy Salles, locoburgemeester van de kuststad Nice, dat mensen die naar het strand wensen te gaan, een badpak dienen te dragen en ‘niets anders’. Dat geldt volgens hem overigens ook voor bijvoorbeeld nonnen, die dezelfde behandeling als islamitische vrouwen krijgen als ze in hun religieuze kleding naar het strand gaan. Het dragen van een boerkini is volgens hem een ‘provocatie’.

Ook premier steunde verbod

De Franse premier Manuel Valls sprak eerder ook in dergelijke bewoordingen over het kledingstuk en steunde gemeentes die het wilde verbieden.

Het pak – waarbij het hele lichaam en soms ook het gezicht bedekt is – strookt niet met de waarden van Frankrijk en de Republiek, zei hij vorige week. ‘Stranden moeten, net als alle andere publieke plekken, beschermd worden tegen religieuze invloeden. De boerkini is geen nieuw soort badlijn, een modestatement. Het is een politieke uiting, anti-maatschappelijk, en is gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’

Het verbod op de boerkini – voor velen een symptoom van de intolerante en sektarische islam – is in de gemeenten waar hij werd ingesteld vooral symbolisch, al halen sommigen ook veiligheidsredenen en hygiëne aan als reden voor het verbod.

Lees hier terug hoe deze zomer een golf van boerkiniverboden over de Franse stranden rolde. 

Duitsers richten hun pijlen op de boerka, Nederland blijft twijfelen
Ook in Duitsland woedt een discussie over religieuze kleding, na aanslagen op Duits grondgebied. Het CDU van Angela Merkel wil een gedeeltelijk boerkaverbod onderzoeken.  ‘Boerka’s passen niet in Duitsland. Besluieren is het tegenovergestelde van integreren,’ schreef de partij in een verklaring. Coalitiepartner SPD zegt dat een verbod niet nodig is en denkt dat het contraproductief zal zijn.

Terreur wakkert in Duitsland discussie over boerkaverbod aan

In Nederland wordt al sinds 2005 gepraat over een boerkaverbod, destijds voorgesteld door Geert Wilders. In 2006 kwam ook VVD-minister Rita Verdonk met een soortgelijk plan, wat haar destijds op veel kritiek kwam te staan.

Nederlands boerkaverbod kan nog lang op zich laten wachten
In het regeerakkoord van Rutte I (VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV) werd het verbod officieel aangekondigd, maar een wet werd nooit aangenomen. Het huidige kabinet heeft beloofd een beperkter boerkaverbod in te voeren, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en overheidsgebouwen. Op straat blijft de boerka wel gewoon toegestaan.

Ondanks steun van regeringspartijen VVD en PvdA en goedkeuring van de ministerraad is er nog steeds niet over gestemd in de Tweede Kamer. Dat zal na het zomerreces gebeuren.

Daarna wacht nog een andere drempel, want in de Eerste Kamer hebben de twee partijen geen meerderheid !!!!

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie verder ook: Machiel de Graaf PVV – Niqaabverbod Haagse stadhuis

zie ook: Het hoofddoekverbod ook in Den Haag ?

Zie: Ook Den Haag doet (n)iets met Burkaverbod ?!

en ook: Hoofddoekverbod Haagse Van Hoogstratenschool Christelijke basisschool

Zie ook nog: Jeanine Hennis-Plasschaert VVD – 2e kamerdebat Hoofddoekverbod Stadhuis en ook: Weer gedonder in de Amsterdamse gemeenteraad – Hoofddoek

Zie verder ook: Boerkaverbod weer uit de kast ??

Zie ook: Boerkaverbod weer de kast in ??

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 2

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 1

Zie ook: Het verbod op de Burka en de Integratienota van kabinet VVD-CDA-PVV

Zie ook: Van Boerkapolitie en Caviapolitie – Korpschef Bernard Welten heeft het gedaan

Zie ook: Geen boerkaverbod in dorp zonder boerka’s – Video

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 2

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 1

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

Meer;

Bulgarije doet boerka in de ban

Trouw 30.09.2016 Gelaatsbedekkende kleding is voortaan in Bulgarije verboden. Wie nog langer een boerka of andere gezichtsbedekking draagt, moet vrezen voor een boete van een paar honderd euro of een korting op zijn of haar uitkering.

Het boerkaverbod, zoals de maatregel in de volksmond heet, was een stokpaardje van de kleine, nationalistische regeringspartij Patriottisch Front. De maatregel zou nodig zijn om de dreiging van islamitisch geïnspireerd terrorisme het hoofd te bieden.

Veel boerka’s zijn er niet in het Bulgaarse straatbeeld, al kent het land wel een grote islamitische minderheid van vooral Turkse afkomst.

De politieke partij van de Turkse minderheid, de DPS, noemt het boerkaverbod een ‘initiatief van mensen die vijandig tegenover vreemdelingen staan’. Na de instemming van het parlement met de maatregel verlieten de DPS-leden de zaal.

Een soortgelijk verbod is al enkele jaren van kracht in onder meer Frankrijk en België. In Nederland wordt al jaren gesproken over de invoering van een boerkaverbod. In 2015 nam de ministerraad een wet aan die boerka’s, nikaabs, bivakmutsen en integraalhelmen verbied in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Maar de Tweede en Eerste Kamer moeten nog over die wet stemmen.

Verwant nieuws;

Bulgarije stelt boerkaverbod in

NU 30.09.2016 Gelaatsbedekkende kleding is voortaan in Bulgarije verboden. Wie nog langer een boerka of andere gezichtsbedekking draagt, moet vrezen voor een boete van een paar honderd euro of een korting op zijn of haar uitkering.

Het boerkaverbod, zoals de maatregel in de volksmond heet, was een stokpaardje van de kleine, nationalistische regeringspartij Patriottisch Front. De maatregel zou nodig zijn om de dreiging van islamitisch geïnspireerd terrorisme het hoofd te bieden.

Veel boerka’s zijn er niet in het Bulgaarse straatbeeld, al kent het land wel een grote islamitische minderheid van vooral Turkse afkomst.

De politieke partij van de Turkse minderheid, de DPS, noemt het boerkaverbod een “initiatief van mensen die vijandig tegenover vreemdelingen staan”. Na de instemming van het parlement met de maatregel verlieten de DPS-leden de zaal.

Een soortgelijk verbod is al enkele jaren van kracht in onder meer Nederland en België.

Lees meer over: Bulgarije