Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 10 – nasleep

Handhaving verbod gezichtsbedekkende kleding

Burgemeester Halsema van Amsterdam zei tijdens een wijkbijeenkomst helemaal niet te gaan handhaven. Halsema vindt het verbod “zó niet bij onze stad passen”.

Kortom, Burgemeester Halsema van Amsterdam gooide alvast de knuppel in het de knuppel in het hoederhok: zij is niet van plan het verbod te gaan handhaven. Gemeten naar de omvang van het probleem vind ze de wet ‘erg groot en zwaar’.

Telegraaf 26.11.2018

Haar uitspraken leidden meteen tot grote ophef op het Binnenhof. VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff sprak er gisteren op een partijbijeenkomst in Den Bosch schande van, net als staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) vandaag in WNL op Zondag.

AD 01.12.2018

Echter, een toekomstig ’boerkaverbod’ moet gewoon worden gehandhaafd. Dat vindt de PvdA burgemeester van Arnhem, Ahmed Arcouch. Die opstelling komt hem echter op scheldpartijen te staan.

AD 26.07.2019

AD 22.07.2019

Telegraaf 19.07.2019

AD 18.07.2019

AD 02.04.2019

Telegraaf 26.11.2018

De gemeenten Rotterdam en Utrecht zeggen ook geen prioriteit te gaan geven aan het handhaven van de wet. “We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit”, aldus een woordvoerder van de gemeente Utrecht in de Volkskrant. Alleen als er sprake is van gevaar voor de openbare orde zal er in de stad worden opgetreden.

Telegraaf 29.11.2018

In juni nam de Eerste Kamer een wetsvoorstel aan dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar vervoer, op scholen en in overheidsgebouwen verbiedt. Wie daar toch rondloopt met een boerka of integraalhelm kan een boete van honderden euro’s krijgen.

De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’, in de volksmond boerka- of nikabverbod genoemd, gaat in op 1 augustus 2019. Vanaf dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen.

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken, verantwoordelijk voor de invoering van het verbod, geeft in de brief aan de Tweede Kamer toelichting op de plekken waar het verbod geldt.

Hier een lijst van enkele opvallende punten. Het verbod gaat alleen in het openbaar vervoer gelden, op de perrons en haltes mag de boerka of bivakmuts nog op..

  • Alle onderwijsinstellingen, dus ook de LOI, NTI en de autorijscholen;
  • De meeste zorginstellingen, dus ook in het consultatiebureau, bij het vaccineren, bij de huisarts en bij de tandarts (maar weer niet bij de plastische chirurg)
  • Bij de overheidsinstellingen, dus ook bij de Tweede Kamer, de Nationale Ombudsman, de stadsdeelraad, GGD en de gemalen;
  • In het openbaar vervoer, maar niet bij veerboten en de belbus.

Discussie in ons land, hoe staat het eigenlijk in andere (westerse) landen?

In Nederland is in juni 2018 een nieuwe wet aangenomen over het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Welke wetgeving is er in de buurlanden om ons heen rond dit onderwerp?

Dat verschilt nogal. In de VS, Engeland, Australië, Canada en Schotland mag het. In het laatste land mag het sinds de zomer van 2016, maar aan het eind van dat jaar had zich nog geen vrouw gemeld die er eentje wilde hebben.

In Engeland is het sinds 2001 toegestaan. Daar was niet veel discussie over, maar toen de politie van district West Midlands overwoog een stapje verder te gaan, was er wel ophef. De agentes in boerka zijn er dan ook niet gekomen.

In Duitsland, Frankrijk en België is er wel een hoofddoekverbod. Hoewel er net als bij ons discussie over is.

Agentes in Londen EPA

Eerdere adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken.

Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.

AD 28.11.2018

Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.

Geen boerka’s, maar dan ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.

AD 27.11.2018

Hoe in het Publieke debat de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;

Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, maar de vrouw in kwestie nog maar kort in dienst is. Ze werkt als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens een intern bericht.

De politie Rotterdam gaf destijds aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn.

In mei kwam er veel discussie toen een Amsterdamse agente in Osdorp met een hoofddoek op surveilleerde, om aandacht te vragen voor de kwestie.

Ook de Amsterdamse politiechef Aalbersberg wilde het publieke debat aanjagen. Volgens hem zou een baan bij de politie erdoor aantrekkelijker worden voor mensen met een migratieachtergrond. Korpschef

Vertraging

Op 26 juni 2018 vorig jaar stemde de Eerste Kamer voor een boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en het openbaar vervoer. Pas op 1 november 2018 ging een ambtenaar op het ministerie aan de slag met gesprekken over invoering en handhaving van het verbod. Dat blijkt uit stukken die deze krant heeft gekregen met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Het duurt nu nog een tijd voordat het verbod echt van kracht wordt: de planning is dat dit 1 augustus 2019 dit jaar gebeurt.

Maar hoe zit het dan met de vrijheid van godsdienst?

Volgens de overheid heeft in een ‘Vrij land als Nederland iedereen het recht zich in principe naar eigen inzicht te kleden, wat anderen er ook van vinden.’ Maar, zo zegt de overheid: ‘Die vrijheid wordt begrensd in situaties waar het essentieel is dat men elkaar kan aankijken: in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen.’

Het dragen van gezichtsbedekkende kleding blijft wel toegestaan als dat nodig is voor het werk of een sport en bij evenementen en feesten.

AD 29.11.2018

AD 29.11.2018

Het Burqa-verbod

Maar de gemeente Amsterdam gaat het burqa-verbod dus niet handhaven, zei burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) afgelopen vrijdag. Dit omdat ze vindt dat de politie wel belangrijkere dingen te doen heeft en het verbod op gezichtsbedekkende kleren bovendien niet bij de stad vindt passen. Die opvatting leidt tot veel kritiek, maar Halsema krijgt ook steun in eigen stad en in andere grote steden.

‘Laat ik één ding zeggen: de overheid is aan het praten over een burqa-verbod,’ zei Halsema vrijdagavond op een bijeenkomst met buurtbewoners in de Amsterdamse wijk Slotervaart. ‘Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven.’ Ze wil bijvoorbeeld niet dat agenten vrouwen uit de tram verwijderen als ze een gezichtsbedekkend gewaad dragen. ‘Ik vind het burqa-verbod zó niet bij onze stad passen,’ lichtte ze later toe voor de camera van de lokale zender AT5.

  AT5

400 euro boete

Een meerderheid van de Eerste Kamer stemde in juni in met het verbod op gezichtsbedekkende kleren, dat geldt voor het onderwijs, het openbaar vervoer, in ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Op overtreding komt een boete te staan van 400 euro. Vermoedelijk wordt het verbod pas vanaf 1 juli 2019 van kracht, omdat minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) eerst afspraken moet maken met sectoren waar de wet gaat gelden.

D66, GroenLinks, PvdA en SP (samen 31 zetels) stemden in juni tegen in de Senaat, de overige partijen (samen 44 zetels) stemden vóór. De positie van de twee laatstgenoemde partijen is opvallend, aangezien PvdA en SP in 2016 nog vóór het verbod stemden in de Tweede Kamer. Het voorstel werd destijds nota bene ingediend door toenmalig PvdA-minister Ronald Plasterk.

Metro 29.11.2018

Wet

Halsema erkende dat gemeenten zich in principe hebben te houden aan landelijke wetten, ‘maar je mag wel beslissen waar je prioriteit aan geeft in de handhaving en waaraan niet’. Omdat de hoofdstad volgens de burgemeester slechts de beschikking heeft over ‘schaarse handhaving en schaarse inzet van de politie’ is bestraffen van mensen die een burqa dragen voor haar geen topprioriteit. ‘En daarbij denk ik ook dat, gemeten naar de omvang van het probleem, de wet een beetje erg groot en zwaar is, zullen we maar zeggen.’

In gesprek met AT5 nam Halsema alvast een voorschot op de kritiek die zou losbarsten over haar uitspraken. ‘Heel veel mensen zijn het er vast weer mee oneens. En dat hoor ik dan wel.’ Kritiek bleek er al snel genoeg. ‘WEER denkt men in Amsterdam wetten die voor iedereen in Nederland gelden, openlijk te moeten negeren,’ twitterde vrijdag de lokale Forum voor Democratie-lijsttrekker Annabel Nanninga, die vermoedelijk verwees naar het kraakverbod, dat in de hoofdstad evenmin al te strikt wordt gehandhaafd.
Gertjan van Schoonhoven: Maak van Amsterdam geen anarchistische bananenrepubliek
Nanninga: Handhaven verbod bezorgt politie weinig extra werk
Volgens Nanninga is het bovendien niet waar dat de politie veel extra tijd kwijt is aan handhaving van het verbod. ‘Politie is helemaal niet nodig. Vergelijk het met rokend een tram of ziekenhuis betreden, dat is verboden dus zegt het personeel er iets van en je vertrekt. Politie komt pas als de persoon heibel schopt,’ schrijft ze op Twitter.

Ook de Amsterdamse VVD is tegen: volgens raadslid Marianne Poot is niet het verbieden, maar juist het dragen van burqa’s in de openbare ruimte iets wat niet bij de hoofdstad past. ‘Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.’

Diederik Boomsma van het CDA is het met Halsema eens dat het niet goed is om burqa-dragers ‘uit de tram te sleuren’, maar vindt het wel vreemd dat de burgemeester al bij voorbaat zegt een landelijk verbod te willen ondermijnen. ‘Ik vind het bovendien vreemd dat linkse partijen nota bene de burqa als vrijheidssymbool denken te moeten ophemelen,’ zei Boomsma tegen AT5.

Meerderheid Amsterdamse gemeenteraad steunt Halsema

Steun is er in Amsterdam ook: een meerderheid van de gemeenteraad is het met Halsema eens. Zo vindt SP-leider Erik Flentge dat handhavers harder nodig zijn voor ‘aanpak verloedering van buurten of woonfraude’, en menen Sofyan Mbarki (PvdA) en Sylvana Simons (BIJ1) dat het weren van een burqa de vrijheid van kledingkeuze schendt. ‘Het burqa-verbod druist in tegen universele mensenrechten.

In een stad als Amsterdam is het recht om er een te dragen even groot als het recht er geen te dragen. Ik ben ontzettend blij dat onze burgemeester die mening deelt,’ liet Simons AT5 weten. Raadslid Reinier van Dantzig (D66) denkt dat de burqa vaak wordt gebruikt ‘om vrouwen te onderdrukken’, maar dat ‘investeren in de emancipatie van deze vrouwen’ nuttiger is dan het naleven van een verbod op de gewaden.

  WNL Vandaag @WNLVandaag

Staatssecretaris van Defensie Barbara Visser

Zondag reageerde ook het kabinet, bij monde van staatssecretaris van Defensie Barbara Visser (VVD). ‘Niemand staat boven de wet, ook niet de burgemeester van Amsterdam,’ zei ze in het televisieprogramma WNL Op Zondag. ‘Dus zij zal ook de wet moeten handhaven.’ Volgens Visser is het verbod een kwestie van veiligheid, bijvoorbeeld ‘als je voor de klas staat, of naar het gemeenteloket gaat, of in het openbaar vervoer zit, dat we gewoon zien: wie zit er?’

Op de vraag of de rijksoverheid het verbod gaat afdwingen, antwoordde Visser niet direct, maar ze zei wel, doelend op Halsema: ‘Zij zal het ook gewoon moeten doen.’

Visser, Dijkhoff (VVD) en Wilders (PVV) hekelen Halsema

Vissers partijgenoot en fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zei een dag eerder, tijdens het VVD-festival in Den Bosch, al tegenover RTL Nieuws dat Amsterdam ‘geen status aparte’ geniet. ‘Net als in de rest van Nederland gelden de wetten van Nederland.’ Tweede Kamerlid Bente Becker (VVD) kondigt op Twitter aan Kamervragen te gaan stellen. PVV-leider Geert Wilders houdt het kort en bondig: ‘Een burgemeester die de wet niet wil handhaven moet aftreden.’

  Geert Wilders

Het Parool

@parool

Halsema belooft burkaverbod niet te handhavenhttps://www.parool.nl/amsterdam/halsema-belooft-burkaverbod-niet-te-handhaven~a4608208/ …  1.984     775 mensen praten hierover

  Leefbaar Rotterdam @LeefbaarRdam

In Utrecht is de gemeente evenmin van plan om straffen uit te delen aan mensen die gezichtsbedekkende kleren dragen. ‘We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit,’ aldus een woordvoerder van de gemeente. Alleen als er sprake is van ‘gevaar voor de openbare orde’ zal in de stad worden opgetreden.

Omdat het verbod nog niet officieel van kracht is – minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) gaat eerst in gesprek met sectoren waar dat moet gelden – vindt burgemeester van Den Haag Pauline Krikke (VVD) het ‘prematuur’ om te speculeren over de handhaving ervan.

Toch suggereert haar antwoord tegenover Omroep West dat ook de Haagse politie niet al te streng zal toezien op naleving van de wet: ‘Voor gemeenten geldt natuurlijk altijd dat er een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’

Lees ook deze column van Afshin Ellian terug: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?

kamerbrief stand van zaken implementatie van de wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding 01.04.2019

GERELATEERDE ARTIKELEN;

lees: Meerderheid in Eerste Kamer voor burqaverbod

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 9 – nasleep

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 8

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

VVD en CDA: Ziekenhuizen moeten boerkaverbod handhaven

AD 20.07.2019 Regeringspartijen VVD en CDA vinden dat ziekenhuizen het boerkaverbod gewoon moeten handhaven. ,,De wet is glashelder,’’ zegt VVD Tweede Kamerlid Dennis Wiersma.

Meerdere ziekenhuizen vertelden aan deze krant niet van plan te zijn het boerkaverbod te gaan handhaven. Zij vinden het verbod op gezichtsbedekkende kleding ‘onwenselijk’, omdat zij vrezen dat vrouwen die doorgaans een boerka dragen zorg gaan mijden. De Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU) zegt eveneens dat handhaving van het boerkaverbod ook geen taak is van ziekenhuizen.

Vanaf 1 augustus 2019 is het verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer. Wie op deze locaties toch gezichtsbedekkende kleding draagt, kan door een medewerker van de locatie worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten.

Volgens het Albert Schweitzer ziekenhuis, met locaties in Dordrecht, Zwijndrecht en Sliedrecht, geeft de wettekst instellingen de mogelijkheid om zelf af te wijken van het verbod en toch toe te staan dat gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Klip en klaar

De wet is glashelder en stelt een nieuwe norm, het dragen van gezichtsbe­dek­ken­de kleding is verboden en dus strafbaar, aldus Dennis Wiersma, VVD.

VVD en CDA zijn het daar niet mee eens. ,,De wet is glashelder en stelt een nieuwe norm, het dragen van gezichtsbedekkende kleding is verboden en dus strafbaar,’’ zegt VVD’er Dennis Wiersma. ,,Een ziekenhuis is bij uitstek een plek waar je iemand wilt kunnen herkennen en aanspreken. In de wet staat klip en klaar dat bij overtreding een boete volgt. Handhaven is de enige optie. Ik verwacht van de minister dat zij alles doet wat binnen haar mogelijkheden ligt om daar dan ook voor te zorgen. Óók voor deze ziekenhuizen geldt de wet en ook zij zijn dus gebonden aan deze nieuwe norm.”

Ook CDA’er Harry van der Molen is kritisch. ,,Zorg draait om persoonlijke contact tussen mensen en een gevoel van sociale veiligheid. Het dragen van bijvoorbeeld een boerka staat daar haaks op. Het CDA gaat er om die reden van uit dat ook in zorginstellingen het beleid zal zijn om personen te verzoeken de gezichtsbedekkende kleding af te doen. De Minister heeft daarover afspraken gemaakt. Het CDA deelt met de ziekenhuizen de opvatting dat zorg altijd verleend moet worden als die nodig is.”

150 euro boete

Wie met gezichtsbedekkende kleding een ziekenhuis betreedt, riskeert een boete van 150 euro. Het Erasmus MC en het Maasstad Ziekenhuis zullen de politie niet bellen als iemand weigert zijn gezichtsbedekkende kleding te verwijderen. ,,Dat doen we alleen als iemand zich misdraagt’’, stellen de Rotterdamse ziekenhuizen.

Ook artsenfederatie KNMG sprak zich al in 2015 uit tegen het boerkaverbod en wijst zorginstellingen erop dat deze wet ‘niet verplicht tot het informeren van de politie wanneer iemand met gezichtsbedekkende kleding de zorginstelling binnenkomt’.

Een woordvoerder van minister Ollongren bevestigt dat ‘de overheid inderdaad niet over deze gebouwen gaat’. ,,Maar we hebben afspraken gemaakt met de sectoren hoe dit verbod moet gaan werken en verwachten dat zij gaan doen wat zij moeten doen. Daarbij is het aan medewerkers om zelf een inschatting te maken. Als er bijvoorbeeld een vrouw met niqaab met een zwaargewond kind het ziekenhuis binnenkomt, dan is dat niet het moment voor een discussie.’’

Bar weinig animo om op te treden tegen boerka in Den Haag

AD 20.07.2019 Haagse instanties hebben niet veel op met het boerkaverbod dat ze vanaf 1 augustus moeten handhaven. ,,Hoe verhoudt dit zich tot onze zorgplicht?’’

Twee weken de tijd hebben ze nog. Dan gaat in Den Haag het controversiële boerkaverbod in, de wet die gezichtsbeschermende kleding verbiedt in ziekenhuizen, scholen en openbaar vervoer en overheidsgebouwen.

Lees ook;

Lees meer

Maar bij Haaglanden Medisch Centrum (HMC) zijn ze er nog niet uit. Wat moeten ze doen als er straks twee gesluierde vrouwen in de hal van het ziekenhuis staan? ,,We weten het nog niet. Moeten we in zo’n geval echt de beveiliging erbij halen? Of de politie bellen?’’, vraagt een woordvoerder zich af. ,,En hoe verhoudt zich dat verbod zich tot onze zorgplicht?’’

Escalatie

Volgende week hakt het ziekenhuis de knoop door. In het openbaar vervoer is dat zojuist gebeurd. De HTM lift mee met regels over handhaving die door de landelijke koepel zijn opgesteld.

Dat de vervoerders weinig voelen voor het boerkaverbod, lieten ze al weten. Ze zijn bang voor ‘gedoe’ in tram of bus en voor vertraging. Ook uit de nieuwe regels blijkt terughoudendheid. Zo zijn chauffeurs of ov-controleurs niet verplicht om reizigers met gezichtsbedekkende kleding hierop aan te spreken. ‘Je maakt je eigen afweging’, heet het, waarbij voorkomen van escalatie uitgangspunt is. Ook gaan de handhavers van de HTM straks niet zelf boerkaboetes uitschrijven. Dat gaat altijd via de politie.

Het is niet vreemd dat er weinig animo is voor de handhaving. Veel instellingen vinden het boerkaverbod een hoog symbolisch gehalte hebben. In de praktijk hebben ze bar weinig te maken met gesluierde vrouwen. Zoals Lucas Onderwijs, dat als veel scholen al jaren een protocol kent dat gezichtsbedekkende kleding verbiedt. ,,In al die jaren hebben wij het één keer bij de hand gehad’’, zegt bestuursvoorzitter Ewald van Vliet. ,,Dat ging om een vrouw in boerka die haar kind kwam halen. Eén keer dus.’’

Belangstellenden arriveren bij het Haagse Paleis van Justitie, waar de rechtbank zich boog over diverse zaken rondom terrorisme- en ronselaarverdachten. © ANP

‘Veel steun voor idee betalen nikab-boete’

AD 19.07.2019 De politieke partij Nida heeft tientallen steunbetuigingen gekregen voor het idee om boetes te gaan betalen die vrouwen straks krijgen voor het dragen van een gezichtssluier waar dat niet mag. ,,Mensen zeggen ons te willen steunen en vragen waar ze geld kunnen storten”, zegt Cemil Yilmaz, de Haagse fractievertegenwoordiger van de partij. Hij heeft een rekeningnummer aangevraagd.

Gezichtsbedekkende kleding is per 1 augustus verboden in het openbaar vervoer, scholen, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Dit raakt vooral de naar schatting 200 tot 400 Nederlandse vrouwen die een nikab dragen, een sluier die alleen de ogen niet bedekt. De boete op overtreding van de nieuwe wet is 150 euro

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Volgens Yilmaz is het verbod en met name de oproep van VVD, PVV en CDA om streng te handhaven een ‘demonisering en criminalisering van deze vrouwen’. Hij benadrukt dat eventuele boetes eerst uit de partijmiddelen worden betaald, voordat aanspraak wordt gedaan op de speciale rekening.

Ook is Yilmaz in gesprek met andere initiatiefnemers uit de islamistische gemeenschap met wie hij mogelijk de krachten wil bundelen voor een algemeen meldpunt. Nida ziet het verbod als een inbreuk op de vrijheid van godsdienst.

Ziekenhuizen gaan boerkaverbod niet handhaven

AD 19.07.2019 Meerdere ziekenhuizen zijn niet van plan het boerkaverbod te gaan handhaven. Zij vinden het verbod op gezichtsbedekkende kleding onwenselijk, omdat het kan leiden tot het mijden van noodzakelijke zorg. De Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU) vindt handhaving ook geen taak van ziekenhuizen.

Vanaf 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer. Wie op deze locaties toch dat soort kleding draagt, kán door een medewerker worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de plek te verlaten.

Precies in dat woordje ‘kan’ zit de crux. Volgens het Albert Schweitzer ziekenhuis, met locaties in Dordrecht, Zwijndrecht en Sliedrecht, geeft de wettekst instellingen de mogelijkheid om zelf af te wijken van het verbod en toch toe te staan dat gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen.

De raad van bestuur van het ziekenhuis heeft besloten het boerkaverbod voorlopig niet te zullen handhaven. Dat wil zeggen dat gezichtsbedekkende kleding in de min of meer openbare delen van het ziekenhuis wordt gedoogd. Concreet betekent dit dat beveiligers de personen in kwestie daar niet op zullen aanspreken en ook bellen ze de politie niet.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Weigeren

Een patiënt met een boerka of nikab zal pas in de beslotenheid van een behandelkamer verzocht worden de gezichtsbedekkende kleding af te doen, zodat haar identiteit kan worden vastgesteld en medisch onderzoek kan worden verricht. Bij weigering kan de behandelaar besluiten het onderzoek of de behandeling niet uit te voeren. Voor levensbedreigende situaties wordt een uitzondering gemaakt.

,,Het is geen politiek besluit’’, benadrukt woordvoerder Frank van den Elsen. ,,Wij vinden het recht op toegankelijke zorg het zwaarst wegen van alles. En wij vrezen dat vrouwen die hun sluier af moeten doen, het ziekenhuis zullen mijden.’’

Wie met gezichtsbedekkende kleding een ziekenhuis betreedt, riskeert een boete van 150 euro. Het Erasmus MC en het Maasstad Ziekenhuis bellen de politie niet als iemand weigert de kleding uit te doen. ,,Dat doen we alleen als iemand zich misdraagt’’, stellen de Rotterdamse ziekenhuizen.

Wij vrezen dat vrouwen die hun sluier af moeten doen, het ziekenhuis zullen mijden. Aldus Woordvoerder Albert Schweitzer ziekenhuis.

Vrouw

Bij het Meander Medisch Centrum in Amersfoort zien ze zelden mensen met gezichtsbedekkende kleding. ,,Als  toch iemand zich meldt in een boerka, dan wordt die persoon toegelaten tot het ziekenhuis en niet bij de balie weggestuurd. De identificatie en verificatie waartoe wij verplicht zijn, wordt dan door de behandelend arts achter gesloten deuren gedaan. We streven ernaar dat deze arts altijd een vrouw is.”

Een ziekenhuis kan van de wetgeving afwijken, zegt ook de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ). ,,Maar het heeft niet onze voorkeur, omwille van de helderheid.’’

De koepelorganisatie van academische ziekenhuizen, de NFU, stelt dat handhaving een zaak is van politie en justitie.

Artsenfederatie KNMG sprak zich al in 2015 uit tegen het boerkaverbod en wijst zorginstellingen erop dat deze wet ‘niet verplicht tot het informeren van de politie wanneer iemand met gezichtsbedekkende kleding de zorginstelling binnenkomt’.

Inschatting

Een woordvoerder van minister Ollongren bevestigt dat ‘de overheid inderdaad niet over deze gebouwen gaat’. ,,Maar we hebben afspraken gemaakt met de sectoren hoe dit verbod moet gaan werken en verwachten dat zij gaan doen wat zij moeten doen. Daarbij is het aan medewerkers om zelf een inschatting te maken. Als er bijvoorbeeld een vrouw met nikab met een zwaargewond kind het ziekenhuis binnenkomt, dan is dat niet het moment voor een discussie.’’

Als er bijvoor­beeld een vrouw met nikab met een zwaarge­wond kind het ziekenhuis binnenkomt, dan is dat niet het moment voor een discussie, aldus Minister Ollongren.

NIDA wil boetes nikab-draagsters betalen

Den HaagFM 19.07.2019 Islamitische partij NIDA gaat de boetes die vrouwen vanaf volgende maand kunnen krijgen voor het dragen van een boerka of niqab betalen. De partij met zetels in de Haagse en Rotterdamse raad gaat boetes die in heel Nederland aan nikab-draagsters worden uitgedeeld betalen.

“Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren. Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters”, zegt Cemil Yilmaz, fractievoorzitter van NIDA in Den Haag, tegen mediapartner Omroep West. Met ingang van 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, niqab, integraalhelm of bivakmuts te dragen. Den Haag heeft al laten weten dat het actief gaat handhaven op het boerkaverbod. Draagsters van de nikab riskeren een boete van 150 euro.

Volgens NIDA is het boerkaverbod een inbreuk op de vrijheid van godsdienst en is er sprake van symboolpolitiek. Vandaar dat NIDA de boetes die vrouwen krijgen wil gaan betalen. Om dit te kunnen financieren gaat de partij een apart rekeningnummer openen waarop burgers een donatie kunnen doen.

NIDA gaat boetes niqab-draagsters betalen

OmroepWest 19.07.2019 Vrouwen die vanaf volgende maand beboet worden voor het dragen van een boerka of niqab kunnen deze boete doorgeven aan de islamitische partij NIDA. Deze partij gaat de boetes die in heel Nederland aan Niqab-draagsters worden uitgedeeld betalen.

‘Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren. Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters’, legt Cemil Yilmaz, fractievoorzitter van NIDA in Den Haag, uit. Met ingang van 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, niqab, integraalhelm of bivakmuts te dragen. De gemeente Den Haag heeft al laten weten dat het actief gaat handhaven op het boerkaverbod. Draagsters van de niqab riskeren een boete van 150 euro.

Volgens NIDA is het boerkaverbod een inbreuk op de vrijheid van godsdienst en is er sprake van symboolpolitiek. Vandaar dat NIDA de boetes die vrouwen krijgen wil gaan betalen. Om dit te kunnen financieren gaat de partij een apart rekeningnummer openen waarop burgers een donatie kunnen doen.

Veel steun

Yilmaz geeft aan dat hij al veel steun heeft gekregen voor het initiatief van zijn partij. ‘Mensen zeggen ons te willen steunen en vragen waar ze geld kunnen storten.’ De fractievoorzitter van de Haagse partij wil benadrukken dat eventuele boetes eerst vanuit de partijkas van NIDA worden betaald en pas als dat geld niet voldoende is er gebruikt gemaakt wordt van de giften van derden.’

LEES OOK: ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

Meer over dit onderwerp: NIDA NIQAB BOERKAVERBOD

Gerelateerd;

ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

Krikke: ‘Iedereen mag ‘God is Groot’ roepen, in welke taal dan ook’

Het boerkaverbod: wat gaat Den Haag doen en 5 andere vragen

Islamitische partij NIDA bezorgd: ‘Meldpunt discriminatie functioneert niet goed’

‘Wij staan voor fundamentele verandering en verbinding’

Politieke partij NIDA gaat boetes boerkadraagsters betalen

MSN 18.07.2019 De politieke partij NIDA zal alle boetes gaan betalen die vrouwen vanaf 1 augustus krijgen als ze een nikab of boerka dragen in publieke ruimtes. Gisteren werd bekend dat het bedrag van die boete zal liggen op 150 euro.

Vanaf 1 augustus gaat het verbod op gezichtsbedekkende kleding in. Boerka’s, nikabs, maar ook helmen en bivakmutsen worden verboden in alle overheidsgebouwen, in de zorg, onderwijs en het openbaar vervoer.

Wie zich er niet aan houdt, kan een boete krijgen, maar zal dat dus niet zelf hoeven te betalen, bevestigt Cemil Yilmaz van de islamitische partij NIDA na berichtgeving in Trouw. NIDA zit sinds 2014 in de gemeenteraad van Rotterdam en heeft sinds vorig jaar een raadszetel in Den Haag.

‘Het is een pestmaatregel’

“Het is in onze ogen symboolpolitiek, een pestmaatregel voor zo’n 150 vrouwen die een nikab of boerka dragen in Nederland”, zegt de Haagse fractievertegenwoordiger van NIDA. “Zij moeten zelf mogen bepalen wat ze aandoen, dat is je vrijheid als individu in Nederland, daar moet de politiek zich niet mee bemoeien.”

NIDA zal een speciaal rekeningnummer openen waaruit de boetes kunnen worden betaald. “We gaan de boetes betalen met het geld uit de partijkas en dat besluit wordt breed in onze partij gedragen.”

Vandaag riepen partijen VVD, PVV en CDA minister Ollongren van Binnenlandse Zaken op om gemeenten te verplichten het boerkaverbod te handhaven. Als gemeentes dit inderdaad gaan doen, kan het zijn dat Nida flink uit de partijkas moet graaien.

Crowdfundingsactie

“Het lijkt me stug dat alle 150 vrouwen die een boerka of nikab dragen elk jaar een boete zullen krijgen. Ik verwacht dus niet dat het ons duizenden euro’s zal kosten. Als dat wel zo is, zullen we een crowdfundingsactie beginnen. Van een aantal mensen kreeg ik zelfs al de vraag naar welk rekeningnummer ze geld konden overmaken, dus dat zal wel goedkomen.”

Boete voor overtreden boerkaverbod vastgesteld op 150 euro

NU 17.07.2019 De boete voor het dragen van een boerka of integraalhelm op bepaalde plekken in Nederland wordt 150 euro, blijkt woensdag uit de beleidsregel van het Openbaar Ministerie (OM) die is gepubliceerd in de Staatscourant.

Vanaf 1 augustus 2019 is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, nikab, integraalhelm of bivakmuts te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.

Vertegenwoordigers van de overheid en vervoerders moeten iemand die in overtreding is daarop wijzen en vragen de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of het pand of vervoermiddel te verlaten. Pas als dat verzoek wordt genegeerd, kan de politie worden ingeschakeld.

De Eerste Kamer stemde vorig jaar juni in met het boerkaverbod. Destijds werd al duidelijk dat de boete binnen de eerste categorie zou vallen, waarvan het maximale bedrag momenteel op 415 euro ligt. In de publicatie geeft het OM aan dat er geen taakstraf kan worden opgelegd voor de overtreding.

Verbod zou vanaf 1 juli gelden

Het gedeeltelijk verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding zou oorspronkelijk vanaf deze maand gaan gelden, maar werd “in verband met de zorgvuldigheid” een maand uitgesteld.

“Op deze manier wordt namelijk gezorgd dat het verbod niet tijdens het schooljaar ingaat”, verklaarde minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken in april. Hiermee hoopte ze verwarring te voorkomen over het moment waarop het verbod van kracht is.

Lees meer over: Religie   Islam   Binnenland

150 euro boete bij overtreden boerkaverbod

Telegraaf 17.07.2019 De boete voor het dragen van een boerka of integraalhelm wordt 150 euro. Dat blijkt uit de beleidsregel van het Openbaar Ministerie (OM) die is gepubliceerd in de Staatscourant.

Vanaf 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, nikab, integraalhelm of bivakmuts te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Vertegenwoordigers van de overheid en vervoerders moeten iemand die in overtreding is daarop wijzen en vragen de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of het pand of vervoermiddel te verlaten. Pas als dat verzoek wordt genegeerd, kan de politie worden ingeschakeld.

Drager van boerka riskeert na 1 augustus 150 euro boete

AD 17.07.2019 Mensen die na 1 augustus gezichtsbedekkende kleding dragen, zoals een boerka of een nikab, kunnen 150 euro boete krijgen. Dat staat in de vervolgingsrichtlijn van het Openbaar Ministerie (OM).

Het verbod geldt in publieke ruimten zoals overheidsgebouwen, ziekenhuizen en het openbaar vervoer. Volgens het OM is het vervangen van de boete door een taakstraf niet mogelijk omdat het om een geldboete van de eerste categorie gaat.

Onder ‘gezichtsbedekkend’ wordt alles verstaan wat iemand onherkenbaar maakt. Daaronder valt ook het dragen van een bivakmuts, integraalhelm of masker. Wie deze op openbare plekken toch draagt, kan worden verzocht de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten. Ook kan de politie worden ingeschakeld.

Als iemand met een boerka of nikab weigert de openbare ruimte te verlaten, kan de boete hoger uitpakken, aldus RTL Nieuws. Verder wijst het OM erop dat het boetebedrag kan oplopen als er ook andere strafbare feiten worden gepleegd, zoals overtreding van de identificatieplicht.

Gezichtsbedekkende kleding is op openbare locaties wel toegestaan als dat nodig is voor de beoefening van een sport, het werk of bij evenementen en feesten. Een hoofddoek, geschminkt gezicht of pet vallen overigens niet onder het verbod.

Lees ook;

© Openbaar Ministerie

Ministerie deed maandenlang niets met boerkaverbod

AD 17.05.2019 Op 26 juni 2018 vorig jaar stemde de Eerste Kamer voor een boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en het openbaar vervoer. Pas op 1 november 2018 ging een ambtenaar op het ministerie aan de slag met gesprekken over invoering en handhaving van het verbod. Dat blijkt uit stukken die deze krant heeft gekregen met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Het duurt nu nog een tijd voordat het verbod echt van kracht wordt: de planning is dat dit 1 augustus dit jaar gebeurt.

Bij de behandeling van de wet in de Eerste Kamer zei minister Ollongren dat het minimaal zes maanden zou duren voordat het verbod kon ingaan, omdat eerst overlegd moest worden met onder meer ziekenhuizen en scholen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Halve dagen

Op 31 oktober stuurde een leidinggevende een e-mail naar collega’s waarin de komst van de nieuwe ambtenaar werd aangekondigd: ‘Zij komt ons helpen bij de ‘landing’ en inwerkingtreding van de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding. En komt in principe voor halve dagen; zij heeft ook nog een andere, overigens zeer nobele, klus.’

Nadat de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema in november ophef veroorzaakte door te zeggen dat het boerkaverbod in de hoofdstad niet zou worden gehandhaafd, ontstond onrust op het ministerie. De directeur constitutionele zaken en wetgeving van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) vroeg 26 november intern om ‘op een rijtje te zetten’ wat er sinds juli was gebeurd. De reactie die zij van een ambtenaar kreeg: ‘Ik begreep dat er tussen juli en oktober verder geen acties waren.’

Vraag

Het was niet zo dat de sectoren waarvoor het boerkaverbod gaat gelden niet van zich lieten horen. In juni en juli ontving het ministerie mails – onder meer van het UWV – met de vraag wanneer het overleg over de invoering van het verbod zou beginnen. De reactie van het ministerie: ‘In verband met de zomervakanties liggen de activiteiten op dit dossier momenteel even stil’.

Omdat wetten normaal gesproken op 1 januari of 1 juli ingaan, werd vorig jaar besloten dat het verbod op 1 juli zou ingaan. Inmiddels heeft Ollongren bepaald dat het verbod op 1 augustus van kracht wordt, omdat een aantal scholen had aangegeven dat het lastig is om het verbod tijdens een lopend schooljaar te laten ingaan.

Werving

De woordvoerder van Ollongren zegt dat in de eerste vier maanden na de stemming in de Eerste Kamer al wel actie was ondernomen. ,,In de zomer was begonnen met de werving van de ambtenaar die de inwerkingtreding van de wet zou begeleiden. Ook was zij al voor november kort ingewerkt.”

Het boerkaverbod moet 1 augustus ingaan. © ANP XTRA

‘Oostenrijk schuift steeds verder naar rechts’

NOS 16.05.2019 Meisjes op de basisschool die een hoofddoek dragen. Als het aan het Oostenrijkse parlement ligt, is dat verleden tijd. Een nieuw aangenomen wet verbiedt het dragen van “ideologische of religieuze kleding” waarmee grote delen van het hoofd worden bedekt.

De nieuwe regel is specifiek gericht tegen het dragen van hoofddoeken. Andere religieuze hoofdbedekking zoals een keppeltje of een sikh-tulband mogen nog wel. Het zou een signaal zijn tegen de politieke islam. Een woordvoerder van de minister van Onderwijs zegt zo te willen voorkomen dat de ideologie van de politieke islam wordt opgedrongen aan kinderen.

Publiciteitsstunt

De oppositie noemt het vooral een publiciteitsstunt van de conservatieve ÖVP en de rechts-populistische FPÖ, die samen sinds 2017 een regeringscoalitie vormen. Ze zouden zo vlak voor de Europese verkiezingen vooral de headlines willen halen.

Populisme-deskundige Léonie de Jonge kijkt er anders tegenaan. Volgens haar is het vooral een volgende stap in de verrechtsing van Oostenrijk. “De Oostenrijkse regering wordt steeds vaker in één adem genoemd met leiders als Donald Trump en de Braziliaanse president Jair Bolsonaro. Dat gaat denk ik wel heel ver, maar het land schuift wel steeds verder naar rechts.”

Wat volgens De Jonge vooral interessant is, is dat de maatregel echt alleen gericht is op de islam. “Dat is een trend die je bij rechts-populisten in Europa ziet, vooral sinds de vluchtelingencrisis. Migratie wordt gekoppeld aan islamisering.”

De vraag is of ze migranten echt als een probleem ervaren, of omdat politici zeggen dat het een probleem is?, aldus Léonie de Jonge, populisme-deskundige.

Het heeft een tijd geduurd voordat de wet er was, zegt correspondent Wouter Zwart: “Er is in Oostenrijk jarenlang over gedebatteerd. Maar de ÖVP en FPÖ hebben in 2017 echt hun coalitie gevormd op steviger anti-immigratiebeleid en steviger anti-islambeleid. En nu is er dus een meerderheid.”

Oostenrijk is door de vluchtelingencrisis flink naar rechts opgeschoven. In 2015 was het een doorgangsland voor meer dan een miljoen asielzoekers. “Oost-Europese landen stuurden vluchtelingen meteen door richting het westen en daar is Oostenrijk hard door getroffen”, zegt Zwart.

Het land kreeg zelf ook zo’n 90.000 asielaanvragen op een bevolking van 8,7 miljoen. Veel Oostenrijkers hadden het gevoel dat hun land werd overstroomd door vluchtelingen. En daar speelt de regering op in.

Regeringspartijen waarschuwen voor buurten met veel moslims waarin een soort parallelle islamitische wereld zou ontstaan. “Volgens de regering leven mensen daar volgen hun eigen regels en tradities zonder rekening te houden met westerse normen en waarden. Oostenrijk is een overwegend katholiek land en mensen maken zich daar zorgen over”, aldus Zwart.

“De angst is er ook wel echt bij kiezers”, zegt De Jonge. “De vraag is alleen waar die angst door komt. Komt die echt omdat ze migranten als een probleem ervaren, of omdat politici zeggen dat het een probleem is?”

“Het is denk ik een kwestie van tijd voordat de nieuwe maatregel aangevochten gaat worden.”, aldus correspondent Wouter Zwart.

De regering houdt er rekening mee dat de wet zal worden aangevochten bij het Constitutioneel Hof. Volgens Wouter Zwart is die kans groot: “Het is denk ik een kwestie van tijd voordat de nieuwe maatregel aangevochten gaat worden”.

Dat kan zowel op grond van discriminatie op basis van religie, als het feit dat voor belangrijke wetten zoals deze een tweederdemeerderheid nodig is om grondwettig te zijn. Dat laatste is nu niet het geval omdat bijna de gehele oppositie tegen heeft gestemd.

Op basis van Europese wetgeving kan de oppositie weinig tegen de nieuwe regel doen, want Europese wetgeving is er op dit gebied niet. Pas als in eigen land alle procedures zijn doorlopen, kan er naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens worden gestapt.

Volgens De Jonge is de wet niet meer dan symboolpolitiek. “Het gaat om zo’n kleine groep mensen die ze hiermee treffen dat het in de praktijk, denk ik, weinig voorstelt”. Islamitische organisaties delen die mening. Vooral omdat veel meisjes pas een hoofddoek vanaf de puberteit dragen en nog niet op de basisschool.

Nederland

Overigens wordt een hoofddoekverbod ook op sommige Nederlandse scholen gehanteerd. Het gaat daarbij alleen om scholen met ‘bijzonder onderwijs’. Zij mogen zo’n verbod invoeren om zo hun identiteit te bewaken.

Bekijk ook

Oostenrijk gaat hoofddoeken verbieden op basisschool

Oostenrijks parlement verbiedt dragen van hoofddoeken op basisscholen

NU 16.05.2019 Het Oostenrijkse parlement heeft woensdag een wet aangenomen die het dragen van hoofddoeken op basisscholen verbiedt. Die maatregel komt uit de koker van de rechtse regering.

Het verbod geldt voor hoofddeksels die grote delen van het hoofdhaar bedekken. De joodse keppel valt daar niet onder. In de wet wordt verder niet expliciet gesproken over islamitische hoofddoekjes, maar over “ideologisch of religieus getinte kleding die verband houdt met hoofdbedekking”.

Een parlementariër van de ÖVP van bondskanselier Sebastian Kurz sprak over een maatregel tegen de “onderdrukking” van meisjes. De onderwijswoordvoerder van coalitiepartner FPÖ omschreef de wet als een “signaal tegen de politieke islam”.

De meeste oppositieleden stemden tegen de wet, die door sommige tegenstanders wordt gezien als een publiciteitsstunt die weinig te maken heeft met kinderwelzijn. Moslimorganisatie IGGiÖ noemde de voorstellen eerder “schaamteloos”.

Lees meer over: oostenrijk   Buitenland

Oostenrijks parlement verbiedt hoofddoeken op basisscholen

AD 16.05.2019 In Oostenrijk heeft het parlement een wet goedgekeurd die het dragen van een hoofddoek in basisscholen verbiedt. Het gaat volgens de maatregel om ‘elk kledingstuk met ideologische of religieuze achtergrond dat het hoofd bedekt’.

De conservatieve ÖVP en de extreemrechtse FPÖ, die samen een regeringscoalitie vormen, maken er echter geen geheim van dat vooral de islamitische hoofddoek zal worden geweigerd. Zo zei een woordvoerder van de FPÖ dat de wet ‘een signaal tegen de politieke islam’ is, terwijl ÖVP’er Rudolf Taschner verzekerde dat de maatregel nodig is om meisjes te beschermen tegen ‘onderwerping’. De regering maakte op haar beurt duidelijk dat de tulband van sikhs of joodse keppels wel nog toegelaten zijn.

Nagenoeg alle oppositieleden stemden tegen de wet. Sommigen beschuldigen de regering ervan vooral in de media te willen komen, in plaats van bezig te zijn met het welzijn van kinderen.

Een verkiezingsposter van het hoofd van de extreemrechtse FPÖ, Heinz-Christian Strache in Wenen. © REUTERS

Een meisje met een hoofddoek op een basisschool in Utrecht. Beeld Marcel van den Bergh

Oostenrijk verbiedt het dragen van een hoofddoek op basisscholen

VK 16.05.2019 In Oostenrijk heeft het parlement een wet goedgekeurd die het dragen van een hoofddoek in basisscholen verbiedt. Het gaat volgens de maatregel om ‘elk kledingstuk met ideologische of religieuze achtergrond dat het hoofd bedekt’.

De conservatieve ÖVP en de extreemrechtse FPÖ, die samen sinds 2017 een regeringscoalitie vormen, maakten echter duidelijk dat vooral de islamitische hoofddoek zal worden geweigerd. Zo zei een woordvoerder van de FPÖ dat de wet ‘een signaal tegen de politieke islam’ is, terwijl ÖVP’er Rudolf Taschner verzekerde dat de maatregel nodig is om meisjes te beschermen tegen ‘onderwerping’. De regering liet weten dat de tulband van sikhs of joodse keppeltjes nog wel toegelaten zijn.

Nagenoeg alle oppositieleden stemden tegen de wet. Sommigen beschuldigen de regering ervan vooral in de media te willen komen, in plaats van bezig te zijn met het welzijn van kinderen. De wet zal waarschijnlijk op grondwettelijkheid worden getoetst door de rechtbank.

Meer over; FPÖ  religie en geloof  geloof  islam  ÖVP  Oostenrijk  Rudolf Taschner  samenleving  Redactie

 

Parlement Oostenrijk stemt voor wet tegen hoofddoeken op basisscholen

NOS 16.05.2019 Het Oostenrijkse parlement heeft ingestemd met een wet tegen het dragen van hoofddoeken door kinderen op basisscholen. De wet verbiedt het dragen van “ideologische of religieuze kleding” waarmee grote delen van het hoofd worden bedekt.

De wet komt uit de koker van de rechts-conservatieve regering van FPÖ en ÖVP. Het grootste deel van de oppositie stemde tegen. Tegenstanders spreken van een publiciteitsstunt van de regering. Een moslimorganisatie noemde de wet eerder “schaamteloos” en een “afleidingsmanoeuvre”. Bovendien, zo zeggen ze, dragen veel meisjes pas een hoofddoek vanaf de puberteit.

‘Signaal tegen politieke islam’

De wet is specifiek gericht tegen het dragen van hoofddoeken. Het joodse keppeltje en een sikh-tulband vallen er niet onder. Ook hoofddeksels die worden gedragen om medische redenen of om te beschermen tegen regen en sneeuw vallen erbuiten.

Volgens een ÖVP-parlementariër gaat het om een maatregel tegen de onderdrukking van meisjes. De onderwijswoordvoerder van de FPÖ spreekt van “een signaal tegen de politieke islam”.

De regering houdt er rekening mee dat de wet zal worden aangevochten bij het Constitutioneel Hof. Vanwege discriminatie op grond van religie, of omdat wetten die over scholen gaan normaal gesproken een tweederdemeerderheid nodig hebben in het parlement.

In Oostenrijk geldt sinds 2017 een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar. In Nederland is een wet aangenomen die het dragen van gezichtsbedekkende kleding in onder meer het openbaar vervoer, scholen en overheidsgebouwen verbiedt, maar die is nog niet van kracht. Een algeheel verbod is er niet.

Bekijk ook;

Oostenrijkse regering wil hoofddoekverbod op basisscholen

Oostenrijk verbiedt gezichtsbedekkende kleding in het openbaar

Geen bikini, maar boerkini in badpakkenspecial van Sports Illustrated

NOS 30.04.2019 De badpakkenspecial van het Amerikaanse tijdschrift Sports Illustrated staat ieder jaar vol met modellen in weinig verhullende bikini’s en badpakken. Dit jaar valt een andersoortig model op: de Somalisch-Amerikaanse Halima Aden poseert in boerkini en met hoofddoek op.

“Een droom die uitkomt”, noemt de 21-jarige Aden haar fotoshoot voor de illustere uitgave van het tijdschrift. Sinds de special voor het eerst werd uitgebracht in 1964 verschenen ook wereldberoemde modellen als Heidi Klum, Tyra Banks, Cindy Crawford en Naomi Campbell voor de camera van Sports Illustrated Swimsuit.

Volgens Amerikaanse media schrijft Aden geschiedenis met deze fotoshoot. “Ik kan nauwelijks beschrijven hoe dit voelt”, zegt ze er zelf over. Aden hoopt dat ze een rolmodel kan zijn voor moslimmeisjes, iets wat ze zelf miste toen ze jong was. “Als ik door Amerikaanse tijdschriften bladerde, kwam ik nooit vrouwen met een hoofddoek tegen. Ik voelde me niet vertegenwoordigd.”

Bijzonder verhaal

Als kind van Somalische vluchtelingen had ze niet durven hopen dat ze het zo ver zou schoppen als model. Ze werd geboren in een vluchtelingenkamp in Kenia en bracht daar de eerste zeven jaar van haar leven door, waarna ze naar de Verenigde Staten verhuisde.

Daar kwam ze in eerste instantie in een van de armste delen van de stad St. Louis te wonen. Dat was een flinke schok, zegt Aden. “Ik dacht: dit is net zo goed een vluchtelingenkamp, ik wil weer terug.” Toen het gezin naar de staat Minnesota verhuisde, leerde ze wennen aan het leven in de VS.

Voor de fotoshoot voor de badpakkenspecial keerde ze terug naar haar geboorteland, naar het Keniaanse Watamu Beach. Een bijzonder gegeven, vindt het model. “Ik moet steeds weer denken aan toen ik 6 jaar oud was en in dit land in een vluchtelingenkamp zat”, vertelt ze op de website van Sports Illustrated.

halima

2nd grade 💕 idk why mom always braided my hair for picture day. It always ended up looking like I had ears on top of my head 😂😭🐻

“Om dan vervolgens op te groeien met de Amerikaanse droom, terug te komen naar Kenia en daar foto’s te nemen op de mooiste plekken in het land… Het is een verhaal dat je volgens mij bijna niet zelf kunt bedenken.”

‘Ongelooflijk dat dit nu mijn leven is’

Het is niet de eerste keer dat Halima Aden het nieuws haalt. Als 19-jarige was ze de eerste deelnemer met een hoofddoek bij een misswedstrijd in de Amerikaanse staat Minnesota, waar ze het tot de halve finale schopte.

Daarna haalde ze de cover van de Britse uitgave van Vogue en liep ze mee bij modeshows in New York. In maart van dit jaar prijkte ze ook op de voorkant van Vogue Arabia, dat daar voor het eerst drie modellen met hoofddoeken plaatste. “Het is ongelooflijk dat dit nu mijn leven is”, zegt Aden. Als motto houdt ze aan: “Wees niet bang om de eerste te zijn.”

Bekijk ook;

Rotterdamse vlogster Ruba Zai in hoofddoekreclame Dolce & Gabbana

Eerste model in boerkini op cover Sports Illustrated krijgt bijval en kritiek

AD 30.04.2019 Het Somalisch-Amerikaanse model Halima Aden pronkt op de cover van Sports Illustrated: niet in bikini, maar in boerkini. De 21-jarige moslima is de eerste die zo op de voorpagina van de jaarlijkse badpakkenspecial verschijnt. En dat levert haar zowel kritiek als bijval op.

Aden werd geboren in een Keniaans vluchtelingenkamp en verhuisde als kind naar de Verenigde Staten. Ze doet gewoonlijk al haar modellenwerk met een hoofddoek, en werd zo ook de eerste gesluierde vrouw op de cover van het Britse Vogue en het Amerikaanse Allure. Op de cover van Sports Illustrated poseert ze met een boerkini, waardoor enkel haar gezicht, haar handen en haar voeten onbedekt blijven.

,,Jonge meisjes die een hijab dragen, zouden in elke industrie vrouwen moeten hebben naar wie ze op kunnen kijken’’, vertelt Aden tegen de BBC. ,,De reacties zijn ongelooflijk en ik ben enorm vereerd dat Sports Illustrated de stap heeft genomen om de schoonheid te etaleren die bescheiden geklede vrouwen bezitten.’’

Model Halima Aden © EPA

Kritiek

Dat juist Sports Illustrated kiest voor een boerkini op de cover, is opvallend. Het magazine is vooral gericht op mannen en staat bekend om de jaarlijkse badpakkenspecial met weinig verhullende foto’s. De beslissing lokt tegelijkertijd dan ook kritiek uit.

,,Als je een hijab draagt en je huid bedekt – of je nu denkt dat je religie daar om vraagt of dat je het doet uit bescheidenheid – dan is het compleet tegennatuurlijk om sexy te poseren in een magazine dat bekend staat om het objectiveren van vrouwen’’, schrijft Shireen Qudosi op Twitter.

En Afshi schrijft: ,,Het hele idee achter een hijab is je seksualiteit te verbergen en dan ga je zo in een blad staan dat bedoeld is om mannen te laten kwijlen. Ik zou dit begrijpen als het een badpakkencatalogus voor vrouwen was. Maar dit magazine is bedoeld voor mannen. Dat druist volledig in tegen het doel van de hijab.’’

MJ Day, de vrouw die de leiding heeft over de badpakkenspecial van Sports Illustrated, laat weten dat ze met de opvallende cover wil laten zien dat schoonheid geen grenzen kent. ,,Aden en ik weten allebei dat vrouwen vaak worden beoordeeld op basis van hoe ze eruitzien of wat ze dragen. Of je je nu het mooist en meest zelfverzekerd voelt in een boerkini of een bikini, je bent waardig.’’

President Sri Lanka verbiedt gezichtsbedekking na aanslagen

NU 29.04.2019 Het bedekken van een gezicht met kleding is sinds zondag verboden in Sri Lanka. President Maithripala Sirisena heeft de maatregel naar eigen zeggen aangekondigd om de nationale veiligheid te beschermen. Bij aanslagen op Eerste Paasdag kwamen 253 mensen om het leven.

“Mensen mogen niet meer hun identiteit verbergen door zich te verschuilen achter kleding”, aldus Sirisena in een verklaring.

Eerder werden ook al twee radicaalislamitische groepering verboden, waaronder de National Thowheeth Jama’ath (NTJ). Die organisatie wordt door de regering verantwoordelijk gehouden voor de aanslagen.

Sirisena kan vanwege de noodtoestand dergelijke besluiten nemen. De maatregelen zijn een reactie op de aanslagen en de zoektocht naar de daders.

Zondag zijn wederom tientallen mensen aangehouden, onder wie de broer van twee zelfmoordterroristen.

Overzicht: Sri Lanka getroffen door bloedige aanslagen

Lees meer over: Buitenland

Dit mag dus vanaf zondag niet meer in Sri Lanka. © EPA

President Sri Lanka verbiedt gezichtsbedekking

AD 29.04.2019 Het bedekken van een gezicht met kleding is sinds zondag verboden in Sri Lanka. President Maithripala Sirisena heeft dat aangekondigd in het kader van de nationale veiligheid, na de aanslagen tijdens Pasen waarbij 253 mensen omkwamen.

,,Mensen mogen niet meer hun identiteit verbergen door zich te verschuilen achter kleding’’, aldus Sirisena in een verklaring. Eerder werden ook al twee radicaal-islamitische groepering verboden, waaronder de National Thawheed Jamath (NTJ), die door de regering verantwoordelijk wordt gehouden voor de aanslagen.

President Sirisena kan deze besluiten nemen, vanwege de noodtoestand. De maatregelen zijn een reactie op de aanslagen en de zoektocht naar de daders. Zondag zijn wederom tientallen mensen aangehouden, onder wie de broer van twee zelfmoordterroristen.

Tijdens zomervakantie gaat het boerkaverbod in

BB 01.04.2019 Boerka’s en andere gezichtsbedekkende kleding mogen nog dit hele schooljaar worden gedragen. Het boerkaverbod gaat niet op 1 juli in, maar pas een maand later, midden in de zomervakantie.

Tijdens schooljaar moeilijk in te voeren

Het is straks niet meer toegestaan om op school, in het ziekenhuis, in overheidsgebouwen of in het openbaar vervoer een gezichtsbedekkende sluier of bijvoorbeeld een integraalhelm te dragen. Het ministerie van Onderwijs en andere overheidsdiensten helpen scholen en andere instellingen die het verbod moeten invoeren de komende maanden met raad en daad, laat Ollongren weten. (ANP)

Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding vanaf 1 augustus 2019 van kracht

RO 01.04.2019 De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’, in de volksmond boerka- of nikabverbod genoemd, gaat in op 1 augustus 2019. Vanaf dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen.

Eerder zou dat 1 juli zijn. Dit heeft minister Ollongren (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) bepaald op verzoek van met name de onderwijssector. Een aantal onderwijsinstellingen vindt het lastig als het verbod middenin een schooljaar zou ingaan. Het dragen van een boerka of nikab, waarbij enkel de ogen zichtbaar zijn van een gezicht, komt maar heel beperkt voor.

Vergroot afbeelding

Uitgeschreven tekst

Vijf dingen die je moet weten over het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding;

  1. In een vrij land als Nederland heeft iedereen in principe het recht om zich naar eigen inzicht te kleden, wat anderen daar ook van vinden.
  2. Die vrijheid wordt begrensd op bepaalde locaties waar het noodzakelijk is dat je elkaar kunt herkennen en aankijken. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding is daarom niet toegestaan in de gebouwen van de overheid, de zorg, het onderwijs en in het openbaar vervoer.
  3. Gezichtsbedekkende kleding is kleding die het gezicht geheel bedekt of waarbij alleen de ogen zichtbaar zijn.
  4. Wie op deze locaties toch gezichtsbedekkende draagt, kan door een medewerker van de locatie worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten. Desnoods kan de politie worden ingeschakeld en kan een boete worden opgelegd.
  5. Gezichtsbedekkende kleding is op deze locaties wel toegestaan als dat nodig is voor de beoefening van een sport,het werk of bij evenementen en feesten.

De Eerste Kamer heeft op 26 juni 2018 de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding aangenomen, in 2016 gebeurde dat al in de Tweede Kamer. Met deze wet wordt bepaald dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding niet is toegestaan rond en in gebouwen van onderwijsinstellingen, zorginstellingen, overheidsgebouwen en in het openbaar vervoer.

Naar aanleiding van de reacties uit sectoren heeft de minister van BZK besloten om de wet op 1 augustus 2019 in te laten gaan. Op deze manier wordt gezorgd voor één moment van inwerkingtreding voor alle sectoren en wordt voorkomen dat het verbod tijdens het schooljaar in gaat.

De komende maanden wordt verder gewerkt aan de zorgvuldige implementatie van deze wet. Andere ministeries en (uitvoerings)organisaties helpen actief bij het overbrengen van de uitvoering naar de verschillende sectoren.

Zie ook;

Verantwoordelijk;

Inwerkingtreding ‘boerkaverbod’ verplaatst naar augustus

NU 01.04.2019 Het gedeeltelijk verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding zoals de boerka gaat naar verwachting pas in op 1 augustus. Het kabinet mikte aanvankelijk op 1 juli, maar minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft de datum verplaatst.

“Op deze manier wordt namelijk gezorgd dat het verbod niet tijdens het schooljaar ingaat”, schrijft de bewindsvrouw in een Kamerbrief. Dat zou verwarring moeten voorkomen over het moment waarop het verbod van kracht is.

De minister schrijft verder dat gesprekken met verschillende ministeries en sectoren die te maken krijgen met het ‘boerkaverbod’ nog lopen. “In verband met de zorgvuldigheid is hier tijd voor nodig”, aldus Ollongren.

Critici spreken van symboolwetgeving

Bijna een jaar geleden nam de Eerste Kamer het gedeeltelijk verbod van gezichtsbedekkende kleding zoals de boerka, bivakmutsen en integraalhelmen aan.

Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen.

Wie de wet overtreedt, riskeert een boete van 410 euro. Een hoofddoek of een keppeltje vallen niet onder het verbod.

Critici van de wet spreken van symboolwetgeving. Onder hen bevinden zich niet alleen de politieke partijen die tegenstemden, maar ook de Raad van State, de onafhankelijke juridisch adviseur van de regering.

Verschillende grote gemeenten, zoals Amsterdam, Rotterdam en Utrecht, lieten eerder al weten geen prioriteit te geven aan de handhaving van het boerkaverbod.

Zo gaan andere landen om met de discussie over de boerka en nikab

Boerkaverbod op verzoek van scholen maand uitgesteld

NOS 01.04.2019 De invoeringsdatum van het beperkt boerkaverbod is verzet van 1 juli naar 1 augustus. Vanaf die datum mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen. Het gaat om bijvoorbeeld nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen.

Het kabinet had de invoering per 1 juli voorzien. Een aantal onderwijsinstellingen vond het lastig om het verbod midden in een schooljaar in te gaan. Alle regio’s – Midden, Zuid en Noord – hebben in juli nog les, de eerste vakantie begint op 6 juli, zowel voor het basis- als voortgezet onderwijs.

Het idee is dat het in delen van de openbare ruimte niet goed en veilig is als mensen hun gezicht bedekken. Maar een algeheel verbod gaat te ver; mensen moeten zelf hun kleding kunnen kiezen.

Geen verbod op perrons

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken, verantwoordelijk voor de invoering van het verbod, geeft in de brief aan de Tweede Kamer toelichting op de plekken waar het verbod geldt.

Hier een lijst van enkele opvallende punten. Het verbod gaat alleen in het openbaar vervoer gelden, op de perrons en haltes mag de boerka of bivakmuts nog op..

  • Alle onderwijsinstellingen, dus ook de LOI, NTI en de autorijscholen;
  • De meeste zorginstellingen, dus ook in het consultatiebureau, bij het vaccineren, bij de huisarts en bij de tandarts (maar weer niet bij de plastische chirurg)
  • Bij de overheidsinstellingen, dus ook bij de Tweede Kamer, de Nationale Ombudsman, de stadsdeelraad, GGD en de gemalen;
  • In het openbaar vervoer, maar niet bij veerboten en de belbus.

ANP / NOS

In juli 2018 stemde de Eerste Kamer in met de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, in 2016 was de wet al goedgekeurd door de Tweede Kamer.

Bekijk ook;

Beperkt boerkaverbod komt er, ook Eerste Kamer akkoord

Handhaven boerkaverbod ook geen prioriteit voor Rotterdam en Utrecht

Burgemeester Halsema: ‘Amsterdam gaat boerkaverbod niet handhaven’

Boerkaverbod gaat pas tijdens zomervakantie in

Telegraaf 01.04.2019 Boerka’s en andere gezichtsbedekkende kleding mogen nog dit hele schooljaar worden gedragen. Het boerkaverbod gaat niet op 1 juli in, maar pas een maand later, midden in de zomervakantie.

Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken stelt de maatregel een maand uit, op verzoek van met name het onderwijs. Scholen en universiteiten vinden het moeilijk om het verbod tijdens het schooljaar al in te voeren. Er zijn ook maar weinig leerlingen, studenten of personeelsleden die een sluier dragen die alleen de ogen vrijlaat.

Het is straks niet meer toegestaan om op school, in het ziekenhuis, in overheidsgebouwen of in het openbaar vervoer een gezichtsbedekkende sluier of bijvoorbeeld een integraalhelm te dragen. Het ministerie van Onderwijs en andere overheidsdiensten helpen scholen en andere instellingen die het verbod moeten invoeren de komende maanden met raad en daad, laat Ollongren weten.

Bekijk meer van; boerkaverbodonderwijskajsa ollongren

Boerkaverbod gaat in op 1 augustus

AD 01.04.2019 Het boerkaverbod gaat in op 1 augustus 2019. Vanaf dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen.

De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ zou eigenlijk op 1 juli ingaan, maar omdat een aantal onderwijsinstellingen het lastig vindt als het verbod middenin een schooljaar ingaat, heeft minister Kasja Ollongren (Binnenlandse Zaken) de ingangsdatum verzet.

Lees ook;

Boerkaverbod handhaven? Ik hoor de rechercheurs al lachen

Lees meer

Kabinet wil haast maken met uitvoeren van boerkaverbod

Lees meer

Halsema geeft toe: ‘Boerkaverbod geldt ook in Amsterdam’

Lees meer

Halsema belooft boerkaverbod niet te handhaven

Lees meer

Gemengde gevoelens over boerka: vrijheid of onderdrukking?

Lees meer

De Eerste Kamer nam op 26 juni vorig jaar, na dik tien jaar politiek gesteggel, de wet aan. De Tweede Kamer ging al in 2016 akkoord met het beperkte ‘boerkaverbod’, zoals dat onder het vorige kabinet van VVD en PvdA werd voorgesteld. Door de wet wordt het verboden om gezichtsbedekkende kleding, zoals bivakmutsen, nikabs of integraalhelmen, te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.

De Raad van State was eerder kritisch over het plan. Volgens het adviesorgaan is het nut en de noodzaak van de maatregel niet aangetoond. De wet voorziet daarmee niet ‘in een zodanig dringende behoefte dat dit een beperking op het recht op de vrijheid van godsdienst kan rechtvaardigen’, zo redeneerde de Raad in 2015.

Geen prioriteit

Ook burgemeester Femke Halsema van Amsterdam was eerder al zeer kritisch over de plannen. Ze benadrukt dat het verbod in de hoofdstad geen prioriteit krijgt. Ze kreeg bijval van Rotterdam en Utrecht, die ook niet van plan zijn actief boetes uit te delen bij overtreding.

Trein-, bus- en trambedrijven zijn eveneens bezorgd. Ze zien het niet zitten om voertuigen stil te zetten wanneer iemand met een boerka instapt. Ook vrezen de vervoerders dat de politie niet komt opdagen als daarom wordt gevraagd.

Decathlon schrapt verkoop van sporthidjab in Frankrijk na bedreigingen

NU 27.02.2019 Decathlon gaat geen sportversie van de hidjab in Frankrijk verkopen. Hiertoe is besloten nadat medewerkers van de sportketen werden bedreigd.

Decathlon merkte op dat in Marokko, waar het bedrijf meerdere winkels heeft, behoefte was aan een speciale hidjab voor tijdens het sporten. “Het is onze missie om producten te creëren voor iedereen”, aldus het bedrijf.

Nog voordat het product in Frankrijk werd verkocht, ontvingen medewerkers van het bedrijf massaal klachten. Ook in de politiek werd afkeurend gereageerd op de verkoop.

Parlementslid Aurore Bergé, lid van de partij van president Emmanuel Macron, verklaarde dat Decathlon handelde in strijd met de Franse waarden, en sprak van onderdrukking.

“Mensen die vrouwen alleen in de openbare ruimte tolereren als ze zich verbergen, zijn geen vrijdenkers van vrijheid”, schreef Bergé op Twitter.

In een reactie daarop benadrukte Decathlon dat er vrouwen zijn die tijdens het sporten een normale hidjab dragen en dat het bedrijf hun simpelweg een geschikt sportproduct wil aanbieden.

Medewerkers massaal uitgescholden en bedreigd

De klantenservice van Decathlon ontving dinsdag zo’n vijfhonderd klachten over de verkoop van de sporthidjab. Medewerkers werden daarin onder meer uitgescholden en fysiek bedreigd.

Het bedrijf ziet af van de verkoop van de sportieve hidjab in Frankrijk, omdat het de veiligheid van medewerkers wil garanderen.

Lees meer over: Frankrijk Buitenland

Plan voor sporthoofddoek in Frankrijk geschrapt na bedreigingen

“We schorten het project op om de veiligheid van onze medewerkers te garanderen”, staat in een verklaring van de sportwinkelketen Decathlon.

NOS 27.02.2019 Een sportieve hoofddoek voor joggende moslima’s komt in Frankrijk alsnog niet in de schappen te liggen. Het plan is door sportwinkelketen Decathlon geschrapt vanwege ernstige bedreigingen.

“Alle vrouwen hebben het recht om te sporten, ongeacht hun cultuur”, zei de winkelketen eerder. Inmiddels is Decathlon teruggekomen op die beslissing door bedreigingen die (winkel-)personeel hebben ontvangen. “We schorten het project op om de veiligheid van onze medewerkers te garanderen”, staat in een verklaring.

Op Twitter liet de winkelketen voorbeelden zien welke bedreigingen het kreeg. “Jullie helpen mee aan de invasie van moslimextremisten en zullen allemaal eindigen in de ovens van Polen”, schreef iemand.

Sport moet emanciperen, niet onderdrukken, aldus Aurore Bergé, parlementariër.

Eerder reageerde vrijwel de voltallige Franse politiek afkeurend op het voornemen om een sportieve hijab in de collectie op te nemen. Het kledingstuk hoort niet thuis in Frankrijk, vinden de politici.

De socialistische oppositie vroeg zich publiekelijk af of Decathlon niet geboycot moet worden. Dat idee kreeg zelfs steun van de rechts-radicale Nicolas Dupont-Aignan: “Ik wil niet dat mijn twee dochters opgroeien in een land waar de plaats van de vrouw straks net zo is als in Saudi-Arabië.” De regeringspartij LREM van president Macron zei geen vertrouwen meer te hebben in de sportwinkelketen. “Sport moet emanciperen, niet onderdrukken”, zei parlementslid Aurore Bergé.

Zichtbaarder

Een vrouwenorganisatie sprak van ‘seksuele apartheid’, omdat vrouwen in Frankrijk door Decathlon net zo worden behandeld als in “Iran, Algerije en Saudi-Arabië”. Nieuw is de sporthoofddoek overigens niet. Sportmerk Nike kwam er al mee in 2017, die is in Frankrijk gewoon te koop.

Maar dat nu een Frans merk het kledingstuk wilde gaan verkopen in een grote sportketen en de sporthoofddoek daarmee voor het Franse publiek zichtbaarder zou worden, ging veel politici een stap te ver.

Sporthoofddoeken zijn bij de vestigingen van Decathlon in Nederland niet te koop. Volgens de winkelketen zijn er op dit moment ook geen plannen om de hoofddoek in Nederland te introduceren.

Joggende gesluierde moslima taboe in Frankrijk

AD 26.02.2019 Een van de grootste sportwinkelketens in Frankrijk heeft in allerijl de verkoop van een sportieve hoofddoek afgelast. Franse politici buitelden over elkaar om de verkoop van een ‘hijab’ in het assortiment  van Decathlon te veroordelen.

Een vrouwelijk model poseerde er lachend mee: een polyester hoofddoek. Comfortabel, luchtig en niet doorschijnend, luidde de wervende tekst. Maar Franse politici hekelden het ding. ‘Sekuele apartheid’, is de conclusie.

Sportwinkelketen Decathlon zag daarin juist een hebbeding voor de joggende moslima. ,,Wij willen dat iedere vrouw kan rennen waar zij wil, onafhankelijk van haar cultuur’’, liet het bedrijf vandaag weten.

Maar dat was buiten de Franse politiek gerekend. ,,Dit getuigt van een visie op de vrouw die ik niet deel’’, aldus minister van Gezondheidszorg Agnès Buzyn. ,,Het lijkt me beter als de hoofddoek niet wordt aangemoedigd door een Frans merk.’’

Ook de oppositie is massaal tegen de sporthoofddoek. De socialisten riepen op tot een boycot van Decathlon. De rechtse oppositiepartij Les Républicains (LR) zegt dat de ‘waardigheid en vrijheid van vrouwen’ op het spel staat. ,,Een Frans bedrijf legt seksuele apartheid op: walgelijk’’, twitterde Valérie Boyer (LR).

De rechts-radicale politicus Nicolas Dupont-Aignan steunt een boycot van de winkelketen. ,,Ik wil niet dat mijn twee dochters opgroeien in een land waar de plaats van de vrouw straks net zo is als in Saoedi-Arabië.’’

Dat werd Decathlon allemaal te veel. Dat terwijl het niet het eerste Westerse merk is dat met een (sport)hijab komt. Eerder deden bijvoorbeeld Nike, H&M en Uniqlo dat al. Maar Decathlon zou wel het eerste Franse merk worden dat de hoofddoek opneemt in de collectie. Aanvankelijk was deze alleen bedoeld voor de Marokkaanse markt.

Maar later werd besloten om het kledingstuk ook in Frankrijk – en elders – te gaan verkopen. En dat is een bewuste keuze, zei het bedrijf nog. ,,Zie het maar als een maatschappelijke stellingname.” Eén die na de storm van protest en de dreigende boycot toch geen stand hield.

Waarom hoofddoek in het Congres blijkbaar geen probleem is

Elsevier 07.02.2019 Zonder slag of stoot zijn de regels gewijzigd, waardoor de eerste twee moslima’s in het Huis van Afgevaardigden er hun hoofddoek mogen blijven dragen.

De Amerikanen beoordelen hen liever op hun standpunten dan op hun geloofsovertuiging, schrijft Robbert de Witt.

Al ruim zeventien jaar voordat onlangs twee moslima’s werden verkozen tot het Huis van Afgevaardigden, werd de islamitische hoofddoek er voor het eerst gedragen. Dat gebeurde kort na de terreuraanval door Al-Qa’ida in september 2001. Carolyn Maloney, de Democratische Afgevaardigde uit de staat New York, droeg in oktober van dat jaar – ‘toen de ruïnes van de Twin Towers nog smeulden,’ schrijft Foreign Policy – een blauwkleurige burqa.

Ook uit overtuiging, maar dan wel tegengesteld: Maloney wilde de vrouwen in het Congres aansporen een oorlog tegen de moslimextremistische Taliban in Afghanistan te steunen. Zij deed dit door te laten zien hoe benauwend (‘Ik kan amper ademhalen’) en vrouwonderdrukkend dit religieuze gewaad is.

Haar partij heeft in korte tijd een lange weg afgelegd. Begin dit jaar zijn de regels van het Huis van Afgevaardigden zo aangepast, dat het 181 jaar oude verbod op hoofddeksels is opgeheven. Een algemene maatregel, maar bedoeld om de twee moslima’s in het Congres tegemoet te komen. Want onder luid applaus van links Amerika (én links Europa) zijn op 4 november 2018 bij de midterms, de tussentijdse verkiezingen voor het Congres, voor het eerst twee vrouwen die de islam aanhangen verkozen tot het Huis van Afgevaardigden: Ilhan Omar (Democraat uit Minnesota) en Rashida Tlaib (Democraat uit Michigan).

@IlhanMN

After 181 Years of No Hats in Congress, Dems Eye Exception for Religious Garb

After a 181 year ban on hats, religious head coverings would be allowed in the House chamber.

  Ilhan Omar

In het Capitool mochten tot vorige maand wel hoofddeksels worden gedragen, maar niet in het Huis van Afgevaardigden, dat zich in dit gebouw bevindt. Deze regel is ingesteld in 1837, na verscheidene mislukte pogingen. Die strijd ging niet om de scheiding tussen kerk en staat – daar hebben Amerikanen, getuige de gebruikelijke verwijzingen van politici naar God, weinig moeite mee. Nee, de gewoonte een hoge hoed te dragen, maakte volgens tegenstanders het debat in het Huis moeilijk te volgen. Het zicht op de sprekers werd belemmerd, en de hoofddeksels zorgden voor een slechte akoestiek.

Zonder slag of stoot werd dit verbod bij het aantreden van het nieuwe Huis van Afgevaardigden op 3 januari dit jaar opgeheven. De wet schrijft voor dat de meerderheidspartij de gedragsregels in het Huis mag bepalen, en dat is sinds de tussentijdse verkiezingen van november 2018 de Democratische Partij. Democratisch leider in het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi omarmde Omars voorstel, en de rest is Amerikaanse geschiedenis.

Je zou verwachten dat het bij christelijk rechts, die in Europa nogal eens worden afgeschilderd als radicaal en achterlijk, tot grote woede en verontwaardiging zou leiden. Alleen op Twitter is flink gescholden, maar daar bleef het wel bij. Tekenend was dat presidentsdochter Ivanka Trump Omars strijd tegen het hoofddekselverbod steunde.

   Ivanka Trump

@IvankaTrump

The Hill

@thehill

Democrats want to change House rules to allow lawmakers to wear religious headwear http://hill.cm/9BqHuBU 

Afbeelding weergeven op Twitter

Dat betekent niet dat de intrede van Omar in het Huis onopgemerkt is gebleven. Vooral haar pro-Palestijnse uitlatingen zijn breed uitgemeten in de pers. En niet alleen in de rechtse pers, want een pro-Israëlische houding is in de Verenigde Staten gemeengoed bij Republikeinen én Democraten.

Een tweet waarin Omar aan Allah vraagt om mensen te helpen ontwaken, zodat zij zien wat Israël allemaal voor kwaads uitricht in de wereld, werd al snel opgeduikeld. Dat berichtje was weliswaar geschreven in 2010, maar politici die inmiddels niet meer achter hun oude standpunt staan – of dat willen doen geloven – verwijderen zo’n controversiële tweet meestal. En dat deed Omar dus nadrukkelijk niet.

  Ilhan Omar

@IlhanMN

Zo lag Omar onder vuur vanwege haar steun voor de anti-Israël-beweging BDS, die oproept tot een algehele boycot van het land. Daarmee staat de Amerikaans-Somalische ook nadrukkelijk links van het standpunt van haar partij. Veel partijgenoten zagen zich genoodzaakt afstand te nemen van Omars vermeende denkbeelden over de Amerikaanse bondgenoot Israël. Zelf twitterde Omar dat zij en Tlaib hun hele politieke leven hebben gevochten tegen antisemitisme en dat zij dit zullen blijven doen. Geconfronteerd door een CNN-verslaggever met haar steun voor de BDS-beweging, liep Omar daags na haar intrede in het Huis weg zonder te antwoorden.

De omgang met Afgevaardigde Omar laat zien dat er blijkbaar weinig weerstand is tegen de persoonlijke levensovertuiging van volksvertegenwoordigers en hun wens om die te tonen. Maar op inhoudelijke, beleidsmatige standpunten worden zij wél aangevallen. Mooi is dat.

Halsema: boerka past niet bij Amsterdam

Telegraaf 13.12.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt de boerka of nikab niet bij Amsterdam passen. Dat zei de eerste burger van de hoofdstad bij Nieuwsuur.

Daar herhaalde de GroenLinks-bestuurder dat er in Amsterdam geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving van het ’boerkaverbod’, als dat wordt ingevoerd. Eerder zei Halsema tegen stadszender AT5 over het boerkaverbod: „Ik ben het niet van plan om dat te gaan handhaven, ik vind dat zó niet bij onze stad passen.” Die woorden vielen onder andere verkeerd bij het kabinet, dat Halsema terechtwees.

Bekijk ook:

’Amsterdam neemt loopje met regels’

Bekijk ook:

Halsema krabbelt terug over boerkaverbod

In Nieuwsuur werd de vraag gesteld aan Halsema of de boerka of nikab dan wél bij Amsterdam past. Halsema reageerde: „Nee, die hoort ook niet bij Amsterdam.” Ze vertelde op een avond in Nieuw-West ’geconfronteerd’ te zijn met haar eerdere uitspraken die ze deed als Tweede Kamerlid.

Ze sprak zich toen juist uit tegen de hoofddoek. „In die context heb ik de uitspraken gedaan”, aldus Halsema. Halsema herhaalde: „Als de wet is ingevoerd, dan geldt die ook in Amsterdam, maar we geven geen prioriteit aan de handhaving.”

Bekijk meer van; boerkaverbod amsterdam femke halsema

‘Burgemeester hoeft boerkaverbod niet te handhaven’

BB 07.12.2018 Femke Halsema mag zelf geen boerka dragen in publieke ruimtes als het boerkaverbod van kracht is geworden. Wel mag ze als burgemeester afwijken van handhaving van het boerkaverbod, want als bestuurder is ze niet verplicht om dat uit te voeren, constateert Gert-Jan Leenknegt, universitair hoofddocent staatsrecht aan Tilburg University.

‘De wet creëert geen gebonden bevoegdheid voor de burgemeester om boerkadraagsters door politiemensen uit de bus te laten halen en te bestraffen’, schreef u met promovendus constitutioneel recht Eva van Vugt in het Parool. Betekent dit dat een burgemeester het verbod dus mag negeren?
‘Dat staat er niet. Er is een verplichting voor burgers, niet voor het bestuur, behalve de beginselplicht tot handhaving. De burgemeester is niet verplicht de politie erop af te sturen. Het boerkaverbod zegt: draag die kledij niet.

Natuurlijk sanctioneert het bestuur overtredingen, maar daarop kan het bestuur eigen beleid maken en prioriteiten stellen. Niet willekeurig, niet lukraak, je moet er wel beleid op maken en dat moet consistent zijn, maar de wet verplicht het bestuur niet om elke wetsovertreding te sanctioneren.’

Wetten moeten niet altijd en overal worden gehandhaafd, zegt u. In hoeverre speelt bijvoorbeeld het handhavingstekort in de hoofdstad een rol?
‘Als je leest waar de politie en handhavers in Amsterdam het op dit moment druk mee hebben, dan is het de drukte in de stad. Die handhaving is prioriteit en dan blijven veel andere dingen liggen. Je kunt daar met de politie afspraken over maken.’

Uniforme toepassing van landelijke geldende wetgeving is bovendien onrealistisch, gelet op de verschillen tussen stedelijke en niet-stedelijke samenlevingen, schrijft u ook. Is dat uw mening en waarom is het onrealistisch?
‘Dit is een thema wat we landelijk aan het vergeten zijn. Er is een steeds groter verschil tussen stedelijke en niet-stedelijke samenlevingen. Politici vergeten dat, vind ik. Een stedelijke samenleving is iets anders en dat verschil groeit, ook door technologie. Dat kun je niet negeren door landelijke regels vast te stellen.

Daar zullen politici veel vaker mee geconfronteerd worden. Steden volgen hun eigen regels in plaats van de landelijke regels. Die regels kunnen niet in heel Nederland hetzelfde zijn. Die spanningen worden groter. De realiteit is dat belangrijke maatschappelijke problemen steeds vaker worden aangepakt door stedelijke besturen, niet door de landelijke politiek.

Een jaar geleden had je het sisverbod in een aantal steden. Dat speelt in de stad en pakken ze daar aan. Er is een ander type problemen en een andere manier van handhaven. Landelijke politici moeten erkennen dat dit zo is.’

Er zou meer rekening moeten worden gehouden met verschillende maatschappelijke contexten.
U noemt het boerkaverbod ook prematuur en ongepast. Precies wat landelijke politici zeiden over de uitspraak van Halsema. Waarom?

‘Blijkbaar is die wet aangenomen en dan moet er nu nog overleg met bestuurders op lokaal niveau plaatsvinden over handhaving? Dat doe je toch voordat je die wet maakt. Het is gek dat je dat niet eerder doet. Prematuur dus. En ongepast is het in de zin dat er helemaal geen groot openbare ordeprobleem wordt geadresseerd, terwijl je er wel allerlei bevolkingsgroepen mee raakt.

Gerelateerde artikelen;

Hoe erg verstoort een boerka de communicatie?

Trouw 01.12.2018 De hernieuwde discussie over het boerkaverbod roept de vraag op: hoe belangrijk is het om het gezicht van onze gesprekspartner te kunnen zien?

Vindt u het nodig dat in scholen en ziekenhuizen en het openbaar vervoer ieders ogen en mond zichtbaar zijn?

Op een dag begin december liep ik eens, als Zwarte Piet verkleed op weg naar de school van mijn kinderen, voor de grap de winkel van een bevriende slager binnen. Hij zag mij, schrok en ging onmiddellijk voor de kassa staan, omdat hij dacht dat ik een overvaller was. Ik kon me wel voor mijn kop slaan. Natuurlijk. Hij herkende mij niet.

Maar stel nu dat ik een boerka had gedragen. Was dat even bedreigend geweest? Het handhaven van het boerkaverbod heeft niet de prioriteit van burgemeester Halsema van Amsterdam, liet ze deze week weten. Ook het UMC, het academisch ziekenhuis in Utrecht, gaat personen met gezichtsbedekkende kleding niet weren of verwijderen. Zolang ze een identiteitsbewijs kunnen laten zien, mogen ze blijven, met boerka en al.

Door de uitspraak van Halsema is het boerkaverbod weer onderwerp van debat. Symboolpolitiek, noemde op deze pagina Annelies Moors het besluit om gezichtsbedekkende kleding te verbieden in overheidsinstellingen, op scholen, in zorginstellingen en in het openbaar vervoer.

In mailverkeer gaat er weleens wat mis, omdat we soms ironie missen of grappig bedoelde gekheid of juist irritatie

Er zijn grotere problemen dan dat daar vrouwen rondlopen die door hun kleding onherkenbaar zijn, is het argument. Laat de politie liever optreden tegen gevaarlijk verkeersgedrag, tegen criminaliteit, tegen geweld op straat. Hoe groot is de kans dat een overvaller zich in een boerka hult?

Het boerkaverbod is een oplossing voor een nauwelijks bestaand probleem, schreef Annelies Moors dan ook. Met dat voor ogen zou je kunnen zeggen dat Halsema een verstandige keuze maakt door het in ieder geval niet bovenaan haar prioriteitenlijst te zetten. Maar daar kwam een tegengeluid op.

Stemming

Elkaars gezicht kunnen zien is een belangrijke voorwaarde om soepel met elkaar om te gaan, vooral wanneer het om vreemden gaat, bracht Agneta Fischer er tegenin, hoogleraar emoties en affectieve processen (UvA). Niet alleen iemands ogen, maar temeer de mond laat zien hoe de ander reageert op een vraag, een opmerking, schreef ze. Niet de veiligheid, maar vooral de stemming in de samenleving, die stroom van communicatiemomenten vraagt erom dat ieders gelaat zichtbaar is. Handhaven van het boerkaverbod is volgens haar daarom juist wel belangrijk.

Hoe belangrijk is het om het gezicht van onze gesprekspartner te kunnen zien? Bij telefonisch contact missen we het niet. Maar in mailverkeer gaat er weleens wat mis, omdat we soms ironie missen, of grappig bedoelde gekheid, of juist irritatie. In die zin is handhaving van het boerkaverbod wel degelijk van belang.

Nu laat de invoering van het verbod nog zeker een half jaar op zich wachten, juist omdat het niet zo makkelijk is, precieze afspraken te maken over de handhaving ervan. Over de vraag wat het boerkaverbod betekent voor die ongeveer tweehonderd moslimvrouwen die ervoor kiezen er een te dragen, is al veel gezegd. Dat laten we nu buiten beschouwing.

Vandaar mijn vraag: vindt u het nodig dat in scholen en ziekenhuizen en het openbaar vervoer ieders ogen en mond zichtbaar zijn?

Stuur uw reactie van circa 150 woorden uiterlijk dinsdag 4 december 12 uur naar lezers@trouw.nl, voorzien van naam en adres. Een keuze uit de antwoorden verschijnt woensdag.

Lees ook:

Spinoza helpt Halsema een handje in het boerka-debat

Het boerkaverbod geldt ook in Amsterdam, maar volgens burgemeester Halsema zal niemand op een sluier worden aangesproken.

Rutte: Grote steden kunnen zich niet aan nikabverbod onttrekken

Het nikabverbod is nog niet ingegaan, maar drie grote steden geven al aan dat handhaving geen prioriteit heeft. Premier Rutte waarschuwt ze.

Marcouch online verketterd om standpunt boerkaverbod

Telegraaf 01.12.2018 Een toekomstig ’boerkaverbod’ moet gewoon worden gehandhaafd. Dat vindt de burgemeester van Arnhem, Ahmed Marcouch. Die opstelling komt hem echter op scheldpartijen te staan.

Halsema en GroenLinks ondermijnen de rechtsstaat

Elsevier 30.11.2018 Tegenstanders van een streng immigratiebeleid zijn er altijd als de kippen bij om te zeggen dat de rechtsstaat in gevaar is. Des te vreemder dat Femke Halsema van GroenLinks, uitgerekend een partij die daar de mond vol van heeft, inzake het burqa-verbod de rechtsstaat wil ondermijnen, schrijft Afshin Ellian.

De rechtsstaat was het toverwoord. Dit toverwoord werd en wordt door sommigen ingezet voor slechts twee zaken: de beperking van democratie en de beperking van onwelgevallige opvattingen. Zodra mensen op antimigratiepartijen stemmen, wordt het begrip rechtsstaat in stelling gebracht: wat zij willen, is in strijd met de rechtsstaat.

Het restrictieve vreemdelingenbeleid stuit continu op de bezwaren van de valse ridders van de rechtsstaat. Hetzelfde geldt voor onwelgevallige meningen. Tijdens de verkiezingscampagne bij de laatste Kamerverkiezingen kwam de Nederlandse Orde van Advocaten met een rapportje over de verkiezingsprogramma’s en de rechtsstaat. Weinig partijen slaagden voor deze toets.

Zelfs wie een dualistisch systeem voor de invoering van verdragen wil, zal daarmee de rechtsstaat aantasten. Of wie zich wil terugtrekken van het Verdrag van Genève voor vluchtelingen is eveneens bezig met het ondergraven van de rechtsstaat. Let op, deze vrienden van de rechtsstaat zijn de grootste vijanden van de rechtsstaat. Omdat hun onzinnige bezwaren tot een inflatie van het begrip leiden.

Daardoor zouden velen er niet of zelden acht op willen slaan wanneer het daadwerkelijk om de rechtsstaat gaat. Ik ga u hier niet vermoeien met een uitgebreide uitleg over de rechtsstaat. Maar in de kern gaat het om drie basisbeginselen: niemand staat boven de wet (gelijkheid voor de wet), een onafhankelijk en onpartijdige rechterlijke macht en een pakket van grondrechten.

‘Niemand staat boven de wet’ is een fundamenteel beginsel van de rechtsstaat: iedereen, dus ook overheid, parlement en de rechter zijn onderhevig aan de wet. Natuurlijk zou de toepassing van de wet tot een redelijke belangenafweging leiden. Een mechanische wetstoepassing kan tot onredelijke en onrechtvaardige situaties leiden. Maar de geldigheid van de wet is niet een kwestie van smaak of de politieke dan wel ideologische kleur van iemand. Nu zijn we vanzelf bij de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema aangekomen.

Meer over dit onderwerp: Halsema wil burqa-verbod niet handhaven, krijgt kritiek én steun

In 2019 zou de wet inzake het verbod van het dragen van gezichtsbedekkende kleding als burqa’s, niqabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en in overheidsgebouwen, in werking treden. Op overtreding daarvan staat een boete van 410 euro. Niet een heel bijzondere wet, want het gaat niet alleen om burqa of niqab.

Die is evenmin in strijd met de rechten van de mens. Dat laatste is door diverse instanties, onder meer het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bevestigd. De wet is ook niet ondemocratisch tot stand gekomen. Er zijn ook nog andere democratische landen die zo’n wet hebben uitgevaardigd: Frankrijk, België, Denemarken, Italië, Spanje, Oostenrijk, Zwitserland en Bulgarije.

Allerlei landen verbieden burqa, Halsema vindt het niet bij stad passen

Zelfs het islamitische Marokko heeft besloten om de productie en verkoop van burqa’s in de ban te doen. Ook verbiedt Marokko reclames waarin zulke kleren voorkomen. Dit is een duidelijke antiradicaliserings- en antiterreurmaatregel. Maar burgemeester Halsema zegt in een interview met AT5 dat zij de wet niet wil handhaven: ‘Ik vind dat zó niet bij onze stad passen. Ik ben niet van plan om het te gaan handhaven.’

Daarna voegde zij eraan toe dat zij eigenlijk geen prioriteit wil geven aan de handhaving van burqa-verbod. Toen AT5 haar vroeg of zij verplicht is de wetten te handhaven, sprak de burgemeester van GroenLinks deze bizarre zin uit: ‘In principe, je moet de wetten gewoon uitvoeren.’ Femke, een beetje zwanger kun je niet zijn.

 AT5

@AT5

Burgemeester Halsema schendt het beginsel waarop de rechtsstaat is gebaseerd: niemand staat boven de wet, de onderwerping aan de wet. Dit beginsel beoogt ook de overheidswillekeur te voorkomen. Het is eveneens een weerslag van twee andere beginselen: rechtszekerheid en rechtsgelijkheid. Eigenlijk zegt Halsema dat rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, wat de wetten betreft, niet in haar stad gelden.

Politieke reacties op Halsema’s uitlating zijn veel te mild

Ik vind de politieke reacties op Halsema’s uitlating veel te mild. Straks kunnen agenten in een Amsterdamse wijk met de volgende opmerking van wetsovertreders worden geconfronteerd: ‘Ik vind dat zó niet bij onze wijk passen!’ Halsema ondermijnt daarmee het gezag van haar eigen gemeente.

Er is nog een ander probleem. Halsema is helemaal niet bevoegd om te bepalen hoe en waar de politie de wet handhaaft. De politie dient te allen tijde de wet te handhaven. Daarvoor is die opgericht. Daarnaast bestaat er een belangenafweging bij de inzet van de politie in Nederland. De nationale politie staat onder de politieke verantwoordelijkheid van de minister van Justitie en Veiligheid. Die tijden dat de burgemeester een politiekorps als zijn private eigendom beschouwde, ligt gelukkig achter ons.

Lees ook deze column van Afshin Ellian terug: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?

Halsema en haar partij zijn tegen het burqa-verbod. Maar ze zijn tegen nog meer wetten waarmee ze in de Tweede Kamer niet hebben ingestemd. Hier rijst de legitieme vraag of Halsema ook op dezelfde wijze met andere wetten omgaat. Het  is nu aan de commissaris van Koning en de minister van Binnenlandse zaken om zich te vergewissen van de geschiktheid van Halsema als burgemeester van Amsterdam voor het handhaven van de wetten.

Lees het commentaar van Rik Kuethe: Parmantige Halsema had haar mond moeten houden

GroenLinks heeft een intrinsiek probleem met wetten waarmee ze het oneens is. Dat is precies de reden van de aanwezigheid van extreem-links in deze partij: uw wetten en orde zijn niet de mijne! Het is ook interessant om te zien hoe snel Halsema zich heeft ingeburgerd in de regenteske cultuur: ‘Er zijn vast weer heel veel mensen het met me oneens, en dat hoor ik dan wel.’

Wat een arrogant antwoord!

Maar als Halsema oprecht meent dat zij zelf een keuze maakt voor het handhaven van de wetten, dan moet zij zoals in Catalonië een onafhankelijkheidsreferendum uitroepen. Ook zij willen zich niet aan sommige wetten van Madrid onderwerpen.

De partij van de rechtsstaat, GroenLinks, blijkt nu een ondermijning voor de rechtsstaat te zijn.

Halsema’s weigering zich aan de wet te onderwerpen, is ondermijning van de rechtsstaat.

Partij Nida in gemeenteraad wil dat politie boerka- en nikabdraagsters met rust laat

Den HaagFM 29.11.2018 Het nikab- en boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en openbaar vervoer, dat vanaf juli 2019 van kracht wordt, moet ook in Den Haag gewoon worden gehandhaafd. Daarvoor pleit de ChristenUnie/SGP in de Haagse gemeenteraad. De partij dient hiervoor donderdag tijdens de gemeenteraadsvergadering een motie in. De fractie van Nida in de raad komt met een tegenmotie, zo kondigt fractievertegenwoordiger Cemil Yilmaz aan op Den Haag FM.

“Met zo’n verbod zet je deze vrouwen ook in een sociaal isolement. Als het aan ons ligt, hoeft er geen prioriteit gegeven te worden aan de handhaving van deze wet”, zegt Yilmaz op Den Haag FM. “De vrijheid van godsdienst is in de grondwet verankerd. Persoonlijk heb ik niks met de nikab, maar het is een individuele en vrije keuze en dus moeten we deze personen dezelfde rechten gunnen als ieder ander.”

Van de grote partijen in de gemeenteraad lijkt alleen Groep de Mos in te gaan stemmen met de motie van de ChristenUnie/SGP. “We moeten wetten van het hoogste orgaan in dit land gewoon uitvoeren, of je het ermee eens bent of niet”, aldus een woordvoerder van Groep de Mos. In de drie andere grote steden lieten de burgemeesters deze week weten geen prioriteit te geven aan de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Burgemeester Krikke
Burgemeester Pauline Krikke wees er maandag in een reactie op dat de maatregel nog niet van kracht is en het kabinet nog een besluit moet nemen. “Daarop nu vooruitlopen is wat ons betreft prematuur. Pas als hierover meer bekend is, zullen we in Den Haag bezien hoe de handhaving van deze maatregel past binnen de totale opgave in de stad om de openbare orde te handhaven.” Yilmaz vermoedt dat tijdens de raadsvergadering donderdag de meest partijen de lijn van Krikke zal zullen volgen. “Ik denk dat de meeste partijen niet op de zaken vooruit willen lopen.”

Gerelateerd;

Mahmood stapt over van de Islam Democraten naar moslimpartij Nida 2 februari 2018

Cemil Yilmaz lijsttrekker islampartij Nida in Den Haag 8 januari 2018

ChristenUnie en SGP weer samen bij gemeenteraadsverkiezingen 2 juli 2013

Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod ingaat. Maar vervoerders vrezen dat de politie niet komt opdagen als een reiziger dat overtreedt.

Openbaar vervoer voorziet problemen bij handhaving boerkaverbod

NOS 29.11.2018 Ov-bedrijven maken zich zorgen over de uitvoering van het naderende boerkaverbod. Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV) voorziet praktische problemen bij het weigeren van mensen met gezichtsbedekkende kleding.

“Wij zijn voor handhaving afhankelijk van de politie”, zegt secretaris Arjan Vaandrager tegen het AD. “Wanneer de politie niet komt opdagen, kan dat gevolgen hebben voor de veiligheid van ov-personeel.”

De zorgen van de KNV volgen na een uitspraak van Femke Halsema, burgemeester van Amsterdam. Die zei dat handhaving geen prioriteit krijgt, omdat andere zaken voorrang hebben. Ook Utrecht en Rotterdam hebben aangegeven het boerkaverbod niet hoog op het lijstje te hebben staan.

Verschil

Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod voor openbaar vervoer, scholen en zorginstellingen van kracht wordt. Volgens de KNV is er een groot verschil tussen het openbaar vervoer en andere publieke instellingen.

“Scholen en ziekenhuizen zijn gebouwen waar altijd wel portiers of conciërges aanwezig zijn die in actie kunnen komen”, zegt Vaandrager. “Maar in het openbaar vervoer heb je te maken met rijdende bussen, treinen en trams. Het is lastig om voertuigen stil te gaan zetten.”

Taak

De FNV snapt de zorgen van de vervoerders wel. De vakbond is van mening dat het niet aan de chauffeurs is om het boerkaverbod te handhaven. “Zij zijn er om mensen van A naar B te vervoeren. Iemand aanspreken op het niet hebben van een kaartje is heel wat anders, dat gaat over je taak als vervoerder”, zegt woordvoerder Ron Sinnige tegen het AD. “Het boerkaverbod heeft daar niets mee te maken.”

Bekijk ook;

Halsema nuanceert woorden: handhaven boerkaverbod heeft geen prioriteit

Rutte: boerkaverbod geldt ook in grote steden

Boerkaverbod voorlopig nog niet van kracht

‘Niet handhaven boerkaverbod is verkeerd signaal burgemeesters’

OV-bedrijven worstelen met boerkaver­bod

AD 29.11.2018 Trein-, bus- en trambedrijven zijn bezorgd over het naderende boerkaverbod. Zij zien het niet zitten om voertuigen stil te zetten wanneer iemand met een boerka instapt. Ook vrezen de vervoerders dat de politie niet komt opdagen als daarom wordt gevraagd.

,,Wij zijn voor handhaving afhankelijk van de politie”, zegt secretaris Arjan Vaandrager van Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV), dat namens negen grote ov-bedrijven spreekt. ,,Wat als de politie hieraan geen prioriteit geeft, zoals burgemeester Halsema van Amsterdam nu al heeft gezegd? Wanneer de politie niet komt opdagen, kan dat gevolgen hebben voor de veiligheid van ov-personeel.”

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Verbod vanaf juli 2019

Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod voor openbaar vervoer, scholen en zorginstellingen van kracht wordt. Dit gebeurt na overleg met de verschillende sectoren. ,,Bij dat overleg, dat nu gepland staat in januari, leggen wij onze zorgen over de uitvoerbaarheid op tafel”, zegt Vaandrager.

Hij spreekt van ‘een groot verschil’ tussen ov en andere instellingen. ,,Scholen en ziekenhuizen zijn gebouwen waar altijd wel portiers of conciërges aanwezig zijn die in actie kunnen komen. Maar in het openbaar vervoer heb je te maken met rijdende bussen, treinen en trams. Het is lastig om voertuigen stil te gaan zetten.”

Vakbond sceptisch

Ook vakbond FNV voorziet problemen. ,,Het is niet aan buschauffeurs om het boerkaverbod te handhaven”, vindt FNV-woordvoerder Ron Sinnige. ,,Zij zijn er om mensen van A naar B te vervoeren. Iemand aanspreken op het niet hebben van een kaartje is heel wat anders, dat gaat over je taak als vervoerder. Het boerkaverbod heeft daar niets mee te maken.”

Burgemeester Halsema herhaalde gisteren dat handhaven van het boerkaverbod in de hoofdstad geen prioriteit krijgt. Politie en het Openbaar Ministerie steunen haar daarin, zegt ze. Het gemeentelijke vervoerbedrijf GVB geeft volgens Halsema aan ‘geen mensen uit de tram te gaan halen’. Ook Rotterdam en Utrecht hebben laten weten dat handhaving van het boerkaverbod geen prioriteit krijgt.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema verantwoordt zich in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. © ANP

Chauffeurs en conducteurs van de RET in Rotterdam zitten er niet op te wachten om mensen met gezichtsbedekking aan te geven bij de politie, denkt Henk van der Made, voorzitter van de ondernemingsraad. ,,Omdat het niet fijn is om die confrontatie te moeten aangaan.”

ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

OmroepWest 28.11.2018 Het boerkaverbod moet ook in Den Haag gewoon worden gehandhaafd. Daarvoor pleit de ChristenUnie/SGP in de Haagse gemeenteraad. Die partij gaat daartoe donderdag tijdens de gemeenteraadsvergadering ook een motie indienen. ‘Ik verwacht dat ons stadsbestuur klare taal spreekt en zegt: dit gaan we gewoon doen,’ aldus fractievoorzitter Pieter Grinwis. Maar veel andere partijen zitten daar niet echt op te wachten. ‘Dit is overbodig. Natuurlijk gaat we de wet handhaven.’

De discussie over het boerkaverbod in Nederland laaide op nadat de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema vorige week verklaarde dat Amsterdam het niet zou handhaven. Woensdag zei ze dat handhaving geen prioriteit heeft.

Er zouden daarnaast belangrijke zaken zijn waar de ‘schaarse inzet van de politie’ voor gebruikt zou moeten worden, zoals georganiseerde misdaad, de bedreiging van journalisten en handgranaten die bij winkels worden neergelegd. Vandaag  nuanceerde ze dat tijdens een debat en zei dat alle nationale wetten ‘vanzelfsprekend’ ook gelden in de hoofdstad.

Krikke

De Haagse burgemeester Pauline Krikke wees er maandag in een reactie op dat de maatregel nog niet van kracht is en het kabinet nog een besluit moet nemen. ‘Daarop nu vooruitlopen is wat ons betreft prematuur. Pas als hierover meer bekend is, zullen we in Den Haag bezien hoe de handhaving van deze maatregel past binnen de totale opgave in de stad om de openbare orde te handhaven.’

Wel voegde Krikke daaraan toe het ‘niet wenselijk’ te vinden als iedere gemeente z’n eigen pad kiest en zelf bepaalt welke wetten wel en welke wetten niet worden gehandhaafd. En dat er ook ‘altijd een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’

‘Duidelijkheid nodig’

Fractievoorzitter Pieter Grinwis van de ChristenUnie/SGP wil echter duidelijkheid. Het verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in ziekenhuizen, onderwijsinstellingen, openbaar vervoer en overheidsgebouwen moet in Den Haag gewoon worden gehandhaafd, is zijn stelling.

‘Dat de burgemeester van Amsterdam meent dat voor die republiek andere regels gelden dan voor de rest van het land moet ze zelf weten. Ik verwacht van onze burgemeester wél respect voor deze wet.’

Gewoon doen

Grinwis wijst erop dat ook de burgemeester van Rotterdam kanttekeningen plaatst bij de wet. Grinwis: ‘Ik verwacht dat ons stadsbestuur klare taal spreekt en zegt: ‘dit gaan we gewoon doen’.’

Daarbij speelt ook mee dat hij het om inhoudelijke redenen eens is met de wet. ‘Het is toch ontzettend bevreemdend en intimiderend als een dokter, buschauffeur of docent niet het gezicht van een patiënt, passagier of leerling kan zien? Meer dan waar ook is het op deze plekken belangrijk om elkaar aan te kunnen kijken.’ Hij spreekt zelfs van ‘de barbaarse boerka, die vrouwen ontmenselijkt en het sociale verkeer tussen mensen ernstig verstoort’.

Gewoon uitvoeren

Maar van de grote partijen in de gemeenteraad lijkt alleen Hart voor Den Haag/Groep de Mos in te gaan stemmen met de motie. ‘We moeten wetten van het hoogste orgaan in dit land gewoon uitvoeren, of je het ermee eens bent of niet’, aldus een woordvoerder.

Andere partijen zijn het met die redenering eens en vinden de motie daarom juist overbodig, zeggen bijvoorbeeld de fractievoorzitters Frans de Gaaf (VVD), Hanneke van der Werf (D66) en Arjen Kapteijns (GroenLinks). De laatste noemt de motie van Grinwis ‘zoeken naar een relletje dat er niet is’. Van der Werf wijst erop dat haar partij in principe tegen het boerkaverbod is. Maar nu de wet er ligt, zal die wel moeten worden uitgevoerd, vindt zij.

Tegenmotie

Grinwis houdt vast aan het plan om de motie in te dienen. ‘Natuurlijk is het volstrekt logisch dat wetten worden gehandhaafd. Maar het blijkt dat die vrijgevochten linkse hipsters in andere steden het niet willen doen en de wet beschouwen als wc-papier. Dus is het goed om in den Haag vast te leggen dat we hier wetten wel uitvoeren.’

De fractie van Nida komt met een tegenmotie, zo kondigt fractievoorzitter Cemil Yilmaz aan via Twitter. Hij wil juist dat Den Haag, in navolging van de andere drie grote steden, geen prioriteit geeft aan de uitvoering van het boerkaverbod.

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD DEN HAAG HANDHAVEN PIETER GRINWIS

Halsema: ‘Nuance in boerka-uitspraken is verloren gegaan’

NU 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt dat de ophef naar aanleiding van haar uitspraken over de handhaving van het boerkaverbod op een misverstand berust. De nuance in haar uitspraken is niet overgekomen, zei ze woensdag tijdens het vragenuur in de Amsterdamse raadsvergadering.

Halsema ging in op haar uitlatingen van vorige week vrijdag die voor verontwaardiging in de landelijke politiek zorgden. Ze zei dat aan de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding geen prioriteit zal worden gegeven. “Het past gewoon niet bij Amsterdam dat wij mensen uit de tram halen omdat ze de nikab dragen”, aldus de burgemeester.

De uitspraken leidden tot verontwaardiging in het kabinet. Premier Mark Rutte, vicepremier Kajsa Ollongren, staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) en staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) lieten allen weten dat Amsterdam zich aan de wet moet houden.

Knops noemde de uitspraken van Halsema dinsdag “ongepast en prematuur”. De staatssecretaris vindt dat Halsema met haar uitspraken de suggestie wekt dat de wet niet voor iedereen geldt en eiste dat Halsema haar woorden zou terugnemen.

Halsema neemt woorden niet terug

Halsema zal aan die oproep geen gehoor geven, omdat die stelling volgens haar niet klopt. Ze legde in de raad uit dat ze wel degelijk heeft gezegd dat Amsterdam zich aan de wet heeft te houden, maar dat zij in samenspraak met politie en de officier van justitie prioriteiten mag stellen.

De burgemeester zei dat haar stad met grote problemen in de misdaadbestrijding kampt. “Journalisten worden bedreigd, er worden handgranaten voor winkels en horeca gevonden en een onschuldige zeventienjarige jongen is onlangs vermoord”, aldus Halsema. “De problemen zijn groot en talrijk.”

Halsema zei het transcript van haar uitlatingen vorige week vrijdag naar het kabinet te hebben gestuurd en merkte op dat staatssecretaris Knops, gezien zijn uitspraken dinsdag, die waarschijnlijk niet heeft gezien. Een woordvoerder van de burgemeester laat weten dat Halsema al in het weekend contact heeft gehad met leden van het kabinet.

Eric van der Burg, de fractievoorzitter van de Amsterdamse VVD die de burgemeester om opheldering vroeg, is tevreden over de uitleg. “Misverstand opgelost”, aldus de liberaal.

Ook Rotterdam en Utrecht geven handhaving geen prioriteit

De Amsterdamse burgemeester staat overigens niet alleen in haar uitspraken. Ook burgemeester Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) en Jan van Zanen (Utrecht) zullen de handhaving geen prioriteit geven. “We hebben wel wat anders aan ons hoofd”, aldus Van Zanen. Aboutaleb tegenover RTV Rijnmond: “Boerka’s vormen maar een marginaal verschijnsel. En dat bepaalt de mate waarin wij handhaven.”

In juni van dit jaar nam de Eerste Kamer de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding aan. Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen.

Als argumentatie voor de wet wordt betoogd dat de gezichtsbedekkende kleding de communicatie kan verhinderen en vanwege veiligheidsredenen in sommige gevallen ontoelaatbaar is.

Critici, waaronder de Raad van State, spreken van symboolwetgeving. De raad omschrijft het verbod als het uitvloeisel van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.

De wet is overigens nog niet van kracht. Het kabinet hoopt de uitwerking uiterlijk 1 juli 2019 rond te hebben.

Deze vrouwen dragen een nikab: ook daarvoor gaat het verbod gelden ANP                              

Halsema nuanceert woorden: handhaven boerkaverbod heeft geen prioriteit

NOS 28.11.2018 De Amsterdamse burgemeester Halsema heeft haar uitspraken over het boerkaverbod genuanceerd. In een raadsvergadering zei ze vandaag dat wetten “vanzelfsprekend” ook gelden in de hoofdstad. “Maar het heeft geen prioriteit bij de handhaving”, benadrukte ze.

Afgelopen vrijdag zei de burgemeester op een bijeenkomst in stadsdeel Slotervaart dat ze de wet niet wilde handhaven en dat Amsterdam geen gevolg zou geven aan het boerkaverbod.

Haar stellingname kwam Halsema op kritiek te staan, onder meer van premier Rutte. “Laten we de wet eerst maar eens invoeren. Dan zullen de grote steden zien dat die ook voor hen geldt”, zei hij maandag. Maar Halsema kreeg ook bijval: ook Rotterdam en Utrecht zeiden geen prioriteit te willen geven aan handhaving.

Uit de tram

Op vragen van de VVD in de gemeenteraad zei Halsema vandaag dat haar principiële bezwaren tegen de wet niet weg zijn. “Maar dat doet niet ter zake. De wet geldt.”

Tegelijkertijd benadrukte ze dat van handhaving niet veel terecht gaat komen in de hoofdstad, omdat andere zaken voorrang hebben. “Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek.” De driehoek bestaat uit de top van politie en het Openbaar Ministerie en de burgemeester zelf.

“Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen”, voegde ze daaraan toen. “Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling.”

Onderwijs, zorg en ov

In de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding staat dat het verboden is om gezichtsbedekkende kleding te dragen in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Het gaat om boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen.

ANP / NOS

In juni van dit jaar stemde de Eerste Kamer in met het wetsvoorstel, maar de wet is nog niet in werking getreden. Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken overlegt nog met de sectoren waar het verbod moet gaan gelden.

Bekijk ook;

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema verantwoordt zich in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. ANP

Halsema krabbelt terug over boerkaverbod

Telegraaf 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema krabbelde woensdagmiddag terug op haar eerdere uitspraken over het niet willen handhaven van het boerkaverbod in Amsterdam. Halsema geeft nu aan dat handhaving op het verbod „geen prioriteit” heeft.

Volgens de burgemeester geldt de wet in de hoofdstad wel, maar zet ze de toch al schaarse politiecapaciteit liever in om zware criminaliteit aan te pakken. Een deel van de oppositie is niet tevreden en wil de kwestie opnieuw bespreken.

Halsema zei vrijdagavond letterlijk tijdens een gesprek in Nieuw-West over het boerkaverbod: „Ik ben het niet van plan om dat te gaan handhaven, ik vind dat zó niet bij onze stad passen.” Die woorden vielen onder andere verkeerd bij het kabinet, dat Halsema terechtwees. Halsema nam die woorden in het debat niet terug.

Halsema krabbelde woensdag tegen de gemeenteraad wel terug door te zeggen dat de wet geldt, maar de handhaving op het verbod geen prioriteit krijgt. Halsema: „Vanzelfsprekend gelden nationale wetten in Amsterdam. Dat geldt ook voor het boerkaverbod, mocht die ingevoerd worden. Maar: het heeft geen prioriteit in de handhaving.”

Ze stelt eerder contact te hebben opgenomen met het kabinet met daarin het letterlijke transcript, maar zegt dat staatssecretaris Knops (Binnenlandse Zaken) dat stuk ’helaas niet ontvangen heeft’. Knops tikte Halsema gisteren op de vingers.

„Dit ambt brengt een nieuwe verantwoordelijkheid. Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt”, zei Halsema. Dat de handhaving geen prioriteit heeft, blijft wel beleid in Amsterdam aldus Halsema.

Ze zei erbij: „Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek” (Openbaar Ministerie, politie en burgemeester). „Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen. Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling”, aldus Halsema.

Kous niet af

Voor VVD, CDA en Forum voor Democratie is de kous nog niet af. „Halsema had haar uitspraken moeten herroepen en moeten zeggen: ik neem de uitspraken terug en ga de wet wel degelijk handhaven”, zegt CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma. „Ze weigert dat te zeggen.”

VVD’er Marianne Poot is het daarmee eens. „Natuurlijk is er altijd een discussie over waar je je prioriteit aan geeft. Dat is niet het punt. Halsema mag best een privé-oordeel hebben, maar het gaat erom dat je als burgemeester de wet gaat handhaven.

Dat heeft ze nog steeds niet gezegd.” Fractievoorzitter Eric van der Burg zei tijdens het debat nog dat Halsema ’een misverstand heeft opgelost’ door te stellen dat de wet in Amsterdam gewoon geldt.

Annabel Nanninga van Forum voor Democratie wil meer duidelijkheid van Halsema. „Handhaving hoeft helemaal geen politietaak te zijn, de larmoyante suggestie dat jonge mensen onveilig zijn als we dit handhaven is onzin.

De politie is ook niet betrokken bij de handhaving van het rookverbod. Daarbij draait de burgemeester er omheen: ze heeft gewoon gezegd niet te handhaven en dat is waanzin. Dat heeft ze niet teruggenomen, dat vinden wij onacceptabel.”

Halsema geeft toe: ‘Boerkaver­bod geldt ook in Amsterdam’

AD 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema heeft schoorvoetend moeten erkennen dat het boerkaverbod ook in Amsterdam geldt. Na felle kritiek uit Den Haag erkende ze vanmiddag tijdens een debat met de Amsterdamse raad dat alle nationale wetten ‘vanzelfsprekend’ ook gelden in de hoofdstad.

Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt, aldus Burgemeester Halsema.

Volgens Halsema is onterecht het beeld ontstaan dat ze geen gehoor wil geven aan de wet. ,,Dat is een misverstand. Amsterdam is een stad waar de wet geldt’’, aldus Halsema. ,,Dit ambt brengt een nieuwe verantwoordelijkheid. Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt.’’

De burgemeester verklaarde vorige week voor de camera van AT5 wel degelijk dat Amsterdam het verbod niet zou handhaven. ,,Ik vind dat zo niet bij onze stad passen’’, zei ze toen. Er zouden daarnaast belangrijke zaken zijn waar de ‘schaarse inzet van de politie’ voor gebruikt zou moeten worden, zoals georganiseerde misdaad, de bedreiging van journalisten en handgranaten die bij winkels worden neergelegd.

Ze herhaalde vanmiddag wel geen prioriteit te zullen geven geven aan de handhaving. ,,Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek’’, voegde ze er aan toe, verwijzend naar het Openbaar Ministerie, de politie en de burgemeester. ,,Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen. Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling’’, aldus Halsema.

Kritiek

Halsema’s opmerkingen kwamen haar op flinke kritiek te staan. Staatssecretaris Raymond Knops (CDA, Binnenlandse Zaken) noemde het gisteren in de Kamer ‘ongepast’. ,,Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.’’

Hij zei er vanuit te gaan dat Halsema op haar uitspraken terug zou nemen. ,,Uiteindelijk kan het niet zo zijn dat de burgemeester van Amsterdam bij dit standpunt blijft, want daarmee handelt ze niet conform de wet. De wet geldt overal. Niet alleen in Den Haag, ook in Amsterdam.’’

Ook Utrecht en Rotterdam zeggen geen boetes te zullen uitdelen aan boerka- of nikabdragers. Of zij ook op hun belofte terugkomen, is nog niet duidelijk.

Wet

De wet voorziet in een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte (scholen, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen). Het kabinet wil de wet op 1 juli laten ingaan, zei Knops gistermiddag. Eerst moeten er nog gesprekken worden gevoerd met de verschillende sectoren, zoals ziekenhuizen en gemeenten. Volgens de bewindsman kunnen die gesprekken snel gestart worden, zodat de wet op tijd in kan gaan.

‘Verbod op boerka eerst afwachten’

AD 28.11.2018 Waar drie van de vier grootste steden van ons land een strikte handhaving van het boerkaverbod nu al afwijzen, wacht Haags burgemeester Pauline Krikke liever af tot de nieuwe wet er is: ,,Daarop vooruitlopen is prematuur’’, zegt ze.

De maatregel is nog in de maak. Minister Ollongren van D66 moet nog besluiten hoe de nieuwe wet op de gezichtsbedekkende kleding er precies uit komt te zien en hoe de handhaving ervan geregeld gaat worden.
,,Pas als daar meer over bekend is, gaan we in Den Haag bezien hoe de handhaving van de maatregel past binnen de totale opgave om de openbare orde te handhaven’’, stelt Pauline Krikke desgevraagd.

Woede om uitspraken Halsema: ‘Dit moet ze echt terugnemen’

Telegraaf 28.11.2018 Burgemeester Halsema is er vandaag niet in geslaagd de vragen van de Amsterdamse raad na haar uitspraken over het boerkaverbod weg te nemen. Verslaggever Mike Muller spreekt met raadslid Annabel Nanninga.

Raad voelt Halsema aan tand over boerkaverbod

Telegraaf 28.11.2018 De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema moet zich woensdagmiddag verantwoorden in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. De VVD voelt de burgemeester hierover aan de tand, kondigde de partij eerder deze week aan.

Halsema zei tijdens een debat vrijdagavond het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven en het niet zo bij de stad vindt passen. Haar uitspraken leidden tot veel ophef, onder meer in het kabinet.

Staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) zei dat hij het niet vond passen bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden. Hij verwacht dat de burgemeester haar uitlatingen terugneemt. Premier Mark Rutte en minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) benadrukten ook al dat de naleving voor iedereen geldt.

Volgens Halsema’s woordvoerder heeft zij weliswaar gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. „Daar blijft ze bij.”

’Misverstand’

Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam zegt dat alle nationale wetten „vanzelfsprekend” ook gelden in de hoofdstad. Maar het boerkaverbod krijgt geen prioriteit in de handhaving. Dat zei Halsema in een antwoord op vragen van de hoofdstedelijke VVD.

„Er zou de indruk kunnen ontstaan dat Amsterdam en Den Haag tegenover elkaar staan.” Dat betreurt de burgemeester. Volgens Halsema is er sprake van een ’misverstand’. Ze heeft contact opgenomen met het kabinet, maar het transcript heeft de staatssecretaris ’helaas niet bereikt’.

Eric van der Burg (VVD) zegt dat de hele gemeenteraad begrijpt dat er andere keuzes voor handhaving worden gemaakt, bijvoorbeeld tegen zware criminaliteit. „Maar altijd moet de boodschap van de burgemeester en wethouders zijn dat de wet wordt nageleefd.”

„Amsterdam kan en moet zich niet boven de wet zetten”, schreef VVD-raadslid Marianne Poot op Twitter. Volgens haar is een boerkaverbod gericht op bestrijden van onvrijheid. „Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.”

De wet voorziet in een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte (scholen, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen). Het kabinet wil de wet op 1 juli laten ingaan.

Onze verslaggever Mike Muller is bij de gemeenteraadsvergadering aanwezig en twittert vanaf 13.00 uur live mee.  Tweets

Bekijk meer van; boerkaverbod amsterdam femke halsema

 

Knops vindt uitlating Halsema ‘ongepast’

BB 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zei staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) dinsdag in de Tweede Kamer nadat de VVD de kwestie had aangekaart. Hij verwacht dat Halsema haar uitlatingen herroept.

Voorbeeldfunctie

Het past niet bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden, aldus Knops. Hij wijst erop dat de uitlatingen van Halsema veel verontwaardiging hebben opgeroepen, en hij noemt dat begrijpelijk. ‘De wet geldt in heel Nederland, dus ook in Amsterdam.’

‘Niet aan burgemeester om eigenstandige opvatting te hebben’

Volgens Knops, die sprak namens minister Kajsa Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. ‘Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.’

Voorrang andere zaken

Knops noemde de uitspraak des te opmerkelijker omdat het juist om kleine aantallen vrouwen gaat die een boerka dragen. Halsema had verklaard het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven en het niet zo bij de stad vindt passen.

Halsema blijft bij uitspraak

Haar woordvoerder zegt in een reactie: ‘Halsema heeft vrijdag gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. Daar blijft ze bij.’ De burgemeester spreekt woensdag met de gemeenteraad over de kwestie. Premier Mark Rutte en minister Ollongren hadden al gezegd dat de naleving voor iedereen geldt. De wet moet volgend jaar in werking treden. Knops noemde 1 juli als streefdatum. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

Hoe gaan onze buurlanden om met de boerka en nikab?

NU 27.11.2018 In Nederland is in juni 2018 een nieuwe wet aangenomen over het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Welke wetgeving is er in de landen om ons heen rond dit onderwerp?

Kabinet wil haast maken met uitvoeren van boerkaver­bod

AD 27.11.2018 Op 1 juli 2019 moet het boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en openbaar vervoer van kracht worden. CDA-staatssecretaris Raymond Knops van Binnenlandse Zaken heeft vandaag gezegd dat het kabinet nu toch echt haast wil maken met de invoering. Hij noemt de uitspraken van burgemeester Halsema van Amsterdam – die weigert de wet te handhaven – ‘ongepast’.

Afgelopen juni werd het boerkaverbod door de Eerste Kamer goedgekeurd, maar de wet is nog altijd niet ingevoerd. Daarvoor moeten eerst gesprekken worden gevoerd met verschillende sectoren, zoals ziekenhuizen en gemeenten. Staatssecretaris Knops zei vanmiddag in de Tweede Kamer dat die gesprekken snel gestart worden, zodat de wet op 1 juli in kan gaan.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema is niet van plan om het boerkaverbod te handhaven, zo liet ze afgelopen vrijdag weten. ,,Ik vind dat zó niet bij onze stad passen”, zei ze. Ook Utrecht en Rotterdam weigeren boetes uit te delen aan boerkadragers.

‘De wet geldt ook in Amsterdam’

Ik ga er vanuit dat deze uitspraken in de praktijk herroepen worden, aldus Raymond Knops, staatssecretaris Binnenlandse Zaken.

,,Ongepast”, noemt Knops de uitspraken van Halsema. ,,Uiteindelijk kan het niet zo zijn dat de burgemeester van Amsterdam bij dit standpunt blijft, want daarmee handelt ze niet conform de wet. De wet geldt overal. Niet alleen in Den Haag, ook in Amsterdam. Ik ga er vanuit dat deze uitspraken in de praktijk herroepen worden.”

Minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken noemde de uitspraken van Halsema gisteren ‘prematuur’. Haar vervanger Knops gaat verder in zijn oordeel en zegt nu dat Halsema moet terugkomen op haar uitspraken.

Volgens Knops, die sprak namens Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. ,,Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.”

In juni 2018 stemde de Eerste Kamer in met het boerkaverbod:

‘Uitspraken Halsema boerkaverbod ongepast’

Telegraaf 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zegt staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken).

Knops: Halsema moet uitlatingen boerkaverbod terugnemen

Telegraaf 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zei staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) dinsdag in de Tweede Kamer nadat de VVD de kwestie had aangekaart. Hij verwacht dat Halsema haar uitlatingen herroept.

Het past niet bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden, aldus Knops. Hij wijst erop dat de uitlatingen van Halsema veel verontwaardiging hebben opgeroepen, en hij noemt dat begrijpelijk. „De wet geldt in heel Nederland, dus ook in Amsterdam.”

Volgens Knops, die sprak namens minister Kajsa Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. „Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.”

Bekijk ook:

Ook Rutte waarschuwt: boerkaverbod geldt straks overal

Bekijk ook:

Burgemeester Halsema op vingers getikt om uitspraak boerkaverbod

Knops noemde de uitspraak des te opmerkelijker omdat het juist om kleine aantallen vrouwen gaat die een boerka dragen.

Halsema had verklaard het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven. Premier Mark Rutte en minister Ollongren hadden al gezegd dat de naleving voor iedereen geldt.

Haar woordvoerder zegt in een reactie: „Halsema heeft vrijdag gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. Daar blijft ze bij.” De burgemeester spreekt woensdag met de gemeenteraad over de kwestie.

De wet moet volgend jaar in werking treden. Knops noemde 1 juli 2019 als streefdatum.

Bekijk meer van; femke halsema boerkaverbod amsterdam raymond knops

Wolter Kroes bang voor boerka’s

Telegraaf 27.11.2018 Volkszanger Wolter Kroes reageert bij WNL op het boerkaverbod. “Je weet ook niet wat ze eronder hebben.”

Bekijk meer van; boerkaverbod wolter kroes video’s bekende nederlanders binnenland

november 27, 2018 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, aanslag, bedreiging, boerka, burgemeester, dreiging, Femke Halsema, geert wilders, geert wilders pvv, grondwet, hoofddoek, islam, moskee, moslim, moslimban, Muslimban, politiek, PVV, terreur, terreurdreiging, terrorisme, tweede kamer, veiligheid | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 10 – nasleep

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 9 – nasleep

AD 10.07.2018

Weerstand tegen beperkt verbod

Moskeekoepels uit Den Haag, Rotterdam, Zeeland en Brabant leggen zich niet neer bij het Nederlandse boerkaver­bod. Ze onderzoeken of het haalbaar is hun beklag te doen bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Juristen bekijken of een gang naar het hof kansrijk is.

Volgens het Samenwerkingsverband Islamitische Organisaties Regio Haaglanden (SIORH), waarbij 28 moskeeën uit Den Haag, Leiden en Gouda zijn aangesloten, is het verbod op de gezichtsbedekkende sluier betuttelend en in strijd met de Europese rechten van de mens.

Beperkt Burqaverbod

De Eerste Kamer heeft op 26.06.2018 uiteindelijk ingestemd met een Beperkt verbod op gezichtsbedekkende kleding. De Tweede Kamer ging al in 2016 akkoord met het beperkte burqa-verbod, dat onder het vorige kabinet van VVD en PvdA werd voorgesteld.

Met het voorstel wordt het verboden om gezichtsbedekkende kleding – zoals bivakmutsen, niqabs of integraalhelmen – te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Dat het voorstel na de Tweede Kamer ook in de Senaat op een meerderheid kon rekenen, werd eerder tijdens het debat al duidelijk.

Op straat mag de kledij wel worden gedragen. Op overtreding van dit gedeeltelijke verbod komt een boete te staan van 400 euro.

In landen als Denemarken, Frankrijk en België geldt een algeheel verbod en is het dragen van een burqa ook op straat verboden.

Voor het ‘burqa-verbod’ stemden 44 senatoren. PvdA, D66, SP en GroenLinks, die samen 31 zetels hebben, stemden tegen. In de Tweede Kamer kreeg het wetsvoorstel steun van alle partijen behalve GroenLinks, D66 en de Groep Kuzu/Öztürk (de voorloper van DENK). Zij noemden het destijds symboolpolitiek. Volgens minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken kan het nog zeker zes maanden duren voordat het verbod in de praktijk wordt ingevoerd. Ze gaat eerst praten met betrokken partijen over regels voor de invoering.

AD 15.10.2018

Motie al in 2005 ingediend door PVV

Al in 2005 diende de PVV een motie in voor een burqa-verbod en na een lange weg ligt er eindelijk een wetsvoorstel in de Eerste Kamer. Eigenlijk zou er vorige week al over worden gestemd, maar die stemming werd met een week uitgesteld omdat de SP nog een motie wilde indienen en om uitstel verzocht.

Alle feiten en cijfers op een rij: Islam is op weg ’s werelds grootste religie te worden

Het wel of niet invoeren van een burqa-verbod is al jaren een slepend dossier. In 2005 diende PVV-leider Geert Wilders een motie in die het kabinet opriep het openbaar gebruik van de burqa te verbieden. In 2012 kwam het door de PVV gedoogde Rutte I met een wetsvoorstel, maar het kabinet viel en daarmee was het verbod van tafel.

AD 26.11.2018

Later dat jaar presenteerde Rutte II een nieuw voorstel – het gedeeltelijke verbod dat er nu door is. In 2016 ging de Tweede Kamer er al mee akkoord, maar stemming door de Eerste Kamer liet nog even op zich wachten.

De Raad van State adviseerde eerder negatief over het voorstel. Volgens de Raad moeten scholen en ziekenhuizen zelf regels kunnen opstellen over gezichtsbedekkende kleding. In Nederland dragen naar schatting een paar honderd vrouwen een niqab of burqa.

Na dertien jaar meerderheid voor verbod

Twee weken geleden werd duidelijk dat er in de Eerste Kamer eindelijk een meerderheid voor de plannen bestaat – dertien jaar na de eerste motie van de PVV. Naar verwachting stemmen de Eerste Kamerfracties van VVD, CDA, PVV, ChristenUnie en SGP vóór. D66, SP, PvdA en GroenLinks zijn tegen.

Lees meer over dit onderwerp: Deze landen schaften de burqa af

Ollongren moest eerder het wetsvoorstel verdedigen ondanks dat haar partij tegen de plannen is.

AD 27.11.2018

Ze schreef eerder dat sommige vrouwen die een niqab of burqa dragen, ervoor zullen ‘kiezen zich nog meer terug te trekken uit het maatschappelijk leven’, maar dat anderen deze niet langer zullen dragen, waardoor hun deelname aan het maatschappelijk leven kan verbeteren. ‘Zonder gezichtsbedekking is er meer kans op contacten en communicatie met anderen en zijn er ook meer kansen op de arbeidsmarkt.’

Opvallend in de Eerste Kamer zijn de posities van de PvdA en SP, die in 2016 in de Tweede Kamer nog instemden met het voorstel voor een verbod en nu tegen zijn. Het voorstel werd destijds zelfs ingediend doorRonald Plasterk, een minister van PvdA-huize.

GERELATEERDE ARTIKELEN

lees: Meerderheid in Eerste Kamer voor burqaverbod

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 8

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

Ollongren: burgemeesters prematuur over boerkaverbod

BB 26.11.2018 De uitspraken van onder anderen de burgemeester van Amsterdam om het boerkaverbod niet te handhaven zijn voorbarig, laat minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) weten. Ze is nog volop in gesprek met allerlei partijen over de invoering van de wet.

Handhaving

De wet werd in juni 2018 aangenomen en regelt een verbod op gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, openbaar vervoer, scholen en overheidsgebouwen. De wet treedt in elk geval nog niet op 1 januari 2019 in werking omdat Ollongren nog aan het overleggen is. De gesprekken moeten duidelijk maken hoe de wet wordt gerealiseerd en hoe de handhaving moet gebeuren.

Onderaan het lijstje

Volgens de gemeente Amsterdam zijn er te weinig agenten om te handhaven. Als er dan prioriteiten worden gesteld komt handhaving van het boerkaverbod onderaan het lijstje. Ook andere grote steden hebben zich over het verbod in soortgelijke woorden uitgelaten. Een paar honderd vrouwen in Nederland dragen een boerka.

Geen grote druk

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff stelde dit weekeinde nog dat Amsterdam het boerkaverbod straks wel moet handhaven. Toen minister Ronald Plasterk (de voorganger van Ollongren) in 2016 het voorstel door de Tweede Kamer loodste, ging hij er vanuit dat de wet geen grote druk op de politie zou zetten. ‘Een enkele keer zal moeten worden gehandhaafd’, zei hij destijds. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

Het boerkaverbod: wat gaat Den Haag doen en 5 andere vragen

OmroepWest 26.11.2018 De afgelopen dagen is er ophef over het boerkaverbod. De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema wil het niet actief gaan handhaven. Dat valt bij sommige mensen verkeerd. Maar wat is dat boerkaverbod eigenlijk en wat gaat er bij ons in de buurt gebeuren? Wij zochten het voor je uit.

1. Wat is eigenlijk het boerkaverbod?

Het wordt zo genoemd, maar officieel heet het: ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’. Het gaat dus niet alleen om boerka’s, maar ook integraalhelmen, bivakmutsen en nikaabs. Die mag je volgens deze wet niet meer dragen in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen.

2. Maar hoe zit het dan met de vrijheid van godsdienst?

Volgens de overheid heeft in een ‘Vrij land als Nederland iedereen het recht zich in principe naar eigen inzicht te kleden, wat anderen er ook van vinden.’ Maar, zo zegt de overheid: ‘Die vrijheid wordt begrensd in situaties waar het essentieel is dat men elkaar kan aankijken: in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen.’

Het dragen van gezichtsbedekkende kleding blijft wel toegestaan als dat nodig is voor het werk of een sport en bij evenementen en feesten.

3. Er is veel gedoe over dat handhaven, waarom gebeurt dat nu (nog) niet?

De wet is in juni van dit jaar aangenomen door het parlement. Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft toen gezegd dat ze eerst wil praten met sectoren waar het verbod gehandhaafd moet worden. ‘Bijvoorbeeld over hoe er gehandhaafd wordt’, vertelt een woordvoerder van de minister aan Omroep West.

De wet is dan wel aangenomen, maar is nog niet van kracht. ‘Wetten treden altijd in werking op 1 januari of op 1 juli.’ Maar komende januari gaat niet meer lukken. ‘We streven naar 1 juli, maar eerst goed overleg met al die sectoren’, aldus de woordvoerder.

4. Hoe zou dat handhaven er dan uit moeten zien?

Daarover wordt dus nog overleg gevoerd. De Amsterdamse burgemeester Halsema zegt dat ze niet van plan is vrouwen in een boerka uit de tram te laten halen. De overheid is er zelf nog een beetje vaag over. ‘Aan degene die zijn of haar gezicht toch bedekt op locaties waar dat verboden is, kan worden gevraagd de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten’, staat te lezen op de website van de Rijksoverheid.

‘Desnoods kan de politie worden ingeschakeld en een boete worden opgelegd.’ Hoe hoog die boete is en of mensen ook kunnen worden gedwongen hun gezichtsbedekking af te doen is dus (nog) niet duidelijk.

5. Rotterdam, Amsterdam en Utrecht zijn niet van plan actief te gaan handhaven. Hoe zit dat dan in Den Haag?

Daar willen ze zich nog niet actief mengen in de discussie. Want, zo zegt een woordvoerder van burgemeester Pauline Krikke, vooruitlopen op een wet die nog niet van kracht is, is ‘prematuur’. Wel benadrukt Den Haag dat het niet de bedoeling is dat elke gemeente zijn eigen pad kiest en zelf bepaalt welke wetten wel en welke wetten niet gehandhaafd worden.

Toch laten ze al wel een beetje doorschemeren dat het nog maar de vraag is of Den Haag wel ‘streng’ gaat handhaven. ‘Voor gemeenten geldt natuurlijk altijd dat een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’

6. Om hoeveel mensen gaat het eigenlijk?

Een andere vraag is natuurlijk hoeveel mensen dit nou eigenlijk aangaat. De gemeente weet niet hoeveel boerkadraagsters Den Haag rijk is. ‘We tellen in Den Haag niet het aantal mensen dat gezichtsbedekkende kleding draagt’, zegt de woordvoerder.

Meer over dit onderwerp: BOERKA BOERKAVERBOD GEZICHTSBEDEKKENDE KLEDING VRIJHEID VAN GODSDIENST PAULINE KRIKKE

Grote steden zijn niet van plan om prioriteit te geven aan handhaving van het boerkaverbod. Maar mag een burgemeester dat beslissen?

‘Niet handhaven boerkaverbod is verkeerd signaal burgemeesters’

NOS 26.11.2018 Het boerkaverbod is nog niet officieel van kracht, maar drie grote steden hebben al aangekondigd geen prioriteit te geven aan de handhaving ervan. Burgemeester Halsema van Amsterdam zei vrijdag op een wijkbijeenkomst helemaal niet te gaan handhaven. Halsema vindt het verbod “zó niet bij onze stad passen”. De gemeenten Rotterdam en Utrecht zeggen ook geen prioriteit te gaan geven aan het handhaven van de wet.

De aankondiging van Halsema leidde tot kritiek in Den Haag en roept verbazing op bij staatsrecht-deskundigen.

‘Heel verkeerd signaal’

“Ik denk dat er nog te veel politica in haar zit”, zegt hoogleraar staats- en bestuursrecht Wim Voermans. “Halsema heeft hier niets te willen en ze heeft al helemaal geen ruimte om eigen beleid te voeren”

Voermans vindt dat Halsema er een “heel verkeerd signaal” aan de samenleving mee afgeeft. “We hebben een rechtsstaat en één van de mensen die duidelijk moet maken dat we regels hebben, is een burgemeester. Als die daarin gaat winkelen, sommige regels wel belangrijk vindt en andere niet, is dat geen goed idee.”

Andere prioriteiten

“Je wordt als burgemeester geacht om de wet te handhaven”, zegt hoogleraar bestuursrecht Herman Broring. “Je mag prioriteren, maar dan moet je een goed verhaal hebben. Dat het verbod niet bij de stad past is geen sterke motivering.”

“De wet gaat in belangrijke mate om symboolpolitiek”, aldus Broring. Hij zegt dat het niet moeilijk is om het verbod te handhaven, maar dat het de vraag is hoe groot het probleem rondom gezichtsbedekking is. “Er wordt gekeken naar de risico’s. Als die laag zijn, kun je als burgemeester middelen beter anders inzetten.”

Broring begrijpt dus dat Halsema beleidsmatig andere prioriteiten heeft, maar vindt haar boodschap niet handig geformuleerd. “Je moet als burgemeester uitspreken dat je de wet serieus neemt. Ik denk dat ze hier iets te snel heeft gesproken.”

In de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding staat dat het verboden is om gezichtsbedekkende kleding te dragen in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Het gaat om boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen.

In juni van dit jaar stemde de Eerste Kamer in met het wetsvoorstel, maar de wet is nog niet in werking getreden.

Minister Ollongren noemt de uitspraken van gemeenten om het boerkaverbod niet te handhaven ‘prematuur’. Haar gesprekken met de sectoren die met het verbod te maken gaan krijgen zijn nog in volle gang. Uit deze gesprekken moet ook blijken hoe de wet wordt gerealiseerd en hoe de handhaving wordt vormgegeven. Zolang dat overleg niet is afgerond gaat het verbod nog niet in.

VVD-fractievoorzitter Dijkhoff benadrukte afgelopen weekend dat Amsterdam geen aparte status heeft en ook D66 en CDA zeggen dat de wet gewoon gehandhaafd moet worden. “Burgemeesters worden daarvoor ingehuurd, dat geldt ook voor burgemeester Halsema”, aldus CDA-leider Buma.

Bekijk ook;

Handhaven boerkaverbod ook geen prioriteit voor Rotterdam en Utrecht

Burgemeester Halsema: ‘Amsterdam gaat boerkaverbod niet handhaven’

VVD-staatssecretaris: Amsterdam moet boerkaverbod gewoon handhaven

Halsema wil burqa-verbod niet handhaven, krijgt kritiek én steun

Elsevier 26.11.2018 De gemeente Amsterdam gaat het burqa-verbod niet handhaven, zei burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) afgelopen vrijdag. Dit omdat ze vindt dat de politie wel belangrijkere dingen te doen heeft en het verbod op gezichtsbedekkende kleren bovendien niet bij de stad vindt passen. Die opvatting leidt tot veel kritiek, maar Halsema krijgt ook steun in eigen stad en in andere grote steden.

‘Laat ik één ding zeggen: de overheid is aan het praten over een burqa-verbod,’ zei Halsema vrijdagavond op een bijeenkomst met buurtbewoners in de Amsterdamse wijk Slotervaart. ‘Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven.’ Ze wil bijvoorbeeld niet dat agenten vrouwen uit de tram verwijderen als ze een gezichtsbedekkend gewaad dragen. ‘Ik vind het burqa-verbod zó niet bij onze stad passen,’ lichtte ze later toe voor de camera van de lokale zender AT5.

  AT5

400 euro boete

Een meerderheid van de Eerste Kamer stemde in juni in met het verbod op gezichtsbedekkende kleren, dat geldt voor het onderwijs, het openbaar vervoer, in ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Op overtreding komt een boete te staan van 400 euro. Vermoedelijk wordt het verbod pas vanaf 1 juli 2019 van kracht, omdat minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) eerst afspraken moet maken met sectoren waar de wet gaat gelden.

D66, GroenLinks, PvdA en SP (samen 31 zetels) stemden in juni tegen in de Senaat, de overige partijen (samen 44 zetels) stemden vóór. De positie van de twee laatstgenoemde partijen is opvallend, aangezien PvdA en SP in 2016 nog vóór het verbod stemden in de Tweede Kamer. Het voorstel werd destijds nota bene ingediend door toenmalig PvdA-minister Ronald Plasterk.

Wet

Halsema erkende dat gemeenten zich in principe hebben te houden aan landelijke wetten, ‘maar je mag wel beslissen waar je prioriteit aan geeft in de handhaving en waaraan niet’. Omdat de hoofdstad volgens de burgemeester slechts de beschikking heeft over ‘schaarse handhaving en schaarse inzet van de politie’ is bestraffen van mensen die een burqa dragen voor haar geen topprioriteit. ‘En daarbij denk ik ook dat, gemeten naar de omvang van het probleem, de wet een beetje erg groot en zwaar is, zullen we maar zeggen.’

In gesprek met AT5 nam Halsema alvast een voorschot op de kritiek die zou losbarsten over haar uitspraken. ‘Heel veel mensen zijn het er vast weer mee oneens. En dat hoor ik dan wel.’ Kritiek bleek er al snel genoeg. ‘WEER denkt men in Amsterdam wetten die voor iedereen in Nederland gelden, openlijk te moeten negeren,’ twitterde vrijdag de lokale Forum voor Democratie-lijsttrekker Annabel Nanninga, die vermoedelijk verwees naar het kraakverbod, dat in de hoofdstad evenmin al te strikt wordt gehandhaafd.
Gertjan van Schoonhoven: Maak van Amsterdam geen anarchistische bananenrepubliek
Nanninga: Handhaven verbod bezorgt politie weinig extra werk
Volgens Nanninga is het bovendien niet waar dat de politie veel extra tijd kwijt is aan handhaving van het verbod. ‘Politie is helemaal niet nodig. Vergelijk het met rokend een tram of ziekenhuis betreden, dat is verboden dus zegt het personeel er iets van en je vertrekt. Politie komt pas als de persoon heibel schopt,’ schrijft ze op Twitter.

Ook de Amsterdamse VVD is tegen: volgens raadslid Marianne Poot is niet het verbieden, maar juist het dragen van burqa’s in de openbare ruimte iets wat niet bij de hoofdstad past. ‘Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.’

Diederik Boomsma van het CDA is het met Halsema eens dat het niet goed is om burqa-dragers ‘uit de tram te sleuren’, maar vindt het wel vreemd dat de burgemeester al bij voorbaat zegt een landelijk verbod te willen ondermijnen. ‘Ik vind het bovendien vreemd dat linkse partijen nota bene de burqa als vrijheidssymbool denken te moeten ophemelen,’ zei Boomsma tegen AT5.

Meerderheid Amsterdamse gemeenteraad steunt Halsema

Steun is er in Amsterdam ook: een meerderheid van de gemeenteraad is het met Halsema eens. Zo vindt SP-leider Erik Flentge dat handhavers harder nodig zijn voor ‘aanpak verloedering van buurten of woonfraude’, en menen Sofyan Mbarki (PvdA) en Sylvana Simons (BIJ1) dat het weren van een burqa de vrijheid van kledingkeuze schendt. ‘Het burqa-verbod druist in tegen universele mensenrechten.

In een stad als Amsterdam is het recht om er een te dragen even groot als het recht er geen te dragen. Ik ben ontzettend blij dat onze burgemeester die mening deelt,’ liet Simons AT5 weten. Raadslid Reinier van Dantzig (D66) denkt dat de burqa vaak wordt gebruikt ‘om vrouwen te onderdrukken’, maar dat ‘investeren in de emancipatie van deze vrouwen’ nuttiger is dan het naleven van een verbod op de gewaden.

  WNL Vandaag @WNLVandaag

Staatssecretaris van Defensie Barbara Visser

Zondag reageerde ook het kabinet, bij monde van staatssecretaris van Defensie Barbara Visser (VVD). ‘Niemand staat boven de wet, ook niet de burgemeester van Amsterdam,’ zei ze in het televisieprogramma WNL Op Zondag. ‘Dus zij zal ook de wet moeten handhaven.’ Volgens Visser is het verbod een kwestie van veiligheid, bijvoorbeeld ‘als je voor de klas staat, of naar het gemeenteloket gaat, of in het openbaar vervoer zit, dat we gewoon zien: wie zit er?’

Op de vraag of de rijksoverheid het verbod gaat afdwingen, antwoordde Visser niet direct, maar ze zei wel, doelend op Halsema: ‘Zij zal het ook gewoon moeten doen.’

Visser, Dijkhoff (VVD) en Wilders (PVV) hekelen Halsema

Vissers partijgenoot en fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zei een dag eerder, tijdens het VVD-festival in Den Bosch, al tegenover RTL Nieuws dat Amsterdam ‘geen status aparte’ geniet. ‘Net als in de rest van Nederland gelden de wetten van Nederland.’ Tweede Kamerlid Bente Becker (VVD) kondigt op Twitter aan Kamervragen te gaan stellen. PVV-leider Geert Wilders houdt het kort en bondig: ‘Een burgemeester die de wet niet wil handhaven moet aftreden.’

  Geert Wilders

Het Parool

@parool

Halsema belooft burkaverbod niet te handhavenhttps://www.parool.nl/amsterdam/halsema-belooft-burkaverbod-niet-te-handhaven~a4608208/ …  1.984     775 mensen praten hierover

  Leefbaar Rotterdam @LeefbaarRdam

In Utrecht is de gemeente evenmin van plan om straffen uit te delen aan mensen die gezichtsbedekkende kleren dragen. ‘We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit,’ aldus een woordvoerder van de gemeente. Alleen als er sprake is van ‘gevaar voor de openbare orde’ zal in de stad worden opgetreden.

Omdat het verbod nog niet officieel van kracht is – minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) gaat eerst in gesprek met sectoren waar dat moet gelden – vindt burgemeester van Den Haag Pauline Krikke (VVD) het ‘prematuur’ om te speculeren over de handhaving ervan.

Toch suggereert haar antwoord tegenover Omroep West dat ook de Haagse politie niet al te streng zal toezien op naleving van de wet: ‘Voor gemeenten geldt natuurlijk altijd dat er een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’

Lees ook deze column van Afshin Ellian terug: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?

Voorlopig geen boerkaver­bod

AD 26.11.2018 Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken zegt dat nog altijd wordt overlegd over de manier waarop het boerkaverbod in Nederland gehandhaafd gaat worden. Tot die gesprekken klaar zijn – dat kan nog vele maanden duren – gaat het boerkaverbod niet in.

Ollongren reageert op de uitspraken van burgemeesters van grote steden, onder wie Femke Halsema van Amsterdam, die zeggen het boerkaverbod niet te zullen gaan handhaven. ,,Ik vind dat zó niet bij onze stad passen”, verklaarde Halsema eerder. Ook Utrecht en Rotterdam weigeren boetes te gaan uitdelen aan boerkadragers.

Het landelijke boerkaverbod in zorginstellingen, scholen, het openbaar vervoer en andere overheidsgebouwen is nog niet van kracht. Het gaat pas in na overleg met de verschillende sectoren, over hoe de handhaving handen en voeten moet krijgen. ,,Minister Ollongren wil hier goed zicht op krijgen”, laat haar woordvoerder weten.

Die gesprekken zijn nu nog gaande. ,,Uitspraken van burgemeesters over prioritering zijn daarom prematuur”, aldus de woordvoerder. ,,De minister informeert de Tweede Kamer uiteraard meteen als de gesprekken met de sectoren zijn afgerond.”

Lees ook;

Niemand kan selectief shoppen in de wet, ook Halsema niet

Niemand kan selectief shoppen in de wet, ook Halsema niet

Lees meer

Dijkhoff: Boerkaverbod geldt overal, óók in Amsterdam

Dijkhoff: Boerkaverbod geldt overal, óók in Amsterdam

Lees meer

Verbod

Wetten kunnen alleen van kracht worden op 1 januari en 1 juli. ,,1 januari wordt in elk geval niet gehaald, omdat de genoemde gesprekken nog lopen”, aldus de woordvoerder van Ollongren. Dat betekent dat het boerkaverbod – dat afgelopen juni al werd goedgekeurd door de Eerste Kamer – voorlopig nog niet wordt ingevoerd.

Premier Mark Rutte heeft een waarschuwing afgegeven aan de grote steden, die te kennen hebben gegeven weinig werk te zullen maken van het komende boerkaverbod. ,,Laten we de wet eerst maar eens invoeren. Dan zullen de grote steden zien dat die ook voor hen geldt.”

Overigens betekent invoering van het boerkaverbod niet dat agenten in de toekomst jacht gaan maken op mensen met gelaatsbedekkende kleding (nikaab, integraalhelm of masker) op straat, zoals Halsema dit weekeinde leek te suggereren. Het verbod geldt alleen op een beperkt aantal plekken en pas nadat bijvoorbeeld een buschauffeur heeft gevraagd of iemand zijn gezicht wil tonen en die persoon dat weigert, kan de politie erbij worden gehaald.

Niemand kan selectief shoppen in de wet, ook Halsema niet

AD 26.11.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam gaat volgens chef parlement Hans van Soest een grens over door het boerkaverbod niet te gaan handhaven. Zij moet als burgemeester boven partijpolitiek staan en de wet – die democratisch tot stand is gekomen – naleven.

Met de ene wet ben je het meer eens dan met de ander, maar je kunt niet zelf bepalen welke wet je naleeft en welke niet

Afgelopen juni stemde de Eerste Kamer in met een verbod op gezichtsbedekkende kleding, ook wel het boerkaverbod. Het kabinet moet nog bepalen wanneer het verbod ingaat, maar burgemeester Halsema van Amsterdam gooide alvast de knuppel in het de knuppel in het hoederhok: zij is niet van plan het verbod te gaan handhaven. Gemeten naar de omvang van het probleem vind ze de wet ‘erg groot en zwaar’.

Over het verbod is jaren gediscussieerd. Nadat het kabinet Rutte-1 een algemeen boerkaverbod wilde, werd dat later afgezwakt. Iedere Nederlander is vrij zich te kleden zoals hij wil, daar heeft de overheid zich niet mee te bemoeien. Maar er komt wel een verbod voor alle gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen.

Daar mag iemand worden gevraagd zijn of haar masker, integraalhelm of sluier af te doen, omdat het belangrijk is dat iedereen elkaar in het gezicht kan kijken. Dat draagt bij aan de sociale veiligheid. Voor- en tegenargumenten zijn uitvoerig gewisseld en uiteindelijk heeft het parlement bij meerderheid een beslissing genomen. Zo gaat dat in een democratie.

Met de ene wet ben je het meer eens dan met de ander, maar je kunt niet zelf bepalen welke wet je naleeft en welke niet. Burgemeester Halsema gaat daarom een grens over. Dat kan niet, zeker niet voor de persoon die verantwoordelijk is voor de openbare orde in onze hoofdstad. Zeg maar: het naleven van de wet.

Het is niet voor het eerst dat burgemeesters ongehoorzaam zijn. Hetzelfde gebeurde bij het geven van onderdak aan uitgeprocedeerde asielzoekers. Maar daar ging het om burgemeesters die geconfronteerd werden met falend rijksbeleid om illegalen uit te zetten. Zij zaten met het probleem in hun straten en zochten een oplossing.

In het geval van het boerkaverbod gaat het om een ander principe. GroenLinks vond het boerkaverbod altijd ‘symboolwetgeving’, maar heeft dat pleit verloren in het parlement. Dan kun je als burgemeester die boven de partijen hoort te staan niet via een omweg alsnog proberen je partijstandpunt door te drukken.

Burgemeesters van grote steden zien problemen bij de handhaving van het boerkaverbod, maar het kabinet is helder: een wet geldt voor iedereen.

Rutte: boerkaverbod geldt ook in grote steden

NOS 26.11.2018 Het boerkaverbod zal voor iedereen gelden, dus ook in de grote steden. Premier Rutte zegt dat in reactie op het nieuws dat grote steden de handhaving niet zien zitten. “Laten we de wet eerst maar eens invoeren. Dan zullen de grote steden zien dat die ook voor hen geldt.”

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken noemt de stellingname van de gemeenten eveneens voorbarig. Ze zegt nog volop in gesprek te zijn met allerlei partijen over de invoering van de wet. Op 1 januari zal het nog niet zover zijn. Maar het kabinet is duidelijk: als het verbod ingaat, dan geldt: wet is wet.

Dit weekend liet burgemeester Halsema weten dat Amsterdam het verbod niet gaat handhaven. Ook Rotterdam en Utrecht zeiden vervolgens dat het verbod geen prioriteit heeft.

Volgens Halsema zijn er te weinig agenten in Amsterdam. Als er dan prioriteiten worden gesteld, staat handhaving van het boerkaverbod onderaan de lijst, zo zegt ze.

Burgemeesters zijn ingehuurd om de wet te handhaven. Ook de burgemeester van Amsterdam, aldus Sybrand Buma (CDA).

Er zijn uitzonderingen op het verbod, maar in bijvoorbeeld openbare gebouwen en scholen geldt het straks wel. De fractievoorzitters Dijkhoff en Buma van VVD en CDA zeggen dat daar “wet wet is”.

“In iedere gemeente moet de wet worden gehandhaafd, burgemeesters zijn ingehuurd om de wet te handhaven”, zegt Buma. “Om te zeggen bij een nieuwe wet: ‘dat is niet wat we gaan handhaven’, dat moeten burgemeesters niet doen”.

D66 was tegen het boerkaverbod, maar nu de wet is aangenomen zal iedereen zich eraan moeten houden, zegt fractievoorzitter Jetten. “Burgemeesters hebben natuurlijk een eigen verantwoordelijkheid voor het inzetten van de politiecapaciteit, maar burgemeesters moeten zich ook allemaal aan de wet houden.”

De wet werd in juni aangenomen en regelt een verbod op gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, openbaar vervoer, scholen en overheidsgebouwen.

Het gaat om een wettelijk verbod op het dragen van kleding die “het gezicht geheel bedekt of zodanig bedekt dat alleen de ogen onbedekt zijn, of onherkenbaar maakt”.

Er zijn enkele uitzonderingen. Het verbod geldt niet, indien het dragen van deze kleding noodzakelijk is ter bescherming van het lichaam in verband met de gezondheid of de veiligheid.

Het geldt niet als het noodzakelijk is in verband met eisen die aan de uitoefening van een beroep of de beoefening van een sport worden gesteld, of passend is in verband met het deelnemen aan een feestelijke of een culturele activiteit.

Verder geldt het verbod niet voor patiënten of hun bezoekers in delen van zorginstellingen, omdat deze kunnen worden gezien als het privédomein.

Bron: Eerste Kamer

Bekijk ook;

‘Niet handhaven boerkaverbod is verkeerd signaal burgemeesters’

Ondanks het verbod blijven deze vrouwen hun nikab dragen

Handhaven boerkaverbod ook geen prioriteit voor Rotterdam en Utrecht

„Laten we de wet eerst maar eens invoeren. Dan zullen de grote steden zien dat die ook voor hen geldt”, zei Rutte. Ⓒ ANP

Ook Rutte waarschuwt: boerkaverbod geldt straks overal

Telegraaf 26.11.2018 Ook premier Mark Rutte heeft een waarschuwing afgegeven aan de grote steden, die te kennen hebben gegeven weinig werk te zullen maken van het komende boerkaverbod. De steden komen er nog wel achter dat ze zich niet aan het verbod kunnen onttrekken, zegt de premier.

Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam verklaarde eerder het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven. Ook Rotterdam en Utrecht geven liever andere zaken voorrang.

Die uitspraken noemt minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) „prematuur.” Ze is nog volop in gesprek met allerlei partijen over de invoering van de wet.

Bekijk ook:

Burgemeester Halsema op vingers getikt om uitspraak boerkaverbod

De wet werd in juni aangenomen en regelt een verbod op gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, openbaar vervoer, scholen en overheidsgebouwen. De wet treedt op 1 juli 2019 in werking, liet het ministerie van Binnenlandse Zaken eerder aan De Telegraaf weten. De gesprekken moeten duidelijk maken hoe de wet wordt gerealiseerd en hoe de handhaving moet gebeuren.

Volgens de gemeente Amsterdam zijn er te weinig agenten om te handhaven. Als er dan prioriteiten worden gesteld komt handhaving van het boerkaverbod onderaan het lijstje. Ook andere grote steden hebben zich over het verbod in soortgelijke woorden uitgelaten. Een paar honderd vrouwen in Nederland dragen een boerka.

’Dreiging’ Rutte

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff stelde dit weekeinde nog dat Amsterdam het boerkaverbod straks wel moet handhaven. Staatssecretaris Barbara Visser (Defensie), een partijgenoot, sloot zich daarbij aan. Ook Rutte voegt zich in dat koor, bevestigde de Rijksvoorlichtingsdienst. „Laten we de wet eerst maar eens invoeren. Dan zullen de grote steden zien dat die ook voor hen geldt.”

Toen minister Ronald Plasterk (de voorganger van Ollongren) in 2016 het voorstel door de Tweede Kamer loodste, ging hij er vanuit dat de wet geen grote druk op de politie zou zetten. „Een enkele keer zal moeten worden gehandhaafd”, zei hij destijds.

Bekijk meer van; mark rutte boerkaverbod

Burgemeester Halsema op vingers getikt om uitspraak boerkaverbod

Telegraaf 26.11.2018 De Amsterdamse burgemeester Halsema is wederom op de vingers getikt om haar uitspraak dat een landelijk boerkaverbod in de hoofdstad niet zal worden gehandhaafd.

Minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) noemt het ’prematuur’ dat burgemeesters al uitspraken doen over het verbod, terwijl gesprekken over handhaving nog worden gevoerd. Die gesprekken worden gevoerd met de sectoren waar het verbod op gezichtsbedekkende kleding van kracht zal zijn. Dat geldt voor overheidsgebouwen, zorginstellingen, openbaar vervoer en scholen. Naar aanleiding van overleg wordt besloten hoe in praktijk brengen van de wet en handhaven ’handen en voeten krijgt’.

De D66-bewindsvrouw informeert naar aanleiding van die gesprekken de Tweede Kamer. Wetten als het boerkaverbod treden op een vast moment in werking. Het ministerie van Binnenlandse Zaken liet eerder aan De Telegraaf weten dat deze wet per 1 juli 2019 van kracht is.

Halsema kreeg ook van VVD-staatssecretaris Visser (Defensie) de wind van voren. Zij pikt het niet dat een landelijke wet ergens in Nederland niet wordt uitgevoerd. Visser zei dat ’niemand boven de wet staat’. „Ook de burgemeester van Amsterdam niet.”

Bekijk ook:

Halsema gefileerd: ‘Alsof boerka wél bij Amsterdam past!’

Bekijk ook:

Gok met Amsterdamse belangen

Bekijk ook:

Dwarse Halsema mond gesnoerd

Bekijk ook:

Kabinet: Halsema moet wet volgen

Bekijk meer van; boerkaverbod amsterdam femke halsema

Halsema gefileerd: ‘Alsof boerka wél bij Amsterdam past

Telegraaf 26.11.2018 Onze politiek commentator Wouter de Winther heeft geen goed woord over voor de opstelling van de Amsterdamse burgemeester Halsema om het landelijke boerkaverbod in de hoofdstad niet te gaan handhaven.

Bekijk meer van

Staatssecretaris Visser (VVD) ANP

VVD-staatssecretaris: Amsterdam moet boerkaverbod gewoon handhaven

NOS 25.11.2018 Burgemeester Halsema van Amsterdam zal het boerkaverbod moeten handhaven. Dat heeft staatssecretaris Visser (VVD) gezegd in WNL op Zondag. Gisteren liet Klaas Dijkhoff, VVD-fractievoorzitter in de Tweede Kamer, zich in dezelfde bewoordingen uit.

Visser zegt dat niemand boven de wet staat. “Ook niet de burgemeester van Amsterdam. Dus zij zal ook de wet moeten handhaven”, benadrukt de staatssecretaris van Defensie.

Halsema zei vrijdag dat de handhaving van het verbod geen prioriteit heeft, omdat de “schaarse” handhavingsmiddelen en politie-inzet beter voor andere dingen kunnen worden gebruikt. Ze vraagt zich bovendien af of de wet over het boerkaverbod in verhouding staat tot het daadwerkelijke probleem.

Parkeertarieven

Volgens Visser kun je niet ‘shoppen’ in de wet en is het belangrijk voor de veiligheid. “Ik denk dat ook heel veel mensen die naar Amsterdam komen denken: ‘Nou, die parkeertarieven hier wil ik niet betalen’, maar die moeten ze ook gewoon betalen.” Ook Dijkhoff benadrukte gisteren dat Amsterdam geen aparte status heeft.

In juni nam de Eerste Kamer een wetsvoorstel aan dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar vervoer, op scholen en in overheidsgebouwen verbiedt. Wie daar toch rondloopt met een boerka of integraalhelm kan een boete van honderden euro’s krijgen.

Visser gaat niet over invoering en handhaving van het boerkaverbod. Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken is verantwoordelijk voor de inwerkingtreding van de wet. Eerst overlegt ze nog met de sectoren waar het verbod voor moet gaan gelden. Wanneer het ingaat, is nog onduidelijk.

Bekijk ook;

Nikab-draagster: door boerkaverbod kan ik niet zijn wie ik wil zijn

Tweede Kamer voor gedeeltelijk boerkaverbod

Het boerkaverbod: hoe zit het in andere landen?

Burgemeester Halsema vindt dat handhaving van het verbod geen prioriteit heeft. Maar staatssecretaris Visser zegt dat Amsterdam niet kan ‘shoppen’ in de wet.

Kabinet: Halsema moet wet volgen

Telegraaf 25.11.2018 Het kabinet geeft de Amsterdamse burgemeester Halsema een tik op de vingers. Haar weigering om het boerka-verbod in de hoofdstad te handhaven is Den Haag in het verkeerde keelgat geschoten.

„Niemand staat boven de wet, ook de burgemeester van Amsterdam niet”, zei staatssecretaris Visser (Defensie) bij WNL op Zondag. „Het gaat om veiligheid.”

Wat het kabinet gaat doen aan de Amsterdamse koers blijft overigens onduidelijk. De staatssecretaris ging niet in op een vraag of de Rijksoverheid het naleven van het boerka–verbod gaat afdwingen. „Ze zal het gewoon moeten doen.”

Visser is het eerste lid van het kabinet dat reageert op de eigenrichting van de Amsterdamse burgemeester Halsema. „Ik denk dat ook heel veel mensen die in Amsterdam komen, denken dat ze de parkeertarieven liever niet willen betalen. Maar dat moeten ze ook gewoon betalen. Het is niet zo dat je zelf kunt shoppen in de wet en zeggen: wat vind ik zelf belangrijk en wat niet?”, aldus Visser.

Bekijk meer van; amsterdam boerkaverbod femke Halsema

Het kabinet geeft de Amsterdamse burgemeester Halsema een tik op de vingers. Haar weigering om het boerka-verbod in de hoofdstad te handhaven is Den Haag in het verkeerde keelgat geschoten.

‘Handhaving boerkaverbod geen prioriteit in grote steden’

NU 25.11.2018 Na Amsterdam geven ook Utrecht en Rotterdam de controle op het boerkaverbod geen prioriteit. Dat meldt de Volkskrant zondag.

Femke Halsema zei vrijdag het boerkaverbod niet te gaan handhaven. De Amsterdamse burgemeester wil de schaarse inzet van politie voor belangrijkere zaken gebruiken. Utrecht en Rotterdam zijn evenmin van plan de wet strikt te gaan naleven.

“We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit”, aldus een woordvoerder van de gemeente Utrecht in de Volkskrant. Alleen als er sprake is van gevaar voor de openbare orde zal er in de stad worden opgetreden.

Rotterdam wil nog afwachten hoe minister Kajsa Ollongren, Binnenlandse Zaken, de wet gaat uitleggen. “Alle wetten die in Nederland gelden, gelden ook in Rotterdam. Maar ook bij ons zal het niet de hoogste prioriteit hebben. Het zal niet iets zijn waarvoor agenten speciaal de straat opgaan.”

Den Haag vindt vooruitlopen op handhaving van de wet “prematuur”, omdat de wet nog niet van kracht is. De gemeente roept het kabinet wel op in overleg te treden met de gemeenten.

Lees meer over: Rotterdam Utrecht Den Haag Binnenland boerkaverbod

Een Islamitische juf. © ANP XTRA

Ook Rotterdam en Utrecht gaan Boerkaverbod niet handhaven

AD 25.11.2018 Niet alleen Amsterdam, ook Utrecht en Rotterdam weigeren het boerkaverbod te controleren. Den Haag, de vierde grote stad, wil dat het kabinet overlegt met gemeenten over de nieuwe wet.

Femke Halsema, burgemeester van Amsterdam, zei vrijdag op een lokale bijeenkomst het boerkaverbod niet te gaan handhaven. ,,Ik vind dat zó niet bij onze stad passen,” verklaarde ze tegen lokale zender AT5. Halsema wil de schaarse inzet van politie voor belangrijker zaken gebruiken.

Haar uitspraken leidden meteen tot grote ophef op het Binnenhof. VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff sprak er gisteren op een partijbijeenkomst in Den Bosch schande van, net als staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) vandaag in WNL op Zondag.

Nu blijkt echter dat Utrecht en Rotterdam evenmin van plan zijn de wet strikt te gaan naleven. Dat melden zij vandaag aan De Volkskrant. ,,We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit”, aldus een woordvoerder van de gemeente Utrecht. Slechts als er sprake is van ‘gevaar voor de openbare orde’ zal worden opgetreden.

Ook Rotterdam geeft geen prioriteit aan het boerkaverbod. Hier de gemeenteraad en burgemeester Ahmed Aboutaleb in actie © ANP

Geen prioriteit

Rotterdam wil nog afwachten hoe minister Ollongren de wet gaat uitleggen. ,,Alle wetten die in Nederland gelden, gelden ook in Rotterdam,” laat de gemeente De Volkskrant weten. ,,Maar ook bij ons zal het niet de hoogste prioriteit hebben. Het zal niet iets zijn waarvoor agenten speciaal de straat opgaan.”

De stad Den Haag vindt vooruitlopen op handhaving van de wet ‘prematuur’, omdat de wet nog niet van kracht is. De gemeente roept het kabinet wel op in overleg te treden met de gemeenten.

De Boerkawet werd afgelopen juni goedgekeurd door de Eerste Kamer. De strekking is overigens vrij beperkt: de wet verbiedt specifiek gezichtsbedekkende kleding – zoals bivakmutsen, nikaabs of integraalhelmen – in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.

Wie de regels overtreedt kan een boete van ruim 400 euro krijgen. Wanneer de wet in werking treedt, is op dit moment nog onduidelijk. Minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) moet dit nog bekend maken.

Rutte wil wel Burkaverbod

Telegraaf 24.11.2018 Over de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema wilde Rutte zich niet uitlaten. De GroenLinks-politica baarde gisteravond opzien door te roepen dat de hoofdstad het door het parlement aanvaarde Burka-verbod niet gaat handhaven. „Ik vind daar van alles van, maar ik ga er niet op reageren”, zei de premier.

Rutte gaf aan dat hij liever wil dat er over zijn congres bericht wordt in plaats van over burgemeester Halsema, die hij in augustus nog op het schild hees. „Ik heb er veel vertrouwen in dat onze hoofdstad de komende jaren in goede handen is”, meldde hij na een ’hernieuwde kennismaking’ met haar op het Torentje.

„Het past niet bij Amsterdam dat we vrouwen uit de tram halen omdat ze een nikab dragen. Dat is toch onbespreekbaar?” Ⓒ ANP

Halsema: ‘boerkaverbod’ niet in Amsterdam

Telegraaf 24.11.2018 Amsterdam gaat geen gevolg geven aan het zogenoemde ’boerkaverbod’. De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema heeft dat vrijdagavond gezegd op een bijeenkomst over jeugd en veiligheid in Slotervaart. Een woordvoerder van de burgemeester bevestigt berichtgeving met deze strekking in andere media.

„Laat ik één ding zeggen: de overheid is aan het praten over een boerkaverbod”, citeert AT5 haar. „Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven.” Ze zegt niet te willen dat vrouwen uit de tram worden gehaald omdat ze een nikab dragen.

De burgemeester legt haar woorden bij monde van haar woordvoerder uit: „De wet moet je natuurlijk volgen, die geldt voor iedereen. Maar ik zal geen prioriteit geven aan de handhaving ervan. Er is schaarste op het vlak van handhaving en daardoor moet ik kiezen waar je prioriteit aan geeft en dan komt dit wat mij betreft helemaal onderaan.” Een meerderheid van de Amsterdamse raad heeft dit standpunt ook al eens eerder ingenomen.

Eerder soortgelijke bewoordingen in Rotterdam

Volgens Halsema volgt zij hiermee ook het standpunt van Rotterdam. De Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb heeft zich in het verleden in soortgelijke bewoordingen uitgelaten, stelt Halsema.

De fractievoorzitter van Forum voor Democratie Amsterdam, Annabel Nanninga, liet zich op Twitter kritisch uit over de woorden van Halsema. „Zo zo. WEER denkt men in Amsterdam wetten die voor iedereen in Nederland gelden, openlijk te moeten negeren.”

Akkoord met beperkt verbod

De Eerste Kamer ging in juni akkoord met een beperkt verbod op gezichtsbedekkendekleding. Daarmee wordt het verboden om gezichtsbedekkende kleding – zoals bivakmutsen, nikaabs of integraalhelmen – te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.

Bekijk meer van; boerkaverbod amsterdam femke Halsema

Klaas Dijkhof vanmiddag tijdens het najaarscongres van de VVD. © ANP

Dijkhoff: Boerkaverbod geldt overal, óók in Amsterdam

AD 24.11.2018 Amsterdam kan het boerkaverbod niet naast zich neerleggen, zoals burgemeester Femke Halsema wil. Dat zei VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zaterdag in de marge van een ledenbijeenkomst in Den Bosch tegen RTL Nieuws.

Amsterdam is een prachtige gemeente, maar kent geen status aparte, aldus Klaas Dijkhoff, VVD-fractieleider.

Volgens VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff moet de gemeente Amsterdam het boerkaverbod gewoon handhaven. ,,Het is een prachtige gemeente, een prachtige stad. Maar er is geen status aparte voor Amsterdam”, aldus Dijkhoff. ,,Net als in de rest van Nederland gelden de wetten van Nederland.”

Met de woorden tegenover RTL reageert Dijkhoff op een opmerking van Amsterdamse burgemeester Femke Halsema. Die gaf vrijdag bij een bijeenkomst over jeugd en veiligheid in Slotervaart te kennen dat haar stad het boerkaverbod niet zal handhaven. ,,Er is schaarste op het vlak van handhaving en daardoor moet ik kiezen waar je prioriteit aan geeft en dan komt dit wat mij betreft helemaal onderaan.”

,,Laat ik één ding zeggen: de overheid is aan het praten over een boerkaverbod’’, citeerde onder meer AT5 haar. ,,Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven.” Ze zegt niet te willen dat vrouwen uit de tram worden gehaald omdat ze een nikab dragen. 

De burgemeester lichtte haar woorden bij monde van haar woordvoerder later nader toe. ,,De wet moet je natuurlijk volgen, die geldt voor iedereen,” aldus Halsema. ,,Maar ik zal geen prioriteit geven aan de handhaving ervan. Er is schaarste op het vlak van handhaving en daardoor moet ik kiezen waar je prioriteit aan geeft en dan komt dit wat mij betreft helemaal onderaan.”.

Lees ook;

Klaas Dijkhoff omarmt Klaasballon als geuzennaam

Lees meer

VVD heeft grote moeite met ‘directe’ stijl van Dijkhoff

Lees meer

Aboutaleb

De woorden van Halsema zorgden meteen voor ophef, maar dan wel buiten Amsterdam. Een meerderheid van de Amsterdamse raad heeft dit standpunt immers al eerder ingenomen. De voormalige GroenLinks-politica, die sinds juli burgemeester is van Amsterdam, wist dat ze de uitspraken veilig kon doen.

Volgens Halsema volgt zij bovendien het standpunt van Rotterdam. Burgemeester Ahmed Aboutaleb heeft zich in het verleden in soortgelijke bewoordingen uitgelaten, stelt Halsema. VVD-fractieleider Dijkhoff ziet dat heel anders. Amsterdam geniet ,,geen status aparte”, zei hij, en moet de hoofdstad het Boerkaverbod gewoon handhaven.

Dat verbod, waarmee de Eerste Kamer in juni akkoord ging, is overigens nog vrij beperkt. Het verbiedt specifiek gezichtsbedekkende kleding – zoals bivakmutsen, nikaabs of integraalhelmen – te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.

Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam © ANP

Eerder dit jaar kwam het boerkaverbod na lang gesteggel door de Eerste Kamer.

Burgemeester Halsema: Amsterdam zal boerkaverbod niet handhaven

NU 23.11.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam gaat ervoor zorgen dat een boerkaverbod in de stad niet wordt gehandhaafd. Dat zei ze vrijdagavond tijdens een bijeenkomst over jeugd en veiligheid in het stadsdeel Slotervaart.

Halsema ging daar in gesprek met bewoners uit de wijk. “Laat ik één ding zeggen: de overheid is aan het praten over een boerkaverbod”, stelde ze. “Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven.”

Tegelijkertijd zei Halsema dat ze er moeite mee heeft als vrouwen gedwongen een hoofddoek dragen. “Al is het niet hier, is het wel elders in de wereld. Ik verdedig het recht dat je een eigen keuze hebt. Er moet wel oog zijn voor de vrouwen die onvrij zijn.”

De burgemeester legde haar woorden later op vrijdagavond bij monde van haar woordvoerder uit: “De wet moet je natuurlijk volgen, die geldt voor iedereen. Maar ik zal geen prioriteit geven aan de handhaving ervan. Er is schaarste op het vlak van handhaving en daardoor moet ik kiezen waar je prioriteit aan geeft en dan komt dit wat mij betreft helemaal onderaan.”

Een meerderheid van de Amsterdamse raad heeft dit standpunt ook al eens eerder ingenomen. Volgens Halsema volgt zij hiermee ook het standpunt van Rotterdam. De Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb heeft zich in het verleden in soortgelijke bewoordingen uitgelaten, stelt zij

Nog niet bekend wanneer boerkaverbod ingaat

De Eerste Kamer ging in juni akkoord met een beperkt boerkaverbod. Dat betekent dat gezichtsbedekkende kleding straks niet meer is toegestaan in het openbaar vervoer, in overheidsgebouwen en in onderwijs- en zorginstellingen. Op straat wordt het niet verboden. Het overtreden van het verbod kan een boete van 410 euro opleveren.

Het is nog niet bekend wanneer het boerkaverbod van kracht wordt. Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft daar nog geen datum voor bepaald.

Lees meer over: Amsterdam

Halsema belooft burkaverbod niet te handhaven

AD 23.11.2018 Femke Halsema belooft dat Amsterdam het burkaverbod niet zal handhaven. Dat zei ze vanavond in jongerencentrum Argan tijdens een bijeenkomst over jeugd en veiligheid.

,,Je kunt ervan op aan dat ik niet zal toestaan dat wij daar in Amsterdam gevolg aan geven. Dat gaan we niet doen,’’ aldus Halsema. 

In juni kwam het verbod op het dragen van gezichtbedekkende kleding door de Eerste Kamer. Dat verbod gaat gelden in het onderwijs, openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Wie de wet overtreedt, riskeert een boete van 410 euro. Een hoofddoek of een keppeltje valt niet onder het verbod.

,,Het past gewoon niet bij Amsterdam dat wij mensen uit de tram halen, omdat ze de nikab dragen,” zei Halsema. ,,Dat is onbespreekbaar, lijkt me.”

Annabel Nanninga van de Amsterdamse fractie van Forum voor Democratie uit op Twitter haar ongenoegen over de uitspraak. “Zo zo. Weer denkt men in Amsterdam wetten die voor iedereen in Nederland gelden, openlijk te moeten negeren.”

Boete
De Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg zei in 2012 al dat agenten niet altijd een boete zouden gaan uitschrijven als zij iemand met een boerka zien lopen. “De agent moet de situatie per geval inschatten en kan dan kiezen of hij waarschuwt of een boete uitdeelt.”

Aalbersberg vergeleek het met een verkeersovertreding, waarbij het agenten vrij staat te bekeuren of niet. ,,Als een moeder haar kinderen met de auto naar een school tweehonderd meter verderop brengt en geen rijbewijs bij zich heeft, is het iets anders dan wanneer iemand uit Maastricht drie dagen zonder rijbewijs in Amsterdam rondrijdt.”

Afgezwakte vorm
Het initiatief voor het verbieden van boerka’s kwam in 2005 van PVV-leider Geert Wilders. Na dertien jaar kwam dit voorstel in afgezwakte vorm, met alleen een verbod in een deel van de publieke ruimte, door de Eerste en Tweede Kamer. Ook zijn bivakmutsen en integraalhelmen in de wet opgenomen.

Lees ook: Wie zit te wachten op het boerkaverbod dat er nu komt?

 

VN-mensenrechtencomité keurt Frans boerkaverbod af

NU 23.10.2018 Het mensenrechtencomité van de Verenigde Naties heeft Frankrijk op de vingers getikt vanwege het boerkaverbod dat het land in 2010 invoerde. Het comité concludeert dinsdag dat het verbod indruist tegen de mensenrechten.

Volgens het comité schaadt het verbod op “disproportionele wijze het recht van de vrouwen om hun geloof te uiten”. De organisatie heeft Frankrijk 180 dagen de tijd gegeven om te laten weten wat er met deze beslissing is gedaan.

Het onderzoek naar het verbod werd gestart, nadat het comité klachten ontving van twee vrouwen. Het tweetal kreeg in 2012 een boete in Frankrijk, omdat ze in het openbaar gezichtsbedekkende kleding droegen.

Ze stapten in 2016 naar het comité.

Nederland voert gedeeltelijk boerkaverbod in

Ook Nederland gaat een gedeeltelijk boerkaverbod invoeren. Een meerderheid van de Eerste Kamer ging daar in juni mee akkoord, nadat eerder de Tweede Kamer er al mee had ingestemd.

Het dragen van gezichtsbedekkende kleding zoals boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen wordt verboden in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen. Op overtreding van de wet staat een boete van 410 euro.

Lees meer over: Frankrijk Verenigde Naties Religie

Boerka in Algerije verboden op de werkvloer

NU 19.10.2018 Algerije heeft het dragen van gezichtsbedekkende kleding op de werkvloer verboden. Dat betekent dat vrouwen tijdens het werk geen boerka of nikab meer mogen dragen.

De nieuwe maatregel werd donderdagavond door premier Ahmed Ouyahia bekendgemaakt in hoofdstad Algiers. Ouyahia zei dat alle ministers en gouverneurs erop moeten toezien dat de nieuwe regelgeving wordt nageleefd.

Dat betekent dat alle werknemers, in het bijzonder die van de overheid, herkenbaar moeten zijn tijdens werktijd. De maatregel is genomen om veiligheidsredenen.

De meeste Algerijnse vrouwen dragen geen nikab, mede omdat het radicale salafisme niet aanslaat. Toch worstelt het grootste land van Afrika land met radicaal islamisme als een kracht van oppositie tegen de seculiere gevestigde orde die door militairen wordt gedomineerd.

Het land heeft mede daarom een bloedige burgeroorlog gekend. Toen de militaire machthebbers in 1992 voorkwamen dat een partij van islamisten de verkiezingen won, barstte een burgeroorlog los die bijna tien jaar duurde.

De macht is uiteindelijk in handen gebleven van de gevestigde orde van ex-strijders van het FLN (Nationaal Bevrijdingsfront) uit de onafhankelijkheidsoorlog tegen Frankrijk in de jaren 1954-1962. Sinds 1999 is voormalig FLN-strijder Abdelaziz Bouteflika (81) president.

Lees meer over: Algerije

Algerije verbiedt boerka op het werk

AD 19.10.2018 Algerije heeft het dragen van gezichtsbedekkende kleding op de werkvloer verboden. Dat betekent dat vrouwen tijdens het werk geen boerka of nikab meer mogen dragen. De nieuwe maatregel werd donderdagavond door premier Ahmed Ouyahia bekendgemaakt in hoofdstad Algiers.

Ouyahia zei dat alle ministers en gouverneurs erop moeten toezien dat de nieuwe regelgeving wordt nageleefd. Dat betekent dat alle werknemers, in het bijzonder die van de overheid, herkenbaar moeten zijn tijdens werktijd. De maatregel is genomen om veiligheidsredenen.

België moet draagster hoofddoek 1000 euro betalen na weigering

AD 18.09.2018 België is de fout ingegaan door een vrouw met een hoofddoek toegang te weigeren tot een rechtszaak. België moet haar 1000 euro schadevergoeding betalen, aldus de rechters in Straatsburg.

Hagar Lachiri wilde in 2007 een zitting bijwonen om schadevergoeding te eisen in een strafzaak rond de dood van haar broer. De rechtbankvoorzitter gaf haar te kennen dat ze er niet bij kon zijn als ze haar hoofddoek niet zou afdoen.

Dat weigerde ze. Haar bezwaren daartegen werden ook in latere procedures afgewezen. Het Hof voor de Rechten van de Mens oordeelt nu dat daarmee de vrouws vrijheid van godsdienst is geschonden.

Neutraal

De vrouw is niet respectloos geweest en het was niet aannemelijk dat ze de zitting zou verstoren, aldus de rechters. Een rechtszaal is een publieke plek waar religies neutraal moeten worden bejegend, memoreren zij.

Dat kan anders zijn in bijvoorbeeld het onderwijs of op het werk. De inbreuk op Lachiri’s recht om haar geloof te belijden is in dit geval niet gerechtvaardigd in een democratische samenleving, luidt het vonnis.

Deense politie beboet Turkse toeriste voor dragen van sluier

AD 05.09.2018 Een Turkse toeriste in Denemarken is wegens het dragen van gezichtsbedekkende kleding op de bon geslingerd. De vrouw wilde haar visum verlengen en stapte, zich niet bewust van het sinds deze maand geldende boerkaverbod, gesluierd een politiebureau binnen.

De Deense politie gaf de Turkse een boete van 1000 kronen, zo’n 135 euro. ,,De 48-jarige toeriste was niet op de hoogte van het nieuwe verbod op het dragen van dergelijke kleding in het openbaar”, zegt de politie in Aarhus.

Het zogenoemde boerkaverbod verbiedt het mensen gezichtsbedekkende kleding te dragen, waaronder de boerka en de nikab. Die kledingstukken worden in Denemarken nauwelijks gedragen.

De politie zegt dat de vrouw de boete betaalde, het betreffende kledingstuk afdeed en vertrok.

Toen de wet dit jaar werd aangenomen in Denemarken was er veel verzet. Human Rights Watch bestempelde de maatregel als ‘discriminerend’ voor moslims en stelde dat het ‘de volgende stap in een schadelijke trend’ was. Overigens gaat de wet ook op voor het dragen van sjaals, helmen en maskers, met uitzondering tijdens carnaval.

Wie op straat gezien wordt met een bedekt gezicht krijgt daarvoor een eerste boete van 135 euro. Na betaling van de boete, mag de overtreder naar huis. De bedekking hoeft niet ter plaatste te worden verwijderd.

Voor wie de gezichtsbedekking blijft dragen, loopt de boete op tot een maximum van 1350 euro bij de vierde overtreding. Andere landen binnen Europa gingen de Denen voor. Frankrijk was in 2011 het eerste land, gevolgd door België en Oostenrijk, dat een algeheel verbod afkondigde.

Boerkaverbod in Europa

In andere Europese landen, zoals Duitsland en Spanje geldt een gedeeltelijk verbod, waarbij regio, locatie en omstandigheden bepalend zijn. In ons land ging de Eerste Kamer dit jaar akkoord met een beperkt verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kledij.

Wanneer de wet ingaat, is nog onbekend. Het verbod gaat gelden voor sommige openbare plekken, maar niet op straat. Draagt iemand gezichtsbedekkende kleding in een overheidsgebouw, binnen een school, een zorginstelling of in het openbaar vervoer, dan riskeert diegene een boete van maximaal 400 euro.

Zwembaden in Gent mogen boerkini niet weren

NOS 13.07.2018 Twee zwembaden in Gent mogen vrouwen in boerkini niet weren, heeft de rechtbank in de Vlaamse stad bepaald in een zaak die was aangespannen door twee moslima’s. Volgens de rechtbank maken de zwembaden zich met het verbod schuldig aan discriminatie.

Volgens het reglement van de zwembaden zijn boerkini’s en andere bedekkende zwemkleding om hygiënische en veiligheidsredenen niet toegestaan.

De rechter stelt echter op basis van wetenschappelijk onderzoek dat een zwempak dat het lichaam bedekt niet minder hygiënisch is dan andere zwemkleding van hetzelfde materiaal. Ook voor het veiligheidsargument wordt volgens de rechtbank geen goed bewijs geleverd.

De rechtbank stelt dat door het verbod moslima’s die om godsdienstige redenen een bedekkend zwempak willen dragen worden benadeeld ten opzichte van andere vrouwen, zonder dat dit verschil redelijk en objectief wordt verantwoord. En dus is er sprake van discriminatie.

Aanpassen

Gent gaat in beroep tegen het vonnis, maar de zwembaden moeten hun regels niettemin onmiddellijk aanpassen. De moslima’s die met hun klacht naar de rechtbank gingen, hebben recht op schadevergoeding. Zij blijven anoniem. Het is de eerste keer dat een rechter in België zich uitspreekt over de kwestie.

Ook in Antwerpen geldt in zwembaden een boerkiniverbod. Het gemeentebestuur zegt in reactie op het Gentse vonnis dat de stad aan het verbod vasthoudt. “Het ergste wat ons kan overkomen is dat een symbool van onderdrukking standaard wordt in onze zwembaden, zegt schepen (wethouder) Fons Duchateau van de Vlaams-nationalistische N-VA tegen de Vlaamse omroep VRT.

Nederland

In Nederland is het zwemmen in boerkini toegestaan. Vorig jaar ontstond enige ophef toen een zwembad in Schoonhoven een Syrisch meisje in boerkini wegstuurde dat met haar middelbare schoolklas kwam zwemmen. De volgende keer was ze echter wel welkom.

In Frankrijk verboden in 2016 tientallen badplaatsen boerkini’s op het strand. Dat verbod werd later door de rechter teruggedraaid.

BEKIJK OOK

Het boerkaverbod: hoe zit het in andere landen?

Boerkini op strand van Cannes weer toegestaan

Zwembaden mogen boerkini niet verbieden, oordeelt Belgische rechter

AD 13.07.2018 De rechtbank in het Belgische Gent heeft het boerkiniverbod in twee zwembaden vernietigd. Zwemmen in boerkini verbieden vanwege de hygiëne of om veiligheidsredenen is volgens de rechter niet gerechtvaardigd.

   Theo Francken

✔@FranckenTheo

Burkini’s horen niet thuis in onze zwembaden.
Weg ermee.

7:26 AM – Jul 13, 2018

Het gemeentelijk zwembadcomplex Ter Wallen in het Belgische Merelbeke en het stedelijk zwembad Van Eyck in Gent mogen moslima’s niet langer ver­bieden om een boerkini te dragen. De zwembaden moeten hun reglement onmiddellijk aanpassen, zelfs als er de komende dagen hoger beroep wordt aangetekend.

De moslima’s die de zaak voor de rechter brachten, hebben recht op een morele schadevergoeding. ,,Moslima’s die een bedekkend zwempak willen dragen uit religieuze overwegingen worden benadeeld ten opzichte van vrouwelijke zwemmers die minder bedekkende zwemkledij dragen. In geen van de aangeklaagde zwembadreglementen wordt dat onderscheid objectief en redelijk verantwoord”, duidt advocaat Joos Roets in De Standaard. ,,Bijgevolg is er sprake van discriminatie op basis van geloof.”

De Belgische staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken is het daar duidelijk niet mee eens. ,,Boerkini’s horen niet thuis in onze zwembaden”, zegt hij op Twitter. ,,Weg ermee”, voegt hij er nog aan toe.

Antwerpen

Het is voor het eerst dat een gewone rechter zich uitspreekt over een boerkiniverbod in zwembaden. Antwerpen is alvast niet van plan om iets te veranderen aan het reglement in de zwembaden, ook al loopt er ook in die stad een rechtszaak.

,,We gaan op onze beurt het gevecht aan voor de rechtbank en dringen desnoods aan op bijkomend wetgevend werk”, zegt wethouder Fons Duchateau (N-VA). ,,En dat doen we niet op basis van hygiëne of veiligheid. Want in één zaak wil ik de moslimactivistes volgen: dat zijn niet de redenen waarom we de boerkini moeten bestrijden. Wel omdat we dit vanuit onze maatschappelijke normen en waarden niet willen.

Nederland

In 2016 zei Lodewijk Asscher, toen Minister van Integratie, dat hij niets zag in een boerkiniverbod in Nederland, zoals verschillende Franse badplaatsen toentertijd hebben ingevoerd. Maar hij was geen fan van het allesbedekkende zwempak dat sommige islamitische vrouwen dragen.

,,Het lijkt me niet prettig om ermee in de zee te zwemmen. Maar laten we mensen alsjeblieft de vrijheid gunnen om te dragen wat ze willen. De een zont topless, de ander in een badpak”, zei Asscher eerder. Een boerkiniverbod vond Asscher niet nodig. ,,Als je zelf op een rare manier te water wilt gaan, kan de overheid dat niet zomaar verbieden. Wij bepalen niet wat je wel en niet draagt. Daar is ook geen noodzaak voor.”

Juristen moskee kijken naar boerkaver­bod

AD 10.07.2018 Moskeekoepels uit Den Haag, Rotterdam, Zeeland en Brabant leggen zich niet neer bij het Nederlandse boerkaverbod. Ze onderzoeken of het haalbaar is hun beklag te doen bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Juristen bekijken of een gang naar het hof kansrijk is.

Volgens het Samenwerkingsverband Islamitische Organisaties Regio Haaglanden (SIORH), waarbij 28 moskeeën uit Den Haag, Leiden en Gouda zijn aangesloten, is het verbod op de gezichtsbedekkende sluier betuttelend en in strijd met de Europese rechten van de mens.

Lees ook

Meerderheid Eerste Kamer steunt beperkt ‘boerkaverbod’

Lees meer

Boerkaverbod na dik 10 jaar nu echt een feit

Lees meer

,,Het verbod riekt naar de terugkeer van de spruitjesgeur van de jaren vijftig en de bijbehorende vertrutting’’, aldus Abdelhamid Bouzzit van de SIORH in Den Haag. ,,Het voelt als een anti-moslimwet, en is in strijd met het recht op religie, zorg en mobiliteit. De dames zijn niet gevaarlijk. ’’

Mijn buurman zit vol tatoeages en heeft een pitbull. Dàt vind ik bedreigend, aldus Abdelhamid Bouzzit.

Juristen buigen zich momenteel voor het SIORH, het CMO (Contactorgaan Moslim en Overheid), de SPIOR (Stichting Platform Islamitische Organisaties Rijnmond) en het SMBZ (Samenwerkingsverband Moskeebesturen Brabant en Zeeland) over de nieuwe wet die vorige week is aangenomen door de Eerste Kamer.

Vrouwen met een gezichtsbedekkende sluier vallen in de toekomst onder het strafrecht en kunnen een boete krijgen. ,,We zijn in beraad over de haalbaarheid en kansrijkheid bij het Europese Hof’’, zegt Bouzzit van de SIORH waarbij onder andere ook de As-Soennah Moskee is aangesloten.

In Den Haag gaat het volgens Bouzzit om een handvol vrouwen. Ze zijn met hun boerka niet langer welkom in ziekenhuizen, op scholen en in het openbaar vervoer. ,,Met een boerka kom je het schoolplein niet meer op en de tram niet meer in.’’

Pitbull

Bouzzit stelt dat vrouwen met een boerka niet gevaarlijk zijn, en de sluier niets te maken heeft met onderdrukking. ,,Een boerka hoort bij haar diepe religieuze beleving.’’ Volgens de bestuurder is er sprake van grote rechtsongelijkheid. ,,Mijn buurman zit vol tatoeages en heeft een pitbull. Dàt vind ik bedreigend, maar het wordt niet verboden. Er zijn gothics met zes lagen schminck. ‘Smaak’ mag geen maatstaaf worden voor het parlement. Wij vinden dat iedere vrouw het recht heeft zich te kleden zoals zij wil.’’

juli 10, 2018 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, boerka, hoofddoek, islam, moskee, moslim, moslimban, politiek, salafisten, veiligheid | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 9 – nasleep

Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 2

Boete

Mensen die op straat een boerka, een bivakmuts of een integraalhelm dragen, kunnen straks een boete tegemoet zien. Het kabinet heeft vrijdag ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Toch zijn er uitzonderingen te bedenken waarbij het gezicht wel bedekt mag zijn.

Het aanstaande ‘verbod op gelaatsbedekkende kleding’ is bedoeld voor kleding zoals de boerka, de niqaab of een bivakmuts.

Zo mag iemand dus wel een bivakmuts dragen als het heel koud is. Dat bevestigde Verhagen na een vraag van een journalist. Maar, zei Verhagen, ‘als u spreekt met iemand anders moet u de bivakmuts wel laten zakken.’

Verhagen noemde ook andere uitzonderingen op de wet. Zo geldt het verbod niet tijdens feesten zoals Sinterklaas en Carnaval en kunnen sporters die gebruik maken van een masker – zoals keepers in het ijshockey – dat gewoon blijven dragen.

Het verbod geldt ook alleen in de publieke ruimte, dus niet thuis of in specifieke ruimtes zoals een gebedshuis.

Ook mag gelaatsbedekkende kleding gedragen worden omwille van gezondheidsredenen of omdat iemands werk daar reden toe geeft. 

Zie ook:  Het Boerkaverbod nu ook in Nederlanddeel 1

Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

Zijn het de boerkategenstanders die tiranniseren?

Trouw 09.02.2012 Mijn bewondering voor de tegenstanders van een boerkaverbod in Nederland wordt met de dag groter. Niet zozeer omdat men een bepaald standpunt verkondigt op grond van vrijheid van godsdienst of meningsuiting.

Ook al ben ik een andere mening toegedaan die me doet denken dat, in het geval van de boerkaproblematiek, de afstand tussen furieuze vrijheidsliefde en laat-maar-waaien filosofie flinterdun is.

Nee, het gaat me om de hyperactiviteit die voorstanders van een ongehinderde groei van boerka’s aan de dag leggen. Ze vullen bijna dagelijks de lezersbrievenrubrieken, schrijven lange opiniebijdragen, zijn zelfs bereid (bij GroenLinks) een gevangenis van stof te dragen als teken van solidariteit.

Het afleggen van de boerka vergt een subtielere aanpak

Trouw 09.02.2012 Het boerkaverbod is symboolpolitiek en werkt averechts. Om de boerka te weren, is het beter de mentaliteit erachter aan te pakken.

Al bijna zeven jaar is Nederland bezig met het al dan niet verbieden van de boerka. Dit langdurige debat focuste altijd op het symptoom, de boerka zelf, en op de vraag of een dergelijk kledingstuk binnen een westerse samenleving aanvaardbaar is. Er werd echter nauwelijks ingegaan op het gedachtegoed en de mentaliteit erachter.

‘Petjesverbod winkelcentrum’

Telegraaf 08.02.2012 Portefeuillehouder Veiligheid Norbert Swaneveld van Leefbaar Rotterdam/IJsselmonde wil een ‘petjesverbod’ in winkelcentrum Keizerswaard. Hij bepleit een algehele stop op het dragen van capuchons, petjes en zonnebrillen.

Malou van Hintum: ‘boerka verbieden? Dan ook baard verbieden’

VK 07.02.2012 Wat de boerka is voor de vrouw, is de baard voor de man: een vorm van gezichtsbedekking. Het gaat niet aan de een te beboeten en de ander te tolereren, vindt Malou van Hintum.

De publieke ruimte
Je zou dus kunnen zeggen dat België het eens is met de redenering van Asher Ben Avraham op vk.nl: ‘De overheid probeert via wetgeving asociaal gedrag te begrenzen om zo een basisniveau van ‘omgaan met elkaar’ te bewerkstelligen.’

Ik deel die mening, mits daaraan wordt toegevoegd: …in de publieke ruimte. Een vrouw die in een boerka op straat loopt, begeeft zich in de publieke ruimte. Vandaar mijn volmondig ja voor zo’n verbod. Het aangekondigde boerkaverbod is echter aanleiding tot discussie, omdat het zich situeert tussen publiek en privé.

‘De politiek bemoeit zich steeds meer met ons privéleven’

VK 06.02.2012 Er moet behoedzaam worden omgesprongen met de inperking van de persoonlijke vrijheid, want overal in Europa is een sluipende tendens waar te nemen van infiltratie van de politiek in het privéleven van de burgers. Dat betoogt de Belgische publicist Mark Van de Voorde.

Raad van State opnieuw kritisch op boerkaverbod

NRC 06.02.2012 De Raad van State heeft kritiek op het onlangs door het kabinet aangekondigde boerkaverbod. Het adviesorgaan ziet geen noodzaak voor het handhaven van een dergelijk verbod.

De Raad van State heeft kritiek op het onlangs door het kabinet aangekondigde boerkaverbod. Het adviesorgaan ziet geen noodzaak voor het handhaven van een dergelijk verbod. Dat schrijft de RvS in een advies op zijn website. Lees verder›

Raad van State: Dragen burqa is eigen keuze vrouw

Elsevier 06.02.2012 Het is niet aan de regering om gezichtsbedekkende kleding als de burqa te verbieden. Vrouwen mogen zelf weten of ze het gewaad dragen.

Dat vindt de Raad van State (Rvs), het belangrijkste adviesorgaan van de regering. Maandag stuurt het kabinet een wetsvoorstel voor een burqaverbod naar de Tweede Kamer. Het kabinet wil het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar beboeten met maximaal 390390 euro.

Zie ook:

Vrouwen moeten zelf weten of ze een boerka dragen, vindt Raad van State

Parool 06.02.2012 Vrouwen moeten zelf weten of ze een boerka dragen. Het is niet aan de regering om met een verbod de keuze voor gelaatsbedekkende kleding op voorhand uit te sluiten.

Dat staat in het advies van de Raad van State over het boerkaverbod dat vandaag openbaar is geworden.

‘Keuze boerka is aan vrouw’

Spits 06.02.2012 Vrouwen moeten zelf weten of ze een boerka dragen. Het is niet aan de regering om met een verbod de keuze voor gelaatsbedekkende kleding op voorhand uit te sluiten.

Dat staat in het advies van de Raad van State over het boerkaverbod dat vandaag openbaar is geworden.

‘Keuze boerka is aan vrouw’

De Pers 06.02.2012  Vrouwen moeten zelf weten of ze een boerka dragen. Het is niet aan de regering om met een verbod de keuze voor gelaatsbedekkende kleding op voorhand uit te sluiten. Dat staat in het advies van de Raad van State over het boerkaverbod dat maandag openbaar is geworden.

Vrouwen moeten zelf weten of ze een boerka dragen, vindt Raad van State

VK 06.02.2012 Het kabinet stuurde vandaag het wetsvoorstel voor het verbod naar de Tweede Kamer. Een van de redenen voor het verbod is dat boerka’s afbreuk doen aan de gelijkheid tussen man en vrouw. Maar volgens de Raad van State moet de vrouw zelf kunnen kiezen zich te bedekken.

Het verbod zou ook noodzakelijk zijn omdat veel mensen het eng vinden op straat mensen tegen te komen die hun gezicht bedekken. Maar de Raad van State ziet in ‘subjectieve onveiligheidsgevoelens’ geen grond voor een algemeen verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Lees ook: ‘De politiek bemoeit zich steeds meer met ons privéleven’ – 06/02/12

Lees ook: ‘Er is niets liberaal of heroïsch aan de vrije boerkakeuze’ – 03/02/12

‘Keuze boerka is aan vrouw’

NU 06.02.2012 DEN HAAG – Vrouwen moeten zelf weten of ze een boerka dragen. Het is niet aan de regering om met een verbod de keuze voor gelaatsbedekkende kleding op voorhand uit te sluiten.

Raad van State: keuze boerka is aan vrouw

06.02.2012 Vrouwen moeten zelf weten of ze een boerka dragen. Het is niet aan de regering om met een verbod de keuze voor gelaatsbedekkende kleding op voorhand uit te sluiten. Dat staat in het advies van de Raad van State over het boerkaverbod dat maandag openbaar is geworden.

PVV: politie moet boerkadraagster altijd beboeten

Parool 05.02.2012 Het Kamerlid heeft de ministers Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) en Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) schriftelijk opheldering gevraagd over de uitspraken van de korpschef. ,,Wij gaan ervan uit dat er gewoon boetes worden uitgedeeld. De minister heeft ook gezegd dat er gehandhaafd moet worden”, zei Van Klaveren.

PVV: boerkadrager altijd beboeten

Telegraaf 05.02.2012 De PVV eist dat ook de Amsterdamse politie altijd boetes zal uitdelen aan mensen die een boerka dragen. Tweede Kamerlid Joram van Klaveren stelde dat zondag in een reactie op uitspraken van de Amsterdamse korpschef Pieter-Jaap Aalbersberg.

Amsterdamse korpschef: Burqadrager niet altijd beboeten

Elsevier 05.02.2012 Amsterdamse korpschef Pieter-Jaap Aalbersberg denkt dat zijn agenten niet altijd een boete zullen opleggen voor het dragen van een burqa. ‘Een agent kan per situatie inschatten wat hij moet doen.’ Dat zei Aalbersberg in WNL-programma Eva Jinek op zondag.

Zijn voorganger, Bernard Welten, was kritisch over de plannen voor een burqaverbod. Aalbersberg zegt Welten wel te begrijpen, maar geen politiek te willen bedrijven.

Zie ook:

Amsterdamse politie zal boerka niet altijd beboeten

NRC 05.02.2012 Amsterdamse agenten zullen niet altijd een boete uitschrijven als zij iemand met een boerka zien lopen.

“Als een moeder haar kinderen met de auto naar een school tweehonderd meter verderop brengt en geen rijbewijs bij zich heeft, is het iets anders dan wanneer iemand uit Maastricht drie dagen zonder rijbewijs in Amsterdam rondrijdt.” Lees verder›

PVV: politie moet boerkadraagster altijd beboeten

AD 05.02.2012 De PVV eist dat ook de Amsterdamse politie altijd boetes zal uitdelen aan mensen die een boerka dragen. Tweede Kamerlid Joram van Klaveren van de gedoogpartij stelde dat vandaag in een reactie op uitspraken van de Amsterdamse korpschef.

Het Kamerlid heeft de ministers Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) en Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) schriftelijk opheldering gevraagd over de uitspraken van de korpschef. ,,Wij gaan ervan uit dat er gewoon boetes worden uitgedeeld. De minister heeft ook gezegd dat er gehandhaafd moet worden”, zei Van Klaveren.

‘Boerka’s niet altijd op de bon’

Spits 05.02.2012 Geert Wilders kan vast gaan inloggen op Twitter en de fractie van de PVV kan vast vragen gaan verzinnen om te stellen in de Tweede Kamer. Vandaag was de Amsterdamse korpschef Pieter-Jaap Aalbersberg te gast in het ochtendprogramma Eva Jinkek op Zondag en zei daarin dat Amsterdamse agenten niet altijd boete’s zullen uitdelen als zij iemand met een boerka zien lopen.

Politie Amsterdam zal boerka niet altijd beboeten

Metro 05.02.2012 Amsterdamse agenten zullen niet altijd een boete uitschrijven als zij iemand met een boerka zien lopen. Aalbersberg legde aan de hand van een verkeersovertreding uit dat het agenten vrij staat te bekeuren of niet. “Als een moeder haar kinderen met de auto naar een school tweehonderd meter verderop brengt en geen rijbewijs bij zich heeft, is het iets anders dan wanneer iemand uit Maastricht drie dagen zonder rijbewijs in Amsterdam rondrijdt.”

Politie: boerka niet altijd beboeten

De Pers 05.02.2012  Amsterdamse agenten zullen niet altijd een boete uitschrijven als zij iemand met een boerka zien lopen. “De agent moet de situatie per geval inschatten en kan dan kiezen of hij waarschuwt of een boete uitdeelt”, zei de Amsterdamse korpschef Pieter-Jaap Aalbersberg in het televisieprogramma Eva Jinek op Zondag.

De korpschef zei zijn voorganger Bernard Welten, die aankondigde een boerkaverbod niet te zullen handhaven, goed te begrijpen. “De politie moet signaleren en daarop handelen. De grens ligt bij politiek bedrijven.”

‘Boerka niet altijd beboet’

NU 05.02.2012 AMSTERDAM – Amsterdamse agenten zullen niet altijd een boete uitschrijven als zij iemand met een boerka zien lopen.

Het bizarre wereldbeeld van GroenLinks

Elsevier 03.02.2012 GroenLinks-Kamerlid Ineke van Gent, die zo langzamerhand echt wat te oud wordt voor dat gebleekte punkhaar, vindt het eigenlijk wel prima dat vrouwen in een burqa door het leven waggelen.

Ze steunt de actie van partijgenoot Karin Dekker, die aankondigt uit solidariteit met al die geknechte vrouwen zelf een burqa aan te trekken.

Kort rokje voor nikabdraagster  – Video

Telegraaf 03.02.2012 Het EO-programma De Vijfde Dag ging in de uitzending van donderdagavond de straat op met twee nikab-draagsters. Shaista en Semra laten alleen hun ogen onbedekt. En dat zorgt voor een hoop verbaasde reacties bij voorbijgangers. Maar de EO-presentator staat zelf ook vreemd te kijken als ze langs een modezaak lopen en blijkt dat de dames best heil zien in het dragen van een kort rokje.  

‘Er is niets liberaal of heroïsch aan de vrije boerkakeuze’

VK 03.02.2012  Het liberale verzet tegen het boerkaverbod heeft iets kortzichtigs. Het gaat geheel voorbij aan het feit dat de boerka een vorm is van mensonterende dwang van religieuze orthodoxie, schrijft Volkskrant-columniste Nausicaa Marbe.

‘Dragen boerka is bewuste stellingname tegen de samenleving’

VK 02.02.2012 Door het dragen van een boerka kunnen vrouwen niet normaal deelnemen aan de samenleving. Daarom moet de boerka verboden worden, schrijft publicist Asher Ben Avraham.

Het kabinet-Rutte heeft een boerkaverbod aangekondigd. Hiermee is een discussie losgebarsten of een dergelijke ingrijpende maatregel in de Nederlandse samenleving wel op zijn plaats is.

‘Argumentatie voor boerkaverbod rommelt aan alle kanten’

VK 02.02.2012 In de regel worden er vijf verschillende argumenten gegeven voor het boerkaverbod. Geen van die argumenten houdt uiteindelijk stand, betoogt hoogleraar Jan Smits.

Drie keer tegen

De Pers 01.02.2012 Dát GroenLinks is de wethouder, Karin Dekker uit Groningen, die als protest tegen het Nederlands boerkaverbod vrouwen oproept er een aan te trekken. En die dat zelf ook van plan is. Eén verdwaalde lokale politica?

Nee, ze heeft steun van Kamerlid Ineke van Gent. Beide vrouwen – en anderen die enthousiast reageren – kunnen geen betere manier verzinnen om hun argumenten tegen het verbod kracht bij te zetten dan met de legitimatie van een kledingstuk dat hun seksegenoten ontmenselijkt.

Waakzaamheid na boerkaverbod

Telegraaf 31.01.2012 De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) houdt scherp in de gaten of het Nederlandse boerkaverbod ook leidt tot terreurdreiging tegen ons land, zowel vanuit het buitenland als door binnenlandse moslimradicalen.

GroenLinks-wethouder roept op burqa aan te trekken

Elsevier 30.01.2012  GroenLinks-wethouder Karin Dekker van Groningen wil een burqa aantrekken als protest tegen het aanstaande verbod op gezichtsbedekkende kleding. Ze roept vrouwen op haar voorbeeld te volgen.

‘Als het boerkaverbod er komt, zouden alle vrouwen terstond een boerka moeten aanschaffen en dragen. Wie doet mee,’ twittert Dekker, die in Groningen onder meer verantwoordelijk is voor Financiën, Verkeer en Milieu. ‘Goed zo, Karin Dekker,’ twittert Kamerlid Ineke van Gent.

Dekker kwam eerder in opspraak toen zij het kabinet-Rutte ‘Bruin 1’ noemde. Ze moest verantwoording afleggen aan burgemeester Peter Rehwinkel (PvdA).

Groningse wethouder roept op tot dragen van boerka

AD 30.01.2012 De Groningse wethouder Karin Dekker heeft via Twitter opgeroepen uit protest tegen het boerkaverbod van het kabinet een boerka aan te schaffen en aan te trekken.  

Dekker hoopt dat meer mensen haar voorbeeld zullen volgen. Het kabinet besloot vrijdag tot een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Daaronder valt niet alleen de boerka, maar ook de integraalhelm en de bivakmuts.

Groningse wethouder roept op tot dragen van boerka

Parool 30.01.2012 De Groningse wethouder Karin Dekker heeft via Twitter opgeroepen uit protest tegen het boerkaverbod van het kabinet een boerka aan te schaffen en aan te trekken.

‘Als het boerkaverbod er komt, zouden alle vrouwen terstond een boerka moeten aanschaffen en dragen. Wie doet mee?’ twittert ze.

Boerka ‘uit protest’ aantrekken

Telegraaf 30.01.2012 De Groningse wethouder Karin Dekker (GroenLinks) heeft via Twitter opgeroepen uit protest tegen het boerkaverbod van het kabinet een boerka aan te schaffen en aan te trekken. „Als het boerkaverbod er komt, zouden alle vrouwen terstond een boerka moeten aanschaffen en dragen. Wie doet mee?” twitterde ze.

Groningse wethouder wil boerka aantrekken

NU 30.01.2012 GRONINGEN – De Groningse wethouder Karin Dekker heeft via Twitter opgeroepen uit protest tegen het boerkaverbod van het kabinet een boerka aan te schaffen en aan te trekken.

Politiebond blij met boerkaverbod

Telegraaf 30.01.2012 De ACP, de grootste politiebond van ons land, hekelt de negatieve discussie over het boerkaverbod en steunt het plan van het kabinet.

‘Alle boerka’s de wereld uit! Te beginnen in Nederland’

VK 29.01.2012  Het boerkaverbod is goed. We moeten weten wie zich achter die zichtbare en onzichtbare maskers schuil houden. Alleen het handhaven wordt lastig, aldus Ferdows Kazemi.

Ik slaakte een zucht van verlichting toen ik las dat het kabinet instemde met een verbod op gezichtbedekkende kleding, oftewel het boerkaverbod. Eindelijk veiligheid en gerechtigheid!   

Lees ook ‘Politie zal weinig tegen boerka optreden’ – 27/01/12

Lees ook Bivakmuts mag straks wel als het koud is – 27/01/12

PVV’ers! Boerka aan!

De Pers 28.01.2012 Maarten van Rossem noemt enkele Republikeinse presidentskandidaten graag psychopaten. Dit omdat hun beeld van de werkelijkheid zó waanzinnig afwijkt van de échte wereld, dat er gerust van een geestelijke stoornis gesproken mag worden.

Lees ook:

Politiebonden voorzien problemen met boerkaverbod

NRC 28.01.2012 De politie zal het boerkaverbod niet volledig uitvoeren. Dat verwachten de politiebonden ACP en NPB, waarbij samen meer dan 50.000 politieagenten zijn aangesloten. Beide betwijfelen of het dragen van een boerka een veiligheidsrisco met zich meebrengt, zoals het kabinet stelt. Lees verder›  

Politiebond kritisch over ‘onnodig’ burqaverbod

Elsevier 28.01.2012 De Nederlandse politiebond is niet te spreken over het burqaverbod waarover het kabinet een akkoord heeft bereikt. Volgens de bond is het wetsvoorstel symboolpolitiek en draagt het niet bij aan de veiligheid.

Dat zegt Frank Giltay, voorzitter van de Centrale Ondernemingsraad van Politie Nederland, in het Radio 1 journaal. ‘Er is op dit moment geen probleem en de wet lost dan ook niets op,’ aldus Giltay.

Zie ook:

‘Politie zal weinig tegen boerka optreden’

NU 28.01.2012 HILVERSUM – De politie zal weinig optreden tegen dragers van boerka’s. Dat verwacht Frank Giltay, voorzitter van de Centrale Ondernemingsraad (COR) van de Nederlandse politie.

Opstelten: politie moet verbod op boerka gewoon gaan handhaven

NRC 28.01.2012 Minister van Veiligheid en Justitie Opstelten vindt dat de politie het gisteren voorgestelde boerkaverbod, als dat eenmaal door het parlement is aangenomen, gewoon moet handhaven.

“De minister gaat ervan uit dat de politie de wet loyaal uitvoert”, zo benadrukte zijn woordvoerder vanmiddag tegen persbureau Novum. De bewindsman reageert hiermee op de kritiek.

Opstelten wil handhaving boerkaverbod

NU 28.01.2012 AMSTERDAM – Minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) vindt dat de politie het vrijdag voorgestelde boerkaverbod, als dat eenmaal door het parlement is aangenomen, gewoon moet handhaven.

Opstelten wil handhaving boerkaverbod

Metro 28.01.2012 Minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) vindt dat de politie het vrijdag voorgestelde boerkaverbod, als dat eenmaal door het parlement is aangenomen, gewoon moet handhaven. “De minister gaat ervan uit dat de politie de wet loyaal uitvoert”, zo benadrukt zijn woordvoerder zaterdag.

‘Boerka geen prioriteit’

Telegraaf 28.01.2012 De politie zal weinig optreden tegen dragers van boerka’s. Dat verwacht Frank Giltay, voorzitter van de Centrale Ondernemingsraad (COR) van de Nederlandse politie. Giltay zei dat vrijdagavond in het televisieprogramma Nieuwsuur.

Volgens hem zien politiemensen de noodzaak van het verbod niet in. „Hoezo komt de veiligheid in gevaar? Wij zien geen probleem als het gaat om gezichtsbedekkende kleding.”

‘Politie zal weinig tegen boerka optreden’

VK 28.01.2012 De politie zal weinig optreden tegen dragers van boerka’s. Dat verwacht Frank Giltay, voorzitter van de Centrale Ondernemingsraad (COR) van de Nederlandse politie.

Giltay zei dat vanavond in het televisieprogramma Nieuwsuur. Volgens hem zien politiemensen de noodzaak van het verbod niet in. ‘Hoezo komt de veiligheid in gevaar? Wij zien geen probleem als het gaat om gezichtsbedekkende kleding’.

‘Politie zal weinig tegen boerka optreden’

AD 27.01.2012 De politie zal weinig optreden tegen dragers van boerka’s. Dat verwacht Frank Giltay, voorzitter van de Centrale Ondernemingsraad (COR) van de Nederlandse politie.

Kabinet akkoord: 390 euro boete voor dragen burqa

Elsevier 27.01.2012 Nederlanders die op straat een burqa, een bivakmuts of een integraalhelm dragen, krijgen in de toekomst een boete van maximaal 390 euro. Het kabinet heeft vrijdag ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Minister Liesbeth Spies (CDA) van Binnenlandse Zaken noemt het burqaverbod ‘van onvoorstelbaar groot belang’, ook al is het aantal vrouwen dat de allesverhullende sluier draagt beperkt.

Kritisch
Spies zegt dat het belangrijk is dat mensen elkaar in een open samenleving open benaderen. Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mensen biedt volgens het kabinet de ruimte de vrijheid van godsdienst enigszins in te perken als dit in het belang is van de openbare orde.

Eerder deze week meldden bronnen dat de Raad van State, het belangrijkste adviesorgaan van de regering, kritisch is over het verbod.

Bivakmuts mag straks wel als het koud is

VK 27.01.2012 Vice-premier Maxime Verhagen gaf vandaag tekst en uitleg over het aanstaande boerkaverbod. Hij ging vooral in op de uitzonderingen op het verbod op ‘gelaatsbedekkende bekleding’. Als het koud is in Nederland mag bijvoorbeeld wel een bivakmuts worden gedragen.

Nederland reageert op boerkaverbod

VK 27.01.2012 Het kabinet heeft vandaag ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding. De Tweede Kamer en inspraakorganen reageren op het besluit.

Partijen vallen over boerkaverbod

Telegraaf 27.01.2012 GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi is niet te spreken over het boerkaverbod waarmee het kabinet vrijdag instemde: “Laten we terwijl mensen onzeker zijn over hun toekomst en die van hun kinderen, vooral een handjevol boerka’s opsporen en beboeten…”

‘Niet goed nagedacht over gevolgen boerkaverbod’

NU 27.01.2012 Er wordt overwegend verontwaardigd gereageerd op het boerkaverbod waar het kabinet vrijdag mee ingestemd heeft.  Bekijk video – Volgens het Inspraakorgaan Turken in Nederland heeft de overheid niet goed nagedacht over de consequenties. “Vrouwen die nu alleen met een boerka naar buiten durven of mogen, zullen vanaf nu thuisblijven”, aldus voorzitter Aydin Akkaya.

Lees meer over dit onderwerp:

Kabinet stemt in met boerkaverbod – ‘wet met veel haken en ogen’

NRC 27.01.2012 Het kabinet heeft vanmiddag tijdens de ministerraad ingestemd met een boerkaverbod. Op het dragen van een boerka of nikab (gezichtssluier) staat straks een boete van maximaal 380 euro.

Vicepremier Verhagen zei in de ministerraad over het boerkaverbod dat het van belang is voor “open onderlinge communicatie.” Hij noemde de openbare orde, goede zeden en bescherming van de samenleving de belangrijkste redenen voor het instemmen met het wetsvoorstel.

Boerkaverbod Nederland is een feit

AD 27.01.2012 Het kabinet heeft zojuist ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Na Frankrijk en België is Nederland het derde Europese land waar een boerkaverbod van kracht is.

Boerka op straat: 340 euro boeteVideo

De Pers 27.01.2012 Hoewel de Raad van State zeer kritisch was over het wetsvoorstel voor een boerkaverbod heeft de Ministerraad er vrijdag toch mee ingestemd. Geert Wilders noemt het Geweldig Nieuws.

Kabinet verbiedt boerka

Trouw 27.01.2012 Het kabinet heeft zojuist ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Na Frankrijk en België is Nederland het derde Europese land waar een boerkaverbod van kracht is.

Mensen die op straat een boerka, een bivakmuts of een integraalhelm dragen, kunnen straks een boete tegemoet zien.

Kabinet stemt in met boerkaverbod

Parool 27.01.2012 Mensen die op straat een boerka, een bivakmuts of een integraalhelm dragen, kunnen straks een boete van maximaal 390 euro tegemoet zien. Het kabinet heeft vandaag ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Kabinet stemt in met Boerkaverbod

Spits 27.01.2012 Het kabinet heeft vandaag ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Mensen die zich op straat begeven met een boerka, een bivakmuts of een integraalhelm, kunnen vanaf nu dus een boete tegemoet zien.

Deze boete wordt maximaal 380 euro. Minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) noemde vandaag na afloop van de ministerraad het boerkaverbod “van… Lees meer >

Kabinet voor boerkaverbod

Telegraaf 27.01.2012 Mensen die op straat een boerka, een bivakmuts of een integraalhelm dragen, kunnen straks een boete van maximaal 390 euro tegemoet zien.

Kabinet blijft bij boerkaverbod

Metro 27.01.2012 Het kabinet blijft bij de invoering van een boerkaverbod. Dat maakte minister van Binnenlandse Zaken Liesbeth Spies (CDA) vrijdag bekend na afloop van de ministerraad.

De bewindsvrouw wijkt af van het advies van de Raad van State, die zeer kritisch was over het voornemen om gelaatsbedekkende kleding in het openbaar te verbieden. “Het is heel belangrijk dat mensen in de Nederlandse samenleving elkaar op een open manier tegemoet treden”, zei Spies.

Kabinetsakkoord boerkaverbod

De Pers 27.01.2012  Mensen die op straat een boerka, een bivakmuts of een integraalhelm dragen, kunnen straks een boete tegemoet zien.  Mensen die op straat een boerka, een bivakmuts of een integraalhelm dragen, kunnen straks een boete tegemoet zien. Het kabinet heeft vrijdag ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Kabinet stemt in met boerkaverbod

27.01.2012 Mensen die op straat een boerka, een bivakmuts of een integraalhelm dragen, kunnen straks een boete tegemoet zien. Het kabinet heeft vrijdag ingestemd met een verbod op gezichtsbedekkende kleding.

‘Raad van State zeer kritisch op boerkaverbod’

NRC 24.01.2012 Het wetsvoorstel voor een boerkaverbod kan niet zonder ingrijpende wijzigingen naar de Tweede Kamer worden gestuurd. Dat vindt de Raad van State, schrijven de GPD-bladen vandaag op basis van ingewijden.

‘Raad van State zeer kritisch over verbod op burqa’s’

Elsevier 24.01.2012  De Raad van State is zeer kritisch over het wetsvoorstel dat het dragen van een burqa in openbare ruimtes verbiedt. Het voorstel moet eerst ingrijpend worden gewijzigd, voor het naar de Tweede Kamer kan.

Volgens ingewijden heeft de Raad van State in november geadviseerd over het burqaverbod en is het kabinet al acht weken bezig met het aanpassen van het wetsvoorstel, melden de GPD-bladen.

Het wetsvoorstel is in september door toenmalig minister Piet Hein Donner (CDA, Binnenlandse Zaken) voor advies naar de Raad gestuurd.

Als het verbod er komt, is Nederland het derde Europese land dat het dragen van burqa’s in het openbaar verbiedt. Frankrijk en België voerden al eerder een dergelijk verbod in.

Zie ook:

‘Zware kritiek Raad van State op voorstel boerkaverbod’

Parool 24.01.2012 De Raad van State is uitermate kritisch op het door het kabinet voorgenomen verbod op boerka’s. De Raad acht een verbod in strijd met de vrijheid van godsdienst.

Dat melden verschillende media, waaronder de NOS. Volgens de GPD-bladen is het kabinet is al acht weken bezig om het wetsvoorstel voor een boerkaverbod aan te passen na zware kritiek op de eerste versie van de wet door de Raad van State.

RvS kritisch over boerkaverbod

Telegraaf 24.01.2012 Dat meldt de NOS. De raad acht een verbod in strijd met de vrijheid van godsdienst en vraagt zich af of een boerkaverbod niet een te zwaar middel is.

‘Raad van State zeer kritisch op boerkaverbod’

Metro 24.01.2012 Het wetsvoorstel is in september door toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner (CDA) voor advies naar de Raad van State gestuurd. Dat advies is in november uitgebracht. Het wetsvoorstel zou een van de meest kritische oordelen hebben gekregen die mogelijk zijn.

Kritiek op boerkaverbod

De Pers 24.01.2012 Het wetsvoorstel voor een boerkaverbod kan niet zonder ingrijpende wijzigingen naar de Tweede Kamer worden gestuurd. Dat vindt de Raad van State, schrijven de GPD-bladen dinsdag op basis van ingewijden.

‘Raad van State kritisch op boerkaverbod’

NU 24.01.2012 Het wetsvoorstel voor een boerkaverbod kan niet zonder ingrijpende wijzigingen naar de Tweede Kamer worden gestuurd.

Lees meer over dit onderwerp:

januari 28, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 9 reacties