Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Haalt het Klimaatkabinet Rutte 3 het jaar 2020 ???

Coalitie sterker? Rutte 3 twijfelt

Telegraaf 04.02.2019

In oorlogen sneuvelt de waarheid als eerste !!!!

Dat geldt evenzeer bij politiek wapengekletter. Het spel van spinnen, halve waarheden verkondigen en zelfs liegen wordt bij een politiek conflict door partijen pijlsnel tevoorschijn getoverd. Belanghebbenden hopen zo dat media hun versie van de werkelijkheid overnemen, met als doel de (potentiële) achterban ervan te overtuigen dat zij wat voor elkaar boksen.

Op weg naar de verkiezingen: ‘ Rutte 3 moet weg’

In de aanloop naar de Provinciale Statenverkiezingen op 20 maart nemen de activiteiten van de politieke partijen toe.

Op weg naar de verkiezingen: Baudet en Klaver denken macht Rutte III te breken

Zowel Forum voor Democratie als GroenLinks weet het zeker; zij zijn de partij die de macht van het kabinet-Rutte III kan breken. Want de coalitie van VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie gaat bij de naderende verkiezingen de toch al krappe meerderheid in de Eerste Kamer verliezen, is de overtuiging van de twee partijen.

“Wij hebben straks een sleutelpositie in alle onderhandelingen, op alle dossiers”, zei partijleider Baudet tijdens de ledendag in Den Haag. “Ze zullen ons, hoe klein we ook in de Tweede Kamer zijn, echt nodig gaan hebben.”

Vertrouwen is op het dieptepunt

Nog maar 35 procent van de kiezers hoopt dat onze huidige regering de rit uitzit. Dat is de laagste score tijdens deze regeerperiode, blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.

De politieke week stond onder meer in het teken van het klimaatakkoord en het kinderpardon. De coalitiepartijen zijn daarover verdeeld en premier Mark Rutte noemde het al een ,,ingewikkelde politieke kwestie”. Op de vraag of de kiezer vindt dat het kinderpardon moet worden versoepeld, zegt ongeveer de helft ja, en de helft nee.

Bij het CDA (de partij die zich onlangs van tegen- tot voorstander bekeerde) is die verhouding ook ongeveer 50-50, maar bij de kiezers van VVD en D66 is er een duidelijke meerderheid tegen, respectievelijk voor.

Wat zijn de belangrijkste dossiers en wat worden de grootste struikelblokken?

Gele Hesjes

De Nederlandse ‘gele hesjes’ keren zich tegen premier Mark Rutte en willen dat Nederland net als het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie stapt.

Protest tegen de regering

De Gele Hesjes gingen al één keer eerder de straat op in Den Haag. Ook in andere steden hebben ‘gele hesjesgeprotesteerd. De gele hesjes demonstreren al weken tegen onder meer het beleid van de Nederlandse regering. Drie weken geleden verliep het protest rustig.

AD 24.01.2019

De protesten zijn geïnspireerd op de gelijknamige protestbeweging Les Gillets Jaunes in Frankrijk. Ook de Franse protestbeweging voert actie voor meer koopkracht en tegen de hervormingen van de Franse regering.

AD 07.01.2019

AD 25.01.2019

LEES OOK: Twee demonstraties, twee andere werelden in Den Haag

Geel hesje Maurice: ‘Links-rechts bestaat niet meer, dat is nu geel geworden’ NOS 16.02.2019

100 gele hesjes demonstreren op Media Park Hilversum AD 16.02.2019

Ruim honderd gele hesjes protesteren bij NOS-gebouw NOS 16.02.2019

Gele hesjes in Hilversum tegen NOS  Telegraaf 16.02.2019

Gele hesjes scanderen antisemitische leuzen naar filosoof: ‘Zuivere haat’ AD 16.02.2019

Gele Hesjes: ’De rijken moeten meer betalen’ Telegraaf 02.02.2019

Demo Gele Hesjes Maastricht rustig verlopen Telegraaf 02.02.019

Honderden ‘Gele Hesjes’ protesteren in Maastricht tegen Rutte en EU NU 02.02.2019

Protest gele hesjes in Maastricht tegen Rutte en de EU NOS 02.02.2019

Honderden ‘gele hesjes’ op de been bij demonstratie in Maastricht AD 02.02.2019

Nieuwe confrontatie Gele Hesjes Parijs en oproerpolitie Telegraaf 02.02.2019

D66-Europarlementariër Gerbrandy over ‘gele hesjes’: “Onbegrijpelijke beweging” Den HaagFM 02.02.2019

Doolhof van regels

Premier Mark Rutte beloofde al na de eerste verkiezingen die hij won,  dat hij het aantal wetten en regels juist wil laten dalen. Maakt de VVD zich daar dan ook ook hard voor ???

Het aantal wetten en regels is de afgelopen tien jaar met ongeveer duizend wetten en regels toegenomen. Per 1 januari 2019 bedroeg het totale aantal regelingen 9.834.

In het afgelopen decennium werden alleen in de jaren 2013 en 2014 meer regels en wetten geschrapt dan er bijkwamen.

Segers: ja-woord voor steun aan kabinet

De ChristenUnie geeft het ja-woord „om er alles aan te doen om met dit kabinet door te gaan.” Dat zegt voorman Gert-Jan Segers van de partij die met het CDA, de VVD en D66 in de coalitie zit.

Hoe zit het met de Koopkracht Rutte 3 ??

Van de belofte dat burgers er in 2019 toch in Koopkracht op vooruitgaan, geloven de klagers niks, want er komen ook nog allerlei maatregelen aan, zoals de uitvoering van het klimaatakkoord. En die zullen ook wel voor rekening van de gewone man en vrouw komen, denken deze kiezers.

De supermarktprijzen moeten worden aangepast vanwege een belastingverhoging. Vanaf 1 januari 2019 moet er 3 procentpunt meer btw betaald worden over voedingsmiddelen. Dat betekent dat veel producten iets duurder zijn geworden.

Bovendien vragen velen zich af: wat heeft dit kabinet in het eerste jaar eigenlijk voor elkaar gekregen? Voor grote onderwerpen zoals de snelle stijging van de AOW-leeftijd en de pensioenen die niet meestijgen, is geen oplossing gevonden.

Lonen

De eerste cijfers van de loonstrookjes vallen toch echt wel wat tegen !!!!

Het piepte en kraakte, zo overleefde Rutte 3 eerste grote test

Rond 20:00 uur dinsdagavond 29.01.2019 kwam het bericht naar buiten dat de deal rond was: er komt een acuut pardon voor de asielzoekers die al langer dan vijf jaar in Nederland zijn (een kleine 700 kinderen met hun ouders). De pardonregeling gaat van tafel voor nieuwe gevallen. De discretionaire bevoegdheid wordt verbouwd.

Dit voorstel lag volgens bronnen in de ChristenUnie ook al bij de formatie van Rutte III op tafel, met uitzondering van de discretionaire bevoegdheid. Destijds kreeg dit van niemand steun, behalve van de ChristenUnie.

Kortom, de tot nu toe zwaarste beproeving van Rutte 3, werd door de fractievoorzitters zelf gesust. Premier Rutte bemoeide zich nauwelijks met de impasse rondom het kinderpardon, zeggen ingewijden tegen RTL Nieuws. Een reconstructie van een coalitie die langs de rand van de afgrond liep.

AD 20.02.2019

Thierry Baudet loopt weg bij debat 13.02.2019

Partijleider Thierry Baudet is weggelopen bij een Kamerdebat over klimaat. De voorman van Forum voor Democratie was, na een oproep van andere Kamerleden, van plan om minister Wiebes (Klimaat) te bevragen over een kritisch rapport waarin staat dat het Energieakkoord 107 miljard euro kost.

Het rapport, opgesteld door een klimaatkritische groep, is vanmiddag overhandigd aan VVD-prominent Frits Bolkestein. Baudet deed woensdagmiddag een debataanvraag over de rekensom van de groep waaruit zou blijken dat het Energieakkoord van 2013 veel duurder is geworden dan door het vorige kabinet is beweerd.

Uitgerekend op het moment van de aanvraag was er al een debat bezig met minister Wiebes over energie en klimaat. Politici van andere partijen blokkeerden daarom het verzoek van Baudet en kwamen met een tegenvoorstel. „Kom met ons mee naar de commissiezaal en stel direct uw vragen”, opperde onder andere CDA-Kamerlid Agnes Mulder.

Inpakken

Baudet gaf gehoor aan de oproep om direct naar het debat te komen. Daar wilde hij wel eerst weten of minister Wiebes bekend is met het rapport en inhoudelijke vragen kan beantwoorden. De VVD-bewindsman gaf aan nog niet bekend te zijn met de volledige inhoud van het rapport. Baudet pakte daarop zijn spullen weer in: „Dan weet ik genoeg.”

AD 06.02.2019

Het Debat 05.02.2019

Premier Rutte ziet geen reden om gehaast klimaatmaatregelen voor te stellen als niet duidelijk is wat de gevolgen zijn. Hij reageert daarmee op de kritiek van de linkse oppositie in het klimaatdebat dat het kabinet niets doet en geen beslissingen durft te nemen.

Telegraaf 06.02.2019

Rutte: “Ik begrijp best dat we elkaar tot de verkiezingen op 20 maart nog de maat gaan nemen. Maar tegelijk hebben we 31 jaar de tijd om deze transitie door te maken.” Hij doelt op de doelstelling van 95 procent CO2-reductie in 2050. Het eerstvolgende doel is een reductie van 49 procent in 2030.

CO2-lekkage

Voor Nederland is het belangrijk om naar Europese en internationale ontwikkelingen te kijken en samen op te trekken met andere landen, zegt Rutte. Hij wijst op de risico’s van eenzijdige Nederlandse maatregelen, zoals “CO2-lekkage”.

Daarvan is sprake als Nederland relatief schone bedrijven met te hoge belastingen of te strenge regels “wegjaagt” naar het buitenland, waar die bedrijven dan juist met meer CO2-uitstoot gaan produceren. Of als Nederland eigen energiebronnen schrapt maar dan juist ‘vuilere’ energie in het buitenland moet inkopen. Ook wil Rutte niet dat het klimaatbeleid in Nederland banen kost.

Consensus

Rutte hoopt in april en mei consensus te kunnen bereiken met een groot deel van de Tweede Kamer. Dan zijn de doorrekeningen van het concept-klimaatakkoord klaar, heeft het kabinet daar keuzes uit gemaakt en gaan de ‘echte’ politieke debatten plaatsvinden.

Hij is daar optimistisch over: “Het zou zomaar kunnen dat dat met een draagvlak kan van meer dan 100 zetels. En dat we dan met deze partijen vooruit kunnen kijken naar een transitie die 11 en uiteindelijk 31 jaar gaat duren.”

Reactie

De twaalf CDA-lijsttrekkers voor de Provinciale Statenverkiezingen vinden dat Nederland niet moet doorslaan in de ambitie om de CO2-uitstoot te verlagen. Dat het kabinet in Europa pleit voor 55 procent reductie, is volgens hen slecht voor het draagvlak, de betaalbaarheid, de haalbaarheid en “een eerlijk speelveld” voor Nederlandse bedrijven.

In een ingezonden stuk in De Telegraaf schrijven de twaalf dat de provincies een belangrijke rol gaan spelen bij de uitvoering van de klimaatmaatregelen. Ze onderschrijven het in de coalitie afgesproken doel van 49 procent minder CO2-uitstoot in 2030, maar een hogere reductie zien ze niet zitten.

“De realiteit is dat veel van de ons omringende landen niet verder komen dan 40 tot 45 procent”, schrijven ze. “Dat maakt de Nederlandse ambitie riskant. Een Nederlandse ‘kop’ op de Europese doelen betekent dat wij voor veel geld de problemen van andere landen oplossen en dat de concurrentiepositie van mkb’ers en grote bedrijven verslechtert.”

Woensdagmiddag 05.02.2019 was het eindelijk zover: de politieke kopstukken van alle politieke partijen debatteerden in de plenaire zaal over het klimaatakkoord, de eind 2018 gepresenteerde lijst van Nederlandse plannen om de stijgende opwarming van de aarde tegen te gaan.

Het rapport van 200 pagina’s dik met zo’n 600 mogelijke maatregelen leidde vlak na de publicatie al tot een knetterende ruzie in de coalitie. VVD-fractievoorzitter Dijkhoff zei in De Telegraaf dat hij er weinig voor voelde het akkoord echt uit te voeren. Verder noemde hij zijn D66-collega Jetten een “drammer” en sloot hij een val van dit kabinet over het klimaat niet uit.

Pijnlijk

Dijkhoff gooide met zijn scherpe uitspraken olie op het vuur. De aanpak van het broeikaseffect is een van de moeilijkste opgaven van het derde kabinet-Rutte en niet alleen omdat in het regeerakkoord is afgesproken om de CO2-uitstoot in 2030 met 49 procent te verminderen ten opzichte van 1990.

De coalitie denkt er onderling echt anders over. D66 en ChristenUnie hebben haast en willen drastische maatregelen. De VVD en het CDA trappen liever op de rem, ook uit vrees voor voelbare pijn in de portemonnee van de achterban.

Flinke spanning

De oppositie had zich vorige week verheugd op een pittig klimaatdebat, maar toen de hoofdrolspelers niet op kwamen dagen, werd later vandaag als datum geprikt. “De oppositie ziet door Dijkhoffs interview dat er flinke spanning staat op dit onderwerp binnen de coalitie”, zegt NOS-verslaggever Xander van der Wulp. “Ze willen deze gelegenheid graag gebruiken om te proberen de politieke verschillen bloot te leggen.”

Alle ingrediënten voor een goed debat zijn aanwezig, zegt Van der Wulp. “Het is een mooi onderwerp met alle politieke kopstukken en premier Rutte in de arena.” Het debat gaat ook nog over de Urgenda-zaak, waar de rechter bepaalde dat Nederland nog meer en sneller klimaatmaatregelen moet nemen. “Toch kom ik met een teleurstellende voorspelling. Echt vuurwerk valt er niet te verwachten.”

Rijen gesloten

De coalitie heeft na een heleboel intern gedoe afgelopen weken – het Telegraaf-interview, de CDA-draai naar een soepel kinderpardon – de rijen vorige week gesloten, zegt Van der Wulp. De coalitie lukte het, ondanks grote meningsverschillen, nieuwe afspraken te maken over het in Nederland laten van gewortelde asielkinderen. “Alle vier de partijen zullen vandaag dus netjes de kabinetslijn verwoorden.”

De oppositie zal zeker nog proberen de onderlinge verschillen aan de oppervlakte te krijgen. “De verschillen tussen Jetten en Dijkhoff zijn zo groot dat de oppositie best hoop mag hebben dat dit lukt. Maar de oppositie zal geen aanpassingen gedaan krijgen”.

Telegraaf 06.02.2019

Pikant moment

Het wachten van de coalitie is namelijk op berekeningen van het Planbureau voor de Leefomgeving. Daar wordt nu onderzocht hoeveel de voorgestelde maatregelen zullen kosten. Het duurt nog even voor de conclusies worden gedeeld, op 13 maart staat deze belangrijke publicatie gepland.

Een pikant getimed moment, zegt Van der Wulp, zo vlak voor de Provinciale Statenverkiezingen. “Het klimaat zal een belangrijk thema worden in de campagne, maar pas daarna gaan de coalitiepartijen kijken hoe ze het onderling écht op kunnen lossen.”

Kamer in debat over klimaatmaatregelen Live

Lees hier het liveblog terug

Kabinet sluit CO2-heffing bij bedrijven niet uit Live

NU 05.02.2019 De Tweede Kamer debatteert dinsdag met minister Eric Wiebes (Economische zaken) en premier Mark Rutte over het conceptklimaatakkoord.

  • De Tweede Kamer debatteert met minister Eric Wiebes (Klimaat) en premier Mark Rutte over het conceptklimaatakkoord.
  • Het kabinet wil dat er in 2030 de helft minder CO2 wordt uitgestoten ten opzichte van 1990.
  • Er zijn nog geen concrete klimaatmaatregelen, die worden in maart gepubliceerd.
  • Oppositie wil een CO2-heffing, coalitie wil op dat punt niets beloven.
  • Lees ook: Oppositie mag eindelijk met kabinet in debat over klimaatakkoord

Volg de laatste ontwikkelingen in ons liveblog.

LIVE | ‘Niet hoffelijk, maar geen spijt van kritiek klimaatakkoord’ – Live

Debat uitgesteld tot 05.02.2019

De Tweede Kamer debatteert dinsdagmiddag 05.02.2019  met minister Eric Wiebes (Economische Zaken) en premier Mark Rutte over het conceptklimaatakkoord. Dat is een vurige wens van de oppositie, hoewel veel concrete cijfers nog ontbreken.

Eigenlijk stond het debat vorige week woensdag op de agenda, maar onder druk van de oppositie werd het een week uitgesteld.

De partijen wilden dat VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zich in de plenaire zaal van het parlement zou melden, maar in plaats daarvan was Dilan Yesilgoz aanwezig, de klimaatwoordvoerder van de partij.

De oppositie, aangevoerd door PvdA-leider Lodewijk Asscher, wilde met Dijkhoff debatteren omdat juist hij zich in de media zeer kritisch had uitgelaten over de klimaatplannen.

Hoewel Asscher en gelijkgestemden wisten dat Dijkhoff niet op de sprekerslijst stond, liet de reuring voorafgaand aan het debat zien hoe politiek gevoelig het onderwerp is.

Zie ook: Kamer stelt klimaatdebat uit na wegblijven VVD’er Dijkhoff

Waar debatteert de Tweede Kamer uiteindelijk over?

Ruim honderd partijen uit het bedrijfsleven, vakbonden, belangenclubs en de politiek hebben met elkaar ruim zeshonderd maatregelen bedacht om het gezamenlijke doel te halen: in 2030 49 procent minder CO2-uitstoot ten opzichte van 1990.

Die CO2-reductie is nodig om de opwarming van de aarde zo veel mogelijk te beperken, zoals is afgesproken tijdens de Klimaatconferentie van Parijs in 2015.

Om het percentage van 49 procent te halen, zijn maatregelen nodig. In het regeerakkoord is daarom door VVD, CDA, D66 en ChristenUnie afgesproken om een klimaatakkoord te maken.

Waarom leek het even alsof de VVD geen akkoord wilde sluiten?

Nadat de partijen, verenigd in de zogenoemde klimaattafels, hun plannen hadden gepubliceerd, leek het even alsof Dijkhoff er afstand van nam in een interview in De Telegraaf.

Volgens de VVD’er was het niet “zijn” akkoord en was D66-fractievoorzitter Rob Jetten een “drammer” omdat hij wel zo snel mogelijk aan de slag wil gaan met de klimaatplannen. Hij zinspeelde zelfs op de val van het kabinet. Dijkhoff hoopte zo de klimaatsceptici uit zijn achterban gerust te stellen.

Het wekte vooral verbazing bij de andere partijen, want Dijkhoff heeft zelf bij een deel van de klimaatonderhandelingen gezeten. Toen gebruikte hij deze grote woorden niet.

Uiteindelijk heeft Dijkhoff moeten beloven dat hij nog steeds achter het CO2-doel staat. Hij mag dit dinsdag nogmaals in de Kamer doen.

Wordt er dinsdag over het uiteindelijke klimaatakkoord gesproken?

Nee, er is namelijk nog geen akkoord. Er wordt gesproken over een concept. De maatregelen die nu zijn gepubliceerd, zijn een eerste zet.

Het Centraal Planbureau (CPB) en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) gaan de maatregelen die de klimaattafels hebben opgeschreven uitrekenen op haalbaarheid en betaalbaarheid.

Als die cijfers er op 13 maart zijn, gaan het kabinet en de coalitie ‘shoppen’ met welke maatregelen zij de doelstelling van 49 procent minder CO2-uitstoot willen halen. Dat pakket krijgt uiteindelijk de sticker ‘Klimaatakkoord’.

AD 31.01.2019

Kamer stelt klimaatdebat 30.01.2019 uit na wegblijven VVD’er Dijkhoff

De oppositie was woedend over wegblijven Dijkhoff bij klimaatdebat. Nog voordat het debat begon, vroeg de oppositie daarom om een schorsing van enkele minuten, zodat Dijkhoff alsnog via “berichtjes of een belletje” naar de plenaire zaal van de Tweede Kamer gehaald kon worden.

Uiteindelijk zijn alle oppositiepartijen uit protest opgestapt bij het klimaatdebat op 30.01.2019 in de Tweede Kamer. Reden was dat VVD-fractievoorzitter Dijkhoff, die in de krant vergaande uitspraken deed over het concept-Klimaatakkoord, zelf niet aanwezig was. Ook CDA-leider Buma was er niet, al had hij wel gezegd dat hij zou komen. Jetten (D66) en Segers (ChristenUnie) waren er ook niet.

De voltallige oppositie is woedend over het wegblijven van VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff bij het debat over het klimaatakkoord. Het veelbesproken klimaatinterview met de liberaal in De Telegraaf is de aanleiding voor het debat, maar Dijkhoff schittert door afwezigheid.

‘Bizar’

Juist daarom was de afwezigheid van Dijkhoff zeer opvallend, omdat hij enkele weken terug nog een interview gaf waarin hij het Klimaatakkoord zwaar bekritiseerde. Dat interview leidde tot onrust in de coalitie. ,,Dijkhoff hóórt hier nu dit debat te voeren”, klaagde Asscher. ,,Het is uitgesproken bizar en laf als je een proefballon alleen in de krant oplaat en het debat vervolgens niet voert.”

Debat 30.01.2019

De Kamer ging woensdag 30.01.2019 in debat over twee omstreden dossiers en NRC blogt mee: over het kinderpardon en over de plannen uit het klimaatakkoord, waar de VVD al openlijk afstand van nam.

Het wordt vandaag een lange dag voor de coalitie. De Tweede Kamer debatteert over twee hoofdpijndossiers. Eerst staat de versoepeling van het kinderpardon op de agenda en direct daarna gaat het over het klimaatakkoord.

Gisteravond 29.01.2019 werd alsnog een akkoord bereikt: een groep van 700 kinderen wordt opnieuw beoordeeld. Naar verwachting mag 90 procent van hen in Nederland blijven. Met hun ouders erbij gaat het in totaal om zo’n 1300 mensen.

Daar staat tegenover dat het kinderpardon wordt afgeschaft, zodat er in de toekomst geen schrijnende zaken meer gaan spelen zoals rond Lili en Howick. Ook wordt de druk bij de staatssecretaris weggehaald om in sommige gevallen, zoals bij de twee Armeense tieners, over zijn hart te strijken. Die verantwoordelijkheid gaat naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).

Wisselgeld

Beide punten heeft de VVD “binnengehaald”, zegt politiek verslaggever Xander van der Wulp. Het is als het ware wisselgeld voor de grootste regeringspartij, die als enige van de vier coalitiepartijen nog tegen een verruiming van het kinderpardon was.

Over beide onderwerpen liep afgelopen weken de spanning op. Vooral de onderhandelingen over het kinderpardon verliepen in crisissfeer.

In een interview met NRC blikt Segers terug op een roerige week.

In het kabinet is er flinke onenigheid over onder meer het kinderpardon en het klimaatakkoord. De partijen vinden elkaar steeds maar niet op deze punten. Ook de uitspraken van VVD’er Klaas Dijkhoff zorgden voor spanning. Die zei onder meer een kabinetscrisis over het concept-klimaatakkoord niet uit te sluiten.

In NRC zegt Segers het belangrijk te vinden dat het kabinet niet valt. „Met vier partijen is het al ingewikkeld, maar na de volgende verkiezingen wordt het met misschien wel vijf of zes partijen nog moeilijker.”

Terwijl het kinderpardon een steeds heftiger splijtzwam in het kabinet wordt, is het dus ook alle hens aan dek voor (of tegen) het klimaatbeleid, ziet Philip van Tijn. Op dit ‘dossier’ zit het kabinet in de beklaagdenbank, letterlijk zelfs en is het ook hierover niet eens.

Maatschappelijk draagvlak

Het draagvlak voor klimaatmaatregelen brokkelt af. Dat blijkt uit een enquête van het EenVandaag Opiniepanel. Ruim de helft van de deelnemers is negatief over het klimaatakkoord en de steun voor de Klimaatwet is spectaculair gedaald.

De leden van het opiniepanel waren in juni 2018 (73 procent) nog enthousiast over het idee om de uitstoot in 2030 te halveren, nu is dat geslonken naar 59 procent.

Ook het draagvlak voor het Parijsakkoord is gedaald. Een half jaar geleden steunde 67 procent het doel om in 2050 klimaatneutraal te leven, nu is dat net iets meer dan de helft.

Telegraaf 08.02.2019

Kabinetscrisis

Het klimaatakkoord van ed nijpels kan eveneens niet rekenen op een warm bad. De helft van het opiniepanel maakt zich zorgen over de gevolgen. Slechts 33 procent vindt het een goed akkoord.

EenVandaag heeft ook gevraagd of kiezers van de coalitiepartijen het thema klimaat een kabinetsval waard vinden. Bij kiezers van D66 (69 procent), CDA (56 procent) en ChristenUnie (54 procent) is dat het geval.

Bij D66 en CU vinden ze het een kabinetscrisis waard als de klimaatmaatregelen niet ver genoeg gaan. Bij CDA-kiezers vrezen ze juist dat de groene plannen onbetaalbaar zijn voor de burger. VVD-kiezers vinden het voortbestaan van het kabinet wel belangrijker.

Het kinderpardon splijt het kabinet – hoe kon het zo ver komen?

De Asielkwestie is inmiddels uitgegroeid tot de zwaarste beproeving van de coalitie tot nu toe. Maandag 28.01.2019 was er tot laat in de avond spoedberaad om een crisis af te wenden.

De regeringspartijen van Rutte III blijven koortsachtig op zoek naar een uitweg uit de impasse rond het kinderpardon.

Woensdag 30.01.2019 staat een belangrijk Kamerdebat over het kinderpardon op de agenda. Is het onderwerp voor het CDA, D66 en de ChristenUnie, die een rem willen op het uitzetten van uitgeprocedeerde gezinnen, belangrijk genoeg om een kabinetscrisis met de VVD te riskeren? Dit schreven we er tot nu toe over.

Wordt het allemaal wat minder in 2019?

Nederlandse consumenten toonden zich in januari een stuk somberder. Op zich niet verwonderlijk als je de dagelijkse nieuwsstroom volgt rond signalen van tragere groei bij de buren in Duitsland, de soap rond de Brexit en een mogelijke groeidip in China. Maar hoe zit dat met Nederland?

De groeiprognoses voor de Nederlandse economie voor 2019 zijn nog altijd heel redelijk. En als je kijkt naar zaken die je portemonnee raken, is de start van 2019 helemaal niet zo slecht.

Business Insider houdt, in samenwerking met nieuwsapp Upday, elke maand zeven prijzen bij die van belang zijn voor de waarde van je bezittingen en die je maandelijkse uitgaven beïnvloeden.

De huizenprijs: €2.319 per maand erbij in een jaar tijd

Ook in het slotkwartaal van 2018 ging de gemiddelde huizenprijs razend hard omhoog: een plus van 10,3 procent vergeleken met het laatste kwartaal van 2017zo bleek deze maand uit cijfers van makelaarsclub NVM.

Hypotheekrentes staan voorlopig nog op extreem lage niveaus.

Op de korte termijn is de trend dat hypotheekrentes de komende weken gemiddeld iets verder kunnen dalen, mede omdat rentes zijn gezakt op de kapitaalmarkt waar banken zelf lenen.

Sparen: gat met inflatie wordt nog groter door hogere btw

Terwijl de inflatie al maanden rond de 2 procent schommelt, zien spaarders rentes niet meebewegen. Variabele spaarrentes dalen gestaag en ook in januari kreeg je maximaal 0,35 procent rente op een vrij opneembare spaarrekening, volgens gegevens van de site Spaarinformatie.nl.

De economische nieuwsberichten van 2019 benadrukken vooral de gevaren voor beleggers: de ontwrichtende gevolgen van een eventuele no deal-Brexit en de groeivertraging in China.

Het blijft natuurlijk spannend: zo signaleert de Amerikaanse topeconoom Kenneth Rogoff dat er 3 risico’s zijn die van 2019 een bloederig jaar kunnen maken voor beleggers.

De lagere olieprijs is voelbaar aan de pomp

Voor olie geldt iets vergelijkbaars als voor aandelen. Menig analist wijst op risico’s van groeivertraging in China en het gevaar van een groeidip in West-Europa, met als gevolg een lager energieverbruik, minder vraag naar olie en dus mogelijk prijsdalingen.

Tegelijk laat de start van 2019 een lichte stijging van de olieprijs zien tot een niveau van 60 dollar voor een vat Noordzee-olie.

“Het variabele tarief voor stroom is 17 procent gestegen sinds vorige maand en maar liefst 36 procent sinds januari 2018”, aldus online consumentenadviseur Pricewise.nl.

Het klimaatakkoord ten uitvoer brengen

‘het Tientje van Rutte’

In de strijd voor een beter milieu probeert de overheid de komende jaren automobilisten te verleiden tot de aanschaf van een elektrische auto. Dat doet ze met allerhande voordeeltjes voor elektrische rijders. Om dat mogelijk te maken gaan bezitters van een ‘gewone’ auto iets extra’s betalen: ‘het Tientje van Rutte’.

Het kabinet wil dat in 2030 alle nieuw verkochte auto’s elektrisch zijn. Dat kost de belastingbetaler miljarden: in de periode 2021 tot en met 2025 gaat het om 3,9 miljard. In de periode daarna nog eens maximaal 1,5 miljard, tot 2030. Het kabinet wil dat de vervuiler betaalt en dus zal de ‘traditionele’ automobilist dat moeten ophoesten.

“Dat hangt heel erg af van je inkomen”, zegt een woordvoerder van budgetvoorlichter Nibud desgevraagd. “Voor huishoudens met een laag inkomen kan 10 euro per maand een aderlating zijn. Want een tientje per maand is op jaarbasis 120 euro.”

Wat gaan benzinerijders betalen?

BENZINE 2021 2022 2023 2024 2025
MRB-verhoging p.j. ICEV (fossiel) € 6,00 € 21,00 € 31,00 € 60,00 € 86,00
Verhoging brandstofaccijns per auto p.j. € 7,85 € 7,85 € 15,69 € 15,69 € 15,69
Innovatietoeslag op bezit € 25,00 € 25,00 € 25,00 € 25,00 € 25,00
Totaal per jaar € 38,85 € 53,85 € 71,69 € 100,69 € 126,69
Totaal per maand € 3,24 € 4,49 € 5,97 € 8,39 € 10,56

Chart: RTL Z

… en dieselrijders?

DIESEL 2021 2022 2023 2024 2025
MRB-verhoging p.j. ICEV (fossiel) € 9,00 € 32,00 € 46,00 € 90,00 € 130,00
Verhoging brandstofaccijns per auto p.j. € 11,93 € 11,93 € 23,86 € 23,86 € 23,86
Innovatietoeslag op bezit € 25,00 € 25,00 € 25,00 € 25,00 € 25,00
Totaal per jaar € 45,93 € 68,93 € 94,86 € 138,86 € 178,86
Totaal per maand € 3,83 € 5,74 € 7,90 € 11,57 € 14,90

Chart: RTL Z

300 tot 600 euro 

Maar op het totaal bedrag wat automobilisten nu toch al maandelijks kwijt zijn aan hun auto, valt een tientje meer of minder relatief mee. Volgens het Nibud zijn Nederlanders gemiddeld 300 tot 600 euro per maand kwijt aan het bezit en gebruik van een auto.

‘Weg van de geleidelijkheid’ 

Dat komt ook omdat ons land nog heel veel traditionele automobilisten heeft. Als die miljoenen benzine- en dieselrijders morgen allemaal zouden overstappen op een elektrische auto hebben we een probleem. Er zijn niet genoeg auto’s, niet genoeg laadpalen en er is onvoldoende stroom. “Er wordt dus bewust gekozen voor de weg van de geleidelijkheid”.

Goede isolatie voor woningen

Minister Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) benadrukte vrijdag dat het belangrijk is dat “iedereen meedoet” en daarom wordt ook het milieuvriendelijker maken van woningen in het plan betrokken.

Om zo min mogelijk warmte – en daarmee energie – verloren te laten gaan, moeten volgens het akkoord in de periode van 2022 tot 2030 zo’n 1,5 miljoen woningen en gebouwen goed geïsoleerd en aardgasvrij gemaakt worden. Woningcorporaties gaan de komende jaren tienduizenden huizen duurzamer maken. In het voorstel staat wel de voorwaarde dat de huur en de energierekening samen niet hoger mogen zijn dan het huidige bedrag dat bewoners betalen. “Zo krijgen huurders een betere woning tegen gelijke of lagere maandlasten” , staat in het rapport.

Zeespiegel

Het klimaatpanel van de Verenigde Naties benadrukte in het IPCC-rapport van afgelopen oktober dat de zeespiegel na 2100 blijft stijgen, ook als de opwarming van de aarde beperkt blijft tot 1,5 graad. Instabiliteit van het zee-ijs in Antarctica of onomkeerbaar ijsverlies op Groenland kan een stijging van meerdere meters opleveren. Het IPCC stelt dat deze onzekerheden getriggerd kunnen worden tussen een temperatuurstijging van 1,5 graad en 2 graden.

In Nederland houden we dus rekening met een flinke stijging in 2100, maar niet overal zijn ze op korte termijn goed voorbereid op zo’n stijging.

Deltawerken

De Deltawerken moeten doordat de zeespiegel veel sneller stijgt dan verwacht, tien tot twintig jaar eerder worden vervangen. Dit gaat tientallen miljarden euro’s kosten. Dat stelt de nieuwe deltacommissaris Peter Glas zaterdag in een interview met het AD.

Uit voorspellingen van nationale en internationale klimaatexperts blijkt dat de zeespiegel in 2100 naar verwachting zo’n 2 meter gestegen zal zijn. Volgens Glas, de nieuwe topambtenaar op dit gebied, moet Nederland daarom op watergebied “bijschakelen”.

14.000 ton smeltwater per seconde

Zo bleek vorige maand uit een ander onderzoek dat het smeltende gletsjerijs in het Arctisch gebied momenteel de grootste bijdrage aan de stijging van de zeespiegel levert. Per seconde stroomt er volgens dat rapport 14.000 ton water de zee in.

Haasnoot onderzocht de mogelijke gevolgen van versnelde zeespiegelstijging en daaruit bleek dat Nederland zich goed moet voorbereiden. “In Nederland houden we rekening met een stijging van 1 meter in 2100”, vertelt de onderzoeker. “Maar dat zou met die versnelling weleens veel hoger uit kunnen vallen, en dat betekent dat je minder tijd hebt om je voor te bereiden. De stijging stopt niet in 2100. Wat doe je als het meer wordt dan die 1 meter?”

De nieuwe topambtenaar pleit ervoor om tijdig te beginnen met de voorbereidingen voor deze aangepaste planning. Glas pleit er ook voor dat het kabinet zich gaat inzetten om de klimaatdoelen van Parijs te halen. “Dat is de beste strategie om niet aan draconische maatregelen te hoeven denken”, stelt hij.

Zie ook: Coalitie denkt dat VVD-uitlatingen over klimaatakkoord weinig effect hebben

‘Goed beleid is randvoorwaarde om Nederland leefbaar te houden’

Glas beklemtoont dat niet meer ter discussie mag staan óf er klimaatbeleid gaat worden uitgevoerd. “Het halen van de Parijse afspraken is de randvoorwaarde voor succes om Nederland leefbaar te houden. Er is geen alternatief.”

De klimaatafspraken hebben de afgelopen week geleid tot veel frictie in de coalitie. De VVD verklaarde zich opeens niet te kunnen herkennen in het klimaatakkoord waar talloze partijen vorig jaar maandenlang over hebben nagedacht. Dit leidde tot veel irritatie bij de coalitiepartners D66, ChristenUnie en CDA.

In 2020 moet de CO2-uitstoot met een kwart zijn afgenomen ten opzichte van 1990. Een rechter heeft de Staat dit doel zelfs opgelegd in een door de duurzaamheidsorganisatie Urgenda aangespannen zaak.

Het PBL kwam eerder deze week met berekeningen dat Nederland de internationaal afgesproken klimaatdoelen voor 2020 bij lange na niet gaat halen.

Met het huidige beleid komt de reductie niet verder dan 21 procent, meldt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) vrijdag.

Geen draconische klimaatmaatregelen

Ingewikkeld noemde hij de vraag hoe het kabinet denkt de klimaatdoelen te halen nu het Planbureau voor de Leefomgeving definitief heeft geconstateerd dat de voorliggende plannen ontoereikend zijn.

Hierover zei de premier dat gezocht zal worden naar maatregelen die uitvoerbaar zijn en draagvlak in de samenleving hebben. ‘Er ligt een uitspraak van de rechter die wij hebben uit te voeren,’ zei Rutte, die ‘draconische maatregelen’ overigens uitsloot.

En hij herhaalde de mantra voor het definitieve Klimaatakkoord: ‘De mensen het financieel moeten kunnen meemaken; ze moeten het in hun persoonlijke leven kunnen meemaken en de lasten tussen bedrijven en burgers moeten eerlijk verdeeld zijn.’

Stap voor stap

Dat het kabinet fors achterloopt bij het halen van de klimaatdoelen wijt Rutte aan de economische groei die in Nederland hoger was dan in omliggende landen. Maar hij denkt dat de doelen gehaald worden. ‘Stap voor stap.’

Hij slaagde er niet in duidelijk te maken hoe hij dat denkt te realiseren, gezien ook de beloftes van eerdere kabinetten die nooit werden waargemaakt. Dat toont volgens hem slechts hoe ‘taai’ de materie is.

Geen toontje lager zingen

Een toontje lager zingen, wil hij niet. Rutte denkt zelfs andere Europese landen te kunnen overtuigen om afspraken te maken tot een vermindering van 55 procent in plaats van de afgesproken 49 procent minder uitstoot. ‘Dat is een debat dat gaande is.’

Ingrijpender maatregelen dan andere landen zal Nederland niet willen nemen. ‘Anders krijg je een weglekeffect van banen en verplaatsing van CO2-uitstoot. Dat heeft geen zin.’

Gevraagd waarom het kabinet sinds 2015, toen Urgenda de rechtszaak tegen de Staat won, geen actie heeft ondernomen, verwees hij naar maatregelen die wel degelijk genomen waren: ‘We liggen nu op 21 procent, terwijl het 25 procent moet zijn. En het vorige kabinet heeft tal van maatregelen genomen in de landbouw en de bebouwde omgeving.’

Oproep in Davos

Rutte deed deze week op het World Forum in Davos voor de zoveelste keer een oproep aan de internationale gemeenschap om alles op alles te zetten om ‘Parijs’ te halen. Op de vraag of hij niet terecht werd gewezen dat hij eerst zelf maar eens aan de klimaatdoelen moest voldoen, zei Rutte: ‘Nee, dit zijn problemen waarmee alle volwassen industriële landen worstelen.’

Hij krijgt in internationale gremia niet de indruk dat de klimaatdoelen als onhaalbaar worden gezien. Volgens Rutte doet zelfs Brazilië zijn best. Dat had hij opgemaakt uit zijn gesprek met de nieuwe president Jair Bolsonaro.‘Terwijl het beeld bestond dat ze uit het Akkoord van Parijs wilden stappen.’

Trump haakte eerder wel af

Hij was ook optimistisch over de steden en staten in Amerika die ‘Parijs’ willen halen, terwijl president Donald Trump afhaakte.  En over China dat zou bewegen. ‘Dat is van belang. Wij kunnen Nederland wel schoon doorgeven aan de volgende generaties, maar dat heeft niet zoveel zin als we niet ook de rest van de wereld schoon doorgeven. We kunnen ambitieuze doelstellingen realiseren als ook andere concurrerende landen dat doen.  Anders zou je gekke Henkie zijn.’

Welke maatregelen uit het concept-Klimaatakkoord het kabinet concreet zal voorstellen, blijkt pas in april: na de verkiezingen van Provinciale Staten op 20 maart.

Hoewel voorzitter van de ‘klimaattafels’ Ed Nijpels en minister van Economische Zaken en Klimaat Eric Wiebes (VVD) op 21 december 2018 een ontwerp-klimaatakkoord presenteerden, overheerst de onzekerheid over dit hoofdpijndossier. Want wat de 600 voorgenomen maatregelen gaan kosten, moet nog door het Centraal Plan Bureau (CPB) worden getoetst.

Ook berekent het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) of de plannen wel voldoende zijn om het klimaatdoel – in 2030 de helft minder CO2-uitstoot ten opzichte van 1990 – daadwerkelijk te halen.

VVD en CDA zijn weliswaar blij met de gepresenteerde maatregelen, maar het kostenplaatje baart beide coalitiepartijen al tijden zorgen. CDA-fractievoorzitter Sybrand van Haersma Buma waarschuwde afgelopen zomer in een interview met Elsevier Weekblad al voor een ‘Fortuyn-revolte’ als burgers financieel te zwaar worden belast door de klimaatmaatregelen.

De voorbije maanden herhaalde Buma die waarschuwing meerdere malen. Ook vreest hij voor ‘verkeerd beleid’ dat zorgt voor een uittocht van grote bedrijven uit Nederland, waarna die in het buitenland hun CO2-uitstoot niet zullen verminderen.

VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff vindt dat Nederland ‘het moet fiksen, maar wel op een faire en eerlijke manier, zodat het betaalbaar blijft’. Minister Wiebes herhaalde in het Haagse café Nieuwspoort diverse keren dat ‘breed maatschappelijk draagvlak’ belangrijk is.

Aan de andere kant van het politieke spectrum overheerst juist de kritiek dat de plannen ‘onhaalbaar’ en ‘onbetaalbaar’ zijn voor burgers, die niet zijn geraadpleegd bij het opstellen ervan. Zo spreekt PVV-leider Geert Wilders van ‘klimaatwaanzin van dit kabinet’, waarvan mensen wakker zouden liggen. ‘De burger mag bloeden van de VVD en het CDA.’ Thierry Baudet (Forum voor Democratie) verwijt die partijen ‘dictatoriale maatregelen’, en stelt dat er ‘een soort heimelijke GroenLinkser aan het roer’ staat van het kabinet.

Verkiezingen Provinciale Staten en Europees Parlement

Met zowel een verdeelde coalitie als oppositie lijken de onderhandelingen over de uitwerking van het klimaatakkoord in de Tweede Kamer lang en moeizaam te gaan verlopen, zeker met de Provinciale Statenverkiezingen (20 maart) in aantocht. Naar verwachting zullen de partijen zich de komende tweeënhalve maand stevig gaan profileren, niet in de laatste plaats op het thema klimaat. Eén vraag staat centraal: wie gaat de energietransitie betalen?

 

De nieuw verkozen leden van de Provinciale Staten en de kiescolleges – voor Nederlandse ingezetenen van Caribisch Nederland – kiezen op 27 mei de nieuwe leden van de Eerste Kamer. Mocht de coalitie daar zijn meerderheid kwijtraken, is de kans groot dat de concrete uitvoering van nieuw klimaatbeleid alleen maar moeilijker zal worden.

Een kleine week eerder, op 23 mei, gaat Nederland ook al naar de stembus voor de Europese verkiezingen, waarbij de leden van het Europees Parlement worden gekozen. De afgelopen 25 jaar was de animo voor deze vijfjaarlijkse verkiezingen laag: het opkomstpercentage lag telkens tussen de 30 en 40 procent.

Desalniettemin zijn diverse Nederlandse politieke partijen al enkele maanden druk met de voorbereidingen, onder meer omdat naast een zetel in het parlement in Straatsburg ook de opvolging van Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Europese Commissie, op het spel staat. Namens Nederland hebben Frans Timmermans (PvdA/Sociaal-democraten) en Bas Eickhout (GroenLinks/Groenen) zich kandidaat gesteld om de machtigste man van de Europese Unie te worden.

Met het oog op de verkiezingen in de eerste helft van het komend jaar, is de verwachting dat de meeste partijen zich vooral zullen richten op het verleiden van kiezers met stevige plannen en zogenoemde proefballonnetjes. Dat lijkt de kans dat het in oktober 2017 gesloten Regeerakkoord het komend jaar verder wordt uitgevoerd aanzienlijk te verkleinen, zeker met de alles overschaduwende splijtzwam, het klimaatakkoord, in het achterhoofd.

Terugblik;

Demonsteren

Elke donderdag en vrijdag gaan in diverse Europese steden duizenden scholieren en studenten de straat op. Dat doen ze naar eigen zeggen om aandacht te vragen voor de klimaatverandering. Vooral in Brussel stromen de straten vol, maar ook in Nederland lijken de ‘klimaatmarsen’ van jongeren in opmars. Vier vragen en antwoorden over ‘spijbelen voor het klimaat’.

Telegraaf 01.02.2019

Met de 35.000 Belgische klimaatspijbelaars bij de laatste mars als grote voorbeeld, willen ook Nederlandse scholieren een klimaatmars houden. Het protest moet op 7 februari 2019 plaatsvinden in Den Haag.

AD 07.02.2019

AD 07.02.2019

AD 07.02.2019

AD 06.02.2019

Telegraaf 05.02.2019

AD 05.02.2019

AD 05.02.2019

De organisatie is in handen van een groep scholieren van de Daltonschool in Den Haag. Daar doet Stijn Warmenhoven uit 6 VWO de woordvoering. De scholier zegt teleurgesteld te zijn in het onlangs gepresenteerde klimaatakkoord. “Het zijn helaas vooral de burgers die moeten veranderen. Natuurlijk moeten die veranderen, maar de grote bedrijven die juist veel uitstoten moeten ook veranderen. Voor hun is het klimaatakkoord niet streng genoeg.”

AD 01.02.2019

3000 deelnemers

De organisatoren hopen op zeker 3000 deelnemers voor de mars. Zeker is al dat er gestart gaat worden op het Malieveld.

Schülerstreik en Fridays for Future: jongeren spijbelen voor het klimaat NOS 06.02.2019

Gaan scholieren donderdag Klimaatspijbelen? AD 06.02.2019

Honderden wetenschappers steunen klimaatspijbelaars in open brief AD 06.02.2019

Klimaatsceptici: ‘Gewoon les is beter voor stakende scholieren’ AD 06.02.2019

‘Ook zonder toestemming zouden we gaan’, Stijn (17) initiatiefnemer klimaatspijbelen OmroepWest 06.02.2019

3000 ‘klimaatstakers’ verwacht op het Malieveld AD 06.02.2019

Duizenden scholieren spijbelen voor klimaatmars op het Malieveld Den HaagFM 06.02.2019

Tijdens school naar klimaatstaking? Motivatiebrief of selfie vereist AD 06.02.2019

Klimaatspijbelen, heeft dat wel zin? AD 06.02.2019

Klimaatspijbelen of niet? ‘Ik ga wel, maar moet uren nakomen’ NOS 05.02.2019

Zweedse klimaatstrijdster moedigt Nederlandse spijbelaars aan: Wat jullie doen is geweldig! AD 04.02.2019

Wie is het klimaatmeisje Greta Thunberg? AD 05.02.2019

Schoolleiders scharen zich achter klimaatspijbelaars AD 04.02.2019

Haagse D66-Europarlementariër vindt klimaatspijbelen “symbolisch wel mooi” Den HaagFM 02.02.2019

Lapt de overheid de klimaatafspraken aan haar laars? NU 24.01.2019

‘Dit moeten we ook doen’, na België ook klimaatmars in Nederland NOS 24.01.2019

Klimaatmars Brussel trekt 32.000 spijbelende scholieren AD 24.01.2019

Klimaatmars Brussel trekt 35.000 scholieren Telegraaf 24.01.2019

Klimaatspijbelaars breken record: 35.000 scholieren betogen in Brussel NOS 24.01.2019

Klimaatakkoord

Van de belofte dat burgers er in 2019 toch in Koopkracht op vooruitgaan, geloven de klagers niks, want er komen ook nog allerlei maatregelen aan, zoals de uitvoering van het klimaatakkoord. En die zullen ook wel voor rekening van de gewone man en vrouw komen, denken deze kiezers.

Een vliegtaks, een hogere benzineprijs, hogere parkeertarieven voor benzineauto’s, een mogelijk verbod op de verkoop van benzine- en dieselauto’s in 2030, dure warmtepompen.

Dat bevestigen ingewijden die betrokken waren bij de onderhandelingen over het klimaatakkoord. In het omstreden pakket aan groene maatregelen wordt geopperd om het bezit van een auto af te straffen met een maandelijkse ’innovatietoeslag’ van twee euro.

Om automobilisten een beetje te ontzien kwam Dijkhoff in een coalitieberaad met partijtoppers en ministers – het zogeheten cockpitoverleg – met een alternatief om geld op te halen voor het uitdelen van megasubsidies voor stekkerauto’s. Hij opperde tot verbazing van de coalitiepartners om dan maar de vliegtaks te verhogen van 7 naar 15 euro.

Volgens bronnen stelde het ChristenUnie-smaldeel daarop voor om de belasting op vliegtickets dan maar direct te verdrievoudigen.

AD 24.01.2019

VVD altijd openlijk pro-luchtvaart

Het is opmerkelijk dat uitgerekend de VVD met een hogere belasting (ofwel Vliegtaks) voor de luchtvaart op de proppen komt. De liberalen hebben een warm hart voor de luchtvaartsector en hielden afgelopen jaar als enige een pleidooi voor snellere groei van Schiphol.

Het op 21 december gepresenteerde klimaatakkoord omvat 600 maatregelen om in 2030 de helft minder CO2 te gaan uitstoten in Nederland. Maar Dijkhoff noemt het akkoord in De Telegraaf ,,een polderproduct.

Echter, Premier Mark Rutte is optimistisch dat de coalitiepartijen tot een definitief klimaatakkoord komen. „We kunnen hier uitkomen”, zei hij in het tv-programma Buitenhof.

Kortom, het uiteindelijke  Nee van Dijkhoff levert weer nieuwe spanningen in de Coalitie !!! Ferme teksten van VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff, over het klimaatakkoord dat in december 2018 aan coalitie werd gepresenteerd. Toch is het vooral voor de bühne.

Klaas Dijkhoff heeft een duidelijk signaal voor zijn achterban. ,,Het is niet mijn akkoord.’’ Dat ‘even gewoon uitvoeren’, dat ‘gaat hij niet doen’. En coalitiepartner Rob Jetten (D66) die zo positief is over dat klimaatakkoord en ambitie van het kabinet verwacht ‘is nu aan het drammen, ja’

Wat een verschil met de Dijkhoff die de klimaatwet ondertekende. In een gelikt VVD-filmpje met milieuwoordvoerder Dilan Yeşilgöz was het nog ‘mooi’ dat die er kwam. Gaaf, noemde ze het zelfs. Dijkhoff: ,,Dat klinkt goed.’’

Op de keper beschouwd zegt Dijkhoff nu niets nieuws. Het werk van de klimaattafels is een pakket van liefst 600 voorgestelde maatregelen door (burger)organisaties om de uitstoot van broeikasgassen de komende jaren met bijna de helft gaat terugdringen.

Het hoofddoel: in 2030 49 procent minder broeikasgas de lucht in te laten gaan dan in 1990.

Stenen in de vijver

Want Dijkhoff vreest voor ‘de effecten op de portemonnee van gewone mensen’. Overigens iets waar CDA-leider Sybrand Buma zich al even veel zorgen over zegt te maken. Hij liet dus vanmorgen ook gretig weten dat het klimaatakkoord ‘niet heilig is’. En dat ‘het kabinet zelf keuzes moet maken om te zorgen dat de rekening voor gewone burgers betaalbaar blijft’.

Dat Buma en Dijkhoff stenen in de vijver gooien, is te verklaren. Juist de VVD, en ook het CDA, kregen de afgelopen weken delen van hun achterban over zich heen. Want de ‘klimaatgekte’ moest bij de VVD niet terugslaan op bedrijven, maar toch ook niet op de ‘hardwerkende Nederlander’. Die klimaathobby van D66 mag niet teveel pijn geven.

Nasleep

De coalitiepartijen hebben deze week verschillende malen moeten overleggen over de opmerkingen van VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff over het klimaat. Dat zei minister-president Mark Rutte na de ministerraad vrijdag 18.01.2019. Hij sprak van een ,,pittige week“.

Volgens Rutte hoort het bij het politiek dat als de spanning oploopt dat er langer gesproken moet worden. Hij wilde niet zeggen of in de coalitie het vertrouwen beschadigd is. ,,Het heeft tijd nodig.” Hij voegde eraan toe dat de tijd wonden ook kan helen zonder dat er een litteken ontstaat.

Jammer van spierballentaal

​​​​​​​Dat VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff afstand heeft genomen van het klimaatakkoord, heeft ervoor gezorgd dat het ‘knetterde’ tussen de coalitiepartijen. De irritatie tussen de regeringspartijen is bijna een week later nog niet weg.

Aanleiding was het gewraakte interview met Dijkhoff afgelopen zaterdag 12.01.2019, waarin hij zei dat hij niet was gebonden aan het klimaatakkoord.

Minister van Binnenlandse Zaken Ollongren (D66) zegt vanochtend dat het een illusie is dat er nooit discussie is binnen een coalitie van vier partijen. “Die zullen ook af en toe heftig zijn. Laat het dan ook maar een keer knetteren. Ik vind het jammer dat het moet met allemaal spierballentaal, maar inmiddels gaan wij weer gewoon vergaderen.”

Dijkhoff zal zijn achterban dus vooral nog eens onder ogen moeten komen, als de coalitie tot klimaatmaatregelen is gekomen. En misschien moeten uitleggen dat ‘de drammers’ hem aan zijn eerdere afspraken hebben gehouden !!

Telegraaf 19.01.2018

Gatenkaas

In politiek Den Haag woedt een hevige strijd over de kostenverdeling van het klimaatbeleid. Deze week zei premier Rutte dat uit de doorrekening van het CPB moet blijken dat ’het bedrijfsleven fair meedoet’. Maar die lastenverdeling is helemaal niet te maken, stelt de Rabo-analyse. „Veel kosten van het klimaatakkoord zullen ook over drie maanden niet duidelijk zijn”, zeggen de economen over de CPB-exercitie.

Het klimaatakkoord is een financiële gatenkaas. Veel kosten zijn ongedekt of verborgen en onduidelijk is wie ervoor opdraait. Daardoor zal het Centraal Planbureau (CPB) niet kunnen berekenen hoeveel lasten de burgers op hun nek gaan krijgen.

Die conclusie is te trekken uit de grondige kostenanalyse die het economisch bureau van de Rabobank heeft gemaakt op verzoek van De Telegraaf. De Rabo-economen voorzien dat de doorrekening van het CPB ’complex en incompleet’ zal zijn. Die doorrekening wordt na de Provinciale Statenverkiezingen (20 maart) voorzien.

Analyse Klimaatakkoord 13.03.2019 klaar

De planbureaus komen voor de provinciale verkiezingen met een analyse over de effecten en kosten van het klimaatakkoord.

Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) en het Centraal Planbureau (CPB) zijn gevraagd om een doorrekening van de ruim 600 groene plannen te maken. De voltallige oppositie in de Tweede Kamer heeft vorige week geëist dat de informatie over de kosten vóór de verkiezingen naar buiten komt.

Het PBL en CPB laten weten dat ze op woensdag 13 maart 2019 met hun analyses komen. Dat is een week voor de verkiezingen. „De planbureaus achten het van belang om hun bevindingen zo spoedig mogelijk te kunnen laten meewegen in de voortgaande discussie over het klimaatakkoord”, zo laten de planbureaus in een verklaring weten.

dossier Klimaat NU

Klimaat NU

Doorberekeningen klimaatakkoord komen voor provinciale verkiezingen NU 22.01.2019

Doorrekening klimaatakkoord week voor verkiezingen NOS 22.01.2019

‘Als staat niet naar rechter luistert, zijn we een bananenrepubliek’ NOS 23.01.2019

Haags klimaatpact krijgt steeds meer steun OmroepWest 23.01.2019

Klimaatdoel is haalbaar, maar Nederland zit nu nog in Europese achterhoede NOS 28.09.2018

Klimaatakkoord komt er dit jaar niet, spanning in coalitie NOS 27.09.2018

Klimaatplannen te vaag voor doorrekening NOS 25.09.2018

AD 22.01.2019

Coalitie wil Urgendazaak niet op de spits drijven

De coalitiefracties reageren vrij laconiek op het nieuws dat Nederland de milieudoelen niet haalt. Niemand wil de druk over het klimaat nog verder opvoeren.

De klimaatdoelen voor 2020 raken uit zicht. Moet het kabinet beter zijn best doen om in de buurt te komen van de gemaakte afspraken? Of moeten de doelen van tafel en moet er een nieuw, realistisch scenario komen – Klimaatplan B – om minder ambitieuze klimaatdoelen te halen?

Telegraaf 24.01.2019

Het huidige kabinetsbeleid volstaat niet om de voor volgend jaar gestelde klimaatdoelen te halen.

Urgenda sleepte de Nederlandse staat voor de rechter, omdat die doelen met het huidige beleid niet gehaald zouden worden. De rechter gaf de duurzaamheidsorganisatie meermaals gelijk. Het Hof beoordeelde eind vorig jaar dat de staat maatregelen moest nemen.

In de door actiegroep Urgenda aangespannen rechtszaak kreeg de overheid tot twee keer toe opdracht de uitstoot van CO2 met minstens een kwart terug te dringen ten opzichte van 1990. Maar de teller blijft volgens het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) steken op iets meer dan een vijfde, bevestigen Haagse bronnen.

CO2 uitstoot

Nederland heeft bij de klimaatakkoorden van Parijs afgesproken dat het de uitstoot van broeikasgassen in 2020 met een kwart moet hebben verminderd ten opzichte van 1990. Daarvoor zijn ingrijpende maatregelen nodig, bijvoorbeeld het vervroegd sluiten van meerdere kolencentrales.

AD 31.01.2019

Vier van de vijf overgebleven kolencentrales moeten voor 2020 sluiten. Dat vond GroenLinks op 25 januari 2019. Met het plan wil de partij voldoen aan het Urgenda-vonnis, schrijft Rob Ramaker. Maar abrupt afscheid nemen van kolen is duur én contraproductief.

Het doel van het klimaatakkoord is helder: in 2030 moet Nederland dus minimaal 49 procent minder broeikasgassen uitstoten ten opzichte van 1990. Maar dan moet de politiek wel keuzes maken, zegt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL).

Telegraaf 01.02.2019

De doelstelling voor 2030 staat in het regeerakkoord van het kabinet. Rutte III wil ook binnen de EU het voortouw nemen.

Duurzaamheidsorganisatie Urgenda heeft zelf berekeningen gemaakt hoe het doel uit de zogenoemde Urgenda-rechtszaak gehaald kan worden. In deze, door de actiegroep tegen de staat aangespannen zaak, heeft de rechter beslist dat in 2020 de uitstoot van broeikasgassen met 25 procent moet zijn gedaald ten opzichte van 1990.

Maar dat doel wordt bij lange na niet gehaald, blijkt uit berekeningen die vrijdag officieel bekend worden, maar sinds maandag al rondzingen in Den Haag. Volgens bronnen in Den Haag zal de daling van de uitstoot waarschijnlijk blijven steken rond de 20 procent.

Het kabinet moet de uitstoot van CO2 naar aanleiding van de zogenoemde Urgenda-zaak mogelijk met 9 megaton meer terugbrengen. De kans is hierdoor groot dat het kabinet op korte termijn nog eens extra ingrijpende maatregelen moet nemen om het klimaatprobleem aan te pakken, zo bevestigen Haagse bronnen tegen de NOS.

De rechter heeft in oktober 2018 in een door Urgenda aangespannen rechtszaak bepaald dat Nederland de uitstoot van broeikasgassen in 2020 met 25 procent moet hebben teruggebracht ten opzichte van 1990. Dat percentage lijkt bij lange na niet gehaald te worden. De Nederlandse Staat heeft een zorgplicht en moet burgers beschermen, vindt de rechter.

Het Planbureau voor de Leefomgeving (PLB) keek afgelopen weken naar de gerechtelijke uitspraak en komt komende vrijdag met de definitieve doorrekening.

Deze maatregelen staan los van het klimaatakkoord, waar het kabinet nu mee bezig is. In dat akkoord wordt gezocht naar besparingen voor een langere termijn tot 2030. De berekening van het Planbureau voor de Leefomgeving kan nog enigszins veranderen, pas vrijdag stellen ze het definitieve getal vast.

CO2 belasting

Jesse Klaver is ‘levensgevaarlijk bezig’ met zijn wetsvoorstel voor een nationale CO2-belasting. Dat heeft voorzitter Hans de Boer van werkgeversorganisatie VNO-NCW vanmorgen gezegd bij het NPO Radio 1-programma 1op1. Volgens De Boer verspreidt de GroenLinks-voorman ‘fake news’ en is hij ‘straks verantwoordelijk voor 50.000 klimaatwerklozen’.

Bekijk ook;

Moet er een CO2-heffing komen? Marijnissen vs. Wientjes AD 30.01.2019

Hans de Boer (VNO-NCW) haalt hard uit naar Klaver en zijn CO2-heffing NOS 22.01.2019

Extra ‘klimaat-tegenslag’ kabinet; 9 megaton meer CO2-reductie nodig NOS 22.01.2019

Kabinet: burger verleiden tot klimaatmaatregelen NOS 21.12.2018

Wat moet het kabinet doen na de Urgenda-uitspraak? NOS 09.10.2018

Hof kraakt verweer Staat: Nederland moet uitstoot sneller terugdringen NOS 09.10.2018

Minder CO2-uitstoot prima, maar niet ten koste van werk en inkomen NOS 28.09.2018

Zorgkosten

Het kabinet-Rutte III toont nauwelijks ambitie om de zorgkosten in de toekomst binnen de perken te houden. Die scherpe kritiek uit Ruben Wenselaar, topman van de grote zorgverzekeraar Menzis, morgen in een interview met deze krant.

De zorgkosten rijzen momenteel de pan uit. Maar we willen allemaal het beste van het beste en daar zit nu eenmaal een behoorlijk prijskaartje aan. Dat moeten we accepteren, stelt Wenselaar.

Werkdruk

Personeel in de zorg heeft ondanks extra geld uit Den Haag nog altijd te maken met een te hoge en nog steeds stijgende werkdruk. Bovendien blijven veel collega’s de zorg verruilen voor ander werk. Dat komt naar voren in een onderzoek van de Beroepsvereniging Verpleegkundigen & Verzorgenden Nederland (V&VN), waarin 17.000 mensen naar hun ervaringen in de zorg werden gevraagd.

In 2018 zeiden iets meer mensen te overwegen de zorg te verlaten dan bij de enquête in het voorafgaande jaar. Dat percentage steeg van 11 naar 13 procent. Verder zeiden zeven van de tien ondervraagden dat het afgelopen jaar de werkdruk hoger is geworden.

Extra geld

Vorig jaar maart trok het kabinet 347 miljoen euro extra uit om het personeelstekort in de zorg aan te pakken. Met dat geld zou de krapte in 2022 opgelost moeten zijn.

Volgens Sonja Kersten, directeur van de beroepsvereniging, wordt dat geld niet goed besteed: “Geld om mensen de zorg in te trekken is heel goed, maar je moet natuurlijk vooral ook kijken naar mensen die het werk nu doen en hoe we die kunnen behouden voor de zorg.”

Overstappen naar andere sector

Jolanda de Graaf is wijkverpleegkundige in Barneveld. Ze ziet dat mensen enthousiast in de zorg gaan werken maar op een later moment afhaken: “Mensen lopen zichzelf voorbij. We hebben dagelijks te maken met leed, verdriet, eenzaamheid, palliatieve zorg en overlijden van patiënten. Dat zijn veel dingen die je op je bordje krijgt en die je eigenlijk met elkaar wilt kunnen delen, maar daar is geen tijd voor.”

En dus ziet De Graaf collega’s overstappen naar andere sectoren. “Als je om je heen kijkt zijn er genoeg andere banen voor hetzelfde salaris die veel minder belastend zijn.” Ook De Graaf zelf vraagt zich ondanks haar enthousiasme voor het vak weleens af of ze het vol blijft houden: “Er moet echt snel wat gebeuren.”

Uitstroom

Kersten herkent dat: “Mensen vinden hun vak geweldig, maar ze ervaren een torenhoge werkdruk.” Volgens de V&VN is dat een belangrijke reden voor de uitstroom van personeel uit de zorg. Zolang mensen blijven uitvallen is het volgens de V&VN ‘dweilen met de kraan open’.

Minister De Jonge van Volksgezondheid, Welzijn en Sport zegt dat hij hard werkt aan een oplossing. “We weten dat het begint te lukken om meer mensen te werven voor de zorg.”

De Jonge erkent dat de werkdruk voor verpleegkundigen nog volop voelbaar is. “Maar ik denk ook niet dat we moeten doen alsof er op het departement een knop staat waarmee je overal blikken met nieuwe mensen open kunt trekken. Het is gewoon een kwestie van hard werken om dat voor elkaar te krijgen.”

Maandag praat de Tweede Kamer met deskundigen over arbeidsmarktbeleid in de zorg.

Zie ook: Meer geld vanwege gedonder in de Zorg door bezuinigingen – deel 14

Zie ook: Gaat het gedonder in de Haagse zorg gewoon verder ???

Terreur

De jihadistische dreiging is de afgelopen periode veranderd, maar de kans op aanslagen in Nederland blijft substantieel. En dus blijft het Dreigingsniveau op 4 van de 5 staan. Dat blijkt uit het 48ste Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland (DTN) van de NCTV. De steekpartij op Amsterdam Centraal Station illustreert de dreiging in Nederland.

De in het vorige DTN geconstateerde verandering van de dreiging heeft zich doorgezet. Het aantal aanslagen in Europa is sinds oktober vorig jaar sterk verminderd. Ook is het vermogen van ISIS tot plannen en uitvoeren van aanslagen in Europa aangetast.

AD 01.10.2018

Dat het dreigingsniveau toch niet wijzigt heeft twee belangrijke redenen. Ten eerste opereren er ook in Nederland internationale jihadistische netwerken, al dan niet aan ISIS of Al Qa’ida verbonden. Deze netwerken hebben de intentie hebben om aanslagen in Europa te plannen. De tweede reden is de geweldsdreiging die blijft uitgaan van de Nederlandse jihadistische beweging. Er zijn aanhangers van deze beweging die zich bezighouden met het plannen van aanslagen, maar dit heeft tot op heden niet tot concrete dreiging geleid.

Telegraaf 11.09.2018

 Jihadistisch beweging in Nederland

Ondanks een stagnerende groei, geeft de omvang van de Nederlandse jihadistische beweging reden tot zorg. Deze groep, die in de jaren 2013-2016 flink is gegroeid, is mogelijk bevattelijke voor een ‘wraaknarratief’ waarbij de schuld van de val van het ‘kalifaat’ gelegd wordt bij het Westen. Dit kan als rechtvaardiging worden gebruikt voor aanslagen.

De beweging bevindt zich in de fase van heroriëntatie na de ineenstorting van het kalifaat. Het gebrek aan uitreismogelijkheden, door de ineenstorting van het kalifaat, leidt tot meer nadruk op da’wa, het verspreiden van de jihadistische boodschap. Dit kan leiden tot een verdere groei van het aantal jihadisten in Nederland. Naast aanhangers van het jihadisme zijn er in Nederland nog enkele duizenden sympathisanten van het jihadisme, vooral van ISIS.

Telegraaf 06.11.2018

Internationaal

Ondanks de zware verliezen bestaat ISIS nog steeds. De afgelopen maanden is zichtbaar geworden dat ISIS in zowel Irak als Syrië de jihadstrijd voortzet, maar dan in de vorm van een insurgency: guerrilla tactieken, zoals korte hit-and-run aanvallen en ontvoeringen. De factoren die hebben geleid tot de opkomst van ISIS zijn geenszins weggenomen. Hierdoor blijft er een voedingsbodem voor onvrede bestaan, die door een organisatie als ISIS gekanaliseerd en uitgebuit kan worden.

Voor de dreiging in en tegen het Westen is het van belang dat in een aantal buurlanden tientallen jihadisten, die zijn veroordeeld voor een terroristisch misdrijf, binnenkort vrijkomen. Ook in Nederland zullen enkele veroordeelde jihadisten vrij komen.

Salafisme 

De invloed van het salafisme in Nederland groeit al een aantal jaar. Een deel van de salafistische beweging propageert en legitimeert actieve onverdraagzaamheid en anti-democratische activiteiten. Hiermee vormt dit gedeelte van de salafistische beweging op termijn mogelijk een dreiging tegen de nationale veiligheid. Binnen het salafisme bevinden zich ook personen die terroristisch geweld legitimeren. Dat doen zij doorgaans verhuld in religieuze termen.

Links- rechtsextremisme

Er is een toename van rechts-extremistisch geweld in West-Europa. Ook in Nederland is er een stijging. Dat stelt het Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTV) in een rapport dat maandag verscheen.

Er is sprake van groeiend zelfvertrouwen bij rechtsextremisten. De focus blijft gericht op acties tegen de vermeende islamisering van Nederland, de komst van asielzoekers en het vermeende verlies van de Nederlandse identiteit. Geweld door eenlingen of kleine groepen is denkbaar. In de afgelopen maanden hebben linkse actiegroepen nauwelijks extremistische acties uitgevoerd.

Deze moskee in Enschede werd al eens bekogeld met een molotovcocktail Ⓒ GinoPress

NCTV

Er is een toename van rechts-extremistisch geweld in West-Europa. Ook in Nederland is er een stijging. Dat stelt het Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTV) in een rapport dat maandag verscheen.

In Nederland zullen extreem-rechtse stromingen niet snel overgaan op grootschalig terroristisch geweld dat tot veel slachtoffers zal leiden. Maar gewelddadige incidenten kunnen wel leiden tot angst in de samenleving. Dat kan de democratie ondermijnen, concludeert de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) in het rapport De golfbewegingen van rechts-extremistisch geweld in West-Europa. Vier vragen en antwoorden over het onderzoek van de NCTV.

Zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 15

Schiphol overvol

Op het gebied van luchtvaart staat verantwoordelijk minister Cora van Nieuwenhuizen voor de loodzware taak om de opening van vliegveld Lelystad Airport in goede banen te leiden. Dat dat niet makkelijk verloopt, is duidelijk: de opening van de luchthaven is met minimaal een jaar uitgesteld tot 2020.

Begin december kreeg Van Nieuwenhuizen een nieuwe tegenslag te verwerken. De Europese Commissie ging niet akkoord met het de regeling die ervoor moet zorgen dat vluchten van Schiphol naar Lelystad worden verplaatst. Van Nieuwenhuizen is met de Europese Commissie in gesprek om de regeling aan te passen.

Carla Joosten maakte een reconstructie: Hoe ‘Lelystad’ Haagse kwestie werd

Alsof dat nog niet genoeg was, besloot een ruime Kamermeerderheid 20 december een motie aan te nemen die autonome groei op Lelystad Airport verbiedt. Diezelfde motie verbiedt overigens ook vrachtverkeer vanaf het nieuwe vakantievliegveld.

Lelystad moet een deel van de vakantievluchten van Schiphol overnemen. Tot 2023 zou het om maximaal 10.000 starts en landingen per jaar gaan, daarna maximaal 45.000. Op Lelystad mogen volgens de plannen alleen maatschappijen gaan vliegen die vluchten op Schiphol opgeven.

Vooral in Gelderland en Overijssel is er veel weerstand ontstaan tegen de lage aanvliegroutes. Een eerder onderzoek met meetgegevens over de geluidsoverlast bleek fouten te bevatten.

Lelystad

Met een nieuw plan hoopt minister Cora van Nieuwehuizen (Infrastructuur en Waterstaat) luchtvaartmaatschappijen te verleiden de overstap te maken van Schiphol naar Lelystad Airport, de luchthaven die in 2020 open moet gaan voor commerciële vluchten.

De minister wil vakantieverkeer prikkelen om van Schiphol weg te gaan door die vluchten voorrang te verlenen bij de verdeling van de slots (vliegrechten) voor Lelystad Airport, staat in een brief die de minister donderdag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

lees: brief lelystad

Schalie

Zeker 11.671 panden zijn mogelijk onveilig en worden tegen het licht gehouden.

11.000 risicovolle huizen in aardbevingsgebied Groningen hiervan ligt het overgrote deel van de woningen die mogelijk onveilig zijn, ligt in Appingedam (2.528) en Delfzijl (2.523). Daarna volgen Groningen (2.281), Loppersum (2.202), Midden-Groningen (1.363) en Het Hogeland (683). Slechts een klein aantal panden staat in Oldambt (91). De woningen zijn verspreid over in totaal 15.634 adressen.

AD 28.11.2018

Plan van aanpak

Sietsma benadrukt dat nog niet zeker is of er 11.671 gebouwen, waaronder flats en gedeelde huizen, worden versterkt. Uit onderzoek moet naar voren komen of dit nodig is, staat in het openbaar gemaakte plan van aanpak.

Het plan van aanpak van waarnemend coördinator Sietsma is opgesteld na raadpleging van de regio. Maar burgemeesters in het gebied hebben er wel kanttekeningen bij. “De nieuwe lijst geeft volgens ons geen volledig en goed beeld van de situatie. We sturen er daarom op aan dat de lijst aangevuld wordt met panden die logisch gezien ook op de lijst moeten staan (zoals de complexe schades)”, schrijven vier burgemeesters in een brief aan de bewoners. Het is niet na te gaan hoe de lijst tot stand is gekomen, en hij “zit ook niet altijd logisch in elkaar”, stellen ze.

AD 25.01.2019

De gaswinning heeft geleid tot bodemdaling en aardbevingen in het gebied, waardoor veel panden zijn beschadigd. Omdat in de loop der jaren de kans op nog zwaardere aardbevingen groter is geworden is het nodig om panden te versterken, zolang de productie nog niet onder de 12 miljard kuub gas per jaar zit. Dat duurt waarschijnlijk nog wel even.

Complicerende factor is een gebrek aan kennis van de ondergrond. Het is niet duidelijk wat de toekomstige gaswinning voor gevolgen heeft voor de bodem, maar de productie sneller terugbrengen is volgens minister Wiebes niet mogelijk omdat dan de leveringszekerheid in gevaar komt.

Zeven jaar

Over zeven jaar moet volgens toezichthouder Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) de versterkingsoperatie zijn voltooid. Het SodM belooft de Groningers de voortgang goed in de gaten te houden. “Alleen als de versterking is uitgevoerd én de afbouw van de gaswinning volgens plan verloopt, is het in Groningen net zo veilig als elders in Nederland. Daarom houdt het SodM op allebei toezicht”, aldus inspecteur-generaal Kockelkoren.

Telegraaf 08.12.2018

Afschakelplan

Ook is Nederland is niet goed voorbereid op situaties waarin noodgedwongen het gas tijdelijk moet worden afgesloten voor gebruikers. Dat blijkt uit een vertrouwelijk crisisplan van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EZK). EenVandaag kreeg dat plan in handen na een beroep op de Wet openbaarheid bestuur (Wob).

Het crisisplan in het kort

  • Crisisplan beschrijft wat mogelijke stappen zijn als Nederland ineens  voor langere tijd geen gas op kan pompen uit Groningen.
  • In het plan wordt beschreven wat er moet gebeuren als we bijvoorbeeld ook niet genoeg gas uit het buitenland kunnen halen om aan de vraag te voldoen.
  • Het blijkt echter dat maatregelen, zoals bedrijven gedwongen afsluiten van Gronings gas, voor moeilijkheden zorgen.
  • Zo kunnen gasafnemers moeilijk gedwongen worden tot afsluiting, omdat de gasafsluiting zich op eigen terrein van het bedrijf in kwestie bevindt. Er zijn weinig mogelijkheden om toegang te eisen tot eigen terrein.
  • Het kabinet wil de gaswinning in Groningen vóór 2030 stilgelegd hebben. Komend jaar wordt daarom 19,4 miljard kuub uit de grond gehaald. Het huidige winningsniveau ligt op 21,6 miljard kuub.

In het plan wordt geschetst dat de gevolgen voor de Nederlandse maatschappij groot zijn bij een tekort aan gas op langere termijn. Het plan dateert van januari 2018 maar is vrijdag openbaar geworden na een beroep op de Wet openbaarheid bestuur (Wob).

Lees: Lapt de overheid de klimaatafspraken aan haar laars? NU

zie ook: PvdA over de Rooie vanwege het Schaliegas – deel 8 – nasleep

Brexit

Er hangt een ‘no deal’ – geen akkoord – in de lucht. Op 29 maart 2019 moet de Britse uittreding geregeld zijn. Op 15 januari komt het Lagerhuis bij elkaar om te stemmen over de deal die nu op tafel ligt. Stemt een meerderheid het plan weg, dan is er vrijwel geen tijd meer om de deal aan te passen en is een ‘harde Brexit’ een feit.

Meer achtergrond bij dit artikel: Nederland is nog lang niet Brexit-proof

Bij een harde Brexit krijgen bedrijven die handeldrijven met het Verenigd Koninkrijk veel meer papierwerk voor hun kiezen. Voor sommige producten komen importtarieven van 17 procent. Grenscontroles komen terug en dat betekent lange wachttijden bij havens en vliegvelden.

Lees hierMaar wat als er geen Brexit-deal komt?

 

De export naar het Verenigd Koninkrijk van de Land- en tuinbouw is nu nog 8 miljard, wat daarmee gaat gebeuren, is onzeker. Voor Nederlandse vissers is het onduidelijk of ze in Britse wateren mogen blijven vissen. Ook bestaan er vragen over het uitwisselen van informatie tussen politie en justitie. De levering van medicijnen kan onder druk komen te staan doordat Europese wet- en regelgeving vervalt. Ten slotte heeft de Brexit gevolgen voor militaire EU-missies waar het Verenigd Koninkrijk niet langer aan deel hoeft te nemen.

Om de Brexit het hoofd te bieden, worden duizenden nieuwe krachten gezocht, voor bij de douane, de Nederlandse Voedsel en Waren Autoriteit (NVWA), maar ook de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND). Aan Rutte de taak dit in goede banen te leiden en te zorgen dat Nederland zo min mogelijk schade aan de mogelijke chaos ondervindt.

Terugblik

Rem op de Noodwet

De speciale bevoegdheden die het kabinet achter de hand houdt om te kunnen ingrijpen bij onvoorziene gevolgen van een harde Brexit worden beknot. Een meerderheid van de Tweede Kamer zal zich naar verwachting scharen achter voorstellen daartoe van CDA, D66 en ChristenUnie.

In plaats van één jaar na de Brexit kan het kabinet een half jaar noodmaatregelen nemen. Ook moet het kabinet eventuele noodwetten binnen een week aan de Kamer voorleggen. Bovendien moet zwart op wit komen dat de zogeheten ’ministeriële regelingen’ nooit in strijd zijn met de grondwet.

‘Zeer ongebruikelijk’

Een groot deel van de Tweede Kamer ziet de noodzaak van een noodwet bij een no-deal-brexit in, maar wil niet dat bewindslieden zulke ruime bevoegdheden krijgen. Ook de Raad van State is kritisch. Het adviesorgaan van de regering noemt het “zeer ongebruikelijk” en “zeer onwenselijk” om een minister zoveel macht te geven.

‘Buitenspel’

Maar een ruime Kamermeerderheid zal vandaag 24.01.2019 duidelijk maken dat het parlement nog steeds te veel buitenspel staat. Ook de regeringspartijen D66 en CDA zijn nog lang niet overtuigd. Zij vinden bijvoorbeeld dat de noodmaatregelen binnen tien weken moeten zijn ingediend én goedgekeurd door de Tweede Kamer en dat ze anders moeten vervallen.

Backstop

De Europese hoofdonderhandelaar voor de Brexit acht het onhaalbaar om de zogenoemde ’backstop’ een beperkte looptijd te geven. De garantieregeling moet volgens Michel Barnier voor onbepaalde tijd zijn, omdat anders niet gegarandeerd kan worden dat de grens tussen EU-lidstaat Ierland en het Britse Noord-Ierland openblijft.

zie ook: Van No-BREXIT naar Pro-NEXIT ????

Het Kinderpardon

Een andere kwestie die de coalitie het komend jaar dreigt te splijten, is het kinderpardon. Na de slepende zaak met de Armeense kinderen Lili en Howick, die in september te elfder ure toch mochten blijven omdat staatssecretaris van Justitie en Veiligheid Mark Harbers (VVD) zijn discretionaire bevoegdheid gebruikte, kwamen tal van oproepen voor een ruimer kinderpardon.

Zo verzamelde televisiepresentator Tim Hofman met een petitie ruim 250.000 handtekeningen voor een ruimer kinderpardon, die hij aanbood in de Tweede Kamer. Daarmee wilde hij vooral de christelijke regeringspartij CDA overtuigen, die er net als de VVD niets in ziet om 400 uitgeprocedeerde ‘gewortelde’ kinderen en hun gezinnen alsnog toe te laten in Nederland.

De twee partijen staan lijnrecht tegenover de ChristenUnie, voorstander van een nieuw kinderpardon. Op het partijcongres in november stemde een ruime meerderheid nog vóór een motie voor een uitzetstop van ‘gewortelde’ asielkinderen.

Die motie was ondertekend door 140 ChristenUnie-leden, onder wie de Armeense Hayarpi Tamrazyan, die al sinds eind oktober ‘kerkasiel’ krijgt, eerst in Katwijk, daarna in de Bethelkerk in Den Haag. Omdat de overheid geen kerkdienst mag onderbreken, wordt al ruim twee maanden een dienst gehouden in het buurt- en kerkhuis.

 

Lees ook deze column van Gerry van der List over het kerkasiel: Hoe linkse dominees de rechtsstaat ondermijnen

Fractieleider Gert-Jan Segers noemde de aangenomen motie op zijn partijcongres een ‘duidelijk signaal’, maar blijft naar eigen zeggen trouw aan het regeerakkoord. Kamerlid Joël Voordewind greep de motie aan om de discussie met de andere regeringspartijen VVD, CDA en D66 te heropenen. Aangezien ook laatstgenoemde partij volgens het eigen verkiezingsprogramma een ruimer kinderpardon wil, ligt onenigheid in de coalitie op de loer.

Terugblik;

Overleg kinderpardon

Het overleg tussen coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie over een soepeler kinderpardon zit muurvast. Vandaag 24.01.2019 spraken de coalitiepartners opnieuw over de mogelijkheid om hier ’gewortelde’ asielkinderen vaker een verblijfsvergunning te verstrekken. „Maar voor mij is duidelijk wat er in het regeerakkoord staat en ik ga er vanuit dat andere partijen die afspraken ook respecteren”, zegt VVD-Kamerlid Azmani. Daarmee staat de VVD recht tegenover CDA, D66 en CU.

Migratiedeskundigen zetten vraagtekens bij de plotselinge koerswijziging van het CDA over het kinderpardon.

Onderzoeker Carolus Grütters van het Centrum van Migratierecht van de Radboud Universiteit vindt het moment waarop het CDA twijfelt aan het Nederlandse kinderpardon vreemd. „Ze beroepen zich op een uitspraak van het Europese Hof van Justitie, maar die uitspraak is al in juni vorig jaar gedaan.” De onderzoeker aan het Nijmeegse Centrum van Migratierecht vreest dan ook dat andere motieven een rol spelen. „Wat is de waarde van zo’n voorstel, in aanloop naar de verkiezingen?”

Adempauze

De regeringspartijen krijgen een adempauze om het eens te worden over verruiming van het kinderpardon. Tot eind volgende week worden er geen asielzoekers met kinderen uitgezet die al langer dan vijf jaar in Nederland verblijven.

Maar dat is puur toeval, benadrukt staatssecretaris Mark Harbers (Asiel). Hij heeft geen opdracht gegeven om de uitzettingen stil te leggen. Er stonden er simpelweg geen gepland.

AD 24.01.2019

Volgende week

Volgende week buigt de Kamer zich over het kinderpardon. De coalitiepartijen overleggen donderdag 24.01.2019 opnieuw om voor dat debat een oplossing te vinden voor het meningsverschil tussen VVD en haar drie regeringspartners.

Telegraaf 23.01.2019

Nog meer spanning in het Kabinet

Terwijl binnen de coalitie de discussie over het kinderpardon nog verder oploopt, weigert staatssecretaris Mark Harbers vooralsnog af te zien van geplande uitzettingen. Een uitzetstop geeft een ‘verkeerd signaal’ af, zei hij vanmiddag 22.01.2019 in het wekelijkse vragenuur in de Tweede Kamer.

Of er een uitzetstop komt voor gezinnen van afgewezen asielzoekers, blijft onzeker. Een oplossing binnen de coalitie is nog niet in zicht. Staatssecretaris Mark Harbers van justitie wil voorlopig geen veranderingen doorvoeren in het uitzetbeleid, zei hij dinsdag in het vragenuur van de Tweede Kamer.

De regeringspartijen willen dat de regels rond kinderen in de asielprocedure soepeler worden. Meer kinderen en hun ouders kunnen zo in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning, bevestigen de partijen naar aanleiding van berichtgeving.

400 lopende gevallen

Daarvoor zou in ieder geval het zogenoemde ‘meewerkcriterium’ veranderd moeten worden. Daarin wordt van asielzoekers gevraagd dat zij meewerken aan hun eigen uitzetting. Wie bijvoorbeeld een afspraak mist met de IND, loopt kans buiten de pardonregeling te vallen.

zie ook: Nieuwe hoop Kinderpardon versus Asielbeleid !!! ???

Bekijk ook;

Zie ook: 2019 – Het jaar van de waarheid voor kabinet Rutte 3

Lees ook: Dit zijn de grootste uitdagingen voor Rutte III in 2019

lees ook: Terugkijken op 2018: alle eindejaarsverhalen op een rij

zie ook: Terugblik 1 jaar Kabinet Rutte 3 – Coalitie VVD-CDA-D66-CU

zie ook: Zomerreces Tweede kamer 2018

zie ook: Op weg naar kabinet Rutte 3 – deel 8 – Kabinet-Rutte III aan de slag

zie ook: Op weg naar kabinet Rutte 3 – deel 7 – Aftrap Kabinet Rutte 3

zie ook: Op weg naar kabinet Rutte 3 – deel 6 – Regeerakkoord

CO2-plan corporaties en Urgenda voor kabinet

Telegraaf 15.02.2019 Duurzaamheidsorganisatie Urgenda presenteert vrijdag samen met ruim 150 woningcorporaties een plan voor extra reductie van CO2. De Nederlandse staat moet ervoor zorgen dat er in 2020 minstens een kwart minder broeikasgassen worden uitgestoten dan in 1990, maar daar lijkt nog een flink gat in te zijn. Dat is te dichten door kolencentrales te sluiten, maar als de overheid dat niet wil, kunnen veertig kleinere maatregelen ook helpen, stellen Urgenda en de woningcorporaties.

In 1990 was de uitstoot van broeikasgassen 221 megaton. Dat moet terug met 25 procent in 2020, naar 166 megaton. Vorig jaar was dat nog maar 13 procent lager (193 megaton). De overheid denkt evenwel op 21 procent uit te komen, en ziet daarmee een gat van 9 megaton.

Om te laten zien dat zo’n opgave „niet draconisch en onhaalbaar is, zoals het kabinet ons graag wil doen geloven”, wil Urgenda met alle partners laten zien dat die 9 megaton goed te halen is. „Als de overheid niet steeds echte maatregelen blijft uitstellen.”

De planindieners komen vrijdag met de eerste van hun veertig maatregelen. Ze willen 100.000 huurwoningen verduurzamen (bijvoorbeeld gasloos en met zonnepanelen) en huurders daarmee helpen aan een substantieel lagere energierekening. Dat is te financieren met geld van de verhuurdersbelasting, aldus het voorstel. Dat betekent extra CO,2-besparing én draagvlak bij de Nederlandse burger.

Bekijk ook:

Planbureau: Nederland haalt klimaatdoel 2020 niet

Bekijk ook:

Kabinet komt met extra klimaatmaatregelen

Amsterdamse raad akkoord met klimaatfonds van 150 miljoen euro

De gemeenteraad in de hoofdstad is opvallend eensgezind over de noodzaak van het fonds, inclusief VVD en CDA.

NOS 14.02.2019 De gemeenteraad van Amsterdam heeft vrijwel unaniem ingestemd met een klimaatfonds van 150 miljoen euro. Het geld is bedoeld voor projecten tot 2025. Dat betekent dat er 25 miljoen euro per jaar beschikbaar is. Alle partijen gingen ermee akkoord, op Forum voor Democratie na.

Het fonds werd vorige maand al gepresenteerd door de wethouder Duurzaamheid, Marieke van Doorninck (GroenLinks). Het college (met behalve GL ook D66, PvdA en SP) heeft de ambitie om de CO2-uitstoot in 2030 terug te brengen met 55 procent. In 2050 moet dat percentage 95 zijn. Ook wil Amsterdam over ruim vijftien jaar aardgasvrij zijn.

Waar het klimaatthema in politiek Den Haag geregeld tot frictie en spanning leidt, ook in de coalitie, was de gemeenteraad in de hoofdstad opvallend eensgezind over de noodzaak voor het fonds. Ook oppositiepartijen VVD en CDA, die landelijk waarschuwen dat de kosten voor de burger niet te hoog mogen oplopen, stemden in met de komst van het fonds.

Zonnepanelen voor de straat?

Met het geld wil Amsterdam ook burgerinitiatieven ondersteunen. De stad roept burgers op met voorstellen te komen om de klimaatdoelen te halen. Als voorbeeld noemde wethouder Van Doorninck eerder in Het Parool een buurtcoöperatie die in de hele straat zonnepanelen wil realiseren.

Forum voor Democratie noemt het fonds verspilling van geld. De partij had liever gezien dat het wordt besteed aan het herstellen van kades. “Deze plannen zijn peperduur en niemand weet wie het bonnetje gaat betalen”, citeert Het Parool FvD’er Kevin Kreuger.

Niet wachten op Den Haag

Milieuorganisatie Milieudefensie noemt de 150 miljoen een “heel mooi bedrag, waar Amsterdam een flinke stap mee kan zetten”. Campagneleider Energie Evert Hassink zegt dat de gemeente het geld bijvoorbeeld kan gebruiken voor een garantiefonds, waarvan minder vermogende mensen gebruik kunnen maken om hun huis te isoleren. Ook zou het verstandig zijn als een deel van het geld wordt geïnvesteerd in het vergroenen van de stadsverwarming, zegt hij.

Hassink vindt het van belang dat een grote stad als Amsterdam het voortouw neemt en niet wacht op het Rijk. Bovendien kunnen zaken op grotere schaal worden geregeld.

“Op het platteland en in kleinere gemeentes moet veel naar meer individuele oplossingen worden gezocht, zoals warmtepompen, maar die zijn relatief duur. Amsterdam heeft de luxe dat het huidige warmtenet makkelijk uitgebreid kan worden.”

CO2-uitstoot in laatste kwartaal 2018 hoger

Telegraaf 14.02.2019 De uitstoot van het broeikasgas koolstofdioxide (CO2) in Nederland is in het vierde kwartaal van 2018 met 0,5 procent toegenomen ten opzichte van een jaar eerder. Huishoudens en de transportsector stootten meer CO2 uit, energiebedrijven minder. Dit meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) op basis van de jongste kwartaalcijfers over de CO2-uitstoot.

De CO2-uitstoot van huishoudens was in het vierde kwartaal 1,8 procent hoger dan in hetzelfde kwartaal van 2017. Vooral de uitstoot door het verbruik van motorbrandstoffen nam toe. Het verbruik van gas bleef nagenoeg gelijk aan het vierde kwartaal van 2017. In het laatste kwartaal van 2018 was het aandeel van huishoudens in de totale CO2-uitstoot ruim 21 procent.

In de transportsector was de uitstoot in het vierde kwartaal 2,8 procent hoger dan een jaar eerder. Het aandeel in de totale uitstoot was bijna 12 procent. De uitstoot van de luchtvaart nam het meest toe, de binnenvaart stootte minder CO2 uit.

Bij energiebedrijven, waterbedrijven en afvalbeheer was de uitstoot in de laatste drie maanden van vorig jaar 1,7 procent lager dan een jaar eerder. Deze bedrijven waren in het vierde kwartaal verantwoordelijk voor bijna 29 procent van de totale uitstoot. Elektriciteitsbedrijven verbruikten bij hun productie minder steenkool en meer aardgas. Bij het verbranden van aardgas wordt minder CO2 uitgestoten dan bij steenkool.

Greenpeace zegt in een reactie dat „het weer niet gelukt is om een stap te zetten in de aanpak van de CO2-uitstoot. Het is glashelder dat het Nederlandse klimaatbeleid nog ver achterloopt op de feiten. De cijfers bevestigen wederom dat het voor de regering en de industrie nog steeds geen menens is met het klimaat.”

De meeste klimaatwetenschappers zijn het erover eens dat CO2-uitstoot bijdraagt aan klimaatverandering.

Bekijk meer van; co2 huishoudens centraal bureau voor de statistiek (cbs) klimaat

Baudet loopt weg bij debat

Telegraaf 13.02.2019 Partijleider Thierry Baudet is weggelopen bij een Kamerdebat over klimaat. De voorman van Forum voor Democratie was, na een oproep van andere Kamerleden, van plan om minister Wiebes (Klimaat) te bevragen over een kritisch rapport waarin staat dat het Energieakkoord 107 miljard euro kost.

Het rapport, opgesteld door een klimaatkritische groep, is vanmiddag overhandigd aan VVD-prominent Frits Bolkestein. Baudet deed woensdagmiddag een debataanvraag over de rekensom van de groep waaruit zou blijken dat het Energieakkoord van 2013 veel duurder is geworden dan door het vorige kabinet is beweerd.

Uitgerekend op het moment van de aanvraag was er al een debat bezig met minister Wiebes over energie en klimaat. Politici van andere partijen blokkeerden daarom het verzoek van Baudet en kwamen met een tegenvoorstel. „Kom met ons mee naar de commissiezaal en stel direct uw vragen”, opperde onder andere CDA-Kamerlid Agnes Mulder.

Inpakken

Baudet gaf gehoor aan de oproep om direct naar het debat te komen. Daar wilde hij wel eerst weten of minister Wiebes bekend is met het rapport en inhoudelijke vragen kan beantwoorden. De VVD-bewindsman gaf aan nog niet bekend te zijn met de volledige inhoud van het rapport. Baudet pakte daarop zijn spullen weer in: „Dan weet ik genoeg.”

Bekijk meer van; klimaat thierry baudet tweede kamer den haag

Baudet loopt weg bij debat

MSN 13.02.2019 Partijleider Thierry Baudet is weggelopen bij een Kamerdebat over klimaat. De voorman van Forum voor Democratie was, na een oproep van andere Kamerleden, van plan om minister Wiebes (Klimaat) te bevragen over een kritisch rapport waarin staat dat het Energieakkoord 107 miljard euro kost.

Het rapport, opgesteld door een klimaatkritische groep, is vanmiddag overhandigd aan VVD-prominent Frits Bolkestein. Baudet deed woensdagmiddag een debataanvraag over de rekensom van de groep waaruit zou blijken dat het Energieakkoord van 2013 veel duurder is geworden dan door het vorige kabinet is beweerd.

Uitgerekend op het moment van de aanvraag was er al een debat bezig met minister Wiebes over energie en klimaat. Politici van andere partijen blokkeerden daarom het verzoek van Baudet en kwamen met een tegenvoorstel. „Kom met ons mee naar de commissiezaal en stel direct uw vragen”, opperde onder andere CDA-Kamerlid Agnes Mulder.

Inpakken

Baudet gaf gehoor aan de oproep om direct naar het debat te komen. Daar wilde hij wel eerst weten of minister Wiebes bekend is met het rapport en inhoudelijke vragen kan beantwoorden. De VVD-bewindsman gaf aan nog niet bekend te zijn met de volledige inhoud van het rapport. Baudet pakte daarop zijn spullen weer in: „Dan weet ik genoeg.”

Staatssecretaris Snel: Brede Europese belangstelling voor invoering vliegtaks

NU 12.02.2019 Staatssecretaris Menno Snel (Belastingen) is “blij met de interesse voor een Europese vliegtaks” onder zijn EU-collega’s in Brussel. Hij zei dat na afloop van een vergadering van de ministers van Financiën waar hij zijn voorstel voor een Europese vliegbelasting presenteerde. Volgens Snel is er brede belangstelling voor.

In Nederland is al afgesproken per 2021 een vliegtaks van 7 euro per ticket voor alle bestemmingen in te voeren.

“We gaan daarmee door. Maar als er eerder een Europese taks zou komen, dan zijn we bereid ons aan te passen”, aldus Snel. “We kunnen het beter samen doen.” Een aantal lidstaten, waaronder Frankrijk en Duitsland, heeft al een vliegtaks.

EU-commissaris Pierre Moscovici zei een Europese vliegbelasting “een goed idee” te vinden. Maar hij benadrukt dat een wetsvoorstel niet meer van de huidige Europese Commissie kan komen, omdat haar mandaat deze herfst afloopt.

Volgens Snel wordt het onderwerp voor het eerst echt besproken op een bijeenkomst van de EU-ministers in april in Boekarest. Hij heeft ze ook uitgenodigd voor de internationale CO2-conferentie hierover die Nederland in juni organiseert.

Lees meer over: Klimaat   Luchtvaart   Politiek   economie

 Staatssecretaris pleit in Brussel voor EU-brede vliegtaks

NOS 12.02.2019 Nederland wil dat alle EU-landen een vliegbelasting invoeren. Staatssecretaris Snel van Financiën heeft dat voorstel gedaan in Brussel. Het kabinet wil over twee jaar in Nederland een vliegtaks van 7 euro per ticket invoeren.

“Als we de klimaatdoelen willen halen, moeten we ook wat aan het vliegverkeer doen. Nu is 2,5 procent van alle CO2-uitstoot afkomstig van vliegtuigen”, zei Snel tegen de ministers van de andere lidstaten. “Daar moeten we in Europees verband wat aan doen.”

Volgens de staatssecretaris is het voorstel niet alleen bedoeld om de CO2-uitstoot van vliegtuigen terug te dringen. Hij wil ook proberen om de verschillen tussen landen en vliegmaatschappijen weg te nemen. “Doordat elk land verschillende tarieven gebruikt is er sprake van oneerlijke concurrentie”, zei hij.

Deze zes landen hebben al een vorm van vliegbelasting:

Duitsland Zweden
Frankrijk Verenigd Koninkrijk
Italië Oostenrijk

Naast de landen in het bovenstaande kader, hebben ook Nederland, Denemarken en Ierland een vliegbelasting gehad, maar die later weer afgeschaft.

Een echt voorstel van de Europese Commissie valt op z’n vroegst pas dit najaar te verwachten. Na de verkiezingen voor het Europees Parlement in mei, wordt eerst een nieuwe Europese Commissie samengesteld.

Na afloop van de vergadering met de andere Europese ministers, zei Snel dat hij dit voorstel nu alvast heeft gedaan zodat iedereen aan het idee kan wennen.

Volgens de staatssecretaris had alleen Spanje kritiek en waren de overige landen redelijk enthousiast. Hij citeerde tijdens de bijeenkomst een veel gebruikte uitdrukking uit de milieuhoek: “Tax bads, not goods”, ofwel, “belast het slechte, niet het goede”.

Bekijk ook;

Kabinet wil in 2021 vliegtaks invoeren

Vliegbelasting jaren geleden afgeschaft, waarom zou het nu wel werken?

In 2017 kwam 6,6 procent van de in Nederland opgewekte energie uit hernieuwbare bronnen. Volgend jaar moet dat 14 procent zijn.

Nederland onderaan EU-lijst duurzame energie

NOS 12.02.2019 Nederland is van alle EU-landen het verst verwijderd van het verwezenlijken van de klimaatdoelstellingen van 2020. In 2017 kwam 6,6 procent van de in Nederland opgewerkte energie uit duurzame bronnen, zoals windmolens en zonnepanelen. Volgend jaar moet dat 14 procent zijn. In geen enkele EU-lidstaat is het gat zo groot.

Elf lidstaten hebben hun doelstellingen voor 2020 al gehaald, blijkt uit onderzoek van Eurostat, het statistiekbureau van de EU. Koploper Zweden wekt meer dan de helft van de energie op uit duurzame bronnen. Ook Finland, Letland, Denemarken en Oostenrijk zitten boven de 30 procent.

Op het lijstje met landen die het verst van hun doelstelling verwijderd zijn, wordt Nederland gevolgd door Frankrijk en Ierland. Luxemburg haalde in 2017 weliswaar nog minder energie uit hernieuwbare bronnen dan Nederland (6,4 procent), maar heeft met 11 procent een lagere doelstelling voor volgend jaar. De doelstellingen zijn per land afhankelijk van hun uitgangspunt en economisch potentieel.

Nederland traditioneel laag

Nederland, van oudsher een olie- en gasland, staat al jaren laag op het EU-lijstje. In 2014 eindigde ons land met 5,5 procent voorlaatste, één plaats boven Frankrijk.

In 2017 voorspelde de Europese Commissie al dat Nederland de doelstellingen van 2020 niet ging halen. Het Nederlandse ministerie van Economische Zaken stelde toen dat de commissie zich had gebaseerd op oude cijfers.

Nederland verwacht de achterstand in duurzame energie te gaan inlopen met onder meer de bouw van grote windmolenparken op zee. Die windmolenparken worden pas na 2020 opgeleverd en tellen daarom nog niet mee voor de Europese doelstellingen in 2020.

De EU heeft afgesproken dat in de hele unie volgend jaar een vijfde van de energie duurzaam moet worden opgewekt. In 2017 was dat 17,5 procent. Voor 2030 is de doelstelling 32 procent.

Wat is duurzame energie? En wat is het verschil tussen ‘groene’ en ‘grijze’ energie? NPO Focus legt het uit in deze special: https://npofocus.nl/artikel/7490/wat-is-groene-energie

Bekijk ook;

Klimaatdoel is haalbaar, maar Nederland zit nu nog in Europese achterhoede

‘Ook Nederland heeft een Energiewende nodig’

Europees rapport: Nederland gaat energiedoelstellingen niet halen

Nederland bijna hekkensluiter op duurzaamheidslijsten

D66: ruim 5 miljard voor klimaat in provincies

Telegraaf 11.02.2019 De twaalf lijsttrekkers van D66 bij de provinciale verkiezingen van volgende maand willen in totaal ruim 5 miljard euro investeren in concrete maatregelen om klimaatverandering tegen te gaan. De plannen worden maandag aangeboden aan Ed Nijpels, de voorzitter van het klimaatberaad.

„De provincie gaat over bouwen, wegen en energie”, zegt Michiel Scheffer, D66-lijsttrekker in Gelderland. „Onderwerpen die alles met klimaat te maken hebben. Daarom zijn klimaatplannen ook in de provincie ontzettend nodig.”

D66 wil geld steken in bijvoorbeeld laadpalen voor elektrische fietsen en auto’s, fietssnelwegen, isolatie van huur- en koopwoningen, zonnepanelen op de daken van huizen, scholen en bedrijven. Ook moet er volgens de regeringspartij worden geïnvesteerd in opleidingen voor vakmensen op het gebied van duurzame technologie.

Op landelijk niveau wordt gewerkt aan de nadere uitwerking van het klimaatakkoord, een verzameling van honderden voorstellen om Nederland op termijn CO2-neutraal te maken. „Met deze plannen laat D66 ook regionaal zien wat er allemaal mogelijk is”, aldus Tweede Kamerlid Matthijs Sienot.

Bekijk meer van; klimaat d66 amsterdam

D66: provincies moeten hun geld steken in klimaatmaatregelen

D66-lijsttrekkers reageren daarmee op de oproep van het CDA vorige week, dat juist op de rem wil staan.

NOS 11.02.2019 De twaalf D66-lijsttrekkers voor de Provinciale Statenverkiezingen willen dat provincies hun reserves besteden aan schone energie, laadpalen en isolatie van huizen. Dat zeggen ze tegen de NOS. Het gaat in totaal om 5,3 miljard euro. Bij de meeste provincies gaat het om geld dat is verdiend door de verkoop van aandelen van energiebedrijven.

De partij reageert daarmee op coalitiepartij CDA, die vorige week juist met een tegenovergestelde boodschap kwam. De twaalf lijsttrekkers van de christendemocraten schreven in De Telegraaf dat Nederland niet moet doorslaan in zijn ambitie om de CO2-uitstoot te verlagen.

Rijke provincie

Hoeveel geld iedere provincie te besteden heeft, is heel verschillend. Sommige, zoals Gelderland, hebben door de verkoop van de Nuon-aandelen veel geld in kas. Dat wordt veelal belegd in staatsobligaties. “Dat ligt nu op de plank”, zegt Michiel Scheffer, lijsttrekker van D66 in Gelderland. “Net als onze voorouders honderd jaar geleden hebben geïnvesteerd in Nuon, willen wij dat geld weer herinvesteren om duurzame groei mogelijk te maken.”

In Gelderland gaat het om een totaalbedrag van 2,5 miljard euro. “Iedere inwoner moet 2000 euro krijgen om zijn of haar huis te verduurzamen. Als een schenking of lening, afhankelijk van hun inkomen”, zegt Scheffer. Ook moeten er meer fietspaden komen, en krijgen ROC’s geld om mensen op te leiden voor de energietransitie, als het aan hem ligt.

Bomen en fietssnelwegen

Niet alle provincies hebben zo veel geld in kas. Maar al het geld dat uitgegeven wordt, moet worden getoetst aan duurzaamheid, zegt de lijsstrekker van D66 in Overijssel Wybren Bakker. “Je moet bij alle uitgaven de vraag stellen, helpt deze investeringen om ons klimaat te verbeteren. Alleen als het antwoord ja is, wordt het geld besteed”. Zo wil hij 600 miljoen euro gebruiken om onder andere meer dan een miljoen extra bomen te planten en extra fietssnelwegen aan te leggen.

Ook in Zeeland zijn de ambities groot. D66-lijsttrekker Ton Veraart wil 500 miljoen halen van de balans van PZEM, het voormalige Delta, waar de provincie grootaandeelhouder is. “Met dat geld kunnen we de overstap naar elektrisch rijden een boost geven. Dat is hard nodig in zo’n dun bevolkt gebied.”

In Flevoland denkt de D66-lijsttrekker Tiko Smetsers ongeveer 25 miljoen euro te kunnen vrijmaken. “Dat doen we deels door geld vrij te maken uit de huidige provinciebegroting, en wij hebben ooit verdiend aan de verkoop van Nuon-aandelen.” Smetsers wil met dat geld de inwoners helpen om zelf isolatiemaatregelen te nemen.

Bekijk ook;

CDA-lijsttrekkers: Nederland moet niet doorslaan in klimaatambitie

Dijkhoff neemt afstand van ‘klimaatdrammer’ Jetten

VVD stapt uit coalitie Rijswijk om klimaatmaatregelen

Segers sneert naar CDA vanwege klimaat: Wij hebben óók 12 lijsttrekkers

AD 09.02.2019 De ChristenUnie is kritisch op de andere christelijke regeringspartij, het CDA, vanwege diens houding over het klimaat. Doorn in het oog is het opiniestuk van twaalf provinciale CDA-lijsttrekkers waarin zij deze week stelden dat het klimaatbeleid van het kabinet niet te ambitieus moet zijn.

De ChristenUnie heeft die ambitie wel en erkende dat er in de coalitie ‘hier en daar verschillend over wordt gedacht’. ,,Wij hebben óók twaalf lijsttrekkers’’, sneerde partijleider Gert-Jan Segers naar ‘een zekere partij’ op het verkiezingscongres in Zwolle. ,,Samen met onze lijsttrekkers willen we een ambitieus klimaatakkoord waar we echt streven naar minder opwarming, naar schone energie, naar schone lucht.’’

Segers wees op de verschillen in de coalitie, waar VVD, CDA, D66 en ChristenUnie samenwerken. Van de vier meningsverschillen die hij noemde, sloegen er drie op de klimaatdiscussie. ,,We verschillen op asielbeleid, duurzaamheid, zorg voor de schepping en klimaat’’, zei de ChristenUnie-leider. Daarmee wees hij vooral op de verschillen tussen ChristenUnie en D66 enerzijds en VVD en CDA anderzijds.

Eerlijk

Volgens Segers moet het akkoord, dat dit voorjaar na de doorrekeningen van de planbureaus gesloten moet worden, de lasten eerlijk verdelen. Hij wil mensen met een smalle beurs ontzien. Maar dat betekent niet dat er concessies moeten worden gedaan aan de ambitie. ,,Niet de lat lager leggen omdat andere landen mogelijk gaan aarzelen, maar laten we onze verantwoordelijkheden richting de schepping en onze kinderen waarmaken.’’

Het rentmeesterschap – het idee dat de aarde goed moet worden achtergelaten voor volgende generaties – is een belangrijk begrip in de christelijke politiek. Ook Segers haalde dat aan. ,,We weten dat we rentmeesters zijn.’’

Volgens Eerste Kamer-lijsttrekker Mirjam Bikker is rentmeesterschap logisch. ,,Als je leeft van de rente die de aarde ons geeft moet je nuchter kijken naar je voetafdruk, of die niet te groot is.’’ Volgens haar gaat een klimaatakkoord ‘niet om 38 zeteltjes in de Eerste Kamer’. ,,Dit gaat verder dan deze kabinetsperiode.’’

Het verkiezingscongres van de ChristenUnie was het eerste congres sinds het aantreden van kabinet-Rutte III dat de leden geen beladen motie over de verruiming van het kinderpardon inbrachten. De deal in de coalitie over dat onderwerp werd gevierd. Partijlid Hayarpi Tamrazyan sprak haar dankbaarheid uit voor de steun die zij en haar familie hebben gekregen tijdens de maanden dat de familie in kerkasiel zat.

Door het coalitieakkoord over het kinderpardon mag het Armeense gezin in Nederland blijven. ,,Dit is bewijs dat de christelijke politiek zin heeft’’, zei Tamrazyan, ,,en een belangrijke rol kan spelen in het leven van kwetsbare mensen.’’

Time-out voor kibbelende Kamerleden

ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers wil Kamervoorzitter Khadija Arib de bevoegdheid geven om Kamerleden die zich schuldig maken aan wangedrag een time-out te geven. De aanleiding van zijn pleidooi is de aanvaring tussen PVV-Kamerlid Machiel de Graaf en Denk-Kamerlid Selçuk Öztürk, deze week.

Öztürk insinueerde dat De Graaf gefraudeerd zou hebben, maar gaf daarvoor geen bewijs. De Graaf reageerde woest en zei dat hij zijn Denk-collega ‘zou najagen’. ,,Dan ben je van mij.’’ Hoewel De Graaf zijn woorden later terugnam, overweegt Denk aangifte te doen. Arib zei er ‘een heel naar gevoel’ aan te hebben overgehouden.

,,Het was een beschamende vertoning en een dramatisch voorbeeld voor een samenleving die soms al zo verdeeld is’’, stelde Segers op zijn partijcongres in Zwolle. ,,Het parlement is de plek waar we onze verschillen met beschaafde woorden beslechten.’’

Een time-out moet volgens hem voortaan de gemoederen tot bedaren brengen. ,,Zoals een wedstrijd stil moet worden gelegd bij antisemitische spreekkoren, zoals twee scholieren na een vechtpartij even tot bedaren moeten worden gebracht, zo zou het goed zijn als parlementariërs van de voorzitter een afkoelingsperiode kunnen krijgen.’’

Kustlijn opgeven en het hogerop zoeken, dat is een plan B bij zeespiegelstijging

Er is een maatschappelijke discussie nodig over de opties die Nederland heeft als de zeespiegel harder stijgt bij falend klimaatbeleid.

NOS 09.02.2019 Omdat de gevolgen zo ingrijpend zijn, is het nodig dat er nu al wordt nagedacht over de keuzes die Nederland moet maken als internationaal klimaatbeleid faalt. Dat zeggen verschillende experts op het gebied van zeespiegelstijging in Vrij Nederland.

Als de wereld er niet in slaagt om de uitstoot van broeikasgassen tegen te gaan en het Parijse Klimaatakkoord niet wordt nageleefd, zal de aarde meer opwarmen dan 1,5 of 2 graden. Dat zal ertoe leiden dat de zeespiegel steeds verder zal stijgen.

“De experts hebben één gedeelde zorg: in Nederland wordt te weinig nagedacht over een plan B, voor als de zeespiegel sneller gaat stijgen dan waar we rekening mee houden in het Deltaprogramma”, staat in Vrij Nederland. Een maatschappelijk debat hierover ontbreekt, zeggen de deskundigen, terwijl dat wel nodig is omdat er belangrijke keuzes gemaakt moeten worden. “Niet in de toekomst, maar nu.”

Steden op palen

De wereldwijde zeespiegelstijging laat sinds een aantal jaren een versnelling zien. Daarop wees ook de Deltacommissaris in een rapport dat een half jaar geleden aan de Tweede Kamer is gestuurd. Dat rapport ging over de gevolgen van zeespiegelstijging voor Nederland. Maar waar er nu al wel volop discussie is over klimaatmaatregelen om de CO2-uitstoot terug te dringen, en er ook wordt nagedacht over onze dijken, wordt er niet gesproken over de mogelijkheid dat dit samen toch te weinig is.

“Eén meter, of twee, dat lukt nog met een combinatie van zandsuppleties, dijken en natuurlijke opslibbing”, zegt de Utrechts hoogleraar fysische geografie Maarten Kleinhans. “Dus als regeringen zich daadwerkelijk aan Parijs zouden houden, dan is dit het scenario.” Maar als ‘Parijs’ niet lukt, dan is er volgens hem een groot probleem. “Ik ben het helemaal eens met de inschatting dat als de zeespiegel meer dan anderhalf à twee meter gaat stijgen, we het niet meer gaan redden met dit land.”

In dat geval moeten we een plan B beschikbaar hebben, vinden de zeespiegelexperts. Er moet nagedacht worden over verschillende opties. Zo zullen steeds hogere dijken ook steeds breder worden, iets wat op veel plekken nu onmogelijk is. Nog bredere rivieren maken zou ook kunnen, net als steden op palen bouwen, of het aanleggen van eilanden in zee. En dan is er ook nog een optie, waar nu nog niemand het over wil hebben: ‘De huidige kustlijn opgeven en het hogerop zoeken.’

De zeespiegel stijgt steeds sneller; het ijsverlies op Groenland en Antarctica neemt toe en satellieten meten een versnelling van de wereldwijde zeespiegelstijging. Lag de snelheid van die stijging in de 20ste eeuw onder de 2 millimeter per jaar, na het jaar 2000 was het rond de 3 millimeter en de afgelopen jaren is dat opgelopen tot 4,3 millimeter per jaar. Hoezeer die versnelling zal doorzetten is onzeker.

“We moeten een gecontroleerde terugtrekking op termijn gaan overwegen”, zegt polair meteoroloog Michiel van den Broeke van de Universiteit Utrecht. Zijn collega Roderik van de Wal: “In Nederland bestaat erg de houding dat we met aanpassen de problemen wel zullen oplossen. Dat is een misvatting.” Niet dat een versnelde zeespiegelstijging in de komende decennia al tot grote problemen zal leiden. Maar voor de termijn daarna is er veel onzeker.

Glacioloog Michiel Helsen, werkzaam als docent klimaatverandering, vindt het tijd voor een maatschappelijke discussie. “Op termijn is het mogelijk dat we West-Nederland niet kunnen behouden. Het lijkt me zinvol voor de maatschappij om de discussie te voeren welke delen van Nederland we tot welke prijs willen verdedigen.” Roderik van de Wal voegt daaraan toe: “Als we zo doorgaan, zal een groot deel van Nederland opgegeven moeten worden. Verhuizen naar Duitsland zou een onderwerp van gesprek moeten zijn.”

Naleving klimaatafspraken cruciaal

De experts zijn er allemaal van overtuigd dat het naleven van het Parijse Klimaatakkoord cruciaal is voor de toekomst van Nederland. “Nederland is voor z’n voortbestaan direct afhankelijk van het succes of het falen van het huidige internationale klimaatbeleid.” Toch is het op dit moment zeer onzeker of de afspraken wereldwijd echt nageleefd zullen worden.

Ook minister van Infrastructuur en Waterstaat Cora van Nieuwenhuizen is van mening dat het lot van Nederland min of meer afhankelijk is van mondiale klimaatafspraken. Dat zei ze tegen de NOS tijdens de laatste internationale klimaatconferentie in Polen. De minister reageerde daarmee op zorgen die er in Zeeland leven over de stijgende zeespiegel.

Toch vinden de experts dat er door de politiek onvoldoende wordt nagedacht over de gevolgen op lange termijn van zeespiegelstijging. “Voor zover ik weet, wordt er door de overheid voor de lange termijn weinig nagedacht over alternatieven voor het kustbeleid, anders dan het opspuiten van zand en het ophogen van dijken”, zegt Caroline Katsman, hoofddocent fysische oceanografie aan de TU Delft.

Omgaan met onzekerheden

Terwijl dat wel belangrijk is, vindt Marjolein Haasnoot van Deltares en auteur van het eerder genoemde rapport over de gevolgen van zeespiegelstijging voor Nederland. Zo moet er bij heel grote infrastructurele werken volgens haar rekening worden gehouden met een potentieel grote zeespiegelstijging.

“Voor alle maatregelen is tijd nodig. Nu is de tijd er nog om daarover na te denken en een goed plan te maken. (…) Als het gaat om zeespiegelbeleid moet je kunnen omgaan met onzekerheden. Je kunt niet wachten tot je precies weet wat er gaat gebeuren. Als je het zeker weet, dan gebeurt het al, en zou het bovendien veel te snel kunnen gaan.”

Bekijk ook;

Wetenschappers steunen klimaatspijbelaars: ‘Groot gelijk’

‘Een derde van ijskappen Himalaya smelt zeker af’

Ruim 3400 Belgische wetenschappers scharen zich achter klimaatbetogers

ChristenUnie: CDA moet lat niet te laag leggen voor klimaat

Kamerlid Dik-Faber reageert op CDA’ers die vinden dat Nederland niet moet doorslaan met zijn klimaatambities.

NOS 08.02.2019 De ChristenUnie neemt afstand van de oproep van provinciale CDA-lijsttrekkers over het klimaat. Die zeiden eerder deze week dat Nederland niet moet doorslaan in de ambitie om de CO2-uitstoot te verlagen.

Volgens de Friese CDA-lijsttrekker De Rouwe wordt het debat nu gekaapt door “drammers en dromers” over het klimaat. De provinciale politici willen dat er realistische voorwaarden worden gesteld om de klimaatopgaven tot een succes te maken.

In een ingezonden stuk in het AD schrijft Kamerlid Dik-Faber van coalitiepartner ChristenUnie samen met weerman Reinier van den Berg dat Nederland een land van aanpakkers is. Volgens de twee “past het niet in onze volksaard om de lat lager te leggen als het spannend wordt, zoals enkele provinciale CDA-politici bepleiten”. Ze vinden dat er juist een stapje moet worden bijgezet.

“Goed rentmeesterschap om de schepping te bewaren voor volgende generaties is geen vage droom, maar een concrete verantwoordelijkheid die voor elke Nederlander geldt”. schrijven Dik en Van den Berg.

Bekijk ook;

CDA-lijsttrekkers: Nederland moet niet doorslaan in klimaatambitie

Kabinet wil over grens steun voor CO2-taks

Telegraaf 08.02.2019 Hulp van onze buurlanden kan de invoering van CO2-heffing voor de industrie wel eens dichterbij brengen. Het kabinet probeert hiertoe met landen in Noordwest-Europa een kopgroep te vormen, bevestigt het ministerie van Economische Zaken en Klimaat aan De Telegraaf.

Het moet voorkomen dat ons land na eventuele invoering van zo’n heffing onaantrekkelijker wordt voor bedrijven, vergeleken met buurlanden.

Duizenden scholieren spijbelden gisteren intussen voor het klimaat in Den Haag. Het leverde volle treinen op, en drukte bij hamburgerketens.

Bekijk ook:

Kabinet zoekt steun voor CO2-heffing in buurlanden

Bekijk meer van; klimaat heffingen

Kabinet: ‘Helft minder grondstoffen gebruiken in 2030’

RO 08.02.2019 Minder grondstoffen gebruiken en beter omgaan met de materialen die we al hebben. Op die manier wil het kabinet gezamenlijk al in 2030 de helft minder primaire grondstoffen gebruiken. Het uiteindelijke doel is om in 2050 een volledig circulaire economie tot stand te brengen.

De ministerraad heeft op voorstel van staatssecretaris Van Veldhoven van Infrastructuur en Waterstaat ingestemd met het Uitvoeringsprogramma circulaire economie. Het programma was aangekondigd in de kabinetsreactie op de transitie-agenda’s circulaire economie op 29 juni jongstleden.

Slim omgaan met grondstoffen

Van Veldhoven: “Slim en zuinig omgaan met onze grondstoffen scheelt CO2-uitstoot en helpt dus bij het halen van de klimaatdoelen uit het Regeerakkoord. Daarnaast is bijvoorbeeld circulair ontwerpen en bouwen big business en liggen daar grote kansen voor Nederlandse bedrijven. Inzetten op een circulaire economie is op die manier goed voor het klimaat en goed voor de portemonnee.”

Uitvoeringsprogramma circulaire economie

Het Uitvoeringsprogramma staat bol van de kansrijke projecten, veelbelovende activiteiten en goede voorbeelden. Vijf sectoren krijgen extra aandacht: biomassa en voedsel, kunststoffen, maakindustrie, bouw en consumptiegoederen. Deze gebieden zijn belangrijk voor onze economie en kennen een hoge belasting van het milieu. Een paar voorbeelden van projecten:

  • Bio-asfalt van hout: de natuurlijke lijmstof die bomen hun stevigheid geeft, komt vrij bij het maken van karton en papier. Het kan in de toekomst gebruikt worden bij het maken van asfalt.
  • Beter hergebruik en ontwerp matrassen: project dat inzet op recyclen van afgedankte matrassen (95% in 2025) en het duurzamer ontwerpen van nieuwe matrassen – 75% van de nieuwe matrassen in 2025 is gemakkelijk uit elkaar te halen om de materialen opnieuw te gebruiken.
  • Plastic Pact: samenwerking tussen de overheid en het bedrijfsleven om minder plastic afval te maken en het overige afval beter te hergebruiken en te recyclen. Presentatie nog in februari 2019.
  • De Rijksdienst voor Ondernemend Nederland heeft een grondstoffenscan ontwikkeld zodat bedrijven kunnen waar en hoe zij hun risico’s op schaarste kunnen verkleinen.
  • Het Rijksvastgoedbedrijf en Rijkswaterstaat zijn grote opdrachtgevers en beheerders van vastgoed en infrastructuur. Het doel is dat beide organisaties in 2030 circulair werken. Recent werd het eerste circulaire viaduct geopend.

Economie zonder afval

Nederland werkt hard om in 2050 een economie zonder afval te zijn: een circulaire economie. Het Uitvoeringsprogramma kijkt vijf jaar vooruit en zal ieder jaar worden bijgewerkt. Het Planbureau voor de Leefomgeving maakt iedere twee jaar een rapport over de voortgang.

Zie ook;

Rutte benadrukt dat er wel tijd is om over te stappen op duurzame energie

Video afspelen

Rutte: we hebben 31 jaar de tijd voor de energie- en klimaattransitie

De premier waarschuwt voor te gehaaste maatregelen die juist slecht zijn voor de CO2-reductie of die banen kosten.

NOS 05.02.2019 Premier Rutte ziet geen reden om gehaast klimaatmaatregelen voor te stellen als niet duidelijk is wat de gevolgen zijn. Hij reageert daarmee op de kritiek van de linkse oppositie in het klimaatdebat dat het kabinet niets doet en geen beslissingen durft te nemen.

Rutte: “Ik begrijp best dat we elkaar tot de verkiezingen op 20 maart nog de maat gaan nemen. Maar tegelijk hebben we 31 jaar de tijd om deze transitie door te maken.” Hij doelt op de doelstelling van 95 procent CO2-reductie in 2050. Het eerstvolgende doel is een reductie van 49 procent in 2030.

CO2-lekkage

Voor Nederland is het belangrijk om naar Europese en internationale ontwikkelingen te kijken en samen op te trekken met andere landen, zegt Rutte. Hij wijst op de risico’s van eenzijdige Nederlandse maatregelen, zoals “CO2-lekkage”.

Daarvan is sprake als Nederland relatief schone bedrijven met te hoge belastingen of te strenge regels “wegjaagt” naar het buitenland, waar die bedrijven dan juist met meer CO2-uitstoot gaan produceren. Of als Nederland eigen energiebronnen schrapt maar dan juist ‘vuilere’ energie in het buitenland moet inkopen. Ook wil Rutte niet dat het klimaatbeleid in Nederland banen kost.

Consensus

Rutte hoopt in april en mei consensus te kunnen bereiken met een groot deel van de Tweede Kamer. Dan zijn de doorrekeningen van het concept-klimaatakkoord klaar, heeft het kabinet daar keuzes uit gemaakt en gaan de ‘echte’ politieke debatten plaatsvinden.

Hij is daar optimistisch over: “Het zou zomaar kunnen dat dat met een draagvlak kan van meer dan 100 zetels. En dat we dan met deze partijen vooruit kunnen kijken naar een transitie die 11 en uiteindelijk 31 jaar gaat duren.”

Bekijk ook;

Tweede Kamer debatteert over klimaatakkoord, maar veel is nog onzeker

Klimaatdebat mét politieke kopstukken maar ‘zonder echt vuurwerk’

Kabinet staat open voor nationale CO2-heffing

NU 05.02.2019 Het kabinet staat bij monde van premier Mark Rutte en minister Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) open voor een CO2- heffing voor de Nederlandse industrie. Dat werd duidelijk in het debat over een conceptklimaatakkoord dinsdagavond.

“We staan open voor alle oplossingen”, zei Wiebes over zo’n heffing. “Er zijn geen taboes en we gaan dat bekijken”, aldus Rutte.

Met name oppositiepartijen PvdA, GroenLinks en SP pleitten voor een CO2-heffing voor bedrijven. In de voorstellen van de klimaattafels, het orgaan waarin per sector klimaatmaatregelen zijn gepubliceerd, was die optie niet meegenomen.

Daardoor werd het aanvankelijk ook niet doorgerekend door het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) en het Centraal Planbureau (CPB) op haalbaarheid en betaalbaarheid. PvdA-fractievoorzitter Asscher heeft de planbureaus echter alsnog gevraagd de effecten van een CO2-heffing te berekenen.

Rutte en Wiebes blijven wel sceptisch. De premier denkt namelijk niet dat “een platte boete” tot de gewenste CO2-reductie zal leiden. Alles staat namelijk in het teken van 49 procent minder broeikasgassen in 2030 ten opzichte van 1990.

Wiebes waarschuwt dat bedrijven “de grens over rennen” als het ondernemen in Nederland te duur wordt. Afgezien van de vele reserveringen, zijn de bewindslieden toch bereid alle opties uiteindelijk serieus te overwegen.

Verschillende gedachten over CO2-heffing

Binnen de coalitie wordt er ook verschillend gedacht over een CO2-heffing. D66 en ChristenUnie hebben hier geen bezwaar tegen, VVD en CDA zijn hier veel kritischer op.

In het conceptklimaatakkoord is een zowel een boete- als een subsidiesysteem voor de industrie bedacht. Daarvoor moeten bedrijven plannen indienen om het klimaatdoel voor hun sector te halen. Lukt dat niet of als ze niet meewerken, krijgen ze een boete. Halen ze dat wel, komen ze in aanmerking voor subsidie van de overheid. Zo worden bedrijven gestimuleerd te innoveren, is de gedachte.

Overigens betalen bedrijven in Europees verband al voor hun CO2-uitstoot via een internationaal handelssysteem (ETS).

Lees hier het liveblog terug (gesloten).

Lees meer over: Klimaat Politiek

Klimaatplannen voor geen enkele partij meer heilig: ‘geen taboes’

AD.05.02.2019 Het plan van de klimaattafels om de CO2-uitstoot fors te verminderen, is voor geen enkele partij in de Tweede Kamer nog heilig. Hoe het dan wel moet, daarover steggelen ze nog even door.

Hij moest en zou zich komen verantwoorden tegenover zijn collega’s: VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff. Zonder hem weigerde de voltallige oppositie vorige week een debat over klimaat te voeren. Dijkhoff had eerder gezegd de honderden voorstellen die de verschillende klimaattafels in december deden niet automatisch over te willen nemen. En hij had D66-collega Rob Jetten een drammer genoemd.

Maar hoe hard de oppositiepartijen het vanavond in het alsnog gehouden debat ook probeerden: het lukte hen niet een wig te drijven tussen de regeringspartijen. Sterker, Jetten benadrukte in het debat ook niet automatisch zijn handtekening te willen zetten onder alle voorstellen.

Zo bleek tijdens het debat dat er inmiddels geen enkele partij meer is die het ‘klimaatakkoord’ nog onveranderd wil overnemen. Bijna een jaar onderhandelden tientallen maatschappelijke organisaties onder leiding van oud-minister Ed Nijpels over allerlei plannen waarmee Nederland de doelstellingen uit het klimaatakkoord van Parijs kan halen. Maar hoe hard ook de groene partijen vooraf zeiden dat het kabinet niet om de voorstellen heen kon, ook zij zijn ontevreden met wat er op tafel ligt.

CO2-heffing

Belangrijkste struikelblok is een zogeheten CO2-heffing voor de industrie. GroenLinks, SP, PvdA en Partij voor de Dieren willen dat die er per se komt. Die heffing per uitgestoten ton CO2 moet de vervuilende industrie dwingen schoner te produceren.

Het voorstel van de klimaattafels vinden ze te soft: die stelden voor dat de industrie plannen maakt om de CO2-uitstoot fors te verminderen. En pas als ze zich daar niet aan houdt, kan er een boete volgen.

De regeringspartijen zijn niet per se tegen zo’n CO2-heffing, maar willen eerst bezien of het plan van de klimaattafels niet beter werkt. Momenteel worden de verschillende scenario’s doorgerekend. ,,En als blijkt dat het niet werkt, snap ik ook wel dat een vorm van CO2-heffing op tafel komt’’, zei Dijkhoff.

Het was de enige minimale toenadering tijdens het hele debat. Alle partijen gaven vooral aan wat ze anders willen. De VVD wil niet dat mensen zelf geld moeten lenen om hun huis op een arme warmtebron aan te sluiten wanneer wijken van het gas afgaan.

Daarvoor moet een door de overheid gefinancierd warmtefonds komen. De PvdA wil niet dat de aanschaf van elektrische auto’s wordt gesubsidieerd door benzineauto’s zwaarder te belasten. ,,Dat is een verschuiving van arm naar rijk. Welke lobby heeft dat nou weer verzonnen?’’, zei voorman Lodewijk Asscher vlak voor het debat.

Verschil

En zo heeft elke partij zijn eigen bezwaren. Het is nogal een verschil met anderhalve maand geleden toen er nog door verantwoordelijk minister Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) werd gedaan alsof er al een klimaatakkoord lag toen de klimaattafels hun voorstellen presenteerden.

Die voorstellen worden nu doorgerekend door planbureaus. Op 13 maart moet duidelijk zijn wat ze opleveren en wat ze kosten. Pas daarna komt het kabinet met voorstellen en gaat het debat verder.

Alle partijen benadrukken dat het belangrijk is dat de plannen burgers niet te veel raken in de portemonnee. En bijna allemaal dat de doelen wel gehaald moeten worden. Alleen PVV en Forum voor Democratie vinden alle klimaatvoorstellen onzin. ,,Het is geldklopperij’’, zegt PVV-leider Geert Wilders.

Dijkhoff krijgt kritiek van oppositie in klimaatdebat

Video afspelen

Tweede Kamer debatteert over klimaatakkoord, maar veel is nog onzeker

De partijen in de Tweede Kamer discussiëren over het concept-Klimaatakkoord, maar welke maatregelen het kabinet gaat kiezen weet nog niemand.

NOS 05.02.2019 VVD-fractievoorzitter Dijkhoff krijgt in het klimaatdebat in de Tweede Kamer veel kritiek van oppositiepartijen op zijn optreden in de media over het concept-Klimaatakkoord. Hij noemde fractievoorzitter Jetten van regeringspartij D66 in een interview een “klimaatdrammer”. Dijkhoff zegt daarover: “Het was inderdaad niet het interview met de meest hoffelijke woordkeus.”

“Wat is een klimaatdrammer?”, wil Denk-leider Kuzu van hem weten. Dijkhoff: “Dan heb ik het over mensen die niet blij zijn met draagvlak, maar juist bij draagvlak de turbo erop zetten en dan verder van hun doelen afdwalen dan als je het behoedzaam had gedaan.” Achter dat deel van zijn boodschap blijft Dijkhoff staan.

Achterhaald

Op aandringen van de oppositiepartijen licht hij zijn kritiek in de media op bepaalde klimaatplannen toe. Dijkhoff vindt sommige plannen achterhaald, zoals subsidie voor elektrische auto’s als consumenten die toch wel kopen. Ook vindt hij dat alle maatregelen op haalbaarheid en draagvlak moeten worden beoordeeld en wil hij niet haasten. “We nemen niet klakkeloos dingen over.”

PvdA-leider Asscher vindt dat Dijkhoff als fractievoorzitter van de grootste partij niet in de media zijn handen kan aftrekken van het klimaatbeleid van de coalitie.

Dijkhoff zegt tegen Asscher dat hij alleen duidelijk wilde maken dat alles nog onzeker is en moet worden doorgerekend. SGP-Kamerlid Stoffer trekt de conclusie dat het beleid dus minder streng kan als dat beter is:

Video afspelen

Dijkhoff: we nemen niet alles klakkeloos over

Eerlijk

Het debat gaat verder voor een groot deel over wat eerlijk klimaatbeleid zou zijn. Maar wat eerlijk is, daarover verschillen de meningen. Moet er een CO2-heffing komen voor bedrijven? Ja, vindt GroenLinks-leider Klaver.

“De bedrijven willen geen CO2-belasting omdat ze bang zijn om de regie kwijt te raken”, zegt Klaver. “Maar er moet een belasting komen waar de overheid invloed op heeft. We weten uit het verleden dat een boetesysteem zoals het kabinet wil niet werkt.”

ChristenUnie-leider Segers vraagt zich af of er met Klaver te praten is als blijkt dat andere oplossingen om de CO2-uitstoot te verminderen beter zijn. Segers: “Het doel moet het belangrijkst zijn, niet het middel.” Klaver zegt dat er met hem valt te praten, maar houdt toch vast aan een CO2-heffing als beste middel.

Dat betwijfelt Dijkhoff, al wacht hij nog op de berekeningen van het kabinet. “Als je bedrijven met CO2-belasting het land uit schopt en ze gaan in een ander land verder maar dan minder schoon, dan maakt het dus voor de totale uitstoot niets uit.”

Vliegen

PVV-leider Wilders is tegen klimaatbeleid. “Maar ik heb wel geleerd dat als je iets van andere mensen vraagt, dat je het dan zelf ook moet doen.” Hij noemt een lijstje op met vliegreizen van D66-fractievoorzitter Jetten zoals Macedonië, Kosovo, Oman, Sicilië, Ethiopië en Schotland. “Wat vindt u hier nu zelf van?” vraagt Wilders aan Jetten. Jetten geeft toe dat hij geen heilige is.

Volgens PVV-leider Wilders is het klimaatbeleid pas eerlijk als de partijen die maatregelen voorstellen zelf het goede voorbeeld geven, zoals minder vliegen. D66-fractievoorzitter Jetten zegt dat hij zijn best doet en ook voorstander is van een vliegtaks:

Video afspelen

Wilders en Jetten over wel of niet vliegen: wat is eerlijk?

Status Klimaatakkoord

De discussie gaat ook over de status van het Klimaatakkoord. Ook al hebben veel maatschappelijke partijen en het bedrijfsleven erover onderhandeld, het is formeel nog een concept dat eerst moet worden doorgerekend. Daarna gaan het kabinet en de coalitiepartijen pas bepalen welke maatregelen wel en niet doorgaan.

SP-leider Marijnissen wil daar niet op wachten: “De energierekening van mensen stijgt terwijl grote bedrijven de dans ontspringen. Mensen worden bang gemaakt omdat iedereen een lening moet afsluiten om een warmtepomp te nemen. Een klimaatakkoord dat al faalt voordat het er is moet van tafel.”

CDA-leider Buma ergert zich aan Klaver die het Klimaatakkoord, dat er officieel nog niet is, toch inzet maakt van de verkiezingen. “Dit onderwerp gaat juist over de verkiezingen heen.” Klaver vraagt op zijn beurt aan Buma wat het CDA dan wil met het klimaat:

Video afspelen

Klaver en Buma: is het klimaatbeleid een verkiezingsonderwerp?

De oppositie had zich vorige week verheugd op een pittig klimaatdebat, maar toen de hoofdrolspelers niet op kwamen dagen, werd vandaag als datum geprikt.

Het debat gaat de hele avond door, met later vanavond premier Rutte en minister Wiebes aan het woord.

Bekijk ook;

CDA-lijsttrekkers: Nederland moet niet doorslaan in klimaatambitie

‘Kabinet gaat ‘Urgenda-klimaatdoelen’ voor 2020 niet halen’

Doorrekening klimaatakkoord week voor verkiezingen

Wilders woest op Jetten: ‘U bent hypocriet!’

Telegraaf 05.02.2019 De spanningen in het klimaatdebat lopen hoog op als PVV’er Geert Wilders voor de aanval gaat tegen Rob Jetten (D66).

Bekijk meer van; rob jetten d66 geert wilders partij voor de vrijheid (pvv) politiek debat video’s nieuws

Jetten reageert op CDA: wel voorop bij aanpak milieuvervuiling

Telegraaf 05.02.2019  Nederland moet juist wel voorop lopen bij het aanpakken van de milieuvervuiling. We zijn tot nu toe het vieste jongetje van de klas in Europa, stelt voorman Rob Jetten van regeringspartij D66. Volgens hem is er een inhaalslag nodig.

Jetten reageerde dinsdagochtend in het WNL-programma Goedemorgen Nederland op bedenkingen van coalitiepartner CDA. Op de dag van een groot debat in de Tweede Kamer over het concept-Klimaatakkoord pleiten christendemocraten voor meer realisme en gezond verstand bij de uitvoering van de plannen.

Jetten heeft er vertrouwen in dat de coalitie er uiteindelijk uitkomt. Wel wijst hij op de noodzaak van steun van andere partijen in de Eerste Kamer, waar de coalitiepartijen hun meerderheid lijken te verliezen. Hij sluit daar echter samenwerking met partijen als PVV en Forum voor Democratie uit, als deze „klimaatontkenners” niets of minder willen doen tegen de klimaatverandering. „Onbespreekbaar”, aldus de D66-fractievoorzitter.

LIVE: Dijkhoff wil kijken naar autoplannen

Telegraaf 05.02.2019 Premier Rutte stelt dat niemand gedwongen zal worden om direct een warmtepomp of elektrische auto te kopen. „Het hoeft niet morgen, we gaan het op een nette manier doen en niet mensen het leven onmogelijk maken.”

De sussende woorden van de minister-president in het klimaatdebat maken in de Tweede Kamer nog niet veel indruk. Van links tot rechts maken partijen zich zorgen over de klimaatkassa.

Vliegen

PVV-leider Geert Wilders richtte zijn peilen op D66-leider Rob Jetten. Op basis van het instagram-account van Jetten ontdekte Wilders een liefde voor vliegen. „U heeft zeker twintig vliegreizen gemaakt naar de andere kant van de wereld. Grote mond dat het allemaal niet mag, maar u bent zelf een grote vervuiler.”

Jetten verdedigde zijn reizen: „Ik vlieg wel eens, dat is slecht voor het milieu. En daarom ben ik een groot voorstander van een vliegtaks.” Wilders beet hard terug: „Wel eens? U heeft de hele wereld over gevlogen. Mensen zijn al blij als ze een keer per jaar op vakantie naar Portugal kunnen. Hoe kunt het van andere vragen dat ze fors moeten betalen voor een vliegreis?”

De linkse oppositie hamerde op een andere verdeling van de klimaatlasten. Ze willen de rekening meer op het bordje van het bedrijfsleven leggen door een nationale CO2-heffing voor de industrie te introduceren. GroenLinks-leider Jesse Klaver oppert een belasting die moet oplopen naar 50 per ton CO2-uitstoot. De ’Klavertaks’ moet in het eerste jaar een miljard opleveren. Deze inkomsten wil de milieupartij gebruiken om de energierekening van huishoudens te verlagen.

Klaver: „Zonder CO2-belasting gaan we het klimaatdoel niet halen.” D66-leider Rob Jetten staat open voor het nadenken over de invoering van zo’n nationale taks. Hij wacht een doorrekening van het planbureau af. Thierry Baudet van Forum voor Democratie ging vol in de aanval tegen Klaver: „U heeft een kinderlijke visie op de economie. Een miljard ophalen en teruggeven aan de burger. Denkt u dat het bedrijfsleven dit niet gaat doorrekenen aan de consument en dat bedrijven die het niet kunnen betalen failliet gaan.”

SP-leider Lilian Marijnissen kwam met een eigen voorstel voor een CO2-heffing. De socialisten willen een minder hoge taks en meer stapsgewijs verhogen. „De opbrengsten moeten naar een fonds waarmee 800.000 huizen in tien jaar tijd kunnen worden verduurzaamd. Huizenbezitters hoeven dan geen lening af te sluiten voor een warmtepomp.”

Geen taboes

Het kabinet gaat daarbij in eerste instantie uit van de honderden voorstellen uit het ontwerp-klimaatakkoord, dat het resultaat is van langdurig overleg tussen diverse organisaties, bedrijven en overheden. Maar premier Rutte herhaalde nog maar eens dat er wat hem betreft geen taboes zijn.

Daarbij tekende de premier wel aan dat hij nog altijd bedenkingen heeft bij de CO2-heffing die de linkse partijen willen invoeren. Hij vreest dat daardoor bedrijven, en daarmee ook banen, het land uit worden gejaagd. Ook kan zo’n belasting volgens Rutte investeringen in vergroening juist in de weg staan.

Kijk hier terug naar de tweets van

Klimaatdebat mét politieke kopstukken maar ‘zonder echt vuurwerk’

NOS 05.02.2019 Vanmiddag is het eindelijk zover: de fractievoorzitters van alle politieke partijen debatteren in de plenaire zaal over het klimaatakkoord, de eind 2018 gepresenteerde lijst van Nederlandse plannen om de stijgende opwarming van de aarde tegen te gaan.

Het rapport van 200 pagina’s dik met zo’n 600 mogelijke maatregelen leidde vlak na de publicatie al tot een knetterende ruzie in de coalitie. VVD-fractievoorzitter Dijkhoff zei in De Telegraaf dat hij er weinig voor voelde het akkoord echt uit te voeren. Verder noemde hij zijn D66-collega Jetten een “drammer” en sloot hij een val van dit kabinet over het klimaat niet uit.

Pijnlijk

Dijkhoff gooide met zijn scherpe uitspraken olie op het vuur. De aanpak van het broeikaseffect is een van de moeilijkste opgaven van het derde kabinet-Rutte en niet alleen omdat in het regeerakkoord is afgesproken om de CO2-uitstoot in 2030 met 49 procent te verminderen ten opzichte van 1990.

De coalitie denkt er onderling echt anders over. D66 en ChristenUnie hebben haast en willen drastische maatregelen. De VVD en het CDA trappen liever op de rem, ook uit vrees voor voelbare pijn in de portemonnee van de achterban.

Flinke spanning

De oppositie had zich vorige week verheugd op een pittig klimaatdebat, maar toen de hoofdrolspelers niet op kwamen dagen, werd later vandaag als datum geprikt. “De oppositie ziet door Dijkhoffs interview dat er flinke spanning staat op dit onderwerp binnen de coalitie”, zegt NOS-verslaggever Xander van der Wulp. “Ze willen deze gelegenheid graag gebruiken om te proberen de politieke verschillen bloot te leggen.”

Het debat is te volgen op NPO Politiek vanaf 16.15 uur.

Alle ingrediënten voor een goed debat zijn aanwezig, zegt Van der Wulp. “Het is een mooi onderwerp met alle politieke kopstukken en premier Rutte in de arena.” Het debat gaat ook nog over de Urgenda-zaak, waar de rechter bepaalde dat Nederland nog meer en sneller klimaatmaatregelen moet nemen. “Toch kom ik met een teleurstellende voorspelling. Echt vuurwerk valt er niet te verwachten.”

Rijen gesloten

De coalitie heeft na een heleboel intern gedoe afgelopen weken – het Telegraaf-interview, de CDA-draai naar een soepel kinderpardon – de rijen vorige week gesloten, zegt Van der Wulp. De coalitie lukte het, ondanks grote meningsverschillen, nieuwe afspraken te maken over het in Nederland laten van gewortelde asielkinderen. “Alle vier de partijen zullen vandaag dus netjes de kabinetslijn verwoorden.”

De oppositie zal zeker nog proberen de onderlinge verschillen aan de oppervlakte te krijgen. “De verschillen tussen Jetten en Dijkhoff zijn zo groot dat de oppositie best hoop mag hebben dat dit lukt. Maar de oppositie zal geen aanpassingen gedaan krijgen”.

Pikant moment

Het wachten van de coalitie is namelijk op berekeningen van het Planbureau voor de Leefomgeving. Daar wordt nu onderzocht hoeveel de voorgestelde maatregelen zullen kosten. Het duurt nog even voor de conclusies worden gedeeld, op 13 maart staat deze belangrijke publicatie gepland.

Een pikant getimed moment, zegt Van der Wulp, zo vlak voor de Provinciale Statenverkiezingen. “Het klimaat zal een belangrijk thema worden in de campagne, maar pas daarna gaan de coalitiepartijen kijken hoe ze het onderling écht op kunnen lossen.”

Bekijk ook;

Oppositie stapt op om afwezigheid Dijkhoff en Buma, klimaatdebat afgeblazen

Spanning in coalitie over klimaat maar ‘vertrouwen dat het gaat lukken’

Stevig coalitiegesprek over klimaat, ‘afspraken staan’

Dijkhoff neemt afstand van ‘klimaatdrammer’ Jetten

Coalitie lijkt verdeeld over het klimaatakkoord

Over het concept-klimaatakkoord brak al een stevige coalitieruzie uit, die inmiddels lijkt gesust. Nu praat de Kamer er eindelijk over. “De rijen in de coalitie zijn gesloten.”

Kamer kruist degens met Rutte en Wiebes over klimaatakkoord

AD 05.02.2019 De Tweede Kamer kruist vandaag de degens met premier Mark Rutte en minister Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) over het ontwerp-klimaatakkoord dat in december werd gepresenteerd. Ditmaal mét de fractieleiders van de vier regeringspartijen.

Vorige week werd het debat nog afgeblazen, omdat zij tot ergernis van de oppositie niet waren komen opdagen en hun fractiespecialisten het woord wilden laten doen.

Het Klimaatakkoord, een opsomming van honderden mogelijke maatregelen om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen, is opgesteld op verzoek van het kabinet.

Er zijn lange en moeizame onderhandelingen tussen organisaties, bedrijven en overheden aan voorafgegaan. Het is nu aan de politiek om te kiezen welke voorstellen ook echt in de praktijk worden gebracht.

Knopen doorhakken

Een doorrekening door economen en klimaatdeskundigen, die medio maart wordt verwacht, moet nog wel inzicht bieden in de effecten en kosten van alle geopperde maatregelen.

Pas dan kunnen echt knopen worden doorgehakt. Maar met name VVD en CDA maken zich nu al druk om de hoogte van de rekening die wellicht bij de burger wordt neergelegd.

Snel aan de slag

D66 en ChristenUnie willen juist snel aan de slag met de aanbevelingen.
Ook de oppositie, die bijvoorbeeld in de discussie rond de afschaffing van de dividendbelasting nog één blok vormde, is over dit onderwerp sterk verdeeld.

De linkse partijen willen een voortvarend klimaatbeleid, waarbij het leeuwendeel van de rekening wordt betaald door grootverbruikers van energie in het bedrijfsleven. PVV en FVD vinden maatregelen tegen klimaatverandering hoe dan ook weggegooid geld.

Spanningen in coalitie opgelopen in aanloop naar klimaatdebat

Elsevier 05.02.2019 De Tweede Kamer debatteert vanmiddag en vanavond met premier Mark Rutte en minister van Economische Zaken en Klimaat Eric Wiebes (beiden VVD) over het concept-klimaatakkoord. Vorige week werd het debat nog afgeblazen omdat VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff, die opschudding had veroorzaakt met stevige uitspraken over het klimaatakkoord, niet kwam opdagen. De afgelopen dagen zijn de spanningen tussen de coalitiepartijen weer flink opgelopen.

 CDA-lijsttrekkers: ‘Stoppen met dromen en drammen’

De twaalf lijsttrekkers van het CDA voor de Provinciale Statenverkiezingen stellen dinsdag in een ingezonden brief in De Telegraaf vier voorwaarden voor ‘reëler klimaatplannen. Volgens de christen-democraten is het hoog tijd om te ‘stoppen met dromen en drammen over klimaat’, omdat de plannen van de ‘klimaattafels’ tekortschieten om de doelen van het Akkoord van Parijs uit 2015 te halen.

 CDA

@cdavandaag

Om Parijs te halen is meer realisme en gezond verstand nodig in de uitvoering. Daarin schieten de plannen van de klimaattafels tekort. Daarom stellen onze 12 provinciale lijsttrekkers in de @telegraaf 4 voorwaarden: http://bit.ly/2MQlcXd = een schone morgen 102 

De lijsttrekkers vinden ook dat de klimaatplannen in ‘een realistischer tempo’ moeten worden uitgevoerd. De CDA’ers willen niet te veel haast maken met het realiseren van de doelen (49 procent minder CO2-uitstoot in 2030, 95 procent minder in 2050) om ‘maximaal te profiteren van de technologische vooruitgang’.
Tot slot willen zij de grote ambities van het kabinet – dat in Europa steun zoekt voor een CO2-reductie van 55 procent in plaats van 49 procent – afremmen, omdat anders de concurrentiepositie van bedrijven in Nederland in gevaar zou komen: ‘Daarom moet Nederland aansluiten bij de Europese doelen, ook als die lager zijn dan de ambities waar het kabinet nu vanuit gaat.’
Lees ook het commentaar van Gertjan van Schoonhoven;‘Energiearmoede?’ Belastingarmoede zal je bedoelen!

De weerstand binnen het CDA tegen het concept-klimaatakkoord komt niet helemaal als een verrassing. Afgelopen zomer waarschuwde fractievoorzitter Sybrand van Haersma Buma in gesprek met Elsevier Weekblad al voor een ‘revolte’ als gevolg van te ambitieuze klimaatplannen. Ook zei hij in december dat hij vreest voor ‘verkeerd beleid’ waardoor bedrijven zich niet langer in Nederland willen vestigen of het land verlaten, zonder dat de CO2-uitstoot omlaag gaat.

Drie weken geleden nam VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff tegenover De Telegraaf ook al in felle bewoordingen afstand van het klimaatakkoord, omdat ‘gewone mensen’ te weinig zouden zijn gehoord bij het opstellen van de maatregelen, die burgers bovendien met torenhoge kosten zouden opzadelen. De VVD-fractievoorzitter haalde uit naar Rob Jetten (D66) en Jesse Klaver (GroenLinks) die hij ‘drammers’ noemde.

 Rob Jetten: Nederland moet wél vooroplopen

Rob Jetten, fractieleider van coalitiepartij D66, reageerde dinsdagochtend in WNL-televisieprogramma Goedemorgen Nederland. Hij zei de oproep om de plannen ‘haalbaar en betaalbaar’ te houden te steunen: ‘Volgens mij is er ook niemand voor een onbetaalbaar klimaatakkoord.’ Jetten ziet het als de grootste opdracht voor het kabinet om mensen te helpen die ‘zelf niet kunnen investeren in hun huis’.

Met de wens van de CDA’ers om op de rem te trappen in plaats van de ambities te verhogen, is Jetten het niet eens. ‘Ik denk dat Nederland juist wel voorop moet lopen. We zijn tot nu toe het vieste jongetje van de klas in Europa.’ Wat hem betreft moet Nederland een ‘grote inhaalslag’ maken op het gebied van schone energie.
Ook is hij ervan overtuigd dat Nederlandse bedrijven ‘staan te trappelen om met het klimaat aan de slag te gaan’. Volgens hem hebben die vaak al plannen om hun fabriek te verduurzamen, maar moet de overheid hen niet dwingen om dat binnen een jaar te doen. Wel is hij voorstander van ‘hele harde afspraken’ met het bedrijfsleven.
Lees ook de column van Gerry van der List terug: Rob Jetten toont zich een ondemocratische eurofiel

Over de samenwerking met coalitiepartners VVD en CDA is de D66-leider ondanks hun weerstand optimistisch gestemd: ‘Ik denk dat het mooie van deze combinatie is dat D66 en ChristenUnie echt pleiten voor een ambitieus klimaatakkoord,’ aldus Jetten, ‘en dat de collega’s van VVD en CDA ons wijzen op: “het moet haalbaar en betaalbaar zijn”.

En daar zijn wij natuurlijk ook helemaal voor, dus in deze combinatie kunnen we denk ik een klimaatakkoord maken met veel draagvlak.’ Wel erkende hij dat het ‘spannend’ kan worden als na de Provinciale Statenverkiezingen (20 maart) de coalitie haar meerderheid in de Eerste Kamer verliest. ‘Dan zullen we ook moeten samenwerken met anderen partijen,’ zei Jetten, die samenwerking met PVV en Forum voor Democratie uitsluit, omdat die ‘ontkennen dat er überhaupt klimaatverandering is of daar niks aan willen doen’.

 VVD en CDA stappen uit lokale coalities om klimaat

Terwijl de coalitiepartijen bezweren dat ze er samen uit willen komen, blijken meningsverschillen over het klimaatbeleid in diverse gemeenten een splijtzwam. Zo werd maandag bekend dat de VVD in Rijswijk uit het college van burgemeester en wethouders stapt.

  VVD Rijswijk @VVDRijswijk

Omdat in de plaatselijke Energievisie is vastgelegd dat de Zuid-Hollandse gemeente in 2040 ‘energieneutraal’ moet zijn, moet de hele stad van het gas af.  GroenLinks en de lokale partij WIJ.Rijswijk wilden vandaag debatteren over de maatregelen om dat doel te bereiken, maar de VVD wil eerst afwachten tot het Centraal Planbureau (CPB) en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) het concept-klimaatakkoord hebben doorgerekend.
Volgens de VVD, die benadrukt niet tegen energiemaatregelen te zijn, willen GroenLinks en WIJ.Rijswijk – die een minderheidscoalitie vormen met D66 – de maatregelen ‘erdoor drukken’. De meeste andere oppositiepartijen zijn het met de VVD eens.

Ook in Winterswijk (Gelderland) zijn de gemoederen hoog opgelopen over het klimaat- en energiebeleid, al speelden persoonlijke vetes ook een grote rol. Al weken heerst er in de gemeenteraad onvrede over het zogenoemde koersdocument duurzaamheid 2030, dat volgens veel partijen onbegrijpelijk, vaag of te weinig ambitieus was. ‘We hebben een goede koers voor het koersdocument: het kan linea recta de shredder in,’ zei de fractievoorzitter van de lokale partij Winterswijks Belang. Vrijdag werd bekend dat na een nachtelijke ruzie, waarbij een wethouder en de fractievoorzitter van het CDA voor ‘leugenaar’ werden uitgemaakt, die partij het vertrouwen in Winterswijks Belang heeft opgezegd.

 Partijen sturen zwaargewichten naar debat

Vorige week zouden de veelbesproken uitspraken van Dijkhoff al aan bod komen tijdens het Kamerdebat, maar omdat de VVD-fractievoorzitter verstek liet gaan en werd vervangen door partijgenoot Dilan Yesilgöz, werd het debat op aandringen van de oppositie een week uitgesteld. Dinsdag is Dijkhoff wel aanwezig, net als de meeste andere fractievoorzitters. Alleen 50Plus, Partij voor de Dieren en de SGP sturen niet hun eerste man of vrouw.

Lees ook het commentaar van Rob Ramaker terug: CO₂-taks levert klimaat weinig op en schaadt economie

Omdat het concept-klimaatakkoord nog niet door het CPB en het PBL is doorgerekend, zullen concrete maatregelen vermoedelijk weinig aan bod komen in het debat. Naar verwachting zullen vooral de oppositiepartijen zich nogmaals willen profileren: linkse partijen als GroenLinks vinden het akkoord niet ver genoeg gaan en benadrukken dat een CO2-heffing voor de industrie noodzakelijk is, terwijl rechtse partijen als PVV en Forum voor Democratie het klimaatakkoord het liefst van tafel vegen. Die partijen vinden de doelen veel te duur en ineffectief.

CDA-lijsttrekkers: Nederland moet niet doorslaan in klimaatambitie

NOS 05.02.2019 De twaalf CDA-lijsttrekkers voor de Provinciale Statenverkiezingen vinden dat Nederland niet moet doorslaan in de ambitie om de CO2-uitstoot te verlagen. Dat het kabinet in Europa pleit voor 55 procent reductie, is volgens hen slecht voor het draagvlak, de betaalbaarheid, de haalbaarheid en “een eerlijk speelveld” voor Nederlandse bedrijven.

In een ingezonden stuk in De Telegraaf schrijven de twaalf dat de provincies een belangrijke rol gaan spelen bij de uitvoering van de klimaatmaatregelen. Ze onderschrijven het in de coalitie afgesproken doel van 49 procent minder CO2-uitstoot in 2030, maar een hogere reductie zien ze niet zitten.

“De realiteit is dat veel van de ons omringende landen niet verder komen dan 40 tot 45 procent”, schrijven ze. “Dat maakt de Nederlandse ambitie riskant. Een Nederlandse ‘kop’ op de Europese doelen betekent dat wij voor veel geld de problemen van andere landen oplossen en dat de concurrentiepositie van mkb’ers en grote bedrijven verslechtert.”

‘Realistische voorwaarden’

“Al te goed is buurmans gek”, zei de Friese lijsttrekker Sander de Rouwe vanmorgen in het NOS Radio 1 Journaal. Hij vindt het prima dat de voorstellen van het concept-klimaatakkoord worden onderzocht en dat het kabinet daar een keuze uit maakt. “Het is positief dat er iets gaat gebeuren, maar het is nog belangrijker dat we realistische voorwaarden stellen.”

Voormalig Kamerlid De Rouwe zegt dat het debat op dit moment gekaapt wordt door “drammers en dromers” over het klimaat. “En daar voelen we ons als CDA niet bij thuis. We willen het aanpakken, maar met oog voor de draagbaarheid en in een realistisch tempo. Dat zijn wat ons betreft onderdelen die steeds een beetje ondersneeuwen. Vandaar dat wij nu zeggen: wij trekken hier de streep.”

De Rouwe zegt dat je al kunt discussiëren over de doelstelling om de CO2-uitstoot 49 procent te verlagen. “Maar je hoort in Nederland nu steeds meer mensen, met name ter linkerzijde, zeggen: laten we er nog een schepje bovenop doen. En dan ga je wat ons betreft echt de verkeerde kant op. Dan slaan we door.” Hij vindt dat Nederland niet voorop moet lopen in Europa, omdat de burgers daar volgens hem de dupe van worden.

‘Komt goed uit’

NOS-verslaggever Xander van der Wulp zei vanmorgen dat de brief van de lijsttrekkers uit de provincies CDA-leider Buma goed zal uitkomen. Hij doet vanmiddag in de Tweede Kamer mee aan het debat over het klimaatakkoord. Daar was gedoe over in de coalitie, nadat VVD-fractieleider Dijkhoff in De Telegraaf had uitgehaald naar ‘klimaatdrammers’ als zijn coalitiegenoot Jetten (D66), die de plannen volgens hem één op één willen uitvoeren en daarbij niet letten op de kosten voor gewone mensen.

“Nadat het weer is goedgemaakt in de coalitie heeft Buma vanmiddag weinig bewegingsruimte in het debat, want hij zal de kabinetslijn moeten verdedigen. Dat stuk komt dus wel goed uit, want nu hoeft hij niet meer te zeggen hoe het CDA tegenover alle klimaatplannen staat.”

D66-fractievoorzitter Jetten reageerde vanmorgen in het tv-programma Goedemorgen Nederland. Hij zei dat Nederland juist wel voorop moet lopen bij het aanpakken van de milieuvervuiling. Hij wijst op onderzoek waaruit blijkt dat Nederland in Europa het vieste jongetje van de klas is. Daarom is een inhaalslag nodig, zegt Jetten.

Bekijk ook;

Klimaatdebat mét politieke kopstukken maar ‘zonder echt vuurwerk’

Premier Rutte: hogere ambitie Europa bij terugdringen van CO2-uitstoot

Ingezonden stuk: “Stoppen met dromen en drammen over klimaat”

Hoekstra: dwangsommen misschien niet meer aftrekbaar

NOS 05.02.2019 Mogelijk mogen bedrijven opgelegde dwangsommen in de toekomst niet meer aftrekken van de belasting. Nu kan dat nog wel en minister Hoekstra zei in de Tweede Kamer dat hij gaat onderzoeken of dat kan veranderen.

De minister kwam met de toezegging naar aanleiding van vragen van D66-Kamerlid Van Weyenberg. Vorige week werd duidelijk dat de provincie Noord-Holland het Amerikaanse bedrijf Harsco op het terrrein van Tata Steel in IJmuiden een dwangsom heeft opgelegd van 25.000 euro voor het overtreden van milieuregels.

Raar dat het aftrekbaar is

Om dezelfde reden kreeg het bedrijf al dertig keer eerder een dwangsom van 5000 euro. Van Weyenberg ergert zich eraan dat bedrijven de bedragen kunnen aftrekken van de winstbelasting. “We geven een dwangsom, omdat je je niet aan de regels houdt, en dan is het raar dat we het effect van die dwangsom verkleinen doordat die aftrekbaar is.”

Hoekstra vindt de vraag van D66 begrijpelijk en logisch als je kijkt naar dit specifieke geval. Hij benadrukte dat de provincie nu een groot aantal dwangsommen heeft opgelegd, maar dat dat tot nu toe niet tot een verandering van het gedrag van het bedrijf heeft geleid.

Misschien volgend jaar al

De minister gaat nu eerst onderzoeken of dit kan worden aangepast en zo ja hoe. Hij wil weten hoe vaak dit voorkomt en wat de gevolgen voor de uitvoering zijn. “Maar ik heb een positieve grondhouding”, voegde hij eraan toe.

Als het onderzoek wat oplevert, zouden de regels misschien volgend jaar al kunnen worden veranderd.

Bekijk ook;

Opnieuw dwangsom opgelegd voor stofoverlast bij Tata Steel

Noord-Holland wil metaalbedrijf veel harder aanpakken na overtredingen

Directeur Tata Steel Nederland: bij invoering CO2-taks moeten we dicht

AD 05.02.2019 Weet de oppositie een wig te drijven tussen de coalitiepartijen rond het klimaatakkoord? Duidelijk is dat CDA en VVD anders in de klimaatwedstrijd staan dan partners D66 en ChristenUnie.

De Kamer debatteert vanmiddag met premier Mark Rutte en minister Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) over het klimaatakkoord, maar de oppositie zal de pijlen vooral richten op VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff, die zich eerder kritisch uitliet over het akkoord, en de spanningen binnen de coalitie. Volg alle ontwikkelingen in ons liveblog.

Tata Steel Nederland kan de deuren sluiten als er een CO2-taks komt. Dat heeft directievoorzitter Theo Henrar gezegd tegen BNR Nieuwsradio. Volgens hem worden de kosten van de voormalige Hoogovens in IJmuiden dan zo hoog dat ze niet meer gecompenseerd kunnen worden door energiebesparing.

Henrar reageerde op het wetsvoorstel van GroenLinks-voorman Jesse Klaver om een nationale heffing in te voeren voor de uitstoot van CO2. Eerder zei voorzitter Hans de Boer van werkgeversorganisatie VNO-NCW al dat Klaver ‘levensgevaarlijk bezig’ is.

De topman van Tata wijst ook op berekeningen van milieuonderzoeksbureau CE Delft. ,,Als we inderdaad de Klavertaks zouden doorrekenen, dan zouden we 600 miljoen à 2 miljard euro aan belasting moeten betalen. Dat is meer dan ons verdienvermogen, dan zijn we technisch failliet.’’

Gekke 

Theo Henrar benadrukt dat zijn bedrijf in 2050 CO2-neutraal kan zijn als het de kans krijgt te innoveren. Hij vindt het dan ook absurd dat Tata hier zou moeten sluiten: ,,Daar wordt het klimaat niet beter van, want de productie zal elders plaatsvinden door andere staalbedrijven die vervuilender zijn.’’

Volgens het voorstel van Klaver moeten bedrijven vanaf volgend jaar 25 euro per ton uitgestoten CO2 betalen. In 2021 stijgt dat bedrag naar 50 euro om uiteindelijk, in 2050, op 200 euro per ton CO2 uit te komen. Met het geld dat de nieuwe belasting de schatkist oplevert – 2 miljard in 2021 – kan de energiebelasting al in 2020 omlaag, aldus Klaver.

Een boete voor bedrijven die in 2050 niet aan de richtlijnen voldoen, vindt Henrar een veel beter plan. Laat de ondernemingen zelf plannen maken voor het verlagen van de CO2-uitstoot, die terug moet naar nul in 2050, zei ook Bernard Wientjes, voorzitter Vereniging van de Nederlandse Chemische Industrie (VNCI) recent. ,,Geef bedrijven die daarin succesvol zijn vervolgens toegang tot subsidies, anderen krijgen een boete. Belonen en bestraffen, dan richt je je pijlen op een doelstelling die heel concreet en haalbaar is.’’

Invoering van een CO2-heffing vormt een serieuze bedreiging voor het voortbestaan van Tata Steel in IJmuiden. Ⓒ Foto Hollandse Hoogte

’CO2-heffing fataal voor Tata Steel’

Telegraaf 05.02.2019 Invoering van een CO2-heffing voor de industrie dreigt het einde te betekenen voor de staalindustrie in Nederland. Die conclusie trekt het rapport ’Effecten van CO2-beprijzing in industrie’ van CE Delft uit december vorig jaar.

Een heffing van 20 euro per ton uitgestoten CO2 doet de kostprijs voor Tata Steel IJmuiden al met 3 tot 8 procent stijgen. „De vraag is of Tata Steel een dergelijke prijsstijging in de prijzen kan verwerken”, stelt het rapport dat is geschreven in opdracht van het ministerie van Economische Zaken. „Onze verwachting is dat dit niet het geval zal zijn.”

Tata Steel Nederland, opgericht als Koninklijke Hoogovens, biedt direct werk aan negenduizend werknemers en produceert staal sinds 1924. Ze is gespecialiseerd in dun, sterk staal voor de auto-industrie. Vergeleken bij de buitenlandse concurrentie werkt IJmuiden zeer energiezuinig.

’Klavertaks doodsteek’

GroenLinks en de PvdA willen echter een nog hogere CO2-heffing. De sociaaldemocraten denken aan een taks oplopend tot 80 euro per ton in 2050. Jesse Klaver wil een heffing van 100 euro per 2030.

„De CO2-taks van GroenLinks komt voor ons neer op 600 miljoen euro, oplopend naar 1,2 miljard per jaar”, reageert Theo Henrar, directeur van Tata Steel Nederland. „Dat kunnen wij simpelweg niet betalen, we zouden dan technisch failliet zijn. De Klaver-taks is de doodsteek voor de Hoogovens, de hele regio en 30.000 directe en indirecte banen.”

Tata Steel investeerde naar eigen zeggen al veel geld in energiebesparing en ontwikkelde in Nederland een nieuwe technologie waarmee straks nog 20 procent efficiënter kan worden gewerkt. Deze zogenoemde Hisarna-technologie is te combineren met CO2-levering aan tuinders of CO2-opslag onder de grond.

Henrar: „De vraag voor de toekomst is: willen we schoon staal uit Nederland of vuil staal uit het buitenland? Wij investeren vele miljoenen en gaan naar nul CO2-uitstoot vanaf 2050.”

Bekijk meer van; staal  GroenLinks co2 klaver-taks

CDA-lijsttrekkers in opiniestuk: stop met klimaatdrammen

MSN 05.02.2019 Alle twaalf CDA-lijsttrekkers voor de Provinciale Statenverkiezingen schrijven dinsdag in de Telegraaf dat zij realistischer klimaatplannen willen dan het kabinet voorstaat. “Wij kunnen de klimaatopgave tot een succes maken (…) als we stoppen met dromen en drammen en kiezen voor haalbare, betaalbare en realistische plannen”, schrijven zij.

De campagne voor de Provinciale Statenverkiezingen was al begonnen toen Klaas Dijkhoff (VVD) in diezelfde krant afstand nam van concept-klimaatakkoord. De Tweede Kamer debatteert dinsdagmiddag vanaf 16.15 uur over het concept-klimaatakkoord.

Klimaatdebat

De groep schrijft dat de klimaataanpak aan vier voorwaarden moet voldoen: er moet draagvlak zijn, de veranderingen moeten voor iedereen te betalen zijn, het moet niet te snel gaan en Nederland zou niet meer moeten doen dan andere Europese landen.

“Een Nederlandse ‘kop’ op de Europese doelen betekent dat wij voor veel geld de problemen van andere landen oplossen en de concurrentiepositie voor MKB’ers en grote bedrijven verslechtert”, schrijven de lijsttrekkers. Uit cijfers blijkt echter dat Nederland een achterblijver in Europa is. Het lukt Duitsland en het Verenigd Koninkrijk wél om CO2-uitstoot te verminderen.

Voordat het concept-akkoord was gesloten, sprak CDA-leider Sybrand Buma in augustus in Elsevier ook al de vrees uit dat de afspraken niet goed zouden uitpakken voor gewone mensen en zou leiden tot een tweedeling in de maatschappij. “Ik vrees een herhaling van 2002, de Pim Fortuyn-revolte, maar dan niet rond het thema migratie, maar rond het thema klimaat”, zei hij.

D66: wel voorop bij aanpak milieuvervuiling

MSN 05.02.2019 Nederland moet juist wel voorop lopen bij het aanpakken van de milieuvervuiling. We zijn tot nu toe het vieste jongetje van de klas in Europa, stelt voorman Rob Jetten van regeringspartij D66. Volgens hem is er een inhaalslag nodig.

Jetten reageerde dinsdagochtend in het WNL-programma Goedemorgen Nederland op bedenkingen van coalitiepartner CDA. Op de dag van een groot debat in de Tweede Kamer over het concept-Klimaatakkoord pleiten christendemocraten voor meer realisme en gezond verstand bij de uitvoering van de plannen.

Volgens hen moet er meer naar draagvlak worden gezocht ,,in plaats van doordrukken”. En Nederland moet niet vooruitlopen bij de rest van Europa, omdat anders de concurrentiepositie van bedrijven verslechtert, aldus de lijsttrekkers van het CDA bij de Provinciale Statenverkiezingen in een opiniestuk in De Telegraaf. Eerder trapte ook al regeringspartij VVD op de rem.

Jetten heeft er vertrouwen in dat de coalitie er uiteindelijk uitkomt. Wel wijst hij op de noodzaak van steun van andere partijen in de Eerste Kamer, waar de coalitiepartijen hun meerderheid lijken te verliezen. Hij sluit daar echter samenwerking met partijen als PVV en Forum voor Democratie uit, als deze ,,klimaatontkenners” niets of minder willen doen tegen de klimaatverandering. ,,Onbespreekbaar”, aldus de D66-fractievoorzitter.

Oppositie eindelijk met kabinet in debat over klimaatakkoord

NU 04.02.2019 De Tweede Kamer debatteert dinsdagmiddag met minister Eric Wiebes (Economische Zaken) en premier Mark Rutte over het conceptklimaatakkoord. Dat is een vurige wens van de oppositie, hoewel veel concrete cijfers nog ontbreken.

Eigenlijk stond het debat vorige week woensdag op de agenda, maar onder druk van de oppositie werd het een week uitgesteld.

De partijen wilden dat VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zich in de plenaire zaal van het parlement zou melden, maar in plaats daarvan was Dilan Yesilgoz aanwezig, de klimaatwoordvoerder van de partij.

De oppositie, aangevoerd door PvdA-leider Lodewijk Asscher, wilde met Dijkhoff debatteren omdat juist hij zich in de media zeer kritisch had uitgelaten over de klimaatplannen.

Hoewel Asscher en gelijkgestemden wisten dat Dijkhoff niet op de sprekerslijst stond, liet de reuring voorafgaand aan het debat zien hoe politiek gevoelig het onderwerp is.

Zie ook: Kamer stelt klimaatdebat uit na wegblijven VVD’er Dijkhoff

Waar debatteert de Tweede Kamer uiteindelijk over?

Ruim honderd partijen uit het bedrijfsleven, vakbonden, belangenclubs en de politiek hebben met elkaar ruim zeshonderd maatregelen bedacht om het gezamenlijke doel te halen: in 2030 49 procent minder CO2-uitstoot ten opzichte van 1990.

Die CO2-reductie is nodig om de opwarming van de aarde zo veel mogelijk te beperken, zoals is afgesproken tijdens de Klimaatconferentie van Parijs in 2015.

Om het percentage van 49 procent te halen, zijn maatregelen nodig. In het regeerakkoord is daarom door VVD, CDA, D66 en ChristenUnie afgesproken om een klimaatakkoord te maken.

Waarom leek het even alsof de VVD geen akkoord wilde sluiten?

Nadat de partijen, verenigd in de zogenoemde klimaattafels, hun plannen hadden gepubliceerd, leek het even alsof Dijkhoff er afstand van nam in een interview in De Telegraaf.

Volgens de VVD’er was het niet “zijn” akkoord en was D66-fractievoorzitter Rob Jetten een “drammer” omdat hij wel zo snel mogelijk aan de slag wil gaan met de klimaatplannen. Hij zinspeelde zelfs op de val van het kabinet. Dijkhoff hoopte zo de klimaatsceptici uit zijn achterban gerust te stellen.

Het wekte vooral verbazing bij de andere partijen, want Dijkhoff heeft zelf bij een deel van de klimaatonderhandelingen gezeten. Toen gebruikte hij deze grote woorden niet.

Uiteindelijk heeft Dijkhoff moeten beloven dat hij nog steeds achter het CO2-doel staat. Hij mag dit dinsdag nogmaals in de Kamer doen.

Wordt er dinsdag over het uiteindelijke klimaatakkoord gesproken?

Nee, er is namelijk nog geen akkoord. Er wordt gesproken over een concept. De maatregelen die nu zijn gepubliceerd, zijn een eerste zet.

Het Centraal Planbureau (CPB) en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) gaan de maatregelen die de klimaattafels hebben opgeschreven uitrekenen op haalbaarheid en betaalbaarheid.

Als die cijfers er op 13 maart zijn, gaan het kabinet en de coalitie ‘shoppen’ met welke maatregelen zij de doelstelling van 49 procent minder CO2-uitstoot willen halen. Dat pakket krijgt uiteindelijk de sticker ‘Klimaatakkoord’.

Waarom debatteert de Kamer er dan nu al over?

Voordat het kabinet en de coalitie zo ver zijn, willen de andere partijen er ook graag wat over te zeggen hebben. De oppositie hoopt de richting van het uiteindelijke akkoord zo mede te kunnen bepalen.

Tot nieuwe inzichten zal dit niet leiden. Zo willen de linkse partijen een grotere bijdrage van de industrie via een CO2-heffing onder het motto ‘de vervuiler betaalt’.

PVV en Forum voor Democratie zullen hun pleidooi herhalen dat er überhaupt geen klimaatmaatregelen moeten komen omdat ze niet geloven dat de mens invloed heeft op de opwarming. Het klimaatakkoord is daarom een verspilling van geld en tijd, vinden zij.

Het kabinet en de coalitie zeggen dat ze hechten aan een breed draagvlak. In dat geval zullen ze dinsdagmiddag moeten meeschrijven met de wensen van de oppositie.

Wat heeft de Urgenda-zaak hiermee ter maken?

Officieel niets. Duurzaamheidsorganisatie Urgenda heeft met succes bij de rechter afgedwongen dat de Staat minder CO2 moet uitstoten. In dit geval gaat het om minimaal 25 procent minder CO2 in 2020 ten opzichte van 1990, een afspraak die voortvloeit uit het Energieakkoord uit 2013.

Dat wordt niet gehaald, berekende het PBL twee weken geleden al. De overheid moet dus op korte termijn extra klimaatmaatregelen nemen. Omdat het in zowel de Urgenda-zaak als het klimaatakkoord om CO2-reductie gaat, zijn beide dossiers wel met elkaar verweven.

Zie ook: Planbureau: Staat haalt klimaatdoelen niet, uitstoot zelfs toegenomen

Lees meer over: Klimaat Politiek

Belgen ’verpesten’ ons milieu

Telegraaf 01.02.2019 Belgen die naar ons land vluchten voor een goedkope tankbeurt maken het voor Nederland nog moeilijker om het door de rechter opgelegde klimaatdoel voor 2020 te halen. Elke tankbeurt telt namelijk mee als vervuiling in de CO2-boekhouding, ook zonder gemaakte kilometers.

Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) corrigeerde onlangs de voorspellingen voor 2020. Ten opzichte van 2017 stoten auto’s naar verwachting 1,6 megaton CO2 meer uit. Dat komt onder andere door de groeiende economie en toenemende import van niet-zuinige tweedehands auto’s. Maar er is een derde factor: de forse verhoging van de accijns op diesel in België.

Vroeger was het voor Nederlandse dieselrijders aantrekkelijk om naar een pomp te vluchten bij onze zuiderburen, maar door meerdere accijnsverhogingen worden de Belgen nu zelf massaal de grens over gejaagd. Bovendien blijft de Nederlandse dieselrijder voortaan in eigen land tanken. Deze combinatie zorgt naar verwachting voor een verkoopgolf van diesel.

Internationale regels schrijven voor dat de CO2-uitstoot van auto’s wordt gemeten aan de hand van de omvang van de brandstofverkoop. De uitstoot in Nederland neemt bij zo’n verkoopgolf dus boekhoudkundig toe. Zelfs als de tanktoerist direct rechtsomkeert maakt: het telt volledig mee als uitstoot in onze rekenmodellen.

Goedkope diesel

„Jarenlang was de situatie gunstig voor de mobiliteit hier. Nu is het precies andersom”, zegt PBL-onderzoeker Pieter Hammingh. „Het prijsverschil tussen België en Nederland wordt de komende jaren wel iets kleiner door de jaarlijkse indicatie van accijnstarieven bij ons, maar diesel blijft dan alsnog goedkoper dan in België.”

Overigens is de benzineprijs bij onze zuiderburen nog altijd zachter geprijsd dan bij ons. In Nederland rijden meer auto’s op benzine en is de prijs aan de pomp wereldwijd gezien nog steeds torenhoog. De vlucht naar België loont dus nog steeds én daarmee dragen wij ons steentje bij aan de ’vervuiling’ van ons buurland. Dat is al jaren zo en op dat vlak ziet het planbureau dan ook geen verschil.

Vorige week vrijdag maakte het PBL bekend dat Nederland door de bijgestelde verwachtingen het klimaatdoel van 2020 niet meer kan halen. De rechter heeft in de omstreden Urgenda-zaak geëist dat ons land dan al de CO2-uitstoot met een kwart heeft gereduceerd ten opzichte van 1990. Het kabinet komt in april, na de verkiezingen, met extra klimaatmaatregelen.

Het planbureau heeft niet uitgerekend hoe groot de invloed van het Belgische tanktoerisme is ten opzichte van de andere twee factoren, maar de deskundigen concluderen wel dat het een rol speelt. In Den Haag fantaseren sommige politieke partijen nu over een verlaging van de maximumsnelheid van 130 naar 100 km/u. Daarmee zou de CO2-uitstoot met circa 1,6 megaton dalen, maar moeten we langzamer rijden dan de Belgen.

Bekijk ook:

Zo bespaar je fors op je reiskosten

Bekijk ook:

Automobilist in ongewisse over benzine

Bekijk meer van; diesel  planbureau voor de leefomgeving (pbl) co2 klimaat

Wiebes haalt uit naar klimaatspijbelaars

Telegraaf 01.02.2019 Minister Wiebes heeft geen goed woord over voor kinderen die van school wegblijven om aandacht te vragen voor het klimaat.

‘Klimaatspijbelen’ mag van meeste scholen, maar ‘ze moeten aantonen dat ze bij de staking waren’

OmroepWest 01.02.2019 Van veel scholen in onze regio mogen de leerlingen donderdag 7 februari ‘spijbelen’ om naar Den Haag te gaan. Wel moeten de leerlingen dan toestemming hiervoor krijgen van hun ouders. In navolging van onder andere België willen middelbare scholieren gezamenlijk demonstreren voor een ambitieuzer klimaatbeleid.

‘Wij vinden de maatschappij erg belangrijk, en vooral voor de jongeren. Daarom geven wij toestemming om mee te doen’, vertelt een medewerker van het Bonaventure College, dat vestigingen heeft in Leiden en Roelofarendsveen. ‘Maar de leerlingen moeten dan wel via een filmpje of foto aantonen dat ze bij de staking waren. Anders zien we het als ongeoorloofd verlof.’

Ook een groot deel van de scholen die onder de Stichting VO Haaglanden vallen, heeft de leerlingen toestemming gegeven om te ‘spijbelen’. Rector Hanneke ten Hove van het Gymnasium Haganum: ‘We kunnen ons voorstellen dat leerlingen graag naar de staking gaan. Als de ouders het goed vinden, mogen ze wat ons betreft gaan. En tot dusverre hebben we zo’n vijftig aanmeldingen.’

‘Dit moeten we ook doen’

Onder de Stichting VO Haaglanden vallen naast het Gymnasium Haganum ook onder andere het Haags Montessori Lyceum, Segbroek College en Dalton Den Haag. Scholieren van laatstgenoemde school zijn de initiatiefnemers van de demonstratie in Nederland. ‘Ik zag op het Journaal dat duizenden jongeren in België gingen demonstreren. Toen stuurde ik een berichtje naar vrienden met: dit moeten we ook doen’, aldus Stijn Warmerhoven tegen de NOS.

Ook leerlingen van het Delftse Grotius College (‘Tot dusverre hebben we nog geen reacties’), de Goudse Waarden (‘Nog geen leerling heeft officieel verlof aangevraagd’) en het Hofstad Lyceum in Den Haag (‘We hebben nu vijf aanmeldingen, maar ik verwacht er maandag en dinsdag veel meer’) mogen hieraan deelnemen.

Van ‘gaan in gesprek’ tot ‘ongeoorloofd verlof’

Directeur Frank de Wit van het Scala College – met drie vestigingen in Alphen aan den Rijn – geeft aan dat zijn school in gesprek gaat als leerlingen willen meedoen. ‘Maar tot nu toe hebben nog geen leerlingen of ouders zich hiervoor gemeld.’

Van alle door Omroep West gebelde scholen is het Driestar College vooralsnog de enige school in onze regio die leerlingen geen toestemming geeft om donderdag te staken. ‘Willen onze leerlingen meedoen met de staking, dan wordt dit gezien als ongeoorloofd verlof’, aldus de reactie van de school.

LEES OOK: Belgen op bezoek in Delft voor speciale leermethode

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG GOUDA DELFT

Video afspelen

Oppositie stapt op om afwezigheid Dijkhoff en Buma, klimaatdebat afgeblazen

De partijen accepteerden niet dat VVD-fractievoorzitter Dijkhoff en de andere fractievoorzitters van de coalitie er bij zo’n belangrijk debat niet zijn.

NOS 30.01.2019 Alle oppositiepartijen zijn uit protest opgestapt bij het klimaatdebat in de Tweede Kamer. Reden is dat VVD-fractievoorzitter Dijkhoff, die in de krant vergaande uitspraken deed over het concept-Klimaatakkoord, zelf niet aanwezig was. Ook CDA-leider Buma was er niet, al had hij wel gezegd dat hij zou komen. Jetten (D66) en Segers (ChristenUnie) waren er ook niet.

PvdA-leider Asscher voerde het verzet van de oppositie aan. Asscher: “Klaas Dijkhoff hoort hier het debat te voeren over de schade die hij zelf heeft aangericht.” PVV-leider Wilders vindt dat de fractievoorzitters van de regeringspartijen bij de belangrijke debatten over het kinderpardon en het klimaat moeten zijn. “Twee debatten achter elkaar zijn ze er niet. We moeten onszelf als Kamer ook serieus nemen.”

‘Proefballonnetjes’

FvD-leider Baudet vindt dat Dijkhoff er hoort te zijn omdat hij voortdurend “proefballonnetjes” oplaat. “En nu duikt de hele coalitie door geen fractievoorzitters naar dit debat te sturen.” Ook de SP, 50Plus en Denk vinden dat Dijkhoff en de andere fractievoorzitters bij het debat horen omdat het over een van de belangrijkste onderwerpen van dit moment gaat.

GroenLinks-leider Klaver: “Ze duiken en ik denk dat dat niet kan, zeker niet in deze tijd.” Na deze discussie die meteen aan het begin van het debat plaatsvond, werd er voor tien minuten geschorst. Asscher wilde Dijkhoff en de anderen bellen en appen om ze over te halen om toch naar de grote vergaderzaal te komen. Maar dat was tevergeefs.

Asscher trok de conclusie dat het niet doordrong “bij de kibbelcoalitie” dat het de oppositiepartijen menens was. De oppositiepartijen kondigden aan het debat op deze manier niet te willen voeren en dus te vertrekken.

Een beetje verrast

De regeringspartijen waren toch een beetje verrast door deze gezamenlijke actie. Ze wisten niet of ze nu zelf verder wilden of niet. Maar uiteindelijk besloten zij dat een debat zonder bijna de helft van de Tweede Kamer niet veel zin zou hebben.

Gedurende deze discussie tussen de Kamerleden onderling zaten minister Wiebes en premier Rutte in het ministersvak af te wachten. Het debat zou over diverse onderwerpen gaan zoals de Urgenda-zaak en het concept-Klimaatakkoord, dat nog moet worden doorgerekend.

Zij konden dus na twintig minuten weer terug naar hun ministerie. Morgen probeert de oppositie weer een nieuw klimaatdebat aan te vragen in de hoop dat Dijkhoff en Buma er dan wel bij willen zijn.

Bekijk ook;

Coalitie lijkt verdeeld over het klimaatakkoord

Dijkhoff neemt afstand van ‘klimaatdrammer’ Jetten

Kamer stelt klimaatdebat uit na wegblijven VVD’er Dijkhoff

NU 30.01.2019 Onder druk van de oppositie is een meerderheid in de Tweede Kamer voor uitstel van het debat over het klimaatakkoord dat woensdagavond zou plaatsvinden. Lodewijk Asscher (PvdA) en Geert Wilders (PVV) vinden het “laf” dat VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff niet aanwezig is.

Nog voordat het debat begon, vroeg de oppositie om een schorsing van enkele minuten, zodat Dijkhoff alsnog via “berichtjes of een belletje” naar de plenaire zaal van de Tweede Kamer gehaald kon worden.

De oppositieleiders willen de VVD’er vragen stellen over het klimaatbeleid, omdat juist hij afstand leek te nemen van de conceptakkoorden die in december werden gepresenteerd door de zogenoemde klimaattafels, het polderorgaan voor de klimaatafspraken.

In De Telegraaf zei Dijkhoff dat het niet “zijn” akkoord is en nam hij opzichtig afstand van de voorstellen die zijn gepubliceerd. Hij zinspeelde zelfs openlijk met de val van het kabinet en noemde D66-fractieleider Rob Jetten een “drammer”.

Na zulke grote woorden hadden oppositieleden de VVD’er zelf wel in de Kamer verwacht om er met hen over te debatteren.

“Als je rommel maakt, moet je het zelf opruimen”, zei SP-Kamerlid Sandra Beckerman. “Dit kan echt niet”, aldus Asscher. Hij vindt dat Dijkhoff zich verstopt voor het debat in de Kamer.

VVD laakt ‘politieke spelletjes’

Voor de VVD was Dilan Yesilgöz aanwezig, woordvoerder klimaat bij de partij. Zij verwijt de oppositie juist “politieke spelletjes”. “Mijn naam staat al weken op de sprekerslijst, dus als je het daar niet mee eens bent, vraag dat dan gewoon in de Kamer. Ga niet een inhoudelijk debat uit de weg”, zei Yesilgöz nadat iedereen de zaal had verlaten.

Uiteindelijk wordt donderdag een nieuw debat aangevraagd, het is onduidelijk of dat deze week nog kan worden gehouden.

Kamerleden kunnen bovendien niet afdwingen wie welke partij naar een debat stuurt. De oppositie hoopt toch dat in ieder geval Dijkhoff zich bedenkt en zich alsnog aanmeldt.

Het annuleren van dit debat betekent in ieder geval dat ook minister Eric Wiebes (Klimaat) en premier Mark Rutte voor niets naar het parlement zijn gekomen.

 

..

Planbureau: Staat haalt klimaatdoelen niet, uitstoot zelfs toegenomen

Oppositie woedend over wegblijven Dijkhoff bij klimaatdebat

Telegraaf 30.01.2019 Het geplande debat over het klimaatakkoord gaat niet door. De voltallige oppositie wil niet vergaderen zonder VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff. Het veelbesproken klimaatinterview met de liberaal in De Telegraaf vormde voor de oppositie aanleiding om fractievoorzitters te sturen naar de nationale vergaderzaal, maar Dijkhoff zelf schitterde door afwezigheid.

PvdA-leider Lodewijk Asscher noemt het ‘laf’ dat hij ontbreekt. PVV-voorman Geert Wilders vindt het onbegrijpelijk: „Het is aangezwengeld door Dijkhoff. Hij is er niet en de rest van de coalitieleiders ook niet. Dat kan niet. Dit debat heeft voor mij geen zin zo.”

Ook Thierry Baudet van Forum voor Democratie is woest: „Terugkrabbelen in de krant, maar hier niet in debat gaan.” SP-Kamerlid Sandra Beckerman: „Als je rommel maakt moet je het zelf opruimen. Dijkhoff heeft rommel gemaakt en wil dat niet zelf opruimen.”

CDA-Kamerlid Agnes Mulder was niet te spreken over het optreden van de oppositie: „Dit is een toneelstuk van de bovenste plank. Het moet over de inhoud gaan.”

De VVD steunde het voorstel om het debat van de agenda te vegen, maar Kamerlid en klimaatwoordvoerder Dilan Yesilgoz verdedigde de afwezigheid van haar chef. „Ik had me voorbereid op een debat over het concept-klimaatakkoord. Mensen in het land maken zich zorgen over de haalbaarheid en betaalbaarheid. Als ze een debat willen over het interview moet de oppositie daar een debat over aanvragen.”

Dijkhoff zorgde onlangs voor opschudding in de coalitie met een kritisch interview in De Telegraaf over de honderden klimaatplannen uit het polderoverleg van Ed Nijpels. De oppositie wil nu donderdag opnieuw een debat aanvragen. VVD geeft aan dat Dijkhoff dit debat niet uit de weg wil gaan.

Tweets by @alexanderbakker

Bekijk ook:

Dijkhoff jaagt links in de gordijnen

Bekijk ook:

VVD: ’nee’ tegen klimaatakkoord

Bekijk ook:

’Werk begint pas, ík heb geen akkoord!’

Bekijk meer van; klimaatakkoord  ed nijpels klaas dijkhoff

Oppositie boos over wegblijven Dijkhoff bij klimaatdebat

AD 30.01.2019 De fractievoorzitters van de coalitiepartijen hebben zich de woede op de hals gehaald van de oppositie door weg te blijven bij een debat over het Klimaatakkoord. Op verzoek van de oppositie is het debat – dat de hele avond zou duren – afgeblazen.

,,Wees een echte man”, zei SP-Kamerlid Sandra Beckerman tegen VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff, die vanmiddag niet kwam opdagen bij het klimaatdebat. ,,Laf”, vond PvdA-leider Lodewijk Asscher, die daarop namens de oppositiepartijen een oproep deed aan Dijkhoff en de andere fractievoorzitters van de coalitiepartijen om alsnog te komen.

Maar zij kwamen niet, ook niet na een schorsing van tien minuten. De coalitiepartijen wilden hun gespecialiseerde Kamerleden het woord laten voeren. ,,Spijtig dat we het hier niet over de inhoud kunnen hebben”, aldus VVD-Kamerlid Dilan Yesilgöz. Volgens CDA-Kamerlid Agnes Mulder speelde de oppositie ‘een toneelstuk van de bovenste plank’.

‘Bizar’

Toch was de afwezigheid van Dijkhoff opvallend, omdat hij enkele weken terug een interview gaf waarin hij het Klimaatakkoord zwaar bekritiseerde. Dat interview leidde tot onrust in de coalitie. ,,Dijkhoff hóórt hier nu dit debat te voeren”, klaagde Asscher. ,,Het is uitgesproken bizar en laf als je een proefballon alleen in de krant oplaat en het debat vervolgens niet voert.”

Eerder vandaag stonden CDA-leider Sybrand Buma en ChristenUnie-fractievoorzitter Gert-Jan Segers nog wél op de lijst om het klimaatdebat te voeren. Morgen zal de oppositie opnieuw een debat aanvragen over het Klimaatakkoord. Zij zullen dan weer eisen dat de fractievoorzitters van de coalitiepartijen daarbij aanwezig zijn.

Vrij spel voor klimaatspijbelaars

Telegraaf 30.01.2019 Scholieren in ons land hebben redelijk vrij spel om te spijbelen of te demonstreren voor een bepaald (goed) doel. De Landelijke Vereniging van Leerplichtambtenaren, Ingrado, stelt dat er formeel pas sprake is van spijbelen als de school de activiteit van de leerling niet vindt aansluiten bij het onderwijsprogramma.

,,Dus als leerlingen, zoals nu veel gebeurt in België en Zwitserland, spijbelen om zo aandacht te krijgen voor het klimaat of de opwarming van de aarde, dan kan dat prima als de school dat vindt passen bij hun kerndoel. Vindt de school het niet passen, dan kan er een straf uitgedeeld worden,” vertelt Carry Roozemond van Ingrado.

Ze vervolgt: ,,De leerplichtambtenaar komt pas in beeld als een leerling 16 uur ongeoorloofd afwezig is in een periode van vier lesweken. Dat moet een school melden bij ons. Die leerplichtambtenaar kan informeren of er niet teveel verzuimd wordt en waarom er verzuimd wordt.

Maar dan nog kan de school het toestaan of uitleggen om die demonstratie bijvoorbeeld als maatschappelijke stage te zien. We vinden wel dat kinderen niet zomaar massaal de straat op moeten gaan; er moet uitleg zijn waar het voor dient en de school moet het goed vinden.”

Bekijk ook:

’Laten klimaatspijbelen is kindermishandeling’

Mogelijk op 7 februari 2019 gaan leerlingen staken om aandacht te krijgen voor het klimaat en op 15 maart 2019 voor beter onderwijs en meer geld. Veel scholen staan daar achter, maar vragen wel bewijs dat de leerling ook daadwerkelijk heeft gedemonstreerd en willen ook toestemming van de ouders.

Er zijn ook scholen die zeggen de leerlingen als ongeoorloofd absent te registeren. ,,Maar dat ene dagje komt niet bij ons binnen als ongeoorloofd verzuim, want dat is geen 16 uur. Ik wíl dit niet eens weten,” zegt Roozemond.

Al 20 vrijdagen gedemonstreerd

De 10-jarige Lilly Plat uit Huis ter Heide demonstreert al 20 vrijdagen een uur voor het gemeentehuis van Zeist voor een beter klimaat. De particuliere Keenschool vindt het goed; de leerplichtambtenaar ook na toelichting van de school. Ook de onderwijsinspectie maakt zich niet druk erom. Woordvoerder Jansen: ,,Wij komen pas om de hoek kijken als zoiets niet past binnen de kerndoelen. Misschien past het bij burgerschapsvorming en leert Lilly zo welke rol je hebt in de samenleving en hoe een democratie werkt.”

Bekijk meer van;   scholing    leerlingen   onderwijs

Rechtse oppositiepartijen zullen de VVD onder vuur nemen. Ze vinden dat de partij in het crisisoverleg over het kinderpardon slappe knieën heeft getoond.

Kamer praat over twee hoofdpijndossiers: kinderpardon en klimaatakkoord

NOS 30.01.2019  Het wordt vandaag een lange dag voor de coalitie. De Tweede Kamer debatteert over twee hoofdpijndossiers. Eerst staat de versoepeling van het kinderpardon op de agenda en direct daarna gaat het over het klimaatakkoord.

Over beide onderwerpen liep afgelopen weken de spanning op. Vooral de onderhandelingen over het kinderpardon verliepen in crisissfeer.

Het debat over het kinderpardon begint om 10.15 uur en is live te volgen op NPO Politiek en NOS.nl en via een liveblog.

Volgens de planning van de Tweede Kamer begint het debat over het klimaatakkoord om 16.00 uur.

Gisteravond werd alsnog een akkoord bereikt: een groep van 700 kinderen wordt opnieuw beoordeeld. Naar verwachting mag 90 procent van hen in Nederland blijven. Met hun ouders erbij gaat het in totaal om zo’n 1300 mensen.

Daar staat tegenover dat het kinderpardon wordt afgeschaft, zodat er in de toekomst geen schrijnende zaken meer gaan spelen zoals rond Lili en Howick. Ook wordt de druk bij de staatssecretaris weggehaald om in sommige gevallen, zoals bij de twee Armeense tieners, over zijn hart te strijken. Die verantwoordelijkheid gaat naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).

Wisselgeld

Beide punten heeft de VVD “binnengehaald”, zegt politiek verslaggever Xander van der Wulp. Het is als het ware wisselgeld voor de grootste regeringspartij, die als enige van de vier coalitiepartijen nog tegen een verruiming van het kinderpardon was.

“Het is een oplossing waar voor alle partijen iets in zit”, zegt Van der Wulp. “En je zou kunnen zeggen dat dat best knap is, nadat ze weken rollebollend over straat zijn gegaan.”

Het debat over het kinderpardon wordt minder spannend, denkt hij, nu de coalitiepartijen elkaar weer omarmen. Ze zullen vooral willen uitstralen dat ze er sterker uit zijn gekomen.

De rechtse oppositie zal zijn pijlen vooral op de VVD richten, is de verwachting. Deze partijen zullen de concurrent op rechts een slappe houding verwijten. “Wat dat betreft spreekt de voorpagina van De Telegraaf boekdelen”, zegt Van der Wulp. De krant stelt dat de VVD door de knieën is gegaan voor de coalitiepartijen.

De linkse oppositie is tevreden over het pardon voor de groep kinderen die in Nederland geworteld zijn, maar heeft nog veel vragen over het afschaffen van de kinderpardonregeling.

Klimaatakkoord

Na het debat over het kinderpardon volgt een debat over het klimaatakkoord. Ook dat ligt gevoelig. VVD-fractieleider Dijkhoff noemde een paar weken geleden in De Telegraaf de kans nihil dat het klimaatakkoord helemaal wordt uitgevoerd. Ook noemde hij coalitiegenoot Jetten (D66) een klimaatdrammer. Dijkhoff zei verder dat hij nog eerder het kabinet zou laten vallen dan dat hij de burgers voor de kosten van klimaatmaatregelen laat opdraaien.

“De coalitiepartijen wacht een lange dag”, concludeert Van der Wulp. “Ik denk dat het verstandig is dat ze bij het ontbijt een paracetamolletje nemen.”

Bekijk ook;

Eerste reacties op akkoord kinderpardon positief, maar ook kritiek

Akkoord over kinderpardon, 700 kinderen opnieuw beoordeeld

Kinderpardon: waarom het CDA van gedachten veranderde

Steun voor klimaataanpak brokkelt af

Telegraaf 29.01.2019 Het draagvlak voor klimaatmaatregelen brokkelt af. Dat blijkt uit een enquête van het EenVandaag Opiniepanel. Ruim de helft van de deelnemers is negatief over het klimaatakkoord en de steun voor de Klimaatwet is spectaculair gedaald.

De leden van het opiniepanel waren in juni 2018 (73 procent) nog enthousiast over het idee om de uitstoot in 2030 te halveren, nu is dat geslonken naar 59 procent.

Ook het draagvlak voor het Parijsakkoord is gedaald. Een half jaar geleden steunde 67 procent het doel om in 2050 klimaatneutraal te leven, nu is dat net iets meer dan de helft.

Kabinetscrisis

Het klimaatakkoord van ed nijpels kan eveneens niet rekenen op een warm bad. De helft van het opiniepanel maakt zich zorgen over de gevolgen. Slechts 33 procent vindt het een goed akkoord.

EenVandaag heeft ook gevraagd of kiezers van de coalitiepartijen het thema klimaat een kabinetsval waard vinden. Bij kiezers van D66 (69 procent), CDA (56 procent) en ChristenUnie (54 procent) is dat het geval.

Bij D66 en CU vinden ze het een kabinetscrisis waard als de klimaatmaatregelen niet ver genoeg gaan. Bij CDA-kiezers vrezen ze juist dat de groene plannen onbetaalbaar zijn voor de burger. VVD-kiezers vinden het voortbestaan van het kabinet wel belangrijker.

Bekijk meer van; klimaatakkoord  ed nijpels

Kabinet over klimaat: ‘Doel is om het doel te halen’

Het kabinet komt in april met nadere maatregelen om te zorgen dat in 2020 de uitstoot van broeikasgassen met 25 procent is teruggebracht ten opzichte van 1990.

NOS 25.01.2019 Het kabinet heeft als doel om de klimaatdoelen in 2020 te halen. Premier Rutte zei dat naar aanleiding van de conclusie van het Planbureau voor de Leefomgeving, dat Nederland die doelen juist niet gaat bereiken. Volgens Rutte zal het vonnis in de Urgenda-zaak worden uitgevoerd.

“Vonnissen behoren we uit te voeren, dus dat gaan we ook doen”, zei hij. Hij verwees daarmee naar de uitspraak van het gerechtshof in de Urgenda-zaak, waarin staat dat Nederland in 2020 de CO2-uitstoot met 25 procent verlaagd moet hebben ten opzichte van 1990.

Behoorlijke klus

Het kabinet gaat er nu over nadenken welke extra maatregelen er nodig zijn en wil daar in april knopen over doorhakken. De premier wil niet op de voorstellen vooruitlopen, maar hij erkende wel dat het “een ingewikkeld vraagstuk is en een behoorlijke klus”.

Volgens Rutte is bij de maatregelen draagvlak belangrijk, net als de uitvoerbaarheid en “de politieke context”.

In de praktijk niet haalbaar

Achter de schermen was de afgelopen dagen te horen dat het kabinet er zelf ernstig rekening mee houdt dat de doelen in de praktijk niet haalbaar zijn, net als het Planbureau voor de Leefomgeving dus.

Deze week werd gespeculeerd over maatregelen als het verlagen van de maximumsnelheid. Minister Van Nieuwenhuizen van Infrastructuur zei daarover dat je nog tientallen andere maatregelen kunt noemen, maar dat het kabinet nu nog niet kan inschatten wat het meest effectief is. Ook zij noemde het draagvlak belangrijk.

Volgens Van Nieuwenhuizen is het ondenkbaar dat de burger niks gaat merken.

Bekijk ook;

‘Kabinet gaat ‘Urgenda-klimaatdoelen’ voor 2020 niet halen’

Planbureau Leefomgeving: Nederland haalt klimaatdoelen van 2020 niet

Eerder sluiten kolencentrale bij Wiebes nadrukkelijker in beeld

NU 25.01.2019 Nu het kabinet met het huidige beleid de reductie van het CO2-doel niet haalt, komt het eerder sluiten van een oude kolencentrale steeds dichterbij, schrijft minister Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) vrijdag aan de Tweede Kamer.

Wiebes schreef in het voorjaar van 2017 al aan de Kamer dat als de opgave van 25 procent minder CO2-uitstoot in 2020 ten opzichte van 1990 niet wordt gehaald, het sluiten van kolencentrales op tafel ligt.

Dat scenario komt dichterbij nu het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) concludeerde dat de Staat de energie- en klimaatdoelen voor 2020 niet gaat halen als er niets aan het beleid wordt gewijzigd. Duurzaamheidsorganisatie Urgenda dwong in 2015 bij de rechter af dat de overheid moet zorgen voor minimaal een kwart minder CO2-uitstoot in 2020.

Naar aanleiding van deze cijfers herhaalt Wiebes nu dat “het vervroegd sluiten van een kolencentrale die geen biomassa bijstookt in beeld komt”. Dat gaat in dit geval om de Hemwegcentrale in Amsterdam, eigendom van het Zweedse Vattenval en aandeelhouder van Nuon.

Pakket aan maatregelen komend voorjaar

Deze centrale kan op korte termijn ook dicht zonder dat de leveringszekerheid van energie in gevaar komt. In de regeringsplannen moet de Hemwegcentrale in 2024 de deuren sluiten.

Met het sluiten van alleen deze kolencentrale worden niet de benodigde tonnen CO2 bespaard. Andere maatregelen worden daarom in april bekendgemaakt. Het kabinet kijkt de komende weken naar “alle mogelijke maatregelen die bij kunnen dragen aan CO2-reductie in 2020”.

Daarbij wordt gekeken naar de technische, juridische en financiële haalbaarheid en naar de maatschappelijke gevolgen, schrijft Wiebes.

Lees meer over: Klimaat   Politiek

Economen willen CO2-heffing voor bedrijven: ‘Klimaatakkoord stelt teleur’

NOS 25.01.2019 Bedrijven moeten een CO2-heffing gaan betalen van 50 euro per ton koolstofdioxide. 71 economen komen met dat idee in het vakblad ESB, omdat ze vrezen dat met het huidige concept-klimaatakkoord de gestelde doelen niet worden gehaald.

Het belangrijkste doel is een reductie van de uitstoot van broeikasgassen in 2030 met 49 procent ten opzichte van 1990. In het voorlopige klimaatakkoord staan honderden voorstellen om dat te bereiken. De plannen worden nog doorgerekend, maar waren de afgelopen tijd al onderwerp van discussie in politiek Den Haag.

In het ontwerpakkoord is geen algemene CO2-heffing voor de industrie opgenomen, maar een boetesysteem voor bedrijven zonder goede duurzaamheidsplannen.

Onder de ondertekenaars is een groot aantal vooraanstaande hoogleraren en economen, zoals Rick van der Ploeg, Arnoud Boot, Coen Teulings, Bas Jacobs en Sweder van Wijnbergen. Zij vinden dat het conceptakkoord teleurstelt en willen dat de industrie meteen in actie komt. Een boetesysteem is volgens de economen niet effectief.

Het Planbureau voor de Leefomgeving heeft herhaald dat Nederland een aantal klimaatdoelen voor volgend jaar niet haalt, terwijl de rechter dat in de zogenoemde Urgenda-zaak wel heeft bevolen.

Laat de markt zijn werk doen en geef CO2-vervuiling de prijs die het verdient.

De 71 economen

De ondertekenaars van het pleidooi zeggen dat de CO2-heffing niet is bedoeld om de lasten voor bedrijven te verhogen, maar als stimulans om de uitstoot te verminderen. De opbrengst van de heffing kan volgens de economen gebruikt worden als steun voor bedrijven die bang zijn dat ze worden ingehaald door buitenlandse concurrentie.

Met een ander deel van de opbrengst van de heffing kunnen huishoudens worden gecompenseerd voor de stijgende energiekosten. Op die manier kan Nederland ook internationaal een leidersrol op zich nemen, denken de economen.

“Het is nu aan de Nederlandse politiek”, schrijven zij. “Terecht wijzen politici op het belang van maatschappelijk draagvlak voor de energietransitie. Laat de markt zijn werk doen en geef CO2-vervuiling de prijs die het verdient.”

Hoge kosten

Het ontwerp-akkoord dat er nu ligt, bleek de afgelopen weken een splijtzwam in de coalitie. VVD en CDA zijn bang voor hoge kosten voor burgers, D66 en de ChristenUnie wijzen op het grote belang voor de toekomstige generaties.

Ook de oppositiepartijen GroenLinks en PvdA zijn voor een CO2-heffing. Werkgeversorganisatie VNO-NCW is daar juist fel tegen en zegt dat de industrie al genoeg betaalt voor alle vervuiling. Voorzitter Hans de Boer is bovendien bang dat door een extra koolstofbelasting onder meer het Nederlandse staal duurder wordt.

Overigens staan niet alle bedrijven onwelwillend tegenover zo’n heffing. Shell gaf deze maand aan dat een heffing “best bespreekbaar is” onder bepaalde voorwaarden.

Bekijk ook;

CO2-taks komt er niet, maar uitstoot wordt ‘constant punt van overleg’

Hans de Boer (VNO-NCW) haalt hard uit naar Klaver en zijn CO2-heffing

D66 en CU willen snel klimaatmaatregelen van kabinet, plannen pas in april

NU 25.01.2019 Binnen de coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie nemen de laatste twee partijen het voortouw om de druk op het kabinet op te voeren, nu blijkt dat de klimaatdoelen niet worden gehaald. Premier Mark Rutte laat weten dat concrete plannen in april zullen worden gepresenteerd.

In 2020 moet de CO2-uitstoot met een kwart zijn afgenomen ten opzichte van 1990. Een rechter heeft de Staat dit doel zelfs opgelegd in een door de duurzaamheidsorganisatie Urgenda aangespannen zaak.

Maar met het huidige beleid komt de reductie niet verder dan 21 procent, meldt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) vrijdag.

De laatste jaren is de uitstoot van broeikasgassen zelfs toegenomen door de economische groei. Dit betekent dat het kabinet extra maatregelen moet nemen.

D66: ondenkbaar dat overheid zich buiten de wet plaatst

D66 en ChristenUnie, de twee partijen die binnen de coalitie staan voor een voortvarend klimaatbeleid, voeren de druk op minister Eric Wiebes (Klimaat) op.

“Er is nu geen uitstel meer mogelijk: minister Wiebes moet snel maatregelen nemen voor een schone toekomst”, laat D66-leider Rob Jetten in een reactie op de PBL-cijfers weten.

“De overheid is verplicht haar burgers te beschermen en moet die uitspraak daarom nu naleven. Als de overheid dat niet doet, plaatst de overheid zich buiten de wet en wordt het fundament van onze democratische rechtsstaat aangetast. Dat is ondenkbaar”, aldus Jetten.

ChristenUnie-Kamerlid Carla Dik-Faber wil “alles op alles” zetten om de klimaatdoelen alsnog te halen. “We willen daarom dat het kabinet maatregelen voorbereidt om de voor 2020 gestelde klimaatdoelen alsnog te halen. Het is de opdracht van de minister om heel snel met plannen te komen voor hoe we dat gaan doen.”

CDA en met name de VVD stellen zich terughoudender op in de klimaatdiscussie. “We gaan nu kijken of we maatregelen kunnen nemen om de vervuiling verder terug te dringen. Maatregelen die uitvoerbaar en haalbaar zijn”, laat VVD-Kamerlid Dilan Yesilgoz weten. De christendemocraten hebben niet gereageerd.

Rutte: ‘Rechtelijke uitspraak moeten we gewoon uitvoeren’

Premier Mark Rutte denkt dat er maatregelen genomen kunnen worden zonder aan het regeerakkoord te tornen. De premier wilde op geen enkele manier ingaan wat er moet gebeuren, behalve dat het “een enorme klus” is.

Het doel moet uiteindelijk wel gehaald worden, vindt Rutte. “Er ligt een rechtelijke uitspraak, die hebben wij gewoon uit te voeren.”

In Europees verband roept Rutte op om de CO2-uitstoot te verlagen tot 55 procent. Daarmee is hij ambitieuzer dan de doelen die er liggen. Dat Nederland nu zelf een gesteld doel niet haalt, ondergraaft niet zijn internationale geloofwaardigheid op dit dossier. “Het laat zien hoe taai dit is”, aldus Rutte.

Urgenda voorlopig nog niet naar de rechter

Urgenda-directeur Marjan Minnesma laat aan NU.nl weten dat ze nog niet naar de rechter stapt. “Ik geef het kabinet nog een kans om te doen wat de rechter zegt.”

Maar dan moet de overheid wel met concrete plannen komen, vindt Minnesma. Er liggen volgens haar genoeg voorstellen voor het oprapen die veel CO2 reduceren en de burgers weinig tot geen geld kosten.

Als voorbeelden noemt ze het verlagen van de maximumsnelheid op de wegen en het overstappen van kolen- naar gascentrales. Ook denkt ze aan het schrappen van de verhuurdersheffing voor woningcorporaties, zodat die meer kunnen investeren in de verduurzaming van huurwoningen.

De overheid heeft volgens Minnesma geen excuus om de doelen niet te halen. “Het zou wat zijn als ik even geen belasting wil betalen en dat vervolgens ook niet doe.”

Ook GroenLinks-leider Jesse Klaver denkt dat de klimaatdoelen gehaald kunnen worden. Zijn partij wil daarvoor vier van de vijf kolencentrales sluiten. Klaver: “De kabinetten-Rutte hadden jarenlang de tijd om íets te doen om het klimaatdoel te halen. Maar wat deden ze? Bar weinig. En nu blijkt de uitstoot zelfs toegenomen.”

Zie ook: Planbureau: Staat haalt klimaatdoelen niet, uitstoot zelfs toegenomen

Lees meer over: Klimaat Politiek

Kabinet komt met extra klimaatmaatregelen

Telegraaf 25.01.2019 Het kabinet komt na de provinciale verkiezingen met extra klimaatmaatregelen voor 2020. Het pakket staat los van het omstreden klimaatakkoord. Premier Rutte: „Het doel is om dit doel te halen.”

Rutte stelt dat het kabinet „geen draconische maatregelen” gaat nemen. VVD-minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur) stelt dat het kabinet nu eerst alle potentiële maatregelen in kaart gaat brengen. „In april komen we met een afgewogen pakket waar draagvlak voor is.”

Het kabinet wil met de extra maatregelen gehoor geven aan de uitspraak van de rechter. In het omstreden ’Urgenda-vonnis’ bepaalde de magistraat dat de CO2-uitstoot in 2020 met een kwart gedaald moet zijn ten opzichte van 1990.

Uit onderzoek van het Planbureau voor de Leefomgeving blijkt dat Nederland blijft steken op 21 procent reductie. Bronnen rond het kabinet bevestigen dat er een lijstje is gemaakt met potentiële maatregelen. Daarop staat onder andere de sluiting van alle kolencentrales en een verlaging van de maximumsnelheid op alle snelwegen.

Bekijk ook:

Verplicht E10-benzine bij pomp vanaf oktober

De verkeersminister liet eerder deze week weten aan De Telegraaf dat in het regeerakkoord is afgesproken dat de maximum snelheid niet omlaag gaat. Na afloop van de ministerraad, waar ze klimaatminister Wiebes verving, was de bewindsvrouw minder stellig. „Ik ga nu niet in op mogelijke maatregelen.”

Bekijk ook:

Vleesquotum opnieuw gedram

Bekijk ook:

Rutte: geen taboes bij klimaatakkoord

Bekijk ook:

Vorig jaar vier miljoen zonnepanelen erbij

Bekijk meer van; klimaatakkoord  klimaatmaatregelen  co2  cora van nieuwenhuizen urgenda

Kabinet staat voor pijnlijke klimaatkeuzes

AD 25.01.2019 In dit kabinet kozen VVD en CDA om de plannenmakerij voor het klimaat over te laten aan maatschappelijke partijen. Daarbij wilden ze vooral niet hun nek uitsteken om kiezers van de noodzaak van een duurzame transitie te overtuigen. Geen wonder dat de burgers zich boos maken, nu ze opeens met een reeks klimaatmaatregelen worden geconfronteerd.

Volgens Diederik Samsom, tafelvoorzitter bij het Klimaatberaad, valt het met de kosten van de klimaatplannen reuze mee. Waarom maken veel burgers zich dan toch zo druk?

Temidden van het rumoer over het klimaatakkoord, dat zoals gebruikelijk in dit kruideniersland vooral draaide om de vraag: wie moet het allemaal betalen? – schreef oud-PvdA-leider en energie-expert Diederik Samsom afgelopen week een glasheldere column in de Volkskrant.

Na een maandenlange campagne van De Telegraaf en Elsevier tegen de veronderstelde ‘klimaatgekte’ met koppen als: ‘KLIMAATKASSA. Waslijst groene ingrepen plundert portemonnee van de burger’ stelde Samsom zichzelf de vraag hoe groots, revolutionair, onhaalbaar en onbetaalbaar de klimaatdoelen eigenlijk zijn.

Het kabinet gaat extra klimaatmaatregelen nemen om volgend jaar 25 procent minder CO2 uit te stoten, zoals de rechter heeft geëist. Premier Rutte belooft dat die maatregelen ‘niet draconisch’ zullen zijn.

,,Het doel is dit doel te halen”, sprak Rutte vrijdagmiddag bij zijn wekelijkse persconferentie. Hij doelt op de uitspraak van het gerechtshof waarin Nederland wordt verplicht om in 2020 een kwart minder CO2 uit te stoten dan in 1990. Het Planbureau voor de Leefomgeving rekende vandaag voor dat dit niet gaat lukken: we liggen nu op koers voor een CO2-reductie van 21 procent.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

,,Dat betekent dat er extra maatregelen nodig zijn”, kondigde Rutte aan. Welke dat zijn, wil hij nu nog niet zeggen. ,,Het gaat om een flink pakket.” De komende maanden onderhandelt de coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie hierover. Pas in april – ná de Provinciale Statenverkiezingen op 20 maart – worden de maatregelen bekendgemaakt.

Kolencentrales dicht

Vaststaat dat de kolencentrale Hemweg in Amsterdam wordt gesloten. Dat levert een besparing op van ongeveer 1,7 megaton CO2. Dat is niet genoeg, want in totaal moet 9 megaton minder CO2 worden uitgestoten. Als het aan GroenLinks ligt, worden nóg eens drie kolencentrales gesloten. Dat kost de overheid mogelijk miljarden euro’s.

Het zou 0,8 megaton CO2-reductie opleveren als de maximumsnelheid op de snelweg omlaag gaat van 130 naar 100 kilometer per uur. Voor de VVD lijkt dat onverkoopbaar: het verhogen van de maximumsnelheid was de laatste jaren juist het paradepaardje van de partij.

Maximaal vijf minuten douchen

Coalitiepartij D66 heeft wel gezegd dat snelheidverlaging ‘een optie’ is. Andere maatregelen die worden genoemd zijn het verduurzamen van huizen en het afschaffen van de koopzondag. Ook zou het ongeveer 1,5 megaton CO2 opleveren als Nederlanders maximaal vijf minuten per dag onder de douche staan.

Dat zijn verregaande klimaatkeuzes. Toch beloofde Rutte dat hij ‘niet van plan is om draconische maatregelen te nemen’. ,,Wij zullen maatregelen zoeken die uitvoerbaar zijn, waarvoor draagvlak is en die de politieke toets doorstaan”, aldus de premier.

Dwangsom

Dat laatste belooft nu al een heet hangijzer te worden. Coalitiepartijen D66 en ChristenUnie zijn erop gebrand dat Nederland voldoet aan het vonnis van de rechter. ,,Er is geen tijd te verliezen”, zegt D66-fractievoorzitter Rob Jetten. VVD en CDA trappen juist op de rem. VVD’er Klaas Dijkhoff benadrukt dat de nieuwe maatregelen ‘betaalbaar en behapbaar’ moeten zijn.

Als Nederland de CO2-uitstoot in 2020 niet met een kwart terugdringt, kan de klagende partij, stichting Urgenda, een dwangsom eisen. Directeur Marjan Minnesma van Urgenda liet al doorschemeren dat zij dan ongeveer een half miljard euro per jaar van de Staat zal eisen. Alleen als de rechter van mening is dat de Staat méér aan CO2-reductie kan doen, kan zo’n dwangsom worden opgelegd.

‘Draconische voorstellen om klimaatdoelen te halen’

Telegraaf 25.01.2019 Door een uitspraak van de rechter moet het kabinet alle zeilen bijzetten om het klimaatdoel voor 2020 te halen.

Planbureau Leefomgeving: Nederland haalt klimaatdoelen van 2020 niet

Nederland gaat niet voldoen aan de rechterlijke uitspraak dat de uitstoot van CO2 volgend jaar een kwart minder moet zijn dan in 1990.

NOS 25.01.2019 Nederland gaat een aantal klimaatdoelen voor volgend jaar niet halen. Dat concludeert het Planbureau voor de Leefomgeving in de nota Kortetermijnraming voor emissies en energie in 2020.

Die conclusie komt niet als een verrassing. Eerder deze week lekte al uit dat er een extra besparing van negen megaton CO2-uitstoot nodig is om volgend jaar aan de 25-procentseis te kunnen voldoen.

Urgenda

Die eis werd in oktober in hoger beroep bevestigd door het hof in de Urgenda-zaak en komt erop neer dat de uitstoot van broeikasgassen in 2020 een kwart minder moet zijn dan in 1990.

Dat gaat niet lukken. Volgens het PBL wordt het waarschijnlijk 21 procent minder ten opzichte van 1990, maar het bureau houdt rekening met een bepaalde marge. Dat betekent in het gunstigste geval een daling met 24 procent, maar het kan ook tegenvallen en dan wordt het mogelijk niet meer dan 17 procent, schrijft het PBL.

Het gerechtshof stelde in de Urgenda-zaak al dat een onzekerheidsmarge niet acceptabel is. In de praktijk betekent dit dat het kabinet niet lager mag uitkomen dan 25 procent reductie, en dus rekening moet houden met tegenvallers.

Hernieuwbare energie

Het PBL schrijft ook dat het aandeel hernieuwbare energie in 2020 naar verwachting uitkomt op zo’n 12 procent. Het doel dat de EU heeft afgesproken is 14 procent.

Ook een derde doel is niet in beeld. De energiebesparing in 2020 blijft waarschijnlijk ook onder de norm die is afgesproken.

Dat de doelen niet worden gehaald heeft een aantal oorzaken, zegt het Planbureau in een toelichting. Zo gaat de transitie van vuile energie naar schone energie langzamer dan zou moeten en stoten we door de aantrekkende economie meer broeikasgassen uit en stijgt ook het energieverbruik.

Door de mand gevallen

Milieuorganisatie Greenpeace doet naar aanleiding van de cijfers een oproep aan premier Rutte om per direct vier kolencentrales te sluiten en “de grote vervuilers aan te pakken”. Volgens Greenpeace is “het zelfbenoemde groenste kabinet ooit” genadeloos door de mand gevallen.

Greenpeace noemt het onacceptabel dat het kabinet zegt dat het Urgenda-vonnis niet meer haalbaar is. “De rechtsstaat is in het geding”, zegt woordvoerder Faiza Oulahsen.

Ook Natuur & Milieu is duidelijk: het kabinet kan niets anders doen dan maatregelen aankondigen om de CO2-uitstoot drastisch te verlagen. “Vandaag moeten er knopen worden doorgehakt”, zegt directeur Marjolein Demmers. “Er zijn genoeg effectieve maatregelen die snel uit te voeren zijn.”

Daarbij denkt Demmers aan het sluiten van drie kolencentrales, het verminderen van de maximum snelheid naar 100 km en het terugbrengen van het aantal varkens.

Bekijk ook;

‘Kabinet gaat ‘Urgenda-klimaatdoelen’ voor 2020 niet halen’

Extra ‘klimaat-tegenslag’ kabinet; 9 megaton meer CO2-reductie nodig

Rutte: bedrijfsleven moet fair meebetalen aan klimaatmaatregelen

Planbureau: Staat haalt klimaatdoelen niet, uitstoot zelfs toegenomen

NU 25.01.2019 De Nederlandse Staat haalt de klimaat- en energiedoelen voor 2020 bij lange na niet. Volgens de Urgenda-rechtszaak moeten de broeikasgassen (vooral CO2) in Nederland volgend jaar met 25 procent zijn verminderd ten opzichte van 1990, maar dat cijfer blijft steken op 21 procent. De uitstoot is sinds 2017 zelfs toegenomen.

Dat blijkt uit een kortetermijnraming van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) voor 2020 die vrijdag is gepubliceerd. De gegevens zijn een update van de cijfers uit 2017 die waren opgenomen in de Nationale Energieverkenning (NEV).

De afspraken vloeien voort uit het in 2013 gesloten energieakkoord. Duurzaamheidsorganisatie Urgenda dwong de Staat in 2015 via een rechtszaak zich te houden aan de zelfopgelegde CO2-doelen. Het gerechtshof in Den Haag bevestigde die uitspraak nog eens nadat de Staat in hoger beroep ging.

Het PBL concludeert zelf dat de reductieopgave uit de Urgenda-zaak “niet binnen bereik” is. Het planbureau geeft ook een onzekerheidsmarge mee. De geraamde 21 procent CO2-vermindering valt binnen een bandbreedte van 17 tot 24 procent. In absolute hoeveelheden gaat het om 2 tot 17 megaton boven het afgesproken plafond van 166 megaton.

Het kabinet zou nu moeten laten weten hoe het de doelen voor 2020 alsnog wil gaan halen.  

Urgenda stapt voorlopig nog niet naar de rechter

Urgenda-directeur Marjan Minnesma laat aan NU.nl weten dat ze nog niet naar de rechter stapt nu de doelen niet worden gehaald met het huidige beleid. “Ik geef het kabinet nog een kans om te doen wat de rechter zegt.”

Maar dan moet de overheid wel met concrete plannen komen, vindt Minnesma. Er liggen volgens haar genoeg voorstellen voor het oprapen die en veel CO2 reduceren en de burgers weinig tot geen geld kosten.

Als voorbeelden noemt ze het verlagen van de maximumsnelheid op de wegen, het overstappen van kolen- naar gascentrales en het schrappen van de verhuurdersheffing voor woningcorporaties waardoor er meer geïnvesteerd kan worden in de verduurzaming van huurwoningen.

De overheid heeft volgens Minnesma geen excuus om de doelen niet te halen. “Het zou wat zijn als ik even geen belasting wil betalen en dat vervolgens ook niet doe.”

Uitstoot sinds berekeningen in 2017 toegenomen

De uitstoot van broeikasgassen neemt in 2020 ten opzichte van 2017 naar verwachting zelfs toe met 5 megaton. Voor een groot deel ligt de oorzaak daarvan bij de hogere economische groei. Meer specifiek gaat het om het toegenomen verkeer, de import van onzuinige auto’s en dat er minder over de grens wordt getankt.

De toename wordt ook veroorzaakt doordat het energieverbruik bij huishoudens en de industrie minder hard daalt in 2020 dan verwacht.

Tegenover al deze forse tegenvallers, is er ook een heel klein lichtpuntje te melden voor het kabinet. Dankzij overheidsbeleid verwacht het PBL tussen 2017 en 2020 een broeikasgasreductie van 0,3 megaton.

Ook twee andere door de overheid gestelde klimaatdoelen worden niet gehaald. Het percentage opgewekte duurzame energie bedraagt volgend jaar 12,2 procent, dat is minder dan het Europese doel van 14 procent. Tot slot loopt Nederland nog achter met het besparen van energie. Deze twee doelen waren geen onderdeel van de Urgenda-zaak.

De opwarming van de aarde

Wiebes maakt later bekend welke maatregelen hij wil nemen

Minister van Economische Zaken en Klimaat Eric Wiebes zal later op de dag bekendmaken wat de plannen zijn om de CO2-reductie van 25 procent toch te halen.

Urgenda heeft de optie om een boete af te dwingen als de doelen niet worden gehaald, maar Urgenda-directeur Marjan Minnesma liet donderdag al aan NU.nl weten dat liever niet te willen.

“Ik wil die kaart niet spelen. Ik ga ervan uit dat we in een rechtsstaat leven. Het zou een unicum zijn als de overheid zegt: ‘We lappen die uitspraak aan onze laars'”, aldus Minnesma donderdag.

Premier Mark Rutte had bij aanvang van zijn derde kabinet hoge verwachtingen van zijn klimaatbeleid en sprak over “het groenste kabinet ooit”. De energietransitie was volgens de premier de grootste opgave sinds de wederopbouw na de Tweede Wereldoorlog.

Het energieakkoord uit 2013 heeft in principe niets te maken met het klimaatakkoord. De eventuele extra maatregelen uit de Urgenda-zaak staan dus los van de plannen in het klimaatakkoord, dat in december werd gepresenteerd en waarover het kabinet en de Tweede Kamer nog moeten debatteren.

Het gaat in beide gevallen wel om CO2-reductie, maar het zijn verschillende akkoorden met verschillende doelen.

Zie ook: Lapt de overheid de klimaatafspraken aan haar laars?

Lees meer over: Klimaat Politiek   urgenda

Planbureau: Nederland haalt klimaatdoel 2020 niet

Telegraaf 25.01.2019 De klimaatdoelen voor 2020 worden niet gehaald. Het Planbureau voor de Leefomgeving becijferde dat de CO2-uitstoot 21 procent is gedaald ten opzichte van 1990. Het was de bedoeling om de uitstoot van broeikasgassen met een kwart te beperken.

Het kabinet moet nu harder aan de weg timmeren om het zichzelf opgelegde doel van 49 procent minder uitstoot in 2030 te halen. Bovendien heeft de rechter in de omstreden Urgenda-zaak geoordeeld dat Nederland het klimaatdoel van 2020 moet halen.

Maximumsnelheid

Binnen de coalitie wordt het Urgenda-vonnis inmiddels als een onhaalbare kaart beschouwd. Als gehoor wordt gegeven aan dit vonnis zou Nederland in een jaar tijd 9 megaton CO2 minder moeten uitstoten. Alleen met draconische maatregelen, zoals het verlagen van de maximumsnelheid van 130 naar 100 kilometer per uur, zou ons land snel in de buurt kunnen komen.

Minister Van Nieuwenhuizen (Infrastructuur) liet eerder deze week aan De Telegraaf weten dat automobilisten niet hoeven te vrezen voor een snelheidsverlaging.

Half miljard euro

Het kabinet heeft al een half miljard op de plank liggen voor extra klimaatmaatregelen, maar dit bedrag is bijvoorbeeld niet genoeg voor de sluiting van alle kolencentrales. Binnen de coalitie wordt wel geopperd dat een snelle sluiting van de Hemwegcentrale in Amsterdam in het vooruitzicht ligt.

Een andere tegenvaller voor het kabinet is dat het doel van het Energieakkoord waarschijnlijk niet gehaald gaat worden. De Europese Unie wil dat alle lidstaten in 2020 minimaal 14 procent hernieuwbare energie produceren. Nederland blijft ondanks de massale bouw van windmolenparken steken op 12,2 procent.

Economie

Vorig jaar was het PBL nog optimistischer over het halen van de klimaat- en energiedoelen. De verwachtingen zijn naar beneden bijgesteld vanwege onder andere de hogere economische groei. Het energieverbruik is daardoor minder gedaald en de import van onzuinige auto’s is toegenomen.

Het planbureau rekent wel met bandbreedtes. De daling van CO2-uitstoot kan volgend jaar liggen tussen de 17 en 24 procent. Dat zou nog kunnen betekenen dat Nederland het klimaatdoel uit de Urgenda-zaak bijna haalt. Maar deskundigen zijn over dit scenario zeer pessimistisch.

Bekijk meer van; klimaat  co2  urgenda uitstoot klimaatplannen

ChristenUnie en D66 houden kabinet aan klimaatdoelen 2020

AD 25.01.2019 Coalitiepartijen ChristenUnie en D66 houden het kabinet aan de klimaatdoelstellingen voor 2020. Minister Eric Wiebes (Klimaat) moet zo snel mogelijk met plannen komen om de opgelegde doelstelling van 25 procent CO2-reductie te halen. Volgens het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) wordt dat hoe dan ook niet gehaald met de huidige maatregelen. Het kabinet komt in april met maatregelen.

Het is de opdracht van de minister om heel snel met plannen te komen over hoe we dat gaan doen, aldus Carla Dik-Faber, ChristenUnie.

,,De opgave is fors, maar ik vind dat alles op alles moeten worden gezet om die doelen te halen’’, zegt Tweede Kamerlid Carla Dik-Faber. De ChristenUnie voelt het volgens haar als een plicht om te zorgen voor een schone energievoorziening en gezondere lucht, ‘in het belang van onze kinderen en kleinkinderen’. ,,Het is de opdracht van de minister om heel snel met plannen te komen over hoe we dat gaan doen.’’

Het planbureau maakte vanmiddag bekend dat de verwachte Nederlandse CO2-uitstoot in 2020 met ‘forse onzekerheden is omgeven’. Wel stelt het planbureau dat de door de rechter opgelegde doelstelling van 25 procent CO2-reductie niet gehaald zullen worden. Volgend jaar komt de reductie van de uitstoot van broeikasgassen naar verwachting uit op 21 procent ten opzichte van 1990. Daarbij geldt een bandbreedte van 17 tot 24 procent.

,,De bandbreedte in de verwachte uitstoot geeft aan dat de raming met forse onzekerheden is omgeven’’, schrijven de PBL-onderzoekers in hun rapport. Ze wijzen op wisselende gas- en kolenprijzen, mogelijk uitvallende kerncentrales over de grens en weersinvloeden op wind- en waterkracht. Ook is onzeker hoeveel stroom Nederland gaat importeren uit het buitenland.

Al die zaken kunnen ervoor zorgen dat de uitstoot van CO2 fors lager óf hoger komt te liggen. Volgens Dik-Faber laat de raming zien ‘voor welke opgave we met elkaar staan’.

Ingewikkeld

Eerder deze week werd al bekend dat Nederland de klimaatdoelen voor volgend jaar niet gaat halen. De uitstoot van broeikasgassen daalt te weinig om aan het Urgenda-vonnis te voldoen. De rechter heeft het kabinet bevolen  de CO2-uitstoot in 2020 met minstens 25 procent te verlagen.

Het kabinet zit in de maag met deze nieuwe doorrekening van het PBL en komt in april met een pakket maatregelen, dus na de Provinciale Statenverkiezingen in maart. Het kabinet weet dat het wat moet doen, maar nog niet wat het gaat doen, aldus minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur). ,,We gaan alles eerst zorgvuldig in kaart brengen, we gaan alles op een rijtje zetten.

Dat is geen eenvoudige opgave’’, aldus de bewindsvrouw. Zij verwacht in april een ‘afgewogen pakket waar draagvlak voor is’. Ze wilde geen mogelijke maatregelen noemen, zoals de verlaging van de maximumsnelheid op snelwegen.

De coalitiepartijen kunnen de grote bandbreedte van het PBL ook aangrijpen om minder drastische maatregelen te nemen. Als de CO2-reductie volgend jaar uitkomt op 24 procent – wat volgens het PBL mogelijk is – zijn minder verregaande acties nodig om het klimaatdoel te halen.

Dat de verwachte CO2-reductie tegenvalt, komt volgens het PBL onder meer door de sterke economische groei in Nederland. Ook zijn er meer vervuilende auto’s geïmporteerd en tanken Nederlanders minder vaak over grens.

‘Geen draconische maatregelen’

Premier Mark Rutte benadrukte vanmiddag tijdens zijn wekelijkse persconferentie dat ‘het doel is om het doel te halen’. Het kabinet zal echter geen ‘draconische maatregelen’ nemen. ,,Het doel heiligt niet alle middelen’’, aldus Rutte.

Dat de doelen niet worden gehaald ligt aan twee factoren, meent Rutte. De eerder genomen maatregelen leiden tot onvoldoende reductie van de uitstoot van CO2. Dat in combinatie met de bloeiende economie heeft er volgens de premier voor gezorgd dat de doelen uit het zicht zijn geraakt.

Wat gebeurt er als het klimaatdoel niet wordt gehaald?

Als Nederland de CO2-uitstoot in 2020 niet met een kwart heeft teruggedrongen, houdt de Staat zich niet aan de uitspraak van de rechter. De klagende partij, stichting Urgenda, kan dan een dwangsom eisen. Directeur Marjan Minnesma van Urgenda heeft al laten doorschemeren dat zij dan ongeveer een half miljard euro per jaar van de Staat zal eisen.

Of de rechter daarin meegaat, is nog de vraag. Een dwangsom is niet hetzelfde als een boete: een dwangsom dient alleen als prikkel om een doel alsnog te bereiken. Als de rechter vindt dat de Staat niets meer kán doen om CO2-uitstoot te minderen, zal de rechter geen dwangsom opleggen.

Ruim duizend meer wetten en regels dan tien jaar geleden

NU 24.01.2019 Het aantal wetten en regels is de afgelopen tien jaar met ongeveer duizend toegenomen. Per 1 januari 2019 bedroeg het totale aantal regelingen 9.834.

Premier Mark Rutte beloofde al na de eerste verkiezingen die hij won dat hij het aantal wetten en regels juist wil laten dalen. Daar maakt de VVD zich ook hard voor.

In het afgelopen decennium werden alleen in de jaren 2013 en 2014 meer regels en wetten geschrapt dan er bijkwamen.

De cijfers komen van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat. Op verzoek van de SP zijn de gegevens naar de Eerste Kamer gestuurd.

Staatssecretaris Mona Keijzer (Economische Zaken) schrijft dat het aantal geldende wetten, bestuursmaatregelen en ministeriële regelingen sinds 2009 “in geringe mate” is gestegen. Volgens haar kan uit de cijfers geen stellige conclusie worden getrokken over hoe de regeldruk wordt ervaren.

Lees meer over: VVD Politiek

In verkiezingscampagnes beloofde VVD-lijsttrekker Mark Rutte juist minder regels. © Marco De Swart

Méér regels onder kabinetten van Rutte

AD 24.01.2019 Onder de drie kabinetten van VVD-premier Rutte is het aantal wetten en regels in Nederland met ruim 11 procent toegenomen. In tien jaar tijd kwamen er duizend nieuwe regels bij. Dat terwijl de VVD in verkiezingscampagnes telkens minder regels belooft.

Uit nieuwe cijfers van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat blijkt dat Nederland dit jaar bijna tienduizend wetten, ministeriële regelingen en bestuursmaatregelen telt. Dat zijn er duizend meer dan in 2010, het jaar waarin VVD’er Mark Rutte voor het eerst premier werd.

Vooral het aantal wetten is hard gestegen, met ruim 17 procent. Ook zijn er zeshonderd ministeriële regelingen bijgekomen. Dat zijn regels die een minister zelf kan opstellen, zonder dat het parlement er iets over te zeggen heeft. Meestal gaat het om regels die nodig zijn om wetten uit te voeren. De laatste jaren worden er ook steeds minder regels afgeschaft.

Extra formulieren

,,De overheidsbemoeienis neemt toe”, zegt Wim Voermans, hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de Universiteit Leiden. ,,De overheid is koortsachtig aan het herverdelen en verfijnen. Dat doet ze onder meer door aan allerlei knoppen in het belastingstelsel te draaien, om maar te zorgen dat de koopkrachtplaatjes voor iedereen positief uitpakken. Dat mondt uit in extra regels.”

Ook hebben werknemers in de zorg en het onderwijs last van nieuwe ministeriële regelingen, zegt Voermans. ,,Bij ministeriële regelingen gaat het vaak om extra formulieren die moeten worden ingevuld. Daar krijgen burgers, bedrijven en instellingen mee te maken.”

‘Pijnlijk’

In een brief aan de Eerste Kamer schrijft staatssecretaris Mona Keijzer van Economische Zaken dat het aantal regels sinds 2009 ‘in geringe mate’ is gestegen. ,,Pijnlijk”, zegt SP-senator Geert Reuten, die om de cijfers had gevraagd. ,,Een stijging van meer dan 11 procent noem ik niet gering. Ik denk dat het kabinet niet blij is met deze toename.”

De VVD voert al jarenlang campagne voor minder regels. ,,De overheid moet ernaar streven alleen wetten en regels te maken die absoluut noodzakelijk zijn”, reageert VVD-Kamerlid Martin Wörsdörfer. ,,Helaas blijkt het afschaffen van wetten en regels moeilijker dan het invoeren ervan.”

Volgens staatssecretaris Keijzer betekent de toename van regels niet automatisch dat de regeldruk – de mate waarin mensen er last van hebben – óók toeneemt. 

Advertenties

januari 25, 2019 Posted by | 2e kamer, brexit, grondwet, Groningen, illegalen, kinderpardon, Mark rutte, politiek, regeerakkoord, Rob Jetten, Rutte 3, schaliegas, tweede kamer, verkiezingen, vluchtelingen, VVD-CDA-D66-ChristenUnie VVD-CDA-D66-ChristenUnie | , , , , , , , , , , , , , , , | 3 reacties

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 10 – nasleep

Handhaving verbod gezichtsbedekkende kleding

Burgemeester Halsema van Amsterdam zei tijdens een wijkbijeenkomst helemaal niet te gaan handhaven. Halsema vindt het verbod “zó niet bij onze stad passen”.

Kortom, Burgemeester Halsema van Amsterdam gooide alvast de knuppel in het de knuppel in het hoederhok: zij is niet van plan het verbod te gaan handhaven. Gemeten naar de omvang van het probleem vind ze de wet ‘erg groot en zwaar’.

Telegraaf 26.11.2018

Haar uitspraken leidden meteen tot grote ophef op het Binnenhof. VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff sprak er gisteren op een partijbijeenkomst in Den Bosch schande van, net als staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) vandaag in WNL op Zondag.

AD 01.12.2018

Echter, een toekomstig ’boerkaverbod’ moet gewoon worden gehandhaafd. Dat vindt de PvdA burgemeester van Arnhem, Ahmed Arcouch. Die opstelling komt hem echter op scheldpartijen te staan.

AD 26.07.2019

AD 22.07.2019

Telegraaf 19.07.2019

AD 18.07.2019

AD 02.04.2019

Telegraaf 26.11.2018

De gemeenten Rotterdam en Utrecht zeggen ook geen prioriteit te gaan geven aan het handhaven van de wet. “We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit”, aldus een woordvoerder van de gemeente Utrecht in de Volkskrant. Alleen als er sprake is van gevaar voor de openbare orde zal er in de stad worden opgetreden.

Telegraaf 29.11.2018

In juni nam de Eerste Kamer een wetsvoorstel aan dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar vervoer, op scholen en in overheidsgebouwen verbiedt. Wie daar toch rondloopt met een boerka of integraalhelm kan een boete van honderden euro’s krijgen.

De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’, in de volksmond boerka- of nikabverbod genoemd, gaat in op 1 augustus 2019. Vanaf dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen.

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken, verantwoordelijk voor de invoering van het verbod, geeft in de brief aan de Tweede Kamer toelichting op de plekken waar het verbod geldt.

Hier een lijst van enkele opvallende punten. Het verbod gaat alleen in het openbaar vervoer gelden, op de perrons en haltes mag de boerka of bivakmuts nog op..

  • Alle onderwijsinstellingen, dus ook de LOI, NTI en de autorijscholen;
  • De meeste zorginstellingen, dus ook in het consultatiebureau, bij het vaccineren, bij de huisarts en bij de tandarts (maar weer niet bij de plastische chirurg)
  • Bij de overheidsinstellingen, dus ook bij de Tweede Kamer, de Nationale Ombudsman, de stadsdeelraad, GGD en de gemalen;
  • In het openbaar vervoer, maar niet bij veerboten en de belbus.

Discussie in ons land, hoe staat het eigenlijk in andere (westerse) landen?

In Nederland is in juni 2018 een nieuwe wet aangenomen over het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Welke wetgeving is er in de buurlanden om ons heen rond dit onderwerp?

Dat verschilt nogal. In de VS, Engeland, Australië, Canada en Schotland mag het. In het laatste land mag het sinds de zomer van 2016, maar aan het eind van dat jaar had zich nog geen vrouw gemeld die er eentje wilde hebben.

In Engeland is het sinds 2001 toegestaan. Daar was niet veel discussie over, maar toen de politie van district West Midlands overwoog een stapje verder te gaan, was er wel ophef. De agentes in boerka zijn er dan ook niet gekomen.

In Duitsland, Frankrijk en België is er wel een hoofddoekverbod. Hoewel er net als bij ons discussie over is.

Agentes in Londen EPA

Eerdere adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken.

Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.

AD 28.11.2018

Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.

Geen boerka’s, maar dan ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.

AD 27.11.2018

Hoe in het Publieke debat de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;

Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, maar de vrouw in kwestie nog maar kort in dienst is. Ze werkt als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens een intern bericht.

De politie Rotterdam gaf destijds aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn.

In mei kwam er veel discussie toen een Amsterdamse agente in Osdorp met een hoofddoek op surveilleerde, om aandacht te vragen voor de kwestie.

Ook de Amsterdamse politiechef Aalbersberg wilde het publieke debat aanjagen. Volgens hem zou een baan bij de politie erdoor aantrekkelijker worden voor mensen met een migratieachtergrond. Korpschef

Vertraging

Op 26 juni 2018 vorig jaar stemde de Eerste Kamer voor een boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en het openbaar vervoer. Pas op 1 november 2018 ging een ambtenaar op het ministerie aan de slag met gesprekken over invoering en handhaving van het verbod. Dat blijkt uit stukken die deze krant heeft gekregen met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Het duurt nu nog een tijd voordat het verbod echt van kracht wordt: de planning is dat dit 1 augustus 2019 dit jaar gebeurt.

Maar hoe zit het dan met de vrijheid van godsdienst?

Volgens de overheid heeft in een ‘Vrij land als Nederland iedereen het recht zich in principe naar eigen inzicht te kleden, wat anderen er ook van vinden.’ Maar, zo zegt de overheid: ‘Die vrijheid wordt begrensd in situaties waar het essentieel is dat men elkaar kan aankijken: in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen.’

Het dragen van gezichtsbedekkende kleding blijft wel toegestaan als dat nodig is voor het werk of een sport en bij evenementen en feesten.

AD 29.11.2018

AD 29.11.2018

Het Burqa-verbod

Maar de gemeente Amsterdam gaat het burqa-verbod dus niet handhaven, zei burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) afgelopen vrijdag. Dit omdat ze vindt dat de politie wel belangrijkere dingen te doen heeft en het verbod op gezichtsbedekkende kleren bovendien niet bij de stad vindt passen. Die opvatting leidt tot veel kritiek, maar Halsema krijgt ook steun in eigen stad en in andere grote steden.

‘Laat ik één ding zeggen: de overheid is aan het praten over een burqa-verbod,’ zei Halsema vrijdagavond op een bijeenkomst met buurtbewoners in de Amsterdamse wijk Slotervaart. ‘Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven.’ Ze wil bijvoorbeeld niet dat agenten vrouwen uit de tram verwijderen als ze een gezichtsbedekkend gewaad dragen. ‘Ik vind het burqa-verbod zó niet bij onze stad passen,’ lichtte ze later toe voor de camera van de lokale zender AT5.

  AT5

400 euro boete

Een meerderheid van de Eerste Kamer stemde in juni in met het verbod op gezichtsbedekkende kleren, dat geldt voor het onderwijs, het openbaar vervoer, in ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Op overtreding komt een boete te staan van 400 euro. Vermoedelijk wordt het verbod pas vanaf 1 juli 2019 van kracht, omdat minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) eerst afspraken moet maken met sectoren waar de wet gaat gelden.

D66, GroenLinks, PvdA en SP (samen 31 zetels) stemden in juni tegen in de Senaat, de overige partijen (samen 44 zetels) stemden vóór. De positie van de twee laatstgenoemde partijen is opvallend, aangezien PvdA en SP in 2016 nog vóór het verbod stemden in de Tweede Kamer. Het voorstel werd destijds nota bene ingediend door toenmalig PvdA-minister Ronald Plasterk.

Metro 29.11.2018

Wet

Halsema erkende dat gemeenten zich in principe hebben te houden aan landelijke wetten, ‘maar je mag wel beslissen waar je prioriteit aan geeft in de handhaving en waaraan niet’. Omdat de hoofdstad volgens de burgemeester slechts de beschikking heeft over ‘schaarse handhaving en schaarse inzet van de politie’ is bestraffen van mensen die een burqa dragen voor haar geen topprioriteit. ‘En daarbij denk ik ook dat, gemeten naar de omvang van het probleem, de wet een beetje erg groot en zwaar is, zullen we maar zeggen.’

In gesprek met AT5 nam Halsema alvast een voorschot op de kritiek die zou losbarsten over haar uitspraken. ‘Heel veel mensen zijn het er vast weer mee oneens. En dat hoor ik dan wel.’ Kritiek bleek er al snel genoeg. ‘WEER denkt men in Amsterdam wetten die voor iedereen in Nederland gelden, openlijk te moeten negeren,’ twitterde vrijdag de lokale Forum voor Democratie-lijsttrekker Annabel Nanninga, die vermoedelijk verwees naar het kraakverbod, dat in de hoofdstad evenmin al te strikt wordt gehandhaafd.
Gertjan van Schoonhoven: Maak van Amsterdam geen anarchistische bananenrepubliek
Nanninga: Handhaven verbod bezorgt politie weinig extra werk
Volgens Nanninga is het bovendien niet waar dat de politie veel extra tijd kwijt is aan handhaving van het verbod. ‘Politie is helemaal niet nodig. Vergelijk het met rokend een tram of ziekenhuis betreden, dat is verboden dus zegt het personeel er iets van en je vertrekt. Politie komt pas als de persoon heibel schopt,’ schrijft ze op Twitter.

Ook de Amsterdamse VVD is tegen: volgens raadslid Marianne Poot is niet het verbieden, maar juist het dragen van burqa’s in de openbare ruimte iets wat niet bij de hoofdstad past. ‘Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.’

Diederik Boomsma van het CDA is het met Halsema eens dat het niet goed is om burqa-dragers ‘uit de tram te sleuren’, maar vindt het wel vreemd dat de burgemeester al bij voorbaat zegt een landelijk verbod te willen ondermijnen. ‘Ik vind het bovendien vreemd dat linkse partijen nota bene de burqa als vrijheidssymbool denken te moeten ophemelen,’ zei Boomsma tegen AT5.

Meerderheid Amsterdamse gemeenteraad steunt Halsema

Steun is er in Amsterdam ook: een meerderheid van de gemeenteraad is het met Halsema eens. Zo vindt SP-leider Erik Flentge dat handhavers harder nodig zijn voor ‘aanpak verloedering van buurten of woonfraude’, en menen Sofyan Mbarki (PvdA) en Sylvana Simons (BIJ1) dat het weren van een burqa de vrijheid van kledingkeuze schendt. ‘Het burqa-verbod druist in tegen universele mensenrechten.

In een stad als Amsterdam is het recht om er een te dragen even groot als het recht er geen te dragen. Ik ben ontzettend blij dat onze burgemeester die mening deelt,’ liet Simons AT5 weten. Raadslid Reinier van Dantzig (D66) denkt dat de burqa vaak wordt gebruikt ‘om vrouwen te onderdrukken’, maar dat ‘investeren in de emancipatie van deze vrouwen’ nuttiger is dan het naleven van een verbod op de gewaden.

  WNL Vandaag @WNLVandaag

Staatssecretaris van Defensie Barbara Visser

Zondag reageerde ook het kabinet, bij monde van staatssecretaris van Defensie Barbara Visser (VVD). ‘Niemand staat boven de wet, ook niet de burgemeester van Amsterdam,’ zei ze in het televisieprogramma WNL Op Zondag. ‘Dus zij zal ook de wet moeten handhaven.’ Volgens Visser is het verbod een kwestie van veiligheid, bijvoorbeeld ‘als je voor de klas staat, of naar het gemeenteloket gaat, of in het openbaar vervoer zit, dat we gewoon zien: wie zit er?’

Op de vraag of de rijksoverheid het verbod gaat afdwingen, antwoordde Visser niet direct, maar ze zei wel, doelend op Halsema: ‘Zij zal het ook gewoon moeten doen.’

Visser, Dijkhoff (VVD) en Wilders (PVV) hekelen Halsema

Vissers partijgenoot en fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zei een dag eerder, tijdens het VVD-festival in Den Bosch, al tegenover RTL Nieuws dat Amsterdam ‘geen status aparte’ geniet. ‘Net als in de rest van Nederland gelden de wetten van Nederland.’ Tweede Kamerlid Bente Becker (VVD) kondigt op Twitter aan Kamervragen te gaan stellen. PVV-leider Geert Wilders houdt het kort en bondig: ‘Een burgemeester die de wet niet wil handhaven moet aftreden.’

  Geert Wilders

Het Parool

@parool

Halsema belooft burkaverbod niet te handhavenhttps://www.parool.nl/amsterdam/halsema-belooft-burkaverbod-niet-te-handhaven~a4608208/ …  1.984     775 mensen praten hierover

  Leefbaar Rotterdam @LeefbaarRdam

In Utrecht is de gemeente evenmin van plan om straffen uit te delen aan mensen die gezichtsbedekkende kleren dragen. ‘We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit,’ aldus een woordvoerder van de gemeente. Alleen als er sprake is van ‘gevaar voor de openbare orde’ zal in de stad worden opgetreden.

Omdat het verbod nog niet officieel van kracht is – minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) gaat eerst in gesprek met sectoren waar dat moet gelden – vindt burgemeester van Den Haag Pauline Krikke (VVD) het ‘prematuur’ om te speculeren over de handhaving ervan.

Toch suggereert haar antwoord tegenover Omroep West dat ook de Haagse politie niet al te streng zal toezien op naleving van de wet: ‘Voor gemeenten geldt natuurlijk altijd dat er een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’

Lees ook deze column van Afshin Ellian terug: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?

kamerbrief stand van zaken implementatie van de wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding 01.04.2019

GERELATEERDE ARTIKELEN;

lees: Meerderheid in Eerste Kamer voor burqaverbod

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 9 – nasleep

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 8

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

VVD en CDA: Ziekenhuizen moeten boerkaverbod handhaven

AD 20.07.2019 Regeringspartijen VVD en CDA vinden dat ziekenhuizen het boerkaverbod gewoon moeten handhaven. ,,De wet is glashelder,’’ zegt VVD Tweede Kamerlid Dennis Wiersma.

Meerdere ziekenhuizen vertelden aan deze krant niet van plan te zijn het boerkaverbod te gaan handhaven. Zij vinden het verbod op gezichtsbedekkende kleding ‘onwenselijk’, omdat zij vrezen dat vrouwen die doorgaans een boerka dragen zorg gaan mijden. De Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU) zegt eveneens dat handhaving van het boerkaverbod ook geen taak is van ziekenhuizen.

Vanaf 1 augustus 2019 is het verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer. Wie op deze locaties toch gezichtsbedekkende kleding draagt, kan door een medewerker van de locatie worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten.

Volgens het Albert Schweitzer ziekenhuis, met locaties in Dordrecht, Zwijndrecht en Sliedrecht, geeft de wettekst instellingen de mogelijkheid om zelf af te wijken van het verbod en toch toe te staan dat gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Klip en klaar

De wet is glashelder en stelt een nieuwe norm, het dragen van gezichtsbe­dek­ken­de kleding is verboden en dus strafbaar, aldus Dennis Wiersma, VVD.

VVD en CDA zijn het daar niet mee eens. ,,De wet is glashelder en stelt een nieuwe norm, het dragen van gezichtsbedekkende kleding is verboden en dus strafbaar,’’ zegt VVD’er Dennis Wiersma. ,,Een ziekenhuis is bij uitstek een plek waar je iemand wilt kunnen herkennen en aanspreken. In de wet staat klip en klaar dat bij overtreding een boete volgt. Handhaven is de enige optie. Ik verwacht van de minister dat zij alles doet wat binnen haar mogelijkheden ligt om daar dan ook voor te zorgen. Óók voor deze ziekenhuizen geldt de wet en ook zij zijn dus gebonden aan deze nieuwe norm.”

Ook CDA’er Harry van der Molen is kritisch. ,,Zorg draait om persoonlijke contact tussen mensen en een gevoel van sociale veiligheid. Het dragen van bijvoorbeeld een boerka staat daar haaks op. Het CDA gaat er om die reden van uit dat ook in zorginstellingen het beleid zal zijn om personen te verzoeken de gezichtsbedekkende kleding af te doen. De Minister heeft daarover afspraken gemaakt. Het CDA deelt met de ziekenhuizen de opvatting dat zorg altijd verleend moet worden als die nodig is.”

150 euro boete

Wie met gezichtsbedekkende kleding een ziekenhuis betreedt, riskeert een boete van 150 euro. Het Erasmus MC en het Maasstad Ziekenhuis zullen de politie niet bellen als iemand weigert zijn gezichtsbedekkende kleding te verwijderen. ,,Dat doen we alleen als iemand zich misdraagt’’, stellen de Rotterdamse ziekenhuizen.

Ook artsenfederatie KNMG sprak zich al in 2015 uit tegen het boerkaverbod en wijst zorginstellingen erop dat deze wet ‘niet verplicht tot het informeren van de politie wanneer iemand met gezichtsbedekkende kleding de zorginstelling binnenkomt’.

Een woordvoerder van minister Ollongren bevestigt dat ‘de overheid inderdaad niet over deze gebouwen gaat’. ,,Maar we hebben afspraken gemaakt met de sectoren hoe dit verbod moet gaan werken en verwachten dat zij gaan doen wat zij moeten doen. Daarbij is het aan medewerkers om zelf een inschatting te maken. Als er bijvoorbeeld een vrouw met niqaab met een zwaargewond kind het ziekenhuis binnenkomt, dan is dat niet het moment voor een discussie.’’

Bar weinig animo om op te treden tegen boerka in Den Haag

AD 20.07.2019 Haagse instanties hebben niet veel op met het boerkaverbod dat ze vanaf 1 augustus moeten handhaven. ,,Hoe verhoudt dit zich tot onze zorgplicht?’’

Twee weken de tijd hebben ze nog. Dan gaat in Den Haag het controversiële boerkaverbod in, de wet die gezichtsbeschermende kleding verbiedt in ziekenhuizen, scholen en openbaar vervoer en overheidsgebouwen.

Lees ook;

Lees meer

Maar bij Haaglanden Medisch Centrum (HMC) zijn ze er nog niet uit. Wat moeten ze doen als er straks twee gesluierde vrouwen in de hal van het ziekenhuis staan? ,,We weten het nog niet. Moeten we in zo’n geval echt de beveiliging erbij halen? Of de politie bellen?’’, vraagt een woordvoerder zich af. ,,En hoe verhoudt zich dat verbod zich tot onze zorgplicht?’’

Escalatie

Volgende week hakt het ziekenhuis de knoop door. In het openbaar vervoer is dat zojuist gebeurd. De HTM lift mee met regels over handhaving die door de landelijke koepel zijn opgesteld.

Dat de vervoerders weinig voelen voor het boerkaverbod, lieten ze al weten. Ze zijn bang voor ‘gedoe’ in tram of bus en voor vertraging. Ook uit de nieuwe regels blijkt terughoudendheid. Zo zijn chauffeurs of ov-controleurs niet verplicht om reizigers met gezichtsbedekkende kleding hierop aan te spreken. ‘Je maakt je eigen afweging’, heet het, waarbij voorkomen van escalatie uitgangspunt is. Ook gaan de handhavers van de HTM straks niet zelf boerkaboetes uitschrijven. Dat gaat altijd via de politie.

Het is niet vreemd dat er weinig animo is voor de handhaving. Veel instellingen vinden het boerkaverbod een hoog symbolisch gehalte hebben. In de praktijk hebben ze bar weinig te maken met gesluierde vrouwen. Zoals Lucas Onderwijs, dat als veel scholen al jaren een protocol kent dat gezichtsbedekkende kleding verbiedt. ,,In al die jaren hebben wij het één keer bij de hand gehad’’, zegt bestuursvoorzitter Ewald van Vliet. ,,Dat ging om een vrouw in boerka die haar kind kwam halen. Eén keer dus.’’

Belangstellenden arriveren bij het Haagse Paleis van Justitie, waar de rechtbank zich boog over diverse zaken rondom terrorisme- en ronselaarverdachten. © ANP

‘Veel steun voor idee betalen nikab-boete’

AD 19.07.2019 De politieke partij Nida heeft tientallen steunbetuigingen gekregen voor het idee om boetes te gaan betalen die vrouwen straks krijgen voor het dragen van een gezichtssluier waar dat niet mag. ,,Mensen zeggen ons te willen steunen en vragen waar ze geld kunnen storten”, zegt Cemil Yilmaz, de Haagse fractievertegenwoordiger van de partij. Hij heeft een rekeningnummer aangevraagd.

Gezichtsbedekkende kleding is per 1 augustus verboden in het openbaar vervoer, scholen, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Dit raakt vooral de naar schatting 200 tot 400 Nederlandse vrouwen die een nikab dragen, een sluier die alleen de ogen niet bedekt. De boete op overtreding van de nieuwe wet is 150 euro

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Volgens Yilmaz is het verbod en met name de oproep van VVD, PVV en CDA om streng te handhaven een ‘demonisering en criminalisering van deze vrouwen’. Hij benadrukt dat eventuele boetes eerst uit de partijmiddelen worden betaald, voordat aanspraak wordt gedaan op de speciale rekening.

Ook is Yilmaz in gesprek met andere initiatiefnemers uit de islamistische gemeenschap met wie hij mogelijk de krachten wil bundelen voor een algemeen meldpunt. Nida ziet het verbod als een inbreuk op de vrijheid van godsdienst.

Ziekenhuizen gaan boerkaverbod niet handhaven

AD 19.07.2019 Meerdere ziekenhuizen zijn niet van plan het boerkaverbod te gaan handhaven. Zij vinden het verbod op gezichtsbedekkende kleding onwenselijk, omdat het kan leiden tot het mijden van noodzakelijke zorg. De Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU) vindt handhaving ook geen taak van ziekenhuizen.

Vanaf 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer. Wie op deze locaties toch dat soort kleding draagt, kán door een medewerker worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de plek te verlaten.

Precies in dat woordje ‘kan’ zit de crux. Volgens het Albert Schweitzer ziekenhuis, met locaties in Dordrecht, Zwijndrecht en Sliedrecht, geeft de wettekst instellingen de mogelijkheid om zelf af te wijken van het verbod en toch toe te staan dat gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen.

De raad van bestuur van het ziekenhuis heeft besloten het boerkaverbod voorlopig niet te zullen handhaven. Dat wil zeggen dat gezichtsbedekkende kleding in de min of meer openbare delen van het ziekenhuis wordt gedoogd. Concreet betekent dit dat beveiligers de personen in kwestie daar niet op zullen aanspreken en ook bellen ze de politie niet.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Weigeren

Een patiënt met een boerka of nikab zal pas in de beslotenheid van een behandelkamer verzocht worden de gezichtsbedekkende kleding af te doen, zodat haar identiteit kan worden vastgesteld en medisch onderzoek kan worden verricht. Bij weigering kan de behandelaar besluiten het onderzoek of de behandeling niet uit te voeren. Voor levensbedreigende situaties wordt een uitzondering gemaakt.

,,Het is geen politiek besluit’’, benadrukt woordvoerder Frank van den Elsen. ,,Wij vinden het recht op toegankelijke zorg het zwaarst wegen van alles. En wij vrezen dat vrouwen die hun sluier af moeten doen, het ziekenhuis zullen mijden.’’

Wie met gezichtsbedekkende kleding een ziekenhuis betreedt, riskeert een boete van 150 euro. Het Erasmus MC en het Maasstad Ziekenhuis bellen de politie niet als iemand weigert de kleding uit te doen. ,,Dat doen we alleen als iemand zich misdraagt’’, stellen de Rotterdamse ziekenhuizen.

Wij vrezen dat vrouwen die hun sluier af moeten doen, het ziekenhuis zullen mijden. Aldus Woordvoerder Albert Schweitzer ziekenhuis.

Vrouw

Bij het Meander Medisch Centrum in Amersfoort zien ze zelden mensen met gezichtsbedekkende kleding. ,,Als  toch iemand zich meldt in een boerka, dan wordt die persoon toegelaten tot het ziekenhuis en niet bij de balie weggestuurd. De identificatie en verificatie waartoe wij verplicht zijn, wordt dan door de behandelend arts achter gesloten deuren gedaan. We streven ernaar dat deze arts altijd een vrouw is.”

Een ziekenhuis kan van de wetgeving afwijken, zegt ook de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ). ,,Maar het heeft niet onze voorkeur, omwille van de helderheid.’’

De koepelorganisatie van academische ziekenhuizen, de NFU, stelt dat handhaving een zaak is van politie en justitie.

Artsenfederatie KNMG sprak zich al in 2015 uit tegen het boerkaverbod en wijst zorginstellingen erop dat deze wet ‘niet verplicht tot het informeren van de politie wanneer iemand met gezichtsbedekkende kleding de zorginstelling binnenkomt’.

Inschatting

Een woordvoerder van minister Ollongren bevestigt dat ‘de overheid inderdaad niet over deze gebouwen gaat’. ,,Maar we hebben afspraken gemaakt met de sectoren hoe dit verbod moet gaan werken en verwachten dat zij gaan doen wat zij moeten doen. Daarbij is het aan medewerkers om zelf een inschatting te maken. Als er bijvoorbeeld een vrouw met nikab met een zwaargewond kind het ziekenhuis binnenkomt, dan is dat niet het moment voor een discussie.’’

Als er bijvoor­beeld een vrouw met nikab met een zwaarge­wond kind het ziekenhuis binnenkomt, dan is dat niet het moment voor een discussie, aldus Minister Ollongren.

NIDA wil boetes nikab-draagsters betalen

Den HaagFM 19.07.2019 Islamitische partij NIDA gaat de boetes die vrouwen vanaf volgende maand kunnen krijgen voor het dragen van een boerka of niqab betalen. De partij met zetels in de Haagse en Rotterdamse raad gaat boetes die in heel Nederland aan nikab-draagsters worden uitgedeeld betalen.

“Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren. Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters”, zegt Cemil Yilmaz, fractievoorzitter van NIDA in Den Haag, tegen mediapartner Omroep West. Met ingang van 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, niqab, integraalhelm of bivakmuts te dragen. Den Haag heeft al laten weten dat het actief gaat handhaven op het boerkaverbod. Draagsters van de nikab riskeren een boete van 150 euro.

Volgens NIDA is het boerkaverbod een inbreuk op de vrijheid van godsdienst en is er sprake van symboolpolitiek. Vandaar dat NIDA de boetes die vrouwen krijgen wil gaan betalen. Om dit te kunnen financieren gaat de partij een apart rekeningnummer openen waarop burgers een donatie kunnen doen.

NIDA gaat boetes niqab-draagsters betalen

OmroepWest 19.07.2019 Vrouwen die vanaf volgende maand beboet worden voor het dragen van een boerka of niqab kunnen deze boete doorgeven aan de islamitische partij NIDA. Deze partij gaat de boetes die in heel Nederland aan Niqab-draagsters worden uitgedeeld betalen.

‘Dit gaat om grondwettelijke rechten en vrijheden die we consequent voor elkaar dienen te koesteren. Ons initiatief is zowel een helder statement naar de samenleving als een handreiking naar niqab-draagsters’, legt Cemil Yilmaz, fractievoorzitter van NIDA in Den Haag, uit. Met ingang van 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, niqab, integraalhelm of bivakmuts te dragen. De gemeente Den Haag heeft al laten weten dat het actief gaat handhaven op het boerkaverbod. Draagsters van de niqab riskeren een boete van 150 euro.

Volgens NIDA is het boerkaverbod een inbreuk op de vrijheid van godsdienst en is er sprake van symboolpolitiek. Vandaar dat NIDA de boetes die vrouwen krijgen wil gaan betalen. Om dit te kunnen financieren gaat de partij een apart rekeningnummer openen waarop burgers een donatie kunnen doen.

Veel steun

Yilmaz geeft aan dat hij al veel steun heeft gekregen voor het initiatief van zijn partij. ‘Mensen zeggen ons te willen steunen en vragen waar ze geld kunnen storten.’ De fractievoorzitter van de Haagse partij wil benadrukken dat eventuele boetes eerst vanuit de partijkas van NIDA worden betaald en pas als dat geld niet voldoende is er gebruikt gemaakt wordt van de giften van derden.’

LEES OOK: ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

Meer over dit onderwerp: NIDA NIQAB BOERKAVERBOD

Gerelateerd;

ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

Krikke: ‘Iedereen mag ‘God is Groot’ roepen, in welke taal dan ook’

Het boerkaverbod: wat gaat Den Haag doen en 5 andere vragen

Islamitische partij NIDA bezorgd: ‘Meldpunt discriminatie functioneert niet goed’

‘Wij staan voor fundamentele verandering en verbinding’

Politieke partij NIDA gaat boetes boerkadraagsters betalen

MSN 18.07.2019 De politieke partij NIDA zal alle boetes gaan betalen die vrouwen vanaf 1 augustus krijgen als ze een nikab of boerka dragen in publieke ruimtes. Gisteren werd bekend dat het bedrag van die boete zal liggen op 150 euro.

Vanaf 1 augustus gaat het verbod op gezichtsbedekkende kleding in. Boerka’s, nikabs, maar ook helmen en bivakmutsen worden verboden in alle overheidsgebouwen, in de zorg, onderwijs en het openbaar vervoer.

Wie zich er niet aan houdt, kan een boete krijgen, maar zal dat dus niet zelf hoeven te betalen, bevestigt Cemil Yilmaz van de islamitische partij NIDA na berichtgeving in Trouw. NIDA zit sinds 2014 in de gemeenteraad van Rotterdam en heeft sinds vorig jaar een raadszetel in Den Haag.

‘Het is een pestmaatregel’

“Het is in onze ogen symboolpolitiek, een pestmaatregel voor zo’n 150 vrouwen die een nikab of boerka dragen in Nederland”, zegt de Haagse fractievertegenwoordiger van NIDA. “Zij moeten zelf mogen bepalen wat ze aandoen, dat is je vrijheid als individu in Nederland, daar moet de politiek zich niet mee bemoeien.”

NIDA zal een speciaal rekeningnummer openen waaruit de boetes kunnen worden betaald. “We gaan de boetes betalen met het geld uit de partijkas en dat besluit wordt breed in onze partij gedragen.”

Vandaag riepen partijen VVD, PVV en CDA minister Ollongren van Binnenlandse Zaken op om gemeenten te verplichten het boerkaverbod te handhaven. Als gemeentes dit inderdaad gaan doen, kan het zijn dat Nida flink uit de partijkas moet graaien.

Crowdfundingsactie

“Het lijkt me stug dat alle 150 vrouwen die een boerka of nikab dragen elk jaar een boete zullen krijgen. Ik verwacht dus niet dat het ons duizenden euro’s zal kosten. Als dat wel zo is, zullen we een crowdfundingsactie beginnen. Van een aantal mensen kreeg ik zelfs al de vraag naar welk rekeningnummer ze geld konden overmaken, dus dat zal wel goedkomen.”

Boete voor overtreden boerkaverbod vastgesteld op 150 euro

NU 17.07.2019 De boete voor het dragen van een boerka of integraalhelm op bepaalde plekken in Nederland wordt 150 euro, blijkt woensdag uit de beleidsregel van het Openbaar Ministerie (OM) die is gepubliceerd in de Staatscourant.

Vanaf 1 augustus 2019 is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, nikab, integraalhelm of bivakmuts te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.

Vertegenwoordigers van de overheid en vervoerders moeten iemand die in overtreding is daarop wijzen en vragen de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of het pand of vervoermiddel te verlaten. Pas als dat verzoek wordt genegeerd, kan de politie worden ingeschakeld.

De Eerste Kamer stemde vorig jaar juni in met het boerkaverbod. Destijds werd al duidelijk dat de boete binnen de eerste categorie zou vallen, waarvan het maximale bedrag momenteel op 415 euro ligt. In de publicatie geeft het OM aan dat er geen taakstraf kan worden opgelegd voor de overtreding.

Verbod zou vanaf 1 juli gelden

Het gedeeltelijk verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding zou oorspronkelijk vanaf deze maand gaan gelden, maar werd “in verband met de zorgvuldigheid” een maand uitgesteld.

“Op deze manier wordt namelijk gezorgd dat het verbod niet tijdens het schooljaar ingaat”, verklaarde minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken in april. Hiermee hoopte ze verwarring te voorkomen over het moment waarop het verbod van kracht is.

Lees meer over: Religie   Islam   Binnenland

150 euro boete bij overtreden boerkaverbod

Telegraaf 17.07.2019 De boete voor het dragen van een boerka of integraalhelm wordt 150 euro. Dat blijkt uit de beleidsregel van het Openbaar Ministerie (OM) die is gepubliceerd in de Staatscourant.

Vanaf 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding als een boerka, nikab, integraalhelm of bivakmuts te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Vertegenwoordigers van de overheid en vervoerders moeten iemand die in overtreding is daarop wijzen en vragen de gezichtsbedekkende kleding te verwijderen of het pand of vervoermiddel te verlaten. Pas als dat verzoek wordt genegeerd, kan de politie worden ingeschakeld.

Drager van boerka riskeert na 1 augustus 150 euro boete

AD 17.07.2019 Mensen die na 1 augustus gezichtsbedekkende kleding dragen, zoals een boerka of een nikab, kunnen 150 euro boete krijgen. Dat staat in de vervolgingsrichtlijn van het Openbaar Ministerie (OM).

Het verbod geldt in publieke ruimten zoals overheidsgebouwen, ziekenhuizen en het openbaar vervoer. Volgens het OM is het vervangen van de boete door een taakstraf niet mogelijk omdat het om een geldboete van de eerste categorie gaat.

Onder ‘gezichtsbedekkend’ wordt alles verstaan wat iemand onherkenbaar maakt. Daaronder valt ook het dragen van een bivakmuts, integraalhelm of masker. Wie deze op openbare plekken toch draagt, kan worden verzocht de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten. Ook kan de politie worden ingeschakeld.

Als iemand met een boerka of nikab weigert de openbare ruimte te verlaten, kan de boete hoger uitpakken, aldus RTL Nieuws. Verder wijst het OM erop dat het boetebedrag kan oplopen als er ook andere strafbare feiten worden gepleegd, zoals overtreding van de identificatieplicht.

Gezichtsbedekkende kleding is op openbare locaties wel toegestaan als dat nodig is voor de beoefening van een sport, het werk of bij evenementen en feesten. Een hoofddoek, geschminkt gezicht of pet vallen overigens niet onder het verbod.

Lees ook;

© Openbaar Ministerie

Ministerie deed maandenlang niets met boerkaverbod

AD 17.05.2019 Op 26 juni 2018 vorig jaar stemde de Eerste Kamer voor een boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en het openbaar vervoer. Pas op 1 november 2018 ging een ambtenaar op het ministerie aan de slag met gesprekken over invoering en handhaving van het verbod. Dat blijkt uit stukken die deze krant heeft gekregen met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Het duurt nu nog een tijd voordat het verbod echt van kracht wordt: de planning is dat dit 1 augustus dit jaar gebeurt.

Bij de behandeling van de wet in de Eerste Kamer zei minister Ollongren dat het minimaal zes maanden zou duren voordat het verbod kon ingaan, omdat eerst overlegd moest worden met onder meer ziekenhuizen en scholen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Halve dagen

Op 31 oktober stuurde een leidinggevende een e-mail naar collega’s waarin de komst van de nieuwe ambtenaar werd aangekondigd: ‘Zij komt ons helpen bij de ‘landing’ en inwerkingtreding van de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding. En komt in principe voor halve dagen; zij heeft ook nog een andere, overigens zeer nobele, klus.’

Nadat de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema in november ophef veroorzaakte door te zeggen dat het boerkaverbod in de hoofdstad niet zou worden gehandhaafd, ontstond onrust op het ministerie. De directeur constitutionele zaken en wetgeving van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) vroeg 26 november intern om ‘op een rijtje te zetten’ wat er sinds juli was gebeurd. De reactie die zij van een ambtenaar kreeg: ‘Ik begreep dat er tussen juli en oktober verder geen acties waren.’

Vraag

Het was niet zo dat de sectoren waarvoor het boerkaverbod gaat gelden niet van zich lieten horen. In juni en juli ontving het ministerie mails – onder meer van het UWV – met de vraag wanneer het overleg over de invoering van het verbod zou beginnen. De reactie van het ministerie: ‘In verband met de zomervakanties liggen de activiteiten op dit dossier momenteel even stil’.

Omdat wetten normaal gesproken op 1 januari of 1 juli ingaan, werd vorig jaar besloten dat het verbod op 1 juli zou ingaan. Inmiddels heeft Ollongren bepaald dat het verbod op 1 augustus van kracht wordt, omdat een aantal scholen had aangegeven dat het lastig is om het verbod tijdens een lopend schooljaar te laten ingaan.

Werving

De woordvoerder van Ollongren zegt dat in de eerste vier maanden na de stemming in de Eerste Kamer al wel actie was ondernomen. ,,In de zomer was begonnen met de werving van de ambtenaar die de inwerkingtreding van de wet zou begeleiden. Ook was zij al voor november kort ingewerkt.”

Het boerkaverbod moet 1 augustus ingaan. © ANP XTRA

‘Oostenrijk schuift steeds verder naar rechts’

NOS 16.05.2019 Meisjes op de basisschool die een hoofddoek dragen. Als het aan het Oostenrijkse parlement ligt, is dat verleden tijd. Een nieuw aangenomen wet verbiedt het dragen van “ideologische of religieuze kleding” waarmee grote delen van het hoofd worden bedekt.

De nieuwe regel is specifiek gericht tegen het dragen van hoofddoeken. Andere religieuze hoofdbedekking zoals een keppeltje of een sikh-tulband mogen nog wel. Het zou een signaal zijn tegen de politieke islam. Een woordvoerder van de minister van Onderwijs zegt zo te willen voorkomen dat de ideologie van de politieke islam wordt opgedrongen aan kinderen.

Publiciteitsstunt

De oppositie noemt het vooral een publiciteitsstunt van de conservatieve ÖVP en de rechts-populistische FPÖ, die samen sinds 2017 een regeringscoalitie vormen. Ze zouden zo vlak voor de Europese verkiezingen vooral de headlines willen halen.

Populisme-deskundige Léonie de Jonge kijkt er anders tegenaan. Volgens haar is het vooral een volgende stap in de verrechtsing van Oostenrijk. “De Oostenrijkse regering wordt steeds vaker in één adem genoemd met leiders als Donald Trump en de Braziliaanse president Jair Bolsonaro. Dat gaat denk ik wel heel ver, maar het land schuift wel steeds verder naar rechts.”

Wat volgens De Jonge vooral interessant is, is dat de maatregel echt alleen gericht is op de islam. “Dat is een trend die je bij rechts-populisten in Europa ziet, vooral sinds de vluchtelingencrisis. Migratie wordt gekoppeld aan islamisering.”

De vraag is of ze migranten echt als een probleem ervaren, of omdat politici zeggen dat het een probleem is?, aldus Léonie de Jonge, populisme-deskundige.

Het heeft een tijd geduurd voordat de wet er was, zegt correspondent Wouter Zwart: “Er is in Oostenrijk jarenlang over gedebatteerd. Maar de ÖVP en FPÖ hebben in 2017 echt hun coalitie gevormd op steviger anti-immigratiebeleid en steviger anti-islambeleid. En nu is er dus een meerderheid.”

Oostenrijk is door de vluchtelingencrisis flink naar rechts opgeschoven. In 2015 was het een doorgangsland voor meer dan een miljoen asielzoekers. “Oost-Europese landen stuurden vluchtelingen meteen door richting het westen en daar is Oostenrijk hard door getroffen”, zegt Zwart.

Het land kreeg zelf ook zo’n 90.000 asielaanvragen op een bevolking van 8,7 miljoen. Veel Oostenrijkers hadden het gevoel dat hun land werd overstroomd door vluchtelingen. En daar speelt de regering op in.

Regeringspartijen waarschuwen voor buurten met veel moslims waarin een soort parallelle islamitische wereld zou ontstaan. “Volgens de regering leven mensen daar volgen hun eigen regels en tradities zonder rekening te houden met westerse normen en waarden. Oostenrijk is een overwegend katholiek land en mensen maken zich daar zorgen over”, aldus Zwart.

“De angst is er ook wel echt bij kiezers”, zegt De Jonge. “De vraag is alleen waar die angst door komt. Komt die echt omdat ze migranten als een probleem ervaren, of omdat politici zeggen dat het een probleem is?”

“Het is denk ik een kwestie van tijd voordat de nieuwe maatregel aangevochten gaat worden.”, aldus correspondent Wouter Zwart.

De regering houdt er rekening mee dat de wet zal worden aangevochten bij het Constitutioneel Hof. Volgens Wouter Zwart is die kans groot: “Het is denk ik een kwestie van tijd voordat de nieuwe maatregel aangevochten gaat worden”.

Dat kan zowel op grond van discriminatie op basis van religie, als het feit dat voor belangrijke wetten zoals deze een tweederdemeerderheid nodig is om grondwettig te zijn. Dat laatste is nu niet het geval omdat bijna de gehele oppositie tegen heeft gestemd.

Op basis van Europese wetgeving kan de oppositie weinig tegen de nieuwe regel doen, want Europese wetgeving is er op dit gebied niet. Pas als in eigen land alle procedures zijn doorlopen, kan er naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens worden gestapt.

Volgens De Jonge is de wet niet meer dan symboolpolitiek. “Het gaat om zo’n kleine groep mensen die ze hiermee treffen dat het in de praktijk, denk ik, weinig voorstelt”. Islamitische organisaties delen die mening. Vooral omdat veel meisjes pas een hoofddoek vanaf de puberteit dragen en nog niet op de basisschool.

Nederland

Overigens wordt een hoofddoekverbod ook op sommige Nederlandse scholen gehanteerd. Het gaat daarbij alleen om scholen met ‘bijzonder onderwijs’. Zij mogen zo’n verbod invoeren om zo hun identiteit te bewaken.

Bekijk ook

Oostenrijk gaat hoofddoeken verbieden op basisschool

Oostenrijks parlement verbiedt dragen van hoofddoeken op basisscholen

NU 16.05.2019 Het Oostenrijkse parlement heeft woensdag een wet aangenomen die het dragen van hoofddoeken op basisscholen verbiedt. Die maatregel komt uit de koker van de rechtse regering.

Het verbod geldt voor hoofddeksels die grote delen van het hoofdhaar bedekken. De joodse keppel valt daar niet onder. In de wet wordt verder niet expliciet gesproken over islamitische hoofddoekjes, maar over “ideologisch of religieus getinte kleding die verband houdt met hoofdbedekking”.

Een parlementariër van de ÖVP van bondskanselier Sebastian Kurz sprak over een maatregel tegen de “onderdrukking” van meisjes. De onderwijswoordvoerder van coalitiepartner FPÖ omschreef de wet als een “signaal tegen de politieke islam”.

De meeste oppositieleden stemden tegen de wet, die door sommige tegenstanders wordt gezien als een publiciteitsstunt die weinig te maken heeft met kinderwelzijn. Moslimorganisatie IGGiÖ noemde de voorstellen eerder “schaamteloos”.

Lees meer over: oostenrijk   Buitenland

Oostenrijks parlement verbiedt hoofddoeken op basisscholen

AD 16.05.2019 In Oostenrijk heeft het parlement een wet goedgekeurd die het dragen van een hoofddoek in basisscholen verbiedt. Het gaat volgens de maatregel om ‘elk kledingstuk met ideologische of religieuze achtergrond dat het hoofd bedekt’.

De conservatieve ÖVP en de extreemrechtse FPÖ, die samen een regeringscoalitie vormen, maken er echter geen geheim van dat vooral de islamitische hoofddoek zal worden geweigerd. Zo zei een woordvoerder van de FPÖ dat de wet ‘een signaal tegen de politieke islam’ is, terwijl ÖVP’er Rudolf Taschner verzekerde dat de maatregel nodig is om meisjes te beschermen tegen ‘onderwerping’. De regering maakte op haar beurt duidelijk dat de tulband van sikhs of joodse keppels wel nog toegelaten zijn.

Nagenoeg alle oppositieleden stemden tegen de wet. Sommigen beschuldigen de regering ervan vooral in de media te willen komen, in plaats van bezig te zijn met het welzijn van kinderen.

Een verkiezingsposter van het hoofd van de extreemrechtse FPÖ, Heinz-Christian Strache in Wenen. © REUTERS

Een meisje met een hoofddoek op een basisschool in Utrecht. Beeld Marcel van den Bergh

Oostenrijk verbiedt het dragen van een hoofddoek op basisscholen

VK 16.05.2019 In Oostenrijk heeft het parlement een wet goedgekeurd die het dragen van een hoofddoek in basisscholen verbiedt. Het gaat volgens de maatregel om ‘elk kledingstuk met ideologische of religieuze achtergrond dat het hoofd bedekt’.

De conservatieve ÖVP en de extreemrechtse FPÖ, die samen sinds 2017 een regeringscoalitie vormen, maakten echter duidelijk dat vooral de islamitische hoofddoek zal worden geweigerd. Zo zei een woordvoerder van de FPÖ dat de wet ‘een signaal tegen de politieke islam’ is, terwijl ÖVP’er Rudolf Taschner verzekerde dat de maatregel nodig is om meisjes te beschermen tegen ‘onderwerping’. De regering liet weten dat de tulband van sikhs of joodse keppeltjes nog wel toegelaten zijn.

Nagenoeg alle oppositieleden stemden tegen de wet. Sommigen beschuldigen de regering ervan vooral in de media te willen komen, in plaats van bezig te zijn met het welzijn van kinderen. De wet zal waarschijnlijk op grondwettelijkheid worden getoetst door de rechtbank.

Meer over; FPÖ  religie en geloof  geloof  islam  ÖVP  Oostenrijk  Rudolf Taschner  samenleving  Redactie

 

Parlement Oostenrijk stemt voor wet tegen hoofddoeken op basisscholen

NOS 16.05.2019 Het Oostenrijkse parlement heeft ingestemd met een wet tegen het dragen van hoofddoeken door kinderen op basisscholen. De wet verbiedt het dragen van “ideologische of religieuze kleding” waarmee grote delen van het hoofd worden bedekt.

De wet komt uit de koker van de rechts-conservatieve regering van FPÖ en ÖVP. Het grootste deel van de oppositie stemde tegen. Tegenstanders spreken van een publiciteitsstunt van de regering. Een moslimorganisatie noemde de wet eerder “schaamteloos” en een “afleidingsmanoeuvre”. Bovendien, zo zeggen ze, dragen veel meisjes pas een hoofddoek vanaf de puberteit.

‘Signaal tegen politieke islam’

De wet is specifiek gericht tegen het dragen van hoofddoeken. Het joodse keppeltje en een sikh-tulband vallen er niet onder. Ook hoofddeksels die worden gedragen om medische redenen of om te beschermen tegen regen en sneeuw vallen erbuiten.

Volgens een ÖVP-parlementariër gaat het om een maatregel tegen de onderdrukking van meisjes. De onderwijswoordvoerder van de FPÖ spreekt van “een signaal tegen de politieke islam”.

De regering houdt er rekening mee dat de wet zal worden aangevochten bij het Constitutioneel Hof. Vanwege discriminatie op grond van religie, of omdat wetten die over scholen gaan normaal gesproken een tweederdemeerderheid nodig hebben in het parlement.

In Oostenrijk geldt sinds 2017 een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar. In Nederland is een wet aangenomen die het dragen van gezichtsbedekkende kleding in onder meer het openbaar vervoer, scholen en overheidsgebouwen verbiedt, maar die is nog niet van kracht. Een algeheel verbod is er niet.

Bekijk ook;

Oostenrijkse regering wil hoofddoekverbod op basisscholen

Oostenrijk verbiedt gezichtsbedekkende kleding in het openbaar

Geen bikini, maar boerkini in badpakkenspecial van Sports Illustrated

NOS 30.04.2019 De badpakkenspecial van het Amerikaanse tijdschrift Sports Illustrated staat ieder jaar vol met modellen in weinig verhullende bikini’s en badpakken. Dit jaar valt een andersoortig model op: de Somalisch-Amerikaanse Halima Aden poseert in boerkini en met hoofddoek op.

“Een droom die uitkomt”, noemt de 21-jarige Aden haar fotoshoot voor de illustere uitgave van het tijdschrift. Sinds de special voor het eerst werd uitgebracht in 1964 verschenen ook wereldberoemde modellen als Heidi Klum, Tyra Banks, Cindy Crawford en Naomi Campbell voor de camera van Sports Illustrated Swimsuit.

Volgens Amerikaanse media schrijft Aden geschiedenis met deze fotoshoot. “Ik kan nauwelijks beschrijven hoe dit voelt”, zegt ze er zelf over. Aden hoopt dat ze een rolmodel kan zijn voor moslimmeisjes, iets wat ze zelf miste toen ze jong was. “Als ik door Amerikaanse tijdschriften bladerde, kwam ik nooit vrouwen met een hoofddoek tegen. Ik voelde me niet vertegenwoordigd.”

Bijzonder verhaal

Als kind van Somalische vluchtelingen had ze niet durven hopen dat ze het zo ver zou schoppen als model. Ze werd geboren in een vluchtelingenkamp in Kenia en bracht daar de eerste zeven jaar van haar leven door, waarna ze naar de Verenigde Staten verhuisde.

Daar kwam ze in eerste instantie in een van de armste delen van de stad St. Louis te wonen. Dat was een flinke schok, zegt Aden. “Ik dacht: dit is net zo goed een vluchtelingenkamp, ik wil weer terug.” Toen het gezin naar de staat Minnesota verhuisde, leerde ze wennen aan het leven in de VS.

Voor de fotoshoot voor de badpakkenspecial keerde ze terug naar haar geboorteland, naar het Keniaanse Watamu Beach. Een bijzonder gegeven, vindt het model. “Ik moet steeds weer denken aan toen ik 6 jaar oud was en in dit land in een vluchtelingenkamp zat”, vertelt ze op de website van Sports Illustrated.

halima

2nd grade 💕 idk why mom always braided my hair for picture day. It always ended up looking like I had ears on top of my head 😂😭🐻

“Om dan vervolgens op te groeien met de Amerikaanse droom, terug te komen naar Kenia en daar foto’s te nemen op de mooiste plekken in het land… Het is een verhaal dat je volgens mij bijna niet zelf kunt bedenken.”

‘Ongelooflijk dat dit nu mijn leven is’

Het is niet de eerste keer dat Halima Aden het nieuws haalt. Als 19-jarige was ze de eerste deelnemer met een hoofddoek bij een misswedstrijd in de Amerikaanse staat Minnesota, waar ze het tot de halve finale schopte.

Daarna haalde ze de cover van de Britse uitgave van Vogue en liep ze mee bij modeshows in New York. In maart van dit jaar prijkte ze ook op de voorkant van Vogue Arabia, dat daar voor het eerst drie modellen met hoofddoeken plaatste. “Het is ongelooflijk dat dit nu mijn leven is”, zegt Aden. Als motto houdt ze aan: “Wees niet bang om de eerste te zijn.”

Bekijk ook;

Rotterdamse vlogster Ruba Zai in hoofddoekreclame Dolce & Gabbana

Eerste model in boerkini op cover Sports Illustrated krijgt bijval en kritiek

AD 30.04.2019 Het Somalisch-Amerikaanse model Halima Aden pronkt op de cover van Sports Illustrated: niet in bikini, maar in boerkini. De 21-jarige moslima is de eerste die zo op de voorpagina van de jaarlijkse badpakkenspecial verschijnt. En dat levert haar zowel kritiek als bijval op.

Aden werd geboren in een Keniaans vluchtelingenkamp en verhuisde als kind naar de Verenigde Staten. Ze doet gewoonlijk al haar modellenwerk met een hoofddoek, en werd zo ook de eerste gesluierde vrouw op de cover van het Britse Vogue en het Amerikaanse Allure. Op de cover van Sports Illustrated poseert ze met een boerkini, waardoor enkel haar gezicht, haar handen en haar voeten onbedekt blijven.

,,Jonge meisjes die een hijab dragen, zouden in elke industrie vrouwen moeten hebben naar wie ze op kunnen kijken’’, vertelt Aden tegen de BBC. ,,De reacties zijn ongelooflijk en ik ben enorm vereerd dat Sports Illustrated de stap heeft genomen om de schoonheid te etaleren die bescheiden geklede vrouwen bezitten.’’

Model Halima Aden © EPA

Kritiek

Dat juist Sports Illustrated kiest voor een boerkini op de cover, is opvallend. Het magazine is vooral gericht op mannen en staat bekend om de jaarlijkse badpakkenspecial met weinig verhullende foto’s. De beslissing lokt tegelijkertijd dan ook kritiek uit.

,,Als je een hijab draagt en je huid bedekt – of je nu denkt dat je religie daar om vraagt of dat je het doet uit bescheidenheid – dan is het compleet tegennatuurlijk om sexy te poseren in een magazine dat bekend staat om het objectiveren van vrouwen’’, schrijft Shireen Qudosi op Twitter.

En Afshi schrijft: ,,Het hele idee achter een hijab is je seksualiteit te verbergen en dan ga je zo in een blad staan dat bedoeld is om mannen te laten kwijlen. Ik zou dit begrijpen als het een badpakkencatalogus voor vrouwen was. Maar dit magazine is bedoeld voor mannen. Dat druist volledig in tegen het doel van de hijab.’’

MJ Day, de vrouw die de leiding heeft over de badpakkenspecial van Sports Illustrated, laat weten dat ze met de opvallende cover wil laten zien dat schoonheid geen grenzen kent. ,,Aden en ik weten allebei dat vrouwen vaak worden beoordeeld op basis van hoe ze eruitzien of wat ze dragen. Of je je nu het mooist en meest zelfverzekerd voelt in een boerkini of een bikini, je bent waardig.’’

President Sri Lanka verbiedt gezichtsbedekking na aanslagen

NU 29.04.2019 Het bedekken van een gezicht met kleding is sinds zondag verboden in Sri Lanka. President Maithripala Sirisena heeft de maatregel naar eigen zeggen aangekondigd om de nationale veiligheid te beschermen. Bij aanslagen op Eerste Paasdag kwamen 253 mensen om het leven.

“Mensen mogen niet meer hun identiteit verbergen door zich te verschuilen achter kleding”, aldus Sirisena in een verklaring.

Eerder werden ook al twee radicaalislamitische groepering verboden, waaronder de National Thowheeth Jama’ath (NTJ). Die organisatie wordt door de regering verantwoordelijk gehouden voor de aanslagen.

Sirisena kan vanwege de noodtoestand dergelijke besluiten nemen. De maatregelen zijn een reactie op de aanslagen en de zoektocht naar de daders.

Zondag zijn wederom tientallen mensen aangehouden, onder wie de broer van twee zelfmoordterroristen.

Overzicht: Sri Lanka getroffen door bloedige aanslagen

Lees meer over: Buitenland

Dit mag dus vanaf zondag niet meer in Sri Lanka. © EPA

President Sri Lanka verbiedt gezichtsbedekking

AD 29.04.2019 Het bedekken van een gezicht met kleding is sinds zondag verboden in Sri Lanka. President Maithripala Sirisena heeft dat aangekondigd in het kader van de nationale veiligheid, na de aanslagen tijdens Pasen waarbij 253 mensen omkwamen.

,,Mensen mogen niet meer hun identiteit verbergen door zich te verschuilen achter kleding’’, aldus Sirisena in een verklaring. Eerder werden ook al twee radicaal-islamitische groepering verboden, waaronder de National Thawheed Jamath (NTJ), die door de regering verantwoordelijk wordt gehouden voor de aanslagen.

President Sirisena kan deze besluiten nemen, vanwege de noodtoestand. De maatregelen zijn een reactie op de aanslagen en de zoektocht naar de daders. Zondag zijn wederom tientallen mensen aangehouden, onder wie de broer van twee zelfmoordterroristen.

Tijdens zomervakantie gaat het boerkaverbod in

BB 01.04.2019 Boerka’s en andere gezichtsbedekkende kleding mogen nog dit hele schooljaar worden gedragen. Het boerkaverbod gaat niet op 1 juli in, maar pas een maand later, midden in de zomervakantie.

Tijdens schooljaar moeilijk in te voeren

Het is straks niet meer toegestaan om op school, in het ziekenhuis, in overheidsgebouwen of in het openbaar vervoer een gezichtsbedekkende sluier of bijvoorbeeld een integraalhelm te dragen. Het ministerie van Onderwijs en andere overheidsdiensten helpen scholen en andere instellingen die het verbod moeten invoeren de komende maanden met raad en daad, laat Ollongren weten. (ANP)

Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding vanaf 1 augustus 2019 van kracht

RO 01.04.2019 De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’, in de volksmond boerka- of nikabverbod genoemd, gaat in op 1 augustus 2019. Vanaf dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen.

Eerder zou dat 1 juli zijn. Dit heeft minister Ollongren (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) bepaald op verzoek van met name de onderwijssector. Een aantal onderwijsinstellingen vindt het lastig als het verbod middenin een schooljaar zou ingaan. Het dragen van een boerka of nikab, waarbij enkel de ogen zichtbaar zijn van een gezicht, komt maar heel beperkt voor.

Vergroot afbeelding

Uitgeschreven tekst

Vijf dingen die je moet weten over het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding;

  1. In een vrij land als Nederland heeft iedereen in principe het recht om zich naar eigen inzicht te kleden, wat anderen daar ook van vinden.
  2. Die vrijheid wordt begrensd op bepaalde locaties waar het noodzakelijk is dat je elkaar kunt herkennen en aankijken. Het dragen van gezichtsbedekkende kleding is daarom niet toegestaan in de gebouwen van de overheid, de zorg, het onderwijs en in het openbaar vervoer.
  3. Gezichtsbedekkende kleding is kleding die het gezicht geheel bedekt of waarbij alleen de ogen zichtbaar zijn.
  4. Wie op deze locaties toch gezichtsbedekkende draagt, kan door een medewerker van de locatie worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten. Desnoods kan de politie worden ingeschakeld en kan een boete worden opgelegd.
  5. Gezichtsbedekkende kleding is op deze locaties wel toegestaan als dat nodig is voor de beoefening van een sport,het werk of bij evenementen en feesten.

De Eerste Kamer heeft op 26 juni 2018 de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding aangenomen, in 2016 gebeurde dat al in de Tweede Kamer. Met deze wet wordt bepaald dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding niet is toegestaan rond en in gebouwen van onderwijsinstellingen, zorginstellingen, overheidsgebouwen en in het openbaar vervoer.

Naar aanleiding van de reacties uit sectoren heeft de minister van BZK besloten om de wet op 1 augustus 2019 in te laten gaan. Op deze manier wordt gezorgd voor één moment van inwerkingtreding voor alle sectoren en wordt voorkomen dat het verbod tijdens het schooljaar in gaat.

De komende maanden wordt verder gewerkt aan de zorgvuldige implementatie van deze wet. Andere ministeries en (uitvoerings)organisaties helpen actief bij het overbrengen van de uitvoering naar de verschillende sectoren.

Zie ook;

Verantwoordelijk;

Inwerkingtreding ‘boerkaverbod’ verplaatst naar augustus

NU 01.04.2019 Het gedeeltelijk verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding zoals de boerka gaat naar verwachting pas in op 1 augustus. Het kabinet mikte aanvankelijk op 1 juli, maar minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft de datum verplaatst.

“Op deze manier wordt namelijk gezorgd dat het verbod niet tijdens het schooljaar ingaat”, schrijft de bewindsvrouw in een Kamerbrief. Dat zou verwarring moeten voorkomen over het moment waarop het verbod van kracht is.

De minister schrijft verder dat gesprekken met verschillende ministeries en sectoren die te maken krijgen met het ‘boerkaverbod’ nog lopen. “In verband met de zorgvuldigheid is hier tijd voor nodig”, aldus Ollongren.

Critici spreken van symboolwetgeving

Bijna een jaar geleden nam de Eerste Kamer het gedeeltelijk verbod van gezichtsbedekkende kleding zoals de boerka, bivakmutsen en integraalhelmen aan.

Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen.

Wie de wet overtreedt, riskeert een boete van 410 euro. Een hoofddoek of een keppeltje vallen niet onder het verbod.

Critici van de wet spreken van symboolwetgeving. Onder hen bevinden zich niet alleen de politieke partijen die tegenstemden, maar ook de Raad van State, de onafhankelijke juridisch adviseur van de regering.

Verschillende grote gemeenten, zoals Amsterdam, Rotterdam en Utrecht, lieten eerder al weten geen prioriteit te geven aan de handhaving van het boerkaverbod.

Zo gaan andere landen om met de discussie over de boerka en nikab

Boerkaverbod op verzoek van scholen maand uitgesteld

NOS 01.04.2019 De invoeringsdatum van het beperkt boerkaverbod is verzet van 1 juli naar 1 augustus. Vanaf die datum mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen. Het gaat om bijvoorbeeld nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen.

Het kabinet had de invoering per 1 juli voorzien. Een aantal onderwijsinstellingen vond het lastig om het verbod midden in een schooljaar in te gaan. Alle regio’s – Midden, Zuid en Noord – hebben in juli nog les, de eerste vakantie begint op 6 juli, zowel voor het basis- als voortgezet onderwijs.

Het idee is dat het in delen van de openbare ruimte niet goed en veilig is als mensen hun gezicht bedekken. Maar een algeheel verbod gaat te ver; mensen moeten zelf hun kleding kunnen kiezen.

Geen verbod op perrons

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken, verantwoordelijk voor de invoering van het verbod, geeft in de brief aan de Tweede Kamer toelichting op de plekken waar het verbod geldt.

Hier een lijst van enkele opvallende punten. Het verbod gaat alleen in het openbaar vervoer gelden, op de perrons en haltes mag de boerka of bivakmuts nog op..

  • Alle onderwijsinstellingen, dus ook de LOI, NTI en de autorijscholen;
  • De meeste zorginstellingen, dus ook in het consultatiebureau, bij het vaccineren, bij de huisarts en bij de tandarts (maar weer niet bij de plastische chirurg)
  • Bij de overheidsinstellingen, dus ook bij de Tweede Kamer, de Nationale Ombudsman, de stadsdeelraad, GGD en de gemalen;
  • In het openbaar vervoer, maar niet bij veerboten en de belbus.

ANP / NOS

In juli 2018 stemde de Eerste Kamer in met de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding, in 2016 was de wet al goedgekeurd door de Tweede Kamer.

Bekijk ook;

Beperkt boerkaverbod komt er, ook Eerste Kamer akkoord

Handhaven boerkaverbod ook geen prioriteit voor Rotterdam en Utrecht

Burgemeester Halsema: ‘Amsterdam gaat boerkaverbod niet handhaven’

Boerkaverbod gaat pas tijdens zomervakantie in

Telegraaf 01.04.2019 Boerka’s en andere gezichtsbedekkende kleding mogen nog dit hele schooljaar worden gedragen. Het boerkaverbod gaat niet op 1 juli in, maar pas een maand later, midden in de zomervakantie.

Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken stelt de maatregel een maand uit, op verzoek van met name het onderwijs. Scholen en universiteiten vinden het moeilijk om het verbod tijdens het schooljaar al in te voeren. Er zijn ook maar weinig leerlingen, studenten of personeelsleden die een sluier dragen die alleen de ogen vrijlaat.

Het is straks niet meer toegestaan om op school, in het ziekenhuis, in overheidsgebouwen of in het openbaar vervoer een gezichtsbedekkende sluier of bijvoorbeeld een integraalhelm te dragen. Het ministerie van Onderwijs en andere overheidsdiensten helpen scholen en andere instellingen die het verbod moeten invoeren de komende maanden met raad en daad, laat Ollongren weten.

Bekijk meer van; boerkaverbodonderwijskajsa ollongren

Boerkaverbod gaat in op 1 augustus

AD 01.04.2019 Het boerkaverbod gaat in op 1 augustus 2019. Vanaf dan mag in het onderwijs, in overheidsgebouwen, in de zorg en in het openbaar vervoer geen gezichtsbedekkende kleding meer worden gedragen.

De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ zou eigenlijk op 1 juli ingaan, maar omdat een aantal onderwijsinstellingen het lastig vindt als het verbod middenin een schooljaar ingaat, heeft minister Kasja Ollongren (Binnenlandse Zaken) de ingangsdatum verzet.

Lees ook;

Boerkaverbod handhaven? Ik hoor de rechercheurs al lachen

Lees meer

Kabinet wil haast maken met uitvoeren van boerkaverbod

Lees meer

Halsema geeft toe: ‘Boerkaverbod geldt ook in Amsterdam’

Lees meer

Halsema belooft boerkaverbod niet te handhaven

Lees meer

Gemengde gevoelens over boerka: vrijheid of onderdrukking?

Lees meer

De Eerste Kamer nam op 26 juni vorig jaar, na dik tien jaar politiek gesteggel, de wet aan. De Tweede Kamer ging al in 2016 akkoord met het beperkte ‘boerkaverbod’, zoals dat onder het vorige kabinet van VVD en PvdA werd voorgesteld. Door de wet wordt het verboden om gezichtsbedekkende kleding, zoals bivakmutsen, nikabs of integraalhelmen, te dragen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.

De Raad van State was eerder kritisch over het plan. Volgens het adviesorgaan is het nut en de noodzaak van de maatregel niet aangetoond. De wet voorziet daarmee niet ‘in een zodanig dringende behoefte dat dit een beperking op het recht op de vrijheid van godsdienst kan rechtvaardigen’, zo redeneerde de Raad in 2015.

Geen prioriteit

Ook burgemeester Femke Halsema van Amsterdam was eerder al zeer kritisch over de plannen. Ze benadrukt dat het verbod in de hoofdstad geen prioriteit krijgt. Ze kreeg bijval van Rotterdam en Utrecht, die ook niet van plan zijn actief boetes uit te delen bij overtreding.

Trein-, bus- en trambedrijven zijn eveneens bezorgd. Ze zien het niet zitten om voertuigen stil te zetten wanneer iemand met een boerka instapt. Ook vrezen de vervoerders dat de politie niet komt opdagen als daarom wordt gevraagd.

Decathlon schrapt verkoop van sporthidjab in Frankrijk na bedreigingen

NU 27.02.2019 Decathlon gaat geen sportversie van de hidjab in Frankrijk verkopen. Hiertoe is besloten nadat medewerkers van de sportketen werden bedreigd.

Decathlon merkte op dat in Marokko, waar het bedrijf meerdere winkels heeft, behoefte was aan een speciale hidjab voor tijdens het sporten. “Het is onze missie om producten te creëren voor iedereen”, aldus het bedrijf.

Nog voordat het product in Frankrijk werd verkocht, ontvingen medewerkers van het bedrijf massaal klachten. Ook in de politiek werd afkeurend gereageerd op de verkoop.

Parlementslid Aurore Bergé, lid van de partij van president Emmanuel Macron, verklaarde dat Decathlon handelde in strijd met de Franse waarden, en sprak van onderdrukking.

“Mensen die vrouwen alleen in de openbare ruimte tolereren als ze zich verbergen, zijn geen vrijdenkers van vrijheid”, schreef Bergé op Twitter.

In een reactie daarop benadrukte Decathlon dat er vrouwen zijn die tijdens het sporten een normale hidjab dragen en dat het bedrijf hun simpelweg een geschikt sportproduct wil aanbieden.

Medewerkers massaal uitgescholden en bedreigd

De klantenservice van Decathlon ontving dinsdag zo’n vijfhonderd klachten over de verkoop van de sporthidjab. Medewerkers werden daarin onder meer uitgescholden en fysiek bedreigd.

Het bedrijf ziet af van de verkoop van de sportieve hidjab in Frankrijk, omdat het de veiligheid van medewerkers wil garanderen.

Lees meer over: Frankrijk Buitenland

Plan voor sporthoofddoek in Frankrijk geschrapt na bedreigingen

“We schorten het project op om de veiligheid van onze medewerkers te garanderen”, staat in een verklaring van de sportwinkelketen Decathlon.

NOS 27.02.2019 Een sportieve hoofddoek voor joggende moslima’s komt in Frankrijk alsnog niet in de schappen te liggen. Het plan is door sportwinkelketen Decathlon geschrapt vanwege ernstige bedreigingen.

“Alle vrouwen hebben het recht om te sporten, ongeacht hun cultuur”, zei de winkelketen eerder. Inmiddels is Decathlon teruggekomen op die beslissing door bedreigingen die (winkel-)personeel hebben ontvangen. “We schorten het project op om de veiligheid van onze medewerkers te garanderen”, staat in een verklaring.

Op Twitter liet de winkelketen voorbeelden zien welke bedreigingen het kreeg. “Jullie helpen mee aan de invasie van moslimextremisten en zullen allemaal eindigen in de ovens van Polen”, schreef iemand.

Sport moet emanciperen, niet onderdrukken, aldus Aurore Bergé, parlementariër.

Eerder reageerde vrijwel de voltallige Franse politiek afkeurend op het voornemen om een sportieve hijab in de collectie op te nemen. Het kledingstuk hoort niet thuis in Frankrijk, vinden de politici.

De socialistische oppositie vroeg zich publiekelijk af of Decathlon niet geboycot moet worden. Dat idee kreeg zelfs steun van de rechts-radicale Nicolas Dupont-Aignan: “Ik wil niet dat mijn twee dochters opgroeien in een land waar de plaats van de vrouw straks net zo is als in Saudi-Arabië.” De regeringspartij LREM van president Macron zei geen vertrouwen meer te hebben in de sportwinkelketen. “Sport moet emanciperen, niet onderdrukken”, zei parlementslid Aurore Bergé.

Zichtbaarder

Een vrouwenorganisatie sprak van ‘seksuele apartheid’, omdat vrouwen in Frankrijk door Decathlon net zo worden behandeld als in “Iran, Algerije en Saudi-Arabië”. Nieuw is de sporthoofddoek overigens niet. Sportmerk Nike kwam er al mee in 2017, die is in Frankrijk gewoon te koop.

Maar dat nu een Frans merk het kledingstuk wilde gaan verkopen in een grote sportketen en de sporthoofddoek daarmee voor het Franse publiek zichtbaarder zou worden, ging veel politici een stap te ver.

Sporthoofddoeken zijn bij de vestigingen van Decathlon in Nederland niet te koop. Volgens de winkelketen zijn er op dit moment ook geen plannen om de hoofddoek in Nederland te introduceren.

Joggende gesluierde moslima taboe in Frankrijk

AD 26.02.2019 Een van de grootste sportwinkelketens in Frankrijk heeft in allerijl de verkoop van een sportieve hoofddoek afgelast. Franse politici buitelden over elkaar om de verkoop van een ‘hijab’ in het assortiment  van Decathlon te veroordelen.

Een vrouwelijk model poseerde er lachend mee: een polyester hoofddoek. Comfortabel, luchtig en niet doorschijnend, luidde de wervende tekst. Maar Franse politici hekelden het ding. ‘Sekuele apartheid’, is de conclusie.

Sportwinkelketen Decathlon zag daarin juist een hebbeding voor de joggende moslima. ,,Wij willen dat iedere vrouw kan rennen waar zij wil, onafhankelijk van haar cultuur’’, liet het bedrijf vandaag weten.

Maar dat was buiten de Franse politiek gerekend. ,,Dit getuigt van een visie op de vrouw die ik niet deel’’, aldus minister van Gezondheidszorg Agnès Buzyn. ,,Het lijkt me beter als de hoofddoek niet wordt aangemoedigd door een Frans merk.’’

Ook de oppositie is massaal tegen de sporthoofddoek. De socialisten riepen op tot een boycot van Decathlon. De rechtse oppositiepartij Les Républicains (LR) zegt dat de ‘waardigheid en vrijheid van vrouwen’ op het spel staat. ,,Een Frans bedrijf legt seksuele apartheid op: walgelijk’’, twitterde Valérie Boyer (LR).

De rechts-radicale politicus Nicolas Dupont-Aignan steunt een boycot van de winkelketen. ,,Ik wil niet dat mijn twee dochters opgroeien in een land waar de plaats van de vrouw straks net zo is als in Saoedi-Arabië.’’

Dat werd Decathlon allemaal te veel. Dat terwijl het niet het eerste Westerse merk is dat met een (sport)hijab komt. Eerder deden bijvoorbeeld Nike, H&M en Uniqlo dat al. Maar Decathlon zou wel het eerste Franse merk worden dat de hoofddoek opneemt in de collectie. Aanvankelijk was deze alleen bedoeld voor de Marokkaanse markt.

Maar later werd besloten om het kledingstuk ook in Frankrijk – en elders – te gaan verkopen. En dat is een bewuste keuze, zei het bedrijf nog. ,,Zie het maar als een maatschappelijke stellingname.” Eén die na de storm van protest en de dreigende boycot toch geen stand hield.

Waarom hoofddoek in het Congres blijkbaar geen probleem is

Elsevier 07.02.2019 Zonder slag of stoot zijn de regels gewijzigd, waardoor de eerste twee moslima’s in het Huis van Afgevaardigden er hun hoofddoek mogen blijven dragen.

De Amerikanen beoordelen hen liever op hun standpunten dan op hun geloofsovertuiging, schrijft Robbert de Witt.

Al ruim zeventien jaar voordat onlangs twee moslima’s werden verkozen tot het Huis van Afgevaardigden, werd de islamitische hoofddoek er voor het eerst gedragen. Dat gebeurde kort na de terreuraanval door Al-Qa’ida in september 2001. Carolyn Maloney, de Democratische Afgevaardigde uit de staat New York, droeg in oktober van dat jaar – ‘toen de ruïnes van de Twin Towers nog smeulden,’ schrijft Foreign Policy – een blauwkleurige burqa.

Ook uit overtuiging, maar dan wel tegengesteld: Maloney wilde de vrouwen in het Congres aansporen een oorlog tegen de moslimextremistische Taliban in Afghanistan te steunen. Zij deed dit door te laten zien hoe benauwend (‘Ik kan amper ademhalen’) en vrouwonderdrukkend dit religieuze gewaad is.

Haar partij heeft in korte tijd een lange weg afgelegd. Begin dit jaar zijn de regels van het Huis van Afgevaardigden zo aangepast, dat het 181 jaar oude verbod op hoofddeksels is opgeheven. Een algemene maatregel, maar bedoeld om de twee moslima’s in het Congres tegemoet te komen. Want onder luid applaus van links Amerika (én links Europa) zijn op 4 november 2018 bij de midterms, de tussentijdse verkiezingen voor het Congres, voor het eerst twee vrouwen die de islam aanhangen verkozen tot het Huis van Afgevaardigden: Ilhan Omar (Democraat uit Minnesota) en Rashida Tlaib (Democraat uit Michigan).

@IlhanMN

After 181 Years of No Hats in Congress, Dems Eye Exception for Religious Garb

After a 181 year ban on hats, religious head coverings would be allowed in the House chamber.

  Ilhan Omar

In het Capitool mochten tot vorige maand wel hoofddeksels worden gedragen, maar niet in het Huis van Afgevaardigden, dat zich in dit gebouw bevindt. Deze regel is ingesteld in 1837, na verscheidene mislukte pogingen. Die strijd ging niet om de scheiding tussen kerk en staat – daar hebben Amerikanen, getuige de gebruikelijke verwijzingen van politici naar God, weinig moeite mee. Nee, de gewoonte een hoge hoed te dragen, maakte volgens tegenstanders het debat in het Huis moeilijk te volgen. Het zicht op de sprekers werd belemmerd, en de hoofddeksels zorgden voor een slechte akoestiek.

Zonder slag of stoot werd dit verbod bij het aantreden van het nieuwe Huis van Afgevaardigden op 3 januari dit jaar opgeheven. De wet schrijft voor dat de meerderheidspartij de gedragsregels in het Huis mag bepalen, en dat is sinds de tussentijdse verkiezingen van november 2018 de Democratische Partij. Democratisch leider in het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi omarmde Omars voorstel, en de rest is Amerikaanse geschiedenis.

Je zou verwachten dat het bij christelijk rechts, die in Europa nogal eens worden afgeschilderd als radicaal en achterlijk, tot grote woede en verontwaardiging zou leiden. Alleen op Twitter is flink gescholden, maar daar bleef het wel bij. Tekenend was dat presidentsdochter Ivanka Trump Omars strijd tegen het hoofddekselverbod steunde.

   Ivanka Trump

@IvankaTrump

The Hill

@thehill

Democrats want to change House rules to allow lawmakers to wear religious headwear http://hill.cm/9BqHuBU 

Afbeelding weergeven op Twitter

Dat betekent niet dat de intrede van Omar in het Huis onopgemerkt is gebleven. Vooral haar pro-Palestijnse uitlatingen zijn breed uitgemeten in de pers. En niet alleen in de rechtse pers, want een pro-Israëlische houding is in de Verenigde Staten gemeengoed bij Republikeinen én Democraten.

Een tweet waarin Omar aan Allah vraagt om mensen te helpen ontwaken, zodat zij zien wat Israël allemaal voor kwaads uitricht in de wereld, werd al snel opgeduikeld. Dat berichtje was weliswaar geschreven in 2010, maar politici die inmiddels niet meer achter hun oude standpunt staan – of dat willen doen geloven – verwijderen zo’n controversiële tweet meestal. En dat deed Omar dus nadrukkelijk niet.

  Ilhan Omar

@IlhanMN

Zo lag Omar onder vuur vanwege haar steun voor de anti-Israël-beweging BDS, die oproept tot een algehele boycot van het land. Daarmee staat de Amerikaans-Somalische ook nadrukkelijk links van het standpunt van haar partij. Veel partijgenoten zagen zich genoodzaakt afstand te nemen van Omars vermeende denkbeelden over de Amerikaanse bondgenoot Israël. Zelf twitterde Omar dat zij en Tlaib hun hele politieke leven hebben gevochten tegen antisemitisme en dat zij dit zullen blijven doen. Geconfronteerd door een CNN-verslaggever met haar steun voor de BDS-beweging, liep Omar daags na haar intrede in het Huis weg zonder te antwoorden.

De omgang met Afgevaardigde Omar laat zien dat er blijkbaar weinig weerstand is tegen de persoonlijke levensovertuiging van volksvertegenwoordigers en hun wens om die te tonen. Maar op inhoudelijke, beleidsmatige standpunten worden zij wél aangevallen. Mooi is dat.

Halsema: boerka past niet bij Amsterdam

Telegraaf 13.12.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt de boerka of nikab niet bij Amsterdam passen. Dat zei de eerste burger van de hoofdstad bij Nieuwsuur.

Daar herhaalde de GroenLinks-bestuurder dat er in Amsterdam geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving van het ’boerkaverbod’, als dat wordt ingevoerd. Eerder zei Halsema tegen stadszender AT5 over het boerkaverbod: „Ik ben het niet van plan om dat te gaan handhaven, ik vind dat zó niet bij onze stad passen.” Die woorden vielen onder andere verkeerd bij het kabinet, dat Halsema terechtwees.

Bekijk ook:

’Amsterdam neemt loopje met regels’

Bekijk ook:

Halsema krabbelt terug over boerkaverbod

In Nieuwsuur werd de vraag gesteld aan Halsema of de boerka of nikab dan wél bij Amsterdam past. Halsema reageerde: „Nee, die hoort ook niet bij Amsterdam.” Ze vertelde op een avond in Nieuw-West ’geconfronteerd’ te zijn met haar eerdere uitspraken die ze deed als Tweede Kamerlid.

Ze sprak zich toen juist uit tegen de hoofddoek. „In die context heb ik de uitspraken gedaan”, aldus Halsema. Halsema herhaalde: „Als de wet is ingevoerd, dan geldt die ook in Amsterdam, maar we geven geen prioriteit aan de handhaving.”

Bekijk meer van; boerkaverbod amsterdam femke halsema

‘Burgemeester hoeft boerkaverbod niet te handhaven’

BB 07.12.2018 Femke Halsema mag zelf geen boerka dragen in publieke ruimtes als het boerkaverbod van kracht is geworden. Wel mag ze als burgemeester afwijken van handhaving van het boerkaverbod, want als bestuurder is ze niet verplicht om dat uit te voeren, constateert Gert-Jan Leenknegt, universitair hoofddocent staatsrecht aan Tilburg University.

‘De wet creëert geen gebonden bevoegdheid voor de burgemeester om boerkadraagsters door politiemensen uit de bus te laten halen en te bestraffen’, schreef u met promovendus constitutioneel recht Eva van Vugt in het Parool. Betekent dit dat een burgemeester het verbod dus mag negeren?
‘Dat staat er niet. Er is een verplichting voor burgers, niet voor het bestuur, behalve de beginselplicht tot handhaving. De burgemeester is niet verplicht de politie erop af te sturen. Het boerkaverbod zegt: draag die kledij niet.

Natuurlijk sanctioneert het bestuur overtredingen, maar daarop kan het bestuur eigen beleid maken en prioriteiten stellen. Niet willekeurig, niet lukraak, je moet er wel beleid op maken en dat moet consistent zijn, maar de wet verplicht het bestuur niet om elke wetsovertreding te sanctioneren.’

Wetten moeten niet altijd en overal worden gehandhaafd, zegt u. In hoeverre speelt bijvoorbeeld het handhavingstekort in de hoofdstad een rol?
‘Als je leest waar de politie en handhavers in Amsterdam het op dit moment druk mee hebben, dan is het de drukte in de stad. Die handhaving is prioriteit en dan blijven veel andere dingen liggen. Je kunt daar met de politie afspraken over maken.’

Uniforme toepassing van landelijke geldende wetgeving is bovendien onrealistisch, gelet op de verschillen tussen stedelijke en niet-stedelijke samenlevingen, schrijft u ook. Is dat uw mening en waarom is het onrealistisch?
‘Dit is een thema wat we landelijk aan het vergeten zijn. Er is een steeds groter verschil tussen stedelijke en niet-stedelijke samenlevingen. Politici vergeten dat, vind ik. Een stedelijke samenleving is iets anders en dat verschil groeit, ook door technologie. Dat kun je niet negeren door landelijke regels vast te stellen.

Daar zullen politici veel vaker mee geconfronteerd worden. Steden volgen hun eigen regels in plaats van de landelijke regels. Die regels kunnen niet in heel Nederland hetzelfde zijn. Die spanningen worden groter. De realiteit is dat belangrijke maatschappelijke problemen steeds vaker worden aangepakt door stedelijke besturen, niet door de landelijke politiek.

Een jaar geleden had je het sisverbod in een aantal steden. Dat speelt in de stad en pakken ze daar aan. Er is een ander type problemen en een andere manier van handhaven. Landelijke politici moeten erkennen dat dit zo is.’

Er zou meer rekening moeten worden gehouden met verschillende maatschappelijke contexten.
U noemt het boerkaverbod ook prematuur en ongepast. Precies wat landelijke politici zeiden over de uitspraak van Halsema. Waarom?

‘Blijkbaar is die wet aangenomen en dan moet er nu nog overleg met bestuurders op lokaal niveau plaatsvinden over handhaving? Dat doe je toch voordat je die wet maakt. Het is gek dat je dat niet eerder doet. Prematuur dus. En ongepast is het in de zin dat er helemaal geen groot openbare ordeprobleem wordt geadresseerd, terwijl je er wel allerlei bevolkingsgroepen mee raakt.

Gerelateerde artikelen;

Hoe erg verstoort een boerka de communicatie?

Trouw 01.12.2018 De hernieuwde discussie over het boerkaverbod roept de vraag op: hoe belangrijk is het om het gezicht van onze gesprekspartner te kunnen zien?

Vindt u het nodig dat in scholen en ziekenhuizen en het openbaar vervoer ieders ogen en mond zichtbaar zijn?

Op een dag begin december liep ik eens, als Zwarte Piet verkleed op weg naar de school van mijn kinderen, voor de grap de winkel van een bevriende slager binnen. Hij zag mij, schrok en ging onmiddellijk voor de kassa staan, omdat hij dacht dat ik een overvaller was. Ik kon me wel voor mijn kop slaan. Natuurlijk. Hij herkende mij niet.

Maar stel nu dat ik een boerka had gedragen. Was dat even bedreigend geweest? Het handhaven van het boerkaverbod heeft niet de prioriteit van burgemeester Halsema van Amsterdam, liet ze deze week weten. Ook het UMC, het academisch ziekenhuis in Utrecht, gaat personen met gezichtsbedekkende kleding niet weren of verwijderen. Zolang ze een identiteitsbewijs kunnen laten zien, mogen ze blijven, met boerka en al.

Door de uitspraak van Halsema is het boerkaverbod weer onderwerp van debat. Symboolpolitiek, noemde op deze pagina Annelies Moors het besluit om gezichtsbedekkende kleding te verbieden in overheidsinstellingen, op scholen, in zorginstellingen en in het openbaar vervoer.

In mailverkeer gaat er weleens wat mis, omdat we soms ironie missen of grappig bedoelde gekheid of juist irritatie

Er zijn grotere problemen dan dat daar vrouwen rondlopen die door hun kleding onherkenbaar zijn, is het argument. Laat de politie liever optreden tegen gevaarlijk verkeersgedrag, tegen criminaliteit, tegen geweld op straat. Hoe groot is de kans dat een overvaller zich in een boerka hult?

Het boerkaverbod is een oplossing voor een nauwelijks bestaand probleem, schreef Annelies Moors dan ook. Met dat voor ogen zou je kunnen zeggen dat Halsema een verstandige keuze maakt door het in ieder geval niet bovenaan haar prioriteitenlijst te zetten. Maar daar kwam een tegengeluid op.

Stemming

Elkaars gezicht kunnen zien is een belangrijke voorwaarde om soepel met elkaar om te gaan, vooral wanneer het om vreemden gaat, bracht Agneta Fischer er tegenin, hoogleraar emoties en affectieve processen (UvA). Niet alleen iemands ogen, maar temeer de mond laat zien hoe de ander reageert op een vraag, een opmerking, schreef ze. Niet de veiligheid, maar vooral de stemming in de samenleving, die stroom van communicatiemomenten vraagt erom dat ieders gelaat zichtbaar is. Handhaven van het boerkaverbod is volgens haar daarom juist wel belangrijk.

Hoe belangrijk is het om het gezicht van onze gesprekspartner te kunnen zien? Bij telefonisch contact missen we het niet. Maar in mailverkeer gaat er weleens wat mis, omdat we soms ironie missen, of grappig bedoelde gekheid, of juist irritatie. In die zin is handhaving van het boerkaverbod wel degelijk van belang.

Nu laat de invoering van het verbod nog zeker een half jaar op zich wachten, juist omdat het niet zo makkelijk is, precieze afspraken te maken over de handhaving ervan. Over de vraag wat het boerkaverbod betekent voor die ongeveer tweehonderd moslimvrouwen die ervoor kiezen er een te dragen, is al veel gezegd. Dat laten we nu buiten beschouwing.

Vandaar mijn vraag: vindt u het nodig dat in scholen en ziekenhuizen en het openbaar vervoer ieders ogen en mond zichtbaar zijn?

Stuur uw reactie van circa 150 woorden uiterlijk dinsdag 4 december 12 uur naar lezers@trouw.nl, voorzien van naam en adres. Een keuze uit de antwoorden verschijnt woensdag.

Lees ook:

Spinoza helpt Halsema een handje in het boerka-debat

Het boerkaverbod geldt ook in Amsterdam, maar volgens burgemeester Halsema zal niemand op een sluier worden aangesproken.

Rutte: Grote steden kunnen zich niet aan nikabverbod onttrekken

Het nikabverbod is nog niet ingegaan, maar drie grote steden geven al aan dat handhaving geen prioriteit heeft. Premier Rutte waarschuwt ze.

Marcouch online verketterd om standpunt boerkaverbod

Telegraaf 01.12.2018 Een toekomstig ’boerkaverbod’ moet gewoon worden gehandhaafd. Dat vindt de burgemeester van Arnhem, Ahmed Marcouch. Die opstelling komt hem echter op scheldpartijen te staan.

Halsema en GroenLinks ondermijnen de rechtsstaat

Elsevier 30.11.2018 Tegenstanders van een streng immigratiebeleid zijn er altijd als de kippen bij om te zeggen dat de rechtsstaat in gevaar is. Des te vreemder dat Femke Halsema van GroenLinks, uitgerekend een partij die daar de mond vol van heeft, inzake het burqa-verbod de rechtsstaat wil ondermijnen, schrijft Afshin Ellian.

De rechtsstaat was het toverwoord. Dit toverwoord werd en wordt door sommigen ingezet voor slechts twee zaken: de beperking van democratie en de beperking van onwelgevallige opvattingen. Zodra mensen op antimigratiepartijen stemmen, wordt het begrip rechtsstaat in stelling gebracht: wat zij willen, is in strijd met de rechtsstaat.

Het restrictieve vreemdelingenbeleid stuit continu op de bezwaren van de valse ridders van de rechtsstaat. Hetzelfde geldt voor onwelgevallige meningen. Tijdens de verkiezingscampagne bij de laatste Kamerverkiezingen kwam de Nederlandse Orde van Advocaten met een rapportje over de verkiezingsprogramma’s en de rechtsstaat. Weinig partijen slaagden voor deze toets.

Zelfs wie een dualistisch systeem voor de invoering van verdragen wil, zal daarmee de rechtsstaat aantasten. Of wie zich wil terugtrekken van het Verdrag van Genève voor vluchtelingen is eveneens bezig met het ondergraven van de rechtsstaat. Let op, deze vrienden van de rechtsstaat zijn de grootste vijanden van de rechtsstaat. Omdat hun onzinnige bezwaren tot een inflatie van het begrip leiden.

Daardoor zouden velen er niet of zelden acht op willen slaan wanneer het daadwerkelijk om de rechtsstaat gaat. Ik ga u hier niet vermoeien met een uitgebreide uitleg over de rechtsstaat. Maar in de kern gaat het om drie basisbeginselen: niemand staat boven de wet (gelijkheid voor de wet), een onafhankelijk en onpartijdige rechterlijke macht en een pakket van grondrechten.

‘Niemand staat boven de wet’ is een fundamenteel beginsel van de rechtsstaat: iedereen, dus ook overheid, parlement en de rechter zijn onderhevig aan de wet. Natuurlijk zou de toepassing van de wet tot een redelijke belangenafweging leiden. Een mechanische wetstoepassing kan tot onredelijke en onrechtvaardige situaties leiden. Maar de geldigheid van de wet is niet een kwestie van smaak of de politieke dan wel ideologische kleur van iemand. Nu zijn we vanzelf bij de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema aangekomen.

Meer over dit onderwerp: Halsema wil burqa-verbod niet handhaven, krijgt kritiek én steun

In 2019 zou de wet inzake het verbod van het dragen van gezichtsbedekkende kleding als burqa’s, niqabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en in overheidsgebouwen, in werking treden. Op overtreding daarvan staat een boete van 410 euro. Niet een heel bijzondere wet, want het gaat niet alleen om burqa of niqab.

Die is evenmin in strijd met de rechten van de mens. Dat laatste is door diverse instanties, onder meer het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bevestigd. De wet is ook niet ondemocratisch tot stand gekomen. Er zijn ook nog andere democratische landen die zo’n wet hebben uitgevaardigd: Frankrijk, België, Denemarken, Italië, Spanje, Oostenrijk, Zwitserland en Bulgarije.

Allerlei landen verbieden burqa, Halsema vindt het niet bij stad passen

Zelfs het islamitische Marokko heeft besloten om de productie en verkoop van burqa’s in de ban te doen. Ook verbiedt Marokko reclames waarin zulke kleren voorkomen. Dit is een duidelijke antiradicaliserings- en antiterreurmaatregel. Maar burgemeester Halsema zegt in een interview met AT5 dat zij de wet niet wil handhaven: ‘Ik vind dat zó niet bij onze stad passen. Ik ben niet van plan om het te gaan handhaven.’

Daarna voegde zij eraan toe dat zij eigenlijk geen prioriteit wil geven aan de handhaving van burqa-verbod. Toen AT5 haar vroeg of zij verplicht is de wetten te handhaven, sprak de burgemeester van GroenLinks deze bizarre zin uit: ‘In principe, je moet de wetten gewoon uitvoeren.’ Femke, een beetje zwanger kun je niet zijn.

 AT5

@AT5

Burgemeester Halsema schendt het beginsel waarop de rechtsstaat is gebaseerd: niemand staat boven de wet, de onderwerping aan de wet. Dit beginsel beoogt ook de overheidswillekeur te voorkomen. Het is eveneens een weerslag van twee andere beginselen: rechtszekerheid en rechtsgelijkheid. Eigenlijk zegt Halsema dat rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, wat de wetten betreft, niet in haar stad gelden.

Politieke reacties op Halsema’s uitlating zijn veel te mild

Ik vind de politieke reacties op Halsema’s uitlating veel te mild. Straks kunnen agenten in een Amsterdamse wijk met de volgende opmerking van wetsovertreders worden geconfronteerd: ‘Ik vind dat zó niet bij onze wijk passen!’ Halsema ondermijnt daarmee het gezag van haar eigen gemeente.

Er is nog een ander probleem. Halsema is helemaal niet bevoegd om te bepalen hoe en waar de politie de wet handhaaft. De politie dient te allen tijde de wet te handhaven. Daarvoor is die opgericht. Daarnaast bestaat er een belangenafweging bij de inzet van de politie in Nederland. De nationale politie staat onder de politieke verantwoordelijkheid van de minister van Justitie en Veiligheid. Die tijden dat de burgemeester een politiekorps als zijn private eigendom beschouwde, ligt gelukkig achter ons.

Lees ook deze column van Afshin Ellian terug: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?

Halsema en haar partij zijn tegen het burqa-verbod. Maar ze zijn tegen nog meer wetten waarmee ze in de Tweede Kamer niet hebben ingestemd. Hier rijst de legitieme vraag of Halsema ook op dezelfde wijze met andere wetten omgaat. Het  is nu aan de commissaris van Koning en de minister van Binnenlandse zaken om zich te vergewissen van de geschiktheid van Halsema als burgemeester van Amsterdam voor het handhaven van de wetten.

Lees het commentaar van Rik Kuethe: Parmantige Halsema had haar mond moeten houden

GroenLinks heeft een intrinsiek probleem met wetten waarmee ze het oneens is. Dat is precies de reden van de aanwezigheid van extreem-links in deze partij: uw wetten en orde zijn niet de mijne! Het is ook interessant om te zien hoe snel Halsema zich heeft ingeburgerd in de regenteske cultuur: ‘Er zijn vast weer heel veel mensen het met me oneens, en dat hoor ik dan wel.’

Wat een arrogant antwoord!

Maar als Halsema oprecht meent dat zij zelf een keuze maakt voor het handhaven van de wetten, dan moet zij zoals in Catalonië een onafhankelijkheidsreferendum uitroepen. Ook zij willen zich niet aan sommige wetten van Madrid onderwerpen.

De partij van de rechtsstaat, GroenLinks, blijkt nu een ondermijning voor de rechtsstaat te zijn.

Halsema’s weigering zich aan de wet te onderwerpen, is ondermijning van de rechtsstaat.

Partij Nida in gemeenteraad wil dat politie boerka- en nikabdraagsters met rust laat

Den HaagFM 29.11.2018 Het nikab- en boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en openbaar vervoer, dat vanaf juli 2019 van kracht wordt, moet ook in Den Haag gewoon worden gehandhaafd. Daarvoor pleit de ChristenUnie/SGP in de Haagse gemeenteraad. De partij dient hiervoor donderdag tijdens de gemeenteraadsvergadering een motie in. De fractie van Nida in de raad komt met een tegenmotie, zo kondigt fractievertegenwoordiger Cemil Yilmaz aan op Den Haag FM.

“Met zo’n verbod zet je deze vrouwen ook in een sociaal isolement. Als het aan ons ligt, hoeft er geen prioriteit gegeven te worden aan de handhaving van deze wet”, zegt Yilmaz op Den Haag FM. “De vrijheid van godsdienst is in de grondwet verankerd. Persoonlijk heb ik niks met de nikab, maar het is een individuele en vrije keuze en dus moeten we deze personen dezelfde rechten gunnen als ieder ander.”

Van de grote partijen in de gemeenteraad lijkt alleen Groep de Mos in te gaan stemmen met de motie van de ChristenUnie/SGP. “We moeten wetten van het hoogste orgaan in dit land gewoon uitvoeren, of je het ermee eens bent of niet”, aldus een woordvoerder van Groep de Mos. In de drie andere grote steden lieten de burgemeesters deze week weten geen prioriteit te geven aan de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Burgemeester Krikke
Burgemeester Pauline Krikke wees er maandag in een reactie op dat de maatregel nog niet van kracht is en het kabinet nog een besluit moet nemen. “Daarop nu vooruitlopen is wat ons betreft prematuur. Pas als hierover meer bekend is, zullen we in Den Haag bezien hoe de handhaving van deze maatregel past binnen de totale opgave in de stad om de openbare orde te handhaven.” Yilmaz vermoedt dat tijdens de raadsvergadering donderdag de meest partijen de lijn van Krikke zal zullen volgen. “Ik denk dat de meeste partijen niet op de zaken vooruit willen lopen.”

Gerelateerd;

Mahmood stapt over van de Islam Democraten naar moslimpartij Nida 2 februari 2018

Cemil Yilmaz lijsttrekker islampartij Nida in Den Haag 8 januari 2018

ChristenUnie en SGP weer samen bij gemeenteraadsverkiezingen 2 juli 2013

Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod ingaat. Maar vervoerders vrezen dat de politie niet komt opdagen als een reiziger dat overtreedt.

Openbaar vervoer voorziet problemen bij handhaving boerkaverbod

NOS 29.11.2018 Ov-bedrijven maken zich zorgen over de uitvoering van het naderende boerkaverbod. Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV) voorziet praktische problemen bij het weigeren van mensen met gezichtsbedekkende kleding.

“Wij zijn voor handhaving afhankelijk van de politie”, zegt secretaris Arjan Vaandrager tegen het AD. “Wanneer de politie niet komt opdagen, kan dat gevolgen hebben voor de veiligheid van ov-personeel.”

De zorgen van de KNV volgen na een uitspraak van Femke Halsema, burgemeester van Amsterdam. Die zei dat handhaving geen prioriteit krijgt, omdat andere zaken voorrang hebben. Ook Utrecht en Rotterdam hebben aangegeven het boerkaverbod niet hoog op het lijstje te hebben staan.

Verschil

Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod voor openbaar vervoer, scholen en zorginstellingen van kracht wordt. Volgens de KNV is er een groot verschil tussen het openbaar vervoer en andere publieke instellingen.

“Scholen en ziekenhuizen zijn gebouwen waar altijd wel portiers of conciërges aanwezig zijn die in actie kunnen komen”, zegt Vaandrager. “Maar in het openbaar vervoer heb je te maken met rijdende bussen, treinen en trams. Het is lastig om voertuigen stil te gaan zetten.”

Taak

De FNV snapt de zorgen van de vervoerders wel. De vakbond is van mening dat het niet aan de chauffeurs is om het boerkaverbod te handhaven. “Zij zijn er om mensen van A naar B te vervoeren. Iemand aanspreken op het niet hebben van een kaartje is heel wat anders, dat gaat over je taak als vervoerder”, zegt woordvoerder Ron Sinnige tegen het AD. “Het boerkaverbod heeft daar niets mee te maken.”

Bekijk ook;

Halsema nuanceert woorden: handhaven boerkaverbod heeft geen prioriteit

Rutte: boerkaverbod geldt ook in grote steden

Boerkaverbod voorlopig nog niet van kracht

‘Niet handhaven boerkaverbod is verkeerd signaal burgemeesters’

OV-bedrijven worstelen met boerkaver­bod

AD 29.11.2018 Trein-, bus- en trambedrijven zijn bezorgd over het naderende boerkaverbod. Zij zien het niet zitten om voertuigen stil te zetten wanneer iemand met een boerka instapt. Ook vrezen de vervoerders dat de politie niet komt opdagen als daarom wordt gevraagd.

,,Wij zijn voor handhaving afhankelijk van de politie”, zegt secretaris Arjan Vaandrager van Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV), dat namens negen grote ov-bedrijven spreekt. ,,Wat als de politie hieraan geen prioriteit geeft, zoals burgemeester Halsema van Amsterdam nu al heeft gezegd? Wanneer de politie niet komt opdagen, kan dat gevolgen hebben voor de veiligheid van ov-personeel.”

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Verbod vanaf juli 2019

Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod voor openbaar vervoer, scholen en zorginstellingen van kracht wordt. Dit gebeurt na overleg met de verschillende sectoren. ,,Bij dat overleg, dat nu gepland staat in januari, leggen wij onze zorgen over de uitvoerbaarheid op tafel”, zegt Vaandrager.

Hij spreekt van ‘een groot verschil’ tussen ov en andere instellingen. ,,Scholen en ziekenhuizen zijn gebouwen waar altijd wel portiers of conciërges aanwezig zijn die in actie kunnen komen. Maar in het openbaar vervoer heb je te maken met rijdende bussen, treinen en trams. Het is lastig om voertuigen stil te gaan zetten.”

Vakbond sceptisch

Ook vakbond FNV voorziet problemen. ,,Het is niet aan buschauffeurs om het boerkaverbod te handhaven”, vindt FNV-woordvoerder Ron Sinnige. ,,Zij zijn er om mensen van A naar B te vervoeren. Iemand aanspreken op het niet hebben van een kaartje is heel wat anders, dat gaat over je taak als vervoerder. Het boerkaverbod heeft daar niets mee te maken.”

Burgemeester Halsema herhaalde gisteren dat handhaven van het boerkaverbod in de hoofdstad geen prioriteit krijgt. Politie en het Openbaar Ministerie steunen haar daarin, zegt ze. Het gemeentelijke vervoerbedrijf GVB geeft volgens Halsema aan ‘geen mensen uit de tram te gaan halen’. Ook Rotterdam en Utrecht hebben laten weten dat handhaving van het boerkaverbod geen prioriteit krijgt.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema verantwoordt zich in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. © ANP

Chauffeurs en conducteurs van de RET in Rotterdam zitten er niet op te wachten om mensen met gezichtsbedekking aan te geven bij de politie, denkt Henk van der Made, voorzitter van de ondernemingsraad. ,,Omdat het niet fijn is om die confrontatie te moeten aangaan.”

ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

OmroepWest 28.11.2018 Het boerkaverbod moet ook in Den Haag gewoon worden gehandhaafd. Daarvoor pleit de ChristenUnie/SGP in de Haagse gemeenteraad. Die partij gaat daartoe donderdag tijdens de gemeenteraadsvergadering ook een motie indienen. ‘Ik verwacht dat ons stadsbestuur klare taal spreekt en zegt: dit gaan we gewoon doen,’ aldus fractievoorzitter Pieter Grinwis. Maar veel andere partijen zitten daar niet echt op te wachten. ‘Dit is overbodig. Natuurlijk gaat we de wet handhaven.’

De discussie over het boerkaverbod in Nederland laaide op nadat de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema vorige week verklaarde dat Amsterdam het niet zou handhaven. Woensdag zei ze dat handhaving geen prioriteit heeft.

Er zouden daarnaast belangrijke zaken zijn waar de ‘schaarse inzet van de politie’ voor gebruikt zou moeten worden, zoals georganiseerde misdaad, de bedreiging van journalisten en handgranaten die bij winkels worden neergelegd. Vandaag  nuanceerde ze dat tijdens een debat en zei dat alle nationale wetten ‘vanzelfsprekend’ ook gelden in de hoofdstad.

Krikke

De Haagse burgemeester Pauline Krikke wees er maandag in een reactie op dat de maatregel nog niet van kracht is en het kabinet nog een besluit moet nemen. ‘Daarop nu vooruitlopen is wat ons betreft prematuur. Pas als hierover meer bekend is, zullen we in Den Haag bezien hoe de handhaving van deze maatregel past binnen de totale opgave in de stad om de openbare orde te handhaven.’

Wel voegde Krikke daaraan toe het ‘niet wenselijk’ te vinden als iedere gemeente z’n eigen pad kiest en zelf bepaalt welke wetten wel en welke wetten niet worden gehandhaafd. En dat er ook ‘altijd een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’

‘Duidelijkheid nodig’

Fractievoorzitter Pieter Grinwis van de ChristenUnie/SGP wil echter duidelijkheid. Het verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in ziekenhuizen, onderwijsinstellingen, openbaar vervoer en overheidsgebouwen moet in Den Haag gewoon worden gehandhaafd, is zijn stelling.

‘Dat de burgemeester van Amsterdam meent dat voor die republiek andere regels gelden dan voor de rest van het land moet ze zelf weten. Ik verwacht van onze burgemeester wél respect voor deze wet.’

Gewoon doen

Grinwis wijst erop dat ook de burgemeester van Rotterdam kanttekeningen plaatst bij de wet. Grinwis: ‘Ik verwacht dat ons stadsbestuur klare taal spreekt en zegt: ‘dit gaan we gewoon doen’.’

Daarbij speelt ook mee dat hij het om inhoudelijke redenen eens is met de wet. ‘Het is toch ontzettend bevreemdend en intimiderend als een dokter, buschauffeur of docent niet het gezicht van een patiënt, passagier of leerling kan zien? Meer dan waar ook is het op deze plekken belangrijk om elkaar aan te kunnen kijken.’ Hij spreekt zelfs van ‘de barbaarse boerka, die vrouwen ontmenselijkt en het sociale verkeer tussen mensen ernstig verstoort’.

Gewoon uitvoeren

Maar van de grote partijen in de gemeenteraad lijkt alleen Hart voor Den Haag/Groep de Mos in te gaan stemmen met de motie. ‘We moeten wetten van het hoogste orgaan in dit land gewoon uitvoeren, of je het ermee eens bent of niet’, aldus een woordvoerder.

Andere partijen zijn het met die redenering eens en vinden de motie daarom juist overbodig, zeggen bijvoorbeeld de fractievoorzitters Frans de Gaaf (VVD), Hanneke van der Werf (D66) en Arjen Kapteijns (GroenLinks). De laatste noemt de motie van Grinwis ‘zoeken naar een relletje dat er niet is’. Van der Werf wijst erop dat haar partij in principe tegen het boerkaverbod is. Maar nu de wet er ligt, zal die wel moeten worden uitgevoerd, vindt zij.

Tegenmotie

Grinwis houdt vast aan het plan om de motie in te dienen. ‘Natuurlijk is het volstrekt logisch dat wetten worden gehandhaafd. Maar het blijkt dat die vrijgevochten linkse hipsters in andere steden het niet willen doen en de wet beschouwen als wc-papier. Dus is het goed om in den Haag vast te leggen dat we hier wetten wel uitvoeren.’

De fractie van Nida komt met een tegenmotie, zo kondigt fractievoorzitter Cemil Yilmaz aan via Twitter. Hij wil juist dat Den Haag, in navolging van de andere drie grote steden, geen prioriteit geeft aan de uitvoering van het boerkaverbod.

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD DEN HAAG HANDHAVEN PIETER GRINWIS

Halsema: ‘Nuance in boerka-uitspraken is verloren gegaan’

NU 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt dat de ophef naar aanleiding van haar uitspraken over de handhaving van het boerkaverbod op een misverstand berust. De nuance in haar uitspraken is niet overgekomen, zei ze woensdag tijdens het vragenuur in de Amsterdamse raadsvergadering.

Halsema ging in op haar uitlatingen van vorige week vrijdag die voor verontwaardiging in de landelijke politiek zorgden. Ze zei dat aan de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding geen prioriteit zal worden gegeven. “Het past gewoon niet bij Amsterdam dat wij mensen uit de tram halen omdat ze de nikab dragen”, aldus de burgemeester.

De uitspraken leidden tot verontwaardiging in het kabinet. Premier Mark Rutte, vicepremier Kajsa Ollongren, staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) en staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) lieten allen weten dat Amsterdam zich aan de wet moet houden.

Knops noemde de uitspraken van Halsema dinsdag “ongepast en prematuur”. De staatssecretaris vindt dat Halsema met haar uitspraken de suggestie wekt dat de wet niet voor iedereen geldt en eiste dat Halsema haar woorden zou terugnemen.

Halsema neemt woorden niet terug

Halsema zal aan die oproep geen gehoor geven, omdat die stelling volgens haar niet klopt. Ze legde in de raad uit dat ze wel degelijk heeft gezegd dat Amsterdam zich aan de wet heeft te houden, maar dat zij in samenspraak met politie en de officier van justitie prioriteiten mag stellen.

De burgemeester zei dat haar stad met grote problemen in de misdaadbestrijding kampt. “Journalisten worden bedreigd, er worden handgranaten voor winkels en horeca gevonden en een onschuldige zeventienjarige jongen is onlangs vermoord”, aldus Halsema. “De problemen zijn groot en talrijk.”

Halsema zei het transcript van haar uitlatingen vorige week vrijdag naar het kabinet te hebben gestuurd en merkte op dat staatssecretaris Knops, gezien zijn uitspraken dinsdag, die waarschijnlijk niet heeft gezien. Een woordvoerder van de burgemeester laat weten dat Halsema al in het weekend contact heeft gehad met leden van het kabinet.

Eric van der Burg, de fractievoorzitter van de Amsterdamse VVD die de burgemeester om opheldering vroeg, is tevreden over de uitleg. “Misverstand opgelost”, aldus de liberaal.

Ook Rotterdam en Utrecht geven handhaving geen prioriteit

De Amsterdamse burgemeester staat overigens niet alleen in haar uitspraken. Ook burgemeester Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) en Jan van Zanen (Utrecht) zullen de handhaving geen prioriteit geven. “We hebben wel wat anders aan ons hoofd”, aldus Van Zanen. Aboutaleb tegenover RTV Rijnmond: “Boerka’s vormen maar een marginaal verschijnsel. En dat bepaalt de mate waarin wij handhaven.”

In juni van dit jaar nam de Eerste Kamer de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding aan. Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen.

Als argumentatie voor de wet wordt betoogd dat de gezichtsbedekkende kleding de communicatie kan verhinderen en vanwege veiligheidsredenen in sommige gevallen ontoelaatbaar is.

Critici, waaronder de Raad van State, spreken van symboolwetgeving. De raad omschrijft het verbod als het uitvloeisel van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.

De wet is overigens nog niet van kracht. Het kabinet hoopt de uitwerking uiterlijk 1 juli 2019 rond te hebben.

Deze vrouwen dragen een nikab: ook daarvoor gaat het verbod gelden ANP                              

Halsema nuanceert woorden: handhaven boerkaverbod heeft geen prioriteit

NOS 28.11.2018 De Amsterdamse burgemeester Halsema heeft haar uitspraken over het boerkaverbod genuanceerd. In een raadsvergadering zei ze vandaag dat wetten “vanzelfsprekend” ook gelden in de hoofdstad. “Maar het heeft geen prioriteit bij de handhaving”, benadrukte ze.

Afgelopen vrijdag zei de burgemeester op een bijeenkomst in stadsdeel Slotervaart dat ze de wet niet wilde handhaven en dat Amsterdam geen gevolg zou geven aan het boerkaverbod.

Haar stellingname kwam Halsema op kritiek te staan, onder meer van premier Rutte. “Laten we de wet eerst maar eens invoeren. Dan zullen de grote steden zien dat die ook voor hen geldt”, zei hij maandag. Maar Halsema kreeg ook bijval: ook Rotterdam en Utrecht zeiden geen prioriteit te willen geven aan handhaving.

Uit de tram

Op vragen van de VVD in de gemeenteraad zei Halsema vandaag dat haar principiële bezwaren tegen de wet niet weg zijn. “Maar dat doet niet ter zake. De wet geldt.”

Tegelijkertijd benadrukte ze dat van handhaving niet veel terecht gaat komen in de hoofdstad, omdat andere zaken voorrang hebben. “Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek.” De driehoek bestaat uit de top van politie en het Openbaar Ministerie en de burgemeester zelf.

“Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen”, voegde ze daaraan toen. “Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling.”

Onderwijs, zorg en ov

In de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding staat dat het verboden is om gezichtsbedekkende kleding te dragen in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Het gaat om boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen.

ANP / NOS

In juni van dit jaar stemde de Eerste Kamer in met het wetsvoorstel, maar de wet is nog niet in werking getreden. Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken overlegt nog met de sectoren waar het verbod moet gaan gelden.

Bekijk ook;

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema verantwoordt zich in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. ANP

Halsema krabbelt terug over boerkaverbod

Telegraaf 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema krabbelde woensdagmiddag terug op haar eerdere uitspraken over het niet willen handhaven van het boerkaverbod in Amsterdam. Halsema geeft nu aan dat handhaving op het verbod „geen prioriteit” heeft.

Volgens de burgemeester geldt de wet in de hoofdstad wel, maar zet ze de toch al schaarse politiecapaciteit liever in om zware criminaliteit aan te pakken. Een deel van de oppositie is niet tevreden en wil de kwestie opnieuw bespreken.

Halsema zei vrijdagavond letterlijk tijdens een gesprek in Nieuw-West over het boerkaverbod: „Ik ben het niet van plan om dat te gaan handhaven, ik vind dat zó niet bij onze stad passen.” Die woorden vielen onder andere verkeerd bij het kabinet, dat Halsema terechtwees. Halsema nam die woorden in het debat niet terug.

Halsema krabbelde woensdag tegen de gemeenteraad wel terug door te zeggen dat de wet geldt, maar de handhaving op het verbod geen prioriteit krijgt. Halsema: „Vanzelfsprekend gelden nationale wetten in Amsterdam. Dat geldt ook voor het boerkaverbod, mocht die ingevoerd worden. Maar: het heeft geen prioriteit in de handhaving.”

Ze stelt eerder contact te hebben opgenomen met het kabinet met daarin het letterlijke transcript, maar zegt dat staatssecretaris Knops (Binnenlandse Zaken) dat stuk ’helaas niet ontvangen heeft’. Knops tikte Halsema gisteren op de vingers.

„Dit ambt brengt een nieuwe verantwoordelijkheid. Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt”, zei Halsema. Dat de handhaving geen prioriteit heeft, blijft wel beleid in Amsterdam aldus Halsema.

Ze zei erbij: „Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek” (Openbaar Ministerie, politie en burgemeester). „Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen. Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling”, aldus Halsema.

Kous niet af

Voor VVD, CDA en Forum voor Democratie is de kous nog niet af. „Halsema had haar uitspraken moeten herroepen en moeten zeggen: ik neem de uitspraken terug en ga de wet wel degelijk handhaven”, zegt CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma. „Ze weigert dat te zeggen.”

VVD’er Marianne Poot is het daarmee eens. „Natuurlijk is er altijd een discussie over waar je je prioriteit aan geeft. Dat is niet het punt. Halsema mag best een privé-oordeel hebben, maar het gaat erom dat je als burgemeester de wet gaat handhaven.

Dat heeft ze nog steeds niet gezegd.” Fractievoorzitter Eric van der Burg zei tijdens het debat nog dat Halsema ’een misverstand heeft opgelost’ door te stellen dat de wet in Amsterdam gewoon geldt.

Annabel Nanninga van Forum voor Democratie wil meer duidelijkheid van Halsema. „Handhaving hoeft helemaal geen politietaak te zijn, de larmoyante suggestie dat jonge mensen onveilig zijn als we dit handhaven is onzin.

De politie is ook niet betrokken bij de handhaving van het rookverbod. Daarbij draait de burgemeester er omheen: ze heeft gewoon gezegd niet te handhaven en dat is waanzin. Dat heeft ze niet teruggenomen, dat vinden wij onacceptabel.”

Halsema geeft toe: ‘Boerkaver­bod geldt ook in Amsterdam’

AD 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema heeft schoorvoetend moeten erkennen dat het boerkaverbod ook in Amsterdam geldt. Na felle kritiek uit Den Haag erkende ze vanmiddag tijdens een debat met de Amsterdamse raad dat alle nationale wetten ‘vanzelfsprekend’ ook gelden in de hoofdstad.

Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt, aldus Burgemeester Halsema.

Volgens Halsema is onterecht het beeld ontstaan dat ze geen gehoor wil geven aan de wet. ,,Dat is een misverstand. Amsterdam is een stad waar de wet geldt’’, aldus Halsema. ,,Dit ambt brengt een nieuwe verantwoordelijkheid. Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt.’’

De burgemeester verklaarde vorige week voor de camera van AT5 wel degelijk dat Amsterdam het verbod niet zou handhaven. ,,Ik vind dat zo niet bij onze stad passen’’, zei ze toen. Er zouden daarnaast belangrijke zaken zijn waar de ‘schaarse inzet van de politie’ voor gebruikt zou moeten worden, zoals georganiseerde misdaad, de bedreiging van journalisten en handgranaten die bij winkels worden neergelegd.

Ze herhaalde vanmiddag wel geen prioriteit te zullen geven geven aan de handhaving. ,,Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek’’, voegde ze er aan toe, verwijzend naar het Openbaar Ministerie, de politie en de burgemeester. ,,Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen. Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling’’, aldus Halsema.

Kritiek

Halsema’s opmerkingen kwamen haar op flinke kritiek te staan. Staatssecretaris Raymond Knops (CDA, Binnenlandse Zaken) noemde het gisteren in de Kamer ‘ongepast’. ,,Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.’’

Hij zei er vanuit te gaan dat Halsema op haar uitspraken terug zou nemen. ,,Uiteindelijk kan het niet zo zijn dat de burgemeester van Amsterdam bij dit standpunt blijft, want daarmee handelt ze niet conform de wet. De wet geldt overal. Niet alleen in Den Haag, ook in Amsterdam.’’

Ook Utrecht en Rotterdam zeggen geen boetes te zullen uitdelen aan boerka- of nikabdragers. Of zij ook op hun belofte terugkomen, is nog niet duidelijk.

Wet

De wet voorziet in een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte (scholen, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen). Het kabinet wil de wet op 1 juli laten ingaan, zei Knops gistermiddag. Eerst moeten er nog gesprekken worden gevoerd met de verschillende sectoren, zoals ziekenhuizen en gemeenten. Volgens de bewindsman kunnen die gesprekken snel gestart worden, zodat de wet op tijd in kan gaan.

‘Verbod op boerka eerst afwachten’

AD 28.11.2018 Waar drie van de vier grootste steden van ons land een strikte handhaving van het boerkaverbod nu al afwijzen, wacht Haags burgemeester Pauline Krikke liever af tot de nieuwe wet er is: ,,Daarop vooruitlopen is prematuur’’, zegt ze.

De maatregel is nog in de maak. Minister Ollongren van D66 moet nog besluiten hoe de nieuwe wet op de gezichtsbedekkende kleding er precies uit komt te zien en hoe de handhaving ervan geregeld gaat worden.
,,Pas als daar meer over bekend is, gaan we in Den Haag bezien hoe de handhaving van de maatregel past binnen de totale opgave om de openbare orde te handhaven’’, stelt Pauline Krikke desgevraagd.

Woede om uitspraken Halsema: ‘Dit moet ze echt terugnemen’

Telegraaf 28.11.2018 Burgemeester Halsema is er vandaag niet in geslaagd de vragen van de Amsterdamse raad na haar uitspraken over het boerkaverbod weg te nemen. Verslaggever Mike Muller spreekt met raadslid Annabel Nanninga.

Raad voelt Halsema aan tand over boerkaverbod

Telegraaf 28.11.2018 De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema moet zich woensdagmiddag verantwoorden in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. De VVD voelt de burgemeester hierover aan de tand, kondigde de partij eerder deze week aan.

Halsema zei tijdens een debat vrijdagavond het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven en het niet zo bij de stad vindt passen. Haar uitspraken leidden tot veel ophef, onder meer in het kabinet.

Staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) zei dat hij het niet vond passen bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden. Hij verwacht dat de burgemeester haar uitlatingen terugneemt. Premier Mark Rutte en minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) benadrukten ook al dat de naleving voor iedereen geldt.

Volgens Halsema’s woordvoerder heeft zij weliswaar gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. „Daar blijft ze bij.”

’Misverstand’

Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam zegt dat alle nationale wetten „vanzelfsprekend” ook gelden in de hoofdstad. Maar het boerkaverbod krijgt geen prioriteit in de handhaving. Dat zei Halsema in een antwoord op vragen van de hoofdstedelijke VVD.

„Er zou de indruk kunnen ontstaan dat Amsterdam en Den Haag tegenover elkaar staan.” Dat betreurt de burgemeester. Volgens Halsema is er sprake van een ’misverstand’. Ze heeft contact opgenomen met het kabinet, maar het transcript heeft de staatssecretaris ’helaas niet bereikt’.

Eric van der Burg (VVD) zegt dat de hele gemeenteraad begrijpt dat er andere keuzes voor handhaving worden gemaakt, bijvoorbeeld tegen zware criminaliteit. „Maar altijd moet de boodschap van de burgemeester en wethouders zijn dat de wet wordt nageleefd.”

„Amsterdam kan en moet zich niet boven de wet zetten”, schreef VVD-raadslid Marianne Poot op Twitter. Volgens haar is een boerkaverbod gericht op bestrijden van onvrijheid. „Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.”

De wet voorziet in een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte (scholen, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen). Het kabinet wil de wet op 1 juli laten ingaan.

Onze verslaggever Mike Muller is bij de gemeenteraadsvergadering aanwezig en twittert vanaf 13.00 uur live mee.  Tweets

Bekijk meer van; boerkaverbod amsterdam femke halsema

 

Knops vindt uitlating Halsema ‘ongepast’

BB 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zei staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) dinsdag in de Tweede Kamer nadat de VVD de kwestie had aangekaart. Hij verwacht dat Halsema haar uitlatingen herroept.

Voorbeeldfunctie

Het past niet bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden, aldus Knops. Hij wijst erop dat de uitlatingen van Halsema veel verontwaardiging hebben opgeroepen, en hij noemt dat begrijpelijk. ‘De wet geldt in heel Nederland, dus ook in Amsterdam.’

‘Niet aan burgemeester om eigenstandige opvatting te hebben’

Volgens Knops, die sprak namens minister Kajsa Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. ‘Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.’

Voorrang andere zaken

Knops noemde de uitspraak des te opmerkelijker omdat het juist om kleine aantallen vrouwen gaat die een boerka dragen. Halsema had verklaard het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven en het niet zo bij de stad vindt passen.

Halsema blijft bij uitspraak

Haar woordvoerder zegt in een reactie: ‘Halsema heeft vrijdag gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. Daar blijft ze bij.’ De burgemeester spreekt woensdag met de gemeenteraad over de kwestie. Premier Mark Rutte en minister Ollongren hadden al gezegd dat de naleving voor iedereen geldt. De wet moet volgend jaar in werking treden. Knops noemde 1 juli als streefdatum. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

Hoe gaan onze buurlanden om met de boerka en nikab?

NU 27.11.2018 In Nederland is in juni 2018 een nieuwe wet aangenomen over het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Welke wetgeving is er in de landen om ons heen rond dit onderwerp?

Kabinet wil haast maken met uitvoeren van boerkaver­bod

AD 27.11.2018 Op 1 juli 2019 moet het boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en openbaar vervoer van kracht worden. CDA-staatssecretaris Raymond Knops van Binnenlandse Zaken heeft vandaag gezegd dat het kabinet nu toch echt haast wil maken met de invoering. Hij noemt de uitspraken van burgemeester Halsema van Amsterdam – die weigert de wet te handhaven – ‘ongepast’.

Afgelopen juni werd het boerkaverbod door de Eerste Kamer goedgekeurd, maar de wet is nog altijd niet ingevoerd. Daarvoor moeten eerst gesprekken worden gevoerd met verschillende sectoren, zoals ziekenhuizen en gemeenten. Staatssecretaris Knops zei vanmiddag in de Tweede Kamer dat die gesprekken snel gestart worden, zodat de wet op 1 juli in kan gaan.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema is niet van plan om het boerkaverbod te handhaven, zo liet ze afgelopen vrijdag weten. ,,Ik vind dat zó niet bij onze stad passen”, zei ze. Ook Utrecht en Rotterdam weigeren boetes uit te delen aan boerkadragers.

‘De wet geldt ook in Amsterdam’

Ik ga er vanuit dat deze uitspraken in de praktijk herroepen worden, aldus Raymond Knops, staatssecretaris Binnenlandse Zaken.

,,Ongepast”, noemt Knops de uitspraken van Halsema. ,,Uiteindelijk kan het niet zo zijn dat de burgemeester van Amsterdam bij dit standpunt blijft, want daarmee handelt ze niet conform de wet. De wet geldt overal. Niet alleen in Den Haag, ook in Amsterdam. Ik ga er vanuit dat deze uitspraken in de praktijk herroepen worden.”

Minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken noemde de uitspraken van Halsema gisteren ‘prematuur’. Haar vervanger Knops gaat verder in zijn oordeel en zegt nu dat Halsema moet terugkomen op haar uitspraken.

Volgens Knops, die sprak namens Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. ,,Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.”

In juni 2018 stemde de Eerste Kamer in met het boerkaverbod:

‘Uitspraken Halsema boerkaverbod ongepast’

Telegraaf 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zegt staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken).

Knops: Halsema moet uitlatingen boerkaverbod terugnemen

Telegraaf 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zei staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) dinsdag in de Tweede Kamer nadat de VVD de kwestie had aangekaart. Hij verwacht dat Halsema haar uitlatingen herroept.

Het past niet bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden, aldus Knops. Hij wijst erop dat de uitlatingen van Halsema veel verontwaardiging hebben opgeroepen, en hij noemt dat begrijpelijk. „De wet geldt in heel Nederland, dus ook in Amsterdam.”

Volgens Knops, die sprak namens minister Kajsa Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. „Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.”

Bekijk ook:

Ook Rutte waarschuwt: boerkaverbod geldt straks overal

Bekijk ook:

Burgemeester Halsema op vingers getikt om uitspraak boerkaverbod

Knops noemde de uitspraak des te opmerkelijker omdat het juist om kleine aantallen vrouwen gaat die een boerka dragen.

Halsema had verklaard het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven. Premier Mark Rutte en minister Ollongren hadden al gezegd dat de naleving voor iedereen geldt.

Haar woordvoerder zegt in een reactie: „Halsema heeft vrijdag gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. Daar blijft ze bij.” De burgemeester spreekt woensdag met de gemeenteraad over de kwestie.

De wet moet volgend jaar in werking treden. Knops noemde 1 juli 2019 als streefdatum.

Bekijk meer van; femke halsema boerkaverbod amsterdam raymond knops

Wolter Kroes bang voor boerka’s

Telegraaf 27.11.2018 Volkszanger Wolter Kroes reageert bij WNL op het boerkaverbod. “Je weet ook niet wat ze eronder hebben.”

Bekijk meer van; boerkaverbod wolter kroes video’s bekende nederlanders binnenland

november 27, 2018 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, aanslag, bedreiging, boerka, burgemeester, dreiging, Femke Halsema, geert wilders, geert wilders pvv, grondwet, hoofddoek, islam, moskee, moslim, moslimban, Muslimban, politiek, PVV, terreur, terreurdreiging, terrorisme, tweede kamer, veiligheid | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 10 – nasleep

De nog langere arm van Erdogan en weer verder !! – deel 9

Telegraaf 14.11.2018

Turkije geen lid EU

Europarlementariër Kati Piri (PvdA) kraakt Turkije in een rapport dat vandaag verschijnt. Ze adviseert alle gesprekken over een EU-lidmaatschap te stoppen.

Vooral de namen van Osman Kavala en Selahattin Demirtas blijven hangen na het lezen van een rapport over Turkije, waar nog steeds meer dan 50.000 mensen vastzitten sinds de mislukte coup van juli 2016. Kati Piri kent Kavala en Demirtas goed.

Telegraaf 12.12.2018

Ze ging elk jaar bij ze langs om te praten over de staat van hun land. En nu zitten ze vast. Piri: ,,Ze zijn het symbool van wat er op dit moment mis is in Turkije.”

AD 14.11.2018

Coup

Sinds de mislukte coup in Turkije in de zomer van 2016 zijn 50.000 mensen in de gevangenis gegooid. Meer dan 130.000 ambtenaren, onder wie dokters, leraren en rechters, zijn per decreet ontslagen. Hoewel de noodtoestand officieel is opgeheven, wordt deze in de praktijk gehandhaafd door nieuwe wetgeving, stelt PvdA-Europarlementariër Kati Piri.

AD 09.01.2019

AD 08.01.2019

Zie ook: Wie is Fethullah Gülen en waarom zit Erdogan achter zijn beweging aan?

Ook waren de Ministers Abdulhamit Gül (Justitie) en Süleyman Soylu (Binnenlandse Zaken) op de sanctielijst gezet tijdens het diplomatieke conflict over de vervolging van de Amerikaanse geestelijke Andrew Brunson. De predikant is inmiddels vrijgekomen en teruggekeerd naar de VS.

AD 14.11.2018

Terugblik

Het Turkije van Kavala en Demirtas is officieel al sinds 2005 in gesprek met de Europese Unie.

Mag het land erbij?

Wanneer dan?

En onder welke voorwaarden?

In het begin was de liefde wederzijds, al waren er EU-landen die het maar niks vonden dat de ‘christelijke’ EU werd uitgebreid met het islamitische Turkije. Piri deelt deze scepsis niet (‘Het is onze buurman, een mede-Navo-lid’), maar ziet wel een ‘stevige neerwaartse trend’, zeker sinds de couppoging.

De laatste rode lijn die werd overschreden, was het referendum van vorig jaar, toen de bevolking Erdogan op diens verzoek het mandaat gaf (zij het krap) om het parlementair systeem te vervangen door een presidentieel systeem. ,,Alle macht is nu in één hand”, zegt Piri. ,,Die van president Erdogan.” En als je ervan uitgaat dat alleen een stabiel en democratisch Turkije in het belang is van de Europese Unie, dan moet er iets gebeuren.

Dat ‘iets’ is in de ogen van Piri het formeel opschorten van de toetredingsgesprekken. Totdat er iets verandert. Dat kan weleens heel lang duren, want iemand die zo veel moeite doet om macht te verzamelen, gaat die niet zomaar afgeven. ,,Erdogan is nu op het punt gekomen dat hij koste wat kost aan de macht moet blijven.”

Meer over Turkije in het vorige coververhaal: Dit is de lange arm van Erdogan

Dossier  Turkse crisis Elsevier

meer: Birgun.net

meer:Turkse media

lees: kamerbrief-over-opnieuw-aanstellen-nederlandse-ambassadeur-in-turkije  20.07.2018

lees: verklaring-van-nederland-en-turkije-over-normaliseren-diplomatieke-betrekkingen  20.07.2018

lees: world_essay Human right watch 2018

lees ook: De Gülenbeweging en de “terroristische” organisaties PKK en DHKP-C.

zie ook: De Langere arm van Erdogan en weer verder !! – deel 8

zie ook: De Langere arm van Erdogan en weer verder !! – deel 7

zie ook: De Lange arm van Erdogan en weer verder !! – deel 6

zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en weer verder !! – deel 5

zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en weer verder !! – deel 4

zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en verder !! – deel 3

zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en verder !! – deel 2

zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en verder !! – deel 1

Verkopers oude bijbel in Turkije gepakt

Telegraaf 05.02.2019 Bij een actie tegen smokkelaars heeft de Turkse politie in het zuidoosten van het land een ongeveer 1200 jaar oude bijbel in beslag genomen. Drie verdachten, die werden gearresteerd, probeerden het boek in de provincie Diyarbakir te verkopen.

De bijbel bestaat uit 34 leren en met goud versierde bladzijden. Verder details, bijvoorbeeld over de herkomst, gaf de politie niet.

Bekijk meer van; politie bijbel istanbul

Turkije zet prijs op hoofd militairen die naar Griekenland zijn gevlucht

NU 05.02.2019 Ankara heeft een grote som geld op het hoofd van gevluchte Turkse militairen gezet. Het gaat om militairen in Griekenland die in juli 2016 in Turkije betrokken zouden zijn geweest bij een couppoging.

Dit werd dinsdag duidelijk kort voordat de Griekse premier Alexis Tsipras in Ankara arriveerde voor een bezoek.

Turkije zette omgerekend een prijs van 670.000 euro op het hoofd van elk van deze militairen. Verder zijn zij in de hoogste categorie op de lijst van meest gezochte terroristen gezet.

De militairen zijn kort na de mislukte staatsgreep naar Griekenland gevlucht, waar ze asiel hebben aangevraagd. Turkije eist dat Griekenland de militairen uitlevert.

Verblijf van militairen al lang een twistpunt

Hun verblijf in Griekenland is al langere tijd een twistpunt. Naar verwachting zal dit dinsdag het onderwerp van gesprek zijn tijdens het bezoek van Tsipras aan de Turkse president Recep Tayyip Erdogan.

Tot groot ongenoegen van Turkije heeft Griekenland drie van de militairen inmiddels asiel verleend. Naar verwachting mogen de andere vijf ook als vluchteling in Griekenland blijven.

Lees meer over: Onrust Turkije

Turkije looft miljoenen uit voor vinden naar Griekenland gevluchte officieren

De acht Turken vluchtten in de zomer van 2016 naar het buurland. Volgens de Turken zijn ze betrokken geweest bij de mislukte coup tegen president Erdogan.

NOS 05.02.2019 Turkije heeft de acht officieren die na de mislukte staatsgreep in de zomer van 2016 naar Griekenland vluchtten, op een openbare opsporingslijst van terreurverdachten gezet. Daarbij is een hoge beloning uitgeschreven: 5,4 miljoen euro, wat neerkomt op ruim 670.000 euro per persoon.

De geldprijs is voor personen die “opheldering verschaffen over de misdaad of helpen bij het oppakken van de verdachten”. Dit geldt voor alle honderden verdachten op de lijst, waar vandaag ook 66 andere gevluchte coupverdachten aan zijn toegevoegd.

Volgens de Turken zijn de acht officieren betrokken geweest bij de mislukte coup tegen president Erdogan. “Turkije wil deze militairen absoluut berechten, terwijl het Griekse hooggerechtshof eerder besloot dat van uitlevering geen sprake kan zijn”, zegt correspondent Melvyn Ingleby. Een andere groep militairen is vorige week veroordeeld tot gevangenisstraffen van zeven jaar tot levenslang.

Knelpunt in relatie

Het nieuws werd bekend op het moment dat de Griekse premier Tsipras naar Turkije vloog, hij brengt deze week een bezoek aan het land. Vanmiddag spraken Tsipras en Erdogan elkaar in Ankara.

“Het lijkt me sterk dat dit toeval is”, zegt Ingleby over de timing. “De uitlevering van deze militairen is een knelpunt in de Grieks-Turkse relatie. Het lijkt erop dat Turkije met deze plotselinge zet de druk op wil voeren.”

Na afloop van de gesprekken zei Erdogan dat hij meer medewerking van Griekenland verwacht over de repatriëring van de militairen. Tsipras zei dat de kwestie van de acht een zaak is van de rechterlijke macht en dat Griekenland rechterlijke beslissingen moet respecteren.

Ook zei hij dat de twee landen hebben afgesproken om spanningen in de Egeïsche Zee te deëscaleren en vertrouwen op te bouwen. “Juist als we moeilijkheden hebben, moeten we de dialoog openhouden”

Niet uitgeleverd

De militairen zijn in Griekenland sinds vorig jaar op vrije voeten en zitten ondergedoken. Het hooggerechtshof oordeelde dat zij niet mogen worden uitgeleverd, omdat ze in eigen land mogelijk een oneerlijk proces krijgen en kunnen worden gemarteld als ze gevangen zitten.

Volgens de Griekse krant Ekathimerini hebben de acht asiel gekregen in Griekenland.

Bekijk ook;

Vrijlating Turkse militairen door Athene wekt woede Ankara

Grieks hof zet streep door uitlevering Turkse militairen

Turkse militairen in Griekenland: onschuldig of niet?

Turkije zet prijs op hoofd ’coupmilitairen’

Telegraaf 05.02.2019 Turkije heeft een grote som geld gezet op het hoofd van naar Griekenland gevluchte militairen die betrokken zouden zijn geweest bij de couppoging in juli 2016. Dat gebeurde dinsdag kort voordat de Griekse premier Alexis Tsipras in Ankara arriveerde voor een bezoek.

Ankara zette op het hoofd van elk van de militairen omgerekend 670.000 euro. Verder zijn zij in de hoogste categorie op de lijst van meest gezochte terroristen gezet.

De militairen zijn kort na de mislukte staatsgreep naar Griekenland gevlucht, waar ze asiel vroegen. Turkije eist dat Griekenland de militairen uitlevert. Hun verblijf in Griekenland is al langere tijd een twistpunt tussen de landen en verwacht wordt dat het onderwerp van gesprek zal zijn tijdens het bezoek van Tsipras aan president Recep Tayyip Erdogan dinsdag.

Bekijk ook:

Levenslang voor deelnemers Turkse coup

Asiel

Tot groot ongenoegen van Turkije heeft Griekenland drie van de militairen inmiddels asiel verleend. Verwacht wordt dat de andere vijf ook als vluchteling in Griekenland mogen blijven.

Bekijk ook:

Turkije: Grieken schenden internationaal recht

Bekijk ook:

Turkije dreigt Griekenland over ’couppleger’

Bekijk meer van; militairen staatsgrepen Ankara griekenland Turkije

Turkije zet prijs op hoofd gevluchte ‘coupmilitairen’

AD 05.02.2019 Turkije heeft een grote som geld gezet op het hoofd van naar Griekenland gevluchte militairen die betrokken zouden zijn geweest bij de couppoging in juli 2016. Dat gebeurde dinsdag kort voordat de Griekse premier Alexis Tsipras in Ankara arriveerde voor een bezoek.

Ankara looft een beloning uit van omgerekend 670.000 euro voor ieder van de militairen. Verder staan de gevluchte militairen bovenaan op de lijst van meest gezochte terroristen.

De militairen vluchtten kort na de mislukte staatsgreep naar Griekenland, waar ze asiel aanvroegen. Turkije eist dat het land de militairen uitlevert. Hun verblijf in Griekenland is al langere tijd een twistpunt tussen de landen en het zal naar verwachting het onderwerp van gesprek zijn tijdens het bezoek van Tsipras aan president Recep Tayyip Erdogan vandaag.

Pro-Erdogan aanhangers enkele dagen na de mislukte coup van 15 juli 2016. © AFP

Tot groot ongenoegen van Turkije heeft Griekenland inmiddels drie van de militairen asiel verleend. Verwacht wordt dat de andere vijf ook als vluchteling in Griekenland mogen blijven.

Erdogan: oppositiepartij HDP is hetzelfde als terroristische PKK

NOS 04.02.2019 De Turkse president Erdogan heeft oppositiepartij HDP een terroristische organisatie genoemd. De op een na grootste oppositiepartij staat volgens hem gelijk aan de Koerdische terreurorganisatie PKK.

In een interview met een Turkse zender zei Erdogan dat de HDP banden heeft met de PKK. “De HDP is hetzelfde als de PKK en dat is hetzelfde als de YPG en PYD. Geen mitsen en maren. Dat is de waarheid.” De Koerdische militie YPG is in Syrië actief en de PYD is de politieke tak daarvan.

Bij de laatste landelijke verkiezingen stemden 6 miljoen Turken op de HDP, meer dan 12 procent van alle stemmen. De partij zit in het nationale parlement en bestuurt op veel plekken in het voornamelijk Koerdische zuidoosten van Turkije.

“Vanaf het moment dat de HDP in 2014 landelijk doorbrak, is er een felle strijd gaande tussen Erdogan en die partij”, zegt correspondent Lucas Waagmeester. “Het vredesproces tussen de regering en Koerdische bewegingen stortte in, de regering begon een campagne om de HDP in diskrediet te brengen en HDP-politici verzetten zich tegen militaire actie in Koerdische gebieden in Turkije en Syrië.”

Buitenspel

Volgens Waagmeester zet Erdogan de HDP, die op een democratische manier opkomt voor vooral de Koerden, met deze uitspraak buitenspel. “De PKK kiest de weg van het geweld en pleegt aanslagen op vooral het leger en de politie. De HDP probeert het via de weg van de politiek, maar is natuurlijk wel geworteld in dezelfde gemeenschap in het Koerdische zuidoosten van Turkije. Die connectie gebruikt de regering constant om de HDP als terroristisch weg te zetten.”

De afgelopen jaren zijn tientallen politici van de HDP vervolgd. Sinds 2016 zit partijleider Selahattin Demirtas in de gevangenis. 13 parlementariërs zitten vast en meer dan 80 gekozen burgemeesters zijn opgepakt en vervangen door staatsambtenaren van Erdogans partij AKP.

Dat leidt tot een heel rare situatie bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgende maand, zegt Waagmeester. “De belangrijkste politieke partij voert campagne onder een continue dreiging van arrestaties. En als bestuurders de verkiezingen winnen, weten ze niet of ze uiteindelijk ook echt die functie kunnen uitoefenen.”

Bekijk ook;

Europees Hof oordeelt dat Turkse oppositieleider Demirtas moet vrijkomen

Nieuwe golf van arrestaties in Turkije onder critici legeroperatie

‘Turkije is oprecht blij dat we verder kunnen’

AD 03.02.2019 Na een diplomatieke rel die liefst anderhalf jaar duurde, moet ambassadeur Marjanne de Kwaasteniet de banden met Turkije herstellen. ,,Turkije heeft stappen achteruit gezet.”

Toen Marjanne de Kwaasteniet begin deze eeuw ambassadeur was in Jordanië, reisde ze naar Oost-Turkije. Met haar auto – dwars door Syrië. Gelaten: ,,Toen kon dat nog gewoon.” In het oosten van Turkije zag ze een ruig landschap met ‘prachtige, onherbergzame natuur’. Sindsdien wilde De Kwaasteniet terug. Dat ze in september als ambassadeur naar Ankara werd gezonden om de relatie met het land te herstellen, maakte haar ‘ontzettend blij’. ,,Het was een baan die ik al heel lang ambieer.”

Cel voor Koerdische oud-parlementariërs om terreurbanden

Telegraaf 02.02.2019 Twee Koerdische politici hebben in Turkije veertien en vijftien jaar cel gekregen omdat ze tot een terroristische organisatie zouden behoren en propaganda zouden hebben verspreid.

De voormalige parlementariër Gultan Kisanak, die al in 2016 werd aangehouden, verdedigde zich in de rechtbank. „Alles wat ik doe, hoort bij democratische politiek.” Kisanak werd ervan beschuldigd dat hij steun zou hebben uitgesproken voor de Koerdische partij PKK, die als terroristische groepering wordt beschouwd.

Hongerstaking

De andere veroordeelde, Sebahat Tuncel, heeft eveneens in het parlement gezeten. Zij begon drie weken geleden een hongerstaking en was niet bij de uitspraak van het vonnis aanwezig.

Bekijk ook:

Burgemeester Diyarbakir gearresteerd

Bekijk ook:

Turkse parlementariërs gewond tijdens debat

‘Ik ben een terrorist, omdat ik de waarheid zeg’

AD 01.02.2019 Ayse Sahin (63) woont in de regio Arnhem en schreef jarenlang kritisch over de Turkse president Erdogan op sociale media. Nu wordt ze gezocht door de politie in Turkije en bedreigd door Erdogan-aanhangers in Nederland. ,,Ik kan niet meer op bezoek bij mijn zieke moeder van 93.’’

Haar kinderen en haar vriend hebben Ayse Sahin ten zeerste afgeraden dit interview te geven. Ze zal er alleen maar last van ondervinden, vrezen die. ,,Maar ik wil mijn verhaal doen’’, vertelt de geboren Turkse strijdbaar. ,,Iedereen moet weten hoe het ervoor staat met Turkije. Dat het gevaarlijk is om je mening te geven. Tegelijkertijd moeten we ons niet de mond laten snoeren. Ik ben niet bang.’’

Maar helemaal ongevoelig is ze niet voor de waarschuwingen van haar naasten. Ze besluit daarom op het laatste moment toch maar niet herkenbaar op de foto te gaan. ,,Om anderen niet in gevaar te brengen.’’ Haar echte naam noemen vindt ze geen probleem.

NVJ: actie van minister Blok richting Turkije

Telegraaf 17.01.2019 Na de uitzetting van FD-correspondente Ans Boersma vindt de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) dat minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken nu echt actie moet ondernemen richting Turkije.

Telegraaf 18.01.2019

Telegraaf 18.01.2019

„Dit is een nieuw triest dieptepunt en geeft aan hoe grimmig de situatie voor journalisten daar is”, zegt NVJ-secretaris Thomas Bruning. „In het land zitten ook tientallen Turkse journalisten vast of zijn het land uitgezet.

Dit kan echt niet langer zo. Nederland en Europa moeten hier nu echt iets aan gaan doen en moeten ervoor zorgen dat journalisten gewoon hun werk kunnen doen. We doen wel veel handel met een land dat zo omgaat met journalisten. Minister Blok moet duidelijk maken dat dit echt niet meer kan en desnoods moet Nederland de banden met Turkije verbreken.”

De NVJ maakt zich ook zorgen om andere Nederlandse journalisten in het land. „Als er zoiets met een collega gebeurt, heeft dat veel impact.”

Het Genootschap van Hoofdredacteuren roept Blok op protest aan te tekenen bij de Turkse autoriteiten en zo snel mogelijk opheldering te vragen. „Dit is een nieuwe, pijnlijke en trieste illustratie van hoe in Turkije met de journalistiek en persvrijheid wordt omgegaan”, zegt voorzitter en hoofdredacteur van NOS Nieuws Marcel Gelauff.

Bekijk ook:

Correspondent van FD Turkije uitgezet

Coalitiepartijen D66 en CDA vinden dat minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) de Turkse ambassadeur in Nederland op het matje moet roepen omdat Turkije de Nederlandse journalist Ans Boersma heeft uitgezet. Ze noemen het onacceptabel dat Turkije zonder enige aanleiding „verdedigers van het vrije woord” wegstuurt. Ze eisen opheldering.

Het ministerie van Buitenlandse Zaken wil vooralsnog alleen kwijt dat het departement sinds woensdag contact heeft met Boersma, haar familie en haar werkgever, Het Financieele Dagblad.

Bekijk meer van; journalisten persvrijheid nederlandse vereniging van journalisten (nvj)

FD-correspondent had relatie met ’Balie-strijder’ Telegraaf 17.01.2019

FD-journalist die Turkije is uitgezet had relatie met jihadist die opdook in De Balie Elsevier 17.01.2019

‘Correspondent mogelijk uitgezet om eerdere relatie met al-Nusra-verdachte’ NOS 17.01.2019

Turkije-correspondent mogelijk uitgezet om relatie met terrorismeverdachte NU 17.01.2019

Nederland­se correspon­dent had relatie met vermeend lid terreur­groep Jabhat al-Nusra AD 17.01.2019

OM: correspondente Boersma verdachte in onderzoek terrorisme Telegraaf 17.01.2019

Turkije: Nederland meldde banden van uitgezette journalist met al-Nusra NOS 17.01.2019

’Politie Nederland tipte Turkije over Boersma’ Telegraaf 17.01.2019

Uitzetting Nederlandse journaliste krijgt rare wending Telegraaf 17.01.2019

NVJ: actie van minister Blok richting Turkije Telegraaf 17.01.2019

Twee partijen: sluit het Turks consulaat Telegraaf 17.01.2019

Turkije zet Nederlandse journalist uit NOS 17.01.2019

Correspondent van FD Turkije uitgezet Telegraaf 17.01.2019

Turkije zet Nederland­se correspon­dent uit AD 17.01.2019

Turkije vraagt om uitlevering kritische basketballer Kanter

NOS 16.01.2019 Het Turkse Openbaar Ministerie werkt aan een uitleveringsverzoek voor basketballer Enes Kanter wegens lidmaatschap van een terroristische organisatie. Dat melden verschillende media in Turkije en Amerika. Kanter woont al jaren in de VS en uitte de afgelopen tijd flinke kritiek op de Turkse president Recep Erdogan.

De Turkse basketballer speelt sinds 2011 in de NBA en is een van de bekendste criticasters van Erdogan. Kanter is bovendien een aanhanger van geestelijk leider Fethullah Gülen, de man die met zijn Hizmet-beweging volgens de Turkse president achter de mislukte staatsgreep in 2016 zit.

Na die staatsgreep belandden zeker 160.000 Gülen-aanhangers korte of langere tijd achter de tralies en verloren meer dan 180.000 vermeende sympathisanten hun baan.

Niet naar Londen

Om die reden bleef Kanter deze week achter in de Verenigde Staten, terwijl zijn ploeg New York Knicks afreisde naar Londen voor een wedstrijd tegen Washington Wizards. Die wordt donderdag gespeeld.

Video afspelen

NBA-ster Kanter niet naar Londen uit vrees voor ‘dictator Erdogan’

“Ik ga niet naar Londen vanwege die volslagen idioot, de Turkse president”, zei Kanter daarover. “Er is een kans dat ik daar word vermoord. Echt, ze hebben daar veel spionnen, ze kunnen me makkelijk vermoorden.”

Het uitleveringsverzoek en een internationaal aanhoudingsbevel voor de basketballer lijken het antwoord van Turkije te zijn op die uitspraken van Kanter, die de afgelopen dagen benutte om gesprekken te voeren met Amerikaanse politici over de politieke situatie in zijn geboorteland.

‘Zelfs geen parkeerboete’

Uitlevering is alleen aan de orde als er overtuigend bewijs is voor een misdrijf dat ook in de VS strafbaar is. In een reactie op Twitter maakte Kanter woensdag duidelijk dat hij niet bang is om uitgeleverd te worden door de Verenigde Staten.

Volgens hem heeft de Turkse regering geen enkel bewijs dat hij iets verkeerds gedaan heeft. “Ik heb zelfs geen parkeerboete in de VS.”

 Enes Kanter

@Enes_Kanter

Turkish Government can NOT present any single piece of evidence of my wrongdoing. 🤷‍♂️ I don’t even have a parking ticket in the US 😂 (True) I have always been a law-abiding resident. 😇 https://t.co/DxLgvFcTST

Bekijk ook;

Kritiek op Erdogan houdt NBA-ster Kanter thuis: ‘Ze zullen me vermoorden’

Wie is Fethullah Gülen, een bruggenbouwer of staatsvijand?

Sabah een dag na het Turkse referendum AFP

Als Sabah de artikelen niet binnen vier weken rectificeert, moet de krant een dwangsom van 25.000 euro betalen.

Turkse krant moet artikelen over Rotterdams raadslid rectificeren

NOS 09.01.2019 De Turkse krant Sabah moet definitief twee artikelen rectificeren die het medium in maart 2017 publiceerde over het voormalige Rotterdamse raadslid Turan Yazir (CDA). Dat oordeelde de rechtbank in Rotterdam in de bodemprocedure in de zaak.

In de artikelen werd Yazir er onder meer van beschuldigd mede-aanstichter te zijn van de diplomatieke rel tussen Nederland en Turkije. Ook zou hij de volgens de krant de geestelijk leider zijn van de Gülen-beweging in Nederland.

Yazir werd na de artikelen ernstig bedreigd. Hij trok zich vanwege de bedreigingen vier maanden terug uit de raad.

Lagere dwangsom dan geëist

De rechter heeft Sabah nu opgedragen een rectificatie op de Duitse website te publiceren waarin het erkent Yazir onterecht beschuldigd te hebben. Sabah wordt in Europa vanuit Duitsland uitgegeven. Als de rectificatie niet binnen vier weken wordt geplaatst, kost dat de krant eenmalig 25.000 euro.

Dat is lager dan de 100.000 euro die Yazir en de Rotterdamse gemeenteraad eisten in de bodemprocedure. De rechter had Sabah in juni 2017 namelijk al opgedragen de artikelen te rectificeren.

De krant was toen niet aanwezig in de rechtszaal en weigerde te rectificeren, waardoor de dwangsom (1000 euro voor elke dag zonder rectificatie) die de rechter had opgelegd was opgelopen tot het maximum van 100.000 euro.

Sabah niet schuldig aan bedreiging

In de uitspraak van vandaag oordeelt de rechter dat Sabah niet verantwoordelijk gehouden kon worden voor de bedreigingen aan het adres van Yazir. “Dat waren acties van individuen via sociale media”, aldus de rechter.

Wel heeft Sabah de artikelen “op sommige punten” te scherp geformuleerd en de beschuldigingen niet goed onderbouwd, waardoor een rectificatie volgens hem op zijn plaats is.

Bekijk ook;

Turkse krant moet berichten over Rotterdams raadslid rectificeren

Rotterdamse raad eist rectificatie van Turkse krant

Rechter buigt zich over moord ambassadeur, verdachten wijzen vooral naar elkaar

AD 09.01.2019 Op de eerste dag van het proces over de politieke moord op de Russische ambassadeur Andrej Karlov (62) hebben advocaten geprotesteerd tegen het schenden van de geheimhoudingsplicht. ,,Alle onze gesprekken met cliënten in de Sincan gevangenis worden opgenomen.”

Rechter Hüsamettin Otçu, de voorzitter van de meervoudige kamer in het enorme paleis van justitie, hoorde de klachten aan, maar liet de advocaten weten dat hij geen bevoegdheid heeft over wat er in de strafinrichting gebeurt. ,,U dient aan te kloppen bij de directeur van de gevangenis.”

Lees ook;

Lees meer

Ruim twee jaar na de executie-achtige moordaanslag door politieagent Mevlüt Mert Altintas (22) startte het proces tegen 28 verdachten. In de aanklacht van zeshonderd pagina’s staat dat de moord een ‘provocatieve actie was, bedoeld om de betrekkingen tussen Turkije en Rusland te schaden’.

Van de 28 verdachten zitten er 14 in de rechtszaal, omringd door leden van de militaire politie. Vier verdachten, onder wie Sahin Sögüt, die de opdracht zou hebben gegeven voor de moord, hadden via video verbinding met de rechtszaal. De tien anderen zijn voortvluchtig.

Gülen

Onder hen is dr. Serif Ali Tekalan (67). Hij staat op de Turkse lijst van meest gezochte terroristen en is sinds 2017 rector van een universiteit in Texas. Tekalan was rector magnificus van de Fatih universiteit in Istanboel. Die werd na de verijdelde staatsgreep gesloten, vanwege vermeende banden met het netwerk van Fethullah Gülen. Die in Amerika in ballingschap levende moslimprediker wordt door de Turkse autoriteiten verantwoordelijk gehouden voor de coup.

De gevluchte Tekalan zou volgens de aanklacht een rol hebben gespeeld in het complot om jonge aanhangers van Gülen vooraf inzage te geven in vragen en antwoorden van toelatingsexamens, zodat ze later konden infiltreren in het overheidsapparaat. Ook moordenaar Altintas zou op die illegale manier op de politieacademie in Izmir zijn toegelaten.

Sekte

Vijf oud-klasgenoten van Altintas werden gisteren als eersten verhoord. Volgens het OM allemaal Gülenisten die daarom worden beschuldigd lid te zijn van een ‘gewapende terroristische organisatie’ oftewel FETÖ (Fethullah Terroristische Organisatie).

De oud-klasgenoten van de moordenaar spraken elkaar tegen en beschuldigden elkaar al dan niet lid zijn van de Gülen-sekte. Een van de advocaten drong er bij de rechter op aan de verdachte die zijn cliënt in zijn ogen zwart maakte aan een kruisverhoor te mogen onderwerpen. De rechter wees het verzoek af.

Een andere advocaat zei zich er over te verbazen dat het OM geen onderzoek deed naar de mogelijke banden van de moordenaar met jihadistische groepen als het Al-Nusra Front. Dat verklaarde zich verantwoordelijk voor de aanslag.

Ook moord op Rus is volgens Turkse justitie ‘Gülens werk’

AD 08.01.2019 Vandaag begint in Ankara de rechtszaak over de spectaculaire moord op de Russische ambassadeur Andrej Karlov. Een Turkse agent schoot hem twee jaar geleden voor het oog van de wereld koelbloedig dood. Een reconstructie.

© EPA

Keurig in een strak pak staat politieman Mert Altintas als ‘beveiliger’ achter de Russische ambassadeur Andrej Karlov in een kunstgalerie niet ver van het Turkse parlement. Het is maandag 19 december 2016. De diplomaat spreekt de genodigden toe bij de opening van een Turkse fototentoonstelling over Rusland. Terwijl de camera’s draaien, trekt de Turkse ‘lijfwacht’ plots zijn pistool en schiet Karlov negen kogels in de rug. Die valt achterover en blijft met gespreide armen en benen levenloos liggen.

Schuimbekkend begint de jonge schutter te schreeuwen, terwijl huilende en in doodsangst verkerende bezoekers wegrennen en wegduiken in de hoop zijn kogels te ontlopen. ‘Allahu akbar’ (God is de grootste) en ‘We moeten de Jihad uitvoeren’ klinkt het hol in de verder doodstille galerieruimte. Hij blijft dreigend met zijn pistool zwaaien en schiet nog twee kogels in het lichaam van Karlov.

Drie van de aanwezigen lopen schotwonden op. De dader weigert zich over te geven. ,,Alleen de dood kan me hier vandaan halen”, schreeuwt hij. Er volgt een vuurgevecht met agenten op de tweede verdieping van het gebouw dat eigendom is van de deelgemeente Çankaya. Dit is het bestuurlijke hart van Turkije, met ambassades, ministeries en andere regeringsgebouwen, en het zwaarst bewaakte deel van de hoofdstad. De schutter kan niet ontsnappen. Agenten schieten hem dood.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Nieuwe crisis

© AP

Turkije zet meteen alles in het werk om te voorkomen dat de schokkende moord uitloopt op een nieuwe crisis met Moskou. President Erdogan belt zijn Russische ambtgenoot Poetin via de hotline om hem op de hoogte te stellen van de details en hem te condoleren. Poetin spreekt van een ‘verachtelijke moord’ en een ‘provocatie’, bedoeld om de normalisering van de betrekkingen tussen Rusland en Turkije alsmede het vredesproces in Syrië te saboteren.

In de weken voor de moord protesteerden Turken op straat en in de media tegen de Russische steun aan het Assad-regime en de Russische bombardementen op de stad Aleppo. De relatie tussen Turkije en Rusland was in het jaar voorafgaand aan het drama hoogst onaangenaam. Poetin en Erdogan scholden elkaar uit. Het Kremlin kondigde een economische boycot af als vergelding voor het neerschieten door een Turkse F-16 van een Russische Sukhoi Su-24M straaljager. Rebellen in Syrië, die steun krijgen van Turkije, schoten de Russische piloot dood.

Complot

Volgens de Turkse justitie was de executie-achtige moord onderdeel van de complotten van het geheimzinnige Gülen-netwerk binnen de overheid om de regering van president Erdogan ten val te brengen en de macht over te nemen. De in Amerika wonende geestelijke Fethullah Gülen wordt door de Turkse autoriteiten verantwoordelijk gehouden voor de couppoging in de zomer van 2016.

Niet alleen staat vandaag Gülen, in absentia, terecht. Ook 28 anderen. Allen Gülenisten die de dader direct of indirect zouden hebben geholpen om binnen de politie te infiltreren of de moord voor te bereiden. De aanklachten variëren van ‘lidmaatschap van een gewapende, terroristische organisatie’ en ‘poging om de constitutionele orde omver te werpen’ tot directe of indirecte betrokkenheid bij de samenzwering om de Russische ambassadeur te vermoorden. De eisen lopen op tot levenslange gevangenisstraf.

Honderd Turkse militairen opgepakt wegens Gülen-verdenking

NOS 07.01.2019 In Turkije zijn opnieuw honderd militairen opgepakt omdat ze verdacht worden van banden met de geestelijke Fethullah Gülen. Volgens het Turkse staatspersbureau Anadolu leidde een onderzoek naar gesprekken die de vermeende Gülen-aanhangers via telefooncellen voeren tot hun arrestatie.

Turkije verdenkt de in Amerika wonende Gülen van het opzetten van de mislukte militaire coup in 2016, waarbij ruim 250 doden vielen. Sindsdien zijn meer dan 77.000 Turken opgepakt op verdenking van banden met de geestelijke. 150.000 mensen – onder wie rechters, ambtenaren en militairen – werden ontslagen of geschorst.

De Turkse regering heeft de Verenigde Staten gevraagd om Gülen uit te leveren. De geestelijke zelf ontkent elke betrokkenheid bij de couppoging.

Mensenrechtenorganisaties en westerse bondgenoten van Turkije uiten regelmatig kritiek op de aanpak van vermeende Gülen-aanhangers. President Erdogan zou de verdenking misbruiken om politieke tegenstanders uit te schakelen. De Turkse regering houdt vol dat het opsporen van aanhangers van de geestelijke nodig is voor de veiligheid in het land.

Bekijk ook;

Turken ontvluchten hun land: ‘Vrij zijn in je hoofd, dat kan niet in Turkije’

Turkije pakt weer ruim honderd man op om banden ‘terroristen’

Felle kritiek op arrestaties, maar Turkije laat zich ‘niet de les lezen’

Miljoenen Turkse moslims negeren religieus verbod op loterij

AD 31.12.2018 Hoewel de hoogste religieuze autoriteit in Turkije bekend heeft gemaakt dat het kopen van lootjes ‘haram’ (zondig, verboden) is, negeren miljoenen Turkse moslims dat verbod.

Elk jaar worden er meer verkocht, vooral in de weken voor de oudejaarsloterij. De jackpot is vanavond 70 miljoen lira, een dikke 11,5 miljoen euro. Dat is een smak geld in een land waar het maandelijkse minimumloon 330 euro is, en velen minder verdienen.

Gelukszoekers 

Bij het populairste loterijkantoor van het land, dat van ‘Nimet Abla’ (Grote Zus Nimet) bij de Kruidenbazaar, staan gelukszoekers ook vandaag weer in lange rijen om een of meer lootjes te kopen. De rijen groeiden de afgelopen weken aan tot soms   honderden meters lang en het wachten liep soms op tot vier uur. Het kantoor heeft een dozijn beveiligers in dienst om alles in goede banen te leiden.

‘De laatste lootjes, koop ze hier!’, roepen verkopers in de buurt van de rij. Veel klandizie hebben ze niet, want het gros van de mensen heeft het wachten in de lange rij er best voor over. Nimet Abla heeft namelijk de reputatie dat hun lootjes, vaker dan waar dan ook, in de prijzen vallen. In 2009 werd hier ook het oudejaarslot verkocht waarop de hoofdprijs viel.

Topdrukte bij de Nimet Abla lootjesverkoop. © Marc Guillet

Hoofdprijs

Het legendarische kantoor is vernoemd naar Melek Nimet Özden, algemeen bekend als Nimet Abla. In 1928 begon ze met het kopen en verkopen van lootjes van de staatsloterij. Drie jaar later won ze zelf de hoofdprijs in oudejaarsloterij. Ze werd een nationaal symbool van geluk. Als slimme zakenvrouw maakte ze veel reclame voor haar kiosk, haar merknaam werd synoniem met het kopen van geluk.

Uiteraard zijn er op deze magische plek vaker winnaars dan elders, want één op de tien loten die in Turkije wordt verkocht, is hier over de toonbank gegaan. De lootjes worden van 6 uur ‘s ochtends tot 11 uur ‘s avonds verkocht, ook aan dames die met hun hoofddoek willen laten zien dat ze vrome, praktiserende moslims zijn.

Hoewel de regeringspartij van president Erdogan er de afgelopen zestien jaar alles aan heeft gedaan om de Turken via het onderwijs en de media meer religieuze normen en waarden bij te brengen, is de staatsloterij, noch het gokken op paardenraces en voetbalwedstrijden, in de ban gedaan.

230 miljoen euro

Ja, gokken is ‘zondig’ en ‘verboden’ volgens de islam, maar de staatsloterij brengt de schatkist ook een aardige duit op: ruim 230 miljoen euro.

Turkije: 52.000 ’Gülen’-terroristen opgepakt

Telegraaf 31.12.2018 De Turkse autoriteiten hebben in 2018 ongeveer 75.200 mensen gearresteerd wegens vermeende terroristische connecties. Dit is de conclusie van een rapport dat maandag is gepubliceerd door het ministerie van Binnenlandse Zaken in Ankara.

De overgrote meerderheid – ongeveer 52.000 – is gearresteerd voor contacten met de beweging van de islamitische prediker Fethullah Gülen. De Turkse regering geeft Gülen de schuld voor de poging tot staatsgreep in 2016.

Volgens officiële cijfers zijn sinds de poging tot staatsgreep tweeënhalf jaar geleden in totaal ongeveer 218.000 mensen gearresteerd wegens vermeende connecties met de putschisten. Ongeveer 31.000 van hen zijn veroordeeld of zitten nog steeds in hechtenis.

Maandag maakte Turkije bekend dat er zestig luchtmachtmilitairen zijn opgepakt, zij worden ook verdacht van betrokkenheid bij de beweging van Gülen.

Bekijk meer van; Turkije Ankara fethullah gülen

Turkije pakt tientallen ‘Gülen-militairen’ op wegens terreur

AD 31.12.2018 De Turkse autoriteiten hebben op verdenking van terreur tientallen militairen opgepakt. Het Openbaar Ministerie in de hoofdstad Ankara meldt dat zestig mensen zijn aangehouden, van wie er 31 zijn vastgezet.

Ze worden beschuldigd van betrokkenheid bij de beweging van prediker Fethullah Gülen. Die is volgens de Turkse regering verantwoordelijk voor de mislukte coup in 2016.

De verdachten zijn allemaal lid van de luchtmacht, sommigen op hoge posities. Vorige maand werd bekend dat 15.000 mensen bij de Turkse defensie uit hun ambt zijn gezet wegens betrokkenheid bij de Gülenbeweging. Onder hen waren 150 generaals en admiraals.

Sinds de couppoging treedt Ankara hard op tegen critici van de regering van president Erdogan. Volgens officiële cijfers zijn sinds 2016 218.000 mensen aangehouden, van wie bijna 17.000 werden veroordeeld. Meer dan 140.000 ambtenaren werden ontslagen.

Het Turkse consulaat aan de Schiedamse Vest in Rotterdam ANP

Turkije trekt beveiliger consulaat Rotterdam die pepperspray gebruikte terug

NOS 27.12.2018 Een beveiliger van het Turkse consulaat in Rotterdam, die in mei pepperspray gebruikte tegen een lastige bezoeker, wordt niet vervolgd. Turkije heeft de man, die een diplomatieke status heeft, teruggetrokken.

In mei werkten beveiligers met pepperspray een Koerdische man het consulaat uit. Daar werd de bezoeker overgedragen aan de politie. Door de pepperspray werden enkele andere bezoekers onwel. Zij zijn ter plekke door ambulancepersoneel behandeld.

Burgemeester Aboutaleb zei na het incident in de gemeenteraad dat de Turkse beveiligers geen vergunning hadden voor het bezit van pepperspray. Daardoor zouden ze zich schuldig hebben gemaakt aan illegaal wapenbezit.

Spanningen

Het Openbaar Ministerie startte een onderzoek, maar kwam tot de conclusie dat de beveiliger die pepperspray zou hebben gebruikt niet strafrechtelijk vervolgd kan worden omdat hij een diplomatieke status heeft.

De zaak werd overgedragen aan het ministerie van Buitenlandse Zaken. Volgens een woordvoerder van het ministerie is de kwestie in overleg met Turkije opgelost, doordat Ankara zelf heeft besloten de beveiliger terug te trekken.

In september heeft Turkije de consul-generaal in Rotterdam al vervangen. Tussen hem en Aboutaleb waren spanningen ontstaan door onder meer het bezoek van de Turkse minister van Familiezaken aan Rotterdam in 2017. Volgens Aboutaleb was de consul ook verantwoordelijk voor het gebruik van pepperspray door zijn personeel.

© Bereitgestellt von Neue Zürcher Zeitung AG Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan reagiert empfindlich auf Kritik. (Bild: Cem Oksuz ;/ Presidential Press Office / Handout via Reuters)

Erdogan findet das nicht lustig

NZZ 27.12.2018Müjdat Gezen und Metin Akpinar haben Generationen von Türken zum Lachen gebracht. Jetzt haben die beiden Kabarettisten den Zorn des Präsidenten auf sich gezogen – und prompt landen sie vor Gericht.

Die Wege zum türkischen Kadi können kurz sein. Am Freitag traten die Schauspieler und Kabarettisten Müjdat Gezen und Metin Akpinar in einer Fernsehshow auf, in der sie Kritik an der Politik von Präsident Recep Tayyip Erdogan übten. Dieser drohte ihnen tags darauf, dass sie den Preis dafür zahlen würden.

© Bereitgestellt von Neue Zürcher Zeitung AG Kabarettist Müjdat Gezen (Archivaufnahme: 17. Januar 2012). (Bild: Imago)

Prompt tauchte zwei Tage später die Polizei an den Istanbuler Wohnsitzen der beiden auf und brachte sie zum Verhör zur Staatsanwaltschaft und dann vor einen Richter. Zwar liess der Richter Gezen und Akpinar wieder laufen, doch eröffnete er ein Ermittlungsverfahren und belegte sie mit einer Ausreisesperre. Zudem müssen sich beide einmal wöchentlich bei der Polizei melden.

Die Anklage wirft den beiden Schauspielern Beleidigung des Präsidenten vor, gegen Akpinar wird laut der staatlichen Nachrichtenagentur Anadolu zudem wegen Anstiftung zum bewaffneten Aufstand ermittelt.

© Bereitgestellt von Neue Zürcher Zeitung AG Metin Akpinar (Archivaufnahme: 18. Juli 2012). (Bild: Imago)

Dass Erdogan auf die leiseste Kritik empfindlich reagiert, zeigen Tausende von Klagen. Aber der 75-jährige Gezen und der 77-jährige Akpinar haben in unzähligen Filmen und Fernsehserien mitgewirkt und als Komiker Generationen von Türken zum Lachen gebracht. Dabei schonten sie auch die Vorgängerregierungen von Erdogans Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) nicht. «Wären sie doch bloss die Helden unserer unschuldigen Kindheit geblieben», sagte Erdogans Sprecher Ibrahim Kalin.

Klagen gegen Abgeordnete

Den Stein des Anstosses gab ein Auftritt von Gezen und Akpinar in einem Programm des Senders Halk TV, der von der oppositionellen Republikanischen Volkspartei (CHP) unterstützt wird. Darin kritisierte Akpinar die von Erdogan betriebene Polarisierung der Gesellschaft. Sollte es nicht gelingen, diese mit demokratischen Mitteln zu überwinden, könne es passieren, dass der «Führer wie in den faschistischen Regimen der Vergangenheit an seinen Füssen aufgehängt oder in seinem Kerker vergiftet wird».

Anders al Akpinar sprach Gezen Erdogan auch direkt an, indem er sich auf dessen unentwegte Beschimpfung von Kritikern als Verrätern bezog, die ihre Grenzen kennen sollten. Erdogan sei es, der seine Grenzen kennen sollte», sagte Gezen. «Ihr wollt den Präsidenten dieses Landes hängen!», sagte Erdogan daraufhin an einem Auftritt vom Samstag. So etwas dürfe man nicht durchgehen lassen. Dem Sender drohen laut der Nachrichten-Website «Diken» eine Geldstrafe und ein zeitweises Verbot der inkriminierten Sendung.

Dass der Spielraum für Kritiker der Regierung von Tag zu Tag enger wird, bekommt derzeit auch Fatih Portakal, Moderator von Nachrichtensendungen beim privaten Unterhaltungssender Fox TV, zu spüren. Portakal erfreut sich grosser Popularität, weil er als einer der ganz wenigen Fernsehjournalisten des Landes in seinen Sendungen nicht den von der Regierung vorgegebenen Einheitsbrei verbreitet. Seit Wochen zieht Erdogan über ihn her, weil er in einer Sendung über die «Gelbwesten» in Frankreich sagte, dass solche Proteste in der Türkei nicht möglich wären.

Eine Beleidigung sah der Präsident auch in den Äusserungen des CHP-Abgeordneter Özgür Özel, der den ehemaligen Generalstabschef und jetzigen Verteidigungsminister Hulusi Akar vorige Woche im Parlament in die Mangel nahm.

Özel warf Akar vor, als Generalstabschefs während des Putschversuchs im Sommer 2016 versagt zu haben. Erdogan nannte die Kritik am Dienstag inakzeptabel und forderte, Özel sei zu bestrafen; am Mittwoch reichte Akar Klage wegen Beleidigung der türkischen Nation und ihrer Institution ein und forderte umgerechnet 95 000 Franken Entschädigung.

Österreicher kommt frei

Darüber hinaus forderte eine von der AKP dominierte Parlamentskommission am Mittwoch die Aufhebung der Immunität von acht Abgeordneten, unter ihnen Pervin Puldan und fünf weitere prominente Abgeordnete der prokurdischen Demokratischen Partei der Völker (HDP). Einen kleinen Lichtblick gab es hingegen für Max Zirngast.

Der Österreicher, der in Ankara promovierte und gelegentlich auch für ein linkes Magazin schrieb, war im September mit zwei türkischen Aktivisten unter Terrorvorwürfen festgenommen worden. Zirngast kam an Heiligabend frei, darf aber bis zum Prozessauftakt die Türkei nicht verlassen.

Turkije pakt weer ruim honderd man op om banden ‘terroristen’

Sinds juli 2016 zijn volgens officiële cijfers 218.000 mensen opgepakt, van wie er inmiddels 16.600 zijn veroordeeld.

NOS 17.12.2018 Justitie in Turkije heeft 111 arrestatiebevelen uitgevaardigd tegen militairen en burgers die verdacht worden van banden met een terroristische organisatie. Vanmiddag waren al tientallen mensen opgepakt en vastgezet, meldt het Turkse staatspersbureau Anadolu. Vorige week werden om dezelfde reden al 421 mensen gevangengezet.

Sinds de couppoging in de zomer van 2016 zijn dergelijke arrestatiegolven gebruikelijk in Turkije. President Erdogan beschuldigt geestelijke Fethullah Gülen ervan de couppoging te hebben georganiseerd.

Gülen zelf is al lang geleden uitgeweken naar de VS, maar volgens Erdogan beschikt hij over een uitgebreid netwerk in Turkije en daarbuiten. Zijn organisatie zou diep geïnfiltreerd zijn in het leger, de politie en de rechterlijke macht, en erop uit zijn om uiteindelijk de macht over te nemen.

Sinds juli 2016 zijn volgens officiële cijfers 218.000 mensen opgepakt, van wie er inmiddels 16.600 zijn veroordeeld. Ruim 140.000 mensen zijn uit overheidsdienst ontslagen.

Bekijk ook;

Meer dan duizend ‘Gülen-aanhangers’ van hun bed gelicht in Turkije

Felle kritiek op arrestaties, maar Turkije laat zich ‘niet de les lezen’

Gülen-beweging achter Turkse coup? ‘Zeer onwaarschijnlijk’

’VS bereidt uitlevering Gülen aan Turkije voor’

Telegraaf 16.12.2018 De Amerikaanse president Donald Trump heeft zijn Turkse ambtsgenoot Recep Tayyip Erdogan gezegd dat Washington werkt aan de uitlevering van moslimgeestelijke Fethullah Gülen. Dat zei de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Mevlüt Çavusoglu zondag.

De toezegging zou zijn gedaan tijdens de G-20 ontmoeting in Argentinië twee weken geleden. Het Witte Huis weigerde commentaar te geven op de uitspraak van Çavusoglu.

Gülen wordt door Turkije beschuldigd achter de mislukte Turkse staatsgreep in 2016 te zitten. Hij leeft al twee decennia in ballingschap in de Amerikaanse staat Pennsylvania en bevindt zich dus buiten het bereik van de Turkse autoriteiten, die eerder tevergeefs om zijn uitlevering hebben gevraagd.

Bekijk ook:

Broer Gülen in Turkije veroordeeld tot 10,5 jaar cel

Bekijk ook:

’Gewapende indringer’ bij complex Gülen in VS

Bekijk ook:

Officieren Turkije gezocht om ’banden Gülen’

Bekijk ook:

’VS laten uitzetting Gülen onderzoeken’

Vorige maand werd al bekend dat de Amerikaanse regering liet uitzoeken hoe Gülen kan worden uitgezet.

Turkije beschuldigt de Gülenbeweging ook van belastingontduiking en heeft de Amerikaanse FBI, die dat onderzoekt, gevraagd om de bewijzen daarvoor te leveren.

Bekijk meer van; uitleveringen Turkije verenigde staten (vs) fethullah gülen

‘Verenigde Staten bereiden uitlevering Gülen aan Turkije voor’

NU 16.12.2018 De Amerikaanse president Donald Trump heeft zijn Turkse ambtsgenoot Recep Tayyip Erdogan gezegd dat Washington werkt aan de uitlevering van moslimgeestelijke Fethullah Gülen. Dat zei de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Mevlüt Çavusoglu zondag.

De toezegging zou zijn gedaan tijdens de G20-ontmoeting in Argentinië twee weken geleden. Het Witte Huis weigerde commentaar te geven op de uitspraak van Çavusoglu.

Gülen wordt door Turkije beschuldigd achter de mislukte Turkse staatsgreep in 2016 te zitten. Hij leeft al twee decennia in ballingschap in de Amerikaanse staat Pennsylvania en bevindt zich dus buiten het bereik van de Turkse autoriteiten, die eerder tevergeefs om zijn uitlevering hebben gevraagd.

Vorige maand werd al bekend dat de Amerikaanse regering liet uitzoeken hoe Gülen kan worden uitgezet. Met de onderzoeken hoopt het Witte Huis Turkije te kalmeren in de kwestie rondom de Saoedische journalist Jamal Khashoggi, zeiden twee hooggeplaatste regeringsfunctionarissen en twee anderen die van de kwestie op de hoogte zijn tegen NBC News.

Turkije beschuldigt de Gülenbeweging ook van belastingontduiking en heeft de Amerikaanse FBI, die dat onderzoekt, gevraagd om de bewijzen daarvoor te leveren.

Wie is Fethullah Gülen?

Gülenbeweging noemt berichten ‘schokkend’

De Nederlandse afdeling van de Hizmetbeweging van Gülen noemde het eerder ‘schokkend’ te vinden als Turkije de moord op Khashoggi gebruikt als “wisselgeld” om de geestelijke te laten uitleveren.

De beweging ontkent stellig dat Gülen betrokken was bij de couppoging. “Nog tijdens de couppoging heeft hij die veroordeeld en ieder mogelijke betrokkenheid verworpen. Sterker nog, hij heeft direct opgeroepen tot een internationaal onderzoek. Deze oproep heeft hij bij meerdere gelegenheden herhaald, maar hier is vooralsnog geen gehoor aan gegeven.”

Volgens Hizmet is de kans groot dat uitlevering van Gülen aan Turkije tot zijn dood zal leiden. “Wij verwachten dat de regering van de Verenigde Staten zich zal houden aan de nationale en internationale wettelijke verplichtingen en een eerlijk proces wordt gewaarborgd.”

Zie ook: Wie is Fethullah Gülen en waarom zit Erdogan achter zijn beweging aan?

Lees meer over: Gülenbeweging   Buitenland

Islamitische opleiding kan erkenning kwijtraken door uitspraken rector

NOS 14.12.2018 Minister Van Engelshoven van Onderwijs stelt een onderzoek in naar de uitspraken van Ahmet Akgündüz, de rector van de Islamic University of Applied Sciences in Rotterdam (IUR). “Verschrikkelijke uitspraken”, zegt Van Engelshoven.

Akgündüz ageerde op de Turkse televisie tegen wat hij noemt een “Europese islam” waar tot zijn ongenoegen ruimte is voor homo’s en vrouwelijke imams. Ook deed hij uitspraken over de doodstraf die tegenstanders van president Erdogan zouden verdienen.

Hij zei: “Iemand die tegen de Turkse staat is mag je volgens de Koran afslachten.”

De minister heeft, toen zij van de uitspraken hoorde, meteen een commissie Weerbaarheid en maatschappelijke uitspraken ingesteld. “Die gaat kijken welke uitspraken zijn gedaan en hoe we die moeten duiden. De uiterste consequentie is dat we de accreditatie van de instelling intrekken.”

Accreditatie intrekken

Het instellen van de commissie Weerbaarheid en maatschappelijke uitspraken is in de wet geregeld. De overheid verwacht van personen die werken in het onderwijs of leiding geven aan een onderwijsinstelling ‘maatschappelijk verantwoord besef’.

Gaat iemand van een instelling over de schreef dan mag de minister niet meteen ingrijpen. Zij moet eerst advies vragen aan een commissie van deskundigen. De leden zijn een oud-rector, een onderwijsjurist en een specialist op het gebied van gelijke behandeling en mensenrechten.

In het uiterste geval kan de IUR de erkenning of accreditatie kwijtraken. De studenten hebben dan geen recht meer op studiefinanciering en zij kunnen geen bachelor meer halen. De school wordt dan een soort cursus. De IUR ontvangt overigens geen overheidsgeld.

In een verklaring zegt de onderwijsinstelling dat Akgündüz als theoloog uitlegde dat de koran staatsgrepen verwerpt “en daarop zelfs de doodstraf stelt”. Hij nam geen standpunt in over de huidige politieke of juridische situatie in Turkije, aldus de verklaring. “Of de verdachten schuldig zijn aan het plegen van een staatsgreep is aan de rechter, die dit dient vast te stellen in het kader van een behoorlijk proces”, staat er verder.

De uitspraken werden in Nederland bekend door hoofdredacteur Mehmet Cerit van de Kanttekening, een vervolg op de aan de geestelijke Gülen gerelateerde krant Zaman. “Deze man zaait al een paar jaar haat en roept moslims op tot geweld in Nederland. Ben benieuwd wat de politiek en het Openbaar Ministerie hiervan vinden”, zei hij op Twitter.

  Mehmet Cerit

@Ceritm

Rector Ahmet Akgunduz van Uni. van Rdam blijft maar door met haat zaaien op Turkse TV’s: ‘Volgens Koran en Islam moeten #Gulen-sympathisanten afgeslacht worden omdat zij tegen de Turkse staat zijn’. (vanaf 5:10min) @Het_OM @Politie_Rdam https://t.co/AbJMRKEuJS

Vaker in opspraak

Rector Akgündüz is vaker in opspraak gekomen door extreme uitspraken. Minister Bussemaker, de voorganger van Van Engelshoven, had het al regelmatig met hem aan de stok.

Bussemaker riep in 2015 mensen op aangifte tegen hem te doen vanwege hatelijke uitspraken over Koerden, Joden en homoseksuelen. Zij vond dat iemand die zich zo uitlaat niet thuishoort in het Nederlandse onderwijs, maar zij kon er niet tegen optreden.

Daarom kwam zij in 2016 met een wet waarin staat dat onderwijsinstellingen die niet echt een universiteit of hogeschool zijn, zichzelf ook niet meer zo mogen noemen.

De wet trad eind 2017 in werking. De Islamitische Universiteit Rotterdam moest daardoor de nieuwe naam Islamic University of Applied Sciences aannemen.

Bekijk ook

Einde aan nep-universiteiten en -hogescholen

Aangifte tegen rector Islamitische Universiteit Rotterdam

De rector van de Rotterdamse Islamic University of Applied Sciences deed op de Turkse televisie uitspraken over de doodstraf.

Onderzoek naar bizarre uitspraken islamitische rector R’dam

Telegraaf 14.12.2018 Minister Engelshoven (Onderwijs) heeft een onderzoek ingesteld naar de rector van de Islamitische Universiteit Rotterdam. Ahmet Akgündüz zei op de Turkse tv dat tegenstanders van de Turkse Staat – lees: tegenstanders van Erdogan – de doodstraf moeten krijgen.

Akgündüz doelde op aanhangers van de geestelijke Gülen. Hij werd gebeld in zijn hoedanigheid als rector van de Rotterdamse universiteit en moest zijn mening geven over de ’Gülen-moskee’ die in Duitsland opent.

Akgündüz zei dat tegenstanders van de islam of de Turkse staat de doodstraf moeten krijgen, en dat een ’Europese islam’ die vriendelijk staat tegenover homo’s en ook vrouwen als imam goedkeurt, een gevaar zou zijn.

Al toen Akgündüz in 2000 aantrad, kwam hij meteen in opspraak. Hij had gezegd dat moslimmannen hun vrouwen mogen slaan. Later volgden uitspraken over Erdogancritici en Koerden, ’honden’.

Kamerleden hebben hun verbijstering inmiddels uitgesproken.

Onderzoek naar ‘verschrik­ke­lij­ke uitspraken’ Rotterdam­se rector

AD 14.12.2018 Er loopt een onderzoek naar de uitspraken van de rector van de Islamic University of Applied Sciences Rotterdam. Dat zei minister Ingrid van Engelshoven van Onderwijs vandaag.

RTL Nieuws meldde dat rector Ahmet Akgündüz op de Turkse televisie onder meer heeft verklaard dat vijanden van de Turkse staat volgens de Koran de doodstraf mogen krijgen.


De bewindsvrouw spreekt van ‘verschrikkelijke uitspraken’. Een commissie gaat nu onderzoek doen naar de uitlatingen. Volgens de minister zou een uiterste consequentie kunnen zijn dat de accreditatie van de islamitische instelling wordt ingetrokken.

In een verklaring laat de rector weten dat het ging ‘om een uitleg van de Koran en niet om het innemen van een standpunt over de huidige politieke of juridische situatie in Turkije’. Hij gaf niet zijn persoonlijke mening ‘maar een uitleg van de Koran’.

Recordaantal Turken vraagt asiel in EU

Telegraaf11.12.2018 Steeds meer Turken vragen asiel aan in EU-landen. In oktober waren het er 2880, negen procent meer dan de maand ervoor en een recordaantal. De meerderheid is recent aangekomen in de EU, meldt het Europese asielagentschap EASO.

Immigratiediensten in Europa hadden eind oktober 17.300 aanvragen van Turkse burgers liggen, ook een record. Bij afgehandelde zaken kreeg 44 procent de afgelopen zes maanden een beschermde status, vrijwel altijd die van vluchteling.

In oktober vroegen meer dan 60.500 mensen een beschermde status aan in EU-landen, het hoogste aantal van dit jaar maar minder dan in 2017. De meeste aanvragen blijven komen van Syriërs, Afghanen en Irakezen.

Turkije staat op plaats vijf van herkomstlanden. Iran steeg naar de vierde plek met 3170 aanvragen, het hoogste aantal in ruim twee jaar. De afgelopen zes maanden leidde ruim één op de drie Iraanse verzoeken tot een beschermde status. Overigens steeg het aantal asielaanvragen door Georgiërs, Venezolanen en Albanezen procentueel gezien het hardst.

Bekijk meer van; turken

De in Duitsland woonachtige journalist Can Dündar (r) tijdens een persconferentie.Ⓒ Arne Immanuel Bänsch/dpa

Turks arrestatiebevel voor journalist Dündar

Telegraaf 06.12.2018 De Turkse justitie heeft een arrestatiebevel uitgevaardigd voor de in Duitsland levende journalist Can Dündar in verband met de zogenoemde Gezi-protesten in 2013 rond het Taksimplein in Istanbul.

Volgens justitie onderhield Dündar banden met activisten die de protesten organiseerden.

Can Dündar was hoofdredacteur van de krant Cumhuriyet. Tegen hem loopt al een ander proces. Justitie in Turkije wil hem vijftien jaar achter de tralies zien omdat hij wordt verdacht van steun aan de Gülen-beweging die volgens Turkije achter de mislukte staatsgreep van juli 2016 zit.

Ankara wilde vorig jaar dat Dündar op de internationale opsporingslijst van Interpol zou worden gezet maar dat gebeurde niet. Ook een verzoek bij de Verenigde Staten om de daar gevestigde Fethullah Gülen uit te leveren aan Turkije werd niet ingewilligd.

Bekijk meer van; journalisten staatsgrepen Turkije istanbul turken

Turkse oppositieleider Demirtas blijft vastzitten

NU 04.12.2018 De bekende Turkse politicus Selahattin Demirtas blijft vastzitten en komt niet op vrije voeten zoals het Europees Hof voor de Mensenrechten vorige maand eiste. De voormalige leider van de pro-Koerdische HDP blijft gevangen nadat zijn straf door een rechtbank in hoger beroep werd bekrachtigd.

Demirtas werd twee jaar geleden gearresteerd omdat hij terroristische propaganda zou hebben gemaakt. Hij werd pas afgelopen september veroordeeld tot vier jaar en acht maanden cel.

Het Europees hof eiste dat Turkije zo snel mogelijk een einde maakt aan de gevangenschap van Demirtas, tenzij nieuwe bewijslast die zou rechtvaardigen.

Turkije moet ook 25.000 euro aan schadevergoeding en onkosten betalen, aldus het hof dat zich boog over de zaak die Demirtas had aangespannen. De Turkse president Recep Tayyip Erdogan zei zich niet aan het oordeel gebonden te voelen.

Lees meer over: Turkije Buitenland

De kritische politicus Selahattin Demirtas op een spandoek in Turkije. Ⓒ ZUMAPRESS.com

Turkse politicus Demirtas blijft vastzitten

Telegraaf 04.12.2018 De bekende Turkse politicus Selahattin Demirtas blijft vastzitten en komt niet op vrije voeten zoals het Europees Hof voor de Mensenrechten vorige maand eiste. De voormalige leider van de pro-Koerdische HDP blijft gevangen nadat zijn straf door een rechtbank in hoger beroep werd bekrachtigd.

Demirtas werd twee jaar geleden gearresteerd omdat hij ’terroristische propaganda’ zou hebben gemaakt. Hij werd pas afgelopen september veroordeeld tot vier jaar en acht maanden cel.

Het hof eiste dat Turkije zo snel mogelijk een einde maakt aan de gevangenschap van Demirtas, tenzij nieuwe bewijslast die zou rechtvaardigen. Turkije moet ook 25.000 euro aan schadevergoeding en onkosten betalen, aldus het hof dat zich boog over de zaak die Demirtas had aangespannen. De Turkse president Erdogan zei zich niet aan het oordeel gebonden te voelen.

Na een mislukte coup in 2016 gooide Erdogan duizenden critici, politieke tegenstanders en journalisten achter slot en grendel. Mensenrechtenorganisaties maken zich sindsdien zorgen over de situatie in het land en de macht die Erdogan naar zich toetrekt.

Bekijk ook:

Celstraf voor oud-oppositiekopstuk Turkije

Bekijk meer van; mensenrechten erdogan turken turkije

Rutte legt ruzie met Turkije bij op G20 top

Elsevier 01.12.2018 Premier Mark Rutte (VVD) sprak vrijdag in Buenos Aires met de Turkse president Erdogan in een poging de lucht tussen beide landen te klaren. In de marge van G20 topconferentie in de Argentijnse hoofdstad, spraken Rutte en Erdogan over normalisering van de betrekkingen.

Door het onaangekondigde bezoek van de Turkse minister van Onderwijs aan Rotterdam, begin 2017 en de  maatregelen om haar te verhinderen politiek campagne te voeren onder Turkse Nederlanders, ontstond een diplomatieke rel.

Rutte en Erdogan hadden elkaar sindsdien – afgezien van een kort handen schudden op de NAVO-top in juli- niet gesproken. Minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken wist enkele maanden geleden wel overeenstemming te bereiken met zijn Turkse ambtgenoot om opnieuw ambassadeurs uit te wisselen.

Beide landen blijven het fundamenteel oneens

Een ‘delegatieoverleg’ was gisteren bedoeld als  verdere herstelpoging. Rutte maakte er overigens in een gesprek met Elsevier Weekblad geen geheim van dat de ruzie weliswaar is bijgelegd, maar dat beide landen het fundamenteel oneens blijven. Turkije beschouwt Turkse Nederlanders als onderdanen en ziet in zondagsscholen een manier om hun denken te beïnvloeden.

Rutte heeft Erdogan in bedekte termen te verstaan gegeven dat deze zondagsscholen ‘transparant’ behoren te zijn. De ontmoeting was ‘vooral bedoeld om enigszins te werken aan normaliseren van de verhoudingen. Het gaat stap voor stap, maar dit helpt wel bij het klaren van de lucht. We zijn  de  grootste investeerder in Turkije, maar er waren ook grote conflicten,’ zei Rutte.

De premier sprak van een agreement to disaggree. Om praktische redenen wil hij ‘door gewoon weer samen te werken’ de relatie herstellen, zonder te buigen  voor Turkse eisen.

Zuid-Afrika, Chili, Singapore en Colombia

Rutte sprak in de marge van de G20 topconferentie ook met Ramaphosa, de nieuwe president van Zuid-Afrika en met de regeringsleiders van Chili en  Singapore. Daarbij ging het vooral om de economische betrekkingen.

Rutte kwam in de nacht van donderdag op vrijdag aan in Buenos Aires, na een bezoek van twee dagen aan Colombia. Rutte sprak daar met president Ivan Duque over het vredesproces in dit land en zegde 4 miljoen euro toe  voor de opvang van vluchtelingen uit Venezuela.

In Colombia leidden premier Rutte en landbouwminister Carola Schouten  (ChristenUnie) een handelsmissie. De beide ministers werden in Bogotá met groot ceremonieel ontvangen. President Duque omarmde Rutte als een vriend. ‘Wij zijn buren’ verwees Rutte naar de ligging van de Nederlandse Antillen. Beide landen delen een grote zorg om de instabiliteit van Venezuela en de uitstroom van economisch  migranten uit dat land.

Tegelijkertijd beschuldigt Colombia de Nederlandse producten van voorgebakken bevroren frites van dumping. Nederlandse producenten zijn boos over een importheffing en vrezen vooral dat andere Zuid-Amerikaanse  zullen volgen. Minister schouten zei dat het overleg met Colombiaanse autoriteiten niet tot een oplossing van de zaak heeft geleid.

Rutte heeft tijdens de topconferentie niet gesproken met de omstreden Saoedische prins Bin Salman. ‘Ik heb hem niet gesproken maar heb hem ook niet ontlopen,’ zei Rutte .

Turkse oppositieleider Demirtas langer in voorarrest

NU 30.11.2018 De Turkse oppositieleider Selahattin Demirtas moet langer in voorarrest blijven. Dat heeft een Turkse rechter bepaald. De advocaat van Demirtas liet dat op Twitter weten.

De Koerdische politicus zit 23 maanden vast in afwachting van zijn rechtszaak. Hij is in september veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf voor terroristische propaganda, maar zit nog in voorarrest voor andere aan terrorisme gerelateerde zaken.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde vorige week dat Demirtas al te lang in voorarrest heeft gezeten en dat hij moet worden vrijgelaten. Het Hof dacht wel dat de leider van de Koerdische partij HDP terecht vast zat.

Lees meer over: Turkije

Tientallen mensen tot levenslang veroordeeld voor Turkse couppoging

NU 21.11.2018 Een rechtbank in het Turkse Ankara heeft 74 mensen tot levenslang veroordeeld voor hun rol in de couppoging in juli 2016. Onder de veroordeelden is een onbekend aantal militairen.

Door de poging tot staatsgreep door een groep militairen kwamen 240 mensen om het leven, vooral ongewapende burgers.

In de maanden en jaren na de couppoging werden ongeveer 160.000 mensen gearresteerd. Daarvan zijn er 77.000 officieel in staat van beschuldiging gesteld. Zij zitten in voorarrest.

De regering van president Recep Tayyip Erdogan houdt de geestelijke Fethullah Gülen verantwoordelijk voor de couppoging.

Lees meer over: Turkije

Europees hof: ‘Turkse oppositieleider zat te lang in voorarrest’

NU 20.11.2018 De Turkse oppositieleider Selahattin Demirtas heeft te lang in voorarrest gezeten op verdenking van terroristische propaganda, heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dinsdag gezegd.

De leider van de pro-Koerdische partij HDP zat volgens het hof wel terecht vast, er was sprake van een “redelijke verdenking” om Demirtas op te pakken voor een strafbaar feit.

Hij had alleen eerder voor de rechter moeten komen, oordeelt het hof. Demirtas zat 23 maanden vast voor hij in september werd veroordeeld tot vier jaar cel.

Het hof vindt dat het voorarrest van Demirtas voor andere zaken waar hij van verdacht wordt, direct moet worden opgeheven. Voor andere aan terrorisme gerelateerde zaken kan de pro-Koerdische leider in totaal 142 jaar cel krijgen.

De rechters nemen het Turkije enorm kwalijk dat Demirtas vastzat tijdens twee belangrijke verkiezingen in Turkije. In 2017 mistte de oppositieleider een stemming over het veranderen van de Turkse grondwet en in 2018 zat hij vast tijdens presidentsverkiezingen.

Turkije moet Demirtas hiervoor 10.000 euro aan schadevergoeding betalen. Daarnaast krijgt hij nog eens 15.000 euro voor de kosten van het proces.

Lees meer over: Turkije Buitenland

Selahattin Demirtas zat 23 maanden in voorarrest. President Erdogan heeft al gezegd het oordeel van het hof naast zich neer te zullen leggen.

Selahattin Demirtas, leider van de HDP-partij in Turkije ANP

Europees Hof oordeelt dat Turkse oppositieleider Demirtas moet vrijkomen

NOS 20.11.2018 Het Europees Hof voor de Mensenrechten oordeelt dat Selahattin Demirtas moet worden vrijgelaten. De voormalige leider van de voornamelijk Koerdische partij HDP in Turkije werd twee jaar geleden gearresteerd op verdenking van terrorisme. Onlangs werd hij veroordeeld.

Volgens het Europees Hof heeft Turkije het recht van Demirtas geschonden om snel voor de rechter te verschijnen, het recht op een snelle herziening van zijn zaak en het recht om gekozen te worden en zitting te nemen in het parlement.

Volgens het hof is oud-leider Demirtas opgepakt op een redelijke verdenking van een strafbaar feit, maar is de duur van het voorarrest onvoldoende te rechtvaardigen.

Beroep

De Turkse president Erdogan heeft gezegd de uitspraak van het Europese Hof naast zich neer te leggen. Als lid van de Raad van Europa moet Turkije zich in beginsel wel aan uitspraken van het hof houden. Beide partijen kunnen in beroep tegen het vonnis.

In september is Demirtas uiteindelijk veroordeeld tot ruim vier jaar cel vanwege terroristische propaganda. Hij zat toen al 23 maanden in voorarrest. Demirtas is tegen deze uitspraak in beroep gegaan.

Bekijk ook;

Turkije arresteert Koerdische oppositieleiders

Het komt voor Erdogan even niet vanzelf

Kabinet onderzoekt inburgerplicht Turken

Telegraaf 20.11.2018 Minister Koolmees (Sociale Zaken) onderzoekt of hij Turken ook kan verplichten om in te burgeren. Tot nu toe was deze groep uitgezonderd van de plicht omdat afspraken tussen Turkije en de EU verhinderden dat Nederland zulke integratie-eisen kan stellen.

CDA en D66 zien echter een kans om daar verandering in te brengen met een nieuwe wet. Daarmee zou er om die eerdere bezwaren heen gezeild kunnen worden.

Koolmees zei vanavond in een debat over integratie dat hij sowieso van plan is om het inburgeringssysteem te hervormen. Bij die hervorming zal hij ook de haalbaarheid van dit punt – via een wet Turken toch verplichten inburgeringslessen te volgen – met zijn collega’s in het kabinet bekijken. Maar de D66-bewindsman weet nog niet zeker of het echt juridisch kan en houdt een slag om de arm.

CDA en D66 hamerden op een inburgeringsplicht voor Turken omdat zij zien hoe groot deze groep is in Nederland. Het leidt volgens de partijen tot problemen als Neder-Turken niet goed integreren.

‘Kijken naar inburge­rings­plicht voor Turken’

AD 19.11.2018 De regering gaat kijken of de inburgeringsplicht ook kan gelden voor Turkse nieuwkomers. Dat zei minister Wouter Koolmees (Sociale Zaken) in reactie op een voorstel van D66 en CDA.

Nu geldt de plicht nog niet voor Turkse nieuwkomers. Dat is vastgelegd in een associatieovereenkomst tussen Nederland en Turkije, maar de twee partijen denken dat er juridische ruimte is om daar verandering in te brengen. Ze verwijzen daarbij naar een arrest van het Europese Hof van Justitie uit 2014.
Koolmees zei in een debat de mogelijkheid te willen bestuderen, samen met staatssecretaris Mark Harbers (Migratie). Hij verwees daarbij naar zijn bredere plannen om het inburgeringsstelsel te hervormen.

Kabinet bekijkt verplichte inburgering voor Turkse nieuwkomers

NOS 19.11.2018 Minister Koolmees (Integratie) en staatssecretaris Harbers (Justitie) gaan onderzoek doen naar een mogelijke inburgeringsplicht voor nieuwkomers uit Turkije. “We verkennen de mogelijkheden”, zei Koolmees op vragen van CDA en D66.

Die twee regeringspartijen willen dat Turkse nieuwkomers verplicht worden inburgeringsexamen te doen. Tot nu toe zijn ze daarvan vrijgesteld, op basis van het Associatieverdrag tussen Turkije en de EU. Daardoor hoeven Turken, net als EU-burgers, niet in te burgeren.

Volgens CDA-Kamerlid Heerma zijn er veel problemen met de integratie van Turken in de Nederlandse samenleving. Bovendien stijgt het aantal Turken dat hiernaartoe komt, vanwege de toegenomen politieke spanningen in Turkije. Dit jaar zijn het er mogelijk 8000.

Europees Hof van Justitie

Kamerlid Paternotte van D66 benadrukt vooral dat nieuwkomers zo snel mogelijk de taal moeten leren en werk moeten vinden. Hij wijst op recente uitspraken van het Europees Hof van Justitie, waaruit op te maken zou zijn dat verplichte inburgering voor Turken in bepaalde situaties toch mogelijk is.

Koolmees wees op zijn plannen om het hele inburgeringssysteem op de schop te nemen. Hij wil een meer persoonlijke aanpak voor de inburgeraars. Binnen zo’n systeem zou een inburgeringsplicht voor Turken wellicht mogelijk zijn.

“Maar ik houd een slag om de arm of het ook wettelijk kan”, temperde Koolmees de verwachtingen.

Taalles

SP en ChristenUnie willen dat ook migranten uit EU-landen beter integreren in de samenleving. Om dat te bereiken moeten ze taalles krijgen, betaald door de werkgevers. “Dat is hun sociale plicht”, vinden de beide partijen.

“Grote bedrijven zijn blij met goedkope arbeidskrachten uit Oost-Europa, zonder zich druk te maken over aansluiting op de samenleving.” Taalproblemen leiden tot gevaarlijke situaties op de werkvloer, volgens SP-leider Marijnissen.

Samen met ChristenUnie-leider Segers roept ze minister Koolmees op met de werkgevers afspraken te maken over ten minste een dagdeel taalles per week voor arbeidsmigranten.

Bekijk ook;

Nieuwkomers krijgen persoonlijk inburgeringsplan, taalniveau omhoog

CDA: associatieverdrag met Turkije opzeggen

Trump niet van plan om Fethullah Gülen uit te leveren aan Turkije

NU 17.11.2018 De Amerikaanse president Donald Trump overweegt niet om de islamitische geestelijke Fethullah Gülen uit te leveren aan Turkije. Dit verklaart hij zaterdag nadat NBC eerder deze week schreef dat het Witte Huis een manier zoekt om de man uit te zetten.

Volgens de Amerikaanse nieuwszender hoopt het Witte Huis Turkije te kalmeren met de mogelijke uitlevering van Gülen, die door de Turkse regering verantwoordelijk wordt gehouden voor de couppoging in 2016.

Gülen woont sinds 1999 in de Verenigde Staten. De regering in zijn thuisland heeft meerdere malen om zijn uitlevering gevraagd, maar de Amerikanen hebben tot dusver geweigerd. Volgens NBC komt daar nu mogelijk verandering in vanwege de zaak omtrent Jamal Khashoggi.

De Saoedische journalist werd begin oktober vermoord tijdens zijn bezoek aan het Saoedische consulaat in Istanboel. Saoedi-Arabië heeft 21 verdachten opgepakt en gaat ze zelf berechten, terwijl Turkije oproept tot een internationaal onderzoek naar de dood van Khashoggi.

Wie is Fethullah Gülen?

Lees meer over: Turkije Verenigde Staten Fethullah Gülen Buitenland

President Trump staat voor vertrek naar Californië de pers te woord AFP

Turkije ziet Gülen als de aanstichter van de couppoging van de zomer van 2016.

Uitlevering Gülen aan Turkije is niet aan de orde, zegt Trump

NOS 17.11.2018 President Trump heeft gezegd dat de uitlevering van de Turkse geestelijke Fethullah Gülen aan Turkije niet wordt overwogen. Turkije dringt sinds de zomer van 2016, toen een couppoging werd voorkomen, aan op zijn uitlevering. President Erdogan ziet in hem de kwade genius achter de poging zijn regering ten val te brengen.

De Amerikaanse regering heeft aan Turkije laten weten dat er concreet bewijs moet zijn om een uitleveringsprocedure in gang te zetten. Gülen woont al 20 jaar in zelfgekozen ballingschap in de Verenigde Staten.

Trump zei tegen verslaggevers dat “we er altijd op uit zijn om Turkije terwille te zijn”, en dat de betrekkingen met Turkije goed zijn, zeker na de terugkeer van de Amerikaanse dominee Andrew Brunson, die sinds 2016 huisarrest had in Turkije.

De president sprak verder in louter prijzende bewoordingen over zijn ambtgenoot Erdogan. Hij noemde hem een “krachtige, taaie en slimme persoonlijkheid”.

Bekijk ook;

Turkse president wil dat Duitsland 136 mensen uitlevert

Amerikaanse sancties tegen Turkse ministers om dominee

Turkije veroordeelt journalisten tot levenslang voor rol bij couppoging

Erdogan wil opgepakte Amerikaanse dominee ruilen tegen Gülen

‘Witte Huis onderzoekt manier om geestelijke Fethullah Gülen uit te zetten’

NU 15.11.2018 Het Witte Huis zou mogelijkheden onderzoeken om Fethullah Gülen uit te zetten. De islamitische geestelijke woont sinds 1999 in de Verenigde Staten en geldt als een vijand van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan.

Met de onderzoeken hoopt het Witte Huis Turkije te kalmeren in de kwestie rondom de Saoedische journalist Jamal Khashoggi, zeggen twee hooggeplaatste regeringsfunctionarissen en twee anderen die van de kwestie op de hoogte zijn donderdag tegen NBC News.

De Amerikaanse nieuwszender meldt dat de informatie niet bevestigd of ontkend wordt door overheidsinstanties en de advocaat van Gülen. Een woordvoerder van de Turkse regering zegt “zeker geen connectie tussen de twee zaken” te zien.

Volgens de vier bronnen hebben medewerkers van de Amerikaanse president Donald Trump vorige maand federale handhavingsinstanties gevraagd onderzoek te doen naar legale manieren om Gülen uit te zetten.

De man wordt door de regering in zijn thuisland verantwoordelijk gehouden voor de mislukte staatsgreep in juli 2016. Turkije heeft meerdere malen om zijn uitlevering gevraagd. Tot dusver hebben de Verenigde Staten de verzoeken afgewezen.

Het Witte Huis zou justitie en de FBI hebben verzocht het Turkse uitleveringsverzoek verder te behandelen. Daarnaast is het ministerie van Binnenlandse Veiligheid gevraagd om informatie te geven over de verblijfstatus van Gülen, zeggen de bronnen tegen NBC News.

Zie ook: Wie is Fethullah Gülen en waarom zit Erdogan achter zijn beweging aan?

Turkije houdt kroonprins verantwoordelijk voor dood Khashoggi

De relatie tussen Turkije en Saoedi-Arabië is sinds de verdwijning van de Saoedische journalist Khashoggi flink verslechterd. De Turken willen een internationaal onderzoek naar de moord op de man, terwijl Saoedi-Arabië de 21 verdachten zelf in eigen land wil berechten.

Volgens Turkije zit de Saoedische kroonprins Mohammed Bin Salman, ook een bondgenoot van Trump, achter de dood van Khashoggi. De Amerikaanse president heeft eerder laten weten verklaringen van de kroonprins over zijn onschuld te geloven.

Wie is Fethullah Gülen?

Zie ook: De vermissing van de Saoedische journalist Khashoggi, van week tot week

Lees meer over: Turkije Verenigde Staten Fethullah Gülen Buitenland

Gülen wordt door de Turkse regering verantwoordelijk gehouden voor de mislukte staatsgreep in dat land. Ⓒ AFP

’VS laten uitzetting Gülen onderzoeken’

Telegraaf 15.11.2018 De Amerikaanse regering laat uitzoeken hoe de invloedrijke geestelijke Fethullah Gülen kan worden uitgezet. Dat bericht NBC News op basis van vier anonieme bronnen.

Gülen wordt door de Turkse regering verantwoordelijk gehouden voor de mislukte staatsgreep in dat land. Hij leeft in ballingschap in Pennsylvania en bevindt zich dus buiten het bereik van de Turkse autoriteiten, die eerder tevergeefs om zijn uitlevering hebben gevraagd.

De Amerikaanse regering zou het ministerie van Justitie en de FBI hebben gevraagd het uitleveringsverzoek nog eens tegen het licht te houden. Ook is informatie opgevraagd over de verblijfsstatus van Gülen, zeggen ingewijden. De FBI en een advocaat van Gülen wilden volgens de nieuwszender niet reageren op het bericht.

De hernieuwde belangstelling voor Gülen zou te maken hebben met de zaak Khashoggi. Die Saudische journalist is gedood in het consulaat van zijn land in Istanbul. De VS zouden Turkije gunstig willen stemmen door Gülen uit te leveren, zodat de regering van president Erdogan de druk verlicht op Saudi-Arabië: een belangrijke bondgenoot van de VS.

Bekijk meer van; uitleveringen verenigde staten (vs) turkije

Turkije seponeert zaak tegen journalist Wall Street Journal

NU 14.11.2018 Een Turkse rechtbank heeft de veroordeling van een journalist van The Wall Street Journal (WSJ) wegens het verspreiden van terroristische propaganda geseponeerd. Ayla Albayrak werd vorig jaar veroordeeld tot twee jaar en een maand celstraf.

Die straf kreeg ze vanwege een artikel dat ze in 2015 schreef over een conflict tussen Koerdische militanten en overheidstroepen in het zuidoosten van Turkije, voornamelijk Koerdisch gebied. De rechterlijke beslissing is nu om procedurele redenen geseponeerd, meldt WSJ.

“Het zwart-komische gedeelte van mijn leven dat ‘een proces’ werd genoemd, is eindelijk voorbij. Het is precies drie jaar geleden dat het onderzoek begon.

Deze beslissing is een opluchting voor mij en mijn familie, maar geen echt teken van grotere persvrijheid in Turkije”, schreef Albayrak op Twitter.

The black comedy part of my life called “a trial” finally ended. It’s been exactly 3 years since the investigation started in Nov 2015 over a @WSJ story. This decision is a relief for me and my family but not a real sign of greater #PressFreedom in #Turkey https://t.co/epBmCycY1r

Avatar

  Auteur aylushka_a

Moment van plaatsen

04:51 – 14 november 2018

Lees meer over: Media Buitenland

Turkijerapporteur: ‘EU moet toetredingsgesprekken met Turkije staken’

NU 14.11.2018 De Europese Unie moet de gesprekken met Turkije over toetreding formeel schorsen. Onder de huidige omstandigheden zijn die niet geloofwaardig, zegt Turkijerapporteur van het Europees Parlement Kati Piri in haar woensdag gepresenteerde rapport.

Nu president Recep Tayyip Erdogan door de gewijzigde grondwet veel meer macht heeft gekregen, is voor het parlement een rode lijn overschreden, aldus Piri. Zij hekelt het “duidelijk autocratische” presidentiële systeem, het gebrek aan democratische controle en het afglijden van de rechtsstaat.

Piri wijst op de meer dan 50.000 mensen, onder wie journalisten, politici en mensenrechtenverdedigers die vastzitten en de 150.000 ambtenaren die zijn ontslagen.

Het feit dat bijvoorbeeld Den Haag en Ankara de diplomatieke banden onlangs weer herstelden, kunnen die feiten niet verbergen, schrijft de Turkijerapporteur. Ze vindt dat de lidstaten de kans om serieus met Turkije over de democratie en de rechtsstaat te praten, hebben laten lopen. De politica stelt ook vast dat de regeringsleiders niet bereid zijn dezelfde rode lijn te trekken.

Evengoed pleit Piri ervoor dat de EU alle instrumenten inzet om Turkije aan de EU en haar waarden verbonden te houden. Als drukmiddel kunnen dan de modernisering van de douane-unie en visumliberalisatie worden gebruikt.

Lees meer over: EU Turkije

Rapport EU: even klaar met Turkije

AD 14.11.2018 Europarlementariër Kati Piri (PvdA) kraakt Turkije in een rapport dat vandaag verschijnt. Ze adviseert alle gesprekken over een EU-lidmaatschap te stoppen.

Vooral de namen van Osman Kavala en Selahattin Demirtas blijven hangen na het lezen van een rapport over Turkije, waar nog steeds meer dan 50.000 mensen vastzitten sinds de mislukte coup van juli 2016. Kati Piri kent Kavala en Demirtas goed. Ze ging elk jaar bij ze langs om te praten over de staat van hun land. En nu zitten ze vast. Piri: ,,Ze zijn het symbool van wat er op dit moment mis is in Turkije.”

Selahattin Demirtas is leider van de pro-Koerdische oppositiepartij HDP, en zit al twee jaar achter de tralies. ,,Let op, hè, een oppositieleider die al twee jaar in de cel zit, zo ernstig is het.” Osman Kavala runt een van Turkijes bekendste liefdadigheidsinstellingen. Ook hij is opgepakt, maar er ligt nog steeds geen aanklacht. ,,Niemand snapt er iets van”, zegt Piri.

Buurman

Het Turkije van Kavala en Demirtas is officieel al sinds 2005 in gesprek met de Europese Unie. Mag het land erbij? Wanneer dan? En onder welke voorwaarden? In het begin was de liefde wederzijds, al waren er EU-landen die het maar niks vonden dat de ‘christelijke’ EU werd uitgebreid met het islamitische Turkije. Piri deelt deze scepsis niet (‘Het is onze buurman, een mede-Navo-lid’), maar ziet wel een ‘stevige neerwaartse trend’, zeker sinds de couppoging.

De laatste rode lijn die werd overschreden, was het referendum van vorig jaar, toen de bevolking Erdogan op diens verzoek het mandaat gaf (zij het krap) om het parlementair systeem te vervangen door een presidentieel systeem. ,,Alle macht is nu in één hand”, zegt Piri. ,,Die van president Erdogan.” En als je ervan uitgaat dat alleen een stabiel en democratisch Turkije in het belang is van de Europese Unie, dan moet er iets gebeuren.

Dat ‘iets’ is in de ogen van Piri het formeel opschorten van de toetredingsgesprekken. Totdat er iets verandert. Dat kan weleens heel lang duren, want iemand die zo veel moeite doet om macht te verzamelen, gaat die niet zomaar afgeven. ,,Erdogan is nu op het punt gekomen dat hij koste wat kost aan de macht moet blijven.”

Bashen

Het afgelopen jaar weigerde de regering Piri te ontvangen, terwijl dat eerder nog wel gebeurde. Sterker: Ankara heeft de aanval op haar ingezet. ,,Ik ben rapporteur namens het Europese Parlement, maar ze proberen me nu weg te zetten als individu, een symbool dat ze kunnen bashen. Erdogan noemde me zelfs bij naam in een speech, waarna in regeringsgezinde kranten en op sociale media een heel onaangename sfeer is gecreëerd. Het remt me niet in mijn oordeel, maar het is wel het minst leuke deel van mijn opdracht.”

Maar ze vindt niet dat Europa de banden moet doorsnijden. ,,Al is het alleen maar om de andere helft van de bevolking. Vergeet niet dat het laatste referendum het maar nét haalde.”

Rapporteur: ’Alle rode lijnen overschreden’

Telegraaf 14.11.2018 Sinds de mislukte coup in Turkije in de zomer van 2016 zijn 50.000 mensen in de gevangenis gegooid. Meer dan 130.000 ambtenaren, onder wie dokters, leraren en rechters, zijn per decreet ontslagen. Hoewel de noodtoestand officieel is opgeheven, wordt deze in de praktijk gehandhaafd door nieuwe wetgeving, stelt PvdA-Europarlementariër Kati Piri.

Deur dicht voor Turkije

Telegraaf 14.11.2018 Er gaat een dikke rode streep door de Europese ambities van Turkije. De EU moet direct stoppen met toetredingsgesprekken met Turkije, luidt de conclusie van het nieuwste Turkije-rapport van PvdA-Europarlementariër Kati Piri.

Piri is rapporteur over Turkije namens het Europees Parlement (EP). Vandaag meldt zij haar bevindingen aan haar collega’s. „Het lijkt voor de buitenwereld misschien wat rustiger geworden”, stelt Piri. „Want president Erdogan is gestopt met het aanvallen van buitenlandse leiders. Maar intern is er geen enkele verandering.”

Piri is rapporteur over Turkije namens het Europees Parlement (EP). Vandaag meldt zij haar bevindingen aan haar collega’s. „Het lijkt voor de buitenwereld misschien wat rustiger geworden”, stelt Piri. „Want president Erdogan is gestopt met het aanvallen van buitenlandse leiders. Maar intern is er geen enkele verandering.”

Haar belangrijkste bezwaar is dat de grondwet nu daadwerkelijk is aangepast waarbij Erdogan alle macht naar zich heeft toegetrokken. Piri: „Turkije is een autocratie geworden.”

Het EP stelde vorig jaar dat de onderhandelingen met Turkije opgeschort dienden te worden als het land aangekondigde aanpassingen van de grondwet zou doorvoeren. Zover is het nu gekomen. „Alle rode lijnen zijn overschreden”, aldus Piri.

Lees hier: VS halen Turkse ministers van sanctielijst

Lees hier: Rapporteur: ’Alle rode lijnen overschreden’

Bekijk meer van; turkije  erdogan  ruud mikkers europees parlement (ep)

november 14, 2018 Posted by | 2e kamer, AKP, coup, Denk NL, Erdogan, EU, euro, europa, europese parlement, Fethullah Gülen, grondwet, islam, pkk, politiek, President Tayyip Recep Erdogan, Tayyip Recep Erdogan, Tunahan Kuzu, turkije, tweede kamer | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor De nog langere arm van Erdogan en weer verder !! – deel 9

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

Wat maak je me nou weer kereltje Ivo ???

Strafvervolging Geert Wilders PVV ??

RTL Nieuws bracht vanmorgen het bericht dat Opstelten destijds als minister van Veiligheid en Justitie invloed uitoefende op de beslissing. Bronnen melden echter aan het nieuwsmedium dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat wat hem betreft deze zaak tot strafvervolging moest leiden.

Dat oud-minister Opstelten zich helemaal niet met de zaak heeft bemoeid, zegt de woordvoerster niet. „Het OM is op basis van een uitvoerige juridische analyse tot de conclusie gekomen dat de heer Wilders zich vermoedelijk schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten.”

AD 01.12.2018

Het OM handelde vervolgens zelfstandig, beweert de zegsvrouw. „Het OM heeft een vervolgingsbeslissing genomen op basis van eigen afwegingen.” Ivo Opstelten ontkent overigens zelf wel dat hij het Openbaar Ministerie heeft beïnvloed.

Telegraaf 29.11.218

Er moet derhalve nader onderzoek komen naar de vraag of toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie invloed heeft uitgeoefend op het Openbaar Ministerie (OM) om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraken in 2014, zegt Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops.

Een verzoek daarvoor is ingediend bij het gerechtshof in Den Haag, zo bevestigt de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, volgens berichtgeving hierover door RTL Nieuws.

Glashelder

,,Het antwoord is nee’’, meldt Opstelten glashelder tegen deze site als hem telefonisch wordt gevraagd of de beschuldiging klopt. Verder verwijst de oud-bewindspersoon van de VVD naar de huidige justitieminister voor antwoorden op Kamervragen die hierover zijn gesteld door de PVV.

Begin 2014 zei Opstelten in het openbaar dat Wilders zijn uitspraken over Marokkanen terug moest nemen. ,,Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk. Dit past niet in een land als Nederland. Intrekken, dat moet hij doen.’’

Nader onderzoek

De verdediging van Wilders heeft vrijdag al een verzoek ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag om ‘nader onderzoek’ te doen naar eventuele inmenging door Opstelten in de veelbesproken rechtszaak, waarbij de PVV-leider werd veroordeeld zonder straf. Inmiddels loopt een hoger beroep.

Wilders liet vanmorgen via Twitter weten Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ te vinden, als de verdenkingen tegen Opstelten blijken te kloppen. Het Openbaar Ministerie heeft altijd benadrukt zelfstandig te hebben besloten over vervolging van Wilders.

Losse eindjes

Een van de losse eindjes die men bezighoudt, betreft de ‘zaak-Wilders’. U weet wel, de omstreden ‘minder, minder-Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider, gedaan tijdens de verkiezingscampagne voor de gemeenteraad in maart 2014. Namens de hoofdredactie van RTL Nieuws verscheen toen een vrij pittige column, onder het motto ‘Geert, ga je schamen’.

Ergo: de vrijheid van meningsuiting heeft slechts dan betekenis als die ruimte laat voor uitspraken die je verafschuwt. Degenen die me kennen – of deze columns volgen – weten dat ik die vrijheid eigenlijk absoluut vind. Ik krijg van velen op mijn kop als ik het zeg – en mijn moeder zal het er niet mee eens zijn – maar, zoals ik eerder schreef: ik denk dat het bijna een recht op beledigen omvat. Immers, als er geen ruimte is voor splijtende provocatie of smakeloze satire, wat stelt die vrijheid dan voor?

Uiteraard verhoudt polarisatie zich slecht tot wellevendheid, respect, fatsoensnormen of morele grenzen. Om die reden schreef de hoofdredactie van RTL Nieuws die uitzonderlijke ‘Doe effe normaal man’-open brief aan Geert Wilders, onder het motto: ‘Geert, ga je schamen‘. PVV-Kamerlid Martin Bosma kwalificeerde die brief gisteren als ‘walgelijk‘. (Wát er nou exact walgelijk was, werd niet geheel duidelijk, mede gezien de uittocht uit de PVV die Wilders zelf veroorzaakte).

En toen was er een curieuze speling van het lot.

Daar nemen ze geen woord van terug. Later schreef hij dat hij ten principale geen voorstander was van strafvervolging van een volksvertegenwoordiger.

En toen was er een curieuze speling van het lot. In mei van dit jaar, ruim vier jaar later, raakte hij geïntrigeerd door nieuwe informatie die zijn collega Stephan Koole (chef politieke redactie RTL Nieuws) kreeg.

Een bron die meldde dat toenmalig VVD-minister Ivo Opstelten, voordat het Openbaar Ministerie een beslissing nam, bij het OM had aangedrongen op het instellen van strafvervolging. Hij zou zijn opvatting persoonlijk – of via een topambtenaar – kenbaar hebben gemaakt aan de top van het OM. De bron was een hoge ambtenaar, die dit soort dingen beroepsmatig kon weten.

En de bron noemde het typisch Opstelten om geen aanwijzing te geven, maar een bestuurlijk handige zet te kiezen: een ‘verzoek’. Deze bron, die de oud-minister goed kent, imiteerde Opstelten met z’n basstem: “Me dunkt dat het in deze zaak bepaald onfortuinlijk zou zijn als ik in de positie zou komen te verkeren dat ik van mijn wettelijke bevoegdheden gebruik zou moeten maken.”

Ivo Opstelten – toen nog als minister de hoogste politieke baas van het OM – zou zijn mening hebben geformuleerd als ‘verzoek’ om tot strafvervolging over te gaan. Publiekelijk zei de minister destijds dat hij de uitspraken ‘walgelijk’ vond.

Omdat dit geen harde, duidelijke ontkenning was, begon RTL Nieuws een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob). In de beslissing van augustus stelt het ministerie dat er geen documenten zijn gevonden ‘waaruit enigerlei betrokkenheid vanuit mijn ministerie bij dat besluit blijkt’.

Zo legden ze vanaf 31 mei 2018 reeksen vragen voor aan het ministerie, het OM, Opstelten, en de toenmalige baas van het OM, Bolhaar. Wat volgde was wat we in de journalistiek een non-denial denial noemen. Een ontkenning die geen ontkenning is. Een ontkenning die geen antwoord geeft op de vraag.

Weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’.

Ze legden een nieuwe reeks schriftelijke vragen voor. Andermaal geen finale duidelijkheid. Ze begonnen een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob): weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’. En tegelijk niet toelichten waarom niet is gezocht naar en beslist over documenten waarom werd gevraagd.

Vooralsnog lijkt het duidelijk dat Opstelten en Bolhaar onder ede zullen moeten worden gehoord. Sommige vragen kunnen in een rechtstaat niet onbeantwoord blijven.

Is het daarmee waar dat Opstelten het OM beïnvloedde? Nee, want we weten het niet.

Is het daarmee niet waar? Nee, dat weten we ook niet.

We tastten en tasten in het duister.

Kortom de Losse eindjes in de zaak-Wilders moeten worden aangepakt !!!!

‘Bananenrepubliek’

De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep.

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

30 november 2018 wordt de zaak vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.

,,Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ twittert Wilders. ,,Snel opheldering dus.”

Kamervragen

De PVV heeft over de kwestie inmiddels ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.

30 Vragen van Geert Wilders (PVV) aan de ministers van Justitie en Veiligheid en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen-proces’ zou hebben beïnvloed.

1.) Heeft u kennis genomen van het bericht “Beïnvloedde oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen’-proces?”

2.) Heeft u ook kennisgenomen van de e-mail die door RTL Nieuws op 31 mei aan u is gestuurd via een medewerker van uw departement en waarin staat dat “meerdere bronnen tegen RTL Nieuws gezegd hebben dat de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten, zich destijds tegenover (de voorzitter van) het College van Procureurs-Generaal voorstander heeft getoond van het instellen van strafvervolging” en dat de toenmalige Minister “een verzoek heeft gedaan om te besluiten tot het instellen van strafvervolging” en dat “dit gegeven overigens schriftelijk is vastgelegd, onder meer in notulen van het College van Procureurs-Generaal, en meerdere personen binnen het OM en het ministerie hiervan op de hoogte zijn”?

3.) Waarom heeft RTL Nieuws op de door haar gestelde vragen, die zij onder andere in de vorm van een Wob-verzoek heeft gesteld welke procedure daardoor nu al bijna een half jaar duurt , louter onvolledige en ontwijkende antwoorden ontvangen?

Wat is de reden dat veel vragen voor en lopende het Wob- verzoek niet direct – en concreet en volledig – zijn beantwoord?

4.) Indien RTL Nieuws uw departement in een e-mail aan u vraagt of het correct is dat de toenmalig minister zijn opvatting als een verzoek en niet als een aanwijzing heeft ingekleed en dat dat is vastgelegd in onder meer de notulen van het College van Procureurs-Generaal, deelt u dan de mening dat het uw navolgende antwoord van uw ministerie namens u zoals gegeven op 6 juni 2018 middels een mail van een van uw medewerkers volstrekt ontwijkend is: “Het OM heeft een zelfstandig vervolgingsbeslissing genomen op basis van eigen afwegingen.

Voor de achtergronden hiervan verwijs ik naar het OM. Voor uw vraag over de notulen van het College verwijs ik u eveneens aan het OM”? Kunt u nu alsnog deze vragen klip en klaar beantwoorden in antwoord op deze kamervragen?

5.) Bent u zich er van bewust dat een dergelijke onvolledige en ontwijkende beantwoording op de terechte vragen die RTL Nieuws zowel het ministerie als het OM heeft voorgelegd, de schijn wekt dat er iets te verbergen valt en de bronnen van RTL Nieuws de waarheid spreken, zeker gelet op de uitspraken die de voormalig minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten deed op 21 maart 2014: ‘Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk. Dit past niet in een land als Nederland. Intrekken, dat moet hij doen.’?

6.) Indien de informatie van RTL Nieuws over het verzoek van de voormalig minister of het bestaan van notulen onjuist zou zijn, waarom heeft u dit in in antwoord op alle verzoeken van RTL Nieuws sinds mei van dit jaar, dan niet ontkend?

7.) Deelt u mijn mening dat het volstrekt onaanvaardbaar zou zijn indien een minister het Openbaar Ministerie verzoekt een kamerlid, tevens leider en fractievoorzitter van een oppositiepartij, strafrechtelijk te vervolgen of op welke wijze dan ook zou aangeven dat wenselijk te vinden?

8.) Is er vanuit het ministerie contact geweest met de voormalig minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten, naar aanleiding van de verzoeken om informatie van RTL?

Zo ja, waaruit bestond dit contact en wat is er precies besproken met de heer Opstelten? Wat was zijn reactie? Zo nee, waarom niet? Is er contact geweest met de oud voorzitter van het College?

Zo ja, waaruit bestond dat contact precies en wat is precies met hem besproken? Wat was zijn reactie?

9.) Heeft de voormalige minister van Veiligheid en Justitie , de heer Opstelten, of een van zijn ambtenaren, zich destijds tegenover de Voorzitter of andere leden of medewerkers van het College van Procureurs-Generaal of tegenover anderen werkzaam bij het OM, voorstander getoond van het instellen van strafvervolging tegen mij vanwege de uitspraken die ik heb gedaan over Marokkanen op 12/19 maart 2014, dan wel op enigerlei manier kenbaar gemaakt wat zijn standpunt daarover was, dan wel om strafvervolging heeft verzocht, nog vóór het OM – naar eigen zeggen zelfstandig en op basis van eigen afwegingen- een vervolgingsbeslissing had genomen?

Zo ja, op welke manier en in welke vorm is dit gebeurd en wat is er precies gezegd?

10.) Is het u bekend dat toen de heer Opstelten hiernaar werd gevraagd door RTL Nieuws hij voor een reactie verwees naar de reactie van het OM? Is het u voorts bekend dat de oud-voorzitter van het College de heer Bolhaar eerst ook via zijn woordvoerder verwees maar het OM maar na aandringen van RTL Nieuws zei dat het commentaar van het OM niet leidend was en zich ineens onthield van commentaar? Hoe verklaart u dit?

11.) Zijn eventuele uitlatingen van de heer Opstelten, of een van zijn ambtenaren, zoals hiervoor bij vraag 9 genoemd op enigerlei manier schriftelijk vastgelegd, zoals bijvoorbeeld in (ambtelijke) notities, gespreksverslagen, agenda’s, besluitenlijsten of notulen van uw ministerie of het Collega van Procureurs-Generaal of elders bij het OM?

Zo ja, kunt u die stukken toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen?

12.) Op basis van artikel 6 lid 1 jo. artikel 6 lid 6 van het Reglement van Orde College van procureurs-generaal ontwerpt de secretaris ‘zo spoedig mogelijk na een vergadering een besluitenlijst, waarin de conclusies en afspraken worden opgenomen’ en worden ‘de vastgestelde notulen, met uitzondering van onderdelen van personeelsvertrouwelijke en van (dienst)- vertrouwelijke aard, zo spoedig mogelijk ter kennis gebracht van de parkethoofden en van de Minister van Justitie.’ Heeft de Minister van Justitie destijds notulen ontvangen van het College van procureurs-generaal die op enigerlei te maken hebben met (overwegingen omtrent de) vervolgingsbeslissing cq. onderhavige strafzaak?

Zo ja, kunt u deze stukken toevoegen als bijlage bij beantwoording van deze Kamervragen? Indien het antwoord op de laatste vraag ontkennend is, waarom niet?

13.) Heeft de minister destijds informatie ontvangen omtrent de (overwegingen omtrent de) vervolgingsbeslissing cq. deze strafzaak van het College van procureurs-generaal die voortvloeit uit de verplichtingen van artikel 11 lid 1 jo. lid 3 Reglement van Orde College van procureurs-generaal?

Zo ja, kunt u deze informatie met de Kamer delen? Zo nee, waarom niet?

14.) Heeft de minister destijds aangegeven aan het College danwel aan het OM dat de Minister op de hoogte wenste te worden gehouden van ontwikkelingen, onderzoek en besluiten aangaande de (overwegingen omtrent de) vervolgingsbeslissing cq. deze strafzaak?

15.) Bent u bekend met het doen van een zogenaamd ‘verzoek’ omtrent strafvervolging ipv het geven van een ‘aanwijzing’ aan het College? Zo ja, hoe vaak heeft het College ooit een dergelijk ‘verzoek’ ontvangen?

Kan de minister met 100% zekerheid uitsluiten dat er in onderhavige zaak een dergelijk ‘verzoek’ is gedaan aan het College? Zo nee, waarom niet?

16.) Kunt u voor 100% uitsluiten dat er sprake is geweest van enig ‘verzoek’, advies, opvatting enz die vanuit het ministerie van V&J of BZK of enig ander departement richting College danwel richting het OM, op wat voor manier dan ook, is kenbaar gemaakt omtrent de te nemen vervolgingsbeslissing?

17.) Klopt het dat het College van procureurs-generaal (of leden daarvan, functionarissen) regulier overleg heeft met de Minister van Justitie of de Secretaris-Generaal?

Zo ja, is er na de uitspraken op 12/19 maart 2014 en voor de beslissing tot het instellen van strafvervolging een dergelijk overleg geweest?

Zo ja, is dat overleg op enigerlei wijze schriftelijk vastgelegd of voorbereid d.m.v notities en/of agenda’s? Indien dit het geval is, kunt u de passages uit deze verslaglegging en agenda’s en notities e.d. die op enige manier te maken hebben met onderhavige zaak openbaar maken? Zo nee, waarom niet?

18.) Klopt het dat het Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving (DGRR) indertijd één of meerdere notities heeft opgesteld of heeft laten opstellen over (opties van) het wel of niet strafrechtelijk vervolgen van mij voor bovengenoemde uitspraken?

Zo ja, kunt u die stukken toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

19.) Klopt het dat het Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving (DGRR) indertijd contact heeft gehad met de Directie Constitutionele Zaken en Wetgeving (CZW) over (opties van) het wel of niet strafrechtelijk vervolgen van mij voor bovengenoemde uitspraken? Zo ja, was de toenmalige minister van BZK ook van dit contact op de hoogte?

Zo ja, kunt u die stukken toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen?

20.) Kunt u alle schriftelijke stukken zoals bijvoorbeeld (ambtelijke) notities, gespreksverslagen, agenda’s, besluitenlijsten en notulen waaruit blijkt dat de eventuele vervolging van mij ter sprake is gekomen dan wel anderszins aan de orde is gekomen toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

21.) Klopt het dat het OM de minister heeft geïnformeerd over de strafzaak en over de voorgenomen vervolgingsbeslissing?

Zo ja, op welke wijze en wanneer en kunt u een afschrift hiervan voegen bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

22.) Kunt u (de relevante passages van) het ambtsbericht van het OM van 10 september 2014, waarnaar in het Besluit inzake het WOB-verzoek dd. 23 augustus 2018 wordt verwezen, als bijlage voegen bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

23.) Volgens pag. 4 van het Besluit inzake het WOB-verzoek van dd.23 augustus 2018 bevat dit ambtsbericht ‘persoonlijke beleidsopvattingen’. Betreft dit alleen ‘persoonlijke beleidsopvattingen’, standpunten, onderliggende argumenten en de weging van relevante feiten en omstandigheden bij het te nemen besluit over het instellen van strafvervolging van (functionarissen van) het college van procureurs-generaal? Kunt u deze openbaar maken?

Bevat dit ambtsbericht ook (verwijzingen naar of delen van) ‘persoonlijke beleidsopvattingen’, standpunten, onderliggende argumenten en de weging van relevante feiten en omstandigheden bij het te nemen besluit over het instellen van strafvervolging van de toenmalig minister van V&J, danwel functionarissen van het ministerie van V&J?

Zo ja, kunt u die openbaar maken? Zo nee, waarom niet?

24.) Volgens pag. 4 van het Besluit inzake het WOB-verzoek van dd.23 augustus 2018 bevat dit ambtsbericht ‘persoonlijke beleidsopvattingen’.

Betreft dit alleen ‘persoonlijke beleidsopvattingen’, standpunten, onderliggende argumenten en de weging van relevante feiten en omstandigheden bij het te nemen besluit over het instellen van strafvervolging van in van de (toenmalig) Minister van Veiligheid en Justitie of andere functionarissen van het Ministerie van (toen) V&J?

Zo ja, kunt u die openbaar maken?

25.) Kunt u (de relevante passages van) de ambtsberichten van het OM van 7 oktober 2014 en 17 december 2014 waarnaar in het Besluit inzake het WOB-verzoek dd. 23 augustus 2018 wordt verwezen, als bijlage voegen bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

26.) Indien het niet mogelijk is om enig, via de hierboven gestelde vragen, document als bijlage bij de beantwoording van de Kamervragen te openbaren, is het dan mogelijk om op een andere wijze (vertrouwelijke) inzage te krijgen in deze stukken? Zo nee, waarom niet?

27.) Sinds wanneer precies was u als huidig minister op de hoogte van deze kwestie?

28.) Wie heeft u hierover op de hoogte gesteld?

29.) Wilt u al deze vragen afzonderlijk beantwoorden?

30.) Kunt u de beantwoording van deze vragen vóór dinsdag 20 november 2018 12.00 uur naar de Kamer sturen?

lees: antwoorden Kamervragen over het bericht dat oud minister opstelten het minder marokkanen-proces zou hebben beinvloed 29.11.2018

Lees meer: PVV-vragen over het bericht dat oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen-proces’ zou hebben beinvloed  12.11.2018

lees: Reactie ministerie vragen RTL nieuws  23.08.2018

Lees: hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 18 mei 2018

En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen

zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Advocaat Knoops: Binnenlandse Zaken bemoeide zich met Wilders-zaak

AD 03.12.2018 Niet alleen het ministerie van Justitie en Veiligheid maar ook dat van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft zich bemoeid met de vervolgingsbeslissing in de zaak-Wilders.

Dat zei advocaat Geert-Jan Knoops vandaag op de tweede dag van de regiezitting van het strafproces in hoger beroep tegen PVV-voorman Geert Wilders.

Wilders staat in de extra-beveiligde rechtszaal op Schiphol terecht voor zijn omstreden uitspraken over Marokkanen, die hij in 2014 tijdens een verkiezingsfeest in een Haagse kroeg deed.

Lees ook

Lees meer

Lees meer

Lees meer

‘Minder, minder’

Wilders vroeg aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’. De rechtbank veroordeelde hem voor onder meer groepsbelediging.

Knoops heeft vorige week al uitvoerig betoogd dat er politieke druk op het Openbaar Ministerie (OM) is uitgeoefend om tot vervolging van Wilders over te gaan. Oud-minister Opstelten ontkende dat met klem.

Ook het OM heeft dat tegengesproken, het zegt die beslissing geheel zelfstandig te hebben genomen. Duizenden mensen deden aangifte tegen de PVV-voorman.

Advocaat Wilders: ‘Rechter gaat zich te buiten aan politiek waardeoordeel’

NU 30.11.2018 Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders, heeft vrijdag in een uitvoerig betoog kritiek geuit op de eerdere veroordeling van de PVV-voorman door de rechtbank. De rechter is zich te buiten gegaan aan een “politiek waardeoordeel” over een partijprogramma, vindt de raadsman.

In het kort

  • Geert Wilders vervolgd voor uitspraken die hij in 2014 heeft gedaan
  • Samengevat kwamen die erop neer dat hij minder Marokkanen wenst in Nederland.
  • PVV-voorman werd in 2016 schuldig bevonden, maar kreeg geen straf
  • Hoger beroep liep vertraging op door succesvolle wraking van hof door Wilders

Wilders staat in het hoger beroep terecht voor uitspraken over Marokkanen die hij in 2014 deed. Samengevat kwamen die erop neer dat hij minder Marokkanen in Nederland wenst. De rechtbank veroordeelde het Kamerlid in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis.

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft daar om gevraagd. Ten onrechte, aldus Knoops, want dat zou in strijd zijn met het principe van de scheiding der machten. De discussie over de uitspraken van Wilders hoort niet thuis in de rechtszaal, maar in het parlement, meent Knoops.

Het OM benadrukte vrijdag nog maar eens dat de politieke kleur van Wilders en zijn partij, de PVV, geen rol heeft gespeeld bij de beslissing om over te gaan tot strafvervolging. Het gaat louter om wat hij gezegd heeft, beklemtoonde het OM.

Het hoger beroep liep zeven maanden oponthoud op omdat Wilders in mei het Haagse hof wraakte, omdat dat de schijn van partijdigheid over zich zou hebben afgeroepen. De PVV-fractievoorzitter kreeg daarin gelijk, waardoor het hof nieuwe rechters op de zaak moest zetten, met maanden vertraging tot gevolg.

Advocaat Knoops vindt dat vervolging gestaakt moet worden

Volgens Knoops kan het gerechtshof Den Haag al snel tot de conclusie komen dat de strafvervolging ongeldig is. Politieke bemoeienis met het besluit van het OM zou daarvoor de reden kunnen zijn.

Knoops drong vrijdag bij het hof aan op nader onderzoek naar de rol van voormalig VVD-minister Ivo Opstelten (Justitie en Veiligheid). Hij zou er in 2014 op hebben aangedrongen Wilders strafrechtelijk aan te pakken wegens diens omstreden uitspraken over Marokkanen. Daarmee zou het principe van de scheiding der machten geschonden zijn en zou de PVV-leider geen eerlijk proces krijgen.

Geert Wilders met zijn advocaten in de rechtbank (Foto: ANP).

Uit Kamervragen zou overleg tussen OM en ministerie blijken

Uit recente beantwoording van Kamervragen door de huidige minister van Justitie en Veiligheid, Ferd Grapperhaus, wordt deze zogenoemde ‘aanwijzing’ tot vervolging door Opstelten juist ontkend.

“Zoals reeds meermalen is aangegeven, is niet gebleken van een (formele) aanwijzing of een verzoek van dien aard van de toenmalig minister”, aldus Grapperhaus.

Uit diezelfde Kamerbrief blijkt volgens Knoops dat er in tegenstelling tot beweringen van het OM wel degelijk sprake is geweest van overleg tussen ministerie en OM over de zaak-Wilders.

“Tussen 12 en 19 maart 2014 en de beslissing van het OM om tot vervolging over te gaan in september 2014, is er regulier overleg geweest tussen de toenmalig minister van Veiligheid en Justitie en de toenmalig voorzitter van het College van procureurs-generaal”, schrijft Grapperhaus.

Knoops wil naast oud-minister Opstelten ook voormalig OM-topman Herman Bolhaar en oud-topambtenaar Gerard Roes als getuige horen om zijn stellingen hard te maken.

Zie ook: Waar draait het hoger beroep in zaak tegen Wilders om?

Lees meer over: Geert Wilders

Knoops: rechtbank heeft politiek waardeoordeel gegeven

Telegraaf 30.11.2018 De rechtbank die PVV-leider Geert Wilders schuldig bevond aan groepsbelediging vanwege zijn Minder Marokkanenuitspraak, heeft een politiek waardeoordeel gegeven en zich schuldig gemaakt aan schending van de scheiding van de wetgevende, rechtsprekende en uitvoerende macht.

Dat betoogde advocaat Geert-Jan Knoops vandaag tijdens de start van het hoger beroep in de strafzaak. De rechtbank oordeelde volgens hem ook ten onrechte dat Wilders een bevolkingsgroep wegzette als minderwaardig, en dat zijn uitspraken niet stroken met het partijprogramma van de PVV. Knoops: ,,Wat matigt de rechtbank zich aan door dat te stellen?”

Ook aan het hof wordt nu door het Openbaar Ministerie gevraagd om een politiek oordeel, vindt Knoops. Alleen al om die reden zou het hof het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk moeten verklaren in de vervolging vanwege een schending van de scheiding der machten.

Maar ook omdat in de ogen van de verdediging inmiddels is aangetoond dat toenmalig minister Opstelten van Veiligheid en Justitie druk heeft uitgeoefend op het OM om Wilders te vervolgen, terwijl het OM altijd heeft ontkend dat dat het geval zou zijn.

Zowel de rechtbank als het hof zijn daardoor onjuist voorgelicht en zelfs misleid, zegt de verdediging, die vindt dat Wilders daardoor is geschaad in zijn recht op een eerlijk proces. De advocaat vraagt het hof om Opstelten op te roepen als getuige, en ook de voormalige baas van het OM Herman Bolhaar en ex-directeur-generaal van het ministerie Gerard Roes.

Volgens Knoops is sinds de veroordeling van Wilders door de rechtbank, een uitspraak gedaan door het Amsterdamse hof in een vergelijkbare zaak van Thierry Baudet tegen minister Kajsa Ollongren. De minister beschuldigde Baudet in een lezing van racisme.

Op zijn beurt deed Baudet aangifte van smaad en laster. Het OM wilde de minister niet vervolgen, en ook het hof oordeelde dat Ollongren haar uitspraken deed in het kader van een politiek debat. Als Baudet haar ter verantwoording wilde roepen, dan is het parlement daarvoor de geëigende plek, aldus het hof.

Knoops en Wilders hebben steeds betoogd dat de discussie over de Minder Marokkanenuitspraak ook thuishoort in het parlement, en niet in de rechtszaal. Waarom wordt dat van Ollongren wel aangenomen, en van Wilders niet, vroeg Knoops, die steeds benadrukte dat de uitspraken van Wilders uit hun context zijn gerukt.

Het OM zei bij aanvang van de zaak ervan overtuigd te zijn dat Wilders zich wel degelijk schuldig maakte aan strafbare discriminatie. Het OM zegt ,,de wettelijke norm te willen markeren door de PVV-leider in het openbaar ter verantwoording te roepen, en is het oneens met het besluit van de rechtbank om Wilders geen straf op te leggen.

LIVE – Verslaggever Saskia Belleman is bij de rechtszaak aanwezig. Haar tweets lees je onderaan dit artikel (vanaf circa 9.30 uur).

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Wilders voor zijn nieuwe rechters. Een half jaar terug wraakte hij hun voorgangers. © ANP

Als de minister vervolging van Wilders bespreekt, bemoeit hij zich er dan mee?

Trouw 30.11.2018 Een nieuw trio van rechters moet direct uitzoeken of het ministerie van justitie zich heeft bemoeid met de beslissing om PVV-voorman Geert Wilders te vervolgen, vindt advocaat Geert-Jan Knoops.

“Wilders – procedure besproken – 1000 aangiften.”

Dat zinnetje uit de notulen van een overleg uit 2014 tussen Ivo Opstelten en de top van het Openbaar Ministerie bewijst volgens de PVV-leider dat de toenmalig justitieminister zich actief bemoeide met de vraag of Wilders moest worden vervolgd voor discriminatie en haatzaaien na zijn minder-Marokkanen-uitspraken dat jaar.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg daarom opnieuw om onmiddellijke stopzetting van de rechtszaak tegen de politicus. Hij sprak over een ‘ernstige schending’ van de scheiding der staatsmachten. “De rechten van mijn cliënt op een eerlijk proces zijn geschonden.”

Minister Grapperhaus trekt juist de conclusie dat het OM geheel zelfstandig heeft besloten om Wilders te vervolgen

Eerder kreeg Knoops nul op het rekest met hetzelfde verzoek. Maar volgens de advocaat biedt het zinnetje uit de notulen nieuwe informatie. Het komt uit antwoord op Kamervragen die de huidige minister Ferd Grapperhaus donderdag verstuurde. Antwoord op vragen van het lid Geert Wilders.

Gevoelige zaken

Grapperhaus trekt in diezelfde Kamerbrief juist de conclusie dat het Openbaar Ministerie geheel zelfstandig heeft besloten om Wilders te vervolgen. Dat er contact was met het ministerie, is gebruikelijk in gevoelige rechtszaken, want de minister is politiek verantwoordelijk voor het OM.

Wilders werd twee jaar geleden veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hij kreeg geen straf. Het Openbaar Ministerie wil dat hij alsnog wordt veroordeeld, ook voor andere uitspraken in die tijd van verkiezingen voor de gemeenteraad. Wilders, die van meet af aan heeft gezegd dat dit een politiek proces is, wil in hoger beroep vrijspraak.

Een half jaar terug wraakte Knoops met succes de drie Haagse raadsheren die Wilders’ zaak behandelden. De wrakingskamer was het met hem eens dat het trio te haastig een verzoek had afgewezen om onderzoek te doen naar een uitspraak van D66-leider Alexander Pechtold. Die had gezegd dat Russen hun fouten niet toegeven. Volgens Knoops was die uitspraak vergelijkbaar met die van Wilders over Marokkanen. Hij vond dat de rechtbank met twee maten mat.

Slogan

De nieuwe rechters zullen die zaak naar verwachting opnieuw moeten beoordelen. En dat is niet het enige. Knoops haalde ook er opmerkingen bij van minister van binnenlandse zaken Kajsa Ollongren. Die zei dat Thierry Baudet, leider van Forum voor Democratie, geobsedeerd is door het begrip ras en verdergaat dan Wilders. Allemaal discussies het Openbaar Ministerie, net als de uitspraak van Pechtold, beschouwt als politiek debat. Dat moet voor Wilders ook gelden, betoogde Knoops.

Het Openbaar Ministerie hield vol dat de uitlatingen van Wilders (‘willen jullie minder Marokkanen – dan gaan we dat regelen’) discriminerend waren. Officier van justitie Birgit van Roessel noemde ze ‘sloganachtig’, met bewust gebruik van nationale media. “Wij benadrukken dat de politieke kleur van verdachte geen rol speelt.”

Het nieuwe onderzoek is voor haar niet nodig, liet ze alvast weten. Later krijgt ze de gelegenheid uit te leggen waarom. De zaak is nog in de fase van de onderzoekswensen, de inhoudelijke behandeling wordt pas volgend jaar verwacht.

Lees ook:

Wraking geslaagd, Wilders krijgt nieuwe rechters

De drie rechters die het hoger beroep tegen Geert Wilders behandelen, moeten worden vervangen. Daardoor loopt de zaak zeker een half jaar vertraging op.

Geert Wilders is schuldig, maar krijgt geen straf

Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, oordeelt de Haagse rechtbank. Straf krijgt hij niet. De rechtbank vindt het vooral belangrijk dat de vraag of Wilders over de schreef ging, is beantwoord. 

Advocaat Wilders: beroep ‘minder Marokkanen-zaak’ snel ongeldig verklaren

NOS 30.11.2018 Geert-Jan Knoops, de advocaat van PVV-leider Geert Wilders, denkt dat het gerechtshof in Den Haag al snel kan besluiten dat Wilders onterecht is vervolgd. Knoops zei dat in het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen-zaak’, dat vandaag voor de tweede keer is begonnen.

Volgens de advocaat is het proces ongeldig vanwege de politieke bemoeienis met het besluit van het Openbaar Ministerie om Wilders te vervolgen. De verdediging van de PVV-leider wil dat de rechters onderzoeken of toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten bij het OM heeft aangedrongen op een strafzaak.

“Het gaat in deze zaak om een woordenspel”, zegt verslaggever Marc Hamer. “Ging het tussen de minister en het OM om informeren of afstemmen?” Knoops citeerde bij de regiezitting uit een korte notitie waaruit volgens hem blijkt dat er sprake was van afstemming. Daardoor zou Wilders het recht op een eerlijk proces zijn ontnomen.

Opstelten als getuige

Daarom wil Knoops dat oud-minister Opstelten en de toenmalige baas van het OM, Herman Bolhaar, net als twee topambtenaren als getuigen worden ondervraagd. Opstelten ontkent dat hij op vervolging heeft aangedrongen. Ook de officier van justitie die besloot Wilders voor de rechter te brengen, spreekt tegen dat hij onder druk is gezet.

Het hof besluit pas in januari of Opstelten, Bolhaar en de twee andere topambtenaren als getuige worden gehoord. De rechters horen vandaag en maandag eerst advocaat Knoops aan, daarna mag ook het OM nog een dag het woord voeren.

‘Politiek waardeoordeel’

Dit voorjaar strandde het eerste hoger beroep na een succesvolle wraking van het hof door Wilders’ advocaten. Het hof had geweigerd het proces uit te stellen om nader onderzoek te doen naar de beslissing van het OM om toenmalig D66-leider Pechtold niet te vervolgen voor uitspraken over Russen.

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor uitspraken die hij in 2014 deed op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen. Hij kreeg geen straf opgelegd.

Advocaat Knoops zei vanochtend in zijn betoog dat de rechter met die uitspraak een “politiek waardeoordeel” heeft geveld over een partijprogramma. De discussie over de woorden van Wilders zou niet in de rechtszaal, maar in het parlement gevoerd moeten worden, zei hij. Het OM spreekt tegen dat het om een politieke zaak gaat.

Wilders vroeg aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek in een Haags café scandeerde daarop “minder, minder”. Zowel Wilders als het OM is tegen de uitspraak van de rechtbank in beroep gegaan.

Bekijk ook;

Wilders wil oud-minister Opstelten als getuige in hoger beroep

Vandaag is voor de tweede keer het hoger beroep tegen de PVV-leider voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak begonnen.

Knoops wil alle 6474 mensen die aangifte deden tegen Wilders oproepen als getuige

AD 30.11.2018 Bijna vijf jaar na zijn ‘minder Marokkanen’-oproep zat Geert Wilders vandaag weer in de rechtbank. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops wil alle 6.474 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider laten horen. Wilders werd twee jaar geleden veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf. De politicus wil van zijn veroordeling af en ging in hoger beroep. Verslaggever Chris van Mersbergen volgde de zaak, die maandag wordt voortgezet.

Met het oproepen van alle mensen die aangifte hebben gedaan hoopt Knoops aan te tonen dat er heel veel onregelmatigheden zijn in het aangifteproces. ,,Ik hoor u zeggen: Is dat echt nodig?’’, aldus de raadsman, om die vraag zelf bevestigend te beantwoorden.

Volgens Knoops waren aangiftes voorgedrukt, werden ze als reclamefolders uitgedeeld. Daarom wil hij alle 6474 mensen die aangifte deden vragen naar de omstandigheden waarin ze aangifte deden.

Knoops liet eerder vandaag al weten oud-minister Opstelten, voormalig OM-topman Herman Bolhaar en oud-topambtenaar Gerard Roes als getuige te willen horen. Volgens de advocaat was er sprake van politieke bemoeienis met het besluit van het Openbaar Ministerie (OM), dat is door Opstelten tegenover deze site stellig ontkend.

Daarnaast wil Knoops dat er opnieuw gekeken wordt naar het aangiftetraject. Hij meent dat er gerommeld is met de aangiftes. De raadsman denkt dat het gerechtshof Den Haag al snel tot de conclusie kan komen dat de strafvervolging van Geert Wilders ongeldig is.

Strafzaak

De strafzaak rust op het inmiddels bekende incident in een kroeg in Den Haag tijdens een verkiezingsfeest van de PVV. Tijdens het feest vroeg Wilders doelbewust aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’.

Volgens de rechtbank zette de PVV-politicus een hele bevolkingsgroep bewust apart en werd de groep collectief in haar eigenwaarde aangetast en beledigd. Wat de rechtbank betreft was er sprake van een ‘opruiend karakter’ waardoor ook anderen worden aangezet tot discriminatie van personen met een Marokkaanse afkomst.

De rechtbank kwam weliswaar tot een veroordeling, maar legde geen straf op. Volgens de rechters was het vaststellen van waar de grens ligt voldoende. Wilders zelf was niet tevreden over zijn veroordeling en stelde hoger beroep in. Ook het Openbaar Ministerie ging in beroep omdat Wilders werd vrijgesproken van aanzetten tot haat.

Beïnvloeding

Het Hof in Den Haag start vandaag met drie zogenaamde regie-zittingen. Dat zijn dagen waarop de agenda wordt bepaald en eventuele wensen van de verdediging van Wilders naar voren kan worden gebracht. Bekend is dat de advocaat van de politicus, Geert-Jan Knoops, helder wil krijgen of de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten invloed heeft proberen uit te oefenen op de strafzaak.

Knoops wil vandaag en maandag aantonen dat het OM niet-ontvankelijk is. Volgens hem zijn rechtbank en gerechtshof door OM onjuist voorgelicht, onder meer door bemoeienis politiek (Opstelten) met de aangifte. Hij wil dan ook dat de voormalige minister als getuige onder ede wordt gehoord.

Onlangs werd duidelijk dat de hoogste baas van het Openbaar Ministerie de strafzaak tegen Wilders wel heeft besproken met de toenmalige VVD-minister. Dat bleek uit antwoorden die minister Grapperhaus gisteren naar de Tweede Kamer stuurde.

Grapperhaus ontkent echter dat er daarbij sprake is geweest van beïnvloeding. Het OM heeft volgens hem eigenstandig de beslissing gemaakt om tot vervolging over te gaan.

Politieke kleur

Het OM liet vandaag aan het begin van de zaak weten dat de politieke kleur van Geert Wilders of van zijn partij, de PVV, geen rol heeft gespeeld bij de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) over te gaan tot strafvervolging. Het gaat louter om wat hij heeft gezegd, aldus het OM.

  Chris van Mersbergen @ChrisMersbergen

Knoops wijst er nog maar eens op dat (zegt hij) aangiftes voorgedrukt waren, ze als reclamefolders werden uitgedeeld, etc. Vanwege al die onregelmatigheden moeten de 6.474 mensen die aangifte deden bevraagd worden naar de omstandigheden waarin ze aangifte deden. #AD #Wilders

3   4:10 PM – Nov 30, 2018  See Chris van Mersbergen’s other Tweets

In mei wraakte Wilders het Haagse hof, omdat dat de schijn van partijdigheid over zich had afgeroepen. Hij kreeg daarin gelijk, waardoor het hof nieuwe rechters op de zaak moest zetten, met maanden vertraging als gevolg.

Wilders wil oud-minister Opstelten als getuige in hoger beroep

NOS 30.11.2018 Voor de tweede keer start vandaag het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen’-zaak tegen Geert Wilders. Zijn advocaten gaan de rechters vragen onderzoek te doen naar aanwijzingen dat toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten er bij het Openbaar Ministerie op heeft aangedrongen om de PVV-leider te vervolgen.

Dit voorjaar strandde het eerste hoger beroep na een succesvolle wraking van het hof door Wilders’ advocaten. Het hof had geweigerd het proces uit te stellen om nader onderzoek te doen naar de beslissing van het OM om toenmalig D66-leider Alexander Pechtold niet te vervolgen voor uitspraken over Russen.

Advocaat Geert-Jan Knoops gaat het nieuwe hof vandaag tijdens een zogeheten regiezitting in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol opnieuw vragen om hier onderzoek naar te doen. Ook wil de raadsman onderzoek naar aanwijzingen dat Opstelten zich persoonlijk heeft bemoeid met de beslissing van het OM om Wilders te vervolgen voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Niet ontvankelijk

Knoops baseert zich daarbij onder meer op uitlatingen van Pieter Klein van RTL Nieuws. Die schreef onlangs in een column dat “volgens bronnen” Opstelten het OM heeft beïnvloed.

Als dat vast komt te staan, kan dat grote gevolgen hebben voor het proces. Knoops kan het gebruiken om het hof volgend jaar na de zomer, als het proces inhoudelijk van start gaat, te vragen om het OM niet-ontvankelijk te verklaren.

Het probleem voor de advocaten van Wilders is dat er niets op papier terug te vinden is en dat Opstelten het al heeft ontkend. Ook officier van justitie Wouter Bos, die besloot om Wilders voor de rechter te brengen, heeft weersproken dat hij daarbij van bovenaf onder druk is gezet.

OM-baas

Daarom wil Knoops dat oud-minister Opstelten en de toenmalige baas van het OM, Herman Bolhaar, net als twee topambtenaren als getuige worden ondervraagd. Voor de regiezitting zijn drie dagen uitgetrokken. In januari maakt het hof pas de beslissing over de verzoeken van Wilders’ advocaten bekend.

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor uitspraken die hij in 2014 deed op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen.

Wilders vroeg aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek in een Haags café scandeerde daarop “minder, minder”. Zowel Wilders als het OM is tegen de uitspraak van de rechtbank in beroep gegaan.

Bekijk ook;

Rechters in proces-Wilders worden vervangen

Wilders doet aangifte tegen Rutte wegens discriminatie

Vandaag begint voor de tweede keer het hoger beroep tegen de PVV-leider voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Geert Wilders wil in hoger beroep oud-minister Ivo Opstelten horen

AD 30.11.2018 PVV-leider Geert Wilders wil voormalig minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten als getuige horen in zijn strafzaak. Dit omdat de minister op vervolging van Wilders zou hebben aangedrongen. Dat bleek vandaag tijdens de start van de zaak in hoger beroep.

Wilders werd twee jaar geleden veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf. De politicus wil echter van zijn veroordeling af en ging daarom in hoger beroep. Verslaggever Chris van Mersbergen volgt de zaak.

Knoops wil naast oud-minister Opstelten ook voormalig OM-topman Herman Bolhaar en oud-topambtenaar Gerard Roes als getuige horen om zijn stellingen hard te maken. De raadsman denkt dat het gerechtshof Den Haag al snel tot de conclusie kan komen dat de strafvervolging van Geert Wilders ongeldig is. Politieke bemoeienis met het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) zou daarvoor de reden kunnen zijn.

Strafzaak

De strafzaak rust op het inmiddels bekende incident in een kroeg in Den Haag tijdens een verkiezingsfeest van de PVV. Tijdens het feest vroeg Wilders doelbewust aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’.

Volgens de rechtbank zette de PVV-politicus een hele bevolkingsgroep bewust apart en werd de groep collectief in haar eigenwaarde aangetast en beledigd. Wat de rechtbank betreft was er sprake van een ‘opruiend karakter’ waardoor ook anderen worden aangezet tot discriminatie van personen met een Marokkaanse afkomst.

De rechtbank kwam weliswaar tot een veroordeling, maar legde geen straf op. Volgens de rechters was het vaststellen van waar de grens ligt voldoende. Wilders zelf was niet tevreden over zijn veroordeling en stelde hoger beroep in. Ook het Openbaar Ministerie ging in beroep omdat Wilders werd vrijgesproken van aanzetten tot haat.

Beïnvloeding

Het Hof in Den Haag start vandaag met drie zogenaamde regie-zittingen. Dat zijn dagen waarop de agenda wordt bepaald en eventuele wensen van de verdediging van Wilders naar voren kan worden gebracht. Bekend is dat de advocaat van de politicus, Geert-Jan Knoops, helder wil krijgen of de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten invloed heeft proberen uit te oefenen op de strafzaak. Knoops wil vandaag en morgen aantonen dat het OM niet-ontvankelijk is.

Volgens hem zijn rechtbank en gerechtshof door OM onjuist voorgelicht, onder meer door bemoeienis politiek (Opstelten) met de aangifte. Hij wil dan ook dat de voormalige minister als getuige onder ede wordt gehoord.

Onlangs werd duidelijk dat de hoogste baas van het Openbaar Ministerie de strafzaak tegen Wilders wel heeft besproken met de toenmalige VVD-minister. Dat bleek uit antwoorden die minister Grapperhaus gisteren naar de Tweede Kamer stuurde.

Grapperhaus ontkent echter dat er daarbij sprake is geweest van beïnvloeding. Het OM heeft volgens hem eigenstandig de beslissing gemaakt om tot vervolging over te gaan.

Politieke kleur

Het OM liet vandaag aan het begin van de zaak weten dat de politieke kleur van Geert Wilders of van zijn partij, de PVV, geen rol heeft gespeeld bij de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) over te gaan tot strafvervolging/ Het gaat louter om wat hij heeft gezegd, aldus het OM.

In mei wraakte Wilders het Haagse hof, omdat dit de schijn van partijdigheid over zich had afgeroepen. Hij kreeg daarin gelijk, waardoor het hof nieuwe rechters op de zaak moest zetten, met maanden vertraging als gevolg.

Tweets door @ChrisMersbergen

Ondanks ontkenning toch overleg tussen OM en minister over strafzaak Wilders

AD 29.11.2018 De hoogste baas van het Openbaar Ministerie heeft de strafzaak rond het ‘minder-Marokkanen-proces’ tegen Wilders wel besproken met de toenmalige VVD-minister Opstelten van Justitie. Een en ander blijkt uit antwoorden die minister Grapperhaus vandaag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Herman Bolhaar, de toenmalige voorzitter van het college van procureursgeneraal, besprak in elk geval de aangiftes tegen Wilders op 2 april 2014. ‘Wilders – procedure besproken – 1000 aangiftes’, zo staat in een document, waarvan het bestaan nu voor het eerst wordt bevestigd.

Lees ook;

Opstelten ontkent beïnvloeding OM in Wilders-zaak

Lees meer

Grapperhaus ontkent echter dat er daarbij sprake is geweest van beïnvloeding. Het OM heeft volgens hem eigenstandig de beslissing gemaakt om tot vervolging over te gaan.

Er is regelmatig overleg tussen de minister van Justitie en Veiligheid en de top van het OM. Daar is volgens Grapperhaus niets vreemds aan. Met verwijzing naar het Reglement van Orde van het College van procureurs-generaal wijst de minister erop dat de minister vaker over gevoelige onderwerpen wordt geïnformeerd. Van die overleggen wordt geen verslag opgemaakt. Wel is er nu een korte aantekening teruggevonden waaruit blijkt dat er over de aangiftes tegen de PVV-politicus is gesproken.

Oud-minister Ivo Opstelten ontkende eerder deze maand bij hoog en bij laag dat hij in 2014 heeft geprobeerd het Openbaar Ministerie te beïnvloeden om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. ,,Het antwoord is nee’’, melde Opstelten glashelder tegen deze site toen hem telefonisch wordt gevraagd of de beschuldiging klopt.

PVV-leider Geert Wilders zegt tegen RTL Nieuws: ,,Er is dus wel degelijk contact geweest. Het wordt steeds onfrisser. Reden temeer om Opstelten en Bolhaar en andere topambtenaren onder ede te laten getuigen.’’ Het hoger beroep in de rechtszaak begint morgen. Zowel Wilders als het OM hebben beroep ingesteld tegen het eerdere vonnis na de geruchtmakende ‘minder minder’- uitspraak. Wilders werd daarin wel veroordeeld, maar kreeg geen straf opgelegd.

’OM handelde zelfstandig in Wilders-zaak’

Telegraaf 12.11.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft op basis van een eigen afweging besloten om over te gaan tot vervolging van Wilders om zijn omstreden ’minder Marokkanen’ uitspraak. Dat meldt een woordvoerster van het ministerie van Justitie en Veiligheid na vragen van De Telegraaf.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, zegt tegenover RTL Nieuws dat oud-minister Opstelten gehoord moet worden omdat hij zich met de zaak zou hebben bemoeid. De verdediging van Wilders heeft vrijdag al een verzoek ingediend bij het gerechtshof in Den Haag om ’nader onderzoek’ te doen naar eventuele inmenging door Opstelten in de veelbesproken rechtszaak.

Dat oud-minister Opstelten zich helemaal niet met de zaak heeft bemoeid, zegt de woordvoerster niet. „Het OM is op basis van een uitvoerige juridische analyse tot de conclusie gekomen dat de heer Wilders zich vermoedelijk schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten.”

Het OM handelde vervolgens zelfstandig, beweert de zegsvrouw. „Het OM heeft een vervolgingsbeslissing genomen op basis van eigen afwegingen.” Ivo Opstelten ontkent overigens zelf wel dat hij het Openbaar Ministerie heeft beïnvloed.

Bekijk meer van; rechtszaken  den haag openbaar ministerie (om)

Opstelten ontkent beïnvloe­ding OM in Wil­ders-zaak

AD 12.11.2018 Oud-minister Ivo Opstelten ontkent bij hoog en bij laag dat hij in 2014 heeft geprobeerd het Openbaar Ministerie te beïnvloeden om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

RTL Nieuws bracht vanmorgen het bericht dat Opstelten destijds als minister van Veiligheid en Justitie invloed uitoefende op deze beslissing. Bronnen melden echter aan het nieuwsmedium dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat wat hem betreft deze zaak tot strafvervolging moest leiden.

Glashelder

,,Het antwoord is nee’’, meldt Opstelten glashelder tegen deze site als hem telefonisch wordt gevraagd of de beschuldiging klopt. Verder verwijst de oud-bewindspersoon van de VVD naar de huidige justitieminister voor antwoorden op Kamervragen die hierover zijn gesteld door de PVV.

Begin 2014 zei Opstelten in het openbaar dat Wilders zijn uitspraken over Marokkanen terug moest nemen. ,,Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk. Dit past niet in een land als Nederland. Intrekken, dat moet hij doen.’’

Nader onderzoek

De verdediging van Wilders heeft vrijdag al een verzoek ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag om ‘nader onderzoek’ te doen naar eventuele inmenging door Opstelten in de veelbesproken rechtszaak, waarbij de PVV-leider werd veroordeeld zonder straf. Inmiddels loopt een hoger beroep.

Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

Kamervragen mogelijke beïnvloeding Opstelten: https://tinyurl.com/yb8vjesc 

Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek. Snel opheldering dus. 986 7:29 AM – Nov 12, 2018

Wilders liet vanmorgen via Twitter weten Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ te vinden, als de verdenkingen tegen Opstelten blijken te kloppen. Het Openbaar Ministerie heeft altijd benadrukt zelfstandig te hebben besloten over vervolging van Wilders.

Wilders: opheldering over invloed ex-minister

Telegraaf 12.11.2018 Er moet nader onderzoek komen naar de vraag of toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie invloed heeft uitgeoefend op het Openbaar Ministerie (OM) om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ’minder Marokkanen’ uitspraken in 2014. Een verzoek daarvoor is ingediend bij het gerechtshof in Den Haag, zo bevestigt de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, berichtgeving hierover door RTL Nieuws.

Volgens Knoops is er nieuwe informatie beschikbaar die erop wijst dat Opstelten destijds invloed heeft uitgeoefend. „Als dat waar is, dan kan dit de consequentie hebben dat de rechter beslist dat de rechtszaak tegen Wilders niet geldig is. Omdat politieke besluitvorming en invloed buiten een strafzaak gehouden moeten worden”, aldus Knoops.

Knoops wil dat Opstelten over de kwestie onder ede moet getuigen. Ook wil hij de toenmalige hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, onder ede laten verklaren en een aantal oud-topambtenaren.

RTL Nieuws zegt, op basis van bronnen, dat Opstelten wilde dat strafvervolging zou plaatsvinden wegens de grote maatschappelijke impact van de uitspraken van Wilders. Afgelopen juni lieten het ministerie en het OM in reactie hierop weten dat het OM een ’eigenstandig’ besluit had genomen over de vervolging.

De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. 30 november wordt de zaak vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.

„Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek” twittert Wilders. „Snel opheldering dus.” De PVV heeft over de kwestie ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.

Het OM kon desgevraagd nog niet reageren op de kwestie.

Bekijk meer van; geert wilders partij voor de vrijheid (pvv)

Wilders: Als Opstelten OM beïnvloedde is Nederland een bananenrepubliek

AD 12.11.2018 Er moet nader onderzoek komen naar de vraag of toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie invloed heeft uitgeoefend op het Openbaar Ministerie (OM) om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraken in 2014, zegt Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops.

Twitter geertwilderspvv

   Geert Wilders

@geertwilderspvv

Kamervragen mogelijke beïnvloeding Opstelten: https://tinyurl.com/yb8vjesc 

Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek. Snel opheldering dus. 516   7:29 AM – Nov 12, 2018

Een verzoek tot het uitvoeren van zo’n onderzoek is ingediend bij het gerechtshof in Den Haag, bevestigt de advocaat van Wilders, na berichtgeving hierover door RTL Nieuws. Knoops wil dat Opstelten over de kwestie onder ede moet getuigen. Ook wil hij de toenmalige hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, onder ede laten verklaren en een aantal oud-topambtenaren.

RTL Nieuws zegt, op basis van bronnen, dat Opstelten wilde dat strafvervolging zou plaatsvinden wegens de grote maatschappelijke impact van de uitspraken van Wilders. Afgelopen juni lieten het ministerie en het OM in reactie hierop weten dat het OM een ‘eigenstandig’ besluit had genomen over de vervolging.

Volgens Knoops is er nieuwe informatie beschikbaar die erop wijst dat Opstelten destijds wel invloed heeft uitgeoefend. ,,Als dat waar is, dan kan dit de consequentie hebben dat de rechter beslist dat de rechtszaak tegen Wilders niet geldig is. Omdat politieke besluitvorming en invloed buiten een strafzaak gehouden moeten worden”, aldus Knoops.

‘Bananenrepubliek’

De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. 30 november wordt de zaak vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.

,,Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek” twittert Wilders. ,,Snel opheldering dus.” De PVV heeft over de kwestie ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.

Het OM kon desgevraagd nog niet reageren op de kwestie.

Beïnvloedde Opstelten het ‘minder Marokkanen’-proces? Wilders wil opheldering

RTL 12.11.2018 Er moet een ‘nader onderzoek’ komen naar de vraag of oud-minister Ivo Opstelten invloed heeft uitgeoefend op het besluit van het Openbaar Ministerie om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak. De verdediging van Wilders heeft dit verzoek vrijdag ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag.

Dit bevestigt de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, aan RTL Nieuws. Volgens Knoops zijn er ‘aanwijzingen’ dat de toenmalig minister van Justitie en Veiligheid, VVD’er Ivo Opstelten, er in 2014 vooraf bij het Openbaar Ministerie (OM) op heeft aangedrongen om Wilders strafrechtelijk te vervolgen.

Knoops wil Opstelten in het hoger beroep over deze zaak alsnog onder ede laten getuigen over die mogelijke beïnvloeding. Ook heeft de verdediging van Wilders gevraagd om de voormalige hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, onder ede te laten verklaren. Verder vraagt Knoops het Hof om een aantal oud-topambtenaren te mogen horen. In het proces voor de rechtbank werden verzoeken van Knoops om ministers te horen afgewezen.

Lees meer:  

Losse eindjes in de zaak-Wilders

OM en Wilders in hoger beroep

De advocaat van Wilders was sowieso al van plan om in hoger beroep nogmaals te vragen om onderzoek naar politieke bemoeienis: zowel met het besluit om vervolging in te stellen, als naar de rol van de overheid bij het ‘aangiftetraject’. Bijna 6500 mensen deden destijds aangifte.

De rechtbank Den Haag veroordeelde Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel Wilders als het OM gingen in hoger beroep. De behandeling daarvan begint eind deze maand.

‘Opstelten voorstander van strafvervolging’

Knoops voelt zich nu gesterkt door nog lopend onderzoek van RTL Nieuws. Sinds mei beschikt RTL over informatie dat Opstelten invloed uitoefende. Bronnen meldden dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat deze zaak tot strafvervolging moest leiden. OM en ministerie hebben deze informatie niet bevestigd. Volgens de bronnen meende Opstelten dat vanwege de grote maatschappelijke impact strafvervolging moest worden ingesteld.

Opstelten – als minister de hoogste politieke baas van het OM – zou zijn mening hebben geformuleerd als ‘verzoek’ om tot strafvervolging over te gaan. Publiekelijk zei de minister destijds dat hij de uitspraken ‘walgelijk’ vond.

‘Minder-minder-proces’ van Geert Wilders, dit ging eraan vooraf:

In juni stelde RTL Nieuws het ministerie, het OM, Ivo Opstelten en Herman Bolhaar een reeks vragen over de zaak. In de antwoorden van het ministerie en het OM werd toen benadrukt dat het OM een ‘eigenstandig’ besluit heeft genomen en werd gezegd: “We herkennen ons niet in het geschetste beeld.”

Omdat dit geen harde, duidelijke ontkenning was, begon RTL Nieuws een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob). In de beslissing van augustus stelt het ministerie dat er geen documenten zijn gevonden ‘waaruit enigerlei betrokkenheid vanuit mijn ministerie bij dat besluit blijkt’. Wat opvalt is dat het ministerie geen besluit heeft genomen over documenten waar RTL Nieuws naar vroeg, zoals memo’s aan de minister, en verslagen van contacten van minister, ambtenaren en OM.

Lees meer:  

Zo antwoordden het OM en ministerie op vragen over strafvervolging Wilders

RTL Nieuws gaf de verdediging van Wilders inzage in deze correspondentie. Knoops concludeert dat het uitblijven van een harde, categorische ontkenning ‘nieuw licht’op de zaak werpt: “Het is informatie die op zijn minst nader onderzoek nodig maakt naar de vraag of er sprake is geweest van politieke invloed. De zaak is te serieus om níet te onderzoeken.” Volgens Knoops heeft Wilders als verdachte een ‘redelijk belang’ om het Hof dit onderzoek te vragen.

PVV-leider Wilders laat RTL Nieuws weten dat hij het ‘volstrekt onaanvaardbaar’ zou vinden als Opstelten er vooraf bij het OM inderdaad op zou hebben aangedrongen om vervolging in te stellen tegen een volksvertegenwoordiger die ‘tevens leider en fractievoorzitter van een oppositiepartij is’.

Wilders zal vandaag een reeks schriftelijke vragen indienen bij de ministers van Justitie en Veiligheid en van Binnenlandse Zaken. Hij wil dat het kabinet binnen een week alles op tafel legt, inclusief alle mogelijke documenten.

Lees: Geert Wilders   Wilders-proces

Losse eindjes in de zaak-Wilders

RTL 12.11.2018 Sommige mensen kunnen het goed: losse eindjes negeren. Een onbevredigd gevoel van je af zetten als je uiteindelijk niet exact te weten komt hoe een affaire, een schandaal, een kwestie exact in elkaar stak. Ik kan dat slecht. Losse eindjes intrigeren me mateloos. Ik ben dol op reconstructie, en sommige vragen achtervolgen me jaren.

In de journalistiek heeft het argwanend ontwarren van kluwens informatie en losse eindjes voordelen; het leidt – soms – tot nieuws, soms tot nieuw inzicht. Maar argwaan kan je ook op het verkeerde spoor zetten. Er ontstaat tunnelvisie, die ertoe leidt dat je ieder woord – en ieder woord dat niet gezegd wordt – op jouw manier interpreteert en opvat als bevestiging van je eigen vermoedens. Terwijl soms achteraf blijkt dat je niet gelijk had, dat de feiten nét anders lagen. Of dat iedereen zijn eigen waarheid had.

Een van de losse eindjes die me bezighoudt, betreft de ‘zaak-Wilders’. U weet wel, de omstreden ‘minder, minder-Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider, gedaan tijdens de verkiezingscampagne voor de gemeenteraad in maart 2014. Namens de hoofdredactie van RTL Nieuws schreef ik toen een vrij pittige column, onder het motto ‘Geert, ga je schamen’.

En toen was er een curieuze speling van het lot.

Daar nemen we geen woord van terug. Later schreef ik dat ik ten principale geen voorstander was van strafvervolging van een volksvertegenwoordiger.

En toen was er een curieuze speling van het lot. In mei van dit jaar, ruim vier jaar later, raakte ik geïntrigeerd door nieuwe informatie die mijn collega Stephan Koole (chef politieke redactie RTL Nieuws) kreeg. Een bron meldde dat toenmalig VVD-minister Ivo Opstelten, voordat het Openbaar Ministerie een beslissing nam, bij het OM had aangedrongen op het instellen van strafvervolging. Hij zou zijn opvatting persoonlijk – of via een topambtenaar – kenbaar hebben gemaakt aan de top van het OM. De bron was een hoge ambtenaar, die dit soort dingen beroepsmatig kon weten.

De informatie stond op zeer gespannen voet met alles wat Openbaar Ministerie en het ministerie van Justitie tot dusver hadden gezegd. Het OM was ‘zelfstandig’ tot de vervolgingsbeslissing gekomen, en er was geen bemoeienis met besluitvorming ‘binnen het Openbaar Ministerie’. In zijn requisitoir voor de Haagse rechtbank wees de Officier van Justitie, Wouter Bos, er destijds nadrukkelijk op dat de minister het OM géén formele ‘aanwijzing’ had gegeven om strafvervolging in te stellen. Alle verzoeken van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, om ministers en topambtenaren hierover te horen, werden toen afgewezen.

Het is politiek explosief, wat de bron beweerde.

Opmerkelijk wat de bron verder zei, was niet alleen dat de minister er vanwege de grote maatschappelijke impact van overtuigd was dat strafvervolging nodig was, maar ook dat Opstelten zijn opvatting en mededeling aan het OM inkleedde als een ‘verzoek’ van de minister aan het OM. En: de opvatting van de minister en het ‘verzoek’ zouden zijn vastgelegd in documenten op het ministerie, waaronder in verslagen van het College van procureurs-generaal.

Het is politiek explosief, wat de bron beweerde. Ook de opmerking over het ‘verzoek’ van de minister. Het OM is onafhankelijk. De minister van Justitie kan als hoogste politieke baas het OM wel een opdracht geven. Hij kan het OM een ‘aanwijzing’ geven om in een bepaalde zaak níet tot vervolging over te gaan; in dat geval moet het parlement schriftelijk worden geïnformeerd.

Dit raakt namelijk aan de kern van de rechtstaat. De scheiding der machten.

Hij kan ook de opdracht geven wel strafvervolging in te stellen – in dat geval moet hij niet alleen de Kamer op de hoogte stellen. Het moet ook blijken uit de stukken die het OM inbrengt in de rechtszaak, zodat de onafhankelijk rechter ervan weet.

Dit raakt namelijk aan de kern van de rechtstaat. De scheiding der machten. De onafhankelijkheid van het Openbaar Ministerie.

Deze bron, die de oud-minister goed kent, imiteerde Opstelten met z’n basstem

We spraken een andere, goed geïnformeerde Haagse bron. Die vertelde zeker te weten dat Opstelten vanaf de dag van de uitspraken van Wilders voorstander was van strafvervolging: dat was volgens de minister onontkoombaar. Deze bron wist niet met zekerheid  of Opstelten dit vooraf expliciet aan het OM had gemeld. Betrokkene wist nog wel dat Opstelten destijds om een ambtelijk advies vroeg over de kwestie.

En de bron noemde het typisch Opstelten om geen aanwijzing te geven, maar een bestuurlijk handige zet te kiezen: een ‘verzoek’. Deze bron, die de oud-minister goed kent, imiteerde Opstelten met z’n basstem: “Me dunkt dat het in deze zaak bepaald onfortuinlijk zou zijn als ik in de positie zou komen te verkeren dat ik van mijn wettelijke bevoegdheden gebruik zou moeten maken.”

We legden vanaf 31 mei 2018 reeksen vragen voor aan het ministerie, het OM, Opstelten, en de toenmalige baas van het OM, Bolhaar. Wat volgde was wat we in de journalistiek een non-denial denial noemen. Een ontkenning die geen ontkenning is. Een ontkenning die geen antwoord geeft op de vraag.

Weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’.

We legden een nieuwe reeks schriftelijke vragen voor. Andermaal geen finale duidelijkheid. We begonnen een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob): weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’. En tegelijk niet toelichten waarom niet is gezocht naar en beslist over documenten waarom werd gevraagd.

Is het daarmee waar dat Opstelten het OM beïnvloedde? Nee, want we weten het niet.

Is het daarmee niet waar? Nee, dat weten we ook niet.

We tastten en tasten in het duister.

Kan het zijn dat we lijden aan tunnelvisie? Ja, het kan: het niet antwoord geven op een heldere vraag betekent nog niet dat wat bronnen zeggen klopt.

We hebben niets te verbergen, we stellen een simpele vraag, en er volgt geen antwoord.

In de zomer deelden we de correspondentie en de stukken uit de Wob-procedure met de verdediging van Wilders, met advocaat Knoops. Hij vroeg toestemming de informatie te gebruiken. We aarzelden. Maar de informatie zou toch openbaar worden bij de publicatie van de beslissing op bezwaar (die procedure loopt nog) door het ministerie.

De hoofdredactie van RTL Nieuws ging akkoord: we hebben niets te verbergen, we stellen een simpele vraag, en er volgt geen antwoord. Het deelbelang van Wilders valt hier samen met een journalistiek en algemeen belang: waarheidsvinding.

Sommige losse eindjes zouden niet mogen blijven voortbestaan. Dat geldt ook de vraag óf er toch sprake is geweest van beïnvloeding, of niet.

Als er niets van waar is, als Opstelten niet vond dat het OM strafvervolging moest instellen, als Opstelten dat niet voor de beslissing duidelijk heeft gemaakt aan het OM, als dat niet is vastgelegd in documenten – dan kan de huidige minister dat vandaag per kerende post (alsnog) antwoorden in reactie op de Kamervragen van Geert Wilders. Beschouw in dat geval deze column als mijn excuus voor een geval van journalistieke tunnelvisie.

Als het langer duurt, als je de schijnwerpers straks weer moet zetten op ieder woord, op iedere formulering, als het categorisch antwoord niet gegeven wordt, dan, tsja, dan weet u alvast waarom ik argwanend was.

Vooralsnog lijkt mij duidelijk dat Opstelten en Bolhaar onder ede zullen moeten worden gehoord. Sommige vragen kunnen in een rechtstaat niet onbeantwoord blijven.

 

november 12, 2018 Posted by | geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, grondwet, haatzaaien, Ivo Opstelten, marokkanen, minder, PVV | , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 2

Telegraaf 08.11.2018

De zogeheten deconstitutionalisering is een eerste stap om een direct of indirect gekozen burgemeester mogelijk te maken.

D66 dacht in het regeerakkoord met de andere coalitiepartijen zeker te hebben gesteld dat de benoemingswijze van de burgemeester uit de grondwet zou worden gehaald. Zo’n plan moet twee keer door de Tweede en de Eerste Kamer worden aangenomen. De tweede keer is zelfs een tweederde meerderheid nodig.

AD 20.11.2018

De Eerste Kamer is dinsdag aan die tweede lezing toe. Binnen D66 valt te horen dat men door CDA-leider Buma en VVD’er Jorritsma, fractievoorzitter in de Eerste Kamer, verzekerd is dat de beloofde stemmen geleverd zullen worden.

AD 14.11.2018

Telegraaf 14.11.2018

Grondwet

Echter een groep burgemeesters dringt er bij de Eerste Kamer op aan de benoeming van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. De burgemeesters zijn bang dat ze hun verbindende rol ‘als burgervader of burgermoeder voor alle inwoners, bedrijven en instellingen’ zullen verliezen.

Het wetsvoorstel, dat al is aangenomen door de Tweede Kamer, is een volgende stap in de richting van een gekozen burgemeester.

Onder de ondertekenaars bevinden zich Liesbeth Spies van Alphen aan den Rijn, Marja van Bijsterveldt van Delft, Agnes van Ardenne van de gemeente Westland, Charlie Aptroot van Zoetermeer en Gert-Jan Kats van Zuidplas. Pauline Krikke van Den Haag en Henri Lenferink van Leiden hebben de brief niet ondertekend.

Telegraaf 17.11.2018

Gezamenlijk pleidooi

Het is niet voor het eerst dat burgemeesters bij de Eerste Kamer aandringen om de aanstellingswijze van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. Het is wel voor het eerst dat wethouders, raadsleden en gemeenten zich achter dat (gezamenlijke) pleidooi scharen.

Zeker 60 procent van de Nederlanders is voor de invoering van een gekozen burgemeester.

Het grootste draagvlak voor een gekozen burgemeester is te vinden onder de mensen met een politieke voorkeur voor PVV, 50PLUS en de SP.

Van deze mensen wil 44 procent liever zelf naar de stembus gaan, dan de keuze over te laten aan de gemeenteraad.

AD 13.11.2018

D66 grijpt zijn kans

De gekozen burgemeester was een van de wenken van de Volkskrant voor het nieuwe kabinet. Pechtold heeft zijn kans gegrepen. Al sinds de oprichting van de D66 werd er over de invoering van de gekozen burgemeester gesproken. In een commentaar en een opiniestuk werd de fractieleider de afgelopen tijd dan ook opgeroepen om deze kans om het eindelijk voor elkaar te krijgen niet te laten lopen.

Een eerder wetsvoorstel voor invoering van de gekozen burgemeester sneuvelde in maart 2005 in de Eerste Kamer omdat de tegenstemmen van de PvdA ervoor zorgden dat het voorstel niet de benodigde tweederde meerderheid haalde. Want ook de SP, GroenLinks, ChristenUnie en SGP waren tegen het voorstel van D66-minister Thom de Graaf voor bestuurlijke vernieuwing. De Graaf trad vervolgens af en werd opgevolgd door de huidige D66-leider Alexander Pechtold.

Gerelateerde artikelen;

Gegevens_burgemeesters_2017  – VNG

Burgemeester Wikipedia

Thom de Graaf D66 Wikipedia

Meer voor direct gekozen burgemeester

Hoofdlijnennotitie direct gekozen burgemeester – Parlement & Politiek

Zie ook: Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 1

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 4

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 3

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast ??? – deel 2

Zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de kast ? – deel 1

Zie ook: Opnieuw aandacht voor de direct door het volk gekozen Burgemeester

Liever geen uitgerangeerde politicus met een ketting om

Telegraaf 17.11.2018 Zijn we beter af met een gekozen burgemeester? Ja, nou ja, dat weten we eigenlijk niet. Of, om het maar negatief te benaderen: het is nog maar de vraag of je een uitgerangeerde politicus moet prefereren boven een ’popie jopie’ met veel vriendjes. Verdeeldheid alom dus. Een greep uit de reacties op Telegraaf.nl.

Om te beginnen is daar de vraag: waarom eigenlijk veranderen? GJU zegt daarover: „Ik vraag me af voor welk probleem de gekozen burgemeester een oplossing is… Zelden of nooit levert het benoemen van de burgemeester met de huidige procedures een probleem op. Wel een groot probleem is het vinden van goede kandidaten.”

Ook R van Putten ziet geen heil in een verandering: „Ik dacht dat de vele burgemeesters prima hun werk doen in ons land, waarom zou men dat willen veranderen? Daarnaast kunnen wij al met de verkiezingen op een partij stemmen, maar achteraf lopen wij dan toch weer te klagen, zo zal het dan ook met een gekozen burgemeester gaan.”

Bekijk ook:

Beter af met een gekozen burgemeester?

Geen reden tot veranderen dus? Nou, redenen zijn er genoeg, zo vinden veel reageerders, die zich vooral ergeren aan de hoeveelheid ’uitgerangeerde politici’ die in de nadagen van hún carrière zo nog een lucratief baantje bemachtigen.

En dat is precies de reden dat Ome Wim de gekozen burgemeester weinig kansen toedicht: „Gaat niet gebeuren, teveel gesjeesde en uitgerangeerde politici hebben hier geen belang bij want die willen aan het eind van hun politieke loopbaan graag zo’n riant betaald baantje.”

Bekijk ook:

Beter af met een gekozen burgemeester?

Hetmoeteensafgelopenzijn vindt dat bij uitstek een reden dat het wel moet veranderen: „De burgemeester moet een serieuze bestuurder zijn. Niet een erebaantje voor een uitgerangeerde politicus.” En De Ware Christen zegt: „Het is een prima idee, gebeurt in veel landen.

Vaak zie je rijke mensen die burgemeester worden en succesvol zijn in het zakenleven.” Dat zegt ook rdhaan: „Geef mij maar een gekozen burgemeester. Dan houdt die baantjescarrousel ook misschien een keer op met al die afgedankte, opgestapte en mislukte politici.”

udy333 ziet nadelen: „Met een gekozen burgemeester dadelijk Amerikaanse toestanden? De lokale ondernemer met ambitie en centjes zal het voor het zeggen krijgen, of die VIP die toevallig in de gemeente woont.”

Bekijk ook:

’Het burgemeesterschap is een vak’

Berexstone heeft daarom een ander voorstel: „ Het beste is misschien dat de plaatselijk grootste partij de burgemeester levert. Dat ontkoppelt de lokale politiek in enkele gevallen van de nationale politiek.”

Maar een burgemeester hoort boven de partijen te staan, weet Derrie Bidet: „Want in zijn rol moet hij verder blikken dan de vaak onbenullige onderwerpen die met een hoop retoriek door amateuristische raadsleden worden besproken.

Voor een raadslid heb je geen opleiding of ervaring nodig, als je gekozen wordt dan zit je erin. Laten we er dus voor zorgen dat tenminste de burgemeester voldoende bestuurlijke capaciteiten heeft, die laat je dus zeker niet door het volk kiezen!”

Ja, maar de huidige selectieprocedure levert ook niet altijd geschikte kandidaten op, zegt Ducdalf. „Burgemeester zou een vak moeten zijn, maar het is al jaren een kwestie van vriendjespolitiek en plaatsen van elders als onbekwaam afgeserveerden.”

En zelfs als je mag kiezen, wie kies je dan, vraagt asmijntje_63592 zich af: „Niemand kent die figuren, dus zelf kiezen is onzin.”

Bekijk ook:

Gekozen burgemeester: Dit vinden anderen

MartinD krijgt deze keer het laatste woord over de gekozen burgemeester: „Met de opkomst als partijen als DENK zou dit weleens een heel slecht plan kunnen zijn.”

Bekijk meer van; burgemeesters politiek de kwestie

‘Een rámp, zo’n burgemeester’

Telegraaf 17.11.2018 In De Kwestie: zit Nederland eigenlijk wel te wachten op een gekozen burgemeester?

Bekijk meer van; burgemeesters de kwestie video’s binnenland nieuws opinie

CDA-coryfee Van Bijsterveldt: Stem tegen gekozen burgemeester

AD 15.11.2018 CDA-coryfee Marja van Bijsterveldt snapt niet wat haar partijgenoten in de Eerste Kamer bezielt. Die brengen de gekozen burgemeester volgende week een stapje dichterbij, door onder druk van het regeerakkoord in te stemmen met een grondwetswijziging.

Door de procedure te veranderen, máken we een probleem, in plaats van dat we er eentje oplossen

Verontrust volgde Marja van Bijsterveldt (57) dinsdagavond het debat in de Eerste Kamer over het schrappen van de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet. Ze ziet met lede ogen toe hoe haar eigen CDA plotseling aankondigt tóch in te stemmen met het D66-voorstel dat de deur openzet voor een gekozen burgemeester.

Niet omdat de partij daar nou zo’n voorstander van is, integendeel, maar omdat het een afspraak is tussen de coalitiepartijen om D66 tevreden te stellen. Oud-partijvoorzitter en oud-minister Van Bijsterveldt vindt dat te ver gaan. ,,Als dit doorgaat, schaadt dit het lokaal bestuur.’’ Net als een grote groep andere burgemeesters hoopt zij dat het verzet binnen het CDA groeit en dat de senaat volgende week alsnog een streep zet door het D66-plan.

U bent nu burgemeester van Delft. Probeert u uw eigen baantje veilig te stellen?
,,Daar gaat het mij niet om. Over een paar jaar ben ik zestig. Voordat de gekozen burgemeester daadwerkelijk is ingevoerd, zijn we vele jaren verder. Maar ik zie nu dat de Eerste Kamer een verkeerde keuze dreigt te maken. Driekwart van de Nederlanders heeft vertrouwen in de burgemeester. Daarmee is het de meest gewaardeerde figuur binnen het politieke stelsel. Ik vraag me dan af: waarom zou je dat veranderen?”

Ik hoop één ding: dat de Eerste Kamer zich in meerder­heid alsnog keert tegen deze grondwets­wij­zi­ging

Volgens D66 is de huidige benoemingsprocedure van de burgemeester ondemocratisch en ouderwets. Wat vindt u?
,,Een burgemeester moet boven de partijen staan. Die moet écht van iedereen zijn. Dat is nu geborgd in de Grondwet. Het helpt niet als je straks door een deel van de kiezers bent gekozen, en door een deel niet. Dat je verkiezingsbeloftes moet doen om deze functie te krijgen. En dat je de eigen achterban voortdurend tegemoet moet komen, uit angst stemmen te verliezen.

Nu is het heel goed mogelijk om de rol van verbindende burgervader- of moeder te vervullen. De gekozen gemeenteraad heeft een bepalende keuze in wie die rol krijgt. Door de procedure te veranderen, máken we een probleem, in plaats van dat we er eentje oplossen.”

Toch heeft CDA-senator en partijwoordvoerder Ton Rombouts aangekondigd dinsdag in te stemmen met de wetswijziging.
,,Ik vind dat verbijsterend. Het doet mij pijn om te zien dat door een Haagse deal binnen de coalitie een fundamentele pijler van stabiel lokaal bestuur dreigt te worden verkwanseld.”

De CDA-senaatsfractie zegt te kunnen instemmen omdat een motie wordt aangenomen die het belang van de onafhankelijke burgemeester benadrukt.
,,Ik heb in mijn politieke carrière heel veel moties zien komen en gaan. Een motie is vrijblijvend, de Grondwet niet. Over een paar maanden kunnen de partijen er weer heel anders over denken. Die motie biedt geen enkele zekerheid. Ik hoop één ding: dat de Eerste Kamer zich in meerderheid alsnog keert tegen deze grondwetswijziging. En dat ook mijn partij zich bezint en de juiste keuze maakt.’’

Marja van Bijsterveldt: Gekozen burgemeester kan het lokaal bestuur beschadigen

OmroepWest 14.11.2018 De Delftse burgemeester Marja van Bijsterveldt is verbijsterd over haar eigen partij, het CDA. De senaatsfractie van die partij stemt waarschijnlijk volgende week in met het voorstel voor de gekozen burgemeester. Volgens Van Bijsterveldt wordt daardoor een belangrijk fundament van het lokaal bestuur verkwanseld. ‘Welk probleem gaan we hiermee oplossen of zijn we problemen aan het creëren?’

Al jaren wordt er in de politiek over gesproken: de gekozen burgemeester. De Eerste Kamer nam deze week dan toch een belangrijke beslissing: niet langer wordt via de Grondwet geregeld hoe iemand burgemeester wordt. Hoe het straks in de praktijk wel gaat is nog niet duidelijk.

Verschillende varianten zijn mogelijk: de burgemeester kan direct worden gekozen door de burgers, of door de gemeenteraad. Of er kan een model komen waarbij de grootste partij in de gemeenteraad de burgemeester kiest.

‘Bestaand systeem zo gek nog niet’

De Delftse burgemeester zegt zich ‘ernstige zorgen’ te maken over de consequenties. Volgens haar is het huidige systeem zo gek nog niet. Nu wordt de burgemeester benoemd door de Kroon, zoals het officieel heet.

De gemeenteraad doet een aanbeveling van de, volgens de raad, meest geschikte kandidaat. Als het kabinet, op voordracht van de minister van Binnenlandse Zaken, met die kandidaat instemt wordt hij of zij door de Koning benoemd voor een periode van zes jaar.

Grote waardering

Volgens Van Bijsterveldt blijkt uit onderzoek dat nu grote waardering is voor burgemeesters. ‘Ik denk dat dat veel heeft te maken met de wijze waarop de burgemeester kan functioneren. Dat kunnen functioneren heeft weer veel te maken met de wijze waarop we op dit moment als burgemeesters worden benoemd. Dat vindt uiteindelijk door de Koning plaats. Dat maakt dat je niet bent gekozen, dat je geen verkiezingsbeloften hoeft te doen.’

Een gevolg van een andere opzet kan zijn dat sommige mensen het gevoel hebben dat ‘dit hun burgemeester niet is’. Van Bijsterveldt: ‘Je bent nu niet door de een wél gekozen en door de ander níet. Daardoor ben je echt van iedereen. Je bent onpartijdig, je staat boven de partijen.’

Ze vervolgt: ‘Zo kan je echt de burgervader of burgermoeder zijn. Dat is ook het mooie van het huidige systeem. Mensen hebben het gevoel dat je van iedereen bent. Die verbindende rol wordt geborgd in de grondwet,’ aldus Van Bijsterveldt.

Mensen hebben het gevoel dat je van iedereen bent. Marja van Bijsterveldt – Burgemeester Delft

Als straks een burgemeester wél wordt gekozen, wordt hij of zij onderdeel van de politiek. Dan moeten kandidaten campagnes gaan voeren, beloftes doen. ‘Dat betekent ook dat je door een deel van de bevolking wel wordt gekozen, maar door een ander deel niet.’

CDA wil moed tonen

Het CDA had altijd grote moeite met de gekozen burgemeester. Maar de partij kiest nu voor een andere lijn. ‘Angst is een slechte raadgever, soms is moed nodig,’ aldus senator Ton Rombouts dinsdag tijdens het debat in de Eerste Kamer.

Marja van Bijsterveldt is zo ongeveer haar leven lang actief voor die partij. Voordat zij burgemeester van Delft werd was zij wethouder, staatssecretaris en minister namens die partij. En van 2002 tot 2007 was zij voorzitter van het CDA. Dus is de felle kritiek opmerkelijk.

‘Tijd voor bezinning’

‘Dit baart me grote zorgen,’ zegt zij over de koerswijziging. ‘Ik ben zelf christen-democraat en de christen-democratie hecht enorm veel aan een sterk lokaal bestuur, waar mensen tot hun recht komen, waar wat veel van wat mensen aan het hart gaat ook gebeurt. Dat betekent dat je ook een heel goed en degelijk lokaal bestuur moet hebben.’

De Delftse burgemeester hoopt dan ook dat de Eerste Kamerfractie van haar partij zich nog bezint. Volgende week stemt de Senaat officieel over de wijze waarop burgemeesters worden benoemd. ‘Wat er dan dreigt te gebeuren is dat er een onderdeel uit dat subtiele samenspel van een gekozen gemeenteraad, wethouders en die burgemeester wordt gehaald zonder dat daar verder goed over is doorgedacht.’

Kwetsbaar

‘Dat vind ik uitermate kwetsbaar. Dat kan het lokaal bestuur heel erg beschadigen,’ aldus Van Bijsterveldt, ‘ik hoop van harte dat de Eerste Kamer uiteindelijk het juiste besluit neemt en de burgemeestersbenoeming echt in de Grondwet laat’.

Een gekozen burgemeester kan het lokaal bestuur heel erg beschadigen. Marja van Bijsterveldt – Burgemeester Delft

Een extra complicatie is dat het parlement een gekozen burgemeester geen extra bevoegdheden wil geven. Dus als een kandidaat al beloften zou willen doen tijdens een campagne, dan zijn die in de praktijk moeilijk uitvoerbaar.

‘Wat je nu ziet is dat de gemeenteraad het politieke primaat heeft. Daarnaast zijn er wethouders die een programma uitvoeren dat door de meerderheid van die raad is vastgesteld en is er een burgemeester.’

Let op

‘Die drieslag functioneert in Nederland best heel goed. Dat brengt mij op het punt: let op. Want je moet buitengewoon zorgvuldig zijn wanneer je iets wat goed gaat op één punt anders gaat doen en eigenlijk de rest niet verder hebt doordacht.’

Rest de vraag wat Van Bijsterveldt zelf gaat doen. Zij werd op 2 september 2016 geïnstalleerd als burgemeester van Delft. Volgens de oude procedure, dus door de Kroon benoemd. Gaat zij zelf straks campagne voeren voor de race om het burgemeesterschap van Delft als er een gekozen burgemeester komt? Lachend: ‘Ik weet hoe lang wetgeving duurt. Het zal nog wel even duren voor het zover is. Dus of ik dat nog meemaak, weet ik niet.’

  MarjaVanBijsterveldt @VanBijsterveldt

Voor welk probleem de oplossing? Verbijsterd over mijn partij @cdavandaag die in Eerste Kamer (nb!) voor Haagse deals een fundamentele pijler van stabiel Lokaal Bestuur dreigt te verkwanselen. Pak zaken op die er toe doen en maak niet kapot wat goed gaat. #grondwet #burgemeester  10:00 – 14 nov. 2018

Senang

Serieus: ‘Vooralsnog ben ik gewoon de benoemde burgemeester van Delft en voel ik me daar erg senang bij omdat ik daardoor het gevoel heb dat ik van alle Delftenaren ben en niet alleen van degene die mij heeft gekozen. Daardoor kan ik ook doen wat in het algemeen belang is. Ik hoef geen verkiezingsbeloften waar te maken. Ik ben er gewoon voor Delft.’

Meer over dit onderwerp: MARJA VAN BIJSTERVELDT GEKOZEN BURGEMEESTER CDA

Schrappen benoeming burgemeester dichterbij

BB 13.11.2018 Het schrappen van de benoeming van de burgemeester uit de Grondwet is een stap dichterbij gekomen. In de Eerste Kamer tekent zich de vereiste tweederdemeerderheid af die wil instemmen met het voorstel van regeringspartij D66, nadat de Tweede Kamer vrijwel unaniem akkoord ging.

Relatief onafhankelijk

Het kritische CDA, met 12 van de 75 zetels in de senaat, maakte na eerdere twijfels duidelijk voor te gaan stemmen. Wel willen de christendemocraten de zekerheid dat de burgemeester ‘relatief onafhankelijk’ en een verbindende figuur voor alle burgers blijft.

Gekozen burgemeester

De vrees bestond dat het schrappen van de huidige procedure meteen de weg effent voor een gekozen burgemeester. Dat is een van de kroonjuwelen van D66.

Niet heel snel

Voorman Rob Jetten van D66 probeerde de Eerste Kamer gerust te stellen. De benoeming van de burgemeester gebeurt nu nog per koninklijk besluit, maar Jetten vindt dat ouderwets en niet democratisch. Hij zei echter niet van plan te zijn ‘heel snel’ een wetswijzing in te dienen om een volgende stap vast te leggen. Hij wil eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.

Historische stap

CDA-senator Tom Rombouts vond dat een ‘mooie meevaller’ en een ‘opsteker’ voor zijn kritische fractie. Hij noemde het schrappen een ‘historische stap’ die niet alleen tot vernieuwing, maar zelfs tot versterking van het plaatselijk bestuur kan leiden. (ANP)


Hoe moet de aanstelling van een burgemeester er volgens u in de toekomst uitzien?

Stem hier.

Gerelateerde artikelen;

Grondwetswijziging lonkt, gekozen burgemeester stap dicherbij

NU 13.11.2018 In de Eerste Kamer lijkt zich een meerderheid af te tekenen voor het D66-voorstel om de benoeming van de burgemeester door de koning uit de grondwet te schrappen. Het voorstel maakt de weg vrij voor een gekozen burgemeester.

De senaatsfracties van de coalitiepartners VVD, CDA en CU waren eerder op de dag nog kritisch, maar toonden zich later in het debat dinsdag in de Eerste Kamer positiever over het voorstel van D66-fractievoorzitter Rob Jetten.

Omdat ook de PVV, SP en GroenLinks en 50PLUS voor het plan zijn, is de vereiste tweederde meerderheid voor een grondwetswijziging in zicht. De senaat stemt volgende week dinsdag over het voorstel.

VVD en CDA leken het eerder in het debat nog spannend te maken. Voor de twee fracties was er nog te veel onduidelijk over de toekomstige procedures. Zij lieten hun steun boven de markt hangen. Het CDA gaf later in het debat aan het voorstel alsnog te steunen en hoewel de VVD haar steun nog niet expliciet heeft uitgesproken, lijkt de partij in de richting van Jetten te bewegen.

Prioriteit D66 ligt bij schrappen kroonbenoeming

De wetswijziging moet het mogelijk maken op een andere wijze dan nu het geval de burgemeester aan te stellen. Een rechtstreeks door de burger gekozen burgemeester is zo’n optie, net als de mogelijkheid om de gemeenteraad de burgervader te laten kiezen. De grootste partij bij de gemeenteraadsverkiezingen de burgemeester te laten leveren, behoort ook tot een van de mogelijkheden.

In het wetsvoorstel wordt echter geen voorschot op de nieuwe burgemeestersbenoeming genomen, al is het geen geheim dat de gekozen burgemeester een langgekoesterde wens van D66 is. De “deconstitutionalisering” van de benoeming van de burgemeester is dit keer prioriteit van de partij.

Het is namelijk niet de eerste keer dat D66 de benoeming van de burgemeester probeert te veranderen. In 2005 poogde toenmalig D66-minister Thom de Graaf de gekozen burgemeester te introduceren.

Dat voorstel werd door de senaat, in wat de boeken is ingegaan als de ‘Nacht van Van Thijn’, geblokkeerd. De PvdA-senaatsfractie, destijds onder aanvoering van senator Ed van Thijn, stemde tegen omdat zij bestuurlijke chaos vreesde als de burgers op korte termijn hun eigen burgemeester konden kiezen.

De Graaf trad af en het zou vervolgens jaren duren voordat D66 een nieuwe poging zou wagen om iets te doen aan de ‘kroonbenoeming’.

Jetten wil brede maatschappelijke discussie over rol burgemeester

In het nieuwe voorstel van Jetten wordt van een gekozen burgemeester dan ook niet gesproken, maar het opent die deur wel. De kritiek van de VVD en CDA spitste zich toe op de toekomstige invulling van de aanstellingsprocedure.

De verzekering van Jetten dat hij op korte termijn niet met voorstellen om de benoeming te veranderen zal komen en ook belofte van minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken, D66) geen voorstellen te doen lijken de partijen over de streep te trekken. Jetten wil eerst een breed maatschappelijk debat over de toekomstige rol van burgemeester. Ollongren vroeg om vertrouwen in het democratisch proces.

Naar verwachting stemt de senaat volgende week dinsdag over de grondwetswijziging. Het voorstel is al in een eerder stadium door beide Kamers aangenomen. Omdat het een grondwetswijziging betreft moet het voorstel door een nieuwe Tweede Kamer opnieuw worden behandeld en is een tweederde meerderheid in beide Kamers nodig.

In januari van dit jaar stemden alle partijen in de Tweede Kamer, met uitzondering van de SGP, voor een nieuwe burgemeestersbenoeming. Nu lonkt ook een tweederde meerderheid in de senaat.

Lees meer over: Politiek

Burgemeestersbenoeming gaat uit de grondwet

NOS 13.11.2018 De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, wordt uit de grondwet gehaald. De Eerste Kamer gaat volgende week voor een voorstel daartoe van D66-fractievoorzitter in de Tweede Kamer Jetten stemmen. Na het debat dat de senaat de hele dag voerde over zijn voorstel om de procedure te schrappen bleek er de vereiste twee derde meerderheid te zijn.

D66, PVV, SP, GroenLinks, 50Plus, PvdD, ChristenUnie en CDA zijn voor. Regeringspartij VVD twijfelt nog en is verdeeld, maar de grondwetswijziging komt er hoe dan ook dankzij de steun van regeringspartij CDA.

Vanmiddag had regeringspartij CDA nog zijn bedenkingen en leek het nog maar de vraag of de vereiste meerderheid er zou komen. Later op de avond zei CDA-senator Rombouts dat zijn partij wel meegaat met de zogenoemde ‘deconstitutionalisering’ van de burgemeestersbenoeming.

“In de praktijk is er al lang geen sprake meer van een benoeming, omdat de burgemeester wordt gekozen door de gemeenteraad. Het politieke landschap is ook veranderd en het CDA is van inzicht veranderd”, motiveerde hij zijn besluit. Wel wil het CDA de garantie dat de burgemeester “relatief onafhankelijk en een verbindende figuur voor alle burgers blijft”.

Niet democratisch

De partij is bang dat het schrappen van de huidige procedure meteen de weg effent voor een rechtstreeks gekozen burgemeester. Dat is een van de kroonjuwelen van D66. “Maar angst is een slechte raadgever”, zei CDA-senator Rombouts. Tegelijkertijd benadrukte hij dat de wetswijziging voor hem persoonlijk niet had gehoeven.

PvdA en SGP toonden zich het meest kritisch over het plan. “Wij zien niet de urgentie”, zei PvdA-senator Vlietstra.

D66-fractievoorzitter Jetten probeerde de Eerste Kamer gerust te stellen in het debat. Hij zei de benoeming van de burgemeester per koninklijk besluit, zoals dat nu gaat, ouderwets en niet democratisch te vinden. Toch is hij niet van plan om snel een wetsvoorstel in te dienen om een volgende stap vast te leggen. Hij wil eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.

Met het voorstel van D66 wordt niet alleen de benoeming van de burgemeester uit de Grondwet geschrapt, maar ook die van de commissaris van de koning in de provincies.

Bekijk ook;

Onduidelijk of burgemeestersbenoeming uit grondwet gaat

Komt er binnenkort een gekozen burgemeester?

Burgemeester uit Grondwet, maar nog ‘te vroeg’ voor verandering

Dankzij de steun van regeringspartij CDA in de senaat is er de benodigde twee derde meerderheid voor een D66-voorstel.

D66-fractievoorzitter Rob Jetten en Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (D66) Ⓒ ANP

Deur open voor gekozen burgemeester

Telegraaf 13.11.2018 De benodigde meerderheid van de Eerste Kamer lijkt volgende week in te gaan stemmen voor het uit de grondwet halen van de huidige benoeming van burgemeesters. De gekozen burgemeester komt daardoor een stap dichterbij.

Nu staat in de grondwet dat burgemeesters door de Kroon (de Koning en burgemeesters) worden benoemd.

D66-fractievoorzitter Jetten en D66-minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) debatteerden dinsdag met leden van de Eerste Kamer over hun voorstel om dat te veranderen. Dat plan is al twee keer met de vereiste meerderheid door de Tweede Kamer gekomen en al een keer eerder door de Eerste Kamer. Voor de tweede en laatste lezing in de senaat is een meerderheid van tweederde nodig omdat het om wijziging van de Grondwet gaat.

Die meerderheid lijkt tijdens de stemming volgende week binnen te zijn, tenzij senatoren een onverwachte draai maken. D66 kan zeer waarschijnlijk rekenen op steun van VVD, CDA, PVV, SP, GroenLinks, ChristenUnie, Partij van de Dieren en 50Plus. De SGP is tegen en ook de PvdA en OSF stemmen mogelijk tegen.

Draai

Grootste angst van Ollongren en Jetten was dat fracties van coalitiepartners VVD en CDA verdeeld zouden stemmen. Die angst leek werkelijkheid te worden toen VVD-senator Huijbregts vertelde dat de fractie ook daadwerkelijk verdeeld dacht over het plan.

Ook senator Rombouts (CDA) twijfelde in aanloop naar het debat openlijk over het D66-plan dat in het coalitieakkoord staat. Laatstgenoemde draaide gedurende het debat bij. De CDA’er zei na uitleg van Jetten en Ollongren ’dat er soms moed nodig is’ om een dergelijk plan te steunen. „Mijn fractie en ik hebben vertrouwen. Ik hoop dat deze historische stap niet alleen leidt tot vernieuwing, maar ook tot versterking van het lokaal bestuur”

Huijbregts houdt haar kaarten nog even tegen de borst. Ze vraagt een brief van de minister, waarin staat hoe een burgemeester in de toekomst een onafhankelijke positie blijft houden. Ook roepen VVD, CDA, CU en D66 in een motie op randvoorwaarden goed vast te leggen.

Overigens betekent instemmen volgende week nog niet dat er spoedig een gekozen burgemeester komt. Ollongren en Jetten komen niet met een wetsvoorstel om een gekozen burgemeester voor te stellen, zeggen ze. Het lijkt de D66-bewindsvrouw ’onwaarschijnlijk’ dat dat überhaupt snel gebeurt.

Bekijk meer van; burgemeesters d66

Onduidelijk of burgemeestersbenoeming uit grondwet gaat

NOS 13.11.2018 Het is zeer onzeker of de manier waarop burgemeesters worden aangesteld uit de grondwet wordt gehaald. De Eerste Kamer praat al de hele dag over een voorstel van D66-fractievoorzitter Jetten om de benoeming te ‘deconstitutionaliseren’ en er zijn veel kritische vragen aan hem gesteld.

Nu staat in de grondwet dat de burgemeester door de Kroon (koning en ministers) wordt benoemd. Jetten vindt het niet meer van deze tijd dat discussies over de manier waarop de burgemeester wordt aangesteld steeds worden bemoeilijkt, doordat de grondwet de benoeming voorschrijft.

Gewone wet

D66, zelf voorstander van de rechtstreeks gekozen burgemeester, wil dat de aanstelling van de burgemeester voortaan bij ‘gewone wet’ kan worden geregeld. Jetten wil er tot nu niet op vooruitlopen wat er dan precies in die wet moet komen te staan; het gaat volgens hem nu alleen om het uit de grondwet verdwijnen.

Tweede en Eerste Kamer gingen al een keer met de grondwetswijziging akkoord, en de Tweede Kamer deed dat ook in de zogeheten tweede lezing. Nu moet ook de senaat er nog voor de tweede keer over stemmen en dan moet er een twee derde meerderheid zijn. Of die er is, is zeer de vraag.

Geen urgentie

D66 lijkt in elk geval te kunnen rekenen op de steun van PVV, SP, GroenLinks en 50Plus. De SGP is zeker tegen en het ziet ernaar uit dat ook de PvdA zich tegen het plan keert.

“Wij zien niet de urgentie. Daar zal Jetten ons van moeten overtuigen”, zei PvdA-woordvoerster Vlietstra. Zij vindt ook dat er eerst een uitgebreider debat moet komen over de toekomst van het lokaal bestuur. In andere partijen leven soortgelijke vragen, ook bij de coalitiefracties VVD, CDA en ChristenUnie.

Senator Rombouts van regeringspartij CDA zei dat je “geen oude schoenen moet weggooien voor je nieuwe hebt en dat de Eerste Kamer soms nee moet kunnen zeggen”. Hij wil nu eerst het antwoord van Jetten afwachten.

Drie stromingen in VVD

Regeringspartij VVD twijfelt nog en is verdeeld. Woordvoerster Huijbregts zei dat er binnen de fractie van 13 leden drie stromingen zijn: een paar leden zijn principieel tegen wijziging van de grondwet, als niet duidelijk is waartoe die wijziging moet leiden; een ander deel is niet principieel tegen, maar “mist het zicht op het eindbeeld”; weer andere VVD’ers scharen zich juist achter de initiatiefnemer.

Vorige week riepen tientallen burgemeesters de Eerste Kamer op tegen de wijziging van de grondwet te stemmen. De burgemeesters schreven in een brief dat “onze aanstellingswijze in de grondwet helpt ons te functioneren”. Ook hechten ze aan hun onafhankelijke positie, “boven de partijen en tussen onze inwoners”.

De Graaf

In het regeerakkoord van VVD, CDA. D66 en ChristenUnie staat alleen dat de behandeling van het initiatiefvoorstel over de deconstitutionalisering “wordt voortgezet”.

Jetten antwoordt de Eerste Kamer vanavond. Als de Eerste Kamer in tweede lezing uiteindelijk tegen het uit de grondwet halen van de burgemeestersbenoeming stemt, is dat voor de tweede keer: in 2005 gebeurde dat ook al en dat leidde toen tot het opstappen van D66-minister De Graaf.

Bekijk ook;

Komt er binnenkort een gekozen burgemeester?

Burgemeester uit Grondwet, maar nog ‘te vroeg’ voor verandering

De senaat praat de hele dag over de ‘deconstitutionalisering’ van de benoeming van de burgemeester,

Eerste Kamer brengt gekozen burgemeester een stapje dichterbij

AD 13.11.2018 Het is zo goed als zeker dat de Eerste Kamer volgende week instemt met het D66-voorstel om de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet te halen. Coalitiepartijen VVD en CDA dreigden vandaag roet in het eten te gooien, maar kwamen daar later op terug. gevaar. Verslaggever Peter Winterman volgt het debat en twittert live mee.

D66-fractievoorzitter Rob Jetten krijgt zeer waarschijnlijk de steun van coalitiepartners VVD, CDA en ChristenUnie in de senaat, zo bleek tijdens het debat over de burgemeestersbenoeming. De drie partijen plaatsten kritische kanttekeningen bij het voorstel van Jetten om de benoemingsprocedure te schrappen uit de Grondwet.

Die wetswijziging is voor D66 de opmaat naar een gekozen burgemeester: een vermaard kroonjuweel van de partij. ,,Er staat heel veel op het spel”, zei CDA-senator Ton Rombouts, oud-burgemeester van Den Bosch. ,,De door de Kroon benoemde burgemeester heeft de afgelopen anderhalve eeuw een grote rol gespeeld in de stabiliteit van het lokaal bestuur”, vindt hij.

Koerswijziging CDA

Daarom diende Rombouts een motie in waarin staat dat de ‘onafhankelijke positie’ van de burgemeester in de toekomst gewaarborgd moet blijven. Die motie is mede ondertekend door VVD, D66 en ChristenUnie. Daarmee geven die partijen hun zegen aan de grondwetswijziging, waarover volgende week dinsdag wordt gestemd.

Het was geen geheim dat de CDA-fractie tegen de gekozen burgemeester is. ,,Angst is een slechte raadgever, soms is moed nodig”, zei Rombouts over de koerswijziging. Ook de VVD-fractie bleek dinsdag verdeeld. ,,Een deel van onze fractie is principieel tegen”, zei VVD-senator Helmi Huijbregts.

Pijnlijke afschaffing referendum

Dat de coalitiepartijen Jetten nu toch steunen, komt niet als een verrassing. Na de voor D66 pijnlijke afschaffing van het raadgevend referendum was de verwachting dat de partij wél hoop mag houden op een gekozen burgemeester. De invoering van die gekozen burgemeester wordt door de grondwetswijziging in de toekomst mogelijk.

In januari dit jaar stemden 147 van de 150 leden van de Tweede Kamer al in met het D66-voorstel. Voor een tweederde meerderheid in de Eerste Kamer heeft Jetten steun van 50 van de 75 senatoren nodig. De partijen PvdA, SGP en OSF (samen 11 zetels) stemmen komende dinsdag mogelijk tegen.

Geen ‘zware, presidentiële burgemeester’

Jetten vindt de door de Kroon benoemde burgemeester ‘ondemocratisch en ouderwets’. In het debat probeerde hij de kritische fracties gerust te stellen door te zeggen dat hij niet pleit voor een ‘zware, presidentiële burgemeester’, die bijvoorbeeld wethouders kan ontslaan. Ook liet hij doorschemeren dat het nog wel even kan duren voordat zijn partij met een wetsvoorstel voor een gekozen burgemeester komt. Voorlopig blijft de gemeenteraad de burgemeesterskandidaat kiezen, die vervolgens wordt benoemd door de regering.

Tweets door @WintermanAD

Test voor Rob Jetten: redt hij D66-kroonjuweel?

AD 13.11.2018 D66-fractievoorzitter Rob Jetten moet vandaag in de Eerste Kamer de gekozen burgemeester een stapje dichterbij brengen. Maar er is verzet, ook uit de eigen geledingen. Jettens nachtmerrie: een tweede ‘Nacht van Van Thijn’. Verslaggever Peter Winterman volgt het debat en twittert live mee.

Het zou een koud kunstje moeten zijn. Op 23 januari dit jaar stemden 147 Tweede Kamerleden vóór het uit de Grondwet halen van de burgemeestersbenoeming. Alleen de SGP-driemansfractie was tegen het voorstel van D66’er Rob Jetten om burgemeesters in de toekomst op een andere manier aan te stellen.

Jetten moet er vandaag voor zorgen dat ook de Eerste Kamer akkoord gaat, met minimaal een twee derde meerderheid. Pas dan verdwijnt de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet, waardoor het voor een volgend kabinet een stuk gemakkelijker wordt om de gekozen burgemeester in te voeren. Iets wat D66 al sinds haar oprichting wil: het is een van de vermaarde kroonjuwelen van de partij.

Dat bijna de hele Tweede Kamer voor is, wil niet zeggen dat ook de Senaat instemt. ,,Deze discussie wordt binnen de fractie gevoerd”, zegt CDA-senator Greetje de Vries, die zelf waarnemend burgemeester van Zuidhorn is. Binnen haar partij is onenigheid ontstaan. ,,We weten nog niet wat we stemmen”, meldde CDA-Eerste Kamerlid Joop Atsma vorige week.

Opmerkelijk

Burgemeester van Rotterdam Ahmed Aboutaleb. © ANP

Dat is opmerkelijk, want in het regeerakkoord spraken VVD, D66, ChristenUnie én CDA af dat de grondwetsherziening wordt doorgezet. Een goedmakertje voor D66, dat onder druk van de coalitiepartners afscheid moest nemen van het raadgevend referendum.

Dat het CDA in de Eerste Kamer nu dwarsligt, zet de verhoudingen in de coalitie op scherp. Binnen D66 klinkt de verwachting dat de CDA’ers vooral voor de bühne terughoudend zijn en dat zij uiteindelijk wel zullen instemmen. Toch voelen de christendemocraten zich de laatste tijd steeds meer in hun standpunt gesteund, onder meer door een brandbrief van 31 burgemeesters die waarschuwen voor de gekozen burgemeester.

Burgemeesters Ahmed Aboutaleb van Rotterdam, Paul Depla van Breda en Hubert Bruls van Nijmegen vinden dat niet goed is nagedacht over het schrappen van de burgemeestersbenoeming. Volgens Depla is een benoemde burgemeester beter, omdat die boven de partijen staat. ,,Dat wordt moeilijker wanneer de keuze voor een burgemeester een partijpolitiek belang wordt”, zegt hij. ,,Dan ontstaat het risico dat je er vooral bent voor de mensen die op je hebben gestemd.”

Nog lang worden gediscussieerd

Toch is lang niet zeker dat er straks een direct gekozen burgemeester komt. De wetswijziging van Jetten maakt ook een getrapte verkiezing mogelijk, waarbij de gemeenteraad de burgemeester kiest. Ook kan er een stemming in meerdere rondes komen. Over de precieze invulling zal nog lang worden gediscussieerd.

Nu is het zo dat een vertrouwenscommissie uit de gemeenteraad sollicitatiegesprekken voert met kandidaten die door de commissaris van de Koning zijn geselecteerd. De keuze van die commissie gaat als advies naar de minister van Binnenlandse Zaken, die daar in de praktijk altijd mee instemt.

,,Het systeem zoals we dat nu kennen, functioneert naar ieders tevredenheid”, vindt D66-burgemeester Onno van Veldhuizen van Enschede, een van de 31 criticasters. ,,Het is de vraag voor welk probleem dit een oplossing is.” Ook D66-coryfee Jan Terlouw is niet enthousiast. ,,Er is te weinig over nagedacht”, zegt Terlouw. ,,De wijze waarop het nu gaat, met een beslissende stem voor de gemeenteraad, werkt uitstekend.”

Toch is Jetten er alles aan gelegen om zijn voorstel door de Senaat te loodsen. Het is zijn eerste grote test als fractievoorzitter van D66. Zijn nachtmerrie: een tweede ‘Nacht van Van Thijn’. In 2005 stemde PvdA-senator Ed van Thijn tegen dezelfde grondwetswijziging die de gekozen burgemeester mogelijk maakt. Een dag later trad D66-minister Thom de Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing af.

Tweets door @WintermanAD

Zorgen om gekozen burgemeester

Telegraaf 08.11.2018 In de coalitie zijn zorgen over afspraken rond de gekozen burgemeester. De Eerste Kamer zou komende week definitief obstakels weg moeten nemen voor de invoering ervan, maar CDA-senatoren kunnen roet in het eten gooien.

D66 dacht in het regeerakkoord met de andere coalitiepartijen zeker te hebben gesteld dat de benoemingswijze van de burgemeester uit de grondwet zou worden gehaald. Zo’n plan moet twee keer door de Tweede en de Eerste Kamer worden aangenomen. De tweede keer is zelfs een tweederde meerderheid nodig.

De Eerste Kamer is dinsdag aan die tweede lezing toe. Binnen D66 valt te horen dat men door CDA-leider Buma en VVD’er Jorritsma, fractievoorzitter in de Eerste Kamer, verzekerd is dat de beloofde stemmen geleverd zullen worden.

Zeer sceptisch

Het CDA spreekt echter tegen dat er al een garantie is gegeven. De christendemocraten waren al kritisch en sommige senatoren zouden zich bovendien gesterkt voelen door het partijcongres dat eerder ook zeer sceptisch was over een stap richting een gekozen burgemeester. Partijleider Buma is onlangs bij de Eerste Kamerfractie geweest om over het probleem te praten.

Een van de namen die genoemd wordt als mogelijke dwarsligger is senator Ton Rombouts. „We zijn nog druk in overleg met de fractie”, zegt hij over het standpunt. Rombouts wil niet hardop zeggen wat hij nu vindt, maar verwijst wel naar eerdere keren dat hij sceptisch was over de gekozen burgemeester.

Gesplitst stemmen

Andere CDA-senatoren stellen ook dat hun standpunt nog niet bepaald is en geen van de bevraagden wil nu al zeggen de coalitie-afspraak te gaan steunen. „We zijn nog niet zo ver dat we weten wat we gaan stemmen”, zegt Eerste Kamerlid Joop Atsma. In de partij valt eveneens te horen dat er wordt gepraat over de mogelijkheid van gesplitst stemmen, waarbij een deel van de fractie voor en een deel tegen stemt. „Alles is mogelijk in het leven”, zegt senator Ben Knapen daarover.

De kans lijkt klein dat senatoren van de VVD dwarsliggen. „We hebben vorige keer unaniem ingestemd met uit de grondwet halen van de benoemingswijze, dat zegt wel wat”, vertelt VVD-senator Huijbregts.

Stranden van de grondwetswijziging

Het eventueel stranden van de grondwetswijziging zal de verhoudingen in de coalitie onder druk zetten. D66 gaf aan het begin van de kabinetsperiode groen licht voor de afschaffing van het raadgevend referendum, een kroonjuweel van de partij. Een stap op weg naar de gekozen burgemeester zou daar tegenover moeten staan. De partij houdt er rekening mee dat de CDA-senatoren vooral voor de bühne terughoudend zijn en uiteindelijk wel zullen instemmen.

Bekijk meer van; senatoren burgemeesters eerste kamer (senaat)

Zeker 60 procent van de Nederlanders is voor de invoering van een gekozen burgemeester. Van deze mensen wil 44 procent liever zelf naar de stembus gaan, dan de keuze over te laten aan de gemeenteraad. Het grootste draagvlak voor een gekozen burgemeester is te vinden onder de mensen met een politieke voorkeur voor PVV, 50PLUS en de SP. Beeld ANP XTRA

VK 06.11.2018 Een groep burgemeesters dringt er bij de Eerste Kamer op aan de benoeming van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. De burgemeesters zijn bang dat ze hun verbindende rol ‘als burgervader of burgermoeder voor alle inwoners, bedrijven en instellingen’ zullen verliezen.

Die zogeheten deconstitutionalisering is een eerste stap om een direct of indirect gekozen burgemeester mogelijk te maken.

De 31 ondertekenaars van de brandbrief zijn lid van verschillende politieke partijen. Ahmed Marcouch (Arnhem), Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) en Paul Depla (Breda) zijn prominente PvdA’ers. Liesbeth Spies (Alphen aan den Rijn), Jos Wienen (Haarlem) en Hubert Bruls (Nijmegen) zijn lid van het CDA. Wouter Kolff (Dordrecht), Jack Mikkers (Den Bosch) en Charlie Aptroot (Zoetermeer) behoren tot de VVD. Onno van Veldhuizen (Enschede) is van D66, Sebastiaan van ’t Erve (Lochem) van GroenLinks, Bort Koelewijn (Kampen) van de ChristenUnie.

De Eerste Kamer ontving een tweede brief met dezelfde strekking. Die is van de hand van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters, de Wethoudersvereniging, De Nederlandse Vereniging voor Raadsleden en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Daarmee maakt vrijwel het volledige lokaal bestuur van Nederland een voorbehoud bij de gekozen burgemeester.

Volgende week dinsdag buigt de Eerste Kamer zich in tweede lezing over het wetsvoorstel om de benoeming van de burgemeester uit de Grondwet te halen. Dat is de laatste hindernis op weg naar een andere wijze van burgemeesters aanstellen. De Tweede Kamer stemde in januari dit jaar bijna unaniem vóór deze initiatiefwet – alleen de SGP stemde tegen. Voor een Grondwetswijziging is een tweederde meerderheid nodig.

‘Een bij wet te bepalen wijze’

Veel partijen gaven aan het voorstel juist te steunen omdat dat in het midden laat hoe de burgemeester in de toekomst zal worden gekozen. De letterlijke tekst luidt: ‘De Commissaris van de Koning en de burgemeester worden aangesteld, geschorst en ontslagen op een bij wet te bepalen wijze.’ In het regeerakkoord van Rutte III is een zin met vergelijkbare strekking opgenomen.

Zo maakt de wetswijziging een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester mogelijk, maar ook een getrapte verkiezing, waarbij de gemeenteraad de burgemeester kiest. Of een stemming in twee ronden, waarbij tussentijds coalities kunnen worden gevormd.

Wordt de burgemeester gekozen, dan krijgt het ambt een meer politieke lading, en moet de taakverdeling tussen burgemeester en wethouders worden herbezien. De kritiek van de burgemeesters is dat het wetsvoorstel daar geen invulling aan geeft. Ze willen eerst een ‘grondige inhoudelijke discussie over ons ambt’ en zijn bang dat ‘de terecht in de Grondwet verankerde ordening van het lokaal bestuur wordt overgeleverd aan de politieke waan van de dag.’

Huidige gang van zaken

De gang van zaken is nu dat een uit gemeenteraadsleden bestaande vertrouwenscommissie sollicitatiegesprekken voert met door de Commissaris van de Koning geselecteerde kandidaten. Haar voordracht gaat als advies naar de Minister van Binnenlandse Zaken, die daar in de praktijk altijd mee instemt.

De namen van kandidaten worden niet bekendgemaakt, volgens Wouter Kolff, burgemeester van Dordrecht en een van de briefschrijvers, om te voorkomen dat kandidaten worden ontmoedigd of schade oplopen. Hij vreest dat het voor een gekozen burgemeester moeilijker zal zijn boven de partijen te staan. ‘Belangrijk is dat er eerst grondig wordt nagedacht over lokale democratie als geheel. Vreemd dat zo’n visie er nog niet ligt.’

Amsterdam, Den Haag en Utrecht

Er zijn ook prominente burgemeesters die de brief niet tekenden. Femke Halsema (Amsterdam, GroenLinks), Pauline Krikke (Den Haag, VVD) en Jan van Zanen (Utrecht, VVD) deden niet mee. Van Zanen ondertekende wel de tweede brief, maar dan als voorzitter van de VNG.

In Den Haag wordt al lang over de gekozen burgemeester gesproken. In 2005 sneuvelde bij tweede lezing een voorstel in de Eerste Kamer; D66-minister Thom de Graaf trad daarna af. Veruit de meeste burgemeesters in Nederland zijn lid van VVD, CDA, PvdA en D66. Partijlozen of lokale politici worden zelden benoemd.

Meer over; VVD  Eerste Kamer  politiek  Den Haag overheid Jan van Zanen CDA GroenLinks

Haal benoeming burgemeester niet uit Grondwet

BB 06.11.2018 Burgemeesters, wethouders, raadsleden en gemeenten dringen er bij de Eerste Kamer op aan de huidige aanstellingswijze van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. Het wetsvoorstel hiertoe wordt volgende week dinsdag in de senaat behandeld.

Risicovol

Zonder een visie op de toekomst van de lokale democratie en bestuur is het risicovol om de benoemingswijze uit de Grondwet te schrappen, schrijven de koepels van deze gremia in een gezamenlijke brief aan de senaat. Het gaat om het Nederlands Genootschap van Burgemeesters, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden en de Wethoudersvereniging.

In aanvulling daarop hebben 31 burgemeesters een brief gestuurd waarin zij benadrukken dat de verankering van de aanstellingswijze van burgemeesters in de Grondwet hen helpt in hun functioneren, ‘hoe gecompliceerd en soms onveilig ons ambt door de jaren heen ook is geworden’.

Probleemanalyse

Uit zo’n visie op de toekomst van de lokale democratie en bestuur moet duidelijk worden welke plaats de burgemeester in het gemeentebestuur inneemt en welke aanstellingswijze daar bij past. ‘Tot heden is er nog geen probleemanalyse over of beschouwing op het gemeentelijk bestel in de volle breedte gekomen’, schrijven de koepels van burgemeesters, wethouders, raadsleden en gemeenten.

Als de Kroonbenoeming uit de Grondwet wordt gehaald, ligt de weg open voor bijvoorbeeld een direct of indirect gekozen burgemeester. De aanstellingswijze van de burgemeester wordt dan als ‘geïsoleerd vraagstuk’ behandeld waarvoor slechts een enkelvoudige meerderheid nodig is.

Onafhankelijke positie

De 31 burgemeesters schrijven in hun brief te hechten aan hun ‘onafhankelijke positie, boven de partijen en tussen onze inwoners’. Ook vinden de burgemeesters – van onder meer Rotterdam, Eindhoven, Arnhem, Haarlem, Breda en Maastricht – het belangrijk om samen met politie, Openbaar Ministerie en andere instanties aan de handhaving van veiligheid en openbare orde te werken. ‘Of we nu bedreigd worden of niet.

En in een steeds meer gepolariseerd politiek krachtenveld hechten wij aan de verbindende en integriteitbevorderende rol die wij kunnen vervullen jegens onze gemeenteraden en colleges. Een rol waarbij wij bijdragen aan een situatie waarin gekozen politici hun werk goed kunnen doen.’

Samenhang

Ook de 31 burgmeesters stellen dat voor deconstitutionalisering eerst een ‘grondige, inhoudelijke’ discussie moet worden gevoerd over het burgemeestersambt ‘bezien in samenhang met de rol die de gemeenteraad en de wethouders vervullen in het lokale politieke bestel’.

Gezamenlijk pleidooi

Het is niet voor het eerst dat burgemeesters bij de Eerste Kamer aandringen om de aanstellingswijze van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. Het is wel voor het eerst dat wethouders, raadsleden en gemeenten zich achter dat (gezamenlijke) pleidooi scharen.

Gerelateerde artikelen;

‘Schrap benoeming burgemeester niet uit grondwet’

OmroepWest 06.11.2018 Een groep van 31 burgemeesters heeft in een brief de Eerste Kamer opgeroepen om het benoemen van burgemeesters niet uit de grondwet te halen. Het wetsvoorstel, dat al is aangenomen door de Tweede Kamer, is een volgende stap in de richting van een gekozen burgemeester.

Onder de ondertekenaars bevinden zich Liesbeth Spies van Alphen aan den Rijn, Marja van Bijsterveldt van Delft, Agnes van Ardenne van de gemeente Westland, Charlie Aptroot van Zoetermeer en Gert-Jan Kats van Zuidplas. Pauline Krikke van Den Haag en Henri Lenferink van Leiden hebben de brief niet ondertekend.

In de brief schrijven de burgervaders en -moeders dat hun onafhankelijkheid te danken is aan de manier waarop ze benoemd zijn. Een gekozen burgemeester zal het ambt een politieke lading geven waardoor het voor hen moeilijker wordt om boven de partijen te staan. In een steeds meer gepolariseerd landschap zijn de burgemeesters bang om hun verbindende rol te verliezen.

Eerst een grondige discussie

De burgemeesters vinden dat het aanpassen van de grondwet – en daarmee de manier waarop ze gekozen worden – pas kan plaatsvinden na een grondige discussie over het ambt. Hierbij zou ook moeten worden gekeken naar de rol van de gemeenteraad en wethouders in de lokale politiek. Zonder deze discussie vrezen zij dat het lokale bestuur wordt overgeleverd aan de waan van de dag.

Meer over dit onderwerp: GEKOZEN BURGEMEESTER GRONDWET EERSTE KAMER

HAAL KROONBENOEMING NIET UIT GRONDWET

BB 13.04.2018 Het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB) wil niet dat de huidige aanstellingswijze van burgemeesters uit de Grondwet wordt gehaald. De NGB roept de Eerste Kamer dan ook op om niet in stemmen met het wetsvoorstel tot deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de commissaris van de Koning en van de burgemeester. Ook bij de Kring van commissarissen van de Koning gaan de handen niet op elkaar.

Geen tekort

‘Het Nederlands Genootschap van Burgemeesters vraagt zich af voor welk probleem het voorstel een oplossing is. In de huidige positie en aanstellingswijze van de burgemeester is noch sprake van een democratisch tekort, noch van een legitimiteitstekort’, stelt het NGB in een position paper aan de Eerste Kamer. ‘Juist vanwege de onafhankelijke, boven de partijen staande positie vervult de burgemeester belangrijke functies in de lokale samenleving en in het lokaal bestuur. Er is grote waardering voor en vertrouwen in deze niet gepolitiseerde functie.’

Visie ontbreekt

Deze week hield de Eerste Kamer een expertmeeting over het initiatiefwetsvoorstel Jetten. Als de Eerste Kamer instemt met de wet, wordt de weg vrij gemaakt voor een andere aanstellingswijze van burgemeesters. Daarbij wordt onder meer gedacht aan een rechtstreeks door de gemeenteraad of door de bevolking gekozen burgemeester.

Als er al naar de benoemingswijze gekeken wordt, dan moet dat in het bredere perspectief van het gehele lokaal bestuur gebeuren, benadrukt het NGB. ‘Ondanks eerdere verzoeken vanuit de Eerste en Tweede Kamer en toezeggingen van de minister van Binnenlandse Zaken ontbreekt een gedegen analyse en consistente visie op het lokaal bestuur.’ Het huidige benoemingsproces is evenwichtig en democratisch.

Geen heil

Ook de Kring van commissarissen van de Koning ziet op dit moment niets in een andere aanstellingswijze voor burgemeesters. ‘Eerst moet worden bepaald hoe het lokaal openbaar bestuur in Nederland er uit moet zien, daarna kan worden beoordeeld welke positie van de burgemeester daarbij past. Daaruit vloeit de keuze voor de aanstellingswijze dan vanzelfsprekend voort.

Veel te vaak wordt alleen gesproken over de positie en benoemingswijze van de burgemeester. Maar verander je de aanstellingswijze van de burgemeester, dan verander je ook het bestel’, aldus de Kring in zijn position paper. ‘Ook beschouwen de commissarissen de onafhankelijke positie van de burgemeester boven de partijen als een groot goed dat behouden zou moeten blijven.’

Onafhankelijke positie

Tegen de deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de commissaris van de koning (cdk) heeft de kring eveneens zijn bedenkingen. ‘Voor het functioneren van zowel de burgemeester als de commissaris is het hebben van een onafhankelijke positie nog steeds van groot belang. Om voor alle partijen acceptabel te kunnen zijn en een dienende rol te kunnen spelen, maar ook om de rug recht te houden in woelige tijden of op te kunnen treden in crisissituaties.

In 1848 werd de Grondwet als garantie beschouwd voor een onafhankelijke positie. Wij zien niet in dat dit staatsrechtelijk nu anders zou moeten worden gezien.’

Het is nog niet bekend wanneer de Eerste Kamer over het wetsvoorstel debatteert. Hij is nu bezig met de schriftelijke voorbereiding. Vermoedelijk zal voor de zomer wel een besluit vallen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

november 9, 2018 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, Alexander Pechtold, burgemeester, D66, grondwet, politiek, regeerakkoord, tweede kamer, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Geert Wilders PVV en het Déjà Vu

Déjà vu

Ja hoor, daar ging Geert Wilders weer. Een zeker gevoel van déjà vu valt inmiddels niet meer te onderdrukken als het gaat om de provocaties van Geert Wilders aan het adres van de islam. Nu was er weer de cartoonwedstrijd, die hij inmiddels heeft afgeblazen vanwege bedreigingen. Zelfs onze troepen in Afganistan werden bedreigd met geweld.

Het lijkt sterk op de manier waarop, zeker in de jaren zestig en zeventig, satirici en andere kunstenaars christelijk Nederland op de hak namen. Lekker gelovigen treiteren – best vermoeiend. Het enige verschil is dat progressieve kringen dat vermoeiende getreiter destijds van harte toejuichten, maar nu Wilders er – vaak, niet altijd – om verketteren.

AD 03.09.2018

In het Haagse Spoorwijk is zijn 2e kamerzetel Inmiddels bij het grootvuil gezet !!

 

Terugblik

Pakistan verwijt Wilders de islam in een kwaad daglicht te willen stellen. De cartoonwedstrijd is volgens het Pakistaanse ministerie van Buitenlandse Zaken een ‘verschrikkelijk en schandelijk plan’. Het land roept de hulp in van andere islamitische landen, en wil de kwestie ook bij de Verenigde Naties (VN) onder de aandacht brengen.

Blok geeft dinsdag aan snel met een reactie te komen namens het kabinet, meldt de NOS.

Volgens Blok komen ‘druppelsgewijs reacties binnen’ van andere landen, maar hij noemt geen namen. Het ministerie zegt dat de Organisatie van Islamitische Samenwerking eind juli Nederland heeft aangeschreven. De organisatie is een samenwerkingsverband van 57 islamitische staten, waaronder Saudi-Arabië, Indonesië, Iran, Egypte, Turkije en Marokko. Ook Suriname is lid.

Belangen van Nederlanders in Pakistan moeten worden veiliggesteld

Wat de minister betreft moet worden benadrukt dat de vrijheid van meningsuiting een groot goed is in Nederland en alle ruimte moet krijgen. Ook zegt hij ervoor te willen zorgen dat de belangen van Nederlanders die ergens wonen of werken waar veel protest is tegen spotprenten over de islam, veiliggesteld worden.

Volgens onze bloggers Afshin Ellian: Doorbreek het dodelijke zwijgen over de bedreigde islamcritici

Twee maanden geleden kondigde Wilders aan dat hij later dit jaar een cartoonwedstrijd wil houden over de islamitische profeet Mohammed. Wanneer het precies moet gebeuren, is nog niet bekend, maar hij zou inmiddels al zo’n tweehonderd inzendingen binnen hebben. De beste cartoons worden door Wilders en een nader te noemen jury geselecteerd. De overige cartoons wil Wilders bundelen in een ‘blad à la Charlie Hebdo‘, verklaarde hij in juli. Het satirische Franse tijdschrift publiceerde ook diverse keren Mohammed-cartoons, en moest dat in januari 2015 bekopen met een aanslag door islamitische terroristen op de redactie, waarbij in twaalf mensen werden doodgeschoten.

Na de aankondiging van de wedstrijd is in Pakistan een aantal keer hevig gedemonstreerd tegen Wilders en Nederland. Ook afgelopen vrijdag waren er in de Pakistaanse hoofdstad Islamabad weer duizenden mensen aan het protesteren. Tijdens eerdere demonstraties toonde Wilders zich weinig onder de indruk: in juli noemde hij demonstranten ‘idioten’.

Blok zegt dinsdag dat het ongenoegen over de cartoonwedstrijd groeit, ‘mogelijk ook in andere landen’. Hij bespreekt met het kabinet ‘welke stappen’ er kunnen worden genomen. Hij verwijst naar 2008, toen Wilders zijn omstreden anti-islamfilm Fitna uitbracht. Ook toen gingen er in Pakistan duizenden boze mensen de straat op. Het ministerie van Buitenlandse Zaken gaf diplomaten destijds de opdracht om te benadrukken dat de film niet het standpunt van de Nederlandse regering verkondigde.

Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof liet al in juni weten vanuit terreuroogpunt geen bezwaar te hebben tegen de wedstrijd, en ook Khadija Arib, voorzitter van de Tweede Kamer, zei dat Wilders voor een bijeenkomst in zijn eigen fractiekamers geen toestemming nodig heeft.

Mislukte aanslag op cartoonwedstrijd in Texas waar Wilders sprak

In mei 2015 sprak Wilders samen met onder meer de islamcriticus Pamela Geller bij een andere Mohammed-cartoonwedstrijd, in Garland in de Amerikaanse staat Texas. Twee jihadisten openden het vuur en verwondden een agent, maar doodden niemand. Beide schutters werden doodgeschoten. Een video van Wilders’ toespraak in Garland is verwijderd van YouTube in Pakistan, heeft de videosite per mail aan de PVV-leider laten weten.

Een jaar na het incident in Garland bleek dat een FBI-agent op de hoogte was van de geplande aanslag, maar niets deed om die te voorkomen. Nederland vroeg de Amerikaanse regering om opheldering over de rol van de veiligheidsdienst, maar kreeg die voor zo ver bekend niet.

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV en de Cartoonaffaire

GERELATEERDE ARTIKELEN

Woedende reacties na steunbetuiging imam aan Wilders

Kabinet reageert op cartoonwedstrijd, Wilders boos

Zo reageert Pakistan op afblazen cartoonwedstrij

Pakistan woest op Wilders, Blok beraadt zich op reactie

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

september 3, 2018 Posted by | 2e kamer, afganistan, doodsbedreiging, dreiging, fitna, geert wilders, geert wilders pvv, grondwet, haatzaaien, islam, moslim, moslimban, Muslimban, politiek, PVV, Stef Blok VVD, terreurdreiging, tweede kamer | , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Geert Wilders PVV en het Déjà Vu

De Langere arm van Erdogan en weer verder !! – deel 8

Ik hou de zaak goed in de gaten maffe kereltjes !!

De lange arm vanuit Ankara

Met actieve steun van Turkije lukt het Turkse ­Nederlanders om succesvol te worden. Maar het is ook de bedoeling dat zij zich vervolgens opwerpen als Erdogans voorhoede in Nederland. Elsevier Weekblad ontleedt de lange arm van Erdogan.

In juli 2016, daags na de mislukte coup in Turkije, kleurde de Erasmusbrug in Rotterdam rood van de Turkse vlaggen. Vanuit de lucht gezien leek de demonstratie een soort slagader, gevormd door duizenden Turkse Nederlanders wier harten overliepen van liefde voor ‘hun’ leider Recep Tayyip Erdogan. En afgelopen zomer werd ook de herverkiezing van Erdogan als president in diverse Nederlandse steden uitbundig gevierd.

Provocerende viering Turkse Nederlanders. Lees meer

Zo’n 83.000 Turkse Nederlanders stemden op Erdogan. Hoe kan het dat zij, die hier zijn getogen (en vaak ook hier zijn geboren) zich zo verbonden voelen met een autocratische leider op 3.000 kilometer afstand? Het antwoord is simpel: omdat de Turkse staat er de afgelopen twintig jaar alles aan heeft gedaan om hen aan zich te binden.

Telegraaf 10.10.2018

Een soort Turkse zuil

Vooropgesteld: op individueel niveau is weinig in te brengen tegen alle initiatieven van de Turkse overheid. Wat geeft het of een Turks-Nederlandse student een studiereis naar Turkije maakt, of dat een Turkse ­migrantenvereniging in Nederland een seminar over leiderschap organiseert? Maar samen zorgen al deze initiatieven ervoor dat veel Turkse Nederlanders in een soort zuil leven waarin zij zich Turks voelen.

Door in Turkije en Nederland nieuwe instituties op te zetten en bestaande om te vormen, zorgt de Turkse staat ook hier voor ze, in elk opzicht: religieus, politiek, praktisch, juridisch, en als het gaat om integratie.

‘De combinatie van deze instituties geeft Turkse Nederlanders de mogelijkheid volledig in een Turkse bubbel te leven. Dat hoeft niet problematisch te zijn, maar het zorgt er wel voor dat hele generaties zich afzonderen,’ zegt politicoloog Floris Vermeulen (45) van de Universiteit van Amsterdam.

Lees ook Zo worden EU-miljarden voor Turkije besteed

Critici zien het als een poging van hem om de markt te beïnvloeden, iets wat getuige de vrije val van de lire in aanloop naar de verkiezingen niet altijd even goed uitpakt. Tusiad, de grootste ondernemersvereniging, waarschuwde dinsdag dan ook direct voor het verlies van onafhankelijkheid bij de financiële institutie. De autonomie van de centrale bank is cruciaal voor een sterke economie, aldus de vereniging.

AD 02.10.2018

Blijvende patstelling bij onderhandelingen over EU-toetreding?

Minister van Buitenlandse Zaken Cavusoglu benadrukte dinsdag direct na de aanstelling van Erdogan opnieuw dat Turkije zo snel mogelijk lid wil worden van de Europese Unie (EU). Een opmerkelijke uitspraak, aangezien het land door het presidentiële systeem verder afdrijft van Europese waarden.

AD 04.10.2018

Eind juni – na de overwinning van Erdogan – liet de Europese Raad van Ministers zich al ontvallen dat de gesprekken over een Turkse toetreding tot stilstand zijn gekomen en dat de kans dat daarin nog verandering komt zeer klein is.

Kabinet, fluit Nederlandse Turken terug!

Nederland dreigt de controle over een vitaal belang te verliezen. Ik heb het hier niet over gas, olie of telecommunicatie, maar over Nederlanders van Turkse komaf.

Het vorige kabinet besloot om, waar het om vitale economische belangen gaat, de overname van Nederlandse door buitenlandse bedrijven te belemmeren. Mag een ander land een deel van de Nederlandse bevolking mobiliseren voor een militaire strijd? Ruim 350.000 Nederlanders staan onder controle van een andere staat.

Diyanet'ten cuma hutbesi: Silahlı mücadeleye girilmesi cihadın en üst seviyesidir

Turkse interventie beperkt zich niet tot de moskee

Turkse moskeeën in Nederland staan onder controle van de Turkse regering. Waarom is dat niet verboden? Tja, de Turkse regering zou dat niet leuk vinden. Sinds wanneer is voor de bescherming van een vitaal Nederlands belang de mening van een ander land doorslaggevend? En dit is niet eens de enige vorm van de Turkse interventie in Nederland.

Politiek complot

Erdogan heeft de strafmaatregelen van Trump gebrandmerkt als chantage, een politiek complot en een economische aanval om Turkije op de knieën te dwingen.

De ruzie tussen Turkije en de VS over een gevangen geestelijke lijkt nog lang niet over. President Erdogan heeft bekendgemaakt dat hij de invoer van elektronische apparaten uit Amerika wil verbieden.

Hij maakte de maatregel niet concreet, maar suggereerde dat zijn landgenoten in plaats van een iPhone maar een Samsung moeten kopen of een smartphone van Vestel, een Turkse elektronicafabrikant.

De Turkse president Erdogan heeft zijn landgenoten namelijk opgeroepen i-Phone en andere Amerikaan­se elektroni­ca te boycotten. Een vergelding voor de verdubbeling van de Amerikaanse importtarieven die president Trump afgelopen vrijdag afkondigde voor aluminium en staal uit Turkije.

Het is een nieuwe escalatie van de oplaaiende handelsoorlog en vertrouwenscrisis tussen beide Navobondgenoten. Erdogan is van plan het keihard te spelen en is niet van plan concessies te doen.

Eerder zei hij, zinspelend op Trump: ,,De bullebakken van de wereld zullen falen.” En vandaag zei hij in een toespraak: ,,Laten we zaak omkeren en onze betovering op de tovenaar richten.”

Dieptepunt

Washington verdubbelde deze maand de importtarieven voor staal uit Turkije. President Trump is boos omdat Turkije weigert om de Amerikaanse dominee Andrew Brunson vrij te laten.

Dat heeft de verhouding tussen de Navo-bondgenoten Turkije en de Verenigde Staten op scherp gezet. Vorige week twitterde Trump daarover: “onze relaties met Turkije zijn op dit moment niet goed!”

AD 18.08.2018

Mislukte staatsgreep

Turkije beschuldigt Andrew Brunson ervan dat hij de mislukte staatsgreep van twee jaar geleden tegen Erdogan steunde. Hij zit al bijna twee jaar vast. Half juli mocht hij de gevangenis verlaten en