Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Toch maar de Linkse samenwerking PvdA-Groenlinks-SP-PvdD-D66 !?!?!?

PvdA voor het blok

Ondanks veelbelovende woorden over linkse samenwerking lijkt GroenLinks doelbewust Lodewijk Asscher PvdA voor het blok te zetten. De partijleider van de PvdA wordt vlak voor de verkiezingen neergezet als medeschuldige van het toeslagendrama bij de Belastingdienst.

„Een dergelijke actie van GroenLinks kan niet zijn gebeurd zonder de instemming van Jesse Klaver”, zegt politiek commentator Wouter de Winther in een nieuwe aflevering van Afhameren.

Gekozen Lijsttrekker GL

Klaver, die op het congres 13.06.2020 met 92 procent van de stemmen als enige kandidaat werd gekozen als lijsttrekker, herhaalde zijn ambitie dat hij zijn partij na de volgende verkiezingen ‘voor het eerst een regering in wil leiden’.

Bij de kabinetsformatie van 2017 liepen onderhandelingen over kabinetsdeelname nog mis. Dit keer hoopt Klaver door samenwerking met linkse partijen PvdA en SP, PvdD en huidige regeringspartij D66 bij de formatie sterker te staan.

Met die ‘linkse en progressieve’ partijen wil hij zorgen dat de wereld na de coronacrisis niet terug gaat naar hoe het was. ,,Corona heeft ons de wereld op een andere manier laten zien”, stelt Klaver. ,,We kunnen niet terug naar bezuinigen op de zorg, de politie en het onderwijs, cultuur, niet terug naar ongeremd de wereld over vliegen, niet terug naar bedrijven die in goede tijden alle winst houden en in slechte tijden de rekening bij gewone mensen neerleggen.”

Telegraaf 16.06.2020

Stembusakkoord

Een motie die GroenLinks oproept om samen te werken met PvdA, SP, PvdD en D66, een stembusakkoord met die partijen te sluiten en op bepaalde punten een gezamenlijk programma te schrijven, werd door 95 procent van de leden gesteund. GroenLinks, SP en PvdA hielden begin maart al een eerste gezamenlijke bijeenkomst. Pogingen tot linkse samenwerking strandden in het verleden altijd. Klaver zal, laat zijn woordvoerder weten, de komende tijd ‘in gesprek gaan met andere progressieve partijen’.

Het stembusakkoord PvdA, SP, PvdD en D66 !?!?

GroenLinks wil bij de komende verkiezingen nauw gaan samenwerken met PvdA, SP, PvdD en de huidige regeringspartij D66 door een stembusakkoord te sluiten.

Ook moeten de partijen na de verkiezingen gezamenlijk de onderhandelingen voor een nieuw kabinet in gaan. Over dat voorstel wordt op het digitale congres van GroenLinks, aanstaande zaterdag 13.06.2020, gestemd.

Het partijbestuur heeft de motie omarmd. Die roept lijsttrekker Jesse Klaver en het partijbestuur op ‘voor en achter de schermen’ te onderhandelen over het stembusakkoord.

GroenLinks-leider Klaver opperde vorig jaar mei al een samenwerking met D66 tijdens het 30-jarig verjaardagsfeest van de partij. Op deze site vergeleek hij de verkiezingen van 2021 met die van 1976, toen progressieve partijen met een gezamenlijk programma de verkiezingen in gingen. Hij wilde vorig jaar niet zeggen of hij ook een gezamenlijk programma wil, maar de partij lijkt daar wel op voor te sorteren.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Programma

De motie stelt een ‘21 punten-programma’ voor op het gebied van bijvoorbeeld klimaat, kansengelijkheid, de publieke sector, arbeidsmarkt, woningmarkt, natuur, dierwelzijn en bestrijding van opkomend racisme.

De initiatiefnemers halen hun inspiratie uit de gezamenlijke bijeenkomst van GroenLinks, SP en PvdA in Amsterdam op 3 maart 2020. Daar is ‘het gevoel gegroeid dat activisten van deze partijen willen dat er gebouwd wordt aan méér samenwerking, ook op inhoud’.

GroenLinks + PvdA

Een andere motie roept de partij op ‘met spoed’ gesprekken te starten met alleen de PvdA over ‘een brede progressieve samenwerking’ bij de komende Tweede Kamerverkiezingen. De twee partijen zouden ‘op hoofdpunten’ een gezamenlijk programma moeten schrijven. Ook die motie krijgt een positief advies van het partijbestuur.

Klaver stelde vorig jaar dat hij de volgende verkiezingen een ‘progressief en links motorblok’ wil vormen, als een reactie op het ‘rechtse motorblok’ dat de basis vormde van kabinet-Rutte III.

Reactie Jongere GL en PvdA

Ook de jongerenafdeling van GroenLinks en PvdA willen dat die twee partijen zowel voor als vlak na de verkiezingen van volgend jaar nauw gaan samenwerken. Ze moeten samen tot een stembusakkoord komen en ook samen optrekken als de partijen in aanmerking komen om een regeringscoalitie te vormen.

Verregaande samenwerking tussen de linkse partijen wordt vaak geopperd. De leden van beide partijen vroegen hier ook om op de congressen van GroenLinks en PvdA. Opvallend is dat de SP, die begin maart nog optrok met de twee andere partijen, steeds vaker lijkt te ontbreken.

zie; Eindelijk de Linkse samenwerking PvdA + Groenlinks + SP !?!?!? – de nasleep

zie verder : Eindelijk de Linkse samenwerking PvdA + Groenlinks + SP !!!

zie dan ook; Fusie PvdA, GroenLinks, SP ??

zie ook nog: Lijstverbinding PvdA, GroenLinks, SP ??

en zie ook: PvdA-Plus is linkse samenwerking met PvdA + Groenlinks + SP + D66 !!!

zie ook nog: PvdA 70 jaar partijvernieuwing

zie verder ook: Het Rode Bolwerk in Amsterdam is gebarsten – deel 2

zie dan ook nog: De SP-light van Job Cohen viel verkeerd bij de PvdA-achterban

en zie dan ook nog: De PvdA op weg naar SP-light ???

zie verder dan ook: PvdA-SP-GroenLinks-D66 versus een Hete en Rode Lente – deel 2

zie dan ook nog: PvdA-SP-GroenLinks-D66 versus een Hete en Rode Lente !?!?!? deel 1

en zie ook: Manifest Linkse oppositie SP, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie en de FNV

zie ook deze nog: Provinciale verkiezingen 02.03.2011 – Groenlinks, PvdA, SP en ook D66 Samen ?

zie verder dan ook nog: Een Links Den Haag – samenwerking SP, Groenlinks en PvdA

zie ook deze dan nog: Geen Samenwerking PvdA, Groenlinks, SP en D66 ?

en zie verder ook: Guusje ter Horst en Jolande Sap – PvdA, Groenlinks en D66 samen

en ook nog: PvdA mobiliseert Nederland in strijd tegen het Rechtse Kabinet Rutte 1-deel 2

en verder ook: De PvdA mobiliseert Nederland in strijd tegen het Rechtse Kabinet Rutte 1 deel 1

Jongeren GroenLinks en PvdA bepleiten akkoord voor verkiezingen

Telegraaf 30.06.2020 De jongerenafdeling van GroenLinks en PvdA willen dat die twee partijen zowel voor als vlak na de verkiezingen van volgend jaar nauw gaan samenwerken. Ze moeten samen tot een stembusakkoord komen en ook samen optrekken als de partijen in aanmerking komen om een regeringscoalitie te vormen.

Verregaande samenwerking tussen de linkse partijen wordt vaak geopperd. De leden van beide partijen vroegen hier ook om op de congressen van GroenLinks en PvdA. Opvallend is dat de SP, die begin maart nog optrok met de twee andere partijen, steeds vaker lijkt te ontbreken.

Een meerderheid van de leden stemde op het partijcongres van GroenLinks voor een voorstel om in de aanloop naar de verkiezingen tot een programma op hoofdpunten te komen. Ook het bestuur van GroenLinks steunde dit plan. PvdA-leden willen zoveel mogelijk linkse samenwerking. Een voorstel om met GroenLinks samen te gaan (één kandidatenlijst en één verkiezingsprogramma) werd door 60 procent van de PvdA’ers weggestemd.

De Jonge Socialisten van de partij en DWARS, de jongerenafdeling van GroenLinks, willen ook geen fusie, maar wel samenwerking op hoofdpunten. Dan kan ook na de verkiezingen een „links front” blijven bestaan, zo schrijven ze in het Nederlands Dagblad. De partijen moeten zich op linkse, progressieve onderwerpen focussen, vinden de jongeren, om duurzaam uit de coronacrisis te komen: klimaat, economische gelijkheid en volkshuisvesting.

De jongerenclubs pleitten, samen met de jongerenafdeling Rood van de SP, in 2004 al, en in latere jaren ook nog, voor verregaande samenwerking. De SP zit nu niet bij deze oproep. „We hebben de SP niet bewust uitgesloten”, zegt Luna Koops van de Jonge Socialisten. „Maar dit leek ons de meest kansrijke optie. GL en PvdA zijn de laatste jaren naar elkaar toegegroeid. Op de meeste thema’s vinden we hetzelfde.”

BEKIJK MEER VAN; partijen en bewegingen  Luna Koops  GroenLinks  SP  Partij van de Arbeid Jonge Socialisten

‘Slinkse actie GroenLinks zet kwaad bloed bij PvdA’

Telegraaf 16.06.2020 Ondanks veelbelovende woorden over linkse samenwerking lijkt GroenLinks doelbewust Lodewijk Asscher voor het blok te zetten. De partijleider van de PvdA wordt vlak voor de verkiezingen neergezet als medeschuldige van het toeslagendrama bij de Belastingdienst.

„Een dergelijke actie van GroenLinks kan niet zijn gebeurd zonder de instemming van Jesse Klaver”, zegt politiek commentator Wouter de Winther in een nieuwe aflevering van Afhameren.

BEKIJK MEER VAN; massamedia verkiezingen Wouter de Winther GroenLinks Afhameren podcasts Corona

Lodewijk Asscher, Lillian Marijnissen en Jesse Klaver tijdens de bijeenkomst van GroenLinks, PvdA en SP eerder dit jaar. BEELD ANP

GroenLinks wil verregaande samenwerking met linkse partijen en D66

Parool 09.06.2020 GroenLinks wil bij de komende verkiezingen nauw gaan samenwerken met PvdA, SP, PvdD en de huidige regeringspartij D66 door een stembusakkoord te sluiten. Ook moeten de partijen na de verkiezingen gezamenlijk de onderhandelingen voor een nieuw kabinet in gaan.

Over dat voorstel wordt op het digitale congres van GroenLinks, aanstaande zaterdag, gestemd. Het partijbestuur heeft de motie omarmd. Die roept lijsttrekker Jesse Klaver en het partijbestuur op ‘voor en achter de schermen’ te onderhandelen over het stembusakkoord.

GroenLinks-leider Klaver opperde vorig jaar mei al een samenwerking met D66 tijdens het 30-jarig verjaardagsfeest van de partij. Op deze site vergeleek hij de verkiezingen van 2021 met die van 1976, toen progressieve partijen met een gezamenlijk programma de verkiezingen in gingen. Hij wilde vorig jaar niet zeggen of hij ook een gezamenlijk programma wil, maar de partij lijkt daar wel op voor te sorteren.

Programma

De motie stelt een ‘21 punten-programma’ voor op het gebied van bijvoorbeeld klimaat, kansengelijkheid, de publieke sector, arbeidsmarkt, woningmarkt, natuur, dierwelzijn en bestrijding van opkomend racisme.

De initiatiefnemers halen hun inspiratie uit de gezamenlijke bijeenkomst van GroenLinks, SP en PvdA in Amsterdam op 3 maart. Daar is ‘het gevoel gegroeid dat activisten van deze partijen willen dat er gebouwd wordt aan méér samenwerking, ook op inhoud’.

PvdA

Een andere motie roept de partij op ‘met spoed’ gesprekken te starten met alleen de PvdA over ‘een brede progressieve samenwerking’ bij de komende Tweede Kamerverkiezingen. De twee partijen zouden ‘op hoofdpunten’ een gezamenlijk programma moeten schrijven. Ook die motie krijgt een positief advies van het partijbestuur.

Klaver stelde vorig jaar dat hij de volgende verkiezingen een ‘progressief en links motorblok’ wil vormen, als een reactie op het ‘rechtse motorblok’ dat de basis vormde van kabinet-Rutte III.

MEER OVER; POLITIEK VERKIEZINGEN AMSTERDAM D66 GROENLINKS JESSE KLAVER KLAVER PVDA HANNEKE KEULTJES

De initiatiefnemers van de motie die oproept tot nauwere samenwerking halen hun inspiratie uit de gezamenlijke bijeenkomst van GroenLinks, SP en PvdA in Amsterdam afgelopen maart © ANP/Phil Nijhuis

GroenLinks wil verregaande samenwerking met linkse partijen en D66

AD 09.06.2020 GroenLinks moet bij de komende verkiezingen nauw gaan samenwerken met PvdA, SP, PvdD en de huidige regeringspartij D66 door een stembusakkoord te sluiten. Ook moeten de partijen na de verkiezingen gezamenlijk de onderhandelingen voor een nieuw kabinet in gaan. Over dat voorstel wordt op het digitale congres van GroenLinks, aanstaande zaterdag, gestemd.

Het partijbestuur heeft de motie omarmd. Die roept lijsttrekker Jesse Klaver en het partijbestuur op ‘voor en achter de schermen’ te onderhandelen over het stembusakkoord.

GroenLinks-leider Klaver opperde vorig jaar mei al een samenwerking met D66 tijdens het 30-jarig verjaardagsfeest van de partij. Op deze site vergeleek hij de verkiezingen van 2021 met die van 1976, toen progressieve partijen met een gezamenlijk programma de verkiezingen in gingen. Hij wilde vorig jaar niet zeggen of hij ook een gezamenlijk programma wil, maar de partij lijkt daar wel op voor te sorteren.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Programma

De motie stelt een ‘21 punten-programma’ voor op het gebied van bijvoorbeeld klimaat, kansengelijkheid, de publieke sector, arbeidsmarkt, woningmarkt, natuur, dierwelzijn en bestrijding van opkomend racisme.

De initiatiefnemers halen hun inspiratie uit de gezamenlijke bijeenkomst van GroenLinks, SP en PvdA in Amsterdam op 3 maart 2020. Daar is ‘het gevoel gegroeid dat activisten van deze partijen willen dat er gebouwd wordt aan méér samenwerking, ook op inhoud’.

PvdA

Een andere motie roept de partij op ‘met spoed’ gesprekken te starten met alleen de PvdA over ‘een brede progressieve samenwerking’ bij de komende Tweede Kamerverkiezingen. De twee partijen zouden ‘op hoofdpunten’ een gezamenlijk programma moeten schrijven. Ook die motie krijgt een positief advies van het partijbestuur.

Klaver stelde vorig jaar dat hij de volgende verkiezingen een ‘progressief en links motorblok’ wil vormen, als een reactie op het ‘rechtse motorblok’ dat de basis vormde van kabinet-Rutte III.

juni 10, 2020 Posted by | 2e kamer, D66, groenlinks, Jesse Klaver, partij voor de dieren, politiek, PvdA, PvdD, samenwerking, sp, SP | , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Toch maar de Linkse samenwerking PvdA-Groenlinks-SP-PvdD-D66 !?!?!?

Gedonder in de tent bij Denk NL voorbij ?? – deel 5

Dag meneer Selçuk Öztürk !!

Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk stapt per direct op als voorzitter van de partij DENK. Dat heeft hij vandaag 06.06.2020 bekendgemaakt op een ledenraadpleging van zijn partij. Zijn positie stond al langere tijd onder druk door flinke onenigheid binnen de partij. Ook secretaris Zahir Rana treedt terug uit het bestuur van Denk.

Het opstappen van Öztürk lijkt het voorlopige slotstuk van maandenlang gedoe bij de partij. De drie Kamerleden gingen lange tijd ruziënd over straat. Tot half mei 2020, toen de strijdbijl werd begraven.

Lees ook

Politici DENK verzoenen zich: ‘We laten het verleden achter ons’

Beschuldigingen

Daar was nogal wat aan vooraf gegaan. Het begon in maart 2020 toen Tunahan Kuzu ineens stopte als partijleider. Al snel werd duidelijk dat hij intern onder druk was gezet na een buitenrechtelijke affaire met een vrijwilligster van de partij, die hem betichtte van grensoverschrijdend gedrag.

Kuzu beschuldigde daarop zijn mede-Kamerlid en partijvoorzitter Öztürk van broedermoord om hem uit te partij te werken. Daarop verscheen het derde Kamerlid Farid Azarkan ten tonele die het partijbestuur -met daarin Öztürk – opriep om af te treden.

Lees ook

Soap rond DENK duurt voort: Azarkan toch niet uit partij gezet

Het inmiddels nog maar twee koppige bestuur reageerde daarop door Azarkan als lid van de partij te royeren. Dat werd door een beroepscommissie van de partij teruggedraaid.

De afgelopen tijd maakten Kuzu en Öztürk beiden bekend na de Tweede Kamerverkiezingen van volgend jaar niet terug te zullen keren in de Tweede Kamer.

Lees ook

Crisis bij DENK duurt voort: Öztürk stopt na verkiezingen als Kamerlid

In zijn afscheidsspeech zei vertrekkend partijvoorzitter Öztürk: “Mensen komen en gaan, maar het gedachtegoed van Denk zal altijd blijven bestaan.”

“Na 25 jaar maatschappelijke betrokkenheid breekt er een moment aan dat je gezin vraagt om jouw rol te herzien”, verklaart Öztürk. “Ik ben verheugd dat ik mijn voorzitterschap met opgeheven hoofd en een goed gevoel kan overdragen aan de nieuwe lichting.”

Öztürk maakte aan alle leden excuses voor de gebeurtenissen van de afgelopen tijd, waarin de top van de partij aldoor ruziënd in de publiciteit kwam. Öztürk blijft nog wel Kamerlid namens Denk, tot de verkiezingen van maart 2021. Er is nu een tijdelijk bestuur aangesteld.

Öztürk heeft Denk vijf jaar geleden samen met Tuhanan Kuzu opgericht, toen ze samen uit de PvdA stapten “We stonden er vijf jaar geleden alleen voor, Kuzu en ik, toen we uit de Partij van de Arbeid stapten.

Maar ik ben trots op alles wat we hebben bereikt. We hebben nu duizenden leden. We kregen van een kwart miljoen mensen het vertrouwen en dat blijven we waarmaken”. Sommige leden zeiden voorafgaand aan de bijeenkomst te hopen op het vertrek van Öztürk.

AD 08.06.2020

Onderzoek

Er komt alsnog een gedegen onafhankelijk onderzoek’ naar eventuele integriteitsschendingen en een interne machtsstrijd binnen de organisatie van Denk. Dat hebben de leden beslist, blijkt uit een besluitenlijst van moties die zaterdag 06.06.2020 op de ledenvergadering zijn ingediend.

Het inmiddels opgestapte bestuur onder leiding van toenmalig partijvoorzitter en Kamerlid Selçuk Öztürk had eerder adviesbureau Berenschot in de arm genomen om zo’n heikel onderzoek in te stellen, vanwege langlopende ruzies en vermeende schandalen binnen de partij. Een bemiddelaar had dat geadviseerd.

Lees ook;

 Öztürk stopt per direct als voorzitter van Denk

Lees meer

Kamerleden Denk begraven strijdbijl: eerder wapenstilstand dan verzoening

Lees meer

De uitkomsten zouden op de ledenvergadering worden gepresenteerd. Maar vorige week kwam naar buiten dat het onderzoek was afgeblazen. De reden: tijdgebrek.

Nu moet dat omstreden onderzoek er alsnog komen, blijkt na een digitale stemming zaterdagavond 06.06.2020. Een belangrijk onderdeel is ook de beschuldiging van ‘grensoverschrijdend gedrag’ door Tweede Kamerlid Tunahan Kuzu tegenover een bij Denk betrokken vrouw.

Over die kwestie werd tijdens de ledenvergadering letterlijk geen woord gezegd, al maakte Kuzu wel excuses voor ‘dingen die speelden in zijn persoonlijk leven’.

Integriteitsprotocol

De ledenvergadering van Denk nam, na alle interne sores, vervolgens een motie aan voor het opstellen van een intern integriteitsprotocol. Daarnaast moet er een commissie democratisering en professionalisering komen. De partij zou nu teveel worden gerund door een paar mensen in de top, die de banen uitdelen. Verder is het niet meer de bedoeling dat er mensen zijn met dubbele petten binnen de beweging.

Het is niet het idee dat het interim-bestuur – dat er zit tot oktober 2020 – al een begin gaat maken met de uitvoering van de moties, vertelt interim-voorzitter Metin Çelik.    

interim-Voorzitter Metin Çelik: “De secretaris en ik hebben expliciet de opdracht gekregen om ons bezig te houden met een vijftal zaken: de aankomende verkiezingen, de zoektocht naar geschikte kandidaten voor de lijst, het organiseren van de volgende algemene ledenvergadering, het opzetten van bestuursverkiezingen en het voortzetten van de dagelijkse bedrijfsvoering. Daar zit niet het uitvoeren van aangenomen moties bij.”

Ook wordt de zittingsperiode verkort door de vakantietijd. “De komende tijd zal het interim-bestuur met alle entiteiten binnen Denk hierover in gesprek gaan, waarbij we vooral ook de verwachtingen zullen managen.” Uitvoering van de motie over ‘een serieus onderzoek’ is volgens Çelik sowieso aan een nieuw en lang zittend bestuur.

Motie

De tekst van de motie over het alsnog uit te voeren onderzoek naar de interne perikelen bij Denk. © Indiener Hans Straeter

DENK 2.0

Tijdens de #ALV hebben de leden o.a. onderstaande moties aangenomen om de partij te verbeteren. Tegelijkertijd spreken de leden hun vertrouwen uit in de partijleiders.


Maw, de leden willen verbeteringen én blijven geloven in de kracht van #Denk.

Op naar #TK2021 5  9:18 AM – Jun 7, 2020 See Sheher Khan’s other Tweets

Meer voor denk onderzoek

Zie: Gedonder in de tent ook weer bij Denk NL – deel 4

zie ook: Gedonder in de tent ook weer bij Denk NL – deel 3

zie dan ook: Gedonder in de tent ook weer bij Denk NL – deel 2

zie verder ook: Gedonder in de tent ook bij Denk NL – deel 1

zie dan ook nog: Denk NL – Aftrap gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018

en zie dan ook: Denk NL – gedonder in de tent

en zie verder ook: Sylvana Simons van DenkNL naar de artikel 1 partij

Lees; Het interview dat NU.nl met Van der Kooye had –> hier <–

zie ook: Denk.nl versus Integriteit

zie ook: NL Denk – De Return van Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk (ex-PvdA)

zie ook: Weer gedonder bij de PvdA

Leden Denk willen alsnog gedegen onderzoek naar interne misstanden

Parool 07.06.2020 Er komt alsnog een ‘gedegen onafhankelijk onderzoek’ naar eventuele integriteitsschendingen en een interne machtsstrijd binnen de organisatie van Denk. Dat hebben de leden beslist, blijkt uit een besluitenlijst van moties die zaterdag op de ledenvergadering zijn ingediend.

Het inmiddels opgestapte bestuur onder leiding van toenmalig partijvoorzitter en Kamerlid Selçuk Öztürk had eerder adviesbureau Berenschot in de arm genomen om zo’n heikel onderzoek in te stellen, vanwege langlopende ruzies en vermeende schandalen binnen de partij. Een bemiddelaar had dat geadviseerd.

De uitkomsten zouden op de ledenvergadering worden gepresenteerd. Maar vorige week kwam naar buiten dat het onderzoek was afgeblazen. De reden: tijdgebrek.

Nu moet dat omstreden onderzoek er alsnog komen, blijkt na een digitale stemming zaterdagavond. Een belangrijk onderdeel is ook de beschuldiging van ‘grensoverschrijdend gedrag’ door Tweede Kamerlid Tunahan Kuzu tegenover een bij Denk betrokken vrouw. Over die kwestie werd tijdens de ledenvergadering letterlijk geen woord gezegd, al maakte Kuzu wel excuses voor ‘dingen die speelden in zijn persoonlijk leven’

De tekst van de motie over het alsnog uit te voeren onderzoek naar de interne perikelen bij Denk.BEELD INDIENER HANS STRAETER

Geteisterd

Denk werd de afgelopen maanden geteisterd door interne conflicten. De beschuldiging van de vrouw richting Kuzu zou door Öztürk als drukmiddel zijn gebruikt om Kuzu af te zetten als partijleider. Die beschuldigde de toenmalige partijvoorzitter daarna van ‘politieke broedermoord’ en ‘chantage’.

De nieuwe politiek leider, Azarkan, werd door Öztürk prompt uit de partij gezet nadat die de partijvoorzitter had gevraagd terug te treden. Dat besluit werd door een beroepscommissie teruggedraaid. Onlangs begroeven de heren de strijdbijl en ze maakten zaterdag volop hun excuses voor al het moddergooien.

Öztürk zei ook tijdens een emotionele speech dat hij per direct wilde opstappen als voorzitter van Denk. Hij noemde als belangrijkste reden voor zijn vertrek dat hij meer tijd aan zijn gezin wil besteden, na 25 jaar maatschappelijk actief te zijn geweest. Ook vindt Öztürk dat het ‘tijd is voor een nieuwe lichting’.

Integriteitsprotocol

De ledenvergadering van Denk nam, na alle interne sores, vervolgens een motie aan voor het opstellen van een intern integriteitsprotocol. Daarnaast moet er een commissie democratisering en professionalisering komen. De partij zou nu teveel worden gerund door een paar mensen in de top, die de banen uitdelen. Verder is het niet meer de bedoeling dat er mensen zijn met dubbele petten binnen de beweging.

Het is niet het idee dat het interim-bestuur – dat er zit tot oktober 2020 – al een begin gaat maken met de uitvoering van de moties, vertelt interim-voorzitter Metin Çelik. 

Çelik: “De secretaris en ik hebben expliciet de opdracht gekregen om ons bezig te houden met een vijftal zaken: de aankomende verkiezingen, de zoektocht naar geschikte kandidaten voor de lijst, het organiseren van de volgende algemene ledenvergadering, het opzetten van bestuursverkiezingen en het voortzetten van de dagelijkse bedrijfsvoering. Daar zit niet het uitvoeren van aangenomen moties bij.”

Ook wordt de zittingsperiode verkort door de vakantietijd. “De komende tijd zal het interim-bestuur met alle entiteiten binnen Denk hierover in gesprek gaan, waarbij we vooral ook de verwachtingen zullen managen.” Uitvoering van de motie over ‘een serieus onderzoek’ is volgens Çelik sowieso aan een nieuw en lang zittend bestuur.

 Sheher Khan@S_Y_Khan

DENK 2.0
Tijdens de #ALV hebben de leden o.a. onderstaande moties aangenomen om de partij te verbeteren. Tegelijkertijd spreken de leden hun vertrouwen uit in de partijleiders.


Maw, de leden willen verbeteringen én blijven geloven in de kracht van #Denk.

Op naar #TK2021

5 9:18 AM – Jun 7, 2020  See Sheher Khan’s other Tweets

Lees ook:

MEER OVER; POLITIEK BERENSCHOT METIN ÇELIK SELÇUK ÖZTÜRK TUNAHAN KUZU TWEEDE KAMERLID EDWIN VAN DER AA

Selçuk Öztürk tijdens de algemene ledenvergadering zaterdag op het partijbureau van Denk. Rechts van hem de huidige politiek leider, Farid Azarkan. Links van Öztürk zijn collega-Kamerlid Tunahan Kuzu. © ANP

Leden Denk willen alsnog gedegen onderzoek naar interne misstanden

AD 07.06.2020 Er komt alsnog een ‘gedegen onafhankelijk onderzoek’ naar eventuele integriteitsschendingen en een interne machtsstrijd binnen de organisatie van Denk. Dat hebben de leden beslist, blijkt uit een besluitenlijst van moties die zaterdag op de ledenvergadering zijn ingediend.

Het inmiddels opgestapte bestuur onder leiding van toenmalig partijvoorzitter en Kamerlid Selçuk Öztürk had eerder adviesbureau Berenschot in de arm genomen om zo’n heikel onderzoek in te stellen, vanwege langlopende ruzies en vermeende schandalen binnen de partij. Een bemiddelaar had dat geadviseerd.

Lees ook;

 Öztürk stopt per direct als voorzitter van Denk

Lees meer

Kamerleden Denk begraven strijdbijl: eerder wapenstilstand dan verzoening

Lees meer

De uitkomsten zouden op de ledenvergadering worden gepresenteerd. Maar vorige week kwam naar buiten dat het onderzoek was afgeblazen. De reden: tijdgebrek.

Nu moet dat omstreden onderzoek er alsnog komen, blijkt na een digitale stemming zaterdagavond. Een belangrijk onderdeel is ook de beschuldiging van ‘grensoverschrijdend gedrag’ door Tweede Kamerlid Tunahan Kuzu tegenover een bij Denk betrokken vrouw. Over die kwestie werd tijdens de ledenvergadering letterlijk geen woord gezegd, al maakte Kuzu wel excuses voor ‘dingen die speelden in zijn persoonlijk leven’.

De tekst van de motie over het alsnog uit te voeren onderzoek naar de interne perikelen bij Denk.

De tekst van de motie over het alsnog uit te voeren onderzoek naar de interne perikelen bij Denk. © Indiener Hans Straeter

Geteisterd

Denk werd de afgelopen maanden geteisterd door interne conflicten. De beschuldiging van de vrouw richting Kuzu zou door Öztürk als drukmiddel zijn gebruikt om Kuzu af te zetten als partijleider. Die beschuldigde de toenmalige partijvoorzitter daarna van ‘politieke broedermoord’ en ‘chantage’.

De nieuwe politiek leider, Azarkan, werd door Öztürk prompt uit de partij gezet nadat die de partijvoorzitter had gevraagd terug te treden. Dat besluit werd door een beroepscommissie teruggedraaid. Onlangs begroeven de heren de strijdbijl en ze maakten zaterdag volop hun excuses voor al het moddergooien.

Öztürk zei ook tijdens een emotionele speech dat hij per direct wilde opstappen als voorzitter van Denk. Hij noemde als belangrijkste reden voor zijn vertrek dat hij meer tijd aan zijn gezin wil besteden, na 25 jaar maatschappelijk actief te zijn geweest. Ook vindt Öztürk dat het ‘tijd is voor een nieuwe lichting’.

Integriteitsprotocol

De ledenvergadering van Denk nam, na alle interne sores, vervolgens een motie aan voor het opstellen van een intern integriteitsprotocol. Daarnaast moet er een commissie democratisering en professionalisering komen. De partij zou nu teveel worden gerund door een paar mensen in de top, die de banen uitdelen. Verder is het niet meer de bedoeling dat er mensen zijn met dubbele petten binnen de beweging.

Het is niet het idee dat het interim-bestuur – dat er zit tot oktober – al een begin gaat maken met de uitvoering van de moties, vertelt interim-voorzitter Metin Çelik.

Çelik: ,,De secretaris en ik hebben expliciet de opdracht gekregen om ons bezig te houden met een vijftal zaken: de aankomende verkiezingen, de zoektocht naar geschikte kandidaten voor de lijst, het organiseren van de volgende algemene ledenvergadering, het opzetten van bestuursverkiezingen en het voortzetten van de dagelijkse bedrijfsvoering. Daar zit niet het uitvoeren van aangenomen moties bij.”

Ook wordt de zittingsperiode verkort door de vakantietijd. ,,De komende tijd zal het interim-bestuur met alle entiteiten binnen Denk hierover in gesprek gaan, waarbij we vooral ook de verwachtingen zullen managen.” Uitvoering van de motie over ‘een serieus onderzoek’ is volgens Çelik sowieso aan een nieuw en lang zittend bestuur.

 Sheher Khan @S_Y_Khan

 

DENK 2.0

Tijdens de #ALV hebben de leden o.a. onderstaande moties aangenomen om de partij te verbeteren. Tegelijkertijd spreken de leden hun vertrouwen uit in de partijleiders.

Afbeelding
Maw, de leden willen verbeteringen én blijven geloven in de kracht van #Denk.

Op naar #TK2021 5  9:18 AM – Jun 7, 2020 See Sheher Khan’s other Tweets

Öztürk stapt per direct op als partijvoorzitter van DENK

NU 06.06.2020 Selçuk Öztürk stopt per direct als voorzitter van DENK, zo heeft hij zaterdag bekendgemaakt tijdens de algemene ledenvergadering. Ook secretaris Zahir Rana treedt per direct af. Een tijdelijk bestuur zal de komende maanden de leiding overnemen, meldt de partij in een verklaring.

“Na 25 jaar maatschappelijke betrokkenheid breekt er een moment aan dat je gezin vraagt om jouw rol te herzien”, verklaart Öztürk. “Ik ben verheugd dat ik mijn voorzitterschap met opgeheven hoofd en een goed gevoel kan overdragen aan de nieuwe lichting.”

Diverse partijkopstukken, onder wie Öztürk en fractieleider Farid Azarkan, vochten de afgelopen maanden een publieke ruzie uit. Die begon met een machtsstrijd tussen partijoprichters Tunahan Kuzu en Öztürk, nadat Kuzu zich terugtrok omdat bekend was geworden dat hij een buitenechtelijke relatie met een partijmedewerkster had gehad.

‘We laten de ruzie achter ons’

Kuzu verweet Öztürk toen “broedermoord” omdat hij de affaire aan het licht zou hebben gebracht. Het partijdispuut eindigde in het royement van Azarkan, maar dit besluit werd later teruggedraaid door een beroepscommissie van de partij zelf.

Azarkan, Öztürk en Kuzu meldden half mei 2020 in een verklaring dat ze de ruzie achter zich wilden laten en zich zouden gaan richten op de toekomst van DENK. De drie partijkopstukken stelden constructieve gesprekken te hebben gevoerd en goede afspraken te hebben gemaakt over de toekomst van de partij.

Lees meer over: Politiek DENK 

Öztürk stopt als partijvoorzitter van Denk

NOS 06.06.2020 Partijvoorzitter Selçuk Öztürk van Denk legt zijn functie neer. Dat heeft hij gezegd op een ledenvergadering die in verband met de coronaregels door 30 mensen bijgewoond werd en die de leden thuis digitaal konden volgen.

Öztürk gaf als reden de lange werkweken die hij maakt, soms van 80 uur. Hij zei dat zijn gezin erom vroeg. “Dan word je emotioneel”, zei hij, zichtbaar aangedaan. Maar de ruzies in de partij zullen ook een rol hebben gespeeld.

Öztürk maakte aan alle leden excuses voor de gebeurtenissen van de afgelopen tijd, waarin de top van de partij aldoor ruziënd in de publiciteit kwam. Öztürk blijft nog wel Kamerlid namens Denk, tot de verkiezingen van maart 2021. Er is nu een tijdelijk bestuur aangesteld.

Öztürk heeft Denk vijf jaar geleden samen met Tuhanan Kuzu opgericht, toen ze samen uit de PvdA stapten “We stonden er vijf jaar geleden alleen voor, Kuzu en ik, toen we uit de Partij van de Arbeid stapten.

Maar ik ben trots op alles wat we hebben bereikt. We hebben nu duizenden leden. We kregen van een kwart miljoen mensen het vertrouwen en dat blijven we waarmaken”. Sommige leden zeiden voorafgaand aan de bijeenkomst te hopen op het vertrek van Öztürk.

Broedermoord

Op de vergadering van vandaag moet de top verantwoording afleggen over de knallende ruzie binnen Denk, die de afgelopen maanden tot een breuk binnen de partij leek te leiden. Maar na maanden van gerommel legden de drie leden van de Denk-fractie het half mei weer bij, al zitten de leden nog met veel vragen. In het conflict stonden Kamerlid Azarkan en Kuzu tegenover partijvoorzitter Öztürk. Er vielen termen als ‘broedermoord’ en ‘incompetent’.

Eind maart maakte Kuzu bekend dat hij na de verkiezingen niet meer zou terugkeren in de politiek. Eerst verklaarde hij dat het werk in de Tweede Kamer een te grote belasting was geworden, later bleek er een machtsstrijd in de partij te spelen waarbij berichten over een buitenechtelijke affaire van Kuzu opnieuw opdoken.

Kuzu droeg het fractievoorzitterschap over aan Azarkan, maar de machtsstrijd leidde ertoe dat Azarkan op 6 mei 2020 door het partijbestuur uit de partij werd gezet. Dat moest later teruggedraaid worden na een uitspraak van de beroepscommissie van de partij. De drie erkenden half mei dat de gebeurtenissen niet erg positief waren geweest voor Denk en betuigden spijt.

In zijn afscheidsspeech zei vertrekkend partijvoorzitter Öztürk: “Mensen komen en gaan, maar het gedachtegoed van Denk zal altijd blijven bestaan.”

BEKIJK OOK;

Öztürk stapt per direct op als voorzitter Denk

Telegraaf 06.06.2020 Denk-politicus Öztürk stapt per direct op als voorzitter van de partij nadat de partijtop recent met elkaar overhoop lag. Volgens Öztürk legt hij het voorzitterschap neer omdat zijn gezin dat van hem vraagt en omdat hij een nieuwe generatie de kans wil bieden.

De partijvoorzitter kondigde zijn vertrek aan op de ledenvergadering van zijn partij. „Ik maak werkweken van 60, 70, 80 uren per week”, voerde hij op als reden. „Als je gezin dit vraagt word je emotioneel, je wil een bijdrage blijven leveren aan de maatschappij.”

Excuses

Even daarvoor had Öztürk zijn excuses aangeboden aan de leden voor recente conflicten in de partijtop. Het was namelijk een puinhoop bij Denk. Tussen de Denk-Kamerleden was de afgelopen weken een flinke strijd ontstaan.

Kamerlid Kuzu trok zich na een ruzie met Öztürk terug als fractievoorzitter. „,Wij vinden deze gebeurtenissen heel spijtig”, zei Öztürk. „We hebben ervan geleerd en zijn daar niet trots op. Wij zijn ondergeschikt aan de idealen van Denk.”

BEKIJK OOK:

Kuzu beticht Denk-voorzitter Öztürk van ’politieke broedermoord’

Kuzu stapte in maart op na verhalen over een buitenechtelijke affaire met een vrijwilligster van de partij. De vrouw in kwestie zou hem, zo meldde HP/De Tijd eind maart, beschuldigen van machtsmisbruik en ander ’ongewenst gedrag’.

Een paar dagen later beschuldigde Kuzu zijn fractiegenoot en partijvoorzitter Öztürk van ’broedermoord’ en ’chantage’. Hij zou de affaire gebruikt hebben om hem ’politiek te lynchen’.

BEKIJK OOK:

’Kuzu stapt terug vanwege grensoverschrijdende relatie’

Zijn opvolger Azarkan vroeg vergeefs aan het Denk-partijbestuur om op te stappen. Twee bestuursleden bleven aan, onder wie Öztürk, die daarop Azarkan uit de partij zetten. Een beroepscommissie draaide dat royement weer terug.

BEKIJK OOK:

Bestuur Denk zet fractievoorzitter Azarkan uit de partij

BEKIJK OOK:

Bestuur Denk legt zich neer bij terugdraaien royement Azarkan

De drie Denk-Tweede Kamerleden Azarkan, Kuzu en Öztürk hebben de strijdbijl daarna begraven, beweren ze. De drie hebben samen „constructieve gesprekken gevoerd over de toekomst van Denk”, lieten zij in een persverklaring weten. Ook Kuzu ging tijdens de bijeenkomst door het stof door excuses te maken voor zijn gedrag.

Tijdens de ledenvergadering deed aftredend voorzitter Öztürk toch nog een poging om het geruzie recht te praten. Volgens hem ’hoort het erbij’ en ’gebeurt het ook bij andere partijen’. Öztürk kondigde eerder al aan na de verkiezingen te stoppen als Kamerlid.

BEKIJK OOK:

Kamerleden Denk: de strijdbijl is begraven

Öztürk richtte Denk in 2015 op samen met Kuzu, nadat beide Kamerleden door de PvdA uit de fractie waren gezet. Sindsdien behaalde de partij bij de verkiezingen van 2017 drie Kamerzetels, en deed zij ook haar intrede in de gemeentelijke en provinciale politiek.

De leden van Denk hebben inmiddels een interim-bestuur aangesteld. Daarin zit onder meer voormalig PvdA-Kamerlid Çelik. Dit najaar komt er een nieuw bestuur.

BEKIJK MEER VAN; partijen en bewegingen Selçuk Öztürk Farid Azarkan Tunahan Kuzu Denk

Öztürk stopt per direct als voorzitter van Denk

AD 06.06.2020 Selçuk Öztürk stopt per direct als voorzitter van Denk. Dat heeft hij vanmiddag gezegd tijdens een speech op de algemene ledenvergadering.

Na vijf jaar is het ook goed dat er met het nieuwe bestuur een frisse wind komt, aldus Selçuk Öztürk, vertrokken partijvoorzitter Denk.

Öztürk noemde als belangrijkste reden voor zijn vertrek dat hij meer tijd aan zijn gezin wil besteden, na 25 jaar maatschappelijk actief te zijn geweest. ,,Er komt een moment dat je gezin vraagt om je bijdrage die je levert aan de samenleving te herzien.”

Hij vertelde dat de coronatijd, waarin hij veel thuis was met zijn gezin, zijn vertrekplannen hebben versneld. Ook vindt de scheidend voorzitter van Denk dat het tijd is voor een nieuwe lichting. ,,Na vijf jaar is het ook goed dat er met het nieuwe bestuur een frisse wind komt.”

Het was al duidelijk dat Öztürk in maart zou stoppen als Kamerlid, nu vertrekt hij dus ook per onmiddellijk als voorzitter. ,,Het was voor mij een eer om als arbeiderszoon dagelijks naar Rotterdam en Den Haag te komen om in dit land verandering te brengen en onrechtvaardigheid te bestrijden.”

De voorzitter zei ‘met opgeheven hoofd’ te vertrekken. Hij bood vanmiddag wel zijn excuses aan richting teleurgestelde leden voor de interne ruzies van de laatste tijd binnen Denk, ook namens de andere ruziemakers. ,,Wij vinden deze gebeurtenissen heel spijtig. We hebben ervan geleerd en zijn daar niet trots op. Wij zijn ondergeschikt aan de idealen van Denk.”

Interim-bestuur

De leden hebben inmiddels een interim-bestuur aangesteld via een digitale stemming. Daarin zit onder meer Metin Çelik, een oud-Kamerlid van de PvdA. Dit najaar komt er een nieuw bestuur.

De top van de politieke partij moest deze zaterdag tijdens een digitale algemene ledenvergadering verantwoording afleggen over de slechte interne gang van zaken. Met het vertrek van Öztürk lijkt een lopende machtsstrijd beslecht.

De strijdbijl werd medio vorige maand tot veler verrassing al begraven. In het conflict stonden fractievoorzitter Farid Azarkan en Kamerlid Tunahan Kuzu enkele maanden lang tegenover Kamerlid en toenmalig partijvoorzitter Selçuk Öztürk.

Moedig besluit

Farid Azarkan, politiek leider van Denk, sprak vanmiddag van een ‘moedig en geen gemakkelijk besluit’ van Öztürk. Hij roemde de rol van de mede-oprichter.

Volgens Azarkan is Denk de afgelopen maanden door de moeilijkste periode gegaan in de geschiedenis van de beweging. ,,Sorry, dat was niet goed en mag nooit meer gebeuren. Maar alles gaat voorbij.” Volgens de politiek leider gaat Denk nu een nieuwe fase in van volwassenheid, waarbij idealen voorop staan in plaats van conflicten.

Azarkan: ,,We gaan nu werken aan herstel van het vertrouwen, verbinding en het uitbouwen van de beweging.” De politiek leider zei vandaag niets over eventuele persoonlijke ambities om lijsttrekker te worden bij de landelijke verkiezingen. Dat komt later aan de orde, aldus een zegsman.

Vanwege het coronavirus konden maar dertig mensen aanwezig zijn bij de ledenvergadering. Zo’n 500 leden konden het gebeuren digitaal volgen en stemmen. Zij mochten zich bijvoorbeeld uitspreken over een voorstel om alsnog een onafhankelijk onderzoek in te stellen naar de recente gebeurtenissen binnen Denk.

 DENK

✔@DenkNL

.@selcukozturknl stopt als voorzitter #DENK

39  2:28 PM – Jun 6, 2020 54 people are talking about this

Selçuk Öztürk stapt per direct op als voorzitter van DENK

MSN 07.06.2020 Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk stapt per direct op als voorzitter van de partij DENK. Dat heeft hij zojuist bekendgemaakt op een ledenraadpleging van zijn partij. Zijn positie stond al langere tijd onder druk door flinke onenigheid binnen de partij.

Het opstappen van Öztürk lijkt het voorlopige slotstuk van maandenlang gedoe bij de partij. De drie Kamerleden gingen lange tijd ruziënd over straat. Tot half mei, toen de strijdbijl werd begraven.

Lees ook

Politici DENK verzoenen zich: ‘We laten het verleden achter ons’

Beschuldigingen

Daar was nogal wat aan vooraf gegaan. Het begon in maart toen Tunahan Kuzu ineens stopte als partijleider. Al snel werd duidelijk dat hij intern onder druk was gezet na een buitenrechtelijke affaire met een vrijwilligster van de partij, die hem betichtte van grensoverschrijdend gedrag.

Kuzu beschuldigde daarop zijn mede-Kamerlid en partijvoorzitter Öztürk van broedermoord om hem uit te partij te werken. Daarop verscheen het derde Kamerlid Farid Azarkan ten tonele die het partijbestuur -met daarin Öztürk – opriep om af te treden.

Lees ook

Soap rond DENK duurt voort: Azarkan toch niet uit partij gezet

Het inmiddels nog maar twee koppige bestuur reageerde daarop door Azarkan als lid van de partij te royeren. Dat werd door een beroepscommissie van de partij teruggedraaid.

De afgelopen tijd maakten Kuzu en Öztürk beiden bekend na de Tweede Kamerverkiezingen van volgend jaar niet terug te zullen keren in de Tweede Kamer.

Lees ook

Crisis bij DENK duurt voort: Öztürk stopt na verkiezingen als Kamerlid

RTL Nieuws; Tunahan Kuzu   Farid Azarkan   Selçuk Öztürk  DENK

juni 6, 2020 Posted by | 2e kamer, bestuurscrisis, Denk, Denk NL, Erdogan, Farid Azarkan, fractievoorzitter Farid Azarkan, islam, moslim, politiek, PvdA, Selçuk Öztürk, Selcuk Ozturk, Tayyip Recep Erdogan, Tunahan Kuzu, tweede kamer, Zahir Rana | , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gedonder in de tent bij Denk NL voorbij ?? – deel 5

Gedonder in de tent ook bij Denk NL

AD 01.04.2020

Tunahan Kuzu ging Scheef

Tunahan Kuzu stapt op als fractievoorzitter van DENK. Hij blijft tot de verkiezingen in 2021 wel lid van de Tweede Kamer, meldde hij al eerder op Facebook. DENK meldde in een persverklaring dat ze het fractievoorzitterschap van Tunahan Kuzu hebben ontnomen omdat zijn gedrag ‘niet past bij de kernwaarden van de partij’.

Partijleider Tunahan Kuzu van DENK moest vertrekken uit de politiek vanwege een grensoverschrijdende relatie met een voormalig medewerker van zijn partij, meldde HP/De Tijd op basis van onderzoek. Kuzu maakte vorige week onverwachts bekend uit de politiek te stappen.

Telegraaf 07.04.2020

De politieke partij Denk was al in 2018 op de hoogte van een buitenechtelijke relatie van fractievoorzitter Tunahan Kuzu. Hem is daarop tijdelijk het fractievoorzitterschap ontnomen, staat in een verklaring die het bestuur vanavond naar buiten heeft gebracht.

Die verklaring is een reactie op de berichtgeving van HP De Tijd, dat zondag  29.03.2020 meldde dat Kuzu zijn vertrek uit de politiek heeft aangekondigd omdat hij achtervolgd wordt door de affaire. Hij heeft zijn fractievoorzitterschap overgedragen aan Farid Azarkan en zal na de verkiezingen niet meer terugkeren.

Kuzu zei zelf dat hij opstapt omdat de politiek een te grote impact heeft op zijn persoonlijk leven. Ook in de verklaring van het bestuur wordt dat als reden gegeven.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Wederzijds goedvinden

Over de buitenechtelijke relatie schrijft het bestuur dat het niet om een stagiaire of een medewerker van Denk ging, zoals HP De Tijd schreef. “Maar dat doet niets af aan de ontstane situatie.” Volgens de partij ging het om een relatie met wederzijds goedvinden en was die inmiddels beëindigd toen de betrokken vrouw contact zocht met Denk.

“Als gevolg hiervan zijn vanuit de fractie en het bestuur indringende gesprekken gevoerd met Tunahan Kuzu. Uit deze gesprekken bleek dat zijn gedrag niet past bij de kernwaarden van Denk. Dat heeft destijds geleid tot het ontnemen van het fractievoorzitterschap.”

Die laatste zin is opmerkelijk, want destijds werd gezegd dat Kuzu tijdelijk terugtrad om de gemeenteraadsfracties van zijn partij te ondersteunen. Denk was bij de gemeenteraadsverkiezingen in dertien plaatsen voor het eerst in de raad gekomen. Zelf was hij gekozen in Rotterdam. Achteraf blijkt die verklaring dus niet waar.

Interimbestuur

Om de rust in DENK te laten wederkeren moet er volgens fractievoorzitter Farid Azarkan een nieuw interim-bestuur aantreden. Daarom heeft hij het bestuur van de partij gevraagd om op te stappen. Dat zegt hij woensdag in gesprek met NOS.

Lijmpoging

Azarkan zegt dat zijn inspanningen zijn gericht op het herstel van vertrouwen en het brengen van “rust en verbinding”.

“We zitten in een vervelende situatie. Tunahan Kuzu heeft een emotionele post gedaan en verwijt Öztürk een aantal zaken. We moeten om de tafel gaan zitten, maar daarom is het van belang dat er een interimbestuur komt”, aldus Azarkan.

Azarkan wil niet zeggen of hij een kant kiest. “Ik kies het partijbelang.” Hij sluit niet uit dat een lijmpoging nog resultaat kan bieden, en wil met beide collega’s praten om “een situatie te creëren waarin we verder kunnen gaan”.

Oorlog in de tent

Azarkan richt zich naar eigen zeggen op het herstel van vertrouwen en het brengen van “rust en verbinding” in de partij. Als het bestuur zijn verzoek honoreert, dan betekent dat ook dat Selçuk Öztürk uit het bestuur moet terugtreden, aldus Azarkan.

Telegraaf 08.04.2020

Matennaaier

Voormalig DENK-fractievoorzitter Tunahan Kuzu beschuldigt medeoprichter en Tweede Kamerlid Selçuk Özturk ervan meegewerkt te hebben aan de onthulling van vorige week waaruit bleek dat Kuzu een “grensoverschrijdende relatie” met een medewerker gehad zou hebben.

Kuzu spreekt in een maandag verschenen Facebook-post van een “politieke broedermoordaanslag” door zijn voormalige “strijdmakker” met wie hij in 2014 de PvdA verliet en DENK oprichtte.

Kuzu laat het er niet bij zitten en kondigt aan op een algemene ledenvergadering de leden van de partij een oordeel te laten vellen over de politieke toekomst van de partij. “Daarbij zal ik aanwezig zijn om mijn kant van het verhaal te vertellen en de leden ervan te overtuigen dat matennaaierij geen kernwaarde van DENK is”, aldus Kuzu.

Terugblik

De vermoorde onschuld spelen, daarin waren de beide PvdA- en later DENK-Kamerleden Tunahan Kuzu en Kuzu-Öztürk altijd goed. In het parlement eerst een relletje trappen en dan ogenschijnlijk verbaasd zijn dat andere partijen zich naar de interruptiemicrofoon spoeden. Eric Vrijsen over de politieke geschiedenis en toekomst van DENK.

Het liefst richtten de parlementariërs hun pijlen op eveneens allochtone collega’s. Zo beschuldigde Öztürk SP-Kamerlid Sadet Karabulut vorig jaar van betrokkenheid bij terrorisme. Zij verdedigde zich door te zeggen dat ze opkwam voor de mensenrechten in Turkije, wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze banden heeft met de PKK.

Kamervoorzitter Khadija Arib zei dat Öztürk met bewijzen moest komen of anders moest zwijgen. Vervolgens maakte Öztürk misbaar alsof hem de mond werd gesnoerd. De voorzitter ontnam hem inderdaad het woord, maar hij bleef halsstarrig het spreekgestoelte bezetten.

Lees ook deze column terug van Gerry van der List: De onheilspellende öztürkisering van de Nederlandse politie

Kuzu eiste in 2016 dat de Kamer niet zou vergaderen tijdens het Suikerfeest. Toen hij zijn zin niet kreeg en andere Kamerleden zeiden dat de vergaderingen ook gewoon doorgaan tijdens het katholieke carnaval en de protestantse bid- en dankdag, speelde hij het discriminatie-slachtoffer. De islamitische minderheid werd weer eens geschoffeerd, zo gebaarde hij.

Respect, maar altijd in één richting

Zo vulden ze hun tijd met het eisen van respect, maar altijd in één richting.

Toen de Israëlische premier Benjamin Netanyahu het Binnenhof bezocht en werd ontvangen in de Kamer, was Kuzu present met een pro-Palestina button op zijn revers. Maar netjes een hand geven en argumenten uitwisselen, ho maar. Kuzu had gewoon kunnen wegblijven, maar hij wilde stangen omdat hij daarmee kiezers dacht te winnen.

DENK was ook berucht van de filmpjes op de eigen website waarin andere Kamerleden door het slijk worden gehaald. Met wat knip- en plakwerk werden fragmenten van Kamervergaderingen gemanipuleerd. ‘Dit is een Kamerlid onwaardig,’ oordeelde Kamervoorzitter Arib. Waarop Kuzu natuurlijk weer deed alsof iedereen het op hem had gemunt.

Afshin Ellian haalde in 2018 vernietigend uit: DENK is vijfde colonne van de Erdo-staat

Dat Kuzu en Öztürk politieke straatvechters waren, was bekend. Toen ze in 2014 met veel kabaal uit de PvdA stapten en vasthielden aan hun zetels om een allochtonenpartij te beginnen, was dat pijnlijk voor de PvdA. Via die partij waren ze opgeklommen. Via PvdA-raadsfracties en -statenfracties maakten ze carrière. Eenmaal in het bezit van een Kamerzetel, braken ze uit en zouden ze voortaan hun oude club zoveel mogelijk beschadigen.

zie ook: Denk NL – Aftrap gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018

zie ook: Denk NL – gedonder in de tent

zie ook: Sylvana Simons van DenkNL naar de artikel 1 partij

Lees hier het interview dat NU.nl met Van der Kooye had.

zie ook: Denk.nl versus Integriteit

zie ook: NL Denk – De Return van Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk (ex-PvdA)

zie ook: Weer gedonder bij de PvdA

© Foto Marco de Swart/ANP Tunahan Kuzu, die eind vorige maand het partijleiderschap neerlegde, spreekt na de Tweede Kamerverkiezingen van 2017 Denk-leden toe op het partijkantoor in Rotterdam. Rechts van hem partijvoorzitter Selçuk Öztürk (met baard)

Denk-leden willen ledenvergadering afdwingen

MSN 17.04.2020 Een groep actieve leden van Denk wil op eigen initiatief een algemene ledenvergadering afdwingen en eist meer inspraak in de partij. Via een manifest doet de groep, die zich op Facebook Nieuw Democratisch Denk-ers noemt, voorstellen voor democratische hervormingen. „De structuur bij DENK is ‘ons kent ons’ en achterkamertjes op hoog niveau waar leden op de stippellijn mogen tekenen om vóór te stemmen”, schrijven ze.

Het manifest, de nieuwste stap in een al weken durende saga, is een antwoord op de steeds hoger oplopende ruzie tussen de oprichters van de partij, Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk, die in het openbaar wordt uitgevochten. Kuzu en Öztürk zitten beiden in de Tweede Kamer, Öztürk is daarnaast ook voorzitter van het landelijk bestuur. Het derde Kamerlid van Denk, Farid Azarkan, riep het bestuur vorige week op om af te treden en kreeg daarbij steun van onder meer tien van de dertien gemeenteraadsfracties. Öztürk legde die oproep naast zich neer. Hij wil dat de leden zich op de geplande algemene ledenvergadering (alv) op 6 juni uitspreken.

Dat vinden de opstellers van het manifest – zes actieve leden, onder wie een stadsdeelcommissielid en een duoraadslid – te laat. Bovendien vrezen ze dat het vanwege corona ook in juni nog niet mogelijk zal zijn om bijeen te komen. „Volgens de statuten kunnen we met steun van 10 procent van de leden een alv afdwingen”, zegt Achraf El Johari, een van de initiatiefnemers. „Het bestuur moet dat honoreren. En als ze dat niet doen, mogen de leden het zelf organiseren.”

Bang dat de partij uiteenvalt

Omdat de coronamaatregelen fysieke bijeenkomsten voorlopig onmogelijk maken, onderzoekt hij de mogelijkheden om een digitale ledenvergadering te organiseren. „We zien dat er nu kampen ontstaan binnen de partij, maar dat willen wij nadrukkelijk niet”, zegt El Johari (23), die tot voor kort werkte als beleidsmedewerker bij de Amsterdamse gemeenteraadsfractie van Denk. Daar stopte hij om te gaan doceren aan de Hogeschool van Amsterdam. „We zijn bang dat de partij uiteenvalt als er niets gebeurt. Wij willen de eenheid juist bewaren.”

Daartoe doet de groep met het manifest een aantal concrete voorstellen. Zo willen ze dat het bestuur opstapt en plaatsmaakt voor een interim-bestuur en dat er partijafdelingen worden opgericht, waarvan de voorzitters dan samen de partijraad vormen. Ook willen ze dat leden inspraak krijgen in het opstellen van de kieslijsten of het aanstellen van de commissie die het verkiezingsprogramma schrijft.

„Het bestuur van Denk is heel invloedrijk”, zegt El Johari. „De partijtop combineert vaak bestuurlijke en politieke functies. Dat is een ongezonde verstrengeling van macht en belangen. Tegelijk zijn die mensen ook onderdeel van het huidige conflict, waardoor ze de situatie niet goed overzien.”

Rollebollend over straat

De top van Denk maakt al weken openlijk ruzie. Eind maart maakte Tunahan Kuzu plotseling bekend zijn fractievoorzitterschap neer te leggen en volgend jaar niet meer verkiesbaar te zijn voor Denk. Die beslissing, bleek later, nam hij onder druk van Öztürk, die hem confronteerde met een buitenechtelijke affaire uit 2018, die volgens een publicatie in HP/de Tijd „grensoverschrijdend” was. Kuzu sprak van een „politieke broedermoord”. Öztürk heeft inhoudelijk niet gereageerd.

Voor de leden, die met „pijn in de buik” zagen dat de politieke en bestuurlijke leiders van hun partij rollebollend met elkaar over straat gaan, was dit het moment om in actie te komen. „Öztürk, Kuzu, Azarkan. Allemaal zeiden ze dat de leden het laatste woord hebben”, zegt El Johari. „Wel, hier zijn we dan.”

Correctie (17 april 2020): In een eerdere versie van dit artikel stond dat de zes opstellers van het manifest geen politieke functie hebben. Onder hen zijn echter een stadsdeelcommissielid en een duoraadslid. Dat is hierboven aangepast.

Ook partijraad Denk wil dat voorzitter Öztürk opstapt, maar hij blijft

NOS 14.04.2020 Voorzitter Selçuk Öztürk van Denk blijft gewoon op zijn plek, al wil nu ook de partijraad van de politieke beweging dat het volledige bestuur onmiddellijk opstapt. Öztürk schrijft vandaag in een brief aan de leden dat uit een rapport van de door hem ingehuurde professor Tom Zwart blijkt dat het wegsturen van het bestuur niets zou oplossen.

Binnen Denk woedt al een paar weken een machtsstrijd. De twee mannen die de partij in 2014 oprichtten, Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk, gaan rollend over straat. Kuzu beschuldigt Öztürk van een poging tot politieke broedermoord, omdat hij verhalen over een buitenechtelijke affaire van hem actief naar buiten zou hebben gebracht.

Beiden zijn ook Kamerlid namens Denk. Het derde Kamerlid, Farid Azarkan is inmiddels fractievoorzitter en vroeg het bestuur vorige week al om op te stappen om de rust in de partij weer terug te brengen. Öztürk wilde niet verdergaan dan het aanstellen van een onderzoeker/bemiddelaar, de Utrechtse hoogleraar cross-cultureel recht Tom Zwart. Die werd afgelopen vrijdag aangezocht.

Aanblijven is gewettigd

Volgens Öztürk heeft Zwart nu al een eerste rapport uitgebracht, waarin hij stelt dat de wens van het bestuur om voorlopig aan te blijven “gewettigd” wordt door de statuten en een “politiek feit” is. “Daarnaast wordt niet duidelijk gemaakt welk probleem door het aftreden van het bestuur zou worden opgelost”, zou Zwart volgens Öztürk concluderen.

Het bestuur kan tot de algemene ledenvergadering van 6 juni aanblijven, maar de voorbereidingen van de verkiezingen van volgend jaar zouden gedaan moeten worden door een aparte commissie, staat in de conclusies die door Öztürk zijn toegevoegd aan de brief aan de leden.

Gisteren stuurde de partijraad, dat het bestuur adviseert, juist een brief waarin wordt opgeroepen tot aftreden. De brief is in handen van de NOS. De leden van de partijraad, vertegenwoordigers van lokale afdelingen, schrijven: “Wij constateren dat het bestuur onderdeel is geworden van het conflict, waardoor er de schijn van belangenverstrengeling kan ontstaan.” Een onafhankelijke commissie moet samen met een extern onderzoeksbureau onderzoek doen en op de algemene ledenvergadering in juni de resultaten presenteren, vindt de partijraad.

Bekijk ook;

Azarkan stomverbaasd over aanblijven DENK-bestuur: ‘Samenwerking in fractie wordt zo onmogelijk’

RTL 10.04.2020 Farid Azarkan, de politiek leider van DENK, is met stomheid geslagen dat het partijbestuur niet wil aftreden. Azarkan riep het bestuur op om op te stappen na publicaties over de buitenechtelijke relatie van partijgenoot Kuzu en de rol die mede-fractiegenoot Özturk – tevens partijvoorzitter – gespeeld zou hebben bij Kuzu’s terugtreden als fractievoorzitter.

Farid laat met hoorbaar ingehouden woede aan RTL Nieuws weten: “Dit is allemaal weinig eervol. Zo ga je niet met je politiek leider om. Ik wist niks van deze verklaring en niemand van het bestuur is voor mij nu bereikbaar. Geen idee waar ze zijn en ook nemen ze de telefoon niet op. Hoe kun je je politiek leider zo overvallen.”

Samenwerking fractie onmogelijk

Azarkan zegt juist dat hij deze toestanden voor had willen zijn met zijn pleidooi dat het bestuur moest aftreden. “Hoe kan een bestuur dat zelf zo verweven is met de ontstane ellende, zelf onderzoek doen. De rest had het voorbeeld van de vice-voorzitter moeten volgen, die wel meteen is afgetreden. Ik wil een scheuring juist voorkomen. Maar als je zo doorgaat heb je straks twee politiek leiders. De samenwerking in de fractie wordt nu ook heel moeilijk, zo niet onmogelijk. Nogmaals dit is zo dom en zo weinig respectvol.”

Ook de lokale fractievoorzitters van DENK en de jongerenorganisatie van de partij eisen dat het bestuur opstapt. Zij hebben een open brief geschreven aan het bestuur.

Lees ook:  

Bestuur DENK treedt niet terug, wel onafhankelijk onderzoek naar ruzie

‘Kans groot op fractiescheuring DENK’

Politiek verslaggever Frits Wester: “Als ik Farid Azarkan zo aanhoor, lijkt een scheuring in de fractie vrijwel onafwendbaar, met ook alle gevolgen voor de partij DENK. Misschien dat de leden nu in actie komen en ingrijpen. Maar mocht Kamerlid Özturk vasthouden aan zijn positie als partijvoorzitter dan is een oplossing onmogelijk.

Die samenwerking is toch al helemaal stuk. Kans is daarom groot dat we straks, in deze crisistijd, nog weer een fractiescheuring krijgen in de Tweede Kamer. En daarmee een ongewisse situatie voor de partij DENK in zijn huidige vorm.”

Lees ook:

DENK ontnam Kuzu fractievoorzitterschap in 2018 om buitenechtelijke affaire

RTL Nieuws; Farid Azarkan  Tunahan Kuzu  Selçuk Öztürk  DENK

Bestuurscrisis bij Denk, ook lokale fractievoorzitters eisen vertrek

NOS 10.04.2020 In de politieke partij Denk is een bestuurscrisis ontstaan nu behalve de Tweede Kamerfractievoorzitter Azarkan ook lokale Denk-fracties het onmiddellijke vertrek van het bestuur eisen. “Wij merken dat de interne ontwikkelingen in onze partij de aandacht afleiden van hetgeen waarvoor wij als volksvertegenwoordigers zijn gekozen, namelijk het vertolken van de stem van onze kiezers”, staat in een verklaring van acht lokale fractievoorzitters, twee provinciale afdelingen en de jongerenbeweging.

Het bestuur, onder wie voorzitter Özturk, weigert echter op te stappen, zo heeft het vandaag in een openbaar gemaakte brief aan de leden bekendgemaakt. De bestuursleden willen dat de leden op een bijeenkomst op 6 juni beslissen wie de leiding moet krijgen van de partij. Verder willen ze “onafhankelijke personen” aanstellen om het bestuur de komende tijd te ondersteunen en willen ze een onafhankelijk onderzoek laten uitvoeren naar de ontstane situatie.

Privéleven

Het rommelt al enige tijd in de politieke partij, die drie zetels in de Tweede Kamer heeft. Het begon eind vorige maand met het plotseling aangekondigde vertrek van fractievoorzitter Kuzu. Hij zei dat het werk een te grote belasting was geworden voor zijn privéleven, maar later kwam naar buiten dat hij moest vertrekken wegens een buitenechtelijke affaire.

Kuzu verwijt mede-oprichter en Kamerlid Öztürk “politieke broedermoord”, omdat die deze affaire via een brief in de openbaarheid had gebracht. Hij vindt dat de leden op een Algemene Ledenvergadering in juni een oordeel moeten vellen over de kwestie. “Daarbij zal ik aanwezig zijn om mijn kant van het verhaal te vertellen en om de leden ervan te overtuigen dat matennaaierij geen kernwaarde van Denk is.”

Azarkan, het derde Kamerlid, is nu tijdelijk fractievoorzitter en zegt geen kant te willen kiezen. Wel vindt hij dat het bestuur moet vertrekken om “de rust in de partij te herstellen”.

Statuten

Uit de brief blijkt nu dus dat het bestuur niet van plan is om weg te gaan. “De leden van Denk vormen het hart van onze politieke beweging. Volgens de statuten van onze beweging gaan de leden over het vormen van het bestuur.”

De lokale fractievoorzitters zijn echter bang dat bij een stemming op de ALV in juni “wij als Denk’ers tegenover elkaar komen te staan”. Dat willen ze naar eigen zeggen vermijden.

Bekijk ook;

Öztürk wijkt niet, machtsstrijd binnen Denk compleet

AD 10.04.2020 De machtsstrijd binnen Denk is compleet. Voorzitter Selçuk Öztürk en de rest van het bestuur van de partij weigeren om op te stappen, ondanks een dringend verzoek van politiek leider Farid Azarkan. Ook de lokale fracties en de jongerenvereniging willen nu van het bestuur af.

In het belang van Denk en alle mensen die zich jarenlang keihard hebben ingezet voor onze idealen, zullen wij als bestuur onze werkzaamhe­den blijven voortzet­ten, aldus Bestuur Denk.

In een brandbrief doen lokale fracties en politieke jongerenbeweging Oppositie van Denk een beroep op het partijbestuur om ‘een groots gebaar te maken en per direct terug te treden’. Volgens de schrijvers is er teveel gebeurd de afgelopen tijd.

Ondertussen is al het contact tussen de fractietop en de partijtop verbroken, zo laat Azarkan weten. De strijd zal nu worden uitgevochten op een ledenbijeenkomst, begin juni. Dan moet er ook een nieuwe leider komen, vindt het bestuur.

Eerder deze week vroeg Azarkan, politiek leider van Denk in de Kamer, het bestuur om te vertrekken. Zo moest de patstelling tussen de twee ruziënde oprichters Tunahan Kuzu en Selçük Öztürk, allebei ook Tweede Kamerlid, worden doorbroken.

Het bestuur van Denk schrijft nu echter aan de leden: ,,Alleen tijdens een algemene ledenvergadering is het mogelijk om bestuurstaken over te dragen. In het belang van Denk en alle mensen die zich jarenlang keihard hebben ingezet voor onze idealen, zullen wij als bestuur voorlopig onze werkzaamheden blijven voortzetten.”

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Ondersteunen

Wel zullen ‘onafhankelijke personen’ het bestuur de komende tijd ondersteunen en gaan bemiddelen met de betrokkenen, laten de bestuurders ook weten. Verder moet er een onafhankelijk onderzoek komen naar de ontstane situatie, waarin ook het handelen van de drie Tweede Kamerleden wordt meegenomen.

Op 6 juni, tijdens de ledenbijeenkomst, mogen de leden dan beslissen over de toekomst van Denk, aldus het bestuur. Dan wordt ook een nieuwe politiek leider gekozen. ,,Tot die tijd zullen wij als bestuur ons uiterste best doen om verschillen weer op één lijn te krijgen en te komen tot rust.”

Azarkan laat in een reactie op de mail aan de leden weten: ,,Volgens mij is het uniek dat een oproep van een politiek leider terzijde wordt geschoven. Dat is jammer en niet respectvol. Het draagt ook niet bij aan de oplossing van onze interne problemen en het zorgt voor verdeling binnen onze partij. Terwijl ik juist een waardige oproep heb gedaan, omdat het bestuur niet in staat is om de problemen op te lossen.”

Onaangenaam verrast

Als je niet communi­ceert met je politiek leider, hecht ik weinig waarde aan zulke beloften, aldus Farid Azarkan, politiek leider Denk.

De fractieleider in de Kamer werd onaangenaam verrast door de email van het bestuur, aldus Azarkan. ,,Ik wist hier niet van en de bestuursleden zijn niet bereikbaar voor een toelichting.” Hij vindt dat het bestuur de eer aan zichzelf had moeten houden. ,,Dat kan nog steeds waardig, daar ben ik van overtuigd.”

Over het geplande onderzoek zegt Azarkan dat hij het ‘niet integer’ vindt van het bestuur om daar opdracht toe te geven, terwijl ze zelf onderdeel zijn van het probleem. ,,Daarnaast ga ik als fractieleider zelf over onderzoeken naar de fractie.”

Azarkan vindt het spijtig dat de partij zo wordt gespleten door dit conflict. Hij wil op 6 juni nog geen nieuwe politiek leider kiezen. ,,Dat is raar, laten we eerst alles eens oplossen.” Zelf weet hij op dit moment nof niet of hij straks zelf weer wil opgaan voor het leiderschap.

Verder gelooft Azarkan niet dat het bestuur inderdaad zijn best zal doen om de komende tijd te proberen de verschillen uit de wereld te helpen. ,,Als je niet communiceert met je politiek leider, hecht ik weinig waarde aan zulke beloften.”

Bestuur Denk weigert op te stappen, laat het aan de leden

MSN 10.04.2020 Het bestuur van politieke partij Denk geeft geen gehoor aan de oproep van fractievoorzitter Farid Azarkan om op te stappen. In een reactie laat het partijbestuur weten dat het zijn voortbestaan laat afhangen van de leden, die daar op 6 juni over mogen besluiten.

Azarkan vroeg het partijbestuur van Denk „verantwoordelijkheid te nemen” en terug te treden, nu er een oplossing moet komen voor het conflict tussen partijvoorzitter Selçuk Öztürk en Tweede Kamerlid Tunahan Kuzu. Het bestuur, waartoe ook Öztürk behoort, laat weten voorlopig aan te blijven. Het schrijft met een aantal onderzoeksbureaus in gesprek te zijn en „onafhankelijke personen” te willen aanstellen om hen te ondersteunen. Op een ledenbijeenkomst op 6 juni 2020 kunnen de leden zich uitspreken.

Öztürk beschuldigde Kuzu onlangs in HP/De Tijd van ongewenst gedrag jegens een medewerker. Kuzu kondigde tegelijk met het interview aan na de verkiezingen van 2021 de politiek te verlaten. De twee richtten in 2015 de partij Denk op.

Hoe de ledenvergadering moet gaan plaatsvinden is nog niet duidelijk. Op dit moment zijn bijeenkomsten met drie personen of meer nog verboden, om zo verdere verspreiding van het coronavirus te voorkomen.

Denk-voorzitter Selcuk Öztürk legt het verzoek van Azarkan om af te reden naast zich neer, mailt hij zojuist aan de leden. Alleen de leden kunnen daartoe dwingen – op 6 juni is er een ALV. Wel komt er een “onafhankelijk onderzoek” naar ontstane situatie. pic.twitter.com/cCsN50CVWc

— Mark Lievisse Adriaanse (@Markla94) April 10, 2020

Dat heeft hij woensdag bekendgemaakt. Volgens Azarkan moet het bestuur zijn „verantwoordelijkheid nemen” en moet er een interim-bestuur aangesteld worden „om uit deze crisis te komen”. Öztürk is als partijvoorzitter een van de leden van het bestuur.

De publieke ruzie tussen Öztürk en Kuzu begon half maart toen laatstgenoemde onverwacht bekendmaakte te stoppen als partijleider. In eerste instantie zei hij dit te doen om meer tijd te hebben voor zijn persoonlijke leven, maar enkele dagen later onthulde HP/De Tijd dat een buitenechtelijke affaire van Kuzu ten grondslag lag aan zijn vertrek.

Lees ook: Kuzu: ‘Ik ben gechanteerd door partijgenoot Öztürk’

Kort hierna gaf Denk een verklaring uit waarin de partij stelde dat Kuzu inderdaad moest vertrekken vanwege de affaire. Hierop sloeg Kuzu terug door te zeggen dat zijn voormalige „strijdmakker” Öztürk het verhaal over de affaire had opgerakeld om hem „ten val te brengen”. De ruzie zou eigenlijk zijn gegaan over de partijstructuur en Öztürk zou van Kuzu af hebben gewild zodat hij zijn macht binnen de partij verder kon uitbreiden.

Öztürk heeft op die verwijten nog niet inhoudelijk gereageerd. In een verklaring op een Turkse nieuwswebsite zegt hij niet impulsief te willen reageren. „Ik wil alleen dat je weet dat mijn persoonlijke beschuldigingen totaal onrealistisch zijn.”

Lokale politici eisen aftreden bestuur Denk

Telegraaf 10.04.2020 De positie van Denk-voorzitter Selçuk Öztürk en zijn mede-bestuursleden wordt vrijwel onhoudbaar. Vrijdag eisen ook lokale politici en de jongerenbeweging het aftreden van het partijbestuur, zo blijkt uit een brief die in handen is van De Telegraaf.

„Wij merken dat de interne ontwikkelingen in onze partij de aandacht afleiden van hetgeen waarvoor wij als volksvertegenwoordigers gekozen zijn, namelijk het vertolken van de stem van onze kiezers en het opkomen voor de belangen van de mensen in onze gemeenten en provincies. Wij zijn als lokale volksvertegenwoordigers de oren en ogen van onze partij en menen daarom in gezamenlijkheid een oproep te moeten doen”, zo staat in de brief. „Het raakt ons dat wij als Denk’ers op 6 juni mogelijk tegenover elkaar komen te staan tijdens een ledenvergadering. Dat willen wij ten koste van alles vermijden.”

De lokale partijleiders doen een „beroep op het partijbestuur om in het partijbelang een groots gebaar te maken en per direct terug te treden, zodat er een onafhankelijk interim-bestuur aangesteld kan worden.”

De brief is ondertekend door de fractieleiders van Denk in Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Enschede, Zaanstad, Amersfoort, Deventer, Schiedam, Zuid-Holland en Flevoland en door de jongerenbeweging.

’Broedermoord’

Eerder deze week sloeg de opgestapte fractieleider Kuzu van zich af omdat hij beschuldigd was van een buitenechtelijke affaire waarbij hij de grenzen van het betamelijke had overschreden. Het was de reden dat hem het fractievoorzitterschap was ontnomen, zo meldde het partijbestuur. Öztürk was daarmee een ’matennaaier’ die ’broedermoord’ en ’sabotage’ had gepleegd, louter om Kuzu pootje te lichten, zo beweerde de laatste.

BEKIJK OOK:

Kuzu beticht Denk-voorzitter Öztürk van ’politieke broedermoord’

De nieuwe fractieleider Azarkan haakte daarop in: hij stelde ook dat het partijbestuur van Denk moet opstappen ’in het belang van de partij’. Het bestuur weigert echter.

Denk-voorzitter Selçuk Öztürk Ⓒ DIJKSTRA BV

’Bemiddelen’

Vrijdag stuurde het bestuur een bericht naar de leden. Het wil „onafhankelijke personen aanstellen om het bestuur de komende tijd te ondersteunen en te bemiddelen met de betrokken personen”, staat te lezen in een mail. Selçuk Öztürk was ook in gesprek met een aantal onderzoeksbureaus om onafhankelijk onderzoek te doen.

„Het handelen van onze drie Kamerleden die tot deze situatie heeft geleid, zal in dit onderzoek uitgebreid worden meegenomen.” Maar dat is voor de lokale politici onaanvaardbaar zolang Selçuk Öztürk de scepter zwaait in het bestuur, zo blijkt.

Wij snappen dat het moeilijk is om dit te vragen van mensen die hart en ziel gegeven hebben om onze beweging op te bouwen. Mensen aan wie wij dank verschuldigd zijn voor hetgeen zij voor onze partij betekend hebben. Wij zijn ervan overtuigd dat dit noodzakelijk is voor de toekomst van onze partij.

Als jonge partij maken we groeispurten door die er uiteindelijk toe zullen leiden dat we groter, sterker en eensgezind onze taak zullen vervullen. Wij verzoeken op de geplande algemene ledenvergadering van 6 juni 2020 officieel een interim-bestuur te benoemen dat in onafhankelijkheid gaat bouwen aan de toekomst van onze beweging”, zo schrijven de lokale politici.

Selçuk Öztürk was vrijdag niet bereikbaar voor commentaar.

BEKIJK OOK:

’Kuzu stapt terug vanwege grensoverschrijdende relatie’

BEKIJK MEER VAN; partijen en bewegingen Selçuk Öztürk Tunahan Kuzu Amsterdam DENK

Azarkan vraagt bestuur DENK terug te treden vanwege onrust in partij

NU 08.04.2020 Om de rust in DENK te laten wederkeren moet er volgens fractievoorzitter Farid Azarkan een nieuw interim-bestuur aantreden. Daarom heeft hij het bestuur van de partij gevraagd af te treden. Dat zegt hij woensdag in gesprek met NOS.

Azarkan richt zich naar eigen zeggen op het herstel van vertrouwen en het brengen van “rust en verbinding” in de partij. Als het bestuur zijn verzoek honoreert, dan betekent dat ook dat Selçuk Öztürk uit het bestuur moet terugtreden, aldus Azarkan.

“We zitten in een vervelende situatie. Tunahan Kuzu heeft een emotionele post gedaan en verwijt Öztürk een aantal zaken”, zegt Azarkan. “We moeten om de tafel gaan zitten, maar daarom is het van belang dat er een interim-bestuur komt.”

Voormalig DENK-fractievoorzitter Tunahan Kuzu beschuldigt medeoprichter en Tweede Kamerlid Özturk ervan meegewerkt te hebben aan de onthulling van vorige week waaruit bleek dat Kuzu een “grensoverschrijdende relatie” met een medewerker zou hebben gehad.

Kuzu sprak maandag op Facebook van een “politieke broedermoordaanslag” door zijn voormalige “strijdmakker” met wie hij in 2014 de PvdA verliet en DENK oprichtte.

Zie ook: Kuzu (DENK) beschuldigt ‘strijdmakker’ Özturk van ‘politieke broedermoord’

Lees meer over: Politiek  denk  Binnenland

Azarkan: bestuur Denk moet terugtreden om ‘rust te herstellen’

NOS 08.04.2020 De fractievoorzitter van Denk, Farid Azarkan, heeft het bestuur van de partij gevraagd terug te treden. Volgens Azarkan moet er een nieuw interimbestuur aantreden om de rust in de partij te herstellen. Dat zou betekenen dat ook Selçuk Öztürk uit het bestuur terug moet treden.

Azarkan werd door het bestuur aangewezen als voorlopige fractievoorzitter, nu Tunahan Kuzu die functie niet meer vervult.

Die zei eind vorige maand de politiek te verlaten. Als verklaring gaf hij dat het werk een te grote privébelasting gaf. Daarna schreef HP/De tijd dat een machtsstrijd gaande was binnen de partij. Afgelopen maandag beschuldigde Kuzu zijn partijgenoot Öztürk van “broedermoord”.

Lijmpoging

Azarkan zegt dat zijn inspanningen zijn gericht op het herstel van vertrouwen en het brengen van “rust en verbinding”.

“We zitten in een vervelende situatie. Tunahan Kuzu heeft een emotionele post gedaan en verwijt Öztürk een aantal zaken. We moeten om de tafel gaan zitten, maar daarom is het van belang dat er een interimbestuur komt”, aldus Azarkan.

Azarkan wil niet zeggen of hij een kant kiest. “Ik kies het partijbelang.” Hij sluit niet uit dat een lijmpoging nog resultaat kan bieden, en wil met beide collega’s praten om “een situatie te creëren waarin we verder kunnen gaan”.

Kuzu zei eerder in een toelichting dat hij niet opstapt uit de fractie en zijn Kamerzetel houdt. “Ik laat me niet wegjagen uit de partij die ik zelf heb opgericht.”

Het bestuur van Denk heeft nog niet op de oproep gereageerd.

Eind vorige maand maakte Kuzu bekend dat hij na de komende verkiezingen niet zou terugkeren in de politiek. Als verklaring gaf hij dat het werk in de Tweede Kamer een te grote belasting was geworden voor zijn privéleven. Een week later schreef HP/De Tijd dat er sprake was van een machtsstrijd binnen de partij en dat Kuzu moest vertrekken vanwege een buitenechtelijke affaire.

Het bestuur van Denk bevestigde dat Kuzu was aangesproken op een buitenechtelijke relatie, die niet past bij de kernwaarden van de partij. Maar ook het bestuur, onder leiding van Öztürk, hield vol dat Kuzu om persoonlijke redenen is gestopt.

Bekijk ook;

Oorlog in Denk compleet: Azarkan wil af van bestuur

Telegraaf 08.04.2020 Het partijbestuur van Denk moet opstappen. Dat zegt fractieleider Azarkan. Met die oproep treft hij partijvoorzitter Öztürk, waarmee de oorlog binnen de partij compleet is.

Deze week sloeg gewezen fractieleider Kuzu van zich af nadat hij was beschuldigd van een buitenechtelijke affaire waarbij hij de grenzen van het betamelijke had overschreden. Het was de reden dat hem het fractievoorzitterschap was ontnomen, zo meldde het partijbestuur. Öztürk was daarmee een ’matennaaier’ die ’broedermoord’ en ’sabotage’ had gepleegd, louter om Kuzu pootje te lichten, zo beweerde de laatste.

Vervelende situatie

„We zitten in een vervelende situatie”, zegt Azarkan. Hij wil ’om tafel’ met de ruziemakers. Tot die tijd moet er een interim-bestuur komen. De huidige fractieleider houdt zich op de vlakte over de vraag wie er gelijk heeft. „Ik kies het partijbelang.”

Kuzu wil het oordeel over zijn aanblijven overlaten aan de leden, die op 6 juni bijeenkomen. Zover wil Azarkan het niet laten komen. „Ik wil niet dat de twee oprichters tegenover elkaar komen tijdens een discussie.”

De vice-voorzitter heeft haar functie ter beschikking gesteld, voorzitter Öztürk heeft nog niet gereageerd. Azarkan, die woensdag in de Kamer het debat deed over de coronacrisis, was het tweede deel van het debat opeens verdwenen.

BEKIJK MEER VAN; partijen en bewegingen overheid Azarkan Selçuk Öztürk Tunahan Kuzu

Denk-voorman vraagt partijbestuur op te stappen om clash Kuzu en Öztürk

AD 08.04.2020 Farid Azarkan, fractievoorzitter van Denk in de Tweede Kamer, heeft het partijbestuur gevraagd op te stappen. Zo moet de patstelling tussen de twee ruziënde oprichters Tunahan Kuzu en Selçük Öztürk, allebei ook Kamerlid, worden doorbroken.

Vice-voorzitter Gladys Albitrouw heeft als eerste van de vijf bestuurders al gehoor gegeven aan de oproep van Azarkan, zo meldt de woordvoerder van de fractie. Azarkan wil een nieuw interim-bestuur. Partijvoorzitter en Tweede Kamerlid Selcük Öztürk, die probeerde te voorkomen dat Tunahan Kuzu opnieuw lijsttrekker werd, heeft nog niet gereageerd.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Öztürk en Kuzu, die in 2014 gebroederlijk uit de PvdA-Tweede Kamerfractie van Diederik Samsom vertrokken en op eigen kracht in 2017 drie zetels haalden, rollen nu vechtend over straat. Begin deze week gaf Kuzu een schriftelijke verklaring af, waarin hij Öztürk beschuldigde van broedermoord door een buitenechtelijke affaire te lekken aan HP/De Tijd.

Emotionele uiting

Ik heb er alle vertrouwen in dat beide collega’s met mij komen tot een werkbare oplossing. En wat die zal zijn, dat weet ik ook niet, aldus Fractieleider Farid Azarkan (Denk).

Azarkan distantieert zich nu zich van de verklaring van Kuzu: ,,Ik vind het een emotionele uiting, ik had het zelf zo niet gedaan.”

Voorafgaand aan het Kamerdebat over de coronacrisis stond fractieleider Azarkan vanmiddag de parlementaire pers te woord. ,,Ik heb er alle vertrouwen in dat beide collega’s met mij komen tot een werkbare oplossing. En wat die zal zijn, dat weet ik ook niet.”

Azarkan gaat er vanuit dat het zittende partijbestuur gevolg geeft aan zijn oproep. ,,Ik heb nog geen reactie gehad. Het klinkt misschien raar, maar we zijn een democratische partij, we hebben 3500 leden en die staan boven het bestuur.’’

Het conflict moet liefst vóór het partijcongres van 6 juni worden beslecht, vindt Azarkan. Hij vreest anders een bloedbad. ,, Ik wil dat er rust en verbinding komt zodat we weer politiek kunnen bedrijven en onze kiezers weer trots op ons kunnen zijn. Ik had nooit gedacht dat ik in deze situatie zou komen, dus ik heb er ook vertrouwen in dat we hier weer uit komen.”

Na ‘broedermoord’ wacht kooigevecht Kuzu-Öztürk

Elsevier 07.04.2020 De vermoorde onschuld spelen, daarin waren de beide PvdA- en later DENK-Kamerleden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk altijd goed. In het parlement eerst een relletje trappen en dan ogenschijnlijk verbaasd zijn dat andere partijen zich naar de interruptiemicrofoon spoeden. Eric Vrijsen over de politieke geschiedenis en toekomst van DENK.

Het liefst richtten de parlementariërs hun pijlen op eveneens allochtone collega’s. Zo beschuldigde Öztürk SP-Kamerlid Sadet Karabulut vorig jaar van betrokkenheid bij terrorisme. Zij verdedigde zich door te zeggen dat ze opkwam voor de mensenrechten in Turkije, wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze banden heeft met de PKK.

Kamervoorzitter Khadija Arib zei dat Öztürk met bewijzen moest komen of anders moest zwijgen. Vervolgens maakte Öztürk misbaar alsof hem de mond werd gesnoerd. De voorzitter ontnam hem inderdaad het woord, maar hij bleef halsstarrig het spreekgestoelte bezetten.

Lees ook deze column terug van Gerry van der List: De onheilspellende öztürkisering van de Nederlandse politie

Kuzu eiste in 2016 dat de Kamer niet zou vergaderen tijdens het Suikerfeest. Toen hij zijn zin niet kreeg en andere Kamerleden zeiden dat de vergaderingen ook gewoon doorgaan tijdens het katholieke carnaval en de protestantse bid- en dankdag, speelde hij het discriminatie-slachtoffer. De islamitische minderheid werd weer eens geschoffeerd, zo gebaarde hij.

Respect, maar altijd in één richting

Zo vulden ze hun tijd met het eisen van respect, maar altijd in één richting.

Toen de Israëlische premier Benjamin Netanyahu het Binnenhof bezocht en werd ontvangen in de Kamer, was Kuzu present met een pro-Palestina button op zijn revers. Maar netjes een hand geven en argumenten uitwisselen, ho maar. Kuzu had gewoon kunnen wegblijven, maar hij wilde stangen omdat hij daarmee kiezers dacht te winnen.

DENK was ook berucht van de filmpjes op de eigen website waarin andere Kamerleden door het slijk worden gehaald. Met wat knip- en plakwerk werden fragmenten van Kamervergaderingen gemanipuleerd. ‘Dit is een Kamerlid onwaardig,’ oordeelde Kamervoorzitter Arib. Waarop Kuzu natuurlijk weer deed alsof iedereen het op hem had gemunt.

Afshin Ellian haalde in 2018 vernietigend uit: DENK is vijfde colonne van de Erdo-staat

Dat Kuzu en Öztürk politieke straatvechters waren, was bekend. Toen ze in 2014 met veel kabaal uit de PvdA stapten en vasthielden aan hun zetels om een allochtonenpartij te beginnen, was dat pijnlijk voor de PvdA. Via die partij waren ze opgeklommen. Via PvdA-raadsfracties en -statenfracties maakten ze carrière. Eenmaal in het bezit van een Kamerzetel, braken ze uit en zouden ze voortaan hun oude club zoveel mogelijk beschadigen.

Kuzu (DENK) beschuldigt ‘strijdmakker’ Özturk van ‘politieke broedermoord’

NU 06.04.2020 Voormalig DENK-fractievoorzitter Tunahan Kuzu beschuldigt medeoprichter en Tweede Kamerlid Selçuk Özturk ervan meegewerkt te hebben aan de onthulling van vorige week waaruit bleek dat Kuzu een “grensoverschrijdende relatie” met een medewerker gehad zou hebben.

Kuzu spreekt in een maandag verschenen Facebook-post van een “politieke broedermoordaanslag” door zijn voormalige “strijdmakker” met wie hij in 2014 de PvdA verliet en DENK oprichtte.

Kuzu laat het er niet bij zitten en kondigt aan op een algemene ledenvergadering de leden van de partij een oordeel te laten vellen over de politieke toekomst van de partij. “Daarbij zal ik aanwezig zijn om mijn kant van het verhaal te vertellen en de leden ervan te overtuigen dat matennaaierij geen kernwaarde van DENK is”, aldus Kuzu.

Kuzu schrijft dat hij door Özturk voor de bus is gegooid, nadat hij kritiek had geleverd op diens functioneren. DENK wist onder aanvoering van Özturk geen zetel in de Eerste Kamer te veroveren en ook de Europese verkiezingen verliepen voor de partij desastreus, terwijl de partij in 2017 (Tweede Kamer) en 2018 (gemeenteraadsverkiezingen) wel goede verkiezingsresultaten wist te boeken.

Ook kwam Özturk regelmatig negatief in het nieuws, onder meer na omstreden uitspraken over ‘moord’ in het Hawija-debat.

Kuzu schrijft dat de irritatie al in de zomer van 2019 begon toe te nemen. “Özturk ging steeds meer zijn eigen gang, ondermijnde mijn politiek leiderschap en plaatste zichzelf steeds meer op een zijspoor in de Kamerfractie”, schrijft Kuzu. “Zo stelde hij zonder medeweten en toestemming van de fractie een verkiezingsprogrammacommissie en een kandidaatstellingscommissie in.”

‘Broedermoord op z’n pijnlijkst’

De buitenechtelijke affaire, waar HP/De Tijd vorige week over schreef, wordt door Kuzu niet ontkend. “Ja, in mijn privéleven heb ik een zware periode achter de rug. Daar wist een beperkt aantal mensen van, onder wie mijn fractiegenoten.”

Volgens Kuzu is de privékwestie later door Özturk gebruikt om hem buitenspel te zetten, onder meer na een conflict tussen Özturk en fractiegenoot Farid Azarkan waar Kuzu het opnam voor Azarkan.

Özturk zou de affaire vervolgens hebben aangegrepen om namens het bestuur aan te kondigen dat Kuzu bij de volgende verkiezingen geen lijsttrekker zou kunnen worden. Hij zou hebben gezegd dat Kamervoorzitter Khadija Arib van de kwestie op de hoogte was en het vlak voor de verkiezingen zou lekken naar de media.

Dat het verhaal vervolgens toch naar buiten is gekomen, komt volgens Kuzu door Özturk. “Broedermoord op zijn pijnlijkst”, schrijft hij.

Lees meer over: Politiek  denk

Denk-Kamerlid Kuzu beschuldigt collega Öztürk van politieke broedermoord

NOS 06.04.2020 Kamerlid Tunahan Kuzu van Denk haalt in een schriftelijke verklaring hard uit naar zijn collega Selçuk Öztürk, met wie hij samen de partij oprichtte. Volgens Kuzu heeft Öztürk “politieke broedermoord” op hem gepleegd. Daarmee lijkt het conflict in de partij nog verder op te laaien.

Kuzu schrijft dat zijn strijdmakker, die ook partijvoorzitter is, hem vorige week “voor de bus heeft gegooid” in een persverklaring van het bestuur. Daarin stond dat de partij Kuzu in 2018 tijdelijk het fractievoorzitterschap heeft afgenomen, als straf voor een buitenechtelijke affaire.

Hij vindt dat de leden op een Algemene Ledenvergadering in juni een oordeel moeten vellen over de kwestie. “Daarbij zal ik aanwezig zijn om mijn kant van het verhaal te vertellen en de leden ervan te overtuigen dat matennaaierij geen kernwaarde van Denk is.”

 Tunahan Kuzu @tunahankuzu

Politieke broedermoordaanslag https://t.co/OyJr2JT8p6

Eind vorige maand maakte Kuzu bekend dat hij na de komende verkiezingen niet meer zou terugkeren in de politiek. Als verklaring gaf hij toen dat het werk in de Tweede Kamer een te grote belasting was geworden voor zijn privéleven. Een week later schreef HP/De Tijd dat er sprake was van een machtsstrijd binnen de partij en dat Kuzu moest vertrekken vanwege een buitenechtelijke affaire.

Het bestuur van Denk bevestigde dat Kuzu was aangesproken op een buitenechtelijke relatie, die niet past bij de kernwaarden van de partij. Maar ook het bestuur, onder leiding van Öztürk, hield vol dat Kuzu om persoonlijke redenen is gestopt.

Kuzu geeft in de verklaring zijn visie op de gebeurtenissen van de afgelopen maanden, waarin de verhoudingen tussen hem en Öztürk steeds verder verslechterden. Volgens Kuzu knapte er in december iets bij Öztürk. Kuzu was toen samen met fractiegenoot Farid Azarkan naar Istanbul gereisd, en sprak daar onder meer over de toekomst van de partij:

Farid Azarkan @F_azarkan

Het nuttige met het aangename verenigen! In een ontspannen sfeer praten over de volgende fase van ⁦@DenkNL⁩. #lijsttrekker #campagne2021 #leiderschapDenk

Die reis, en het feit dat er over het lijsttrekkerschap was gesproken, schoten Öztürk in het verkeerde keelgat. Dat blijkt ook uit een briefwisseling die in handen is van de NOS. Öztürk was vantevoren niet op de hoogte van de reis en wilde een onderzoekscommissie instellen, omdat de partij er mogelijk door geschaad was. Zover kwam het uiteindelijk niet.

Kort daarna kwam het tot een gesprek tussen de twee partijoprichters. Volgens Kuzu rakelde Öztürk in dat gesprek opnieuw de kwestie van de buitenechtelijke affaire uit 2018 op. Kamervoorzitter Arib zou op de hoogte zijn en de zaak mogelijk voor de verkiezingen gaan lekken om Denk te saboteren. Mede daarom wilde het bestuur Kuzu niet als lijsttrekker, was de boodschap. “Mijn vertrouwen verdween als sneeuw voor de zon en ik besloot aan te kondigen dat ik ermee zou stoppen”, schrijft Kuzu.

Nog veel steun in de partij

Uiteindelijk kwam de affaire vorige week via HP/De Tijd toch in de publiciteit. Volgens Kuzu heeft Öztürk bewust de zaak opgerakeld om hem ten val te brengen. “Broedermoord op zijn pijnlijkst.”

Öztürk zou heel erg zijn best hebben gedaan om via het kader van Denk en de lokale volksvertegenwoordigers de opinie binnen de partij te beïnvloeden. “Het zal hem niet lukken.” Kuzu denkt nog veel steun te hebben binnen Denk. Hij wijst erop dat Öztürk niet meer dan 10.000 stemmen haalde in 2017, terwijl hijzelf 126.000 kiezers achter zich kreeg.

Kuzu zegt in een toelichting dat hij niet opstapt uit de fractie en zijn Kamerzetel houdt. “Ik laat me niet wegjagen uit de partij die ik zelf opgericht heb.” Farid Azarkan, die door het bestuur voorlopig is aangewezen als fractievoorzitter, zegt dat hij goed samenwerkt met partijvoorzitter en fractiegenoot Öztürk, “om Denk door deze lastige tijd heen te loodsen.”

Bekijk ook;

Kuzu beticht Denk-voorzitter Öztürk van ’politieke broedermoord’

Telegraaf 06.04.2020  Denk-Kamerlid Selcuk Öztürk heeft zich schuldig gemaakt aan ’broedermoord’, ’matennaaierij’ en ’sabotage’. Dat schrijft oprichter Tunahan Kuzu, van wie vorige week bekend werd dat hem het fractieleiderschap is ontnomen wegens een buitenechtelijke affaire. Nu slaat Kuzu terug.

Maar die affaire was helemaal het probleem niet, beweert Kuzu op zijn Facebook-pagina. „Wat me nog meer raakte, was de manier waarop deze kwestie door mijn ‘strijdmakker’ werd misbruikt om mij politiek te lynchen.”

Onlangs maakte Kuzu bekend dat hij stopte als fractievoorzitter van Denk. Ook zou hij na de verkiezingen van volgend jaar niet meer terugkeren in de Kamer. Vorige week werd de reden geopenbaard: zijn verhouding met een medewerkster van de fractie. Daarbij heeft hij zich volgens de vrouw in kwestie grensoverschrijdend gedragen. De relatie was de reden dat hem in 2018 het fractievoorzitterschap kortstondig was ontnomen, zo verklaarde het partijbestuur.

BEKIJK OOK:

Kuzu stopt als partijleider Denk

BEKIJK OOK:

’Kuzu stapt terug vanwege grensoverschrijdende relatie’

BEKIJK OOK:

Denk veroordeelt gedrag oud-fractieleider Tunahan Kuzu

Achter de bestuursperikelen ettert al jaren een machtsstrijd tussen Öztürk en Kuzu, zo blijkt uit het relaas van de laatste. „Na het zomerreces van 2019 nam de irritatie alsmaar toe. Öztürk ging steeds meer zijn eigen gang, ondermijnde mijn politiek leiderschap en plaatste zichzelf steeds meer op een zijspoor in de Kamerfractie.”

Volgens Kuzu dreigde Öztürk zijn buitenechtelijke affaire te openbaren. „Hij verspreidde niet alleen moedwillig deze kwestie binnen de partij via zijn vertrouwelingen, maar fantaseerde daar nog meer roddels bij, die actief door zijn vertrouwelingen werden verspreid. Dat ging zelfs zo ver dat hij beweerde dat er beeldmateriaal zou zijn, wat een flagrante leugen is.”

Kuzu zegt dat hij een oordeel wil van de partijleden tijdens de vergadering van 6 juni. „Daarbij zal ik aanwezig zijn om mijn kant van het verhaal te vertellen en de leden ervan te overtuigen dat matennaaierij geen kernwaarde van Denk is.”

BEKIJK MEER VAN; politiek Tunahan Kuzu Selçuk Öztürk DENK

Kuzu (Denk) beschuldigt partijvoorzitter van ‘broedermoord’

AD 06.04.2020 Denk-Kamerlid Tunahan Kuzu beschuldigt partijvoorzitter en mede-Kamerlid Selçuk Öztürk van ‘broedermoord op zijn pijnlijkst’.

Acties van Öztürk zouden Kuzu binnen en buiten de partij in een kwaad daglicht hebben gezet, schrijft hij in een verklaring op Facebook. Ook zou de voormalige fractievoorzitter zijn gechanteerd door de partijvoorzitter.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Onlangs maakte Kuzu bekend dat hij per directe stopte met het fractievoorzitterschap van Denk en dat hij na de landelijke verkiezingen, volgend jaar maart, ook niet meer terug zou keren als Kamerlid. Nu blijkt uit een verklaring van Kuzu dat het al lange tijd niet boterde tussen hem en collega Öztürk.

Achtervolgd

HP/De Tijd meldde vorige week dat Kuzu al jaren wordt achtervolgd door een ‘grensoverschrijdende’ relatie met een vrouwelijke medewerker van Denk. Kuzu schrijft nu dat zijn vroegere vriend Öztürk – de twee verlieten jaren geleden samen de PvdA om een eigen partij te starten – dat verhaal wereldkundig heeft gemaakt.

,,Wat me raakte, was de manier waarop deze kwestie door mijn ‘strijdmakker’ werd misbruikt om mij politiek te lynchen. Het heeft ervoor gezorgd dat ik een week lang verdrietig en boos voor me uit heb gestaard. De moeilijkste week van mijn leven.”

Kuzu erkent dat hij in zijn privéleven een zware periode achter de rug heeft. ,,Daarvan wist een beperkt aantal mensen, waaronder mijn fractiegenoten. Ook politiek was het zwaar. Interne conflicten, waarbij het mijn voornaamste rol was om de fractie bij elkaar te houden. Ook al was het moeizaam en heb ik daar offers voor gebracht, het lukte.”

Gechanteerd

De emmer stroomde over toen Kuzu naar eigen zeggen werd gechanteerd door Öztürk. Hij zou moedwillig de kwestie over de affaire hebben verspreid binnen de partij via zijn vertrouwelingen en ‘fantaseerde daar nog meer roddels bij’. Half maart barstte de bom tijdens een gesprek in Apeldoorn. Kuzu: ,,Öztürk zei letterlijk: ‘Het bestuur wil je niet als lijsttrekker’. Mijn vertrouwen verdween als sneeuw voor de zon en ik besloot op 21 maart aan te kondigen dat ik ermee zou stoppen.”

Nu gaat Kuzu toch de strijd aan, op de ledenbijeenkomst die pas zal plaatsvinden op 6 juni vanwege de coronamaatregelen. ,,Dan mogen de leden een oordeel vellen over deze kwestie. Daarbij zal ik aanwezig zijn om mijn kant van het verhaal te vertellen en de leden ervan te overtuigen dat matennaaierij geen kernwaarde van Denk is.”

Selçuk Öztürk was vanmiddag niet meteen beschikbaar voor wederhoor.

Kuzu beticht DENK-voorzitter Öztürk van ‘politieke broedermoord’

MSN 06.04.2020 Tunahan Kuzu, de voormalige partijleider van DENK, haalt in een Facebook-post ongekend hard uit naar zijn voormalige kameraad Selçuk Öztürk. Die zou “broedermoord” hebben gepleegd en zich schuldig hebben gemaakt aan “regelrechte” chantage.

Öztürk zou, na maanden van spanningen tussen de oprichters van DENK, de buitenechtelijke affaire van Kuzu in 2018 hebben opgerakeld om hem “ten val te brengen”. Kuzu maakte enkele weken geleden bekend te stoppen als fractievoorzitter. Ook is hij niet beschikbaar als lijsttrekker voor de volgende Kamerverkiezingen in 2021, zei hij toen.

In de post op Facebook schrijft hij dat “de leden een oordeel mogen vellen over deze kwestie” op de ledenvergadering in juni. “Daarbij zal ik aanwezig zijn om mijn kant van het verhaal te vertellen en de leden ervan te overtuigen dat matennaaierij geen kernwaarde van DENK is”, schrijft Kuzu.

Denk in verklaring: ‘Kuzu in 2018 fractievoorzitterschap ontnomen om buitenechtelijke affaire’

AD 31.03.2020 Denk heeft Tunahan Kuzu in 2018 tijdelijk het fractievoorzitterschap in de Tweede Kamer ontnomen vanwege een buitenechtelijke affaire. Zijn gedrag zou niet passen bij de kernwaarden van Denk, aldus de partij vanavond in een verklaring.

HP/De Tijd bericht deze week over de zaak. De betrokken vrouw laat in het artikel weten dat Kuzu zich na het beëindigen van de relatie schuldig zou hebben gemaakt aan grensoverschrijdend gedrag. Kuzu ontkent dat.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

De affaire zou deze maand gebruikt zijn door onder anderen Kamerlid Selçuk Öztürk om druk te zetten op Kuzu om op te stappen. Die maakte vorig weekend plotseling bekend het fractievoorzitterschap neer te leggen vanwege de ‘impact’ op zijn persoonlijk leven.

‘Indringende gesprekken’

Een woordvoerder van de partij wil nu niet ingaan op de vraag waarom in 2018 niet naar buiten is gebracht dat Kuzu zijn functie tijdelijk moest neerleggen vanwege zijn gedrag. Toen verklaarde Denk dat Kuzu lokale afdelingen ging helpen.

Ook op andere vragen wil de woordvoerder niet ingaan. Volgens de verklaring is de betrokken vrouw niet werkzaam geweest bij Denk. Ze zou in 2018 wel contact hebben gezocht met de partij, waarna fractie en bestuur ‘indringende gesprekken’ voerden met Kuzu.

Denk veroordeelt gedrag oud-fractieleider Tunahan Kuzu

Telegraaf 30.03.2020  „Het gedrag van Tunahan Kuzu past niet bij de kernwaarden van Denk”. Met die reactie komt de partij na de publicatie over de grensoverschrijdende relatie die de oud-fractievoorzitter zou hebben gehad met een fractiemedewerker.

Volgens de partij heeft het slachtoffer begin 2018 contact gezocht met Denk over wat er was voorgevallen. „Als gevolg hiervan zijn vanuit de fractie en het bestuur indringende gesprekken gevoerd met Tunahan Kuzu. Uit deze gesprekken bleek dat zijn gedrag niet past bij de kernwaarden van Denk. Dat heeft destijds geleid tot het ontnemen van het fractievoorzitterschap.”

Vertrouwenspersoon

Inmiddels is een vertrouwenspersoon voor personen buiten de organisatie aangesteld, meldt de partij. Ook zijn interne procedures aangescherpt, zodat bij soortgelijke voorvallen sneller en beter gereageerd kan worden.

Verder wil de partij niet inhoudelijk op de kwestie ingaan. „Vorige week heeft Tunahan Kuzu verklaard dat hij vanwege de impact op zijn persoonlijk leven binnen afzienbare tijd zijn rol voor Denk binnen de politiek zal beëindigen.”

Johan Derksen liet zich eerder in Veronica Inside uit over het besluit van Tunahan Kuzu om te stoppen in de Kamer.

Dat Kuzu er na nieuwe verkiezingen als politicus het bijltje bij wilde neergooien kwam vorige week nogal als een verrassing. In een bericht op Facebook vermeldde hij dat hij het werk in de Tweede Kamer als zwaar ervoer. Het kostte hem veel energie en had ’een behoorlijk impact’ op zijn ’persoonlijke leven.’

Inmiddels blijkt – nu ook zijn eigen partij toegeeft dat er volstrekt andere motieven speelden – de reden voor zijn vertrek toch anders te zitten.

MeToo-affaire

De vermeende MeToo-affaire kwam aan het rollen na een publicatie van HP/De Tijd. Dat blad beschikt over een schriftelijke verklaring van de vrouw, waarin ze vermeldt dat na afloop van de verhouding een incident plaatsvond waarbij de gehuwde Kuzu zich ’grensoverschrijdend’ heeft vertoond.

Kuzu zelf is ook door De Telegraaf om een reactie gevraagd. Daar is hij tot dusverre niet op ingegaan.

BEKIJK OOK:

’Kuzu stapt terug vanwege grensoverschrijdende relatie’

BEKIJK OOK:

Kuzu stopt als partijleider Denk

BEKIJK MEER VAN; partijen en bewegingen misdaad, recht en justitie Tunahan Kuzu DENK

Denk: Kuzu al in 2018 gestraft voor buitenechtelijke affaire

NOS 30.03.2020 De politieke partij Denk was al in 2018 op de hoogte van een buitenechtelijke relatie van fractievoorzitter Tunahan Kuzu. Hem is daarop tijdelijk het fractievoorzitterschap ontnomen, staat in een verklaring die het bestuur vanavond naar buiten heeft gebracht.

Die verklaring is een reactie op de berichtgeving van HP De Tijd, dat gisteren meldde dat Kuzu zijn vertrek uit de politiek heeft aangekondigd omdat hij achtervolgd wordt door de affaire. Hij heeft zijn fractievoorzitterschap overgedragen aan Farid Azarkan en zal na de verkiezingen niet meer terugkeren.

Kuzu zelf zegt dat hij opstapt omdat de politiek een te grote impact heeft op zijn persoonlijk leven. Ook in de verklaring van het bestuur van vanavond wordt dat als reden gegeven.

Wederzijds goedvinden

Over de buitenechtelijke relatie schrijft het bestuur dat het niet om een stagiaire of een medewerker van Denk ging, zoals HP De Tijd schreef. “Maar dat doet niets af aan de ontstane situatie.” Volgens de partij ging het om een relatie met wederzijds goedvinden en was die inmiddels beëindigd toen de betrokken vrouw contact zocht met Denk.

“Als gevolg hiervan zijn vanuit de fractie en het bestuur indringende gesprekken gevoerd met Tunahan Kuzu. Uit deze gesprekken bleek dat zijn gedrag niet past bij de kernwaarden van Denk. Dat heeft destijds geleid tot het ontnemen van het fractievoorzitterschap.”

Die laatste zin is opmerkelijk, want destijds werd gezegd dat Kuzu tijdelijk terugtrad om de gemeenteraadsfracties van zijn partij te ondersteunen. Denk was bij de gemeenteraadsverkiezingen in dertien plaatsen voor het eerst in de raad gekomen. Zelf was hij gekozen in Rotterdam. Achteraf blijkt die verklaring dus niet waar.

Bekijk ook;

‘Kuzu weg bij DENK vanwege grensoverschrijdende relatie met medewerker’

NU 30.03.2020 Partijleider Tunahan Kuzu van DENK moest vertrekken uit de politiek vanwege een grensoverschrijdende relatie met een voormalig medewerker van zijn partij, meldt HP/De Tijd zondag op basis van onderzoek. Kuzu maakte vorige week onverwachts bekend uit de politiek te stappen.

HP/De Tijd heeft een schriftelijke verklaring van de voormalig medewerker in handen. In de verklaring schrijft de vrouw dat Kuzu en zij een verhouding hadden. Nadat deze verhouding was beëindigd, zou er een incident hebben plaatsgevonden waarbij de getrouwde Kuzu “grensoverschrijdend” zou hebben gehandeld. De vrouw beschuldigt hem van “machtsmisbruik en ander ongewenst gedrag”, schrijft het blad.

Na het voorval zou de oud-medewerker hebben aangeklopt bij Farid Azarkan, de huidige partijleider van DENK. Azarkan zou hebben gezegd te willen nadenken over maatregelen, maar liet na afloop van het gesprek niets meer horen.

Daarna heeft de vrouw Kamervoorzitter Khadija Arib ingelicht. Arib zou haar hebben geadviseerd aangifte te doen. Dat heeft ze niet gedaan, omdat ze bang zou zijn dat de onthulling grote gevolgen zou hebben voor haar leven, blijkt uit een e-mail van Arib die HP/De Tijd in handen heeft.

Later zou partijvoorzitter Selçuk Öztürk contact met haar hebben opgenomen omdat hij Kuzu wilde confronteren. Daar wilde de oud-medewerker van DENK echter niet aan meewerken.

Kuzu: ‘De feiten liggen anders’

Kuzu heeft schriftelijk commentaar gegeven in HP/De Tijd. “Het is nogal makkelijk om zulke beschuldigingen te uiten, waarbij de beschuldigende weet dat de beschuldigde het nooit zal winnen van het beeld wat hier wordt opgeroepen. De feiten liggen echter anders”, schrijft hij.

“Laat ik vooropstellen dat ik, in tegenstelling tot het beeld wat deze publicatie oproept, niets heb gedaan wat op welke wijze dan ook geduid kan worden als grensoverschrijdend. Mijn besluit om te stoppen als politiek leider en als Kamerlid is ingegeven vanuit wat ik al eerder heb verklaard, namelijk de impact op mijn persoonlijke leven en het missen van de energie en de inzet om er nog een periode volop voor te gaan”, aldus Kuzu.

Lees meer over: Politiek

Kuzu weg als fractievoorzitter Denk na beschuldiging van ongewenst gedrag

VK 30.03.2020 Een onthulling in een maandblad over ongewenst gedrag valt samen met de aankondiging dat hij uit de politiek stapt. Kamerlid Tunahan Kuzu houdt het in 2021 voor gezien, met grote gevolgen voor Denk.

Tunahan Kuzu van Denk zou zich schuldig hebben gemaakt aan ongewenst gedrag jegens een medewerker van de partij. Dat meldde zondagavond maandblad HP/De Tijd. Pas nadat toenmalig fractievoorzitter Kuzu twee weken geleden door partijvoorzitter Selçuk Öztürk met zijn gedrag werd geconfronteerd, zou hij hebben besloten zich volgend jaar terug te trekken uit de politiek. Vorige week gaf Kuzu zelf als reden voor zijn vertrek dat de politiek een ‘behoorlijke impact’ op zijn persoonlijke leven had.

In een persverklaring erkent de partij maandag dat Kuzu zich begin 2018 heeft gedragen op een manier die ‘niet past bij de kernwaarden van Denk’. Na ‘indringende gesprekken’ zouden het partijbestuur en de Tweede Kamerfractie hebben besloten Kuzu definitief zijn fractievoorzitterschap te ontnemen. Eerder had hij dat al tijdelijk moeten inleveren. Denk spreekt tegen dat de vrouw in kwestie een dienstverband had bij de partij en houdt het op een vrouw met wie Kuzu in een eerder stadium ‘met wederzijds goedvinden’ een relatie had, al doet dat ‘niets af aan de situatie’.

De affaire rond Kuzu doorbreekt de rust die de partij ogenschijnlijk genoot. Na het voortijdige vertrek van Sylvana Simons in 2016 leken de drie Kamerleden (Kuzu, Öztürk en Farid Azarkan) de eenheid te bewaren. De gestage groei van het aantal volksvertegenwoordigers na de verkiezingen voor gemeenten en provincies verliep zonder grote problemen, op enkele lokale oprispingen na. Onbesuisde acties zoals de fotocollages om collega-Kamerleden in diskrediet te brengen en het door Jeruzalem lopen met een Palestijnse vlag leken tot het verleden te behoren.

Geheim

Nu blijkt dat de partij al twee jaar een geheim met zich meedroeg. Voor de vrouw die slachtoffer zou zijn geweest van de avances van Kuzu was de zaak reeds afgedaan; zij had volgens HP/De Tijd eerst haar beklag gedaan bij Azarkan en toen dat niets uithaalde later bij Kamervoorzitter Khadija Arib. Die had haar aangeraden een vertrouwenspersoon te zoeken, binnen de partij, in de Tweede Kamer of bij maatschappelijk werk. De vrouw had de kwestie vervolgens laten rusten.

In de afgelopen weken kwam er opeens nieuw leven in de affaire. Öztürk, die zowel Kamerlid als partijvoorzitter is, zocht contact met de vrouw omdat hij Kuzu alsnog met zijn gedrag wilde confronteren. Dat zou hij doen in gezelschap van Ayhan Tonça, een voormalig CDA’er die voor Denk lijsttrekker was bij de Europese verkiezingen maar geen zetel haalde.

Dat gesprek zou plaatsvinden in Apeldoorn op 16 maart. De vrouw probeerde Öztürk van zijn plan te doen afzien, zo blijkt uit een aan hem gericht WhatsApp-bericht dat HP publiceerde. Ze zocht ook opnieuw contact met Arib, die haar andermaal, dit keer per mail, aanraadde een vertrouwenspersoon te zoeken.

Het was vergeefse moeite. Öztürk en Tonça zetten het gesprek door en vijf dagen later maakte Kuzu bekend de politiek te verlaten. Hij droeg met onmiddellijke ingang het fractievoorzitterschap over, maar zou tot de verkiezingen van 2021 aanblijven als gewoon Kamerlid. In de persverklaring schrijft de partij maandag ‘dat Kuzu binnen afzienbare tijd zijn rol voor DENK binnen de politiek zal beëindigen’.

Gevolgen

De ophef rond Kuzu heeft voor Denk grote gevolgen. De kiem voor de partij werd gelegd toen Kuzu en Öztürk het in 2014 oneens waren met het integratiebeleid van minister Asscher en vervolgens uit de PvdA-fractie werden gezet. Eén van de twee oprichters valt nu weg. Extra complicatie is dat ook Öztürk met de gedachte speelde de politiek te verlaten. Nadat Kuzu vorige week aankondigde niet herkiesbaar te zijn, naar nu blijkt dus vlak na het gesprek in Apeldoorn, was het eventuele vertrek van Öztürk van de baan.

Denk zegt een vertrouwenspersoon te hebben aangesteld voor ‘personen buiten de organisatie’ en interne procedures te hebben aangescherpt. De partij was niet bereikbaar voor nader commentaar. In een reactie in HP/De Tijd zei Kuzu ‘dat de beschuldigde het nooit zal winnen van het beeld dat hier wordt opgeroepen’ en dat hij niets heeft gedaan ‘wat kan worden geduid als grensoverschrijdend’.

‘Tunahan Kuzu moest weg om relatie met medewerkster Denk’

NOS 29.03.2020 Partijleider Tunahan Kuzu van Denk, die vorige week onverwachts zijn vertrek uit de politiek aankondigde, deed dat omdat hij wordt achtervolgd door een inmiddels beëindigde relatie met een medewerkster van zijn partij, meldt HP/De Tijd.

Dat blad beschikt over een schriftelijke verklaring van de vrouw, waarin ze vermeldt dat na afloop van de verhouding een incident plaatsvond waarbij de gehuwde Kuzu zich ‘grensoverschrijdend’ heeft gedragen.

De vrouw informeerde de huidige partijleider Farid Azarkan over het voorval. Die zou zich geschokt hebben getoond en haar hebben gezegd dat hij over de consequenties wilde nadenken, maar vervolgens niets meer hebben laten horen.

Daarop nam de vrouw Kamervoorzitter Arib in vertrouwen, die haar adviseerde om aangifte te doen. Daartoe was zij niet bereid, blijkt uit een e-mail van Arib die ook in bezit is van HP/De Tijd. Een woordvoerder van Arib bevestigt dat dat gesprek heeft plaatsgevonden, maar wil niet op de zaak ingaan.

WhatsApp-gesprek

Vervolgens besloot de vrouw om de kwestie te laten rusten, omdat ze opzag tegen de gevolgen die openbaarmaking kon hebben voor haar leven. Ze vond elders een baan, maar enkele weken geleden zocht partijvoorzitter Öztürk via via contact met haar. Hij bleek van plan om Kuzu met de affaire te confronteren, samen met de oud-CDA’er Ayhan Tonca, die vorig jaar lijsttrekker was voor Denk bij de Europese Verkiezingen.

De vrouw wilde hier niet aan meewerken en blijkens een WhatsApp-gesprek heeft zij Öztürk dat ook duidelijk gemaakt, maar die reageerde niet op haar berichten en heeft Kuzu toch gesproken, zegt zij. Enkele dagen later maakte Kuzu zijn vertrek bekend.

Denk wil tegenover de NOS geen commentaar geven en verwijst naar de reactie van Kuzu in HP/De Tijd.

Reactie Tunahan Kuzu

“Het is nogal makkelijk om zulke beschuldigingen te uiten, waarbij de beschuldigende weet dat de beschuldigde het nooit zal winnen van het beeld wat hier wordt opgeroepen. De feiten liggen echter anders. Laat ik vooropstellen dat ik, in tegenstelling tot het beeld wat deze publicatie oproept, niets heb gedaan wat op welke wijze dan ook geduid kan worden als grensoverschrijdend.

Mijn besluit om te stoppen als politiek leider en als Kamerlid is ingegeven vanuit wat ik al eerder heb verklaard, namelijk de impact op mijn persoonlijke leven en het missen van de energie en de inzet om er nog een periode volop voor te gaan.”

Bekijk ook;

 

 

 

Kamerlid Azarkan neemt functie tijdelijk over

Kamervoorzitter Arib adviseerde aangifte tegen Kuzu (DENK)

HP 29.03.2020 Onlangs maakte partijleider Tunahan Kuzu van DENK bekend dat hij de politiek verlaat. Hij legde met onmiddellijke ingang de functie van fractievoorzitter in de Tweede Kamer neer. Omdat de baan ‘te grote impact’ op zijn leven heeft, aldus Kuzu. Uit onderzoek van HP/De Tijd blijkt dat Kuzu al jaren wordt achtervolgd door een ‘grensoverschrijdende’ relatie met een vrouwelijke medewerker van DENK. De vrouw kreeg van Kamervoorzitter Arib zélfs het advies om aangifte te doen. Kuzu ontkent verkeerd te hebben gehandeld. Ton F. van Dijk doet verslag.

Op zaterdag 21 maart – terwijl het nieuws wordt gedomineerd door de groeiende coronacrisis – maakt Tweede Kamerlid Tunahan Kuzu, zijn aftreden bekend als partijleider van DENK. Een mededeling die velen verrast, omdat in de weken daarvoor niets wijst op een vertrek van Kuzu uit de landelijke politiek.

“De afgelopen periode ben ik bij mezelf te rade gegaan of ik de energie en inzet die ik ten tijde van de oprichting van DENK en sinds de vorige landelijke campagne heb gehad opnieuw kon opbrengen,” schrijft Kuzu op Facebook. “Het antwoord heb ik inmiddels gevonden en mijn besluit staat vast.”

Kuzu wordt opgevolgd door fractiegenoot Farid Azarkan en zal tot de verkiezingen volgend jaar in de Kamer blijven als ‘gewoon’ lid van de fractie. Daarna is zijn politieke carrière definitief voorbij. Kuzu spreekt van ‘te grote impact’ op zijn persoonlijk leven, die zijn rol als fractievoorzitter van DENK in de Tweede Kamer op hem heeft.

Kuzu spreekt van ‘te grote impact’ op zijn persoonlijk leven, die zijn rol als fractievoorzitter van DENK in de Tweede Kamer op hem heeft.

Mede door alle aandacht die uitgaat naar de coronacrisis, leidt het bericht over het onverwachte vertrek van de kleurrijke Kuzu tot relatief weinig ophef in de media. En dat laatste lijkt ook precies de bedoeling. Want het vertrek van Kuzu is niet geheel ‘vrijwillig’, zo meldt een direct betrokkene bij de zaak.

De partijleider van DENK, getrouwd en vader van twee kinderen, wordt – zo blijkt uit informatie waarover HP/De Tijd beschikt – al enige tijd achtervolgd door een ‘grensoverschrijdende’ relatie met een medewerkster van DENK.

De DENK voorman wordt door de vrouw beschuldigd van machtsmisbruik en ander ongewenst gedrag. Deze beschuldiging doet zij onder meer in 2019 in een vertrouwelijk gesprek met Kamervoorzitter Khadija Arib. Die adviseert de vrouw zelfs om ‘aangifte’ tegen Kuzu te doen, zo blijkt uit een email afkomstig van de Kamervoorzitter, die HP/De Tijd bezit. Arib schrijft op 16 maart 2020 aan de betrokken medewerkster van DENK:

“Ik heb in het gesprek met jou geadviseerd aangifte te doen. Daar was je niet toe bereid. Het zou goed zijn om met een vertrouwenspersoon hierover te spreken. Die heeft ook geheimhoudingsplicht en kan jou verder adviseren en helpen.”

Ik heb in het gesprek met jou geadviseerd aangifte te doen. Daar was je niet toe bereid. Het zou goed zijn om met een vertrouwenspersoon hierover te spreken, aldus Khadija Arib.

HP/De Tijd is in het bezit van een uitgebreide schriftelijke verklaring, die de vrouw over haar relatie met Kuzu heeft opgesteld en die zij met derden heeft gedeeld. Daaruit blijkt dat zij zich bij DENK heeft gemeld, omdat zij graag stage wilde lopen bij de politieke partij van Tunahan Kuzu. Zij verklaart schriftelijk over haar eerste contact met Kuzu tijdens een politieke bijeenkomst van DENK:

“Ik gaf hem aan dat ik actief wilde worden als vrijwilliger voor DENK en dat ik ook op zoek was naar een stage of werkervaringsplek. Hij zei dat hij dat ging regelen. Vlak voordat ik wegging vroeg hij mijn nummer om een keer verder te praten over mijn mogelijkheden binnen DENK. Ik zat vol met politieke ambities destijds en keek uit naar het gesprek.”

Kuzu maakt volgens de vrouw al tijdens het eerste sollicitatiegesprek duidelijk dat hij méér wil dan een zakelijke relatie met de vrouw. Daarna ontstaat volgens de verklaring een wederzijdse relatie tussen de vrouw en Kuzu. Wanneer de relatie wordt beëindigd vindt in de periode die daarop volgt volgens de vrouw in de buurt van het partijbureau van DENK een ernstig incident plaats, waarbij sprake zou zijn van ‘grensoverschrijdend’ gedrag van Kuzu.

Enige tijd later later besluit de vrouw om een melding te doen bij DENK van machtsmisbruik en grensoverschrijdend gedrag van partijleider Kuzu. Zij komt terecht bij Kuzu’s directe collega, Kamerlid Farid Azarkan, de huidige leider van de partij. De vrouw schrijft daarover:

“Ik besloot uiteindelijk dat ik binnen de omstandigheden eigenlijk maar één optie had: iemand binnen DENK vertellen wat mij was overkomen. Ik had op de website van DENK gezocht naar regels rondom dit soort kwesties of vertrouwenspersonen, maar kon er niks over vinden. Aangezien Farid de enige persoon was binnen DENK die ik enigszins vertrouwde, besloot ik hem alles te vertellen. “

“Farid reageerde geschokt en zei dat er geen enkel excuus was voor wat hij had gedaan en dat hij het zou begrijpen als ik actie zou ondernemen tegen hem. Ook zei hij dat hij zich afvroeg of de Turkse aanhang van DENK het zou accepteren als hij aan het roer zou komen te staan. Bij het afscheid zei hij me dat hij ‘erop ging kauwen.’”

Farid reageerde geschokt en zei dat er geen enkel excuus was voor wat hij had gedaan en dat hij het zou begrijpen als ik actie zou ondernemen tegen hem.

Schriftelijke verklaring

Maar het ‘kauwen’ van Azarkan leidt tot niets, zo tekent de vrouw op:

“Behalve zeggen dat hij het begreep als ik actie zou ondernemen tegen Tunahan, heeft Farid vervolgens niets voor mij betekend. Ook al zou hij deze kwestie niet aan de kaak stellen, had ik erop gehoopt dat hij een manier zou vinden waarop ik veilig mijn werk zou kunnen doen. Dat gebeurde niet en Farid nam afstand van me. Ik heb op een gegeven moment besloten de Kamervoorzitter Arib te informeren.”

In een persoonlijk gesprek adviseert Kamervoorzitter Arib de vrouw dan om aangifte te doen. De vrouw besluit de zaak na rijp beraad te laten rusten omdat zij bang is voor de gevolgen van de publiciteit die aangifte tegen een bekend politicus met zich mee zal brengen. Ze pakt haar leven weer op en vindt een baan buiten DENK. De zaak lijkt vergeten en begraven.

De vrouw besluit de zaak na rijp beraad te laten rusten omdat zij bang is voor de gevolgen van de publiciteit die aangifte tegen een bekend politicus met zich mee zal brengen.

Tot enkele weken geleden. Via een tussenpersoon zoekt voorzitter Selçuk Öztürk van DENK contact met de vrouw die inmiddels haar leven weer heeft opgepakt.

In haar verklaring lezen we:

“Mijn leven was dus goed totdat ik door Selçuk Öztürk via een tussenpersoon werd benaderd. Hij moest aan mij overbrengen, dat Öztürk inmiddels op de hoogte was van mijn kwestie… (…) Ik zei tegen de tussenpersoon dat ik niet wens mee te werken, dat ik helemaal niet van plan was om nu een klacht in te dienen en tegen de tussenpersoon heb ik gezegd dat ik niet gediend ben van zijn bemoeienis en met rust gelaten wil worden “

“Een aantal weken gingen voorbij tot ik vernam dat Öztürk nogmaals met de tussenpersoon had afgesproken. Dit keer werd er een derde persoon bij geroepen, een partijprominent met goede aanzien, namelijk Ayhan Tonca. Deze drie heren hadden besloten, ondanks dat ik niet meewerkte en geen klacht had ingediend of een gesprek had gevoerd met Öztürk of het bestuur van DENK, om Tunahan Kuzu te gaan confronteren met zijn wangedrag en mijn kwestie in te zetten als drukmiddel. Het gesprek zou plaatsvinden op maandag 16 maart 2020 in Apeldoorn.”

“Ik hield er nog wel rekening mee dat het mogelijk allemaal bluf was, misschien zou hij toch besluiten het niet door te zetten. Echter op maandag 16 maart vernam ik via de tussenpersoon dat de bewuste afspraak waarbij Kuzu geconfronteerd zou worden met zijn wangedrag, daadwerkelijk zou plaatsvinden. Öztürk ging doen wat hij had gezegd, en mijn kwestie inzetten. Niet voor of namens mij, niet om mij recht te doen, maar vanwege een intern conflict of omdat de positie van Kuzu inmiddels onhoudbaar was geworden door een optelsom van gedragingen. “

Öztürk ging doen wat hij had gezegd, en mijn kwestie inzetten. Niet voor of namens mij, niet om mij recht te doen, maar vanwege een intern conflict …

Schriftelijke verklaring

“Hoe het ook zat, ik wilde er niks mee te maken hebben en besloot vlak voor de bewuste afspraak Öztürk te appen om hem te vertellen hoe ik over zijn handelen denk en dat ik er absoluut niet van gediend ben. Ook heb ik hem gezegd dat ik het onbegrijpelijk vind dat hij mij niet rechtstreeks benadert, aangezien hij immers weet wie ik ben en ik nota bene in hun ledenlijst sta.”

“Mijn berichten werden gelezen, maar er werd niet op gereageerd. (…) De afspraak tussen de heren ging dus door en mijn kwestie werd gebruikt als drukmiddel om Tunahan Kuzu op te laten stappen en diezelfde week op zaterdag 21 maart 2020 kondigde Tunahan Kuzu aan dat hij ‘vrijwillig’ opstapte als partijleider. “

In een reactie aan HP/De Tijd erkent een direct betrokkene (die niet bekend gemaakt wil worden) dat enkele dagen voor het aftreden van Kuzu in Apeldoorn een gesprek heeft plaatsgevonden op verzoek van partijvoorzitter Selçuk Öztürk, in aanwezigheid van partijprominent Tonca. In dat gesprek is Kuzu geïnformeerd over de ernstige beschuldiging van grensoverschrijdend gedrag en het advies van Kamervoorzitter Arib aan de vrouw om aangifte te doen. Vijf dagen later maakte Kuzu zijn aftreden bekend.

Reactie Tunahan Kuzu

Tunahan Kuzu zelf gaat niet inhoudelijk in op de bevindingen van HP/De Tijd. Hij zegt in een verklaring:

“Het is nogal makkelijk om zulke beschuldigingen te uiten, waarbij de beschuldigende weet dat de beschuldigde het nooit zal winnen van het beeld wat hier wordt opgeroepen. De feiten liggen echter anders. Laat ik vooropstellen dat ik, in tegenstelling tot het beeld wat deze publicatie oproept, niets heb gedaan wat op welke wijze dan ook geduid kan worden als grensoverschrijdend. Mijn besluit om te stoppen als politiek leider en als Kamerlid is ingegeven vanuit wat ik al eerder heb verklaard, namelijk de impact op mijn persoonlijke leven en het missen van de energie en de inzet om er nog een periode volop voor te gaan.”

Het is nogal makkelijk om zulke beschuldigingen te uiten, waarbij de beschuldigende weet dat de beschuldigde het nooit zal winnen van het beeld wat hier wordt opgeroepen, aldus Tunahan Kuzu.

En hoe zit het met de huidige politiek leider van DENK in de Tweede kamer, Farid Azarkan? Die wist immers al sinds 2018 van de beschuldigingen van de vrouw? Wanneer hij wordt gebeld en hoort waar het over gaat verwijst hij naar de woordvoerder van DENK en verbreekt hij de verbinding.

De woordvoerder van DENK laat het volgende weten: “Het Bestuur van DENK beraadt zich op dit moment over deze berichtgeving en zal later met een reactie komen.”

De vrouw zelf – wier identiteit bij HP/De Tijd bekend is – wil in het kader van deze publicatie niet reageren.

UPDATE 30 MAART 19:50 UUR:

DENK meldt in een persverklaring dat ze het fractievoorzitterschap van Tunahan Kuzu hebben ontnomen omdat zijn gedrag ‘niet past bij de kernwaarden van de partij’:

PERSVERKLARING

Gisteren verscheen een publicatie waarin informatie is gedeeld over een relatie van Tunahan Kuzu.

Anders dan vermeld heeft de betrokkene nooit een dienstverband met DENK gehad. Dat betrokkene geen medewerkster of stagiaire van DENK is geweest doet overigens niets af aan de ontstane situatie.

Op basis van de informatie constateert DENK dat de relatie met wederzijds goedvinden heeft plaatsgevonden en dat de relatie begin 2018 was beëindigd. Dat sluit ook aan bij het verhaal van betrokkene zoals opgetekend in de media.

De betrokkene heeft begin 2018 contact gezocht met DENK. Als gevolg hiervan zijn vanuit de fractie en het bestuur indringende gesprekken gevoerd met Tunahan Kuzu. Uit deze gesprekken bleek dat zijn gedrag niet past bij de kernwaarden van DENK. Dat heeft destijds geleid tot het ontnemen van het fractievoorzitterschap.

Dit heeft geleid tot het aanstellen van een vertrouwenspersoon voor personen buiten de organisatie en het aanscherpen van de interne procedures teneinde sneller en beter te reageren.

Vorige week heeft Tunahan Kuzu verklaard dat hij vanwege de impact op zijn persoonlijk leven binnen afzienbare tijd zijn rol voor DENK binnen de politiek zal beëindigen.”

Kuzu stopt als fractievoorzitter DENK en stapt in 2021 uit politiek

NU 21.03.2020 Tunahan Kuzu stapt op als fractievoorzitter van DENK. Hij blijft tot de verkiezingen in 2021 wel lid van de Tweede Kamer, meldt hij zaterdag op Facebook.

De politicus heeft zijn partijgenoten zaterdag laten weten dat hij zich niet beschikbaar zal stellen als lijsttrekker voor de Tweede Kamerverkiezingen.

De 38-jarige Kuzu vertelt dat hij de afgelopen jaren heeft ervaren als achtbaanrit. “De keerzijde voor mij als gezicht van DENK, is dat het een behoorlijke impact op mijn persoonlijke leven heeft”, schrijft de Rotterdammer onder meer.

“De afgelopen periode ben ik bij mezelf te rade gegaan of ik de energie en inzet die ik ten tijde van de oprichting van DENK en sinds de vorige landelijke campagne heb gehad opnieuw kon opbrengen.”

De medeoprichter van DENK laat weten dat hij het antwoord inmiddels heeft gevonden en dat zijn besluit vaststaat. “Om mijn partij de ruimte te geven voor de zoektocht naar een nieuwe lijsttrekker, heb ik tevens besloten om het politiek leiderschap en het fractievoorzitterschap neer te leggen.”

Azarkan neemt fractievoorzitterschap over

Farid Azarkan zal het fractievoorzitterschap van Kuzu overnemen. Of hij ook de nieuwe lijsttrekker wordt, is nog niet bekend. “De procedure voor het presenteren van een nieuwe lijsttrekker ligt bij het landelijk bestuur”, benadrukt Kuzu.

DENK werd door Kuzu en Selçuk Öztürk in 2015 opgezet, een jaar nadat de twee politici uit de PvdA werden gezet. Dit gebeurde nadat ze openlijk kritiek hadden geuit op het integratiebeleid van partijgenoot en toenmalig minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher.

Lees meer over: Politiek  denk  Tunahan Kuzu

april 1, 2020 Posted by | 2e kamer, Denk, Denk NL, Erdogan, Farid Azarkan, fractievoorzitter Farid Azarkan, gedragscode, integriteit, politiek, PvdA, rotterdam, Selçuk Öztürk, Selcuk Ozturk, Tayyip Recep Erdogan | , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gedonder in de tent ook bij Denk NL

Eindelijk de Linkse samenwerking PvdA + Groenlinks + SP !?!?!? – de nasleep

Fusie SP-GroenLink-PvdA is een brug te ver !!!

Dat SP, GroenLinks en PvdA gezamenlijk iets wilden vertellen was zo ongewoon, dat de zeshonderd plaatsen in het Amsterdamse Tolhuis in een mum van tijd waren vergeven. Toch was er weinig verrassends aan de boodschap dinsdagavond 03.03.2020 en moesten de partijleiders vooral benadrukken dat er geen sprake is van fusieplannen.

AD 09.03.2020

SP-leider Lilian Marijnissen schiet in de lach als een verslaggever haar vraagt of haar partij gaat fuseren met GroenLinks en PvdA. “Dat denk ik niet”, zegt ze.

Het zaaltje in Amsterdam-Noord puilt uit wanneer Marijnissen, Jesse Klaver (GroenLinks) en Lodewijk Asscher (PvdA) het kabinet waarschuwen. Geen belastingverlaging van 2,4 miljard euro voor de multinationals volgend jaar, maar investeer dat geld in leraren, zorg, betaalbare huizen en klimaat.

Luistert het kabinet niet, dan stemmen de partijen niet in met de belastingplannen voor 2021. De coalitie heeft al geen meerderheid in de Eerste Kamer en met dit dreigement wordt het nog lastiger zoeken naar voldoende stemmen.

‘Hoop dat we de volgende keer een nieuw kabinet aankondigen’

Het is geen verrassende boodschap, in de zaal kijkt niemand er van op. Het gaat deze avond vooral om het beeld: een linkse vuist tegen “tien jaar rechtse politiek van Rutte”, zoals Klaver het zegt.

Het publiek roert zich eigenlijk pas na drie kwartier als iemand tijdens de vragenronde wil weten waarom de partijen de verschillen niet overboord gooien en gaan fuseren. Er wordt instemmend geklapt en gejoeld.

Maar SP, GroenLinks en PvdA willen de hoop op één grote, linkse partij niet aanwakkeren. Vragen aan de fractievoorzitters na afloop van de presentatie hierover worden weggewuifd.

“De formatie is voor mij nog heel ver weg”, zegt Asscher. Marijnissen: “Elkaar vasthouden na de verkiezingen? Dan loop je wel heel erg op de zaken vooruit.”

Ook Klaver wil niet te ver vooruitkijken. “Ik vond dit vanavond prima”, zei hij over het gezamenlijke optreden. Wel voegt hij optimistisch toe: “Ik hoop dat als we een volgende keer op een podium staan, we een nieuw kabinet aankondigen”.

Marijnissen: ‘SP is in dit gezelschap de politieke linksbuiten’

Niemand wil zich ergens op vastpinnen. Sterker, Asscher hoopt dat de PvdA in een volgende regeerperiode “met een óf meer linkse partijen” in een kabinet komt te zitten. Zo heilig is de drie-eenheid dus niet.

De PvdA-leider had de roep uit de zaal om een inniger verbond tussen de drie partijen wel gehoord. “Er zijn altijd mensen die naar meer verlangen, maar er blijven verschillen tussen de partijen.”

Die nadruk op de verschillen was het duidelijkst bij Marijnissen te horen. “De SP is in dit gezelschap de politieke linksbuiten”, zegt de SP’er. “Die rol past ons prima.”

Hoewel er zo nu en dan stemmen opgaan om partijen in dit politieke spectrum te laten fuseren, I&O research deed er recentelijk onderzoek naar, gaat het nooit verder dan dit soort gezamenlijke oproepen.

Nooit in deze eeuw was het enthousiasme in SP en GroenLinks zo groot als in 2006.  ‘We moeten samen met een reëel, doortimmerd programma ten strijde trekken tegen het neoconservatieve kabinet-Balkenende’, konden we toen optekenen uit de mond van SP-leider Jan Marijnissen. ‘Dat kan een enorm elan brengen en ertoe leiden dat die linkse meerderheid er komt.’ GroenLinks-leider Femke Halsema zag het al gebeuren: ‘Het is dichterbij dan ik ooit voor mogelijk heb gehouden.’

Fusie SP, PvdA en GL een Utopie ???

De voorstanders van hechte samenwerking werpen op dat Wim Kok in 1995 en Wouter Bos in 2006 nog ruim in de kiezers zaten, in tegenstelling tot Asscher nu. Sinds opiniepeiler Peter Kanne vorig jaar concludeerde dat PvdA en GroenLinks samen meer electorale potentie hebben dan ieder apart, is in elk geval in die partijen het gesprek weer geopend. Tot in de hoogste regionen zelfs, onthullen Volkskrant-verslaggevers Frank Hendrickx en Ariejan Korteweg vandaag. Maar opnieuw zijn er ook aarzelingen: zijn de cultuurverschillen in de partijen wel overbrugbaar, verschillen ze op een thema als het immigratiebeleid niet toch te veel van mening?

Politicoloog Tom van der Meer raadt Klaver en Asscher aan de vrijage aan te gaan, maar voorlopig niet te trouwen.

Lodewijk Asscher PvdA

Lodewijk Asscher was bij de verkiezingen in 2017 ook nummer 1 op de kandidatenlijst. De PvdA leed toen haar veruit grootste verlies ooit en zakte van 38 naar negen zetels in de Tweede Kamer.

Dat verlies was volgens prominente PvdA’ers vooral te wijten aan verkeerde keuzes in het kabinet-Rutte II, waarin de PvdA samenwerkte met de VVD en Asscher vicepremier was.

Linkse samenwerking

PvdA-leden willen dolgraag dat u samengaat met GroenLinks, voor een sterk links blok. Heeft u hierover gesproken met GroenLinks-leider Jesse Klaver?

,,Tuurlijk. Wij spreken elkaar regelmatig. Ook met de SP werken we al lange tijd samen. Deze week hebben we met z’n drieën een vuist gemaakt tegen het kabinetsplan om de winstbelasting voor grote bedrijven met 2,4 miljard euro te verlagen. Als linkse partijen willen wij dat dit geld anders wordt besteed, onder meer aan zorg en onderwijs.’’

Denkt u na over een stembusakkoord met GroenLinks, waarbij jullie voor de verkiezingen gezamenlijk een kabinetsplan maken én samen het kabinet ingaan?

,,Nou, ik wil eerst maar eens de huidige linkse samenwerking voortzetten. Als dat goed gaat, is zo’n stembusakkoord misschien mogelijk. Maar ik wil daar niet op vooruitlopen. De PvdA en GroenLinks zijn wel degelijk verschillende partijen.’’

Waarin verschilt u eigenlijk van GroenLinks?

,,Op onderwerpen als veiligheid, defensie en migratie zijn er verschillen, misschien geen onoverbrugbare verschillen. Wij willen investeren in defensie, GroenLinks ziet dat anders. En wij zijn strenger op het gebied van veiligheid dan GroenLinks.’’

Waarom wilt u niet fuseren met GroenLinks, zoals veel van uw leden vragen?

,,Omdat ik geloof in de kracht van de PvdA. Wij zijn een brede volkspartij voor Nederland. Ik denk dat wij heel veel te bieden hebben. Ik snap het verlangen naar één linkse partij wel. Het is voor velen frustrerend dat linkse partijen soms in het kabinet zitten en soms niet. Het zou dan een stuk simpeler zijn als er één linkse partij is, die de grootste partij van Nederland wordt. Maar ik heb ook een verantwoordelijkheid om per onderwerp heel precies te kijken of PvdA-kiezers zich daarin gehoord voelen.’’

‘Klaar met tien jaar rechtse politiek van Rutte’

Vorig jaar vloog Klaver nog anders aan. Hij wilde niet meer meedoen met wat hij zelf “scorebordpolitiek” noemde; het boven de markt laten hangen of je wel of niet met een begroting instemt. “Wij gaan niet dreigen. Waar we voor zijn, zijn we voor en waar we tegen zijn, zijn we tegen”, zei Klaver afgelopen oktober bij de laatste Algemene Politieke Beschouwingen.

“Vanavond zijn wij klaar met tien jaar rechtse politiek van Rutte”, was op dinsdagavond 03.03.2020 zijn boodschap.

Marijnissen waarschuwde voor een bomvolle zaal dat ze het nu “heus niet overal over eens zijn”. Linkse samenwerking is vaker aangekondigd door de partijen in de vorm van een initiatiefwet of een tegenbegroting.

Sommige aanwezigen waren teleurgesteld dat er niet werd gesproken over een partijfusie of een gezamenlijk verkiezingsprogramma voor de Tweede Kamerverkiezingen in 2021.

Deze stap moet laten zien dat de partijen een vuist kunnen maken om het huidige beleid een halt toe te roepen, zei Asscher.

Roodvlees

Het wordt weer lente, en dus staat de droom van de Linkse Fusie weer op de agenda. Het is een rituele dans die met grote regelmaat op de opiniepagina’s wordt gevoerd. De afgelopen maand verschenen artikelen van opiniepeiler Peter Kanne in de Volkskrant en partijprominenten Dick Pels (GroenLinks) en Niesco Dubbelboer (PvdA) in de NRC. Het vond weerklank bij columnisten als Hans Wansink en Bert Wagendorp in de Volkskrant, en journalist en podcaster Jaap Jansen op de site van BNR. Tegenwerpingen verschenen van een andere opiniepeiler (Maurice de Hond) en een andere oud-voorzitter van het wetenschappelijk bureau van GroenLinks (Jasper Blom).

Lyrisch zijn de voorstanders vooral over het electorale vooruitzicht. “In één klap de grootste partij kunnen worden: Een geweldige game-changer voor de komende campagne” (Pels en Dubbelboer). “De macht ligt voor het oprapen” (Wagendorp). “Tijd voor een nieuw politiek landschap” (Jansen).

En de steun blijft niet bij deze mannen; het idee van de fusie speelt al langer. In 2017 riep Ronald Plasterk de PvdA op zich aan te sluiten bij GroenLinks. Eind 2016 bleek in een radio-interview oud-fractievoorzitter en oud-burgemeester Job Cohen (PvdA) overtuigd van het nut van zo’n fusie. In 2015 noemde toenmalig Tweede Kamerlid Mei Li Vos (PvdA) zo’n fusie een “normale ontwikkeling in de Nederlandse politiek”. Eerder klonken oproepen tot fusie van Andrée van Es en Ineke van Gent (beide van GroenLinks).

Feitelijk hebben de linkse partijen het al moeilijk genoeg om de linkse samenwerking gedurende langere tijd in gedrag vorm te geven. De begrotingsbehandeling in oktober 2019 onderstreepte dit nog maar eens. De worst die de PvdA en GroenLinks-kiezers de laatste weken wordt voorgehouden – electorale winst en daarmee een greep naar de macht – doet deze hindernis verbleken. Maar is de electorale worst wel zo reëel?

Twijfelachtige zetelbonus op de korte termijn

Een eerste reeks argumenten gaat over de zetelwinst die de fusie zou opleveren. Daarbij gaat de aandacht vooral uit naar de korte termijn; de middellange en lange worden goeddeels overgeslagen.

Zelfs op korte termijn is er al een risico, dat ik een paar jaar geleden op dit blog al beschreef:

GroenLinks concurreert evenzeer met de SP als met de PvdA en D66. Een fusie richting het midden (PvdA) zal de wat linksere kiezers (SP) eerder vervreemden dan aantrekken. Bovendien wordt GroenLinks door de fusie met de veel grotere partij (met veel grotere partijorganisatie) een marginale stroming. Omgekeerd is het ook niet evident dat de eerdere PvdA-kiezers die in de peilingen nu bij D66 zitten zullen terugkeren wanneer de PvdA fuseert met een nog linksere partij. 1+1 is dan al snel minder dan 2.

De nieuwe partij moet een bredere groep aan kiezers afdekken, met risico’s op weglekkende kiezers en afsplitsingen naar het midden en naar de flanken.

Nu heeft I&O-onderzoek gekeken naar de stemintenties van kiezers als GroenLinks en de PvdA zouden fuseren. De conclusie? De fusiepartij zou aanzienlijk meer zetels behalen dan de twee afzonderlijke. Het verschil kan wel 9 zetels bedragen: “groter dan de som der delen” was de samenvatting.

Maar de peiling van I&O was in zekere zin de meest gunstig denkbare manier om het gedrag te peilen. Immers, er is geen concrete partij met een concreet partijprogramma en een concrete leider voorgesteld. Het is aan de respondenten zelf om dit in te vullen. Het principe van een linkse fusiepartij kan dus – ook in gedragsintentie – op steun rekenen, maar doet de daadwerkelijke invulling daarvan dat ook?

Peil.nl herhaalde het onderzoek van I&O en voegde er een concreter element aan toe: Een fusiepartij met ofwel Asscher ofwel Klaver als partijleider. Zonder concretisering zien we ook in die peiling een fusie als meer dan de som der delen. Maar zodra een partijleider wordt genoemd, daalt die stemkans aanzienlijk.

Dat verdampt de gehele ingecalculeerde winst, en dreigt zelfs het nettoverlies dat ik enkele jaren geleden al schetste. Maurice de Hond concludeert dat “een gezamenlijke lijst van PvdA en GroenLinks bij de volgende verkiezingen het beduidend slechter zal gaan doen dan als de beide partijen separaat de verkiezingen ingaan.”

Hoewel peilingen zullen verschillen over het niveau van de mogelijke winst, is dit achterliggende mechanisme van wezenlijk belang.

Een fusiepartij klinkt mooi, totdat je deze concreet moet invullen. Dan rijst toch al snel de vraag of deze fusiepartij de koers en strategie volgt van GroenLinks of die van de PvdA. Dat gaat in een tijd van volatiele kiezers met een rijk aanbod aan partijen wel degelijk een verschil maken.

De nieuwe partij zou zich daarom onderscheidend moeten profileren, stelt ook Peter Kanne: “Om electoraal succesvol te zijn, zou de nieuwe linkse partij ernaar moeten streven een links-progressieve voortrekkerspartij te zijn, met gevoel voor realisme en verantwoordelijkheid”. Maar ook dat levert risico’s op, zoals Philip van Praag vorig jaar al schreef op dit blog.

Maakt een fusie links als geheel groter?

Als er al sprake zou zijn van winst, is de vraag waar deze vandaan komt. Een terugkerende gedachte luidt dat een fusie links groter en dominanter zal maken. Maar in de februari-peiling van I&O komen de potentiële extra zetels van een nieuwe progressieve fusiepartij goeddeels van de huidige concurrenten: SP, CU, D66.

Het electorale zwaartepunt van de Nederlandse politiek ligt meestal net rechts van het midden. Electoraal rechtse partijen – CDA, VVD, LPF, PVV, FvD – schommelen gezamenlijk al sinds 1977 rond de 75 zetels – soms wat onder 70 zetels, soms (als in 2002) zo hoog als wel 93. Onder deze schommelingen gaat geen patroon schuil. Electoraal linkse partijen – PvdA, GL, SP, PvdD – schommelen gezamenlijk rond de 55 zetels. Zij piekten in 2006, maar sindsdien zijn ze in gezamenlijkheid flink gedaald. De overige partijen – vooral D66, maar ook 50Plus en CU – vormen een buffer tussen links en rechts of dekken een uniek segment af.

Tussen het linkerblok en het rechterblok vindt bijna geen uitwisseling plaats van kiezers en zetels; alleen in 2002 en 2003 was er plots overloop (vooral van en naar het CDA). De kans dat de nieuwe fusiepartij deze stugge electorale blokken weet te doorbreken is klein, zo tonen ook de peilingen. En daarmee zal de fusiepartij weinig doen aan het structurele probleem van links in Nederland: dat het electorale zwaartepunt net rechts van het midden ligt en niet makkelijk verschuift.

Risico op de middellange termijn

Maar goed, laten we ondanks deze tegenwerpingen meegaan in het idee dat onder gunstige omstandigheden op de korte termijn toch zetelwinst wordt geboekt. Dan blijft de vraag wat er gebeurt als de omstandigheden op de middellange termijn minder gunstig worden? Momenteel concurreren GroenLinks en de PvdA weliswaar met elkaar, maar dienen ze ook als elkaars schokdemper binnen het partijblok.

Wanneer een partij in onmin valt door weerzin tegen regeringsdeelname of door een ongelukkig partijleiderschap, hebben kiezers op die partijen nu nog de mogelijkheid om op een verwante partij uit de keuzeset te stemmen. Denk aan de GroenLinks-kiezers die naar de PvdA verschoven tijdens het partijleiderschap van Jolande Sap. Of denk aan de PvdA-kiezers die naar GroenLinks trokken toen de PvdA in 2017 electoraal implodeerde.

Maar als die verwante partijen zijn gefuseerd, zullen ze veel gevoeliger zijn voor zulke fluctuaties dan apart. De pieken van een succesvolle koers of populair leiderschap zullen niet veel hoger zijn, maar de dalen van een impopulaire koers of leider kunnen dieper zijn dan nu het geval is. Omdat de back-up uit het systeem is.

Geen oplossing op de lange termijn

Op lange termijn zal een fusie evenmin helpen: Een fusie zal de nivellering van partijverhoudingen niet doorbreken, net zomin als de fusie van de ARP, CHU en KVP tot het CDA de structurele neergang van de christendemocratie heeft gekeerd. Eerder ontstaat er na een fusie electorale ruimte voor een nieuwe partij, of ruimte voor groei van een bestaande partij. Er ontstaan ideologische kansen in de Nederlandse politieke ruimte.

En doordat nieuwe partijen door ons radicaal evenredige kiesstelsel makkelijk toegang blijven krijgen tot het parlement, zullen er altijd uitdagers binnen of buiten het parlement kunnen opstaan om die gaten te vullen. GroenLinks ondervindt nu al flinke concurrentie van de PvdD.

Uiteindelijk zal de kiezer zelf bepalen hoe hij of zij vertegenwoordigd wil worden. Echt grote volkspartijen bestaan niet meer in Nederland. Partijen kunnen op de korte termijn nog pieken, maar hebben het bijzonder moeilijk om die winst vast te houden. Een fusiepartij doet aan die ontwikkeling niet zo veel af.

Grijp de macht?

Een ander argument is dat de fusie belangrijke gevolgen zal hebben voor de macht, de formatie, en uiteindelijk de premier. Laten we dit argument eens afpellen. Zo schrijft Kanne in de Volkskrant: “Als we ervan uitgaan dat noch GroenLinks, noch PvdA, noch SP de grootste wordt bij volgende verkiezingen, en dus buitenspel staat bij de formatie.” Omgekeerd heeft Wansink het over het lokkende beeld “om de grootste partij te worden en daarmee in de kabinetsformatie het initiatief te nemen”.

De lastige positie van de linkse partijen heeft vooral te maken met de structurele minderheid die links in het algemeen heeft in Nederland. Dat betekent dat linkse partijen op korte termijn bijna altijd de afweging moeten maken om ofwel in coalitie te gaan met een of meer centrumrechtse partijen (VVD, CDA) ofwel in de oppositie te blijven.

Het is wel zo dat in Nederland een traditie bestaat dat de grootste partij als eerste het voortouw mag nemen bij de formatie. Daar wordt door journalisten en spindoctoren steeds meer relevantie aan opgehangen – elke campagne wordt geframed als een tweestrijd om de macht.

Maar dat lijkt me geen bijzonder relevant uitgangspunt voor een fusie. Het voortouw betekent niet de macht. In het verleden is de PvdA meermalen de grootste partij geweest (1971, 1977, 1982), zonder een coalitie te kunnen smeden. Als PVV of FvD de grootste zou worden, is dat eveneens mogelijk. Simpelweg omdat het electorale zwaartepunt niet bij de linkse of radicaal-rechtse partijen ligt.

De gamechanger van Dick Pels en Niesco Dubbelboer, de macht die volgens Wagendorp voor het oprapen ligt: Dat is allemaal onder de aanname dat de grootste partij een bevoorrechte rol heeft en de premier levert. Maar dat is geen onwrikbare logica. Vooralsnog geldt deze alleen voor centrum-rechtse partijen, omdat daar het electorale zwaartepunt ligt.

Het is overigens opmerkelijk en onwenselijk dat (oud-)politici en columnisten zo openlijk de verkiezing van de volksvertegenwoordiging direct koppelen aan de verkiezing van de premier. Het is staatsrechtelijke onzin en zelfs in de Haagse cultuur geen evidentie, maar vooral een mediastrategie. Die koppeling van de Tweede Kamerverkiezingen aan de verkiezing van de premier heeft bovendien het kwalijke effect dat dit de positie van de premier (en daarmee de regering in het algemeen) versterkt.

Hoe meer Tweede Kamerverkiezingen worden beschouwd als een strijd om het Torentje, hoe zwakker de positie van de Tweede Kamer, en hoe eerder deze zich laat knechten door de uitvoerende macht via gedetailleerde regeerakkoorden.

Kortom, het recht van de grootste geldt alleen voor partijen die op of nabij het electorale zwaartepunt zitten. Of een fusie effect heeft op de machtsvraag is daarom sterk afhankelijk van de na te streven verschuiving van het electorale zwaartepunt in de Nederlandse politiek. Maar zoals ik hierboven al beargumenteerde, is juist die verschuiving dubieus, zeker op de middellange termijn.

Het probleem van de formatie

Misschien moeten we minder groot denken. Misschien leidt een linkse fusie niet tot een grote verandering van het krachtenveld. Maar dan kan het nog steeds gunstig zijn voor het parlementaire proces. Minder partijen leidt immers tot minder transactiekosten: Minder sprekers in een debat, minder kikkers in de emmer.

Jaap Jansen wijst er in zijn bijdrage op: “Een kabinet vormen wordt steeds moeilijker. Er zijn vijf en straks misschien wel zes of zeven partijen nodig voor een meerderheid, terwijl de verschillen vaak niet groot zijn.” Kortom, is het terugbrengen van het aantal partijen niet in zichzelf een goed streven?

Deze logica werkt alleen onder de aanname dat de Nederlandse politiek blijft vasthouden aan de vastgeroeste cultuur waarin het werkt. Nederland gaat op zoek naar vaste meerderheden in beide kamers van ons parlement. Om deze aan elkaar te binden en risico’s uit te sluiten, ketenen regeringspartijen zich vast aan steeds gedetailleerdere regeerakkoorden die eigen initiatief en profileringsdrang smoren.

Maar het is niet evident dat deze cultuur noodzakelijk is. Het werken met minderheidscoalities die wisselende meerderheden zoeken werkt prima in een land als Denemarken, en heeft ook prima gewerkt in Nederland tussen 2012 en 2017. Het is mogelijk om een kerncoalitie te zoeken waarbij de onderlinge verschillen klein zijn, die op deelterreinen zoekt naar meerderheden. Dat leidt tot meer openlijk debat en stelt partijen in staat om zich te blijven onderscheiden.

De versnippering verdwijnt niet met een enkele fusie; meerderheden zullen diverser zijn dan nu. De vraag is hoe we politiek met die toenemende noodzaak van diversiteit omgaan. Vooralsnog houden Haagse politici vast aan een steeds diversere samenstelling van de vaste meerderheidscoalitie. Dat leidt ertoe dat op deelterreinen verschillen best groot kunnen zijn.

Denk aan D66 tegenover CU op ethisch gebied; CDA en VVD tegenover CU en D66 over het klimaat; VVD tegenover D66 en CU over het kinderpardon. De deelthema’s maken het besturen met vaste meerderheden moeilijk. In plaats van het vergroten van de politieke diversiteit binnen een vaste coalitie, kunnen partijen ook kiezen voor een grotere variatie aan tijdelijke coalities.

Kiezers tegen versnippering?

Jaap Jansen stelt op basis van het onderzoek van Peter Kanne bovendien: “Volgens I&O ergert 78 procent van de kiezers zich aan die versnippering. De kiezers zijn in hun denken dus al verder dan de meeste partijen.”

Dat is maar de vraag. Veel politici hechten evenmin aan de versnippering. Het argument is gebruikt om de ophoging van de kiesdrempel te promoten, of de rechten van afsplitsers te beknotten.

Maar belangrijker nog: Dit raakt aan het inherente spanningsveld van de politiek: We hebben vooral weinig behoefte aan al die ándere partijen. Het is niet de eigen partij die overbodig is. De afkeer van versnippering valt anders moeilijk te rijmen met het stemgedrag bij verkiezingen. De versnippering is simpelweg een redelijk accurate weerspiegeling van dat stemgedrag.

Stembusakkoord boven fusie

En zo komen we weer terug bij het eerste argument. Net zoals de afwijzing van versnippering vooral een afwijzing impliceert van andere partijen, is de steun voor een fusie tot op zekere hoogte steun voor de inlijving van de andere partij.

De abstracte steun voor een fusie tussen GroenLinks en de PvdA kan op de korte termijn worden ondergraven door de keuze voor een concreet programma en een concrete lijsttrekker. Op de middellange termijn ontstaan problemen wanneer de partij zich niet weet te ontworstelen aan de Nederlandse politieke cultuur. Door het radicaal evenredige kiesstelsel is het makkelijk om de ruimte die hierdoor ontstaat opnieuw in te vullen – ofwel door een bestaande rivaal, ofwel door een nieuwe uitdager.

Er is niets tegen nauwe samenwerking binnen blokken van ideologisch soortgelijke partijen. Het stembusakkoord een logisch alternatief voor de fusie. Partijen kunnen al voor de verkiezingen een pre-electorale coalitie sluiten, waarin ze uitspreken dat ze ofwel samen regeren ofwel allebei niet. Mogelijk kunnen ze zelfs onderling de prioriteiten afstemmen tijdens de campagne (wie doet wat?) en tijdens eventuele coalitieonderhandelingen.

Zo kunnen de partijen samen optrekken, maar toch hun eigen profiel behouden. En zich niet steevast uiteen laten spelen wanneer regering kan worden gevormd met centrumrechtse partij(en) waarin zij ondergeschikt zijn. Dat geeft de grootste kans gezamenlijk een brede groep kiezers te bereiken.Er zijn verschillende redenen waarom partijen kunnen overwegen te fuseren.

In het recente debat lijkt de electorale worst van de macht echter een leidend argument. Maar op die instrumentele reden voor een fusie valt wel wat af te dingen. De electorale voordelen van een fusie boven een stembusakkoord zijn onduidelijk, de risico’s zijn dat niet.

zie : Eindelijk de Linkse samenwerking PvdA + Groenlinks + SP !!!

zie ook; Fusie PvdA, GroenLinks, SP ??

zie ook nog: Lijstverbinding PvdA, GroenLinks, SP ??

en zie ook: PvdA-Plus is linkse samenwerking met PvdA + Groenlinks + SP + D66 !!!

zie ook nog: PvdA 70 jaar partijvernieuwing

zie verder ook: Het Rode Bolwerk in Amsterdam is gebarsten – deel 2

zie dan ook: De SP-light van Job Cohen viel verkeerd bij de PvdA-achterban

en zie dan ook nog: De PvdA op weg naar SP-light ???

zie verder dan ook: PvdA-SP-GroenLinks-D66 versus een Hete en Rode Lente – deel 2

zie dan ook nog: PvdA-SP-GroenLinks-D66 versus een Hete en Rode Lente !?!?!? deel 1

en zie ook: Manifest Linkse oppositie SP, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie en de FNV

zie ook deze nog: Provinciale verkiezingen 02.03.2011 – Groenlinks, PvdA, SP en ook D66 Samen ?

zie verder dan ook nog: Een Links Den Haag – samenwerking SP, Groenlinks en PvdA

zie ook deze dan nog: Geen Samenwerking PvdA, Groenlinks, SP en D66 ?

en zie verder ook: Guusje ter Horst en Jolande Sap – PvdA, Groenlinks en D66 samen

en ook nog: PvdA mobiliseert Nederland in strijd tegen het Rechtse Kabinet Rutte 1- deel 2

en verder ook: De PvdA mobiliseert Nederland in strijd tegen het Rechtse Kabinet Rutte 1 deel 1

PvdA-leden willen machtiger links blok en sturen aan op samenwerking

NOS 07.03.2020 De PvdA beleeft vandaag een spannend congres in Nieuwegein. Een forse groep leden wil de partijleiding dwingen grotere stappen te gaan zetten bij de samenwerking met andere linkse partijen en vooral met GroenLinks. Maar het partijbestuur voelt daar niks voor.

Dat vindt dat er al genoeg gebeurt. Zo kondigden GroenLinks, de SP en de PvdA dinsdag samen nog aan tegen lastenverlichting van 2,4 miljard euro voor het bedrijfsleven te stemmen, als het kabinet niet meer gaat investeren in onder andere onderwijs en klimaat.

Maar dat vindt een grote groep leden onvoldoende. Zij hebben moties ingediend voor een onderzoek naar een fusie met GroenLinks en waarin wordt gevraagd de volgende Kamerverkiezingen in te gaan met een gezamenlijke lijst van PvdA en GroenLinks. Over deze moties wordt gestemd op het congres.

Een van de indieners is Huibert Koers uit Den Haag. “Partijbestuur en fractie zullen zich moeten gaan inspannen om in ieder geval te kijken of een gedeeltelijk gezamenlijk verkiezingsprogramma mogelijk is. En dan misschien ook wel een keertje gezamenlijk die campagne ingaan, want hoe mooi zou dat zijn als rood en groen zich mengen. Ik denk dat daar mogelijkheden liggen.”

De moties zijn zeker niet kansloos, aangezien de indieners al veel steun hebben moeten verzamelen om ze voor vandaag op de agenda te krijgen. En dat is gelukt.

‘Klaver, stap over je ego heen’

Opmerkelijk is voor volgende week op een partijcongres van GroenLinks vergelijkbare moties zijn ingediend, door GroenLinks-leden die meer samenwerking willen. Een van hen is Jan Muijtjens uit Limburg. Hij wil dat er een links Stembusakkoord komt, een soort gezamenlijk programma voor de volgende verkiezingen.

“De progressieve linkse krachten moeten weer een dominante positie krijgen in een kabinet. Sinds het kabinet-Den Uyl is dat nooit meer gebeurd. Ik denk dat er een meerderheid is van GroenLinks-leden zal zeggen: partijbestuur, Jesse Klaver, stap over je ego heen, wij gaan samen met die andere linkse partijen pogen tot een akkoord te komen en die verandering in gang zetten.”

Wie wordt de grootste op links?

Het partijbestuur van de PvdA adviseert de leden vandaag tegen de moties te stemmen. Het zegt dat het “ondubbelzinnig voor linkse samenwerking is” en dat het zich richt op het versterken van linkse progressieve krachten, maar wil de handen vrijhouden bij het aangaan van samenwerking. Dit negatieve advies is opgesteld in overleg met het partijbestuur van GroenLinks. Omgekeerd komt ook dat volgende week met een negatief advies bij vergelijkbare moties in overleg met het partijbestuur van de PvdA.

De verklaring hiervoor is dat de top van zowel PvdA als GroenLinks meer verwacht van gezamenlijke acties, zoals die tegen de lastenverlichting voor het bedrijfsleven, dan van moeizame gesprekken over formele samenwerkingsconstructies als een gemeenschappelijke kandidatenlijst of zelfs een fusie.

Daarom vindt de top van zowel GroenLinks als de PvdA het echt te vroeg zich nu al vast te leggen. Op de achtergrond speelt ook dat ze ieder voor zich hopen bij de volgende verkiezingen de grootste op links te worden. In de top van beide partijen wordt wel serieus overwogen samen aan een volgende kabinetsformatie mee te doen, dus samen meeregeren of samen niet meeregeren.

Het wordt spannend om vandaag te zien of de leden van de PvdA dit genoeg vinden. Of dat een meerderheid meer gaat eisen, tegen de zin van het partijbestuur.

Lees: Asscher wil premier worden en sluit samenwerking met FvD uit

Lees: PvdA’ers balen van ‘verkeerde keuzes’ in Rutte II: ‘We zijn te wild geweest’

Lees: Linkse partijen strijden samen tegen belastingplannen kabinet

PvdA’ers houden samengaan met GroenLinks af

Telegraaf 07.03.2020 Leden van de PvdA willen dat hun partij intensiever samenwerkt met GroenLinks, maar zien een gezamenlijke kandidatenlijst tijdens de komende verkiezingen voor de Tweede Kamer niet zitten.

Op het partijcongres in Nieuwegein spraken PvdA’ers zich in meerderheid uit tegen zo’n gezamenlijke lijst. 39 procent is tegen die vorm van samengaan, waarmee het voorstel werd verworpen. Een intensievere samenwerking werd wél omarmd, door 88 procent.

Partijvoorzitter Vedelaar drukte PvdA’ers op het hart dat gezamenlijk kandidaten leveren niet nodig is. Volgens haar is de samenwerking al hecht. „Iemand maakte de vergelijking met verkering. We moeten de linkse samenwerking vormgeven. Dat is het enige antwoord tegen het kapitalistische kabinet.”

Kamerlid Ploumen zei ’ruimte nodig te hebben’, waardoor het volgens haar onwenselijk is om samen met GroenLinks een linkse lijst op te stellen. „We zitten al van dag tot dag zitten we samen in de bankjes en we maken samen plannen het het kabinet steeds zuurder te maken. Een gezamenlijke lijst? Geef ons een beetje meer ruimte.”

Het F-woord staat centraal

Onder leden ontstond discussie over op wat voor manier er door linkse partijen moet worden samengewerkt. Vooral een samenwerking – of zelfs een fusie – met GroenLinks stond centraal op het congres in Nieuwegein. Een van de leden sprak zijn onvrede uit over de ’rituele dans’ waar het deze week over ging. „We moeten dingen voor elkaar krijgen voor mensen, in plaats van praten over fusie.”

“Alsof we niet zelf en goede uitslag kunnen neerzetten!”

Een ander partijlid was vooral verbaasd over de discussie omdat het volgens hem helemaal niet nodig zou zijn om tot een gezamenlijke lijst te komen. „Ik ben niet voor niks lid van de PvdA, alsof we niet zelf en goede uitslag kunnen neerzetten!” PvdA’ers spraken zich wel bijna allemaal uit voor intensieve samenwerking met GroenLinks. „Maar een gezamenlijke lijst leidt op den duur toch tot fusie. Wij zijn prima in staat om zelfstandig de grootste te worden”, vertelde een van hen.

Rechts aan de macht

Sommige partijleden zagen een gezamenlijke lijst wél zitten. Het argument was vooral dat het de enige manier zou zijn om een machtsblok te vormen tegen rechtse partijen. De vrees is namelijk dat de PVV of Forum voor Democratie tijdens de komende Tweede Kamerverkiezingen de grootste zou worden.

Deze week sorteerden PvdA, GroenLinks en de SP al voor op oproepen vanuit hun eigen partij, door een bijeenkomst te organiseren die in het teken stond van linkse samenwerking. De boodschap richting de achterban was dat fusie niet nodig is om de handen ineen te slaan.

BEKIJK MEER VAN; partijen en bewegingen lokale verkiezingen Nieuwegein GroenLinks Partij van de Arbeid

PvdA-leden willen géén fusie met GroenLinks, wel meer samenwerking

AD 07.03.2020 Een meerderheid van de PvdA-leden is tegen een gezamenlijke lijst met GroenLinks bij de komende Tweede Kamerverkiezingen. Een motie daarover werd door 61 procent van de leden weggestemd, tot opluchting van de PvdA-partijtop.

Bij het partijcongres van de PvdA, vandaag in Nieuwegein, is het enthousiasme onder partijleden groot om samen te werken met GroenLinks. Maar van een gezamenlijke lijst bij de komende verkiezingen – een soort fusie – wil een meerderheid van de PvdA-leden niet weten. Een motie daarvoor werd door 61 procent van de leden weggestemd, 39 procent was voor.

Lees ook;

Lees meer

Vóór de stemming haalde de partijtop alles uit de kast om de aanwezige leden over te halen om tegen de motie te stemmen. ,,Geef ons een beetje meer ruimte’’, betoogde PvdA-Kamerlid Lilianne Ploumen. Ze hamerde erop dat de PvdA nu al veel samenwerkt op links, met GroenLinks en de SP. Ook partijvoorzitter Nelleke Vedelaar verzette zich tegen een gezamenlijke lijst met GroenLinks.

Stembusakkoord

Opvallend was dat GroenLinks-voorzitter Katinka Eikelenboom ook aanwezig was bij het PvdA-congres. PvdA en GroenLinks werken achter de schermen aan een stembusakkoord in aanloop naar de verkiezingen, waarmee de partijen de volgende kabinetsformatie willen ingaan. Maar dat gebeurt dus wel als twee zelfstandige partijen en niet als één nieuwe linkse fusiepartij.

Een motie voor een stembusakkoord met GroenLinks werd door 88 procent van de aanwezige PvdA-leden gesteund. ,,Wij zijn een linkse middenpartij, wij proberen altijd coalities te sluiten met partijen die Nederland vooruit kunnen helpen’’, zei PvdA-lid Marien van Schijndel uit Deventer. Ook andere leden spraken zich uit tegen een fusie met GroenLinks. ,,Hou toch op met die rituele paringsdans’’, zei een PvdA’er uit Landgraaf.

Volkspartij

PvdA-leider Lodewijk Asscher zei gisteren in een interview met deze krant dat een fusie geen goed idee is. ,,Omdat ik geloof in de kracht van de PvdA. Wij zijn een brede volkspartij voor Nederland. Ik denk dat wij heel veel te bieden hebben. Ik snap het verlangen naar één linkse partij wel. Maar ik heb ook een verantwoordelijkheid om per onderwerp heel precies te kijken of PvdA-kiezers zich daarin gehoord voelen.’’

Lodewijk Asscher (PvdA) © Guus Schoonewille

Asscher wil premier worden: ‘Nederland moet niet meer als bedrijf worden gerund’

AD 06.03.2020 Lodewijk Asscher (PvdA) wil Mark Rutte opvolgen als premier van Nederland. Dat zegt hij in een interview met deze site. De PvdA-leider sluit niet uit opnieuw met de VVD in een kabinet te stappen.

Lodewijk Asscher (45) heeft een nieuwe hobby. Sinds een paar maanden trekt hij twee keer per week baantjes in een Amsterdams zwembad. ,,Ik krijg zelfs zwemles, om mijn techniek te verbeteren’’, vertelt de PvdA-leider op zijn werkkamer in de Tweede Kamer. Met het hoofd onder water – ‘je wordt niet afgeleid door je telefoon’ – verzet hij zijn gedachten.

Het zwemmen helpt hem ook om zich fysiek voor te bereiden op een nieuwe verkiezingscampagne. Over een jaar gaat Nederland naar de stembus. Asscher wil die verkiezingen in gaan als lijsttrekker van de PvdA, zo vertelt hij zijn leden morgen op een partijcongres in Nieuwegein.

,,Ik ga vertellen dat ik bereid ben om dit te doen.’’ Het afgelopen jaar is hij op tournee geweest met zijn boek Opstaan in het Lloyd Hotel, over de periode na de enorme PvdA-verkiezingsnederlaag in 2017. ,,In veertig boekhandels en tien bibliotheken sprak ik allerlei mensen. Ik hoorde optimisme, maar ook grote zorgen over hoe het er in Nederland aan toe gaat. In die gesprekken heb ik mijn eigen stem gevonden. Ik heb de energie gekregen om te zeggen: ik wil lijsttrekker worden.’’

Wilt u premier van Nederland worden?

,,Ja. Ik denk dat mensen snakken naar een eerlijker, fatsoenlijker en vrolijker perspectief. Ik heb het gevoel dat er wat aan het kenteren is: Nederland moet niet meer als een bedrijf, een bv, worden gerund.’’

Waarom denkt u dat u na het fiasco van 2017 de juiste man bent?

,,Momenten van twijfel heb ik zeker gehad. Bij de vorige Tweede Kamerverkiezingen zeiden kiezers massaal: we vertrouwen het land jou niet toe (de PvdA zakte van 38 naar 9 zetels, red.). Ik vroeg mij toen af: ben ik dan wel degene om de partij opnieuw te leiden? Ik heb fouten gemaakt, en dat heb ik het afgelopen jaar ook te horen gekregen. Maar mijn wedervraag is dan wel: zijn er mensen die nog nóóit een fout hebben gemaakt? Ik heb geprobeerd om te leren van mijn fouten.’’

Wat heeft u dan geleerd, welke fouten maakt u niet meer?

,,Ik ben er nog steeds trots op dat we in 2012, tijdens een enorme economische crisis, regeringsverantwoordelijkheid hebben genomen. Maar in dat kabinet hebben we ook dingen gedaan die we niet hadden moeten doen. Zo was het verkeerd om de AOW-leeftijd versneld te verhogen. Ook was het fout om in te grijpen bij de sociale werkplaatsen. Iemand die zegt nooit fouten te maken, zou ik niet vertrouwen. Ik ben daar eerlijk over.’’

Lodewijk Asscher (PvdA), Lillian Marijnissen (SP) en Jesse Klaver (GroenLinks) tijdens de bijeenkomst van GroenLinks, PvdA en SP dinsdagavond. © ANP

U zat vijf jaar in een kabinet met Mark Rutte. Kent u zijn zwakke plekken?

,,Ik wil eigenlijk geen onaardige dingen over anderen zeggen. Maar ik denk dat de VVD onder Rutte voor het verkeerde marktdenken in de overheid heeft gezorgd. Wie een beroep doet op hulp bij een overheidsloket, wordt afgebekt of als fraudeur behandeld tot het tegendeel is bewezen. Rutte heeft als premier een hoop dingen goed gedaan, dat vind ik echt. Het is in die zin een man van z’n tijd. Maar het is ook een tijd die ophoudt. Nederland heeft behoefte aan een andere manier van leidinggeven.’’

Bent u bereid om opnieuw samen met de VVD van Rutte te regeren?

,,Ik ga het niet uitsluiten. Maar ik zou veel liever een kabinet zien met progressieve, linkse partijen. Omdat ik denk dat er verandering nodig is.’’

Misschien wilt u ook niet met de VVD in een kabinet nadat u de vorige keer zo zwaar werd afgestraft door de kiezer?

,,Ik kijk naar de inhoud. Naar wat ik wil bereiken. De VVD is voor mij een onaantrekkelijke partner. Maar ik vind het niet verstandig om de VVD uit te sluiten. Na de verkiezingen heb je vermoedelijk een rechtse partij nodig om te regeren. Het CDA of de VVD. In de Nederlandse politiek moet je kunnen samenwerken. Dat kan ik ook. Ik zie dat zowel het CDA als de VVD nadenken over hun koers en kritischer zijn op het harde kapitalisme. Daar kijk ik met veel belangstelling naar.’’

PvdA-leden willen dolgraag dat u samengaat met GroenLinks, voor een sterk links blok. Heeft u hierover gesproken met GroenLinks-leider Jesse Klaver?

,,Tuurlijk. Wij spreken elkaar regelmatig. Ook met de SP werken we al lange tijd samen. Deze week hebben we met z’n drieën een vuist gemaakt tegen het kabinetsplan om de winstbelasting voor grote bedrijven met 2,4 miljard euro te verlagen. Als linkse partijen willen wij dat dit geld anders wordt besteed, onder meer aan zorg en onderwijs.’’

Denkt u na over een stembusakkoord met GroenLinks, waarbij jullie voor de verkiezingen gezamenlijk een kabinetsplan maken én samen het kabinet ingaan?

,,Nou, ik wil eerst maar eens de huidige linkse samenwerking voortzetten. Als dat goed gaat, is zo’n stembusakkoord misschien mogelijk. Maar ik wil daar niet op vooruitlopen. De PvdA en GroenLinks zijn wel degelijk verschillende partijen.’’

Waarin verschilt u eigenlijk van GroenLinks?

,,Op onderwerpen als veiligheid, defensie en migratie zijn er verschillen, misschien geen onoverbrugbare verschillen. Wij willen investeren in defensie, GroenLinks ziet dat anders. En wij zijn strenger op het gebied van veiligheid dan GroenLinks.’’

Waarom wilt u niet fuseren met GroenLinks, zoals veel van uw leden vragen?

,,Omdat ik geloof in de kracht van de PvdA. Wij zijn een brede volkspartij voor Nederland. Ik denk dat wij heel veel te bieden hebben. Ik snap het verlangen naar één linkse partij wel. Het is voor velen frustrerend dat linkse partijen soms in het kabinet zitten en soms niet. Het zou dan een stuk simpeler zijn als er één linkse partij is, die de grootste partij van Nederland wordt. Maar ik heb ook een verantwoordelijkheid om per onderwerp heel precies te kijken of PvdA-kiezers zich daarin gehoord voelen.’’

Hoopt u op een nieuwe lijsttrekkersverkiezing binnen uw partij?

,,Dat is aan de leden. Ik ga niet zeggen of ik het hoop of dat ik het niet hoop. Ik kijk niet gelukkig terug op de vorige lijsttrekkersverkiezing, waarbij ik het opnam tegen Diederik Samsom. Ik heb toen onderschat hoeveel negativiteit het zou losmaken. Het enige wat ik nu tegen mijn partij zeg is: ik ben bereid om het te doen. Ik heb de afgelopen jaren met jullie een reis gemaakt, en nu komt het leuke stuk.’’

PvdA-leider Lodewijk Asscher op het Binnenhof in Den Haag. © Guus Schoonewille

© Guus Schoonewille

Lodewijk Asscher van de PvdA, Lilian Marijnissen van de SP en Jesse Klaver van GroenLinks hebben een gezamenlijke bijeenkomst. Beeld Marcel van den Bergh

GroenLinks en PvdA overwegen gemeenschappelijke premierskandidaat

VK 05.03.2020 De partijtoppen van GroenLinks en PvdA zien het als een serieuze optie om voor de verkiezingen al aan te kondigen dat ze tijdens de formatie als één blok gaan opereren. Ze willen zich in de strijd om het premierschap mengen door op voorhand te beloven zich achter één premierskandidaat te scharen. Wie dat wordt, bepaalt de kiezer: Jesse Klaver of Lodewijk Asscher, afhankelijk van wie de meeste zetels haalt.

Op die manier hoopt links het initiatief naar zich toe te trekken bij de vorming van het volgende kabinet.

Meerdere ingewijden die dicht bij de partijleiders staan, bevestigen dit scenario. Klaver en Asscher willen zich er niet over uitspreken, ook omdat het verrassingselement van zo’n aankondiging niet verloren moet gaan. Rond de partijtoppen wordt wel bevestigd dat het ‘een optie’ is, maar dat veel zal afhangen van de ontwikkelingen in de komende maanden. Officieel willen GroenLinks en PvdA alleen zeggen dat ze naar mogelijkheden kijken om ‘de progressieve krachten verder te versterken’.

Om na de formatie samen te kunnen optrekken, moeten beide partijen ook een aantal punten formuleren die ze allebei willen binnenhalen. Een soort stembusakkoord, maar zeker niet te vergelijken met het stembusakkoord Keerpunt 72 dat in 1972 Joop den Uyl aan de macht bracht, samen met PPR en D66. Dat was al een nagenoeg  afgerond regeerakkoord. GroenLinks en PvdA willen dit keer tijdens de campagne hun handen vrijer houden.

De vraag is ook of andere partijen na de verkiezingen zullen accepteren dat GroenLinks en PvdA als één blok opereren en hun daarmee het initiatief gunnen bij de formatie. Voorwaarde is allereerst dat ze samen de meeste zetels binnenhalen. Op dit moment kunnen beide partijen in de peilingen samen rekenen op zo’n dertig zetels, iets meer dan de VVD in haar eentje. Tot dusver is het gebruik dat de partij die bij de verkiezingen de meeste zetels binnenhaalde de formatie mag beginnen en de premier levert. Dat privilege is nooit naar een combinatie van partijen gegaan.

Voorstanders van een vergaande samenwerking menen dat de inhoudelijke verschillen tussen PvdA en GroenLinks toch al klein zijn, en vooral berusten vooral op de volgorde van prioriteiten. Bij de Stemwijzer voor de Europese Verkiezingen gaven beide partijen op alle zestig vragen identieke antwoorden; de Stemwijzer moest opnieuw worden gemaakt om toch tot een verschillende uitkomst te leiden.

En de SP dan?

Bij de PvdA gaan er stemmen op om ook de SP te betrekken bij zo’n links stembusakkoord, maar dat zal volgens ingewijden nog lastiger worden, en niet alleen omdat de inhoudelijke verschillen groter zijn. Bij de Europese verkiezingen van 2019 opende die partij nog frontaal de aanval op PvdA-lijsttrekker Frans Timmermans. SP-fractieleider Lilian Marijnissen lijkt inmiddels te kiezen voor een minder radicale koers, maar het is niet duidelijk of dat zo blijft.

Zowel GroenLinks als de PvdA staat onder druk van de eigen achterban om meer initiatieven tot samenwerking te nemen. Uit een recente peiling van I&O Research blijkt dat veel leden en kiezers zelfs een fusie willen van beide partijen. Bij de partijtoppen wordt erkend dat er bij de achterban grote zorgen bestaan over de dominantie van rechts. ‘Wat er nu in Brabant gebeurt (VVD en CDA willen daar samen een provinciaal bestuur vormen met FvD, red.) is een schrikbeeld’, aldus een prominente GroenLinkser.

Op het partijcongres van de PvdA, dat zaterdag wordt gehouden, zal gestemd worden over een motie die het bestuur oproept om een gemeenschappelijke lijst te maken met GroenLinks. Bij GroenLinks, dat een week later congresseert, circuleren moties met vergelijkbare oproepen.

Geen fusie

De partijtoppen voelen niets voor een fusie en ook niets voor gemeenschappelijke lijst. ‘Dat gaat niet gebeuren’, zo valt bij beide partijen te horen. Niet alleen zouden er nog te veel inhoudelijke en culturele verschillen zijn. Ook bestaat de vrees dat een formele samenwerking stroperig en ingewikkeld gaat worden, waardoor er alleen maar kiezers zullen afhaken.

Een bijkomend probleem is dat Klaver en Asscher op z’n best een zakelijke relatie hebben. Tijdens hun gezamenlijke optreden in Amsterdam deelden ze steken onder water uit. Zo keerde Klaver zich tegen ‘tien jaar afbraakbeleid van Rutte’, ook al regeerde Asscher vier jaar lang met de VVD. Asscher liet op zijn beurt subtiel weten dat je alleen iets bereikt ‘als je ervoor vecht’.  Klaver heeft het afgelopen jaar juist geprobeerd om iets te bereiken door een meer constructieve toon aan te slaan richting het kabinet. Asscher heeft daar nooit in geloofd.

Op de achtergrond speelt mee dat beide partijleiders ervan overtuigd zijn dat ze op eigen kracht de grootste kunnen worden. Bij GroenLinks valt te horen dat ‘alle lichten op groen staan’ voor de definitieve doorbraak van Klaver. De PvdA is het afgelopen jaar voorzichtig opgeklommen in de peilingen en denkt dat Asscher als potentiële premierskandidaat meer vertrouwen inboezemt.

Boe-geroep

Op de gezamenlijke bijeenkomst die PvdA, GL en SP dinsdagavond hielden in Amsterdam, gingen veel vragen uit de zaal over linkse samenwerking. Toen Marijnissen daar een behoedzaam antwoord op gaf en liet weten dat er vooralsnog geen fusie of gezamenlijk programma komt, werd dat met boe-geroep ontvangen. Het was negen jaar geleden dat de leiders van de linkse partijen – toen nog Job Cohen, Emile Roemer en Jolande Sap – samen het podium deelden. Ook toen hing er innige linkse samenwerking in de lucht, maar die kwam er uiteindelijk niet.

MEER OVER; PVDA GROENLINKS POLITIEK LODEWIJK ASSCHER VERKIEZINGEN NATIONALE VERKIEZINGEN JESSE KLAVER ARIEJAN KORTEWEG EN FRANK HENDRICKX

PvdA, GL en SP willen graag samenwerken, maar fuseren is een brug te ver

NU 04.03.2020 Dat SP, GroenLinks en PvdA gezamenlijk iets wilden vertellen was zo ongewoon, dat de zeshonderd plaatsen in het Amsterdamse Tolhuis in een mum van tijd waren vergeven. Toch was er weinig verrassends aan de boodschap dinsdagavond en moesten de partijleiders vooral benadrukken dat er geen sprake is van fusieplannen.

SP-leider Lilian Marijnissen schiet in de lach als een verslaggever haar vraagt of haar partij gaat fuseren met GroenLinks en PvdA. “Dat denk ik niet”, zegt ze.

Het zaaltje in Amsterdam-Noord puilt uit wanneer Marijnissen, Jesse Klaver (GroenLinks) en Lodewijk Asscher (PvdA) het kabinet waarschuwen. Geen belastingverlaging van 2,4 miljard euro voor de multinationals volgend jaar, maar investeer dat geld in leraren, zorg, betaalbare huizen en klimaat.

Luistert het kabinet niet, dan stemmen de partijen niet in met de belastingplannen voor 2021. De coalitie heeft al geen meerderheid in de Eerste Kamer en met dit dreigement wordt het nog lastiger zoeken naar voldoende stemmen.

‘Hoop dat we de volgende keer een nieuw kabinet aankondigen’

Het is geen verrassende boodschap, in de zaal kijkt niemand er van op. Het gaat deze avond vooral om het beeld: een linkse vuist tegen “tien jaar rechtse politiek van Rutte”, zoals Klaver het zegt.

Het publiek roert zich eigenlijk pas na drie kwartier als iemand tijdens de vragenronde wil weten waarom de partijen de verschillen niet overboord gooien en gaan fuseren. Er wordt instemmend geklapt en gejoeld.

Maar SP, GroenLinks en PvdA willen de hoop op één grote, linkse partij niet aanwakkeren. Vragen aan de fractievoorzitters na afloop van de presentatie hierover worden weggewuifd.

“De formatie is voor mij nog heel ver weg”, zegt Asscher. Marijnissen: “Elkaar vasthouden na de verkiezingen? Dan loop je wel heel erg op de zaken vooruit.”

Ook Klaver wil niet te ver vooruitkijken. “Ik vond dit vanavond prima”, zei hij over het gezamenlijke optreden. Wel voegt hij optimistisch toe: “Ik hoop dat als we een volgende keer op een podium staan, we een nieuw kabinet aankondigen”.

Marijnissen: ‘SP is in dit gezelschap de politieke linksbuiten’

Niemand wil zich ergens op vastpinnen. Sterker, Asscher hoopt dat de PvdA in een volgende regeerperiode “met een óf meer linkse partijen” in een kabinet komt te zitten. Zo heilig is de drie-eenheid dus niet.

De PvdA-leider had de roep uit de zaal om een inniger verbond tussen de drie partijen wel gehoord. “Er zijn altijd mensen die naar meer verlangen, maar er blijven verschillen tussen de partijen.”

Die nadruk op de verschillen was het duidelijkst bij Marijnissen te horen. “De SP is in dit gezelschap de politieke linksbuiten”, zegt de SP’er. “Die rol past ons prima.”

Hoewel er zo nu en dan stemmen opgaan om partijen in dit politieke spectrum te laten fuseren, I&O research deed er recentelijk onderzoek naar, gaat het nooit verder dan dit soort gezamenlijke oproepen.

In 2016, vijf maanden voor de Tweede Kamerverkiezingen, was oud-PvdA-leider Diederik Samsom nog het meest uitgesproken. Als het aan hem lag, keerde de PvdA en GroenLinks na de verkiezingen terug als één fractie.

De SP heeft altijd moeite gehad met hoe snel de PvdA in 2012 een regeerakkoord smeedde met de VVD. “Wij hebben zo onze eigen ervaringen met linkse samenwerking”, zegt Marijnissen daar nu over. De argwaan is nog niet weg.

“Het is belangrijk dat we ons als linkse partijen niet uit elkaar laten spelen”, zegt Asscher tenslotte. Zo bezien is dit geen opmaat naar een linkse fusiepartij, maar eerder een stap om het tegenovergestelde te voorkomen.

Lees meer over: Politiek

maart 8, 2020 Posted by | 2e kamer, fusie, groenlinks, links, links verbond, politiek, PvdA, samenwerking, sp, SP, tweede kamer | , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Eindelijk de Linkse samenwerking PvdA + Groenlinks + SP !?!?!? – de nasleep

PvdA aan de haal met het Groot Kapitaal !! ??

AD 04.11.2019

Kapitalisme

PvdA-leider Lodewijk Asscher kondigde zondag 03.11.2019 in het televisieprogramma Buitenhof aan dat zijn fractie aan een initiatief-wetsontwerp werkt tegen het ‘ontaarde kapitalisme’.

Asscher’s voorbeeld voor de wet komt uit Frankrijk. In deze wet, die reeds is aangenomen in Frankrijk door de Franse president Emmanuel Macron, worden bedrijven verplicht een verklaring op te stellen waarin zij aangeven wat hun rol is in de samenleving en welke bijdrage geleverd kan worden aan het algemeen belang.

Deze wet regelt in essentie drie dingen:

  1. Bedrijven moeten hun missie – hun raison d’etre– formuleren. Bedrijven moeten hun leidende principes gaan definiëren die als gids dienen bij financiële en strategische beslissingen.
  2. Bedrijven worden wettelijk verplicht om naast hun eigenbelang, ook rekening te houden met de belangen van de samenleving en het milieu.
  3. Bedrijven kunnen, onder voorwaarden, een nieuwe rechtsvorm aannemen, namelijk een maatschappelijk bedrijf. De nieuwe rechtsvorm moet ondernemers die willen handelen in het maatschappelijk belang betere juridische bescherming bieden tegen activistische aandeelhouders die alleen winst op korte termijn willen maken.

In het kort samengevat moet de wet, aldus Asscher, bedrijven aanmoedigen niet alleen naar de belangen van aandeelhouders en winstmaximalisatie te kijken. Ze zouden rekening moeten houden met de belangen van werknemers, de samenleving en het milieu.

Bedrijven die aan de voorschriften van de wet voldoen en die dat willen, zouden vervolgens bescherming moeten krijgen tegen activistische aandeelhouders, die aandringen op meer winst op het aandeel op korte termijn. Zij krijgen daarvoor dan de status van ‘maatschappelijk bedrijf’.

Hij haalde een oude sociaal-democratische term van voor de oorlog aan om zijn doel duidelijk te maken: het kapitalisme moet gebreideld worden. Daarmee werd in die tijd bedoeld dat ook de sociaal-democratie de principes van het kapitalisme – de vrije markt – aanvaardt, maar dat er noodzaak is instrumenten te ontwikkelen om de grote maatschappelijke ongelijkheid in economische macht en de gevolgen daarvan in te tomen.

Karl Marx

Oefening in wanhoop ???
Kortom, moet de partij alweer op zoek naar een verhaal? Het lijkt de omgekeerde wereld. Eerst is er het verhaal en dan de partij. Het verhaal van het kapitalisme is eerst verteld door Karl Marx. Daaromheen vormden zich socialistische partijen en het verhaal bleef lang geldig. “Er is geen groot verhaal, geen wenkend perspectief,” zei PvdA-voorman Lodewijk Asscher op zaterdag 19.04.2019 in een interview. “Dat hebben we te weinig geboden, terwijl er wel behoefte aan is.”

De PvdA is dus nog steeds op zoek naar weer ‘een verhaal’ en dat is al een kwart eeuw lang het geval, sedert Asschers voorganger Wim Kok in de Rode Hoed de ‘ideologische veren’ van de partij ‘afschudde’. “Maar hij heeft ook gezegd: we hebben nieuwe ideologische veren nodig,” voert Asscher nu aan. “Zijn tragiek is dat dat verhaal nooit de overlevering heeft gehaald.”

Dat is nogal wiedes, want Koks ware tragiek is dat hij noch zijn opvolgers moeite deden de partij ideologisch nieuw in het pak te steken. Er verschenen daartoe diverse rapporten, het laatste onder de titel ‘Van waarde’ dat in 2014 de omslag van een ik-maatschappij naar een wij-samenleving wilde bewerkstelligen.

Maar al die aanzetten tot een nieuw ‘verhaal’ legden het af tegen de voorrang voor het technocratisch beleid en het coalitiebelang waarin het neoliberalisme leidend was.

Zelfs de gematigde PvdA-premier Willem Drees zag ooit nog eens altijd de Rode Dageraad schemeren. Daarna hield Joop den Uyl de aanhang nog vast met een nieuw ‘wenkend perspectief’ ‘spreiding van kennis, inkomen en macht’. Sindsdien tast de partij in het duister en lopen de kiezers weg.

Aldus de PvdA…..

Echter na het kapitalisme……!!!!!

Lodewijk Asscher op 3 november 2019 – Er hangt verandering in de lucht. The Economist schrijft over “broken capitalism”. “Is capitalism in crisis?” vraagt Forbes zich af. En het antwoord is helder:  ja, het kapitalisme is in crisis en moet hervormd worden om de samenleving te dienen. Geen nieuws voor een sociaaldemocraat, maar eindelijk lijkt rechts ook het licht te zien.

Na de ontmaskering van het verhaal dat welvaart vanzelf wel neerdaalt van de rijksten – trickle down – naar de rest van de samenleving, lijkt rechts zich langzaam te realiseren wat wij al lang wisten: ‘capitalism as we know it’ werkt vooral voor de happy few. Het goede nieuws is: er is een alternatief mogelijk dat werkt voor ons allemaal.

‘Capitalism as we know it’ werkt vooral voor de happy few

Ook in Nederland is de verandering bijna voelbaar. Na een jaar lang, op het belachelijke af, het afschaffen van de dividendbelasting te verdedigen – een ultieme oprisping van het aandeelhouderskapitalisme – is zelfs bij de VVD het besef doorgedrongen dat de relatie tussen de grootste bedrijven en de samenleving onder hoogspanning staat. Het verhaal van Klaas Dijhoff over zijn Philips-achtergrond laat zich simpel samenvatten als een pleidooi voor “gezellig kapitalisme”.

Probleem van de huidige inrichting van onze economie is dat slecht gedrag beloond wordt. Een bedrijf dat ten koste van werknemers en milieuschade ‘lean and mean’ opereert wordt op korte termijn beloond met hogere winsten en tevreden aandeelhouders.

Concurrentie leidt al te vaak tot een race naar de bodem, een race die overheden meesleurt in een strijd om de laagste belastingtarieven en de minste bescherming van werknemers. Zie Ruttes verdediging van de dividendflop, hij voelde tot in het diepst van zijn vezels dat hij mee moest doen aan die race.

Concurrentie leidt al te vaak tot een race naar de bodem

Deze race erodeert het draagvlak onder de verzorgingsstaat en zorgt ervoor dat de lasten, risico’s en onzekerheid vooral bij de grote groep werkende mensen terecht komen. Zij krijgen onzekere contracten en van hen wordt een steeds hogere productiviteit in steeds moeilijker omstandigheden verwacht.

Zet daar de kleine maar ultra welvarende aandeelhoudersklasse tegenover die zich door hun rijkdom verzekerd hebben van een veilig bestaan. Soms komt er wat terug via filantropie, maar Anand Giridharadas laat in zijn boek ‘Winners Take All’ goed zien dat dergelijke initiatieven – hoe sympathiek ze ook ogen – in feite een schaamlap zijn voor een uitbuitingseconomie.

Nu zijn er hier en daar pleidooien om dan maar afscheid te nemen van economische groei. Of van groei in het algemeen. Dat klinkt ook logisch als je ziet hoe gigantisch de ecologische schade is van ons huidige model en hoe  enorm ontwrichtend de verschillen tussen arm en rijk kunnen zijn. Toch vind ik dat een slecht idee.

Ik ben vicepremier geweest in een tijd van economische krimp en heb gezien hoe groot de impact is van werkloosheid voor mensen. Niet alleen op hun inkomen, ook op hun bestaan. Is het niet beter te streven naar economische vooruitgang in combinatie met maatschappelijke doelen?

Is het niet beter te streven naar economische vooruitgang in combinatie met maatschappelijke doelen?

Ik ben er van overtuigd dat ook werknemers graag zien dat hun werk – en hun bedrijf – bijdraagt aan meer dan alleen een beurskoers. De behoefte om ertoe te doen reken ik tot de fundamentele behoeften van ieder mens.

De behoefte om ertoe te doen reken ik tot de fundamentele behoeften van ieder mens

Wat kunnen we doen om samen een economie te creëren waarin iedereen zinvol werk doet en waarmee we samen nieuwe zekerheden voor de toekomst bouwen? Hoe kunnen we goed gedrag belonen en slecht gedrag beprijzen? Voor de Partij van de Arbeid is het altijd de missie geweest dat ieder mens bestaanszekerheid geniet en een kans op ontplooiing heeft. Zekerheid is niet schadelijk voor groei en vooruitgang, maar er juist een voorwaarde voor. In deze tijd vergt dat een aantal grote hervormingen.

Zekerheid is niet schadelijk voor groei en vooruitgang, maar er juist een voorwaarde voor

Een belangrijk onderdeel daarvan is dat bedrijven gaan stilstaan bij hun maatschappelijke rol. Hun missie. Aandeelhouders verwachten winstmaximalisatie op korte termijn, maar de samenleving verwacht terecht meer van bedrijven. In Frankrijk is daartoe een wet aangenomen. Die wet regelt in essentie drie dingen:

  1. Bedrijven moeten hun missie – hun raison d’etre– formuleren. Bedrijven moeten hun leidende principes gaan definiëren die als gids dienen bij financiële en strategische beslissingen.
  2. Bedrijven worden wettelijk verplicht om naast hun eigenbelang, ook rekening te houden met de belangen van de samenleving en het milieu.
  3. Bedrijven kunnen, onder voorwaarden, een nieuwe rechtsvorm aannemen, namelijk een maatschappelijk bedrijf. De nieuwe rechtsvorm moet ondernemers die willen handelen in het maatschappelijk belang betere juridische bescherming bieden tegen activistische aandeelhouders die alleen winst op korte termijn willen maken.

Aanvankelijk leidde de wet tot kritiek, maar bedrijven zijn er nu serieus mee bezig. Ze bespreken het met de werknemers. Wat doet ons bedrijf voor de samenleving, wat is onze echte toegevoegde waarde? Sommige Nederlandse bedrijven doen dat sowieso al. Een bedrijf als Tony Chocolonely vind ik een mooi voorbeeld. Zij maken winst, maar de missie is 100% slaafvrije chocolade. Ik wil dat alle Nederlandse bedrijven gaan stilstaan bij hun maatschappelijke missie en wil daarom een zelfde soort wet als in Frankrijk gaan maken.

Ik wil dat alle Nederlandse bedrijven gaan stilstaan bij hun maatschappelijke missie

Deze initiatiefwet is onderdeel van een bredere agenda. Belastingen moeten goed gedrag gaan belonen slecht gedrag bestraffen. In Oostenrijk doen ze dat al, door de winstbelasting te verhogen voor bedrijven die geld oppotten en te verlagen voor bedrijven die investeren. Verder is winstdeling nodig zodat welvaart eerlijker gedeeld wordt. En zeker werk moet weer de norm worden, met inspraak en invloed voor werkenden op het werk zelf, op beloningen (en maximale beloningsverschillen) en de balans tussen werk en privé.

Ik roep de CEO’s van de grote bedrijven op: laat zien dat dat je het goede wil doen en spreek je uit voor een dergelijke verandering! Want verantwoord kapitalisme gaat niet vanzelf, dat heeft de geschiedenis wel aangetoond. Maar we kunnen het wel degelijk veranderen.

Want verantwoord kapitalisme gaat niet vanzelf

Lees ook:

Dagen neo-liberalisme zijn geteld

Er waait een nieuwe wind in Den Haag. De markt wordt minder en minder zaligmakend

ChristenUnie bindt de strijd aan met het neoliberalisme

PvdA staat niet alleen in kritiek op ongebreideld kapitalisme.

PvdA versus kapitalisme;

PvdA komt met wet tegen ‘ontaard kapitalisme’

PvdA komt met wet tegen ‘ontaard kapitalisme’

De PvdA wil dat bedrijven meer hun maatschappelijke verantwoordelijkheid pakken

Meer voor pvda kapitalisme

PvdA komt met wet tegen ‘ontaard kapitalisme’ | Binnenland …

PvdA komt met wet tegen ‘ontaard kapitalisme’ – Binnenland …

Onze idealen zijn actueler dan ooit | PvdA

Pleidooi Paul Tang: PvdA moet strijd tegen het kapitalisme …

De PvdA wil dat bedrijven meer hun maatschappelijke

Fiks het kapitalisme, begin in Nederland – NRC

Pvda Hoboken – Waarom creëert het kapitalisme ongelijkheid …

Socialisme – Wikipedia

‘Heeft een partij een ‘groot verhaal’ nodig?’

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

SP versus kapitalisme;

Marx over kapitalisme – SP

Wolfgang Streeck: ‘Democratie en kapitalisme zijn … – Sp

Wat Marx mij leert – SP

De donkere zijde van het kapitalisme – SP

Waarom niet technologie het probleem is, maar mondiaal … – SP

Spanning augustus 2011 :: Overleeft het kapitalisme de …

Op naar een klassenloze maatschappij – SP

De groene Marx – SP

Het kapitalisme is kapot. Leve het kapitalisme – NRC

Kapitalisme, wat is daar nou erg aan? | Trouw

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Zie ook: De terugkeer van de PvdA ???? – deel 2

Zie ook: De terugkeer van de PvdA ???? – deel 1

zie ook: PvdA in de steigers – fase 4 rouwverwerkingsproces

zie dan ook: PvdA in de steigers – fase 3 rouwverwerkingsproces

zie ook: PvdA in de steigers – fase 2 rouwverwerkingsproces

zie ook: PvdA in de steigers – fase 1 rouwverwerkingsproces

Rapport: Op-de-toekomst-Paul-Depla

zie ook: Fusie PvdA, GroenLinks, SP ??

zie ook: Populisme versus de opkomst van onvrede en onrust

zie ook: Tot ziens wethouder Rabin Baldewsingh PvdA !!!

zie ook: PvdA – aftrap Haagse gemeenteraadsverkiezingen 21.03.2018

zie ook: PvdA 70 jaar partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – en meer

zie ook: PvdA over de Rooie vanwege het Schaliegas – deel 4

zie ook: PvdA versus Code Rood

zie ook: De PVDA is te onzichtbaar geworden

zie verder ook: PvdA partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – deel 5

zie ook: PvdA partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – deel 4

zie ook: PvdA partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – deel 3

zie ook: PvdA partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – deel 2

zie ook: PvdA partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – deel1

zie ook: Wethouder Rabin Baldewsingh PvdA luidt de noodklok

zie ook: Het Rode Bolwerk in Amsterdam is gebarsten – deel 2

zie ook: Het einde van de PvdA ??

Zie ook: De PvdA is 65 geworden, gaat zij nu met pensioen ?

zie ook: Is de ‘Elitaire’ samenstelling van de 2e kamer een afspiegeling van de samenleving ??

zie ook: PvdA, Partij van de Academici in 2010?

Keerpunt 1972

Ideeën voor samenwerking op links zijn niet nieuw. Ze zijn zelfs stokoud. Voor de Kamerverkiezingen van 1972 presenteerden PvdA, D66 en PPR (een voorloper van GroenLinks) samen een verkiezingsprogramma. Het document Keerpunt 1972 ging vooral over een eerlijke verdeling van welvaart, kennis en macht.

Zie ook: Treden PvdA en GroenLinks alsnog in het huwelijksbootje ?

Zie ook: Fusie PvdA, GroenLinks, SP ??

Zie ook: Lijstverbinding PvdA, GroenLinks, SP ??

zie ook: PvdA-Plus is linkse samenwerking met PvdA + Groenlinks + SP + D66 !!!

zie ook: PvdA 70 jaar partijvernieuwing

zie ook: Het Rode Bolwerk in Amsterdam is gebarsten – deel 2

Zie ook: De SP-light van Job Cohen viel verkeerd bij de PvdA-achterban

zie ook: De PvdA op weg naar SP-light ???

Zie ook: PvdA-SP-GroenLinks-D66 versus een Hete en Rode Lente – deel 2

Zie ook: PvdA-SP-GroenLinks-D66 versus een Hete en Rode Lente !?!?!? deel 1

Zie ook: Manifest Linkse oppositie SP, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie en de FNV

Zie ook: Provinciale verkiezingen 02.03.2011 – Groenlinks, PvdA, SP en ook D66 Samen ?

Zie ook: Een Links Den Haag – samenwerking SP, Groenlinks en PvdA

Zie ook: Geen Samenwerking PvdA, Groenlinks, SP en D66 ?

Zie ook: Guusje ter Horst en Jolande Sap – PvdA, Groenlinks en D66 samen

En meer;

zie ook: Wetsvoorstel Winstuitkering in de Ziekenhuiszorg ingetrokken !!

zie ook: Ook zorgkosten inkomensafhankelijk ?? – Belastingdienst betaalt de rekening !!

zie ook: Meer geld vanwege gedonder in de Zorg door bezuinigingen – deel 17

nog meer : Een op de vijf topbestuurders in de zorg verdient boven de norm

zie ook:  Gedonder met topbestuurders in de zorg, het onderwijs, woningcorporaties en toezichthouders

zie ook:  PvdA is boos over de aanpak Topsalaris publieke en semi-publieke sector – deel 5

zie ook: Gerommel in de (semi)publieke sector – deel 4

zie ook: Zorgen over Marktwerking versus verzelfstandiging en privatisering

zie ook: Marktwerking in de zorg is vooral een machtsstrijd tussen politici

zie ook: Hoe geloof in marktwerking in de zorg verdween

Lodewijk Asscher in november bij een PvdA-bijeenkomst.

Lodewijk Asscher in november bij een PvdA-bijeenkomst. Foto Jeroen Jumelet/ANP

Hoe de PvdA de veren van Rutte II afschudt

NRC 28.11.2019 Na de historische verkiezingsnederlaag van 2017 moest de PvdA breken met het kabinet-Rutte II om weer te groeien. Nu denkt de partij weer aan regeren.

Lodewijk Asscher staat in de Goudse boekhandel Verkaaik. Achter hem hangt een poster van het kinderboek Het leven van een loser. Het is een maandagavond in de herfst, en het is helemaal niet zo lang geleden dat zo’n beeld de treurnis van de PvdA zou hebben bevestigd. Maar een loser? Dat is Asscher niet meer, in de peilingen groeit zijn partij – in sommige is de PvdA zelfs de op één na grootste.

Wat het misschien wel laat zien: hoe snel kiezers hun afkeer kunnen verliezen. Het is nog maar tweeënhalf jaar geleden dat ze de PvdA genadeloos afstraften (29 zetels verlies) voor de bezuinigingen in het kabinet-Rutte II, met de VVD. De PvdA schudt nu de ene na de andere veer van dat kabinet van zich af. Het was tóch een slecht idee om de sociale werkplaatsen te laten uitsterven, de AOW-leeftijd steeg tóch te hard, het leenstelsel voor studenten was tóch niet zo rechtvaardig. En dit najaar keerde de PvdA zich alsnog tegen CETA, het handelsverdrag van de EU met Canada, dat PvdA’er Lilianne Ploumen (nu Tweede Kamerlid) als minister voor Ontwikkelingssamenwerking nog hartstochtelijk had verdedigd.

De grote draai begon vorig jaar, kiezers beloonden de partij al voorzichtig bij de Provinciale Statenverkiezingen in maart – in de Eerste Kamer viel het verlies mee. De grote klap kwam drie maanden later bij de Europese verkiezingen: met Frans Timmermans als lijsttrekker werd de PvdA opeens de grootste partij.

Het zelfvertrouwen lijkt terug

Het was voor de Tweede Kamerleden even wennen, hoe zelfverzekerd konden ze zijn? Ze waren beducht voor het oude imago van arrogante bestuurderspartij. Sinds de zomer lijkt het zelfvertrouwen weer helemaal terug. Lodewijk Asscher stelt stevige eisen aan het kabinet, bijvoorbeeld extra geld voor het onderwijs, en voelt scherper aan dan GroenLinks-leider Jesse Klaver dat de 460 miljoen euro die het kabinet vorige maand regelde voor de leraren lang niet genoeg was. Asscher moest ook niets hebben van de eensgezindheid die overheerste in de Tweede Kamer bij de Algemene Politieke

Beschouwingen. „Onbegrijpelijk”, zei Asscher tegen NRC. „De mensen met wie het wat minder gaat, hebben níks aan eensgezindheid als hun lonen niet stijgen. Ik respecteer dat de coalitie andere keuzes maakt, ik vind mijn keuzes beter.”

Bij de leraren heeft Asscher wellicht een goede beurt gemaakt, politiek is zijn positie niet per se veel sterker geworden. In de Tweede Kamer staat hij er nu zo goed als alleen voor. Jesse Klaver heeft al bij voorbaat de steun van GroenLinks aan het kabinetsbeleid toegezegd. En wie heeft het nog over de SP?

Asscher kan nu wel dé oppositieleider worden en het ‘linkse gezicht’ bij de verkiezingen van 2021. Dat dit nog niet is gelukt, zal ook komen omdat Asscher van nature geen oppositiepoliticus ís. Hij was raadslid en wethouder in Amsterdam toen de PvdA daar nog als vanzelfsprekend de grootste was en de stad bestuurde. Hij kwam als vicepremier naar Den Haag toen de PvdA 38 Tweede-Kamerzetels had en dus meedeed aan het kabinet. Kon Asscher dat wel, een marginale oppositiepartij leiden?

Lees ook dit profiel uit 2016: Verliezen? Nee, daar rekent Asscher niet op

Kiezers vergeten fors verlies

Wat hem helpt, zegt Asscher in de boekhandel in Gouda, is de les die oud-CDA-leider Sybrand Buma hem leerde. Onder Buma’s leiding ging het CDA naar een historisch dieptepunt van 12 zetels in de Tweede Kamer. Maar, zei Buma tegen Asscher: „Het CDA is in de hoofden van mensen altijd een grote partij gebleven.” Dat is ook zo bij de PvdA, denkt Asscher. Eén keer zo’n fors verlies – dat zijn kiezers zo weer vergeten.

Dan moet je je misschien ook wel als bestuurlijke partij blijven gedragen. En dus als oppositiepartij ook méépraten. Tweede Kamerlid Henk Nijboer noemt dat „inhoudelijke oppositie”. De hand uitsteken naar het kabinet, eisen stellen voor samenwerking. En als daar niet aan wordt voldaan, keer je je weer fel tegen het kabinet. De PvdA stemt volgende week zo goed als zeker tegen de onderwijsbegroting, de partij bleef wel het pensioenakkoord steunen toen bleek dat er vooralsnog geen kortingen komen.

Kiezers lijken dat te waarderen. In de Peilingwijzer, een gewogen gemiddelde van vier peilingen, scoort de PvdA ongeveer zes zetels meer dan de partij nu heeft. Die potentiële ‘nieuwe’ kiezers zijn vooral spijtoptanten, blijkt uit kiezersonderzoek van I&O Research: 80 procent van hen stemde voor 2017 al vaker op de PvdA. In dat jaar kozen ze voor D66, GroenLinks of de SP, nu komen ze terug. Dat komt volgens de onderzoekers ook door Asscher, die door kiezers wordt omschreven als „stabiel, zelfbewust, betrouwbaar en standvastig”.

Aboutaleb en Timmermans

Maar de 15 zetels uit de Peilingwijzer zijn een schijntje van wat de partij vroeger had. Alleen in de peiling van Maurice de Hond zit de PvdA (20 zetels) de VVD op de hielen (24), bij EenVandaag peilt de partij op 13 – slechts vier meer dan nu. Kiezersonderzoek naar premierskandidaten plaatst Asscher na Rutte, maar óók na partijgenoten Ahmed Aboutaleb en Frans Timmermans – al wordt in de partij uitgesloten dat zij naar Den Haag gaan. „Als Asscher echt mee wil doen om het premierschap, moet hij snel een scherpe visie ontwikkelen”, zegt iemand uit de partijtop. „Waar wil hij over tien jaar staan?”, vraagt een andere betrokkene, die lang voor de partij op het Binnenhof werkte, zich af.

Asscher zocht lang naar ideeën. Hij flirtte rond de verkiezingen met een ‘progressief pattriotisme’: een wat dubbelzinnig pleidooi dat progressieve waarden met nationale trots moest verbinden. Ná de verkiezingen had hij het er niet meer over. Een jaar geleden kondigde Asscher een scherper migratiestandpunt aan. Hij zou met een essay komen en de partij zou discussieavonden organiseren – ze kwamen er allebei niet. Intussen zet de partij al een poosje in op ‘bestaanszekerheid’ als belangrijkste waarde. Mensen moeten ‘zeker zijn’ van een betaalbaar huis, een zekere baan en goede zorg.

De grote nadruk op ‘bestaanszekerheid’ was in 2017 één van de adviezen van Paul Depla. Hij evalueerde de nederlaag van dat jaar en constateerde dat de PvdA „de spreekbuis [kan] worden voor de maatschappelijke beweging die de bestaanszekerheid in de huidige samenleving wil versterken.” Asscher luisterde en een marketeer bouwde er een campagne omheen.

‘Compromis werd doel op zich’

De gestage groei bevalt PvdA’ers beter dan een grote sprong voorwaarts. Zo ging het in 2012, toen de partij onder leiding van lijsttrekker Diederik Samsom in een paar maanden van een handjevol zetels in de peilingen als tweede partij van het land eindigde, na de VVD. In de peilingen was de PvdA die winst al snel weer kwijt, en die zetels kwamen niet meer terug.

Dat kwam volgens Asscher omdat PvdA’ers „te weinig schetsten waarom we in het kabinet met de VVD compromissen sloten”, zegt hij op het avondje in Gouda. Hij is er om zijn boek Opstaan in het Lloyd Hotel te promoten. Als het schrijven daarvan hem één ding leerde, is het dat: „Het compromis werd een doel op zich, we lieten niet zien naar welke betere samenleving ze moesten leiden.”

En toch, ondanks de pijn van het regeren en ondanks het hervonden geluk in de oppositie blijft de PvdA een bestuurderspartij. In Den Haag wordt op de partij gerekend bij de kabinetsformatie na de verkiezingen van 2021. In Gouda, aan het eind van de avond, zegt Asscher: „Met negen zetels moeten we de sociaaldemocratische beweging hooghouden. Maar ik ben ook een machtspoliticus: het is beter als we in het kabinet zitten. Dromen realiseren en fouten maken is beter dan aan de zijlijn staan.”

Premier Mark Rutte begroet Lodewijk Asscher (PVDA). Ⓒ ANP

Asscher: Rutte heeft ’troebele blik’

Telegraaf 16.11.2019 Premier Rutte is ’losgezongen’ van wat er echt gebeurt en heeft te weinig oog voor problemen die spelen in de samenleving. Dat zei PvdA-fractieleider Lodewijk Asscher op een bijeenkomst van zijn partij in Eindhoven. „De lucht in het torentje is ijl geworden, de blik troebel.”

Asscher haalde uit omdat hij het onvoorstelbaar vindt dat Rutte noodmaatregelen tegen de stikstofproblemen als grootste crisis beschouwt in de negen jaar dat hij minister-president is. „Hoe bizar is het als je er even later achter komt dat de premier zo verdrietig kijkt vanwege zijn eigen campagne. De vroemvroemcampagne, poseren bij borden met daarop 130.” Het zegt volgens de PvdA-voorman alles over Rutte. „Hij had het niet over een crisis in het land of over de MH17-ramp, maar over een crisis in de VVD. Niet het land, maar de politiek.”

Bekijk ook: 

VVD jaagt steunpilaren tegen zich in het harnas 

Frisse wind

De PvdA-voorman vindt het hoog tijd voor een frisse wind. Volgens hem zeggen massale demonstraties de laatste tijd alles over het beleid van dit kabinet. „Je moet tegenwoordig naar het Malieveld om gezien te worden.” Het probleem is volgens de PvdA’er in ieder geval niet een gebrek aan geld. „Het probleem is een gebrek aan oog voor wat er nodig is in de samenleving.”

Asscher roept het kabinet op meer oog te hebben voor problemen die spelen in de samenleving. „Al die mensen die kritiek uiten op dit kabinet zijn niet ondankbaar, ze verwachten ook niet dat problemen morgen zijn opgelost.”

Andere keuzes

De PvdA’er, die met zijn partij in de vorige kabinetsperiode aan het roer stond, wijst naar het overschot. Meer geld uitgeven kan nu, vindt hij. „We hebben nu een gouden kans om andere keuzes te maken.”

Bekijk ook: 

Boze Hans de Boer: ’Clash politiek en bedrijfsleven’ 

Zijn partij wil bijvoorbeeld al langer dat er structureel meer geld naar het onderwijs gaat. Als dat niet gebeurt, steunt de PvdA de onderwijsbegroting niet. Het vertrouwen binnen de PvdA is groot. „Wij staan te popelen”, aldus Asscher. Dat is al heel wat, omdat de partij na de vorige kabinetsperiode electoraal klap na klap te verwerken kreeg.

Pas afgelopen voorjaar krabbelde de oppositiepartij op met een verrassende verkiezingswinst bij de Europese verkiezingen. Na die winst verwacht Asscher meer: „We hebben onze lessen geleerd en zijn klaar voor de toekomst. Kunnen we weer winnen? Jazeker.”

Asscher haalt uit naar ‘losgezongen’ Rutte

MSN 16.11.2019 PvdA-leider Lodewijk Asscher haalt fel uit naar de “losgezongen” premier Mark Rutte, met wie hij vijf jaar lang samen een kabinet leidde. “De lucht in het torentje is ijl geworden en de blik troebel”, aldus de sociaaldemocraat.

Asscher sprak zaterdag op een partijbijeenkomst in Eindhoven, waar over de toekomst van Nederland en de PvdA werd gedacht.

Enkele dagen nadat het kabinet een pakket noodmaatregelen had aangekondigd voor het stikstofprobleem hekelt Asscher vooral de houding van Rutte, die het de “grootste crisis” in zijn negen jaar als premier noemde.

Maximumsnelheid

Het laat volgens de PvdA-leider zien dat Rutte is “losgezongen van wat er in de samenleving gebeurt”. De premier, in wiens tweede kabinet Asscher vicepremier was, zou zich meer zorgen maken om de crisis bij de VVD vanwege het verlagen van de maximumsnelheid dan de crisis in het land.

Ook onderwijsminister Arie Slob van de ChristenUnie (die zich schuldig zou maken aan verdeel-en-heerstechnieken) en D66-leider Rob Jetten (“zat er maar een onderwijspartij in deze rechtse coalitie”) kregen ervan langs.

Geen rechts beleid

Hoewel zijn partij staat “te popelen” om te helpen, zal de PvdA rechts beleid niet gedogen, aldus Asscher. Hij herhaalt dat de partij niet van plan is het belastingplan voor 2020 te steunen omdat rijken volgens hem te veel profiteren. Ook de onderwijsbegroting steunen de sociaaldemocraten niet omdat er geen structureel geld bijkomt om het lerarentekort tegen te gaan.

“Er hangt verandering in de lucht”, concludeert Asscher. Volgens hem gaat zijn partij voorop in die verandering.

PvdA komt met wet tegen ‘ontaard kapitalisme’

RTL 03.11.2019 Het kapitalisme moet weer in het gareel, vindt de PvdA. De wet moet bedrijven voortaan verplichten niet alleen hun eigenbelang na te streven, maar ook aan bijvoorbeeld de samenleving en het milieu te denken.

En ondernemers die daar werk van maken moeten als ‘maatschappelijk bedrijf’ bescherming kunnen krijgen tegen activistische aandeelhouders.

PvdA-leider Lodewijk Asscher schrijft zelf aan een nieuwe wet om de ‘uitbuitingseconomie’ terug te dringen. Hij wil een voorbeeld nemen aan Franse wetgeving. Daar probeert de regering, onder meer door de druk van de gele hesjes, de macht van aandeelhouders in te perken.

Algemeen belang

Ieder bedrijf moet in het vervolg onder woorden brengen waartoe het op aarde is, vindt Asscher, en ook het algemeen belang meewegen. Bedrijven die dat willen, moeten de speciale status van ‘maatschappelijk bedrijf’ kunnen krijgen.

Deze nieuwe rechtsvorm beschermt ze tegen aandeelhouders die eisen dat ze de kortste weg naar zoveel mogelijk winst nemen.

RTL Z; Lodewijk Asscher  PvdA  Bedrijfsleven

De PvdA wil dat bedrijven meer hun maatschappelijke verantwoordelijkheid pakken

Trouw 03.11.2019 De PvdA wil bedrijven meer met hun neus op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid drukken.

PvdA-leider Lodewijk Asscher kondigde zondag in het televisieprogramma Buitenhof aan dat zijn fractie aan een initiatief-wetsontwerp werkt tegenhet ‘ontaarde kapitalisme’.

Asscher’s voorbeeld voor de wet komt uit Frankrijk. In een wet die de Franse president Emmanuel Macron maakte worden bedrijven verplicht een verklaring op te stellen waarin zij aangeven wat hun rol in de samenleving is en welke bijdrage geleverd kan worden aan het algemeen belang. Macron werd door topmensen in het Franse bedrijfsleven op dit idee gebracht.

De wet moet, aldus Asscher, bedrijven aanmoedigen niet alleen naar de belangen van aandeelhouders en winstmaximalisatie te kijken. Ze zouden rekening moeten houden met de belangen van werknemers, de samenleving en het milieu. Bedrijven die aan de voorschriften van de wet voldoen en die dat willen, zouden vervolgens bescherming moeten krijgen tegen activistische aandeelhouders, die aandringen op meer winst op het aandeel op korte termijn. Zij krijgen daarvoor dan de status van ‘maatschappelijk bedrijf’.

Asscher stelde gisteren dat de wet in Frankrijk effect begint te krijgen. Hij haalde een oude sociaal-democratische term van voor de oorlog aan om zijn doel duidelijk te maken: het kapitalisme moet gebreideld worden.

Daarmee werd in die tijd bedoeld dat ook de sociaal-democratie de principes van het kapitalisme – de vrije markt – aanvaardt, maar dat er noodzaak is instrumenten te ontwikkelen om de grote maatschappelijke ongelijkheid in economische macht en de gevolgen daarvan in te tomen.

Uitbuiting van arbeid en het terzijde schuiven van mensen die door de markt te licht bevonden worden diende te worden bestreden. Bovendien werd daarmee bedoeld dat materialistisch consumentisme een negatief effect van het kapitalisme is.

Lees ook:

Dagen neo-liberalisme zijn geteld

Er waait een nieuwe wind in Den Haag. De markt wordt minder en minder zaligmakend

ChristenUnie bindt de strijd aan met het neoliberalisme

PvdA staat niet alleen in kritiek op ongebreideld kapitalisme.

PvdA-leider Lodewijk Asscher schrijft zelf aan een nieuwe wet om de „uitbuitingseconomie” terug te dringen. Ⓒ Hollandse Hoogte / Peter Hilz

PvdA komt met wet tegen ’ontaard kapitalisme’

Telegraaf 03.11.2019 Het kapitalisme moet weer in het gareel, vindt de PvdA. De wet moet bedrijven voortaan verplichten niet alleen hun eigenbelang na te streven, maar ook aan bijvoorbeeld de samenleving en het milieu te denken.

Ondernemers die daar werk van maken moeten als ’maatschappelijk bedrijf’ bescherming kunnen krijgen tegen activistische aandeelhouders.

PvdA-leider Lodewijk Asscher schrijft zelf aan een nieuwe wet om de „uitbuitingseconomie” terug te dringen. Hij wil een voorbeeld nemen aan Franse wetgeving. Daar probeert de regering, onder meer door de druk van de gele hesjes, de macht van aandeelhouders in te perken.

Ieder bedrijf moet in het vervolg onder woorden brengen waartoe het op aarde is, vindt Asscher, en ook het algemeen belang meewegen. Bedrijven die dat willen, moeten de speciale status van ’maatschappelijk bedrijf’ kunnen krijgen. Deze nieuwe rechtsvorm beschermt ze tegen aandeelhouders die eisen dat ze de kortste weg naar zoveel mogelijk winst nemen.

Bekijk meer van; ondernemingen overheidsbeleid Lodewijk Asscher Den Haag Partij van de Arbeid

PvdA komt met wet tegen ‘ontaard kapitalisme’

MSN 03.11.2019 Het kapitalisme moet weer in het gareel, vindt de PvdA. De wet moet bedrijven voortaan verplichten niet alleen hun eigenbelang na te streven, maar ook aan bijvoorbeeld de samenleving en het milieu te denken. En ondernemers die daar werk van maken moeten als ‘maatschappelijk bedrijf’ bescherming kunnen krijgen tegen activistische aandeelhouders.

PvdA-leider Lodewijk Asscher schrijft zelf aan een nieuwe wet om de “uitbuitingseconomie” terug te dringen. Hij wil een voorbeeld nemen aan Franse wetgeving. Daar probeert de regering, onder meer door de druk van de gele hesjes, de macht van aandeelhouders in te perken.

Ieder bedrijf moet in het vervolg onder woorden brengen waartoe het op aarde is, vindt Asscher, en ook het algemeen belang meewegen. Bedrijven die dat willen, moeten de speciale status van ‘maatschappelijk bedrijf’ kunnen krijgen. Deze nieuwe rechtsvorm beschermt ze tegen aandeelhouders die eisen dat ze de kortste weg naar zoveel mogelijk winst nemen.

 

november 3, 2019 Posted by | kapitalisme, PvdA | , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor PvdA aan de haal met het Groot Kapitaal !! ??

Treden PvdA en GroenLinks alsnog in het huwelijksbootje ?

Keerpunt 2021 ???

GroenLinks en de PvdA zijn precies hetzelfde. Althans als je kijkt naar de 60 stellingen van de StemWijzer voor de recente Europese Parlementsverkiezingen. Op alle stellingen gaven de twee linkse partijen namelijk exact hetzelfde antwoord. De lancering van de stemhulp liep daardoor vertraging op – er moesten nieuwe stellingen worden bedacht. Maar het roept ook de vraag op waarom de twee partijen eigenlijk niet gewoon samengaan.

Samenwerking PvdA en GroenLinks

Sinds GroenLinks en de PvdA samen in de oppositie zitten, werken ze in de Tweede Kamer vaker samen dan ooit. Dat bleek onder andere bij het tot stand komen van het pensioen- en het klimaatakkoord.

En ook hebben de partijen samen tegenbegrotingen ingediend en trekken ze samen op in debatten, bijvoorbeeld dat over het afschaffen van de dividendbelasting.

Ook in de jaren 2000 prikten Femke Halsema (GL), Wouter Bos (PvdA) en Jan Marijnissen (SP) weleens een vorkje. En in 2016 stelde Diederik Samsom voor om de PvdA en GroenLinks op te laten gaan in een gezamenlijke fractie. Jesse Klaver ging uiteindelijk niet in op die avances. “Fuseren vind ik geen optie”, was toen zijn antwoord.

Versplintering

Als het aan voormalig PvdA-leider Job Cohen ligt, vormen de linkse politieke partijen de komende jaren samen één grote progressieve volkspartij. “Sta je er wat verder vanaf, dan denk je, jongens, wat moeten we in vredesnaam met al die partijen? Waarom kan dat niet gewoon in één club? Het zou een zegen zijn voor het land”, aldus Cohen ooit in een interview in NRC Handelsblad.

Als het GroenLinks en PvdA lukt om samen nauwer op te trekken, zou dat ook om een andere reden opmerkelijk zijn: de afgelopen twintig jaar was er sprake van een steeds verdergaande politieke versplintering, met de oprichting van nieuwe partijen als de LPF, de PVV, de PvdD, 50Plus, Denk en Forum voor Democratie.

Partijcultuur

Het grootste struikelblok bij een fusie zouden niet de standpunten zijn, maar het verschil in partijcultuur. De PvdA sluit makkelijker compromissen en is meer gericht op het verwerven van de macht. Terwijl GroenLinks veel meer is gericht op het actievoeren en dat zie je ook terug in hun achterban. Die twee culturen zijn moeilijk verenigbaar.”

Keerpunt 1972

Ideeën voor samenwerking op links zijn niet nieuw. Ze zijn zelfs stokoud. Voor de Kamerverkiezingen van 1972 presenteerden PvdA, D66 en PPR (een voorloper van GroenLinks) samen een verkiezingsprogramma. Het document Keerpunt 1972 ging vooral over een eerlijke verdeling van welvaart, kennis en macht.

Zie ook: Fusie PvdA, GroenLinks, SP ??

PvdA en GroenLinks kruipen naar elkaar toe, is een fusie aanstaande?

NOS 10.07.2019 Sinds GroenLinks en de PvdA samen in de oppositie zitten, werken ze in de Tweede Kamer vaker samen dan ooit. Dat bleek onder andere bij het tot stand komen van het pensioen- en het klimaatakkoord. Maar op lokaal niveau zijn de twee partijen al veel verder met samenwerken. In sommige gemeenten hebben ze zelfs één gezamenlijke linkse lokale partij opgericht. Lokale politici van GroenLinks en PvdA zijn enthousiast. Velen zouden een fusie toejuichen.

De twee partijen deden vorig jaar in bijna veertig (van de 355) gemeenten met een gezamenlijke kandidatenlijst aan de gemeenteraadsverkiezingen mee. In 2011 waren dat er nog zestien. Dit blijkt uit cijfers die door GroenLinks en de PvdA aan de NOS zijn verstrekt.

Uit de cijfers blijkt ook dat D66 in enkele gemeenten meedoet aan zo’n gezamenlijke lijst. In enkele andere gemeenten hebben GroenLinks en PvdA samen een lokale partij opgericht, zoals Progressief Woerden, waar mensen lid van kunnen worden zonder lid van een van de moederpartijen te zijn. In Waddinxveen doet zich ook een bijzondere situatie voor.

Daar hebben PvdA en GroenLinks een gezamenlijke lijst, met daarop vader en dochter Ten Zijthoff; vader Henry ten Zijthoff is PvdA’er en wethouder, zijn dochter Nikki ten Zijthoff is van GroenLinks en raadslid. De SP is voor zover bekend in vrijwel geen enkele gemeente bij zulke samenwerkingsvormen betrokken.

Samenwerking bevalt super

Dat GroenLinks en PvdA in gemeenten steeds meer samen optrekken, hangt samen met de lokale politieke verhoudingen. Het gebeurt vooral in kleinere gemeenten op het platteland, met 20.000 tot 30.000 inwoners, waar lokale partijen sterk zijn en waar links juist minder sterk vertegenwoordigd is. Door samen met één lijst de verkiezingen in te gaan, weten GroenLinks en PvdA in die gemeenten toch een voet tussen de deur te krijgen. De betrokken lokale politici zijn dan ook enthousiast over de samenwerking.

Toine van de Ven, GroenLinks-wethouder namens een gezamenlijke lijst met de PvdA in Vught: “Bij ons bevalt het super. Van welke partij je landelijk bent, doet er hier niet meer toe. Inhoudelijke discussies lopen dwars door de twee partijen heen.”

Martin Tikken, voorzitter van GroenLinks in Borne, een van de andere gemeenten waar de twee partijen via een gezamenlijke lijst in de raad zitten: “Misschien is het in kleinere gemeenten noodzakelijker om samen te werken. Maar in grotere steden zie je toch vaak de wet van de communicerende vaten: als de één wint, verliest de ander. Daarom zou het beter zijn ook in de grote gemeenten samen te werken.”

Annigje Primowees, namens de PvdA fractievoorzitter van de gecombineerde GroenLinks- / PvdA-lijst in de gemeente Peel en Maas: “We zijn hier klein, het is een beetje door nood gedwongen dus. Maar vanaf dag één gaat het goed, al moesten we natuurlijke even wennen door de verschillende culturen van de partijen.”

Zonder uitzondering positief

De NOS heeft de afgelopen weken nog veel meer vertegenwoordigers van gezamenlijke GroenLinks- / PvdA-lijsten gesproken en ze zijn zonder uitzondering positief. Onderlinge verschillen blijken in de praktijk van de lokale politiek reuze mee te vallen. En velen zouden het toejuichen als de twee partijen landelijk meer gaan samenwerken en zelfs zouden fuseren.

Marieke van Noort, fractievoorzitter van Progressief Woerden: “Ik zou het eerste lid zijn want dan hoef ik niet meer te kiezen.” Ook Martin Tikken ziet er grote voordelen in. PvdA’er Jan Helmer, namens beide partijen fractievoorzitter in de gemeente Zuidplas: “Ik ben er voorstander van, want we hebben baat bij een bredere progressieve stroming.”

Wethouder Ten Zijthoff: “Als ik kijk naar de ervaringen die we hier in Waddinxveen hebben en de resultaten die we ermee bereiken, zou het heel goed zijn.” Niet iedereen is overigens voor een fusie. Nikki ten Zijthoff zou het al mooi vinden als de twee partijen gezamenlijk de volgende kabinetsformatie in gaan en afspreken niet zonder elkaar te gaan mee-regeren.

De lokale samenwerking van PvdA en GroenLinks roept herinneringen op aan de totstandkoming van het CDA. Die partij is ontstaan uit een fusie van drie christelijke partijen, de ARP, de CHU en de KVP. Lokale afdelingen van deze drie partijen werkten al heel nauw samen, toen de landelijke partijbesturen daar nog helemaal niet aan toe waren. Uiteindelijk kwam het CDA onder sterke druk van de lokale afdelingen in 1980 officieel tot stand.

“Ik denk dat we bij volgende Kamerverkiezingen aan tafel moeten om te kijken hoe je een aantrekkelijk alternatief vormt”, aldus PvdA-leider Asscher.

Zo ver zijn GroenLinks en PvdA nog lang niet. Maar volgens onbevestigde berichten praten de partijleiders Klaver en Asscher achter de schermen wel over een vorm van samenwerking bij de komende Tweede Kamerverkiezingen, uiterlijk in 2021.

Eerder dit jaar pleitte GroenLinks-voorman Jesse Klaver voor een Keerpunt 21, van 2021, en dat was een verwijzing naar Keerpunt 72, het linkse samenwerkingsverband van PvdA, D66 en PPR (inmiddels opgegaan in GroenLinks) onder leiding van PvdA-voorman Den Uyl uit 1972.

En PvdA-leider Lodewijk Asscher zei onlangs in de podcast Betrouwbare Bronnen dat hij hoopt dat links de volgende formatie ingaat met de afspraak alleen samen in een kabinet te gaan zitten of anders niet: “Ik denk dat we bij volgende Kamerverkiezingen aan tafel moeten om te kijken hoe je een aantrekkelijk alternatief vormt.

Dus stel dat het zou lukken om samen met de SP en GroenLinks aan te geven ‘we doen samen uit samen thuis na de verkiezingen’, dat zou een waanzinnig krachtig signaal zijn. Dan heb je een blok gevormd en dan moet een rechtse partij of twee rechtse partijen bij een links en progressief blok.”

Het politieke landschap is de laatste jaren steeds verder versplinterd ANP

Het lijkt er dus op, dat er bij de volgende Kamerverkiezingen sowieso een vorm van nauwere samenwerking komt tussen PvdA en GroenLinks. Op betrokkenheid van de SP rekenen beide partijen niet, omdat de SP sinds de verkiezingsnederlagen van dit jaar meer met zichzelf bezig is.

Overigens is vaker geprobeerd nauwere samenwerking op links tot stand te brengen. PvdA-voorman Bos sprak er bijvoorbeeld over met GroenLinks-leider Halsema (en met Jan Marijnissen van de SP) en PvdA-leider Samsom met GroenLinks-voorman Van Ojik, maar dat bleef altijd vruchteloos.

Bij die gelegenheden zat de PvdA meestal in de regering en was ze veel groter dan GroenLinks. De één had er dus altijd meer belang bij dan de ander. Nu zitten ze beide in de oppositie en zijn ze, in de peilingen, ongeveer even groot. In die zin is het uitgangspunt voor nauwere samenwerking nooit zo goed geweest.

Als het GroenLinks en PvdA lukt om samen nauwer op te trekken, zou dat ook om een andere reden opmerkelijk zijn: de afgelopen twintig jaar was er sprake van een steeds verdergaande politieke versplintering, met de oprichting van nieuwe partijen als de LPF, de PVV, de PvdD, 50Plus, Denk en Forum voor Democratie.

Bekijk ook;

60 keer hetzelfde standpunt, waarom gaan PvdA en GroenLinks niet samen?

 

 

juli 11, 2019 Posted by | afsplitspartijen, groenlinks, politiek, PvdA, SP, splinterpartij, Versplintering | , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Treden PvdA en GroenLinks alsnog in het huwelijksbootje ?

De terugkeer van de PvdA ???? – deel 2

 

AD 28.05.2019

Europese verkiezingen

De uitslagen zijn binnen: PvdA kwam met 6 zetels als grootste partij uit de bus.

AD 28.05.2019

De verrassende winst van de PvdA is met zes zetels nog groter dan gedacht. Lijsttrekker Frans Timmermans sprak van een ‘fantastisch resultaat’. ,,Europa heeft een duidelijk signaal gegeven dat we schouder aan schouder moeten blijven staan.’’

AD 28.05.2019

Den Haag

Peiling 16.06.2019 Maurice de Hond

Peiling 16.06.2019 Maurice de Hond

De sfeer is opperbest bij de Haagse PvdA nu gebleken is dat de partij vorige week bij de Europese verkiezingen in de stad de meeste stemmen heeft getrokken. Fractievoorzitter Martijn Balster voorspelt dat zijn partij ontevreden kiezers wegtrekt bij Groep de Mos.

,,We hebben de weg naar boven weer te pakken’’, zeggen Martijn Balster en PvdA-raadslid Janneke Holman over de verrassende koppositie die de PvdA in Den Haag heeft gepakt. ,,De groei zit er weer in. Het laat zien dat we mensen weer vertrouwen geven.’’

Onder de Haagse stemmers is de PvdA de grootste partij geworden bij de Europese verkiezingen, ze kreeg ruim 17% van de stemmen.

Donderdag 23.05.2019 werd in Nederland al gestemd en werd de PvdA de grootste partij. PvdA behaalt 6 zetels, CDA en VVD op 4 zetels;

  • PVV en SP verdwijnen uit Europees parlement
  • Eurosceptici, groenen en liberalen staan op winst
  • De christendemocraten lijken de grootste te worden, ondanks een fors verlies van 43 zetels

AD 28.05.2019

Wat zit er achter het Timmermans-effect?
De overwinning van Frans Timmermans bij de Europese verkiezingen kwam voor veel opiniepeilers, media en zelfs zijn eigen achterban als een verrassing. De eurocommissaris leunde op zijn expertise en ervaring, en negeerde Haagse relletjes.

Een zeer persoonlijk televisiespotje, waarin de PvdA-lijsttrekker Frans Timmermans te kijk wordt gezet als Frans Brusselmans de asociale Brusselse machtspoliticus.

Waartoe had het omstreden SP-filmpje over Timmermans geleid? Hoeveel invloed had het debat met Rutte en Baudet? Zou de VVD opnieuw Baudet aanvallen of misschien Timmermans? En waarom keurde Facebook de boodschap ’ik stem Frans’ af? Campagneleiders over hun strategieën in aanloop naar de Europese verkiezingen.

En nu op voor de hoogste post in Brussel

Wie wordt de nieuwe voorzitter van de Europese Commissie, de opvolger van Jean-Claude Juncker? In tegenstelling tot de vorige EU-verkiezingen is het niet vanzelfsprekend dat de lijsttrekker van de grootste familie de nieuwe leider van de Europese Commissie wordt. De twee grootste fracties hebben immers fors ingeleverd. Ook is het onderlinge verschil in zetels relatief klein.

Timmermans wil vooral verandering, zei hij zondag. ,,Want ik zie geen stabiel Europa.” Ook riep hij links en progressief weer op zich te melden voor samenwerking op het gebied van klimaat, sociale ongelijkheid en eerlijker belastingen.

Minister-president Mark Rutte (VVD) wilde er na de minsterraad weinig over kwijt, maar de kans dat PvdA’er Frans Timmermans een hoge post krijgt in Brussel wordt er niet kleiner op. Dinsdag 28.05.2019 beraden de staatshoofden en regeringsleiders zich voor het eerst over de Europese topposities.

Waarom won de PvdA ??

In Nederland werd de PvdA op 23.05.2019 uiteindelijk de grootste partij bij de Europese Parlementsverkiezingen. Spectaculair, en een verrassing, noemt politiek verslaggever Ron Fresen het.

“We hebben hier echt te maken met het Frans Timmermans-effect.”

Daarmee bedoelt Fresen dat de PvdA momenteel bij landelijke verkiezingen niet hetzelfde goede resultaat zou halen. Partijleider Asscher leed bij de Tweede Kamer-verkiezingen nog een historisch groot verlies. “Dit is echt een pro-Europese stem van heel veel kiezers voor de man die het meest bekend is, de vooruitgeschoven post van Nederland in Europa. Hij is toch kennelijk vrij populair bij de pro-EU-kiezers.”

Onderzoek Ipsos

Onderzoeksbureau Ipsos onderzocht op verzoek van de NOS de kiezersstromen en vroeg mensen naar hun opvattingen. Hoe kon het dat de PvdA, volgens de exitpoll, de meeste stemmen wist te vergaren? En waar zijn de PVV-kiezers gebleven?

Vier opvallende uitkomsten die de verkiezingsuitslag mogelijk verklaren.

1: Timmermans wist kiezers van allerlei partijen te overtuigen

Er is al veel over geschreven: het Timmermans-effect. Uit het opinieonderzoek van Ipsos blijkt inderdaad dat de Europese lijsttrekker voor PvdA-kiezers veel belangrijker was dan bij andere partijen. Voor slechts 18 procent van alle kiezers was de Europese lijsttrekker zeer bepalend bij de stemkeuze. Bij PvdA-kiezers zegt bijna de helft van de kiezers (48 procent) dat de lijsttrekker – Timmermans dus – de doorslag heeft gegeven.

De nieuwe kiezers kwamen bij allerlei partijen vandaan. Voor een deel zijn het mensen die bij de Provinciale Statenverkiezingen nog GroenLinks (10 procent) en SP (6 procent) stemden. Maar het waren niet alleen linkse kiezers die hij wist te overtuigen. Ook CDA’ers (8 procent) en D66’ers (9 procent) maakten de overstap.

NOS

Bij Forum voor Democratie, dat net als de PvdA fors won, zijn minder opvallende verschuivingen te zien ten opzichte van de Statenverkiezingen. Driekwart van de kiezers stemde toen ook op Forum voor Democratie. Een klein deel is afkomstig van de PVV.

2: PVV’ers bleven thuis

De opkomst bij de EU-verkiezingen is altijd een stuk lager dan bij andere verkiezingen. Voor alle partijen geldt dat in vergelijking met Provinciale Statenverkiezingen heel veel mensen thuis zijn gebleven.

Vooral de PVV had daar last van. Maar liefst twee derde van de kiezers die twee maanden geleden nog PVV stemden, bleef thuis. 21 procent stemde wel weer op de PVV, 6 procent stapte over naar Forum voor Democratie. Van een massale overloop naar Forum voor Democratie lijkt dus geen sprake; PVV’ers bleven vooral thuis.

Ook SP-kiezers hadden duidelijk weinig zin om te gaan stemmen.

nos

De PvdA-achterban was, na de kiezers van ChristenUnie/SGP, juist het meest loyaal aan de partij. Er bleven relatief weinig PvdA’ers thuis, en een aanzienlijk percentage stemde net als twee maanden geleden PvdA.

3: Ouderen houden van de PvdA

Net als bij de laatste twee verkiezingen was vooral het aandeel 65-plussers dat PvdA stemde groot. Bijna de helft van de PvdA-kiezers is ouder dan 65. Zelfs bij 50Plus en het CDA is het aandeel ouderen niet zo groot.

nos

De PVV doet het, net als bij de Provinciale Staten, juist opvallend slecht onder oudere kiezers.

4: Nederland is minder eurosceptisch

Wat ook in het nadeel is van de PVV en in het voordeel van de PvdA: Nederland is in vijf jaar tijd minder eurosceptisch geworden. Bij de vorige Europese verkiezingen wilde volgens Ipsos nog een kwart van alle kiesgerechtigden uit de Europese Unie stappen. Gisteren zei 15 procent van de mensen daar voor te zijn.

Ook de PVV-achterban is niet meer in meerderheid voor een nexit. In 2014 wilde driekwart de EU nog verlaten, nu is dat minder dan de helft. Bij Forum voor Democratie-kiezers is dat aandeel nog minder.

nos

Wel blijkt uit deze cijfers dat thuisblijvers iets eurosceptischer zijn dan mensen die zijn gaan stemmen. Dat is ongunstig voor eurosceptische partijen, zoals de PVV en de SP, die er waarschijnlijk baat bij zouden hebben gehad als deze mensen wel waren gaan stemmen.

Het onderzoek

Deze gegevens zijn gebaseerd op onlineonderzoek van Ipsos onder een representatieve steekproef van 2564 stemgerechtigde Nederlanders. Dat zijn dus kiezers en niet-kiezers.

Bij een steekproef van deze grootte, en uitgaande van een betrouwbaarheidsniveau van 95 procent, lopen de onzekerheidsmarges uiteen van 0,5-2 procent. Bij subgroepen in de steekproef (bijvoorbeeld stemmers op een bepaalde partij) lopen de marges uiteen van 2-6 procent.

Afwijkingen tussen de samenstelling van de steekproef en de samenstelling van de Nederlandse stemgerechtigde bevolking op de kenmerken leeftijd, geslacht, opleiding, regio, werk en stemgedrag bij de laatste landelijke verkiezingen (de Tweede Kamerverkiezingen 2017) zijn door middel van een weging gecorrigeerd.

De gegevens zijn verzameld op 23 mei 2019. Het aantal Denk-kiezers was te weinig om Denk mee te kunnen nemen in het onderzoek. Datzelfde gold in 2014 voor 50Plus-kiezers.

Bekijk ook;

Reacties op de exitpoll: van ‘bizarre comeback’ tot ‘natuurlijk teleurgesteld’

GeenPeil: voor PVV en SP dreigt een vertrek uit Europees Parlement

Exitpoll Ipsos: PvdA grootste bij hoogste opkomst in dertig jaar

Zie ook: De terugkeer van de PvdA ???? – deel 1

zie ook: PvdA in de steigers – fase 4 rouwverwerkingsproces

zie dan ook: PvdA in de steigers – fase 3 rouwverwerkingsproces

zie ook: PvdA in de steigers – fase 2 rouwverwerkingsproces

zie ook: PvdA in de steigers – fase 1 rouwverwerkingsproces

Rapport: Op-de-toekomst-Paul-Depla

zie ook: Fusie PvdA, GroenLinks, SP ??

zie ook: Populisme versus de opkomst van onvrede en onrust

zie ook: Tot ziens wethouder Rabin Baldewsingh PvdA !!!

zie ook: PvdA – aftrap Haagse gemeenteraadsverkiezingen 21.03.2018

zie ook: PvdA 70 jaar partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – en meer

zie ook: PvdA over de Rooie vanwege het Schaliegas – deel 4

zie ook: PvdA versus Code Rood

zie ook: De PVDA is te onzichtbaar geworden

zie verder ook: PvdA partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – deel 5

zie ook: PvdA partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – deel 4

zie ook: PvdA partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – deel 3

zie ook: PvdA partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – deel 2

zie ook: PvdA partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – deel1

zie ook: Wethouder Rabin Baldewsingh PvdA luidt de noodklok

zie ook: Het Rode Bolwerk in Amsterdam is gebarsten – deel 2

zie ook: Het einde van de PvdA ??

zie ook: Is de ‘Elitaire’ samenstelling van de 2e kamer een afspiegeling van de samenleving ??

zie ook: PvdA, Partij van de Academici in 2010?

Zeker zijn; project met partij en fractie

S&D 22.10.2019 De Wiardi Beckman Stichting ontwikkelt in samenwerking met het PvdA-partijbureau, de fractie en het Centrum voor Lokaal Bestuur een methode om op een nieuwe manier tot een politieke agenda te komen.

We vragen denkers en doeners met kennis van zaken en ervaring op belangrijke thema’s als werk, wonen, zorg, onderwijs en duurzaamheid, kunst, maatschappelijke samenhang et cetera om met ideeën te komen waarmee mensen in hun dagelijks leven vooruit kunnen komen. Bijvoorbeeld een manier om in het onderwijs kansenongelijkheid te bestrijden. Of – op het thema wonen – een manier om de uit de pan rijzende huurprijzen te beteugelen.

We dagen deze ‘actie-onderzoekers’ uit om met behulp van hun kennis tot concrete, uitvoerbare voorstellen te komen. Die toetsen we vervolgens aan de werkelijkheid, waardoor we keer op keer ‘de menselijke maat’ in het onderzoek inbouwen. Met onze stagiaires houden we interviews met mensen die in hun dagelijks leven te maken hebben met het onderwerp. Daar komen vaak verassende antwoorden uit! Zo kan het zomaar voorkomen dat iemand je dwingt je nog een keer op het hoofd te krabben. Maar een ander kan natuurlijk ook vinden dat we voor hem het ei van Columbus hebben gevonden.

Onze ambitie is dat iedereen die in de samenleving, de politiek of het bestuur of gewoon in de buurt actief wil zijn, met deze agenda zijn voordeel kan doen. Dat kan een kamerlid of wethouder zijn, maar evenzeer een gewoon partijlid dat actief wil zijn. We doen verslag op onze website en via de nieuwsbrief. Actieve, meer betrokken politiek is het doel.

Meedoen?

Dit is een project van onze hele partij. De Wiardi Beckman Stichting ontwikkelt deze methode in nauwe samenwerking met het partijbureau van de PvdA, de Haagse fractie en het Centrum voor Lokaal Bestuur. Leden kunnen meepraten en meedoen via de website die PvdA heeft ontwikkeld: Toekomstlab: zeker zijn van een eerlijke toekomst.

29/11 Lezing Simon Hix

S&D 17.10.2019 Op 29 november zal de Britse hoogleraar politieke wetenschappen Simon Hix een keynote-lezing houden op de ACES-conferentie ‘Social Democratic Parties in the 21st Century.’ in zijn lezing bespreekt Hix de opkomst en neergang van de sociaal-democratie in Europa. De voordracht is in het Engels en zal plaatsvinden in het Allard Pierson Museum in Amsterdam.

Op basis van een nieuwe dataset, met alle verkiezingsuitslagen van 31 landen in de periode 1918-2017, volgt Hix de electorale ontwikkelingen van sociaal-democratische partijen in Europa. Aan de hand daarvan ontvouwen zich nieuwe inzichten over de opkomst en neergang van de sociaal-democratie

Simon Hix is verbonden aan de London School of Economics and Political Science, hij is (pro bono) voorzitter van VoteWatch.eu (een NGO die bijhoudt hoe parlementsleden stemmen in het Europees parlement en hoofdredacteur van het wetenschappelijk tijdschrift European Union Politics.

U kunt zich hier aanmelden voor de lezing.

Een nieuwe hervormings-agenda voor de sociaal-democratie

S&D 15.10.2019 Moet de PvdA weer een echte hervormingspartij worden? Die vraag dringt zich op na lezing van de elf bijdragen die uiteenlopende auteurs in de afgelopen nummers van S&D leverden aan de serie ‘Onze instituties op de schop’.

In de jaren zeventig tooide de PvdA zich graag met de term ‘hervormingspartij’. Maatschappelijke misstanden – uiteenlopend van armoede tot criminaliteit, van machtsverschillen tot ongelijkheid tussen vrouwen en mannen – werden toegeschreven aan onrechtvaardige en/of slecht functionerende instituties en structuren. Hervorming van die instituties was dan ook een noodzakelijke voorwaarde om de samenleving beter en socialer te maken.

Zo pleitte de PvdA onder meer voor de invoering van de middenschool, een vermogensaanwasdeling, hervorming van de grondpolitiek, liberalisering van abortus en verandering van de internationale economische orde. Het beginselprogramma van 1977 verwoordde deze hervormingsdrift misschien nog het duidelijkst. En dat nadat de PvdA al vier jaar lang in het ‘meest linkse kabinet ooit’ had geprobeerd allerlei hervormingen door te voeren. Toch moest de overheid proberen nog meer grip te krijgen op de samenleving om deze in de gewenste richting bij te sturen.

In de jaren tachtig, toen de PvdA langdurig in de oppositie verbleef, bekoelde de hervormingsdrift geleidelijk. Vanuit de politicologische en economische wetenschap zwol de kritiek op de overheid als ‘hervormer’ aan. In plaats van als de oplossing van maatschappelijke problemen werd de overheid steeds meer zelf als het probleem gezien. Het initiatief voor hervormingen verschoof geleidelijk naar de partijen ter rechterzijde. Voor hen betekende hervorming in de eerste plaats dat de overheid zich minder met de maatschappij moest gaan bemoeien en meer aan de markt en het particulier initiatief moest overlaten.

Hervorming werd geleidelijk synoniem met deregulering, verzelfstandiging, bezuinigingen, privatisering en marktwerking. Sociaal-democraten hadden hier niet echt een antwoord op. Ook zij verloren langzamerhand het geloof in de maakbaarheid van de samenleving. In de jaren negentig omhelsden zij onder de noemer de Derde Weg de gedachte dat ook een overheid die zich minder direct in maatschappelijke processen mengt via een slimme vormgeving van het marktmechanisme en de juiste (fiscale) prikkels toch de gewenste sociale effecten kon realiseren.

Deze koerswijziging was aanvankelijk een succes. In veel landen heroverden de sociaal-democraten de macht en hun meer marktgeoriënteerde beleid droeg bij aan een langdurige periode van gestage economische groei. Na de eeuwwisseling trok de keerzijde van dit beleid echter steeds meer de aandacht. Het waren vooral de opkomende populistische politici – in Nederland Pim Fortuyn – die hierop wezen. De publieke sector was verwaarloosd, waardoor de kloof tussen arm en rijk groeide en de armsten weinig van de economische voorspoed profiteerden.

De PvdA nam al ras afstand van de Derde Weg, maar mistte een coherente alternatieve visie. Dat werd pijnlijk duidelijk na de wereldwijde financiële crisis van 2008 en de daaropvolgende Grote Recessie. Die maakte duidelijk dat de markt niet de oplossing bood voor alle problemen, maar er zelf mede debet aan was. Maar de sociaal-democratie slaagde er niet in een overtuigend financieel en sociaaleconomisch alternatief te formuleren. Het gevolg was dat het falen van de markt paradoxaal genoeg met grote electorale verliezen voor de sociaal-democratie gepaard ging.

Veranderen zonder te hervormen

In dit licht bezien is de vraag uiterst relevant of de PvdA zich vooral moet manifesteren als hoeder van de bestaande instituties omdat die, ondanks al hun gebreken, de burgers beschermen en ondersteunen in de kapitalistische markteconomie, of als hervormingspartij, die in die instituties juist een belangrijke oorzaak ziet van maatschappelijke misstanden en sociale ongelijkheid en daarom een meer of minder vergaande hervorming van die instituties nodig acht.

Als we de bijdragen aan de reeks ‘Onze instituties op de schop’ overzien, is onmiddellijk duidelijk dat geen van de auteurs onverkort kiest voor de eerste optie. Dat is niet zo verwonderlijk. De huidige samenleving kent meer dan genoeg gebreken en het zou merkwaardig zijn als de PvdA zich zou profileren als een conservatieve partij die alles zoveel mogelijk bij het oude wil laten.

Opvallender is wellicht, dat ook vrijwel geen van de auteurs voor het tegenovergestelde pleit: een radicale hervorming van de bestaande instituties. Een ingrijpende stelselherziening, waarbij de basisprincipes van de bestaande instituties worden vervangen door geheel nieuwe grondslagen, is volgens geen van onze auteurs nodig of wenselijk. Dat is niet omdat daarvoor geen ideeën bestaan. Zo duikt op het gebied van sociale zekerheid met enige regelmaat het idee van een basisinkomen op.

In het onderwijsstelsel zou te denken zijn aan een variant op de middenschool, waarbij het onderscheid tussen algemeen vormend en beroepsonderwijs geheel verdwijnt. In de gezondheidszorg zou de invoering van een nationaal zorgfonds – naar het model van de Britse National Health Service – een complete stelselwijziging betekenen. In onze representatieve democratie zouden invoering van een districtenstelsel, een besluitvormend referendum en/of een constitutioneel hof elementen van een ingrijpende herziening kunnen zijn.

Dat deze pleidooien in deze reeks ontbreken kan natuurlijk iets zeggen over de keuze van de auteurs die we uitgenodigd hebben – al hebben we hen primair geselecteerd op hun deskundigheid en niet op hun visie. Maar misschien zegt het ontbreken van radicale hervormingsvoorstellen meer over de tijdgeest. Het geloof dat je met een ingrijpende stelselherziening de maatschappij aanzienlijk rechtvaardiger kunt maken, lijkt in sociaal-democratische kring nog hooguit een sluimerend bestaan te leiden. Sociaal-democraten zijn ‘sadder and wiser’ geworden.

Voor zover in het verleden ingrijpende stelselwijzigingen zijn doorgevoerd, hebben deze minder opgeleverd dan ervan werd verwacht. Denk aan de grote stelselwijziging in het onderwijs in de jaren zestig, de Mammoetwet. Die heeft misschien wel bijgedragen aan een grotere toegankelijkheid van het onderwijs, maar lijkt de kansenongelijkheid in het onderwijs niet wezenlijk te hebben verminderd (zie de bijdragen van Van de Werfhorst en Elfers in S&D 2019/3).

Of neem, veel recenter, het nieuwe zorgverzekeringsstelsel dat in 2006 werd ingevoerd en waarbij het onderscheid tussen ziekenfonds en particuliere verzekeringen kwam te vervallen. Hoewel deze stelselwijziging niet de grote ongelijkheid in de toegang tot de zorg heeft gebracht, die de tegenstanders ervan vreesden, heeft ze evenmin veel bijgedragen aan beheersing van de kosten, die de voorstanders ervan verwachtten (zie de bijdrage van Levi in dit nummer van S&D).

Een derde, meer recente hervorming – die in deze reeks overigens niet expliciet aan de orde kwam – was de grote decentralisatie-operatie (‘3D’) van jeugdzorg, langdurige zorg en arbeidsmarktbeleid. Hoewel hierover nog geen evaluaties beschikbaar zijn, lijkt het aanvankelijke enthousiasme hiervoor, ook in sociaal-democratische kring, alweer aardig bekoeld. Dat het beleid, door het ‘dichter bij de burger’ te brengen, zoals een van de officiële doelen luidde, ook beter bij de voorkeuren van de burgers zou aansluiten, lijkt vooralsnog allerminst vanzelfsprekend te zijn.

Grote stelselherzieningen kenmerken zich bijna altijd door twee uitkomsten: de verwachte positieve effecten vallen tegen en er doen zich onverwachte en onbedoelde neveneffecten voor. Als gevolg daarvan is de beoordeling van het nieuwe stelsel na verloop van tijd meestal niet of nauwelijks gunstiger dan van het oude stelsel, dat plaats moest maken omdat het zoveel gebreken vertoonde.

Daar komt bij dat een stelselherziening meestal hoge invoeringskosten en een langdurige overgangsperiode met zich meebrengt. Als een voornaam doel van de herziening is om te bezuinigen, zijn er meestal effectievere methoden om snel resultaat te boeken, zoals het hanteren van de ‘kaasschaaf’.

Een langdurige overgangsperiode veroorzaakt meestal veel onrust en ongenoegen, bijvoorbeeld omdat er voor langere tijd twee groepen naast elkaar bestaan – de ‘oude’ en de ‘nieuwe’ gevallen – die ongelijk worden behandeld. Als dan uiteindelijk ook de opbrengsten tegenvallen, kun je je inderdaad afvragen of een stelselwijziging de moeite waard is.

Een ander besef dat geleidelijk is doorgedrongen is dat ook met kleinere, graduele beleidswijzigingen op den duur grote veranderingen teweeg kunnen worden gebracht. Een goed voorbeeld daarvan is het belastingstelsel (zie het artikel van Wimar Bolhuis in S&D 2019/4). Door een groot aantal relatief kleine veranderingen, zoals gedifferentieerde wijzigingen in heffingspercentages, tariefgroepen, aftrekposten en toeslagen, is de belastingdruk geleidelijk sterk verschoven van de factor kapitaal naar de factor arbeid.

Een ander voorbeeld zijn de veranderingen in de wet- en regelgeving rond flexibele dienstverbanden en zzp’ers (zoals de VAR, loondoorbetaling bij ziekte, deregulering uitzendbureaus, zelfstandigenaftrek) die er onbedoeld toe hebben bijgedragen dat Nederland behoort tot de EU-lidstaten met de sterkste groei van flexibel werk en van zelfstandigen (zie de bijdrage van Van der Veen in S&D 2019/3).

De meeste van onze auteurs pleiten dan ook voor meer of minder grote hervormingen binnen het bestaande stelsel. Zo stellen zowel Van de Werfhorst als Elfers voor om het moment van selectie in het onderwijs uit te stellen en minder scherp te maken, zonder het onderscheid tussen algemeen vormend en beroepsonderwijs te laten vallen. Bolhuis stelt een groot aantal wijzigingen in het belastingstelsel voor die echter voor het grootste deel binnen het bestaande stelsel kunnen worden gerealiseerd. Van der Veen en Dekker gaan wel wat verder in hun hervormingsvoorstellen voor de sociale zekerheid, zonder echter het bestaande stelsel geheel op zijn kop te willen zetten.

Zo pleit Van der Veen voor het verbreden van de bestaande werknemersverzekering voor arbeidsongeschiktheid tot een verzekering voor alle werkenden, terwijl Dekker (S&D 2019/3) een aparte verzekering voor zzp’ers wil invoeren. Levi wil binnen het huidige geprivatiseerde zorgstelsel weer een sterkere sturende rol van de overheid en relativering van het marktmechanisme, maar pleit niet voor een ‘renationalisering’ van de zorg naar Brits voorbeeld.

Behalve door hervormingen binnen het bestaande stelsel kunnen zich geleidelijk ook grote maatschappelijke veranderingen voordoen zonder dat er (substantiële) beleidswijzigingen hebben plaatsgevonden, simpelweg doordat maatschappelijke actoren zich anders zijn gaan gedragen. De meeste instituties bepalen immers alleen de grenzen van het speelveld waarbinnen actoren kunnen handelen, maar schrijven niet precies voor hoe zij dit moeten doen. Een voorbeeld is de verandering van de rol die de Sociaal-Economische Raad (SER) speelt in de advisering van de overheid (zie de bijdrage van Hemerijck en Van der Meer in S&D 2019/4).

Geleidelijk aan heeft de SER, zonder wijziging in de wettelijke taken, zijn terrein verbreed door zich ook bezig te houden met bredere maatschappelijke vraagstukken (duurzaamheid, energie, zorg, onderwijs) en daarbij ook andere maatschappelijke actoren dan de sociale partners te betrekken, zoals ngo’s, energieleveranciers en zorgaanbieders. Hemerijck en Van der Meer pleiten daarom niet voor een hervorming van het Nederlandse overlegmodel, maar vinden wel dat de actoren andere prioriteiten moeten gaan stellen. Zo zou veel meer geïnvesteerd moeten worden in de ‘toerusting’ van werkenden en in sociale innovatie.

Van der Gaast (S&D 2019/4) onderschrijft eveneens in zijn betoog dat ingrijpende veranderingen vaak het gevolg zijn van veranderingen in het gedrag van actoren in plaats van een bewuste poging van de overheid om de maatschappelijke ontwikkelingen in een bepaalde richting te sturen. Hij stelt daarom veel vertrouwen in het maatschappelijke middenveld om de gewenste koerswijziging op het terrein van voedselvoorziening te weeg te brengen. Wel is het gewenst dat de overheid die veranderingen ondersteunt, bijvoorbeeld via gerichte investeringen.

Wind en Hochstenbach (dit nummer) laten zien dat de pensioenfondsen een grotere rol kunnen spelen in de woningmarkt waardoor meer betaalbare woningen voor hun deelnemers beschikbaar kunnen komen. Zo zouden zij zich tot ‘levensloopfondsen’ kunnen ontwikkelen, zonder dat daarvoor direct een grote institutionele hervorming nodig is. Gemeenten zouden in de verduurzaming van corporatiewoningen kunnen investeren en daarmee mede-eigenaar kunnen worden.

En ten slotte betoogt Hurenkamp (S&D 2019/4) dat hoe onze parlementaire democratie functioneert veel meer afhangt van de wijze waarop de politieke partijen en politici ermee omgaan dan van de formele regels rond verkiezingen en inspraak van burgers.

Hervormingspartij of niet?

Welke lessen kunnen we uit het bovenstaande trekken voor de vraag of de PvdA weer een ‘echte’ hervormingspartij moet worden? Allereerst lijkt er op de meeste beleidsterreinen weinig steun te zijn voor een ingrijpende stelselherziening. Zo bezien lijken we een beetje hervormingsmoe. Gezien de ervaring met eerdere stelselherzieningen is daar, zoals gezegd, ook wel reden voor. De baten van een stelselwijziging vallen vaak tegen en wegen simpelweg niet op tegen de hoge (overgangs)kosten.

Dat betekent echter geenszins dat de PvdA in het geheel niet meer voor hervormingen zou moeten pleiten. Kleinere, stapsgewijze hervormingen, die minder kosten met zich meebrengen en (daarom) minder weerstand oproepen kunnen op termijn soms tot even grote (of misschien zelfs grotere) maatschappelijke veranderingen leiden.

In de afgelopen decennia zijn vooral kleinere hervormingen doorgevoerd die de maatschappij per saldo juist minder rechtvaardig hebben gemaakt en ongewenste effecten hebben opgeroepen. Maar daaruit kunnen we leren dat die hervormingen in beginsel ook weer kunnen worden teruggedraaid of dat ze in ieder geval kunnen worden gevolgd door stapsgewijze wijzigingen die de maatschappelijke ontwikkelingen in de gewenste richting sturen.

De meest eenvoudige hervormingen – die niet eens die naam verdienen – zijn veranderingen in parameters, zoals de hoogte van belastingtarieven, toeslagen en uitkeringen. Het effect daarvan lijkt meestal klein, maar langdurig volgehouden (bijna) jaarlijkse kleine verhogingen (of verlagingen) van parameters kunnen op den duur grote effecten sorteren.

Niettemin loopt men hierbij wel twee risico’s. Het eerste is dat de PvdA niet lang genoeg aan de macht blijft om de beoogde stapsgewijze aanpassing te realiseren. Een volgend kabinet kan deze weer ongedaan maken – bij kleine wijzigingen in parameters is dat aanzienlijk gemakkelijker dan bij een stelselherziening.

Het tweede risico is dat het gecumuleerde effect van een groot aantal kleine parameterwijzigingen anders is dan men verwacht en beoogd had. Na verloop van tijd kunnen er onbedoelde en ongewenste neveneffecten optreden. Zo kan een geleidelijke verhoging van toeslagen op den duur de armoedeval vergroten, waardoor minder mensen met een uitkering uitstromen naar werk.

Een geleidelijke verhoging van het minimum(jeugd)loon kan op een gegeven moment de werkgelegenheid aan de ‘onderkant’ van de arbeidsmarkt schaden, waardoor een deel van de mensen die door het hogere minimumloon geholpen zouden moeten worden, juist hun werk kwijtraakt. Het voordeel van kleine stapsgewijze aanpassingen is echter weer, dat men dit proces gemakkelijk kan stopzetten of zelfs weer ten dele terugdraaien als de effecten tegenvallen.

Niettemin zijn, naast graduele aanpassingen van parameters, soms ook wat grotere hervormingen gewenst. Dat is bijvoorbeeld het geval als het beleid bepaalde groepen niet bereikt doordat zij in het bestaande stelsel expliciet worden uitgesloten. Dat geldt momenteel bijvoorbeeld voor de zzp’ers, die niet onder de werknemersverzekeringen vallen. Als we hen ook bescherming tegen arbeidsongeschiktheid willen bieden, is een meer ingrijpende hervorming nodig.

Dat hoeft echter niet per se een complete stelselherziening te zijn. Denkbaar is bijvoorbeeld dat men het bereik van de werknemersverzekeringen uitbreidt tot zzp’ers die in veel opzichten vergelijkbaar zijn met werknemers. Invoering van een aparte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zzp’ers, zoals die tot 2004 bestond, is een andere optie die het bestaande stelsel intact laat (zie het voorstel van Dekker).

Een meer ingrijpende hervorming zou de vervanging van de werknemersverzekeringen door een (basis)verzekering voor alle werkenden zijn (Van der Veen). Dat zou men wel een stelselherziening kunnen noemen. Of een dergelijke ingrijpende verandering wenselijk of noodzakelijk is, is op dit moment echter nog een open vraag.

In het onderwijs is een interessante vraag of voor het uitstellen van het moment van keuze tussen algemeen vormend en beroepsonderwijs een echte stelselherziening nodig is. Van de Werfhorst en Elfers pleiten daar niet voor. Algemene verlenging van de brugklas naar twee jaar en het stimuleren van meer brede brugklassen, die niet al voorsorteren naar vmbo, havo of vwo, zouden al een forse stap vooruit zijn.

Een derde voorbeeld is het belastingstelsel: hoewel Bolhuis in zijn artikel een lange reeks hervormingsvoorstellen presenteert, vereisen zij geen van alle een ingrijpende stelselherziening (wellicht met uitzondering van het idee om een uniforme heffing op kapitaalinkomsten in te voeren). Niettemin zou de combinatie van alle maatregelen die hij voorstelt per saldo tot een grote verandering in (de werking van) het belastingstelsel kunnen leiden.

Als de PvdA een dergelijk breed hervormingspakket zou voorstellen kan zij desnoods ook proberen voor verschillende onderdelen verschillende politieke medestanders te vinden, zodat er niet per se een meerderheid voor het gehele pakket hoeft te zijn. Uiteraard bestaat dan wel het risico dat niet het volledige pakket kan worden geïmplementeerd en dus niet alle beoogde effecten zullen worden gerealiseerd. Maar dat is een realiteit waarmee de sociaal-democratie natuurlijk al haar gehele bestaan te maken heeft.

Sinds de jaren zeventig lijkt de PvdA langzaam maar zeker steeds meer afstand te hebben genomen van het idee dat zij een hervormingspartij is die maatschappelijke instituties en structuren ingrijpend wil veranderen. Zoals hierboven betoogd was daar ook wel enige reden voor, omdat de verwachting van wat ingrijpende hervormingen opleveren in het verleden wat al te rooskleurig waren. Maar langzamerhand is de PvdA wel wat erg ver naar de andere kant gaan overhellen en dreigde zij in conservatieve hoek terecht te komen door vooral bestaande instituties in stand te willen houden.

Dit culmineerde in het overheidsbeleid waarvoor zij mede verantwoordelijkheid droeg aan het begin en in de nasleep van de Grote Recessie (Balkenende IV van 2007-2010 en Rutte II van 2012-2017). Het voornaamste doel leek in deze periode te zijn om weer terug te keren naar de wereld van vóór de financiële crisis. Sinds de PvdA na de laatste verkiezingen, waarin zij genadeloos door de kiezer werd afgestraft, weer in de oppositie zit, lijkt zij langzamerhand weer wat meer geloof te krijgen in de mogelijkheden om de maatschappij in de gewenste richting bij te sturen en zo stap voor stap een wat rechtvaardiger samenleving te creëren.

Daarvoor is het niet per se nodig om met voorstellen voor een ingrijpende stelselherziening te komen, maar kan een goed afgewogen pakket aan kleinere hervormingsvoorstellen worden gepresenteerd. Daarbij helpt het natuurlijk wel als je weet waar je uiteindelijk wilt uitkomen (‘de stip op de horizon’ zoals dat tegenwoordig heet), zodat je die relatief kleine hervormingen kunt toetsen aan de vraag of we daarmee een stapje dichter bij het uiteindelijke doel – dat waarschijnlijk nooit zal worden bereikt – komen.

Bovendien kun je dan ook een wenkend toekomstperspectief schetsen om maatschappelijke steun voor je hervormingsvoorstellen te verwerven. Dat klinkt allemaal wat minder spannend dan een warm pleidooi voor compleet nieuwe instituties. Maar beter een wat minder hoogdravend en idealistisch verhaal als er meer kans is dat daarmee concrete stappen vooruit kunnen worden gezet.

Comeback PvdA markeert politieke jaar

AD 07.07.2019 De PvdA heeft het afgelopen politieke jaar in de peiling van Maurice de Hond de grootste progressie laten zien, gevolgd door Forum voor Democratie. PVV en SP waren de grote verliezers. Verder krijgt het kabinet een dikke onvoldoende van de stemmers.

De sociaaldemocraten hebben volgens De Hond in het politieke jaar 2018-2019 een winst van acht zetels gepakt. De PvdA staat nu op negentien zetels in deze peiling, terwijl ze negen zetels in de Tweede Kamer heeft. Een ware comeback.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Forum voor Democratie wist, mede opgestuwd in verkiezingstijd, afgelopen jaar zes zetels extra te pakken en zou bij verkiezingen vandaag 22 zetels halen. Forum heeft nu twee zetels in de Tweede Kamer.

Veel overstappers

Niet toevallig is de PVV de grote verliezer afgelopen jaar, nadat veel stemmers overstapten naar het democratischer Forum. De partij van Wilders verloor zeven zetels in 2018-2019 (maart 2017: 20 zetels, nu 9).

De SP zit al langere tijd in de penarie en verloor vier verkiezingen (landelijk, gemeenteraden, Provinciale Staten, Europa) op rij zetels. Het afgelopen parlementaire jaar leverden de socialisten vijf zetels in. Ze staan nu op zeven zetels in de Tweede Kamer, exact een halvering ten opzichte van maart 2017.

De stemmer was in het afgelopen politieke jaar weer niet erg tevreden met de prestaties van het kabinet. Dat krijgt gemiddeld een 4,8 van alle kiezers. Premier Rutte komt op het magere cijfer 5,0 uit.

  Maurice de Hond @mauricedehond

Deze partijen vonden de kiezers het best gedaan hebben in het Parlementaire Jaar 2018-2019 . Interessante verschillen naar huidige partijkeuze,, met name bij D66. http://bit.ly/2L7Gyl0 

10:39 AM – Jul 7, 2019  See Maurice de Hond’s other Tweets

Koning

De Koning en de Koningin halen, net als andere jaren een nette voldoende. Koning Willem-Alexander komt in de peiling van De Hond uit op rapportcijfer 7,0 en Koningin Máxima behaalt een 6,9.

Verder peilde De Hond het voornemen van het kabinet om géén bindend referendum in te voeren, ondanks het voorstel van een commissie. Een meerderheid (54 procent) is het niet met deze beslissing eens. En een grote meerderheid (88 procent) wil meer inzicht in de financiën van politieke partijen.

Hoe een ruk naar rechts de ‘Deense PvdA’ laat floreren

AD 05.06.2019 In Denemarken maken de Sociaaldemocraten vandaag bij de verkiezingen waarschijnlijk een opvallende comeback. Dankzij hun lijsttrekker Mette Frederikson en de keiharde anti-immigratiekoers die zij heeft ingezet.

Voor mij is steeds duidelij­ker geworden dat de lagere klassen de prijs betalen voor mas­sa-immigratie, aldus Mette Frederikson.

Een boerkaverbod. De verplichting voor asielzoekers om bij aankomst in Denemarken hun juwelen en goud in te leveren om mee te betalen aan hun verblijf. De plicht aan moslimouders in achterstandswijken om hun kinderen minstens 25 uur per week naar een opvang te sturen waar ze de Deense taal en waarden leren.

Het zijn maar een paar van de vele maatregelen tegen immigratie die de rechtse regering van Denemarken afgelopen jaren heeft ingevoerd met steun van Socialdemokratiet (Sociaaldemocraten). Die linkse partij, decennialang de grootste van het Scandinavische land, zit in de oppositie sinds ze de verkiezingen van 2015 grandioos verloor.

Daar lijkt na vandaag verandering in te komen. Alle peilingen wijzen erop dat Socialdemokratiet (zeg maar de PvdA van Denemarken) de verkiezingen gaan winnen. En dat partijleider Mette Frederiksen (41) de jongste (en tweede vrouwelijke) premier van Denemarken wordt. De winst van haar partij bij de Europese verkiezingen gaf al een doorkijkje in die richting.

Een winst die ten koste ging van de populistische Deense Volkspartij, die vier jaar geleden nog een grote zege boekte. In Brussel verliest de evenknie van de PVV nu drie van haar vier zetels. Een pijnlijke strop voor de tweede partij van Denemarken, die afgelopen jaren de rechts-liberale regering van premier Lars Løkke Rasmussen steunde. In de peilingen voor morgen staat de Deense Volkspartij ook op fors verlies.

Europese verkiezingen: PvdA grootste onder Haagse stemmers

Den HaagFM 26.05.2019 Onder Haagse stemmers is de PvdA de grootste partij geworden bij de Europese verkiezingen, ze kreeg ruim 17% van de stemmen. Op de tweede plaats staat de VVD met ruim 16% van de Haagse stemmen. GroenLinks maakt met bijna 14% de top 3 in Den Haag compleet.

Forum voor Democratie kreeg in onze stad ruim 11% van de stemmen toebedeeld en daarmee is de nieuwkomer onder Haagse kiezers de vierde partij geworden. Bij de verkiezingen op donderdag 23 mei is bijna vier op de tien kiesgerechtigden in Den Haag gaan stemmen.

Uitslag verkiezingen EP: PvdA ook in onze regio de grootste

OmroepWest 26.05.2019 In Den Haag is de Partij van de Arbeid bij de Europese Verkiezingen de grootste partij geworden. Het Forum voor Democratie, dat voor het eerst meedeed, haalde 11,3% van de stemmen. Nu ook in andere Europese landen de verkiezingen voor het Europees Parlement zijn afgerond (in Italië sloten de stembussen zondag om 23.00 uur) komen de officiële resultaten van de Europese Verkiezingen in Nederland ook naar buiten. Afgelopen donderdag ging Nederland naar de stembus.

Aan de hand van exitpolls werd eerder deze week al duidelijk dat de PvdA de verrassende winnaar zal worden. Voor een aantal partijen is het nog spannend of ze op een zetel kunnen rekenen: voor PVV, PvdD, SP en 50PLUS hing het daar nog om.

Hieronder de resultaten van gemeenten in onze regio, voor zover deze inmiddels bekendgemaakt zijn.

Bij de verkiezingen van het Europees Parlement in 2014 was D66 de grootste partij in Den Haag, die zakt 22,7% toen naar 10,1% nu.

In Zoetermeer behaalde het Forum voor Democratie maar liefst 15,9% van de stemmen. Maar ook daar werd de PvdA de grootste partij. De PVV zakte in Zoetermeer van 18,8% in 2014 naar 4,5% nu.

Studentenstad Leiden laat, niet geheel verrassend, Groen Links als grootste partij zien. Die partij stijgt daar van 14% in 2014 naar 21% nu. D66 duikelt ook in Leiden flink: van 25,8% naar 12,5%, terwijl nieuwkomer FvD 8% van de kiezers trekt. Ook Delft laat een vergelijkbare uitkomst zien.

In Alphen aan den Rijn is, net als onder meer Wassenaar en Voorschoten, de VVD de grootste partij. In Alphen komt de FvD op 11,9%, en daalt de PVV met 10%. Ook hier is D66 meer dan gehalveerd naar 6,4%.

Het CDA is de grootste partij in de gemeente Westland, ook al behaalde die partij er een lager percentage stemmen: van 25,7% naar 22,5%.

Gouda ziet ook de PvdA de meeste stemmen krijgen en ook daar lijken FvD en PVV stuivertje te wisselen, respectievelijk een winst van 10,1%  en een verlies van 10,4%.

SP en PVV uit Europees Parlement

De PVV en de SP verdwijnen uit het Europees Parlement. Dat blijkt uit de voorlopige uitslag van de Verkiezingsdienst van het ANP. De PVV zit er nu nog met 4 zetels, de SP met 2. Wel blijkt uit gegevens van het ANP dat de PVV bij de doorgang van brexit dit jaar alsnog weer in het Europees Parlement terecht komt. Wanneer de Britten de Europese Unie verlaten, krijgt Nederland er namelijk drie extra zetels bij. Ook de VVD en GroenLinks zouden hiervan profiteren.

De PvdA is met 6 (van de in totaal 26 Nederlandse zetels in het Europees Parlement) als grootste partij uit de bus gekomen. De VVD volgt met 4 zetels, net als het CDA. GroenLinks en Forum voor Democratie krijgen er elk 3, ChristenUnie/SGP en D66 2 en 50PLUS en Partij voor de Dieren 1.

Meer over dit onderwerp: EUROPESE VERKIEZINGEN UITSLAG

Waarom won de PvdA en lieten kiezers de PVV in de steek?

NOS 24.05.2019 Onderzoeksbureau Ipsos onderzocht op verzoek van de NOS de kiezersstromen en vroeg mensen naar hun opvattingen. Hoe kon het dat de PvdA, volgens de exitpoll, de meeste stemmen wist te vergaren? En waar zijn de PVV-kiezers gebleven?

Vier opvallende uitkomsten die de verkiezingsuitslag mogelijk verklaren.

1: Timmermans wist kiezers van allerlei partijen te overtuigen

Er is al veel over geschreven: het Timmermans-effect. Uit het opinieonderzoek van Ipsos blijkt inderdaad dat de Europese lijsttrekker voor PvdA-kiezers veel belangrijker was dan bij andere partijen. Voor slechts 18 procent van alle kiezers was de Europese lijsttrekker zeer bepalend bij de stemkeuze. Bij PvdA-kiezers zegt bijna de helft van de kiezers (48 procent) dat de lijsttrekker – Timmermans dus – de doorslag heeft gegeven.

De nieuwe kiezers kwamen bij allerlei partijen vandaan. Voor een deel zijn het mensen die bij de Provinciale Statenverkiezingen nog GroenLinks (10 procent) en SP (6 procent) stemden. Maar het waren niet alleen linkse kiezers die hij wist te overtuigen. Ook CDA’ers (8 procent) en D66’ers (9 procent) maakten de overstap.

NOS

Bij Forum voor Democratie, dat net als de PvdA fors won, zijn minder opvallende verschuivingen te zien ten opzichte van de Statenverkiezingen. Driekwart van de kiezers stemde toen ook op Forum voor Democratie. Een klein deel is afkomstig van de PVV.

2: PVV’ers bleven thuis

De opkomst bij de EU-verkiezingen is altijd een stuk lager dan bij andere verkiezingen. Voor alle partijen geldt dat in vergelijking met Provinciale Statenverkiezingen heel veel mensen thuis zijn gebleven.

Vooral de PVV had daar last van. Maar liefst twee derde van de kiezers die twee maanden geleden nog PVV stemden, bleef thuis. 21 procent stemde wel weer op de PVV, 6 procent stapte over naar Forum voor Democratie. Van een massale overloop naar Forum voor Democratie lijkt dus geen sprake; PVV’ers bleven vooral thuis.

Ook SP-kiezers hadden duidelijk weinig zin om te gaan stemmen.

nos

De PvdA-achterban was, na de kiezers van ChristenUnie/SGP, juist het meest loyaal aan de partij. Er bleven relatief weinig PvdA’ers thuis, en een aanzienlijk percentage stemde net als twee maanden geleden PvdA.

3: Ouderen houden van de PvdA

Net als bij de laatste twee verkiezingen was vooral het aandeel 65-plussers dat PvdA stemde groot. Bijna de helft van de PvdA-kiezers is ouder dan 65. Zelfs bij 50Plus en het CDA is het aandeel ouderen niet zo groot.

nos

De PVV doet het, net als bij de Provinciale Staten, juist opvallend slecht onder oudere kiezers.

4: Nederland is minder eurosceptisch

Wat ook in het nadeel is van de PVV en in het voordeel van de PvdA: Nederland is in vijf jaar tijd minder eurosceptisch geworden. Bij de vorige Europese verkiezingen wilde volgens Ipsos nog een kwart van alle kiesgerechtigden uit de Europese Unie stappen. Gisteren zei 15 procent van de mensen daar voor te zijn.

Ook de PVV-achterban is niet meer in meerderheid voor een nexit. In 2014 wilde driekwart de EU nog verlaten, nu is dat minder dan de helft. Bij Forum voor Democratie-kiezers is dat aandeel nog minder.

nos

Wel blijkt uit deze cijfers dat thuisblijvers iets eurosceptischer zijn dan mensen die zijn gaan stemmen. Dat is ongunstig voor eurosceptische partijen, zoals de PVV en de SP, die er waarschijnlijk baat bij zouden hebben gehad als deze mensen wel waren gaan stemmen.

Het onderzoek

Deze gegevens zijn gebaseerd op onlineonderzoek van Ipsos onder een representatieve steekproef van 2564 stemgerechtigde Nederlanders. Dat zijn dus kiezers en niet-kiezers.

Bij een steekproef van deze grootte, en uitgaande van een betrouwbaarheidsniveau van 95 procent, lopen de onzekerheidsmarges uiteen van 0,5-2 procent. Bij subgroepen in de steekproef (bijvoorbeeld stemmers op een bepaalde partij) lopen de marges uiteen van 2-6 procent.

Afwijkingen tussen de samenstelling van de steekproef en de samenstelling van de Nederlandse stemgerechtigde bevolking op de kenmerken leeftijd, geslacht, opleiding, regio, werk en stemgedrag bij de laatste landelijke verkiezingen (de Tweede Kamerverkiezingen 2017) zijn door middel van een weging gecorrigeerd.

De gegevens zijn verzameld op 23 mei 2019. Het aantal Denk-kiezers was te weinig om Denk mee te kunnen nemen in het onderzoek. Datzelfde gold in 2014 voor 50Plus-kiezers.

Bekijk ook;

Reacties op de exitpoll: van ‘bizarre comeback’ tot ‘natuurlijk teleurgesteld’

GeenPeil: voor PVV en SP dreigt een vertrek uit Europees Parlement

Exitpoll Ipsos: PvdA grootste bij hoogste opkomst in dertig jaar

mei 27, 2019 Posted by | europa, europees parlement, europese parlement, Frans Timmermans, links, Nederland, politiek, PvdA, verkiezingen | , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor De terugkeer van de PvdA ???? – deel 2

PvdA is boos over de aanpak Topsalaris publieke en semi-publieke sector – deel 5

PvdA is rood gloeiend !!!

PvdA-raadslid Jan Pieter Loopstra zegt na 35 jaar op bij omroep BNNVARA. Reden: hij ergert zich groen en geel aan het mega-salaris van Matthijs van Nieuwkerk.

Ook andere PvdA’ers steunen hem openlijk.

Groninger Loopstra is woedend. „Zojuist heb ik na 35 jaar mijn lidmaatschap van de VARA beëindigd. Een zogenaamde sociaal democratische omroep die zich sterk maakt voor iemand die 363.000 euro verdient, past niet bij mij! Wegwezen!” Dat schrijft hij op Twitter.

Jan Pieter Loopstra @LoopstraJ

Zojuist heb na 35 jaar mijn lidmaatschap van de VARA beeindigd. Een zogenaamde sociaal democratische omroep die zich sterk maakt voor iemand die 363.000 euro verdient, past niet bij mij! Wegwezen! 19:36 – 2 mei 2019

De irritatie leeft ook bij de fractievoorzitter van de PvdA in zijn stad. Julian Boshoff vindt dat het salaris ’veel te ver gaat’. „Past niet bij van oorsprong sociaal democratische omroep.”

BNNVARA is bang dat Van Nieuwkerk naar een commerciële omroep vertrekt als zijn contract in 2020 afloopt.

Het PvdA-raadslid Loopstra zegt in het Dagblad van het Noorden: „ik weet niet hoe hij het in zijn hoofd haalt een dergelijk salaris te verdedigen. Het argument is absurd en vergelijkbaar met het verdedigen van gouden handdrukken voor bankbestuurders. Als Matthijs van Nieuwkerk echt zoveel moet verdienen, dan gaat hij toch naar SBS6 of RTL? Dit is een vrij land, dat mag hij doen. Maar zoveel betaald krijgen van ons belastinggeld, dat niet.”

Leander Broere, fractievoorzitter van de PvdA in Dalfsen deelt op Twitter zelfs het bericht om actief je lidmaatschap van BNNVARA op te zeggen:

Leander Broere @LeanderBroere

Opzeggen bij de #VARA kan hier: https://home.bnnvara.nl/contact/varagids …

18:31 – 2 mei 2019 · Dalfsen, Nederland

Terugblik

AD 11.03.2020

Telegraaf 20.06.2019

AD 19.06.2019

AD 01.05.2019

Afname boven de norm

Het aantal presentatoren dat bij de publieke omroep een salaris verdient dat boven de vastgestelde Balkenendenorm ligt, is afgenomen. Volgens de jaarverslagen van de omroepen waren het er vorig jaar elf. In 2017 waren het er zeventien. Het is niet bekendgemaakt om wie het gaat.

Van de elf presentatoren verdienden er volgens de NPO twee fors hoger dan de vastgestelde norm van 189.000 euro bruto per jaar. Zij vallen onder een uitzonderingsregeling. Deze regeling is inmiddels afgeschaft, maar geldt nog wel voor lopende contracten.

Terugdraaien regel

Het verzoek van mediadirecteur Gert-Jan Hox – het terugdraaien van de regel dat binnen de publieke omroep straks geen enkele presentator méér mag verdienen dan de zogeheten balkenendenorm – wordt niet gehoord door de NPO.

Mediadirecteur Gert-Jan Hox van BNNVara wil namelijk dat er uitzonderingen komen op de salarisregel binnen de publieke omroep. Hij vreest anders Matthijs van Nieuwkerk kwijt te raken aan een commerciële omroep.

De presentator van De Wereld Draait Door verdiende vorig jaar 363.000 euro. Een salaris wat Van Nieuwkerk waard is, stelt Hox in een interview met het AD. ‘Als je ziet wat Matthijs betekent voor de schatkist, wat hij binnenhaalt aan reclamegeld (via de STER). Hij heeft zijn eigen salaris al na twee weken DWDD terugverdiend. Zijn beloning is dus verre van marktconform.’

Binnen de publieke omroep mag straks geen enkele presentator meer verdienen dan de zogeheten balkenendenorm (194.000 euro). ‘Ik zou willen dat een aantal uitzonderingen gehandhaafd wordt’, aldus Hox.

,,Er wordt steeds gesuggereerd dat Matthijs zijn zakken vult met belastinggeld. Dat is gewoon niet waar’’, wil Gert-Jan Hox van BNNVara even kwijt. Het salaris van de DWDD-presentator (vorig jaar 363.000 euro) is volgens hem opgebouwd uit de balkenendenorm (van 194.000 euro) plus geld uit de verenigingskas van de omroep. ,,Dat is mogelijk dankzij de contributie van onze bijna 500.000 leden.’’

Van Nieuwkerks salaris bestaat momenteel uit de balkenendenorm, aangevuld met een bedrag dat de contributieleden van de omroep betalen. Dat was een uitzonderingsregel voor ‘uitzonderlijke talenten’ die publieke omroepen mochten hanteren. De regel is inmiddels afgeschaft, maar geldt voor de DWDD-presentator nog tot na de zomer van 2020 als zijn contract afloopt.

College Tour

Boven op zijn BNNVARA-salaris verdient Van Nieuwkerk ook aan zijn werkzaamheden voor het nieuwe College Tour van NTR. Dat leidde eerder dit jaar tot kritiek, onder meer van minister Slob voor Media en de Tweede Kamer. De NPO concludeerde na een onderzoek dat de honorering binnen de regels valt. Hox noemt de extra inkomsten verdedigbaar

Ook vanuit de Tweede Kamer klinkt kritiek op het voorstel van de omroep. “Om de reclame-inkomsten op peil te houden moet Van Nieuwkerk tonnen meer verdienen, kort samengevat. Als we die logica volgen is de publieke omroep geen publieke omroep meer. Beter: wees creatief als je het niet kunt kopen”, zegt CDA-Kamerlid Van der Molen.

“Ze zijn in Hilversum vergeten dat het bij de publieke omroep gaat om het maken van mooie programma’s, niet om de beste presentatoren”, vindt VVD-Kamerlid Aartsen.

lees: kamerbrief over toekomst publieke omroep 14.06.2019

Bekijk ook;

BNNVara wil meer salaris voor Van Nieuwkerk, is hij goud waard?

Slob peinst niet over aparte regels voor salaris Van Nieuwkerk

Elf NPO-presentatoren verdienen boven balkenendenorm

Matthijs van Nieuwkerk gaat College Tour presenteren

nog meer : Een op de vijf topbestuurders in de zorg verdient boven de norm

zie ook: Wet normering topinkomens

zie ook: Aanpak Topsalaris publieke en semi-publieke sector – deel 4

zie ook: Aanpak Topsalaris publieke en semi-publieke sector – deel 3

zie ook: Aanpak Topsalaris publieke en semi-publieke sector – deel 2

zie ook: Aanpak Topsalaris publieke en semi-publieke sector – deel 1

zie ook: Topinkomens Haagse publieke instellingen alsnog aanpakken – deel 2

zie ook: Topinkomens Haagse publieke instellingen alsnog aanpakken – deel 1

zie ook:  Gedonder met topbestuurders in de zorg, het onderwijs, woningcorporaties en toezichthouders

zie ook: Gedonder in de top ook bij de woningcorporaties

KLM weer onder vuur, nu vanwege belastingontwijking piloten

MSN 19.04.2020 Honderden KLM-piloten wonen in het buitenland en betalen daarom veel minder inkomstenbelasting aan de Nederlandse staat, meldt Nieuwsuur zaterdag. Eerder kwam KLM al in opspraak omdat het de bonus van topman Pieter Elbers wilde verhogen, terwijl de overheid spreekt over miljarden euro’s aan staatsteun voor het bedrijf.

Ongeveer één op de tien KLM-piloten woont in het buitenland en vliegt goedkoop naar Schiphol om daar te werken, blijkt uit navraag van Nieuwsuur bij het luchtvaartbedrijf. KLM laat weten dat het zo’n 350 piloten betreft van de ruim drieduizend.

Meerdere belastingadviseurs zeiden in gesprek met Nieuwsuur dat ze piloten helpen met hun vestiging in het buitenland. Spanje zou met name populair zijn bij vliegers, die daar vrijstelling kunnen krijgen van tienduizenden euro’s op hun inkomstenbelasting.

De constructie wordt zo regelmatig gebruikt, dat een Amsterdamse belastingadviseur een vaste samenwerking heeft met een kantoor in Spanje, om Nederlandse piloten bij te staan, meldt Nieuwsuur.

Kamerleden kritisch op ontwijking

In de Tweede Kamer klonk felle kritiek op de belastingontwijking, onder meer van de PvdA, SP en Partij voor de Dieren.

Volgens de partijleden is het niet de bedoeling dat KLM de vruchten plukt van staatsteun, terwijl het met goedkope woon-werkvluchten belastingontwijking faciliteert.

“Ze wonen met honderden in het buitenland om belasting in Nederland te ontwijken en daar gaan we wat ons betreft als staat niet aan meebetalen”, zei PvdA-Kamerlid Henk Nijboer

KLM wilde bonus verhogen

Eerder op de dag kwam het luchtvaartbedrijf onder vuur omdat het van plan was het bonusplafond van KLM-topman Pieter Elbers te verhogen.

Verschillende partijen, waaronder regeringspartij D66, willen KLM alleen maar steunen als er harde voorwaarden aan het miljardenbedrijf worden gesteld.

Bedrag van 18 miljard wordt besproken

AirFrance-KLM staat op het punt gered te worden door de Franse en Nederlandse overheid vanwege de enorme terugloop aan vluchten door de coronacrisis.

Momenteel zou een bedrag van 18 miljard euro aan bankleningen besproken worden. Nederland en Frankrijk zouden dan voor deze leningen garant staan.

Minister Hoekstra: verstandig dat KLM afziet van hogere bonus

MSN 18.04.2020 Minister Wopke Hoekstra (Financiën) vindt het “verstandig” dat het noodlijdende KLM zijn topman toch geen hogere bonus toekent. Hij had de luchtvaartmaatschappij eerder vandaag nog eens laten weten dat hij het plan afkeurde, zegt hij. Een bonusverhoging “past niet in deze moeilijke en onzekere tijd waarin iedereen om offers wordt gevraagd”.

KLM ziet toch af van verhoging variabel loon topman Elbers

AD 18.04.2020 KLM ziet af van de beoogde verhoging van het variabele loon van topman Pieter Elbers. Tijdens de komende aandeelhoudersvergadering stond op de agenda dat deze langetermijnbeloning omhoog zou gaan van 75 procent naar maximaal 100 procent van Elbers’ basissalaris van 525.000. Maar vanwege de onrust die is ontstaan door het voorstel is het punt nu van de agenda geschrapt, meldt KLM.

De raad van commissarissen nam de beslissing nu in overleg met Elbers. Laatstgenoemde betreurt de ophef die is ontstaan en noemt deze ongelukkig. ,,Alle focus van mij en mijn KLM-collega’s is gericht op de continuïteit van de onderneming en het behoud van KLM voor Nederland. Daar moet het over gaan en niet over beloningen”, aldus de KLM-baas.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Volgens president-commissaris Cees ’t Hart van KLM is een verkeerd beeld gegeven, ook met oog op de steunmaatregelen die aan KLM worden verleend om het bedrijf overeind te houden. ,,Het was beter geweest dit onderwerp niet te agenderen en het is nu dan ook van tafel.” Ook de ondernemingsraad van KLM steunt de beslissing.

Steunpakket

Minister Wopke Hoekstra van Financiën (CDA). © ANP

KLM is met de Nederlandse en Franse overheid in gesprek over een steunpakket om Air France-KLM door de coronacrisis te loodsen. Naar verluidt zijn minister van Financiën Wopke Hoekstra en zijn Franse collega Bruno Le Maire bereid deels garant te staan voor miljardenleningen zodat de vaste lasten kunnen worden betaald, ook nu vrijwel de gehele vloot aan de grond staat.

De Tweede Kamer wil wel dat aan die steun harde voorwaarden worden verbonden. Hoekstra noemde de verhoging eerder ,,onverstandig”, waarbij hij al had aangegeven dat hij het voorstel met KLM zou bespreken. Dat deed hij. De minister noemt het besluit van KLM nu ,,verstandig’’. Een bonusverhoging ,,past niet in deze moeilijke en onzekere tijd waarin iedereen om offers wordt gevraagd”, aldus Hoekstra die de KLM-aandelen van het Rijk onder zijn hoede heeft.

Tweede Kamer ‘tevreden’

Ook een flink deel van de Tweede Kamer is blij dat KLM afziet van de verhoging van het variabele loon van Elbers. Een hogere bonus voor de top past niet bij een bedrijf dat aanspraak maakt op staatssteun, vinden veel partijen.

CDA-Kamerlid Erik Ronnes spreekt van het ,,enige juiste” besluit. Ook luchtvaartspecialist Jan Paternotte van coalitiepartner D66 vindt het ,,verstandig” dat KLM de bonusverhoging schrapt. Bedrijven die aankloppen bij de overheid om ze door de coronacrisis te helpen kunnen ook geen dividend uitkeren en eigen aandelen opkopen, vindt hij.

Oppositiepartijen GroenLinks, Partij voor de Dieren en DENK merken op dat KLM pas zwichtte na zware druk. Het imago van de luchtvaartmaatschappij ,,is besmeurd en het enige wat restte was onder druk de keutel in te trekken”, zegt DENK-fractieleider Farid Azarkan.

Wat GroenLinks-Kamerlid Suzanne Kröger betreft moet KLM ook vergroenen en werknemers meer rechten geven om in aanmerking te komen voor overheidssteun. Lammert van Raan van de PvdD vindt dat het Rijk de vliegmaatschappij met de huidige leiding überhaupt niet uit de brand moet helpen.

Hamerstuk

KLM zei eerder dat de agendering van de loonsverhoging een sluitstuk is van een proces dat al meer dan een jaar geleden is ingezet. Dus ruimschoots ook voor de coronacrisis KLM en de gehele sector lam legde. Daarbij gaat het om het gelijktrekken van beloningen binnen Air France-KLM. Het agendapunt was in de ogen van KLM een hamerstuk, ook omdat het gaat om beloningen over de lange termijn die sowieso geen invloed hebben op de uitbetalingen dit jaar.

De kans dat Elbers dit jaar daadwerkelijk een hogere bonus zou krijgen was overigens al nul. De betaling van winstdeling en bonussen is bij KLM vanwege de coronacrisis tot nader order uitgesteld. Ook salarisverhogingen zijn voorlopig niet aan de orde. Verder keert KLM geen dividend uit.

KLM ziet toch af van bonus topman Elbers

MSN 18.04.2020 KLM ziet toch af van de beoogde verhoging van het variabele loon van topman Pieter Elbers. Er was flinke onrust ontstaan rondom het bonusplan van de topman.

Het was de bedoeling om het salaris van Elbers meer in lijn te brengen met dat van Air France-KLM-topman Ben Smith. 

Onrust over het voorstel

Tijdens de komende aandeelhoudersvergadering stond op de agenda dat deze beloning omhoog zou gaan van 75 procent naar maximaal 100 procent van Elbers’ basissalaris van 525.000.

Maar vanwege de onrust die is ontstaan door het voorstel is het punt nu van de agenda geschrapt, meldt KLM. Het plan is ingetrokken op verzoek van Elbers zelf en de raad van commissarissen van KLM.

Lees ook: Minister Hoekstra verzet zich tegen hogere bonus voor KLM-topman

‘Onverstandig’

Dat het bonusplafond van KLM-baas Pieter Elbers zou worden verhoogd zorgde voor veel kritiek. KLM moet namelijk vrezen voor het voortbestaan en hoopt op overheidssteun. Het bedrijf gaat zwaar gebukt onder de coronacrisis en er worden enorme verliezen gemaakt. Minister Wopke Hoekstra noemde het ‘onverstandig’.

Ook verschillende Kamerleden waren boos over het feit dat er überhaupt wordt nagedacht over het verhogen van bonussen in dit soort tijden.  

Aan de grond

Vrijwel alle vliegtuigen staan aan de grond. Door de corona crisis voert KLM nog maar tussen de 5 en 10 procent van het normale aantal vluchten uit. Dat zijn vooral vluchten om gestrande reizigers naar huis te krijgen, of vrachtvluchten voor (medische) goederen.

Van de 30.000 mensen die KLM in dienst heeft zit een groot deel thuis. Het bedrijf heeft een beroep gedaan op de NOW-regeling, waarbij de staat tot maximaal 90 procent van de loonkosten overneemt. Van ongeveer 1500 tot 2000 mensen, vooral tijdelijke krachten, neemt het bedrijf afscheid.

Lees ook: Kabinet steunt KLM bij besluit tijdelijke contracten niet te verlengen

Bron • RTL Nieuws; Pieter Elbers  Air France KLM  Coronavirus

Financiën: bonus KLM-baas nu niet verhogen, voorwaarden aan staatssteun

NOS 17.04.2020 Minister Hoekstra van Financiën is tegen het voorstel van KLM om de bonus van topman Pieter Elbers te verhogen tot 100 procent van zijn vaste salaris. “Wij vinden het verhogen van bonussen op dit moment onverstandig. Dat zullen we KLM, ook volgende week op de aandeelhoudersvergadering, laten weten”, zegt het ministerie tegen de NOS. De Nederlandse staat is aandeelhouder van moederbedrijf Air France-KLM met een belang van 14 procent.

Bovendien, zegt het ministerie, zullen bij eventuele overheidssteun voor KLM voorwaarden worden gesteld aan lonen en bonussen. KLM is met de Nederlandse en Franse overheid in gesprek over een steunpakket om het bedrijf door de coronacrisis te loodsen.

Hoekstra en zijn Franse collega Le Maire zijn naar verluidt bereid om deels garant te staan voor miljardenleningen, zodat de vaste lasten kunnen worden betaald, ook nu vrijwel de gehele vloot aan de grond staat.

Geparkeerde KLM-vliegtuigen op Schiphol, het grootste deel van de vloot staat aan de grond ANP

Elbers verdient een vast salaris van 525.000 euro per jaar, waar hij nu tot 75 procent bonus over kan krijgen. Het voorstel tot verhoging naar maximaal 100 procent wordt op 23 april op een aandeelhoudersvergadering besproken. KLM stelt dat het gaat om een wijziging van het beloningsbeleid die vorig jaar al in gang is gezet, om het gelijk te trekken met het beleid van Air France-KLM.

Het bedrijf wil niet reageren op de afwijzing van het voorstel door het ministerie van Financiën.

Dit jaar geen bonus

Voor dit jaar zal er overigens geen bonus zijn, zegt KLM. De betaling van winstdeling en bonussen is uitgesteld tot nader order vanwege de coronacrisis. Ook salarissen van directieleden worden niet verhoogd en er wordt geen dividend uitgekeerd.

Eerder vroeg het kabinet al opheldering aan KLM omdat flexkrachten en werknemers met een tijdelijk contract, ondanks een oproep van de overheid om dat niet te doen, worden ontslagen. Na een gesprek concludeerde minister Koolmees dat het verlies van ongeveer 2000 banen “in de geest van de regels” is.

KLM verhoogt variabele beloning topman Elbers

AD 17.04.2020 KLM-baas Pieter Elbers kan vanaf dit jaar rekenen op een hogere variabele beloning. De kans dat Elbers in 2020 ook echt een hogere bonus krijgt is overigens nul: KLM heeft de betaling van alle bonussen stopgezet vanwege de coronacrisis.

Het voornemen om Elbers’ bonusregeling te verruimen stamt van ver voor de coronacrisis, meldt KLM. © ANP

De variabele beloning van Elbers gaat omhoog van 75 procent naar maximaal 100 procent van zijn basissalaris van 525.000 euro. Dat valt op te maken uit de agenda van de aandeelhouders waar De Telegraaf de hand op heeft weten te leggen. Het bericht wordt bevestigd door KLM en door Dario Fucci, voorzitter van de ondernemingsraad.

Fucci zegt dat het gaat om de langetermijnbonus van Elbers, die met de aanpassing meer in lijn komt met de beloningen die binnen Air France-KLM worden uitgedeeld. Volgens de or-voorzitter is het proces van die ophoging al meer dan een jaar geleden ingezet, ruimschoots voor de coronacrisis KLM lam legde. Ook KLM benadrukt dat het gaat om het gelijktrekken van beloningen.

Minister Wopke Hoekstra (Financiën) zegt nog niet van het voornemen van KLM op de hoogte te zijn. Wel noemt hij het ‘ontzettend belangrijk dat we ons er allemaal van vergewissen in wat voor crisis we zitten.’ Bedrijven dienen er volgens hem voor te zorgen ‘dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, en dan ook nog op een manier die redelijk en verdedigbaar is naar de belastingbetaler.’

Steunpakket

Moederbedrijf Air France-KLM is met de Nederlandse en Franse overheid in gesprek over een steunpakket om het bedrijf door de coronacrisis te loodsen. Naar verluidt zijn Hoekstra en zijn Franse collega Bruno Le Maire bereid deels garant te staan voor miljardenleningen zodat de vaste lasten kunnen worden betaald, ook nu vrijwel de gehele vloot aan de grond staat. De Tweede Kamer wil wel dat aan die steun harde voorwaarden worden verbonden.

Eerder wekte KLM al wrevel in politiek Den Haag door vast te houden aan het plan om afscheid te nemen van 2000 werknemers met een tijdelijk contract. Dat terwijl het bedrijf wel een beroep doet op een regeling waarbij de overheid de loonkosten grotendeels overneemt, míts er geen mensen om bedrijfseconomische redenen worden ontslagen. Uiteindelijk oordeelde minister Wouter Koolmees (Sociale Zaken) dat KLM toch ‘in de geest van’ de afspraken handelt.

De kans dat Elbers dit jaar daadwerkelijk een hogere bonus krijgt is overigens nul. De betaling van winstdeling en bonussen is bij de KLM uitgesteld tot nader order vanwege de coronacrisis. Ook salarisverhogingen zijn voorlopig niet aan de orde. Verder keert KLM geen dividend uit.

Financiën wil ‘onverstandige’ verhoging bonus KLM-baas bespreken
Dat het bonusplafond van KLM-baas Pieter Elbers wordt verhoogd van 75 procent naar maximaal 100 procent van zijn jaarsalaris, is ‘onverstandig’, vindt het ministerie van Financiën. Het ministerie gaat dit aankaarten bij KLM en zal het volgende week op de aandeelhoudersvergadering ook laten weten.

KLM hoopt op staatssteun nu de reisbranche volledig stil ligt wegens de coronacrisis. Bij steun worden voorwaarden gesteld aan lonen en bonussen, laat het departement weten.

Topbestuurder Wolters Kluwer ziet beloning bijna verdubbelen

MSN 11.03.2020 Nancy McKinstry, topvrouw bij databedrijf Wolters Kluwer, heeft de beloning over 2019 bijna zien verdubbelen. Een van de bestbetaalde bestuurders in de AEX-index krijgt voor de prestaties in 2019 een bedrag van opgeteld 8 miljoen euro. Vorig jaar ontving ze 4,7 miljoen euro.

McKinstry kreeg een vaste beloning van in totaal 1,6 miljoen euro en een variabele beloning van 6,3 miljoen euro.

Verder ontving de topvrouw, al jaren een van de bestbetaalde bestuurders in de AEX-index, een vergoeding van 157.000 euro voor belastinggerelateerde kosten. Hiermee bestaat ongeveer vier vijfde van haar beloning uit variabele beloningen.

Het verschil met 2018 ontstaat doordat toen nog ruim 3 miljoen euro loonbelasting moest worden betaald over de jaren 2016 en 2017.

Matthijs van Nieuwkerk vindt zijn hoge salaris zeer terecht

MSN 03.09.2019 DWDD-presentator Matthijs van Nieuwkerk vindt het terecht dat hij bij de Publieke Omroep een hoog salaris krijgt. Dat stelde hij dinsdagavond in het programma Sterren op het doek van omroep Max. De VARA-coryfee geeft zelden interviews, en zeker niet over de discussie over zijn salaris.

Van Nieuwkerk verdiende in 2018 ruim 360.000 euro. Bijna de helft hiervan is publiek geld, de rest wordt opgebracht door BNNVARA. Een aantal jaar terug verdiende Van Nieuwkerk 6 ton. Zijn contract loopt af medio 2020; daarna zou hij genoegen moeten nemen met 2 ton per jaar. De Tweede Kamer heeft de regels voor salariëring van presentatoren inmiddels strenger aan banden gelegd

“Mijn salaris is een achtergrondmuziek waar ik al heel lang mee leef”, stelde Van Nieuwkerk in het programma. “Maar ik ben verbaasd over de felheid van de discussie, en het wordt feller. Elke keer als iemand het voor mij opneemt, dan laait het vuur weer op.” Hij zegt over zijn salaris “nooit verlegen te zijn geweest. Ik verdien meer dan anderen. Maar dat is in elk bedrijfstak zo. Als je meer succes hebt, dan verdien je meer dan anderen.”

Olifantenhuid

De discussie en de kritiek raakt Van Nieuwkerk soms nog wel. “Ik lees het, soms raakt het me. Maar ik slaap er geen nacht minder om. Je krijgt er een olifantenhuid van.” Hij is blij dat de kwaliteit van DWDD zelden ter discussie wordt gesteld. “Maar wel het geld dat je verdient, en dat je meent daar recht op te hebben. Ik leg uit dat ik met de inzet die ik heb, de volume van het aantal uitzendingen dat ik maak, dat daar een hogere beloning bij hoort.”

De presentator liet in recente interviews erg in het midden of hij in 2020 een overstap naar de commerciëlen overweegt. “Maar als ik dat doe, dan speelt geld zeker een rol. Dat is niet zo gek, toch?”

Pensioenbazen zien hun salaris stijgen

AD 29.08.2019 Bestuurders van grote pensioenfondsen en pensioenbeleggers hebben vorig jaar hun salarissen fors zien toenemen. SP-Kamerlid Bart van Kent vindt dat niet uit te leggen aan pensioendeelnemers die vergeefs hopen op indexatie en met kortingen worden bedreigd. Het wordt tijd om ook deze bestuurders onder de balkenendenorm te brengen, meent hij.

De grootverdieners in de pensioensector waren vorig jaar vooral actief bij pensioenuitvoerders, die het vermogen van de fondsen beheren. Uitschieter is de begin dit jaar opgestapte Liesbeth Sinke van pensioenuitvoerder MN, die onder meer actief is voor de met kortingen bedreigde metaalfondsen PME en PMT. Zij zag haar beloning volgens het jaarverslag als gevolg van een vertrekvergoeding stijgen van 360.000 euro in 2017, naar 721.000 euro in 2018.

Gerard van Olphen (APG). © ANP

Nummer twee op de lijst is Gerard van Olphen van APG, die de pensioenen van ambtenaren en onderwijzers vanuit het ABP beheert. Hij ging vorig jaar van 586.107 naar 595.961 euro, een stijging van 1,7 procent. De eind 2017 aangetreden CEO Edwin Velzel van PGGM sloot zijn eerste jaar bij de pensioenuitvoerder af met een beloning van 522.000 euro.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Leaseauto

,,Ik zou me de ogen uit de kop schamen als ik er geld bij zou krijgen terwijl van deelnemers het pensioen al jaren niet is verhoogd”, zegt SP-Kamerlid Bart van Kent © ANP

Ook bij de grote pensioenfondsen zelf liggen de salarissen van directeuren veelal boven de balkenendenorm, die in 2018 op 187.000 euro lag. Zo toucheerde Peter Borgdorff van zorgfonds PFZW vorig jaar 272.000 euro, 2,6 procent meer dan het jaar ervoor. Inge van den Doel van PMT streek volgens het jaarverslag 268.009 euro op. De relatief grootste stijging van het salaris was voor PME-directeur Eric Uijen, die er in 2018 4,8 procent op vooruit ging en uitkwam op 252.263 euro, exclusief de kosten van een leaseauto.

SP-Kamerlid Bart van Kent snapt niet dat directeuren van fondsen die met kortingen worden bedreigd hebben ingestemd met een hoger salaris. ,,Ik zou me de ogen uit de kop schamen als ik er geld bij zou krijgen terwijl van deelnemers het pensioen al jaren niet is verhoogd.”

Omdat in de pensioensector geld van werknemers en werkgevers wordt beheerd en er geen sprake is van risico op verlies voor eigen rekening is het volgens Van Kent logisch dat bestuurders onder de balkenendenorm worden gebracht. ,,De wet is eerder al uitgebreid, waardoor bestuurders in de zorgsector en bij woningcorporaties er nu ook onder vallen. De pensioensector kan prima aan dat rijtje worden toegevoegd”, aldus Van Kent.

VVD en SP willen eind aan ‘sjoemelconstructies’ NPO-salarissen

RTL 23.08.2019 Er moet een einde komen aan constructies waardoor sommige medewerkers bij de publieke omroep meer verdienen dan formeel toegestaan. Dat vinden VVD en SP in de Tweede Kamer. De NPO valt onder de wet normering topinkomens en dat betekent dat niemand daar meer mag verdienen dan de minister-president.

De bijzondere combinatie van liberalen en socialisten wil dat minister Slob (Media) ingrijpt. Dat blijkt uit Kamervragen die de Kamerleden Aartsen (VVD) en Kwint (SP) hebben gesteld.

“De discussie loopt al een tijdje”, zegt VVD’er Aartsen. “Er zijn rare sjoemelconstructies zoals de bv van Jeroen Pauw en de constructie rond Matthijs van Nieuwkerk. We willen de onderste steen boven.”

Hoeveel constructies?

De Kamerleden willen van de minister weten hoeveel van die constructies er zijn. Ook willen ze weten hoeveel programma’s door BV’s worden geproduceerd die mede eigendom zijn van presentatoren.

Ook Jeroen Pauw wordt door Aartsen genoemd

Met zo’n constructie kan het salarisplafond worden omzeild. Aartsen: “Ze moeten ophouden John de Mol te spelen met belastinggeld. Als je veel geld wil verdienen, prima, ga dan naar de commerciële omroep.”

‘Het stinkt’

Ook vragen VVD en SP zich af of het register voor nevenfuncties van journalistieke functionarissen, dat sinds 2018 verplicht is, wel goed werkt.

Ze willen van Slob weten hoeveel presentatoren of andere medewerkers van de publieke omroep ook geld krijgen van zelfstandige producenten. Op die manier zouden ze van twee werkgevers salaris krijgen. Ze vragen zich af of die betalingen wel worden geregistreerd. “We willen precies weten hoe het zit want het stinkt aan alle kanten”, zegt Aartsen.

RTL Nieuws; NPO  VVD  Socialistische Partij  Salaris  Hilversum

 

‘Overheid wist van financieel wangedrag bij thuiszorgorganisatie PrivaZorg’

MSN 10.08.2019 Al in 2007 wist de Belastingdienst dat de bestuurders van de Amersfoortse thuiszorgorganisatie PrivaZorg zorggeld gebruikte om zichzelf te belonen. Dat blijkt uit onderzoek van dagblad Trouw en nieuwssite Follow the Money.

In een geheime notitie schreef de Belastingdienst dat PrivaZorg zorggeld gebruikte voor betaling van achterstallig loon, management-bonussen en pensioengelden aan de eigenaren/bestuurders. Die wetenschap is destijds niet gedeeld met de Inspectie voor de Gezondheidszorg, tegenwoordig de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ).

De IGJ kreeg in 2015 via een klokkenluider ook al een melding over schimmige constructies, toen is de PrivaZorg kort onder verscherpt toezicht gesteld, maar daar is verder weinig uitgekomen.

Leiding verdiende boven wettelijke norm

Anderhalve maand geleden kwam het thuiszorgbedrijf in het nieuws toen onder meer bleek dat de leiding boven de wettelijke norm verdiende en bestuurders 12 miljoen euro aan het toezicht wilden onttrekken. Ook was via een omstreden manier 6 miljoen euro overgemaakt naar de twee aandeelhouders om hun aandelen over te nemen. PrivaZorg is toen door de IGJ opnieuw onder verscherpt toezicht gesteld.

Volgens een berekening van Follow the Money en Trouw hebben de twee aandeelhouders van 1996 tot en met 2013 in totaal minstens 14,2 miljoen euro uit het bedrijf gehaald.

‘Vooral geconcentreerd op de zorg’

Een van de aandeelhouders laat via haar advocaat weten dat zij zich vooral op de zorg heeft geconcentreerd. Alle boekhoudkundige, fiscale en andere juridische zaken hadden ze uitbesteed aan de adviseurs van accountantskantoor Grand Thornton. Met hun hulp werd er vanaf 2003 een zo complexe structuur aan bv’s en stichtingen opgetuigd dat de buitenwereld, inclusief de IGJ, geen enkel zicht had op hoe het zorgbedrijf in elkaar stak.

PrivaZorg is een landelijk werkende thuiszorgorganisatie die zorg biedt vanuit regionale steunpunten. Het gaat om verzorging, verpleging, begeleiding en huishoudelijke ondersteuning en geboortezorg. Het hoofdkantoor van de organisatie zit in Amersfoort.

Zorgbestuurder krijgt te veel salaris, moet 124.000 euro terugbetalen

MSN 15.07.2019 De best verdienende zorgbestuurder van 2017 ontving jarenlang veel te veel salaris. Het Universitair Medisch Centrum Groningen betaalde bestuursvoorzitter Jos Aartsen in totaal ruim 124.000 euro méér dan wettelijk is toegestaan. Dat blijkt uit onderzoek door RTL Z.

Jos Aartsen werd in de zomer van 2012 bestuursvoorzitter van het UMC Groningen (UMCG), met een omzet van bijna 1,4 miljard euro en ruim 12.000 werknemers een van de grootste ziekenhuizen van Nederland.

Topverdiener

In 2017 bleek Aartsen de best verdienende zorgbestuurder van Nederland, met een inkomen van ruim 310.000 euro. Dat was fors méér dan de Wet Normering Topinkomens (WNT) uit 2013 toestaat. Maar omdat Van Aartsen al een jaar eerder bestuursvoorzitter was geworden, kon hij profiteren van een overgangsregeling.

Nu blijkt dat het Groningse ziekenhuis de bestuurder de afgelopen jaren toch fors méér betaalde dan de overgangsregeling aan ruimte geeft. Uit stukken blijkt dat Aartsen tussen 2013 en 2016 ruim 103.000 euro méér opstreek dan is toegestaan. In 2017 ging het om ruim 12.000 euro. Vorig jaar ontving de zorgbestuurder ruim 9000 euro te veel. In totaal gaat het om bijna 124.000 euro.

Onjuiste interpretatie

De te royale beloning werd niet ontdekt door het ziekenhuis zelf of de externe accountant KPMG, maar kwam aan het licht door een onderzoek van externe toezichthouder CIBG. Het UMC Groningen wijt het overschot aan ‘een onjuiste interpretatie van de regelgeving WNT inzake de bezoldiging van de voorzitter van de raad van bestuur.’

Hoe het precies mogelijk was dat het academische ziekenhuis haar topman jarenlang tienduizenden euro’s méér betaalde dan de wettelijke norm, is nog onduidelijk. Een woordvoerder kon daar vanochtend nog geen antwoord op geven.

Terugbetalen

Aartsen moet het te veel ontvangen bedrag aan het ziekenhuis terugbetalen. Het UMC Groningen zegt dat het met hem heeft afgesproken dat de terugbetaling ‘binnen één jaar’ zal plaatsvinden. Aartsen kondigde in februari aan eind van dit jaar op te stappen als topman.

Het UMCG raakte afgelopen jaren in opspraak door extreem royale vertrekregelingen voor zorgbestuurders Bert Bruggeman en Frans Jaspers. In de jaren daarvoor moest het ziekenhuis in het kader van een bezuinigingsoperatie enkele honderden banen schrappen.

Verdient Mark Rutte opslag? Topman Shell verdient honderdvoudige

AD 24.06.2019 Altijd goed voor opwinding: loonsverhoging voor ministers. Maar met bruto nog geen twee ton per jaar steken hun salarissen schril af bij die van de top van het bedrijfsleven. Minister Ollongren kijkt of een plusje haalbaar is.

Mark Rutte wiebelt ongemakkelijk heen en weer. Hij worstelt met de vraag die hij zojuist kreeg: of het écht nodig is om te onderzoeken of Kamerleden, wethouders, ministers en staatssecretarissen (en dus ook hijzelf) meer zouden moeten verdienen.

Dus zegt de premier eerst: ,,Ik verdien een waanzinnig salaris en ben heel tevreden.’’

En dan: ,,Het is een ongelofelijk teer onderwerp. En de ophef gaat verder dan wat gedoe op Twitter als die salarissen zouden stijgen.’’

Toch, zegt hij, is het ‘goed’ om te kijken hoe de beloning van benoemde en gekozen politici ‘zich verhoudt tot andere beroepen’. En in de hoop verdere vragen voor te zijn: ,,Maar voor mij hoeft het niet.’’

Woede om torenhoge vergoeding topman afvalverwerker Avalex

AD 19.06.2019 Vincent van Woerkom, topman van afvalverwerker Avalex, kreeg vorig jaar in totaal 193.000 euro. Dat is veel te veel vindt een aantal gemeenteraadsleden in het gebied waar Avalex het vuilnis ophaalt. ,,De burgemeester van Rijswijk verdient minder.”

Raadslid Jan Peter de Wit van Onafhankelijk Delft heeft het stadsbestuur vragen gesteld over de hoogte van het honorarium van de ad interim topman. Volgens het jaarverslag bedroeg dit 193.000 euro in 2018, zo meldde De Telegraaf dinsdag. Dat is, zo stelt De Wit, meer dan mag volgens de Wet normering topinkomens. Dat maximum lag in 2018 op 189.000 euro.

Lees;

Lees meer

Navraag bij Avalex leert overigens dat in het honorarium ook een detacheringvergoeding van 32.000 euro is opgenomen voor de gemeente Amsterdam, die hem tijdelijk ‘uitleende’ aan Avalex. Het ‘kale’ salaris van Van Woerkom was 161.000 euro en valt daarmee binnen de wet.

Uiteinde­lijk wordt Amsterdam dus rijker van de belasting­be­ta­ler in het Ava­lex-ge­bied, aldus Jan Peter de Wit, Raadslid in Delft.

De Wit blijft dit een te hoog bedrag vinden en verbaast zich erover dat de gemeente Amsterdam kosten in rekening breng voor detachering. ,,Uiteindelijk wordt Amsterdam dus rijker van de belastingbetaler in het Avalex-gebied.”

Kleine organisatie

Ook raadslid Ed Roeling van Mijn Partij in Midden-Delfland vindt het bedrag dat Van Woerkom in 2018 toucheerde te hoog. ,,Zeker als je bedenkt dat we recent van het gemeentebestuur hebben gehoord dat de tarieven voor afvalverwerking per huishouden vanaf 2020 gemiddeld met 50 euro per jaar stijgen. Dan kun je het niet verkopen dat de topman 161.000 euro per jaar krijgt.”

Raadslid Ed Braam van Beter voor Rijswijk vindt het een ‘absurd bedrag’ in verhouding tot ‘de relatief kleine’ organisatie die Avalex is. ,,De burgemeester van Rijswijk verdient minder. Dat is toch niet uit te leggen?” Daarnaast vindt hij dat Avalex al jaren slecht presteert. ,,Van Woerkom was de vijfde directeur in zeven jaar tijd en er zijn daarnaast veel externe adviseurs ingehuurd. Desondanks is de organisatie nog steeds niet stabiel.”

Henri Hendrickx van Hart voor Wassenaar vindt de prestaties van Avalex onder de maat. ,,Hoewel ik een hoge beloning voor iemand die zijn werk goed uitvoert op zich geen probleem vind.”

Vanaf 1 september heeft Avalex een nieuwe directeur: Nicolet Dukker. Volgens de woordvoerder gaat zij 120.000 euro per jaar verdienen.

VVD waarschuwt grote bedrijven over lonen

Telegraaf 15.06.2019 Grote bedrijven moeten binnen een jaar de cao’s van werknemers verbeteren, anders gaat de overheid die bedrijven opzadelen met zwaardere lasten.

Dat kondigt VVD-partijleider Mark Rutte aan op het congres van zijn partij. Het is een opmerkelijke aanval van de voorman van de partij, omdat hij naar eigen zeggen concludeert dat grote bedrijven werknemers onvoldoende laten meedelen in bedrijfswinst. „Winsten klotsen tegen de plinten op en de salarissen van de topmannen gaan omhoog. Cao’s veranderen niet en dat kan niet”, aldus de liberaal.

Rutte dreigt dat de overheid ingrijpt, als de bedrijven niet zelf snel actie ondernemen. Dat wil de premier in dat geval voor elkaar krijgen door de grote bedrijven zwaarder te belasten. „Er gaat nu namelijk iets helemaal mis.”

VVD-fractieleider Dijkhoff vertelt dat beloofde lastenverlichting bijvoorbeeld kan worden teruggedraaid, waardoor de grote bedrijven het in hun portemonnee gaan voelen. Hij vindt dat er binnen een jaar iets moet worden veranderd aan de cao’s. Namen van bedrijven wil hij niet noemen.

Bekijk meer van; bedrijven werknemers volkspartij voor vrijheid en democratie (vvd) mark rutte ondernemers cao’s

Werkgevers willen na toespraak Rutte in gesprek over lonen

NOS 15.06.2019 Premier en VVD-leider Rutte dreigt lastenverlichtingen voor het bedrijfsleven niet door te laten gaan als grote bedrijven de salarissen van het personeel niet fors verhogen. Op een partijbijeenkomst in Aalsmeer zei hij dat de winsten van grote ondernemingen tegen de plinten op klotsen. “Maar het enige wat echt stijgt in die grote bedrijven zijn de salarissen van de topmannen, niet de cao’s. Die gaan onvoldoende omhoog en dat vind ik niet acceptabel”, voegde hij eraan toe.

De werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland zeggen in een gezamenlijke reactie dat ze zich ook zorgen maken over de koopkracht van de middengroepen en hierover graag in gesprek gaan met de minister-president en de VVD.

Wel wijzen ze erop dat de cao-lonen nu flink stijgen: gemiddeld met bijna 3 procent. “Het is lang geleden dat we deze stijgingen hadden”. De werkgevers geven naar eigen zeggen inmiddels ruim loonsverhogingen, maar de middengroepen schieten er netto weinig mee op. Dat komt volgens hen doordat mede door het kabinetsbeleid ook de prijzen en de collectieve lasten stijgen.

Ongeschreven regel

Rutte zei in zijn toespraak voor de VVD-leden dat het helemaal mis gaat. Hij noemde het een ongeschreven regel dat het als het met grote bedrijven goed gaat het ook goed gaat met het personeel.

Rutte benadrukte dat de cao-lonen van grote bedrijven bepalend zijn voor de rest van Nederland. “Ze zijn trendsettend.” De premier en VVD-voorman zei dat er een “fundamentele wederkerigheid” moet zijn tussen wat het bedrijf verdient en wat de mensen verdienen. Hij onderstreepte dat het laatste wat hij wil is om bedrijven tegen te werken, maar dat dit een heel fundamenteel punt is. Volgens hem moet deze “basale naoorlogse deal” hersteld worden.

Video afspelen

Rutte: CAO-lonen bij bedrijven moeten fors omhoog

Rutte zei dat hij er over nadenkt de tarieven in de vennootschapsbelasting niet of minder te verlagen als de lonen bij grote bedrijven de komende tijd niet aanzienlijk stijgen. Hij overweegt “als zij het niet doen dat geld via een lagere inkomstenbelasting terug te geven aan de werknemers. Dat is het risico dat ze daarmee lopen.”

Rutte benadrukte dat zijn partij in het strijdperk komt voor hardwerkende mensen, die vroeg opstaan en vooruit willen komen. De grote groep Nederlanders met een heel normaal salaris, die voelt dat in gevallen van tegenslag de buffers uitgeput raken, heeft volgens Rutte een bondgenoot in de VVD.

Politiek verslaggever Wilma Borgman van de NOS noemt de uitspraken van Rutte heel opmerkelijk. “Een liberale premier die tegen het bedrijfsleven blaft. Dit kabinet stelt keer op keer koopkrachtstijgingen in het vooruitzicht en keer op keer blijken die tegen te vallen. Rutte zal toch iets moeten. Bovendien is dit ook een reactie op de hele discussie over de afschaffing de dividendbelasting. Toen kreeg het kabinet steeds de kritiek dat het er alleen maar zit voor het bedrijfsleven. Daar zijn deze uitspraken een antwoord op.”

Kabinet neemt maatregelen voor toekomstbestendige publieke omroep

RO 14.06.2019 De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) wordt voor een belangrijk deel reclamevrij, de programmering dient meer naar online te verschuiven en er moet meer samenwerking komen. Dit staat in nieuwe plannen van minister Slob voor Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media om de publieke omroep meer toekomstbestendig te maken. De ministerraad heeft hier mee ingestemd.

De inkomsten van de NPO uit reclame zijn instabiel en de afgelopen jaren fors teruggelopen. De verwachting is dat deze neergaande tendens de komende jaren doorzet. Daarom wil het kabinet de NPO meer financiële stabiliteit bieden door de afhankelijkheid van reclame af te bouwen.

Televisiereclame wordt alleen toegestaan na 20.00 uur en er zal niet langer online reclame worden gemaakt. Kinderen worden hierdoor minder met reclame geconfronteerd. Bovendien passen de waarden van een publiek gefinancierde omroep niet bij de trend om persoonlijke data te gebruiken bij de exploitatie van online reclame.

Meer samenwerking

Het kabinet wil dat lokale, regionale en landelijke omroepen elkaar beter gaan versterken. Het derde net wordt op termijn een platform voor regionale omroepen: NPO Regio. Regionaal tv-aanbod krijgt hierdoor een groter bereik. De wet wordt aangepast zodat regionale omroepen toestemming krijgen hun regionale aanbod mede te ontwikkelen voor of beschikbaar te stellen aan de landelijke publieke omroep.
De aandacht die er is op het derde net voor kinderprogrammering en experimentprogrammering dient een passende plek binnen het aanbod te krijgen, zowel op de landelijke zenders als online.

Ook wil het kabinet meer samenwerking tussen Nederlandse mediapartijen om Nederlandse content gezamenlijk aan te bieden. Over het vergemakkelijken en stimuleren van deze en andere publiek-private samenwerkingen worden nadere afspraken gemaakt.

Pluriformiteit door omroepen

De organisatie via omroepen blijft de wijze waarop het bestel in de basis invulling geeft aan diversiteit, de zogeheten externe pluriformiteit. Dit systeem wordt wel gemoderniseerd. Het aantal leden dat nodig is voor een licentie gaat naar beneden, maar omroepen zullen beter moeten laten zien hoe ze vanuit hun identiteit invulling aan pluriformiteit geven. Zo blijft er een open systeem met kansen voor nieuwe omroepen.

Inhoud leidend

De publieke omroep moet mee kunnen bewegen met het mediagebruik van zijn kijkers. Daarom vervalt de verplichting om programmering te verzorgen voor een verplicht aantal landelijke tv- en radiozenders. Ook kunnen omroepen kiezen om naast het merk NPO hun eigen merk of die van programmatitels te gebruiken. Via eigen kanalen en platforms, maar ook via kanalen en platforms van derden.

Beloning van topfunctionarissen en presentatoren

Het kabinet constateert dat de beloning van topfunctionarissen en presentatoren een voortdurende bron is van discussie en toenemende irritatie. Om hier een einde aan te maken zal het kabinet met de NPO spreken over verdere afbouw van het aantal medewerkers boven de gestelde maxima en over hoe om te gaan met constructies waarbij presentatoren zich laten inhuren via een bedrijf.

Een inrichting van de bestuurlijke organisatie en beloningsgebouw die passend zijn bij de omvang van de organisatie worden zwaar gewogen bij het verlenen van concessies.

Documenten;

Kamerbrief over toekomst publieke omroep

Kamerstuk: Kamerbrief | 14-06-2019

Zie ook; Media en publieke omroep

Hoop veranderingen NPO: minder reclame, meer bezuinigingen

MSN 14.06.2019 Er gaat een hoop veranderen bij de publieke omroep. In de toekomst is er tot 20:00 uur geen reclame meer te zien op tv en NPO 3 wordt grotendeels een regiozender.

Daarvoor hebben de coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en CU na maandenlang overleg een akkoord bereikt. De kabinetsplannen lekten vorige week al grotendeels uit via RTL Nieuws.

Reclamevrij

De publieke omroep wordt per 1 januari 2021 tot 20:00 uur ’s avonds reclamevrij op tv. Online is er straks helemaal geen reclame meer te zien. Het kabinet wil dat minder kinderen met reclame worden geconfronteerd.

De overheid zal die daling van inkomsten deels gaan compenseren met 40 miljoen, maar de publieke omroep zal ook moeten gaan bezuinigen.

NPO 3 wordt regiozender 

NPO 3 krijgt een nieuwe naam en heet voortaan NPO regio. Op het slecht bekeken derde net gaan landelijke en regionale omroepen programma’s aanbieden. De wet wordt zo aangepast dat regionale omroepen hun programma-aanbod verder kunnen ontwikkelen.

Omroepen hoeven straks niet meer alleen uit te zenden via de NPO, ze kunnen bijvoorbeeld ook gaan uitzenden via onder andere YouTube.

Ledenaantal omlaag

VVD, CDA, D66 en ChristenUnie hebben verder besloten de ledenaantallen die nodig zijn om als omroep te kunnen blijven bestaan, te verlagen tot 50.000.

Dat was 150.000 leden. De verlaging is goed nieuws voor omroepen als WNL, PowNed en Human.

Toezicht op beloning presentatoren

Het kabinet constateert verder dat de beloning van topfunctionarissen en presentatoren een voortdurende bron is van discussie en toenemende irritatie.

Om hier een einde aan te maken zal het kabinet met de NPO spreken over het aantal medewerkers dat boven de gestelde maxima verdient, af te bouwen. Ook komt er meer toezicht op constructies waarbij presentatoren zich laten inhuren via een bedrijf.

Premier is enthousiast

De plannen moeten per 1 januari 2021 ingaan. De Eerste en Tweede Kamer moeten nog wel instemmen met de nieuwe wet.

Premier Rutte zei tijdens zijn wekelijkse persconferentie dat hij enthousiast is over het plan. “Ik vind het heel logisch dat NPO 3 een regiozender wordt. Ik wil ook graag dat regionale zenders zich landelijk meer kunnen manifesteren.”

Geachte Gert-Jan Hox … laat ze toch gaan als ze willen

Elsevier 04.05.2019 Onno Aerden geeft in zijn zaterdagblog wekelijks ongevraagd communicatieadvies. Dit keer aan mediadirecteur Gert-Jan Hox: maak u sterk voor normaalbetaalde mensen die uitzonderlijk mooie programma’s maken.

Daar gaan we weer. Dat dacht ik toen ik uw oproep in het Algemeen Dagblad las, deze week. Ik begrijp dat u, mediadirecteur van fusieomroep VARA/BNN, bang bent dat uw presentator Matthijs van Nieuwkerk vertrekt naar een commerciële omroep zodra zijn salaris tot de balkenendenorm wordt teruggebracht. En dat is héél erg, want dat scheelt reclame-inkomsten.

Een paar dingen. Ten eerste: het beleid van de NPO is dat salarissen van omroepmedewerkers maximaal de balkenendenorm bedragen: 194.000 euro. Zonder uitzondering. Een kleine twee ton – er zijn mensen die dat best veel geld vinden.

Onno Aerden

Onno Aerden is schrijver en geeft wekelijks in een blog ongevraagd communicatie-advies aan iemand (m/v) die de publiciteit haalde.

Ze gaan vrijwel niet weg

Dan: al vaker hebben omroepbonzen luidruchtig geklaagd over de ingreep, die – zoals alle bezuinigingen in Hilversum –  mondjesmaat en met frisse tegenzin wordt uitgevoerd. Telkens was het argument: maar anders gaan ze wég! Wat vrijwel niemand deed.

Voorts: publieke omroepen krijgen jaarlijks ruim 0,75 miljard euro belastinggeld uit de staatskas. Den Haag wil dat bedrag onder toenemende druk vanuit het volk fors omlaag brengen. Toen de exorbitante salarissen van sommige ‘onmisbare’ presentatoren, tot een half miljoen euro per jaar, een kleine tien jaar geleden voor het eerst naar buiten kwamen, bleek het vooral om VARA- en BNN-sterren te gaan.

Zoveel verdienen de buitenlandse versies van Matthijs van Nieuwkerk

NOS 03.05.2019 Nederland raakt niet uitgepraat over het salaris van Matthijs van Nieuwkerk. Minister Slob wil dat publieke omroepen stoppen met het uitbetalen van hoge salarissen, maar de omroep van Van Nieuwkerk vreest de commerciële concurrentie. Bij een nieuw contract mag hij nog maximaal het ministerssalaris verdienen van ruim 190.000 euro.

Als je over de grens kijkt, lijkt dit een typisch Nederlandse discussie. Onze correspondenten in België, Italië en het Verenigd Koninkrijk vertellen in het Met het Oog op Morgen hoeveel de collega’s van Van Nieuwkerk elk jaar bij mogen schrijven.

Verenigd Koninkrijk – BBC

“Er zijn bij de BBC zestien presentatoren die meer verdienen dan Van Nieuwkerk”, weet correspondent Tim de Wit. “Er wordt over het algemeen veel gemopperd over de BBC, maar dat gaat niet over de salarissen. Britten moeten elk jaar 190 euro per huishouden aan kijk- en luistergeld betalen. Daardoor heeft de BBC een budget van vier miljard per jaar en daar is veel discussie over.”

“De enige ophef die er was, ging over het feit dat mannen veel meer verdienen dan vrouwen. Dat heeft ertoe geleid dat de salarissen nu openbaar zijn geworden. In meerdere gevallen is dat verschil inmiddels gelijk getrokken.”

Swipe hier door Britse grootverdieners:

1/3 Gary Lineker: bijna twee miljoen euro per jaar AFP

2/3 Graham Norton: zeven ton per jaar EPA

3/3 Huw Edwards: zes ton per jaar BBC

België – VRT

“We weten eigenlijk niet wie hier het meeste krijgt”, vertelt Sander van Hoorn, correspondent in België. “Dat is niet openbaar en er wordt ook weinig over gespeculeerd. Presentatoren vallen hier niet onder de cao dus je hebt dan ook te maken met marktwerking.”

Veel bekende Belgen op televisie zijn ook niet in dienst van de omroep, maar werken voor productiebedrijven die de programma’s in opdracht van de omroep maken. Van Hoorn: “Jan Jaap van der Wal heeft hier bijvoorbeeld een satirisch programma. Dat wordt gemaakt door Woestijnvis en daar kan hij krijgen wat hij wil. Hoeveel dat is, is niet bekend.”

In België wordt weinig geklaagd over salarissen van presentatoren. Maar een paar jaar geleden was dat wel anders. “Toen is er een soort balkenendenorm ingevoerd. De Geert Bourgeois-norm, hij is minister-president van Vlaanderen. Dat ging meer over salarissen in het bestuur. Toen ging het gerucht dat een omroepbestuurder die uit de bankwereld kwam een veer heeft moeten laten. Over presentatoren was toen weinig discussie.” Naar de Waalse televisie wordt volgens Van Hoorn te weinig gekeken om torenhoge salarissen uit te kunnen delen.

Italië – RAI

In Italië is het Fabio Fazio die wat carrière betreft het meest lijkt op Matthijs van Nieuwkerk. Correspondent Mustafa Marghadi: “Fazio presenteert Che tempo che fa, een late-night talkshow met meer dan vijf miljoen kijkers per aflevering. Hij verdient twee miljoen euro per jaar. En omdat hij ook nog producent is en een deel van de rechten heeft, loopt dat op tot drie miljoen euro.”

“Hier wordt jaarlijks bijgehouden wie de meestverdienende mensen zijn bij de RAI, er zijn er meerdere die miljoenen of tonnen per jaar krijgen. En daar zijn eigenlijk geen politieke debatten over. Fazio krijgt weinig kritiek, behalve als hij een politiek statement maakt. En omdat mensen weten dat je bij de commerciëlen nog veel meer kunt verdienen. Paolo Bonolis van Canale 5 krijgt per jaar zes miljoen euro.”

RAI is niet helemaal vergelijkbaar met de NPO, legt Marghadi uit. “Een onafhankelijke koers vaart de omroep hier niet. De netmanagers worden direct gekozen door de regering en het is een traditie dat de regeringspartijen hier zich goed gezinde poppetjes neerzetten.”

“De Vijfsterrenbeweging was daar altijd fel op tegen, maar nu zitten ze zelf in de regering en plots was de oprichter van de Vijfsterrenbeweging te zien in een eigen talkshow. Dus het is hier meer een staatsomroep dan een publieke omroep.”

1/2 Paolo Bonolis, de absolute grootverdiener met zes miljoen euro per jaar EPA

2/2 Fabio Fazio krijgt twee miljoen EPA

Bekijk ook;

BNNVara wil meer salaris voor Van Nieuwkerk, is hij goud waard?

Slob peinst niet over aparte regels voor salaris Van Nieuwkerk

Elf NPO-presentatoren verdienen boven balkenendenorm

PvdA’er zegt Vara op vanwege megasalaris Van Nieuwkerk

Telegraaf 03.05.2019 PvdA-raadslid Jan Pieter Loopstra zegt zijn lidmaatschap bij omroep BNNVARA na 35 jaar op. Reden: hij ergert zich groen en geel aan het mega-salaris van Matthijs van Nieuwkerk.

Ook andere PvdA’ers steunen hem openlijk.

Groninger Loopstra is woedend. „Zojuist heb ik na 35 jaar mijn lidmaatschap van de VARA beëindigd. Een zogenaamde sociaal democratische omroep die zich sterk maakt voor iemand die 363.000 euro verdient, past niet bij mij! Wegwezen!” Dat schrijft hij op Twitter.

De irritatie leeft ook bij de fractievoorzitter van de PvdA in zijn stad. Julian Boshoff vindt dat het salaris ’veel te ver gaat’. „Past niet bij van oorsprong sociaal democratische omroep.”

Bekijk ook: 

Meer geld voor Matthijs: ‘Hij heeft alles al!’ 

BNNVARA is bang dat Van Nieuwkerk naar een commerciële omroep vertrekt als zijn contract in 2020 afloopt.

Het PvdA-raadslid Loopstra zegt in het Dagblad van het Noorden: „Ik weet niet hoe hij het in zijn hoofd haalt een dergelijk salaris te verdedigen. Het argument is absurd en vergelijkbaar met het verdedigen van gouden handdrukken voor bankbestuurders. Als Matthijs van Nieuwkerk echt zoveel moet verdienen, dan gaat hij toch naar SBS6 of RTL? Dit is een vrij land, dat mag hij doen. Maar zoveel betaald krijgen van ons belastinggeld, dat niet.”

Bekijk ook: 

Er is een heel simpele manier om een einde te maken aan alle discussie 

Leander Broere, fractievoorzitter van de PvdA in Dalfsen deelt op Twitter zelfs het bericht om actief je lidmaatschap van BNNVARA op te zeggen:

Bekijk meer van; vara  bnnvara  matthijs van nieuwkerk  pvda

‘Een over het paard getilde hansworst’

Elsevier 03.05.2019 BNNVara-mediadirecteur Gert-Jan Hox wil dat Den Haag een uitzondering maakt op het salarisplafond voor De Wereld Draait Door-presentator Matthijs van Nieuwkerk. Hij is bang dat Van Nieuwkerk anders naar de commerciëlen vertrekt. Moet de politiek de balkenendenorm links laten liggen voor ‘toppresentatoren’, vroegen we u.

In de rubriek Lezersreacties lichten we een aantal reacties uit. Alleen reacties die onder eigen naam zijn achtergelaten, komen hiervoor in aanmerking.

‘Balkenendenorm voor publieke omroep is niet heilig’

Er is weer ophef ontstaan over het salaris van Matthijs van Nieuwkerk, presentator van televisieprogramma De Wereld Draait Door (DWDD). De directeur van omroep BNNVARA, Gert-Jan Hox, ergert zich aan de ‘eeuwige discussie’, omdat Van Nieuwkerk volgens hem ‘gewoon een keiharde werker en een fenomenale presentator’ is.

Hox zegt donderdag in het AD dat hij voorstander is van een uitzondering op de regel over wat presentatoren mogen verdienen, omdat hij bang is dat Van Nieuwkerk anders overstapt naar een commerciële omroep. De NPO wil af van de ‘veelverdieners’ bij de publieke omroep en laat dus alle presentatoren een nieuw contract ondertekenen waarbij ze niet méér mogen verdienen dan is vastgelegd in de Wet normering topinkomens – beter bekend als de balkenendenorm, die dit jaar 194.000 euro bedraagt. Eind volgend jaar moet de DWDD-presentator zo’n contract ondertekenen.

In maart was er ook al ophef over een ‘salarisconstructie’ voor de DWDD-presentator >> Lees de reacties op de stelling terug: ‘Is het erg als Van Nieuwkerk naar de commerciëlen gaat?’

BNNVARA-directeur: Van Nieuwkerk haalt veel geld binnen voor schatkist

‘Dat vind ik heel lastig te verteren,’ zegt Hox, sinds een half jaar mediadirecteur van BNNVARA. ‘Ik pleit ervoor dat de NPO dit heroverweegt.’ Volgens hem haalt Van Nieuwkerk via de reclames rondom zijn programma zo veel geld binnen ‘voor de schatkist’, dat hij zijn salaris na twee weken DWDD presenteren al heeft terugverdiend. ‘Zijn beloning is dus verre van marktconform.’

De NPO reageerde donderdagochtend op de oproep van Hox. ‘Wij doen (…) ons uiterste best om uitzonderlijke toppresentatoren zoals Matthijs te behouden. Uitgangspunt is uiteraard dat er zorgvuldig met publiek geld wordt omgegaan,’ aldus de NPO in een verklaring.

‘Toch zagen én zien wij gezien de maatschappelijke en politieke discussie geen ruimte om de uitzonderingsregel waarbij sommige presentatoren boven de norm mochten verdienen, in stand te houden.’ Wel wil de publieke omroep graag het gesprek aangaan ‘als de politiek die ruimte wel ziet’.

Nog elf presentatoren NPO verdienen boven de balkenendenorm

Woensdag maakte de NPO bekend dat afgelopen jaar elf presentatoren boven de balkenendenorm (destijds 189.000 euro per jaar) verdienden, zes minder dan het jaar daarvoor. Vanwege de privacywet maakt de publieke omroep niet bekend om wie het gaat, al zegt een woordvoerder wel dat het op drie ‘uitzonderlijke gevallen’ na gaat om medewerkers die ‘maar iets’ boven de norm verdienen.

Wat vindt u? Moet de politiek de balkenendenorm links laten liggen voor ‘toppresentatoren’ als Matthijs van Nieuwkerk? Of mag onder geen beding worden afgeweken van het salarisplafond voor publieke instellingen?

Bekijk alle reacties op de Stelling van de Dag 

Marten de Vries: Ik word ook moe van die ‘eeuwige discussie’ van Matthijs zijn salaris. Laat hem alsjeblieft zo snel mogelijk naar de commerciële omroep gaan. Daar mag hij zoveel verdienen als mogelijk,is, maar niet bij de publieken.

W.M. Vermeeren: Ik vraag mij af wat het publiek het eerste merkt: een staking van deze elf presentatoren voor het behoud van hun salaris of een staking van de vuilnisophaaldienst voor verhoging van hun salaris.

Maria van Bommel: Kijk al jaren niet meer naar deze narcist, heeft het veel te hoog in zijn bol en denkt alles te weten.

Als hij in moet leveren krijgt hij nog steeds een veel te hoge gage, van ons zuur verdiende belastinggeld.

R. Knikman: Veel te veel geld voor zo’n programma. De helft is nog teveel. Ga maar naar de commerciële omroep.

Geert Nielander: Er gaat veel te veel belastinggeld naar de NPO. Een drastische sanering is nodig, onder meer op de salarissen. Zie het programma van Forum voor Democratie.

Annette Schols: Wij praten hier wel over ONS belastinggeld, dat voor die grote schreeuwlelijk over de balk wordt gesmeten. Laat hem lekker opzouten naar de commerciële omroep. Ik keek nooit naar deze kwal, kijk niet en zal ook nooit naar deze vent gaan kijken.

Ik ben van mening dat er wat zorgvuldiger met publiek geld moet worden omgesprongen. Het mooiste zou zijn als alle mensen die nu nog kijken, daarmee stoppen. Dan is het gauw afgelopen met dat feest en zal ook de commerciële omroep hem niet meer willen. Een over het paard getilde hansworst.

Liesbeth de Vogel: Ja Matthijs van Nieuwkerk zou beter naar de commerciëlen kunnen gaan als hij beslist zoveel wil verdienen. Maar misschien wil hij dat niet eens. Alle mensen die ik ken die dat programma leuk vinden kijken alléén naar de NPO, ze vinden de commerciëlen ordinair. De kans bestaat dus dat van Nieuwkerk veel kijkers verliest bij zo’n overstap.

Maar belangrijker is de vraag, waarom de NPO zoveel oppervlakkige praatprogramma’s uitzendt, en dan ook nog zo ontzettend vaak. Beter zou zijn als ze diepgravende programma’s zou uitzenden, en het oppervlakkige gekletskoek tot maximaal één keer per week gereduceerd zou worden.

Mediadirecteur Gert-Jan Hox van BNNVara pleitte gisteren in deze krant tevergeefs voor het behoud van Van Nieuwkerks huidige uitzonderingspositie. © Annemieke van der Togt

‘Laten we nu niet doen alsof 194.000 euro het minimumloon is. Het is een topsalaris’

AD 03.05.2019 Matthijs van Nieuwkerk moet volgend jaar in salaris terug naar de balkenendenorm van 194.000 euro. Het gezicht van DWDD verdient dan evenveel als sommige presentatoren die minder vaak op de buis zijn. Dat deugt niet, klinkt het her en der stellig.

Mediadirecteur Gert-Jan Hox van BNNVara pleitte gisteren in deze krant tevergeefs voor het behoud van Van Nieuwkerks huidige uitzonderingspositie. De presentator, die vorig jaar 363.000 euro salaris verdiende, moet eind volgend jaar – wanneer zijn contract afloopt – terug naar de balkenendenorm van 194.000 euro. Dat verlies van bijna twee ton drijft de DWDD-coryfee volgens Hox in de handen van de commerciëlen, waar hij ‘zo twee à drie keer zoveel kan verdienen’.

Slob peinst niet over aparte regels voor salaris Van Nieuwkerk

NOS 03.05.2019 Minister Slob ziet niets in het pleidooi van BNNVARA om uitzonderingen te maken op de salarisregels. Mediadirecteur Hox zegt in het AD dat sommige NPO-presentatoren meer moeten kunnen verdienen dan de balkenendenorm. Maar Slob is het daar absoluut niet mee eens.

Hij wijst erop dat functionarissen bij de publieke omroep hun salaris vanuit belastinggeld betaald krijgen. “We willen als kabinet juist af van allerlei uitzonderingen. Ik denk er dan ook niet aan om een uitzondering te maken voor Matthijs van Nieuwkerk. Daarover ben ik ook steeds glashelder geweest.”

Commerciële zender

Omroep BNNVARA vreest dat Van Nieuwkerk naar een commerciële zender vertrekt vanwege de salarisregels. Volgens directeur Hox is het salaris van Van Nieuwkerk de afgelopen jaren al gedaald van ruim een half miljoen naar 363.000 euro. In 2020 loopt zijn contract af en de NPO-regels schrijven voor dat alle presentatoren bij een nieuw contract terug moeten naar het ministerssalaris van ruim 190.000 euro.

De kans bestaat dat de presentator van De Wereld Draait Door dan vertrekt, zegt Hox. “Dat is een grote zorg. Aan dit soort mensen, ook aan Eva Jinek bijvoorbeeld, wordt dagelijks getrokken door commerciële partijen. Daar kunnen ze zo 2 à 3 keer meer verdienen.”

De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) is het met de omroep eens dat Van Nieuwkerk van grote waarde is, maar zegt in een reactie dat er geen ruimte is om het beleid te veranderen. Een woordvoerder wijst op het publieke debat in de maatschappij en politiek. “Als de politiek die ruimte wel ziet, gaan we hierover natuurlijk graag dat gesprek aan.”

Hij brengt enorme STER-inkomsten binnen, aldus BNNVARA-mediadirecteur Hox over Matthijs van Nieuwkerk.

BNNVARA wil dat de salarisregels deels worden teruggedraaid, waardoor er enkele uitzonderingen mogelijk blijven. Volgens directeur Hox wordt de waarde van Van Nieuwkerk voor de NPO vaak onderschat. “Hij brengt enorme STER-inkomsten binnen voor het ministerie van Onderwijs, Cultuur & Wetenschap en is van zeer grote waarde voor de hele culturele sector. Dat dit onvoldoende wordt gesignaleerd, zit me dwars.”

De omroepdirecteur zegt in het AD dat Van Nieuwkerk zijn eigen salaris na twee weken al met reclamegeld heeft terugverdiend. “Zijn beloning is dus verre van marktconform.” Ook benadrukt hij dat een groot deel van het salaris is betaald met geld uit de kas van de omroep. Hij zegt dat het bedrag tot de balkenendenorm uit belastinggeld afkomstig is en dat de omroep de rest aanvult.

College Tour

Boven op zijn BNNVARA-salaris verdient Van Nieuwkerk ook aan zijn werkzaamheden voor het nieuwe College Tour van NTR. Dat leidde eerder dit jaar tot kritiek, onder meer van minister Slob voor Media en de Tweede Kamer. De NPO concludeerde na een onderzoek dat de honorering binnen de regels valt. Hox noemt de extra inkomsten verdedigbaar

Ook vanuit de Tweede Kamer klinkt kritiek op het voorstel van de omroep. “Om de reclame-inkomsten op peil te houden moet Van Nieuwkerk tonnen meer verdienen, kort samengevat. Als we die logica volgen is de publieke omroep geen publieke omroep meer. Beter: wees creatief als je het niet kunt kopen”, zegt CDA-Kamerlid Van der Molen.

“Ze zijn in Hilversum vergeten dat het bij de publieke omroep gaat om het maken van mooie programma’s, niet om de beste presentatoren”, vindt VVD-Kamerlid Aartsen.

Bekijk ook;

Elf NPO-presentatoren verdienen boven balkenendenorm

Matthijs van Nieuwkerk gaat College Tour presenteren

PvdA’er zegt Vara op vanwege megasalaris Van Nieuwkerk

MSN 03.05.2019 PvdA-raadslid Jan Pieter Loopstra zegt na 35 jaar op bij omroep BNNVARA. Reden: hij ergert zich groen en geel aan het mega-salaris van Matthijs van Nieuwkerk.

Ook andere PvdA’ers steunen hem openlijk.

Groninger Loopstra is woedend. „Zojuist heb ik na 35 jaar mijn lidmaatschap van de VARA beëindigd. Een zogenaamde sociaal democratische omroep die zich sterk maakt voor iemand die 363.000 euro verdient, past niet bij mij! Wegwezen!” Dat schrijft hij op Twitter.

Jan Pieter Loopstra @LoopstraJ

Zojuist heb na 35 jaar mijn lidmaatschap van de VARA beeindigd. Een zogenaamde sociaal democratische omroep die zich sterk maakt voor iemand die 363.000 euro verdient, past niet bij mij! Wegwezen! 19:36 – 2 mei 2019

De irritatie leeft ook bij de fractievoorzitter van de PvdA in zijn stad. Julian Boshoff vindt dat het salaris ’veel te ver gaat’. „Past niet bij van oorsprong sociaal democratische omroep.”

BNNVARA is bang dat Van Nieuwkerk naar een commerciële omroep vertrekt als zijn contract in 2020 afloopt.

Het PvdA-raadslid Loopstra zegt in het Dagblad van het Noorden: „ik weet niet hoe hij het in zijn hoofd haalt een dergelijk salaris te verdedigen. Het argument is absurd en vergelijkbaar met het verdedigen van gouden handdrukken voor bankbestuurders. Als Matthijs van Nieuwkerk echt zoveel moet verdienen, dan gaat hij toch naar SBS6 of RTL? Dit is een vrij land, dat mag hij doen. Maar zoveel betaald krijgen van ons belastinggeld, dat niet.”

Leander Broere, fractievoorzitter van de PvdA in Dalfsen deelt op Twitter zelfs het bericht om actief je lidmaatschap van BNNVARA op te zeggen:

Leander Broere @LeanderBroere

Opzeggen bij de #VARA kan hier: https://home.bnnvara.nl/contact/varagids …

18:31 – 2 mei 2019 · Dalfsen, Nederland

BNNVARA: meer salaris Matthijs van Nieuwkerk ANP

Gronings PvdA-raadslid zegt lidmaatschap BNNVARA op om salaris Matthijs van Nieuwkerk

DN 02.05.2019 Drieënhalf ton salaris voor de presentator van het BNNVARA-programma De Wereld Draait Door, dat schiet bij sommigen in het verkeerde keelgat. Raadslid van de PvdA in Groningen Jan Pieter Loopstra beëindigde er zijn lidmaatschap om.

Hij was 35 jaar lid van de VARA (sinds 2014 BNNVARA, vanwege een fusie). Maar dat mediadirecteur Gert-Jan Hox het megasalaris van presentator Matthijs van Nieuwkerk verdedigt en zelfs pleit voor een uitzondering op het salarisplafond bij de publieke omroep. Dat gaat raadslid Jan Pieter Loopstra van de PvdA Groningen echt veel te ver.

„Een zogenaamde sociaal democratische omroep die zich sterk maakt voor iemand die 363.000 euro verdient, past niet bij mij! Wegwezen!” stelt de politicus op Twitter.

Tijdens de verzuiling was de VARA de omroep van de socialistische en sociaaldemocratische zuil. Tot 1980 waren de PvdA en vakbond FNV zelfs vertegenwoordigd in het bestuur van de VARA. Tegenwoordig zijn de omroepen niet meer verbonden met een politieke stroming.

Discussie

Het salaris van Van Nieuwkerk staat ter discussie. Door een uitzonderingsregel voor ,,uitzonderlijke talenten” kan de omroep meer salaris betalen dan de balkenendenorm (194.000 euro). Hiervoor wordt geld gebruikt dat de contributieleden van de omroep betalen.

Deze regel is afgeschaft, maar geldt nog tot het contract van Van Nieuwkerk in 2020 afloopt. Hox is bang dat de presentator zonder het geld uit deze regeling zal vertrekken. Dat zou volgens Hox een aderlating zijn, omdat Van Nieuwkerk middels reclamegelden „zijn eigen salaris al na twee weken DWDD terugverdient.”

Daar heeft Loopstra geen boodschap aan. „Ik weet niet hoe hij het in zijn hoofd haalt een dergelijk salaris te verdedigen”, zegt Loopstra. „Het argument is absurd en vergelijkbaar met het verdedigen van gouden handdrukken voor bankbestuurders. Als Matthijs van Nieuwkerk echt zoveel moet verdienen, dan gaat hij toch naar SBS6 of RTL? Dit is een vrij land, dat mag hij doen. Maar zoveel betaald krijgen van ons belastinggeld, dat niet.”

zie ook: Is Matthijs van Nieuwkerk zijn megasalaris waard?

BNNVara wil meer salaris voor Van Nieuwkerk, is hij goud waard?

NOS 02.05.2019 “Verkeerd betoog op het verkeerde moment”. Of: “Logisch dat ze het proberen”. Een opvallende oproep van BNNVara vandaag: de omroep wil meer salaris voor Matthijs van Nieuwkerk.

Is de presentator van onder meer DWDD inderdaad goud waard?

Eerst het betoog van BNNVara-mediadirecteur Gert-Jan Hox in het AD vanochtend. Vorig jaar ontving Van Nieuwkerk 363.000 euro salaris. Zijn contract loopt nog tot en met de zomer van 2020. Vanaf dat moment zou hij zich moeten houden aan het NPO-beleid: het salaris mag dan niet meer boven de balkenendenorm van 194.000 euro liggen. Hox is bang dat Van Nieuwkerk vertrekt naar de commerciëlen en vindt dat de presentator meer moet kunnen verdienen.

Een belangrijk argument: “Als je ziet wat Matthijs betekent voor de schatkist, wat hij binnenhaalt aan reclamegeld. Hij heeft zijn eigen salaris na twee weken DWDD terugverdiend beloning is dus verre van marktconform.”

Klopt dat?

Verdient Van Nieuwkerk zijn salaris inderdaad binnen twee weken terug? Ster-directeur Frank Volmer laat er een simpele rekensom op los: “Zijn programma heeft gemiddeld 1,5 miljoen kijkers. Een commercial kost dan 3000 euro. Zet er tien voor en tien achter, dan levert dat op een avond 60.000 euro op. En doe je dat dan tien dagen, dan zit je dus op 600.000 euro.”

NPO-presentatoren boven Balkenendenorm

Het aantal presentatoren dat bij de publieke omroep een salaris verdient dat boven de vastgestelde norm ligt, is afgenomen. Volgens de jaarverslagen van de omroepen waren het er vorig jaar elf. In 2017 waren het er zeventien. In dat jaar werd bepaald dat het salarisplafond voor presentatoren zou worden verlaagd.

Is het daarom een logische oproep van BNNVara? Daarover verschillen de meningen (nogal). Oud-mediadirecteur van de KRO Ton Verlind is duidelijk: dit is het verkeerde betoog op het verkeerde moment. “Dat de directeur van BNNVara zich zorgen maakt over een vertrek van Van Nieuwkerk begrijp ik, maar dit pleidooi nu houden, dan snap je niet wat er speelt in de samenleving. Daar spreekt toch een zekere wereldvreemdheid uit.”

Mediajournalist Maarten Hafkamp, die onder meer schrijft voor Adformatie, begrijpt het wel: “Ze willen zo’n icoon niet kwijt. Logisch dat de omroep hem probeert te behouden. Hij is een uitzonderlijk talent. Wat hij doet is topsport, elke avond presteren op hoog niveau. Van mij mag er een uitzondering gemaakt worden.”

Hoe erg is het?

Hoe erg zou het zijn voor BNNVara als Van Nieuwkerk zou vertrekken? Hox zou het dus zeker zonde vinden. Hij prees de DWDD-presentator uitgebreid in het AD: “Een keiharde werker en een fenomenale presentator”. En: “Creatieve oerkracht, ook achter de camera”.

Ondanks deze superlatieven denken Hafkamp en Verlind toch dat de omroep er wel overheen komt. Mocht de presentator gaan dan komt er wel weer iemand anders. “Alsof er geen nieuw talent is, dat is flauwekul. Ik hoop dat hij blijft, want het is een goede presentator. Maar laten we er niet zo dramatisch over doen”, zegt Verlind.

“BNNVara is naar eigen zeggen jong en vooruitstrevend, waarom zou er dan geen nieuw talent kunnen komen?,” vraagt Verlind zich af.

‘Niet ineens nul kijkers’

STER-directeur Volmer laat verdere conclusies voor rekening van Hox. “Maar het is natuurlijk niet zo dat als je Matthijs van Nieuwkerk daar weghaalt, zo’n programma ineens nul kijkers heeft. Matthijs van Nieuwkerk is al jaren een voorspelbare en betrouwbare programmamaker. Alles wat hij maakt heeft veel kijkers. Maar Margriet van der Linden doet het op die plek nu een stuk beter dan vorig jaar, en wie weet hoe goed zij volgend jaar scoort.”

Wat Van Nieuwkerk ervan vindt, is onduidelijk. De veelbesproken presentator reageert niet op het nieuws vandaag. Mocht hij per se niet minder willen verdienen, dan had minister Slob dus slecht nieuws. Hij is het absoluut niet eens met het pleidooi van BNNVara: de balkendenorm blijft dus de grens.

Bekijk ook;

Slob peinst niet over aparte regels voor salaris Van Nieuwkerk

Elf NPO-presentatoren verdienen boven balkenendenorm

Salaris Matthijs van Nieuwkerk wekt Haagse woede, Slob is ‘er klaar mee’

De Matthijs van Nieuwkerk van Engeland verdient zes keer zoveel

AD 02.05.2019 Wat moeten we vinden van het salaris van Matthijs van Nieuwkerk? In vergelijking met sommige andere bekende personen verdient hij een schijntje, maar de burgemeester van de grootste stad van ons land krijgt minder. Om over een kapper nog maar te zwijgen. Een aantal loonstrookjes op een rij.

Gary Lineker: 2 miljoen euro

Veel dingen die voor Van Nieuwkerk gelden, gaan ook op voor de Britse oud-voetballer Gary Lineker, presentator van BBC’s Match of the Day. Ook Lineker is een charmante, vlotgebekte 58-jarige man die veel geld verdient bij de publieke omroep. De oud-spits staat bij de BBC voor omgerekend 2 miljoen euro per jaar op de begroting, bijna zes keer zoveel dus als zijn Nederlandse evenknie. Ook op het salaris van Lineker is veel kritiek, maar omlaag gaat het voorlopig niet, schreef The Guardian. Volgens de directeur van de BBC zijn de salarissen in de voetbalwereld nu eenmaal hoog en moet de omroep haar ster daarom wel vorstelijk betalen.

Kapper: 27.540 euro

Ongewild is Matthijs van Nieuwkerk opeens weer voer voor de roddelbladen, die sinds jaar en dag te vinden zijn op de leestafel van elke zichzelf respecterende kapperszaak. Maar wat verdient een kapper eigenlijk? In het beste geval 2125 euro, omgerekend jaarlijks ruim 27.500 euro, blijkt uit gegevens van de Nationale Beroepengids. Dat bedrag wordt alleen door ervaren kappers gehaald. Een junior stylist moet het in de meeste gevallen met een derde minder doen.

Kylie Jenner: 150 miljoen euro

Ze is met 21 jaar de jongste miljardair ooit, Kylie Jenner. De halfzus van Kim Kardashian maakt een fortuin met haar cosmeticabedrijf Kylie Cosmetics. Dat ze wereldwijd bekendheid geniet door haar optredens in realityseries als Keeping Up With The Kardashians én miljoenen volgers heeft op sociale media helpt daarbij natuurlijk een handje. Jenner was in 2017 de meest verdienende vrouwelijke celebrity ter wereld, vond Forbes uit. Ze moest twee mannen voorrang geven: bokser Floyd Mayweather (255 miljoen euro) en acteur George Clooney (214 miljoen).

Ben van Beurden: 20,1 miljoen euro

2018 was een prima jaar voor Shell-topman Ben van Beurden. De CEO van de Brits-Nederlandse oliereus mocht liefst 20,1 miljoen euro bijschrijven, meer dan twee keer zoveel als in 2017, toen hij ‘slechts’ 8,9 miljoen euro kreeg. RTLZ rekende uit dat Van Beurden 143 keer zoveel verdiende als de gemiddelde Shell-werknemer. Overigens was er een Nederlands bedrijf dat zijn topman in 2018 meer betaalde. NXP Semiconductors, de voormalige halfgeleidersdivisie van Philips, betaalde de Amerikaanse CEO Rick Clemmer 77(!) miljoen euro.

Femke Halsema: 150.000 euro

De burgemeester van de grootste stad van Nederland verdient, net als bijvoorbeeld haar Rotterdamse collega Ahmed Aboutaleb, bijna 12.000 euro per maand. Met nog wat vakantiegeld erbij zal het jaarloon van Femke Halsema uitkomen rond de 150.000 euro.

Ook wethouders in de grote steden komen maandelijks boven de 10.000 euro uit. Daarmee krijgen ze ruim twee keer zoveel als hun collega’s in de kleinste gemeenten, met een inwoneraantal tot 8000. Tweede Kamerleden ontvangen jaarlijks een ‘schadeloosstelling’ van 120.000 euro. Daarbovenop komen nog allerlei aanvullende vergoedingen.

Max Verstappen: 20 miljoen euro

Helemaal zeker weten doen we het niet, maar het lijkt erop dat Max Verstappen de bestbetaalde sporter van Nederland is. Verschillende internationale media denken dat het inkomen van de Formule 1-coureur, nog zonder zijn sponsordeals, in 2018 boven de 20 miljoen euro uitkwam.

Zijn basissalaris zou al hoger zijn dan 10 miljoen euro, en bonussen per overwinning en WK-punt zouden hem een bijna even groot bedrag hebben opgeleverd. Goede tweede is honkballer Xander Bogaerts. Die krijgt bij de Boston Red Sox 16,7 miljoen euro per jaar. Ajax-voetballer Frenkie de Jong gaat na zijn transfer naar Barcelona 16 miljoen euro verdienen, meldden Spaanse media.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Den Haag zegt ’nee’ tegen meer poen Van Nieuwkerk

Telegraaf 02.05.2019 Het pleidooi van BNNVARA-directeur Gert-Jan Hox voor een hoger salaris voor Matthijs van Nieuwkerk kan in politiek Den Haag rekenen op een dikke vette ’nee’. „Ik denk er niet aan om een uitzondering te maken”, laat minister Arie Slob (Media) weten.

Omroepbons Hox wil juist wel een uitzondering op de door de NPO zelf vastgestelde salarisregels. Dit omdat hij bang is dat Van Nieuwkerk anders overstapt naar de commerciëlen. De presentator verdient nu nog meer dan een ministerssalaris, maar moet vanaf 2020 inleveren.

Minister Slob moet uit grond van de Mediawet zijn goedkeuring geven voor de NPO-salarisregels. Daarbij gaat hij uit van de Wet Normering Topinkomens (WNT), oftewel de Balkenende-norm. Slob: „De WNT geldt voor alle sectoren waar functionarissen vanuit belastinggeld hun salaris betaald krijgen. We willen als kabinet juist af van allerlei uitzonderingen. Ik denk er dan ook niet aan om een uitzondering te maken voor Matthijs van Nieuwkerk. Daarover ben ik ook steeds glashelder geweest.”

Andere planeet

„Hilversum blijkt echt een andere planeet”, zegt VVD-Kamerlid Thierry Aartsen. „Het gaat hier om belastinggeld. Als je meer wil verdienen dan de minister-president, dan ga je naar de commerciëlen toe. Ze zijn in Hilversum vergeten dat het bij de publieke omroep gaat om het maken van mooie programma’s, niet om de beste presentatoren.”

Ook wat het CDA betreft komt er geen uitzondering op de Balkenende-norm voor Van Nieuwkerk. „Mocht hij komend jaar alsnog naar de commerciëlen gaan, dan biedt dat ruimte voor nieuwe programma’s. Het lijkt mij een goede strategie daarover alvast na te denken”, geeft Kamerlid Harry van der Molen fijntjes als tip mee.

’Helemaal de weg kwijt’

Coalitiegenoot Joost Sneller (D66) proestte haast zijn koffie uit toen hij de redenering van de omroepbons in het AD las. Volgens hem is de omroep helemaal de weg kwijt. „V.A.R.A. was oorspronkelijk een acroniem voor ’Vereeniging van Arbeiders Radio Amateurs’”, zegt hij hoofdschuddend.

Op diezelfde lijn zit PVV’er Martin Bosma. „De VARA (Vereniging Arbeiders Radio-Amateurs) viert 1 mei, de Dag van de Arbeid, door te pleiten voor het megasalaris van een van haar werknemers. Socialisme”, twittert hij.

De coalitiepartijen broeden juist op het korten van de publieke omroep nu de populariteit van lineaire televisie tanende is en de reclame-inkomsten teruglopen. Minister Slob (Media) werkt momenteel aan het moderniseren van het omroepbestel. Zijn plan wordt deze maand nog verwacht.

Slob peinst niet over aparte regels voor salaris Van Nieuwkerk

NOS 02.05.2019 Minister Slob ziet niets in het pleidooi van BNNVARA om uitzonderingen te maken op de salarisregels. Mediadirecteur Hox zegt in het AD dat sommige NPO-presentatoren meer moeten kunnen verdienen dan de balkenendenorm. Maar Slob is het daar absoluut niet mee eens.

Hij wijst erop dat functionarissen bij de publieke omroep hun salaris vanuit belastinggeld betaald krijgen. “We willen als kabinet juist af van allerlei uitzonderingen. Ik denk er dan ook niet aan om een uitzondering te maken voor Matthijs van Nieuwkerk. Daarover ben ik ook steeds glashelder geweest.”

Commerciële zender

Omroep BNNVARA vreest dat Van Nieuwkerk naar een commerciële zender vertrekt vanwege de salarisregels. Volgens directeur Hox is het salaris van Van Nieuwkerk de afgelopen jaren al gedaald van ruim een half miljoen naar 363.000 euro. In 2020 loopt zijn contract af en de NPO-regels schrijven voor dat alle presentatoren bij een nieuw contract terug moeten naar het ministerssalaris van ruim 190.000 euro.

De kans bestaat dat de presentator van De Wereld Draait Door dan vertrekt, zegt Hox. “Dat is een grote zorg. Aan dit soort mensen, ook aan Eva Jinek bijvoorbeeld, wordt dagelijks getrokken door commerciële partijen. Daar kunnen ze zo 2 à 3 keer meer verdienen.”

De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) is het met de omroep eens dat Van Nieuwkerk van grote waarde is, maar zegt in een reactie dat er geen ruimte is om het beleid te veranderen. Een woordvoerder wijst op het publieke debat in de maatschappij en politiek. “Als de politiek die ruimte wel ziet, gaan we hierover natuurlijk graag dat gesprek aan.”

Hij brengt enorme STER-inkomsten binnen, aldus BNNVARA-mediadirecteur Hox over Matthijs van Nieuwkerk.

BNNVARA wil dat de salarisregels deels worden teruggedraaid, waardoor er enkele uitzonderingen mogelijk blijven. Volgens directeur Hox wordt de waarde van Van Nieuwkerk voor de NPO vaak onderschat. “Hij brengt enorme STER-inkomsten binnen voor het ministerie van Onderwijs, Cultuur & Wetenschap en is van zeer grote waarde voor de hele culturele sector. Dat dit onvoldoende wordt gesignaleerd, zit me dwars.”

De omroepdirecteur zegt in het AD dat Van Nieuwkerk zijn eigen salaris na twee weken al met reclamegeld heeft terugverdiend. “Zijn beloning is dus verre van marktconform.” Ook benadrukt hij dat een groot deel van het salaris is betaald met geld uit de kas van de omroep. Hij zegt dat het bedrag tot de balkenendenorm uit belastinggeld afkomstig is en dat de omroep de rest aanvult.

College Tour

Boven op zijn BNNVARA-salaris verdient Van Nieuwkerk ook aan zijn werkzaamheden voor het nieuwe College Tour van NTR. Dat leidde eerder dit jaar tot kritiek, onder meer van minister Slob voor Media en de Tweede Kamer. De NPO concludeerde na een onderzoek dat de honorering binnen de regels valt. Hox noemt de extra inkomsten verdedigbaar

Ook vanuit de Tweede Kamer klinkt kritiek op het voorstel van de omroep. “Om de reclame-inkomsten op peil te houden moet Van Nieuwkerk tonnen meer verdienen, kort samengevat. Als we die logica volgen is de publieke omroep geen publieke omroep meer. Beter: wees creatief als je het niet kunt kopen”, zegt CDA-Kamerlid Van der Molen.

“Ze zijn in Hilversum vergeten dat het bij de publieke omroep gaat om het maken van mooie programma’s, niet om de beste presentatoren”, vindt VVD-Kamerlid Aartsen.

Bekijk ook;

Elf NPO-presentatoren verdienen boven balkenendenorm

Matthijs van Nieuwkerk gaat College Tour presenteren

Matthijs van Nieuwkerk. Beeld ANP Kippa

Mediadirecteur BNNVara: salarisplafond moet omhoog voor Matthijs van Nieuwkerk

VK 02.05.2019 Mediadirecteur Gert-Jan Hox van BNNVara wil dat er uitzonderingen komen op de salarisregel binnen de publieke omroep. Hij vreest anders Matthijs van Nieuwkerk kwijt te raken aan een commerciële omroep.

De presentator van De Wereld Draait Door verdiende vorig jaar 363.000 euro. Een salaris wat Van Nieuwkerk waard is, stelt Hox in een interview met het AD. ‘Als je ziet wat Matthijs betekent voor de schatkist, wat hij binnenhaalt aan reclamegeld (via de STER). Hij heeft zijn eigen salaris al na twee weken DWDD terugverdiend. Zijn beloning is dus verre van marktconform.’

Binnen de publieke omroep mag straks geen enkele presentator meer verdienen dan de zogeheten balkenendenorm (194.000 euro). ‘Ik zou willen dat een aantal uitzonderingen gehandhaafd wordt’, aldus Hox. Presentatoren bij commerciële omroepen kunnen een stuk meer verdienen. ‘De kans bestaat dat we Matthijs kwijtraken. Dat is een grote zorg.’

Balkenendenorm

Het stoort Hox dat het salaris telkens weer ter sprake komt, terwijl Van Nieuwkerk ‘een harde werker en een fenomenale presentator’ is. Ook Van Nieuwkerk ergert zich daaraan, stelt de mediadirecteur. ‘Hij kiest voor de koers om daar telkens niet op te reageren en dat siert hem, maar hij voelt het wel. Het zit hem dwars.’

Van Nieuwkerks salaris bestaat momenteel uit de balkenendenorm, aangevuld met een bedrag dat de contributieleden van de omroep betalen. Dat was een uitzonderingsregel voor ‘uitzonderlijke talenten’ die publieke omroepen mochten hanteren. De regel is inmiddels afgeschaft, maar geldt voor de DWDD-presentator nog tot na de zomer van 2020 als zijn contract afloopt. Van Nieuwkerk is de best betaalde presentator van de publieke omroep.

De Wereld Draait Door wordt sinds 2005 uitgezonden. In 2017 werd bekendgemaakt dat seizoenen korter zouden gaan duren, om Van Nieuwkerk meer tijd en ruimte te geven voor andere projecten.

Opinie: Er heerst terugkerende verontwaardiging over de ‘grote graaiers’ bij de publieke omroep. Maar wat is er eigenlijk mis met veel geld voor grote prestaties?

Meer over; Matthijs van Nieuwkerk kunst, cultuur en entertainment human interest massamedia Gert-Jan Hox televisie Redactie

NPO ziet geen ruimte om riante salaris Van Nieuwkerk in stand te houden

AD 02.05.2019 Het verzoek van mediadirecteur Gert-Jan Hox – het terugdraaien van de regel dat binnen de publieke omroep straks geen enkele presentator méér mag verdienen dan de zogeheten balkenendenorm – wordt niet gehoord door de NPO. ‘Toch zagen én zien wij gezien de maatschappelijke en politieke discussie geen ruimte om de uitzonderingsregel in stand te houden’, laat de overkoepelende organisatie van de publieke omroepen vandaag in een reactie weten.

Volgens Gert-Jan Hox wordt  de waarde van Van Nieuwkerk voor de publieke omroep nog vaak onderschat. ,,Hij brengt enorme STER-inkomsten binnen voor het ministerie van Onderwijs, Cultuur & Wetenschap en is van zeer grote waarde voor de complete culturele sector. Dat dit onvoldoende wordt gesignaleerd, zit me dwars”, beargumenteerde hij in een interview dat vandaag te lezen is op deze site.

Matthijs van Nieuwkerk. © Bob Bronshoff/VARA

De NPO stelt nu dat ze wel degelijk weten dat Matthijs van Nieuwkerk van zeer grote waarde is voor de gehele publieke omroep ,,Wij doen dan ook ons uiterste best om uitzonderlijke toppresentatoren zoals Matthijs te behouden. Uitgangspunt is uiteraard dat er zorgvuldig met publiek geld wordt omgegaan”, laten ze in een verklaring weten.

,,Toch zagen én zien wij gezien de maatschappelijke en politieke discussie geen ruimte om de uitzonderingsregel waarbij sommige presentatoren boven de norm mochten verdienen, in stand te houden. Daarom hebben we als NPO in 2017 een versobering van het beloningsbeleid ingezet. Als de politiek die ruimte wel ziet, gaan we hierover natuurlijk graag het gesprek aan.”

Hox pleitte voor het terugdraaien van die regelgeving. De mediadirecteur van BNNVara spreekt zijn zorgen uit over het mogelijke verlies van succesvolle presentatoren bij de omroep. ,,De kans bestaat dat we Matthijs kwijtraken. Dat is een grote zorg. Aan dit soort mensen, ook aan Eva Jinek bijvoorbeeld, wordt dagelijks getrokken door commerciële partijen. Daar kunnen ze zo 2 à 3 keer meer verdienen.’’

Lees ook;

‘Matthijs verdient salaris binnen twee weken terug’

Lees meer

Mediadirecteur BNNVara wil uitzondering op salarisregels: ‘Grote zorg dat Matthijs vertrekt’

Lees meer

Matthijs van Nieuwkerk is een van de grootverdieners bij de NPO ANP

Elf NPO-presentatoren verdienen boven balkenendenorm

NOS 30.04.2019 Het aantal presentatoren dat bij de publieke omroep een salaris verdient dat boven de vastgestelde norm ligt, is afgenomen. Volgens de jaarverslagen van de omroepen waren het er vorig jaar elf. In 2017 waren het er zeventien. Het is niet bekendgemaakt om wie het gaat.

Van de elf presentatoren verdienden er volgens de NPO twee fors hoger dan de vastgestelde norm van 189.000 euro bruto per jaar. Zij vallen onder een uitzonderingsregeling. Deze regeling is inmiddels afgeschaft, maar geldt nog wel voor lopende contracten.

Salarisplafond

In 2017 werd bepaald dat het salarisplafond voor presentatoren zou worden verlaagd. De omroepen zouden voortaan de salarissen aanhouden voor topinkomens in de semi-publieke sector, de zogenoemde balkenendenorm.

Hoewel er geen namen bekend zijn gemaakt, is wel duidelijk dat Matthijs van Nieuwkerk bij de grootverdieners van de NPO hoort. Dat bleek toen er onlangs ophef ontstond over het salaris dat hij gaat verdienen voor de presentatie van het programma College Tour.

Bekijk ook;

Salarissen presentatoren NPO omlaag

’31 omroepmedewerkers verdienden vorig jaar meer dan minister’

Salaris Matthijs van Nieuwkerk wekt Haagse woede, Slob is ‘er klaar mee’

Nog 11 NPO-presentatoren verdienen boven norm

Telegraaf 30.04.2019 Bij de publieke omroep kregen afgelopen jaar nog elf presentatoren een hoger salaris dan een minister. Dat staat in de jaarverslagen die dinsdag zijn gepubliceerd, meldt de Nederlandse Publieke Omroep (NPO). In 2017 verdienden nog zeventien presentatoren boven de afgesproken norm.

Van de elf presentatoren zijn er op dit moment nog twee die fors meer verdienen dan het maximum dat in 2017 is afgesproken volgens de zogenoemde Wet Normering Topinkomens (WNT). Zij vielen onder een uitzonderingsregel voor ,,uitzonderlijke talenten” die omroepen eerder boven de norm met verenigingsgeld mochten betalen. In 2017 waren dit er nog vijf . Deze regel is inmiddels ook afgeschaft, maar de contracten zijn nog niet afgelopen.

De WNT-norm (of balkenendenorm) was vorig jaar 189.000 euro. Als de betreffende presentatoren hun contract verlengen, wordt hun salaris volgens de NPO aangepast aan de huidige afspraken.

De NPO maakt niet bekend om welke presentatoren het gaat, maar onlangs werd wel duidelijk dat Matthijs van Nieuwkerk hierbij zit toen ophef ontstond over zijn salaris nu hij binnenkort ook College Tour gaat presenteren.

Op de hoogte blijven van al het nieuws over de sterren? Schrijf je hier in voor onze nieuwsbrief.

Bekijk ook: 

Zeg Matthijs, hoe zit het met jouw loon? 

Bekijk ook: 

VVD: onderzoek naar salaris Matthijs van Nieuwkerk onvoldoende 

Bekijk ook: 

’Arjen Lubach wil geen salarisplafond voor NPO-presentatoren’ 

mei 3, 2019 Posted by | 2e kamer, Balkenende-norm, balkenendenorm, Bonus, klm, Pieter Elbers, politiek, PvdA, Topinkomen, topinkomens, topman Pieter Elbers, wet normering topinkomens, Wet Normering Topinkomens, wnt | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor PvdA is boos over de aanpak Topsalaris publieke en semi-publieke sector – deel 5

Gedonder met André Postema 1e kamerfractie PvdA

AD 07.07.2018

PvdA weer in het nieuws !!!

Heeft Pv­dA-lei­der Lodewijk Asscher de touwtjes binnen zijn partij nog wel in handen? 

De PvdA verkeert nog steeds in een rouwverwerkingsproces. En deze week diende zich wéér een crisis aan waarbij hij delegeert en talmt. Als Asscher wil dat een partijgenoot opstapt, wordt er niet geluisterd.

Voorzitter Andre Postema van het College van Bestuur van het Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO) bij het VMBO in Maastricht. © ANP

,,Wat ben jij voor partijleider, slappe £¥#%!”, twittert het Limburgse PvdA-Statenlid Peter van Dijk donderdag. Van Dijk is woest op Asscher, die net heeft verklaard het niet nodig te vinden om zelf met de Limburgse schoolbestuurder André Postema te bellen om op zijn vertrek aan te dringen.

Postema is namelijk óók PvdA-fractievoorzitter in de Eerste Kamer en staat onder grote druk om af te treden als bestuurder na het diplomadebacle bij zijn VMBO Maastricht. Donderdag escaleert de kwestie als PvdA-fractielid Lilianne Ploumen een bericht aan Asscher openbaar maakt – naar eigen zeggen per ongeluk – waarin ze stelt dat iemand Postema moet bellen om te zeggen dat hij moet opstappen.

Uiteindelijk pleegt Ploumen zelf het telefoontje. Asscher doet het niet: ,,Ik ga hem niet zelf ook nog bellen. De boodschap is nu wel duidelijk.” Maar de boodschap blijkt geen indruk te maken: Postema stapt niet op.

Derde keer

De Groningse PvdA-politicus William Moorlag. © ANP

Het is de derde keer in een jaar tijd dat het leiderschap van Asscher in twijfel wordt getrokken. In de debatten in de Tweede Kamer kan de PvdA-voorman snoeihard zijn met de verbale zweep. Maar van die scherpte blijft weinig over als het gaat om partijgenoten die de PvdA een slechte naam bezorgen. Dan aarzelt Asscher, wijst naar partijvoorzitter Vedelaar of – in het geval van Postema – naar de onderwijsinspectie en het ministerie.

Eind december wordt Asscher geconfronteerd met een vonnis tegen fractiegenoot William Moorlag, die in een vorig leven kabinetsbeleid uitvoerde als directeur van een sociale werkplaats. Dat beleid wordt door de rechter bestempeld als een schijnconstructie, iets waar de PvdA al jaren fel tegen ageert.

Imagoschade

Eerst spreekt Asscher zijn steun uit voor Moorlag, maar opeens eist partijvoorzitter Vedelaar diens terugtreden. Er ontrolt zich een partijcrisis. Asscher vraagt Moorlag de eer aan zichzelf te houden, maar Moorlag weigert en blijft Kamerlid. De imagoschade voor de PvdA is groot.

zie ook: Gedonder met Tweede Kamerlid William Moorlag PvdA – de nasleep

lees: Commissie Noordman-Den Uyl – verslag 14.01.2018

Een profiel van William Moorlag is hier te lezen.

zie ook: Gedonder met Tweede Kamerlid William Moorlag PvdA

Marleen Barth

Snel dient de volgende crisis zich aan, nu rond PvdA-senaatsvoorzitter Marleen Barth. Het blijkt dat Barth om een huurverlaging heeft gebedeld voor de burgemeesterswoning van haar man en haarzelf. Op de vraag of dat past in de erecode van de PvdA, verwijst Asscher naar partijvoorzitter Vedelaar. Die zwijgt.

Meteen daarop blijkt dat Barth een vakantie naar de Malediven heeft geboekt, waardoor ze een belangrijke stemming over de donorwet mist. Opnieuw steekt een storm op binnen de PvdA. Asscher blijft buiten beeld. Hij wordt pas zichtbaar als hij na het opstappen van Barth ‘begrip’ toont voor ‘het moeilijke besluit dat Marleen heeft genomen’. Opnieuw echoot de vraag: waarom greep Asscher niet eerder in?”

zie ook: Gedonder ook met Marleen Barth PvdA

,,De PvdA is een democratische partij en dat betekent dat de partijleider niet alles in z’n eentje beslist, maar dat we samen de koers bepalen”, laat Asscher weten. ,,Dat is een groot goed.”

Rollenbollende “Lo” en “Li” 

Van de PvdA-leider blijft ‘Lo’ over en worden de regenten met een telefoontje aan de dijk gezet. Zie hier de Zelfdestructie van een ooit trotse volkspartij. Bestuurlijke abstracties en anonieme regenten met een salaris boven dat van de minister-president.

Telegraaf 14.07.2018

‘Lo, we kunnen Postema niet overend houden. Iemand moet nu bellen dat hij de eer aan zichzelf moet houden.’ Het WhatsApp-statusbericht van PvdA-Kamerlid Lilianne Ploumen was – naar eigen zeggen per abuis – zichtbaar voor al haar contacten. De zoveelste crisis in de PvdA was daarmee een feit.

Want André Postema (48) is de topman van een scholensyndicaat dat zo slordig functioneerde dat 354 Maastrichtse leerlingen vooralsnog geen eindexamendiploma krijgen én hij is PvdA-fractieleider in de Eerste Kamer.

Afbeelding weergeven op Twitter

  wilco boom@WilcoBoom

Zeer dringend advies van Kamerlid Ploumen aan partijleider Asscher: Postema moet weg #vmbomaastricht  14:46 – 5 jul. 2018

Intrigerend bericht trouwens, dat van Ploumen. We weten nu dat de geplaagde partijleider Lodewijk Asscher in kleine kring ‘Lo’ wordt genoemd. Lilianne Ploumen zal in het partijcircuit ook wel zo’n hondennaam hebben, zodat Lo en Li elkaar snel kunnen berichten.

Ook weten we dankzij het berichtje dat de regenten in de PvdA anno 2018 per telefoon worden ontslagen. Ploumen maakt dat helder: ‘Iemand moet nu bellen…’

Met man en macht

Over die 354 examenleerlingen aan het VMBO Maastricht gaat het al lang niet meer. Met man en macht wordt gewerkt om ze toch nog op een redelijke manier naar hun vervolgopleiding te loodsen. We zitten in de fase van de politieke afrekening.

Koppen gaan rollen

PvdA-fractievoorzitter in de Eerste Kamer André Postema ligt onder vuur na examenfraude op een vmbo-school in Maastricht. Naast senator is Postema koepelvoorzitter van het College van Bestuur van het Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO), waaronder VMBO Maastricht valt.

 AD 06.07.2018

Zijn eigen partij zou druk op Postema uitoefenen om zowel dit voorzitterschap als zijn lidmaatschap van de Eerste Kamer op te geven. Dat meldt RTL Nieuws. Twee andere bestuursleden van de koepel stapten al op.

Minister voor Onderwijs Arie Slob (ChristenUnie) oordeelde vrijdag vernietigend over Postema. ‘Ik heb er zo mijn gevoelens over. Ik probeer me te beheersen, dat zegt denk ik genoeg.’ Slob verklaarde eerder de schoolexamens van 354 Maastrichtse vmbo’ers ongeldig nadat grove tekortkomingen bij de schoolexamens waren geconstateerd. Eigenlijk hadden de leerlingen daarom niet mogen worden toegelaten tot het centraal schriftelijk eindexamen. Op de school vielen geregeld lessen uit en dat leidde tot veel problemen.

Lees ook het commentaar van Arthur van Leeuwen over de fraude: VMBO Maastricht, leraren zeker niet vrijuit

Tweede Kamer debatteert over de kwestie

De Tweede Kamer komt vandaag bijeen om te debatteren over de kwestie. Maar in de aanloop daarnaartoe zijn Kamerleden keihard over de rol van Postema. ‘Het is slecht dat een bestuurder zijn verantwoordelijkheid niet genomen heeft,’ zegt Paul van Meenen (D66).

Ook Peter Kwint van de SP vindt Postema’s positie ‘onhoudbaar’. ‘Hoe denk je in vredesnaam ooit nog met enige autoriteit deze koepel te besturen als er onder jouw verantwoordelijkheid zulke grote fouten zijn gemaakt?’ vroeg Kwint zich af tegenover RTL Nieuws.

Tweede Kamerlid Rudmer Heerema (VVD): ‘Wat deze leerlingen is overkomen, is ronduit belachelijk. Een goed schoolbestuurder zou zich dat aantrekken en vervolgens zelfreflectie tonen.’ Het CDA noemt het ‘onvergeeflijk bestuurlijk falen’.

Postema wil aanblijven om problemen aan te pakken

Minister Slob heeft al aangegeven dat er een groot onafhankelijk onderzoek komt. Daarbij zal ook de positie van Postema worden bekeken.

Een woordvoerder van Postema geeft aan dat hij door de situatie ‘des te meer verbeten is om zijn klus te klaren’. Volgens de PvdA’er is er continuïteit nodig om de problemen op de school op te lossen. ‘Het probleem oplossen staat nu boven de discussie hoe het verder gaat met mijn positie.’

PvdA-fractievoorzitter Lodewijk Asscher wil nog niet reageren op de situatie.

Klik hier voor het onderzoek Beste scholen 2018

Opstappen

Kortom, de PvdA in de Tweede Kamer wil dus af van André Postema, voorzitter van het college van bestuur van de Limburgse vmbo-scholen. In een per ongeluk gepubliceerd socialmedia-bericht schrijft PvdA-Kamerlid Ploumen aan partijleider Asscher dat Postema, een partijgenoot, de eer aan zichzelf moet houden. Ze reageert op de felle kritiek van coalitie- en oppositiepartijen op het aanblijven van de bestuurder.

PvdA-bestuurder André Postema weigerde in eerste instantie om op te stappen als vmbo-bestuurder ondanks de snoeiharde kritiek, ook uit zijn eigen partij. “Ik blijf omdat ik een grote verantwoordelijkheid heb”, laat Postema via zijn woordvoerder weten.

“In het belang van de continuïteit blijf ik aan”, zegt de woordvoerder van André Postema aan RTL Nieuws. “‘Ik heb een grote verantwoordelijkheid en dat zie ik nog steeds zo”, vervolgt de bestuurder en PvdA-senator.

“Bovendien voel ik me gesteund door de Raad van Bestuur en de wethouder van Maastricht. De gemeente blijft pal achter mij staan. Zij vinden dat er één kapitein op het schip moet blijven als er schipbreuk wordt geleden.”

Echter inmiddels is onderwijsbestuurder André Postema toch bereid om op te stappen, maar pas nadat een onderzoek over het bestuur van het door examenproblemen geteisterde VMBO Maastricht is afgerond. Dat schrijft hij vanavond in een uitgebreide verklaring.

Wat is mij dat nou weer overkomen !!

,,Eerst het onderzoek, dan het oordeel”, stelt Postema. ,,Ik zal dan niet aarzelen op basis hiervan mijn verantwoordelijkheid te nemen.”

Eerder vandaag liet Postema, die ook PvdA-senator is, via zijn woordvoerder weten niet te denken aan vertrek – óók niet nadat de PvdA-fractie in de Tweede Kamer stelde dat hij dat wel moet doen. ,,Ik stap niet op. Ik blijf het werk doen dat ik moet doen.”

Uitgerekend Postema liet in 2015 kritisch van zich horen in een opiniestuk in dagblad Trouw. In zijn verklaring haalt hij hard uit naar de Inspectie voor het Onderwijs. Hij benadrukt dat de scholen ‘consequent het oordeel voldoende’ kregen van de inspectie, behalve de richting basisberoepsgerichte leerweg in 2015 die ‘tijdelijk het oordeel zwak had’.

Hij hekelde expliciet de bemoeienis van de onderwijsinspectie. ‘Een goede school heeft de inspectie niet nodig als kwaliteitsmeester, maar zorgt daar zelf voor’, schreef Postema, onder wiens leiding het een chaos werd bij de stichting Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO).

Op het VMBO Maastricht is inmiddels zoveel mis met de schoolexamens dat alle 354 leerlingen geen diploma krijgen en een deel van de scholieren naar een speciale zomerschool moet om alsnog het felbegeerde papiertje te halen.

Het opiniestuk van Postema is dus zeer ‘pijnlijk, juist met de kennis van nu’, zegt een woordvoerder die speciaal vanwege de crisis is ingehuurd door LVO. Zelf wenst Postema niet te reageren op vragen.

‘Plaat voor zijn hoofd’

VVD-Kamerlid Heerema vraagt zich af of Postema een “plaat voor zijn hoofd” heeft. “Hij is volstrekt ongeloofwaardig.” “Hoeveel bonter moet een bestuurder het maken?”, vraagt CDA-Kamerlid Rog aan minister Van Engelshoven, die de zieke minister Slob vervangt. “Deze man gaat niet weg als je hem niet wegstuurt.”

Veel van wat André Postema (48) ooit heeft gedaan en gezegd, krijgt in het licht van de crisis op ‘zijn’ VMBO Maastricht een ironische betekenis. Dat hij als bestuurskundige is geschoold op niets minder dan Harvard Business School, bijvoorbeeld. Of dat hij nog maar een paar maanden geleden Marleen Barth is opgevolgd als voorzitter van de PvdA-fractie in de Eerste Kamer.

Staat hij als bestuurder van het LVO niet op een te grote afstand van de onderwijspraktijk? Meerdere ouders met kinderen op het VMBO Maastricht hebben al in 2016 een klacht ingediend bij het LVO en de onderwijsinspectie, ook over de schoolexamens.

Tijdens het afgelopen donderdag belegde Kamerdebat over de kwestie kreeg Postema alleen steun van zijn partijgenoot Kirsten van den Hul – die daarmee alom onbegrip oogstte. Maar de vraag is of Van den Hul namens de PvdA heeft gesproken, getuige het Whatsappbericht dat Lilianne Ploumen aan Lodewijk Asscher had willen sturen.

‘Lo, we kunnen Postema niet overeind houden. Iemand moet nu bellen dat hij de eer aan zichzelf moet houden.’ Het bericht werd publiek nadat het Kamerlid het, per ongeluk zegt ze, met al haar contacten deelde.

Postema speelt inmiddels ‘geen inhoudelijke rol meer’ meer bij de afwikkelingen van het examendebacle, schreef minister Van Engelshoven woensdag in een brief aan de Tweede Kamer. De raad van toezicht stelt deze week een interim bestuurder aan, die de ‘volledige verantwoordelijkheid krijgt voor de school in Maastricht.

Geen fractievoorzitter 1e kamer meer

André Postema stopt als fractieleider voor PvdA in de Eerste Kamer wegens het eindexamenschandaal op het VMBO Maastricht, waarvoor hij als bestuursvoorzitter van de koepelorganisatie Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO) medeverantwoordelijk is. Hoewel de Tweede Kamer, de ministers van Onderwijs en de PvdA Postema weg willen hebben uit de eerste, peinst hij voorlopig niet over een vertrek en blijft hij aan als senator in de PvdA-fractie.

Donderdag werd dus bekend dat Postema het onderzoek naar de oorzaken van het debacle wil afwachten, voordat hij besluit of hij als LVO-bestuurder kan aanblijven. De raad van toezicht heeft hem gevraagd om te blijven.

Diezelfde dag lekte uit dat de PvdA-fractie in de Tweede Kamer vindt dat Postema geen bestuursvoorzitter kan blijven, omdat dat zijn aanblijven de PvdA zou schaden.

Aldus de Verklaring van André Postema:

Werkzaamheden in de hoofdfunctie staan los van het Eerste Kamerlidmaatschap. Dat is de enige manier om het belangrijke, deeltijdwerk van Senator te kunnen doen. Ik heb dit sinds mijn lidmaatschap van de Eerste Kamer sinds juni 2011 altijd kunnen bewaken: als vice-voorzitter van de Universiteit Maastricht en vervolgens als voorzitter van het Limburgs Voortgezet Onderwijs.

De afgelopen weken is er veel gebeurd op één van de scholen van de Stichting Limburgs Voortgezet Onderwijs. Ik heb mij na de premature bekendmaking van de Inspectie dat de eindexamens van alle leerlingen ongeldig zijn verklaard, ten volle ingezet om de leerlingen en docenten van het VMBO Maastricht zo snel mogelijk weer een perspectief te kunnen bieden.

Voor hetgeen daaraan vooraf is gegaan zal een onderzoek worden uitgevoerd. Ik heb aangegeven naar de uitkomsten van dit onderzoek uit te zien, zodat ook ik daar verantwoording over kan afleggen.

Inmiddels wordt in de media en ook in de Tweede Kamer de relatie gelegd tussen mijn hoofdfunctie en mijn positie als lid van de Eerste Kamer. Ik ben van mening dat deze relatie er, uitgaande van de voorwaarde van fatsoenlijk en integer handelen, niet is. Ik ben een gekozen volksvertegenwoordiger, dat is een politieke verantwoordelijkheid.

En ik ben een benoemd bestuurder, dat betreft een bestuurlijke verantwoordelijkheid. Ik heb het lidmaatschap van de Eerste Kamer en mijn hoofdfunctie altijd gescheiden gehouden en zal dat blijven doen. Het is de enige manier waarop wij als Senatoren kunnen functioneren en ook de enige manier om de Senaat een eigenstandige positie te laten behouden in het Nederlandse parlementaire stelsel.

Ondanks dit alles ervaar ik dat mijn functie als fractievoorzitter momenteel ter discussie staat, ook in de fractie. Ik betreur dit. Het is echter ook aan de fractievoorzitter om te voorkomen dat we als fractie in een patstelling of zelfs onderling conflict geraken. Ik heb daarom vandaag besloten mijn fractievoorzitterschap per direct neer te leggen.

Balkenendenorm

In de publiciteit rondom VMBO Maastricht werd in herinnering geroepen dat Postema als collegelid van de Universiteit Maastricht (van 2005 tot 2014) 16 duizend euro meer verdiende dan de balkenendenorm van 188 duizend euro, en daarmee de ‘erecode’ van zijn partij zou hebben geschonden dat PvdA’ers niet meer mogen verdienen dan de minister-president.

‘Ik had de universiteit kunnen vragen of ik net één euro onder de norm mag zitten. Maar dat is ook huichelarij’, zei Postema destijds in NRC Handelsblad. ‘Je kunt het niet gauw goed doen.’

Het is niet voor het eerst dat Postema in opspraak raakt. In 2011 kwam hij als bestuurder van de Universiteit Maastricht op de kandidatenlijst voor de Eerste Kamer. Hij verdiende toen meer dan de Balkenendenorm, meldde NRC. Dat druiste in tegen de erecode van de PvdA. ,,Ik zou de universiteit kunnen vragen of ik net één euro onder de norm mag zitten, maar dat is ook huichelarij”, zei Postema daar destijds over.

Inmiddels bestrijdt hij dat hij toen boven de Balkenendenorm uitkwam, maar wat hij toen nog huichelarij noemde, is nu werkelijkheid. Bij LVO verdient Postema volgens de jaarrekening van 2016 welgeteld één euro minder dan het maximum volgens de Wet Normering Topinkomens (WNT). Postema incasseerde een jaarsalaris van 178.999 euro.

Maar Postema bekleedt óók meerdere nevenfuncties, voor twee daarvan ontvangt hij een vergoeding. Het grootste bedrag krijgt hij voor zijn PvdA-lidmaatschap van de Eerste Kamer. Voor die baan – van één dag per week – krijgt hij een bruto jaarvergoeding van 29.801 euro. Volgens zijn woordvoerder schenkt Postema deze vergoeding aan het Universiteitsfonds Limburg.

Postema is ook voorzitter van het Beneluxparlement, waarvoor hij een onkostenvergoeding krijgt. Verder was hij tot maart dit jaar bezoldigd voorzitter van de Raad van Commissarissen van Chemelot Ventures.

Schending PvdA-erecode

In de erecode van de PvdA staat dat partijbestuurders ‘in de regel niet meer verdienen’ dan een minister. ,,De erecode is uiteraard bekend bij de volksvertegenwoordigers”, zegt een woordvoerder van PvdA-voorzitter Nelleke Vedelaar. ,,En daarin staat onder meer dat we zorgvuldig kijken naar beloningen en vergoedingen. Dat is voor de partij zeer belangrijk.” Zelf, zegt zijn woordvoerder, hecht Postema er aan te zeggen dat hij de erecode nooit geschonden heeft.

De PvdA-woordvoerder wil daar geen uitspraken over doen. ,,Dit heeft niks te maken met wat nú het belangrijkste is: de leerlingen in Maastricht zijn prioriteit nummer één. Daar moeten alle inspanningen op gericht zijn.”

lees kamerbrief over de laatste ontwikkelingen rondom vmbo maastricht 04.07.2018

lees meldingen bij de onderwijsinspectie over vmbo maastricht

Lees hier alles over het examendebacle in Maastricht tot nu toe.

Meer voor andre postema pvda

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: De terugkeer van de PvdA ????

zie ook: PvdA in de steigers – fase 4 rouwverwerkingsproces

zie dan ook: PvdA in de steigers – fase 3 rouwverwerkingsproces

zie ook: PvdA in de steigers – fase 2 rouwverwerkingsproces

zie ook: PvdA in de steigers – fase 1 rouwverwerkingsproces

Ex-VMBO-baas Postema verdiende 182.000 euro

Telegraaf 30.08.2019 André Postema verdiende vorig jaar als bestuursvoorzitter bij de stichting Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO) ruim 182.000 euro. Volgens de onderwijsbond Aob was Postema daarmee opnieuw een van de best betaalde bestuurders in het voortgezet onderwijs.

Postema stapte op 26 november vorig jaar op om het examendebacle bij VMBO Maastricht. De eindexamens van 353 leerlingen werden daar ongeldig verklaard nadat was gebleken dat er van alles mankeerde aan de schoolexamens, die een leerling moet hebben afgerond om aan het centraal examen te mogen deelnemen.

Het salaris van Postema blijkt uit de jaarverantwoording van LVO, de koepel waaronder ook VMBO Maastricht valt, over 2018. In 2017 verdiende Postema iets minder, ruim 180.000 euro. Dat was toen net onder de bovengrens van de Wet normering topinkomens, in de volksmond de balkenendenorm genoemd.

Die bedroeg toen 181.000 euro. De balkenendenorm werd in 2018 verhoogd naar 189.000 euro. Postema kreeg vorig jaar een iets hogere toelage die werd mogelijk gemaakt door deze verhoging van het maximum. Dit jaar is de norm weer iets hoger: 194.000 euro.

Binnenhof

Postema bleef bestuursvoorzitter tot 1 maart dit jaar in verband met de opzegtermijn voor bestuurders. Behalve bestuursvoorzitter van LVO was Postema ook lid van de Eerste Kamer voor de PvdA, tot juli 2018 fractievoorzitter. Direct na het losbarsten van het examendrama bij VMBO Maastricht in juni zag Postema’s collega-bestuurder Marianne van Wegberg zich gedwongen om op te stappen. Zij verdiende op dat moment ruim 74.000 euro op jaarbasis.

Nog tijdens de commotie rond het examendebacle verlengde de raad van toezicht Postema’s contract als voorzitter van het college van bestuur met nog eens twee jaar. Volgens de raad van toezicht gebeurde dat in het belang van de continuïteit. Maar niet veel later zag Postema zich alsnog gedwongen het veld te ruimen. Ook voorzitter Jan Schrijen van de raad van toezicht stapte toen per direct op. In juli was interim-bestuurder Jan Rijkers aangetrokken om VMBO Maastricht uit het slop te trekken. Hij kreeg daarvoor de laatste zes maanden van 2018 ruim 100.000 euro.

LVO telt 23 scholen op dertig locaties, met meer dan 2600 medewerkers en 26.000 leerlingen verspreid over heel Limburg.

© Copyright ANP 2019 Ex-VMBO-baas Postema verdiende 182.000 euro

Ex-VMBO-baas Postema verdiende 182.000 euro

MSN 30.08.2019 André Postema verdiende vorig jaar als bestuursvoorzitter bij de stichting Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO) ruim 182.000 euro. Dat blijkt uit de jaarverantwoording 2018 van LVO, de koepel waaronder ook VMBO Maastricht valt. Postema stapte op 26 november vorig jaar op vanwege het examendebacle bij VMBO Maastricht, waarbij de eindexamens van 353 leerlingen ongeldig bleken.

In 2017 verdiende Postema iets minder, ruim 180.000 euro. Dat was toen net onder de bovengrens van de Wet normering topinkomens, in de volksmond de balkenendenorm genoemd. Die bedroeg in 2017 181.000 euro.

Het kabinet verhoogde die norm in 2018 naar 189.000 euro. Postema kreeg vorig jaar een iets hogere toelage die werd mogelijk gemaakt door deze verhoging van het maximum. Dit jaar is het maximum overigens alweer opgetrokken, naar 194.000 euro.

Postema bleef bestuursvoorzitter tot 1 maart dit jaar in verband met de opzegtermijn voor bestuurders. Behalve bestuursvoorzitter van LVO was Postema ook lid van de Eerste Kamer voor de PvdA, tot juli 2018 fractievoorzitter.

‘Verbijster­de’ Kamer wil debat over contract­ver­len­ging vmbo-baas na examendeba­cle

AD 26.09.2018 Een Kamermeerderheid wil zo snel mogelijk tekst en uitleg van minister Arie Slob (Onderwijs) over de contractverlening van André Postema bij de scholenkoepel waar VMBO Maastricht onder valt. Terwijl alle andere bestuurders deze zomer opstapten nadat 354 examens ongeldig waren verklaard, kan Postema nog zeker twee jaar door. ,,Verbijsterend”, oordelen de partijen.

Het is een totaal gebrek aan verantwoor­de­lijk­heid, aldus Peter Kwint, SP.

Postema, de voorzitter van het college van bestuur van VMBO Maastricht, mag nog zeker twee jaar aanblijven bij de Stichting Limburgs Voortgezet Onderwijs.

SP-Kamerlid Peter Kwint wil dat minister Slob in de Tweede Kamer komt uitleggen hoe Postema aan kan blijven na de grootschalige examenproblemen. ,,Honderden kinderen zijn gedupeerd, maar de bestuurder verlengt zijn contract met twee jaar”, aldus Kwint, die dit een ‘totaal gebrek aan verantwoordelijk nemen’ noemt.

‘Verbijsterend’

De raden van toezicht en de colleges van bestuur hebben alle macht en leven in hun eigen morele bubbel, aldus Harm Beertema, PVV.

Een Kamermeerderheid van D66, CDA, VVD, GroenLinks en de PVV steunen het debat. Michel Rog (CDA) noemt de contractverlenging ‘verbijsterend’. Lisa Westerveld (GroenLinks) wil dat er ook breder wordt gekeken naar de werkwijze van raden van toezicht en besturen. Het is de raad van toezicht die Postema’s contract verlengde.

Harm Beertema (PVV) hekelt het feit dat de minister weinig wettelijke middelen heeft. ,,De raden van toezicht en de colleges van bestuur hebben alle macht en leven in hun eigen morele bubbel.”

Onderzoek

De Onderwijsinspectie verklaarde op 24 juni 354 examens van VMBO Maastricht ongeldig. De leerlingen moesten hun examens overdoen. Twee LVO-bestuurders stapten op, maar Postema bleef aan. Wel gaf hij zijn voorzitterschap van de PvdA-fractie in de Eerste Kamer op. Hij bleef wel senator, ondanks zware politieke druk uit zijn eigen partij.

Postema kwam direct na de problemen onder vuur te liggen. De meerderheid van de Kamer eiste zijn opstappen, maar daar had de bestuurder geen boodschap aan. Hij zei toen eerst het onderzoek van de Onderwijsinspectie te willen afwachten voordat hij een besluit zou nemen over zijn aanblijven. ,,Eerst het onderzoek, dan het oordeel”, aldus Postema. ,,Ik zal dan niet aarzelen mijn verantwoordelijkheid te nemen.”

Opmerkelijk: het rapport zou uiterlijk over twee weken klaar moeten zijn. 

Postema was vanmiddag niet bereikbaar voor commentaar. 

André Postema nog twee jaar voorzitter van scholenkoepel VMBO Maastricht 

NU 26.09.2018 André Postema blijft nog eens twee jaar bestuursvoorzitter van de Stichting Limburgs Voortgezet Onderwijs LVO. VMBO Maastricht, waar in juni honderden examens van leerlingen ongeldig werden verklaard, valt onder de scholenkoepel LVO. De raad van toezicht van de stichting maakte het aanblijven van Postema dinsdag bekend.

Postema blijft aan, omdat “juist in deze woelige periode zijn ervaring en kennis van de totale organisatie van LVO van grote betekenis is”, aldus voorzitter Jan Schrijen van de raad van toezicht.

De Inspectie van het Onderwijs verklaarde op 24 juni 353 examens van VMBO Maastricht ongeldig. De leerlingen moesten hun examens overdoen.

Na het opnieuw afleggen van hun examens slaagden 285 van de 353 leerlingen van VMBO Maastricht. In oktober krijgen nog bijna vijftig scholieren de kans om hun diploma alsnog te halen. Ze krijgen een diploma als ze slagen voor hun herexamen.

Twee LVO-bestuurders stapten op, maar Postema bleef aan. Wel gaf hij zijn voorzitterschap van de PvdA-fractie in de Eerste Kamer op. Hij bleef senator, ondanks zware politieke druk. Ook vanuit zijn eigen partij kwam er kritiek.

LVO telt 23 scholen op 30 locaties, met meer dan 2.600 medewerkers en 26.000 leerlingen verspreid over heel Limburg.

Leerlingen VMBO Maastricht kunnen na vakantie al beginnen aan mbo-opleiding

NU 19.07.2018 Eindexamenleerlingen van VMBO Maastricht die nog schooltoetsen moeten overdoen, kunnen na de zomervakantie toch al terecht op een mbo-vervolgopleiding. Zeven opleidingen in Limburg hebben zo’n driehonderd vmbo-leerlingen donderdag per brief hiervan op de hoogte gebracht.

Eerder was al duidelijk dat VMBO Maastricht hierover in gesprek was met de mbo-opleidingen. Nu is het definitief: leerlingen kunnen in afwachting van hun diploma alvast beginnen op ROC Leeuwenborgh, Arcus College, Citaverde College, Gilde Opleidingen, Summa College, Sint Lucas of De Rooi Pannen. De mbo’s willen hiermee voorkomen dat de leerlingen studievertraging oplopen.

Wel moeten gegadigden voor 1 januari 2019 alsnog hun diploma hebben gehaald, anders moeten ze terug naar de vmbo-schoolbanken.

Afgelopen maand werden de eindexamens van 354 leerlingen van VMBO Maastricht ongeldig verklaard. Er waren fouten gemaakt bij het afnemen van de schoolexamens. Deze examens worden niet centraal afgenomen.

Leerlingen die hun examen alsnog hebben behaald, konden woensdag hun diploma ophalen. Dit kan ook eind augustus of begin september. Twintig leerlingen zijn definitief gezakt.

Lees meer over: VMBO Maastricht

Vm­bo-leerlingen Maastricht voorwaarde­lijk naar mbo-opleiding

AD 19.07.2018 Eindexamenleerlingen van VMBO Maastricht die nog schooltoetsen moeten overdoen, kunnen na de zomervakantie toch al terecht op een mbo-opleiding. Zeven opleidingen in Limburg hebben zo’n driehonderd vmbo-leerlingen hiervan vandaag per brief op de hoogte gebracht.

Leerlingen van het Sint-Maartenscollege in Maastricht komen aan op school. © ANP

Eerder was al duidelijk dat VMBO Maastricht hierover in gesprek was met de mbo-opleidingen. Nu is het definitief: leerlingen kunnen in afwachting van hun diploma alvast beginnen op ROC Leeuwenborgh, Arcus College, Citaverde College, Gilde Opleidingen, Summa College, Sint Lucas of De Rooi Pannen. De mbo’s willen met deze mogelijkheid voorkomen dat leerlingen studievertraging oplopen.

Wel moeten gegadigden vóór 1 januari 2019 alsnog hun diploma hebben gehaald, anders moeten ze terug naar de vmbo-schoolbanken.

De eindexamens van 354 leerlingen van VMBO Maastricht werden afgelopen maand ongeldig verklaard, omdat de school een potje had gemaakt van de schoolexamens. 42 leerlingen bleken alsnog geslaagd, 20 kandidaten zijn definitief gezakt. De rest moet volgende maand hersteltoetsen doen. In september is de officiële diploma-uitreiking.

Diploma

Gisteren kregen in totaal 42 leerlingen van VMBO Maastricht te horen dat ze geslaagd zijn en hun diploma kunnen afhalen. Eerder werd het aantal van 41 geslaagden genoemd, maar daar is er één bijgekomen. Dinsdag werd namelijk duidelijk dat 79 leerlingen het vak Cultuur en Kunstzinnige Vorming toch niet over hoeven te doen. Voor één van hen betekent dit dat het diploma nu al klaar ligt.

De helft van die leerlingen ging gistermiddag naar school om het diploma alvast af te halen. Volgens een woordvoerder van de school kwamen leerlingen juichend met hun ouders naar buiten. ,,Ze waren heel erg opgelucht”, zei de woordvoerder.

VMBO Maastricht opnieuw in opspraak, dit is waarom

Elsevier 18.07.2018 Het VMBO Maastricht, dat de afgelopen maand in het nieuws kwam na grootschalige examenproblemen, biedt opnieuw excuses aan aan ouders en leerlingen. Een aantal leerlingen hoeft de toets Cultuur en Kunstzinnige Vorming (CKV) toch niet over te doen.

Dit was wel eerder door de school tegen de leerlingen gezegd. Nu blijkt dat zij hiervoor al een voldoende stonden, blijkt uit een dinsdagavond verstuurde mail naar ouders.

De fout is pijnlijk omdat op 12 en 13 juli de school definitief liet weten weten welke hersteltoetsen iedere individuele leerling nog moest maken. Dinsdag blijkt dat ‘definitief’ dus toch niet zo stellig en vervalt CKV voor veel leerlingen alsnog.

Lees ook het commentaar van Arthur van Leeuwen over de problemen: VMBO Maastricht, leraren zeker niet vrijuit

De school belooft dat er verder geen veranderingen in de pijplijn zitten. De overige inhaaltoetsen blijven staan.

Ouders trokken eerder al aan de bel

Enkele ouders reageren boos. Zij zouden de school vorige week al hebben gemeld dat hun kind alle CKV-toetsen had gemaakt en ingeleverd. ‘Jullie maken het leven van kinderen en hun gezin er niet plezieriger op!,’ schrijft een ouder aan de school.

De school kwam voor het eerst in het nieuws op 22 juni, toen bleek dat 354 vmbo-leerlingen nooit deel hadden mogen nemen aan het eindexamen. Op de school bleken grote fouten te zijn gemaakt. Zo waren veel vakken nog niet afgerond, voor andere vakken was het cijfer 1 ingevuld zonder onderbouwing vanuit de school.

Lees ook: Een overzicht van de eindexamenfraude tot nu toe

Leerlingen mogen achterstanden wegwerken

Onderwijsminister Arie Slob wilde eerst alle 354 examens afkeuren en de leerlingen alles opnieuw laten doen. Later kwam hij hierop terug en zei hij dat de cijfers van de examens wilde laten staan totdat de leerlingen hun achterstanden hebben weggewerkt. Ze krijgen hiervoor de tijd tot 1 januari 2019 en hoeven het examen dan niet overnieuw te doen.

Affaires zoals bij VMBO Maastricht krijgen we straks aan de lopende band, schreef Philip van Tijn

Het is de vraag of de nieuwe blunder gevolgen heeft voor André Postema, de voorzitter van het College van Bestuur van het Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO), waaronder VMBO Maastricht valt. Postema is naast zijn functie als voorzitter ook PvdA-senator in de Eerste Kamer. Eerder was hij ook fractievoorzitter, maar besloot daar vorige week na aanhoudende druk binnen zijn partij afstand van te doen. Vicevoorzitter Esther-Mirjam Sent neemt zijn taken deze zomer over. Daarna benoemt de partij een definitieve opvolger.

Piekert niet te vertrekken bij LVO

In een verklaring zei Postema dat zijn functie als fractievoorzitter in de senaat losstaat van zijn baan in Maastricht. ‘Ondanks dit alles ervaar ik dat mijn functie als fractievoorzitter momenteel ter discussie staat.’

Een woordvoerder van Postema gaf eerder aan dat hij er niet over piekert zijn functie als bestuursvoorzitter van de LVO neer te leggen en hij door de situatie ‘des te meer verbeten is om zijn klus te klaren’. Volgens Postema is er continuïteit nodig om de problemen op de school op te lossen. ‘Het probleem oplossen staat nu boven de discussie hoe het verder gaat met mijn positie.’ Twee andere bestuursleden van de LVO moesten wel opstappen.

Klik hier voor het onderzoek Beste scholen 2018

   Fleur Verbeek (1991) werkt sinds oktober 2017 op de webredactie. Ze studeerde Journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht.

GERELATEERDE ARTIKELEN

PvdA-senator onder vuur na eindexamenschandaal

Postema stopt als PvdA-fractieleider, blijft senator en VMBO-bestuurder

Een overzicht van de eindexamenfraude tot nu toe

Tientallen leerlingen VMBO Maastricht hoeven geen examens in te halen 

NU 13.07.2018 Dertig leerlingen van VMBO Maastricht hoeven bij nader inzien toch geen aanvullende toetsen meer te maken. Zij krijgen waarschijnlijk volgende week te horen dat ze alsnog hun diploma krijgen.

Het positieve nieuws geldt ook voor elf andere leerlingen die afgelopen week een voldoende hebben gehaald voor een hersteltoets maatschappijleer. Eerder op vrijdag werd al bekend dat sommige leerlingen geen examens moesten inhalen, maar precieze cijfers ontbraken toen nog.

Dat schrijft onderwijsminister Ingrid van Engelshoven in een brief aan de Tweede Kamer. Zij houdt nog wel een slag om de arm, omdat de examencommissie nog formeel moet vaststellen dat de betreffende examenkandidaten alsnog geslaagd zijn. Die komt daar op 18 juli extra voor bijeen. Voor veel andere leerlingen geldt dat zij minder hersteltoetsen hoeven te maken dan gedacht.

De eindexamens van 354 leerlingen van VMBO Maastricht werden afgelopen maand ongeldig verklaard, omdat de school de zaken niet op orde had met betrekking tot de schoolexamens. Die worden niet centraal afgenomen. Nog altijd geldt voor twintig leerlingen dat zij definitief gezakt zijn. Aanvankelijk leek het erop dat alle andere kandidaten vakken moesten herkansen na de zomer.

Een externe commissie heeft de afgelopen week per leerling en per vak aanvullend onderzoek gedaan naar het gemaakte werk. Daaruit bleek dat sommige leerlingen wel aan de eindnormen voldoen. Dit was eerder niet duidelijk omdat de administratie van de school niet op orde was. Al met al levert dat een “wat positiever” beeld op, aldus Van Engelshoven.

Voor 41 leerlingen lijkt het werk daarmee dus gedaan. Afgezien van de twintig kandidaten die al gezakt zijn moet de rest volgende maand nog even aan de bak. De overige hersteltoetsen worden naar verwachting tussen 20 en 24 augustus afgenomen. De uitslag volgt op 31 augustus, waarna in oktober nog een herkansingsronde wordt gehouden.

Zie ook: Deel VMBO-leerlingen hoeft toch geen examens in te halen op zomerschool

Lees meer over:  VMBO Maastricht

30 vm­bo-leerlingen Maastricht hoeven geen aanvullen­de toetse

AD 13.07.2018 Dertig leerlingen van VMBO Maastricht hoeven bij nader inzien toch geen aanvullende toetsen meer te maken. Zij krijgen waarschijnlijk volgende week te horen dat ze alsnog hun diploma krijgen. Dat geldt ook voor elf leerlingen die afgelopen week een voldoende hebben gehaald voor een hersteltoets maatschappijleer.

Dat schrijft onderwijsminister Ingrid van Engelshoven aan de Tweede Kamer. Zij houdt nog wel een slag om de arm, omdat de examencommissie nog formeel moet vaststellen dat de betreffende examenkandidaten alsnog geslaagd zijn. Die komt daar op 18 juli extra voor bijeen. Voor veel andere leerlingen geldt dat zij minder hersteltoetsen hoeven te maken dan gedacht.

De eindexamens van 354 leerlingen van VMBO Maastricht werden afgelopen maand ongeldig verklaard, omdat de school een potje had gemaakt van de schoolexamens. Die worden niet centraal afgenomen. Nog altijd geldt voor twintig leerlingen dat zij definitief gezakt zijn. Aanvankelijk leek het erop dat alle andere kandidaten na de zomer vakken moesten herkansen.

Lees ook

Leerlingen VMBO Maastricht krijgen halfjaar de tijd om examen te repareren

Lees meer

Onderwijsinspectie wist al in 2016 van examendebacle bij VMBO Maastricht

Lees meer

Vmbo-leerlingen woedend na ongeldige examens; ouders overwegen rechtszaak

Lees meer

Positiever beeld

Een externe commissie heeft de afgelopen week per leerling en per vak aanvullend onderzoek gedaan naar het gemaakte werk. Daaruit bleek dat sommige leerlingen wel aan de eindnormen voldoen. Dit was eerder niet duidelijk omdat de administratie van de school niet op orde was. Al met al levert dat een ‘wat positiever’ beeld op, aldus Van Engelshoven.

Voor 41 leerlingen lijkt het werk daarmee dus gedaan. Afgezien van de twintig kandidaten die al gezakt zijn moet de rest volgende maand nog even aan de bak. De overige hersteltoetsen worden naar verwachting tussen 20 en 24 augustus afgenomen. De uitslag volgt op 31 augustus, waarna in oktober nog een herkansingsronde wordt gehouden.

Deel VMBO-leerlingen hoeft toch geen examens in te halen op zomerschool

NU 13.07.2018 Een deel van de leerlingen van VMBO Maastricht hoeft toch geen examens in te halen op een voor hen in het leven geroepen zomerschool. Het is echter nog niet bekend of de leerlingen geslaagd zijn of niet.

Dat bevestigt een van de ouders van de betrokken leerlingen aan NU.nl. Volgens de NOS gaat het om een “behoorlijke groep leerlingen” die niet naar de zomerschool hoeft.

Er heerst ongenoegen dat deze onduidelijkheid weer voor nieuwe chaos zorgt. De ouder van een van de leerlingen noemt het “een grote soap”. Meer dan 350 leerlingen kregen eind juni te horen dat hun schoolexamens ongeldig waren verklaard vanwege tekortkomingen bij de schoolexamens.

Zo bleek onder meer dat duizenden toetsen nog niet gemaakt waren. De zomerschool werd in het leven geroepen om de achterstand in te halen, maar nu blijkt dat dus voor sommige leerlingen niet nodig. Zij horen aan het eind van de zomer of ze alsnog geslaagd zijn.

Postema

Het afkeuren van de eindexamens zorgde voor veel kritiek op de school. Bestuurders van Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO), de koepel waar VMBO Maastricht onder valt, legden hun functie neer. Voorzitter André Postema heeft dit echter niet gedaan en ligt mede hierdoor onder vuur.

Vorige week werd al duidelijk dat bijna de voltallige Tweede Kamer Postema weg wilde hebben. Hij legde hierop wel zijn functie als fractieleider van de PvdA in de Eerste Kamer neer.

Lees meer over: VMBO Maastricht

Niet alle vmbo-scholieren Maastricht hoeven maatschappijleer over te doen

NU 10.07.2018 De externe examencommissie van VMBO Maastricht is teruggekomen van haar beslissing dat alle eindexamenleerlingen het vak maatschappijleer moeten overdoen. Uit een e-mail die maandagavond naar ouders is verstuurd, blijkt dat toch niet alle leerlingen dat vak hoeven in te halen.

Vorige week nog besliste de commissie dat op “basis van de vele hiaten in de cijferlijsten” iedereen één nieuwe toets moest maken voor maatschappijleer. Advocaat Wouter Geertsen heeft eind vorige week namens 130 ouders hierover een boze brief geschreven. Daarin vroeg hij om opheldering.

Nu stelt de commissie dat veel leerlingen toch voldoende gescoord hebben voor dit vak. Deze leerlingen hoeven maatschappijleer dan ook niet over te doen.

Wellicht hoeven sommige leerlingen ook andere vakken niet over te doen. De commissie breidt het onderzoek naar maatschappijleer namelijk ook uit naar alle andere vakken. Donderdag is hierover duidelijkheid.

Het VMBO Maastricht raakte eind juni in opspraak. De eindexamens van 354 leerlingen van de school zijn vorige maand ongeldig verklaard vanwege allerlei tekortkomingen bij de schoolexamens. Zo bleek dat duizenden toetsen van het schoolexamen niet gemaakt zijn, waardoor leerlingen grote achterstanden hebben opgelopen.

De Tweede Kamer is zeer ontstemd over de gang van zaken. Wat diverse partijen betreft, staat de positie van bestuursvoorzitter en PvdA-coryfee André Postma ter discussie. Hij weigert echter vooralsnog om op te stappen. Postema is voorzitter van het college van bestuur van de Stichting LVO, de koepelorganisatie waar VMBO Maastricht onder valt.

Lees meer over: Politiek VMBO Maastricht

Toch geen toets maatschappijleer voor leerlingen VMBO Maastricht

NOS 10.07.2018 Eindexamenleerlingen van VMBO Maastricht hoeven toch niet allemaal de toets maatschappijleer te maken. Vorige week besliste de externe examencommissie dat alle leerlingen de maatschappijleer-toets opnieuw moesten maken vanwege “de vele hiaten op de cijferlijsten bij alle leerlingen”. Maar nu blijkt dat dat niet hoeft, schrijft de school in een mail aan de ouders.

“Uit zorgvuldig aanvullend onderzoek is gebleken dat de eindtermen voor maatschappijleer toch voldoende gedekt zijn door toetsen uit het oude toetsprogramma”, schrijft de school. “Dat betekent dat de verplichte toets komt te vervallen.”

Het is niet duidelijk of alle leerlingen de toets niet meer hoeven te maken. De woordvoerder van VMBO Maastricht was niet bereikbaar voor een reactie.

Mogelijk hoeven sommige leerlingen toetsen van andere vakken ook niet te doen. De externe examencommissie komt donderdag met de uitkomsten van een aanvullend onderzoek naar alle andere vakken.

Niet gehaald

Het VMBO Maastricht kwam na de examenperiode in opspraak. Bij de schoolexamens waren veel tekortkomingen, waardoor de eindexamenkandidaten helemaal niet mee hadden mogen doen aan het centrale eindexamen. Iedere kandidaat had voor ten minste één vak niet alle schoolexamens afgerond. Cijfers waren niet ingevuld, toetsen niet gemaakt en stages niet afgerond.

De Inspectie van het Onderwijs onderzocht de gang van zaken en verklaarde de examens ongeldig.

Minister Slob van Onderwijs besloot uiteindelijk de resultaten van het centraal examen voorlopig wel overeind te houden. Hij gaf de leerlingen een half jaar de tijd voor het afmaken van het schoolexamen. Leerlingen krijgen nu een individueel programma, om te controleren of ze examenstof beheersen. Ook is er een zomerschool ingericht waarin leerlingen de toetsstof wordt bijgespijkerd.

BEKIJK OOK

Limburgse vmbo-bestuurder Postema wil niet opstappen

Iedere gezakte vmbo-leerling Maastricht krijgt op maat gemaakte toets

Zomerschool om gezakte vmbo’ers Maastricht alsnog te laten slagen

Postema stapt op als PvdA-fractieleider na misstanden VMBO Maastricht 

NU 10.07.2018 André Postema legt zijn functie neer als fractieleider van de PvdA in de Eerste Kamer. Hij blijft wel senator, zo meldt de partij. Postema ligt onder vuur door misstanden rond de schoolexamens bij VMBO Maastricht.

Na de zomer wordt besloten wie Postema opvolgt. Tot die tijd neemt vicevoorzitter Esther-Mirjam Sent zijn taken waar. Postema is naast politicus ook voorzitter van de raad van bestuur van de stichting Limburgs Voortgezet onderwijs LVO, de koepel waar VMBO Maastricht onder valt.

Bij VMBO Maastricht werden onlangs de diploma’s van 354 leerlingen ongeldig verklaard. Zij waren op basis van het centrale eindexamen geslaagd, maar bleken de afgelopen jaren grote hiaten te hebben opgelopen in de examenonderdelen die de school zelf had moeten afnemen.

In een verklaring stelt Postema dat zijn baan in Maastricht losstaat van zijn positie in de senaat. “Ondanks dit alles ervaar ik dat mijn functie als fractievoorzitter momenteel ter discussie staat, ook in de fractie”, schrijft hij. Om te voorkomen dat daar conflicten over ontstaan, heeft hij besloten af te treden.

Aftreden

Vorige week werd al duidelijk dat zo ongeveer de voltallige Tweede Kamer Postema weg wilde hebben bij de scholenorganisatie die onder zijn leiding de zaken niet op orde had. Ook zijn eigen PvdA vindt zijn positie onhoudbaar, net als de onderwijsministers Ingrid van Engelshoven en Arie Slob.

Het ministerie wil Postema evenwel pas ontslaan als de onderwijsinspectie de zaak goed heeft uitgezocht. En zelf weigert de bestuurder de eer aan zichzelf te houden, omdat ook hij de uitkomsten van een onderzoek wil afwachten.

Een ‘uitgelekt’ bericht van prominent PvdA-Kamerlid Lilianne Ploumen aan fractieleider Lodewijk Asscher maakte de zaak er voor Postema niet beter op. Zij waarschuwde voor verdere imagoschade voor de partij. Die zag eerder Postema’s voorganger Marleen Barth uit de Eerste Kamer vertrekken na meerdere relletjes.

Lees meer over: pvda Politiek André Postema

PvdA-fractievoorzitter senaat legt taken neer om examenschandaal

NOS 10.07.2018 De fractievoorzitter van de PvdA in de Eerste Kamer, André Postema, legt zijn functie neer. Hij blijft wel lid van de Eerste Kamer. Dat heeft de PvdA-senaatsfractie laten weten.

Vice-fractievoorzitter Esther-Mirjam Sent neemt de taken van fractievoorzitter waar, tot er een nieuwe voorzitter is gekozen. Na de zomer wordt dat bepaald.

Postema raakte in opspraak vanwege het schandaal met de vmbo-eindexamens in Maastricht. Postema is voorzitter van het college van bestuur van Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO), de koepel waaronder de scholen vallen.

Geen reden

Uit Postema’s verklaring die door zijn fractie naar buiten is gebracht, blijkt dat hij zelf geen reden zag om een stap opzij te doen. Zijn hoofdfunctie in het onderwijs staat los van zijn positie als Kamerlid, schrijft hij.

Dat hij toch opstapt, is vanwege kritiek in zijn eigen fractie. “Ik betreur dit. Het is echter ook aan de fractievoorzitter om te voorkomen dat we als fractie in een patstelling of zelfs onderling conflict geraken. Ik heb daarom vandaag besloten mijn fractievoorzitterschap per direct neer te leggen.”

Vorige maand werd bekend dat 354 eindexamenkandidaten van twee vmbo-scholen in Maastricht geen recht hadden op een diploma, omdat ze ten minste een vak niet hadden afgerond. Ze hadden daarom niet mee mogen doen aan het centraal schriftelijk eindexamen.

Afwachten

Donderdag werd bekend dat Postema het onderzoek naar de oorzaken van het debacle wil afwachten, voordat hij besluit of hij als LVO-bestuurder kan aanblijven. De raad van toezicht heeft hem gevraagd om te blijven.

Diezelfde dag lekte uit dat de PvdA-fractie in de Tweede Kamer vindt dat Postema geen bestuursvoorzitter kan blijven, omdat dat zijn aanblijven de PvdA zou schaden.

Verklaring André Postema:

Werkzaamheden in de hoofdfunctie staan los van het Eerste Kamerlidmaatschap. Dat is de enige manier om het belangrijke, deeltijdwerk van Senator te kunnen doen. Ik heb dit sinds mijn lidmaatschap van de Eerste Kamer sinds juni 2011 altijd kunnen bewaken: als vice-voorzitter van de Universiteit Maastricht en vervolgens als voorzitter van het Limburgs Voortgezet Onderwijs.

De afgelopen weken is er veel gebeurd op één van de scholen van de Stichting Limburgs Voortgezet Onderwijs. Ik heb mij na de premature bekendmaking van de Inspectie dat de eindexamens van alle leerlingen ongeldig zijn verklaard, ten volle ingezet om de leerlingen en docenten van het VMBO Maastricht zo snel mogelijk weer een perspectief te kunnen bieden.

Voor hetgeen daaraan vooraf is gegaan zal een onderzoek worden uitgevoerd. Ik heb aangegeven naar de uitkomsten van dit onderzoek uit te zien, zodat ook ik daar verantwoording over kan afleggen.

Inmiddels wordt in de media en ook in de Tweede Kamer de relatie gelegd tussen mijn hoofdfunctie en mijn positie als lid van de Eerste Kamer. Ik ben van mening dat deze relatie er, uitgaande van de voorwaarde van fatsoenlijk en integer handelen, niet is. Ik ben een gekozen volksvertegenwoordiger, dat is een politieke verantwoordelijkheid.

En ik ben een benoemd bestuurder, dat betreft een bestuurlijke verantwoordelijkheid. Ik heb het lidmaatschap van de Eerste Kamer en mijn hoofdfunctie altijd gescheiden gehouden en zal dat blijven doen. Het is de enige manier waarop wij als Senatoren kunnen functioneren en ook de enige manier om de Senaat een eigenstandige positie te laten behouden in het Nederlandse parlementaire stelsel.

Ondanks dit alles ervaar ik dat mijn functie als fractievoorzitter momenteel ter discussie staat, ook in de fractie. Ik betreur dit. Het is echter ook aan de fractievoorzitter om te voorkomen dat we als fractie in een patstelling of zelfs onderling conflict geraken. Ik heb daarom vandaag besloten mijn fractievoorzitterschap per direct neer te leggen.

BEKIJK OOK

PvdA-fractie wil vertrek Maastrichtse vmbo-bestuurder Postema

Limburgse vmbo-bestuurder Postema wil niet opstappen

PvdA’er Postema stopt als fractielei­der Eerste Kamer

AD 10.07.2018 PvdA-senator André Postema legt zijn functie als fractievoorzitter neer. Wel blijft hij Eerste Kamerlid. Dat meldt Postema vanavond in een verklaring. De senator ligt onder vuur na het examen-fiasco op een Maastrichtse school.

Het bericht dat Ploumen deelde met een groot publiek.© AD

Postema staat aan het hoofd van de koepel waar ook de scholen met de honderden afgekeurde examens onder vallen. Daar zijn ‘ernstige fouten’ gemaakt, aldus de onderwijsinspectie en het kabinet. Door dit debacle kwam Postema’s positie onder druk te staan. De Tweede Kamerfractie van de PvdA vroeg vorige week om zijn vertrek, via een pijnlijke Whatsapp-blunder van Kamerlid Lilianne Ploumen: ,,Lo, we kunnen Postema niet overend houden. Iemand moet nu bellen dat hij eer aan zichzelf moet houden”, plaatste Ploumen schijnbaar per ongeluk in haar Whatsapp-status, zichtbaar voor al haar contacten.

Maar de onderwijsbestuurder weigert op te stappen: het werk voor de scholenkoepel staat volgens Postema helemaal los van het Kamerlidmaatschap: ,,Ik ben een gekozen volksvertegenwoordiger, dat is een politieke verantwoordelijkheid. En ik ben een benoemd bestuurder, dat betreft een bestuurlijke verantwoordelijkheid. Ik heb het lidmaatschap van de Eerste Kamer en mijn hoofdfunctie altijd gescheiden gehouden, en zal dat blijven doen.”

Splijtzwam

Het is echter ook aan de fractie­voor­zit­ter om te voorkomen dat we als fractie in een patstel­ling of conflict geraken, aldus André Postema.

Maar in de PvdA-Senaatsfractie werkt de kwestie als een splijtzwam, blijkt uit Postema’s verklaring. Daarom stopt hij wel als fractieleider. ,,Ik ervaar dat mijn functie als fractievoorzitter momenteel ter discussie staat. Ik betreur dit. Maar het is ook aan de fractievoorzitter om te voorkomen dat we als fractie in een patstelling of zelfs onderling conflict geraken. Ik heb daarom vandaag besloten mijn fractievoorzitterschap per direct neer te leggen.”

PvdA-leider Lodewijk Asscher laat weten dat hij ‘het besluit van André respecteert’. Of Asscher druk op Postema heeft uitgeoefend om te stoppen als fractievoorzitter, is onbekend.

Postema stopt als PvdA-fractieleider, blijft senator en VMBO-bestuurder

Elsevier 10.07.2018 André Postema stopt als fractieleider voor PvdA in de Eerste Kamer wegens het eindexamenschandaal op het VMBO Maastricht, waarvoor hij als bestuursvoorzitter van de koepelorganisatie Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO) medeverantwoordelijk is. Hoewel de Tweede Kamer, de ministers van Onderwijs en de PvdA Postema weg willen hebben, peinst hij voorlopig niet over een vertrek.

De PvdA’er maakt dinsdagavond bekend dat Postema aftreedt als fractievoorzitter in de Eerste Kamer, en dat vicevoorzitter Esther-Mirjam Sent zijn taken deze zomer waarneemt. Daarna benoemt de partij een definitieve opvolger. Zijn baan in de senaat staat los van zijn positie in Maastricht, stipt Postema aan in een verklaring. ‘Ondanks dit alles ervaar ik dat mijn functie als fractievoorzitter momenteel ter discussie staat,’ ook in de fractie. Daarom legt hij die functie nu neer.

Afbeelding weergeven op Twitter

 

  Inge Lengton@IngeLengton

Met hele lange tanden legt senator en vmbo-bons André Postema na het examendebacle in Maastricht zijn politieke functie neer. 19:43 – 10 jul. 2018

Andere Tweets van Inge Lengton bekijken

Volgens Elsevier Weekblad; Zelfdestructie: Lo, Li en de rollebollende PvdA

Ploumen aan ‘Lo’ Asscher: ‘Kunnen Postema niet overend houden’

Maar dat Postema blijft ‘gewoon’ aan in de Eerste Kamer. Dit in tegenstelling tot zijn voorganger Marleen Barth, die in februari zelf opstapte nadat ze onder vuur was komen te liggen om haar vakantie op de Malediven, tijdens een belangrijk debat over de donorwet.

Vorige week werd dankzij een Whatsapp-statusbericht van PvdA-Kamerlid Lilianne Ploumen aan partijleider Lodewijk ‘Lo’ Asscher bekend dat de partij van Postema af wilde. ‘Lo, we kunnen Postema niet overend houden. Iemand moet nu bellen dat hij de eer aan zichzelf moet houden’, schreef Ploumen – naar eigen zeggen per ongeluk – aan al haar contacten.

Postema en onderwijsministers wachten op uitkomst onderzoek

Affaires zoals in Limburg krijgen we straks aan de lopende band, schreef Philip van Tijn

Onderwijsministers Ingrid van Engelshoven (D66) en Arie Slob(ChristenUnie) vinden Postema’s positie als VMBO-bestuurder onhoudbaar. Toch wil het ministerie hem nog niet ontslaan, omdat een onderzoek loopt naar de precieze rol van de PvdA-senator. Zelf wil hij de handdoek evenmin in de ring gooien, omdat de uitkomst van dat onderzoek wil afwachten.

Twee andere bestuursleden van de koepel LVO stapten al op.

Meer over dit onderwerp: Een overzicht van de eindexamenfraude tot nu toe

Minister voor Onderwijs Slob oordeelde vorige week al vernietigend over Postema. ‘Ik heb er zo mijn gevoelens over. Ik probeer me te beheersen, dat zegt denk ik genoeg.’ Slob verklaarde eerder de diploma’s ongeldig nadat grove tekortkomingen bij de schoolexamens waren geconstateerd. Eigenlijk hadden de leerlingen daarom niet mogen worden toegelaten tot het centraal schriftelijk eindexamen. Op de school vielen geregeld lessen uit en dat leidde tot veel problemen.

Lees ook het commentaar van Arthur van Leeuwen over de fraude:VMBO Maastricht, leraren zeker niet vrijuit

Kamerleden vernietigend: ‘onvergeeflijk bestuurlijk falen’

Ook Kamerleden van diverse partijen waren niet mals voor de PvdA’er. ‘Het is slecht dat een bestuurder zijn verantwoordelijkheid niet genomen heeft,’ zei Paul van Meenen (D66). Onder anderen Peter Kwint (SP) en Rudmer Heerema (VVD) zijn ook van mening dat het voor Postema onmogelijk is om nog met gezag leiding te geven aan de onderwijskoepel.  Het CDA sprak van ‘onvergeeflijk bestuurlijk falen’.

Een woordvoerder van Postema zei vrijdag dat die door de situatie ‘des te meer verbeten is om zijn klus te klaren’. Volgens de PvdA’er is er continuïteit nodig om de problemen op de school op te lossen. ‘Het probleem oplossen staat nu boven de discussie hoe het verder gaat met mijn positie.’

Klik hier voor het onderzoek Beste scholen 2018

 Matthijs van Schie (1992) is sinds 1 februari 2018 webredacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis en internationale betrekkingen aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

LVO-bestuurder André Postema stapt op als fractieleider PvdA

LI1 10.07.2018 André Postema legt zijn functie als fractieleider van de PvdA in de Eerste Kamer neer. Hij blijft wel senator, zo meldt de partij.

In een verklaring laat Postema weten dat hij de gang van zaken rondom zijn functie betreurt. ‘Ik ervaar dat mijn functie als fractievoorzitter momenteel ter discussie staat, ook in de fractie. Ik betreur dit. Het is echter ook aan de fractievoorzitter om te voorkomen dat we als fractie in een patstelling of zelfs onderling conflict geraken. Ik heb daarom vandaag besloten mijn fractievoorzitterschap per direct neer te leggen.’

Misstanden
Postema ligt onder vuur vanwege de misstanden rond de schoolexamens bij VMBO Maastricht. Als voorzitter van de raad van bestuur van de stichting Limburgs Voortgezet onderwijs LVO, de koepel waar die school onder valt, wordt hij verantwoordelijk gehouden voor de chaos op de school. Veel leden van de Tweede Kamer vinden dan ook dat hij op moet stappen als bestuurder van de scholenkoepel. In zijn verklaring laat Postema nogmaals weten dat hij eerst het onderzoek afwacht voordat hij een besluit en zijn verantwoordelijkheid neemt.

Lees ook: Tweede Kamer dringt nogmaals aan op vertrek LVO-baas

‘Uitgelekt’
Een ‘uitgelekt’ bericht van prominent PvdA-Kamerlid Lilianne Ploumen aan fractieleider Lodewijk Asscher maakte de zaak er voor Postema niet beter op. Zij waarschuwde voor verdere imagoschade voor de partij. Die zag eerder Postema’s voorganger Marleen Barth vertrekken uit de Senaat na meerdere relletjes.

‘Onterechte relatie’
In zijn verklaring geeft Postema aan dat hij het hier niet mee eens is dat de partij imagoschade oploopt en vindt dat er onterecht een relatie wordt gelegd tussen zijn functie bij het LVO en zijn positie als lid van de Eerste Kamer. ‘Ik ben van mening dat deze relatie er, uitgaande van de voorwaarde van fatsoenlijk en integer handelen, niet is. Ik ben een gekozen volksvertegenwoordiger, dat is een politieke verantwoordelijkheid.

En ik ben een benoemd bestuurder, dat betreft een bestuurlijke verantwoordelijkheid. Ik heb het lidmaatschap van de Eerste Kamer en mijn hoofdfunctie altijd gescheiden gehouden en zal dat blijven doen.’

Lees ook: Pvda wil af van LVO-baas Postema om examendebacle

Ongeldig
Bij VMBO Maastricht werden onlangs de diploma’s van 354 leerlingen ongeldig verklaard. Zij waren op basis van het centrale eindexamen geslaagd, maar bleken de afgelopen jaren grote hiaten te hebben opgelopen in de examenonderdelen die de school zelf had moeten afnemen. Dinsdag bleek dat de chaos op de school nog niet over is.

Lees ook: Chaos lijkt compleet bij VMBO na schrappen herexamen

Na de zomer wordt besloten wie Postema opvolgt. Tot die tijd neemt vicevoorzitter Esther-Mirjam Sent zijn taken waar.

Lees hier alles over het examendebacle in Maastricht tot nu toe.

Critici trotseren Pv­dA-lei­der Lodewijk Asscher

AD 08.07.2018 Heeft PvdA-leider Lodewijk Asscher de touwtjes binnen zijn partij nog wel in handen? Deze week diende zich wéér een crisis aan waarbij hij delegeert en talmt. Als Asscher wil dat een partijgenoot opstapt, wordt er niet geluisterd.

Voorzitter Andre Postema van het College van Bestuur van het Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO) bij het VMBO in Maastricht. © ANP

,,Wat ben jij voor partijleider, slappe £¥#%!”, twittert het Limburgse PvdA-Statenlid Peter van Dijk donderdag. Van Dijk is woest op Asscher, die net heeft verklaard het niet nodig te vinden om zelf met de Limburgse schoolbestuurder André Postema te bellen om op zijn vertrek aan te dringen.

Postema is óók PvdA-fractievoorzitter in de Eerste Kamer en staat onder grote druk om af te treden als bestuurder na het diplomadebacle bij zijn VMBO Maastricht. Donderdag escaleert de kwestie als PvdA-fractielid Lilianne Ploumen een bericht aan Asscher openbaar maakt – naar eigen zeggen per ongeluk – waarin ze stelt dat iemand Postema moet bellen om te zeggen dat hij moet opstappen. Uiteindelijk pleegt Ploumen zelf het telefoontje. Asscher doet het niet: ,,Ik ga hem niet zelf ook nog bellen. De boodschap is nu wel duidelijk.” Maar de boodschap blijkt geen indruk te maken: Postema stapt niet op.

Derde keer

De Groningse PvdA-politicus William Moorlag. © ANP

Het is de derde keer in een jaar tijd dat het leiderschap van Asscher in twijfel wordt getrokken. In de debatten in de Tweede Kamer kan de PvdA-voorman snoeihard zijn met de verbale zweep. Maar van die scherpte blijft weinig over als het gaat om partijgenoten die de PvdA een slechte naam bezorgen. Dan aarzelt Asscher, wijst naar partijvoorzitter Vedelaar of – in het geval van Postema – naar de onderwijsinspectie en het ministerie.

Eind december wordt Asscher geconfronteerd met een vonnis tegen fractiegenoot William Moorlag, die in een vorig leven kabinetsbeleid uitvoerde als directeur van een sociale werkplaats. Dat beleid wordt door de rechter bestempeld als een schijnconstructie, iets waar de PvdA al jaren fel tegen ageert.

Imagoschade

Eerst spreekt Asscher zijn steun uit voor Moorlag, maar opeens eist partijvoorzitter Vedelaar diens terugtreden. Er ontrolt zich een partijcrisis. Asscher vraagt Moorlag de eer aan zichzelf te houden, maar Moorlag weigert en blijft Kamerlid. De imagoschade voor de PvdA is groot.

Marleen Barth

Snel dient de volgende crisis zich aan, nu rond PvdA-senaatsvoorzitter Marleen Barth. Het blijkt dat Barth om een huurverlaging heeft gebedeld voor de burgemeesterswoning van haar man en haarzelf. Op de vraag of dat past in de erecode van de PvdA, verwijst Asscher naar partijvoorzitter Vedelaar. Die zwijgt. Meteen daarop blijkt dat Barth een vakantie naar de Malediven heeft geboekt, waardoor ze een belangrijke stemming over de donorwet mist. Opnieuw steekt een storm op binnen de PvdA. Asscher blijft buiten beeld. Hij wordt pas zichtbaar als hij na het opstappen van Barth ‘begrip’ toont voor ‘het moeilijke besluit dat Marleen heeft genomen’. Opnieuw echoot de vraag: waarom greep Asscher niet eerder in?”

,,De PvdA is een democratische partij en dat betekent dat de partijleider niet alles in z’n eentje beslist, maar dat we samen de koers bepalen”, laat Asscher weten. ,,Dat is een groot goed.”

Zelfdestructie: Lo, Li en de rollebollende PvdA

Elsevier 06.07.2018 Van de PvdA-leider blijft ‘Lo’ over en worden de regenten met een telefoontje aan de dijk gezet. Zie hier de droefenis van een ooit trotse volkspartij. Bestuurlijke abstracties en anonieme regenten met een salaris boven dat van de minister-president.

‘Lo, we kunnen Postema niet overend houden. Iemand moet nu bellen dat hij de eer aan zichzelf moet houden.’ Het WhatsApp-statusbericht van PvdA-Kamerlid Lilianne Ploumen was – naar eigen zeggen per abuis – zichtbaar voor al haar contacten. De zoveelste crisis in de PvdA was daarmee een feit.

Want André Postema (48) is de topman van een scholensyndicaat dat zo slordig functioneerde dat 354 Maastrichtse leerlingen vooralsnog geen eindexamendiploma krijgen én hij is PvdA-fractieleider in de Eerste Kamer.

Afbeelding weergeven op Twitter

   wilco boom@WilcoBoom

Zeer dringend advies van Kamerlid Ploumen aan partijleider Asscher: Postema moet weg #vmbomaastricht  14:46 – 5 jul. 2018

Intrigerend bericht trouwens, dat van Ploumen. We weten nu dat de geplaagde partijleider Lodewijk Asscher in kleine kring ‘Lo’ wordt genoemd. Lilianne Ploumen zal in het partijcircuit ook wel zo’n hondennaam hebben, zodat Lo en Li elkaar snel kunnen berichten.

Ook weten we dankzij het berichtje dat de regenten in de PvdA anno 2018 per telefoon worden ontslagen. Ploumen maakt dat helder: ‘Iemand moet nu bellen…’

Met man en macht

Over die 354 examenleerlingen aan het VMBO Maastricht gaat het al lang niet meer. Met man en macht wordt gewerkt om ze toch nog op een redelijke manier naar hun vervolgopleiding te loodsen. We zitten in de fase van de politieke afrekening.

  Politiek verslaggever Redacteur Eric Vrijsen  (1957) volgt voor Elsevier Weekblad sinds 1994 de Nederlandse politiek.

Postema wil na onderzoek toch ‘verant­woor­de­lijk­heid nemen’

AD 05.07.2018 Onderwijsbestuurder André Postema is toch bereid op te stappen, maar pas nadat een onderzoek over het bestuur van het door examenproblemen geteisterde VMBO Maastricht is afgerond. Dat schrijft hij vanavond in een uitgebreide verklaring.

,,Eerst het onderzoek, dan het oordeel”, stelt Postema. ,,Ik zal dan niet aarzelen op basis hiervan mijn verantwoordelijkheid te nemen.”

Eerder vandaag liet Postema, die ook PvdA-senator is, via zijn woordvoerder weten niet te denken aan vertrek – óók niet nadat de PvdA-fractie in de Tweede Kamer stelde dat hij dat wel moet doen. ,,Ik stap niet op. Ik blijf het werk doen dat ik moet doen.”

In zijn verklaring haalt hij hard uit naar de Inspectie voor het Onderwijs. Hij benadrukt dat de scholen ‘consequent het oordeel voldoende’ kregen van de inspectie, behalve de richting basisberoepsgerichte leerweg in 2015 die ‘tijdelijk het oordeel zwak had’.

Lees ook

Roep om vertrek VMBO-bestuurder zwelt aan

Lees meer

PvdA’er Postema trotseert partijtop na examendrama: Ik stap niet op

Lees meer

Ploumen in appje tegen Asscher: ‘We kunnen Postema niet overend houden’

Lees meer

Verwarring en boosheid

Postema schrijft dat de inspectie niet zomaar alle eindexamens van de 354 leerlingen ongeldig mocht verklaren. Volgens het ministerie van Onderwijs was dat echter nodig omdat eenmaal uitgereikte diploma’s niet kunnen worden ingetrokken.

,,Het ongeldig verklaren van examens is een zeer zwaar besluit dat de Inspectie alleen per individuele leerling en zorgvuldig onderbouwd kan nemen”, aldus Postema. ,,Daar was op 22 juni, en ook in de dagen daarna, geen sprake van, met grote verwarring en boosheid tot gevolg.”

Hij wil daarom dat ook het handelen van de inspectie bij het onderzoek wordt betrokken. Dat onderzoek moet vooral ‘een vooruitkijkend karakter’ hebben, ‘dan dat wederom met de botte bijl van de Inspectie wordt gehakt.’

Ramp

Als er terug wordt gekeken, voorspelt Postema, dan ‘valt de ramp niet te overzien’. Volgens hem komen de problemen op VMBO Maastricht ook op andere scholen voor. De ‘gedetailleerde, door de inspectie vastgestelde programma’s van toetsing en afsluiting’ leiden ‘tot ondoenlijke situaties’ op veel scholen in Nederland, stelt de PvdA’er. ,,Afwijkingen waar de leerlingen van het VMBO Maastricht nu zo worden gestraft.”

De Onderwijsinspectie stelt echter dat de school zélf het programma voor toetsing maakt en in samenspraak met de de medezeggenschapsraad vaststelt. Daarna wordt het naar de inspectie gestuurd.

Volgens Postema heeft het bestuur, waarvan hij als enige is aangebleven, sinds bekend werd dat 354 leerlingen toch geen diploma hebben gehaald ‘een groot aantal maatregelen genomen’ om de leerlingen zo snel mogelijk duidelijkheid en perspectief te bieden. ,,Als bestuursvoorzitter van 23 prachtige en sterke Limburgse scholen heb ik mijn verantwoordelijkheid genomen om deze aangeslagen VMBO-afdeling in Maastricht weer in de haven te krijgen, alles in het belang van de getroffen leerlingen.”

Minister Ingrid van Engelshoven van Onderwijs laat weten dat ze ‘een andere verklaring van de heer Postema had verwacht’.

Bekritiseerde onderwijsbestuurder hekelt afkeuring vmbo-examens door inspectie

NU 05.07.2018 De Onderwijsinspectie had nooit alle 354 eindexamens van het VMBO Maastricht ongeldig mogen verklaren. Examens kunnen alleen per individuele leerling en met een zorgvuldige onderbouwing ongeldig worden verklaard, schrijft voorzitter André Postema van het college van bestuur van de Stichting Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO) in een donderdag verschenen verklaring.

  • Eindexamens van 354 leerlingen van VMBO Maastricht ongeldig verklaard door fouten school
  • 22 leerlingen definitief gezakt, rest mag achterstand schoolexamens voor januari 2019 inhalen
  • Postema weigert als enige bestuurder van koepel waar VMBO Maastricht onder valt op te stappen, ondanks oproep PvdA

In plaats van zo ongecontroleerd naar buiten te treden, had de inspectie samen met de school een analyse moeten maken van wat er aan de toetsing ontbrak, meent Postema. Hij ligt zelf ook onder vuur door de kwestie.

”Klopt het dat gedetailleerde, door de inspectie vastgestelde programma’s van toetsing en afsluiting tot ondoenlijke situaties leiden op veel scholen in Nederland? En dat er sprake is van heel veel afwijkingen op scholen – afwijkingen waar de leerlingen van het VMBO Maastricht nu zo voor worden gestraft? Gaat de minister de inspectie de opdracht geven hier nu ook zelf onderzoek naar te doen?”, vraagt hij zich in de verklaring af.

Als zo’n onderzoek er komt, is volgens ouders, docenten en schoolleiders in het hele land ”de ramp niet te overzien”, stelt Postema. ”Het onderzoek zou aldus beter een vooruitkijkend en verbeterend karakter kunnen hebben, dan dat wederom met de botte bijl van de inspectie wordt gehakt. Daar is geen leerling in Nederland bij gebaat.”

Postema benadrukt in zijn verklaring dat hij het onderzoek naar het examendebacle bij het VMBO Maastricht afwacht, voordat hij conclusies trekt. ”Ik zal dan niet aarzelen op basis hiervan mijn verantwoordelijkheid te nemen”, besluit Postema zijn verklaring.

Opstappen

Naast onderwijsbestuurder is Postema fractieleider van de PvdA in de Eerste Kamer. De partij heeft Postema eerder opgeroepen te vertrekken. Deze boodschap kwam donderdagmiddag per ongeluk via WhatsApp naar buiten.

Tweede Kamerlid Lilianne Ploumen wilde via een WhatsApp-bericht aan fractieleider Lodewijk Asscher laten weten dat de positie van de onderwijsbestuurder niet langer houdbaar is. Maar in plaats hiervan, zette ze de boodschap per ongeluk in haar openbare status. “Lo, we kunnen Postema niet overeind houden”, luidde het bericht, dat inmiddels is verwijderd. “Iemand moet nu bellen dat hij de eer aan zichzelf moet houden.”

Postema weigert te vertrekken. Eerder deden zijn collegabestuurders dat wel.

Zie ook: VMBO-bestuurder weigert op te stappen ondanks oproep eigen PvdA

Lees meer over:

Politiek VMBO Maastricht

22 leerlingen VMBO Maastricht zijn sowieso gezakt

NU 05.07.2018 Van de 354 eindexamenleerlingen van het VMBO Maastricht moeten 22 leerlingen het jaar overdoen. Zij zijn voor hun centrale eindexamen gezakt en hun achterstand is dusdanig groot, dat die de komende tijd niet meer via schoolexamens kan worden ingehaald.

Voor de overige 332 vmbo’ers gloort er nog hoop, zei onderwijsminister Ingrid van Engelshoven donderdag in de Tweede Kamer.

De bewindsvrouw stipte wel aan het dat per leerling verschilt hoe groot de opgelopen achterstand is. Maatwerk is de komende tijd het sleutelwoord, benadrukte ze meerdere keren.

Voor de 332 vmbo’ers geldt dat de beslissing uiteindelijk aan hen is. Het is denkbaar dat sommigen zelf concluderen dat de achterstand te groot is en dat ze het jaar liever overdoen.

Achterstand

De leerlingen hebben tot 1 januari de tijd om de achterstand in te halen. Tot die tijd blijven de cijfers van hun centraal eindexamen geldig. SP-Kamerlid Peter Kwint riep de minister op coulant om te gaan met deze deadline en vroeg zich af waarom de cijfers niet een jaar kunnen blijven staan.

Hier leek Van Engelshoven weinig voor te voelen. “Je kunt de datum steeds verder verleggen, maar op een gegeven moet je zeggen: ‘je bent helaas gezakt'”, aldus de minister.

Zomerschool

Donderdag zijn de individuele gesprekken met de 354 leerlingen afgerond. De meeste leerlingen die kunnen doorgaan, moeten nog tussen de twee en vijf toetsen maken om hun schoolexamens af te sluiten, laat de school donderdag weten.

De pas ingerichte zomerschool van het VMBO Maastricht plant de toetsen samen met de leerlingen. Ook krijgen ze daar extra lessen als begeleiding.

Volgende week woensdag start de eerste toetsperiode. De tweede begint in de week van 20 augustus. Wie langer nodig heeft, krijgt tot eind dit jaar de tijd.

De leerlingen die zijn gezakt, hadden een gemiddelde onder de 5,5.

Lees meer over: Politiek Onderwijs VMBO Maastricht

VMBO-bestuurder weigert op te stappen ondanks oproep eigen PvdA

NU 05.07.2018 André Postema, de in opspraak geraakte bestuursvoorzitter van de koepel waar het VMBO Maastricht onder valt, weigert op te stappen. Postema, die tevens fractieleider van de PvdA in de Eerste Kamer is, legt daarmee de oproep van partijleider Lodewijk Asscher en de Tweede Kamerfractie van de PvdA naast zich neer.

  • Eindexamens van 354 leerlingen van VMBO Maastricht ongeldig verklaard door fouten school
  • 22 leerlingen definitief gezakt, rest mag achterstand schoolexamens voor januari 2019 inhalen
  • Postema weigert als enige bestuurder van koepel waar VMBO Maastricht onder valt op te stappen, ondanks oproep PvdA

Postema zegt van de raad van toezicht een mandaat te hebben om te waken over de continuïteit van de Stichting Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO). “Daar ben ik mee bezig”, laat hij donderdagmiddag via zijn woordvoerder weten. Volgens hem is de LVO er meer bij gebaat dat hij blijft.

De PvdA heeft de partijgenoot eerder opgeroepen te vertrekken. Deze boodschap kwam donderdag per ongeluk via WhatsApp naar buiten.

Tweede Kamerlid Lilianne Ploumen wilde via een WhatsApp-bericht aan fractieleider Lodewijk Asscher laten weten dat de positie van Postema niet langer houdbaar is. Maar ze had de boodschap per ongeluk in haar openbare status gezet. “Lo, we kunnen Postema niet overeind houden”, schreef Ploumen in het bericht dat inmiddels is verwijderd. “Iemand moet nu bellen dat hij de eer aan zichzelf moet houden.”

Kort na het verschijnen van het bericht heeft Ploumen aan de pers laten weten dat het niet de bedoeling was dat het bericht openbaar zou worden. Maar ze staat wel achter de woorden. Het standpunt van de PvdA-politicus is na fractieberaad overgenomen, waardoor nu ook Asscher achter een vertrek van Postema staat.

Eindexamens

Het VMBO Maastricht raakte vorige week in opspraak. De eindexamens van 354 leerlingen van de school zijn vorige maand ongeldig verklaard vanwege allerlei tekortkomingen bij de schoolexamens. Zo bleek dat duizenden toetsen van het schoolexamen niet gemaakt zijn, waardoor leerlingen grote achterstanden hebben opgelopen.

Donderdag werd bekend dat 22 leerlingen het jaar moeten overdoen. Zij zijn voor hun centrale eindexamen gezakt en hun achterstand is dusdanig groot, dat die de komende tijd niet via schoolexamens kan worden ingehaald.

Postema is, in tegenstelling tot de andere leden van het college van bestuur, niet opgestapt. De afhandeling van de kwestie in Maastricht is Postema al uit handen genomen.

De raad van toezicht van de LVO heeft Jan Rijkers per direct benoemd tot interim-lid van het college van bestuur. De onderwijsdeskundige wordt verantwoordelijk voor de Limburgse school.

‘Bestuurlijk onfatsoen’

De Tweede Kamer heeft er geen goed woord voor over dat de PvdA’er niet zelf opstapt. “Welke plaat heeft deze man voor zijn hoofd?”, vroeg VVD-Kamerlid Rudmer Heerema zich donderdag tijdens een Kamerdebat over de kwestie af.

Harm Beertema (PVV) vindt het van “bestuurlijk onfatsoen” getuigen dat Postema tot dusver is blijven zitten. “Als onder jouw verantwoordelijkheid dit soort misstanden plaatsvinden, dan kun je toch niet aanblijven?”, aldus SP’er Peter Kwint.

Gedwongen vertrek

Minister Ingrid van Engelshoven (Onderwijs), die minister Arie Slob wegens ziekte vervangt, is evenmin te spreken over het optreden van Postema. Maar zij is nu niet van plan aan te sturen op een gedwongen vertrek.

Van Engelshoven benadrukt dat eerst een onderzoek naar het bestuurlijk handelen moet zijn afgerond, voordat de minister dwang kan uitoefenen. Dat onderzoek wordt momenteel door de inspectie gedaan.

Lees meer over: pvda Politiek VMBO Maastricht

Minister wil VMBO-bestuurder Maastricht nog niet wegsturen

NU 05.07.2018 Het ministerie van Onderwijs is niet van plan de bestuursvoorzitter van VMBO Maastricht nu weg te sturen, maar wil eerst een onderzoek van de onderwijsinspectie afwachten. De meeste partijen in de Tweede Kamer vinden dat de bestuursvoorzitter, André Postema die tevens PvdA-senator is, moet vertrekken.

Hoewel minister Ingrid van Engelshoven (Onderwijs) een gedwongen vertrek nog te voorbarig vindt, gaf zij wel aan dat ze zelf een andere keuze dan Postema zou hebben gemaakt.

Van Engelshoven stipte aan dat de minister inderdaad dwang kan uitoefenen over de positie van een bestuurder, maar pas nadat een onderzoek naar het bestuurlijk handelen afgerond is. Dat onderzoek wordt momenteel door de inspectie gedaan.

Veel Kamerleden waren donderdag keihard in hun oordeel over Postema, die in tegenstelling tot de andere leden van het college van bestuur niet opgestapt is. Postema’s partij, de PvdA, hield zich op de vlakte over de positie van de bestuurder en kreeg er om deze reden ook hard van langs.

Verantwoordelijkheid

“Welke plaat heeft deze man voor zijn hoofd?”, vroeg VVD-Kamerlid Rudmer Heerema zich hardop af. Harm Beertema (PVV) vindt het van “bestuurlijk onfatsoen” getuigen dat Postema tot dusver blijft zitten. “Als onder jouw verantwoordelijkheid dit soort misstanden plaatsvinden, dan kan je toch niet aanblijven?”, aldus SP’er Peter Kwint.

PvdA-Kamerlid Kirsten van den Hul sloot zich niet aan bij de oproepen van haar collega’s en zei dat ze niet vooruit wil lopen op het onderzoek naar de misstanden. Dit kwam haar op felle kritiek te staan. “Ongelooflijk dat de PvdA hier deze bestuurder in bescherming neemt”, zei CDA-Kamerlid Michel Rog over het standpunt van Van den Hul.

Paul van Meenen (D66) vroeg Van den Hul nog wat voor conclusies er uit het onderzoek zouden kunnen komen waardoor Postema eventueel wel zou kunnen aanblijven. “Waar het ook fout is gegaan, daar ben je als bestuurder verantwoordelijk voor.” Maar Van Den Hul liet zich niet verleiden tot een uitspraak over Postema’s toekomst.

Achterstanden

VMBO Maastricht raakte vorige week in opspraak. Van 354 leerlingen van de school werden de eindexamens vorige maand ongeldig verklaard vanwege allerlei tekortkomingen bij de schoolexamens. Zo bleek dat duizenden toetsen van het schoolexamen niet gemaakt waren, waardoor leerlingen grote achterstanden opgelopen hadden.

Minister Arie Slob (Basis- en Voortgezet Onderwijs) besloot eind vorige maand al dat de uitslagen van de centrale examens van de leerlingen van VMBO Maastricht tot 1 januari 2019 geldig blijven. Slob is vanwege ziekte niet aanwezig bij het debat en wordt vervangen door minister Van Engelshoven.

De afhandeling van de kwestie in Maastricht is Postema al uit handen genomen. De raad van toezicht van Stichting Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO) heeft Jan Rijkers per direct tot interim-lid van het college van bestuur van VMBO Maastricht benoemd. De onderwijsdeskundige wordt verantwoordelijk voor de Limburgse school.

Lees meer over: Onderwijs VMBO Maastricht

PvdA’er Postema trotseert partijtop na examendra­ma: Ik stap niet op

AD 05.07.2018 André Postema, de onderwijsbestuurder van het door een diplomadrama geteisterde VMBO Maastricht, is niet van plan te vertrekken. De PvdA-fractie in de Tweede Kamer heeft hem vandaag medegedeeld dat zij van mening is dat Postema, ook PvdA-fractievoorzitter in de Eerste Kamer, moet vertrekken na de chaos op de vmbo-scholen.

© ANP

,,Ik stap niet op. Ik blijf het werk doen dat ik moet doen”, laat Postema via zijn woordvoerder weten aan deze krant. De woordvoerder wijst op het mandaat dat Postema heeft van de raad van toezicht, die hem vroeg aan te blijven om de continuïteit te waarborgen. ,,Dat mandaat heeft de raad zondag nog bevestigd. Dat weegt voor hem zwaarder dan de roep uit Den Haag.”

Ook vandaag stelt de raad van toezicht in een verklaring het van groot belang is dat Postema ‘onverkort in functie blijft’. ,,Hij heeft het vertrouwen van de Raad van Toezicht en heeft onze opdracht om op zijn post te blijven.”

De Tweede Kamer vindt dat Postema moet vertrekken na het debacle bij VMBO Maastricht. Op de scholen van de koepel kregen 354 leerlingen toch geen diploma nadat er van alles mis bleek met de schoolexamens. D66-Kamerlid noemde het vandaag in een Kamerdebat ‘onbestaanbaar’ dat Postema er nog zit. ,,Welke plaat heeft hij voor zijn hoofd dat hij niet inziet dat hij niet de juiste man op deze plek is?”, vroeg VVD-Kamerlid Rudmer Heerema zich af.

PvdA-Kamerlid Kirsten van den Hul kreeg kritiek omdat zij de rol van partijgenoot Postema niet wilde veroordelen. Rog: ,,Ongelooflijk dat PvdA hier deze bestuurder in bescherming neemt. Ik had verwacht dat mevrouw Van den Hul hier scherper op zou zijn.” Van den Hul stelde dat zij erop heeft aangedrongen de rol van het bestuur – en dus van Postema – mee te nemen in het onderzoek. De resultaten daarvan zei zij te willen afwachten.

Lees ook 

Ploumen in appje tegen Asscher: ‘We kunnen Postema niet overend houden’

Lees meer

Ik blijf het werk doen dat ik moet doen, aldus André Postema.

Appje

Kort daarop plaatste PvdA-vicefractievoorzitter Lilianne Ploumen per ongeluk een appje bedoeld voor partijleider Lodewijk Asscher op haar WhatsApp-status. Daarin schreef ze dat ‘iemand nu moet bellen dat hij de eer aan zichzelf moet houden’.

In een toelichting zei Ploumen dat het fractiestandpunt was gewijzigd. Ze heeft met Postema gebeld en hem het nieuwe standpunt van de partij medegedeeld. ,,Het is verder aan hem wat hij doet.” Asscher zei dat hij Postema niet ook nog eens zou gaan bellen: ,,Als het goed is, is het nu wel duidelijk.”

Roep om vertrek VM­BO-bestuurder zwelt aan

AD 05.07.2018 De Tweede Kamer wil dat André Postema, de voorzitter van het college van bestuur van VMBO Maastricht, vertrekt. Postema, tevens Eerste Kamerlid voor de PvdA, bleef aan terwijl alle andere bestuurders na het nieuws over de wantoestanden op de scholen van VMBO Maastricht opstapten.

Een Kamermeerderheid stelt dat de bestuurders verantwoordelijk zijn voor de chaos, waardoor 354 leerlingen hun vmbo-diploma misliepen. Inmiddels is duidelijk dat 22 scholieren hoe dan ook zijn gezakt. De overige 332 leerlingen mogen nog hopen dat zij na bijspijkerlessen de ontbrekende toetsen kunnen halen. Dan krijgen ze alsnog hun diploma.

TWITTER HANNEKEKEULTJES

   Hanneke Keultjes@hannekekeultjes

Alle ballen op Postema in het #VMBOMaastricht-debat. Na D66, VVD, GroenLinks, CDA, PVV, SP nu ook Denk met alleen kritiek op het feit dat hij aanblijft als voorzitter van de raad van bestuur. 12:14 PM – Jul 5, 2018

See Hanneke Keultjes’s other Tweets

D66-Kamerlid noemde het in een Kamerdebat over het diplomadrama ‘onbestaanbaar’ dat Postema er nog zit. ,,Welke plaat heeft hij voor zijn hoofd dat hij niet inziet dat hij niet de juiste man op deze plek is?”, vroeg VVD-Kamerlid Rudmer Heerema zich af. Michel Rog (CDA) wees op het feit dat Postema als fulltime bestuurder in dienst is van de stichting Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO), terwijl hij ook nog meerdere ‘zeer tijdrovende nevenfucties’ heeft, waaronder het senatorschap. Hij vroeg de minister Postema weg te sturen. ,,Deze man gaat niet weg als u hem niet wegstuurt.”

De kritiek op Postema klonk van links tot rechts, van SP tot PVV, maar PvdA-Kamerlid Kirsten van den Hul besteedde weinig woorden aan het optreden van haar partijgenoot. Dat werd haar kwalijk genomen door Kamerleden van andere partijen. Rog: ,,Ongelooflijk dat PvdA hier deze bestuurder in bescherming neemt. Ik had verwacht dat mevrouw Van den Hul hier scherper op zou zijn.” Van den Hul stelde dat zij erop heeft aangedrongen de rol van het bestuur – en dus van Postema – mee te nemen in het onderzoek. De resultaten daarvan wil zij afwachten.

Lees ook

Vindt PvdA’er Postema zichzelf een ‘huichelaar’?

Lees meer

Leerlingen VMBO Maastricht kunnen hele zomer hersteltoetsen maken

Lees meer

Onderzoek

Minister Ingrid van Engelshoven van Onderwijs, die voor haar zieke collega-minister Arie Slob waarnam, liet ondubbelzinnig merken dat zij ook van mening is dat Postema had moeten opstappen: ,,Ik vind dat je, als je bestuurder bent, je jezelf ’s ochtends in de spiegel moet aankijken en denken: ben ik nog wel de juiste persoon op deze plek? Dat is een persoonlijke afweging. Ik geloof dat ik in deze situatie een andere afweging had gemaakt.”

Toch, zo zei ze, kan ze Postema niet wegsturen. Zij moet eerst het onderzoek afwachten voor ze er bij het college van toezicht van LVO op kan aandringen Postema weg te sturen. Wel komt hij op een zijspoor te staan nu er ‘na meerdere malen indringend aandringen door het ministerie’ een interim-bestuurder is aangesteld.

Dat wordt Jan Rijkers, werd vandaag bekend. Hij werkte jarenlang als coördinerend inspecteur bij de Inspectie van het Onderwijs. Hij blijft aan tot 1 januari 2019 en krijgt de eindverantwoordelijkheid voor het oplossen van de problemen op VMBO Maastricht.

Inspectie

De vraag waarom de inspectie niet eerder heeft geïntervenieerd, is heel terecht, aldus Roelof Bisschop.

De Kamer zette ook vraagtekens bij het functioneren van de Inspectie voor het Onderwijs. Gisteren bleek dat die sinds begin 2016 28 klachten kreeg over de scholen die onder VMBO Maastricht vallen, vooral van ouders en vooral over lesuitval: ‘heel veel lesuitval’, ‘overmatig lesuitval’, ‘veel te veel lesuitval’ en ‘constant lesuitval’. De laatste klacht werd op 16 juni ingediend. De afhandeling van alle klachten wordt onderzocht.

,,Dat zijn drie opeenvolgende examenjaren waarin er telkens klachten binnenkwamen over de grote lesuitval. De vraag waarom de inspectie niet eerder heeft geïntervenieerd, is heel terecht”, stelde SGP-Kamerlid Roelof Bisschop.

Het debat zou dinsdagavond al worden gevoerd, maar verantwoordelijk bewindspersoon Slob werd toen ziek. Van Engelshoven liet de Kamer vanochtend weten dat de ChristenUnie-minister gisteren met een bacteriële infectie is opgenomen in een ziekenhuis in zijn woonplaats Zwolle.

Vindt PvdA’er Postema zichzelf een ‘huichelaar’?

AD 04.07.2018 De druk om op te stappen neemt toe voor André Postema, de enige aangebleven Maastrichtse onderwijsbestuurder én PvdA-fractievoorzitter in de Eerste Kamer. Mogelijk heeft hij de erecode van zijn partij geschonden.

Lees ook

PvdA-senator onder vuur om VMBO-debacle Maastricht

Lees meer

Minister ziek, debat VMBO Maastricht uitgesteld

Lees meer

Ik probeer me te beheersen. Dat zegt, denk ik, genoeg, aldus Minister Arie Slob.

Uitgerekend Postema liet in 2015 kritisch van zich horen in een opiniestuk in dagblad Trouw. Hij hekelde bemoeienis van de onderwijsinspectie. ‘Een goede school heeft de inspectie niet nodig als kwaliteitsmeester, maar zorgt daar zelf voor’, schreef Postema, onder wiens leiding het een chaos werd bij de stichting Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO).

Op het VMBO Maastricht is zoveel mis met de schoolexamens dat alle 354 leerlingen geen diploma krijgen en een deel van de scholieren naar een speciale zomerschool moet om alsnog het felbegeerde papiertje te halen.

Het opiniestuk van Postema is ‘pijnlijk, met de kennis van nu’, zegt een woordvoerder die speciaal vanwege de crisis is ingehuurd door LVO. Zelf wenst Postema niet te reageren op vragen.

Opstappen

Hij is 24 uur per dag in charge om de problemen van de school op te lossen, aldus Woordvoerder Postema.

Toen het wanbestuur aan het licht kwam, stapte het hele bestuur op, behalve Postema. Die bleef om ‘de continuïteit te waarborgen’. Zelfs minister Arie Slob van Onderwijs was daar niet over te spreken. ,,Ik heb er zo mijn gevoelens over. Ik probeer me te beheersen. Dat zegt, denk ik, genoeg”, zei Slob vrijdag.

In de Tweede Kamer klinkt de roep om het vertrek van de PvdA-senator steeds luider. Postema wil blijven, laat de woordvoerder weten. ,,Hij is 24 uur per dag in charge om de problemen van de school op te lossen. Dit is een buiten pijnlijke episode waaraan hij leiding geeft.”

Salaris

© ANP

Het is niet voor het eerst dat Postema in opspraak raakt. In 2011 kwam hij als bestuurder van de Universiteit Maastricht op de kandidatenlijst voor de Eerste Kamer. Hij verdiende toen meer dan de Balkenendenorm, meldde NRC. Dat druiste in tegen de erecode van de PvdA. ,,Ik zou de universiteit kunnen vragen of ik net één euro onder de norm mag zitten, maar dat is ook huichelarij”, zei Postema daar destijds over.

Inmiddels bestrijdt hij dat hij toen boven de Balkenendenorm uitkwam, maar wat hij toen nog huichelarij noemde, is nu werkelijkheid. Bij LVO verdient Postema volgens de jaarrekening van 2016 welgeteld één euro minder dan het maximum volgens de Wet Normering Topinkomens (WNT). Postema incasseerde een jaarsalaris van 178.999 euro.

Maar Postema bekleedt óók meerdere nevenfuncties, voor twee daarvan ontvangt hij een vergoeding. Het grootste bedrag krijgt hij voor zijn PvdA-lidmaatschap van de Eerste Kamer. Voor die baan – van één dag per week – krijgt hij een bruto jaarvergoeding van 29.801 euro. Volgens zijn woordvoerder schenkt Postema deze vergoeding aan het Universiteitsfonds Limburg.

Postema is ook voorzitter van het Beneluxparlement, waarvoor hij een onkostenvergoeding krijgt. Verder was hij tot maart dit jaar bezoldigd voorzitter van de Raad van Commissarissen van Chemelot Ventures.

Schending PvdA-erecode

In de erecode van de PvdA staat dat partijbestuurders ‘in de regel niet meer verdienen’ dan een minister. ,,De erecode is uiteraard bekend bij de volksvertegenwoordigers”, zegt een woordvoerder van PvdA-voorzitter Nelleke Vedelaar. ,,En daarin staat onder meer dat we zorgvuldig kijken naar beloningen en vergoedingen. Dat is voor de partij zeer belangrijk.” Zelf, zegt zijn woordvoerder, hecht Postema er aan te zeggen dat hij de erecode nooit geschonden heeft.

De PvdA-woordvoerder wil daar geen uitspraken over doen. ,,Dit heeft niks te maken met wat nú het belangrijkste is: de leerlingen in Maastricht zijn prioriteit nummer één. Daar moeten alle inspanningen op gericht zijn.”

PvdA-senator onder vuur na eindexamenschandaal

Elsevier 03.07.2018 PvdA-fractievoorzitter in de Eerste Kamer André Postema ligt onder vuur na examenfraude op een vmbo-school in Maastricht. Naast senator is Postema koepelvoorzitter van het College van Bestuur van het Limburgs Voortgezet Onderwijs (LVO), waaronder VMBO Maastricht valt.

Zijn eigen partij zou druk op Postema uitoefenen om zowel dit voorzitterschap als zijn lidmaatschap van de Eerste Kamer op te geven. Dat meldt RTL Nieuws. Twee andere bestuursleden van de koepel stapten al op.

Minister voor Onderwijs Arie Slob (ChristenUnie) oordeelde vrijdag vernietigend over Postema. ‘Ik heb er zo mijn gevoelens over. Ik probeer me te beheersen, dat zegt denk ik genoeg.’ Slob verklaarde eerder de schoolexamens van 354 Maastrichtse vmbo’ers ongeldig nadat grove tekortkomingen bij de schoolexamens waren geconstateerd. Eigenlijk hadden de leerlingen daarom niet mogen worden toegelaten tot het centraal schriftelijk eindexamen. Op de school vielen geregeld lessen uit en dat leidde tot veel problemen.

Lees ook het commentaar van Arthur van Leeuwen over de fraude: VMBO Maastricht, leraren zeker niet vrijuit

Tweede Kamer debatteert vandaag over de kwestie

De Tweede Kamer komt vandaag bijeen om te debatteren over de kwestie. Maar in de aanloop daarnaartoe zijn Kamerleden keihard over de rol van Postema. ‘Het is slecht dat een bestuurder zijn verantwoordelijkheid niet genomen heeft,’ zegt Paul van Meenen (D66).

Ook Peter Kwint van de SP vindt Postema’s positie ‘onhoudbaar’. ‘Hoe denk je in vredesnaam ooit nog met enige autoriteit deze koepel te besturen als er onder jouw verantwoordelijkheid zulke grote fouten zijn gemaakt?’ vroeg Kwint zich af tegenover RTL Nieuws.

Tweede Kamerlid Rudmer Heerema (VVD): ‘Wat deze leerlingen is overkomen, is ronduit belachelijk. Een goed schoolbestuurder zou zich dat aantrekken en vervolgens zelfreflectie tonen.’ Het CDA noemt het ‘onvergeeflijk bestuurlijk falen’.

Postema wil aanblijven om problemen aan te pakken

Minister Slob heeft al aangegeven dat er een groot onafhankelijk onderzoek komt. Daarbij zal ook de positie van Postema worden bekeken.

Een woordvoerder van Postema geeft aan dat hij door de situatie ‘des te meer verbeten is om zijn klus te klaren’. Volgens de PvdA’er is er continuïteit nodig om de problemen op de school op te lossen. ‘Het probleem oplossen staat nu boven de discussie hoe het verder gaat met mijn positie.’

PvdA-fractievoorzitter Lodewijk Asscher wil nog niet reageren op de situatie.

Klik hier voor het onderzoek Beste scholen 2018

   Fleur Verbeek (1991) werkt sinds oktober 2017 op de webredactie. Ze studeerde Journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht.

juli 6, 2018 Posted by | André Postema PvdA, college van bestuur van de Limburgse vmbo-scholen, PvdA | , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gedonder met André Postema 1e kamerfractie PvdA

Gedonder met NIDA Rotterdam

 

Samenwerking Links Rotterdam op de klippen

Het links-islamitisch blok in Rotterdam implodeert ondanks stuntelig crisisoverleg. NIDA kwam zondag onder vuur te liggen door een oude tweet, waarin de partij Israël met ISIS vergeleek. Daarna liepen de gemoederen hoog op. Na een crisisvergadering zagen SP, GroenLinks en PvdA de samenwerking met NIDA toch weer zitten, maar na ingrijpen uit Den Haag trokken zowel GroenLinks als PvdA zich terug.

Het zelfbenoemde Links Verbond ging de strijd aan tegen Leefbaar Rotterdam, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart. Op zaterdag kwam moslimpartij NIDA onder een vergrootglas te liggen, de partij vergeleek in 2014 Israël met terroristische organisatie ISIS.

Afbeelding weergeven op Twitter

  NIDA@NidaRotterdam

Wij zeggen #Zionisme = #ISIS #vrijheidvanmeningsuiting  20:21 – 14 aug. 2014

De partij zei zondag nog altijd achter de inhoud te staan, en sprak van een ‘provocatieve tweet’. Het regende verontwaardigde reacties uit de politiek, ook van de linkse partijen die vorige maand een alliantie aangingen met NIDA.

Groot ongemak bij GroenLinks-leider Klaver

NIDA onder vuur: dit zijn de mensen achter de moslimpartij

Bij Jesse Klaver, de leider van GroenLinks, veroorzaakte dit groot ongemak. In een debat in het Libelle nieuwscafé zegt Klaver niet aan het verbond te zijn begonnen als hij van deze tweet had geweten. ‘Ik wil er niet mee geassocieerd worden, maar ben dat nu wel,’ constateert de leider van GroenLinks.

Klaver eiste dat NIDA afstand neemt van de tweet. Kort nadat bleek dat NIDA de tweet niet zou terugnemen, stapte GroenLinks uit het links-islamitisch blok. Klaver zat duidelijk in de knoop met het linkse pact. Zondag stelde hij nog bij tv-programma Buitenhof dat hij NIDA progressief vond. ‘Ik beoordeel een partij op wat ze doen.’

Ook PvdA in het nauw

Ook de Partij van de Arbeid zat in de spagaat. Onbegrijpelijk, was de eerste reactie van Barbara Kathmann, de lijsttrekker van de PvdA op de ISIS-tweet van NIDA. Maar het onbegrip van de sociaal-democraten leidde aanvankelijk niet tot een breuk. Integendeel, na het crisisoverleg zei ze genoeg vertrouwen te hebben in de voortzetting. Opmerkelijk is dat de PvdA om half zes, kort na de verklaring van GroenLinks, ook uit het blok stapt.

NIDA ook lange arm van Erdogan

De Nederlandse tak van de Turkse regeringspartij van president Recep Tayyip Erdogan AK-partij steunt de Rotterdamse partij NIDA bij de gemeenteraadsverkiezingen. Op de kandidatenlijst van NIDA, die samenwerkt met drie linkse partijen, staat een lid van de ‘Nederlandse AK-partij’.

Het gaat om de Union of European Turkish Democrats (UETD), meldt de website The Post Online op basis van een verslag van de Turkse website Platform. Die bericht over een bijeenkomst van NIDA vorige maand waar de kandidatenlijst werd gepresenteerd. Turan Atmaca, voorzitter van de UETD in Nederland, sprak daar zijn steun uit voor de islamitisch geïnspireerde partij NIDA. Die sloot onlangs een ‘links verbond’ met PvdA, GroenLinks en SP in Rotterdam.

Verwijder de lange arm van Ankara in Nederland, schreef Afshin Ellian

‘Positieve opstelling’ over Afrin

Atmaca zou op de bijeenkomst de ‘positieve opstelling’ van NIDA over de Turkse operatie in de Noord-Syrische regio Afrin hebben geprezen. Daar bestrijdt het leger van Erdogan de Koerdische milities YPG, volgens Turkije een verlengstuk van de terreurbeweging PKK. Ook toonde de UETD-voorman zich tevreden over hoe ‘snel en krachtig’ NIDA de couppoging in Turkije (juli 2016) veroordeelde.

Uit nader onderzoek van journalist Carel Brendel blijkt dat een van de landelijke UETD-bestuursleden op de Rotterdamse lijst van NIDA prijkt. Ahmet Yildirim, die van 2006 tot 2010 raadslid was voor het CDA in Rotterdam, staat bij NIDA op plaats negen. Hij is te zien op een groepsfoto van UETD-Nederland, pal voor een foto van de Turkse president Erdogan.

Ahmet Yildirim (bovenste rij, derde van links), met achter hem een portret van Erdogan. Bron: Facebookpagina UETD Nederland.

Vorige week deed NIDA in de Rotterdamse gemeenteraad het voorstel om de hoofddoek bij vrouwelijke politieagenten toe te staan. Hoewel het voorstel werd gesteund door de drie linkse partijen PvdA, GroenLinks en SP, verwierp een meerderheid van de raad – Leefbaar, VVD, CDA en D66 – het voorstel van NIDA-leider Nourdin el Ouali.

Links-islamitisch verbond voor ‘inclusief’ Rotterdam

Het links-islamitische verbond werd enkele weken terug op touw gezet om het rechtse Leefbaar Rotterdam tegenwicht te bieden. Naar eigen zeggen sluiten de vier partijen een manifest voor een ‘sociaal, duurzaam en inclusief Rotterdam’.

NIDA is opgericht in Rotterdam, maar gaf eerder aan ook in Den Haag mee te willen doen. De partij deed in 2014 voor het eerst mee aan de gemeenteraadsverkiezingen en haalde toen twee zetels. Voorman is oud-GroenLinks-raadslid Nourdin el Ouali. ‘Nida’ is een begrip uit de Koran en betekent oproep of stem.

zie ook: NIDA 070– Aftrap Gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018

VERDER:

Illustratie Hajo

Racisme breekt linkse samenwerking in Rotterdam op

NRC 14.03.2018 GroenLinks loopt in een rechtse val. Ook voor deze partij is de vrijheid van meningsuiting van een islamitische politicus blijkbaar niet zoveel waard, schrijft hoogleraar Willem Schinkel.

Nergens krijgen de gemeenteraadsverkiezingen zoveel aandacht van landelijke media en landelijke politieke partijen als in Rotterdam. De stad ligt onder een vergrootglas, nu er aan de ene kant nog meer extreem-rechtse partijen meedoen, en er aan de andere kant een linkse samenwerking is opgezet die landelijk maar niet van de grond komt.

Die linkse samenwerking tussen PvdA, GroenLinks, SP en Nida heeft in Rotterdam nu een flinke deuk opgelopen. GL en PvdA stappen eruit omdat Nida weigert afstand te nemen van een tweet van vier jaar terug. ‘Wij zeggen #Zionisme = #ISIS #vrijheidmeningsuiting’, luidde dat berichtje, met een tabel vol vergelijkingen, waaronder ‘illegaal gecreëerde staat’, ‘gesponsord door het Westen’ en ‘terroriseren inheemse bevolking’.

Willem Schinkel is hoogleraar sociale theorie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

Is deze tweet wel een breuk waard? Als rechts hierdoor de verkiezingen wint, hou er dan rekening mee dat het racistische woonbeleid (de ‘Rotterdamwet’) wordt gecontinueerd. Zo ook het de stad uitjagen van arme Rotterdammers (de ‘Woonvisie’). En rechts zal het hardste Bijstandsregime van het land continueren. Het gevallen Links Verbond had zich daartegen in het geweer kunnen stellen.

Telegraaf-verslaggever Wierd Duk, berucht op Twitter vanwege zijn strijd tegen ‘politiek correct’ links, blies de oude tweet van Nida nieuw leven in. En zodoende keerde GroenLinks Rotterdam, onder druk van de nodige media-aandacht voor rechtse agitatie, op haar schreden terug. Typisch voor hoe ‘vrijheid van meningsuiting’ anders beoordeeld wordt als het moslims betreft.

De ‘politieke correctheid’ waartegen geageerd wordt, laat zich als volgt samenvatten: ‘links’ is al jaren aan de macht, censureert het debat en wendt haar almacht aan om de vrijheid van meningsuiting nog verder te beknotten.

Bijvoorbeeld, zoals de Leidse hoogleraar Paul Cliteur onlangs in deze krant nog stelde, door ‘alles racisme te noemen’. Maar als een moslim een provocerende vergelijking maakt tussen geweld dat van de staat Israël uitgaat en geweld door IS, dan dient iedereen ‘afstand te nemen’ van dit soort ‘antisemitisme’.

De context van de betreffende tweet bestond overigens uit de Gaza-oorlog, met een extreem asymmetrisch dodental (meer dan 2.100 Palestijnen en 71 Israëli’s), en een eerdere tweet met een soortgelijke vergelijking van een Nederlandse ambtenaar die daarop ontslagen werd, hetgeen door de rechter als onterecht werd beoordeeld.

Bovendien stelde de tweet een vergelijking als provocatie voor, met als doel het meten met twee maten ten aanzien van geweld in het Midden-Oosten aan de kaak te stellen. Die context doet er blijkbaar niet meer toe voor GroenLinks Rotterdam. Ze liep deze week met open ogen in een rechtse val, en koos ervoor linkse politiek in Rotterdam te dwarsbomen.

Keuren op goed fatsoen

Als we uitzoomen, zien we niet zoveel nieuws. Juist afgelopen weekend plaatste GroenLinks-leider Jesse Klaver zich al in de positie Nida te kunnen keuren op goed fatsoen. Hij vertelde in Buitenhof dat hij in het bijzonder naar het Nida-standpunt omtrent homorechten had gekeken, en hij had het goed bevonden.

Stel je het omgekeerde eens voor: de lijststrekker van Nida, Nourdin El Ouali, zou in een interview zeggen dat hij eerst toch wel sceptisch was over de aanwezigheid van GroenLinks in de linkse samenwerking, maar dat het standpunt ten aanzien van homorechten voor progressief door kon gaan.

Even onvoorstelbaar is het dat dit bij Nida wel gebeurt, ware het niet dat die partij door een moslim geleid wordt en zich door islamitische beginselen laat inspireren – reden voor media om systematisch over een ‘moslimpartij’ te spreken.

Waarom de vraag of Nida wel door de beugel kon, en niet de PvdA? En waarom specifiek de ‘check’ op homorechten? Wat is dat anders dan het bij voorbaat verdenken van een partij die islamitisch geïnspireerd is?

Het maakt pijnlijk duidelijk dat een moslim nog steeds niet voor volwaardig politicus gezien wordt door witte politici. Klaver zal zichzelf genereus gevonden hebben, maar zijn goedkeuring kan alleen begrepen worden als racistische arrogantie.

Een moslim wordt nog steeds niet voor volwaardig politicus gezien

De lijsttrekker van de SP in Rotterdam, Leo de Kleijn, zei daarom terecht: „Ik weet niet wat Jesse Klaver met Rotterdam te maken heeft.” Iets soortgelijks geldt voor zijn landelijke partijleider, Lilian Marijnissen. Niet gehinderd door enige kennis van zaken zag zij vorige week al een tegenstelling tussen Nida en de ‘scheiding van kerk en staat’.

Puur het geïnspireerd worden door islamitische ideeën is voor haar kennelijk al een bedreiging van de scheiding van kerk en staat, en dus voor de democratie. Ook bij de landelijke SP heerst dus een meten met twee maten ten aanzien van de vrijheid van meningsuiting.

En zulk meten met twee maten heeft dus een naam, eentje die zich zeker niet overal op laat plakken maar hier nu juist uitermate toepasbaar is: het is een vorm van racisme. Het vergrootglas op Rotterdam en het rechts-geïnstigeerde mediarelletje rond Nida maken duidelijk dat traditioneel links daarvan niet vrij is.

Een linkse samenwerking is gedoemd te mislukken als die bestaat uit partijen die met zulk racisme de ‘gewone burger’ denken aan te spreken door die burger, zoals dat heet, ‘niet van zich te vervreemden’.

In Rotterdam is het effect dat de niet-witte helft van de bevolking bevestigd ziet wat het heeft aan linkse politiek die bij ‘de gewone burger’ toch vooral aan ‘de witte burger’ denkt.

Lees ook deze artikelen;

Landelijk links wilde al nooit verbond met het islamitische Nida

Links Verbond breekt na één maand

Links Verbond Rotterdam toch niet samen verder

Links verbond niet opgewassen tegen landelijke bemoeienis

 

Afshin Ellian gaat los op NIDA: ‘Het zijn onze neonazi’s!’

Telegraaf 13.03.2018 Rechtsgeleerde Afshin Ellian legt in WNL’s Goedemorgen Nederland uit waarom het Israël-standpunt van moslimpartij NIDA volgens hem antisemitisch is.

Links verbond Rotterdam klapt uit elkaar: GroenLinks en PvdA zeggen samenwerking met Nida op

VK 12.03.2018 GroenLinks en PvdA in Rotterdam hebben maandag de samenwerking met de islamitische partij Nida opgezegd. De partijen vinden dat er geen plaats meer is voor Nida in een verbond met linkse partijen vanwege een omstreden tweet uit 2014 waarin het zionisme gelijk werd gesteld met Islamitische Staat (IS).

Volgens lijsttrekker Judith Bokhove van GroenLinks werd besloten de samenwerking op te zeggen omdat Nida maandag onvoldoende afstand had genomen van de in haar ogen ‘verwerpelijke tweet’.

View image on Twitter

   NIDA@NidaRotterdam

Wij zeggen #Zionisme = #ISIS #vrijheidvanmeningsuiting  8:21 PM – Aug 14, 2014

GroenLinks en PvdA waren samen met de SP onder de naam Links Verbond een samenwerking aangegaan met de partij met een islamitische signatuur. ‘Ik heb geen vertrouwen meer in de opstelling van NIDA’, aldus Bokhove op Twitter. ‘Daarmee is wat mij betreft geen plaats meer voor Nida in ons verbond.’ De SP zegt door te willen gaan met de samenwerking met Nida.

Eerder op de dag zei een woordvoerder van Nida nog, na overleg van het Links Verbond, dat de samenwerking zou worden voortgezet. In het weekeinde had de PvdA al afstand genomen van de tweet. ‘Dit is onbegrijpelijk’, aldus PvdA-lijsttrekker Barbara Kathmann.

PvdA, SP, GroenLinks en Nida besloten in februari samen te werken in het Links Verbond. De partijen zeiden hiermee een alternatief te willen bieden voor het rechtse beleid in Rotterdam van de afgelopen jaren. De vier partijen spraken af samen te werken in een nieuw college mochten ze bij de verkiezingen de meeste stemmen halen.

‘Wij zeggen #Zionisme = #ISIS’, schreef Nida in augustus 2014 op Twitter, met daarbij een lijst argumenten om die stelling kracht bij te zetten. Zo zouden volgens de partij zowel Israel als Islamitische Staat illegale staten zijn, religie als excuus gebruiken en onschuldige burgers terroriseren.

De partij zei dat de tweet ‘bewust provocatief’ was

Nida verdedigde de tweet maandag. De partij zei dat de tweet ‘bewust provocatief’ was en dat de ‘de vrijheid van meningsuiting niet slechts geldt voor meningen die welgevallig zijn’.

Televisieprogramma Nieuwsuur duikelde de tweet zondag op en besteedde er aandacht aan in de uitzending. De Rotterdamse PvdA reageerde direct fel. Op Twitter schreef Kathmann dat de stelling van Nida niet door de beugel kon. De landelijke SP-leider Lilian Marijnissen toonde zich verbaasd dat haar Rotterdamse afdeling samenwerkte met Nida.

We vinden scheiding van kerk en staat heel belangrijk, aldus Lilian Marijnissen, SP-leider.

‘Ik zou zelf die keuze niet gemaakt hebben’, zei ze. ‘Nida is een partij is die zich baseert op de islam, die zegt dat religie een prominentere plek in de samenleving moet krijgen. Dat vinden wij als SP niet. We vinden scheiding van kerk en staat heel belangrijk.’

Nida verdedigde tegenover Nieuwsuur de tweet. ‘De provocatieve tweet moet gelezen en begrepen worden in de context van de maatschappelijke discussie op dat moment’, aldus de partij. Gewezen werd op de oorlog in Gaza. Volgens Nida was er geen enkele aanleiding om de tweet alsnog te verwijderen.

‘De tweet van NIDA kwam een dag nadat het ministerie van Justitie een ambtenaar had geschorst na haar tweet over IS’, betoogde de partij. ‘NIDA stelde deze tweet op als het ware een steunbetuiging aan het vrije woord, vandaar #vrijheidvanmeningsuiting. De rechter heeft overigens later de ambtenaar ook gelijk gegeven in een rechtszaak over dit (onterecht gebleken) ontslag.’

Volg en lees meer over:  ROTTERDAM   ROTTERDAM   POLITIEK   NEDERLAND   GEMEENTERAADSVERKIEZINGEN   ZUID-HOLLAND

Klaver draait over links-islamitisch blok

Telegraaf 12.03.2018 GroenLinks-leider Jesse Klaver heeft een flinke draai gemaakt over de Rotterdamse linkse alliantie met de islamitische partij Nida. Aanleiding is een oude tweet over IS uit 2014. Inmiddels lijkt het lokaal linkse verbond ten dode opgeschreven.

Bij het deftige televisieprogramma Buitenhof sprak Klaver zondag nog vol lof over het links-islamitisch blok in de havenstad. De jonge partijleider was zelfs een beetje knorrig over het feit dat de presentator hierover een kritische vraag stelde. „Zou u de vraag ook stellen bij samenwerking met een christelijke partij?”, aldus Klaver.

Maar nadat er een paar uur later commotie uitbrak over een twitterbericht uit 2014 van Nida waarin een vergelijking wordt gemaakt tussen Israël en terreurorganisatie Islamitische Staat, praat Klaver opeens anders.

’Kan echt niet’

„Dat kan echt niet! Nida moet daar ferm afstand van nemen. Wat mij betreft moet je dat gelijk doen of anders is er geen ruimte voor samenwerking”, zei Klaver vanmiddag bij het Libelle Nieuwscafé in Den Haag.

BEKIJK OOK:

Links Verbond Rotterdam valt uiteen na IS-tweet

De groene partijleider deed ook voorkomen alsof hij het helemaal niet zo’n goed plan vond van zijn lokale afdeling om met Nida te gaan samenwerken. „Ik zou er niet in zijn gestapt, maar in Rotterdam is dat wel gebeurd.”

Ook SP-leider Lilian Marijnissen is geen fan van de lokale samenwerking. „Ik had het niet gedaan. Ik geef mijn mening, maar het is echt aan de SP Rotterdam om een afweging te maken.”

Samenwerking gestopt

Het duurde even voordat de boodschap uit Den Haag doordrong tot de Rotterdamse afdelingen, maar inmiddels lijkt er inderdaad een eind te komen aan het Links Verbond, zoals de samenwerking tussen Nida, GroenLinks, PvdA en SP heet.

Aan het einde van de middag trok de Rotterdamse GroenLinks-leider Judith Bokhove alsnog de stekker uit de samenwerking met Nida. „In tegenstelling tot wat we hebben afgesproken neemt Nida onvoldoende afstand van de verwerpelijke tweet uit 2014”, schrijft Bokhove in een verklaring op Twitter. „Ik heb geen vertrouwen meer in de opstelling van NIDA. Daarmee is wat mij betreft geen plaats meer voor NIDA in ons verbond.”

Ook de PvdA trekt haar handen er vanaf. De ’tweet blijft niet door de beugel kunnen’, schrijft PvdA-raadslid Barbara Kathmann op twitter. „Na overleg met de betrokkenen constateer ik dat samenwerking in deze vorm toch niet mogelijk is.”

Joost Eerdmans (Leefbaar Rotterdam) spreekt van een toneelstukje van GroenLinks, PvdA en SP. ,,Ze wringen zich, gedirigeerd door landelijke partijbobo’s, in allerlei bochten om de gemoederen tijdelijk weer enigszins tot bedaren te brengen. Hun toneelstukje is onoprecht en puur gericht op het beperken van de schade in de beeldvorming. Na 21 maart kruipen ze zo weer bij Nida in bed.”

BEKIJK OOK:

PvdA R’dam: oude tweet Nida onbegrijpelijk

Rotterdamse GroenLinks en PvdA zeggen samenwerking Nida op na tweet

NU 12.03.2018 GroenLinks Rotterdam en PvdA Rotterdam zeggen de samenwerking met Rotterdamse islamitische politieke partij Nida op nadat een tweet van de partij uit 2014 boven tafel kwam. Onder de noemer Links verbond wilden GroenLinks, PvdA en SP in Rotterdam in zee met Nida.

”In tegenstelling tot wat we hebben afgesproken neemt Nida onvoldoende afstand van de verwerpelijke tweet uit 2014. Ik heb geen vertrouwen meer in de opstelling van NIDA. Daarmee is wat mij betreft geen plaats meer voor Nida in ons verbond”, twittert de Rotterdamse lijsttrekker Judtih Bokhove voor GroenLinks.

Ze twitterde dit nadat eerder op de middag een woordvoerder van Nida zei dat het Links Verbond doorgaat na een spoedoverleg over de omstreden tweet.

Nida, een partij met een islamitische signatuur, twitterde op 14 augustus 2014: “Wij zeggen #Zionisme = #ISIS#vrijheidvanmeningsuiting.”

Barbara Kathmann van PvdA Rotterdam verklaarde: ”Het leek erop dat we op weg waren er samen uit te komen. Maar uiteindelijk heb ik geconstateerd dat de samenwerking er nu niet is.”

Een woordvoerder van de Tweede Kamerfractie van de PvdA zei dat ook de PvdA de samenwerking met Nida heeft beëindigd. Leo de Kleijn, fractievoorzitter van de SP in Rotterdam, liet in een eerste reactie weten dat zijn partij vasthoudt aan het manifest en de gemaakte afspraken.

Afspraken

Nourdin el Ouali van Nida zei maandagavond nog steeds achter de gemaakte afspraken te staan. ”Nida acht zich nog steeds gebonden aan de afspraken die zijn gemaakt. We hebben onze handtekening onder het akkoord gezet. Dat staat als een huis. Ik begreep voor de SP en PvdA ook”, aldus El Ouali, die stelt dat GroenLinks niet voor de Rotterdammer heeft gekozen, maar voor de ”partijbonzen in Den Haag”.

Nida liet eerder maandag weten dat de oude tweet ‘bewust provocatief’ was. De partij vindt dat ”de vrijheid van meningsuiting niet slechts geldt voor meningen die welgevallig zijn.”

Joost Eerdmans (Leefbaar Rotterdam) spreekt van een toneelstukje van GroenLinks, PvdA en SP. ”Ze wringen zich, gedirigeerd door landelijke partijbobo’s, in allerlei bochten om de gemoederen tijdelijk weer enigszins tot bedaren te brengen. Hun toneelstukje is onoprecht en puur gericht op het beperken van de schade in de beeldvorming. Na 21 maart kruipen ze zo weer bij Nida in bed.”

Wij zeggen #Zionisme = #ISIS #vrijheidvanmeningsuiting

‘ alt=NidaRotterdam v:shapes=”_x0000_i1035″>

NidaRotterdam  19:21 – 14 augustus 2014

Lees meer over: 

Gemeenteraadsverkiezingen 2018Rotterdam

Links Verbond Rotterdam valt uiteen na IS-tweet

Telegraaf 12.03.2018 Het Links Verbond van GroenLinks, SP, PvdA en de islamitische partij Nida in Rotterdam valt uit elkaar. GroenLinks en de PvdA willen niet verder met de partij die in 2014 een tweet uitstuurde waarin een vergelijking wordt gemaakt tussen Israël en terreurorganisatie Islamitische Staat.

De partijen die deel uitmaken van het zogenoemde Links Verbond in Rotterdam kwamen maandagmiddag bijeen voor een crisisberaad, maar Nida weigerde volgens Groenlinks en PvdA afstand te nemen van de tweet.

Nida twitterde op 14 augustus 2014: „Wij zeggen #Zionisme = #ISIS#vrijheidvanmeningsuiting.” Nadat dit zondagavond bekend werd, twitterde PvdA-lijsttrekker Barbara Kathmann „Volgens @pvdarotterdam kan wat Nida hier stelt verre van door de beugel. Dit is onbegrijpelijk!”

Nida liet maandag in een verklaring weten dat de oude tweet ’bewust provocatief’ was. De partij is niet van plan het bericht te verwijderen en vindt dat de vrijheid van meningsuiting niet slechts geldt voor meningen die welgevallig zijn.

Afstand nemen

Fractievoorzitter van GroenLinks in de Tweede Kamer Jesse Klaver zei maandag in het Libelle Nieuwscafé in Den Haag dat Nida ferm afstand moet nemen van de tweet. „Anders is er geen ruimte voor samenwerking”, vindt Klaver.

BEKIJK OOK:

Klaver draait over links-islamitisch blok

Nida liet maandagmiddag in eerste instantie nog weten dat de samenwerking zou worden voorgezet.

De vier partijen sloten vorige maand het Links Verbond om Leefbaar Rotterdam uit het stadsbestuur te krijgen.

   Judith Bokhove@judithbokhove

In tegenstelling tot wat we hebben afgesproken neemt Nida onvoldoende afstand van de verwerpelijke tweet uit 2014. Ik heb geen vertrouwen meer in de opstelling van NIDA. Daarmee is wat mij betreft geen plaats meer voor NIDA in ons verbond. https://twitter.com/nidarotterdam/status/973216396967628800 …

5:21 PM – Mar 12, 2018

Links Verbond Rotterdam valt toch uit elkaar na ophef over IS-tweet

NOS 12.03.2018 Het Links Verbond in Rotterdam valt toch uiteen. Het samenwerkingsverband van PvdA, SP, GroenLinks en de op de islam geïnspireerde partij NIDA leek na lang crisisoverleg over een tweet van NIDA uit 2014 intact te blijven, maar GroenLinks en PvdA zeggen het vertrouwen in NIDA alsnog op. Het is niet duidelijk of het verbond zonder NIDA verdergaat.

Het Links Verbond werd vorige maand gepresenteerd. GroenLinks, PvdA, SP en NIDA willen na de verkiezingen het initiatief nemen voor de vorming van een nieuw college. Door samen te werken willen ze Leefbaar Rotterdam, dat waarschijnlijk de grootste partij wordt, buitenspel zetten. Een oude tweet van NIDA over terreurgroep IS betekent nu het einde van het verbond:

Video afspelen

Linkse samenwerking Rotterdam gestrand

Er was al direct kritiek op de gelegenheidscoalitie. Vooral in de Koerdische en Turkse achterban van de SP en de PvdA is er onbegrip voor de samenwerking met NIDA, een partij die de Turkse aanval op de Koerdische militie YPG in Syrië niet heeft veroordeeld.

Ook SP-leider Lilian Marijnissen is niet gelukkig met de samenwerking in Rotterdam van haar partij met NIDA. “Ik had die keuze zelf niet gemaakt”, zei Marijnissen dit weekeinde.

Ook PvdA-leider Lodewijk Asscher en GroenLinks-leider Jesse Klaver hadden vraagtekens bij de samenwerking, maar hebben zich door hun lokale afdelingen laten overtuigen, zeiden zij dit weekeinde.

Afbeelding weergeven op Twitter

   NIDA@NidaRotterdam

Wij zeggen #Zionisme = #ISIS #vrijheidvanmeningsuiting  20:21 – 14 aug. 2014

Dat was voordat gisteren een tweet van NIDA uit 2014 boven tafel kwam. Daarin wordt de vergelijking gemaakt tussen Israël en de terroristische organisatie IS. “Wij zeggen #Zionisme = #ISIS #vrijheidvanmeningsuiting”, twitterde NIDA.

De Rotterdamse PvdA-lijsttrekker Barbara Kathmann stelde direct de tweet onaanvaardbaar te vinden. “Wat NIDA hier stelt, kan volgens PvdA Rotterdam verre van door de beugel. Dit is onbegrijpelijk”, liet ze via Twitter weten.

   21u  Servaas Hilgers@ServaasHilgers

Antwoorden op @EwoudKieviet en 5 anderen

Dus @NidaRotterdam neemt afstand van de uitlatingen gedaan op twitter in 2014?

   NIDA@NidaRotterdam

We houden ons aan onze verklaring. pic.twitter.com/gt408F38Bs 16:17 – 12 mrt. 2018

NIDA trekt de tweet niet in. “De provocatieve tweet moet gelezen en begrepen worden in de context van de maatschappelijke discussie op dat moment (2014, vlak na de Gaza-oorlog). We zien geen reden om die tweet te verwijderen”, stelt de partij in een verklaring.

Na lang crisisoverleg leken de partijen vertrouwen te hebben in verdere samenwerking. Na overleg met de landelijke partijtoppen werd door GroenLinks en PvdA toch besloten het vertrouwen in NIDA op te zeggen, zegt verslaggever Ron Fresen.

    Barbara Kathmann@BarbaraKathmann

Tweet is meer dan vrijheid van meningsuiting, tweet blijft voor @pvdarotterdamniet door de beugel kunnen. Na overleg met betrokkenen constateer ik dat samenwerking in deze vorm toch niet mogelijk is. @pvdarotterdam blijft gaan voor progressieve samenwerking! @RTV_Rijnmond @NOS  18:42 – 12 mrt. 2018

De Rotterdamse SP en PvdA stellen in een gezamenlijke persverklaring in hun besluitvorming niet door de landelijke partijtop te zijn beïnvloed.

Op Twitter liet de PvdA Rotterdam weten niet de stekker uit het pact te hebben getrokken. “We moesten tot onze spijt na de tweet van GroenLinks constateren dat de stekker eruit ligt.” De partij zegt “inhoudelijk trouw” te blijven aan het verbond.

BEKIJK OOK;

Oude tweet NIDA zet samenwerking met linkse partijen in R’dam onder druk

Links pact implodeert ondanks stuntelig crisisoverleg

Elsevier 12.03.2018 Het links-islamitisch blok in Rotterdam is op de klippen gelopen. NIDA kwam zondag onder vuur te liggen door een oude tweet, waarin de partij Israël met ISIS vergeleek. Daarna liepen de gemoederen hoog op. Na een crisisvergadering zagen SP, GroenLinks en PvdA de samenwerking met NIDA toch weer zitten, maar na ingrijpen uit Den Haag trokken zowel GroenLinks als PvdA zich terug.

Het zelfbenoemde Links Verbond ging de strijd aan tegen Leefbaar Rotterdam, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart. Op zaterdag kwam moslimpartij NIDA onder een vergrootglas te liggen, de partij vergeleek in 2014 Israël met terroristische organisatie ISIS.

Afbeelding weergeven op Twitter

  NIDA@NidaRotterdam

Wij zeggen #Zionisme = #ISIS #vrijheidvanmeningsuiting  20:21 – 14 aug. 2014

De partij zei zondag nog altijd achter de inhoud te staan, en sprak van een ‘provocatieve tweet’. Het regende verontwaardigde reacties uit de politiek, ook van de linkse partijen die vorige maand een alliantie aangingen met NIDA.

Groot ongemak bij GroenLinks-leider Klaver

NIDA onder vuur: dit zijn de mensen achter de moslimpartij

Bij Jesse Klaver, de leider van GroenLinks, veroorzaakte dit groot ongemak. In een debat in het Libelle nieuwscafé zegt Klaver niet aan het verbond te zijn begonnen als hij van deze tweet had geweten. ‘Ik wil er niet mee geassocieerd worden, maar ben dat nu wel,’ constateert de leider van GroenLinks.

Klaver eiste dat NIDA afstand neemt van de tweet. Kort nadat bleek dat NIDA de tweet niet zou terugnemen, stapte GroenLinks uit het links-islamitisch blok. Klaver zat duidelijk in de knoop met het linkse pact. Zondag stelde hij nog bij tv-programma Buitenhof dat hij NIDA progressief vond. ‘Ik beoordeel een partij op wat ze doen.’

Ook PvdA in het nauw

Ook de Partij van de Arbeid zat in de spagaat. Onbegrijpelijk, was de eerste reactie van Barbara Kathmann, de lijsttrekker van de PvdA op de ISIS-tweet van NIDA. Maar het onbegrip van de sociaal-democraten leidde aanvankelijk niet tot een breuk. Integendeel, na het crisisoverleg zei ze genoeg vertrouwen te hebben in de voortzetting. Opmerkelijk is dat de PvdA om half zes, kort na de verklaring van GroenLinks, ook uit het blok stapt.

Schelden op sociale ­media alsof er geen Holocaust is geweest, dit schreef Carla Joosten eerder

    Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Links-islamitisch verbond wil hoofddoek bij politie

Sinds wanneer gaan links en islam samen?

Links sluit pact met moslimpartij NIDA tegen Leefbaar

Partijen willen toch niet door met Nida: Links Verbond geklapt

AD 12.03.2018 Het Links Verbond tussen GroenLinks, Nida, SP en PvdA in Rotterdam is  geklapt.  Er was een crisis ontstaan na een ‘provocatieve’ tweet uit 2014 van Nida die de staat Israël gelijkstelt aan terreurorganisatie Isis. Na GroenLinks trekt ook de PvdA

TWITTER JUDITHBOKHOVE

,,In tegenstelling tot wat we hebben afgesproken neemt Nida onvoldoende afstand van de verwerpelijke tweet uit 2014’’, twittert Rotterdamse lijsttrekker Judith Bokhove van GroenLinks. ,,Ik heb geen vertrouwen meer in de opstelling van Nida. Daarmee is wat mij betreft geen plaats meer voor Nida in ons verbond.’’

Even daarvoor zei partijleider Jesse Klaver in het politiek café van Libelle dat Nida ‘duidelijk afstand moet nemen’.  Niet veel later volgde de tweet van Judith Bokhove. Volgens ingewijden heeft de landelijke PvdA-top ook druk uitgeoefend op de lokale lijsttrekker Barbara Kathmann. Ook zij meldde op Twitter dat de samenwerking ‘in deze vorm niet mogelijk is’.

Het is een bizarre ontknoping van de crisis rond de Isis-tweet uit 2014 van Nida. Na het spoedberaad vanmiddag zeiden SP en PvdA nog dat de samenwerking door kon gaan. Ze verwezen naar Nida om een toelichting te geven op het overleg.

Nida-leider Nourdin el Ouali hield het evenwel bij de eerdere persverklaring, waarbij hij de tweet verdedigde. Dit was volgens Judith Bokhove blijkbaar niet de afspraak.

Nourdin el Ouali zegt dat hij niet de afspraken heeft geschonden. Hij wijt het uiteenvallen van het Links Verbond aan de druk van de landelijke partijtop van GroenLinks. ,,Er is er een enorme druk uitgeoefend door Jesse Klaver, de hele dag al. Judith Bokhove liep continu weg om te bellen.’’

Leefbaar Rotterdam-lijsttrekker Joost Eerdmans zegt blij te zijn dat ‘het rampzalige links islamitische blok is gevallen’. Hij wil ook een waarschuwing geven. ,,Het is tekenend dat de stekker er pas is uitgetrokken na druk vanuit de landelijke partijtop. De kans blijft aanwezig dat dit blok na de verkiezingen alsnog  bij elkaar komt, ik ben daar niet gerust op. Al verwacht ik dat de kiezer dit spel doorziet en deze partijen genadeloos af zal straffen. Dit blijft niet zonder gevolgen.’’ Eerdmans noemt Nida ‘anti-joods, anti-westers en pro-islamitisch’. ,,Dat weten wij al jaren.’’

De SP en PvdA hebben een persverklaring gegeven in Arminius. Beide partijen gaven aan trouw te blijven aan de inhoud van het Links Verbond. Of PvdA, SP en Nida alsnog samen verder gaan, wordt de komende dagen pas besproken, laat Leo de Kleijn van SP weten. De lijsttrekkers ontkennen dat ze onder druk zijn gezet door de landelijke politiek: ,,Wij maken onze eigen afwegingen”, zei Barbara Kathmann van de PvdA.

Monica Beek@Monicabeek

SP en PvdA: handtekeningen zijn gezet onder links verbond. Daar blijven wij inhoudelijk aan trouw. 7:53 PM – Mar 12, 2018

Monica Beek@Monicabeek

Of PvdA, SP en Nida samen verder gaan wordt komende dagen pas besproken. ‘Daar is het nu nog te vroeg voor’, aldus Leo de Kleijn van SP  7:54 PM – Mar 12, 2018

Monica Beek@Monicabeek

Leo de Kleijn: Cidi en uiterst rechts hebben Nida geprobeerd te framen als anti-semitisch. Trap daar niet in. Kritiek op Israël is niet gelijk aan anti-semitisme. 7:56 PM – Mar 12, 2018

Monica Beek@Monicabeek

SP en PvdA ontkennen allebei dat de lokale afdeling door landelijke politiek is beïnvloed: wij maken onze eigen afwegingen (Barbara Kathmann, PvdA) 7:58 PM – Mar 12, 2018

De presentatie van het Links Verbond. © Jan de Groen

Het Links Verbond blijft overeind

AD 12.03.2018 Het Links Verbond heeft de gelederen weer gesloten. De PvdA, SP, GroenLinks en Nida hebben de samenwerking voortgezet na een kleine crisis, een ‘provocatieve’ tweet uit 2014 van Nida die de staat Israël gelijkstelt aan terreurorganisatie Isis.

Volgens  fractievoorzitter Leo de Kleijn van de SP laten de linkse partijen ‘zich niet onder druk zetten’. ,,Het frame is dat er sprake is van antisemitisme, maar daarvan is in het Links Verbond geen sprake. Dat zegt Leefbaar Rotterdam, zij zijn duidelijk bang voor de linkse samenwerking. En de SP gaat niet over vier jaar oude tweets van andere partijen’.

Opvallend is dat de samenwerking overeind blijft zonder dat Nida inschikt. De partij houdt het bij de persverklaring van vannacht. Verder gaf Nourdin el Ouali geen toelichting. Het crisisoverleg op het stadhuis duurde 2,5 uur.

,,El Ouali heeft mij voldoende aangeven de tweet te betreuren, namelijk de commotie die het zonder context veroorzaakt’’, zegt PvdA-lijsttrekker Barbara Kathmann, die een dag eerder zwaar nog verontwaardigd was over de tweet. ,,Ik vind het nog steeds idioot, maar wij zijn niet één partij met Nida. Ook vind ik het idioot dat ik nazi en NSB’er wordt genoemd, en Leefbaar dat retweet. Maar daar is geen ophef over.’’

Volgens haar is de ‘urgentie’ in de stad te groot om het linkse verbond te laten vallen. ,,Kijk naar de armoede in de stad, kijk naar de duurzaamheidsopgave. Dáár willen we aan werken.’’

Crisisoverleg Links Verbond Rotterdam

AD 12.03.2018 Het Links Verbond hangt aan een zijden draadje. De Rotterdamse lijsttrekkers van PvdA, GroenLinks, SP en Nida hebben deze ochtend crisisoverleg over de ‘provocatieve’ Nida-tweet uit 2014, die de staat Israël gelijkstelt aan terreurorganisatie Isis.

De PvdA, gesteund door SP en GroenLinks, eist dat Nida-lijsttrekker Nourdin el Ouali hier luid en duidelijk afstand van neemt. Daar lijkt niet veel ruimte voor, aangezien Nida vannacht in een persverklaring dat weigerde en zich beklaagde over ‘de dubbele maat die gehanteerd werd en kennelijk nog steeds gehanteerd wordt met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting’.

Volgens een ingewijde is de situatie ‘ernstig’.

Ophef over oude NIDA-tweet: ‘Linkse partijen krijgen hier last van’

Telegraaf 12.03.2018 Campagnestrateeg Henri Kruithof vertelt bij WNL hoe linkse partijen het best kunnen reageren op een oude tweet van moslimpartij NIDA in Rotterdam. Onlangs tekenden SP, GroenLinks en de PvdA met NIDA een verbond in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen.

NIDA onder vuur: dit zijn de mensen achter de partij

Elsevier 12.03.2018 Het ‘links-islamitische blok’ in Rotterdam lijkt geen lang leven beschoren. De samenwerking ligt onder vuur, nadat een oude anti-Israël-tweet opdook van de islamitische partij NIDA. Wie zijn de mensen achter deze partij?

NIDA deed in 2014 voor het eerst mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam en behaalde twee zetels. Nida, een begrip uit de Koran, betekent letterlijk oproep of stem. NIDA noemt zichzelf geen ‘islamitische partij’ maar een ‘door de islam geïnspireerde partij’ die uit is op ‘verbinding’. In het partijprogramma zijn standpunten opgenomen als een ‘inclusief uniform’ voor politieagenten (waarmee een hoofddoek dus ook wordt toegestaan) en de bevordering van ‘culturele diversiteit’ in diverse sectoren.

Lijsttrekker was vaak op anti-Israël-evenementen

Lijsttrekker van de partij is Nourdin el Ouali, vroeger raadslid van GroenLinks. ‘Het is tijd voor een nieuwe generatie om af te rekenen met dat Fortuynisme van vijftien jaar geleden, met dat bedroevend kleingeestige wereldbeeld van angst en wantrouwen,’ klinkt het in zijn introductiefilmpje van de partij NIDA.

Lees meer;
CIDI waarschuwt: meer antisemitisme door partijen als NIDA en DENK

El Ouali is een uitgesproken tegenstander van Israël, zo bleek onder meer tijdens een discussie met Leefbaar-lid Ronald Buijt in de gemeenteraad over buitenlandse beïnvloeding in maart vorig jaar. Toen vergeleek El Ouali de demonstraties van Erdogan-aanhangers op de Erasmusbrug in de nasleep van de mislukte staatsgreep in Turkije, met een brief van de Israëlische partij Likud aan de Rotterdamse gemeenteraad. ‘Stuur die brief dan maar naar Tel Aviv, en niet naar Rotterdam, want hier weten ze wel wat democratie is. Daar niet.’

De NIDA-voorman werd eerder in verband werd gebracht met de Moslimbroeders, en heeft in het verleden meer dan eens deelgenomen aan dubieuze, ‘anti-zionistische’ evenementen. Hij was in 2011, toen hij nog raadslid was voor GroenLinks, woordvoerder van de Nederlandse opvarenden van de Hamasvloot richting Gaza – een evenement dat onder meer werd georganiseerd door de extreem-linkse groep de Internationale Socialisten. Ook was El Ouali op een benefiet van pro-Palestina-groep ISRAA, en gaf hij een training aan pro-Palestina-activisten op een evenement in Rotterdam in 2016, waar de Britse Hamas-activist Zaher Birawi de belangrijkste spreker was. Ook sprak hij vorig jaar op de ‘Palestinians in Europe Conference’, waar ook de antisemitische activist Abou Jahjah sprak.

Voormalig assistent van controversiële islamoloog Tariq Ramadan

De tweede kandidaat voor de islamitische partij is Ercan Büyükcifci. Hij werkt als docent op de Haagse Hogeschool, onder het lectoraat ‘Burgerschap en diversiteit’. Büyükcifci is relatief onbekend en onomstreden.

De nummer drie is Alia Azzouzi, sinds april werkzaam als beleidsadviseur bij de gemeente Rotterdam. Ze heeft een ruime ervaring bij islamitische organisaties: zo was ze eerder vicevoorzitter van de moslimvrouwenorganisatie Al Nisa, en zat ze in het bestuur van de Stichting Islamitisch Primair Onderwijs Rijnmond (SIPOR). Opvallend is dat Azzouzi ook als persoonlijk assistent heeft gewerkt voor Tariq Ramadan – de Zwitserse islamgeleerde die onlangs in Frankrijk werd opgepakt vanwege diverse aantijgingen van gewelddadige verkrachting. Hij werkte in 2009 als integratie-adviseur van de gemeente Rotterdam en als gasthoogleraar aan de Erasmus Universiteit.

De nummer vier is Bas van Noppen, die in 2014 als ‘burgerlid’ werd ingesteld bij NIDA. In datzelfde jaar deed de partij voor het eerst mee aan de gemeenteraadsverkiezingen, en behaalde toen twee zetels. Fracties kleiner dan vier raadsleden kunnen burgerleden aanstellen om raadscommissiewerk uit te voeren. Dit wordt vaak gedaan met mensen die kennis willen maken met de lokale politiek. Van Noppen heeft inmiddels promotie gemaakt en staat op de kandidatenlijst voor NIDA.

Betekent oude tweet het einde van links-islamitische alliantie?

In februari sloot de NIDA een verbond met de linkse partijen PvdA, GroenLinks, en SP met als voornaamste doel om Leefbaar Rotterdam buiten het stadsbestuur te houden. Als de partijen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen samen de grootste worden, willen ze het initiatief nemen om een college te vormen, en sluiten ze Leefbaar expliciet uit. De links-islamitische samenwerking is nu onder druk komen te staan vanwege een anti-Israël-tweet van NIDA uit 2014.

View image on Twitter

   NIDA@NidaRotterdam

Wij zeggen #Zionisme = #ISIS #vrijheidvanmeningsuiting  8:21 PM – Aug 14, 2014

In de tweet wordt Israël gelijkgesteld aan terreurbeweging Islamitische Staat (IS, toen nog ISIS), en zorgde zondag voor veel ophef op sociale media. De partij gaf zondag aan nog altijd achter de inhoud te staan, en sprak van een ‘provocatieve tweet’. Het regende verontwaardigde reacties uit de politiek, ook van de linkse partijen die vorige maand een alliantie aangingen met NIDA.

Gertjan van Schoonhoven vraagt zich af: Sinds wanneer gaan links en islam samen?

Vorige maand bleek bovendien dat NIDA wordt gesteund door de Unie van Europese Turkse Democraten (UETD) – de Europese extensie van de AK-partij van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan. Ahmet Yildrim, kandiaat nummer 9 van NIDA, is een voormalig bestuurslid van de UETD. Ouali ontkende eerder de warme banden met de UETD in alle toonaarden. Zondag waren verder kandidaat-raadsleden van PvdA en NIDA, twee van de vier partijen uit het ‘links-islamitische verbond’, aanwezig op een UETD-bijeenkomst.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Links-islamitisch verbond wil hoofddoek bij politie

Links sluit pact met moslimpartij NIDA tegen Leefbaar

Sinds wanneer gaan links en islam samen?

Valt links-islamitisch blok binnenkort uit elkaar?

Elsevier 12.03.2018 Het links-islamitisch verbond in Rotterdam wekt alom verbazing: zondag haalden PvdA en NIDA de banden aan met de ‘Nederlandse AK-partij’, terwijl een oude anti-Israël-tweet leidt tot een storm van verontwaardiging. Hoelang houdt het links-islamitisch blok het nog?

Kandidaat-raadsleden van PvdA en NIDA, twee van de vier partijen die in Rotterdam het ‘links-islamitisch verbond’ sloten om Leefbaar buiten de deur te houden, waren zondag bij een bijeenkomst van de UETD (Unie van Europese Turkse Democraten). Dat is de Nederlandse tak van de AK-partij van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan. Ook DENK was aanwezig, net als Arnoud van Doorn, de ex-PVV’er die zich tot de islam bekeerde, namens de Haagse Partij van de Eenheid. Dat meldt RTV Rijnmond.

NIDA ontkende eerder banden met ‘Nederlandse AK-partij’

Gertjan van Schoonhoven vraagt zich af: Sinds wanneer gaan links en islam samen?

Vorige maand bleek al dat NIDA wordt gesteund door de ‘Nederlandse AK-partij’ en dat een (voormalig) bestuurslid van de UETD op de NIDA-lijst voor de gemeenteraadsverkiezingen staat. NIDA-lijsttrekker Nourdin el Ouali ontkende destijds de warme banden met de UETD in alle toonaarden.

Opvallend was zondag vooral de aanwezigheid van D66, in de persoon van kandidaat-raadslid Fatih Elbay. Die partij is geen onderdeel van de links-islamitische alliantie. SP en GroenLinks zijn dat wel, maar waren in Rotterdam niet van de partij. Wel werden de landelijke lijsttrekkers van beide partijen zondag op televisie bevraagd over de samenwerking die hun Rotterdamse fracties met NIDA aangingen.

SP kritisch, Klaver looft ‘progressief’ NIDA

Lilian Marijnissen (SP) toonde zich tegenover Nieuwsuur kritisch, en zei dat ze die keuze zelf niet gemaakt zou hebben, onder meer omdat NIDA volgens haar de segregatie bevordert door zich te baseren op de islam. ‘Die partij vindt dat het geloof een prominentere plek in de samenleving zou moeten krijgen. Wij vinden dat absoluut niet, wij vinden scheiding van kerk en staat heel belangrijk.’ In 2016 kreeg NIDA al veel kritiek van het Rotterdamse SP-raadslid Leo de Kleijn, omdat die partij volgens hem in de bres sprong voor het ‘ondemocratische en conservatieve regime’ van de Turkse president Erdogan.

GroenLinks-leider Jesse Klaver toonde zich eerder op de dag in het discussieprogramma Buitenhof juist lovend over de ‘door de islam geïnspireerde partij’. Hij vindt de samenwerking een goed idee, omdat NIDA zich de afgelopen tijd zou hebben laten zien als een ‘progressieve partij’. Wat Klaver naar eigen zeggen over de streep trok, is een manifest voor homorechten dat NIDA in Rotterdam tekende.

   Buitenhof@Buitenhoftv

@NidaRotterdam heeft zich laten zien als een progressieve partij. Ik beoordeel een partij op wat ze doen,’ zegt @jesseklaver over de samenwerking tussen PvdA, GL, SP en Nida in Rotterdam #buitenhof  12:29 – 11 mrt. 2018

Op sociale media ontstond zondag veel ophef over een tweet die NIDA verstuurde in de zomer van 2014, ten tijde van het conflict tussen Israël en de Palestijnen in Gaza. De partij van Nourdin el Ouali vergeleek Israël met terreurbeweging Islamitische Staat en staat nog steeds achter de inhoud. NIDA noemt het een ‘provocatieve tweet’ en ziet geen reden die te verwijderen. De Rotterdamse PvdA-lijsttrekker Barbara Kathmann is ontstemd. Zij vindt dat de tweet ‘verre van door de beugel kan’ en noemt die ‘onbegrijpelijk’. In Nieuwsuur zei de landelijke PvdA-leider Lodewijk Asscher al dat hij zijn ‘wenkbrauwen heeft gefronst’ over de Rotterdamse samenwerking met NIDA.

Afbeelding weergeven op Twitter

   NIDA@NidaRotterdam

Wij zeggen #Zionisme = #ISIS #vrijheidvanmeningsuiting

20:21 – 14 aug. 2014

Informatie over Twitter Ads en privacy

   Matthijs van Schie (1992) is sinds 1 februari 2018 webredacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis en internationale betrekkingen aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Sinds wanneer gaan links en islam samen?

Links-islamitisch verbond wil hoofddoek bij politie

Links sluit pact met moslimpartij NIDA tegen Leefbaar

maart 13, 2018 Posted by | Erdogan, groenlinks, is, isis, links verbond, moslim, NIDA, politiek, President Tayyip Recep Erdogan, PvdA, sp, SP, Tayyip Recep Erdogan, verkiezingen | , , , , , , , , , | 1 reactie