Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Ook CvK Jacques Tichelaar PvdA begrijpt de integriteitsregels in Drente niet helemaal

Dat hebben we weer eens goed geritseld !!

Dat hebben we weer eens goed geritseld !!

Tichelaar stapt op als Commissaris van de Koning in Drenthe

Commissaris van de Koning in Drenthe Jacques Tichelaar (PvdA) is woensdag 01.03.2017 uiteindelijk toch maar afgetreden, nadat er ophef was ontstaan over een klus die door de provincie werd gegund aan zijn schoonzus.

Eerder die woensdag bood Tichelaar tijdens een spoeddebat in Provinciale Staten nog zijn excuses aan voor zijn rol rond de omstreden opdracht aan zijn schoonzus.

Renovatie-opdracht

De kwestie gaat over het monumentale huis Tetrode in Assen, dat een flinke opknapbeurt nodig had. In 2015 had een ontwerper de opdracht gekregen om het interieur van Huize Tetrode op te knappen. Na interventie van Tichelaar zou de opdracht naar zijn schoonzus zijn gegaan, blijkt uit onderzoek van Dagblad van het Noorden en de Volkskrant.  Zij ontving uiteindelijk 3.100 euro voor het advies alleen.

Lees ook: Tichelaar onder vuur. Vier vragen en antwoorden >

Tichelaar, die door de Provinciale Staten op het matje werd geroepen, hoopte aanvankelijk dat hij daardoor zijn positie zou kunnen redden. ‘Ik had nooit de naam van het bedrijf van mijn schoonzus moeten noemen, ook al was het bedoeld als voorbeeld en suggestie. Het was onhandig en stom,’ zei Tichelaar – eens fractievoorzitter van de PvdA in de Tweede Kamer. Tichelaar zou met zijn bemoeienis de provinciale integriteitsregels hebben geschonden.

  Remy van Mannekes  @remyvanmannekes

Ook de PvdA Statenfractie in Drenthe had onvoldoende vertrouwen om met Tichelaar door te gaan zegt de fractievoorzitter op @RTVDrenthe

De commissaris sprak na de eerste berichten in de media afgelopen zaterdag tegen dat hij iets had misdaan, maar dinsdag gaf hij in een brief aan Provinciale Staten toe dat hij het bedrijf van zijn schoonzus Karin Klinkenberg had aangedragen. De PvdA’er was sinds 2009 commissaris in Drenthe. Hij werd in 2013 al op de vingers getikt voor een andere zaak. Tichelaar had toen bemiddeld in een conflict tussen de gemeente Coevorden en een horecaondernemer, die zijn zwager was.

Hoe Jacques Tichelaar opnieuw de fout in ging

Commissaris van de koning Jacques Tichelaar is een geprezen voorvechter van de Drentse zaak. Een bestuurder die tot het randje gaat.

En, zo blijkt uit onderzoek van Dagblad van het Noorden en de Volkskrant: daaroverheen. ‘Huppetee!’

Het toverwoord is Integriteit

Het is niet de eerste keer dat CvK Jacques Tichelaar PvdA in opspraak raakt. Tichelaar kwam vier jaar geleden al eens in opspraak toen hij zich mengde in een kwestie waarbij zijn zwager betrokken was. Hij beloofde Provinciale Staten destijds nooit meer voor een familielid te bemiddelen.

In 2013 bemoeide hij zich ook al met een familiaire kwestie. Zijn zwager, uitbater van een hotel/restaurant, claimde toen dat de gemeente Coevorden afspraken niet nakwam en hem anderhalf miljoen euro verschuldigd was. Onder leiding van de commissaris werden gesprekken gevoerd, zelf was Tichelaar louter de facilitator, zegt hij zelf. Maar volgens meerdere bronnen zou hij Coevorden onder druk hebben gezet om zijn zwager – overigens de partner van Klinkenberg – tegemoet te komen.

Tichelaar erkende toen dat zijn inmenging hem kwetsbaar maakte, en deed Provinciale Staten de belofte dat hij niet meer zou bemiddelen in kwesties waarbij familieleden betrokken zijn.

‘De essentiële vraag is in hoeverre de integriteit van de CvK in het geding is. En ik weet dat Tichelaar integriteit hoog in het vaandel heeft’,

Provinciale Staten van Drenthe hielden woensdag een spoeddebat over de onthulling van het Dagblad van het Noorden en de Volkskrant dat de commissaris van de Koning Jacques Tichelaar  (PvdA) zich bemoeide met een ontwerpopdracht aan zijn schoonzus. Alle fractievoorzitters waren het erover eens dat er ‘snel duidelijkheid’ moest komen over de affaire.

Provinciehuis van Drenthe in Assen

Provinciehuis van Drenthe in Assen

De onthulling vloeide voort uit gezamenlijk onderzoek van het Dagblad van het Noorden en de Volkskrant. 

Uit dit onderzoek van Dagblad van het Noorden en de Volkskrant blijkt dat de opdracht eerst naar een ander zou gaan.  Na een interventie ging de opdracht naar de schoonzus.

Het gaat om een opdracht voor een herinrichtingsadvies van Huize Tetrode, een rijksmonument in Assen dat eigendom is van de provincie. Tichelaar ontkent dat. ‘Pas later in het traject, bij het maken van de afspraken voor de eerste presentatie, werd ambtelijk duidelijk dat het om familie ging’, zegt Tichelaar.

Uit een e-mail blijkt iets anders. Op 5 november 2015 schrijft de huisvestingscoördinator van de provincie: ‘Onze CdK had intussen aan mijn collega gevraagd om wat te gaan doen en heeft interieuradviseur Karin Klinkenberg gevraagd te adviseren.’ De provinciale integriteitsregels schrijven voor dat de commissaris iedere schijn van vermenging van belangen moet vermijden.

Tichelaars schoonzus ontving tussen november 2015 en maart 2016 in totaal 3.105 euro voor advies over de herinrichting van de Landschapszaal van Tetrode. De interieurontwerpster die de opdracht eerst had gekregen, werd schadeloos gesteld met 3.500 euro. Ze kreeg van Tichelaar een vervangende opdracht en een brief met excuses.

Daar lul ik me wel uit !!!

Daar lul ik me wel uit !!!

Onder vuur

PvdA-politicus Jacques Tichelaar lag onder vuur. De commissaris van de koning zou bij een grote opdracht zijn schoonzus hebben voorgetrokken. Woensdag moet hij tekst en uitleg geven over de beschuldigingen aan zijn adres.

Elsevier.nl beantwoordt de belangrijkste vragen over de affaire.

Hallo daar, kunnen jullie wat documenten verstoppen ??

Hallo daar, kunnen jullie wat documenten verstoppen ??

Wat is er precies gebeurd?

Tichelaar zou in 2015 een opdracht hebben gegeven aan zijn schoonzus, die eerst aan een andere ontwerper was gegeven. Het betrof het ontwerp voor het monumentale huis Tetrode in Assen, dat een flinke opknapbeurt nodig had.

In eerste instantie kreeg een ontwerper de opdracht om het interieur van Tetrode op te knappen. Na interventie van Tichelaar zou de opdracht toch naar zijn schoonzus zijn gegaan, blijkt uit onderzoek van Dagblad van het Noorden en deVolkskrant. De ontwerper die de opdracht eerst in handen had, ontving 3.500 euro voor de bewezen diensten en een excuusbrief van Tichelaar, maar de opdracht ging naar diens schoonzus. Die ontving uiteindelijk 3.100 euro voor het advies alleen.

Waarom is het relevant?

De PvdA-politicus kwam eerder in opspraak. In 2013 bemiddelde hij – toen al als commissaris van de koning – in een conflict tussen zijn zwager, een horecaondernemer, en de gemeente Coevorden. Tichelaar wordt vaker ingezet als bemiddelaar. Hij ontkende belangenverstrengeling, maar gaf achteraf toe dat het onverstandig was zich met het conflict te bemoeien.

Na de affaire beloofde hij nooit meer voor een familielid te bemiddelen. Bovendien wordt de commissaris gevraagd elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden.

   Volgen   Gerlof Leistra @GerlofLeistra

Voor 3500 euro gooit de Drentse CdK Jacques Tichelaar zijn eigen reputatie onherstelbaar te grabbel en beschadigt aanzien van de politiek.  09:36 – 25 februari 2017

Wat zegt Tichelaar zelf?

Van bewuste belangenverstrengeling was geen sprake, aldus Tichelaar. Hij zei niet te hebben geweten dat het zijn schoonzus betrof, voordat de nieuwe opdracht al rond was. ‘Pas bij het maken van de afspraken voor de eerste presentatie, werd ambtelijk duidelijk dat het om familie ging,’ zei de PvdA’er in een reactie.

Maar ik had het toch al uitgelegd ??

Maar ik had het toch al uitgelegd ??

In 2013 lag Tichelaar ook onder vuur. Lees hier over de zwager-kwestie

De PvdA-fractie geeft aan eerst met Tichelaar te willen overleggen. Roelie Goettsch, die fractievoorzitter in de Provinciale Staten van Drenthe, zegt tegen de Volkskrant: ‘Ik word nooit blij van zulke dingen, maar ik wil eerst met de CdK praten. Ik heb van alles gelezen, maar ik heb de feiten nog niet gezien.’

Wat gaat er nu gebeuren?

Na een spoedberaad op zaterdag in de Provinciale Staten werd besloten dat woensdag beraad wordt gevoerd. Tichelaar moest op het matje komen en publiekelijk tekst en uitleg geven over de situatie.

Tichelaar had de fractieleiders al ingelicht over de aanstaande publicatie en zou de kwestie maandag (27 februari) behandelen. De fractieleiders kwamen uiteindelijk op zaterdagmiddag al bijeen, om de beschuldigingen te bespreken.

We regelen wel wat maatje !!

We regelen wel wat maatje !!

Jacques Tichelaar

– Tweede Kamerlid 2002-2009
– Secondant van Wouter Bos 2006-2007
– Fractievoorzitter PvdA Tweede Kamer 2007-2008
–  Commissaris van de koning(in) 2009-heden

Corruptie in Drenthe

Jacques Tichelaar is geen groentje in de politiek, zo was hij tussen 2002 en 2009 Kamerlid voor de PvdA en later zelfs fractievoorzitter. Sinds 2009 is hij Commissaris van de Koning in Drenthe waar hij destijds ‘een verziekte politieke cultuur’ aantrof. Er speelden ernstige zaken met als dieptepunt de corruptie bij de gehandicaptensportorganisatie Eurochamp. Verschillende Drentse politici gingen hiermee de mist in door bijvoorbeeld geheime informatie te lekken. ‘Een slangenkuil’,  en ‘Sodom en Gomorra’, noemde Tichelaar het Drentse provinciehuis waar hij 8 jaar geleden aantrad.

Maar zelf raakte hij dus ook meerdere malen in opspraak. In het gewraakte artikel wordt ook zijn invloed beschreven bij de kwestie Van der Tuuk. een gedeputeerde en partijgenoot van Tichelaar. De populaire Van der Tuuk, Drentse Politicus van het Jaar 2014, werd om zeer onduidelijke redenen gewipt door zijn eigen partij. Nog steeds is niet bekend wat de ware reden is, maar volgens de journalisten heeft Tichelaar de doorslag gegeven.

Drentse Gedragscode Integriteit

De door Tichelaar ondertekende Drentse Gedragscode Integriteit schrijft voor: ‘Het handelen van de CdK wordt gekenmerkt door onafhankelijkheid, dat wil zeggen dat geen vermenging optreedt met oneigenlijke belangen en dat ook iedere schijn van een dergelijke vermenging wordt vermeden.’ Mocht hij woensdag toch door dit oog van de naald kruipen wachten hem nog meer uitdagingen.

Moeilijke dossiers

‘Er zijn meerdere moeilijke dossiers die op de rol staan’, vertelt Van der Tol. ‘Zaken waarbij de commissaris een grote of minder grote rol heeft gespeeld. Dan is hij dus nog niet klaar.’ Ze besluit: ‘Het is net als met een abces, het mes moet erin en laat het er maar uitstromen.’

Tichelaar draait uiteindelijk

De commissaris van de koning in Drenthe, Jacques Tichelaar, heeft mogelijk wel degelijk een familielid voorgedragen voor een ontwerpopdracht. Dat blijkt uit een brief die Tichelaar heeft gestuurd naar Provinciale Staten.

De zaak draait om de herinrichting van een pand in het centrum van Assen hebben opgefrist, Huize Tetrode. Er was een interieurontwerpster gevraagd een offerte te maken. Maar toen de vrouw een contract tekende, bleek Tichelaar al een andere ontwerpster hebben gevraagd te adviseren. Dat was Karin Klinkenberg, de schoonzus van de commissaris van de koning.

Dat schrijft Tichelaar in een brief (Tetrode by Trouw on Scribd)  aan Provinciale Staten, die in handen is van de Volkskrant en Dagblad van het Noorden, de media die vrijdag het verhaal publiceerden.

Toen zaterdag reconstructies daarover naar buiten kwamen in de Volkskrant en Dagblad van het Noorden, zei Tichelaar juist beslist integer gehandeld te hebben. Hij meldde dat zijn ambtenaren niet wisten van de familierelatie. Die ambtenaren zouden zelf de beslissing nemen met wie ze een contract afsloten. Bij hem was pas later duidelijk, toen het werk al bijna af was, dat het bureau van een familielid was.

Maar Tichelaar had het bureau van Klinkenberg juist naar voren geschoven als een van de twee opties voor de herinrichting, die in 2015 naar eigen zeggen ‘ erg lang duurde’. “Hierop heeft de commissaris gevraagd met snelheid alsnog een ontwerp te realiseren en een aantal firma’s genoemd, te weten Klinkenberg-SO en Roodbergen Dolfsma”, staat in de brief.

Het was vervolgens aan de ambtenaar om een keuze te maken. Beide bedrijven werden uitgekozen. Klinkenberg verdiende uiteindelijk 3100 euro aan de opdracht, Roodbergen Dolfsma ruim twintigduizend euro.

Tichelaar schrijft verder dat de commissaris ‘geen moment sturend heeft willen optreden in de opdrachtverlening’ en dat het door de ambtenaren ook niet zo is ervaren. “Het college, en in het bijzonder de commissaris van de koning, betreurt de ontstane commotie zeer.”

Tichelaar kwam eerder in opspraak. In 2013 bemiddelde hij (toen al als commissaris van de Koning) in een conflict tussen zijn zwager – een horecaondernemer – en de gemeente Coevorden. Na de affaire erkende Tichelaar dat hij onverstandig had gehandeld en beloofde hij nooit meer voor een familielid te bemiddelen. Bovendien is de commissaris gevraagd elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden.

Toen de herinrichting van het monumentale Huize Tetrode in 2015 niet op gang kwam, opperde de commissaris zelf zeker twee firma’s: Roodbergen en Dolfsma Light Design en Klinkenberg SO. Laatstgenoemde is de firma van Karin Klinkenberg, de schoonzus van Tichelaar.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Lees hier de reconstructie hoe Jacques Tichelaar opnieuw de fout in gaat (+).

Lees hier meer over de kwestie.

Meer voor jacques tichelaar drenthe

Jacques Tichelaar – Wikipedia

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

Liegen is geen deel van een bestuurderscultuur, maar van de menselijke natuur

VK 07.03.2017 Telkens als een bestuurder wordt ontmaskerd als fraudeur, probeert men de situatie te duiden. Waarom doet zo’n man of vrouw dat nou? Hij of zij had toch al een heel goed salaris? Het geval ‘Jacques Tichelaar’ doet zeker de wenkbrauwen fronsen omdat het ook nog eens om een onnozel bedrag gaat. Juist dat onbegrijpelijke lokt de drang tot verklaren uit.

Ten tweede impliceert de verklaring dat ‘wij’, de rest van Nederland zeg maar, allemaal lieve, aardige en eerlijke mensen zijn, die nooit liegen en die zeker ‘het liegen niet gewend zijn’. Anders kan niet worden verklaard waarom nu juist ‘alle bestuurders’ frauderen en ‘wij’ dat niet doen. Als iedereen liegt maar alleen bestuurders frauderen, dan kan liegen niet als verklaring gelden.

Iedereen liegt

Hoe kan het dat sommige bestuurders denken dat ze kunnen wegkomen met liegen, terwijl ‘wij’, gewone leugenaars, voorzichtiger zijn en alleen al daarom minder liegen.

Helaas weten we maar al te goed dat liegen geen deel is van een bestuurderscultuur maar van de menselijke natuur. Iedereen liegt. Daarmee zeg ik niet dat liegen akkoord is. Ik zeg alleen: ‘liegen’ verklaart niks als iedereen liegt en slechts sommigen frauderen. Zo’n verklaring helpt ons geen steek verder als we willen voorkomen dat zoiets nog eens gebeurt.

De interessante vraag is: hoe kan het dat sommige bestuurders denken dat ze kunnen wegkomen met liegen, terwijl ‘wij’, gewone leugenaars, voorzichtiger zijn en alleen al daarom minder liegen. Die vraag brengt ons bij institututies en hun disciplinerende karakter. Bijna 100 jaar geleden plaatste Max Weber het probleem van de frauduleuze bestuurder hoog op de agenda.

Zijn antwoord hierop was bureaucratie: politici hebben een tegenmacht nodig en de bureaucratie kan die vormen, mits deze bestaat uit zelfstandig en langzaam werkende, eigenwijze experts die gehoorzamen; maar binnen grenzen. Uiteindelijk dienen de bureacratische experts de publieke zaak en niet de politici.

Om de ambtelijke experts te beschermen, zou het moeilijk moeten zijn hen te ontslaan. Anders zouden ze hun onafhankelijkheid verliezen. Webers bureaucratiemodel wordt steeds meer verlaten. Ambtenaren hebben geen status aparte meer. Het zijn steeds meer roulerende non-experts, die louter en alleen in dienst staan van de politiek. In die situatie is het wachten op de volgende Tichelaar.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   OPINIE   NEDERLAND

Peter Middendorp: ‘Bestuurders als Tichelaar liegen omdat het in hun cultuur zit’

VK 04.03.2017 Als corruptie pas vanaf 4.500 euro strafbaar zou zijn, zoals in Roemenië is voorgesteld, had Jacques Tichelaar zich niet hoeven te verantwoorden voor de inrichtingsklus van 3.500 euro die hij als commissaris van de koning in Drenthe aan zijn schoonzus gaf. Ook had hij dan de eer niet aan zichzelf hoeven te houden, wat er nog van over was.

Ik ken de heer Tichelaar niet, ik kan hier dus ook niets over zijn intelligentie zeggen. Maar als ik dat toch doe, zou ik zeggen dat je voor huiswerkbegeleiding niet bij Sjaak hoeft aan te kloppen, maar dat hij veel te slim is om zijn baan, naam en leven – de hele Jacques, in feite – voor een nepotistisch niemendalletje op het spel te zetten.

Volgens een Telegraaf-bericht van enkele jaren geleden adopteerde Tichelaar op dienstreis in China eens een pandabeertje voor de dierentuin van Emmen. Hij mocht zelf de naam kiezen, en hij noemde haar toen ‘Koosje’, naar zijn nieuwe, grote, geheime liefde, die geheim bleef tot zijn echtgenote uit de Drentse media moest vernemen naar wie hij het beertje had vernoemd. Niet naar haar, zullen we maar zeggen.

Kan een lege, hulpeloze huls vol verliefde vlindertjes, ook een kwade genius zijn?

Kan een man, een zestiger, die zich voor de ogen van zijn intussen ex-echtgenote, door een pandabeertje, op de Drentse kabelkrant laat ontmaskeren als een lege, hulpeloze huls vol verliefde vlindertjes, ook een kwade genius zijn?

En als het geen serieuze kwaadaardigheid is, waarom deed hij het dan wel? Waarom nemen bestuurders grote risico’s voor zichzelf zonder dat zij er zelf noemenswaardig beter van worden? Waarom liegen Opstelten, Rutte en Van der Steur over een bedrag van een oude Teeven-deal als ze er zo goed als probleemloos eerlijk over hadden kunnen zijn?

Het is de cultuur. Iedereen doet het.

Volgens Bas Haan, de Nieuwsuur-journalist die vrijwel in zijn eentje de leugens over de deal blootlegde, doen bestuurders zulke dingen omdat ze het gewend zijn. En eigenlijk vermoedde ik dat al een beetje. Ze doen het omdat ze het altijd doen. Het is de cultuur. Iedereen doet het.

En zo zie ik Tichelaar eerlijk gezegd ook wel op warme benen door de statige provinciepanden in Assen gaan, een onverbeterlijke verpersoonlijking van een cultuur. Niet denken, zijn. Wat voor in de kop zit (last in), komt er als eerste weer uit (first out).

Met deze cultuur wordt hard afgerekend – bestuurders die worden betrapt en voor de cultuur verantwoordelijk worden gesteld, komen, zoals we in Drenthe zouden zeggen, relatief wel een heel malle bok met hoorns tegen.

Ook tot aan zijn vestzakken in het onomstotelijke bewijsmateriaal probeerde Tichelaar vorige week het klusje voor zijn schoonzus nog weg te liegen in de media. Ik zag het gebeuren, op RTV Drenthe, en ik denk niet dat de keuze voor de leugen een heel rationele is geweest. De heer Tichelaar keek in de camera als een wielrenner die als enige van het hele doping-peloton als valsspeler uit de Tour de France was gehaald.

Koosje, de Chinese pandabeer, meldde De Telegraaf nog, om het drama compleet te maken, is nooit in de dierentuin van Emmen aangekomen.

Volg en lees meer over:   VONK   PETER MIDDENDORP   OPINIE   NEDERLAND

 Jacques Tichelaar tijdens een gesprek met leden van het provinciebestuur in Drenthe over de beschuldiging dat Tichelaar zijn schoonzus aan een ontwerpopdracht zou hebben geholpen.

PvdA wilde Tichelaar vergeten

Telegraaf 02.03.2017 De PvdA-top lijkt het vertrek van Jacques Tichelaar als commissaris van de Koning in Drenthe weer zo snel mogelijk te willen vergeten.

Bij een partijonderonsje met de pers wilde staatssecretaris Sharon Dijksma geen vragen beantwoorden over de kwestie. Ze verwees door naar het partijbureau in Amsterdam en naar de uitspraken van lijsttrekker Lodewijk Asscher. Volgens Dijksma staat de kwestie helemaal los van de campagne.

Die reageerde op zijn beurt zuinigjes. Hij noemde het vertrek van de regent „een verstandig besluit”. Minister Dijsselbloem (Financiën) liet bij BNR doorschemeren dat er „belletjes” zijn geweest met Tichelaar. Volgens de bewindsman is er geen druk uitgeoefend op zijn partijgenoot om af te treden.

De affaire rond Tichelaar werd woensdagavond onhoudbaar. De PvdA-prominent bezorgde zijn schoonzus een klus van de provincie. Eerste ontkende hij dat nog voor de camera van RTV Drenthe, maar niet veel later gaf hij zijn foute vriendendienst ruiterlijk toe in een brief aan de Provinciale Staten.

De PvdA in Drenthe blikt in een verklaring niet terug op het gedrag van de opgestapte commissaris van de Koning. Fractievoorzitter Roelie Goettsch richt haar pijlen vooral op de pers, want de schijnwerpers van de landelijke media waren volgens haar „onbarmhartig” gericht op de kwestie. „Wij hadden dat graag anders gezien. Wij hadden graag gewild dat hordes journalisten zich hier melden vanwege de schoonheid van Drenthe, vanwege het elan van het bestuur. Met de commissaris als boegbeeld.”

LEES MEER OVER;

JAQUES TICHELAAR TICHELAAR PVDA DRENTHEJEROEN DIJSSELBLOEM AFTREDEN

GERELATEERDE ARTIKELEN;

zie verder ook: Hoe een klusje van 3.105 euro Jacques Tichelaar ten val bracht  VK 02.03.2017

zie verder ook: Is Tichelaar de sjaak? Trouw 01.03.2017

zie verder ook: CDK JACQUES TICHELAAR STAPT OP  BB 01.03.2017

zie verder ook: Tichelaar treedt per direct af als commissaris van de koning Trouw 01.03.2017

zie verder ook: Tichelaar treedt af als commissaris van de Koning in Drenthe NU 01.03.2017

zie verder ook: Tichelaar stapt op als commissaris Telegraaf 01.03.2017

zie verder ook: Tichelaar stapt op als Commissaris van de Koning in Drenthe  Elsevier 01.03.2017

zie verder ook: Tichelaar vertrekt als commissaris van de koning na spoeddebat  VK 01.03.2017

zie verder ook: Tichelaar wil aanblijven als Drentse commissaris van de Koning NU 01.03.2017

zie verder ook: Drenthe praat over Tichelaar  Telegraaf 01.03.2017

zie verder ook: Meeste partijen Drenthe willen nog toelichting van Tichelaar  AD 01.03.2017

zie verder ook: Overleeft Tichelaar het spoeddebat? (en nog zes vragen)  VK 01.03.2017

zie verder ook: Hoogleraar integriteit over Tichelaar: ‘Nepotisme, dat is wat het is’  VK 28.02.2017

zie verder ook: Zoveelste uitglijder Tichelaar’  Telegraaf 28.02.2017

zie verder ook: ‘Tichelaar erkent voordragen schoonzus voor restauratie gebouw’  NU 28.02.2017

zie verder ook: CdK geeft schoonzus baantje Telegraaf 28.02.2017

zie verder ook: Tichelaar (PvdA) geeft toe: ‘Ik opperde schoonzus voor opdracht’  Elsevier 28.02.2017

zie verder ook: Commissaris droeg toch familielid aan voor interieuropdracht  Trouw 28.02.2017

zie verder ook:  ‘BESCHULDIGING TICHELAAR TREFT ALLE DRENTSE POLITICI’  BB 28.02.2017

zie verder ook:  Tichelaar: ik opperde schoonzus restauratie provincie-gebouw  VK 28.02.2017

zie verder ook: Tichelaar  woensdag op het matje bij Drentse Provinciale Staten  VK 27.02.2017

en zie verder ook: Spoeddebat Drenthe over verdenkingen tegen CdK Tichelaar  Trouw 26.02.2017

zie ook:  Tichelaar (PvdA) op het matje: vier vragen over de beschuldigingen  Elsevier 26.02.2017

zie ook: Woensdag spoeddebat in Provinciale Staten over PvdA-politicus Tichelaar  VK 25.02.2017

zie ook: Oppositie wil kwestie-Tichelaar PvdA ook in Proviciale Staten bespreken VK 25.02.2017

zie ook: Commissaris Tichelaar PvdA: Ontwerp door schoonzus niet in strijd met regels  AD 25.02.2027

zie ook: Commissaris PvdA hielp schoonzus Telegraaf 25.02.2017

zie ook: Commissaris Jacques Tichelaar PvdA bevoordeelde schoonzus VK 25.02.2017

februari 26, 2017 Posted by | CvK, integriteit, Jacques Tichelaar, provincie drente | , , , , , , , , , | 1 reactie

Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

Hier moet ik even over nadenken

Hier moet ik even over nadenken !!!

Nr. 1 is de VVD 

Samen met journalist Bart de Koning (Vrij Nederland) en onderzoekers van de Erasmus maakt Huberts nu al vijf jaar een Integriteitsindex van affaires in de landelijke, provinciale en gemeentelijke politiek. Bij al deze bestuurslagen zijn zo’n twaalfduizend volksvertegenwoordigers actief. Het merendeel van hen gedraagt zich keurig.

In Radio EenVandaag was CDA’er en oud-burgemeester van Maastricht Gerd Leers te gast. Hij raakte in 2009 ook verwikkeld in een integriteitsaffaire. Er werd onderzoek naar hem gedaan door het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten naar aanleiding van een artikel in NRC Handelsblad over zijn vakantievilla in Bulgarije. Ook spreken we onderzoeksjournalist Theo Sniekers. Hij bracht de zaak rondom Jos van Rey aan het rollen.

Je verwacht het niet, maar net als voorgaande jaren is de vvd wéér de grote winnaar van de integriteitverlieswedstrijd. Dat de vvd nou eenmaal de grootste club met de meeste bestuurders is en mede daardoor de meeste aandacht krijgt, is geen reden voor de kakkineuze rechtskasteelheren een prachtvoorsprong te nemen op de rest.

“Dat kan, jammer genoeg voor de VVD, weer moeilijk als verklaring dienen voor het jaar in, jaar uit hoog scoren als het gaat om dit soort schandalen”, zegt hoogleraar bestuurskunde Leo Huberts.

Lokale vvd-politici die de boel verkloten, het zijn er inmiddels zo ontiegelijk veel, dat een digitale bulldozer wel een paar uur nodig heeft de rampdossiers van de laatste jaren op een extra servertje te schuiven.

Zoals Maasmaffiabaas Jos van Rey, die samen met consiglieri Piet van Pol een ministrafje kreeg voor zijn nevenfunctie als onderkoning van nederpalermo Roermond. Of Rolf Zincken, die volledig tegen vvd-principes in een ondernemer afbeukte. Of Ton Hooijmaijers, die ene met dat vuistdikke prachtdossier. En dit jaar piketdienstburgemeester JP Gebben, die een zeventienjarige deerntje nodig had om zichzelf tijdens een avondje lamstralen weer in de benen te helpen. Enfin, de vvd schaamt zich terecht kapot.

Vrij Nederland stelt de Politieke Integriteits-Index sinds 2013 op in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de VU en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit. Het totaal aantal affaires is met 46 over 2016 lager dan voorgaande jaren: 67 in 2015, 49 in 2014 en 64 in 2013. Het zou te ver gaan om daar een duidelijke trend in te zien, daarvoor bestaat de PI-Index nog te kort: vijf jaar.

Van alle geconstateerde soorten integriteitsschendingen kwamen misdragingen in de vrije tijd (zoals vechtpartijen) met 16 keer, laakbaar gedrag (zoals beledigingen via twitter) met 10 keer en misbruik van vertrouwelijke informatie (zoals lekken) met 8 keer het meest voor. Gemeten over de laatste tien jaar zijn misdragingen in de vrije tijd, belangenconflicten (zoals een raadslid met een vastgoedbedrijf) en misbruik van informatie de belangrijkste schendingen.

Hoe VVD’ers zichzelf in de nesten werken Lees verder De VVD had in 2016 met vijftien politici in opspraak de meeste affaires. D66 had er vijf, het CDA had er vier, PvdA maar drie en PVV slechts maar één. Dit is het vijfde jaar op rij dat de VVD de meeste affaires telt. In 2016 werden drie VVD-politici strafrechtelijk veroordeeld.

9 typen integriteitsschendingen;

  1. Corruptie
  2. Dubieuze giften en beloften
  3. Fraude
  4. Laakbaar of onbehoorlijk gedrag
  5. Misbruik en manipulatie van informatie
  6. Misbruik van bevoegdheden
  7. Misdragingen in de vrije tijd
  8. Onverenigbare functies en bindingen
  9. Verspilling en wanprestatie

De bekendste strafzaak is die tegen Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam veroordeelde hem in juli tot 240 uur taakstraf wegens het lekken van informatie bij de sollicitatieprocedure voor de burgemeester van Roermond en voor corruptie.

Zijn voormalige partijgenoot en collega-wethouder Tilman Schreurs werd ook schuldig bevonden, maar kreeg geen straf opgelegd. Beiden zijn in hoger beroep gegaan. In april werd Rolf Zincken (raadslid in Weert) tot 60 uur taakstraf veroordeeld wegens mishandeling. De Hoge Raad veroordeelde Ton Hooijmaijers deze maand definitief tot twee jaar en vier maanden cel wegens corruptie.

Inclusief deze drie vonnissen zijn er sinds 2008 21 VVD’ers strafrechtelijk veroordeeld, zo blijkt uit de PI-Index. Bij de PvdA waren dat er in die periode vijf, bij CDA en D66 maar drie.

Een aantal zaken voor u op een rijtje:

Jos van Rey (VVD), ook wel ‘de koning van Roermond’ genoemd door zijn opgebouwde macht en netwerk in de stad, wordt verdacht van omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Op 1 oktober 2011 werd Van Rey door Limburgse kranten beschuldigd van belangenverstrengeling. Twee dagen later gaf burgemeester Henk van Beers opdracht tot het uitvoeren van een integriteitsonderzoek. In de daaropvolgende jaren bleef het onderzoek lopen en heeft Van Rey veel media-aandacht gekregen. Het Openbaar Ministerie eist twee jaar cel. Op 12 juli is de uitspraak.

James Sharpe (PVV), behaalde in 2008 het voorpaginanieuws toen zijn bedrijf in Hongarije werd beboet voor het misleiden van klanten met sms-berichten. HetEindhovens Dagblad meldde in 2010 dat Sharpe in 1991 een topatleet zou hebben mishandeld. Sharpe heeft hierom een klacht ingediend tegen het blad. De Raad voor de Journalistiek heeft Sharpe in het gelijk gesteld dat het ED Sharpe ten onrechte heeft beschuldigd van geweld. Na alle commotie stapte Sharpe op als Tweede Kamerlid.

Mark Verheijen (VVD), trad op 27 februari 2015 terug als Tweede Kamerlid voor de VVD. De aanleiding hiervan  dat er onverantwoorde  declaraties aan het licht waren gekomen. Die declaraties bevatten onder meer flessen wijn van 127 euro per stuk. Elsevier berichtte in november vorig jaar over een bedelbrief van Verheijen aan het adres van de controversiële Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol stuurde, waarin hij vroeg om een bijdrage voor zijn verkiezingscampagne. Van Pol heeft Verheijen in totaal 6.750 euro betaald.

Peter Moerenhout (PvdA), oud-wethouder van de gemeente Drimmelen, trad in 2007 af als wethouder nadat Omroep Brabant een anonieme brief publiceerde waarin hij van uitkeringsfraude werd beschuldigd. De rechter oordeelde dat de oud-wethouder bij zijn wachtgeldregeling opzettelijk had gefraudeerd en veroordeelde hem tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van vier maanden.

Henk Krol (50Plus), als voorman van de ouderenpartij, blijkt jarenlang geen werkgeversbijdrage voor de pensioenen van zijn werkgevers betaald te hebben. Het geld hield hij achter. Dat onthulde de Volkskrant in oktober 2013. Hij zou verder hebben gefraudeerd met subsidiegeld dat bedoeld was voor homo-emancipatie. Op 26 januari 2016 heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt dat het onderzoek naar Krol wordt gestaakt omdat het onderzoek geen verdenking van subsidiefraude heeft opgeleverd.

#magdat-toets

Doe hier de #magdat-toets van VN: test online hoe goed u weet wat wél en niet mag in de politiek.

Lees verder over De Politieke Integriteits-Index

Vind hier alle artikelen over de PI-Index 2016.

Of ga direct naar:

Dit zijn de meest spraakmakende politieke affaires van 2016

VVD-politici komen het meest in aanraking met strafrecht

De lijst: politieke affaires van 1983 tot 2013 – Vrij Nederland

Meer voor VVD integriteit schandalen

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie verder ook: Ook CvK Jacques Tichelaar PvdA begrijpt de integriteitsregels in Drente niet helemaal

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

Verder;

zie ook: CDA-bestuurder langer vast verdenking betrokkenheid drugslab  NU 09.03.2017

zie ook: CDA’er langer vast Telegraaf 09.03.2017

zie ook: Erf van CDA’er met drugslab gaat half jaar op slot  NU 03.03.2017

zie ook: Erf CDA’er Leende op slot  Telegraaf 03.03.2017

zie ook: Oud-politicus Enschede: Ik ben erin geluisd Telegraaf 03.03.2017

zie ook: Ex-politicus PvdA verdacht van piramidespel bij beleggingen in windenergie VK 01.03.2017

zie ook: PvdA’er verdacht van oplichting  Telegraaf 01.03.2017

zie ook: CDA’er ontkent betrokkenheid bij enorm drugslab Leende NU 01.03.2017

zie ook: Familie CDA-bestuurder gaat vrijuit in drugszaak  AD 01.03.2017

en zie ook: Spoeddebat Drenthe over verdenkingen tegen CdK Tichelaar  Trouw 26.02.2017

zie ook: Woensdag spoeddebat in Provinciale Staten over PvdA-politicus Tichelaar  VK 25.02.2017

zie ook: Oppositie wil kwestie-Tichelaar PvdA ook in Proviciale Staten bespreken VK 25.02.2017

zie ook: Commissaris Tichelaar PvdA: Ontwerp door schoonzus niet in strijd met regels  AD 25.02.2027

zie ook: Commissaris PvdA hielp schoonzus Telegraaf 25.02.2017

zie ook: Commissaris Jacques Tichelaar PvdA bevoordeelde schoonzus VK 25.02.2017

zie ook: Leende zwijgt het liefst over drugslab CDA Van der P.  AD 27.02.2017

zie ook: Drugslab van CDA-bestuurder in Leende was zeer professioneel  Trouw 26.02.2017

zie ook: CDA-bestuurder opgepakt voor drugsfabriek op erf  AD 24.02.2017

zie ook: CDA’er opgepakt voor lab  Telegraaf 24.02.2017

zie ook: Werkstraf voor oud-VVD Statenlid  Telegraaf 24.02.2017

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Bob Duindam D66 gemeente Woerden

zie ook: Gedonder met Johan Meijer ex-PvdA-raadslid in Oldenzaal

zie ook: Gerommel met ex-wethouder Jos de Graaf CDA uit Boxmeer

zie ook: Gedonder met raadslid Rolf Zincken VVD gemeente Weert

zie ook: Burgemeester Jean-Paul Gebben uit Renkum in de problemen

zie ook: 50Plus – en weer gedonder in de tent

zie ook: Gedonder met raadslid Rolf Zincken VVD gemeente Weert

zie ook: Burgemeester Jean-Paul Gebben uit Renkum in de problemen

zie ook: Gerommel bij de CDA – Wethouder Jaap Verkroost CDA Stichtse Vecht

zie ook: Burgemeester Henk Heijman CDA uit Bussum rommelt met declaraties

zie ook: Gedonder met SGP raadslid Henk van den Brink Barneveld

zie ook: Rel over declaratiegedrag van burgemeester Hans Ubachs D66 Laarbeek

zie ook: Gerommel met CDA-wethouder Idzerd Lautenbach gemeente Buren

zie ook: Het gerommel van 2e Kamerlid Johan Houwers ex-VVD – deel 2

zie ook: Gedonder met René Leegte VVD over nevenfuncties

zie ook: Gerommel met VVD Raadslid Bram Dirkx in het Limburgse Venray

zie ook: Gerommel bij de VVD – Fractievoorzitter Kathalijne de Kruif van de VVD Stichtse Vecht

zie ook: Gedonder met Michael Heemels van de PVV Limburg

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 8

zie ook: Het gedonder met oud-commissaris Neelie Kroes VVD

zie ook: Gerommel met Mark Verheijen Tweede Kamerlid VVD

zie ook: Het gedonder met ex-burgemeester Schiedam Wilma Verver VVD gaat gewoon verder

zie ook: Peter Rehwinkel PvdA – Het zit me niet mee de laatste tijd

zie ook: Gedonder Berthold Ziengs VVD met Fraude

zie ook: Het gerommel van 2e Kamerlid Johan Houwers VVD

zie ook: Jos de Graaf PK wethouder de mist in !!

zie ook: Het gerommel van VVD-wethouder Jacques Damen en CDA-burgemeester René Roep Vlissingen

zie ook: Staatssecretaris Frans Weekers VVD – Tot ziens dan maar ???

zie ook: Ex-Staatssecretaris C. Verdaas PvdA rommelt met Euro’s

zie ook: Wethouder Jan den Uil ChristenUnie Lansingerland – gedonder

zie ook: ex-Burgemeester Harry de Vries CDA Lingewaard – gedonder

zie ook: Judith Bokhove Groenlinks Rotterdam – gedonder met de nevenfuncties

zie ook: James Sharpe PVV op de Sp!ts gedreven

zie ook: Gerommel met ex-burgemeester Marc-Jan Ahne D66 gemeente Ommen

zie ook:  Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst

zie ook: Commissie-Oosting – heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 3 nasleep

zie ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 3

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

zie ook: Fraude oud-gedeputeerde Ton Hooijmaijers VVD, Noord Holland – deel 3

zie ook: Mark Meijer CDA raadslid Kerkrade pleegt diefstal tijdens Pinkpop

zie ook: Denk.nl versus Integriteit

‘VVD opnieuw partij met meeste integriteitsschandalen’

NU 22.02.2017 De VVD heeft in 2016 met vijftien politici opnieuw de meeste affaires achter haar naam. Dat blijkt uit de jaarlijkse Politieke integriteits-Index van Vrij Nederland.

Het is het vijfde jaar op rij dat de liberalen de lijst van het maandblad aanvoeren.

Van de vijftien affaires van de VVD leidden er drie tot strafrechtelijke vervolgingen.

De bekendste zaak is die tegen Jos van Rey. Hij werd in 2016 veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur voor het lekken van informatie aan kandidaten bij de burgemeestersbenoeming in Roermond, stempasfraude en omkoping door zijn bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol. Van Rey, die sinds 1964 lid was van de VVD, werd in 2015 uit de partij gezet.

Ton Hooijmaijers is een andere VVD’er die onlangs nog een veroordeling aan zijn broek kreeg. Deze maand hield de Hoge Raad de veroordeling voor omkoping, valsheid ingeschrifte en witwassen in stand. Hij zegde in 2013 zijn lidmaatschap op toen de zaak aan het rollen kwam.

Rolf Zincken is de derde VVD’er die vorig jaar werd veroordeeld. Hij kreeg een taakstraf van 60 uur voor mishandeling. Hij is uit de partij gezet en vormt nu in de gemeenteraad van Weert een eenmansfractie.

Vanaf 2008 zijn er tot nu toe 21 VVD’ers strafrechtelijk veroordeeld, blijkt uit Integriteitsindex.

Neelie Kroes

Andere geruchtmakende zaken zijn het opstappen van VVD-burgemeester Jean Paul Gebben wiens positie onhoudbaar werd toen hij in beschonken toestand gefotografeerd werd met een jong meisje terwijl hij die avond piketdienst had.

Ook bleek vorig jaar dat oud-Eurocommissaris Neelie Kroes (VVD) een bestuursfunctie bij een vennootschap op het belastingparadijs de Bahama’s had verzwegen voor de Europese Commissie. Hoewel zij hiermee de gedragscode heeft overschreden, is zij hier niet voor bestraft.

Minder schandalen

In totaal werden er vorig jaar 46 affaires geteld. Dat zijn er minder dan in 2015: 67. In 2014 waren er 49 integriteitsschendingen, het jaar daarvoor lag dat aantal weer hoger: 64.

Na de VVD volgt D66 met vijf affaires, het CDA telde er vier, de PvdA drie en de PVV had er één.
Bij CDA trad Eeuwit Klink af als wethouder in Gorinchem. Later zou blijken dat hij vervolgd wordt wegens ontucht met een minderjarig meisje.

D66’er en raadslid Harry Fisscher kreeg 120 uur taakstraf omdat hij in zijn dagelijks werk als directeur van een bouwmarkt twee minderjarige jongens op hun achterwerk had getikt.

Bij de PvdA kreeg René van Baren, kandidaat-lid voor de PvdA voor de Provinciale Staten van Zuid-Holland, acht jaar cel wegens seksueel misbruik van zijn kleindochters en hun vriendinnetjes.

De Politieke Integriteits-Index wordt sinds 2013 elk jaar opgesteld door Vrij Nederland in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de Vrije Universiteit en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit.

Lees meer over: VVD

VVD’ers vaker bij justitie

Telegraaf 22.02.2017 Politici van de VVD komen vaker in aanraking met justitie dan mensen van andere partijen. Dat meldt het tijdschrift Vrij Nederland woensdag op basis van zijn jaarlijkse Politieke Integriteits-Index.

Volgens de index waren er vorig jaar 46 affaires. Het ging onder meer om zestien misdragingen in de vrije tijd, zoals vechtpartijen, en om tien keer laakbaar gedrag, zoals beledigingen via Twitter. Acht keer maakte een politicus misbruik van vertrouwelijke informatie. De VVD is voor het vijfde jaar op rij koploper. Vijftien politici van de partij kwamen in opspraak. Drie VVD’ers werden door een rechter veroordeeld. Verder ging het om vijf D66’ers, vier CDA’ers, drie mensen van de PvdA en één van de PVV.

Sinds 2008 zijn al 21 VVD’ers veroordeeld door een rechter. Afgelopen jaar kwamen Jos van Rey, Tilman Schreurs en Rolf Zincken daarbij. Ton Hooijmaijers werd definitief veroordeeld door de Hoge Raad.

LEES MEER OVER; JUSTITIE VVD D66 CDA PVDA

VVD-politici komen het meest in aanraking met strafrecht

VN 22.02.2017 De nieuwe Politieke Integriteits-Index van Vrij Nederland telt 46 affaires over 2016, waaronder spraakmakende zaken. Koploper: opnieuw de VVD.

Vrij Nederland stelt de Politieke Integriteits-Index sinds 2013 op in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de VU en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit. Het totaal aantal affaires is met 46 over 2016 lager dan voorgaande jaren: 67 in 2015, 49 in 2014 en 64 in 2013. Het zou te ver gaan om daar een duidelijke trend in te zien, daarvoor bestaat de PI-Index nog te kort: vijf jaar.

Van alle geconstateerde soorten integriteitsschendingen kwamen misdragingen in de vrije tijd (zoals vechtpartijen) met 16 keer, laakbaar gedrag (zoals beledigingen via twitter) met 10 keer en misbruik van vertrouwelijke informatie (zoals lekken) met 8 keer het meest voor. Gemeten over de laatste tien jaar zijn misdragingen in de vrije tijd, belangenconflicten (zoals een raadslid met een vastgoedbedrijf) en misbruik van informatie de belangrijkste schendingen.

Hoe VVD’ers zichzelf in de nesten werken Lees verder ->De VVD had in 2016 met vijftien politici in opspraak de meeste affaires. D66 had er vijf, het CDA vier, PvdA drie en PVV één. Dit is het vijfde jaar op rij dat de VVD de meeste affaires telt. In 2016 werden drie VVD-politici strafrechtelijk veroordeeld.

De bekendste strafzaak is die tegen Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam veroordeelde hem in juli tot 240 uur taakstraf wegens het lekken van informatie bij de sollicitatieprocedure voor de burgemeester van Roermond en voor corruptie. Zijn voormalige partijgenoot en collega-wethouder Tilman Schreurs werd ook schuldig bevonden, maar kreeg geen straf opgelegd. Beiden zijn in hoger beroep gegaan. In april werd Rolf Zincken (raadslid in Weert) tot 60 uur taakstraf veroordeeld wegens mishandeling. De Hoge Raad veroordeelde Ton Hooijmaijers deze maand definitief tot twee jaar en vier maanden cel wegens corruptie.

Inclusief deze drie vonnissen zijn er sinds 2008 21 VVD’ers strafrechtelijk veroordeeld, zo blijkt uit de PI-Index. Bij de PvdA waren dat er in die periode vijf, bij CDA en D66 drie.

#magdat-toets

Doe hier de #magdat-toets van VN: test online hoe goed u weet wat wél en niet mag in de politiek.

Lees verder over De Politieke Integriteits-Index

Vind hier alle artikelen over de PI-Index 2016.

Of ga direct naar:

februari 22, 2017 Posted by | 2e kamer, 50 plus, fraude, integriteit, lobbycultuur, politiek, Uncategorized | , , , , , | 2 reacties

Commissie-Oosting – heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 3 nasleep

Ik dacht dat we het zaakje aardig hadden opgelost toch ??

Ik dacht dat we het zaakje aardig hadden opgelost toch ??

Maar helaas niet DUS ->> zie >>>de nasleep van de Teevendeal

Minister Ard van der Steur is op donderdag 26 januari 2017 afgetreden vanwege de Teevendeal.
Waar ging de Teevendeal precies over en waarom is het inmiddels zo’n slepend politiek dossier? 
De Teevendeal was een afspraak tussen officier van justitie Teeven en crimineel Cees H.

Het Openbaar Ministerie en de Belastingdienst besloten in 1994 drugscrimineel Cees H. 500 miljoen gulden afhandig te maken. Zijn advocaat stelde echter dat het OM niet kon bewijzen dat zijn inkomsten met drugshandel waren verdiend.

Uiteindelijk werd er een deal gesloten: H. betaalde 750.000 gulden en kreeg 4,7 miljoen van zijn in beslag genomen geld terug. Hierover zou de Belastingdienst niet worden geïnformeerd. Bovendien kreeg H. strafvermindering. In 2000 verliet de drugscrimineel de gevangenis.

De hoogte van het bedrag is lang onduidelijk.

In 2002 schreef toenmalig justitieminister Benk Korthals in antwoord op Kamervragen dat met de deal een bedrag van 2 miljoen gulden gemoeid was.

In maart 2014 onthulde het programma Nieuwsuur dat het om een schikking van ongeveer 5 miljoen euro ging. Dit werd ontkend door justitieminister Ivo Opstelten; hij blijft bij de 2 miljoen gulden die Korthals eerder meldde, minus de 750.000 gulden die de staat kreeg van H. Topjurist Van Brummen begint een onderzoek, maar krijgt het antwoord niet boven tafel. De betrokkenen hebben “onvoldoende herinneringen” aan de deal.

Opstelten trekt zijn eerdere uitspraken over de 2 miljoen gulden in. In maart 2015 komt Nieuwsuurmet het exacte bedrag van de deal: 4,7 miljoen gulden.

Opstelten en Teeven moeten aftreden.

De Tweede Kamer is woest na de nieuwste onthullingen. Het bewuste ‘bonnetje’, dat eerder niet gevonden kon worden, komt toch boven tafel na onderzoek in oude computerbestanden van het ministerie. Opstelten en Teeven treden af.

Dit betekent dat premier Mark Rutte het debat moet doen over de kwestie. De oppositie blijft met veel vragen zitten en eist een onderzoek. De commissie komt onder leiding te staan van oud-ombudsman Marten Oosting. In december 2015 worden de eerste bevindingen gepubliceerd.

De commissie-Oosting legt een aantal fouten van prominente VVD’ers bloot.

Onder meer het handelen van Kamervoorzitter Anoucka van Miltenburg staat ter discussie. Zij heeft in november 2014 een brief van een klokkenluider die veel details over de Teevendeal openbaarde. Van Miltenburg deed niets met deze brief. Zij trekt haar eigen conclusies en treedt af.

In januari 2016 onthult opnieuw Nieuwsuur dat ICT-medewerkers van het ministerie gedwongen werden om de zoektocht naar het bewuste bonnetje te frustreren. De commissie Oosting krijgt de opdracht om nogmaals in de affaire te duiken.

Oosting constateert dat er fouten zijn gemaakt, maar dat er geen sprake was van een doofpot.

Er werden geen bewijzen gevonden dat de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie doelbewust heeft geprobeerd de bonnetjesaffaire rondom de Teevendeal in de doofpot te stoppen.

Wel was er gedurende de affaire een “gebrek aan daadkracht en eenheid” op het justitiedepartement en ontbrak het bij de ambtelijke top aan “een duidelijke, eenduidige en krachtige regie, en aan goede coördinatie en communicatie”.

Gezien deze situatie, komt Oosting met de pijnlijke conclusie dat het ministerie helemaal niet in staat was om een doofpot op te tuigen.

In januari 2017 onthult Nieuwsuur een nieuwe mail, waaruit zou blijken dat Van der Steur doelbewust de Kamer informatie heeft onthouden.

Een boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan onthult een tot nu toe niet gepubliceerde e-mail van Van der Steur uit maart 2015 waaruit blijkt dat hij er als Kamerlid op aandrong dat de Tweede Kamer niet volledig zou worden geïnformeerd. Het gaat om de antwoorden op 99 Kamervragen over de Teevendeal, waaruit na inmenging van Van der Steur belangrijke informatie is geschrapt.

“Zeer kwetsbaar”, schrijft Van der Steur bijvoorbeeld in de kantlijn over de passage waarin toenmalig staatssecretaris Teeven zich een bedrag herinnert over de deal. De Kamer was op dat moment op zoek naar die informatie.

In totaal doet Van der Steur 23 tekstsuggesties aan toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten. Uiteindelijk stuurde Opstelten aangepaste, en dus incomplete antwoorden, naar de Kamer.

Later, in de debatten die Van der Steur als minister voerde over de omstreden Teevendeal, zweeg de VVD’er over deze aanpassingen en de informatie die hij als Kamerlid blijkbaar al had.

Sterker nog: Van der Steur claimt dat hij als Kamerlid tijdens een overleg op het ministerie is weggelopen vanwege integriteitsoverwegingen. “Het past mij niet als woordvoerder en Kamerlid om kennis te nemen van die informatie, omdat die informatie niet bekend is bij de Kamer”, zei Van der Steur in het debat. Op dat moment had hij, zoals nu blijkt, de informatie al onder ogen gezien.

Van der Steur en Rutte stellen dat de e-mail in kwestie al lang in het bezit was van de commissie-Oosting.

In een reactie laat Van der Steur weten dat hij al zijn e-mails heeft onthuld aan de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire. Dit werd vrijwel tegelijkertijd onderschreven door premier Mark Rutte.

Oosting maakt er in zijn tweede rapport inderdaad kort melding van, maar de e-mail van Van der Steur wordt niet in het rapport opgenomen.

De voltallige oppositie, met uitzondering van de afsplitsingen, wil een debat met Van der Steur en premier Rutte. De oppositie vindt het “teleurstellend dat na drie onderzoeken en nog meer debatten, de onderste steen nog steeds niet boven lijkt te zijn over de afhandeling van de Teevendeal.”

Van der Steur treedt af na aanhoudende kritiek vanuit de oppositie. 

In het debat van 26 januari bleef de oppositie kritisch op de gang van zaken rond de Teevendeal en de positie van Van der Steur, zowel als minister als in zijn functie als Kamerlid.

“Ik heb de vragen naar eer en geweten beantwoord. Ik heb me met hart en ziel ingezet en gevochten om Nederland veiliger te maken”, zei een emotionele Van der Steur voor een onderbreking van het debat. Van der Steur zei vervolgens dat hij onvoldoende steun voelde om aan te blijven en maakte daaorp bekend zijn ontslag in te zullen dienen.

De Rekening voor Rutte

Ard van der Steur zou belangrijke informatie over de Teevendeal hebben achtergehouden voor de Tweede Kamer. Dit deed hij eerst toen hij Kamerlid was en vervolgens toen hij was aangetreden als minister van Veiligheid en Justitie. Tegelijkertijd had de VVD-fractie die informatie wel in handen.

Dat stelt Nieuwsuur-journalist Bas Haan volgens de Volkskrant in het boek De Rekening voor Rutte waarin hij de zogenoemde ‘bonnetjesaffaire’ en de rol van het kabinet-Rutte daarin reconstrueert.

Ook in het NOS-artikel verwijst Haan naar zijn boek waarin hij onthult dat Van der Steur (Justitie, VVD) aantekeningen bij Kamervragen aan de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten had gezet, en zo verhinderde dat bepaalde informatie bij de Kamer terechtkwam.

Nadat Opstelten en staatssecretaris Teeven over de affaire struikelden, werd Van der Steur zelf minister. In die positie coördineerde hij de nasleep van de affaire en vertelde hij een heel ander verhaal over zijn eigen rol. In december 2015 zei hij, als minister, dat hij ‘als (Justitie-) woordvoerder en Kamerlid’ geen kennis had willen nemen van de bedoelde informatie ‘omdat die informatie niet bekend was bij de Kamer’. Hij voegde daar aan toe: ‘Dat heb ik gedaan, omdat ik op dat moment mijn grens trok in de rol die ik daar had.’

Volgens Bas Haan overschreed Van der Steur juist ‘maximaal’ die grens. ‘Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover’, schrijft Haan, die ook premier Rutte van liegen beticht. Volgens hem was Rutte door informatie van Teeven al een jaar op de hoogte van het hogere bedrag dat met de deal gemoeid was.

Rutte blijft dat in het boek ontkennen, maar maandag bevestigde de RVD wel dat de oorspronkelijke concept-antwoorden van Opstelten – inclusief de juiste bedragen – ook langs Algemene Zaken zijn gegaan. Nieuwsuur, die maandag een reportage aan het boek wijdt, heeft de brief online (pdf) gezet.

Gedonder

Het is opmerkelijk dat regeringspartij PvdA al onmiddellijk na de onthulling met de vertrouwenskwestie kwam. Tot nu steunde de PvdA de VVD in dit politiek gevoelige dossier. Van der Steur zegt in een eerste, schriftelijke reactie dat hij al zijn mails heeft gedeeld met de commissie-Oosting, die twee vuistdikke rapporten over de affaire schreef.

Toen nog Kamerlid Van der Steur had opmerkingen toegevoegd als “dit levert gedonder op, aanpassen!” en “weghalen, nodigt uit tot discussie”. Ook zou Van der Steur alle passages waarin bedragen werden genoemd hebben geschrapt. Uiteindelijk stuurde Opstelten aangepaste, en dus incomplete antwoorden, naar de Kamer.

In een reactie laat Van der Steur weten dat hij al zijn e-mails heeft onthuld aan de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire. In het rapport wordt de e-mail echter niet omschreven, meldt de Volkskrant.

De commissie-Oosting reageerde maandagavond tegenover Nieuwsuur“Onze focus was bij Oosting I en Oosting II gericht op de rol van de verantwoordelijk minister van Veiligheid en Justitie en ambtenaren onder zijn verantwoordelijkheid, niet op de rol van Kamerleden.”

“De opdracht van Oosting II was niet meer gericht op het geheugen van Fred Teeven, maar op het al dan niet voorkomen van het vinden van het bonnetje.” Dit was de conclusie van de commissie-Oosting: de chaos op het ministerie was veel te groot voor een doofpot. Aldus de commissie-Oosting, die voor de tweede keer onderzoek deed naar de deal. Er is pas sprake van een doofpot als op hoog niveau wordt besloten om een onderwerp te verzwijgen, maar daar was geen sprake van, zeggen de onderzoekers.

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 2

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 1

zie ook: ‘Zoektocht naar bonnetje Teevendeal bewust stopgezet’

zie ook: Commissie-Oosting – Onderzoek ‘Teeven-deal’

zie verder ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

Tijdlijn: Teevendeal Elsevier

Teevendeal liveblog VK

LIVE – Van der Steur  Elsevier

Live Van der Steur  NU

Live Kamerdebat Teevendeal  NRC

LIVE: Minister Van der Steur  AD

Dossier “Van der Steur stapt op”  AD 

Dossier  Teevendeal VK

Teruglezen – debat Teevendeal  VK

Teruglezen: Minister Van der Steur  en de bonnetjesaffaire AD 

Rutte betreurt zijn rol in nasleep Teevendeal

NU 21.02.2017 Premier Mark Rutte betreurt het dat hij zelf niet meer heeft gedaan om belangrijke zaken in de nasleep van de Teevendeal boven tafel te krijgen.

“Ik betreur tot op de dag van vandaag dat ik hier destijds geen andere keuze in heb gemaakt”, schrijft hij dinsdag in antwoord op Kamervragen. “Maar om dat feit kan ik niet heen. En ja, de rekening daarvoor ís hoog. Ook dat is een feit.”

Eerder spraken oppositiepartijen al hun twijfels uit over de regierol van Rutte in de hele affaire die eerder Ivo Opstelten, Anouchka van Miltenburg en Ard van der Steur de kop kostte.

Rutte herhaalt dat het “op geen enkel moment” beleid is geweest om de waarheid niet boven tafel te krijgen. “Dat laat onverlet dat in dit dossier heel veel is misgegaan”, aldus Rutte. “Het heeft ontbroken aan een duidelijke, eenduidige en krachtige regie, een goede coördinatie en een goede informatie-uitwisseling.”

SP, ChristenUnie, D66, CDA en GroenLinks stelden vorige week opnieuw vragen na nieuwe onthullingen van Nieuwsuur.

Geen herinneringen

Het actualiteitenprogramma stelt dat de belangrijkste adviseurs van de premier op de hoogte waren van de herinneringen die toenmalig staatssecretaris van Justitie Fred Teeven had over de hoogte van de schikking die hij in zijn vorige leven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.

Vorige week antwoordde de minister-president dat zijn ambtenaren zich niet met de betreffende mail met de informatie hebben bezig gehouden. “Geen van hen herinnert zich de bijlage gelezen te hebben”, schreef hij vorige week.

Rutte heeft altijd volgehouden dat hij niet op de hoogte was van de details van de schikking tot het moment dat het bonnetje daadwerkelijk gevonden was. De oppositie wil hier het fijne van weten en inzicht krijgen in de mailcorrespondentie om te controleren of de premier echt niet op de hoogte was van de details, maar dat kan de premier niet openbaar maken, schrijft hij dinsdag. Volgens Rutte is het “essentieel dat medewerkers in een beschermde en veilige werkomgeving opvattingen kunnen delen”.

Lees meer over: Teevendeal

Rutte blijft inzage mails Teevendeal weigeren

Telegraaf 21.02.2017 Premier Mark Rutte weigert enkele e-mails over de nasleep van de zogenoemde Teevendeal te delen met de Tweede Kamer. SP, D66 en GroenLinks drongen aan op inzage, maar kregen dinsdag nul op het rekest.

In een bericht met bijlage van het ministerie van Veiligheid en Justitie van 8 maart 2015 werden de bedragen genoemd die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven zich herinnerde van de geheime deal die hij als officier van justitie had gesloten met drugshandelaar Cees H. Dat was informatie die de Tweede Kamer al een tijd wilde hebben.

Enkele medewerkers van Rutte hadden de mail doorgestuurd gekregen, maar zelf zegt hij dat hij nooit op de hoogte is gesteld. Volgens Rutte hebben de ambtenaren zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage. Dat verklaart volgens hem waarom de informatie niet met hem is gedeeld.

De dag nadat de mail was verstuurd, kwam de melding dat het verdwenen ‘bonnetje’ met de precieze bedragen eindelijk was gevonden. Daarna heeft volgens Rutte niemand meer omgezien naar de mail, waar nu weer naar wordt gevraagd.

De kwestie werd weer opgerakeld doordat Nieuwsuur-journalist Bas Haan vorige week meldde dat onder anderen de plaatsvervangend secretaris-generaal, Ruttes politiek assistent en de directeur van de Rijksvoorlichtingsdienst de mail doorgestuurd hadden gekregen.

De oppositiepartijen willen inzage om te achterhalen hoe het mogelijk was dat Rutte niets wist, terwijl zijn medewerkers de informatie wel hadden. Rutte wil de e-mails niet aan de Kamer geven omdat ambtenaren volgens hem vrijelijk moeten kunnen overleggen, zonder te moeten vrezen dat hun woorden later tegen hen worden gebruikt.

Rutte blijft inzage mails Teevendeal weigeren

Telegraaf 21.02.2017 Premier Mark Rutte weigert enkele e-mails over de nasleep van de zogenoemde Teevendeal te delen met de Tweede Kamer. SP, D66 en GroenLinks drongen aan op inzage, maar kregen dinsdag nul op het rekest.

De drie partijen willen weten hoe een bericht van het ministerie van Veiligheid en Justitie met een herinnering van staatssecretaris Fred Teeven die het kabinet in verlegenheid kon brengen, is ontvangen door ambtenaren op het ministerie van Algemene Zaken. Rutte houdt vol dat deze ambtenaren, onder wie een viertal dat nauw met de minister-president samenwerkt, de belastende e-mail ongelezen hebben gedeeld. SP, D66 en GroenLinks willen onder meer zien of dat inderdaad blijkt uit de tekst waarmee de ambtenaar het doorgestuurde bericht begeleidde.

Rutte wil de e-mails niet aan de Kamer geven omdat ambtenaren volgens hem vrijelijk moeten kunnen overleggen, zonder te moeten vrezen dat hun woorden later tegen hen worden gebruikt.

Rutte blijft inzage mails Teevendeal weigeren

AD 21.02.2017 Premier Mark Rutte weigert enkele e-mails over de nasleep van de zogenoemde Teevendeal te delen met de Tweede Kamer. SP, D66 en GroenLinks drongen aan op inzage, maar Rutte wil niet op hun eis ingaan.

In een bericht met bijlage van het ministerie van Veiligheid en Justitie van 8 maart 2015 werden de bedragen genoemd die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven zich herinnerde van de geheime deal die hij als officier van justitie had gesloten met drugshandelaar Cees H.. Dat was informatie die de Tweede Kamer al een tijd wilde hebben.

Rutte houdt vol dat deze ambtenaren, onder wie een viertal dat nauw samenwerkt met de minister-president, de belastende e-mail ongelezen hebben gedeeld. Zelf zegt de premier dat hij nooit op de hoogte is gesteld. Volgens Rutte hebben de ambtenaren zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage. Dat verklaart volgens hem waarom de informatie niet met hem is gedeeld.

De dag nadat de mail was verstuurd, kwam de melding dat het verdwenen ‘bonnetje’ met de precieze bedragen eindelijk was gevonden. Daarna heeft volgens Rutte niemand meer omgezien naar de mail, waar nu weer naar wordt gevraagd.

‘Vrijelijk overleggen’
Rutte wil de e-mails niet aan de Kamer geven omdat ambtenaren volgens hem vrijelijk moeten kunnen overleggen, zonder te moeten vrezen dat hun woorden later tegen hen worden gebruikt.

De Teevendeal verwijst naar de afspraak die in 2000 werd gemaakt tussen crimineel Cees H. en toenmalig officier van justitie Fred Teeven. De politieke nasleep hiervan heeft drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

Lees ook

Teruglezen: Minister Van der Steur stapt op na bonnetjesaffaire

Lees meer

 Premier Mark Rutte

‘Nog veel vragen Teevendeal’

Telegraaf 17.02.2017 Oppositiepartijen in de Tweede Kamer willen van premier Mark Rutte meer weten over de gang van zaken in de nasleep van de zogenoemde Teevendeal. Zij stelden vrijdag een reeks vragen aan de regeringsleider. Opnieuw, want de kwestie sleept zich voort.

SP, D66 en GroenLinks eisen inzage in mails van het ministerie van Rutte over de Teevendeal, waarbij het gaat om een omstreden schikking met een drugscrimineel. Zij willen dat Rutte alsnog de precieze inhoud en de begeleidende tekst van de mails vrijgeeft.

Het betreft onder meer de herinneringen van huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven over het bedrag van de schikking. Teeven sloot die deal destijds als officier van justitie.

De oppositie vraagt zich af of Rutte nog steeds achter zijn woorden kan staan dat het kabinet nooit bewust informatie heeft achtergehouden.

LEES MEER OVER MARK RUTTE FRED TEEVEN TEEVENDEAL

Een woordvoerster van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD. Ze noemt het zorgelijk. Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politiek onrust rond het ministerie.

BIJNA KWART AMBTENAREN WIL WEG BIJ JUSTITIE

BB 16.02.2017 Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1300 ambtenaren van het ministerie.

Zorgelijk
Een woordvoerster van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD. Ze noemt het zorgelijk. Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politiek onrust rond het ministerie.

Onrust
Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven. (ANP)

Kwart ambtenaren wil weg bij Justitie vanwege hoge werkdruk

NU 16.02.2017 Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politieke onrust rond het ministerie. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1.300 ambtenaren van het ministerie.

Een woordvoerder van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD. Ze noemt het zorgelijk.

Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven.

Van der Steur lag naast de bonnetjesaffaire ook al onder vuur vanwege de in scène gezette foto van Volkert van der Graaf en vanwege de MH17-anatoom George Maat, die tijdens een openbare lezing onder andere geanonimiseerde beelden van MH17-slachtoffer toonde.

Voor beide kwesties moest Van der Steur diep door het stof.

Lees meer over: Justitie

KWART MENSEN IS HET ZAT

Justitie jaagt ambtenaren weg

AD 16.02.2017 Een gebrek aan visie, slechte communicatie en een torenhoge werkdruk. Ambtenaren van Veiligheid en Justitie zijn zo ontevreden over hun ministerie dat bijna één op de vier van plan is op te stappen. Dat blijkt uit vertrouwelijk onderzoek.

Maar liefst 23 procent van de medewerkers is het werken bij het ministerie van Veiligheid en Justitie zo zat, dat ze van plan zijn op korte termijn ander werk te zoeken. Dat blijkt uit het meest recente tevredenheidsonderzoek onder ruim 1.300 medewerkers van het departement in Den Haag. Dat is twee keer zoveel als bij andere overheidsorganisaties.

Het ministerie zegt met alle afdelingen in gesprek te gaan om de boel te verbeteren. ,,Natuurlijk zijn deze cijfers zorgelijk”, zegt woordvoerster Yvonne Wiggers. ,,Tegelijkertijd is het niet verrassend voor een organisatie die in de wind staat en in een veranderingsproces zit.”

Zo hectisch als de afgelopen anderhalf jaar heb ik het nog niet eerder meegemaakt, aldus Ambtenaar van Veiligheid en Justitie.

Werkdruk
Justitieambtenaren blijken nog steeds tevreden over de inhoud van hun werk. Ze geven dat een rapportcijfer van maar liefst 7,7. Maar over de organisatie van het ministerie oordelen ze stukken negatiever. Op het ‘halen van doelstellingen’ scoort het ministerie een 4,9. De ‘toekomstvisie’ op het ministerie krijgt een 4,4. En op ‘snel en slagvaardig handelen’ geven de ambtenaren zelfs een 4,0.

Veel medewerkers klagen over een hoge werkdruk. ,,Werk blijft komen, weigeren wordt niet geaccepteerd en extra formatieplaatsen zijn onbespreekbaar.” Een ander geeft aan: ,,Zo hectisch als de afgelopen anderhalf jaar heb ik het nog niet eerder meegemaakt.”

Die werkstress wordt geweten aan alle politieke onrust rond het ministerie. Ze klagen over een voortdurende druk, bijvoorbeeld door Kamervragen. ,,Er is vooral veel aandacht voor politieke onderwerpen, dit leidt tot kortetermijndenken, stress en uitval.”

Dominostenen
Sinds het vorige tevredenheidsonderzoek in 2014 vielen de politieke incidenten dan ook als dominostenen over elkaar. Zowel minister Ivo Opstelten als staatssecretaris Fred Teeven stapten in 2015 op als gevolg van de ‘bonnetjesaffaire’ rond de deal met crimineel Cees H. Opvolger Ard van der Steur schutterde tijdens affaires rond Volkert van der Graaf en MH17-anatoom George Maat. Afgelopen maand sneuvelde ook Van der Steur, in de nasleep van de bonnetjesaffaire.

Misschien is het daarom dat Justitieambtenaren steeds minder trots zijn op hun organisatie. Ze geven daarvoor het rapportcijfer 5,6. Dat is een punt lager vergeleken met andere overheidsorganisaties.

Een voormalige vertrouwenspersoon van het departement deed in NRC een boekje open over ‘strafexpedities’ die werden gehouden tegen ambtenaren die hun mond opendoen over misstanden.

Ambtenaren Justitie ontevreden

Telegraaf 16.02.2017  Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1300 ambtenaren van het ministerie.

Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politieke onrust rond het ministerie.

Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven.

De FNV is niet verrast door de onvrede bij de medewerkers van het ministerie. ,,Dit is een herkenbaar beeld. Deze ontevredenheid geldt niet alleen voor medewerkers op het ministerie zelf, maar ook voor de uitvoerende diensten, zoals de Dienst Justitiële Inrichtingen. Er wordt al jaren bezuinigd, wat zorgt voor steeds grotere werkdruk en onzekerheid. Politieke beslissingen en daaruit volgend zwak management hebben ervoor gezorgd dat het ministerie en haar uitvoerende diensten uitgewoond zijn op personeel- en organisatiegebied”, aldus Frans Carbo, bestuurder FNV Overheid.

Volgens Carbo spreekt de FNV politiek en management er voortdurend op aan en de vakbond roept hen op om met verbeteringen te komen. ,,We houden de ontwikkelingen bij het ministerie scherp in de gaten.”

Ard van der Steur was minister van Jusititie ( 20-03-15/26-01-17) - Foto ANP

Grote ontevredenheid bij ambtenaren ministerie Justitie door politieke onrust

OmroepWest 16.02.2017 DEN HAAG – Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1300 ambtenaren van het ministerie.

Een woordvoerster van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD.Ze noemt het zorgelijk. Veel medewerkers klagen in de krant over de hoge werkdruk  ‘Werk blijft komen, weigeren wordt niet geaccepteerd en extra formatieplaatsen zijn onbespreekbaar.’

Een ander geeft aan: ‘Zo hectisch als de afgelopen anderhalf jaar heb ik het nog niet eerder meegemaakt.’ Dit zou te maken hebben met de politiek onrust rond het ministerie.

Al jaren onder vuur

Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven.

Meer over dit onderwerp: JUSTITIE

Chaos bij Justitie: kwart ambtenaren wil weg

Elsevier 16.02.2017 Het ministerie van Veiligheid en Justitie jaagt ambtenaren weg door een gebrek aan visie, slechte communicatie, torenhoge werkdruk en chaos. Eén op de vier ambtenaren is van plan op te stappen, zo blijkt uit vertrouwelijk onderzoek.

Vergeleken met andere ministeries overwegen op Justitie ruim twee keer zoveel werknemers om ontslag te nemen, bericht het AD. Hoewel de ambtenaren tevreden zijn over hun werk, gaat er inhoudelijk veel mis. De ambtenaren geven Justitie een dikke onvoldoende voor zowel de toekomstvisie als voor ‘snel en slagvaardig handelen’.

‘Bloed aan haar handen’:  asielactivisten bekladden huis topvrouw Justitie verf

Gebrek aan regie

Zorgelijk is ook dat het ministerie van zijn eigen ambtenaren een 4,9 krijgt voor het halen van doelstellingen. De afgelopen jaren brak diverse malen chaos uit op het ministerie. In mei 2016 kwam de onderzoekscommissie-Oosting met een rapport over de slepende Teevendeal-affaire. Oosting concludeerde daarin zelfs dat de chaos te groot was voor een doofpot.

Onder minister Ivo Opstelten (VVD) en staatssecretaris Fred Teeven (VVD) – beiden stapten in maart 2015 op – was er een ‘evident gebrek aan regie’, en sindsdien lijkt er weinig te zijn verbeterd. Er heerste een ‘cultuur van ieder voor zich’, wat onder meer ernstige gevolgen had voor de communicatie met de Tweede Kamer.

Vicieuze cirkel?

Er lijkt sprake van een vicieuze cirkel: enerzijds zorgen de hectiek en het gebrek aan duidelijke communicatie op het ministerie voor politieke onrust, anderzijds zorgt de politieke chaos voor een interne puinhoop bij Justitie.

Eind januari stapte Ard van der Steur (VVD) op als minister van Veiligheid en Justitie, toen nieuwe belastende informatie over de Teevendeal aan het licht kwam. In de kabinetsperiode van Rutte II moesten twee ministers en een staatssecretaris op het ministerie het veld ruimen vanwege de affaire.

Bauke Schram  Bauke Schram  (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: ambtenaren Ard van der Steur justitie ministerie van Veiligheid en Justitie

Benoeming Fred Teeven als lid Raad van State ‘niet aan de orde’ 

NU 15.02.2017 Een benoeming van VVD-Kamerlid Fred Teeven in de Raad van State is vooralsnog niet aan de orde. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) heeft niemand voorgedragen en is dat op korte termijn ook niet van plan.

Plasterk heeft dat woensdag laten weten, nadat eerder in media was gemeld dat oud-staatssecretaris Teeven lid zou worden van de afdeling van de Raad van State die de regering adviseert. Op die veronderstelde benoeming was veel kritiek.

NRC Handelsblad meldde vorige week dat het kabinet formeel nog moest instemmen, maar dat het de bedoeling was dat Teeven per 1 april aan de slag zou gaan bij de Raad van State. De krant meldde dinsdag al dat de benoeming is uitgesteld en dat het zelfs zo kan zijn dat die helemaal niet doorgaat. Vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher zou van niets hebben geweten.

De oppositie had opheldering van het kabinet gevraagd. De partijen wijzen erop dat Teeven opstapte om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

Lees meer over: Fred Teeven Raad van State

‘Teeven niet aan de orde’

Telegraaf 15.02.2017 Een benoeming van VVD-Kamerlid Fred Teeven in de Raad van State is vooralsnog niet aan de orde. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) heeft niemand voorgedragen en is dat op korte termijn ook niet van plan.

Plasterk heeft dat woensdag laten weten, nadat eerder in media was gemeld dat oud-staatssecretaris Teeven lid zou worden van de afdeling van de Raad van State die de regering adviseert. Op die veronderstelde benoeming was veel kritiek.

’Asscher wist van niets’

NRC Handelsblad meldde vorige week dat het kabinet formeel nog moest instemmen, maar dat het de bedoeling was dat Teeven per 1 april aan de slag zou gaan bij de Raad van State. De krant meldde dinsdag al dat de benoeming is uitgesteld en dat het zelfs zo kan zijn dat die helemaal niet doorgaat. Vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher zou van niets hebben geweten.

De oppositie had opheldering van het kabinet gevraagd. De partijen wijzen erop dat Teeven opstapte om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

Adviseurs Rutte herinneren zich inhoud mail over bedrag Teevendeal niet

NU 15.02.2017 De naaste adviseurs van premier Mark Rutte herinneren zich niet een mail gelezen te hebben waarin belangrijke feiten over de Teevendeal met het ministerie van de premier gedeeld zijn.

“Geen van hen herinnert zich de bijlage gelezen te hebben”, schrijft de minister-president woensdag in antwoorden op Kamervragen van de SP, ChristenUnie, D66, CDA en GroenLinks.

De oppositie stelde dinsdag opnieuw vragen aan het kabinet na nieuwe onthullingen vanNieuwsuur. Het actualiteitenprogramma stelt dat de belangrijkste adviseurs van de premier op de hoogte waren van de herinneringen die toenmalig staatssecretaris van Justitie Fred Teeven had over de hoogte van de schikking die hij in zijn vorige leven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.. Volgens Teeven zou het gaan om 4,8 miljoen gulden.

Bonnetje

Lang werd door het ministerie van Justitie volgehouden dat de schikking uit 2001 een bedrag betrof van ongeveer 2 miljoen gulden. Na onthullingen van Nieuwsuur  in maart 2015  bleek dat de schikking dichter in de buurt van de herinnering van Teeven te zitten: 4,7 miljoen gulden.

De politiek assistent, de plaatsvervangend secretaris-generaal van het ministerie van Algemene Zaken en de directeur-generaal van de RVD zouden van de herinneringen van Teeven op de hoogte zijn gebracht voordat ‘het bonnetje’ met het exacte bedrag werd gevonden.

Mail

Rutte schrijft woensdag in zijn beantwoording dat zijn ambtenaren van Algemene Zaken “zich simpelweg niet bezig hebben gehouden met de mail en de bijlage.” “Ook maandagochtend of daarna is dat niet gebeurd”, aldus de premier.

Rutte heeft altijd volgehouden niet op de hoogte te zijn geweest van de details van de schikking tot het moment waarop het bonnetje ook is gevonden en die lijn blijft hij vasthouden. De email met de herinneringen van Teeven is niet met hem gedeeld of besproken, aldus de premier. Rutte schrijft verder dat hij het verzoek van de oppositie om inzage te krijgen in de mailwisseling naast zich neerlegt.

De affaire leidde eerder al tot het aftreden van justitieminister Opstelten, staatsecretaris Teeven, Kamervoorzitter Van Miltenburg en onlangs de opvolger van Opstelten minister Ard van der Steur.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Mark Rutte: Adviseurs deden niets met Teevenmail

AD 15.02.2017 Naaste medewerkers van premier Mark Rutte hebben niets gedaan met een e-mail met daarin belangrijke informatie over de zogeheten Teevendeal. Ze herinneren zich zelfs niet of ze de bijlage hebben gelezen. Dat antwoordt Rutte vandaag op vragen van de oppositie.

De ambtenaren hebben zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage, aldus Mark Rutte.

De oppositie wilde van Rutte weten hoe het kan dat zijn ambtenaren de mail met bijlage hadden, terwijl hij zelf in het ongewisse zou zijn gebleven. ,,De ambtenaren hebben zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage”, aldus Rutte. Dat verklaart volgens Rutte waarom de informatie niet met hem is gedeeld of besproken.

De mail was op 8 maart 2015 verstuurd door het ministerie van Veiligheid en Justitie. In de bijlage zouden de bedragen zijn genoemd die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven zich herinnerde van de deal die hij als officier van justitie had gesloten met drugshandelaar Cees H. Dat was informatie die de Tweede Kamer al een tijd wilde hebben.

Ophef

De dag nadat de mail was verstuurd, kwam de melding dat het verdwenen ‘bonnetje’ met de precieze bedragen eindelijk was gevonden. Daarna heeft volgens Rutte niemand meer omgezien naar de mail waar nu weer ophef over is.

Dat ambtenaren op Ruttes departement de informatie hadden is al een tijd bekend. Nieuwsuur-journalist Bas Haan meldde deze week dat onder anderen de plaatsvervangend secretaris-generaal, Ruttes politiek assistent en de directeur van de Rijksvoorlichtingsdienst de mail doorgestuurd hadden gekregen.

Onthullingen van Haan over de Teevendeal hebben inmiddels drie VVD-bewindslieden de kop gekost. Behalve staatssecretaris Teeven zelf, waren dat de justitieministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur.

Plasterk: Benoeming Teeven voorlopig niet aan de orde

AD 15.02.2017 Een benoeming van Fred Teeven in de Raad van State is vooralsnog niet aan de orde. Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken heeft niemand voorgedragen is dat op korte termijn ook niet van plan.

Dat liet Plasterk vandaag weten, nadat eerder in media was gemeld dat Kamerlid en oud-staatssecretaris Teeven (VVD) naar de Raad van State zou gaan. Op die veronderstelde benoeming was veel kritiek. Een heuse internetpetitie was gestart om voormalig staatssecretaris uit de Raad van State te houden.

De oppositie had opheldering van het kabinet gevraagd. De partijen wijzen erop dat Teeven opstapte om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

NRC meldde vorige week dat het kabinet formeel nog moest instemmen, maar dat het de bedoeling was dat Teeven per 1 april aan de slag zou gaan bij de Raad van State. De krant meldde gisteren ook dat de benoeming is uitgesteld en dat het zelfs zo kan zijn dat die helemaal niet doorgaat. Vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher zou van niets hebben geweten.

 Fred Teeven.

Kamer wil opheldering over ’benoeming’ Teeven

Telegraaf 14.02.2017 DEN HAAG – De oppositie wil opheldering van het kabinet over de veronderstelde aanstaande benoeming van Fred Teeven tot lid van de Raad van State. Tenzij van een voordracht nog geen sprake is, zoals VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra stelt.

SP’er Ronald van Raak vroeg om een debat over de benoeming van het Tweede Kamerlid en oud-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, waarover NRC Handelsblad zaterdag berichtte. De oppositie heeft daar vraagtekens bij. Zij wijst erop dat Teeven moest opstappen om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

De Kamer moet zich volgens Van Raak, die steun kreeg van de voltallige oppositie, kunnen uitspreken over een zo omstreden benoeming voor de belangrijke Raad van State. VVD en PvdA voelen daar echter niets voor. Van Raak verzocht de Kamervoorzitter daarop om dan maar uit eigen beweging een debat in te plannen. Zij wacht nu antwoord van het kabinet af.

Zijlstra noemde het aandringen van de oppositie „wat onsmakelijk”, ook al „snap ik best, gezien de geschiedenis, dat er gevoelens over zijn.” Hij wees erop dat de Kamer zich doorgaans terughoudend opstelt als het over personen gaat. De ministerraad spreekt bovendien vrijdag nog helemaal niet over een benoeming van Teeven, is Zijlstra naar eigen zeggen verzekerd.

De oppositie, maar ook een enkel PvdA-Kamerlid, reageerden afgelopen weekeinde schamper of zelfs verontwaardigd op deveronderstelde voordracht.

LEES MEER OVER

TWEEDE KAMER FRED TEEVEN VVD RAAD VAN STATEHALBE ZIJLSTRA

Nieuwsuur: adviseurs Rutte kenden bedrag Teevendeal, Rutte houdt vol dat hij het niet wist

VK 14.02.2017 Voordat het bonnetje in de Teevendeal in 2015 boven water kwam, kregen zeker vier ambtenaren in de nabije omgeving van premier Rutte de e-mail waaruit bleek dat staatssecretaris Teeven nog wel degelijk herinneringen had aan het bedrag van de schikking met drugsbaron Cees H. De premier zelf ontkent al jaren stellig dat hij kennis had van het bedrag voordat het bonnetje opdook.

Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan, de drijvende kracht achter de onthullingen over de bonnetjesaffaire, onthult vandaag de namen van wie hij zeker zegt te weten dat zij de exacte herinneringen van Teeven in hun mailbox hadden op het moment dat de Tweede Kamer om die informatie vroeg en het bonnetje nog niet was gevonden. Het gaat om Ruttes raadsadviseur op het ministerie van Algemene Zaken, om plaatsvervangend secretaris-generaal Bart van Poelgeest, om Ruttes politiek assistent Sophie Hermans en om Stephan Schrover, de baas van de Rijksvoorlichtingsdienst.

Zij allen ontvingen op 8 maart 2015 de conceptantwoorden op Kamervragen, waarin toenmalig minister Opstelten van plan was de herinneringen van staatssecretaris Teeven – die als officier van Justitie de deal sloot – met de Kamer te delen. Uit die antwoorden bleek voor het eerst dat de Kamer het juiste bedrag van de deal al veel eerder had kunnen krijgen als iemand gewoon de herinneringen van Teeven had willen delen.

Nu blijkt dat zelfs zijn naaste vertrouwelingen op de hoogte waren, zal Rutte opnieuw aan de Kamer moeten uitleggen hoe het komt dat hij er zelf niet van wist. En op z’n minst of hij niet van had móéten weten. Haan: ‘De stelling van Rutte dat hij er nooit van heeft gehoord, is op z’n minst opmerkelijk.’ Hermans heeft als politiek assistent bij uitstek de taak om Rutte te begeleiden in politiek gevoelige zaken.

Ruttes repliek

De mail of de inhoud daarvan (de conceptantwoorden, red.) is nooit gedeeld met de minister-president, aldus Rijksvoorlichtingsdienst.

Lees ook;

Interactieve tijdlijn
Bekijke onze interactieve tijdlijn met alle gebeurtenissen rond de Teevendeal: handig en overzichtelijk.

Profielen van kopstukken uit de Teevendeal
Minister Ard van der Steur: Haagse brekebeen miste politieke sluwheid. (+)

Minister Ivo Opstelten: hoe de bonnetjesaffaire Opstelten fataal werd. (+)

Staatssecretaris Fred Teeven: van belastingcontroleur tot crimefighter. (+)

Bij monde van de Rijksvoorlichtingsdienst benadrukt de premier vandaag in een reactie nogmaals dat hij niet op de hoogte was. ‘Het klopt dat op 8 maart een afschrift van de concept-Kamerantwoorden door Veiligheid en Justitie is verstuurd aan een Raadadviseur van Algemene Zaken. Hij heeft deze doorgestuurd aan vier collega’s. Deze mail, of de inhoud ervan, is niet behandeld door de medewerkers van Algemene Zaken, noch is hij onderling besproken of is er een reactie naar Veiligheid en Justitie gegaan. Niet op zondag 8 maart of daarna.’

Rutte wijst er ook nogmaals op dat de Kamerantwoorden al snel niet meer belangrijk werden geacht omdat de volgende dag het bonnetje werd gevonden op het ministerie van Veiligheid. ‘Toen de melding op maandagochtend kwam dat het bonnetje gevonden was, is niemand nog verder gegaan met inmiddels verouderde concepten. Pas nadat Bas Haan op 23 januari van dit jaar vroeg of de mail bij AZ was binnengekomen, hebben we in het mailarchief teruggevonden dat dit inderdaad het geval was. De mail of de inhoud daarvan is ook nooit gedeeld met de minister-president.’

Geloofwaardigheid

De vraag naar de geloofwaardigheid van de premier in deze affaire speelde vorige maand ook al een prominente rol in het debat over minister Van der Steur, na de onthulling dat hij zich als Kamerlid actief had bemoeid met de verdedigingslinie van minister Opstelten. Nadat Van der Steur op zijn beurt halverwege dat debat was afgetreden, staakte de Kamer echter het debat.

Eerder kostte de affaire al de VVD-bewindslieden Teeven en Opstelten de kop, en Tweede Kamervoorzitter Van Miltenburg (VVD). Pikant detail: Ruttes politiek assistent Sophie Hermans is inmiddels kandidaat-Kamerlid voor de VVD.

Volg en lees meer over:   TEEVENDEAL   POLITIEK  NEDERLAND

Oppositie eist opnieuw opheldering rol van Rutte in Teevendeal

NU 14.02.2017 De oppositie wil opheldering van premier Mark Rutte na nieuwe onthullingen van Nieuwsuur dinsdag over de Teevendeal.

Het actualiteitenprogramma stelt dat de belangrijkste adviseurs van de premier op de hoogte waren van bepaalde feiten rond de deal, terwijl Rutte steeds heeft volgehouden niet van deze feiten op de hoogte te zijn geweest.

SP, ChristenUnie, D66, CDA en GroenLinks twijfelen aan de geloofwaardigheid van de verdediging van de premier.

Bonnetjesaffaire

De feiten hebben betrekking op de deal die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot met crimineel Cees H.. Lang werd door het ministerie van Justitie volgehouden dat de schikking een bedrag betrof van ongeveer 2 miljoen. Later bleek de schikking veel hoger.

Het foutief informeren van de Kamer kostte Ivo Opstelten de kop, maar uit de onthullingen vanNieuwsuur blijkt nu dat de entourage van Rutte al langer op de hoogte was van het feit dat het bedrag dat Opstelten de Kamer meldde niet klopte.

In een gesprek dat Teeven met een ambtenaar voerde zou hij hebben gezegd dat het bedrag hoger was dan aan de Kamer werd gemeld. Dit werd door het ministerie echter onder de pet gehouden.

Naaste adviseurs

De politiek assistent, de plaatsvervangend secretaris-generaal van het ministerie van Algemene Zaken en de directeur-generaal van de RVD zouden van de herinneringen van Teeven op de hoogte zijn gebracht voordat ‘het bonnetje’ met het exacte bedrag werd gevonden.

Rutte stelde tijdens de diverse debatten over de Teevendeal dat dergelijke informatie hem nooit heeft bereikt.

Onlangs stapte ook Ard van der Steur op naar aanleiding van de kwestie. Hij zou volgens een groot deel van de oppositie feiten bij de Kamer weg hebben gehouden.

In dat debat erkende de premier overigens dat medewerkers van zijn ministerie op de hoogte waren van het bedrag. Dat het zou gaan om zijn naaste adviseurs, was niet bekend.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Kamer wil opheldering over ‘eventuele benoeming’ Teeven in Raad van State

NU 14.02.2017 De oppositie wil opheldering van het kabinet over de veronderstelde aanstaande benoeming van Fred Teeven tot lid van de Raad van State. Tenzij van een voordracht nog geen sprake is, zoals VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra stelt.

SP’er Ronald van Raak vroeg om een debat over de benoeming van het Tweede Kamerlid en oud-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, waarover NRC Handelsblad zaterdag berichtte.

De oppositie heeft daar vraagtekens bij. Zij wijst erop dat Teeven moest opstappen om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

De Kamer moet zich volgens Van Raak, die steun kreeg van de voltallige oppositie, kunnen uitspreken over een zo omstreden benoeming voor de belangrijke Raad van State. VVD en PvdA voelen daar echter niets voor. Van Raak verzocht de Kamervoorzitter daarop om dan maar uit eigen beweging een debat in te plannen. Zij wacht nu antwoord van het kabinet af.

Zijlstra

Zijlstra noemde het aandringen van de oppositie “wat onsmakelijk”, ook al “snap ik best, gezien de geschiedenis, dat er gevoelens over zijn”. Hij wees erop dat de Kamer zich doorgaans terughoudend opstelt als het over personen gaat. De ministerraad spreekt bovendien vrijdag nog helemaal niet over een benoeming van Teeven, is Zijlstra naar eigen zeggen verzekerd.

De oppositie, maar ook een enkel PvdA-Kamerlid, reageerden afgelopen weekeinde verontwaardigd op de veronderstelde voordracht.

Lees meer over: Raad van State Fred Teeven

 Fred Teeven.

Vragen over ‘benoeming’ Teeven

Telegraaf 14.02.2017  De oppositie wil opheldering van het kabinet over de veronderstelde aanstaande benoeming van Fred Teeven tot lid van de Raad van State. Tenzij van een voordracht nog geen sprake is, zoals VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra stelt.

SP’er Ronald van Raak vroeg om een debat over de benoeming van het Tweede Kamerlid en oud-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, waarover NRC Handelsblad zaterdag berichtte. De oppositie heeft daar vraagtekens bij. Zij wijst erop dat Teeven moest opstappen om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

De Kamer moet zich volgens Van Raak, die steun kreeg van de voltallige oppositie, kunnen uitspreken over een zo omstreden benoeming voor de belangrijke Raad van State. VVD en PvdA voelen daar echter niets voor. Van Raak verzocht de Kamervoorzitter daarop om dan maar uit eigen beweging een debat in te plannen. Zij wacht nu antwoord van het kabinet af.

Zijlstra noemde het aandringen van de oppositie „wat onsmakelijk”, ook al „snap ik best, gezien de geschiedenis, dat er gevoelens over zijn.” Hij wees erop dat de Kamer zich doorgaans terughoudend opstelt als het over personen gaat. De ministerraad spreekt bovendien vrijdag nog helemaal niet over een benoeming van Teeven, is Zijlstra naar eigen zeggen verzekerd.

De oppositie, maar ook een enkel PvdA-Kamerlid, reageerden afgelopen weekeinde schamper of zelfs verontwaardigd op de veronderstelde voordracht.

LEES MEER OVER; TWEEDE KAMER FRED TEEVEN VVD RAAD VAN STATEHALBE ZIJLSTRA

Plasterk neemt portefeuille Blok over, oppositie ziet af van debat

Trouw 27.01.2017  Minister Ronald Plasterk van binnenlandse zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok, die de opgestapte minister Van der Steur vervangt. Dat is vandaag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

© anp.

Stef Blok, voor de tweede keer vervanger op het ministerie van justitie.

Stef Blok is vanaf vandaag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt Ard van der Steur op die gisteravond tijdens het debat over de Teevendeal de eer aan zichzelf hield en zijn aftreden bekendmaakte.

De aanstelling van Blok als justitieminister lekte gisteravond na het debat al uit. Blok was minister voor Wonen en Rijksdienst, een portefeuille die de 59-jarige Ronald Plasterk (PvdA) nu overneemt.

Blok is net als Van der Steur van de VVD. Hij was in 2015 ook negen dagen minister van justitie nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven toen op als staatssecretaris van veiligheid en justitie.

Overigens heeft ook Dijkhoff zijn ontslag aangeboden aan de koning, een gebruikelijke stap nadat de minister op hetzelfde departement is opgestapt. Maar het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

De 52-jarige Blok was eerder onder meer bankdirecteur, Tweede Kamerlid (sociale zaken, pensioenen en rijksuitgaven), fractieleider en campagneleider van de VVD, voorzitter van de parlementaire onderzoekscommissie naar het integratiebeleid. Hij geldt als een vertrouweling van premier en VVD-leider Rutte.

Geen debat meer met Rutte

Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het donderdag door het opstappen van minister Van der Steur voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten.

Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde en met premier Rutte verder wilden discussiëren over de kwestie, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal niet voortzetten, maar wel doorpraten over de cultuur op het ministerie van veiligheid en justitie. Daarover heeft de partij nog veel onbeantwoorde vragen.

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

De SGP, die donderdagmiddag al met frisse tegenzin aan het debat begon, zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Verwant nieuws

Meer over; Teevendeal Politiek

Stef Blok: mooie taak

Telegraaf 27.01.2017 De nieuwe minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie vindt het ,,een ongelooflijk mooie taak” om zowel de veiligheid als de rechtsstaat onder zijn hoede te krijgen. Dat heeft hij vrijdag gezegd in een eerste reactie na het aftreden van zijn voorganger Ard van der Steur.

Blok noemt het wel jammer dat Van der Steur is opgestapt. ,,Ik had liever gehad dat het anders gelopen was”, aldus Blok, die tot vrijdag minister was voor Wonen en Rijksdienst. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) neemt die portefeuille van Blok over.

Blok is vrijdagochtend door de koning benoemd en gaat vrijdagmiddag naar het ministerie van Veiligheid en Justitie. Daar gaat hij zich naar eigen zeggen eerst een beeld vormen van wat de meest dringende zaken zijn.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Ontslagaanvraag minister van Veiligheid en Justitie

RO 27.01.2017 De minister van Veiligheid en Justitie, mr. G.A. van der Steur, heeft donderdag 26 januari 2017, Zijne Majesteit de Koning verzocht hem ontslag te verlenen als minister van Veiligheid en Justitie. De Koning heeft dit ontslag, op de voordracht van de minister-president, op de meest eervolle wijze verleend, onder dankbetuiging voor de vele gewichtige diensten door de minister aan hem en het Koninkrijk bewezen.

Drs. S.A. Blok zal op zijn verzoek worden ontheven van de belasting met de aangelegenheden betreffende Wonen en Rijksdienst. Hij zal met ingang van vrijdag 27 januari 2017 worden belast met de leiding van het ministerie van Veiligheid en Justitie. De staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, mr.dr. K.H.D.M. Dijkhoff, heeft, overeenkomstig hetgeen staatsrechtelijk gebruikelijk is, in aansluiting op de ontslagaanvraag van de minister van Veiligheid en Justitie, zijn functie ter beschikking gesteld aan Zijne Majesteit de Koning. De Koning heeft de terbeschikkingstelling niet aanvaard. Lees meer

Plasterk vervangt Blok

Telegraaf 27.01.2017 Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok. Dat is vrijdag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

Blok is vanaf vrijdag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt daarmee VVD-partijgenoot Ard van der Steur op die donderdag zijn aftreden bekendmaakte. De aanstelling van Blok als justitieminister was donderdag al officieus duidelijk. Blok was sinds november 2012 minister voor Wonen en Rijksdienst.

In 2015 had hij al een keer kort de leiding bij Veiligheid en Justitie, nadat minister Ivo Opstelten was afgetreden. Dat gebeurde net als bij Van der Steur vanwege de politieke nasleep van de Teevendeal. De affaire heeft inmiddels drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

Ook staatssecretaris Klaas Dijkhoff van Veiligheid en Justitie heeft overigens zijn ontslag aangeboden aan de koning. Dat is gebruikelijk nadat de minister is opgestapt. Het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

GERELATEERDE ARTIKELEN


Plasterk neemt portefeuille Wonen en Rijksdienst van minister Blok over

NU 27.01.2017 Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok. Dat is vrijdag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

Blok is vanaf vrijdag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt daarmee VVD-partijgenoot Ard van der Steur op die donderdag zijn aftreden bekendmaakte. De aanstelling van Blok als justitieminister was donderdag al officieus duidelijk. Blok was sinds november 2012 minister voor Wonen en Rijksdienst.

In 2015 had hij al een keer kort de leiding bij Veiligheid en Justitie, nadat minister Ivo Opstelten was afgetreden. Dat gebeurde net als bij Van der Steur vanwege de politieke nasleep van de Teevendeal. De affaire heeft inmiddels drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

Ook staatssecretaris Klaas Dijkhoff van Veiligheid en Justitie heeft overigens zijn ontslag aangeboden aan de koning. Dat is gebruikelijk nadat de minister is opgestapt. Het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

Lees meer over: Ronald Plasterk Stef Blok

Haagse brekebeen miste politieke sluwheid

VK 27.01.2017 Met gebroken stem en verbitterd over de in zijn ogen onterechte beschuldigingen kondigde Ard van der Steur gisteren zijn vertrek aan. De ‘uitstekende jurist’ wist dat al zijn politieke reserves waren verteerd.

 

Ard van der Steur verlaat de Tweede Kamer. © ANP

Alle politieke levens eindigen in tranen. Anglofiel Ard van der Steur zal wellicht gedacht hebben aan die uitspraak van de Britste politicus Enoch Powell toen hij gisteren begon aan zijn laatste debat als minister van Veiligheid en Justitie. Alleen Van der Steur en een paar partijgenoten wisten wat er zou gebeuren. Aan het einde van het zes uur durende debat stond hij plotseling op om zijn ontslag aan te kondigen. Zijn tranen kon hij amper bedwingen toen hij zei: ‘Ik heb gemerkt dat mijn antwoorden er niet meer toe doen.’

Mark Rutte omhelsde zijn minister twee keer en klopte hem bemoedigend op de schouders. Daarna baande de jurist zich nog een keer een weg door de camera’s en roepende journalisten en dat was het dan: het korte, niet erg gelukkige ministerschap van Ard van der Steur was voorbij.

De beslissing was eerder deze week gevallen, in het bijzijn van Mark Rutte en Halbe Zijlstra, maar Van der Steur voelde het einde van zijn politieke loopbaan daarvoor al naderen. Niet voor niets belde zijn woordvoerder vorige week persoonlijk met Bas Haan, de Nieuwsuur-journalist die op het punt stond zijn boek De rekening voor Rutte te publiceren.

Bas Haan

Journalist Bas Haan tijdens het debat. © ANP

Wat de minister te wachten stond?, wilde deze weten. Haan hield de boot af. De journalist zou het zondag laten weten. Dat gebeurde en het was een fataal telefoontje voor Ard van der Steur.

De conclusies van Haans boek waren meedogenloos: ‘De minister van Veiligheid en Justitie hield als Kamerlid informatie achter voor zijn collega’s en loog daarover als minister.’ Volgens bronnen binnen de VVD wist de jurist ‘dondersgoed’ dat hij zo’n verhaal niet meer te boven zou komen. Iemand als Edith Schippers of Henk Kamp zou de storm misschien hebben kunnen uitzitten, maar niet Van der Steur.

Achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Daarvoor was er al te veel misgegaan in de 22 maanden die vooraf gingen. 

Zijn ministerschap leek vanaf het begin gedoemd. Een maand na zijn aantreden dreigde het kabinet al te vallen in de bed-bad-brood-crisis. Van der Steur reageerde bijna opgewekt: ‘Misschien schrijf ik wel geschiedenis  als de kortst zittende minister van Veiligheid en Justitie.’

Het was een typische bon mot van Van der Steur, maar achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Toch gunden zijn collega’s hem aanvankelijk nog het beste. De meeste Kamerleden vonden ‘Ard’ een leuke vent. Toen hij net minister was, ontving hij de leden van de commissie justitie nog allemaal op het kasteel in Warmond, waar hij een appartement bewoont. Kinderen waren ook welkom. Van der Steur dolde met ze op het gras. Een enige middag.

Lang heeft Van der Steur niet kunnen genieten van zijn goede relaties met zijn ex-collega’s. Hij kleunde al meteen mis door de Kamer verkeerd voor te lichten over een geënsceneerde foto van Volkert van der Graaf in De Telegraaf. De minister moest zijn excuses aanbieden en erkende dat hij ‘met een beperkte focus’ de Kamer had geïnformeerd.

Het rapport van de commissie-Oosting was een nieuwe kras op zijn blazoen. Van der Steur bleek als Kamerlid hand- en spandiensten te hebben verleend voor Ivo Opstelten toen die de Kamer verkeerd informeerde over de Teevendeal.

De hardste conclusie uit het boek van Bas Haan, die ik deel, gaat over een hardleerse bestuurscultuur. 10:42 PM – 23 Jan 2017

Er lag bloed in het water en Van der Steur heeft nooit meer een rustige dag gehad. De man die zich geen fouten kon permitteren, bleef ondertussen fouten maken. Hij serveerde de forensisch expert George Maat af, omdat die een universitaire lezing over MH17 gaf. Al snel bleek dat Maat weinig had misdaan, maar Van der Steur deed er ongekend lang over om zijn misser uiteindelijk slechts halfslachtig te erkennen.

‘Oprecht’ bedoeld

Vertrouwde reflex in VVD-top bij onwelgevallige informatie: jokken

Tegen het eind van De Rekening voor Rutte, het boek dat Nieuwsuur-journalist Bas Haan schreef over wat ‘de bonnetjesaffaire’ is gaan heten – een kwestie die hij onthulde, die een serie VVD’ers de kop heeft gekost en die mogelijk een voortijdig einde zal maken aan de onstuimige politieke carrière van Ard van der Steur – stelt hij de kernvraag. (+)

Na de aanslagen in Brussel bleek dat één van de zelfmoordterroristen ongestoord op Schiphol was geland, hoewel bekend was dat hij uit het Turkse grensgebied met Syrië kwam. De communicatie met de Turken was slecht verlopen en tijdens het debat haalde Van der Steur de FBI en de NYPD door elkaar. Ook dat moest hij weer rechtzetten. Het beeld van een onverbeterlijk blunderende minister was definitief gevestigd.

Van der Steur was sindsdien door zijn reserves heen, ook binnen zijn eigen partij. Anonieme VVD’ers speculeerden al eerder over zijn vertrek, al leek Van der Steur zelf nog wel ambities te hebben. Voor de zomer zei de minister nog dat hij graag doorwilde op de lijst. Na de zomer kwam opeens het bericht dat hij toch niet terug zou keren.

Zelfs de verkiezingen heeft hij nu niet meer gehaald. Volgens de VVD’er nam hij zelf de beslissing om op te stappen, ook al vond hij de nieuwe beschuldigingen onterecht en onbewezen. Ja, hij had in de nu opgedoken mail allerlei adviezen gegeven aan Opstelten om Kamerantwoorden te veranderen, maar dat was ‘oprecht’ bedoeld om de informatie aan de Kamer zo correct en volledig mogelijk te maken.

Interview Bas Haan: ‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’

De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot.

En, nee, Van der Steur snapte ook niet waarom na zijn adviezen opeens de herinneringen van Teeven over de schikking toch weer uit de brief waren verdwenen. Hij had ‘zeer kwetsbaar’ in de kantlijn geschreven, maar het is onmogelijk om daaruit te concluderen dat hij die informatie wilde schrappen. ‘Ik kan dat echt niet volgen’, zei hij gisteren verongelijkt in de Kamer.

De antwoorden deden er inderdaad niet toe. CDA-leider Sybrand Buma vond het bespottelijk dat Van der Steur zichzelf presenteerde als ‘een koene ridder’ die er op toezag dat de Kamer juist geïnformeerd werd. In werkelijkheid was hij vooral bezig om de schade voor zijn partijgenoot Opstelten te beperken, aldus Buma.

Een motie van wantrouwen lag al klaar, maar Van der Steur hield de eer aan zichzelf. Voor één keer was hij zijn opponenten toch te snel af.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   TEEVENDEAL   KABINET-RUTTE II   POLITIEK   ARD VAN DER STEUR

Oppositie zal Rutte met Teevendeal blijven confronteren

Trouw 27.01.2017 Het voelt onafgemaakt, zeggen de oppositiepartijen. Met het aftreden van Ard van der Steur gisteravond kwam een einde aan een debat dat de fractievoorzitters óók met premier Rutte voerden – maar die blijft verder buiten schot. Toch: om Rutte nu opnieuw naar de Kamer te roepen gaat ze wat te ver.

En ware het gegeven dat het steeds VVD-ers waren die die cultuur lieten voortbestaan misschien bij het publiek iets weggezakt, nu is dat in volle omvang weer in beeld.

Bovendien: de vragen die nog leven kunnen de komende tijd nog wel in debat aan de orde komen, maar niet in Kamerdebatten. Pechtold, Buma, Segers Roemer en Klaver denken dan eerder aan verkiezingsdebatten, waarin ze Rutte nog tot 15 maart naar hartelust kunnen confronteren met de kwestie. Daar kan Alexander Pechtold van D66 tot in den treure zeggen dat het ‘moeilijk te geloven’ is dat de premier cruciale informatie is ontgaan en Wilders dat hij een ‘premier zonder regie’ is.

Zo is de wond die de Teevendeal is, na steeds weer openkrabben veranderd in een flinke open zweer die de VVD in de aankomende campagne alleen maar kwaad kan doen. Zo blijft de publieke aandacht gevestigd op het ministerie van veiligheid en Justitie, waarvan de cultuur in de afgelopen twee jaar verre van ideaal bleek. En ware het gegeven dat het steeds VVD-ers waren die die cultuur lieten voortbestaan misschien bij het publiek iets weggezakt, nu is dat in volle omvang weer in beeld.

Het gedrag van Rutte

Het enige wat mij interesseert, is hoe we ons in ons land gedragen, aldus Mark Rutte, minister-president.

Of de oppositie gisteravond het gelijk aan zijn kant had doet eigenlijk minder ter zake. Zowel van der Steur als Rutte bleven van mening dat ze onterecht onder vuur lagen. Zo reconstrueerde Rutte minutieus hoe het wel mogelijk is geweest dat hij op zijn departement Algemene Zaken de concept-antwoorden op vragen van de Kamer, waarin Kamerlid Van der Steur tientallen wijzigingen aanbracht, nooit zag. Het was de dag waarop een in dezelfde kwestie cruciaal bonnetje plots opdook. Rutte: “Algemene Zaken is die dag geen enkel moment daarmee bezig geweest, alleen maar met de afwikkeling van het ontdekken van het bonnetje. Dat was de dynamiek van die dag. Daar was iedereen mee bezig.”

“We zullen Rutte daarin op zijn woord moeten geloven”, zei gisteren ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. Maar ook Segers blijft de komende weken zitten met een ‘onbevredigd gevoel’ over de rol van Rutte.

Rutte zelf schreef donderdagochtend een tweede brief aan alle Nederlanders, op de opiniepagina Van de Volkskrant. “Het enige wat mij interesseert, is hoe we ons in ons land gedragen”, zei hij daar. Nu juist zijn eigen gedrag, dat de schijn wekte van toedekken, nog weken onderwerp van gesprek zal zijn, zal voor hem geen feest zijn.

Stef Blok, de VVD-alleskunner

© ANP.

Als de ambtenaren op het ministerie van veiligheid en justitie in 2015 heel goed hebben opgelet, dan kennen ze hun nieuwe minister al. Na het vertrek van de vorige minister, Ivo Opstelten, nam Stef Blok maar liefst tien dagen lang de taken waar. Daarna werden de nu vertrokken minister Ard van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff benoemd.

De 52-jarige Stef Blok is al vier jaar minister van Wonen en Rijksdienst, dat meer een taakomschrijving is dan een ministerie. In de afgelopen jaren is Blok steeds meer gaan gelden als een duizenddingendoekje: heeft de VVD snel een degelijke doener nodig, een onkreukbare dossiervreter, dan drijft de naam Blok vaak snel naar boven.

Zo heeft Blok in de afgelopen vijftien jaar ruime ervaring opgedaan op allerlei terreinen. Zijn ster rees in 2002, toen hij als VVD-Kamerlid een commissie voorzat die het integratiebeleid onderzocht. Maar Blok heeft duidelijk meer in zijn mars: hij was ook twee keer penningmeester van het VVD-fractiebestuur, campagneleider van zowel de gemeenteraadsverkiezingen in 2010 als de landelijke verkiezingen van dat jaar. Blok was tijdens het eerste kabinet Rutte ook VVD-fractievoorzitter. Als minister in het huidige kabinet nam hij al eens, naast zijn eigen, de taken van zijn door ziekte gevelde collega Ronald Plasterk waar. Dit keer is het Plasterk die deze dubbelfunctie zal uitvoeren.

Verwant nieuws

Meer over Politiek Mark Rutte

Oppositie ziet af van verder debat met Rutte over Teevendeal

NU 27.01.2017 Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten. Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) stapte donderdag op tijdens het debat.

Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal bij nader inzien niet voortzetten. “We moeten er nu een punt achter zetten”, zegt fractievoorzitter Gert-Jan Segers tegen NU.nl.

Ook D66 acht een vervolg niet wenselijk. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold “absoluut” nog wat vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”. De SGP zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Reacties uit Tweede Kamer op vertrek Van der Steur

Rutte

Daarmee lijkt het erop dat premier Rutte een vertrouwensstemming in de Kamer bespaard blijft, want over zijn rol in de Teevendeal en wat hij precies wist en wanneer zal niet verder worden gedebatteerd.

In het maandag verschenen boek van onderzoeksjournalist Bas Haan (Nieuwsuur) staan nieuwe onthullingen, die uiteindelijk geleid hebben tot het vertrek van Van der Steur. Van der Steur zou als Kamerlid de toenmalig minister Opstelten hebben geadviseerd om Teevens herinneringen van de hoogte van de omstreden deal niet met de Kamer te delen.

Maar Haan concludeert ook dat Rutte in een veel eerder stadium op de hoogte was van details van de ontnemingsschikking die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot met drugscrimineel Cees H..

Anonieme bronnen

Zelf heeft de premier volgehouden pas op het laatste moment op de hoogte te zijn gesteld van het precieze bedrag van de Teevendeal, maar Haan stelt anonieme bronnen te hebben die anders beweren. Volgens Segers zal een voortzetting van het debat met de premier weinig uitmaken. “Het is zijn woord tegenover anonieme bronnen.”

In zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad verwierp de premier de verwijten dat hij zou hebben gelogen. “Nee, dat heb ik niet”, zei Rutte.

De premier blijft erbij dat er geen nieuwe feiten staan in het boek van Haan, maar snapt dat media met het verhaal aan de haal zijn gegaan. “Als iemand nieuwe feiten lijkt te brengen dan ben je als journalist verplicht te melden in welke context je dat moet plaatsen”, zei de premier. En die context is de langslepende Teevendeal en dat is, volgens Rutte, “geen fraai beeld”.

Nieuw debat

Desalniettemin wil Segers wel een debat over de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie en hij wil van de premier weten welke lessen hij geleerd heeft van de bonnetjesaffaire die eerder het voormalig justitieduo Ivo Opstelten (VVD) en Fred Teeven (VVD), en ex-Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg (VVD) de kop kostten.

Ook het CDA zegt behoefte te hebben om hierover verder te praten met de premier. De PvdA laat weten hier pas een oordeel over te vellen als het voorstel voor een nieuw debat op tafel ligt.

Blok

Donderdagavond werd overigens al bekend dat minister van Wonen en Rijksdienst, Stef Blok (VVD), de portefeuille van Van der Steur overneemt. Minister van Binnenlandse Zaken, Ronald Plasterk (PvdA), neemt het vorige departement van Blok onder zijn hoede.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Is Rutte nu eindelijk van de Teevendeal af? 

NU 27.01.2017 Opnieuw is een VVD’er gesneuveld door de Teevendeal. Hoewel Ard van der Steur vond dat hem niets te verwijten viel na nieuwe onthullingen, voelde hij onvoldoende vertrouwen in de Kamer om door te gaan als minister van Veiligheid en Justitie. Zijn de VVD en premier Rutte nu eindelijk van de bonnetjesaffaire af?

De VVD-bewindslieden konden hun ergernis over het vertrek van partijgenoot en minister Van der Steur vrijdag voor aanvang van de ministerraad moeilijk verkroppen.

Defensieminister Jeanine Hennis-Plasschaert: “Er zijn om deze zaak inmiddels drie bewindslieden afgetreden. Er moet er één heel hard in zijn vuistje lachen en dat is de crimineel in kwestie.”

Al drie jaar knaagt de bonnetjesaffaire aan het imago van de VVD als partij van ‘law en order’. Met Ivo Opstelten als minister en Fred Teeven als staatssecretaris op het ‘superministerie’ zou de VVD haar verkiezingsbeloften om keihard op te treden waar kunnen maken. Maar van het crimefighters-imago lijkt weinig meer over.

Reacties uit Tweede Kamer op vertrek Van der Steur

Nieuwsuur

Onthullingen van Nieuwsuur-journalist Bas Haan legden bloot hoe het verleden van Teeven als magistraat hem achtervolgde, inhaalde en uiteindelijk de das om deed. 

Als officier van justitie sloot Teeven een deal met drugscrimineel Cees H. die achteraf nooit gesloten had mogen worden. Over de hoogte van het bedrag waarmee de deal gemoeid was, lichtte het departement de Tweede Kamer meermaals verkeerd in.

De kwestie leidde tot de val van Opstelten, Teeven, maar ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg. Toevalligerwijs allemaal in campagnetijd, zo is te lezen in het maandag verschenen boek van Haan; De rekening voor Rutte.

Spel

Ook de meest recente onthullingen komen de VVD zeer ongelegen. De VVD wordt opnieuw herinnerd aan de rol die zij heeft gespeeld in een politiek spel dat zich afspeelde op het ministerie van Veiligheid en Justitie.

In het boek van Haan wordt beschreven hoe de liberalen er alles aan deden om de politieke schade van hun bewindspersonen zo klein mogelijk te houden. Kamerleden, die het kabinet horen te controleren, werden op het departement ontboden om mee te werken aan persberichten, Kamerbrieven, en zelfs de beantwoording van Kamervragen.

Gifbeker

Donderdagavond na het opstappen van Van der Steur zei VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra: “Ik had de hoop dat die gifbeker voor ons een keer leeg was, maar er zaten nog een paar druppels in. Ik mag hopen dat hij nu echt leeg is, want met dit dossier ben ik echt helemaal klaar.”

Dat zal hoogstwaarschijnlijk niet het geval zijn. Het valt niet te voorspellen of er nog meer lijken uit de kast zullen komen, maar wat zeker is, is dat de oppositiepartijen deze affaire maximaal zullen gebruiken om de geloofwaardigheid en het leiderschap van premier Rutte, een terugkerend punt, in twijfel te trekken en daar begonnen ze donderdag in het debat al mee.

“Het belangrijkste falen zit bij Rutte. Hij is een premier zonder regie, een premier zonder gezag”, aldus Geert Wilders (PVV).

“Het belangrijkste falen zit bij Rutte. Hij is een premier zonder regie, een premier zonder gezag”, zegt PVV-leider Geert Wilders. CDA-leider Buma: “Alles wat er gebeurde, gebeurde onder de neus van de premier.”

Alexander Pechtold (D66): “Mensen gaan uit van integere, onkreukbare politici die het publieke belang dienen en niet hun eigen politieke belang.” Maar ook coalitiepartner PvdA was kritisch op de rol van Rutte in de politieke afhandeling van de bonnetjesaffaire.

Doordat Van der Steur zichzelf in debat nog opofferde, werd de aandacht afgeleid van Rutte. Aanvankelijk wilde de aanvrager van het debat, Gert-Jan Segers (ChristenUnie), nog dat de beraadslaging op een ander moment zou worden hervat, omdat het debat “nog niet af was”, maar hij kwam daar vrijdag op terug.

Verkiezingen

“We moeten er nu een punt achter zetten”, aldus Segers, die het CDA aan zijn zijde vindt. Ook voor Pechtold is het voor nu wel even genoeg. De D66’er heeft zeker nog vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

Het punt is dat de partijen de plenaire zaal van de Tweede Kamer niet meer nodig hebben om de aanval op de VVD in te zetten. “Er komen nog genoeg “Verkiezingsdebatten aan”, zegt een bron bij de oppositie.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Premier Rutte (voorlopig) met rust gelaten over Teevendeal

Elsevier 27.01.2017 Met de emotionele aankondiging van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie, VVD) dat hij aftreedt, kwam donderdagavond om klokslag 20.00 uur toch nog vrij abrupt een einde aan het debat over de Teevendeal. Premier Mark Rutte ging (voorlopig) vrijuit.

Er zijn nog veel vragen onbeantwoord gebleven, lieten oppositiepartijen weten nadat de parlementaire sessie was afgelopen.

Vraagtekens bij Rutte’s geloofwaardigheid

Het is immers verkiezingstijd, en dat betekent dat de kwestie rond Van der Steur, de Teevendeal en kritiek die er is op het ministerie van Veiligheid en Justitie flink kan worden uitgebuit. Het is de zwakke plek van Rutte, die als VVD-lijsttrekker opgaat voor de verkiezingen op 15 maart. Hij wil een derde termijn, maar er worden openlijk vraagtekens gezet bij zijn geloofwaardigheid. Veel partijen liepen dan ook met een onbevredigend gevoel naar buiten. Maar doorpakken en Rutte aan de tand voelen, dat zit er voorlopig niet in. De CDA-Tweede Kamerfractie laat het even rusten.

2017-01-26 20:02:24 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie treedt af tijdens het debat waarin de Tweede Kamer debatteert over zijn rol in de zogenoemde Teevendeal rond een schikking met drugscrimineel Cees H. Van der Steur kwam opnieuw in opspraak omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de Teevendeal. ANP BART MAAT

De VVD-campagne wilde lijsttrekker Rutte duidelijk laten zijn over Wilders, maar bereikte tegenovergestelde. Reconstructie van een flater >

Tegenover Elsevier.nl laat een woordvoerder weten dat er op dit moment geen behoefte is bij de partij om het debat voort te zetten. Meer willen de christendemocraten er niet over kwijt. De SGP is tegenover Elsevier.nl duidelijker. Woordvoerder Menno de Bruyne: ‘Excuses zijn aangeboden, ministers en een staatssecretaris zijn afgetreden. De problemen zijn onderkend, en er wordt gewerkt aan verbetering. De SGP  voelt op dit moment geen enkele behoefte om wéér te gaan debatteren over deze kwestie, nu met de premier.’

Met frisse tegenzin

Hij wijst op de verkiezingen die voor de deur staan, en dan kunnen wel eens ‘heel wat minder verheven motieven’ een rol spelen. Met andere woorden: alles om zich tijdens de campagnes in de kijker te spelen. SGP-leider Kees van der Staaij stond er gisteren tijdens het debat al met enige frisse tegenzin.

Eric Vrijsen

Lees dit commentaar van Eric Vrijsen: blunderende Van der Steur werd nooit Rutte’s gewenste crimefighter >

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier, maar ‘mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer’. De SP vindt nog altijd dat er sprake is van een doofpot maar laat weten geen heil te zien in een verder debat. Volgens fractieleider Emile Roemer ‘is het duidelijk geworden dat voor de VVD, onder leiding van Rutte, de waarheid slechts een optie is’. ‘Met deze premier is het na zes keer zinloos om dat debat nog een keer over te doen’, aldus Roemer tegen persbureau ANP.

Tom Reijner

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags:  Ard van der Steur CDA Mark Rutte oppositie Teevendeal

‘VVD wilde Van der Steur weg’

Telegraaf 27.01.2017 Dat Ard van der Steur donderdag is opgestapt als minister van Veiligheid en Justitie, gebeurde volgens het AD na aandringen van de top van zijn partij VVD. Volgens de krant werd de minister duidelijk gemaakt dat een vertrek niet te vermijden was.

De krant heeft gesproken met ingewijden, die zeggen dat maandag voor het eerst werd gesproken over een vertrek van Van der Steur. Zes VVD-Kamerleden constateerden dat het moeilijk zou worden. Daarna besloot de partijtop dat „het gedonder definitief afgelopen moet zijn.”

ZIE OOK: Van der Steur stapt op

Van der Steur zou Rutte tijdens het debat uit de wind houden en na de eerste termijn zijn vertrek aankondigen, zoals is gebeurd. Tijdens de schorsing van het debat werd hij volgens het AD naar een zaaltje geroepen. Daar kreeg hij nog een keer te horen dat aftreden onvermijdelijk was.

LEES MEER OVER

ARD VAN DER STEUR VVD

GERELATEERDE ARTIKELEN

VVD-top stuurde aan op vertrek Van der Steur

AD 27.01.2017 In de dagen voorafgaand aan z’n vertrek werd de druk op justitieminister Ard van der Steur om te vertrekken al flink opgevoerd. Een deel van de VVD-fractie gaf dinsdag al aan er geen vertrouwen meer in te hebben. Een reconstructie.

De druk op Van der Steur vanuit de VVD speelt een doorslaggevende rol en ze besluiten het toch zijn eigen ‘beslissing’ te noemen. Zo kan hij later zeggen dat hij in het gesprek met Rutte en Zijlstra ‘zijn besluit’ aan hen ‘meldt’.

Als premier Mark Rutte even na acht uur ’s avonds de emotionele Ard van der Steur knuffelt, ratelen de camera’s van persfotografen. Als er daarna meer camera’s komen, doen de heren nog een hug.

Het beeld is ijzersterk en stut het verhaal van de premier van zo even. ,,Ik zou hem zo weer aanstellen als minister.”

Toch weten bronnen rond het Binnenhof dat dit slechts een deel van het verhaal is. De keuze van Van der Steur om op te stappen was ‘nauwelijks nog een eigen keuze’, klinkt het. Dat Van der Steur in z’n afscheidswoord zei dat hij ‘voor het debat aan de premier heeft laten weten’ dat hij zou opstappen, is een deel van de waarheid. Insiders benadrukken: het was vooral andersom. Het werd de minister vertéld dat een vertrek onvermijdelijk was.

Al vanaf maandag ligt de optie van een vertrek op tafel, zeggen ingewijden. De laatste uitzending van Nieuwsuur is nog niet eens klaar, of de reacties vanuit de Tweede Kamer zijn ongemeen fel. Dinsdagochtend schrikt de VVD-top er van dat vanuit de SP, PVV, D66 én GroenLinks woorden als ‘liegen’ in de mond worden genomen. Het oordeel lijkt geveld, klagen en beseffen de VVD’ers. Het weerwoord of de feiten zijn niet langer leidend, het politieke krediet van Ard is gewoon op.

Lees ook

‘Stef Blok volgt Van der Steur op als minister Veiligheid en Justitie’

Lees meer

Teruglezen: Minister Van der Steur stapt op na bonnetjesaffaire

Lees meer

VVD-fractievergadering

© ANP

Ook in eigen gelederen. In de VVD-fractievergadering die ochtend zijn er zes Kamerleden die constateren dat dit ‘een heel moeilijk verhaal’ gaat worden. Ze begrijpen dat het vertrouwen in de Tweede Kamer zo broos is, dat opstappen overwogen moet worden. Fractieleider Halbe Zijlstra is echter duidelijk: laat Ard eerst zijn verhaal doen.

Dinsdagochtend wandelt Van der Steur daarom naar het ministerie van Algemene Zaken voor overleg met Rutte. De verdedigingslijn wordt gekozen: Nieuwsuur heeft niets onthuld dat niet al bekend was bij de commissie die de Teevendeal onderzocht.

Een dag later kruipen de minister en premier opnieuw bij elkaar om het debat voor te bereiden. Ieder zijn deel, want er liggen ook aantijgingen aan het adres van Rutte. Aan een tafel -een Indische schotel tussenin- schaven de twee aan de verdedigingslinie.

Lot

© AFP

Toch wordt de volgende ochtend – dus nog vóór het debat- zijn lot al bezegeld. De VVD-top, bij elkaar in het kernteam, vindt dat ‘het gedonder definitief afgelopen moet zijn’.

Het baart hen ook zorgen dat de PvdA niet duidelijk is of het de coalitiegenoot zal steunen. Afspraak is dat binnen de regering de eigen partijen over het lot van eigen ministers gaan, maar de PvdA heeft al grote woorden gebruikt in de eerste reactie op de affaire. Dit besluit, concludeert de VVD, moet de partij dus zelf nemen.

De druk op Van der Steur vanuit de VVD speelt een doorslaggevende rol en ze besluiten het toch zijn eigen  ‘beslissing’ te noemen. Zo kan hij later zeggen dat hij in het gesprek met Rutte en Zijlstra ‘zijn besluit’ aan hen ‘meldt’.

Ard zal het na de eerste termijn aankondigen, zijn eigen naam kunnen verdedigen en en passant daarmee voorkomen dat Rutte ‘de volle laag’ krijgt. Ard z’n eer, de premier een bliksemafleider.

Daarom vertrekt Van der Steur naar het debat met in z’n binnenzak zijn afscheidsspeech, die ochtend uitgeprint.

Gemoed

© ANP

Toch klaart het gemoed van de minister nog enigszins op als de Tweede Kamer het woord voert. Oppositiepartijen schieten op hem, maar de PvdA is plots milder dan afgelopen dagen.

Insiders zeggen dat de minister daardoor plots minder somber gestemd is. Toch is het einde nabij.

Als het debat wordt gepauzeerd, wordt Van der Steur in een ministerskamertje buiten de vergaderzaal geroepen. Daar is de top van het ministerie van Algemene Zaken van Rutte verzameld.

Over wat er dan gebeurt, lopen de lezingen uiteen. Van der Steur zou er nog eens ‘een signaal’ hebben gekregen dat aftreden echt onvermijdelijk is, zeggen enkelen. Anderen menen dat het niet meer nodig was, en Rutte zich niet heeft gemengd in het gesprek dáár.

Een naaste medewerker van de justitieminister zegt wel: ,,Het krediet was los van deze affaire al op. Ard miste ook de laatste dagen het politieke gevoel om dat te zien, maar de premier wist genoeg.”

Premier Rutte claimt geen druk bij Van der Steur te hebben gelegd. ,,Nul komma nul van mijn kant.”

Toch krijgen naaste medewerkers van Van der Steur pas na het overlegje ‘een seintje’. Het is gedaan. Nog voordat hij het woord heeft genomen om zich te verdedigen.

Zijn ambtelijke vertrouwelingen treuren, maar vinden ook dat hij ‘uit zijn lijden is verlost’. Van der Steur werkte volgens hen de laatste maanden harder dan hij eigenlijk verdragen kon. En nooit, zeggen ze veelbetekenend, nooit kwam er eens een compliment vanuit het kamp van de premier. Van der Steur is de laatste maanden niet zelden ‘afgeblaft’ over kleinere en grotere incidenten. De knuffel die zal volgen ten spijt.

Als de premier aan het woord is, schrijft hij nog een vriendelijk briefje aan zijn vrouw Ninette, die op de tribune toekijkt. Het is z’n laatste handeling vanuit vak-K, voordat Van der Steur voor het laatst het woord neemt.

© ANP

Rutte: besluit kwam van hemzelf

Telegraaf 27.01.2017 Ard van der Steur heeft zelf besloten om af te treden. Premier Mark Rutte heeft hem niet aangespoord om op te stappen. ,,0,0 kwam van mij”, zei Rutte vrijdag, een dag na het tumultueuze debat.

,,Van der Steur wilde zich verdedigen, maar hij ging ook weg. Dat wist hij al voor het debat. Ik respecteer dat. Maar op dit onderwerp was dit niet nodig”, zei Rutte. De premier blijft erbij dat er afgelopen week geen nieuwe zaken in deze affaire rond de Teevendeal naar boven zijn gekomen.

Rutte vindt dat Van der Steur zich goed heeft verdedigd. Niettemin begrijpt hij ook dat zijn partijgenoot meende dat er ,,onvoldoende basis voor vertrouwen” was in de Tweede Kamer. Dat was volgens Rutte een optelsom van moeilijke debatten die de justitieminister al achter de rug had.

Sowieso is de hele affaire rond de deal van Justitie met een crimineel niet fraai, zei Rutte. Er zijn hierin volgens hem fouten gemaakt en verkeerde inschattingen. Daarvoor ging het kabinet al door het stof in een debat eind 2015, dat Rutte ervaarde als het zwaarste ooit in zijn carrière.

Rutte: Beslissing Van der Steur kwam ‘0,0 van mij’

AD 27.01.2017 Ard van der Steur heeft zelf besloten om af te treden. Premier Mark Rutte heeft hem niet aangespoord om op te stappen. ,,0,0 kwam van mij”, zei Rutte vandaag, een dag na het tumultueuze debat.

Ik had liever gehad dat het anders gelopen was, aldus Stef Blok, de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie.

,,Van der Steur wilde zich verdedigen, maar hij ging ook weg. Dat wist hij al voor het debat. Ik respecteer dat. Maar op dit onderwerp was dit niet nodig”, zei Rutte. De premier blijft erbij dat er afgelopen week geen nieuwe zaken in deze affaire rond de Teevendeal naar boven zijn gekomen.

Rutte vindt dat Van der Steur zich goed heeft verdedigd. Niettemin begrijpt hij ook dat zijn partijgenoot meende dat er ‘onvoldoende basis voor vertrouwen’ was in de Tweede Kamer. Dat was volgens Rutte een optelsom van moeilijke debatten die de justitieminister al achter de rug had.

Sowieso is de hele affaire rond de deal van Justitie met een crimineel niet fraai, zei Rutte. Er zijn hierin volgens hem fouten gemaakt en verkeerde inschattingen. Daarvoor ging het kabinet al door het stof in een debat eind 2015, dat Rutte ervoer als het zwaarste ooit in zijn carrière.

Stef Blok

Taak

De nieuwe minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie vindt het ‘een ongelooflijk mooie taak’ om zowel de veiligheid als de rechtsstaat onder zijn hoede te krijgen.

Blok noemt het wel jammer dat Van der Steur is opgestapt. ,,Ik had liever gehad dat het anders gelopen was”, aldus Blok, die tot vandaag minister was voor Wonen en Rijksdienst. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) neemt die portefeuille van Blok over.

Blok is vanochtend door de koning benoemd en gaat vanmiddag naar het ministerie van Veiligheid en Justitie. Daar gaat hij zich naar eigen zeggen eerst een beeld vormen van wat de meest dringende zaken zijn.

Blok (m) wordt benoemd tot minister, terwijl Plasterk (l) de portefeuille Wonen en Rijksdienst overneemt © ANP

Plasterk neemt portefeuille Blok over, oppositie ziet af van debat

Trouw 27.01.2017 Minister Ronald Plasterk van binnenlandse zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok, die de opgestapte minister Van der Steur vervangt. Dat is vandaag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

© anp.

Stef Blok, voor de tweede keer vervanger op het ministerie van justitie.

Stef Blok is vanaf vandaag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt Ard van der Steur op die gisteravond tijdens het debat over de Teevendeal de eer aan zichzelf hield en zijn aftreden bekendmaakte.

De aanstelling van Blok als justitieminister lekte gisteravond na het debat al uit. Blok was minister voor Wonen en Rijksdienst, een portefeuille die de 59-jarige Ronald Plasterk (PvdA) nu overneemt.

Blok is net als Van der Steur van de VVD. Hij was in 2015 ook negen dagen minister van justitie nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven toen op als staatssecretaris van veiligheid en justitie.

Overigens heeft ook Dijkhoff zijn ontslag aangeboden aan de koning, een gebruikelijke stap nadat de minister op hetzelfde departement is opgestapt. Maar het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

De 52-jarige Blok was eerder onder meer bankdirecteur, Tweede Kamerlid (sociale zaken, pensioenen en rijksuitgaven), fractieleider en campagneleider van de VVD, voorzitter van de parlementaire onderzoekscommissie naar het integratiebeleid. Hij geldt als een vertrouweling van premier en VVD-leider Rutte.

Geen debat meer met Rutte

Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het donderdag door het opstappen van minister Van der Steur voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten. Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde en met premier Rutte verder wilden discussiëren over de kwestie, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal niet voortzetten, maar wel doorpraten over de cultuur op het ministerie van veiligheid en justitie. Daarover heeft de partij nog veel onbeantwoorde vragen.

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

De SGP, die donderdagmiddag al met frisse tegenzin aan het debat begon, zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Debat over Teevendeal wordt niet voortgezet, ondanks vragen voor Rutte

VK 27.01.2017 De meeste oppositiepartijen in de Tweede Kamer hebben geen behoefte aan voortzetting van het gisteravond afgebroken Kamerdebat over de Teevendeal. Na de eerste termijn maakte VVD-minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie zijn opstappen bekend, vlak nadat minister-president Mark Rutte (VVD) hem nog had verdedigd. Na een emotionele verklaring van Van der Steur, waarvan Rutte voor het debat al kennis had, besloot Kamervoorzitter Khadija Arib de vergadering te sluiten.

Bij de oppositie leefden nog veel vragen voor premier Rutte, die zich in de eerste termijn flink had moeten verdedigen. Maar de oppositie geeft er nu de voorkeur die vragen op een ander moment te stellen.

Haagse brekebeen miste politieke sluwheid

Met gebroken stem en verbitterd over de in zijn ogen onterechte beschuldigingen kondigde Ard van der Steur gisteren zijn vertrek aan. De ‘uitstekende jurist’ wist dat al zijn politieke reserves waren verteerd. (+)

Het was in het debat duidelijk dat een onvermijdelijke motie van wantrouwen tegen Van der Steur brede steun van de oppositie zou krijgen, en mogelijk van regeringspartij PvdA. Maar een motie van wantrouwen tegen Rutte en het voltallige kabinet, waar SP-leider Emile Roemer en PVV-leider Geert Wilders op zinspeelden, zou het niet hebben gehaald.

Bij de meeste oppositiepartijen leeft de verwachting dat de vraag in hoeverre Rutte te vertrouwen is de komende weken in de verkiezingscampagne en in tv-debatten nog vaak zal terugkeren.

Koning Willem-Alexander heeft minister Stef Blok (VVD) belast met de leiding van Veiligheid en Justitie

D66-leider Alexander Pechtold zegt dat er ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier lagen, maar ‘mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer’. Bij ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers leven nog veel vragen over de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie. De SGP, die zich donderdag afwachtend opstelde in het debat met Rutte, voelt ook niet voor een voortzetting.

Koning Willem-Alexander heeft minister Stef Blok (VVD) belast met de leiding van Veiligheid en Justitie. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken, PvdA) zal Bloks taken op Wonen en Rijksdienst overnemen.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  TEEVENDEAL

Rutte ontspringt de dans

Telegraaf 27.01.2017 Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het donderdag door het opstappen van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten. Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal niet voortzetten, maar wel doorpraten over de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie. Daarover heeft de partij nog veel onbeantwoorde vragen.

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ,,absoluut” nog wat vragen voor de premier, maar ,,mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

De SGP, die donderdagmiddag al met frisse tegenzin aan het debat begon, zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Verwant nieuws

Meer over Teevendeal Politiek

Haagse brekebeen miste politieke sluwheid

Van der Steur kon zich geen fout meer veroorloven

VK 27.01.2017 Met gebroken stem en verbitterd over de in zijn ogen onterechte beschuldigingen kondigde Ard van der Steur gisteren zijn vertrek aan. De ‘uitstekende jurist’ wist dat al zijn politieke reserves waren verteerd.

Ard van der Steur verlaat de Tweede Kamer. © ANP

Alle politieke levens eindigen in tranen. Anglofiel Ard van der Steur zal wellicht gedacht hebben aan die uitspraak van de Britste politicus Enoch Powell toen hij gisteren begon aan zijn laatste debat als minister van Veiligheid en Justitie. Alleen Van der Steur en een paar partijgenoten wisten wat er zou gebeuren. Aan het einde van het zes uur durende debat stond hij plotseling op om zijn ontslag aan te kondigen. Zijn tranen kon hij amper bedwingen toen hij zei: ‘Ik heb gemerkt dat mijn antwoorden er niet meer toe doen.’

Mark Rutte omhelsde zijn minister twee keer en klopte hem bemoedigend op de schouders. Daarna baande de jurist zich nog een keer een weg door de camera’s en roepende journalisten en dat was het dan: het korte, niet erg gelukkige ministerschap van Ard van der Steur was voorbij.

De beslissing was eerder deze week gevallen, in het bijzijn van Mark Rutte en Halbe Zijlstra, maar Van der Steur voelde het einde van zijn politieke loopbaan daarvoor al naderen. Niet voor niets belde zijn woordvoerder vorige week persoonlijk met Bas Haan, de Nieuwsuur-journalist die op het punt stond zijn boek De rekening voor Rutte te publiceren.

Bas Haan

Journalist Bas Haan tijdens het debat. © ANP

Wat de minister te wachten stond?, wilde deze weten. Haan hield de boot af. De journalist zou het zondag laten weten. Dat gebeurde en het was een fataal telefoontje voor Ard van der Steur.

De conclusies van Haans boek waren meedogenloos: ‘De minister van Veiligheid en Justitie hield als Kamerlid informatie achter voor zijn collega’s en loog daarover als minister.’ Volgens bronnen binnen de VVD wist de jurist ‘dondersgoed’ dat hij zo’n verhaal niet meer te boven zou komen. Iemand als Edith Schippers of Henk Kamp zou de storm misschien hebben kunnen uitzitten, maar niet Van der Steur.

Achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Daarvoor was er al te veel misgegaan in de 22 maanden die vooraf gingen. 

Zijn ministerschap leek vanaf het begin gedoemd. Een maand na zijn aantreden dreigde het kabinet al te vallen in de bed-bad-brood-crisis. Van der Steur reageerde bijna opgewekt: ‘Misschien schrijf ik wel geschiedenis  als de kortst zittende minister van Veiligheid en Justitie.’

Het was een typische bon mot van Van der Steur, maar achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Toch gunden zijn collega’s hem aanvankelijk nog het beste. De meeste Kamerleden vonden ‘Ard’ een leuke vent. Toen hij net minister was, ontving hij de leden van de commissie justitie nog allemaal op het kasteel in Warmond, waar hij een appartement bewoont. Kinderen waren ook welkom. Van der Steur dolde met ze op het gras. Een enige middag.

Lang heeft Van der Steur niet kunnen genieten van zijn goede relaties met zijn ex-collega’s. Hij kleunde al meteen mis door de Kamer verkeerd voor te lichten over een geënsceneerde foto van Volkert van der Graaf in De Telegraaf. De minister moest zijn excuses aanbieden en erkende dat hij ‘met een beperkte focus’ de Kamer had geïnformeerd.

Het rapport van de commissie-Oosting was een nieuwe kras op zijn blazoen. Van der Steur bleek als Kamerlid hand- en spandiensten te hebben verleend voor Ivo Opstelten toen die de Kamer verkeerd informeerde over de Teevendeal.

Er lag bloed in het water en Van der Steur heeft nooit meer een rustige dag gehad. De man die zich geen fouten kon permitteren, bleef ondertussen fouten maken. Hij serveerde de forensisch expert George Maat af, omdat die een universitaire lezing over MH17 gaf. Al snel bleek dat Maat weinig had misdaan, maar Van der Steur deed er ongekend lang over om zijn misser uiteindelijk slechts halfslachtig te erkennen.

‘Oprecht’ bedoeld

Lees ook: Vertrouwde reflex in VVD-top bij onwelgevallige informatie: jokken

Tegen het eind van De Rekening voor Rutte, het boek dat Nieuwsuur-journalist Bas Haan schreef over wat ‘de bonnetjesaffaire’ is gaan heten – een kwestie die hij onthulde, die een serie VVD’ers de kop heeft gekost en die mogelijk een voortijdig einde zal maken aan de onstuimige politieke carrière van Ard van der Steur – stelt hij de kernvraag. (+)

Na de aanslagen in Brussel bleek dat één van de zelfmoordterroristen ongestoord op Schiphol was geland, hoewel bekend was dat hij uit het Turkse grensgebied met Syrië kwam. De communicatie met de Turken was slecht verlopen en tijdens het debat haalde Van der Steur de FBI en de NYPD door elkaar. Ook dat moest hij weer rechtzetten. Het beeld van een onverbeterlijk blunderende minister was definitief gevestigd.

Van der Steur was sindsdien door zijn reserves heen, ook binnen zijn eigen partij. Anonieme VVD’ers speculeerden al eerder over zijn vertrek, al leek Van der Steur zelf nog wel ambities te hebben. Voor de zomer zei de minister nog dat hij graag doorwilde op de lijst. Na de zomer kwam opeens het bericht dat hij toch niet terug zou keren.

Zelfs de verkiezingen heeft hij nu niet meer gehaald. Volgens de VVD’er nam hij zelf de beslissing om op te stappen, ook al vond hij de nieuwe beschuldigingen onterecht en onbewezen. Ja, hij had in de nu opgedoken mail allerlei adviezen gegeven aan Opstelten om Kamerantwoorden te veranderen, maar dat was ‘oprecht’ bedoeld om de informatie aan de Kamer zo correct en volledig mogelijk te maken.

Interview Bas Haan: ‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’

De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot.

En, nee, Van der Steur snapte ook niet waarom na zijn adviezen opeens de herinneringen van Teeven over de schikking toch weer uit de brief waren verdwenen. Hij had ‘zeer kwetsbaar’ in de kantlijn geschreven, maar het is onmogelijk om daaruit te concluderen dat hij die informatie wilde schrappen. ‘Ik kan dat echt niet volgen’, zei hij gisteren verongelijkt in de Kamer.

De antwoorden deden er inderdaad niet toe. CDA-leider Sybrand Buma vond het bespottelijk dat Van der Steur zichzelf presenteerde als ‘een koene ridder’ die er op toezag dat de Kamer juist geïnformeerd werd. In werkelijkheid was hij vooral bezig om de schade voor zijn partijgenoot Opstelten te beperken, aldus Buma.

Een motie van wantrouwen lag al klaar, maar Van der Steur hield de eer aan zichzelf. Voor één keer was hij zijn opponenten toch te snel af.

Volg en lees meer over:   NEDERLAND   TEEVENDEAL   KABINET-RUTTE II   POLITIEK  ARD VAN DER STEUR

Blunderende Van der Steur werd nooit Rutte’s gewenste crimefighter

Elsevier 27.01.2017 Een schouderklopje van premier Mark Rutte en dat was het dan. De geplaagde VVD-minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie stapt op. Na een urenlange eerste termijn van het Kamerdebat over de nasleep van een 17 jaar oude deal van toenmalig Officier van Justitie, Fred Teeven, met drugscrimineel Cees Helman.

De zaak groeide uit tot een politieke affaire die twee jaar geleden VVD-minister Ivo Opstelten en VVD-staatssecretaris Fred Teeven de kop kostte. Niet zozeer vanwege die deal, maar vanwege de manier waarop zij de details en de prijs van deze overeenkomst voor de Tweede Kamer verhulden.

Van der Steur controleerde Opstelten niet als Kamerlid

Ard van der Steur, toen nog VVD-Kamerlid, stond Opstelten destijds achter de schermen bij en pleegde – zo oordeelde vandaag bij voorbeeld oppositieleider Emile Roemer (SP) ‘verraad aan het parlement’. Hij had de minister moeten controleren, maar in plaats daarvan fluisterde hij hem in hoe hij zich op de vlakte moest houden en welke gegevens hij beter niet kon vertellen. Eenmaal minister en opvolger van Opstelten, sprak hij daarover niet de volle waarheid. De aanwijzingen hiervoor staan in een boek van een journalist van Nieuwsuur die zich al jarenlang in deze kwestie vastbijt.

2016-06-08 15:37:17 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur tijdens het Tweede Kamerdebat over een nader onderzoek door de commissie-Oosting. ANP MARTIJN BEEKMAN

‘Van der Steur verzweeg informatie Teevendeal’: hoe zit het precies?

Premier Mark Rutte bleef donderdagavond achter zijn partijgenoot Van der Steur staan. Hij noemde hem ‘een topjurist’, die hij zo weer zou benoemen als minister van Justitie.

Van der Steur had urenlang de klappen opgevangen van de oppositie en van regeringspartij PvdA. Toen hij aan het slot van de eerste termijn van het debat nog even het woord vroeg en toch nog onverwacht en geëmotioneerd zijn aftreden bekend maakte, vertelde hij dat hij al aan het begin van de middag besloten had zijn ontslag aan te bieden aan de Koning. ‘Ik voel dat er geen steun is,’ zei hij. Premier Rutte kan hem dankbaar zijn, want als Van der Steur al voor het debat was opgestapt, was Rutte zelf door de parlementaire mangel gehaald.

Minister werd nooit gezien als crime-fighter

Van der Steur oogstte in zijn korte periode op het ministerie veel kritiek. Hij functioneerde in de Kamer niet altijd even handig. Het imago van crime-fighter – waarmee de VVD graag naar de kiezer gaat – heeft hij nooit bereikt.

Van der Steur was in de ogen van buitenstaanders eerder het bewijs dat VVD’ers geen vat krijgen op de materie en vooral met zichzelf bezig zijn. In zijn afscheidstoespraak  klonken verwijten door aan de oppositie, die niet naar zijn tegenargumenten had willen luisteren.

Misschien had Van der Steur daarin gelijk – zo vlak voor de verkiezingen is het vooral alle andere partijen heerlijk om een VVD-bewindsman te zien struikelen – maar feit is dat Van der Steur reeds als Kamerlid bezig was de informatie aan het parlement te beteugelen. In plaats van fouten toegeven, probeerde hij steeds zaken toe te dekken. Van het een kwam het ander. De positie van Van der Steur was niet meer te redden.

Eric Vrijsen  Politiek verslaggever Redacteur Eric Vrijsen (1957) volgt voor Elsevier sinds 1994 de Nederlandse politiek.

Initiatiefnemer debat Teevendeal wil debat voortzetten met Rutte

NU 27.01.2017 ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers vroeg het debat aan over de Teevendeal waarin Ard van der Steur aankondigde af te treden. Hij wil het debat nu voortzetten met premier Mark Rutte.

Het is nog niet af, zei Segers donderdagavond in het radioprogramma Langs de Lijn En Omstreken op NPO Radio1.

Ook Rutte werd donderdag tijdens het debat over de Teevendeal hard aangevallen door de oppositiepartijen. Zij zeiden dat het Rutte vooral te doen zou zijn geweest om het beschermen van de VVD-top en minder met het boven water krijgen van de waarheid.

“U gaat gewoon door met het gesloten houden van de doofpot”, zei SP-leider Emile Roemer.

Respect

Rutte liet na afloop van het debat weten respect te hebben voor de beslissing van Van der Steur. “Ik vond en vind dat Ard van der Steur zich heel goed verdedigde, maar deze strijd was niet meer te winnen en daarom heeft hij eerder vandaag al besloten om na de eerste termijn zijn ontslag aan te bieden. Ik respecteer dat. Zijn waardige afscheid zal ik nooit vergeten.”

Zie ook: Minister Van der Steur treedt af om Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal Mark Rutte

‘Cees H. lacht in zijn vuistje’

Telegraaf 27.01.2017 VVD-bewindslieden vinden het droevig en onterecht dat Ard van der Steur is opgestapt als minister van Veiligheid en Justitie. Dat hebben ze vrijdag laten weten, kort voor het begin van de wekelijkse ministerraad.

Foto: ANP

Defensieminister Jeanine Hennis: „Er zijn om deze zaak inmiddels drie bewindslieden afgetreden. Er moet er een heel hard in zijn vuistje lachen en dat is de crimineel in kwestie.”

Ze verwees daarmee naar Cees H. met wie Fred Teeven als officier van justitie in 2000 een deal sloot. De politieke nasleep van die ’Teevendeal’ heeft inmiddels drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

„Ik vind het vooral heel droevig”, liet Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) weten. „Ik vind het eigenlijk onterecht dat hij hiervoor moet opstappen. Dit is politiek. Het is verkiezingstijd en dit soort dingen gebeuren.”

Edith Schippers (Volksgezondheid) spreekt van een persoonlijk drama voor Van der Steur en „in de tweede plaats ook echt een verlies.” Op de vraag of ze een complot ziet in de ontwikkelingen vlak voor de verkiezingen gaat ze niet in. „Alle politieke commentaren laat ik aan u.”

Schippers was er in 2015 nog van overtuigd dat het geen toeval kon zijn dat de kwestie van het ’bonnetje’ uit de Teevendeal tijdens twee verkiezingscampagnes was opgedoken.

LEES MEER OVER VAN DER STEUR TEEVENDEAL HENNIS DEBAT AFGETREDENBONNETJESAFFAIRE

GERELATEERDE ARTIKELEN

Vertrek Van der Steur

Telegraaf 27.01.2017  De VVD-top wist al voor het zoveelste debat over de Teevendeal begonnen was dat ze aan het einde van de dag een ministerswissel moest doen. Ard van der Steur had premier Mark Rutte en fractieleider Halbe Zijlstra verteld dat hij de eer aan zichzelf zou houden. De schade voor de liberalen is er niet minder om.

Het is kwart voor acht in de avond als premier Mark Rutte een stapje naar achteren zet en tegen het houtwerk achter zijn spreekgestoelte leunt. De armen gaan over elkaar, de blik berustend. Tegenover hem foetert D66-voorman Alexander Pechtold: „Er is er maar één verantwoordelijk en dat bent u!”

Het is het zoveelste verwijt aan de VVD-leider. De hele middag is er al gedebatteerd over vermeende leugens die hij en zijn minister zouden hebben verteld toen de nasleep van de Teevendeal de afgelopen jaren boven kwam drijven. Eerder op de dag was het urenlang prijsschieten geblazen op de toch al wankele minister Van der Steur.

Lees ook: Verwacht vertrek komt toch nog keihard aan

GERELATEERDE ARTIKELEN

VVD-ministers noemen aftreden Van der Steur persoonlijk drama

NU 27.01.2017 De VVD-bewindslieden vinden het jammer dat Ard van der Steur is afgetreden als minister van Veiligheid en Justitie.

“Natuurlijk vind ik het jammer dat hij weggaat. Het is een zeer gewaardeerde collega”, zei minister Edith Schippers (Volksgezondheid) vrijdag voor aanvang van de ministerraad.

“In de eerste plaats vind ik het een persoonlijk drama en in de tweede plaats vind ik het ook echt een verlies”, aldus Schippers.

“Uiteindelijk zijn er in de politiek twee dingen: de Kamer kan je wegsturen en je kan zelf ook besluiten om op te stappen. Daar heb ik verder dan ook alleen maar respect voor en geen commentaar van de zijlijn over.”

VVD’ers betreuren opstappen eigen minister

Geen vertrouwen

Van der Steur hield na een zes uur lang durend debat over de Teevendeal de eer aan zichzelf en kondigde zijn ontslag aan. Hij voelde geen vertrouwen meer vanuit de Kamer. “Velen hebben hun politieke oordeel al lang geveld”, zei een geëmotioneerde Van der Steur.

De Kamer verweet hem dat hij als Kamerlid had meegeschreven aan een conceptbrief van toenmalig minister Ivo Opstelten. Na zijn in totaal 23 tekstsuggesties verdwenen er passages uit de brief waardoor de Kamer van belangrijke informatie werd onthouden.

Van der Steur beweerde donderdag bij hoog en bij laag dat hij nadrukkelijk niet had gesuggereerd teksten te schrappen.

Zie ook: Achtergrond: Van der Steur, minister van spaanders

Goede intentie

Minister Melanie Schultz (Milieu en Infrastructuur) viel hem op dit punt bij. “In dit geval is Van der Steur altijd open geweest wat hij had gedaan als Kamerlid.”

Schultz benadrukte dat Van der Steur zelf alle e-mails heeft overhandigd aan de onderzoekscommissie Oosting die er ook een aantekening van maakte in zijn rapport, maar de e-mail met aantekeningen zelf niet publiceerde.

“Van der Steur heeft niet de intentie gehad om iets uit die brief te krijgen. Dat heeft hij ook aangegeven. De minister-president heeft ook aangegeven dat hij dat ondersteunt. Hij is opgestapt omdat hij zei: men gelooft mij niet. Dat is wat anders dan dat hij zegt: ik heb het niet goed gedaan”, aldus Schultz.

Janine Hennis (Defensie) sprak van een “treurige afloop”. “Eén ding weet ik zeker: Er zijn inmiddels drie bewindspersonen op deze zaak afgetreden en er moet er één heel hard in zijn vuistje lachen en dat is de crimineel in kwestie”, zei Hennis, doelend op drugcrimineel Cees H. waar de Tevendeal om draait.

Duistere krachten

Schippers sprak na eerdere onthullingen over de Teevendeal van “duistere krachten” omdat er tot twee maal toe voor de VVD ongunstige informatie naar buiten kwam vlak voor de verkiezingen.

Dat is ook nu het geval met de Tweede Kamerverkiezingen in aantocht, maar Schippers onthoudt zich dit keer van commentaar. “Het is treurig genoeg dat een collega gemeend heeft te moeten opstappen.”

Lees meer over: Ard van der Steur Teevendeal

ChristenUnie richt zich op Rutte

Telegraaf 27.01.2017 De nasleep van het debat over de Teevendeal heeft minister Ard van der Steur donderdag de kop gekost. ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers vroeg dit debat aan en hij wil dat voorzetten met premier Mark Rutte.

Het is nog niet af, zei Segers donderdagavond in het radioprogramma Lang de Lijn En Omstreken op NPO Radio1. Ook Rutte werd donderdag tijdens het debat over de Teevendeal hard aangevallen door de oppositiepartijen.

Zij gaven aan dat het Rutte vooral te doen zou zijn geweest met het beschermen van de VVD-top en minder met het boven water krijgen van de waarheid. „U gaat gewoon door met het gesloten houden van de doofpot”, vond SP-leider Emile Roemer.

LEES MEER OVER CHRISTENUNIE TEEVENDEAL GERT-JAN SEGERS MARK RUTTE

Zo reageert Den Haag op aftreden Van der Steur

Elsevier 26.01.2017 VVD-minister Ard van der Steur stapt op. De Teevendeal heeft de VVD twee ministers en een staatssecretaris gekost. Na een debat over nieuwe onthullingen die maandag werden gedaan door een Nieuwsuur-journalist, kondigde Van der Steur aan af te treden.

Premier Mark Rutte bleef zijn minister steunen tijdens een fel debat, waarin de oppositie en coalitiepartner PvdA Van der Steur behoorlijk onder vuur namen. In een reactie achteraf zei Rutte dat hij het ‘waardige afscheid’ van de minister nooit zal vergeten.

2016-06-08 15:37:17 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur tijdens het Tweede Kamerdebat over een nader onderzoek door de commissie-Oosting. ANP MARTIJN BEEKMAN

Eric Vrijsen: Blunderende Van der Steur werd nooit Rutte’s gewenste crimefighter

Geschrokken reacties

‘Ik vond en vind dat Ard van der Steur zich heel goed verdedigde. Maar deze strijd was niet meer te winnen en daarom heeft hij besloten, eerder vandaag al, om na de eerste termijn zijn ontslag aan te bieden aan de Koning. En ik respecteer dat.’

Ook Attje Kuiken, plaatsvervangend fractieleider van de PvdA in de Tweede Kamer, reageert met respect: ‘Het was een moeilijk debat. Hij heeft zich waardig gedragen. Wij hadden heel kritische vragen en de wijze waarop de minister zijn conclusie trekt kan ik alleen maar respecteren.’

Na zijn ontslag was de Kamer met stomheid geslagen. Ook Kuiken geeft aan: ‘Wij hadden geen signaal gekregen dat hij dit zou doen.’ Alleen VVD-leider Halbe Zijlstra en Rutte zouden op de hoogte zijn geweest van de Plannen van Van der Steur.

   Volgen  Elodie Verweij @elodieverweij

Van der Steur over Dijkhoff: onze samenwerking was perfect #steurdebat

20:01 – 26 januari 2017 afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  Gerard Beverdam @gerardbeverdam

Daar gaat ‘ie   ……    20:04 – 26 januari 2017

Van der Steur stapte op na ‘zesde functioneringsgesprek’

SP-leider Emile Roemer zegt tegen persbureau ANP juist dat het ontslag niet als verrassing kwam, omdat het debat ‘al het zesde functioneringsgesprek’ van de minister was. ‘Maar ik moet wel zeggen, diep respect voor een minister die wel naar de Kamer komt om verantwoordelijkheid af te leggen alvorens hij zijn besluit kenbaar maakt.’

Volgens de PVV-leider Geert Wilders is het aftreden van Van der Steur ‘vervelend voor hem als persoon’, maar politiek gezien wel ‘het enige juiste besluit wat hij kon nemen’. Volgens het Kamerlid moet een minister van Justitie juist nu het volle vertrouwen hebben.

Intussen is Stef Blok, minister van Wonen en Rijksdienst, aangewezen als de opvolger van Van der Steur, die het stokje in 2015 overnam van Ivo Opstelten. Blok wordt zowel de minister van Justitie als de minister van Wonen en Rijksdienst. Blok was in de tien dagen tussen het ontslag van Opstelten en de benoeming van Vander Steur in 2015 ook al minister van Justitie.

Bauke Schram  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags:  Ard van der Steur Cees H. Ivo Opstelten politici Stef Blok Teevendeal Tweede Kamer

Van der Steur offert zichzelf op om schade VVD te beperken

VK 27.01.2017 ‘Ik zie, ik merk en ik voel dat mijn antwoorden er niet toe doen. Want velen hebben het politieke oordeel al lang geveld. Ik heb de vragen naar eer en geweten beantwoord. Dat was voor mij minder moeilijk dan u misschien denkt.’

CDA, D66, ChristenUnie, SP en PVV gingen voorop in de verbale marteling van Van der Steur

Aldus minister Van der Steur donderdagvanavond om 20.00 uur. Het was de apotheose van een debat dat zes uur eerder was begonnen. Toen wist Van der Steur al dat hij deze conclusie zou trekken, bevestigen bronnen in de VVD: hij had deze week in de pers al genoeg gehoord en gelezen om te weten dat een groot deel van de Kamer hoe dan ook het vertrouwen in hem zou opzeggen.

Het debat kan die indruk alleen maar hebben versterkt. CDA, D66, ChristenUnie, SP en PVV gingen vanmiddag voorop in de verbale marteling van de bewindsman, die voor de zoveelste keer op het matje moest komen omdat er ernstige twijfels waren aan zijn geloofwaardigheid.

Onterecht aangevallen

Teevendeal

Van der Steur houdt eer aan zichzelf en stapt op: ‘Ik voel vertrouwen niet’.

Tijdlijn: hoe de Teevendeal een spoor van vernieling achterliet in Den Haag.

Overtuigender dan vanavond had hij er nog niet gestaan in de vele voorgaande crisisdebatten

De paradox is deze: eerder bood Van der Steur diverse keren deemoedig verontschuldigen aan voor de dingen die fout gingen onder zijn verantwoordelijkheid. De geënsceneerde krantenfoto van Volkert van der G. waarover hij de Kamer verkeerd inlichtte? Het overhaaste ontslag van MH17-anatoom George Maat, die daarna weer gerehabiliteerd werd? Zijn onterechte beschuldiging aan de ICT’ers die het veelbesproken bonnetje niet zouden hebben gezocht? Van der Steur bekende steevast schuld en beterschap. Hij zei in twee jaar ministerschap zo vaak sorry dat het een cliché dreigde te worden.

Maar net nu het echt fout dreigde te gaan, beet hij gisteren fel van zich af. Dit keer voelde hij zich onterecht aangevallen door de beschuldiging in het boek van Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan. Haan stelt daarin dat Van der Steur als Kamerlid zou hebben meegewerkt aan het achterhouden van essentiële informatie.

‘Zeer kwetsbaar’, schreef het Kamerlid Van der Steur destijds onder meer in een brief van minister Opstelten met informatie over het bonnetje. En : ‘Waarom is dit niet eerder aan de Kamer gemeld?’ Waarna zijn partijgenoot Opstelten de passages schrapte.

Opoffering

Ard van der Steur. © ANP

Maar dat was zeker niet zijn bedoeling, hield Van der Steur in alle toonaarden vol, onder een spervuur van kritiek uit de Kamer. Ja, hij souffleerde destijds minister Opstelten. ‘En dat had ik niet moeten doen. Ik vind dat ik me niet die rol had moeten aanmeten, zoals ik al eerder heb gezegd.’

Maar nee, uit zijn adviezen aan Opstelten kan niemand volgens hem opmaken dat hij informatie weg wilde houden bij zijn collega-Kamerleden. ‘Uit niets blijkt dat klopt wat Nieuwsuur daaruit concludeert: dat ik heb gevraagd om dat te schrappen. Het staat er niet en het was niet mijn intentie.’

Dat wilde hij gezegd hebben. Geen excuses dit keer. En overtuigender dan donderdagvanavond had hij er nog niet gestaan in de vele voorgaande crisisdebatten.

Maar hij gaat toch, ongetwijfeld in de wetenschap dat hij zijn partij daarmee zo snel mogelijk verlost van een pijnlijk probleem. De jongste oprisping in de bonnetjesaffaire was deze week een onwelkome onderbreking in de VVD-campagne die juist goed op stoom had moeten komen. Nu is heel het land weer even gewezen op het spoor van vernieling dat onder opeenvolgende VVD-ministers is aangericht op het ministerie van Veiligheid en Justitie. En op de geloofwaardigheid van VVD-lijsttrekker Rutte, onder wiens verantwoordelijkheid het allemaal gebeurde.

Nu de minister gevallen is, zal het in de campagne snel weer over andere dingen kunnen gaan, althans als het aan de VVD ligt. Van der Steur offert zichzelf om de schade voor Rutte te beperken.

Volg en lees meer over:  ARD VAN DER STEUR   NEDERLAND   POLITIEK  TEEVENDEAL

Stef Blok volgt Van der Steur op

Telegraaf 26.01.2017 DEN HAAG – Stef Blok is de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij is daarmee de opvolger van de opgestapte Ard van der Steur. Blok blijft daarnaast minister van Wonen en Rijksdienst.

Donderdagavond maakte Van der Steur zijn aftreden bekend. Hij stapt op vanwege de Teevendeal.

Eerder al 9 dagen minister

Blok is net als Van der Steur van de VVD. Hij was in 2015 ook 9 dagen minister nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Ard van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven op.

LEES MEER OVER; STEF BLOK ARD VAN DER STEUR JUSTITIE

Achtergrond: Van der Steur, minister van spaanders

NU 26.01.2017 ”Waar gehakt wordt, vallen spaanders en zoals mijn moeder zei: wie geen fouten maakt, maakt meestal niks.” Zo relativeerde Ard van der Steur vorig jaar dat hij al een paar keer excuses had aangeboden omdat er dingen op zijn terrein verkeerd waren gegaan. Ontspannen en met zwier.

Maar sinds hij aantrad als justitieminister vlogen er wel heel erg veel spaanders in de rondte. Het zal hem pijn doen.

De VVD’er Van der Steur droomde als kind al van het ministerschap (verklapte zijn zus aan een weekblad) en in maart 2015 was het daar. Ivo Opstelten was niet meer te handhaven in het kabinet-Rutte II en Van der Steur volgde hem maar al te graag op.

Hij leek een verademing, die eerste periode. Begrepen Kamerleden en journalisten vaak weinig meer van de verhandelingen van Opstelten dan dat ze vooral heel erg lang waren, Van der Steur sloeg louter heldere taal uit.

Maar hij was al snel te duidelijk. ”Onsmakelijk en ongepast”, zei hij voortijdig en onterecht tegen het ANP over een lezing van patholoog-anatoom George Maat over slachtoffers van rampvlucht MH17. Het zou uitmonden in een van de grote rellen uit de ministersloopbaan van Van der Steur.

Bovendien bleef de affaire die Opstelten de kop had gekost ook hemzelf achtervolgen. Van der Steur bleek als Tweede Kamerlid te hebben meegeschreven aan concept-Kamerbrieven van minister Opstelten over de Teevendeal. Een politieke zonde die hem uiteindelijk de kop kostte.

Vrolijk en attent

Gerard Adriaan van der Steur, vrolijk en attent, werd op 7 oktober 1969 geboren in Haarlem en het is aan hem te zien dat dat in een een familie van maatkleermakers gebeurde. Hij ontpopte zich al vroeg als een typische VVD’er. Naar eigen zeggen staat hij ”voor een klassiek-liberale manier van leven” en is hij ”wars van elke betuttelende ideologie”. Hij begon zijn politieke leven in de gemeenteraad van Warmond en later Teylingen.

Als Kamerlid kon Van der Steur gemakkelijk van zich afbijten en uit zijn mond klonk dat altijd beheerst, beschaafd en vaak ook geestig. Ook inhoudelijk liet hij zich niet van de wijs brengen.

Hij wist dan ook waar hij het over had. Na zijn rechtenstudie in Leiden was hij advocaat, docent op de universiteit, werd hij ondernemer en zette hij een netwerk van advocaten op. Maar de nieuwe Cornelis Felix van Maanen, die het als minister in de negentiende eeuw liefst 27 jaar uithield op justitie, is hij ondanks de kwinkslagen die Van der Steur daarover maakte niet geworden.

Lees meer over: Ard van der Steur

Rutte blijft achter Van der Steur staan in debat Teevendeal

NU 26.01.2017 Premier Mark Rutte blijft vierkant achter minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) staan.

Liveblog

“Ik geloof hem en ik vertrouw hem”, zei Rutte donderdag in het debat naar aanleiding van nieuwe onthullingen met betrekking tot de Teevendeal.

De premier vond de antwoorden van Van der Steur op vragen van de oppositie “adequaat en doeltreffend”.

SP, PVV en CDA willen weten of de minister en de premier vinden dat Van der Steur kan aanblijven. CDA-leider Sybrand Buma merkt op dat er in het parlement “een basis van vertrouwen moet zijn in de minister. Bij deze minister is die flinterdun.”

Rutte: “Ik heb geen gebrekkige antwoorden gehoord”. Het lot van Van der Steur lijkt nu in handen van coalitiepartner PvdA, wetende dat de premier zich zo nadrukkelijk achter Van der Steur heeft geschaard en nagenoeg de hele oppositie zich opnieuw zeer kritisch heeft uitgelaten over de minister.

Eerder in het debat liet de PvdA zich nog kritisch uit over Van der Steur, maar ook over de regierol van de premier.

Bas Haan

Van der Steur moet zich donderdag verantwoorden voor de rol die hij als Kamerlid heeft gespeeld bij de beantwoording van Kamervragen over de omstreden deal die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven als officier van Justitie sloot met Cees H..

In het maandag verschenen boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan wordt beschreven hoe Van der Steur zich als Kamerlid heeft bemoeid met de beantwoording vragen van de Kamer.

Kamerleden reageren op nieuwe onthullingen Teevendeal

Schrappen

Het was al bekend dat Van der Steur zich nadrukkelijk bemoeide met het opstellen van een persbericht en een Kamerbrief, maar dat hij suggesties toevoegde aan de beantwoordingen van de Kamervragen, is nieuw.

Opstelten wilde het bedrag van de ontnemingsschikking dat Teeven zich herinnerde (4,8 miljoen gulden in plaats van 2 miljoen gulden) aanvankelijk melden aan de Kamer. Dat was precies de informatie waar de Kamer naar op zoek was. Van der Steur noemde deze passage “zeer kwetsbaar” en vroeg waarom deze informatie niet eerder met de Kamer is gedeeld.

Op voorspraak van Kamerlid Van der Steur werd het bedrag geschrapt uit de beantwoording van de Kamervragen, schrijft Haan in zijn boek. Dat resulteerde in het feit dat de Kamerfractie van de VVD wél op de hoogte was van het hogere bedrag van de schikking en de rest van de Kamer niet.

Meeschrijven

Maar Van der Steur verwerpt de aantijgingen dat zijn commentaar ertoe geleid heeft dat er passages geschrapt zijn. “Ik heb nergens geadviseerd: schrappen of weghalen”, aldus de minister. Hij stelt dat zijn doel was op de Kamer zo volledig mogelijk te informeren. Sterker nog, hij ging ervan uit dat het bedrag wél zou worden gemeld.

Hij herhaalde dat hij niet had moeten meeschrijven aan het persbericht, de Kamerbrief en de beantwoording van de Kamervragen.

De oppositie gelooft het verweer niet. Bovendien wordt het de minister kwalijk genomen dat hij als Kamerlid niet heeft ingegrepen toen de hoogte van de schikking uit de beantwoording verdwenen. Dat resulteerde er namelijk in dat het VVD-Kamerlid Van der Steur informatie had, waar de rest van de Kamer naar op zoek was.

De Kamerleden nemen het hem kwalijk dat hij het kabinet niet onder druk heeft gezet om de bedragen alsnog te delen met de Kamer.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Oppositie en PvdA richten pijlen op Rutte in debat Teevendeal 

NU 26.01.2017 In het debat donderdag over de rol van minister Ard van der Steur in de nasleep van de Teevendeal, richtten de oppositiepartijen, maar ook de PvdA, hun pijlen op de rol van premier Mark Rutte. Liveblog

Zie ook: Minister Van der Steur treedt af om Teevendeal

Volgens de PvdA had de premier in een eerder stadium de regie moeten pakken in de politieke afwikkeling van de deal die Fred Teeven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H..

Fractievoorzitter Attje Kuiken vindt dat de beantwoording van Kamervragen, die later niet bleek te kloppen, ook de verantwoordelijkheid van de premier is.

“Waarom heeft Rutte Teeven niet eerder gevraagd naar zijn herinneringen? Het eerdere antwoord was nogal formalistisch. Als de waarheid eerder boven tafel had kunnen komen had hij over formele lijnen moeten springen aangezien het om zulke cruciale vragen gaat”, aldus Kuiken.

Betrouwbaarheid

De oppositiepartijen waren ook kritisch op het leiderschap van de premier, maar ook op zijn betrouwbaarheid.

“Het belangrijkste falen zit bij Rutte. Hij is een premier zonder regie, een premier zonder gezag”, zegt PVV-leider Geert Wilders. “U bent met stip de onbetrouwbaarste premier die Nederland in lange tijd heeft gekend.”

Ook Sybrand Buma (CDA) hekelt het gebrek aan regie van de premier in de kwestie: “Alles wat er gebeurde, gebeurde onder de neus van de premier.”

Vertrouwen

Volgens D66-leider Alexander Pechtold gaat het debat over hoe het centrum van de macht omgaat met de waarheid. “Mensen gaan uit van integere, onkreukbare politici die het publieke belang dienen en niet hun eigen politieke belang.”

Gert-Jan Segers (ChristenUnie) en Jesse Klaver (GroenLinks) vinden dat de afhandeling van de affaire het aanzien van de politiek heeft beschadigd. “Dit raakt het vertrouwen tussen Kamer en kabinet. En dus het vertrouwen tussen de politiek en de kiezer”, zegt Segers. Klaver: “Daarom staat het vertrouwen van de burger in ons allemaal op het spel.”

Politici reageren dag voor debat op nieuwe onthullingen Teevendeal

Bas Haan

Maandag deed Nieuwsuur-journalist Bas Haan in zijn boek De rekening voor Rutte opnieuw onthullingen in de zaak die eerder heeft geleid tot het opstappen van het VVD-justitieduo Ivo Opstelten en Fred Teeven.

In het boek beschrijft Haan dat Van der Steur zich als Kamerlid heeft bemoeid met de beantwoording van Kamervragen over de deal met drugscrimineel Cees H.. Ook blijkt uit de gedetailleerde reconstructie dat Rutte zich intensief bemoeide met de zaak, terwijl de premier altijd ontkende van de feiten op de hoogte te zijn.

De PvdA wil weten wat de premier wist. “Van der Steur heeft een rol gehad in het toedekken en verdraaien. De vraag is nu of hem dat is aan te rekenen.”

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Van der Steur

Tijdens het debat zal duidelijk worden of Van der Steur nog voldoende vertrouwen geniet van de Kamer.

Het was al bekend dat Van der Steur zich nadrukkelijk bemoeide met het opstellen van een persbericht en een Kamerbrief, maar de suggesties die hij bij de beantwoordingen deed zijn nieuw.

Opstelten wilde het bedrag van de ontnemingsschikking dat Teeven zich herinnerde (4,8 miljoen gulden in plaats van 2 miljoen gulden) aanvankelijk melden aan de Kamer. Dat was precies de informatie waar de Kamer naar op zoek was.

Op voorspraak van Kamerlid Van der Steur werd het bedrag geschrapt uit het persbericht, schrijft Haan in zijn boek. Dat resulteerde in het feit dat de Kamerfractie van de VVD wel op de hoogte was van het hogere bedrag van de schikking en de rest van de Kamer niet.

Debat over rol Van der Steur in Teevendeal

Grens

Nadat Opstelten en Teeven opstapten en Van der Steur minister werd, stelde Van der Steur in de Kamer dat hij als Kamerlid zijn grens trok toen op het ministerie het document met de hoogte van de schikking op tafel kwam.

“Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover”, luidt het oordeel van Haan. Die observatie wordt breed gedeeld door de oppositie, al wordt er wel eerst op de beantwoording van de minister gewacht alvorens er een oordeel wordt geveld.

Lees meer over: Teevendeal

Van der Steur dacht dat Opstelten bedragen bekend zou maken 

NU 26.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) ging er vanuit dat toenmalig minister Ivo Opstelten de bedragen die gemoeid waren met de zogeheten Teevendeal aan de Kamer bekend zou maken.

Dat blijkt uit een reactie van de minister op recente onthullingen van Nieuwsuur-journalist Bas Haan in deze langslepende kwestie.

Eerder deze week lekte via Nieuwsuur een mail uit van Van der Steur aan Opstelten uit 2015 waarbij hij vragen stelt over de bedragen die Teeven zich herinnert van de deal die hij in 2001 sloot met crimineel Cees H.

Opstelten was op basis van nieuw onderzoek van plan om de bedragen in een Kamerbrief te noemen, maar Van der Steur roept hem in de mail op te checken of “in de brieven een afwijkend standpunt is ingenomen op de herinnering” van de staatssecretaris.

Van der Steur komt aan bij debat

Onvoldoende herinneringen

In de Kamerbrief die uiteindelijk naar de Tweede Kamer ging bleek de passage waar de bedragen werden genoemd geschrapt en vervangen door een passage dat de staatssecretaris “onvoldoende herinneringen” zou hebben aan de bedragen.

Als Kamerlid had Van der Steur dus in tegenstelling tot de rest van de Kamer kennis van de bedragen en vroeg na het verschijnen van de brief ook niet waarom de bedragen niet terugkwamen.

Kamerleden reageren op nieuwe onthullingen Teevendeal

Openbaar

Van der Steur schrijft nu dat hij verwachtte dat Opstelten de bedragen wel met de Kamer zou delen. “Ik ging er van uit dat deze bedragen openbaar zouden worden gemaakt”, aldus Van der Steur.

De minister benadrukt donderdag dat minister-president Mark Rutte niet op de hoogte was van de bedragen al waren die wel langs zijn ministerie gegaan.

“Het ministerie van Veiligheid en Justitie zond een versie van de concept-antwoorden […] aan het ministerie van Algemene Zaken […]. De minister-president is hierover niet geïnformeerd”, aldus Van der Steur.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Debat

Na diverse eerdere kwesties in de zaak traden bewindspersonen Opstelten en Fred Teeven al af en ook Van der Steur ligt al lang onder vuur, omdat hij informatie voor de Kamer zou hebben achtergehouden.

Donderdagmiddag wacht Van der Steur een nieuw zwaar debat over de kwestie. In Den Haag wordt serieus rekening gehouden met het scenario dat de minister moet vertrekken.

Debat over rol Van der Steur in Teevendeal

Lees meer over: Ard van der Steur

Van der Steur houdt eer aan zichzelf: ‘Ik voel vertrouwen niet’

VK 26.01.2017 VVD-minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie verdedigde zich donderdag urenlang strijdvaardig tegen nieuwe beschuldigingen in alweer een Kamerdebat over de slepende ‘bonnetjesaffaire’. Maar na de eerste termijn maakte hij met een geëmotioneerd voorgelezen verklaring bekend dat hij tevoren al had besloten de koning zijn ontslag aan te bieden.

Daarmee kwam een abrupt einde aan een fel debat waarin de oppositiepartijen verklaarden weinig vertrouwen meer te hebben in de bewindsman. Vlak voor het opstappen van Van der Steur had premier Mark Rutte (VVD), terwijl hij op de hoogte was van de voorbereide verklaring, de geplaagde minister nog ferm verdedigd. Rutte zei nog altijd achter zijn beslissing te staan om in maart 2015 het toenmalige VVD-Kamerlid tot opvolger van de afgetreden Ivo Opstelten te benoemen.

Met zijn vertrek bespaarde Van der Steur zichzelf en zijn premier een moeilijke tweede termijn van het debat. Daarin zou niet alleen tegen Van der Steur een motie van wantrouwen zijn ingediend, maar zou ook de rol van Rutte in de politieke afwikkeling van de Teevendeal nog nauwer zijn betrokken. Bovendien werd op deze manier coalitiepartner PvdA niet gedwongen tot de lastige beslissing of zij moties, en zo ja welke, zou steunen.

soufflerende rol

Teevendeal

Liveblog; Het was donderdag erop of eronder voor Van der Steur.We volgden het debat op de voet in ons liveblog.

Reconstructie
Ard van der Steur koos voor de leugen. De meedogenloze reconstructie van onderzoeksjournalist Bas Haan. (+)

Rutte
Lees hier de vier vragen die de premier moest beantwoorden in het debat. (+)

Het nieuwe debat over de oude ‘ontnemingsschikking’ tussen Fred Teeven, voormalig officier van justitie en later staatssecretaris, en hasjhandelaar Cees H. was noodzakelijk na de publicatie van het boek De rekening voor Rutte door Nieuwsuur-journalist Bas Haan. Uit een niet eerder geopenbaard document bleek dat de soufflerende rol die Kamerlid Van der Steur vervulde voor minister Opstelten nog veel verder ging dan al bekend was. Hij bemoeide zich vergaand met de vraag  hoe Opstelten de Kamer zou informeren over het bedrag dat indertijd met de schikking was gemoeid.

In de Kamer kreeg Van der Steur daarover een lading kritiek te verduren. ‘Dit raakt aan het vertrouwen tussen Kamer en kabinet’, zei CU-leider Gert-Jan Segers. Ook D66-leider Alexander Pechtold sprak van ‘een kwestie van vertrouwen’. ‘Aan liegende politici heeft de bevolking geen behoefte. Trek uw conclusie’, beet SP-voorman Emile Roemer de bewindsman toe. Sybrand Buma (CDA) zei ‘heel erg te twijfelen’ aan zowel Rutte als Van der Steur en waarschuwde: ‘Hoogmoed komt voor de val.’

Ook regeringspartij PvdA stelde bij monde van fractieleider Attje Kuiken vast dat door Van der Steur aan de vereiste ‘doelstelling van het juist en volledig informeren van de Kamer’ niet was voldaan. PVV-leider Geert Wilders: ‘Bent u een plucheplakker of zegt u: ik doe Nederland een plezier en stap op?’

Ik vind dat hij zich waardig heeft verdedigd, aldus Attje Kuiken, fractievoorzitter PvdA.

Ard van der Steur. © ANP

Nadat Van der Steur inderdaad naar huis ging, kon er bij zijn opponenten wél een compliment af voor het voeren van het debat. Kuiken: ‘Dit is zijn eigen conclusie geweest, die kwam voor ons als een verrassing. We waren niet gewaarschuwd. Ik vind dat hij zich waardig heeft verdedigd.’ Wilders: ‘Het siert hem dat hij zich voluit heeft verdedigd.’ Segers: ‘Klasse om eerst naar de Kamer te komen voordat hij opstapt.’

Net als na het vertrek van Opstelten is minister Stef Blok voorlopig waarnemer op Veiligheid en Justitie.

Geëmotioneerd en niet zonder bitterheid kondigde minister Van der Steur vanavond zijn vertrek aan in de Tweede Kamer:

‘Ik zie, ik merk en ik voel dat mijn antwoorden er niet toe doen. Want velen hebben het politieke oordeel al lang geveld. Ik heb de vragen naar eer en geweten beantwoord. Dat was voor mij minder moeilijk dan u misschien denkt. 

‘Ik heb elke dag gevochten om Nederland veiliger te maken. Samen met alle politieagenten, officieren van justitie, de mensen van de reclassering, gevangenisbewaarders en alle mensen van de IND en het COA. Wat een geweldige mensen zijn dat. En dat geldt net zo goed voor mijn integere, loyale, toegewijde en betrokken mensen op het ministerie. Daar kun je alleen maar trots op zijn. En dat ben ik. En dat geldt ook voor mijn vriend staatssecretaris Dijkhoff. Onze samenwerking was perfect. Maar daarom verdienen zij een minister die het volle vertrouwen van de Kamer geniet. Ik voel dat vertrouwen niet. Ik wilde dit debat voeren omdat ik mij wilde verdedigen tegen onterechte beschuldigingen die ongefundeerd zijn en niet op feiten gebaseerd. Ik zal nu mijn ontslag aanbieden aan Zijne Majesteit de Koning.’

Volg en lees meer over:  TEEVENDEAL  NEDERLAND   ARD VAN DER STEUR   ARD VAN DER STEUR  VVD   POLITIEK

Minister Ard van der Steur treedt af

Trouw 26.01.2017 “Ik voel het vertrouwen niet”, zei justitieminister Van der Steur vanavond. Daarna viel de VVD’er geëmotioneerd minister-president Mark Rutte in de armen. Het is een blamage voor de VVD, maar premier Rutte hoefde zich nu niet te verdedigen.

© anp.

Premier Rutte ‘vertrouwde’ Van der Steur.

Rutte wist toen al even dat hij voor het laatst naast Van der Steur in vak K zat. “Deze strijd was niet meer te winnen”, verklaarde Rutte na afloop van het zoveelste debat over de Teevendeal. Volgens de premier had de minister al eerder vandaag besloten zijn portefeuille ter beschikking te stellen. Toch kwam het aftreden voor de leden van de Tweede Kamer als een verrassing. “Wij hebben geen signaal gekregen dat Van der Steur dit zou doen”, zei fractievoorzitter Attje Kuiken van de PvdA na afloop.

De positie van coalitiegenoot PvdA leek lang cruciaal in het al dan niet aanblijven van de minister. Dat de oppositie, met uitzondering van de SGP, hem liever zag vertrekken, werd al snel duidelijk. “Dit is het zesde functioneringsgesprek van deze minister”, zei SP-leider Emile Roemer, die duidelijk tabak had van steeds nieuwe onthullingen over de minister van justitie. Deze week bleek uit een boek over de zaak dat Van der Steur als Kamerlid toenmalig minister Opstelten adviseerde belangrijke informatie over de deal niet met de Kamer te delen.

Maar of een eventuele motie van wantrouwen door een Kamermeerderheid zou worden gesteund, was allerminst zeker. Toch kondigde Van der Steur na zes uur debat zijn vertrek aan. Dat hij voor dat moment toch nog verdedigde, deed hij naar eigen zeggen ‘omdat de beschuldigingen ongefundeerd zijn en niet op feiten zijn gebaseerd’.

Met zijn aftreden, gisteravond, kwam er voor justitieminister Ard van der Steur een einde aan een niet bijster lange, noch bijzonder succesvolle loopbaan als bewindspersoon. Sinds zijn aantreden in 2015 raakte hij al meermaals in aanvaring met de Kamer. Vanavond kwam hij met de Kamer in botsing over nota bene hetzelfde onderwerp als waarover zijn voorganger Ivo Opstelten al gestruikeld was: de schikking die het Openbaar Ministerie in 2000 met crimineel Cees H. trof -de Teevendeal, zoals die in Den Haag was gaan heten.

Aandacht afleiden

© anp.

Minister Ard van der Steur nadat hij heeft gezegd dat hij aftreedt.

Het vertrek van Van der Steur leidt de aandacht af van minister-president Rutte, over wiens optreden ook de nodige vragen waren. Journalist Bas Haan van Nieuwsuur, van wie eerder deze week het boek verscheen over de Teevendeal, schreef op basis van anonieme bronnen dat Rutte meer wist over de deal dan hij in de Kamer had toegegeven. Rutte ontkent dat, maar na het onverwachte aftreden van Van der Steur hoefde hij zich niet verder te verdedigen.

Politiek gezien is het aftreden van deze minister een blamage voor de VVD. De lijst met gestruikelde VVD-bewindslieden deze kabinetsperiode is flink. Op het ministerie van veiligheid en justitie traden al eerder Opstelten en Teeven af. Met de verkiezingen in zicht is dit nieuwe offer wellicht te verkiezen boven een scenario waarin de minister zou aanblijven, maar waar tegelijk rond zowel PvdA als VVD een sterker aroma van onbetrouwbaarheid zou hangen.

Nu de minister is afgetreden, moet volgens protocol ook de populaire staatssecretaris Klaas Dijkhoff het veld ruimen, maar hij kan vervolgens wel weer opnieuw worden benoemd. Volgens Haagse bronnen wordt morgen bekend dat Stef Blok, op dit moment minister van wonen en Rijksdienst, Van der Steur opvolgt.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek Ard van der Steur

Minister Van der Steur treedt af om Teevendeal

NU 26.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) treedt alsnog af vanwege de Teevendeal. Hij deed dat na afloop van het debat over de kwestie. Zijn waarschijnlijke opvolger is Stef Blok.

In het kort:

  • Minister van der Steur treedt af na lang debat. 
  • Van der Steur voelde onvoeldoende vertrouwen bij Kamerleden.
  • Teevendeal draait om financiële deal tussen Fred Teeven en drugscrimineel Cees H.

Oordeel

Van der Steur had het gevoel dat zijn antwoorden in het debat er niet toe deden, “want velen hebben hun politieke oordeel al lang geveld”.

Urenlang moesten Van der Steur en premier Mark Rutte zich verdedigen na nieuwe onthullingen in de zaak rond de schikkingsovereenkomst die toenmalig officier van justitie Fred Teeven in 2001 sloot met crimineel Cees H..

Van der Steur verlaat Tweede Kamer na aankondiging ontslag

Blok

Minister Stef Blok (Wonen en Rijksdienst) wordt naar alle waarschijnlijkheid de opvolger van Ard van der Steur als minister van Veiligheid en Justitie, bevestigen Haagse bronnen donderdag nadat Van der Steur zijn aftreden bekend had gemaakt.

Blok was in 2015 ook negen dagen minister nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Ard van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven op.

Doofpot

Van der Steur heeft volgens de oppositie meegewerkt aan een doofpot rond de zaak en hij hield informatie voor de Kamer achter. De minister bleef de verwijten weerspreken, maar concludeerde na het debat alsnog te weinig vertrouwen te voelen in de Kamer.

“De samenwerking was perfect”, zegt Van der Steur over zijn collega’s. “Maar daarom verdienen zij een minister die het volle vertrouwen van de Kamer geniet en ik voel dat vertrouwen niet. Ik heb daarom voor dit debat aan de minister-president laten weten dat ik aan het einde van de eerste termijn mijn beslissing kenbaar maak.”

Van der Steur zegt in het debat de vragen vanuit de Kamer naar eer en geweten te hebben beantwoord. “Ik heb me met hart en ziel ingezet en gevochten om Nederland veiliger te maken”, aldus een emotionele Van der Steur.

“Ik wilde dit debat voeren omdat de beschuldigingen ongefundeerd zijn en niet op feiten zijn gebaseerd. Ik zal mijn ontslag aanbieden aan zijne majesteit de koning.”

Niet meer te winnen

Rutte liet na afloop van het debat weten respect te hebben voor de beslissing van Van der Steur. “Ik vond en vind dat Ard van der Steur zich heel goed verdedigde, maar deze strijd was niet meer te winnen en daarom heeft hij eerder vandaag al besloten om na de eerste termijn zijn ontslag aan te bieden. Ik respecteer dat. Zijn waardige afscheid zal ik nooit vergeten.”

Debat over rol Van der Steur in Teevendeal

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Respect

Naast Rutte was ook VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra voorafgaand aan het debat op de hoogte gebracht van zijn aftreden.

Zijlstra: “Gezien de wijze van de aanloop naar het debat, het verleden, heeft hij gezegd: op een gegeven moment is het dan klaar. Ik heb daar respect voor. En ook dat hij eerst het debat met de Kamer is aangegaan om aan te geven dat de aantijgingen onjuist zijn.”

Boos is Zijlstra niet. “Dit is hoe de dingen soms lopen. Ik had de hoop zeven maanden geleden dat die gifbeker nu een keer leeg was. En ik hoop dat die beker nu echt leeg is. Want met dit dossier ben ik nu helemaal klaar.”

Coalitiegenoot PvdA heeft respect voor de keuze van Van der Steur. “We hebben geen conclusie kunnen trekken. De minister heeft zich waardig verdedigd en heeft zijn conclusie zelf getrokken. Daar heb ik respect voor”, aldus PvdA-fractievoorzitter Attje Kuiken.

Zie ook: Achtergrond: Van der Steur, minister van spaanders

Niet verrast

Vanuit de oppositiepartijen klinkt ondanks de harde kritiek ook respect voor het feit dat Van der Steur toch het debat met de Kamer is aangegaan, terwijl zijn besluit om af te treden al vast stond.

“Het was ook al zijn zesde functioneringsgesprek en je zag gewoon dat een heel groot gedeelte van de Kamer hem niet meer geloofde”, aldus SP-leider Emile Roemer. “Maar ik moet wel zeggen: diep respect voor een minister die wel naar de Kamer komt om verantwoordelijkheid af te leggen alvorens hij zijn besluit kenbaar maakt.”

PVV-leider Geert Wilders: “In deze tijd, een minister van justitie, moet het vertrouwen hebben. Vervelend voor hem als persoon maar politiek gezien het enige juiste besluit wat hij kon nemen.”

Reacties uit Tweede Kamer op vertrek Van der Steur

Lees meer over: Ard van der Steur

Minister Van der Steur stapt op na bonnetjesaffaire

AD 26.01.2017 Ard van der Steur (VVD) is vanavond opgestapt als minister van Veiligheid en Justitie. Die beslissing viel al eerder op de dag, zei een aangeslagen minister-president Mark Rutte na het aftreden van zijn partijgenoot. ,,Hij kon de strijd niet winnen.” Toch wilde Van der Steur het debat voeren. ,,Om mij te verdedigen tegen beschuldigingen die niet op feiten zijn gebaseerd.”

Ik merk dat mijn antwoorden er niet toe doen. Velen hebben hun politiek oordeel al geveld, aldus Ard van der Steur.

Toch besloot hij tijdens het debat te vertrekken, na zijn verweer. ,,Ik merk dat mijn antwoorden er niet toe doen. Velen hebben hun politiek oordeel al geveld.” Coalitiepartner PvdA was vooraf niet ingelicht over Van der Steurs beslissing, stelde fractievoorzitter Attje Kuiken.

De VVD-bewindsman wachtte daarmee een motie van wantrouwen die de oppositie in voorbereiding had niet af. Van der Steur moest zich vandaag in de Tweede Kamer verweren vanwege zijn bemoeienis met een brief van zijn ambtsvoorganger Ivo Opstelten. Van der Steur had als Kamerlid in een conceptversie van een Kamerbrief wijzingen voorgesteld, die er de schijn van hadden dat hij de minister opriep informatie achter te houden over de deal die Fred Teeven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.

Motie van wantrouwen

De oppositiepartijen hadden al afgesproken om in een schorsing een motie van wantrouwen te bespreken. Zij reageerden verrast op de beslissing van Van der Steur. ,,Ik heb er respect voor dat hij zich toch heeft willen verdedigen”, zei ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers, die namens de oppositie het initiatief tot de motie zou hebben genomen. ,,Zijn antwoorden waren niet voldoende. De minister is echt over de schreef gegaan toen hij nog Kamerlid was. De vertrouwenskwestie woog heel zwaar.”

Ook de SGP, die een eventuele motie van wantrouwen aan een Kamermeerderheid had kunnen helpen, zag het somber in. ,,Ons oordeel stond nog niet vast, maar we merkten dat de dynamiek van het debat niet ging leiden tot meer steun”, aldus partijleider Kees van der Staaij.

Van der Steur was twintig maanden minister. Hij nam op 20 maart 2015 het stokje over van Ivo Opstelten, die over dezelfde affaire struikelde. Ook VVD’ers Fred Teeven (staatssecretaris van Veiligheid en Justitie) en Anouchka van Miltenburg (Kamervoorzitter) stapten op vanwege de deal met Cees H. Daar was in 2000 4,7 miljoen gulden gemoeid.

Van der Steur stapt op

Telegraaf 26.01.2017 Ard van der Steur neemt ontslag als minister van Veiligheid en Justitie. Dat maakte hij donderdag zichtbaar emotioneel bekend in de Tweede Kamer tijdens een debat over de Teevendeal. Met een omhelzing nam Van der Steur afscheid van premier Rutte en beende de Kamer uit.

Van der Steur wordt opgevolgd door minister Blok (Wonen). Die gaat de portefeuille Veiligheid en Justitie naast zijn oude functie doen. Hij heeft dat eerder gedaan na het aftreden van Ivo Opstelten.

Ard van der Steur is de derde bewindspersoon van VVD-huize die over de kwestie struikelt. Na afloop wilde de bewindsman niets zeggen. Tijdens het debat verklaarde hij dat velen hun oordeel al klaar hadden over de in zijn ogen ‘onterechte beschuldigingen’. Volgens premier Mark Rutte was de strijd ‘niet meer te winnen’.

PVV-leider Geert Wilders noemt de beslissing van de VVD’er ‘de enige juiste’. “Je zag in het land ook dat mensen er geen vertrouwen meer in hadden. Dit was de enige juiste beslissing die hij kon nemen.”

Foto: ANP

VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra heeft veel respect voor de beslissing van de bewindsman. “Ik had de hoop dat de gifbeker nu een keer leeg was, maar er zaten nog een paar druppels in. Dit dossier ben ik echt helemaal klaar mee.”

Attje Kuiken, fractieleider van de Pvda, vindt dat Van der Steur zich ‘waardig’ heeft gedragen. “Het was een moeilijk debat. Wij hadden heel kritische vragen en de wijze waarop de minister zijn conclusie trekt kan ik alleen maar respecteren. Wij hadden geen signaal gekregen dat hij dit zou doen.”

De zaak kwam begin deze week weer in het nieuws door een boek van verslaggever Bas Haan van Nieuwsuur. Daarin stelt hij dat Van der Steur als Kamerlid en minister informatie over de deal had achtergehouden. De oppositie reageerde verbolgen.

Foto: Jorn Jonker

De kwestie kostte minister Ivo Opstelten en zijn staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie in het voorjaar van 2015 al de kop.

Rutte bleef zijn minister van Veiligheid en Justitie donderdag steunen. “Ik vertrouw hem”, zei de premier in de Tweede Kamer nadat Van der Steur zich opnieuw had verdedigd in de zaak rond de Teevendeal.

De antwoorden van Van der Steur waren “adequaat en doeltreffend”, oordeelde Rutte. Bijna de hele oppositie vond de verdediging van de VVD-minister onvoldoende. Volgens CDA-voorman Sybrand Buma gaf Van der Steur “zeer gebrekkige antwoorden”.

Tweets

  1. Inge Lengton@IngeLengton

Kort statement Rutte. Besluit om op te stappen is kennelijk eerder op de dag al genomen

Meer Tweets laden

InsluitenWeergeven op Twitter

 GERELATEERDE ARTIKELEN

Kritische Kamer hoort minister Van der Steur over Teevendeal

Trouw 26.01.2017 De Teevendeal is al jaren een etterende wond voor met name de VVD. Een staatssecretaris en een minister moesten eerder het veld ruimen en nog altijd blijven nieuwe details opduiken, althans zo lijkt het. Naar aanleiding daarvan moet minister van justitie Ard van der Steur zich vanmiddag verantwoorden in de Tweede Kamer. Het debat is inmiddels begonnen. Wie zijn de hoofdrolspelers in deze zaak?

Het debat wordt fel en de positie van minister Van der Steur staat opnieuw ter discussie. Aanleiding is een boek over de affaire van journalist Bas Haan van Nieuwsuur. Dat kwam afgelopen maandag uit. Daaruit zou blijken dat Van der Steur als Tweede Kamerlid en als minister van Veiligheid en Justitie informatie over de Teevendeal heeft achtergehouden.

In het boek wordt een geheime e-mail aangehaald. Van Der Steur drong er in die mail bij Ivo Opstelten op aan belangrijke informatie uit concept-antwoorden van Kamervragen over de Teevendeal te schrappen. Onder meer bedragen die Fred Teeven – toen staatssecretaris op Veiligheid en Justitie – zich herinnerde over de deal werden eruit gehaald. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten.

Volgens de minister is er geen nieuws. Hij stelt dat de commissie-Oosting, die de gang van zaken heeft onderzocht, de beschikking had over de mail. De gang van zaken zou al zijn besproken tijdens een Kamerdebat eind 2015. Ook zijn partijgenoot premier Rutte zei afgelopen maandag dat de informatie al bekend was bij de commissie-Oosting.

Van der Steur stuurde vanochtend een brief met tekst en uitleg naar de Kamer, waar hij vanmiddag voor zijn politieke leven vecht in de slepende zaak.

Een overzicht van de belangrijkste spelers in de affaire:

Ard van der Steur

© anp.

Minister Ard van der Steur van veiligheid en justitie.

Van der Steur is weer in opspraak omdat hij in maart 2015, toen hij nog Kamerlid was, zijn voorganger op Justitie, VVD-partijgenoot Ivo Opstelten, hielp bij de beantwoording van een reeks vragen uit de Kamer over de omstreden Teevendeal.

Van der Steur greep destijds in bij de antwoorden die de minister wilde geven over de deal. Hij plaatste in een e-mail 23 kanttekeningen bij de concepttekst. Een van de kanttekeningen luidde: ‘Weghalen. Nodigt onnodig uit tot discussie’. Van der Steur stelt nu dat hij met de opmerking om een zin te schrappen, wilde aangeven dat een vraag eerder al voldoende was beantwoord.
Oppositiepartijen, maar ook de PvdA in de Tweede Kamer reageerden uiterst kritisch. Sommige verweten Van der Steur te hebben gelogen. Ook zou hij met de kritiek op de tekst hebben geprobeerd de affaire te verdoezelen.

Fred Teeven

© anp.

Oud-staatssecretaris van justitie en Kamerlid voor de VVD, Fred Teeven.

De geheime overeenkomst met drughandelaar Cees H. die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot in 2000 is diens naam gaan dragen: de Teevendeal. In de deal werd afgesproken dat H. de Nederlandse staat een boete zou betalen van 750.000 gulden en in ruil daarvoor zou de overheid hem zo’n 4,7 miljoen gulden (2,14 miljoen euro) overmaken die eerder van H. in beslag waren genomen. Het ‘bonnetje’ van de deal was lang zoek en werd pas na een uiterste inspanning gevonden.

Ivo Opstelten

© anp.

Oud-minister van justitie Ivo Opstelten. Hij struikelde over de Teevendeal in maart 2015.

In maart 2014 onthulde Nieuwsuur dat het bedrag van de schikking zo’n 5 miljoen gulden zou zijn. Minister van justitie Opstelten ontkende dat. Hij bleef bij het antwoord dat in 2002 al werd gegeven: het zou gaan om 2 miljoen gulden, waarop het bedrag van 750.000 gulden in mindering werd gebracht. Opstelten rekende het de Kamer voor: Cees H. kreeg 1,25 miljoen gulden van Justitie.

Het bonnetje van de deal was ‘zoek’ en volgens Opstelten niet meer te vinden. De betrokkenen, onder wie Teeven, hadden volgens Opstelten ‘onvoldoende herinneringen’ aan de deal, zo melde de minister enkele maanden later aan de Kamer. Nieuwsuur slaagde er in maart 2015 wel in het exacte bedrag te achterhalen, waarna Opstelten het bonnetje uiteindelijk ook wist te vinden in oude computerbestanden. De Tweede kamer was boos en de minister, en in zijn kielzog ook staatssecretaris Teeven, traden af.

Cees H.

© AD.

Drugscrimineel Cees H. liet eerder weten nooit een verklaring te hebben afgelegd.

De drugscrimineel om wie de affaire begon. H. importeerde hasj en cocaïne en had goede connecties met belangrijke figuren in het Amsterdamse criminele circuit. In 1984 werd hij na zijn arrestatie veroordeeld tot negen jaar cel.

In 2000 sloot H. de inmiddels beruchte schikkingsdeal met toenmalige Amsterdamse offcier van justitie Teeven en plaatsvervangend hoofdofficier Ben Swagerman, waarbij H. ca 4,7 miljoen gulden ontving. Onderdeel van de deal was dat de overmaking buiten het zicht van de belastingdienst werd gehouden. De conclusie van de commissie-Oosting die de affaire onderzocht was dat de overeenkomst die Teeven sloot met Cees H., niet deugt.

Klaas Dijkhoff

© anp.

Klaas Dijkhoff, staatssecretaris van veiligheid en justitie.

Opvolger van Fred Teeven als staatssecretaris op Justitie. Dijkhoff zou als VVD-Kamerlid op de avond voor Opsteltens aftreden op het ministerie van justitie zijn geweest, samen met collega-Kamerlid Van der Steur. Hier zouden zij Opstelten hebben geadviseerd over de beantwoording van de vragen die Opstelten uit de Kamer had gekregen. Ook op de dag van het aftreden van Opstelten en Teeven waren Dijkhoff en Van der Steur op het ministerie.

Staatssecretaris Dijkhoff laat vandaag een EU-vergadering op Malta schieten in verband met het debat met Van der Steur, wiens politieke lot aan een zijden draad hangt. “Het is een belangrijk debat voor de minister en het ministerie. Daarom heeft de staatssecretaris besloten in Den Haag te blijven en niet naar de informele bijeenkomst op Malta te gaan”, liet Dijkhoffs woordvoerder weten.

Mark Rutte

© anp.

Premier Mark Rutte: Ik baal er ook van.

Van premier Rutte willen veel partijen horen wat hij wist van wat Van der Steur wordt verweten, en waarom hij als minister-president niet heeft ingegrepen. Journalist Bas Haan stelt in zijn boek dat ook Rutte al eerder op de hoogte was van de werkelijke bedragen.

Rutte zei maandag na de publicatie van het boek dat hij wil dat het kabinet de tijd krijgt de ‘feiten op een rijtje te zetten’. Hij vroeg de Tweede Kamer niet te ‘hijgerig’ te reageren op de zaak en niet meteen de bewindsman ‘bij het grofvuil te zetten’.

Volgens Rutte was de commissie-Oosting al op de hoogte van de gang van zaken. De betreffende e-mail was bij haar bekend, zei de premier. Rutte zei maandag ook de zaak niet te willen ‘bagatelliseren’. “Ik baal er ook van.”

Verwant nieuws;

Van der Steur op de grill

Telegraaf 26.01.2017 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) vecht als een leeuw, maar weet de oppositie vooralsnog niet te overtuigen in het debat over de Teevendeal. Met zijn verweer stuit hij op een muur van ongeloof.

De oppositie legt de VVD-bewindsman op de grill. Zijn verweer valt in slechte aarde in een buitengewoon spannend debat. „De Kamer is onjuist en onvolledig geïnformeerd omdat het bedrag eruit is gehaald”, oordeelt CU-leider Segers. PVV-voorman Wilders zegt al hardop dat hij het vertrouwen in de minister kwijt is. Een motie van wantrouwen is in de maak en die wordt naar verwachting breed gesteund.

Liegen

In een boek over de bonnetjesaffaire rond de Teevendeal wordt de VVD-minister beschuldigd van liegen. Als Kamerlid zou hij geadviseerd hebben om de informatie over het vermoedelijke bedrag dat met de deal gemoeid was, uit een Kamerbrief te halen. Dat deed toenmalig minister Opstelten ook daadwerkelijk. Als minister deed Van der Steur daarna net of hij die informatie nooit tot zich had genomen.

Niet fraai

Van der Steur zegt dat de hele kwestie „niet fraai” was, als Kamerlid moest hij het kabinet immers controleren en niet adviseren. Hij beweert echter dat hij met zijn gemailde opmerkingen aan Opstelten echt niet bedoelde dat de informatie over de Teevendeal geschrapt moest worden. De oppositie hecht daar weinig geloof aan. Toen in de uiteindelijke Kamerbrief de informatie ook echt ontbrak, deed hij namelijk niets aantoonbaars om die gegevens alsnog openbaar te maken.

Een nieuwe versie van de Kamerbrief zegt Van der Steur niet gelezen te hebben in de hectiek, bovendien liet zijn geheugen hem hier in de steek. „Aan liegende politici heeft de bevolking geen behoefte, trek uw conclusie”, concludeert SP-voorman Roemer richting Van der Steur.

Motie

Achter de schermen valt ook te horen dat de oppositie nog weinig geeft voor het politieke leven van Van der Steur. Een motie van wantrouwen is in de maak. Het is de vraag wat de coalitie doet als bijna de hele oppositie een motie van wantrouwen steunt. Er wordt achter de schermen rekening gehouden met een scenario waarin de PvdA, nog voordat er gestemd wordt over diens lot, aan de VVD vraagt haar bewindspersoon terug te trekken.

In het debat sloeg de PvdA in elk geval een scherpere toon aan dan coalitiegenoot VVD. Fractievoorzitter Kuiken concludeerde dat Van der Steur als Kamerlid niet actief heeft bijgedragen aan het openbaren van cruciale informatie.

Premier Rutte kreeg na Van der Steur het woord en beoordeelde dat zijn minister het „zeer adequaat” had gedaan, ondanks alle scepsis uit de Kamer. „Ik vond het geen gebrekkige antwoorden en ik vertrouw hem.” Maar het is dus nog de vraag of de Kamer daarin meegaat.

Rutte

In het boek wordt ook premier Rutte beschuldigd van liegen. Daar is echter geen hard bewijs voor. De oppositie vindt in het nieuwe boek echter voldoende munitie waarmee de VVD-leider aangepakt kan worden. Op die manier moet de schade voor de liberalen, uitgerekend in verkiezingstijd, gemaximaliseerd worden. De oppositie vindt dat hij ook te weinig heeft gedaan om de waarheid over de Teevendeal boven water te krijgen. D66-leider Pechtold oordeelt: „Het totaalbeeld is er een van absoluut niet willen weten wat er gebeurd is.”

Vooral PVV-leider Wilders richtte zijn pijlen op de premier die volgens hem verantwoordelijk is voor het „belangrijkste falen” in dit langslepende verhaal van de Teevendeal en het vermiste bonnetje. Door de veelvuldige betrokkenheid van liberalen bij het verhaal, noemt Wilders de VVD „maffiapartij van bedrog en intimidatie”.

De hindernisbaan van Ard van der Steur

VN 26.01.2017 Als student in Leiden stond Ard van der Steur bekend als getalenteerd debater, maar in het parlement heeft hij het zwaar. VN ging op pad met de geplaagde minister van Veiligheid en Justitie. Hoe blijft hij overeind? ‘Ik heb wel eens gedacht: waar ben ik aan begonnen? Maar ik vind nog steeds: dit is mooi om mee te maken.’

Op de boulevard aan het Weerwater in Almere staan tientallen politiewagens, brandweerauto’s en ambulances opgesteld. Commando’s in volle wapenrusting geven demonstraties bij een klimmuur, duikers van de marine dalen af in een bassin van gepantserd glas, vrijwilligers van het Rode Kruis en de Koninklijke Nederlandse Redding Maatschappij staan bij hun tenten klaar met foldertjes. Vlaggen wapperen in de zon, de kapel van de Koninklijke Marechaussee speelt vrolijke marsen. Op deze vroege zaterdagmorgen in april drommen duizenden mensen over het festivalterrein om de Nationale Veiligheidsdag mee te maken. In het theater aan de waterkant staan enkele tientallen bobo’s te wachten op de minister van Veiligheid en Justitie, die het evenement feestelijk zal openen.

Daar is Ard van der Steur al, een half uur te vroeg, als altijd gehuld in donkerblauw pak met feloranje das. ‘Goedemorgen!’ Hij schudt handen met politiecommandanten, landmachtgeneraals en de burgemeester. ‘Loop even mee, dan kan je zien waarom ik dit zo leuk vind!’ En daar beent Van der Steur alweer naar buiten. Zijn ambtenaren moeten hollen om hem bij te houden. Op het festivalterrein stormt de minister van de ene tent naar de andere. Hij slaat politiemensen op de schouder (‘Geweldig dat jullie er zijn!’), gaat op de foto met kleine jongetjes (‘Hoe heet jij? Wat wil je later worden?’) en maakt grapjes met de mannen van de ME (‘Kom, we gaan dit waterkanon even aanzetten. Wat een indrukwekkend ding zeg!’).

In het gedrang struikelt een klein kindje, maar voor de minister te hulp kan schieten, wordt het alweer overeind geholpen. ‘Mooi, de eerste calamiteit hebben we vandaag alweer onder controle!’ In de ontsmettingscontainer van het forensisch politieteam dat drugslaboratoria ontmantelt, zegt hij: ‘Potverdorie, dit ziet er goed uit. Dit wordt een mooie dag om de mensen te laten zien wat we allemaal kunnen. Heel hartelijk dank, veel succes allemaal. Ik ruk uit!’ En vertrokken is hij alweer, met ferme pas op weg naar de tent van de brandweer.

‘Kijk,’ zegt een vader tegen zijn dochtertje. ‘Daar loopt minister Steurs, van de politiek in Den Haag zeg maar. Die heeft een zware tijd.’

Negen dagen eerder hing Van der Steurs politieke lot nog aan een zijden draadje. Ternauwernood overleefde hij een motie van wantrouwen in de Tweede Kamer: zijn tweede sinds hij in maart 2015 aantrad als opvolger van Ivo Opstelten. Deze keer ging het over de zelfmoordterrorist Ibrahim El Bakraoui, een van de daders van de aanslagen in Brussel, die in juli vorig jaar ongestoord in Nederland had kunnen rondwandelen. Van der Steur betoogde tevergeefs dat de opsporingsdiensten geen fouten hadden gemaakt, in de Kamer en in de pers werd hij weggezet als brokkenpiloot en brekebeen, de zwakste schakel van het kabinet.

Maar tijdens zijn optreden aan het Weerwater is geen spoor van onzekerheid op zijn gezicht te zien. Zelf zegt Van der Steur: ‘Op dit soort dagen realiseer ik me weer waar ik het allemaal voor doe. Dat het een voorrecht is om leiding te geven aan honderdduizend mensen die dag en nacht klaarstaan voor onze veiligheid!’

Bovendien – en dat zegt hij er niet bij – is hij eindelijk even een ochtendje weg uit de Haagse arena, waar de pers en de oppositie hem continu op de huid zitten.

> Foto: Jasper Zwartjes

Nadelen waren er ook

In april 2015, kort na zijn aantreden als minister, ziet de wereld er nog heel anders uit voor Ard van der Steur. Opgewekt staat hij een colaatje te drinken in de Members Bar van het Europarlement in Straatsburg, waar hij een eerste werkbezoek aflegt. ‘Aha, Vrij Nederland!’, roept hij. ‘Ik ben al járen abonnee, sinds mijn studententijd in Leiden. Ik heb nog een keer een boze brief aan Joop van Tijn geschreven omdat VN over sport ging schrijven.’ Met deftige Leidse tongval spreekt hij het vermaledijde woord uit als spurt. ‘Belachelijk!’ Hij moet er zelf om grinniken.

We spreken af dat Vrij Nederland hem een tijd op de voet zal volgen. Hij erft een zware portefeuille van zijn voorganger: het ministerie wordt al jaren geteisterd door bezuinigingen, reorganisaties en moeizame verhoudingen in de top. De belangrijkste vraag: weet hij als bewindsman overeind te blijven?

Voor veel mensen kwam de benoeming van Ard van der Steur tot minister van Veiligheid en Justitie een maand eerder totaal onverwacht, en voor hemzelf – naar eigen zeggen –eigenlijk ook. Begin maart zag Ivo Opstelten zich gedwongen af te treden omdat hij de Tweede Kamer onjuist had geïnformeerd over de afwikkeling van de ‘Teevendeal’, de geheime financiële afspraak die zijn staatssecretaris Fred Teeven in zijn vorige leven als officier van justitie had gemaakt met drugscrimineel Cees H. Opstelten had ten onrechte aan de Kamer gemeld dat het beruchte ‘bonnetje’ niet te vinden was. Daarop gooide ook Fred Teeven morrend de handdoek in de ring. Crisisberaad bij de VVD: wie moest Opstelten opvolgen?

Volgens bronnen in de VVD-top ‘keek iedereen al snel naar Ard’. Als Kamerlid met de portefeuille Veiligheid en Justitie was hij goed op de hoogte van de dossiers die Opstelten hem zou nalaten. Als oud-advocaat was hij geschoold in het juridische handwerk: een mooie bijkomstigheid. Bovendien kon Mark Rutte het uitstekend met hem vinden: in de jaren negentig hadden ze elkaar al leren kennen in de JOVD, de liberale jongerenvereniging.

Nadelen waren er ook. Van der Steur bracht wel heel weinig bestuurlijke ervaring mee om zo’n gecompliceerd ministerie te leiden. En de kranten hadden al geschreven dat juist Van der Steur kort voor het aftreden van Opstelten de VVD-top had gewaarschuwd dat Ivo het niet meer zou redden in de Kamer: als juist hij tot minister zou worden benoemd, kon de machtswisseling achteraf als vadermoord worden uitgelegd. Maar van beide bezwaren trokken Rutte en zijn naaste adviseurs zich weinig aan. Ook de keuze voor de staatssecretaris was snel gemaakt: aanstormend talent Klaas Dijkhoff, die zich als Kamerlid onder andere met terrorisme en Europese Zaken had beziggehouden.

Zo kon het gebeuren dat Van der Steur kort na het aftreden van Opstelten op zijn mobiele telefoon werd gebeld door de premier zelf, die hem dringend wilde spreken. De volgende dag, tijdens een ontmoeting in de Tweede Kamer, kwam de aap uit de mouw: of Ard ervoor zou voelen de opvolger van Ivo te worden. Lang hoefde Van der Steur er niet over na te denken, zegt hij in de Members Bar in Straatsburg: ‘Het is een moeilijk ministerie, ik wist dat de kans op een goede afloop niet honderd procent zou zijn. Maar als er zoiets op je pad komt, zeg je geen nee.’

Er zoemen anekdotes rond over zijn Bourgondische levensstijl, de vlegeljaren bij het corps.

In de eerste weken van zijn ministerschap wordt Van der Steur alom geprezen. Na de oeverloze, onsamenhangende verhalen van de oude Ivo Opstelten vinden Kamerleden, ambtenaren en journalisten zijn heldere stijl van debatteren een verademing. Rond het Binnenhof zoemen anekdotes rond over de pittoreske nieuwe bewindsman: over zijn Bourgondische levensstijl, over de eeuwenoude kledingzaak van wijlen zijn vader, over het met antiek volgestouwde appartement in een kasteeltje bij Warmond waar hij woont, over de vlegeljaren van Ard bij Minerva, het Leids studentencorps, waar hij leerde debatteren.

Reputatie

Een rokerig cafézaaltje in Tilburg, eind november 1993. Ard van der Steur, vierentwintig jaar oud en gekleed in driedelig grijs, neemt plaats achter het spreekgestoelte voor een debatwedstrijd voor studenten. Tegenover zijn opponent verdedigt hij de stelling: ‘De gelijkheid tussen man en vrouw zal pas dan worden bereikt als de stang van de herenfiets is verwijderd.’ De eerste ronde, over de these ‘Met gelukkig worden wordt het leven verknoeid, met gelukkig zijn wordt het moment benut’, heeft hij glansrijk doorstaan door een verhaal op te dissen over Harry Mens, de vastgoedmakelaar uit de bollenstreek die zijn leven lang tevergeefs het geluk had nagejaagd. Nu, in de tweede ronde, begint Van der Steur pas echt op stoom te komen.

Hij steekt een vurig pleidooi af voor de emancipatie, voor het blad Opzij, voor het voorkeursbeleid, en tégen de stang op de herenfiets, die alleen maar het mannelijk superioriteitsgevoel versterkt. Via een onnavolgbare beeldspraak over het bereiden van Cup-a-Soup, waarbij men ook niet eerst het poeder laat aanbranden om er vervolgens koud water bij te gieten, bereikt hij zijn slotakkoord: ‘We beginnen met de stang en eindigen gelijkwaardig!’ In het zaaltje klinkt luid applaus. Zijn reputatie als geducht debater is weer bevestigd.

Zegevierend in boxershort

Gijs Weenink, organisator van het Tilburgse debattoernooi in 1993 en tegenwoordig directeur van de DebatAcademie, is nog steeds met Ard van der Steur bevriend. Hij vroeg hem als ceremoniemeester voor zijn huwelijk, ze spreken elkaar regelmatig. ‘Ik heb in die tijd wel tien of twaalf keer tegen Ard gedebatteerd,’ zegt Weenink, ‘en íédere keer heb ik van hem verloren. Ik was altijd stikjaloers. Hij is een natuurtalent.’

Daar stond Ard, zegevierend in zijn boxershort. Vorm en inhoud vielen prachtig samen.

Dat bleek al in 1991, toen Van der Steur Nederlands Kampioen debatteren werd en meedeed aan het Europees kampioenschap. Met zijn onafscheidelijke kompaan Philippe Brood, het latere VVD-Kamerlid, blies hij in dezelfde jaren de Leidse Debating Society nieuw leven in. Legendarisch in debating-kringen is ook zijn optreden in de voorrondes van het KPMG Freestyle Juniorkamer Parliamentary Tournament in 1994, waar Van der Steur samen met Philippe Brood de stelling ‘Etiquette is overbodig’ moest verdedigen. In de slotronde lieten de beide heren spontaan hun broek zakken om hun pleidooi te illustreren, tot hilariteit van de toeschouwers én hun opponent Gijs Weenink. ‘Daar stond Ard, zegevierend in zijn boxershort,’ grijnst hij. ‘Vorm en inhoud vielen prachtig samen.’

Het retorisch talent van Van der Steur kwam verder tot wasdom toen hij zich na zijn studententijd in de advocatuur stortte. Binnen enkele jaren wist hij coördinator werving en selectie en later partner te worden bij het prestigieuze Rotterdamse kantoor Nauta Dutilh, waarna hij doceerde aan de Universiteit Leiden en met anderen een advocatenkantoor oprichtte. Ook in de gemeenteraad van Warmond en Teylingen kon hij zijn redenaarskunsten botvieren, als fractievoorzitter en lijsttrekker voor de VVD. Berucht uit die jaren is het verhaal over wethouder Henk Vergeer van de lokale partij Warmond Anders, die binnen drie maanden onder de scherpe aanvallen van de Leidse jurist bezweek en geknakt de politiek verliet.

In 2010 belandde Van der Steur tot zijn eigen verbazing in de Tweede Kamer. ‘Ik dacht dat ik op een volstrekt onverkiesbare plek stond,’ zei hij later. ‘Maar Mark Rutte haalde een monsteroverwinning.’ Op zijn eerste dag in het Kamergebouw bleek dat het fractiebestuur hem gedachteloos de oude werkkamer van Philippe Brood had toegewezen: uitgerekend de plek waar zijn vroegere strijdmakker in 2000 als Kamerlid aan een hartaanval was overleden. Als Van der Steur over het voorval vertelt, trekt er nog altijd een schaduw over zijn gezicht. ‘Ik heb toch maar een andere kamer gevraagd,’ zegt hij. ‘Dat konden ze best begrijpen.’

Bij officiële gelegenheden, zoals de inhuldiging van de koning, adviseerde hij zijn collega’s op subtiele wijze over etiquette en gepaste kledij.

Onsmakelijk en ongepast

Na het pijnlijke begin maakte Van der Steur zich snel geliefd binnen de VVD-fractie. Bij officiële gelegenheden, zoals de inhuldiging van de koning, adviseerde hij zijn collega’s op subtiele wijze over etiquette en gepaste kledij. In de Kamer dwong hij als portefeuillehouder Veiligheid en Justitie respect af met zijn kennis van zaken. In lastige politieke situaties dacht hij steeds vaker even mee met de partijleiding en minister Opstelten. En toen mocht hij nog minister worden ook.

Geen wonder dat hij in Straatsburg zo opgewekt een colaatje staat te drinken.
Maar niet lang daarna springen de eerste barsten in het glazuur. Eind april wordt de kersverse minister door zijn voorlichters geattendeerd op een uitzending van RTL Nieuws: oplettende redacteuren hebben stiekem een hoorcollege opgenomen van George Maat, lid van het forensisch team dat de vliegramp met de MH17 onderzoekt. In de uitzending is te zien hoe de patholoog-anatoom een aantal foto’s van menselijke overblijfselen uit het onderzoek aan zijn studenten laat zien. Van der Steur reageert furieus.

Hij noemt het tonen van het beeldmateriaal ‘buitengewoon onsmakelijk en ongepast’, waarna de korpschef van de Nationale Politie Maat per direct uit het onderzoeksteam laat zetten, tot diens grote verontwaardiging. Zelf vindt Van der Steur zijn uitspraak hard maar terecht: in het vliegtuig zaten twee goede bekenden van hem, hij weet hoe moeilijk het voor de nabestaanden is als er gevoelige informatie over de slachtoffers wordt geopenbaard. Maar in de media krijgt de minister er wekenlang hard van langs: hij zou de wetenschapper moedwillig hebben geofferd om als beginnend bewindsman een ferme daad te stellen.

> Foto: Jasper Zwartjes

Protestacties

Intussen heeft de minister zijn handen vol aan zijn eerste grote klus. Letterlijk op de dag van het aftreden van Ivo Opstelten hebben de politiebonden na jarenlange bezuinigingen acties in gang gezet voor een betere cao. Van der Steur besluit dat hij maar eens moet beginnen met een hartelijk gebaar om het ijs te breken. Hij nodigt de vakbondsbazen uit voor een etentje bij hem thuis, in het kasteeltje te Warmond. Als de gasten net zijn gearriveerd, komt de dienstauto voorrijden met een goedgemutste minister én een stapel warme pizza’s.

Het is een tamelijk ontspannen samenzijn, maar in de weken daarna blijft het overleg muurvast zitten. De protestacties worden steeds grimmiger. Pijnlijk wordt het in september, als de politie tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen de toegang tot vier ministeries blokkeert, waaronder dat van Ard van der Steur zelf. Terwijl de geprangde minister urenlang met zijn collega’s in de plenaire zaal zit, klinken de sirenes rond het Kamergebouw.

‘Dat etentje bij Van der Steur thuis was een sympathiek gebaar,’ zegt Gerrit van de Kamp, voorzitter van politiebond ACP, die ook in het kasteeltje aanschoof. ‘Maar in de weken daarna leek van der Steur te denken dat die cao snel te sluiten was. Zo werkt het niet bij zulke processen. Uiteindelijk duurde het tot december voor er een akkoord was. Ik begrijp best dat hij klem zat: de minister van Financiën wilde niet meer geld ter beschikking stellen. Maar wat meer bestuurlijke ervaring had wellicht geholpen.’

Op zijn werkkamer staat zijn “eigen leger” van leger tinnen soldaatjes, in blauw, wit en oranje.

Niemand die het weet

Behalve de onberaden uitspraak over George Maat maakt Van der Steur in zijn eerste maanden nog een uitglijder. Half juni publiceert De Telegraaf een foto van Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, die voorwaardelijk is vrijgelaten en op last van de rechter geen contact met de pers mag hebben. Van der Steur laat de Kamer weten dat op het ministerie van Justitie niet bekend was dat de foto zou worden genomen. Maar later onthult Brandpunt Reporter dat de foto door het Openbaar Ministerie in scène is gezet en dat het departement wel degelijk op de hoogte was.

In het Kamerdebat over de kwestie in oktober loopt de oppositie tegen hem te hoop: hoe is het mogelijk dat de ambtenaren op Justitie zo langs elkaar heen werken? Heeft de minister wel greep op zijn ministerie? Van de oppositie krijgt hij een gele kaart. Na een paar uur spitsroeden lopen geeft Van der Steur toe dat er fouten zijn gemaakt. ‘Ik heb goed geluisterd naar uw Kamer,’ verklaart hij, ‘en stel vast dat er een zware taak op mij en al mijn medewerkers ligt om het vertrouwen in mijn departement te herstellen.’

Op de werkkamer van Van der Steur op de achtste verdieping van het ministerie staat een leger tinnen soldaatjes, in blauw, wit en oranje. ‘Gekregen van mijn vroegere leermeester in de advocatuur toen ik hier aantrad,’ zegt de bewindsman. ‘Met de boodschap: als minister kun je wel een eigen leger gebruiken. Zo is het!’

Van der Steur heeft een half uurtje laten vrijmaken in zijn propvolle agenda om even bij te praten. De eerste tien minuten gaan op aan het tonen van alle parafernalia die hij inmiddels als minister heeft gekregen: een helm van de Brandweer Amsterdam-Amstelland, een dolk van de Marokkaanse minister van Justitie, een zilveren dadelboom van de minister-president van Tunesië. In de hoek van de kamer staat de zware, eikenhouten pers waarmee al eeuwen lakzegels voor oorkondes worden gemaakt. ‘Als minister ben ik namelijk ook Grootzegelbewaarder,’ zegt hij. ‘Helaas is er niemand die het weet.’

Als minister ben ik namelijk ook Grootzegelbewaarder. Helaas is er niemand die het weet.

De erfenis van Opstelten

Wat óók bijna niemand weet, is hoeveel andere taken de minister van Veiligheid en Justitie op zijn schouders heeft: hij is niet alleen verantwoordelijk voor de rechterlijke macht, het Openbaar Ministerie en de nationale politie, maar ook voor terrorismebestrijding, crisisbeheersing, rampenbestrijding, internationale justitiële samenwerking, slachtofferhulp, rechtsbijstand, mensenhandel, kinderbescherming, het Europees overleg in de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken en nog tientallen andere domeinen.

Zijn secretaresse plant de agenda van ’s ochtends half negen tot laat in de avond helemaal vol, per kwartier. Dan gaan er nog twee loodgieterstassen met stukken mee naar huis. Naast de talloze ambtelijke vergaderingen, reguliere Kamerdebatten en werkbezoeken wordt de minister vrijwel elke week onverwacht naar de Kamer geroepen en gaat de hele agenda weer overhoop. Ook zonder uitglijders en incidenten vergt het al een bijna bovenmenselijke inspanning.

‘Daarom ben ik toch maar gaan sporten,’ grinnikt hij. ‘Elke dinsdag- en vrijdagmorgen in de fitnessruimte van het ministerie van Economische Zaken, met een groot deel van het kabinet. Dan ga ik drie kilometer roeien op zo’n toestel.’

Het werk van de minister staat extra onder spanning omdat de verhoudingen in de ambtelijke top al jaren zijn verstoord: de erfenis van Ivo Opstelten, de crimefighter die weinig oog had voor rechtstatelijke zorgvuldigheid. Onder Opstelten is bovendien de verantwoordelijkheid voor de politie aan het ministerie toegevoegd. Sindsdien kraakt het departement in zijn voegen. Rond het Binnenhof klinkt steeds luider de roep om de nieuw gevormde Nationale Politie weer onder te brengen bij het ministerie van Binnenlandse Zaken: dat zou de verhoudingen danig kunnen herstellen.

Zelfs de VVD vindt binnenskamers dat dat bij de volgende formatie geregeld moet worden. Maar tot die tijd moet de nieuwe minister het zien uit te zingen. Om aan de top van het departement ‘de neuzen dezelfde kant op te krijgen’ stelt van der Steur in zijn eerste weken een dagelijkse ochtendvergadering in met zijn secretaris-generaal, hoofd voorlichting en directeuren-generaal. Samen bespreken ze dan actuele kwesties. En hij zet met Siebe Riedstra, zijn nieuwe secretaris-generaal, een ‘veranderprogramma’ in gang om de cultuur op het departement te verbeteren.

Soms weet de ambtenaar in kwestie niet eens wie hij is: een minister die pardoes binnen komt stappen, dat hebben ze op Justitie nog nooit meegemaakt.

Weer een feest

Af en toe is de minister kwijt. Dan dwaalt hij ergens door het ministerie, klopt hij op een willekeurige deur en vraagt hij: ‘Wat ben jij zoal aan het doen?’ Soms weet de ambtenaar in kwestie niet eens wie hij is: een minister die pardoes binnen komt stappen, dat hebben ze op Justitie nog nooit meegemaakt. Van der Steur zelf vind het prachtig. ‘Zo leer ik het departement kennen. En bovendien: het draait uiteindelijk om mensen.’ Dat besef heeft hij meegekregen van zijn ouders, die beiden hun leven lang met vrijwilligerswerk in de weer waren. ‘Je moet met iedereen kunnen praten. Daar wordt je werk ook veel leuker van.’ Als de bode binnenkomt met een kopje koffie voor de verslaggever en een colaatje voor de minister voegt hij meteen de daad bij het woord: ‘Dank je Willy, dit is weer een feest!’ Met een glimlach verlaat de bode de kamer.

Maar in de buitenwereld leveren alle persoonlijke investeringen in het departement vooralsnog weinig zichtbaar resultaat op. In de maanden die volgen, tuimelt het ene na het andere lijk uit de kast. Begin december presenteert de door Van der Steur zelf ingestelde Commissie-Oosting haar rapport over de Teevendeal en de nasleep daarvan. Het is een hard oordeel: de deal zelf deugde niet, de Kamer is steeds op het verkeerde been gezet doordat informatie op het ministerie onjuist en onvolledig werd overgedragen.

Bovendien blijkt dat Ard van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff als Kamerleden suggesties hebben geleverd voor een persbericht dat Opstelten naar de Kamer stuurde met informatie die later niet bleek te kloppen. Van der Steur zegt dat hij er ‘ontzettend veel spijt van heeft dat die discussie hier plaatsvindt’, en dat hij zelf ‘eerder de grens had moeten trekken’. Met Rutte en Dijkhoff overleeft hij een door bijna alle oppositiepartijen gesteunde motie van afkeuring.

In januari 2016 gaat de volgende tijdbom af, als Van der Steur alsnog gedwongen wordt excuses aan te bieden aan George Maat. In een politierapport is al maanden eerder vastgesteld dat er met Maat geen formele afspraken over presentaties en het tonen van beeldmateriaal zijn gemaakt, maar in de versie die in oktober naar de Kamer is gestuurd, zijn belangrijke passages zwart gelakt. Pas als George Maat zelf het rapport heeft overgeschreven en geopenbaard, is Van der Steur tot excuses bereid. De oppositie in de Tweede Kamer spreekt er schande van. Na een moeizaam debat krijgt Van der Steur van de SP zijn eerste motie van wantrouwen, gesteund door de PVV en de Partij voor de Dieren. Weer gaat de bewindsman door het stof.

Kantje boord

Maar voor de minister van tijdbommen moet het dieptepunt nog komen: het debat over de aanslagplegers in Brussel, begin april. De Tweede Kamer wil van de minister weten waarom de opsporingsdiensten geen actie hebben ondernomen toen een van de daders van de aanslagen, Ibrahim El Bakraoui, in juli vorig jaar door Turkije naar Nederland werd uitgezet en ongehinderd kon doorlopen op Schiphol. In de beantwoording van Kamervragen heeft Van der Steur gemeld dat de FBI een week voor de aanslagen al waarschuwde voor El Bakraoui en zijn terroristische connecties. Een dag erna bleek dat niet de FBI maar de New Yorkse politie te zijn.

De oppositie ruikt bloed: hoe is het mogelijk dat de VVD-minister op zulke cruciale momenten zo slecht wordt geïnformeerd? Waar is zijn gezag op het ministerie? Maar in de Kamerzaal houdt Van der Steur urenlang vol dat er geen fouten zijn gemaakt – tot groeiende frustratie van de oppositieleiders. Alexander Pechtold van D66 vraagt zich luidkeels af of de minister wel doordrongen is van de ernst van de situatie, Jesse Klaver van GroenLinks verwijt hem dat hij zich ‘verschuilt achter protocollen’, volgens Emile Roemer van de SP is Van der Steur deel van het probleem, niet van de oplossing. En Geert Wilders van de PVV noemt het ‘stuitend’ dat de minister ‘geen greintje zelfreflectie’ laat zien.

Er hangt een motie van wantrouwen in de lucht. De coalitiepartijen zullen Van der Steur niet snel laten vallen, na het sneuvelen van de twee vorige bewindslieden op Veiligheid en Justitie. Maar als de hele oppositie de motie van wantrouwen steunt, inclusief de ChristenUnie en de gezagsgetrouwe SGP, is de ongeschreven regel dat Van der Steur de eer aan zichzelf moet houden. Zo ging het ook met zijn partijgenoot Frans Weekers, de onfortuinlijke staatssecretaris van Financiën die in 2014 het veld moest ruimen.

Maar Van der Steur wil van geen wijken weten. Een dag eerder, bij de voorbereiding in zijn werkkamer op het ministerie, hebben zijn adviseurs hem ingeprent dat alle betrokken diensten zich aan de wettelijke regels hebben gehouden: formeel zijn er geen fouten gemaakt. Probleem is alleen dat Van der Steur moet vechten met de handen op de rug, want over de contacten tussen de veiligheidsdiensten mag hij in het openbaar niks zeggen. En daar staat hij nu achter het spreekgestoelte, nerveus en verkrampt, zichzelf keer op keer te herhalen. Van Van der Steurs redenaarstalent is deze donderdagmiddag weinig te bespeuren. Naast hem in ‘Vak K’ zit Mark Rutte zich te verbijten.

Ook Stephan Schrover, baas van de RVD, woordvoerder van de premier en ervaren spindoctor, voelt achter in de zaal aan dat het mis kan gaan. Van der Steur móét een gebaar maken. Dat gebeurt pas als Schrover een briefje laat brengen aan Rutte, die zijn collega-minister meteen op gedempte toon toespreekt. Kort daarna verklaart Van der Steur afgemeten: ‘Ik ben zelf bereid om te leren van deze casus en zal laten zien dat mijn aanpak zichtbaar zal veranderen.’

Tijdens de schorsing gaan de oppositieleiders in conclaaf op de kamer van CDA-leider Sybrand Buma. Intussen drinkt Van der Steur een colaatje met zijn verloofde Ninette ten Bosch, restaurateur van antieke meubelen, bij de koffiecorner in de hal van de Tweede Kamer. Het ziet eruit als een demonstratief vertoon van nonchalance: deze minister maakt zich geen zorgen. Maar zo is het allerminst bedoeld, zegt hij achteraf. ‘Ik kan je verzekeren dat ik het debat niet als ontspannen heb ervaren. Maar als iemand helemaal naar de Kamer komt om je te steunen, is een drankje aanbieden het minste wat je kan doen.’

Even later komt het bevrijdende nieuws: CDA, SGP en CU geven hem vooralsnog het voordeel van de twijfel, de motie van wantrouwen van de PVV wordt alleen gesteund door de SP, GroenLinks en een handjevol kleine partijen. De minister verlaat opgelucht de Kamerzaal. ‘Het was kantje boord,’ zeggen zijn medewerkers. Die avond duurt het even voor Van der Steur, thuis in zijn appartement in kasteel Huys te Warmont, de slaap kan vatten.

Als iemand helemaal naar de Kamer komt om je te steunen, is een drankje aanbieden het minste wat je kan doen.

Studentikoos bluffen

Inmiddels wordt ook in de VVD-top getwijfeld aan Van der Steurs geschiktheid. ‘Dat het bij dat debat bijna mis ging, lag aan zijn eigen gemakzucht,’ zegt een invloedrijke VVD’er. ‘Hij had zich slecht voorbereid, hij dacht dat hij zich er wel studentikoos doorheen kon bluffen. Maar zo werkt het niet in de Kamer, zeker niet als je als minister de fractievoorzitters tegenover je krijgt.’

Zorgelijk is ook dat de Teevendeal nog steeds als het zwaard van Damocles boven Van der Steurs hoofd hangt. In januari 2016 onthulde Nieuwsuur dat er onder Ivo Opstelten een ambtelijke opdracht zou zijn gegeven om het bonnetje niet te vinden, waarna Van der Steur zich gedwongen zag het onderzoek van de Commissie-Oosting te heropenen. Eind mei komt de voormalige Ombudsman met zijn rapport: van een doofpot is geen sprake, stelt de commissie, maar wel van een ‘evident gebrek aan regie’, ‘verkokering’ en ‘ontbreken van politieke sensitiviteit’ in de top van het ministerie.

Voorafgaande aan het Kamerdebat over ‘Oosting II’ besluit Van der Steur tot schrik van zijn eigen medewerkers het concept van de omstreden Kamerbrief van Opstelten waaraan hijzelf als Kamerlid heeft bijgedragen naar het parlement te sturen. Er blijken niet minder dan achttien kanttekeningen in te staan. Koren op de molen van de oppositie, die het in december al een schande vond dat Van der Steur zo bereidwillig zijn bewindsman had bijgestaan.

Maar in het debat op 8 juni weet de minister eindelijk de goede toon te vinden: deemoedig en vastbesloten tegelijk. Uitvoerig betoogt hij dat hij dagelijks bezig is met zijn ‘veranderprogramma’ dat de gewenste cultuurverandering op het ministerie tot stand moet brengen. De Kamer neemt er genoegen mee.

Na afloop rent Van der Steur meteen de deur uit: op Schiphol staat het regeringstoestel te wachten om hem naar Luxemburg te brengen voor de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken, die hij zelf moet voorzitten. Opgelucht drinkt hij die avond nog een glaasje op de residentie van de Nederlandse ambassadeur in de Rue des Muguets, waar hij logeert.

Conversatielessen

De volgende dag slaagt Van der Steur erin zijn Europese collega-ministers op één lijn te krijgen over aanscherping van de Wapenrichtlijn, onderdeel van de gezamenlijke poging het terrorisme te bestrijden. Aan het eind van de vergadering geeft hij het woord aan de ministers van Malta en Slowakije, die na Nederland het voorzitterschap vervullen. Zo moeten ze zich wel publiekelijk committeren. Juist Slowakije heeft een grote wapenindustrie, en heeft zich lang tegen aanscherping van de richtlijn verzet. Pikant detail: een deel van de wapens van de terroristen in Parijs waren van Slowaakse herkomst. Maar nu, aan de vergadertafel in Luxemburg, gaat ook Slowakije door de bocht.

Van der Steur heeft er lang aan gewerkt om van zijn Europese taken een succes te maken. Afgelopen jaar nam hij speciaal Franse en Duitse conversatielessen, in de zomervakantie ging hij in Parijs lunchen bij zijn Franse evenknie Bernard Cazeneuve. En hij nodigde de Slowaakse en Maltese minister uit om bij hem thuis in Warmond te komen eten. ‘Dat zijn kleine dingen,’ zegt topambtenaar Wijnand Stevens, programmacoördinator voor het Europees Voorzitterschap op het ministerie van Veiligheid en Justitie. ‘Maar persoonlijke verhoudingen zijn in Europa nog belangrijker dan in Nederland. Van der Steur voelt dat goed aan.’

Eindelijk, een jaar na het begin van zijn ministerschap, begint het Ard van der Steur een beetje mee te zitten, al valt het in Nederland weinig mensen op.

Willem van Oranje

Tijdens zijn laatste grote debat voor het zomerreces op 15 juni, over de investeringen in de ‘veiligheidsketen’, weet hij waarachtig iets van zijn oude bravoure terug te vinden. Van der Steur moet een lastige positie verdedigen, want de gehele oppositie wil 200 miljoen extra in veiligheid investeren, terwijl minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem heeft gezegd dat hij ‘een beetje klaar is’ met het gebedel om meer geld. Zelfs de bedachtzame Cees van der Staaij van de SGP zet Van der Steur onder druk: is hij het eens met de woorden van Dijsselbloem? Het kabinet spreekt toch met één mond?

Als de SGP-leider laat op de avond het pleidooi van de oppositie vergelijkt met het smeekschrift van de edelen aan de Hertogin van Parma in 1566, de opmaat tot de Nederlandse onafhankelijkheid, veert Van der Steur meteen op en zegt: ‘Gelukkig was er toen één man in staat om financiële ruimte te bieden om de strijd tegen de overheerser aan te gaan. Dat was Willem van Oranje.’ En wie kan die rol nu spelen? ‘De minister van Financiën!’ Gelach in de zaal. Deze keer komt er geen motie van wantrouwen, en van afkeuring evenmin. Na afloop, laat op de avond, maakt de minister nog even een praatje met journalisten. ‘Dames en heren, ik ga maar eens naar huis,’ zegt hij. ‘Mag ik u danken voor uw warme belangstelling!’

Een paar dagen later op zijn werkkamer vertelt Van der Steur dat hij laatst bij een voordracht over de geschiedenis van het ministerie van Justitie in het Paleis aan de Kneuterdijk door een oudere dame werd aangesproken: dat ze hem zo’n aardige man vond en dat hij zo’n mooi verhaal had gehouden. ‘Dat maak ik niet vaak mee,’ zegt hij grinnikend. ‘Als ik als minister vier jaar de tijd had gehad, had ik erop kunnen hopen dat er aan het einde meer mensen zouden zeggen: zo slecht heeft hij het niet gedaan.’ Even is het stil. ‘Het afgelopen jaar heb ik wel eens gedacht: waar ben ik aan begonnen? Maar ik vind nog steeds: dit is mooi om mee te maken.’

Van der Steur hobbelt van incident naar incident

Trouw 26.01.2017  Ard van der Steur heeft het als minister van veiligheid en justitie geen moment gemakkelijk gehad. Sinds zijn aantreden in maart 2015 struikelde hij van incident naar incident. Vandaag viel hij, al hield hij de eer aan zichzelf.

  • In oktober 2015komt Van der Steur in problemen als blijkt dat een foto van Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, dankzij het Openbaar Ministerie in de Telegraaf is beland. De minister meldt de Kamer aanvankelijk het OM pas op het allerlaatste moment op de hoogte is gebracht van de foto. Pas later hoort Van der Steur hoe het werkelijk zit. “Ik betreur dit”, sprak hij. Van D66 krijgt de minister ‘een gele kaart’.• Begin 2016komt Van der Steur hard in aanvaring met de Tweede Kamer over de kwestie-George Maat. Deze patholoog-anatoom gaf een jaar eeder een lezing aan studenten over de identificatie van MH17-slachtoffers. De minister noemde dit ‘buitengewoon ongepast en onsmakelijk’. Daar moet hij later op terugkomen. Van der Steur stribbelt ook tegen bij het openbaar maken van belangrijke documenten. Van der Steur biedt Maat maanden later zijn excuses aan. Ook in de Kamer moet hij door het stof. Enkele oppositiepartijen zeggen het vertrouwen in de minister op.• In april 2016 komt Van der Steur  in het nauw als blijkt dat de terrorist Ibrahim el-Bakraoui, die in maart dat jaar aanslag in Brussel pleegde, in 2015 door Turkije op een vliegtuig was gezet. De Nederlandse autoriteiten lieten de man ongehinderd verder reizen. Een week voor de aanslag in België waarschuwt de politie in New York Nederland voor El-Bakraoui. Van der Steur kan niet verklaren waarom.In een Kamerdebat toont de minister zich – opnieuw – deemoedig: “Ik had er meer bovenop moeten zitten.” Er volgt een nieuwe motie van wantrouwen, dit keer gesteund door PVV, SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren en een reeks afsplitsingen.• De afwikkeling van de Teevendeal loopt als een rode draad door de ambtsperiode van Van der Steur. Herhaaldelijk brengen nieuwe onthullingen van ‘Nieuwsuur’ de minister in zwaar weer. In december 2015 krijgen premier Rutte, Van der Steur en staatssecretaris Dijkhoff een motie van afkeuring van de bijna voltallige oppositie aan de broek.Van der Steur wordt kwalijk genomen dat hij zich als Kamerlid zeer actief met de inhoud van een persbericht van de voormalige minister Ivo Opstelten had bemoeid, een persbericht nota bene dat achteraf onjuiste informatie blijkt te bevatten. Van der Steur erkent ‘een morele grens’ gepasseerd te hebben en rept over ‘ontzettend veel spijt’.• Januari 2017, weer brengt Nieuwsuur-redacteur Bas Haan de minister in verlegenheid. Van der Steur blijkt zich begin maart 2015 nadrukkelijk met een Kamerbrief van Opstelten te hebben bemoeid. In die brief wilde minister Opstelten het bedrag van ‘ongeveer 4,8 miljoen gulden’ noemen, Kamerlid Van der Steur vond dit ‘zeer riskant’. En zo verdween het bedrag uit de brief, informatie waar de Tweede Kamer om zat te springen. Van der Steur, begin deze week: “Het dossier geeft geen fraai beeld, er is veel fout gegaan.”

De Teevendeal – hoe zat het precies?

2000: Het Openbaar Ministerie sluit een deal met drugscrimineel Cees H. De man komt vrij. Justitie vordert 750.000 gulden, H. krijgt de rest van zijn vermogen teruggestort. Namens het OM tekent officier van justitie Fred Teeven. De Belastingdienst weet van niks.

2002: Minister Korthals van justitie meldt de Kamer dat H. ongeveer 1,25 miljoen gulden heeft gekregen.

Maart 2014: ‘Nieuwsuur’ meldt dat er veel meer geld is overgemaakt naar crimineel, ongeveer 5 miljoen gulden, en dat de fiscus tegen de regels buitenspel is gezet. Minister Opstelten houdt in een Kamerdebat vast aan het verhaal van zijn voorganger Korthals.

April: In ‘de Volkskrant’ vertelt advocaat Doedens dat met de schikking met Cees H. inderdaad bijna vijf miljoen gulden is gemoeid. Opstelten schrijft de Kamer dat er geen bonnetje van de Teevendeal is.

Maart 2015: nieuwe uitzending van ‘Nieuwsuur’. Journalist Bas Haan komt met de details van de deal, inclusief het exacte bedrag: 4.710.627,18 gulden. Het ministerie van veiligheid en justitie blijft bij het oorspronkelijke verhaal. De Kamerleden Van der Steur en Dijkhoff helpen bij het opstellen van een persbericht hierover.

Minister Opstelten wil in een Kamerbrief het bedrag van ‘ongeveer 4,8 miljoen gulden’ noemen. Van der Steur raadt dit af: ‘zeer riskant’.De volgende dag maakt ministerie bekend dat bonnetje toch is gevonden. Opstelten en staatssecretaris Teeven treden af.

December: Anouchka van Miltenburg treedt af als Tweede Kamervoorzitter nadat uit een uitzending van Nieuwsuur is gebleken dat ze brief van een klokkenluider heeft vernietigd. Commissie-Oosting presenteert eerste onderzoeksrapport. In het debat hierover gaan premier Rutte, Van der Steur en Dijkhoff diep door het stof.

Januari 2016: Oosting krijgt opdracht tot nieuw onderzoek, nadat Nieuwsuur meldt dat het bonnetje niet gevonden mócht worden.

Mei: Oosting rapporteert: geen sprake van een doofpot op het ministerie. Maar, erger nog, de chaos op het ministerie was zo groot, dat het niet eens in staat was tot een doofpot.

Januari 2017: Bas Haan publiceert zijn boek ‘De rekening voor Rutte’. Hij onthult dat Kamerlid Van der Steur in maart 2015 aandrong op weghalen van schikkingsbedrag uit Kamerbrief. Haan beticht Van der Steur ook van liegen en schrijft dat Rutte veel meer weet over de kwestie dan dat premier tot op heden heeft verklaard.

Van der Steur voert nog een debat over de kwestie, maar trekt na een eerste vragenronde zijn conclusies. Hij voelt het vertrouwen niet meer, en treedt af.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

Van der Steur vecht voor politieke leven

Trouw 26.01.2017 Minister van veiligheid en justitie Van der Steur heeft een brief aan de Tweede Kamer gestuurd, waarin hij meer uitleg geeft over zijn rol bij de zogeheten Teevendeal. Van der Steur moet zich vanmiddag in de Kamer verantwoorden.

Het draait om de vraag of VVD’er Van der Steur in 2015 toen hij nog Kamerlid was de hand heeft gehad in het achterhouden van informatie voor de Tweede Kamer. Daarbij ging het om de bedragen die gemoeid waren met de deal die Fred Teeven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.

In maart 2015 hielp Van der Steur VVD-partijgenoot en toenmalig minister van justitie Ivo Opstelten bij de beantwoording van een reeks vragen uit de Kamer over de omstreden deal. Van der Steur plaatste 23 kanttekeningen bij de conceptantwoorden die de minister wilde geven.

Zo luidde een kanttekening: ‘Weghalen. Nodigt onnodig uit tot discussie’. Van der Steur stelt nu dat hij met die opmerking wilde aangeven dat een vraag eerder al voldoende was beantwoord.

Uiterst kritisch

Die kanttekeningen leidden begin deze week tot ophef en Van der Steur moet zich daar vanmiddag in de Kamer voor verantwoorden. Dat belooft een strijd om zijn politieke leven te worden. Ook premier Mark Rutte moet uitleg geven. Partijen zijn uiterst kritisch en verwijten Van der Steur te hebben gelogen. Ook zou hij met sommige opmerkingen hebben geprobeerd de affaire te verdoezelen.

Volgens Van der Steur is er geen nieuws. Hij stelt dat de commissie-Oosting die de gang van zaken heeft onderzocht de beschikking had over alle informatie en dat de feiten al zijn besproken tijdens een Kamerdebat in december 2015. Ook stelt hij dat hij helemaal niet heeft voorgesteld de bedragen te schrappen uit een Kamerbrief.

De kwestie achtervolgt niet alleen Van der Steur. In december 2015 steunde bijna de hele oppositie een motie van afkeuring over de manier waarop het kabinet van premier Rutte met de slepende affaire is omgegaan. De VVD-bewindslieden Ivo Opstelten en Fred Teeven van veiligheid en justitie waren toen al opgestapt, net als Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

Van der Steur dacht dat Opstelten bedragen bekend zou maken 

NU 26.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) ging er vanuit dat toenmalig minister Ivo Opstelten de bedragen die gemoeid waren met de zogeheten Teevendeal aan de Kamer bekend zou maken.

Dat blijkt uit een reactie van de minister op recente onthullingen van Nieuwsuur-journalist Bas Haan in deze langslepende kwestie.

Eerder deze week lekte via Nieuwsuur een mail uit van Van der Steur aan Opstelten uit 2015 waarbij hij vragen stelt over de bedragen die Teeven zich herinnert van de deal die hij in 2001 sloot met crimineel Cees H.

Opstelten was op basis van nieuw onderzoek van plan om de bedragen in een Kamerbrief te noemen, maar Van der Steur roept hem in de mail op te checken of “in de brieven een afwijkend standpunt is ingenomen op de herinnering” van de staatssecretaris.

Kamerleden reageren op nieuwe onthullingen Teevendeal

Onvoldoende herinneringen

In de Kamerbrief die uiteindelijk naar de Tweede Kamer ging bleek de passage waar de bedragen werden genoemd geschrapt en vervangen door een passage dat de staatssecretaris “onvoldoende herinneringen” zou hebben aan de bedragen.

Als Kamerlid had Van der Steur dus in tegenstelling tot de rest van de Kamer kennis van de bedragen en vroeg na het verschijnen van de brief ook niet waarom de bedragen niet terugkwamen.

Openbaar

Van der Steur schrijft nu dat hij verwachtte dat Opstelten de bedragen wel met de Kamer zou delen. “Ik ging er van uit dat deze bedragen openbaar zouden worden gemaakt”, aldus Van der Steur.

De minister benadrukt donderdag dat minister-president Mark Rutte niet op de hoogte was van de bedragen al waren die wel langs zijn ministerie gegaan.

“Het ministerie van Veiligheid en Justitie zond een versie van de concept-antwoorden […] aan het ministerie van Algemene Zaken […]. De minister-president is hierover niet geïnformeerd”, aldus Van der Steur.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teeven-deal

Debat

Na diverse eerdere kwesties in de zaak traden bewindspersonen Opstelten en Fred Teeven al af en ook Van der Steur ligt al lang onder vuur, omdat hij informatie voor de Kamer zou hebben achtergehouden.

Donderdagmiddag wacht Van der Steur een nieuw zwaar debat over de kwestie. In Den Haag wordt serieus rekening gehouden met het scenario dat de minister moet vertrekken.

Lees meer over: Ard van der Steur

 Laatste kans voor Van der Steur.

Van der Steur bungelt

Telegraaf 26.01.2017 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) bungelt en zal donderdagmiddag in debat alles op alles moeten zetten om uit die benarde situatie te komen. Een groot deel van de oppositie vindt zijn positie sowieso onhoudbaar, wat de bewindsman nu ook nog wil beweren.

In de coalitie wacht men het debat af. Nog voor er over het lot van Van der Steur wordt gestemd, zal worden bekeken of zijn verweer tegen de beschuldigingen sterk genoeg is geweest. Zo niet, dan verwacht de PvdA dat de VVD haar man terugtrekt. Ook de VVD ziet in dat het verweer perfect moet zijn en dat het anders, zeker gezien het schamele krediet dat Van der Steur in de Kamer heeft, einde oefening is.

Van der Steur wordt in een nieuw boek over de bonnetjesaffaire rond de Teevendeal beschuldigd van liegen. Als Kamerlid onthield hij de Kamer informatie en als minister loog hij daarover, beweert de auteur. De minister ontkent dat.

De oppositie zal het debat vooral gebruiken om premier Rutte aan te pakken. Op die manier kan de VVD-campagne maximale schade worden berokkend. De oppositie heeft er genoeg munitie voor, want in het boek wordt ook de minister-president beschuldigd van liegen. Hard bewijs is daar echter niet van. Het is tevens de vraag in hoeverre minister Van der Steur en zijn eventuele aftreden in het debat als bliksemafleider kan dienen voor Rutte.

De PvdA heeft vanochtend vergaderd over de te volgen strategie in de kwestie. „Hij moet z’n best doen. We zullen zien of dat genoeg is”, aldus een aanwezig Kamerlid. Een ander Kamerlid vond de Kamerbrief waarin Van der Steur zich verdedigde tegen de beschuldigingen „slechts een aanzet tot het debat, daar hangt echt alles van af”. „Het uitgangspunt is dat dit de rommel van de VVD is.”

Het debat begint om 14:15 uur. De Telegraaf verslaat het debat live op Twitter en plaatst continue updates op de site.

LEES MEER OVER; VAN DER STEUR BONNETJESAFFAIRE TEEVENDEAL TWEEDE KAMER VVD

Van blunder tot bloedbad

Telegraaf 26.01.2017 Het is donderdag erop of eronder voor minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie). Als hij in de Tweede Kamer geen goed verhaal heeft over zijn bemoeienis met de nasleep van de Teevendeal, is het afgelopen. Een mogelijke aftocht van de VVD-bewindsman kent echter vele vaders.

’Dit eindigt natuurlijk in een bloedbad.” Een voormalige vertrouweling kan zich nog goed herinneren hoe de net aangetreden Ard van der Steur in 2015 zijn politieke toekomst schetste. Hij herhaalde het donkere scenario zelfs een paar keer.

En de joviale liberaal had nog wel net zijn jongensdroom vervuld zien worden! Het ministerschap was de hoofdprijs waar de jurist al jaren op hoopte. Maar Van der Steur zag ook dat het departement waar hij net was aangetreden in zwaar weer zat en sowieso altijd problemen oplevert. Twee bewindspersonen, jarenlang het symbool van de law&order-koers van de VVD, hadden net het veld geruimd. Muitende ambtenaren waren aan de orde van de dag, de schijn van een doofpotcultuur hing over het departement en talrijke justitie-koninkrijkjes namen noch elkaar, noch de politieke top heel serieus.

Lees meer in De Telegraaf van vandaag.

Eigenwijze Ard heeft totaal geen krediet meer

AD 26.01.2017 Hij wilde van kinds af aan zo graag minister worden, maar voor Ard van der Steur (47) lijkt de droombaan verworden tot een nachtmerrie. In het zoveelste debat over de Teevendeal telt meer mee dan enkel de feiten.

Opheldering over bonnetjesaffaire

Het televisieprogramma Nieuwsuur onthulde maandag dat Van der Steur zich in maart 2015 als VVD-Kamerlid nóg eens zeer vergaand heeft bemoeid met beantwoording van Kamervragen door zijn voorganger minister Ivo Opstelten. Die kwam in het nauw door vragen over Cees H., die een veelbesproken deal sloot met de vroegere officier van justitie Fred Teeven.

Van der Steur heeft al eens erkend dat hij zich met de beantwoording bemoeit had en dat hij ‘daar spijt van had’. Nu blijkt dat hij als Kamerlid zelfs een suggestie lijkt te hebben gedaan om informatie achter te houden voor de Tweede Kamer.

Uit de opgedoken e-mail van Van der Steur – toen nog Kamerlid- aan de assistent van toenmalig minister Opstelten, blijkt dat hij suggereerde om de Tweede Kamer niet te informeren dat staatssecretaris Fred Teeven nog ongeveer wist te herinneren hoe hoog het bedrag was dat crimineel H. had gekregen.

In de conceptantwoorden van het ministerie stond aanvankelijk dat Teeven zich bedragen kon herinneren en welke dit waren. ,,Zeer kwetsbaar,’’ schreef Van der Steur in de kantlijn. En: ,,Als dit de herinnering van de stas (staatssecretaris, red.) is, waarom is dat dan niet eerder gemeld.’’

In de definitieve versie van de brief werden de door Teeven genoemde bedragen inderdaad weggehaald. Er stond dat Teeven ‘onvoldoende herinneringen’ had om bedragen te noemen. Nadat het bonnetje van de deal alsnog werd gevonden, traden minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven af.

Het veranderen van zijn imago zegt misschien wel het meest. Begon Ard van der Steur als die grappige en flamboyante bewindsman, nu wordt hij voor pedant versleten. Zijn bravoure heet inmiddels een gebrek aan deemoed en politiek gevoel.

Oorzaak zijn – natuurlijk – zijn grote (verbale) misstappen. Die rond professor George Maat, Volkert van der Graaf, en al eerder over de Teevendeal. Maar sluipenderwijs kan de VVD’er niets meer goed doen.

Malle Ard die kisten wijn meeneemt in het regeringstoestel na een werkbezoek in het buitenland. Naïeve Ard die ineens onbedoeld in een reclame van KPN (‘misverstand’) opduikt. Arrogante Ard die een debat in de Eerste Kamer laat verzetten, ten faveure van zijn bruiloft met meubelmaakster Ninette. Slordige Ard die rond terrorist Ibrahim el-Bakraoui per ongeluk zegt dat informatie van de FBI kwam, maar moet erkennen dat het de politie in New York was. Kortzichtige Ard die een ‘concertje’ organiseert in een ambassade en geen huur betaalt.

Zo tellen oppositiepartijen inmiddels ook kleinere incidenten op bij de echte ‘blunders’.

Noem het gezever, maar ondanks de kritiek die het hem oplevert, komt de minister criticasters nooit eens deemoedig tegemoet. Van der Steur mag graag zijn moeder citeren. ,,Die zei: wie geen fouten maakt, maakt meestal niks.”

Z’n opponenten horen het hoofdschuddend aan. En zo werd de VVD’er in zijn ministerschap – tot dusver twintig maanden – de vlek waar de oppositie steeds ongebreideld in kon wrijven.

De VVD wilde na de val van minister Ivo Opstelten en secondant Fred Teeven met een schone lei te beginnen, maar de nasleep van de deal met crimineel Cees H. is juist almaar groter geworden.

Dat Van der Steur een slepend en serieus conflict met de stakende (!) politie wist te lijmen, is al geen prestatie meer, maar ‘een gelukje’. ,,Hij heeft simpelweg geen enkel krediet meer”, weet een bron binnen de oppositie.

Het is ongelofelijk. Hoezeer ze ook op hem inbeuken, hij blijft de blik vooruit houden.

Wie bent u?
Toch is Van der Steur een innemend persoon. Wie met hem praat, vindt een luisterend oor. Soms neemt hij de lift op zijn departement, stapt op een willekeurige verdieping uit en zegt: ,,Hallo, ik ben Ard, wie bent u en wat doet u precies?”

Deel je zijn voorliefde voor geschiedenis, dan kan hij op de Haagse boekenmarkt zomaar een eerste druk van het een of ander voor je meenemen. Of hij toont je z’n Winston Churchill-memorabilia, dineert met je in zijn atypische woonhuis: een kasteeltje in Warmond.

Zou je niet beter weten, dan zou je hem voor de succesvolste minister van het kabinet aanzien. Geen bewindspersoon die zo zorgeloos naar buiten stapt op de vrijdagmiddag na de ministerraad als hij.

Als z’n moeizame ministerschap al zijn tol eist, dan niet op zijn gemoed. Een gulle lach, een grapje, een praatje met voorbijgangers. ,,Het is ongelofelijk”, zegt een naaste medewerker. ,,Hoezeer ze ook op hem inbeuken, hij blijft de blik vooruit houden.” Het is de VVD’er ten voeten uit: eigenwijs als wat en immer optimistisch.

Speelbal
Diep in z’n hart zal zelfs Van der Steur moeten erkennen dat het niet is geworden wat hij hoopte. De kans dat hij na vandaag nog minister is, lijkt klein. Hooguit blijft hij beschimpt en beschadigd achter, een speelbal voor de oppositie in de verkiezingscampagne.

Nu was hij ook geen eerste keus. VVD-collega Henk Kamp had geen trek in de baan, net als Jan-Kees Wiebenga, lid van de Raad van State. Dan moet Ard het doen, die is verbaal sterk, wensdroomde de VVD-top.

Als voormalig Nederlands kampioen debatteren (1991) én ex-advocaat, gold Gerard Adriaan van der Steur als ideale stand-in voor de hakkelende en mompelende Opstelten. Of zoals Van der Steur ooit zelf zei: ,,Ik was nooit zo’n fysiek ingestelde figuur. Al vanaf de lagere school moest ik van me af praten om me staande te kunnen houden.”

Pijnlijk dat juist zijn verbale gestuntel z’n achilleshiel zou blijken. De opeenvolgende affaires noopten hem al tot drie keer toe zijn excuses te maken aan het parlement.

In het parlement ziet men steeds hetzelfde patroon. Een onthulling. Bakken kritiek. Van der Steur die er geen kwaad in ziet. En pas na aandringen over de brug komt met inkeer. Met de volgelopen emmer is het maar de vraag of het weerleggen van de laatste onthulling van Nieuwsuur genoeg is. Een groot deel van het parlement heeft het – populair gezegd – wel een beetje gehad met Ard ‘die ministertje speelt’.

Volg het debat vanmiddag via ons liveblog.

Strijdbare Van der Steur wil zichzelf én Rutte redden

Elsevier 26.01.2017 In een poging zijn politieke carrière te redden komt minister Ard van der Steur (Justitie, VVD) met uitleg over zijn rol in de Teevendeal. Zonder slag of stoot opstappen is hij niet van plan.

Volgens journalist Bas Haan blijkt uit onderzoek dat Van der Steur in 2014 correcties voorstelde aan voormalig minister Ivo Opstelten, toen die antwoorden moest geven aan de Kamer over de Teevendeal. Van der Steur zou ervoor hebben gezorgd dat cruciale informatie werd geschrapt uit de brief, wat zou betekenen dat hij de Kamer heeft voorgelogen.

‘Dit levert gedonder op’
In een brief aan de Kamer legt Van der Steur punt voor punt uit waarom hij bepaalde aanpassingen voorstelde aan Opstelten. Ook maakte hij decontroversiële documenten donderdag openbaar, met daarin zijn opmerkingen. Waar Opstelten bepaalde bedragen noemt, adviseert Van der Steur om die te schrappen: ‘Waarom zo antwoorden? Dit levert gedonder op. Aanpassen’.

Haalt Van der Steur de eindstreep? Donderdag zal het blijken

Het ging om informatie de Kamer graag wilde weten. Van der Steur schrijft nu dat de brief van Opstelten ‘niet volledig’ en op sommige vlakken ‘onduidelijk’ was. Volgens hem is er geen nieuws: de Commissie-Oosting zou allang de gang van zaken hebben onderzocht.

De minister geeft wel toe dat het dossier ‘geen fraai beeld’ geeft. ‘Ik heb er lessen uit getrokken, niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie.’

Van der Steur voegt toe dat premier Rutte geen blaam treft. Hij is ‘niet geïnformeerd’ over de gewraakte bemoeienis van het voormalige Kamerlid. Desondanks moet Rutte donderdag wel een reeks lastige vragen beantwoorden over zijn rol, als de Kamer debatteert over de kwestie.

Veel losse flodders, weinig inhoud: wat er misgaat bij de VVD

Lot in handen van PvdA
Of de poging van transparantie Van der Steur gaat redden, is de vraag. De oppositie is zeer kritisch over de rol van Van der Steur, en als regeringspartij PvdA zich daarbij aansluit, zou het einde verhaal kunnen zijn voor de justitieminister.

Ook binnen de VVD gaan – na de zoveelste kwestie rond Van der Steur – voorzichtig stemmen op om de politicus te lozen. Frits Huffnagel, voormalig VVD-raadslid in Amsterdam, zei woensdag op BNR dat Van der Steur het best ‘de eer aan zichzelf kan houden’. ‘Ik denk dat het gewoon te veel is nu dit er wéér bovenop komt.’

  Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags:  Ard van der Steur Bonnetjes Cees Helman Commissie-Oosting Rutte Teevendeal

Schrijver Bas Haan legt Teevendeal-affaire uit in Paagman

Den HaagFM 25.01.2017 Schrijver Bas Haan is zaterdag te gast in boekhandel Paagman om te praten over zijn veelbesproken boek ‘De rekening voor Rutte’ over de Teevendeal-affaire.

De ‘Nieuwsuur’-journalist bracht in het maandag verschenen boek naar buiten dat minister Ard van der Steur opzettelijk informatie heeft achtergehouden voor de Tweede Kamer over de zogenoemde Teevendeal. Die zaak ging over een deal die Teeven in 2000 als Officier van Justitie sloot met drugscrimineel Cees H. Ze kwamen tot een schikking van bijna 4,8 miljoen gulden. Het stelselmatig toedekken van de waarheid daarover door het kabinet leidde tot het aftreden van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven. Ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg moest haar functie neerleggen.

Volgens Haan blijkt uit een nieuwe email die is opgedoken, dat Kamerlid Van der Steur ervoor heeft gezorgd dat uit antwoorden van minister Opstelten aan de Tweede Kamer bedragen werden geschrapt. Het ging om cruciale informatie, die de Kamer had moeten krijgen. Haan concludeert dat Van der Steur de Kamer heeft voorgelogen. Donderdag debatteert de Tweede Kamer over de affaire. De bijeenkomst in Paagman aan de Lange Poten start zaterdag om 14.00 uur. …lees meer

Bonnetjesaffaire raakt Rutte waar hij kwetsbaar is: zijn geloofwaardigheid

VK 25.01.2017 De bonnetjesaffaire raakt ook premier Rutte daar waar hij kwetsbaar is: op zijn geloofwaardigheid.

‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’
De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot. Een interview met Bas Haan.

Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders
De bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. brengt minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie opnieuw in politieke problemen.

Hoe zat het ook alweer met de Teevendeal?
Bekijk hier de tijdlijn.

Politicologen, campagnestrategen en parlementair historici kunnen nog jarenlang plezier hebben van de bonnetjesaffaire op het ministerie van Justitie. Twee opeenvolgende ministers die door dezelfde zaak aan het wankelen raken – de politieke schade is zonder weerga en het begrip ‘wrijven in een vlek’ krijgt nieuwe dimensies.

Want wie herinnert zich nog de onbenulligheid waarmee het allemaal begon? Zouden Ivo Opstelten en Mark Rutte zich nog wel eens afvragen wat hen bewoog toen ze in 2014 besloten om de details over de oude deal van officier van justitie Fred Teeven met hasjbaron Cees H. maar weg te houden bij de Kamer? Het voorkomen van gezichtsverlies voor VVD-crimefighter Teeven ging kennelijk boven alles. Het moment van inkeer kwam nooit. Zonder de vasthoudendheid van Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan zouden de meeste details nu nog steeds verborgen zijn.

Wie vertrouwt je dan nog als er grotere belangen op het spel staan?

De VVD betaalt nu de prijs van de schaamte en staat op het punt om na Kamervoorzitter Van Miltenburg en de bewindslieden Opstelten en Teeven een vierde kopstuk kwijt te raken. Er zit waarschijnlijk niets anders op, tenzij Van der Steur deze week alsnog met een zeer overtuigende verdediging komt. Juist de minister van Justitie moet zich als hoeder van de rechtsstaat laten voorstaan op zijn onbesproken omgang met de waarheid.

De VVD kan het de oppositiepartijen of coalitiepartner PvdA dan ook niet kwalijk nemen dat zij deze kans voor open doel genadeloos inkoppen. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. En als je al niet eerlijk durft te zijn over zo’n oude, kleine kwestie, wie vertrouwt je dan nog als er grotere belangen op het spel staan?

Die vraag raakt ook premier Rutte, daar waar hij toch al het kwetsbaarst is: op zijn geloofwaardigheid. Wie in de Kamer gelooft nog dat hij zich al die tijd in het geheel niet met de details bemoeide? Of dat hij geen enkele regie voerde in de moeizame omgang met de feiten?

De VVD heeft in deze affaire een groot dedain aan de dag gelegd voor het belang van de geloofwaardigheid van bestuurders in een volwassen parlementaire democratie. Er is veel vertrouwen verspeeld.

Volg en lees meer over:  MARK RUTTE  OPINIE  NEDERLAND  COMMENTAAR  VVD  ARD VAN DER STEUR  TEEVENDEAL

Van der Steur zegt werkbezoek Vught af om debat Teevendeal

NU 25.01.2017 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie heeft een werkbezoek aan de gemeente Vught woensdag afgezegd om zich voor te bereiden op het debat over zijn optreden in de nasleep van de Teevendeal.

Van der Steur raakte deze week opnieuw in opspraak omdat hij er als VVD-Kamerlid op zou hebben aangedrongen dat Ivo Opstelten, de toenmalige minister, details over de Teevendeal verzweeg voor de Tweede Kamer. De kwestie kostte al drie VVD’ers de kop en ook donderdag ligt de vertrouwensvraag weer op tafel.

De minister zou in Vught overleggen over de aanpak van personen met verward gedrag. Hij zou er burgemeester Roderick van de Mortel en Onno Hoes, de voorzitter van het Schakelteam Personen met Verward Gedrag, spreken.

Volgens de gemeente gaat het werkbezoek wel door. Van der Steur wordt mogelijk vervangen door zijn staatssecretaris, Klaas Dijkhoff.

Teevendeal

Als officier van justitie sloot Fred Teeven in 2001 een deal met drugscrimineel Cees H. op basis waarvan H. miljoenen van het ministerie kreeg. Om hoeveel geld dat ging is lange tijd onduidelijk gebleven.

In zijn maandag verschenen boek De rekening voor Rutte schreef Bas Haan, journalist voor de Volkskrant dat Van der Steur in 2015 actief bezig was om de details van de Teevendeal niet te openbaren aan de Tweede Kamer.

Lees meer over: Teevendeal Ard van der Steur

V/d Steur zegt werkbezoek af

Telegraaf 25.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) heeft een werkbezoek aan de gemeente Vught woensdag afgezegd. Hij bereidt zich voor op het beladen debat over zijn optreden in de nasleep van de Teevendeal, meldt het ministerie.

Van der Steur raakte deze week opnieuw in opspraak omdat hij er als VVD-Kamerlid op zou hebben aangedrongen dat de toenmalige minister details over de Teevendeal verzweeg voor de Tweede Kamer. De kwestie kostte al drie VVD’ers de kop en ook donderdag ligt de vertrouwensvraag weer op tafel.

De minister zou in Vught overleggen over de aanpak van personen met verward gedrag. Hij zou er burgemeester Roderick van de Mortel en Onno Hoes, de voorzitter van het Schakelteam Personen met Verward Gedrag, spreken.

Volgens de gemeente gaat het werkbezoek wel door. Van der Steur wordt mogelijk vervangen door zijn staatssecretaris, Klaas Dijkhoff.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Laatste kans Van der Steur

Telegraaf 25.01.2017 Minister van der Steur (Veiligheid en Justitie) balanceert op een dun koord.

De VVD-bewindsman moet van de coalitiepartijen een perfect verhaal houden om de beschuldigingen over de beruchte Teevendeal te weerleggen. Als dat mislukt, wordt hij geacht de eer aan zichzelf te houden. Dat melden coalitiebronnen aan deze krant.

In de VVD-top gelooft men in Van der Steurs verweer, maar als hij zich morgen niet uitstekend door het debat weet te slaan, is het alsnog afgelopen.

PvdA’ers verwachten dat de VVD haar geplaagde bewindsman terugtrekt als het debat tegenvalt. „Dat hebben wij met Mansveld ook gedaan”, verwijst een ingewijde naar de val van hun staatssecretaris.

Lees hier meer: Alle krediet verspeeld

LEES MEER OVER; VAN DER STEUR TEEVENDEAL VVD

‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’

Interview met Bas Haan

VK 24.01.2017 De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot.

Bas Haan (43) is journalist bij Nieuwsuur en de man achter de geruchtmakende uitzendingen over de Teevendeal. Deze ‘bonnetjesaffaire’ leidde in maart 2015 tot het aftreden van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie, beiden VVD. Haan werd uitgeroepen tot Journalist van het Jaar 2015. Een commissie onder leiding van Marten Oosting stelde twee onderzoeken naar de zaak in, gepubliceerd in december 2015 en mei 2016. Na het laatste Kamerdebat hierover, in juni 2016, begon Haan aan het nu verschenen boek De rekening voor Rutte.

Wat was uw drijfveer om na al het nieuws over deze zaak nog een boek te schrijven?

Ard van der Steur koos voor de leugen

Na twee vuistdikke onderzoeksrapporten leek alles bekend over de roemruchte Teevendeal. Nu komt Bas Haan, de onderzoeksjournalist die al twee bewindspersonen en een Kamervoorzitter liet struikelen, met nieuwe details, inclusief een ontmoeting van de premier met een voormalige wiethandelaar en een intimidatiepoging van Fred Teeven. ‘Jij krijgt spijt van de dag dat je geboren bent.’

‘Ik had twee irritaties. Ten eerste de uispraak van premier Rutte: ‘Er is op geen enkele manier een beleid geweest om dingen toe te dekken.’ Met dit boek toon ik aan dat dat evident wel het geval is geweest. Systematisch. Ten tweede de aanhoudende suggestie dat ik mij zou laten gebruiken door criminelen om Teeven een hak te zetten. Ook pertinent onjuist. Het eerste verhaal ging over een staatssecretaris die zich voordeed als crimefighter maar zelf de regels aan zijn laars lapte, criminelen rijk maakte en de belastingdienst onwetend hield. Daarna kwam de cover-up, en dat werd de affaire die hier nu in boekvorm op tafel ligt.’

De commissie-Oosting noemde de affaire ‘geen doofpot’. U wel. Was de door het kabinet ingestelde commissie misschien deel van de doofpot?

Het boek

Bas Haan: De rekening voor Rutte. De Teevendeal, het bonnetje en de politieke prijs voor leugens.Prometheus, 254 pagina’s, € 18,99.

‘Nee, dat is onzin. Als je ziet wat die eerste commissie allemaal boven water heeft gehaald aan documenten, dan kun je dat geen doofpot noemen. De tweede commissie oordeelt vooral over ambtenaren en zegt dat die zo langs elkaar heen werkten dat ze niet eens in staat waren een doofpot te creëren. Ik richt mij op de politici, allemaal uit de top van de VVD, en dan moet ik constateren dat die bewust bezig zijn geweest met de waarheid achter te houden. Met liegen dus. Dat noem ik wél een doofpot. Het was misschien logisch dat de goed ingewerkte Oosting ook het tweede onderzoek deed, maar achteraf bezien niet verstandig. Het vereiste herziene oordelen en dat had iemand anders moeten doen.’

Als ik de verkiezingsuitslag had willen beïnvloeden, zou ik nog minstens een maand hebben gewacht met publiceren, aldus Bas Haan.

Uw scoops kwamen steeds vlak voor verkiezingen: in maart 2014 voor de gemeenteraadsverkiezingen en in maart 2015 voor die van Provinciale Staten. En nu weer. VVD-minister Edith Schippers sprak zelfs van ‘een complot’.

‘Ja, daarmee heeft ze zich behoorlijk belachelijk gemaakt. Ik heb steeds wekenlang ruimte gegeven voor wederhoor en daarmee uitzenddata altijd open gelaten. Dit boek heb ik in een half jaar geschreven. Het moest natuurlijk wel verschijnen nu dit kabinet er nog zit. Als ik de verkiezingsuitslag had willen beïnvloeden, zou ik nog minstens een maand hebben gewacht met publiceren. Dat doe ik niet, want daar gaat het mij niet om.’

Waar gaat het wel om?

Misstappen worden voortdurend ontkend, gebagatelliseerd, verhuld, goedgepraat, aldus Bas Haan.

‘Dit is politiek op z’n lelijkst. Politiek die feiten ontkent, ondergeschikt maakt aan beeldvorming. Misstappen worden voortdurend ontkend, gebagatelliseerd, verhuld, goedgepraat. Dan zet je de deur wagenwijd open voor emoties en de onderbuik. Het is niet voor niets dat aan de woorden van Rutte steeds wordt getwijfeld. Hij biedt een podium aan al diegenen die sowieso niet veel ophebben met de waarheid en hun positie ververwerven op basis van angst, boosheid en andere emoties. Dat is de politieke prijs voor leugens, de rekening die Rutte zichzelf presenteert.’

En de prijs die het ministerie betaalt?

‘Ook die is hoog. Het is mij niet te doen om VVD-bashen, maar het ligt voor de hand dat het ministerie na de formatie van politieke kleur zal veranderen. En ik denk niet dat er ooit nog twee bewindslieden van dezelfde politieke partij op dat departement komen te zitten.’

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  FRED TEEVEN  TEEVENDEAL

bommel

motie van wantrouwen tegen bevolking

DenHaag TeKijk 24.01.2017 ‘Paerlen voor de zwijnen’, zo verwoordt een woordvoerder van de VVD de situatie.
‘Na het Oekraïne debacle, en nu uit onderzoek na onderzoek blijkt dat de bevolking niet achter besluiten van het kabinet staat, begint bij de regering duidelijk te worden dat onze kiezers niet in staat zijn een correcte mening te vormen.

Eerlijk gezegd valt met een dergelijke bevolking niet te werken en wij hopen dat de bevolking op korte termijn in staat is haar mening te herzien’.

Diverse prominente leden hebben al aangegeven zich aan de zijde van de regering te scharen.
‘Volksvertegenwoordiging werkt alleen als vertegenwoordiger en vertegenwoordigde binnen een breed scala aan standpunten overeenstemming hebben, en dat is bij deze bevolking duidelijk niet het geval’.
Het volk heeft geen flauw benul van wat er onder politici leeft, aldus een verbolgen Rutte, die dreigt de handdoek in de ring te gooien.

De gehele regering, bestaande uit de fracties van PvdA en VVD, hebben vanmiddag een motie van wantrouwen tegen de bevolking ingediend.
Als deze motie een meerderheid haalt en de bevolking haar mening niet herziet zullen ‘drastische maatregelen’ genomen worden, zo voorspellen bronnen rond het Binnenhof. Nog even volhouden

Waarom spaarde commissie-Oosting minister Van der Steur?

VK 24.01.2017 ‘Het was fijn geweest als de mail van Van der Steur in het tweede rapport van de commissie-Oosting had gezeten’, zegt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt. ‘Maar ik voel er niets voor de bal nu neer te leggen bij deze commissie, die zoveel goed werk heeft verricht.’

Het is na de zoveelste onthulling van Nieuwsuur-journalist Bas Haan een van de vele vragen op het Binnenhof: hoe kan het dat alweer nieuwe informatie opduikt in het slepende dossier van de Teevendeal?

Oud-ombudsman Marten Oosting wil daar best op reageren, maar alleen op de procedure. En schriftelijk. ‘De commissie is ontbonden; ik vind het niet op mijn weg liggen om nu als persoon commentaar te geven op het boek van Haan.’

Graven

Je moet als volksvertegenwoordiger onderhand forensisch accountant zijn om aan informatie te komen, aldus Alexander Pechtold.

In het maandag verschenen ‘De rekening voor Rutte’ drukt Haan een niet eerder gepubliceerde mail af van huidig minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie), die als Kamerlid toenmalig minister Ivo Opstelten adviseerde Kamervragen ontwijkend te beantwoorden. In een later debat, toen hij inmiddels Opsteltens opvolger was, zweeg Van der Steur daarover. Verbijstering in de Kamer: hadden we niet een punt achter deze affaire gezet?

Toch wordt het sentiment van Recourt breed gedeeld: de fout ligt niet bij Oosting. ‘Ik heb altijd gevraagd: is dit alles?’, zegt SP-Kamerlid Michiel van Nispen. ‘Niet dus. Maar ik twijfel niet aan de beste bedoelingen van de commissie.’

D66-leider Alexander Pechtold: ‘Het kabinet heeft een actieve informatieplicht. Daar zit het scheef, want je moet als volksvertegenwoordiger onderhand forensisch accountant zijn om aan informatie te komen.’

De commissie vond het niet zinvol om Van der Steurs inbreng op te nemen

Rapporten Oosting

Lees ook:

Ard van der Steur koos voor de leugen. De meedogenloze reconstructie van onderzoeksjournalist Bas Haan. (+)

Vertrouwen Kamer in Van der Steur wankelt na nieuwe onthullingen Teevendeal.

Oosting publiceerde in december 2015 een dik rapport over de ‘ontnemingsschikking’ uit 2000 tussen toenmalig officier van Justitie Fred Teeven en hasjhandelaar Cees H., waarover Nieuwsuur had bericht. Dat onderzoek ging over de aard van de deal en de ministeriële verantwoordelijkheid.

Na nieuwe onthullingen volgde in mei 2016 een ‘nader onderzoek’, over de vraag of ambtenaren moedwillig de rekening van de omstreden deal achterhielden. Op pagina 149 van dat tweede rapport staat dat Van der Steur bij concept-antwoorden op Kamervragen door Opstelten ‘een aantal vragen en tekstuele suggesties’ toevoegde. Meer niet. Had Oosting deze opmerkingen (‘zeer kwetsbaar’) bij nader inzien niet integraal moeten publiceren?

Bonnetje

‘De commissie heeft zich in beide onderzoeken gericht op gedragingen van de verantwoordelijke minister en van de ambtenaren onder diens verantwoordelijkheid’, antwoordt Oosting. ‘Aldus zijn daarbij gedragingen van de leden van de Tweede Kamer die destijds bij dit onderwerp betrokken zijn geweest alleen zijdelings en met name processueel aan de orde gekomen.’

Op het moment dat Kamerlid Van der Steur zat te schaven aan de concept-antwoorden aan de Kamer, werd elders – zonder dat hij dat wist – het beroemde bonnetje gevonden.

Daarom, aldus Oosting, ‘vond de commissie het niet zinvol om ook diens inbreng op te nemen op conceptteksten waarvan de kern inmiddels was achterhaald door de vondst van ‘het bonnetje’. Overigens hebben leden van de Tweede Kamer in de informatie op blz. 149 van ons rapport destijds kennelijk geen aanleiding gezien om minister Van der Steur op dit punt nader te bevragen.’

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  TWEEDE KAMER  ARD VAN DER STEUR   KABINET-RUTTE II   POLITIEK  VVD   TEEVENDEAL

‘Alsof er een hittezoekende raket op de betrouwbaarheid van Rutte is afgevuurd’

VK 24.01.2017 Door de nieuwe onthullingen over de politieke afwikkeling van de Teevendeal, lijkt de positie van minister Ard van der Steur serieus in gevaar. We wisten al dat hij optrad als souffleur voor de toenmalige minister Opstelten, maar nu blijkt dat hij ook wist om welke bedragen het ging en achter de schermen suggereerde om dit niet met de Kamer te delen. Toen hij later zelf minister was, zweeg Van der Steur daarover in een Kamerdebat. Hoe gaat de VVD zich hieruit redden? En wat gaat coalitiepartner, de PvdA doen? Vijf vragen aan politiek redacteur Frank Hendrickx.

Van der Steur is wéér in opspraak. Gaat het hem dit keer opbreken?

‘Dat is natuurlijk nooit te voorspellen, maar de weerstand tegen de minister is nu wel erg groot en de oppositie zal er zeker op aansturen. Het is ook mogelijk dat Van der Steur de eer aan zichzelf houdt. Dat hij concludeert dat hij te weinig steun heeft in de Kamer en daarom opstapt. Aan de andere kant heeft Mark Rutte al gezegd dat ministers geen ‘wegwerpartikelen’ zijn.

Rutte, die is met deze onthullingen ook in een benarde positie terechtgekomen?

Ik weet nergens van mannen !!!

Ik weet nergens van mannen !!!

Mark Rutte. © ANP

‘Het is alsof er een hittezoekende raket is afgevuurd op de betrouwbaarheid van Rutte en dat is toch zijn zwakke plek. In het boek van Haan staat dat ook Rutte al eerder wist om welk bedrag het ging. Nu kan Rutte volhouden dat deze informatie niet klopt, maar het probleem is dat het kabinet al meerdere keren heeft beweerd dat Nieuwsuur en Haan er naast zitten en dat later bleek dat ze het wel degelijk bij het rechte eind hadden. Dit zou dus, om met Van der Steur te spreken, ‘heel kwetsbaar’ zijn als strategie.’

Hoe gaan ze proberen dit recht te praten?

‘Rutte zegt nu: ‘Laten we eerst rustig naar de informatie kijken, het lijkt oud nieuws te zijn.’ De redenatie luidt dat de Commissie Oosting de bewuste e-mail van Van der Steur ook in bezit heeft, en als het relevant is, dan had Oosting het wel gemeld.’

Ze verschuilen zich dus achter Oosting?

‘Daar lijkt het op. Maar Oosting heeft gisteren zelf bij Nieuwsuur gezegd dat het helemaal niet zijn opdracht was om Kamerleden te controleren – wat Van der Steur op dat moment was. Hun opdracht, aldus Oosting, was om te onderzoeken waarom dat bonnetje nooit was gevonden. Dus ook deze lijn van verdediging is kwetsbaar.’

Niet alleen de VVD heeft een dilemma: het is ook een lastige kwestie voor de PvdA.

‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’
De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot. Een interview met Bas Haan.

Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders
De bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. brengt minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie opnieuw in politieke problemen.

Hoe zat het ook alweer met de Teevendeal?
Bekijk hier de tijdlijn.

‘Tot dusver heeft de PvdA de hele affaire als een probleem van de VVD gezien en hebben zij Van der Steur als coalitiepartner wel gesteund. Bij de debatten hierover deden zij nauwelijks hun mond open, zij stelden amper kritische vragen. Als ze dat wéér doen, bevestigen ze het beeld dat ze toch echt te dicht tegen de VVD aan schurken – een beeld dat ze tijdens de verkiezingscampagne juist proberen te weerleggen. Maar als ze kritisch zijn, krijgen ze weer het verwijt dat ze opportunistisch zijn. Het is voor de PvdA dus een verlies/verlies-situatie.’

Volg en lees meer over:  ARD VAN DER STEUR   NEDERLAND   VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN   ARD VAN DER STEUR   POLITIEK   TEEVENDEAL

VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN

‘Alsof er een hittezoekende raket op de betrouwbaarheid van Rutte is afgevuurd’

Reacties op Oosting-rapport over Teevendeal: ontluisterend, een blamage, FC Knudde

Teeven: criminelen hebben mijn val veroorzaakt

Doofpotverdenking zet Teevendeal weer op scherp

‘Pas die wet aan, of deals blijven politici opbreken’

BEKIJK HELE LIJST

Ik denk dat we er wel uitkomen mannen !!

Ik denk dat we er wel uitkomen mannen !!

Haalt Van der Steur de eindstreep? Donderdag zal het blijken

Elsevier 24.01.2017 De Tweede Kamer gaat donderdag in debat met minister Ard van der Steur (VVD) van Veiligheid en Justitie en premier Mark Rutte over de Teevendeal. De volledige oppositie dringt aan op een debat, dat VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra dinsdagavond al had willen houden.

Zijlstra wilde het dinsdagavond nog afhandelen, omdat er volgens hem meteen een debat moet komen als vier partijen de minister aanwrijven dat hij liegt: ‘dan heb je kennelijk je oordeel al geveld,’  aldus Zijlstra, die vindt dat partijen Van der Steur dan niet moeten ‘laten bungelen’.

Bedragen achtergehouden

Coalitiepartner PvdA steunde echter de oppositie, die tot donderdag de tijd wil om de nieuwe onthullingen en de reactie van Van der Steur te kunnen doornemen. Van der Steur kwam maandag voor de zoveelste keer in opspraak, ditmaal omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de Teevendeal.

2017-01-24 14:24:29 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie tijdens het vragenuur in de Tweede Kamer. ANP BART MAAT

Lees ook
‘Van der Steur verzweeg informatie over Teevendeal’: hoe zit het?

Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan schreef een boek, waarin een e-mail wordt aangehaald. Daaruit blijkt dat Van der Steur, die toen nog Kamerlid was voor de VVD, erop aandrong om bedragen uit concept-antwoorden van de toenmalige Minister van Justitie Ivo Opstelten op Kamervragen te schrappen. Het ging om bedragen die de Kamer graag wilde weten. Volgens Van der Steur zelf werpt de onthulling van maandag geen nieuw licht op zijn optreden. De mail in kwestie was namelijk al beschikbaar voor de Commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teevendeal.

De minister reageerde dinsdagmiddag per brief op de ontstane ophef. De bewindsman beweert dat hij er niet op heeft aangedrongen bedragen te schrappen. ‘Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar’.

Oppositiepartijen willen donderdag ook weten welke rol Rutte precies heeft gespeeld, hoeveel hij ervan wist, en waarom hij niet heeft ingegrepen. Volgens het boek van Haan wist Rutte namelijk ook al eerder wat de werkelijke bedragen waren.

Deal met drugscrimineel

Voormalig staatssecretaris Fred Teeven (VVD) sloot in 2000 als officier van justitie een deal met drugscrimineel Cees H. Veel informatie was lang ‘ zoek’, maar het bonnetje waar het allemaal om ging werd uiteindelijk toch gevonden. De bonnetjesaffaire leidde in 2015 tot het aftreden van Teeven en Opstelten als bewindsmannen van Veiligheid en Justitie.

Van der Steur zal donderdag een goed antwoord moeten geven op de vragen uit de Kamer, benadrukt Zijlstra dinsdagmiddag over zijn partijgenoot. ‘Van der Steur heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven’. Heeft hij geen goed antwoord, dan heeft hij een probleem, aldus de VVD-fractievoorzitter. Volgens Zijlstra is het ‘logisch dat de vertrouwensvraag op tafel ligt’.

Wel vindt hij dat men eerst moet afwachten, alvorens te oordelen of hij gelogen heeft. ‘Een minister is geen wegwerpartikel’. Rutte zei maandag al dat het kabinet de tijd moet krijgen om de feiten (weer) op een rijtje te zetten. Hij vroeg de Kamer niet ‘te hijgerig’ te reageren en Van der Steur niet direct ‘bij het grofvuil te zetten’.

Van der Steur ziet het debat naar eigen zeggen met vertrouwen tegemoet. In zijn brief trekt hij gedeeltelijk het boetekleed aan: Volgens Van der Steur geeft ‘het dossier geen fraai beeld, er is veel fout gegaan, er zijn moeilijke debatten over gevoerd’. Hij laat verder weten dat hij er lessen uit heeft getrokken ‘niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie.’ Hij zegt zelf niet aan aftreden te hebben gedacht, maar laat het aan de Kamer om een beslissing te maken over of hij mag aanblijven.

Elif Isitman  Elif Isitman  (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Ard van der Steur  bonnetjesaffaire  Cees H.  Fred Teeven  Ivo Opstelten  Ministerie van Justitie  VVD

‘Vraag of dit nieuw licht werpt’

Telegraaf 24.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) gaat het debat met de Tweede Kamer over zijn rol bij de Teevendeal met vertrouwen tegemoet. Hij zei dat dinsdag nadat hij maandag opnieuw in opspraak was gekomen omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de zogeheten Teevendeal.

Van der Steur trekt in twijfel of de feiten een nieuw licht werpen op zijn rol. Hij herhaalde dat de commissie Oosting die de zaak heeft onderzocht, de beschikking heeft gehad over alle e-mails en dat de zaak al is besproken tijdens een Kamerdebat in december 2015.

Van der Steur antwoordde niet op de vraag of hij aan aftreden heeft gedacht, maar liet weten dat het aan de Kamer is om te beoordelen of hij aan kan blijven

In een boek van Nieuwsuurverslaggever Bas Haan wordt een e-mail aangehaald waaruit zou blijken dat op aandringen van toen nog VVD-Kamerlid Van der Steur informatie uit concept-antwoorden op Kamervragen van toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie over de Teevendeal werden geschrapt. Onder meer bedragen die Fred Teeven – toen staatssecretaris op Veiligheid en Justitie – zich herinnerde over de deal werden eruit gehaald. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten.

In een brief aan de Tweede Kamer schrijft Van der Steur dinsdag dat hij als Kamerlid níet heeft voorgesteld de passage over de bedragen te schrappen. „Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar.”

Volgens Van der Steur geeft „het dossier geen fraai beeld, er is veel fout gegaan, er zijn moeilijke debatten over gevoerd.” Hij laat verder weten dat hij er lessen uit heeft getrokken „niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie.”

V/d Steur, Rutte donderdag in Kamer

Telegraaf 24.01.2017 De Tweede Kamer wil donderdag minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie en premier Mark Rutte aan de tand voelen over het inlichten van de Kamer over de zogeheten Teevendeal. VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra wilde het nog dinsdagavond afhandelen „omdat er meteen een debat moet komen als vier partijen de minister aanwrijven dat hij liegt.”

Maar coalitiepartner PvdA steunde de oppositie, die tot donderdag de tijd wil om de nieuwe onthullingen en de reactie van de minister te kunnen doornemen.

Van der Steur kwam maandag opnieuw in opspraak omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de Teevendeal. In een boek van Nieuwsuurverslaggever Bas Haan wordt een e-mail aangehaald. Daaruit blijkt dat op aandringen van toen nog VVD-Kamerlid Van der Steur bedragen uit concept-antwoorden op Kamervragen van toenmalig minister Ivo Opstelten werden geschrapt. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten. De minister meent dat de informatie van maandag geen nieuw licht werpt op zijn optreden.

Van premier Rutte willen veel partijen horen wat hij wist van wat Van der Steur wordt verweten, en waarom hij als minister-president niet heeft ingegrepen. Haan stelt in zijn boek dat ook Rutte al eerder op de hoogte was van de werkelijke bedragen.

Fred Teeven sloot in 2000 als officier van justitie een deal met drugsbaron Cees H. Veel informatie bleek lang zoek, maar werd uiteindelijk toch gevonden. De kwestie leidde in 2015 tot het aftreden van Ivo Opstelten en Fred Teeven, de bewindslieden van Veiligheid en Justitie.

LEES MEER OVER; MARK RUTTE ARD VAN DER STEUR VVD

Tweede Kamer laat de VVD de gifbeker helemaal leeg drinken

Trouw 24.01.2017 Donderdag vindt het zoveelste debat plaats over de omstreden Teevendeal. De kwestie draait al lang niet meer om het zoekgeraakte bonnetje, maar om het vertrouwen in minister Van der Steur en premier Rutte.

Nederig en aangeslagen verlieten VVD’ers Mark Rutte en Ard van der Steur op de avond van 16 december 2015 de Tweede Kamer. De premier had zojuist ‘veruit het zwaarste debat’ uit zijn politieke loopbaan’ achter de rug. Onderwerp: de klungelige afwikkeling van de Teevendeal, de omstreden schikking tussen het Openbaar Ministerie en drugscrimineel Cees H.. De schade: een motie van afkeuring, gesteund door bijna de voltallige oppositie.

Gehavend begonnen de premier en de minister van veiligheid en justitie aan het Kerstreces, maar ook hoopvol dat er eindelijk een streep gezet kon worden onder de pijnlijke kwestie. Nu, ruim een jaar later, moet vooral Van der Steur vrezen dat het  zwaarste debat uit zijn politieke loopbaan nog komt. Donderdag dient hij zich in de Kamer te verantwoorden voor nieuwe onthullingen rond zijn betrokkenheid bij de politieke nasleep van de Teevendeal.

‘De doofpot van Van der Steur’

Van der Steur bemoeide zich dus actief met informatie die moest worden weggehouden bij de Kamer, terwijl híj die op dat moment wel had.

De affaire krijgt verse zuurstof door het dinsdag verschenen boek  ‘De rekening voor Rutte’ van Nieuwsuur-redacteur Bas Haan. Hoofdstuk 12 is getiteld ‘De doofpot van Van der Steur’ en heeft mogelijk een explosieve inhoud. Haan beschrijft hoe Van der Steur in maart 2015, toen nog Tweede Kamerlid, zijn minister Ivo Opstelten in een e-mail aanraadt bepaalde gevoelige informatie weg te houden bij de Kamer. Belangrijkste punt is het exacte bedrag van de deal tussen Cees H. en toenmalig officier van justitie Fred Teeven.

Opstelten wilde de ‘ongeveer 4,8 miljoen gulden’ noemen in zijn Kamerbrief. De reactie van Van der Steur: ‘zeer kwetsbaar’. In de uiteindelijke brief stond het bedrag niet, terwijl de Kamer haast smekend om die informatie had gevraagd.  Andere zinsneden van Opstelten werden door Van der Steur becommentarieerd met ‘weghalen, nodigt onnodig uit tot discussie’, ‘zeer riskant’, ‘aanpassen’ en ‘maakt extra kwetsbaar’.

Van der Steur bemoeide zich dus actief met informatie die moest worden weggehouden bij de Kamer, terwijl híj die op dat moment wel had. En in zijn latere rol als minister van veiligheid en justitie deed Van der Steur voorkomen alsof hij als Kamerlid zuiver gehandeld had in deze kwestie. Haan betitelt dit als ‘liegen’.

Weinig krediet 

De nieuwe onthullingen verschaffen de andere partijen in het zicht van verkiezingen dankbare munitie.

Van der Steur moet vrezen voor zijn plek in het kabinet. Zijn verdediging in het debat is duidelijk: al zijn e-mails zijn ter beschikking gesteld aan de commissie-Oosting, die de bonnetjes-affaire tot tweemaal toe heeft onderzocht. Oftewel, van informatie achterhouden is geen sprake.

In het tweede rapport-Oosting wordt op pagina 147 inderdaad – overigens zeer summier – gerefereerd aan de vertrouwelijke e-mail uit maart 2015. Het is volgens Van der Steur dan ook ‘de vraag of het boek nieuw licht op de zaak werpt’.

Hiermee is de angel niet uit het debat. Aan VVD’er Van der Steur kleven inmiddels meerdere moties van wantrouwen en afkeuring. Zijn krediet in de Kamer was al nagenoeg op, de nieuwe onthullingen verschaffen de andere partijen in het zicht van verkiezingen dankbare munitie. Vanuit de oppositie wordt hardop gezinspeeld op het vertrek van Van der Steur, tot irritatie van de VVD.

“Een minister is geen wegwerpartikel”, zei fractievoorzitter Halbe Zijlstra dinsdag. De sleutel ligt bij de PvdA. Fractievoorzitter Attje Kuiken zegt alleen dat Haan ‘stevige conclusies’ trekt in zijn boek. De coalitiegenoot heeft Van der Steur tot op heden in alle vervelende kwesties gesteund, maar dat was buiten campagnetijd.

Een briefje aan de Kamer

In een briefje aan de Kamer, vanmiddag verstuurd, toont Van der Steur zich alvast deemoedig.

Het debat belooft ook vervelend te worden voor de premier zelf. Volgens Bas Haan was het exacte schikkingsbedrag van de Teevendeal in een eerder stadium eveneens bekend bij Rutte. De premier bestrijdt dit. Rutte liegt, zegt Haan.

De Rijksvoorlichtingsdienst laat weten dat een document met dat geldbedrag het ministerie van Algemene Zaken inderdaad heeft bereikt, maar niet de premier zelf. D66-leider Alexander Pechtold noemt dit ‘bijzonder’. “Rutte zegt steeds dat hij bovenop dit dossier zit en Algemene Zaken is een overzichtelijk ministerie.”

In een briefje aan de Kamer, vanmiddag verstuurd, toont Van der Steur zich alvast deemoedig: “Het dossier geeft geen fraai beeld, er is veel fout gegaan.”

Die fouten kostten tot op heden een VVD-minister zijn baan, een VVD-staatssecretaris en een VVD-Tweede Kamervoorzitter. In de wandelgangen verzuchtte VVD-fractievoorzitter Zijlstra dinsdag: “Ik dacht dat de gifbeker nu eindelijk leeg was, maar helaas.”

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

 Minister Ard van der Steur

‘Gifbeker V/d Steur nog niet leeg’

Telegraaf 24.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) zal een goed antwoord moeten geven op de vragen uit de Tweede Kamer over de zogenoemde Teevendeal. Dat benadrukte VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra over zijn partijgenoot, die politiek weer in het nauw is gekomen door de omstreden deal met een drugscrimineel.

„Hij heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven”, aldus Zijlstra. Als hij geen goed antwoord heeft, dan heeft hij een probleem, vindt de VVD-fractievoorzitter. Hij vindt het logisch dat de vertrouwensvraag op tafel ligt.

Maar eerst het antwoord afwachten, dan pas oordelen of hij gelogen heeft, vindt Zijlstra. „Een minister is geen wegwerpartikel.”

De VVD-fractievoorzitter had gehoopt dat „de gifbeker” van deze kwestie „nu eindelijk leeg was, maar helaas.”

Premier Mark Rutte zei maandag al dat het kabinet de tijd moeten krijgen de „feiten op een rijtje te zetten.” Hij vroeg de Tweede Kamer niet te „hijgerig” te reageren op de zaak en niet meteen de bewindsman „bij het grofvuil te zetten.”

LEES MEER OVER;  ARD VAN DER STEUR VVD TEEVENDEAL

Van der Steur en Rutte donderdag in debat over Teevendeal

AD 24.01.2017 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie en premier Rutte moeten donderdag om 14.15 uur naar de Tweede Kamer komen, om te debatteren over het inlichten van de Kamer over de zogeheten Teevendeal. Van der Steur laten weten het debat met vertrouwen tegemoet te gaan.

De minister kwam gisteren opnieuw in opspraak, omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de zogeheten Teevendeal. De VVD wilde het morgenavond nog afhandelen, ,,omdat er meteen een debat moet komen als vier partijen de minister aanwrijven dat hij liegt”, zei VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra. Maar coalitiepartner PvdA steunde de oppositie, die voor donderdag koos.

Van der Steur trekt in twijfel of de feiten een nieuw licht werpen op zijn rol. De Commissie Oosting, die de zaak heeft onderzocht, had beschikking over alle e-mails, herhaalde de minister. Ook is de zaak besproken tijdens een Kamerdebat in 2015.

Boek

Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar, aldus Ard van der Steur.

In een boek van Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan wordt een e-mail aangehaald waaruit blijkt dat op aandringen van toen nog VVD-Kamerlid Van der Steur bedragen uit concept-antwoorden op Kamervragen van toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie over de Teevendeal werden geschrapt. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten.

Van der Steur schrijft in een brief dat hij als Kamerlid niet heeft voorgesteld om de passage over de bedragen te schrappen. ,,Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar”. Volgens de minister geeft ,,het dossier geen fraai beeld, er is veel fout gegaan, er zijn moeilijke debatten over gevoerd”. Hij laat verder weten dat hij er lessen uit heeft getrokken ,,niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie”.

Volgens premier Rutte was al die informatie al bekend bij de Commissie Oosting. Hij wil dat het kabinet de tijd krijgt om de ‘feiten op een rijtje te zetten’ en vroeg de Tweede Kamer niet te ‘hijgerig’ te reageren op de zaak.

Zijlstra

Hij heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven, aldus Halbe Zijlstra, VVD-fractievoorzitter.

Van der Steur zal volgens VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra een goed antwoord moeten geven op de vragen van de Tweede Kamer. ,,Hij heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven”, aldus Zijlstra, partijgenoot van Van der Steur. Als hij geen goed antwoord heeft, dan heeft hij een probleem, vindt de VVD-fractievoorzitter. Hij vindt het logisch dat de vertrouwensvraag op tafel ligt.

Zijlstra wil pas na het antwoord oordelen of Van der Steur gelogen heeft. ,,Een minister is geen wegwerpartikel.”

Zijlstra had gehoopt dat ‘de gifbeker’ van deze kwestie ‘nu eindelijk leeg was, maar helaas’.

Sores bij VVD

Telegraaf 24.01.2017 De VVD krijgt het in campagnetijd opnieuw zwaar voor de kiezen vanwege de beruchte Teevendeal. Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) zou de Kamer hebben voorgelogen over de langslepende kwestie.

De liberalen zitten hierdoor met een dilemma vlak voor de campagne: de minister offeren of nog meer afbreukrisico lopen door hem te laten zitten. „Laten we niet te hijgerig een minister bij het grofvuil zetten”, zegt premier Rutte op die vraag.

Onderzoeksjournalist Bas Haan stelt in zijn boek De rekening voor Rutte dat Van der Steur als Kamerlid zijn collega’s informatie onthield en als minister daar de Kamer verkeerd over informeerde. De oppositie is laaiend. „Rutte zal met een heel goed verhaal moeten komen om uit te leggen waarom zijn minister en zijn kabinet het vertrouwen verdienen van de Tweede Kamer”, zegt D66-leider Pechtold. Minister Van der Steur zegt zelf dat de berichten al eerder gedeeld zijn.

 

Lees ook: Kasteelheer zet VVD voor blok

LEES MEER OVER; VAN DER STEUR VVD TEEVENDEAL VEILIGHEID EN JUSTITIE

‘Info over Van der Steur al bekend’

Telegraaf 23.01.2017 De informatie die maandag naar buiten kwam over minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) was al bekend bij de commissie-Oosting, die de Teevendeal heeft onderzocht. Premier Mark Rutte zei dat in het tv-programma RTL Late Night. Rutte wil dat het kabinet de tijd krijgt de „feiten op een rijtje te zetten.” Hij vroeg de Tweede Kamer niet te „hijgerig” te reageren op de zaak en niet meteen de bewindsman „bij het grofvuil te zetten.”

Volgens Nieuwsuurverslaggever Bas Haan heeft VVD’er Van der Steur informatie achtergehouden over de Teevendeal. Die kwestie, die gaat over een deal met een drugscrimineel, leidde in 2015 tot het aftreden van minister Ivo Opstelten en zijn staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie). Hun partijgenoot Van der Steur volgde Opstelten op.

ZIE OOK: ’Van der Steur heeft gelogen’

Haan schreef een boek over de affaire. Daarin wordt een geheime e-mail aangehaald waaruit blijkt dat op aandringen van Van der Steur, toen nog Kamerlid, belangrijke gegevens uit concept-antwoorden op Kamervragen van Opstelten werden geschrapt. De oppositiepartijen, maar ook regeringsfractie PvdA, reageren ontzet op deze onthulling.

’Ik baal er ook van’

Maar volgens Rutte was de commissie-Oosting al op de hoogte van de gang van zaken. De betreffende e-mail was bij haar bekend, zei de premier. Hij voegde er aan toe dat het kabinet nog geen kennis heeft kunnen nemen van het hele boek van Haan. Het zal dat zo snel mogelijk bestuderen en dan de Kamer inlichten.

De premier zei de zaak niet te willen „bagatelliseren.” „Ik baal er ook van.”

’Deze week nog debat’

De Kamer wil nog deze week een debat. PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt zei in Nieuwsuur het nieuws „heel zorgelijk” te vinden. Volgens CDA’er Madeleine van Toorenburg ziet het ernaar uit dat Van der Steur „een toneelstukje heeft opgevoerd voor de Tweede Kamer. Dat is stuitend.”

LEES MEER OVER; MARK RUTTE ARD VAN DER STEUR TEEVENDEAL

Hier krijg ik koppijn van !!

Hier krijg ik koppijn van !!

Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teeven-deal

NU 23.01.2017 De onderste steen lijkt nog steeds niet boven over de deal die Fred Teeven zeventien jaar geleden maakte met een crimineel. Waar ging de Teeven-deal precies over en waarom is het inmiddels zo’n slepend politiek dossier?

De Teeven-deal was een afspraak tussen officier van justitie Teeven en crimineel Cees H.

Het Openbaar Ministerie en de Belastingdienst besloten in 1994 drugscrimineel Cees H. 500 miljoen gulden afhandig te maken. Zijn advocaat stelde echter dat het OM niet kon bewijzen dat zijn inkomsten met drugshandel waren verdiend.

Uiteindelijk werd er een deal gesloten: H. betaalde 750.000 gulden en kreeg 4,7 miljoen van zijn in beslag genomen geld terug. Hierover zou de Belastingdienst niet worden geïnformeerd. Bovendien kreeg H. strafvermindering. In 2000 verliet de drugscrimineel de gevangenis.

De hoogte van het bedrag is lang onduidelijk.

In 2002 schreef toenmalig justitieminister Benk Korthals in antwoord op Kamervragen dat met de deal een bedrag van 2 miljoen gulden gemoeid was.

In maart 2014 onthulde het programma Nieuwsuur dat het om een schikking van ongeveer 5 miljoen euro ging. Dit werd ontkend door justitieminister Ivo Opstelten; hij blijft bij de 2 miljoen gulden die Korthals eerder meldde, minus de 750.000 gulden die de staat kreeg van H. Topjurist Van Brummen begint een onderzoek, maar krijgt het antwoord niet boven tafel. De betrokkenen hebben “onvoldoende herinneringen” aan de deal.

Opstelten trekt zijn eerdere uitspraken over de 2 miljoen gulden in. In maart 2015 komt Nieuwsuurmet het exacte bedrag van de deal: 4,7 miljoen gulden.

Opstelten en Teeven moeten aftreden.

De Tweede Kamer is woest na de nieuwste onthullingen. Het bewuste ‘bonnetje’, dat eerder niet gevonden kon worden, komt toch boven tafel na onderzoek in oude computerbestanden van het ministerie. Opstelten en Teeven treden af.

Dit betekent dat premier Mark Rutte het debat moet doen over de kwestie. De oppositie blijft met veel vragen zitten en eist een onderzoek. De commissie komt onder leiding te staan van oud-ombudsman Marten Oosting. In december 2015 worden de eerste bevindingen gepubliceerd.

De commissie-Oosting legt een aantal fouten van prominente VVD’ers bloot.

Onder meer het handelen van Kamervoorzitter Anoucka van Miltenburg staat ter discussie. Zij heeft in november 2014 een brief van een klokkenluider die veel details over de Teeven-deal openbaarde. Van Miltenburg deed niets met deze brief. Zij trekt haar eigen conclusies en treedt af.

In januari 2016 onthult Nieuwsuur dat ICT-medewerkers van het ministerie gedwongen werden om de zoektocht naar het bewuste bonnetje te frustreren. De commissie Oosting krijgt de opdracht om nogmaals in de affaire te duiken.

Oosting constateert dat er fouten zijn gemaakt, maar dat er geen sprake was van een doofpot.

Er werden geen bewijzen gevonden dat de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie doelbewust heeft geprobeerd de bonnetjesaffaire rondom de Teeven-deal in de doofpot te stoppen.

Wel was er gedurende de affaire een “gebrek aan daadkracht en eenheid” op het justitiedepartement en ontbrak het bij de ambtelijke top aan “een duidelijke, eenduidige en krachtige regie, en aan goede coördinatie en communicatie”.

In januari 2017 onthult Nieuwsuur een nieuwe mail, waaruit zou blijken dat Van der Steur doelbewust de Kamer informatie heeft onthouden.

Het boek onthult een tot nu toe geheime e-mail van Van der Steur uit maart 2015 waaruit blijkt dat hij er als Kamerlid op aandrong dat de Tweede Kamer niet volledig zou worden geïnformeerd. Het gaat om de antwoorden op 99 Kamervragen over de Teevendeal, waaruit na inmenging van Van der Steur belangrijke informatie is geschrapt.

Van der Steur zou de passages hebben geschrapt voor Ivo Opstelten, de toenmalig minister van Veiligheid en Justitie. Uiteindelijk stuurde Opstelten aangepaste, en dus incomplete antwoorden, naar de Kamer.

Later, in de debatten die Van der Steur als minister voerde over de omstreden Teevendeal, zweeg de VVD’er over deze aanpassingen en de informatie die hij als Kamerlid blijkbaar al had.

Van der Steur en Rutte stellen dat de e-mail in kwestie al lang in het bezit was van de commissie-Oosting.

In een reactie laat Van der Steur weten dat hij al zijn e-mails heeft onthuld aan de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire.  Dit werd vrijwel tegelijkertijd onderschreven door premier Mark Rutte.

Toch eist de voltallige oppositie, met uitzondering van alle afsplitsingen, een debat met Van der Steur en premier Rutte. De oppositie vindt het “teleurstellend dat na drie onderzoeken en nog meer debatten, de onderste steen nog steeds niet boven lijkt te zijn over de afhandeling van de Teevendeal.”

Lees meer over: Teeven-deal Fred TeevenArd van der Steur

 Minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur.

’Van der Steur heeft gelogen’

Telegraaf 23.01.2017 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) heeft de Kamer verkeerd geïnformeerd. Hij zorgde er als Kamerlid voor dat het parlement niet alle gegevens over de bonnetjesaffaire rond de Teevendeal kreeg omdat dat gedonder zou opleveren. Als minister zei hij later echter dat hij deze informatie destijds helemaal niet kende.

Dat stelt Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan in zijn boek ’De rekening voor Rutte’. De journalist bracht de kwestie van de Teevendeal in 2014 aan het licht en opent nu opnieuw een hoofdstuk in het pijnlijke verhaal voor de VVD.

’Gedonder’

Eerder bleek al dat Van der Steur (destijds Kamerlid) aan toenmalig minister Opstelten adviseerde om de informatievoorziening aan de Kamer beperkt te houden over dit onderwerp. Uit het nieuwe onderzoek van journalist Haan blijkt dat Van der Steur zelfs een mail aan Opstelten stuurde waarin hij aandringt om zaken niet met het parlement te delen. Dat zou namelijk ’gedonder’ opleveren.

In die mail gaat het over welk bedrag er volgens Teevens herinnering aan een drugscrimineel is overgemaakt als onderdeel van een deal met justitie. Teeven deelde zijn herinneringen met een topambtenaar.

Toen deze kwestie eerder in het parlement besproken werd, zei Van der Steur dat hij niet op de hoogte was van wat Teeven aan die topambtenaar had verteld. Sterker nog: met het oog op de integriteit zou hij het zaaltje uit zijn gelopen toen dat op het ministerie werd besproken. Nu blijkt echter dat Van der Steur de inhoud van Teevens gesprek al kende doordat hij de concept-antwoorden van Opstelten las en becommentarieerde. Totaal iets anders dan wat aan de Kamer werd verteld dus.

Teevendeal plaagt VVD in campagne

Het is al de derde keer dat de kwestie van de Teevendeal de VVD plaagt in de campagne. Eerst toen de zaak in 2014 aan het licht kwam vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen en in 2015 werd een genadeklap uitgedeeld met nog meer nieuws over de zaak. Destijds bleek dat het ministerie van Veiligheid en Justitie tóch het bonnetje van de Teevendeal bezat. Het resulteerde in het opstappen van minister Opstelten en staatssecretaris Teeven.

Opnieuw dreigt het verhaal een thema te worden in de campagne. Verschillende oppositiepartijen willen zo snel mogelijk een debat en hinten er op dat Van der Steur beter kan opstappen.

VVD-leider Rutte communiceerde eerder op de dag dat wie niet normaal wil doen, beter uit Nederland kan vertrekken. „Hey Mark, liegende ministers, waar sturen we die naartoe”, verwijst SP-leider Roemer daar naar in een Twitterbericht. „Liegen is niet normaal. Dat hoort niet bij Nederland”, zegt GL-leider Klaver die benieuwd is wat voor conclusies de VVD hieraan verbindt.

LEES MEER OVER; TEEVENDEAL ARD VAN DER STEUR VVD

 Minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur.

‘Van der Steur hield informatie achter over Teevendeal’

TEEVENDEAL Als VVD-Kamerlid adviseerde Van der Steur informatie voor de Tweede Kamer achter te houden.

Trouw 23.01.2017  De positie van minister Ard van der Steur van justitie wankelt opnieuw. Weer vanwege de nasleep van de inmiddels beruchte Teeven-deal. Door Nieuwsuur-journalist Bas Haan vanavond geopenbaarde e-mails van Van der Steur suggereren dat hij daadwerkelijk als Kamerlid zijn voorganger Ivo Opstelten aanraadde de Tweede Kamer informatie te onthouden.

De oppositie vroeg naar aanleiding van de uitzending van het televisieprogramma Nieuwsuur vanavond – en het boek van Haan – onmiddellijk om een debat met Van der Steur. Dat komt er hoogstwaarschijnlijk nog deze week.

Ook de PvdA, coalitiepartner van Van der Steurs VVD, sprak al van ‘staatsrechtelijk zwaar weer’.

Haan toonde eerder al aan dat er wel degelijk nog bewijzen waren voor de deal die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot met de drugshandelaar Cees H. Die mocht in ruil voor informatie ruim vier miljoen euro van zijn met criminele activiteiten verdiende geld houden, belastingvrij.

De toenmalige minister van justitie Ivo Opstelten ontkende steeds dat er bewijzen van die deal waren en stelde dat ook onbekend was hoeveel er betaald was. Toen dat wel bekend bleek te zijn, moest Opstelten opstappen en sleepte hij in zijn val ook Teeven mee, die inmiddels staatssecretaris van justitie was. Ook Van der Steur kwam direct nadat hij Opstelten was opgevolgd door de zaak in problemen. Hij had zich als Kamerlid bemoeid met de brief van Opstelten aan de Kamer.

Haan kwam gisteren met de e-mail, die Kamerlid Van der Steur aan ambtenaren van Justitie schreef met opmerkingen over de brief die later naar de Kamer zou gaan. Uit die opmerkingen blijkt dat hij in het debat eind 2015 de Kamer niet naar waarheid antwoordde. Toen zei minister Van der Steur dat hij zich terugtrok toen informatie dreigde te worden gegeven die niet bij de Kamer bekend was. Het nu gepubliceerde materiaal geeft een ander beeld: Kamerlid Van der Steur bemoeide zich er wel mee en zorgde er ook voor dat de Kamer informatie werd onthouden.

Hij raadt de ambtenaren op enig moment aan informatie weg te halen, omdat het ‘tot onnodige discussie’ zal leiden. Bij een ander voorgesteld antwoord op Kamervragen stelt Van der Steur dat dit ‘zeer riskant’ is of ‘dit levert gedonder op, aanpassen’. Andere opmerkingen suggereren vergaande bemoeienis en pogingen de Kamer te misleiden: ‘dit is zeer riskant’ of ‘niet vergeten weg te halen’ en ‘zo niet zeggen’.

In het laatste debat in 2015 steunde de voltallige oppositie, inclusief partijen als SGP, CDA en ChristenUnie, al een motie van afkeuring tegen Van der Steur en premier Rutte, van wie Haan in zijn boek ‘De rekening voor Rutte’ stelt dat ook hij liegt. Met de nu onthulde extra informatie is een herhaling van dat debat onvermijdelijk.

Van der Steur’s ministerie stelde vandaag dat er niets nieuws is. Alles wat Nieuwsuur vanavond onthulde was bekend bij de commissie-Oosting, die tot twee keer onderzoek deed naar de gang van zaken. De oppositie gaat daar echter niet mee akkoord en ook de PvdA niet.

Verwant nieuws;

Meer over; Ard van der Steur  Teevendeal  Politiek


‘Van der Steur loog tegen Tweede Kamer over Teevendeal’

NU 23.01.2017 Ard van der Steur zou belangrijke informatie over de Teevendeal hebben achtergehouden voor de Tweede Kamer. Dit deed hij eerst toen hij Kamerlid was en vervolgens toen hij was aangetreden als minister van Veiligheid en Justitie. Tegelijkertijd had de VVD-fractie die informatie wel in handen.

Dat stelt journalist Bas Haan volgens de Volkskrant in het boek De Rekening voor Rutte waarin hij de zogenoemde ‘bonnetjesaffaire’ en de rol van het kabinet-Rutte daarin reconstrueert.

Het boek onthult een tot nu toe geheime e-mail van Van der Steur uit maart 2015 waaruit blijkt dat hij er als Kamerlid op aandrong dat de Tweede Kamer niet volledig zou worden geïnformeerd. Het gaat om de antwoorden op 99 Kamervragen over de Teevendeal, waaruit volgens Haan na inmenging van Van der Steur belangrijke informatie is geschrapt.

Gedonder

Van der Steur zou de passages hebben geschrapt voor Ivo Opstelten, de toenmalig minister van Veiligheid en Justitie. Uiteindelijk stuurde Opstelten aangepaste, en dus incomplete antwoorden, naar de Kamer.

Toen nog Kamerlid Van der Steur had opmerkingen toegevoegd als “dit levert gedonder op, aanpassen!” en “weghalen, nodigt uit tot discussie”. Ook zou Van der Steur alle passages waarin bedragen werden genoemd hebben geschrapt. Nieuwsuur, die maandag een reportage aan het boek wijdt, heeft de brief online (pdf) gezet.

Debatten

Later, in de debatten die Van der Steur als minister voerde over de omstreden Teevendeal, zweeg de VVD’er over deze aanpassingen en de informatie die hij als Kamerlid blijkbaar al had. Van der Steur volgde in maart 2015 Opstelten op als minister, toen deze moest aftreden vanwege deze affaire.

In een reactie laat Van der Steur weten dat hij al zijn e-mails heeft onthuld aan de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire. In het rapport wordt de e-mail echter niet omschreven, meldt de Volkskrant.

De commissie-Oosting reageerde maandagavond tegenover Nieuwsuur. “Onze focus was bij Oosting I en Oosting II gericht op de rol van de verantwoordelijk minister van Veiligheid en Justitie en ambtenaren onder zijn verantwoordelijkheid, niet op de rol van Kamerleden.”

“De opdracht van Oosting II was niet meer gericht op het geheugen van Teeven, maar op het al dan niet voorkomen van het vinden van het bonnetje.”

Vervelende zaak

Premier Mark Rutte reageerde maandagavond tijdens een chatsessie op Facebook op de nieuwe onthullingen in het boek van Haan. Hij herhaalde wat Van der Steur in zijn reactie zei. “De brief waar de journalist naar verwijst, was bekend bij Oosting, en er is in de Kamerdebatten al over gesproken”, stelt Rutte. “Volgens mij zijn er geen nieuwe dingen naar boven gekomen.”

Rutte noemde de bonnetjesaffaire verder “een heel vervelende kwestie. Ik heb zelf ook fouten gemaakt tijdens de debatten in december 2015 en heb daar ook lessen uit getrokken.”

Oppositiepartijen

De voltallige oppositie, met uitzondering van alle afsplitsingen, heeft maandagavond om een debat gevraagd met Van der Steur en premier Mark Rutte naar aanleiding van de onthullingen in het boek van Haan. “Ik vind het teleurstellend dat na drie onderzoeken en nog meer debatten, de onderste steen nog steeds niet boven lijkt te zijn over de afhandeling van de Teevendeal”, stelt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers namens de oppositiepartijen.

In de onthulling van Nieuwsuur lijkt het er volgens de oppositie op dat door de interventie van toenmalig kamerlid Van der Steur belangrijke informatie de Kamer niet heeft bereikt. “Dat is ernstig omdat het kabinet de verantwoordelijkheid heeft om de Kamer naar waarheid en in volledigheid te informeren”, aldus Segers.

Controleplicht

De oppositie beklemtoont dat Kamerleden de plicht hebben het kabinet daarop te controleren. “Dat er nu opnieuw twijfels zijn over of dat goed gebeurd is, raakt het vertrouwen van burgers in politici. Zeker in een tijd van ‘alternatieve feiten’ moet boven alle twijfel verheven zijn dat politici de waarheid dienen.”

Fred Teeven, die later aantrad als staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, sloot in 2001 als officier van justitie een deal met drugscrimineel Cees H. waarna justitie miljoenen naar H. overmaakte. Over deze afspraak en het bedrag bestond lange tijd onduidelijkheid.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teeven-deal

Lees meer over: Ard van der Steur Fred Teeven

Ard van der Steur adviseerde informatie achter te houden over bon­ne­tjes­af­fai­re

AD 23.01.2017 Ard van der Steur (VVD) heeft als Kamerlid toenmalig minister Opstelten geadviseerd om informatie achter te houden over de beruchte bonnetjesaffaire rond crimineel Cees H. Dat blijkt uit onderzoek van Nieuwsuur, dat vanavond wordt uitgezonden. Verschillende oppositiepartijen eisen opheldering van Van der Steur, die inmiddels justitieminister is. De PvdA sluit niet uit dat zijn positie nu op het spel staat.

 Het televisieprogramma onthult dat huidig justitieminister Van der Steur zich in maart 2015 als VVD-Kamerlid nóg eens zeer vergaand heeft bemoeid met beantwoording van Kamervragen door zijn voorganger minister Ivo Opstelten. Die kwam in het nauw door vragen over Cees H., die een veelbesproken deal sloot met de vroegere officier van justitie Fred Teeven. Van der Steur heeft al eens erkend dat hij zich met de beantwoording bemoeit had en dat hij ‘daar spijt van had’. Nu blijkt dat hij als Kamerlid zelfs een suggestie lijkt te hebben gedaan om informatie achter te houden voor de Tweede Kamer.

Het is teleurstellend dat de onderste steen in deze affaire nog niet boven lijkt, aldus Gert-Jan Segers, ChristenUnie

Bonnetje
Uit de opgedoken e-mail van Van der Steur – toen nog Kamerlid- aan de assistent van toenmalig minister Opstelten, blijkt dat hij suggereerde om de Tweede Kamer niet te informeren dat staatssecretaris Fred Teeven nog ongeveer wist te herinneren hoe hoog het bedrag was dat crimineel H. had gekregen. Op dat moment waren documenten hierover – of een ‘bonnetje’- nog niet gevonden.

In de conceptantwoorden van het ministerie stond aanvankelijk dat Teeven zich bedragen kon herinneren en welke dit waren. ,,Zeer kwetsbaar,’’ schreef Van der Steur in de kantlijn. En: ,,Als dit de herinnering van de stas (staatssecretaris, red.) is, waarom is dat dan niet eerder gemeld.’’

In de definitieve versie van de brief werden de door Teeven genoemde bedragen inderdaad weggehaald. Er stond dat Teeven ‘onvoldoende herinneringen’ had om bedragen te noemen. Nadat het bonnetje van de deal alsnog werd gevonden, traden minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven af.

Affaire
Toen Van der Steur als opvolgend minister aan de tand werd gevoeld over de nasleep van de affaire, zei hij in december 2015 als minister juist tegen de Tweede Kamer dat de informatie van Teeven wél gedeeld had moeten worden. ,,Ik vond en vind dat dat anders had gemoeten. Dat zou ik als minister ook anders doen.’’

Het was al wel bekend dat Van der Steur al eens vergaande suggesties aan Opstelten had gedaan om niet te veel informatie prijs te geven over de zoektocht naar het bonnetje. Hij deed toen achttien tekstsuggesties in de conceptbrief van het ministerie. Hij schreef onder meer ‘daar komt gedonder van’, of hij vond sommige informatie ‘te veel van het goede’. Later bood Van der Steur daarover dus excuses aan, maar de nu opgedoken e-mail was toen nog niet bekend.

CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg is verbolgen.,,Het lijkt dat hij een toneelstukje heeft opgevoerd voor de Tweede Kamer. Stuitend.’’ ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers: ,,Het is teleurstellend dat de onderste steen in deze affaire nog niet boven lijkt.’’

Het was al wel bekend dat Van der Steur al eens vergaande suggesties aan Opstelten had gedaan om niet te veel informatie prijs te geven over de zoektocht naar het bonnetje. Hij deed toen achttien tekstsuggesties in de conceptbrief van het ministerie. Hij schreef onder meer ‘daar komt gedonder van’, of hij vond sommige informatie ‘te veel van het goede’. Later bood Van der Steur daarover dus excuses aan, maar de nu opgedoken e-mail was toen nog niet bekend.

‘Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders’

VK 23.01.2017 Nagenoeg de voltallige Tweede Kamer, inclusief de regeringspartijen VVD en PvdA,  wil nog deze week een debat met VVD-minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie, na nieuwe onthullingen over de politieke afwikkeling van de Teevendeal. Als Van der Steur die belastende informatie niet bevredigend kan weerleggen, staat volgens coalitiepartner PvdA het vertrouwen in de minister op het spel. Wat D66-leider Pechtold en andere oppositiepartijen betreft, gaat het zelfs om het vertouwen in het voltallige kabinet-Rutte.

Lees hier een uitgebreide reconstructie (+)

Het is opnieuw de bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. die Van der Steur in politieke problemen brengt. Toen hij nog Tweede Kamerlid was, suggereerde Van der Steur achter de schermen dat minister Opstelten ontwijkende antwoorden moest geven op Kamervragen over het precieze bedrag van de deal met de veroordeelde drugscrimineel. Toen hij later zelf minister was, zweeg Van der Steur daarover in een Kamerdebat.

In zijn maandag verschenen boek De rekening voor Rutte onthult Nieuwsuur-journalist Bas Haan de tekstsuggesties die Van der Steur in maart 2015 deed bij concept-antwoorden van Opstelten op Kamervragen. Opstelten wilde voor het eerst een hoger bedrag van de deal noemen dan altijd aan de Kamer was gemeld, maar Van der Steur wees op de risico’s. Hij kwalificeerde Opsteltens voornemen in de kantlijn als ‘zeer kwetsbaar’. Voorts voorzag hij de tekst van een reeks andere kwalificaties: ‘weghalen, nodigt onnodig uit tot discussie’, ‘dit is zeer riskant’, ‘dit levert gedonder op, aanpassen’, ‘deze passage roept veel vragen op’, ‘niet vergeten weg te halen’ en ‘zo niet zeggen’.

Meedogenloze reconstructie

Na twee vuistdikke onderzoeksrapporten leek alles bekend over de roemruchte Teevendeal. Nu komt Bas Haan met nieuwe details, inclusief een ontmoeting van de premier met een voormalige wiethandelaar en een intimidatiepoging van Fred Teeven. ‘Jij krijgt spijt van de dag dat je geboren bent.’ (+)

Haan laat zien dat Opstelten vervolgens inderdaad heel andere antwoorden naar de Kamer stuurde dan het concept bevatte. Zo werd de Tweede Kamer informatie onthouden die de VVD-fractie wel had. Dat Van der Steur optrad als souffleur van Opstelten was al eerder bekend, onder meer door openbaar gemaakte kanttekeningen bij een persbericht en een Kamerbrief. Dat zijn bemoeienis zo verstrekkend was, is nieuw.

Een aantal van de suggesties die Van der Steur minister Opstelten deed over wat hij wel en niet aan de Kamer zou moeten vertellen. De opmerkingen zijn afkomstig uit het boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan. © .

Nadat Opstelten en staatssecretaris Teeven over de affaire struikelden, werd Van der Steur zelf minister. In die positie coördineerde hij de nasleep van de affaire en vertelde hij een heel ander verhaal over zijn eigen rol. In december 2015 zei hij, als minister, dat hij ‘als (Justitie-) woordvoerder en Kamerlid’ geen kennis had willen nemen van de bedoelde informatie ‘omdat die informatie niet bekend was bij de Kamer’. Hij voegde daar aan toe: ‘Dat heb ik gedaan, omdat ik op dat moment mijn grens trok in de rol die ik daar had.’

Volgens Haan overschreed Van der Steur juist ‘maximaal’ die grens. ‘Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover’, schrijft Haan, die ook premier Rutte van liegen beticht. Volgens hem was Rutte door informatie van Teeven al een jaar op de hoogte van het hogere bedrag dat met de deal gemoeid was. Rutte blijft dat in het boek ontkennen, maar maandag bevestigde de RVD wel dat de oorspronkelijke concept-antwoorden van Opstelten – inclusief de juiste bedragen – ook langs Algemene Zaken zijn gegaan.

Het is opmerkelijk dat regeringspartij PvdA al onmiddellijk na de onthulling met de vertrouwenskwestie kwam. Tot nu steunde de PvdA de VVD in dit politiek gevoelige dossier. Van der Steur zegt in een eerste, schriftelijke reactie dat hij al zijn mails heeft gedeeld met de commissie-Oosting, die twee vuistdikke rapporten over de affaire schreef.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK   FRED TEEVEN   TEEVENDEAL   ARD VAN DER STEUR

Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders

In onthulde e-mail aan Opstelten: ‘zeer riskant’, ‘levert gedonder op’, ‘ aanpassen’

VK 23.01.2017 De bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. brengt minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie opnieuw in politieke problemen.

Toen hij nog Tweede Kamerlid was, suggereerde Van der Steur achter de schermen dat minister Opstelten ontwijkende antwoorden moest geven op Kamervragen over het precieze bedrag van de zogenoemde Teevendeal met de veroordeelde drugscrimineel. Toen hij later zelf minister was, zweeg Van der Steur daarover in een Kamerdebat.

In zijn maandag verschenen boek De rekening voor Rutte onthult Nieuwsuur-journalist Bas Haan de tekstsuggesties die Van der Steur in maart 2015 deed bij concept-antwoorden van Opstelten op Kamervragen. Opstelten wilde voor het eerst een hoger bedrag van de deal noemen dan altijd aan de Kamer was gemeld, maar Van der Steur wees op de risico’s. Hij kwalificeerde Opsteltens voornemen in de kantlijn als ‘zeer kwetsbaar’. Voorts voorzag hij de tekst van een reeks andere kwalificaties: ‘weghalen, nodigt onnodig uit tot discussie’, ‘dit is zeer riskant’, ‘dit levert gedonder op, aanpassen’, ‘deze passage roept veel vragen op’, ‘niet vergeten weg te halen’ en ‘zo niet zeggen’.

Haan laat zien dat Opstelten vervolgens inderdaad heel andere antwoorden naar de Kamer stuurde dan het concept bevatte. Zo werd de Tweede Kamer informatie onthouden die de VVD-fractie wel had. Dat Van der Steur optrad als souffleur van Opstelten was al eerder bekend, onder meer door openbaar gemaakte kanttekeningen bij een persbericht en een Kamerbrief. Dat zijn bemoeienis zo verstrekkend was, is nieuw.

Minister Van der Steur hield heel ander verhaal

Een aantal van de suggesties die Van der Steur minister Opstelten deed over wat hij wel en niet aan de Kamer zou moeten vertellen. De opmerkingen zijn afkomstig uit het boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan. © .

Nadat Opstelten en staatssecretaris Teeven over de affaire struikelden, werd Van der Steur zelf minister. In die positie coördineerde hij de nasleep van de affaire en vertelde hij een heel ander verhaal over zijn eigen rol. In december 2015 zei hij, als minister, dat hij ‘als (Justitie-) woordvoerder en Kamerlid’ geen kennis had willen nemen van de bedoelde informatie ‘omdat die informatie niet bekend was bij de Kamer’. Hij voegde daar aan toe: ‘Dat heb ik gedaan, omdat ik op dat moment mijn grens trok in de rol die ik daar had.’

Volgens Haan overschreed Van der Steur juist ‘maximaal’ die grens. ‘Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover’, schrijft Haan, die ook premier Rutte van liegen beticht. Volgens hem was Rutte door informatie van Teeven al een jaar op de hoogte van het hogere bedrag dat met de deal gemoeid was. Rutte blijft dat in het boek ontkennen.

De oppositie in de Tweede Kamer, die Van der Steur al een paar keer op scherp heeft gezet, reageert onthutst. Van der Steur zegt in een schriftelijke reactie dat hij al zijn mails heeft gedeeld met de commissie-Oosting, die twee vuistdikke rapporten over de affaire schreef. In het tweede rapport-Oosting wordt het nu onthulde document inderdaad genoemd, maar verder niet beschreven.

Volg en lees meer over:  ARD VAN DER STEUR  NEDERLAND  POLITIEK  FRED TEEVEN  TEEVENDEAL

‘Van der Steur verzweeg informatie Teevendeal’: hoe zit het?

Elsevier 23.01.2017 Als Kamerlid hield minister Ad van der Steur belangrijke informatie achter voor de Tweede Kamer over de bonnetjesaffaire over de Teevendeal. Als minister verzweeg hij bovendien dat hij zich had bemoeid met de informatie die door de toenmalige minister Opstelten aan de Kamer werd gepresenteerd.

Dat schrijft althans Nieuwsuur-journalist Bas Haan. In een NOS-artikel verwijst Haan naar zijn eigen boek, De Rekening voor Rutte, waarin hij onthult dat Van der Steur (Justitie, VVD) aantekeningen bij Kamervragen aan de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten had gezet, en zo verhinderde dat bepaalde informatie bij de Kamer terechtkwam.

2751791-1

Lees verder: een reconstructie van de ‘oneindige’ Teevendeal

Wat heeft Van der Steur gedaan?

In een e-mail, op 9 maart 2015 verstuurd aan een medewerker van de VVD, gaf het toenmalige Kamerlid Van der Steur aan dat bepaalde stukken uit de antwoorden op Kamervragen aan Opstelten gewijzigd of verwijderd moesten worden.

De vragen gingen over de deal die voormalige Officier van Justitie Fred Teeven sloot met drugscrimineel Cees H.. Volgens een onderzoekscommissie ‘deugde’ de deal niet: in eerste instantie werden honderden miljoenen geëist, terwijl uiteindelijk maar een klein bedrag werd teruggevorderd door Teeven. Bovendien zou de toenmalige Officier van Justitie te veel op eigen houtje hebben gehandeld, en werd de Kamer onvoldoende geïnformeerd over de deal.

‘Dit levert gedonder op. Aanpassen,’ staat bij één van de antwoorden op Kamervragen van het CDA. Bij een andere passage schrijft Van der Steur: ‘Weghalen. Nodigt onnodig uit tot discussie.’ De e-mail van de minister is online gepubliceerd.

Daarmee zorgde Van der Steur onder meer dat een passage met de bedragen van de Teevendeal uit de Kamervragen werden gehaald. Minister Opstelten hield steevast vol dat de informatie over de bedragen niet meer beschikbaar was: het ministerie van Justitie hield vol dat het afschrift van de deal (‘het bonnetje’) met alle gegevens verdwenen was. Op 4 maart 2015 kwam naar buiten dat de betalingsgegevens wel beschikbaar waren. Op 8 maart kwam het betaalbewijs toch naar boven.

Teevendeal-affaire nog steeds beëindigd

Van der Steur volgde Opstelten op na diens aftreden vanwege de affaire, en is sinds 20 maart 2015 minister van Justitie.  Ook als Minister zou hij de informatie hebben verzwegen.

Dit was de conclusie van de commissie-Oosting: de chaos op het ministerie was veel te groot voor een doofpot

In een woedende reactie schrijft ChristenUnie-lijsttrekker Gert-Jan Segers het ‘teleurstellend’ te vinden ‘dat na drie onderzoeken en nog meer debatten, de onderste steen nog steeds niet boven lijkt te zijn over de afhandeling van de Teevendeal’. De ruime meerderheid van de oppositiepartijen in de Kamer heeft een debat aangevraagd met premier Mark Rutte en Van der Steur.

Volgens Van der Steur heeft de minister alle e-mails doorgestuurd aan de commissie-Oosting, de commissie die de Teevendeal onderzocht. De commissie, onder leiding van Marten Oosting, heeft nooit naar de mail verwezen in de rapporten die werden uitgebracht over de affaire.

Tags: Ard van der Steur  bonnetjesaffaire  Cees H.  Fred Teeven  Ivo Opstelten  Teevendeal

januari 23, 2017 Posted by | 2e kamer, Commissie-Oosting, fraude, integriteit, minister Van der Steur, Teeven-deal | , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 4

De Loek Hermans (VVD)-affaire.

Door een blunder moet de hele rechtszaak over wanbeleid bij de vroegere thuiszorggigant Meavita opnieuw. Een van de rechters van de ondernemingskamer die uitspraak deed in de zaak was al met pensioen op het moment van de uitspraak. Die uitspraak is daarom niet geldig, zo oordeelde de Hoge Raad vrijdag.

De Hoge Raad adviseerde begin september al dat de Ondernemingskamer zich opnieuw moest buigen over het wanbeleid van Meavita. De reden van dit advies verschilt echter met het huidige besluit van de Hoge Raad.

De Hoge Raad

Volgens de regels worden beslissingen van de Ondernemingskamer genomen door drie rechters en twee deskundige leden. De Hoge Raad stelt echter vast dat een van die rechters op het moment van de uitspraak al met pensioen was.

,,Een beschikking wordt gewezen wanneer alle rechters die over de zaak oordelen, de tekst van de uit te spreken beschikking hebben vastgesteld”, aldus de Hoge Raad. ,,Nadat een rechter is gedefungeerd, kan hij niet meer als ‘rechter’ in de zin van deze voorschriften worden aangemerkt.” 

Alleen de zitting moet opnieuw worden gehouden. Het uitvoerige onderzoeksrapport waarop het oordeel gebaseerd is, blijft overeind. “Ik kan met niet voorstellen dat de Ondernemingskamer in nieuwe samenstelling tot een ander oordeel komt”, aldus  advovaat Arno van Deuzen

Ik hebt het echt niet expres gedaan hoor !!

Ik hebt het echt niet expres gedaan hoor !!

Terugblik

Thuiszorgconcern Meavita heeft zich schuldig gemaakt aan wanbeleid. Vakbond Abvakabo FNV zag dit bevestigd in een conceptrapport over het faillissement van Meavita dat het tv-programma Nieuwsuur naar buiten bracht. ‘We verwachten dat de rechter ook deze conclusie trekt’, zei voorzitter Corrie van Brenk van Abvakabo FNV toen, aldus Abvakabo FNV.

Meavita ontstond in 2007 uit een fusie van vier  grote thuiszorgbedrijven, Meavita West in Den Haag met Thuiszorg Groningen, Sensire en Vitras/CMD, die toen  allen financieel gezond waren. Meavita was korte tijd dus de grootste thuiszorgorganisatie van Nederland. De organisatie had een eigen vermogen van 80 miljoen en er werkten 20.000 mensen. En ging vervolgens in 2009 uiteindelijk failliet en liet een miljoenenschuld achter.

Abvakabo sprak toen al van wanbeleid en stapte naar de Amsterdamse Ondernemingskamer. De ondernemingskamer oordeelde destijds dat de Raad van Commissarissen van het zorgbedrijf, onder wie VVD-coryfee Loek Hermans, zich schuldig hadden gemaakt aan wanbeleid. De uitspraak van de Ondernemingskamer had verstrekkende gevolgen voor Loek Hermans.

De toenmalig voorzitter van de VVD-fractie in de Eerste Kamer zag zich genoodzaakt die functie neer te leggen. Hermans wilde vrijdag niet op de uitspraak reageren.

De acht commissarissen werden veroordeeld tot het terugbetalen van bedragen varierend van 8.000 tot 155.000 euro.

De instellling bood zorg aan ouderen en chronisch zieken in onder andere Den Haag, Zoetermeer en Groningen. Het had 20.000 medewerkers en 100.000 cliënten. In 2009 ging het bedrijf failliet met een miljoenenschuld.

Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen. Zo werd er onder meer geïnvesteerd in een eigen tv-kanaal. De regionale tak van Meavita maakte een doorstart onder een andere naam.

Tja, ik geloof dat we een probleem hebben Mark !!

Tja, ik geloof dat we een probleem hebben Mark !!

De top van de failliete thuiszorggigant Meavita heeft riskant, ongeloofwaardig en onbegrijpelijk geopereerd. 

Dat meldde Nieuwsuur indertijd. Het programma had inzage in het conceptrapport dat in opdracht van de Ondernemingskamer van het Amsterdamse gerechtshof is opgesteld.

Wat moeten we nu gaan doen ??

Wat moeten we nu gaan doen ??

Twee jaar later was Meavita failliet. Volgens de onderzoekers heeft de fusie geen enkel voordeel opgeleverd. Het is een komen en gaan van managers, afkoopsommen en gouden handdrukken kosten miljoenen en het nieuwe administratiesysteem mislukt. De belangrijke oorzaak voor het bankroet is echter het project TVfoon. Klanten zouden een kastje op hun tv moeten aansluiten voor zorg op afstand. Meavita bestelde 30.000 van zulke kastjes, hoewel het systeem nog nauwelijks was getest. Meavita leed 20 miljoen euro verlies op het project. Verder kostte een gloednieuw administratiesysteem Meavita meer dan het opleverde.

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Meavita  NU

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 3

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 2

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 1

Top Meavita schikt ondergang voor 1,8 miljoen, erkent aansprakelijkheid niet

VK 27.01.2017 De voormalige top van Meavita heeft de ondergang van het thuiszorgconcern geschikt. Achttien oud-bestuurders en -commissarissen, onder wie VVD-prominent Loek Hermans, betalen de curatoren gezamenlijk 1,8 miljoen euro. Dat gebeurt ‘zonder erkenning van enige aansprakelijkheid door de betrokkenen’.

Met deze ‘finale regeling’ hoopt de voormalige top van Meavita de al jarenlang slepende procedures rond het faillissement uit 2009 te kunnen afronden. Het thuiszorgconcern ontstond in 2007 uit een fusie. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Volgens een uitgebreid onderzoek van de Ondernemingskamer nam het bestuur allerlei verkeerde beslissingen. Zo stak Meavita geld in een videotelefoon die niemand wilde, in een televisiezender en in zorgcentra in het buitenland. De toezichthouders, onder leiding van Hermans, grepen niet in.

De achttien hoeven de 1,8 miljoen niet uit eigen zak te betalen. Ze hebben een verzekering voor dit soort aansprakelijkheid.

De Ondernemingskamer stelde eind 2015 wanbeleid vast bij Meavita. Loek Hermansstapte daarna op als fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer. Vorig jaar haalde de Hoge Raad echter een streep door de uitspraak vanwege een vormfout; een van de rechters was op het moment van de uitspraak al met pensioen. Om de slepende zaak niet helemaal weer over te doen, met alle bijbehorende kosten, heeft de voormalige top de zaak met de curatoren geschikt.

Volgens de oud-bestuurders is het ‘na een lange strijd van acht jaar tijd om weer vooruit te kijken’. De achttien hoeven de 1,8 miljoen niet uit eigen zak te betalen. De verzekering betaalt vrijwel het gehele bedrag.

Of de boeken van het Meavita-debacle nu echt gesloten kunnen worden, staat nog te bezien. Vakbond FNV, die niet bij de schikking was betrokken, heeft namens een groep van dertig oud-werknemers van Meavita bij de curatoren een schadeclaim van bijna 2 ton ingediend tegen de oud-bestuurders en -commissarissen. De werknemers kregen door het faillissement geen onkostenvergoeding meer en hun vakantiedagen werden niet meer uitgekeerd.

Als deze claim voor de rechter komt, wordt de zaak naar verwachting niet voor volgend jaar behandeld. Ook deze zaak kan echter geschikt worden, maar dan moet het volgens de advocaat van de FNV wel ‘een substantieel bedrag’ geboden worden.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   GEZONDHEID   ECONOMIE   GEZONDHEIDSZORG

Thuiszorgers failliet Meavita eisen geld van bestuurders

Trouw 13.01.2017  In de aanloop naar een tweede rechtszaak tegen de top van het concern eist FNV nu alvast compensatie. Ruim dertig oud-medewerkers van thuiszorggigant Meavita eisen bijna twee ton van voormalige bestuurders en toezichthouders, onder wie Loek Hermans.

Die claim is gisteren verstuurd aan de curator van het bedrijf en aan de oud-top van Meavita. Door het faillissement, acht jaar geleden, kreeg het personeel onkostenvergoedingen zoals reiskosten niet meer uitbetaald. De meerderheid van het personeel werd overgenomen door andere thuiszorgorganisaties, maar velen verloren daarna opnieuw hun baan als gevolg van reorganisaties.

Daarnaast bouwden veel thuiszorgmedewerkers een stuwmeer aan vakantiedagen op. “Het gaat om mensen die enorm betrokken waren bij de zorg”, zegt advocaat Arno van Deuzen, die voor dertig FNV-leden gisteren de claim voor schadevergoeding verstuurde. Het UWV compenseerde  thuiszorgers die geen werk vonden wel met een uitkering, inclusief de vakantiedagen van het laatste jaar.

Wanbeleid

Meavita, een bedrijf met 20.000 medewerkers, ging in 2009 failliet na een reeks van fusies en mislukkingen.

Meavita, een bedrijf met 20.000 medewerkers, ging in 2009 failliet na een reeks van fusies en na mislukkingen zoals de invoering van de ‘beeldtelefoon’ om met ouderen te communiceren. De Ondernemingskamer concludeerde eind 2015 dat bestuurders en toezichthouders wanbeleid hadden gevoerd. Na die conclusie stapte Loek Hermans, destijds voorzitter van de raad van toezicht van Meavita, op als fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer.

Intussen is het oordeel van de Ondernemingskamer van tafel. De Hoge Raad zette er vorig jaar een streep door vanwege een vormfout: een van de rechters was op het moment van de uitspraak formeel al met pensioen. Dit voorjaar zal de zaak opnieuw bij de Ondernemingskamer aan de orde komen. Van Deuzen: “De Hoge Raad heeft niets gezegd over het uitgebreide onderzoek dat aan het oordeel ten grondslag lag. Wij verwachten dat het oordeel van wanbeleid standhoudt.”

Claim

Veel oud-werknemers hebben zich teruggetrokken. Het duurde hen te lang en vaak hadden ze de benodigde papieren al de deur uitgedaan aldus Arno van Deuzen.

Omdat de mensen om wie het gaat al acht jaar wachten, heeft de FNV de claim gisteren al ingediend, bij de twintig oud-bestuurders en toezichthouders en ook bij de curator van Meavita. “Bij het bedrijf is nog steeds geld in kas”, legt Van Deuzen uit. Mocht de curator willen betalen, dan zijn de oud-bestuurders van de claim af.

De FNV kondigde eerder een claim aan met een hoger bedrag, rond de 7 ton. “Maar veel oud-werknemers hebben zich teruggetrokken”, zegt Van Deuzen. “Het duurde hen te lang en vaak hadden ze de benodigde papieren al de deur uitgedaan, om niet meer aan die pijnlijke periode te worden herinnerd.”

Advocaat Marius Josephus Jitta, die een aantal bestuurders en toezichthouders vertegenwoordigt, zegt nog niet op de hoogte te zijn van een claim. “Ik kreeg alleen een afschrift van een brief aan de curator.”

Josephus Jitta bestrijdt dat het oordeel van de Ondernemingskamer inhoudelijk nog overeind staat. “Juridisch gesproken is dit helemaal weg en is een nieuwe behandeling nodig. Dat is voor iedereen lastig, ook voor mijn cliënten die wel de consequenties van dat oordeel hebben ondervonden.” Het vertrek van Loek Hermans uit de senaat was een van die consequenties.

Verwant nieuws;

Meer over; Gezondheidszorg Gezondheid

Rechtszaak wanbeleid Meavita moet opnieuw door blunder

RTVWEST 18.11.2016 Door een blunder moet de hele rechtszaak over wanbeleid bij de vroegere thuiszorggigant Meavita opnieuw. Een van de rechters van de ondernemingskamer die uitspraak deed in de zaak was al met pensioen op het moment van de uitspraak. Die uitspraak is daarom niet geldig, zo oordeelde de Hoge Raad vrijdag.

De ondernemingskamer oordeelde destijds dat de Raad van Commissarissen van het zorgbedrijf, onder wie VVD-coryfee Loek Hermans, zich schuldig hadden gemaakt aan wanbeleid. De acht commissarissen werden veroordeeld tot het terugbetalen van bedragen varierend van 8.000 tot 155.000 euro.

De Hoge Raad komt nu tot de conclusie dat één van de rechters die de zaak behandelde met pensioen was op het moment van de uitspraak. Hij was nog wel in functie toen de zaak in juni 2014 werd behandeld door de Ondernemingskamer, maar het duurde vijftien maanden voor de uitspraak er lag. In de tussentijd was de rechter met pensioen gegaan. Daarmee is de uitspraak niet door drie, maar door twee rechters gedaan, en dat maakt de uitspraak niet rechtsgeldig.

Kosten niet te verhalen

Naast het feit dat de hele zaak opnieuw moet, maakte de Hoge Raad nog enkele opmerkingen over het vonnis van de ondernemingskamer. Daarin zijn de onderzoekskosten op de bestuurders van Meavita verhaald. Maar dat kan eigenlijk alleen als hen persoonlijk wanbeleid verweten kan worden, en dat is volgens de Hoge Raad niet bewezen. De commissarissen hoeven dus in elk geval niks terug te betalen tot nadat de zaak opnieuw is behandeld, en dan is het maar de vraag wat het oordeel dan wordt.

Thuiszorgorganisatie Meavita ontstond in 2007 uit een fusie. De instellling bood zorg aan ouderen en chronisch zieken in onder andere Den Haag, Zoetermeer en Groningen. Het had 20.000 medewerkers en 100.000 cliënten. In 2009 ging het bedrijf failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen. Zo werd er onder meer geïnvesteerd in een eigen tv-kanaal. De regionale tak van Meavita maakte een doorstart onder een andere naam.

Onterecht onderzoekskosten betaald

De uitspraak van de Ondernemingskamer had verstrekkende gevolgen voor Loek Hermans. De toenmalig voorzitter van de VVD-fractie in de Eerste Kamer stapte op vanwege de uitspraak. Hermans wil nu niet reageren op de uitspraak.

De Ondernemingskamer laat via de woordvoerder weten dat zij kennis heeft genomen van de uitspraak van de Hoge Raad, die gaat bestuderen en zich zal beraden, maar dat een echt inhoudelijke reactie pas na het weekend komt.

‘Knullige fout’

De FNV, die namens de medewerkers van Meavita een schadevergoeding had geeist van de Raad van Commissarissen noemt het bij monde van zijn advocaat ‘een knullige fout’, maar de advocaat heeft er alle vertrouwen in dat de Ondernemingskamer ook in een andere samenstelling tot hetzelfde oordeel zal komen.

LEES OOK: 

Meer over dit onderwerp: MEAVITA FAILLIET RECHTER PENSIOENBLUNDER ONDERNEMINGSKAMER HOGE RAAD

Rechtszaak thuiszorggigant Meavita moet opnieuw

Den HaagFM 18.11.2016 Door een blunder moet de rechtszaak over wanbeleid bij de vroegere thuiszorggigant Meavita opnieuw worden gevoerd. Een van de rechters van de Ondernemingskamer was op het moment van de uitspraak namelijk met pensioen. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de uitspraak daarom niet geldig is.

Paleis van Justitie rechtbank 2

De Ondernemingskamer oordeelde destijds dat de Raad van Commissarissen van het deels Haagse zorgbedrijf zich schuldig had gemaakt aan wanbeleid. De acht commissarissen werden veroordeeld tot het terugbetalen van bedragen variërend van 8.000 tot 155.000 euro.

De Hoge Raad komt nu tot de conclusie dat een van de rechters die de zaak behandelde met pensioen was op het moment van de uitspraak. Hij was nog wel in functie toen de zaak in juni 2014 werd behandeld door de Ondernemingskamer, maar het duurde vijftien maanden voor de uitspraak er lag. Daarmee is de uitspraak niet door drie, maar door twee rechters gedaan, en dat maakt de uitspraak niet rechtsgeldig.

Failliet

Meavita was ontstaan uit een fusie van Meavita West in Den Haag met Thuiszorg Groningen, Sensire en Vitras/CMD. Met meer dan 20.000 werknemers, 100.000 cliënten en een omzet van een half miljard euro was Meavita een van de grootste zorgorganisaties van Nederland. Meavita was actief in Groningen, Den haag, Utrecht en de Achterhoek. Door het wanbeleid ging de zorginstelling in 2009 failliet. …lees meer

Meavita-zaak Loek Hermans moet opnieuw door pensioenblunder rechtbank

VK 18.11.2016 De zaak over wanbeleid bij de voormalige thuiszorgorganisatie Meavita moet volledig opnieuw worden behandeld, omdat een van de rechters van de ondernemingskamer in Amsterdam tijdens de uitspraak al met pensioen was. Dat heeft de Hoge Raad vrijdag bepaald.

De beschikking van de ondernemingskamer over Meavita lag volgens advocaat-generaal Vino Timmerman al klaar in juni 2014. Pas in november 2015, bijna anderhalf jaar later, volgde de uitspraak. Middenin het proces, in mei 2015, legde een van de rechters zijn functie neer vanwege het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd van 70 jaar. Driessen: ‘Er is dus aan de beschikking gewerkt door een rechter die niet meer in dienst was.’

‘Dit lag in de lijn der verwachting. We zagen het al aankomen toen we de datering van de uitspraak zagen’, zegt Jan Driessen, woordvoerder van voormalig Meavita-toezichthouder Loek Hermans. Na de uitspraak legde die laatste zijn functie als Eerste Kamerlid voor de VVD neer. Het aandeel van Hermans in het wanbeleid was volgens de ondernemingskamer dat hij nieuwe bestuurders niet op de hoogte bracht van het slechte functioneren van bestuursvoorzitter Theo Meuwese.

‘Knullige fout’

Wie deed wat fout bij Meavita?

De rechter heeft gesproken: de ondergang van thuiszorgorganisatie Meavita valt bestuurders en commissarissen aan te rekenen. Zij kunnen claims verwachten. Wat deden ze fout?

De ondernemingskamer doet uitspraken met drie rechters en twee ‘lekenrechters’, vaak deskundigen. Het ontbreken van de gepensioneerde rechter maakt de uitspraak wettelijk ongeldig. Ook op de onderbouwing van de uitspraak had de advocaat-generaal kritiek. De ondernemingskamer oordeelde dat de voormalige bestuurders en commissarissen van Meavita de onderzoekskosten van 1 miljoen euro moeten betalen. Voor de schadeclaims die de vakbond AbvaKabo FNV graag wil zien, moet echter een aparte procedure worden aangespannen. ‘Als de ondernemingskamer anderen de maat neemt moet zij het zelf ook goed doen. Dit is een dubbele tik op de vingers’, aldus de woordvoerder van Hermans.

Een ‘knullige fout’, noemt advocaat Arno van Deuzen van vakbond FNV de uitspraak tegenover persbureau ANP. De vakbond spande de zaak tegen Meavita aan, kort nadat het zorgconcern in 2009 failliet ging. Twintigduizend medewerkers verloren hun baan. Van Deuzen verwacht dat het onderzoeksrapport in een nieuwe rechtszaak overeind blijft. ‘Ik kan met niet voorstellen dat de ondernemingskamer in een nieuwe samenstelling tot een ander oordeel komt.’

Het ongeldig verklaren van een uitspraak waar een gepensioneerde rechter bij betrokken was, is ‘naar mijn weten nooit eerder gebeurd’, zegt persvoorlichter Ron van Leeuwen van het Amsterdamse gerechtshof. De ondernemingskamer maakt daar deel van uit. ‘We zijn het oordeel van de Hoge Raad aan het bestuderen en beraden ons over de zaak. Ik verwacht dat we er na het weekend meer over kunnen zeggen.’

Snoeihard

De Ondernemingskamer was een jaar geleden snoeihard in zijn oordeel: bij de thuiszorgorganisatie Meavita, die in 2009 failliet ging, was sprake van wanbeleid. Het faillissement van destijds Nederlands grootste thuiszorgorganisatie is vooral te wijten aan de bestuurders Theo Meuwese en Daan van de Meeberg, en aan president-commissaris Loek Hermans.

Volgens de Ondernemingskamer is Meavita vanaf het begin geplaagd door wanbeleid. De fusie in 2007 tussen thuiszorgorganisaties in Den Haag (Meavita), Groningen (TZG), de Achterhoek (Sensire) en Utrecht, was ‘onvoldoende doordacht en onvoldoende uitgewerkt’. De fuserende partijen hadden zich er niet eens van verzekerd dat ze geschikte bestuurders en toezichthouders zouden kunnen werven.

Volg en lees meer over:  GEZONDHEIDSZORG  GEZONDHEID  RECHTSZAKEN  NEDERLAND

Meavita-zaak moet opnieuw door pensioenblunder

Trouw 18.11.2016 Door een blunder moet de Ondernemingskamer de hele rechtszaak over mogelijk wanbeleid bij de vroegere thuiszorggigant Meavita opnieuw behandelen. De Hoge Raad oordeelde vrijdag dat een van de rechters die de uitspraak deed op dat moment al met pensioen was. Daardoor is het oordeel niet geldig.

De Ondernemingskamer oordeelde eerder dat topmensen van het zorgbedrijf, onder wie VVD-coryfee Loek Hermans, zich schuldig hadden gemaakt aan wanbeleid. Meavita ontstond in 2007 uit een fusie. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen.

Meavita bood zorg aan ouderen en chronisch zieken in Den Haag, Utrecht, Groningen en de Achterhoek. Het had 20.000 medewerkers en 100.000 cliënten.De zaak was aangespannen door vakbond FNV. De Ondernemingskamer oordeelde indertijd tevens dat de kosten van het voorbereidend onderzoek naar het beleid konden worden verhaald op de diverse bestuurders en commissarissen.Volgens de regels worden beslissingen van de Ondernemingskamer genomen door drie rechters en twee deskundige leden.

De Hoge Raad stelt echter vast dat een van die rechters op het moment van de uitspraak al met pensioen was. ‘Een beschikking wordt gewezen wanneer alle rechters die over de zaak oordelen, de tekst van de uit te spreken beschikking hebben vastgesteld’, aldus de Hoge Raad. ‘Nadat een rechter is gedefungeerd, kan hij niet meer als rechter in de zin van deze voorschriften worden aangemerkt.’De uitspraak had verstrekkende gevolgen voor Loek Hermans. De toenmalig voorzitter van de VVD-fractie in de Eerste Kamer zag zich genoodzaakt die functie neer te leggen.  Hermans wilde vrijdag niet op de uitspraak reageren.

De advocaat van FNV, Arno van Deuzen, spreekt van een ,,knullige fout”. Hij heeft er echter alle vertrouwen in dat de Ondernemingskamer ook in nieuwe samenstelling tot exact dezelfde conclusie komt. ,,Alleen de zitting moet opnieuw worden gehouden. Het uitvoerige onderzoeksrapport waarop het oordeel gebaseerd is, blijft overeind. Ik kan met niet voorstellen dat de Ondernemingskamer in nieuwe samenstelling tot een ander oordeel komt.”

Verwant nieuws;

Meer over; Gezondheidszorg  Gezondheid  Vakbonden  Rechtszaken

Meavita-zaak opnieuw na blunder

Telegraaf 18.11.2016 Door een blunder moet de Ondernemingskamer de hele rechtszaak over mogelijk wanbeleid bij de vroegere thuiszorggigant Meavita opnieuw behandelen. De Hoge Raad oordeelde vrijdag dat een van de rechters die de uitspraak deed op dat moment al met pensioen was, zodat deze niet geldig is.

De Ondernemingskamer oordeelde eerder dat topmensen van het zorgbedrijf, onder wie VVD-coryfee Loek Hermans, zich schuldig hadden gemaakt aan wanbeleid. Meavita ontstond in 2007 uit een fusie. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen. Meavita bood zorg aan ouderen en chronisch zieken in Den Haag, Utrecht, Groningen en de Achterhoek. Het had 20.000 medewerkers en 100.000 cliënten.

De zaak was aangespannen door vakbond FNV. De Ondernemingskamer oordeelde indertijd tevens dat de kosten van het voorbereidend onderzoek naar het beleid konden worden verhaald op de diverse bestuurders en commissarissen.

Volgens de regels worden beslissingen van de Ondernemingskamer genomen door drie rechters en twee deskundige leden. De Hoge Raad stelt echter vast dat een van die rechters op het moment van de uitspraak al met pensioen was. „Een beschikking wordt gewezen wanneer alle rechters die over de zaak oordelen, de tekst van de uit te spreken beschikking hebben vastgesteld”, aldus de Hoge Raad. „Nadat een rechter is gedefungeerd, kan hij niet meer als ′rechter′ in de zin van deze voorschriften worden aangemerkt.”

De uitspraak had verstrekkende gevolgen voor Loek Hermans. De toenmalig voorzitter van de VVD-fractie in de Eerste Kamer zag zich genoodzaakt die functie neer te leggen. Hermans wilde vrijdag niet op de uitspraak reageren.

De advocaat van FNV, Arno van Deuzen, spreekt van een „knullige fout.” Hij heeft er echter alle vertrouwen in dat de Ondernemingskamer ook in nieuwe samenstelling tot exact dezelfde conclusie komt. „Alleen de zitting moet opnieuw worden gehouden. Het uitvoerige onderzoeksrapport waarop het oordeel gebaseerd is, blijft overeind. Ik kan met niet voorstellen dat de Ondernemingskamer in nieuwe samenstelling tot een ander oordeel komt.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Meavita-zaak moet opnieuw door blunder On­der­ne­mings­ka­mer

AD 18.11.2016 Door een blunder moet de Ondernemingskamer de hele rechtszaak over het mogelijke wanbeleid bij de vroegere thuiszorggigant Meavita opnieuw behandelen.

De Hoge Raad oordeelde vandaag dat een van de rechters die de uitspraak deed op dat moment al met pensioen was, waardoor deze niet geldig is. De kosten van het voorbereidend onderzoek naar het beleid worden mogelijk verhaald op diverse bestuurders en commissarissen.

De Ondernemingskamer oordeelde eerder dat topmensen van het zorgbedrijf, onder wie VVD-coryfee Loek Hermans, zich schuldig hadden gemaakt aan wanbeleid. Meavita ontstond in 2007 uit een fusie. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen.

Meavita bood zorg aan ouderen en chronisch zieken in Den Haag, Utrecht, Groningen en de Achterhoek. Het had 20.000 medewerkers en 100.000 cliënten. De zaak was aangespannen door vakbond FNV. De Ondernemingskamer oordeelde indertijd tevens dat de kosten van het voorbereidend onderzoek naar het beleid konden worden verhaald op de diverse bestuurders en commissarissen.

Lees ook

Loek Hermans keert zich tegen Meavita-uitspraak

Lees meer

Pensioen

Nadat een rechter is gedefungeerd, kan hij niet meer als ‘rechter’ in de zin van deze voorschriften worden aangemerkt

De Hoge Raad

Volgens de regels worden beslissingen van de Ondernemingskamer genomen door drie rechters en twee deskundige leden. De Hoge Raad stelt echter vast dat een van die rechters op het moment van de uitspraak al met pensioen was.

,,Een beschikking wordt gewezen wanneer alle rechters die over de zaak oordelen, de tekst van de uit te spreken beschikking hebben vastgesteld”, aldus de Hoge Raad. ,,Nadat een rechter is gedefungeerd, kan hij niet meer als ‘rechter’ in de zin van deze voorschriften worden aangemerkt.”

De uitspraak had verstrekkende gevolgen voor Loek Hermans. De toenmalig voorzitter van de VVD-fractie in de Eerste Kamer zag zich genoodzaakt die functie neer te leggen. Hermans wilde vrijdag niet op de uitspraak reageren.

Knullig

De advocaat van FNV, Arno van Deuzen, spreekt van een ,,knullige fout”. Hij heeft er echter alle vertrouwen in dat de Ondernemingskamer ook in nieuwe samenstelling tot exact dezelfde conclusie komt.

,,Alleen de zitting moet opnieuw worden gehouden. Het uitvoerige onderzoeksrapport waarop het oordeel gebaseerd is, blijft overeind. Ik kan met niet voorstellen dat de Ondernemingskamer in nieuwe samenstelling tot een ander oordeel komt”, zegt Van Deuzen.

De Hoge Raad adviseerde begin september al dat de Ondernemingskamer zich opnieuw moest buigen over het wanbeleid van Meavita. De reden van dit advies verschilt echter met het huidige besluit van de Hoge Raad.

november 22, 2016 Posted by | 1e kamer, integriteit, Loek Hermans, Loek Hermans VVD, politiek, VVD, Zorg, zorgfraude | , , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Problemen in de gemeente Dinkelland

Wethouders weg

Eind 2007 was er in de gemeente Dinkelland ophef rond de populaire burgemeester Frans Willeme (CDA) die later eervol werd ontslagen. Hij verloor het vertrouwen van wethouders en raad toen hij de integriteit van die wethouders in het openbaar ter discussie stelde.

Na zijn vertrek en een integriteitsonderzoek vertrok ook PvdA-wethouder Evert-Jan Krouwel. Negen jaar later is er opnieuw politiek tumult in Dinkelland.

Nadat twee wethouders (Eric Kleissen, CDA en Annette Zwiep, Lokaal Dinkelland) in twee weken tijd beiden een motie van wantrouwen aan hun broek kregen en opstapten, gooide vandaag wethouder Loes Stokkelaar (Lokaal Dinkelland) zelf de handdoek in de ring.

Ze voelt zich ernstig aangetast in haar persoonlijke integriteit. ‘Nu het geschreven en gesproken woord van derden een dermate vertekend beeld geeft van de werkelijkheid vind ik dat ik niet meer op het niveau kan besturen zoals ik dat jaren gewend ben geweest.’

Minister geïnformeerd

‘Een vervelende situatie’, aldus waarnemend burgemeester Ineke Bakker die in nauw overleg staat met Commissaris van de Koning Ank Bijleveld-Schouten. Zij stelde haar afgelopen maart in Dinkelland aan als waarnemer en schortte onlangs vanwege de politieke onrust in Dinkelland de benoemingsprocedure voor een nieuwe burgemeester met drie maanden op. Bijleveld volgt de ontwikkelingen en de ontstane situatie op de voet. ‘Dit raakt de kwaliteit van het openbaar bestuur, het is van belang dat hier een snelle en goede oplossing wordt gevonden.’ Ze heeft de minister van Binnenlandse Zaken over de situatie geïnformeerd.

In het nieuws

Meer nieuws over gemeente dinkelland

Overleg met de fractievoorzitters uit de gemeenteraad heeft tot de conclusie geleid dat de politiek-bestuurlijke situatie die zich de afgelopen maanden heeft voorgedaan op zijn minst vraagt dat er opnieuw naar de profielschets wordt gekeken. Daartoe dient de huidige procedure te worden afgebroken. Zodra de gemeenteraad heeft besloten hoe het profiel van de nieuwe burgemeester eruit moet zien zal de commissaris de minister vragen de vacature opnieuw open te stellen.

BENOEMINGSPROCEDURE BURGEMEESTER DINKELLAND MOET OVER

BB 06.02.2017 Commissaris van de Koning Ank Bijleveld zal minister Plasterk van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties adviseren de opgeschorte benoemingsprocedure burgemeester Dinkelland stop te zetten en een nieuwe procedure te starten. Waarnemend burgemeester Ineke Bakker, die in april 2016 door de commissaris is benoemd voor de periode dat het ambt vacant is, blijft aan totdat er een nieuwe Kroonbenoemde burgemeester is.

Duidelijkheid
Overleg met de fractievoorzitters uit de gemeenteraad heeft tot de conclusie geleid dat de politiek-bestuurlijke situatie die zich de afgelopen maanden heeft voorgedaan op zijn minst vraagt dat er opnieuw naar de profielschets wordt gekeken. Daartoe dient de huidige procedure te worden afgebroken. Zodra de gemeenteraad heeft besloten hoe het profiel van de nieuwe burgemeester eruit moet zien zal de commissaris de minister vragen de vacature opnieuw open te stellen.

Roerige periode
De in de zomer 2016 gestarte benoemingsprocedure voor de opvolging van burgemeester Roel Cazemier is in het najaar tijdelijk stopgezet vanwege de instabiele politieke en bestuurlijke situatie. Inmiddels is er een nieuwe coalitie en een nieuw college en is er voldoende basis om samen te kijken naar het gewenste profiel voor de burgemeester die Dinkelland nodig heeft. De nieuwe wethouders zijn Ilse Duursma (CDA), Benno Brand (VVD) en Alfons Steggink (Algemeen Belang Dinkelland).

GERELATEERDE ARTIKELEN

PAS NIEUWE BURGEMEESTER BIJ NIEUW COLLEGE

BB 16.12.2016 ‘Oud zeer’ en een ‘afrekencultuur’ zijn de belangrijkste oorzaken van de bestuurlijke chaos in Dinkelland. Om uit die chaos te komen, moet zo snel mogelijk een nieuw college worden geformeerd. Pas als er een nieuw college is, kan de procedure voor een nieuwe burgemeester weer worden opengesteld. Daarnaast moeten er spelregels voor de raad en een nieuwe integriteitscode worden opgesteld.

Verkenner

Dat stelt verkenner Geert Jansen (oud-CdK van Overijssel) in zijn rapport ‘Dinkelland bestuurt!’ Jansen was door waarnemend burgemeester Ineke Bakker gevraagd de problematiek nader te onderzoeken. In Dinkelland stapte in korte tijd drie van de vijf wethouders op en is er gerommel en gedoe in de raad, waarbij onder andere raadsleden van coalitiepartij Lokaal Dinkelland (LD) zich afsplitsten.

Kiem ligt in 2014

‘Sluimerde conflicten van jaren her, “oud zeer” en het “vereffenen van nog openstaande rekeningen” zouden in hoge mate de bestuurscultuur bepalen’, stelt Jansen in zijn rapport, onder meer op basis van gesprekken met alle fractievoorzitters. De kiem van de ‘huidige conflictueuze situatie’ zou zijn gelegd bij de vorming van de coalitie van Lokaal Dinkelland (LD) en CDA in 2014 en de vorming van het college van burgemeester en wethouders. Om uit de impasse te komen, moet tijdens de eerstkomende raadsvergadering een formateur worden benoemd om een nieuw college te vormen, zo luidt een van de aanbevelingen van Jansen. Een coalitie van CDA, VVD en Algemeen Belang Dinkelland zou op een kleine meerderheid in de raad kunnen rekenen.

Integriteitscode

De raad moet daarnaast spelregels gaan opstellen die de basis moeten vormen voor het goed functioneren van het bestuur op lokaal niveau. Deze spelregels kunnen in de nieuwe raadsperiode als leidraad dienen. Ook moet er in de ogen van Jansen een nieuwe integriteitscode voor Dinkelland worden opgesteld.

Nieuwe burgemeester

Verkenner Jansen moest ook aangeven wat er nodig is om de procedure voor een nieuwe burgemeester te kunnen hervatten. Begin november had de Overijsselse Commissaris van de Koning (CdK) Ank Bijleveld-Schouten de inmiddels opengestelde procedure met minstens drie maanden heeft opgeschort. Er hadden zich 35 gegadigden gemeld. Jansen stelt dat er op zijn minst eerst een nieuw college moet zijn, voordat de procedure kan worden hervat. ‘Zodra de wethouders zijn benoemd is het wenselijk de Commissaris van de Koning hiervan op de hoogte stellen. Immers, zij bepaalt het moment waarop de procedure tot benoeming van een nieuwe burgemeester kan worden hervat en het ligt op haar weg om de minister van BZK te informeren over de bestuurlijke situatie in de gemeente Dinkelland.’

Urgentie

Het rapport is woensdagmiddag overhandigd aan burgemeester Ineke Bakker. ‘Ik ben content met het rapport en herken veel van wat erin wordt weergegeven’, aldus Bakker. ‘Er staan ons twee dingen te doen. De eerste urgentie is zorgen voor een nieuw college. Het is aan de raad om die handschoen op te pakken. Daarnaast gaat het om het creëren van bestuurlijke correctheid binnen de raad en in verhouding tot het college en de ambtelijke organisatie. Dit ga ik als voorzitter van de raad samen met het presidium snel oppakken.’ Direct in het nieuwe jaar wil ze daarvoor een proces opstarten.

De Dinkellandse raad debatteert dinsdag over de bevindingen van Jansen en de aangedragen oplossingsrichtingen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

BURGEMEESTER DINKELLAND TUSSEN ALMACHT EN ONMACHT

BB 14.11.2016 Waarnemend burgemeester Ineke Bakker van de gemeente Dinkelland dacht vorige week nog voorlopig verder te kunnen besturen met haar twee overgebleven wethouders na het vertrek van drie anderen, maar nu blijkt door inwerkingtreding van artikel 42 van de Gemeentewet dat zij in de plaats treedt van het college en alleen lopende zaken mag doen. ‘Deze situatie mag niet te lang duren.’

Twee wethouders te weinig

In de loop van vorige week werd de gemeente Dinkelland duidelijk dat met het ontslag van drie van de vijf wethouders artikel 42, tweede lid, van de Gemeentewet in werking is getreden: “Indien zoveel wethouders hun ontslag indienen of worden ontslagen dat niet ten minste de helft van het met inachtneming van artikel 36 bepaalde aantal wethouders in functie is, treedt de burgemeester in de plaats van het college totdat dit wel het geval is”.?Twee wethouders is dus te weinig om te functioneren als college en dan bepaalt de wet dat de burgemeester in de plaats treedt van het college.

Minister geïnformeerd

‘Een vervelende situatie’, aldus waarnemend burgemeester Ineke Bakker die in nauw overleg staat met Commissaris van de Koning Ank Bijleveld-Schouten. Zij stelde haar afgelopen maart in Dinkelland aan als waarnemer en schortte onlangs vanwege de politieke onrust in Dinkelland de benoemingsprocedure voor een nieuwe burgemeester met drie maanden op. Bijleveld volgt de ontwikkelingen en de ontstane situatie op de voet. ‘Dit raakt de kwaliteit van het openbaar bestuur, het is van belang dat hier een snelle en goede oplossing wordt gevonden.’ Ze heeft de minister van Binnenlandse Zaken over de situatie geïnformeerd.

Wethouders adviseren

Bakker zal nu de lopende zaken afhandelen, maar mag geen nieuwe besluiten meer nemen. ‘We moeten aftasten wat dat inhoudt en inventariseren wat door kan naar de raad en wat we controversieel verklaren. Mijn uitgangspunt is de begroting 2016 en de raadsbesluiten daaromtrent.’ De overgebleven wethouders Alfons Steggink en Ilse Duursma blijven weliswaar in functie, maar zijn ontslagen van hun bestuurlijke bevoegdheden. ‘Ze mogen mij wel adviseren, maar die scheidslijn moet je goed in kaart hebben. Ze hebben in ieder geval geen stem meer in de collegevergadering.’

Duurzame oplossing

Pas als de raad een nieuw besluit neemt over het aantal wethouders of een nieuwe wethouder aanstelt, eindigt deze situatie die volgens Bakker niet te lang voort mag duren. ‘Er is urgentie om dit goed op te lossen, want je ligt feitelijk stil. Maar het moet wel een duurzame oplossing zijn die we niet weer hoeven te herroepen. Je moet in je uitstraling het vertrouwen van de burgers behouden.’ Verder is het van belang de consequenties van artikel 42 van de Gemeentewet goed op een rij te zetten. ‘De wet zegt dat de collegebevoegdheden vervallen, maar verder niets. Er is geen draaiboek. Als je naar andere gemeenten kijkt, dan zijn de omstandigheden of aanleiding steeds anders.’

Oplopende kosten

Deze situatie en het vertrek van drie wethouders loopt voor de gemeente behoorlijk in de papieren. Het regionale dagblad TC/Tubantia berekende dat het wachtgeld voor de drie wethouders de gemeente op jaarbasis ongeveer 120 duizend euro kost. Het totaal zou kunnen oplopen tot vier ton. Daarbij kan de schade door vertraging of zelfs het stilleggen van lopende projecten en processen door de huidige situatie in de miljoenen lopen, citeert de krant een ingewijde. Burgemeester Bakker kan hier niets over zeggen. ‘We inventariseren de financiële consequenties.’

Nieuwe wethouder
Een nieuwe wethouder kost natuurlijk ook geld, maar om die aan te stellen moet eerst een oplossing komen voor de bestuurscrisis. Over de gesprekken hierover tussen de vorige week aangestelde verkenner Geert Jansen en de lokale fractievoorzitters doet de gemeente geen mededelingen, maar TC/Tubantia noemt VVD-fractievoorzitter Benno Brand en Pieter van der Vinne, oud-wethouder van Tubbergen, als mogelijke kandidaten.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

De gemeente Dinkelland verliest drie wethouders in twee weken en de CdK heeft de benoemingsprocedure voor een nieuwe burgemeester met drie maanden opgeschort. Een verkenner moet kijken of coalitiepartijen Lokaal Dinkelland en CDA nog kunnen samenwerken. Of meer wethouders volgen, durft waarnemend burgemeester Ineke Bakker (VVD) niet te zeggen. 'Als de eerste dominosteen valt, houd je ze niet meer overeind.'

BESTUURLIJKE LEEGLOOP IN DINKELLAND

BB 09.11.2016 Drie wethouders kwijt in twee weken tijd. De gemeente Dinkelland maakt het mee. Daarbij komt nog een opschorting van de benoemingsprocedure voor een nieuwe burgemeester met drie maanden bij. Waarnemend burgemeester Ineke Bakker (VVD): ‘Als de eerste dominosteen valt, houd je ze niet meer overeind.’

Wethouders weg

Eind 2007 was er in de gemeente Dinkelland ophef rond de populaire burgemeester Frans Willeme (CDA) die later eervol werd ontslagen. Hij verloor het vertrouwen van wethouders en raad toen hij de integriteit van die wethouders in het openbaar ter discussie stelde. Na zijn vertrek en een integriteitsonderzoek vertrok ook PvdA-wethouder Evert-Jan Krouwel. Negen jaar later is er opnieuw politiek tumult in Dinkelland.

Nadat twee wethouders (Eric Kleissen, CDA en Annette Zwiep, Lokaal Dinkelland) in twee weken tijd beiden een motie van wantrouwen aan hun broek kregen en opstapten, gooide vandaag wethouder Loes Stokkelaar (Lokaal Dinkelland) zelf de handdoek in de ring. Ze voelt zich ernstig aangetast in haar persoonlijke integriteit. ‘Nu het geschreven en gesproken woord van derden een dermate vertekend beeld geeft van de werkelijkheid vind ik dat ik niet meer op het niveau kan besturen zoals ik dat jaren gewend ben geweest.’

Benoemingsprocedure opgeschort

Daar komt nog bij dat commissaris van de koning Ank Bijleveld dinsdag besloot de benoemingsprocedure voor een nieuwe burgemeester voor de gemeente met drie maanden op te schorten. Ze wil duidelijkheid over de politiek-bestuurlijke situatie en vindt de huidige uitgangspositie voor een nieuwe burgemeester niet wenselijk. In afstemming met de fractievoorzitters heeft waarnemend burgemeester Ineke Bakker (VVD) oud-CdK van Overijssel Geert Jansen (CDA) als verkenner aangewezen.

Hij moet de situatie in kaart brengen en kijken of verstoorde verhoudingen weer kunnen worden hersteld. De meeste fractievoorzitters konden zich vinden in het besluit van Bijleveld, al vond een enkeling de periode van drie maanden wel lang. Oppositiepartij PvdA (1 van de 21 zetels) is de enige partij die de opschorting jammer vindt. ‘Het hoeft van mij niet’, aldus raadslid Cel Severijn tegen TC/Tubantia. ‘De nieuwe burgemeester van Dinkelland moet stressbestendig zijn temeer ook omdat dergelijke commotie nog wel eens vaker zal voorkomen.’

Bijzondere situatie
Waarnemend burgemeester Ineke Bakker, zeven maanden in functie, mag drie maanden aan haar termijn vastplakken en is daartoe bereid, al vindt ze het jammer dat het onder dit gesternte moet. Na de overwinning van Donald Trump te hebben aanschouwd, diende zich even later op het stadhuis de eigen politieke hectiek aan met het vertrek van Stokkelaar.

Bakker spreekt van een bijzonder situatie. Nadat twee wethouders waren weggestuurd gingen twee overgebleven wethouders (Steggink en Stokkelaar) zelfstandig, afgescheiden van hun partij Lokaal Dinkelland, verder. Ze voelden zich niet meer gesteund door hun eigen partij. ‘Dat bracht zoveel teweeg dat wethouder Stokkelaar haar integriteit te grabbel gegooid voelde en vond dat ze niet verder kon’, aldus Bakker.

Domino-effect
Het lijkt hommeles tussen coalitiepartijen CDA en Lokaal Dinkelland, maar vooral ook binnen Lokaal Dinkelland die twee raadsleden hun eigen fractie zagen beginnen. Dat gebeurde nadat de partij vorige week een motie van wantrouwen tegen het hele college had ingediend, inclusief eigen wethouders. Even daarvoor werd namelijk een motie van wantrouwen tegen hun wethouder Zwiep aangenomen met steun van coalitiepartner CDA.

Maar een week daarvoor had Lokaal Dinkelland zelf een motie van wantrouwen gesteund tegen wethouder Kleissen (CDA). Bakker spreekt van een domino-effect dat niet meer te stoppen valt, al had ze nog geadviseerde de motie van wantrouwen voor de eerste wethouder niet in te dienen. ‘De bestuurbaarheid van Dinkelland zou onder druk komen net als de benoemingsprocedure.’

Stabiele vertrouwenscommissie
Het mocht niet baten. Om haar onafhankelijke positie te bewaken stelde ze in overleg met Bijleveld Jansen aan als verkenner. ‘Hij kent hier de achtergronden, was CdK ten tijde van de crisis met Willeme en heeft naam in deze processen.’ Bakker staat achter het besluit van Bijleveld. ‘In de vertrouwenscommissie zijn de posities niet meer hetzelfde, het college is niet meer compleet. Er zijn andere verhoudingen. Eerst moet er een stabiele vertrouwenscommissie zijn.’

Ze wijst erop dat met het vaststellen van de begroting gisteren de continuïteit van het openbaar bestuur is gewaarborgd. Haar rol is nu de dagelijkse continuïteit te waarborgen en een goede sfeer te bevorderen. Of de laatste wethouder nu is vertrokken, kan ze niet zeggen. ‘Dat heb ik niet in de hand. Er is teveel gebeurd. Als een dominosteen valt, houd je ze niet meer overeind.’

GERELATEERDE ARTIKELEN;

november 11, 2016 Posted by | Dinkelland, integriteit, politiek | , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 3

Opnieuw

De Ondernemingskamer moet zich opnieuw buigen over de  meavita uitspraak mbt de vraag of de top van het failliete thuiszorgconcern Meavita zich schuldig heeft gemaakt aan wanbeleid. Ook moeten de rechters opnieuw motiveren waarom VVD-prominent Loek Hermans en andere ex-toezichthouders en -bestuurders van Meavita persoonlijk aansprakelijk gesteld zouden moeten kunnen worden.

Dat staat in een advies van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Als ’s lands hoogste rechter dit gezaghebbende advies opvolgt, moet de mondelinge behandeling van de langlopende Meavita-zaak over. Dat betekent dat het bedrag van 700.000 euro dat de FNV namens voormalige Meavita-medewerkers wil verhalen op de voormalige top, op losse schroeven staat.

Ik denk dat we een klein probleempje hebben !!!

Terugblik

Voor het wanbeleid dat uiteindelijk tot de val van zorgconcern Meavita heeft geleid zijn de toenmalige raden van bestuur en de toezichthoudende organen van Meavitagroep, S&TZG en Meavita Nederland verantwoordelijk.

Dat was november 2015 de uiteindelijke uitspraak van de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam. Voormalig commissaris Loek Hermans is afgetreden naar aanleiding van dit vonnis.

Loek Hermans trad ook  af als fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer. Aanleiding was het vonnis van de rechter vandaag dat zorginstelling Meavita failliet is gegaan door wanbeleid van de top. Hermans was voorzitter van de raad van commissarissen van Meavita. Volgens ingewijden is er geen druk op Hermans uitgeoefend om te vertrekken uit de senaat.

Schuldvraag

De Ondernemingskamer is in haar langverwachte uitspraak duidelijk over waar de schuld ligt van het faillissement van Meavita in 2009; namelijk bij de raad van commissarissen en de bestuurders. Vakbond Abvakabo FNV wil de oud-bestuurders en toezichthouders, onder wie Hermans, persoonlijk aansprakelijk stellen en een voorbeeld stellen om herhaling te voorkomen.

Hermans had 26 nevenfuncties in 2011. De voormalig Meavita-bestuurders moeten in ieder geval de onderzoekskosten betalen, die neerkomen op ongeveer anderhalf miljoen euro. De hoogte van de totale schade moet nog worden bepaald. Het is nog onduidelijk wanneer dit gebeurt.Vakbondsbestuurder Gijs van Dijk van FNV Zorg & Welzijn reageert op de uitspraak.

Uitspraak

De Ondernemingskamer oordeelt: ‘De zittende raad van commissarissen van Meavita, en in het bijzonder Loek Hermans, hebben de per 1 oktober 2007 aangetreden nieuwe leden van de raad van commissarissen ten onrechte niet volledig over de bestaande problemen geïnformeerd.

Hermans  en medecommissarissen hebben belangrijke interne en externe signalen over het functioneren van bestuursvoorzitter Theo Meuwese als voorzitter van de raad van bestuur onthouden. Meuwese heeft welbewust en in strijd met de interne regelgeving op basis van een gewrongen redenering het besluit tot het opzetten van het TVfoon project respectievelijk het aangaan van de mantelovereenkomst niet ter goedkeuring aan de raad van commissarissen voorgelegd.’

Overtreden regels

De raad van commissarissen heeft bovendien ten onrechte de interne regels en die van de ‘Wet op de ondernemingsraden’ en de ‘Wet medezeggenschap cliënten zorginstellingen’ onbesproken gelaten, schrijft de rechter. ‘Daardoor is de raad van commissarissen niet toegekomen aan de vraag of daaraan consequenties moesten worden verbonden, maar heeft  ntegendeel voor het desbetreffende beleid decharge verleend.’

Gevolgen

Vakbond ABVAKABO FNV en de curatoren kunnen de door hen betaalde onderzoekskosten verhalen op de genoemde voormalige bestuurders en toezichthouders die verantwoordelijk zijn voor het onjuiste beleid bij Meavita.

Verworpen

Op een aantal punten is het verwijt van wanbeleid verworpen. Zo waren de salarissen en ontslagvergoedingen in het algemeen in overeenstemming met de desbetreffende adviesregeling van de NVZD. En voor zover dat niet het geval was, berustte de afwijking op een eerder afgesloten arbeidsovereenkomst dan wel was deze niet disproportioneel. Ook met betrekking tot de steunaanvraag bij de NZa is geen wanbeleid gebleken.

Onderzoek

SP-Kamerlid Renske Leijten pleit op Twitter voor een standaardonderzoek naar het functioneren van bestuurders na elk faillissement in de zorg. ‘Goed onderzoek naar wanbestuur+wanbeleid moet standaard worden na ieder (zorg)faillissement. Om te voorkomen dat verantwoordelijken ontkomen.’

Het is niet de eerste keer dat Hermans onder vuur ligt. Tussen 2006 en 2012 was hij voorzitter van de Raad van Toezicht van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA). Toen onderzoek werd gedaan naar misstanden bij het COA stapte hij op. Later werd bekend dat Hermans inderdaad fouten had gemaakt.

Oudgediende

Hermans is een oudgediende van de VVD.  Hij kwam al op zijn 23ste voor de VVD in de Nijmeegse gemeenteraad.

Vanuit een liberaal-katholieke familie in Zuid-Limburg, ging hij in Nijmegen politicologie studeren. Op de faculteit heerste een marxistisch-leninistisch schrikbewind

Sinds zijn 23ste bekleedde hij diverse politieke functies, van gemeenteraadslid in Nijmegen tot commissaris van de Koningin in Friesland.

Loek Hermans was een politicus zonder boosheid. Een aimabel man, altijd bezig met het sluiten van compromissen, vinden van tussenoplossingen en verknopen van belangen.

Hermans leerde dat je uitersten altijd moet mijden. Nog in zijn studententijd werd hij door Hans Wiegel, toenmalig VVD-fractieleider, aangetrokken als medewerker. Al snel werd hij zelf Kamerlid en naaste vertrouweling van Wiegels opvolger, Ed Nijpels. Hermans overleefde veertig jaar lang alle stormen in de VVD.

Bijbanen

Hij trad plotseling af omdat de Ondernemerskamer hem medeverantwoordelijk stelde voor het ‘falende beleid‘ bij Meavita, een zorgconcern met twintigduizend medewerkers dat in krap twee jaar naar de ondergang werd gedirigeerd. Hermans was daar toezichthouder, maar verzuimde collega’s op de hoogte te stellen van de financiële sores.

Iedereen was boos toen Geert Wilders sprak van een ‘nepparlement’. Nou is zijn eigen partij de minst democratische van allemaal, maar is zijn kritiek op de representativiteit van het parlement helemaal onterecht? Lees verder >

Hoe kon het zo ver komen? Hermans grossiert in bijbanen. Dat is voor een senator niet verboden, want uiteindelijk is het Eerste Kamerlidmaatschap ook een bijbaan. Maar hij wilde te veel en in de VVD was er niemand die hem tot de orde riep of zelfs maar wees op kwetsbaarheden.

zie ook: Syp Wynia: Dat Eerste Kamer vol zit met lobbyisten, wordt nooit schandaal

Misbruik

In de VVD was hij mentor van jonge politici. Een van hen beschuldigde hem in 2013 in een interview met Elsevier van machtsmisbruik: hij zou haar tot seks hebben verleid door haar een politieke loopbaan in het vooruitzicht te stellen.

Waarschuwing

Hermans ontkende, de affaire waaide over. Dit voorjaar, toen een VVD-integriteitscommissie hard oordeelde over Kamerlid Mark Verheijen, leek de zaak nog even terug te komen. Maar VVD-voorzitter Henry Keijzer zette de kwestie niet op scherp.

Voor VVD-premier Mark Rutte – snakkend naar steun in de Eerste Kamer – was Hermans cruciaal. Hij was zo’n spin in het web van semi-bestuurlijke organisaties geworden, dat hij gewoon in tijdnood kwam en zijn taken niet meer goed kon uitvoeren. En vooral, hij dacht dat hij ermee weg kon komen.

De val van Loek Hermans is een waarschuwing voor de hofhouding rond Mark Rutte.

Tijdlijn Meavita

  1. 02-11-2015 Uitspraak FNV versus Meavita
  2. 04-06-2014 Eerste zittingsdag rechtzaak Meavita
  3. 27-01-2014 Oud-bestuur Meavita in juni voor de rechter
  4. 10-03-2013 Blog: Het korte leven en de lange nasleep van Meavita
  5. 01-04-2011 Vitras en Sensire ook betrokken in Meavita-onderzoek
  6. 31-03-2011 Onderzoek naar failliet Meavita vrijwel zeker door
  7. 31-01-2010 Bestuur Meavita gedaagd om wanbeleid
  8. 28-04-2009 ‘Top Meavita aansprakelijk voor wanbestuur’

Uitspraken;

zie ook: FNV legt claim neer bij top Meavita

zie ook: VVD-senator Hermans stapt op na wanbeleid bij thuiszorg

zie ook: Val van Loek Hermans is ook een flinke domper voor premier Rutte

Meer nieuws over meavita uitspraak

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 2

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 1

‘Uitspraak wanbeleid Meavita vernietigen’

Skipr 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet opnieuw oordelen of er sprake was van wanbeleid bij de vroegere thuiszorggigant Meavita. Dat adviseert de advocaat-generaal aan de Hoge Raad. Als het advies wordt opgevolgd moet de zaak opnieuw in behandeling worden genomen.

De topmensen van het thuiszorgbedrijf, onder wie VVD-coryfee Loek Hermans, zeiden in februari dat ze de uitspraak van de Ondernemingskamer gingen aanvechten. Meavita ontstond in 2007 uit een fusie. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen.

De advocaat-generaal, een belangrijke adviseur van de Hoge Raad, stelt nu vast dat er bij het oordeel van de Ondernemingskamer een aantal (procedurele) fouten is gemaakt. De voorzitter van de ondernemingskamer is op 1 mei 2015 met pensioen gegaan. Daardoor is de Meavita-beschikking niet tot stand gekomen met het voorgeschreven aantal rechters.

Verder vindt de advocaat-generaal dat de ondernemingskamer haar oordeel over het verhaal van de onderzoekkosten op bestuurders en commissarissen onvoldoende heeft gemotiveerd. De ondernemingskamer heeft niet voldoende uitgelegd welke persoonlijke verwijten zij ieder van de bestuurders en de commissarissen maakt.

Adviezen van de advocaat-generaal worden meestal overgenomen door de Hoge Raad. (ANP/Skipr)

‘Meavita-zaak moet over’

De Gelderlander 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet zich opnieuw buigen over de vraag of de top van het failliete thuiszorgconcern Meavita zich schuldig heeft gemaakt aan wanbeleid. Ook moeten de rechters opnieuw motiveren waarom VVD-prominent Loek Hermans en andere ex-toezichthouders en -bestuurders van Meavita persoonlijk aansprakelijk gesteld zouden moeten kunnen worden.

Dat staat in een advies van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Als ’s lands hoogste rechter dit gezaghebbende advies opvolgt, moet de mondelinge behandeling van de langlopende Meavita-zaak over. Dat betekent dat het bedrag van 700.000 euro dat de FNV namens voormalige Meavita-medewerkers wil verhalen op de voormalige top, op losse schroeven staat.

In november 2015 oordeelde de Ondernemingskamer, de rechter die geschillen beslecht binnen bedrijven, dat Meavita ten onder ging aan wanbeleid. De thuiszorggigant ging in 2009 failliet en liet een schuld na van 48 miljoen euro. Zo’n 100.000 cliënten en 20.000 medewerkers waren de dupe. Niemand kreeg ontslagvergoeding, vakantiedagen gingen in rook op.

Hermans
De FNV meende dat bestuurders en toezichthouders steken hadden laten vallen en begon een zaak tegen de voormalige top. Loek Hermans, die indertijd voorzitter was van de raad van commissarissen, trad als gevolg van de uitspraak destijds terug als fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer. Samen met andere voormalige bestuurders en toezichthouders ging hij bij de Hoge Raad in cassatie tegen de uitspraak.

Volgens de advocaat-generaal, die het Openbaar Ministerie vertegenwoordigt bij een gerechtshof, moet de eerdere uitspraak (beschikking) vernietigd worden. De Ondernemingskamer zou zich niet hebben gehouden aan het voorschrift dat alle rechters die over de zaak beslissen zich met de uiteindelijke tekst van de uitspraak moeten verenigen. Reden voor die opvatting is dat de voorzitter van de Ondernemingskamer tussentijds zijn functie noodgedwongen neerlegde omdat hij de maximumleeftijd van 70 jaar had bereikt.

Daarnaast vindt de advocaat-generaal dat de Ondernemingskamer niet voldoende heeft uitgelegd welke persoonlijke verwijten zij ieder van de bestuurders en commissarissen van Meavita maakt.

Zie ook; Rechtbank Rechtspraak Eerste Kamer Nederland Politiek Rechtszaken

‘Meavita-zaak moet over’

AD 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet zich opnieuw buigen over de vraag of de top van het failliete thuiszorgconcern Meavita zich schuldig heeft gemaakt aan wanbeleid. Ook moeten de rechters opnieuw motiveren waarom VVD-prominent Loek Hermans en andere ex-toezichthouders en -bestuurders van Meavita persoonlijk aansprakelijk gesteld zouden moeten kunnen worden.

Dat staat in een advies van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Als ’s lands hoogste rechter dit gezaghebbende advies opvolgt, moet de mondelinge behandeling van de langlopende Meavita-zaak over. Dat betekent dat het bedrag van 700.000 euro dat de FNV namens voormalige Meavita-medewerkers wil verhalen op de voormalige top, op losse schroeven staat.

In november 2015 oordeelde de Ondernemingskamer, de rechter die geschillen beslecht binnen bedrijven, dat Meavita ten onder ging aan wanbeleid. De thuiszorggigant ging in 2009 failliet en liet een schuld na van 48 miljoen euro. Zo’n 100.000 cliënten en 20.000 medewerkers waren de dupe. Niemand kreeg ontslagvergoeding, vakantiedagen gingen in rook op.

Hermans
De FNV meende dat bestuurders en toezichthouders steken hadden laten vallen en begon een zaak tegen de voormalige top. Loek Hermans, die indertijd voorzitter was van de raad van commissarissen, trad als gevolg van de uitspraak destijds terug als fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer. Samen met andere voormalige bestuurders en toezichthouders ging hij bij de Hoge Raad in cassatie tegen de uitspraak.

Volgens de advocaat-generaal, die het Openbaar Ministerie vertegenwoordigt bij een gerechtshof, moet de eerdere uitspraak (beschikking) vernietigd worden. De Ondernemingskamer zou zich niet hebben gehouden aan het voorschrift dat alle rechters die over de zaak beslissen zich met de uiteindelijke tekst van de uitspraak moeten verenigen. Reden voor die opvatting is dat de voorzitter van de Ondernemingskamer tussentijds zijn functie noodgedwongen neerlegde omdat hij de maximumleeftijd van 70 jaar had bereikt.

Daarnaast vindt de advocaat-generaal dat de Ondernemingskamer niet voldoende heeft uitgelegd welke persoonlijke verwijten zij ieder van de bestuurders en commissarissen van Meavita maakt.

Lees ook

Hermans treedt na Meavita-debacle af als senator VVD

Lees meer

Nieuw oordeel over wanbeleid

Telegraaf 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet opnieuw oordelen of er sprake was van wanbeleid bij de vroegere thuiszorggigant Meavita. Dat adviseert de advocaat-generaal aan de Hoge Raad. Als het advies wordt opgevolgd moet de zaak opnieuw in behandeling worden genomen.

De topmensen van het thuiszorgbedrijf, onder wie VVD-coryfee Loek Hermans, zeiden in februari dat ze de uitspraak van de Ondernemingskamer gingen aanvechten. Meavita ontstond in 2007 uit een fusie. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen.

De advocaat-generaal, een belangrijke adviseur van de Hoge Raad, stelt nu vast dat er bij het oordeel van de Ondernemingskamer een aantal (procedurele) fouten is gemaakt. Adviezen van de advocaat-generaal worden meestal overgenomen door de Hoge Raad.

september 3, 2016 Posted by | 1e kamer, fraude, integriteit, lobby, Loek Hermans VVD, Meavita, politiek, VVD, Zorg, zorgfraude | , , | 3 reacties

Denk.nl versus Integriteit

GE DIGITAL CAMERA

Denk.nl onderzoek Integriteit

Twee zorginstellingen zijn een onderzoek begonnen naar mogelijk frauduleuze praktijken van DENK-voorman Selçuk Öztürk, blijkt uit berichtgeving van NRC. Het is niet bepaald voor het eerst dat een politicus in opspraak komt in de media en dat daaruit justitioneel integriteitsonderzoek volgt.

Voordat hij in 2012 in de Tweede Kamer kwam, deed Selçuk Öztürk omstreden zaken met twee zorginstellingen. Daelzicht onderzoekt de deal, de tweede, Reinaerde beraadt zich op een onderzoek.

De omstreden vastgoeddeal (de tweede helft van pagina 2): Leveringsakte waarin aankoopprijs wordt verlaagd

Lees hier ons verhaal over de geheime afspraken bij Reinaerde

Proces-verbaal van het getuigenverhoor: Getuigenverhoor van Selçuk Öztürk

GE DIGITAL CAMERA

Aanval op media
Dinsdag 14 juni valt DENK de Nederlandse media aan met een filmpje waarin zij het publiek waarschuwen voor hoe ‘de media zich als een rechter het vonnis velt en iemand monddood maakt’.

De partij die zich beklaagt over racisme, discriminatie en het wegzetten van groepen uit de samenleving bedient zich met het filmpje feitelijk van dezelfde tactiek als haar tegenstanders.

De Turkse politicus was zich al bewust dat het onderzoek naar zijn zakengeschiedenis werd gepubliceerd toen zijn partij de video op Facebook zette. DENK beticht de pers ervan mensen ‘monddood te willen maken’. ‘Jij bepaalt waar je wel of niet in gelooft,’ zegt partijgenoot Tunahan Kuzu. ‘Jij bent verstandig genoeg om door het spel heen te prikken.

In het filmpje op Facebook hekelden de politici de Nederlandse pers. ‘Trap er niet in,’ waarschuwde de tweemansfractie op dinsdag. De partij waarschuwde zijn achterban voor ‘de poortwachters van de gevestigde orde’: de media. Toen hadden de onderzoeksjournalisten van NRC al om een reactie van Öztürk gevraagd.

Te danken

‘Denk heeft Nederland aan het denken gezet, wij worden nu overal gehoord,’ zegt Tweede Kamerlid Selcuk Ozturk in het filmpje. Dat DENK dit heeft bereikt, is  juist te danken aan de media. Simons mocht samen met de andere DENK kopstukken aanschuiven bij De Wereld Draait Door nadat zij de overstap naar de politiek maakte.

Sterker nog, Simons was zelfs jarenlang tafeldame bij dit tv-programma, dat een van de best bekeken tv-programma’s van Nederland is. Geen woord daarover in het filmpje. De kijker wordt gevangen in het frame van DENK: de media vormen de vierde macht en maakt DENK monddood.

Cover

Op welke manier DENK monddood wordt gemaakt verklaren zij niet. Logisch, DENK is nooit monddood gemaakt. Twee weken terug zette Elsevier Simons nog op de cover met als titel: ‘Nederland is ook van Sylvana’. Die cover en de zendtijd van liefst 19 minuten en 14 seconden bij De Wereld Draait Door is de partij klaarblijkelijk vergeten.

Dat neemt niet weg dat Nederland ook van DENK is, ondanks de selectieve waarheid die de kopstukken verspreiden. Gelukkig spreekt Kamerlid Kuzu de kijkers nog met geheven vinger toe. Denk gaat er vanuit dat ‘jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken.’ Aan die boodschap kunnen wij slechts gehoor geven: Trap niet in de selectieve waarheden van DENK.

GE DIGITAL CAMERA

Woensdag 15 juni treedt NRC naar buiten met een journalistiek onderzoek naar mogelijk frauduleuze zaken van Selçuk Öztürk. Nog voor het filmpje werd geplaatst, was Özturk op de hoogte van het lopende journalistieke onderzoek.

Frauduleus

Öztürks bedrijf, toen hij als raadslid in Roermond werkte, zou een een opdracht hebben gekregen van gehandicapteninstelling Reinaerde. Om die opdracht in de wacht te slepen zou de Turkse politicus een deal hebben gemaakt met een medewerker van de organisatie.

Bij een andere zorginstelling, Daelzicht in Limburg, kwamen ook geruchten over de ‘frauduleuze zaakjes’ van Öztürk naar buiten. De politicus werkte toentertijd als voorzitter van de PvdA-fractie in de gemeenteraad van Roermond en kocht via zijn bedrijf twee panden van Daelzicht. De panden, een woonhuis en een groter gebouw, waren samen ongeveer 610.000 euro waard, aldus NRC. Toch werden de panden uiteindelijk voor 400.000 euro verkocht, veel minder dan eerst verwacht. 

Öztürk zou ook nog eens met de omstreden wethouder Jos van Rey hebben overlegd, waarna het college van Burgemeester en Wethouders bereid was het bestemmingsplan van het grotere gebouw te wijzigen, zodat Öztürk er een hotel in kon beginnen. De gelegenheid om het pand als horecagebouw te gebruiken zou de waarde flink doen stijgen, maar daarover werd niets gezegd tegen de toezichthouder, terwijl dat wel zou moeten.

Winst

Door de deal met het college en het verzwijgen van de bestemmingsplanwijziging heeft het gebouw Öztürk veel opgeleverd: het heeft hem uiteindelijk minder dan 10 procent gekost van de waarde waarvoor het pand is verzekerd bij Daelzicht, volgens NRC.

Vriendjespolitiek versus Clientelisme

Er zou sprake zijn van vriendjespolitiek, en hij wordt beschuldigd van mogelijke omkoping. Öztürk reageert op het nieuws dat de Limburgse zorginstelling Daelzicht een integriteitsonderzoek naar hem is begonnen. De in opspraak gerichte politicus spreekt over vele feitelijke onjuistheden in de berichtgeving.  de berichtgeving zou een een ‘politieke achtergrond’ hebben: de ‘gevestigde orde’ zou hem in een kwaad daglicht proberen te plaatsen.

zie ook:

PvdA in greep Turkse achterban – Dossier EenVandaag

De Volkskrant: ‘PvdA: pak etnische clientelisme aan, het rommelt al 20 jaar

brUmar: Turks cliëntelisme bij de PvdA | ThePostOnline

Etnisch cliëntelisme. | Blog van Toon Kasdorp

NRC ontdekt na drie jaar alsnog de schandalen in Rotterdam …

GeenStijl: Stemmen op de PvdA. Zo werkt het

GeenStijl: PvdA 020 stopt Ghanezen in segregatie-kamp

‘PvdA: pak etnisch cliëntelisme aan, het rommelt al 20 jaar’

Hoe de personendemocratie cliëntelisme in de hand werkt

Eenvandaag over de PVDA en haar cliëntelisme

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Peiling toekomst  Beweging DENK: Home

Het is niet ondenkbaar’  dat de beweging van de ex-PvdA’ers Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk zo succesvol wordt dat zij zetels gaan halen bij de volgende verkiezingen. Dat zeggen oud-PvdA-Kamerlid Metin Çelik (eveneens met Turkse achtergrond) en opiniepeiler Maurice de Hond in gesprekken met NU.nl. “Met de onvrede onder met name hoogopgeleide Turken kan het zomaar zijn dat deze partij succesvol wordt”, zegt Çelik.

Maurice de Hond heeft de potentie van de beweging nog niet gepeild, maar stelt wel dat de twee ex-PvdA’ers 1 á 2 zetels zouden kunnen halen. De rumoer rondom de twee geroyeerde Kamerleden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk leidde verrassend genoeg tot slechts één zetelverlies voor de PvdA. Volgens een peiling van Maurice de Hond staat de partij op dit moment op elf zetels, 27 minder dan ze nu daadwerkelijk in de Tweede Kamer hebben.

Turkije

De Turkse regering noemde al eerder de “ongegronde racistische aanvallen van de laatste tijd” onaanvaardbaar. Toen dat nieuws bekend werd, ontvingen ze grote steun vanuit de Turkse gemeenschap. Onder anderen de adviseur Religieuze Zaken van de Turkse ambassade in Den Haag feliciteerde het tweetal met hun ‘moedige besluit’. zie verder

Exodus stoppen

De Exodus kan volgens Al De’emeh tot staan worden gebracht door ‘de voedingsbodem, namelijk de mislukte integratiepolitiek van het Westen, weg te nemen’. ,,De socialisten hebben moslims misbruikt als stemvee, de populisten hebben onnodig veel olie op het vuur gegooid en de Imams moeten toegeven dat ze hebben gefaald,” aldus Al De’emeh.

zie: Denk-Brochure en zie ook: manifest

zie ook: Turkse organisaties betwisten Motivaction-onderzoek moslimjongeren

zie ook: Het gedonder tussen Turkije en Nederland

zie ook: Denk

zie ook: NL Denk – De Return van Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk (ex-PvdA)

zie ook: Weer gedonder bij de PvdA

Nog een aantal zaken voor u op een rijtje:

Jos van Rey (VVD), ook wel ‘de koning van Roermond’ genoemd door zijn opgebouwde macht en netwerk in de stad, wordt verdacht van omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Op 1 oktober 2011 werd Van Rey door Limburgse kranten beschuldigd van belangenverstrengeling. Twee dagen later gaf burgemeester Henk van Beers opdracht tot het uitvoeren van een integriteitsonderzoek. In de daaropvolgende jaren bleef het onderzoek lopen en heeft Van Rey veel media-aandacht gekregen. Het Openbaar Ministerie eist twee jaar cel. Op 12 juli is de uitspraak.

James Sharpe (PVV), behaalde in 2008 het voorpaginanieuws toen zijn bedrijf in Hongarije werd beboet voor het misleiden van klanten met sms-berichten. HetEindhovens Dagblad meldde in 2010 dat Sharpe in 1991 een topatleet zou hebben mishandeld. Sharpe heeft hierom een klacht ingediend tegen het blad. De Raad voor de Journalistiek heeft Sharpe in het gelijk gesteld dat het ED Sharpe ten onrechte heeft beschuldigd van geweld. Na alle commotie stapte Sharpe op als Tweede Kamerlid.

Mark Verheijen (VVD), trad op 27 februari 2015 terug als Tweede Kamerlid voor de VVD. De aanleiding hiervan  dat er onverantwoorde  declaraties aan het licht waren gekomen. Die declaraties bevatten onder meer flessen wijn van 127 euro per stuk. Elsevier berichtte in november vorig jaar over een bedelbrief van Verheijen aan het adres van de controversiële Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol stuurde, waarin hij vroeg om een bijdrage voor zijn verkiezingscampagne. Van Pol heeft Verheijen in totaal 6.750 euro betaald.

Peter Moerenhout (PvdA), oud-wethouder van de gemeente Drimmelen, trad in 2007 af als wethouder nadat Omroep Brabant een anonieme brief publiceerde waarin hij van uitkeringsfraude werd beschuldigd. De rechter oordeelde dat de oud-wethouder bij zijn wachtgeldregeling opzettelijk had gefraudeerd en veroordeelde hem tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van vier maanden.

Henk Krol (50Plus), als voorman van de ouderenpartij, blijkt jarenlang geen werkgeversbijdrage voor de pensioenen van zijn werkgevers betaald te hebben. Het geld hield hij achter. Dat onthulde de Volkskrant in oktober 2013. Hij zou verder hebben gefraudeerd met subsidiegeld dat bedoeld was voor homo-emancipatie. Op 26 januari 2016 heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt dat het onderzoek naar Krol wordt gestaakt omdat het onderzoek geen verdenking van subsidiefraude heeft opgeleverd.

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 2

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 1

Denk daagt NRC voor de rechter vanwege publicatie uit 2016

VK 07.02.2017 Selçuk Öztürk heeft er lang over nagedacht maar nu is het alsnog zover: het Tweede Kamerlid van Denk daagt NRC Handelsblad voor de rechter vanwege een publicatie uit juni 2016.

Toen meldde de krant na onderzoek dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Zo zou hij een medewerker van de Utrechtse zorginstelling Reinaerde 1.000 euro hebben gegeven omdat die zou hebben geholpen bij het binnenhalen van een adviesopdracht.

Karaktermoord

NRC Handelsblad heeft dan ook aantoonbaar gepoogd om karaktermoord te plegen op een volksvertegenwoordiger

Öztürk verweerde zich van meet af aan fel. Nu wijst hij erop dat uit onderzoeken niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld. ‘NRC Handelsblad heeft dan ook aantoonbaar gepoogd om karaktermoord te plegen op een volksvertegenwoordiger, waarbij de naam en het imago van de politieke beweging Denk zijn beschadigd.’

Öztürk zegt nu naar de rechter te stappen omdat NRC niet zou willen verschijnen bij een zitting van de Raad voor de Journalistiek, waar de politieke beweging eerder een procedure tegen de krant aanspande. De hoofdredactie van NRC, die eerder al liet weten de zaak met vertrouwen tegemoet te zien, ontkende dinsdag die beschuldiging: de zitting is op verzoek van de krant slechts een maand uitgesteld. ‘De betreffende zitting was aanvankelijk op 24 februari, maar werd verplaatst naar 24 maart.’ De Raad voor de Journalistiek bevestigt dit en laat weten ‘not amused’ te zijn over de manier waarop Denk de gang van zaken voorstelt.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  MEDIA  DENK  POLITIEK

Denk sleept NRC Handelsblad voor de rechter om publicaties over Öztürk

NU 07.02.2017 De politieke partij Denk sleept het NRC Handelsblad voor de rechter vanwege publicaties die de krant deed over voorzitter van de partij, Selçuk Öztürk.

 Dat maakt de partij dinsdag bekend.

In juni berichtte de krant dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Özturk noemt de berichtgeving ”onwaar en suggestief”.

In juli werd bekend dat de Utrechtse zorginstelling Reinaerde geen aanleiding zag voor nader onderzoek naar de gunning van een opdracht in 2007. In december bleek dat ook bij de verkoop van een pand door de instelling Daelzicht aan Öztürk geen verwijten werden gemaakt.

VerstekÖztürk zegt tegen NU.nl dat hij de zaak voor de Raad voor de Journalistiek wilde afhandelen, maar dat NRC verstek laat gaan waardoor de zitting niet kan plaatsvinden. “Ik heb ze de gelegenheid gegeven de zaak netjes af te handelen. Nu moet ik wel naar de rechter om mijn gelijk te halen”, aldus Öztürk.

Navraag bij NRC Handelsblad leert dat de Raad voor de Journalistiek de zitting heeft verschoven naar 24 maart. “Dat wij verstek laten gaan is echt onzin”, zegt NRC-journalist Joep Dohmen. “NRC Handelsblad onderschrijft de Raad voor de Journalistiek en wij laten nooit verstek gaan.”

De Raad voor de Journalistiek bevestigt dat de zitting is verplaatst. “Het kan voorkomen dat een van de beide partijen verhinderd is”, zegt de Raad die daaraan toevoegt dat Öztürk hierover is geïnformeerd.

 

Stappen DENK tegen NRC

Telegraaf 07.02.2017 DENK-voorzitter en Kamerlid Selçuk Öztürk daagt NRC Handelsblad voor de rechter, vanwege berichtgeving door NRC Handelsblad over hem. Dat heeft de politieke partij DENK dinsdag aangekondigd.

In juni berichtte de krant dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Öztürk noemt de berichtgeving onwaar en wijst erop dat uit onderzoeken niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld.

„We kunnen als samenleving niet accepteren dat er geprobeerd wordt om gekozen volksvertegenwoordigers monddood te maken met valse berichten. Ik ben nu genoodzaakt om via de juridische weg mijn recht te halen”, aldus het Kamerlid. Hij heeft ook een procedure aangespannen bij de Raad voor de Journalistiek.

’Journalistiek prutswerk’

Volgens Öztürk weigert NRC te verschijnen voor de Raad voor de Journalistiek (RvdJ). „Het NRC weet dat zij ’journalistiek’ prutswerk geleverd hebben. Daarom durven ze niet te komen naar de zitting bij de Raad voor de Journalistiek”, aldus de parlementariër in een persbericht.

Klopt niet, stelt de hoofdredactie van NRC op de site van de krant. „Op verzoek van NRC besloot de Raad voor de Journalistiek de zaak een maand te verplaatsen van 24 februari naar 24 maart en heeft dat drie weken geleden aan Öztürk laten weten.”

Onjuist beeld

Een woordvoerster van de RvdJ bevestigt de uitleg van NRC. De raad vindt dat het persbericht Öztürk een onjuist beeld schetst van de gang van zaken. „We hadden de klacht van Öztürk ontvangen en hebben de behandeling tijdens de zitting van 24 februari ingepland. NRC liet weten die dag verhinderd te zijn. De raad wil partijen de gelegenheid geven hun zaak toe te lichten en we hebben de behandeling naar 24 maart verschoven. Dat hebben we Öztürk ook laten weten.”

LEES MEER OVER; DENK SELÇUK ÖZTÜRK NRC HANDELSBLAD

DENK heropent aanval op media, sleept NRC voor rechter

Elsevier 07.02.2017 DENK-voorzitter Selçuk Öztürk sleept NRC Handelsbladvoor de rechter. Het gaat om eerdere berichtgeving van de krant over de politicus.

NRC berichtte in juni dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Öztürk noemt de berichtgeving onwaar, en benadrukt dat uit onderzoek niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld.

Ook Kuzu waarschuwt voor NRC

‘We kunnen als Kamerlid niet accepteren dat er geprobeerd wordt om gekozen volksvertegenwoordigers monddood te maken met valse berichten. Ik ben nu genoodzaakt om via de juridische weg mijn recht te halen,’ aldus Öztürk.

Eerder op de dag kwam ook Tunahan Kuzu, de lijsttrekker van DENK, met een waarschuwing aan zijn achterban over een nieuw ‘kulverhaal’ van NRC. De krant beschikt vermoedelijk over gevoelige informatie over de partij. Kuzu waarschuwt zijn aanhang: ‘Trap er niet in.’

Omdat het goed gaat met DENK, maakt de ‘gevestigde politieke orde’ zich zorgen, aldus Kuzu. In een video op Facebook beweert hij dat ‘de poortwachters van deze orde’ worden ingezet: de media spannen samen tegen de jonge partij.

Ook ‘serieus medium’ stelt zich op als ‘poortwachter’

Kuzu noemt niet alleen De Telegraaf en omroep PowNed, maar ook NRC Handelsblad (‘een “serieus geacht” medium’) als ‘poortwachter’. ‘Meerdere journalisten van NRC Handelsblad zijn op dit moment aan het graven en aan het wroeten om iets te vinden over DENK. En binnenkort zullen ze vast en zeker weer met een kulverhaal komen,’ voorspelt Kuzu.

Was Öztürk frauduleus? DENK legde de schuld al bij media

De waarschuwing  aan de achterban van DENK – ‘Laat je niet misleiden, houd het in de gaten, trap er niet in’ – is opvallend. De dag voordat NRC Handelsblad in juni het stuk over het onderzoek naar partijvoorzitter Selçuk Öztürk publiceerde, kwam DENK ook met een video met een waarschuwing.

Toen de onderzoeksjournalisten vanNRC om een reactie van Öztürk vroegen, werd dit verzoek genegeerd. In plaats daarvan plaatste DENK, toen nog met presentatrice Sylvana Simons, een video op Facebook. Ook toen werd de schuld gelegd bij de ‘poortwachters van de gevestigde orde’.

video

NRC berichtte alleen over onderzoek

‘De media bepalen voor een groot deel wat jij en ik als waarheid voorgeschoteld krijgen,’ aldus Simons in juni. De pers zou politici ‘monddood willen maken’. ‘Wij geloven erin dat jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken,’ zei lijsttrekker Kuzu. ‘Trap er dus niet in.’

NRC schreef in juni over de handelwijze van Öztürk bij de twee zorginstellingen. Hij zou onder meer achterkamerdeals hebben gesloten met lokale politici en hij werd beschuldigd van mogelijke omkoping. NRC berichtte alleen over het onderzoek dat werd gedaan naar Öztürks handelen, en velde daar geen oordeel over. Uit dat onderzoek bleek uiteindelijk dat er geen bewijs is dat Öztürk schuldig is.

Elif Isitman en Bauke Schram

Tags: DENK media NRC NRC Handelsblad Pers Selcuk Öztürk Tunahan Kuzu

DENK sleept NRC voor de rechter

AD 07.02.2017 DENK-voorzitter en Kamerlid Selçuk Öztürk daagt NRC Handelsblad voor de rechter, vanwege berichtgeving door NRC Handelsblad over hem. Dat heeft de politieke partij DENK dinsdag aangekondigd.

In juni berichtte de krant dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Öztürk noemt de berichtgeving onwaar en wijst erop dat uit onderzoeken niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld.

,,We kunnen als samenleving niet accepteren dat er geprobeerd wordt om gekozen volksvertegenwoordigers monddood te maken met valse berichten. Ik ben nu genoodzaakt om via de juridische weg mijn recht te halen”, aldus het Kamerlid.

We wachten de stappen af en zien de uitkomst met vertrouwen tegemoet, aldus  Egbert Kalse, NRC.

Vertrouwen
Adjunct-hoofdredacteur Egbert Kalse van NRC Handelsblad liet in december weten dat de krant achter de verhalen blijft staan. ,,We wachten de stappen af en zien de uitkomst met vertrouwen tegemoet”, aldus Kalse. Dat was toen Öztürk zei zich op juridische stappen te beraden.

In juli werd bekend dat de Utrechtse zorginstelling Reinaerde geen aanleiding zag voor nader onderzoek naar de gunning van een opdracht in 2007. In december bleek dat ook bij de verkoop van een pand door de instelling Daelzicht aan Öztürk geen verwijten worden gemaakt.

Arabisch sprekende Kuzu hit bij internationale media

Elsevier 28.12.2016 DENK, de partij van Tunahan Kuzu en Selcuk Ozturk, is een hit bij internationale media. Vooral de speech in het Arabisch die Kuzu onlangs gaf in de Tweede Kamer, bleef niet onopgemerkt.

Kuzu nam vorige week het woord in het parlement om Syriërs in Aleppo een hart onder de riem te steken en ze als vluchtelingen welkom te heten. Dat deed hij in het Arabisch.

DENK reageert op vertrek Sylvana: ‘Grote verbazing’

‘We steunen jullie drang naar vrijheid, gerechtigheid en veiligheid. We zullen jullie niet vergeten en jullie blijven voor altijd in onze harten. Jullie pijn is onze pijn, jullie verdriet is ons verdriet en jullie conflict is ons conflict,’ zei Kuzu.

Al-Jazeera maakt video over Kuzu
De actie van DENK bleef niet onopgemerkt, ook niet in het buitenland. Verscheidene websites uit het Midden-Oosten maken melding van Kuzu, maar vooral op het Engelstalige platform AJ+ is hij een grote hit.

Een video waarin Kuzu wordt bewonderd voor zijn daad – ‘een partij die het wantrouwen jegens vluchtelingen wil tegengaan’ – is ondertussen bijna een miljoen keer bekeken op Facebook. Ook op Twitter wordt het filmpje van een Arabisch sprekende Kuzu volop gedeeld.

AJ+ is onderdeel van Al-Jazeera, dat wereldwijd tv-uitzendingen maakt. De omroep wordt gefinancierd door de regering van Qatar, een land met shariawetgeving.

Syp Wynia: Waarom DENK hooguit een paar Kamerzetels krijgt

Lovende woorden vanuit Turkije
Kuzu, die in Turkije geboren is, wordt ook geloofd in Turkse media. De Turkse krant Yeni Akit – dat nauwe banden heeft met de AK-partij van Erdogan – heeft het over een ‘gastvrije boodschap’. Eerder was die krant al blij met de weigering van Kuzu om de hand te schudden van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu.

Het was overigens niet de eerste keer dat DENK in een andere taal dan Nederlands communiceert. Eerder schreef Kuzu – die met zijn partij naar verbinding in de samenleving streeft – op zijn Facebook-pagina een bericht in het Turks, waarin hij zijn volgers ‘een gelukkige geboortedag van onze profeet Mohammed’ wenste.

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Al-Jazeera DENK Kuzu Qatar Syrië Tunahan Kuz

LEZERSBRIEF

‘Denk plaatst Turkse mensen ten onrechte in slachtofferrol’

AD 08.12.2016 Deze krant krijgt veel brieven en mails. De mooiste, ontroerendste en interessantste pikken wij eruit. Deze lezer reageert op de komst van de politieke partij Denk.

Wil je een strijd aangaan die niemand zal winnen, ga dan lekker zo door.

Ik ben 48 jaar en van Turkse afkomst. In de 45 jaren dat ik in Nederland woon is het onderwerp ‘discriminatie’ altijd actueel geweest. Het deed het goed bij talkshows, schreeuwende politici, gelegenheidsdemonstranten et cetera. Dit is geen moer veranderd.

Zelfbenoemde idealisten zoeken de weg van de minste weerstand en verklaren zichzelf en hun achterban tot slachtoffer. Een partij als DENK geeft dit aspect een extra dimensie. Het verwijt ‘discriminatie’ is makkelijk te maken, maar moeilijk te weerleggen. En daar maken sommigen dankbaar gebruik van. Ik heb mijn afkomst nooit als een handicap ervaren en deze zeker nooit verloochend.

Ik heb gewoon een carrière opgebouwd en heb een rijk sociaal leven. Ik heb nooit iets gemerkt van een afwijzende houding van m’n omgeving, zakenrelaties en schoonfamilie (Nederlands). Mijn overtuiging is dat dit komt door hoe je zelf in het leven staat. Je krijgt net zo veel kansen als ieder ander, het is maar net de vraag of je ze grijpt. Zonder dat je je identiteit hoeft op te geven of vergeet waar je vandaan komt. Dat verwacht niemand van je. En jazeker, een goede beheersing van de taal waar je woont doet veel en dwingt respect af.

Lees ook

Kuzu: VVD plaatst ons in kwaad daglicht

Lees meer

Die dicht sowieso een kloof. Welke partij die roept dat ze voor de belangen van minderheden opkomt, heeft de ballen om de achterban te wijzen op zijn eigen verantwoordelijkheid? In plaats van de straatnamen in Nederland te willen veranderen en lok-sollicitaties te willen. Of is dit toch moeilijker dan de schuld steeds bij de ‘anderen’ leggen? Wil je een strijd aangaan die niemand zal winnen, ga dan lekker zo door. Wil je bruggen bouwen, wijs mensen dan op hun eigen verantwoordelijkheid. Of je Nederlander of Medelander bent, het begint bij jezelf en nergens anders.

M. Bildircin

Motie van wantrouwen tegen Asscher

Trouw 07.12.2016 Kamerlid Selcuk Öztürk van de groep Kuzu/Öztürk heeft woensdagavond een motie van wantrouwen ingediend tegen minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid). Het gaat om de eerste motie van wantrouwen tegen de minister.

Öztürk, kopstuk van de politieke beweging DENK en ex-PvdA’er, uitte met de motie zijn ongenoegen over het handelen van de PvdA-bewindsman de afgelopen tijd. De motie kon meteen op weinig steun rekenen. Zelfs leden van oppositiepartijen uitten hun ergernis over de stap en motieven van Öztürk.

Öztürk zei onder meer boos te zijn dat Asscher weigert excuses aan te bieden voor een onderzoek over terroristische sympathieën onder Turks-Nederlandse jongeren. De uitkomst van dat onderzoek greep Asscher aan om zijn zorg over deze jongeren uit te spreken, maar op de uitkomst bleek later veel af te dingen.

Ook zou de minister geld afpakken van mensen in Marokko, maar daarentegen ‘willens en wetens’ mensen in illegale Israëlische nederzettingen in bezet Palestijns gebied te veel geld geven. Öztürk verwees daarmee op het korten op uitkeringen van Marokkanen en naar een overgangsregeling voor uit Nederland vertrokken AOW’ers in door Israël bezet gebied. Het betrof elf gevallen, waarvan zeven de concentratiekampen van de nazi’s overleefden.

Nieuw toezicht op Daelzicht

Telegraaf 20.10.2016 Zorginstelling Daelzicht in het Limburgse Heel krijgt per 1 november een nieuwe raad van toezicht. Die komt onder leiding van Antoinette Knoet-Michels, die afkomstig is uit het onderwijs. De oude raad van toezicht stapte deze zomer op om de „rust in de organisatie” te laten terugkeren.

Exterieur van een voormalig complex van zorginstelling Daelzicht.

Foto: ANP

Er loopt een onderzoek naar de vermeende angstcultuur en ook één naar procedures, vriendjespolitiek en belangenverstrengeling. Het eerste zal volgende maand resultaten opleveren, het tweede in december, aldus een woordvoerster van Daelzicht.

In alle onrust speelde een transactie uit 2011 met Selçuk Öztürk een rol, inmiddels Kamerlid van beweging DENK. De zorginstelling heeft toen een oud zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht en het verhaal ging dat dit voor een zeer lage prijs was.

Staatssecretaris Martin van Rijn (Volksgezondheid) schreef later dat de toezichthouder de juiste procedure had gevolgd. Hieruit kon volgens hem echter niet worden geconcludeerd dat er niet onoorbaar is gehandeld

Bij Denk is uw inbreng een comment

Trouw 03.08.2016 Wat doen politieke partijen met hun leden, vroeg parlementair verslaggever Romana Abels zich af. Zij meldde zich bij zes politieke partijen en werd lid. Ook van Denk, de partij die niet thuisgeeft als leden iets vragen.

Op de facebookpagina vraagt iemand waarom Denk toch zo bezig is met het verleden. Het is een comment onder het bericht dat de partij een ‘vijfpuntenplan’ onthult over Srebrenica. Denk wil een monument, wil dat het drama de Nederlandse geschiedschrijving haalt en wil betere relaties met Bosnië. ‘Ik heb het al eerder gevraagd, maar ik krijg nooit antwoord’, schrijft de vragensteller.

Romana Abels is behalve lid van de politieke redactie van Trouw lid van menig vereniging, maar nooit van een politieke partij. Dat komt door de tijdgeest, zeggen de partijen, maar zelf spelen ze ook een rol. Participerend onderzoek in zes bedrijven. Aflevering 3: Denk.

Gelukkig, zij ook niet. Ik ben al maanden lid van Denk, maar ik heb eigenlijk nog nooit iets gehoord. Er kwam alleen een mail om me voor mijn lidmaatschap te bedanken, verder niets. Er is geen afdeling waar ik bij hoor. Er is geen partijkantoor waar ik naar bijeenkomsten kan, er is geen post van de partijleider, geen ledenblad.

Beloften
‘Als lid van Denk’, zei de partij op de website, ‘kun je meedenken en meebeslissen op bijeenkomsten: politici spreken in greet & eat-sessies en actief meehelpen om de balans in Nederland te herstellen’. Het is bij beloften gebleven.

Denk heeft het niet op politieke journalisten. Op de Denk-pagina op Facebook werden onlangs de gezichten van twaalf van mijn collega’s uit de parlementaire journalistiek getoond. Diezelfde dag riep Denk-Kamerlid Tunahan Kuzu journalisten op tot het afleggen van een ambtseed. Het zou volgens hem de enige manier zijn om het vertrouwen in de pers te herstellen. Een paar dagen later volgden in NRC onthullingen over Denk-politicus Öztürk. Misschien ben ik geroyeerd, maar ook dat is me niet verteld.

Besloten bijeenkomst
Begin juni werd de eerste partij-afdeling opgericht, in Breda. Regionale kranten deden er melding van. De bijeenkomst was besloten – alleen toegankelijk voor leden. Ik hoorde niets. ‘Hou de website in de gaten’, stond er op Facebook, dus dat deed ik. Maar hoe vaak ik ook vernieuwde, hoe vaak ik keek op de facebookpagina, er kwam geen nieuws. Tot de oprichting voorbij was; ‘Vandaag is onze eerste afdeling gelanceerd’, meldde Denk op Facebook. Er was een foto van een enthousiaste groep mensen bij.

‘Wen er maar aan’, is het motto van Denk. Daar bedoelen ze mee: wen er maar aan dat wij, nieuwe Nederlanders, ons niet langer laten wegstoppen. We eisen onze plek op. Misschien gaat het ook wel over een nieuwe manier van politiek bedrijven. Wen er maar aan, Denk doet het niet zoals andere partijen.

De nieuwe democratie bevindt zich op Facebook. De nieuwe congresmotie is een like of een comment.

Facebook
Het kan simpelweg niet: het lidmaatschap van Denk kost twaalf euro. Voor zo’n bedrag is het lastig congressen organiseren of magazines te versturen. Het is het minimumbedrag dat de wetgever bedacht om een partij in aanmerking te laten komen voor subsidie. Heeft een partij duizend van die betalende leden, dan komt er subsidie. Op Facebook zag ik dat er inmiddels een partijkantoor in Rotterdam is – het zal wel betekenen dat die subsidie inmiddels binnen is.

Wie Denk wil volgen, lid of geen lid, moet op Facebook zijn. Daar verschijnt het ene na het andere bericht. ‘50.000 likes!’, juichte Denk er op 3 juli. De nieuwe democratie bevindt zich op Facebook. De nieuwe congresmotie is een like of een comment. Wen er maar aan.

DENK jubelt over Turkije: ‘Democratie wint het van tanks’
Elsevier 16.07.2016 Na de mislukte staatsgreep in Turkije gisteravond, hebben ook Nederlands-Turkse politici gereageerd op de coup. Vanuit de Tweede Kamer komt een mix van reacties binnen op de gebeurtenissen die gisteravond plaatshadden in Turkije.

De fractie Kuzu/Öztürk, onder de naam Beweging DENK, nam geen blad voor de mond op Facebook. ‘Democratie heeft overwonnen,’ schrijft de partij, waarvan Sylvana Simons ook een kopstuk is, op het sociale netwerk.

‘Democratie wint van geweld’

‘Turkije heeft sinds haar bestaan veel te lijden gehad onder militaire coups. Maar vannacht is het Turkse volk opgestaan en laten zien op te komen voor de democratie. Democratie heeft het gewonnen van de tanks en de wapens.’

Coup Turkije is neergeslagen,Erdogan zweert wraak

DENK schrijft daarnaast dat het hoopt dat mensen in Turkije, maar ook Turkse Nederlanders, snel duidelijkheid krijgen over de politieke en militaire situatie. ‘Wij hopen dat de rust gauw terugkeert in Turkije. Nu is het tijd om de rust te bewaren en de democratie haar werk te laten doen.’

Hoewel de Turkse president Recep Tayyip Erdogan democratisch is verkozen, gedraagt hij zich volgens velen meer als alleenheerser dan als staatshoofd van een republiek. Zo gebruikt hij zijn macht en antiterreurwetten om critici de mond te snoeren, en staat hij bekend om zijn felle reacties richting mensen en bedrijven die hun ontevredenheid over de president openlijk uiten.

Erdogan sprak via Skype, vanuit de televisiezender CNN Türk, dat later werd binnengevallen door militairen, het volk toe. Hij riep daarbij de Turken op verzet te bieden tegen het leger en massaal de straat op te gaan.

‘Democratische’ Erdogan?

Niet iedereen was dan ook zo zeker van het ‘democratische’ aspect. SP-Kamerlid Sedat Karabulut schrijft op Twitter: ‘Dat je tegen een coup bent, betekent niet direct dat je vóór Erdogan bent. Wil geen coup, wil ook geen dictator. Wil vrijheid en democratie.’

‘Democratie is de grootste verliezer hier. Vul maar zelf in wie de winnaar is,’ schreef Amsterdams VVD-raadslid Dilan Yesilgöz gisteravond op Twitter. ‘Intens verdrietig. Ik ga maar slapen.’ DENK jubelt over Turkije: ‘Democratie wint het van tanks’     Lees meer

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: coup Turkije DENK Erdogan Staatsgreep

DENK doet aan sociale lynching. Aan schandpaalpolitiek.

VN 14.07.2016 Stephan Sanders kent de methode: je kiest iemand die weinig van je verschilt, om dan duidelijk te maken waarom deze pseudo-broeder juist het gevaarlijkst is. Want migranten moeten één kudde blijven, die zich letterlijk als stemvee gedraagt.

Grote woorden, je moet er voorzichtig mee zijn, maar ik heb er zin in, dit keer. DENK, de club van Özturk en Kuzu (en ja, van Sylvana Simons) doet aan sociale lynching. Aan schandpaalpolitiek. Nederlandse Kamerleden met een niet-westerse achtergrond lopen tegenwoordig niet alleen het gevaar bedreigd te worden door extreem rechts, maar ook door Nederlandse Turken van dezelfde gezindte. Die Kamerleden van niet-westerse komaf bezitten Nederlandse paspoorten, maar dat schijnt het erger te maken. En dat hebben we te danken aan de club die zichzelf tooit met de naam ‘emancipatiebeweging voor assertieve Nieuwe Nederlanders’.

Eat that, Orwell.

DENK denkt in onderdanen, zoals Erdogan doet, niet in individuele burgers. Je bent Turks, dus bestaat er geen genocide op de Armeniërs. Je bent Nederlands-Turks, dus bestaat er geen genocide…. Iedereen met dezelfde achtergrond die er toch anders over denkt is een VERRADER. DENK moet het hebben van de HOOFDLETTERS, net als de schandaalbladen.

Nederlands-Turkse Kamerleden die het waagden zich uit te spreken vóór erkenning van die genocide zijn de klos. Stemgedrag gefilmd en daarna met wat knip- en plakwerk, zoals Kamervoorzitter Arib terecht sneerde, op internet gegooid. Prooi voor de wilde dieren. De slechte Turk, de ‘nepper’, de ‘huismoslim’. Executie in eigen kring. En straks natuurlijk van niets weten, als zo’n man of vrouw bedreigd wordt. Schone handen, vingers fijn gemanicuurd.

Ik noem het: uitlokking. Wat is er gebeurd met de befaamde zin uit de Nederlandse grondwet, waarin staat dat Kamerleden stemmen ‘zonder last of ruggespraak’? In 1983 is die ‘ruggespraak’ geschrapt, omdat het leek alsof Kamerleden niet met hun partij mochten overleggen. Maar dat ‘stemmen zonder last’ staat er nog steeds.

Uiteindelijk is de individuele afweging van ieder Kamerlid grondwettelijk gegarandeerd. Maar niet als het aan DENK ligt. DENK weet een internetmeute te mobiliseren om die ‘last’ aanzienlijk te verzwaren. Het is ernstiger dan u denkt. Het is transnationale intimidatie die de witte vlag van het multiculturalisme heeft gehesen. Ahmed Aboutaleb en Ahmed Marcouch zijn de favoriete bêtes noires van deze zogenaamde emancipatiebeweging. Voorwaar, twee mensen die de grootst mogelijke bedreiging vormen voor multicultureel Nederland.

De tactiek is beproefd en bekend. Ik kwam laatst een speech tegen van een aanhanger van de Nation of Islam, de radicale zwarte beweging waar ooit Malcolm X aan gelieerd was, en die ook nog een tijdje onder leiding stond van de volmaakt krankzinnige Louis Farrakhan.

Deze Nation-mijnheer wist zijn Afro-Amerikaanse gehoor te verzekeren dat de grootste vijand van het zwarte ras (ja, zo spreken ze) ‘the mulatto’ was. De meng- of dubbelbloed. De zwart-wit variant. Ik.

Alles kwam voorbij: de vijand in eigen gelederen, de ongezonde huidskleur, de collaboratie met de Witman en ook de onuitroeibare bi-raciale neiging tot homoseksualiteit. Die toespraak had met één, twee aanpassingen zo in Berlijn afgestoken kunnen worden in de jaren dertig. Ook het applaus was voorbeeldig.

Dat is de methode: je kiest iemand die ogenschijnlijk niet veel van je verschilt (de Jood, de gemengde, de Turk met een andere mening), om vervolgens duidelijk te maken waarom deze pseudo-broeder juist het gevaarlijkst is. Want migranten moeten uiteraard één kudde blijven, die zich letterlijk als stemvee gedraagt. En de cowboys die dat stemvee bijeen gaan drijven, zijn Öztürk en Kuzu (en Sylvana Simons).

Dat wordt nog wat: die onafhankelijke Surinaams creoolse dames, zij aan zij met de mannetjesputters van Erdogan, die niet graag zien dat vrouwen opzichtig lachen in het openbaar, want dat is on-islamitisch. Ik hoor die zwarte lach nu al opborrelen, van heel diep uit de onderbuik.

Daarom is het zo belangrijk dat er EENHEID heerst bij DENK, en dat elke dissident wordt GE-OUT. DENK heeft het voorwerk gedaan. U mag het nu AFMAKEN.

‘Partij van de Eenheid werkt samen met Denk’

AD 14.07.2016 De Haagse Partij van de Eenheid (PvdE) werkt samen met Denk, de politieke beweging van Tweede Kamerleden en ex-PvdA’ers Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk. Dat meldt Arnoud van Doorn, de Haagse fractievertegenwoordiger van de PvdE.

We voeren inhoudelijk overleg, aldus Arnoud van Doorn.

,,We gaan absoluut niet fuseren of samen kandidatenlijsten maken, maar we voeren inhoudelijk overleg. Als wij raadsvragen stellen, kan het goed zijn om die uit te wisselen”, aldus Van Doorn.

Volgens Van Doorn zou het goed zijn als ook andere partijen op islamitische grondslag meer samenwerken: ,,ieder met behoud van eigen visie en identiteit.”

Denk wil niet ingaan op vragen over de samenwerking.   

Lees ook

Bekeerde ex-PVV’er terug in Haagse gemeenteraad

Lees meer

Van Doorn: ‘Politieke beweging DENK en PvdE uit Den Haag werken samen’

RTVWEST 14.07.2016 De Partij van de Eenheid (PvdE) in de Haagse gemeenteraad doet toch niet mee aan de Tweede Kamerverkiezingen volgend jaar. De partij is een samenwerking aangegaan met de landelijke, politieke beweging DENK. Het gaat volgens PvdE-voorzitter Arnoud van Doorn om een informele samenwerking. Van Doorn: ‘Er is geen sprake van een fusie.’

De samenwerking is gekomen uit de behoefte om als partijen met islamitische grondslag eenheid uit te stralen, vertelt hij. ‘We hebben op hoofdlijnen dezelfde visie’, zegt Van Doorn. ‘Daarom willen we elkaar niet in de wielen rijden.’

Twee jaar geleden zei Van Doorn nog dat de PvdE mee zou doen aan de Tweede Kamerverkiezingenmaar daar is hij van teruggekomen. ‘Tijdens gesprekken tussen het PvdE-partijbestuur en DENK is afgesproken dat de partijen niet aan ‘elkaars’ verkiezingen meedoen. Van Doorn: ‘DENK doet niet mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag en wij doen niet mee aan de landelijke verkiezingen volgend jaar. Wij hebben een soort gentlemen’s agreement gesloten, een mondelinge afspraak.’

Samenwerking op hoofdlijnen

Van Doorn ziet het liefst een federatief verband, zoals hij het noemt. ‘Dat betekent geen fusie maar wel een samenwerking op hoofdlijnen. Zo zouden we in sommige kwesties bijvoorbeeld gezamenlijke persconferenties kunnen geven of gezamenlijke persberichten uit kunnen geven.’ Volgens Van Doorn is het niet aan de orde dat hij op de kieslijst van DENK komt. ‘Dat is niet ter sprake gekomen.’

DENK is een politieke beweging die is opgericht door de Tweede Kamerleden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk. Zij werden in 2014 uit de PvdA-fractie gezet en gingen verder als de Groep Kuzu/Öztürk. Bij DENK hebben zich ook Tv-presentatrice Sylvana Simons en Farid Azarkan van het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders aangesloten. DENK was vanwege het zomerreces niet bereikbaar voor commentaar.

Meer over dit onderwerp:DENK PVDE ARNOUD VAN DOORNPARTIJ VAN DE EENHEID SAMENWERKINGTWEEDE KAMERVERKIEZINGEN VERKIEZINGEN

Haagse Partij voor de Eenheid en Denk in de Tweede Kamer gaan samenwerken

Den HaagFM 14.07.2016 Het hing al een tijdje in de lucht, maar is nu officieel. De Haagse Partij van de Eenheid (PvdE) en de partij Denk in de Tweede Kamer gaan samenwerken. Dat bevestigt PvdE-voorzitter Arnoud van Doorn (grote foto) tegen Omroep West.

“Er is geen sprake van een fusie”, zegt Van Doorn. “We hebben op hoofdlijnen dezelfde visie. Daarom willen we elkaar niet in de wielen rijden.” Twee jaar geleden zei Van Doorn nog dat de PvdE mee zou doen aan de Tweede Kamerverkiezingen maar daar is hij van teruggekomen. Met Denk is afgesproken dat de partijen niet aan ‘elkaars’ verkiezingen meedoen. “Denk doet niet mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag en wij doen niet mee aan de landelijke verkiezingen volgend jaar. Wij hebben een gentlemen’s agreement gesloten, een mondelinge afspraak.”

Denk is een politieke beweging die is opgericht door de Tweede Kamerleden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk. Zij werden in 2014 uit de PvdA-fractie gezet. Volgens Van Doorn is het niet aan de orde dat hij op de kieslijst van Denk komt. “Dat is niet ter sprake gekomen.” …lees meer

Weggezet worden als ‘bounty-allochtoon’, dat pik ik niet!

VK 11.07.2016 Toen mijn zoon zomaar staande gehouden werd en hij dat zelf normaal vond, omdat hij er met zijn kleding ook wel erg Marokkaans uit had gezien, knapte er iets. Ik besloot politiek actief te worden.

De verinnerlijkte onderdrukking ben ik al jaren voorbij

Sinds mijn 8ste woon ik in Nederland. Mijn ouders zijn gevlucht uit Chili halverwege de jaren ’70. Nederland is niet mijn geboorteland, maar het is wel mijn thuis en het geboorteland van mijn kinderen. Ik ben een ‘allochtoon’ and proud to be. De verinnerlijkte onderdrukking ben ik al jaren voorbij.

Sinds ik hier woon heb ik de verschillende vormen van uitsluiting van dichtbij ervaren en gezien. Zowel de onbewuste ‘ik discrimineer niet, maar het is een feit dat…’ als het bewuste ‘jullie allochtonen kunnen dat niet, want…’

Als kind van vluchtelingen die geen Nederlands spraken heb ik gezien en gevoeld hoe het is om voor dom uitgemaakt te worden, zonder dat je je daar goed tegen kunt verweren. En ik heb gezien wat de gevolgen daarvan zijn geweest voor mijn ouders.

Als zus heb ik ervaren hoe het is als de disco’s vol zeggen te zitten omdat mijn broertje er naar binnen wil. Ik had geluk. Ik was namelijk niet alleen maar een meisje, maar ook nog eens een mondig én mooi meisje. En die zijn op vele plekken welkom, zelfs in praatprogramma’s.

Partij van de allochtoon

Toen mijn zoon zomaar staande gehouden werd, besloot ik politiek actief te worden

Toen kwam Wilders met zijn lege marketingsstrategie die populisme wordt genoemd en de ‘allochtonen’ werden ineens twee verschillende groepen: de moslim-allochtonen, die in de ogen van de PVV de schuld zijn van alles dat slecht is in Nederland, en de andere, ‘goede’ allochtonen. Dat maakte me woest.

En toen mijn zoon zomaar staande gehouden werd en hij dat zelf normaal vond omdat hij er met zijn kleding ook wel erg Marokkaans uit had gezien, knapte er iets. Ik besloot politiek actief te worden. Mijn voorzichtigheid, als kind van politieke vluchtelingen, liet ik varen.

De partij van de allochtoon werd het voor mij om vele redenen. Een daarvan is dat deze partij veel breder is dan een one issue-partij en ruimte geeft aan verscheidenheid – vandaar ook de vele interne strubbelingen.

Verkooppraatjes

Mijn voorzichtigheid, als kind van politieke vluchtelingen, liet ik varen

Maar de afgelopen tijd heeft allochtonen bashen een nieuw gezicht gekregen in Nederland. DENK heeft de lege verkooppraat van de PVV uitstekend weten over te nemen en heeft een nieuwe vijand gevonden: de ‘bounty-allochtoon’, die zwart van buiten en wit van binnen is.

Begrijp mij goed: ik vind het prima dat het allochtone populisme een reguliere weg heeft weten te vinden in onze samenleving, net zoals het eigen-volk-eerst-populisme dat succesvol heeft gedaan. Ik zie het zelfs als een vorm van emancipatie van allochtonen.

Maar ga geen lege verkooppraatjes houden over de rug van andere allochtonen, meneer Kuzu en Öztürk. Dat maakt de verwarring voor de multiculturelen onder ons namelijk nog groter. Voor de PVV ben je al snel te allochtoon, daar is maar één hoofddoek voor nodig. Voor DENK niet allochtoon genoeg als je andere politieke overtuigingen hebt dan zij. Die allochtonen zijn dan immers geen échte allochtonen, maar bounty’s. die zich in het bounty-keurslijf laten manoeuvreren.

Wanneer ben ik eigenlijk een ‘ware allochtoon’ volgens DENK? Als ik tegen de erkenning van de Armeense genocide stem? Als ik debatten wil laten verzetten vanwege het Ramadanfeest? Voorlopig is het net als bij de PVV veel roepgetoeter en weinig daden. En dat dan wel weten te verkopen als het DENK-effect.

Ik ben als allochtoon, als moeder, als PvdA’er, als professional (en al mijn andere identiteiten) de polarisatie in de wereld zat en verlang stevig naar meer duurzaamheid. Weggezet worden als bounty-allochtoon of als welke soort allochtoon dan ook, dat pik ik niet!

Lou Repetur, voorzitter bestuur PvdA Utrecht én van een nieuwe toon

Volg en lees meer over:  OPINIE  DENK

‘Stem op DENK is stem op polarisatie’

Trouw 04.07.2016 De polarisatie in het Nederlandse politieke landschap wordt alleen maar erger en minderheden beseffen het gevaar daarvan niet. Dat zegt de woordvoerder van de Raad van Marokkaanse Moskeeën in Nederland, Saïd Bouharrou, maandag in een ingezonden opiniestuk in de Volkskrant. Net als de PVV draagt DENK volgens hem bij aan de toenemende tweedeling in de politiek.

‘Een stem op de PVV is een stem op polarisatie, een stem op DENK is geen stem op depolarisatie’, aldus Bouharrou. Hij waarschuwt ervoor dat als het politieke midden veel stemmen verliest aan DENK dat ook zal leiden tot meer stemmers op de PVV. ‘De polariserende tegenpolen worden groter ten koste van het middenveld.’

Het succes van DENK ligt in ‘haar depolarisatiepoging van het polarisatiesucces van de PVV.’ De schreeuw om ‘change’ wordt echter volstrekt verkeerd ingevuld door DENK, aldus Bouharrou. De beweging is volgens hem een strategische pr-denktank. Hoe zit het met veiligheid als straks de kemphanen DENK en PVV de samenleving splijten? Hoe zit het met de economie en welvaart? Hoe gaat DENK de werkgelegenheid stimuleren en hoe denkt zij over Europa?

Een oplossing voor problemen heeft DENK nog niet. Zij zal ‘eerst moeten werken aan een behoorlijk en geloofwaardig partijprogramma dat verder gaat dan alleen kansloze moties indienen ten behoeve van gratis publiciteit.’

Minderheden beseffen het gevaar van polarisatie niet

VK 04.07.2016  Polariserende tegenpolen groeien ten koste van het middenveld. Daar wordt niemand beter van.

Tunahan Kuzu is een intelligente en sympathieke man die ik op 4 maart ontmoette tijdens een aflevering van De Nieuwe Maan op NPO 2. De oprichter van Denk wilde opkomen voor Youssef en Aïsha en neemt daarbij geen blad voor de mond. Opkomen voor de kleine man en vrouw, het wantrouwen van de media, het isoleren van de eigen partij, het regelmatig kritiek krijgen van de andere politieke partijen en het verkondigen van omstreden standpunten – bij wie zijn wij dat eerder tegengekomen?

Werd Kuzu vorig jaar nog belachelijk gemaakt door Jan Roos van Powned, momenteel houdt hij de gemoederen bezig van alle journalisten en Kamerleden. Een teken dat Denk haar podium heeft gevonden.

Opnieuw wordt de fout gemaakt dat er niet wordt geluisterd naar bevolkingsgroepen binnen onze samenleving. Ik herinner me de uitspraak uit 2013 van voormalig Nationaal Ombudsman Alex Brenninkmeijer dat ‘het politieke klimaat in Den Haag racistisch van aard is’. Hij riep de regering op om haar verantwoordelijkheid te nemen en een grote anti-discriminatiecampagne te beginnen om daar verandering in te brengen. Het bleef angstvallig stil, niemand voelde zich aangesproken in Den Haag.

Polariserende tegenpolen

Keer op keer zien Marokkaanse en Turkse Nederlanders zich geconfronteerd met populistische en discriminerende geluiden

Politieke partijen willen niet worden geassocieerd met Geert Wilders en zijn PVV maar kunnen hun electoraat ook niet negeren. Goedbedoeld willen de partijen hem de wind uit de zeilen halen door rechtser beleid te ontwikkelen en daarmee Henk en Ingrid te overtuigen om het vertrouwen in het politieke middenveld niet te verliezen. Het geluid binnen de samenleving van een grote minderheid Nederlanders met etnische achtergrond verschuift daarmee naar de achtergrond. Keer op keer zien Marokkaanse en Turkse Nederlanders zich geconfronteerd met populistische en discriminerende geluiden in de media, het onderwijs, op de werkvloer en in de politieke arena.

Het succes van Denk ligt in haar depolarisatiepoging van het polarisatiesucces van de PVV. De schreeuw om change wordt echter volstrekt verkeerd ingevuld door Denk. De verrechtsing van politiek Den Haag waar Alex Brenninkmeijer zich zo’n zorgen over maakte, kan op korte termijn worden afgeremd met een tegenovergesteld geluid aan dat van de PVV. Maar als het politieke midden straks veel stemmen verliest aan Denk zal de roep tot een tegenovergesteld geluid juist nog luider worden waardoor de PVV nog groter zal worden. De polariserende tegenpolen worden groter ten koste van het middenveld. Van dat gevaar zijn veel minderheden zich niet bewust. Denk heeft geen partijprogramma maar is een strategische pr-denktank, een machine om de teleurgestelde Youssef en Aïcha binnen te halen.

Maar hoe zit het met de veiligheid als straks de kemphanen Denk en de PVV de samenleving splijten? Hoe zit het met de economie en de welvaart? Gaat Denk zorgen voor oplossing en zelfs stimulering van werkgelegenheid en hoe stelt zij zich op jegens Europa? Hetzelfde geldt voor het onderwijsvraagstuk. Hoe gaat Denk om met bijvoorbeeld slecht islamitisch onderwijs, wat gevoelig ligt? En hoe wil Denk polarisatie tegengaan als allochtonenpartij, die zich ook niet verre weet te houden van buitenlandse standpunten en aangelegenheden?

De polariserende tegenpolen worden groter ten koste van het middenveld

Ik begrijp de zorgen van veel Nederlanders met een etnische achtergrond, die ik zeker elke dag ook deel. Maar Denk zal eerst moeten werken aan een behoorlijk en geloofwaardig partijprogramma dat verder gaat dan alleen kansloze moties indienen ten behoeve van gratis publiciteit.

Denk zal dat beeld moeten wijzigen en de partij aantrekkelijker moeten maken. Een stem op de PVV is een stem op polarisatie, een stem op DENK is geen stem op depolarisatie. Beide zullen mijn stem niet krijgen. Maar ik hoop dat het politieke middenveld stopt met haar persoonlijke aanvallen op Denk en de PVV en voortvarend gaat werken aan de zorgen van de Nederlandse bevolking.

Saïd Bouharrou is woordvoerder van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland.

Volg en lees meer over:  OPINIE  POLITIEK  NEDERLAND  DENK

Aangifte tegen Ebru Umar

Telegraaf 29.06.2016 Columniste Ebru Umar wacht in Nederland mogelijk een strafzaak wegens groepsbelediging, haatzaaien en discriminatie. Activist Frank van der Linde heeft dinsdag in Amsterdam aangifte gedaan, omdat Umar in zijn ogen aan het doorslaan is en ronduit racistische taal uitslaat op Twitter, meldt het AD.

Zondag twitterde Ebru Umar onder meer: ,,Kutmocro’s, ik haat jullie en ik haat jullie moslimbroeders en zusters ook”. Ze gebruikte eveneens de roemruchte quote ,,minder, minder, minder” van Geert Wilders. De boze tweets verschenen, nadat de telefoon van Ebru Umar was gestolen. Volgens Umar waren de daders Marokkanen die haar op straat aan het filmen waren.

Voor activist Frank van der Linde is de maar nu vol. ,,Ik heb zelf met Turkse activisten in Istanbul gedemonstreerd voor de vrijheid van meningsuiting, dus daar sta ik voor. Maar er is wel een grens aan die vrijheid. Niet alleen op Twitter, maar ook met haar column in Metro scheert ze alle Marokkanen over één kam.”

‘Smakeloos’ en ‘misselijkmakend’: Kuzu onder vuur om ‘DENK-effect’

Elsevier 29.06.2016 Tweede Kamerlid en medeoprichter van de politieke beweging DENK Tunahan Kuzu vindt het een ‘geweldig gebaar’ dat op verschillende stadhuizen in Nederland de Turkse vlag halfstok is gehesen vanwege de aanslag in Istanbul. ‘Dat is het DENK-effect’.

Dat zegt Kuzu woensdagmiddag. ‘Waar een paar maanden geleden de Tweede Kamer de aanslag in Istanbul niet wenste te herdenken, zien wij dat de grote steden vandaag en de Tweede Kamer morgen wel willen herdenken’.

Bij de aanslag in op de Ataturk-luchthaven in Istanbul dinsdagavond kwamen tenminste 41 mensen om en raakten 240 mensen gewond. Verschillende steden in Nederland betuigden woensdag solidariteit met de slachtoffers door de Turkse vlag halfstok te hangen. Kuzu schrijft dit blijkbaar toe aan ‘het succes’ van zijn eigen partij.

Lyrisch

Bij de stadhuizen van onder meer Amsterdam, Utrecht, Rotterdam en Den Haag hing woensdag de Turkse vlag halfstok. Op Twitter laat Kuzu zich ook in dergelijke lyrische bewoordingen uit.

View image on Twitter

 Follow  Tunahan Kuzu @tunahankuzu

Mooi gebaar van de gemeenten Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en Den Haag. #DENKeffect #PrayForTheWorld  4:45 PM – 29 Jun 2016

Het Tweede Kamerlid kan rekenen op een stortvloed aan negatieve reacties. ‘Misselijkmakend’ en ‘smakeloos’ is de strekking van de kritiek. Het wordt hem verweten dat hij zijn campagne voert over de rug van de slachtoffers van de aanslag.

3h Tunahan Kuzu @tunahankuzu

Mooi gebaar van de gemeenten Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en Den Haag. #DENKeffect #PrayForTheWorldpic.twitter.com/AJk0HTN3BY

  Follow Harrie Vermeer @HarrieVermeer

@tunahankuzu Tweet begon goed, maar besluit met een achterlijk #DENKeffect !! Hoe polariserend kun je bezig zijn?

5:10 PM – 29 Jun 2016

3h Tunahan Kuzu @tunahankuzu

Mooi gebaar van de gemeenten Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en Den Haag. #DENKeffect #PrayForTheWorldpic.twitter.com/AJk0HTN3BY

 Follow  Buurmanpaul @Buurmanpaul

@tunahankuzu wat een ziekelijke opmerking is dit. Het gaat om slachtoffers van terreur en jij probeert zieltjes te winnen. Schoft#denk  5:30 PM – 29 Jun 2016

 Follow

Lammert de Bruin   ✔@lammert

‘Over lijken gaan’ heet voortaan #DENKeffect.  5:27 PM – 29 Jun 2016

Kuzu reageert door te zeggen dat mensen die niet geloven in het DENK-effect ‘blijkbaar zijn vergeten’ dat de Tweede Kamer eerder geen minuut stilte wilde houden voor de slachtoffers van de bomaanslag in Ankara in maart, waarbij 37 mensen omkwamen. De reactie van de Tweede Kamer was toen dat Kuzu eerder met dat voorstel had moeten komen, in plaats van het ad hoc in de Kamer voor te stellen.

Cynisch

Dinsdag haalde Kamervoorzitter Khadija Arib fel uit naar DENK en hun beruchte video’s:  ‘U knipt selectief stukjes uit en zet die op Youtube,’ zei ze dinsdag. ‘Dat doet u niet voor het eerst, dat doet u ook bij andere collega’s. Daar moet u echt mee ophouden. U maakt misbruik van de regels zoals we die hier met elkaar hebben afgesproken,’ was haar kritiek.

Kort daarvoor plaatste de beweging een video op haar Facebook-pagina met geknipte fragmenten uit Kamerdebatten, onder meer over het voorstel voor de minuut stilte om de aanslag in Ankara.

Arib wordt in de video meerdere keren kort aan het woord gelaten, Kuzu geeft er cynisch commentaar op. Volgens DENK moet er in Nederland meer rekening worden gehouden met de islam, de Kamer voorop. Een voorstel van Kuzu woensdag om een stemmingsronde aanstaande dinsdag te verplaatsen in verband met de viering van de ramadan, werd door de overige leden in de Kamer resoluut afgewezen.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:  DENK DENK-effect Istanbul Terreur Tunahan Kuzu vlag

Kamervoorzitter Arib noemt acties Denk ‘Kamerlid onwaardig’

NU 28.06.2016 Kamervoorzitter Khadija Arib heeft dinsdagmiddag flink uitgehaald naar de twee Kamerleden van Denk Selçuk Öztürk en Tunahan Kuzu.

“U vraagt hoofdelijke stemmingen aan en zet collega’s met knip- en plakwerk op Youtube. Dat is niet chique en Kamerlid onwaardig”, zei Arib tegen de beide Kamerleden.

Kuzu vroeg in de Kamer om de stemmingen die voor volgende week dinsdag staan gepland te verzetten naar woensdag in verband met het suikerfeest, de laatste dag van de ramadan. De twee Denk-Kamerleden kunnen dan niet aanwezig zijn in Den Haag omdat ze dit willen vieren. Kuzu kreeg geen steun van de Kamer.

Kuzu noemde na afloop op zijn beurt het optreden van Arib Kamervoorzitter onwaardig. “Als je heel emotioneel reageert, laat je zien dat je niet boven de partijen staat. Je laat zien dat het je ook persoonlijk iets doet en dat zou een Kamervoorzitter niet moeten doen”, aldus Kuzu tegen NU.nl.

Pijnlijk

Maandag deed Öztürk eenzelfde verzoek aan Arib. Ook toen kreeg het Kamerlid nul op het rekest van de voorzitter. “Het staat u vrij om die dinsdag niet te komen, maar misschien zijn 149 Kamerleden wel bereid om op die dag in de Kamer aanwezig te zijn, te vergaderen en te stemmen”, aldus Arib.

Öztürk noemde dit een pijnlijk moment. Volgens hem kunnen de stemmingen best een dag worden uitgesteld zodat moslims in Nederland zien dat er rekening wordt gehouden met hun feestdag.

Denk publiceerde vervolgens een video op haar Facebookpagina met de geknipte fragmenten van Arib en Öztürk. “U knipt selectief stukjes uit en zet die op Youtube. Dat doet u niet voor het eerst, dat doet u ook bij andere collega’s. Daar moet u echt mee ophouden”, zei een zichtbaar geïrriteerde Arib dinsdag in de Kamer.

Video: Tunahan Kuzu: ‘Optreden Arib Kamervoorzitter onwaardig’

Klacht

Bij Öztürk werd op een gegeven moment het geluid van de interruptiemicrofoon uitgezet omdat hij zich volgens Arib niet aan de regels zou houden. Öztürk liet daarop aan de griffier weten een klacht in te dienen.

Kuzu verbaasde zich vanachter het spreekgestoelte over de wending van het gesprek. “Ik vind het frappant dat een aanvraag voor het uitstel van stemmingen uitmondt in een discussie over de stijl van Kamerleden en over discriminatie en racisme”, zei Kuzu. “Dat moet u nodig zeggen”, onderbrak Arib hem vanuit de voorzittersstoel.

Arib kreeg steun van CDA-Kamerlid Mona Keijzer. Ze vindt het jammer dat Kuzu en Öztürk hun boodschap van verbinding op deze manier overbrengen. “Er is in onze samenleving absoluut sprake van discriminatie. Daar moeten we het zeker met elkaar over hebben, maar niet op de manier zoals dat door deze twee heren de afgelopen tijd gebeurt”, aldus Keijzer.

Facebookfilmpjes

Kuzu en Öztürk hebben in het verleden meerdere keren een hoofdelijke stemming aangevraagd. Op hun Facebookpagina werden vervolgens filmpjes over het stemgedrag van allochtone Kamerleden over de Armeense genocide en beveiliging van moskeeën gezet.

Volgens Denk doen zij dit om politici te “ontmaskeren”. Het stemgedrag wijkt in hun ogen af van het verhaal dat zij houden bij hun vaak allochtone achterban. De Kamerleden die op de Facebookfilmpjes komen voelen zich er ongemakkelijk bij.

Zie ook: Politieke partij Denk: ‘Bewijs maar dat wij de lange arm van Erdogan zijn’

Lees meer over: Khadija Arib Denk

Reprimande voor Denk

Telegraaf 28.06.2016 Kamervoorzitter Khadija Arib heeft tijdens een vergadering in het parlement hard uitgehaald naar de Kamerleden van Denk. „U maakt misbruik van de regels zoals we die hier met elkaar hebben afgesproken”, zei ze tegen Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk.

Het voorval had plaats toen de twee bij de agenda-bespreking van het parlement probeerden om de stemmingen van volgende week dinsdag uit te stellen vanwege het einde van de Ramadan. Gisteren waagde Öztürk al in een ander debat een poging om uitstel te krijgen vanwege het Suikerfeest, maar net als toen moesten de overige Kamerleden nu niets van het voorstel hebben.

„Nederland is geen islamitisch land en dat gaan we niet worden ook”, zei VVD-Kamerlid Tamara van Ark. Ook andere parlementariërs keerden zich tegen het voorstel en wezen erop dat er meer mensen zijn die om uiteenlopende redenen soms niet bij stemmingen kunnen zijn. Voor hen wordt dan evenmin een uitzondering gemaakt.

Kuzu stond de reacties van zijn collega’s lachend aan te horen. Het voedde bij aanwezigen het vermoeden dat er weer een toneelstukje voor de camera werd opgevoerd, dat later in aangepaste vorm op de site van de Denk-beweging zou worden gezet.

De twee plaatsen voortdurend verknipte filmpjes van stemmingen en debatten op het internet, onder andere om collega-Kamerleden met een Turkse of Marokkaanse achtergrond weg te zetten als verraders van de Turkse, dan wel islamitische zaak. Sinds gisteren figureert de Kamervoorzitter zelf eveneens in één van deze filmpjes, waar Arib vandaag ook gewag van maakte. Ze noemde het ’niet chique’ dat de twee Kamerleden zo handelen.

Het is voor het eerst dat Arib de Denk-Kamerleden publiekelijk aanspreekt op hun gedrag. Eerder ontstond al opschudding, toen de twee voor het aspirant-Kamerlid Sylvana Simons een persontmoeting geregeld hadden in de wandelgangen van het Kamergebouw. Dit was tegen de regels en ze zouden hierover een gesprek krijgen met de griffier van de Tweede Kamer. De twee hielden zich echter lang onbereikbaar voor de griffier, zodat het gesprek niet snel kon plaatsvinden.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Kamervoorzitter Arib overhoop met DENK: ‘Video’s zijn Kamerlid onwaardig’

Elsevier 28.06.2016 Khadija Arib, voorzitter van de Tweede Kamer, is niet te spreken over de knip-en-plakvideo’s van DENK-Kamerleden Selçuk Öztürk en Tunahan Kuzu. Daarin wordt veelvuldig het ‘onjuiste’ stemgedrag van hun collega-Kamerleden uitgelicht.

Maandag vroegen de DENK-voormannen om stemmingen van volgende week dinsdag te verplaatsen naar de dag erna, omdat dinsdag het einde van de ramadan is. Dan zijn Öztürk en Kuzu niet in de Kamer. Ze zeggen bovendien dat alle moslims in Nederland moeten zien dat er rekening wordt gehouden met hun feestdag.

DENK kreeg daarvoor geen steun uit de Kamer. ‘Nederland is geen islamitisch land en dat gaan we niet worden ook,’ zei VVD-Kamerlid Tamara van Ark. Ook andere Kamerleden wilden geen uitzondering maken voor het suikerfeest.

Lees ook

Was Öztürk frauduleus? DENK legde de schuld al bij media

Knip-en-plakwerk
Even later plaatste DENK een video op haar Facebookpagina met geknipte fragmenten uit Kamerdebatten, onder meer over een voorstel van DENK om een minuut stilte te organiseren na een aanslag in Ankara. Ook dat verzoek werd afgewezen. Arib wordt in de video meerdere keren kort aan het woord gelaten, Kuzu geeft er cynisch commentaar op. Volgens DENK moet er in Nederland meer rekening worden gehouden met de islam, de Kamer voorop.

De Kamervoorzitter is niet van de video gediend. ‘U knipt selectief stukjes uit en zet die op Youtube,’ zei ze dinsdag. ‘Dat doet u niet voor het eerst, dat doet u ook bij andere collega’s. Daar moet u echt mee ophouden. U maakt misbruik van de regels zoals we die hier met elkaar hebben afgesproken.’

In het verleden zette DENK meermaals video’s online, waarin allochtone Kamerleden worden uitgelicht om hun stemgedrag. Zo lieten ze bijvoorbeeld zien hoe Kamerleden stemden bij onderwerpen als de Armeense genocide en de beveiliging van moskeeën. DENK zegt dat het nodig is om allochtone politici ‘te ontmaskeren’ die zich niet inzetten voor de islamitische zaak.

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media

Tags: Den Haag DENK Kuzu Öztürk Politiek ramadan Turkije

Arib: Acties DENK-leden zijn Kamerlid onwaardig

AD 28.06.2016 Voorzitter Khadija Arib van de Tweede Kamer heeft vandaag de Kamerleden Selçuk Öztürk en Tunahan Kuzu van de beweging DENK hard op de vingers getikt om de internetfilmpjes die zij maken van collega’s. ,,Niet chic” en een ”Kamerlid onwaardig”, noemt Arib de handelwijze.

Volgens Arib vragen Öztürk en Kuzu zogeheten hoofdelijke stemmingen aan om collega’s daarna met knip- en plakwerk te kijk te zetten in de video’s. Met een dergelijke stemming wordt namelijk duidelijk welke Kamerleden (met een islamitische achtergrond) voor of tegen een voorstel zijn, bijvoorbeeld over de omgang met de ramadan.

Voorzitter Arib figureerde gisteren zelf in een filmpje. Daarin is te zien dat zij er niet voor voelt om de stemmingen in de Tweede Kamer uit te stellen vanwege de islamitische vastenmaand. Kuzu en Özturk willen dat, maar de rest van de Tweede Kamer niet.

Aangifte tegen Ebru Umar wegens haatzaaien

AD 28.06.2016 Columniste Ebru Umar wacht in Nederland mogelijk een strafzaak wegens groepsbelediging, haatzaaien en discriminatie. Activist Frank van der Linde heeft vandaag in Amsterdam aangifte gedaan omdat Umar in zijn ogen aan het doorslaan is en ‘ronduit racistische taal’ uitslaat op Twitter.

Ebru Umar   ✔@umarebru

nog een keer: mocros will be mocros. MINDER MINDER MINDER. Zeg maar nul 9:57 PM – 26 Jun 2016

Zondag twitterde Ebru Umar onder meer: ‘kutmocros, ik haat jullie en ik haat jullie moslimbroeders en zusters ook’. Ze gebruikte eveneens de roemruchte ‘minder, minder, minder’ quote van Geert Wilders. Ze voegde daar ‘zeg maar nul’ aan toe. De boze tweets verschenen nadat de telefoon van Ebru Umar was gestolen toen zij aan het verhuizen was in Amsterdam.

Marokkanen
Volgens Umar waren de daders Marokkanen die haar op straat aan het filmen waren. Toen ze haar telefoon pakte en ook begon te filmen, werd naar eigen zeggen haar mobiel uit haar handen geslagen en gestolen. Een dag na de boze tweets nuanceerde de columniste haar woorden enigszins door een verklarende tweet te publiceren over het voorval: ‘Criminele mocro’s. Een vergeten detail dat de vraag oproept: is dat een pleonasme of een tautologie. Sorry. Vergeten’. In haar column in de gratis krant Metro schreef ze vanochtend dat ‘Mocro’s over het algemeen als volk bekend staan om crimineel gedrag’.

Vrijheid
Voor activist Frank van der Linde is de maat nu vol. ,,Ik heb zelf met Turkse activisten in Istanbul gedemonstreerd voor de vrijheid van meningsuiting, dus daar sta ik voor. Maar er is wel een grens aan die vrijheid. Ze slaat ronduit racistische taal uit. Niet alleen op Twitter, maar ook met haar column in de Metro scheert ze alle Marokkanen over één kam. Waar is deze dame mee bezig? Ze slaat volledig door.”

Van der Linde heeft op zich begrip voor de emotie bij Umar. ,,Ik begrijp haar woede als haar telefoon wordt gejat, maar dat mag niet doorslaan in gegeneraliseerde woede naar een groep mensen, in dit geval Nederlanders van Marokkaanse afkomst en of moslims.”

Serieus
Volgens Van der Linde werd zijn aangifte serieus genomen en hij heeft inmiddels begrepen dat het Openbaar Ministerie een onderzoek is gestart. ,,Ik heb gehoord dat meer mensen geprobeerd hebben om nu aangifte tegen Umar te doen, maar die werden weggestuurd.” Op internet krijgt Van der Linde al links en rechts de nodige kritiek en bedreigingen te verwerken. Hij is volgens GeenStijl ‘een lijkenpikker’.

Ebru Umar laat in een reactie weten de zaak af te wachten. ,,Als iemand aangifte wil doen, dan is dat zijn goed recht. De Nederlandse rechtsstaat is er voor iedereen. Ik weet niet of hij in zijn recht staat. Ik heb zelf nog niets van de politie gehoord.” Umar wil niet ingaan op de vraag of ze zelf meent dat ze deze keer te ver is gegaan.

Umar
Ebru Umar had van 23 april tot 10 mei landarrest in Turkije omdat ze op Twitter de Turkse president Erdogan zou hebben beledigd. Toen ze vastzat in Turkije werd er ingebroken in haar woning in Amsterdam. Ze verhuist nu voor haar eigen veiligheid naar Rotterdam, waar ze ook een huis bezit.

Lees ook

 Ebru Umar: Ik vrees dat ik over een tijdje instort

Lees meer

  Follow  Ebru Umar   ✔@umarebru

KUTMOCROS IK HAAT JULLIE IK HAAT JULLIE IK HAAT JULLIE IK HAAT JULLIE EN IK HAAT JULLIE MOSLIMBROEDERS EN ZUSTERS OOK> FUCK YOU ALL 9:23 PM – 26 Jun 2016

Umar ’beroofd in A’dam’

Telegraaf 27.06.2016  Columniste Ebru Umar is zondagavond in Amsterdam beroofd tijdens het verhuizen. Dat schrijft ze op Twitter. Ze is ervan overtuigd dat de dieven van Marokkaanse afkomst zijn.

Foto: Twitter Ebru Umar

De schrijfster deelt zondagavond met haar volgers dat ze haar laatste spullen aan het verhuizen is van Amsterdam naar Rotterdam. Even later volgt de tweet: „En drie seconden later door mocro’s van je iPhone beroofd worden. Het kan allemaal in Nederland. Kl**tzakken.”

Umar deelt een foto van de papieren aangifte, waarop te lezen valt wat er volgens haar is gebeurd. De columniste schrijft voor haar deur te zijn uitgescholden door ’een aantal Marokkaanse jongeren’ die op straat liepen en door een scooterrijder.

Toen zij door één jongen werd gefilmd, besloot ze terug te filmen. Toen ze dichter bij het groepje kwam om het gezicht van de filmer ook op haar eigen telefoon vast te leggen, werd de telefoon uit haar handen geslagen. Daar stopt de tekst van de aangifte. In meerdere tweets maakt Umar duidelijk dat haar telefoon is afgenomen en dat ze ’weer’ een nieuwe gaat kopen.

De schrijfster voelt zich genoodzaakt haar huis in de Amsterdamse wijk Bos en Lommer te verlaten. Ze gaat in Rotterdam wonen.

Umar zat van 23 april tot 10 mei vast in Turkije omdat ze viaTwitter de Turkse president Erdogan zou hebben beledigd. In de tijd dat ze vastzat werd door inbrekers haar woning overhoop gehaald. “Ik zie dit als een bewuste provocatie en intimidatie uit Nederturkse hoek”, zei ze toen.

De Nederlandse columniste van Turkse afkomst is vertrokken naar een geheim adres.

LEES MEER OVER; TWITTER EBRU UMAR BEROVING CRIMINALITEIT POLITIE

Sylvana Simons: Je moet me eens zien als ik echt boos ben

Trouw 25.06.2016  Wie verwacht dat de politiek voor Sylvana Simons (45) een bevlieging is, heeft het mis. Haar kwelgeesten krijgen er nog een keer van langs. ‘Ik verheug me op het Kamerlidmaatschap.’

‘Er stond niet in de geschiedenisboeken dat we die landen hebben veroverd en dat gepaard ging met plundering, roof, moord, verkrachting en heel veel bloedvergieten.’

In de wekelijkse rubriek ‘Levenslessen’ vertellen bekende en minder bekende Nederlands over de dingen die zij in het leven geleerd hebben.

Les 1: Elke Nederlandse school maakt van een kind een koloniaal
“Ik was anderhalf toen mijn ouders vanuit Suriname naar Nederland verhuisden. Ik heb er geen enkele herinnering aan. In mijn vroege jeugd heb ik in Amsterdam gewoond en ik was bijna elf toen we naar Hoorn verhuisden. Daar heb ik mijn puberteit doorgebracht. Het was een nieuwe wijk met veel kinderen, veel groen. Dus was ik met vriendjes aan het buitenspelen, kattekwaad uithalen, rondhangen, chillen zou je dat nu noemen. Een zorgeloze tijd.

Wel heb ik me er later over verwonderd dat ik in een VOC-bolwerk ben opgegroeid, Hoorn, met als middelpunt het grote beeld van Jan Pieterszoon Coen, waar de stad zo trots op is en haar bestaansrecht aan ontleent, en dat ik op school niets heb geleerd over de andere kant van dat verhaal. In mijn geschiedenis- en maatschappijleerboeken ging het over onze grote handelsnatie, het ontdekken van landen en het brengen van beschaving. Wat er niet stond, was dat die landen al eeuwen bewoond waren, dus we hebben ze veroverd en dat ging gepaard met plundering, roof, moord, verkrachting en heel veel bloedvergieten.

Het is belangrijk ook dat deel van onze identiteit mee te geven en het onderwijs te dekoloniseren. Het geeft meer inzicht in hoe het zo gekomen is dat Nederland eruitziet zoals het eruitziet. Waarom zijn hier Surinamers en Antillianen, waarom voelen zij zich Nederlander, maar ziet de maatschappij ze niet zo? Ik merk dat er een grens zit aan mijn Nederlanderschap als ik een mening heb die afwijkt van de norm.

Zolang ik het over entertainment gerelateerde zaken had, was het goed. Maar als ik nu iets zeg over Zwarte Piet moet ik dankbaar zijn voor de kansen die ik hier heb gekregen. Er wordt van mij verwacht dat ik kritiekloos leef, omdat ik geen recht zou hebben op kritiek. Daarachter schuilt nog steeds de onbewuste overtuiging dat ik op bezoek zou zijn.

Ik ben Nederlander omdat ik een Nederlands paspoort heb, hier woon en hier een toekomst heb. En ik wil dat ten volle uitdragen door in een Nederlandse partij in de Tweede Kamer te gaan zitten.”

Les 2: Hou de media in de gaten
“Ik heb de afgelopen vier weken bijna geen waar woord over mezelf gelezen. Ook niet in gerespecteerde media. Ik zou vier tot vijf keer getrouwd zijn geweest en alleen maar rijke witte mannen hebben gehad, van wie ik maandelijks ook nog flinke sommen geld ontvang. De werkelijkheid is dat ik één keer getrouwd ben geweest en ik toen hoofdkostwinner was. Ik heb altijd heel goed voor mezelf en mijn kinderen kunnen zorgen.

Laatst vertelde ik bij Humberto Tan over al die haatberichten die ik krijg. Ik weet vaak niet van wie, dus ik zei: ‘Wie weet is het wel degene die ik vrolijk goedemorgen zeg als ik ’s ochtends de bakkerswinkel uitloop.’ Wat staat er een half uur later op de website van de NOS? – en de NOS mogen we toch wel rekenen tot de gevestigde media, dat is de dokter in de witte jas, die jokt niet tegen ons. De NOS kopt: Sylvana Simons dubbele punt ‘Mijn bakker is waarschijnlijk ook een racist.’ Ik kom al zestien jaar bij die winkel, daar staat een heel lieve dame die twee dubbelbloedkleinkinderen heeft, en ik moet de volgende ochtend die winkel weer binnenlopen. Het is onwaar, het is polariserend, het is slordige journalistiek en ik zit met de gevolgen.

Nog een voorbeeld, een radiofragment van ‘De Nieuws BV’, radio 1 van vorige week. Max van Weezel maakt zich daarin druk over het filmpje dat we met Denk hebben gemaakt, waarin ik zeg dat de media de poortwachters zijn van de gevestigde orde. Hij zegt dat ik schijnheilig ben, omdat ik zelf weleens gesolliciteerd heb bij ‘Met het Oog op Morgen’ in een poging te kijken of er een presentatrice in mij zat – ik ben al twintig jaar presentator – maar dat ik toen ben afgewezen en dat daarom de gevestigde media het moeten ontgelden. Vlak daarna krijg ik een sms van de eindredacteur van ‘De Nieuws BV’, met excuses. Het klopt namelijk niet. Ik heb in 2004 een proefopname van ‘Met het Oog op Morgen’ gemaakt, daar was ik voor gevraagd, en het ging heel goed, ze kozen alleen voor Sacha de Boer. En dat zetten ze dan wel weer recht, maar de leugen is de wereld al in.

Nu ook weer met mijn Denk-collega Selçuk Öztürk. Elke aantijging in het NRC-artikel van vorige week kan weerlegd worden door feiten. Er wordt gezegd dat er een integriteitsonderzoek naar hem loopt. Niet waar. Er is een integriteitsonderzoek, daar komt zijn naam in voor, samen met nog vele anderen. Het lijkt een feitelijk bericht, maar staat vol met woorden als ‘mogelijk’, ‘volgens bronnen’, waarmee de suggestie wordt gewekt dat het waar is, het moet alleen nog even bewezen worden.”

Les 3: Werk met mensen die jou respecteren
“Ik heb heel bewust gekozen voor de politiek, omdat ik merk dat er behoefte is aan een nieuw geluid, genuanceerder, met een ander perspectief. De partij Denk sprak me meteen aan. Ik heb zelden mensen met zoveel passie en bezieling horen nadenken over de zorg, het onderwijs en een kernwapenvrij Nederland. Het zijn mensen die voor hun principes staan. Ik leer veel over het vak en de inhoud.

Twee dagen per week ben ik in Rotterdam bij het partijbureau, een dag per week in Den Haag, ik maak deel uit van het communicatieteam. We zijn een demo- cratische partij, dus we vergaderen veel. Ik verheug me er echt op in de Tweede Kamer te komen, ik heb zin om vragen te stellen, te porren, te controleren en te toetsen. Elke dag kom ik nu positief geladen thuis.

Hoe ik het vind om met drie van die conservatieve mannen te werken? Wie zegt dat ze conservatief zijn? Niemand vraagt mij hoe het is om met Matthijs van Nieuwkerk te werken, maar als het drie moslims zijn moet ik opeens oppassen voor mijn positie als vrouw.

Ik voel me nu bij Denk echt gelijkwaardig, gewaardeerd en gerespecteerd, en ik heb op heel veel verschillende plekken gewerkt, met verschillende mensen, mannen met macht.

Ik hoef geen enkele concessie te doen aan wie of wat ik ben en wat ik zeg. En dat geldt voor iedereen, want we zijn met veel meer. We hebben een heel gemêleerd team, van allerlei komaf. We zijn zoals wij Nederland graag zien.”

‘Het is te simpel om te zeggen dat alleen domme mensen zo denken, het zit in alle lagen van de bevolking.’

Les 4: Je hoeft je niet te verontschuldigen voor de misdaden van een ander

“Na de moordpartij in Orlando werd onze partij gevraagd zich uit te spreken tegen homofobie. Waarom? Denken ze soms dat wij het goedkeuren dat iemand in een homotent in het rond schiet, alleen omdat sommige leden een islamitische achtergrond hebben? Dat is een vreselijke gedachte. En het is hetzelfde als iedere blanke protestant aan de Ku-Klux-Klan verbinden. Ik vraag jou toch ook geen afstand te nemen van Anders Breivik alleen omdat je blond bent?

Toen Pim Fortuyn opkwam, dachten we nog: nou nou, wat zegt-ie allemaal. Maar sindsdien is het normaal, zelfs in de Kamer, de meest xenofobe dingen te roepen. Ja, vrijheid van meningsuiting, moet allemaal kunnen. We schamen ons er niet meer voor. Het is de laatste horde op de weg naar onbeschaafdheid.

Heel veel mensen vinden het oké om ‘Minder minder’ te roepen. Het is te simpel om te zeggen dat alleen domme mensen zo denken, het zit in alle lagen van de bevolking. Je moet die mensen ook niet wegzetten als Tokkies, alsof hun mening er niet toe doet. Je moet ze serieus nemen. Die woede komt ergens vandaan. Mensen maken zich zorgen over de zorg, het onderwijs, ons pensioenstelsel. Het zou die mensen verbazen als ze wisten in hoeveel dingen we het eens zijn. Maar er is ze verteld dat ze niet naar mij moeten luisteren, want ik ben een golddigger en vijf keer getrouwd en ik kom alleen naar de Kamer voor het wachtgeld. Zo werkt haatzaaien.”

Les 5: Zie mensen als individu
“Heb ik in mijn loopbaan genoeg kansen gekregen? Alleen al in die vraag zit het probleem. Ik zou hem niet aan jou stellen, want ik neem aan dat jij voldoende kansen hebt gekregen en gecreëerd, zoals ik ook genoeg kansen heb gekregen en gecreëerd. Maar jij neemt aan dat doordat ik zwart ben, ik een achtergestelde positie heb gehad. En daarin schuilt de angel. De maatschappij heeft andere verwachtingen van mij dan van jou.

Het systeem is niet ontworpen om mij te dienen, het is niet ontworpen om vrouwen te dienen, het is ontworpen om de heteroseksuele witte man te dienen. De ontwerper van het systeem. Nog maar zestig jaar geleden werden vrouwen niet eens als handelingsbekwaam gezien.

Ik ben er gekomen doordat ik hard heb gewerkt, talenten heb, intelligent ben, er leuk uitzie, mondig ben, gedreven en niet bang. Maar ik ben niet representatief voor een hele groep. Mijn succesverhaal mag niet gebruikt worden als bewijs dat het heus allemaal wel meevalt als je maar genoeg je best doet. Er wordt gediscrimineerd. Op de werkvloer, op scholen. Heb je een buitenlandse achternaam, dan word je minder snel uitgenodigd op een sollicitatiegesprek en heeft jouw kind op sommige scholen minder kans, omdat er ineens geen plek is. Terwijl een Sterre de Graaf een week later wel mag komen. Een witte man in pak wordt als betrouwbaar gezien en een moslimman in pak als conservatief, zo liggen de verhoudingen en daar moeten we vanaf. Zie mensen als individu.”

© Merlijn Doomernik.

Les 6: Je moet je houden aan de wetten in een land
“Als je in Nederland ‘Fuck de koning’ zegt, word je vastgezet. Als je in een land wordt verkracht en je weet je niet beschermd door de wet, zoals in Qatar, dan is dat afschuwelijk. Maar dat is iets anders dan stelselmatig herrieschoppen, met als enige doel herrieschoppen. Ik weet niet wat opiniemaker Ebru Umar denkt bij te dragen aan verbinding, samenwerking en diplomatie. Het is roepen om te roepen. Elke klas heeft er een. Zo’n etter die alleen maar zuigt en treitert en andere kinderen pest en als het slachtoffer dan een keer wat terugdoet, begint te jammeren: ‘Juf!’

Les 7: Seksisme bestaat
“Er zijn mensen die mij niet meer serieus nemen omdat mijn haar elke keer anders zit. Dat vind ik leuk, mag ik? Ik heb de kappersschool gedaan, dus ik kan het zelf, ik soigneer mezelf. En dat zou dan iets zeggen over mijn intelligentie? Niemand twijfelt aan de intelligentie van een man als hij zich goed kleedt. Toen ik talkshows maakte op tv, vond menig regisseur dat ik te serieus keek, ik moest meer lachen tussendoor. Theo van Gogh, Ischa Meijer, Jeroen Pauw, ik vergelijk mezelf niet met hun ervaring en kennis, maar is er ooit iemand geweest die tegen hen heeft gezegd dat ze meer moeten lachen? Ik lúister tijdens een gesprek, dit is mijn gezicht, ik ben toch geen dolfijn?

En dan zeggen ze: vroeger vond ik je leuker, zo hip en vrolijk. Dat is twintig jaar geleden, ik huppelde nog over het scherm, en dat vond iedereen prima. Maar Martin Simek op zijn racisme aanspreken, dat hoort niet. Dan ben ik opeens een angry black woman. Nou, mijn kinderen lachen daarom. Die zeggen: de mensen moesten eens weten hoe je eruitziet als je echt boos wordt.”

We hebben de mond vol over het buitenland, we weten heel goed hoe ze het in Turkije moeten doen, in Qatar, in Rusland, maar laten we eerst zorgen dat we hier goede bestuurders krijgen, dat vrouwen beschermd worden en evenredig betaald krijgen en dat het seksisme wordt aangepakt dat we dagelijks in allerlei vormen over ons uitgestort krijgen. Ik kan hier in Nederland niet eens aangifte doen van seksisme omdat het niet apart wordt benoemd. Terwijl ik het een specifieke, discriminerende belediging vind.”

Sylvana Simons
Sylvana Simons (Paramaribo, 1971) is presentator, coach en aspirant-Kamerlid van politieke partij Denk. Ze is opgegroeid in Hoorn, deed de balletacademie van Lucia Marthas en de kappersopleiding. Ze danste in de Amsterdamse discotheek iT en bij het showballet van John de Mol. In 1995 werd ze vj bij TMF, ze presenteerde diverse radio-programma’s voor Radio 538, Radio Noordzee en Sublime FM en tv-programma’s voor RTL en SBS, ook is ze geregeld tafeldame bij ‘DWDD’ en heeft ze een eigen coaching-praktijk. Simons heeft twee kinderen, Salvatore (24) en Levi (19) en een relatie.

Verwant nieuws;

Meer over; Denk Politiek

Sylvana Simons doet aangifte van racisme

AD 23.06.2016 Sylvana Simons van de politieke beweging DENK heeft in Den Haag aangifte gedaan van racisme. Op videobeelden die woensdag door DENK op de website zijn geplaatst is te zien hoe de politica in spe samen met partijleider Tunahan Kuzu een politiebureau binnenloopt met een dik pak papier bij zich.

,,Het is een flinke stapel papier, maar het is slechts een deel, maar een groot deel van de aangifte die ik nu ga doen op het politiebureau in Den Haag. Inclusief de verse haat van vandaag”, zegt de voormalig TMF-vj voor de camera voordat ze naar het bureau gaat. Eenmaal voor de deur herhaalt ze ‘ik ga naar binnen met het pak huiswerk voor het Openbaar Ministerie’.

Eind mei kondigde Simons al aan aangifte te zullen doen na de talrijke negatieve reacties die ze over zich heen kreeg nadat ze zich had aangesloten bij DENK en wegens haar strijd tegen Zwarte Piet.

Lees ook

DENK wil eed voor journalisten

Lees meer

Gedrag van Denk: Geert Wilders 2.0

Trouw 22.06.2016 De velletjes A4 met de verklaring van partijvoorzitter Selçuk Öztürk van Denk werden opgerold door de tralies het hongerige persvolk aangereikt. Alsof de roofdieren hun stuk vlees kregen toegeworpen. En alsjeblieft dan ook niet verder vragen.

Normale omgangsvormen zijn niet meer nodig als het om journalisten gaat

Het is treffende symboliek hoe de nieuwe politiek en de media zich tot elkaar verhouden. De dames en heren in de nieuwe politiek kunnen het zich veroorloven hun neus op te halen voor de dames en heren van de pers. Het frame dat zij onderdeel zijn van de elite en in die hoedanigheid ook neerkijken op hen die het minder gemakkelijk hebben in de samenleving is de afgelopen jaren bijzonder succesvol en krachtig geweest. Normale omgangsvormen zijn niet meer nodig als het om journalisten gaat. Het is tuig van de richel, altijd tegen ons en de waarheid interesseert ze ook al niet.

Denk is de zoveelste loot aan de stam van de nieuwe politiek. Wellicht in niets te vergelijken met die andere loten, maar ook met de, op zich terechte, overtuiging dat de media niet nodig zijn voor hun opkomst. Omdat die media-aandacht zich vanzelf genereert en omdat hun analyse is dat de achterban ook de neus ophaalt voor de media. Het is wij tegen de rest van de wereld. Debat is niet nodig, het eigen gelijk staat a priori vast en elk tegenargument is niet meer dan bewijs van de eigen stellingen, want afkomstig van de poortwachters van de elite.

Terecht, ik zei het al. De analyse deugt. Het gedrag van mediamensen is in hoge mate voorspelbaar, zeker als je in je gelederen iemand hebt die zich mag rekenen tot het eerbiedwaardige gilde der Bekende Nederlanders. Vraag het maar aan VNL en Bram Moszkowicz.

© ANP.

Ook Wilders scoorde goed door alles en iedereen die hem in de weg stond weg te zetten als lid van de linkse grachtengordelkliek

Zwart schaap
De eigen achterban is ook al niet het probleem. Selçuk Öztürk en zijn mede-zetelrover Tunahan Kuzu doen dat niet slecht. Eén van de eerste vacatures die zij bij de nieuwe ‘fractie’ vervuld wilden zien was die van video-editor. Meer dan een stagiair kunnen ze vooralsnog niet financieren (zie de vacatures op hun website), maar een dergelijke functie is essentieel in hun strategie. Om te communiceren met je achterban heb je de media niet nodig. Je maakt je eigen filmpjes, podcasts en tweets. De pers is slechts relevant als zwart schaap.

Denk is eigenlijk wat strategie betreft een soort Geert Wilders 2.0. Ook Wilders scoorde goed door alles en iedereen die hem in de weg stond weg te zetten als lid van de linkse grachtengordelkliek met de afschuwelijke designbrillen die niet veel meer konden dan huilie-huilie doen.

Schop een taboe omver
Anders dan de voorlieden van Denk gebruikte hij de massamedia echter intensief in het begin van zijn solo-loopbaan. In dit geval leidde de observatie dat media slaafs gedrag vertonen tot een andere aanpak: schop een taboe omver en je bent verzekerd van maximale publiciteit. Dat ging zelfs zo ver dat een gerenommeerd ochtendblad de krant opende met zijn ingezonden stuk, waarin werd gepleit voor het verbranden van de Koran, terwijl in het hoofdredactioneel commentaar in dezelfde editie van die krant het hoofd werd geschud over zoveel onverantwoordelijkheid. We hebben het nieuws als enige, hoe onzinnig we het nieuws ook vinden. Wilders wist dat dat het resultaat zou zijn.

Toch was de analyse van de PVV-voorman, zeker in zijn beginjaren nog, dat hij de pers nodig had. Hij trad bovendien dermate buiten de platgetreden paden, dat zelfs het oplichten van een wenkbrauw wereldnieuws geweest zou zijn. Succes, of in ieder geval aandacht – toch een voorwaarde voor succes, verzekerd. Denk heeft zelfs dat niet meer nodig. Even daargelaten of ze straks ook gelijk blijken te hebben gehad.

Denk: journalisten moeten eed afleggen

VK 21.06.2016 Net als bankiers, rechters en advocaten zouden journalisten een eed moeten afleggen waarin zij beloven hun beroep te goeder trouw uit te oefenen. Dat wil de nieuwe politieke beweging DENK.

De boodschap van Denk: wantrouw de media

De beste verdediging is de aanval. Die strategie lijkt Denk toe te passen in haar nieuwste Facebookfilmpje. Kamerleden Kuzu en Öztürk (ex-PvdA) zochten al vaker de confrontatie met de media. Dit keer worden ze in hun eigen studiootje geflankeerd door hun nieuwste aanwinsten Farid Azarkan en Sylvana Simons. De boodschap aan de achterban luidt: wantrouw de pers. ‘Trap er niet in’.

Volgens de politiek leider van DENK, het Tweede Kamerlid Tunahan Kuzu, schort het aan vertrouwen in de media. Een eedaflegging ‘zou kunnen helpen om de schijn van wantrouwen, die blijkens onderzoek bij een hoop mensen leeft, te voorkomen. En dat is uitermate belangrijk voor onze parlementaire democratie’, aldus Kuzu dinsdag in een verklaring. Hij benadrukt de noodzaak van goed functionerende media die onder meer informeren en controleren.

Kuzu vergelijkt journalisten met accountants, bankiers, rechters, advocaten, bestuurders, militairen, artsen en Kamerleden. Zij hebben ook een ‘grote maatschappelijke verantwoordelijkheid en daarom leggen ze al dan niet wettelijk verplicht een eed af’, aldus Kuzu.

Niet uit te voeren

Als een politicus dit zegt gaan de alarmbellen af, aldus De Nederlandse Vereniging voor Journalisten (NVJ).

De Nederlandse Vereniging voor Journalisten (NVJ) ziet niets in een verplichte eed. ‘Als een politicus dit zegt gaan de alarmbellen af. Dit is in strijd met het uitgangspunt van de vrije pers. Journalistiek is een open beroepsgroep en niet te vergelijken met bijvoorbeeld artsen of advocaten. Het is ook niet uit te voeren, want wie gaat controleren of journalisten zich aan de de eed houden en wat zijn de consequenties als ze dat niet doen?’, zegt algemeen secretaris Thomas Bruning.

De NVJ kan zich wel vinden in een vrijwillige eed. ‘Dat is binnen de journalistiek al eerder bepleit, maar het moet een open vrije beroepsgroep blijven.’

Denk lag vorige week onder vuur na een kritische publicatie in NRC.Next. De krant lichtte twee zakelijke deals uit van Kamerlid Öztürk uit de tijd dat hij nog fractievoorzitter was voor de PvdA in Roermond. Een dag eerder had Denk een filmpje online gezet met een boodschap aan de achterban: ‘Wantrouw de pers. Trap er niet in.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  NEDERLAND  DENK

Beweging DENK wil eed voor journalisten Telegraaf 21.06.2016

DENK wil eed voor journalisten

AD 21.06.2016 Journalisten zouden een eed moeten afleggen waarin zij bijvoorbeeld beloven hun beroep te goeder trouw uit te oefenen. Dat wil de nieuwe politieke beweging DENK.

Volgens de politiek leider van DENK, het Tweede Kamerlid Tunahan Kuzu, schort het aan vertrouwen in de media. Een eedaflegging ,,zou kunnen helpen om de schijn van wantrouwen, die blijkens onderzoek bij een hoop mensen leeft, te voorkomen. En dat is uitermate belangrijk voor onze parlementaire democratie”, aldus Kuzu dinsdag in een verklaring.

Hij benadrukt de noodzaak van goed functionerende media die onder meer informeren en controleren. Kuzu vergelijkt journalisten met accountants, bankiers, rechters, advocaten, bestuurders, militairen, artsen en Kamerleden. Zij hebben ook een ,,grote maatschappelijke verantwoordelijkheid en daarom leggen ze al dan niet wettelijk verplicht een eed af”, aldus Kuzu.

Vrije pers
De Nederlandse Vereniging voor Journalisten (NVJ) ziet niets in een verplichte eed. ,,Als een politicus dit zegt gaan de alarmbellen af. Dit is in strijd met het uitgangspunt van de vrije pers. Journalistiek is een open beroepsgroep en niet te vergelijken met bijvoorbeeld artsen of advocaten. Het is ook niet uit te voeren, want wie gaat controleren of journalisten zich aan de de eed houden en wat zijn de consequenties als ze dat niet doen?”, zegt algemeen secretaris Thomas Bruning.

De NVJ kan zich wel vinden in een vrijwillige eed. ,,Dat is binnen de journalistiek al eerder bepleit, maar het moet een open vrije beroepsgroep blijven.”

Gevestigde orde
Eerder publiceerde de beweging een video waarin ze een statement maken tegen de media. In her fimpje  laten de aanhangers van DENK weten de onafhankelijkheid van de media te betwijfelen.  ,,Media handelen als poortwachters voor de gevestigde orde en bepalen daardoor voor een groot deel wat jij en ik als waarheid voorgeschoteld krijgen. Dit heeft verstrekkende gevolgen”, zei Sylvana Simons in het filmpje.

Na kritiek vanuit de beroepsgroep nuanceerde Kuzu het statement door te beweren dat niet iedere journalist wordt bedoeld.

Geen antwoorden
DENK wil niet reageren tegenover AD.nl.

Lees ook

Integriteitsonderzoek naar DENK-voorman Öztürk

Lees meer

De populistische strategie van Denk

Trouw 18.06.2016 In de communicatiestrategie is de eerste klap een daalder waard. PVV-leider Geert Wilders en eerder Pim Fortuyn wisten steeds het goede moment te kiezen voor hun aanvallen op het politieke establishment, waarna de aangevallen partijen slechts in verdedigende zin konden reageren.

Het verband tussen het filmpje (‘Geloof ze niet’) en het nieuws een dag daarna is wat mij betreft zonneklaar

Wie verdedigt, komt altijd minder goed uit de verf dan degene die het debat start. Aanvallend voetbal wordt niet voor niets sinds jaar en dag geprezen.

Dat moeten ze bij de nieuwe politieke beweging Denk ook hebben gedacht. Wat mij betreft, is het geen samenloop van omstandigheden dat dinsdag op de site van deze beweging het filmpje verscheen waarin de vier prominentste leden (Öztürk, Azarkan, Simons en Kuzu) zich rechtstreeks tot hun kijkers richtten met de boodschap ‘de media willen niet dat je dit ziet’. Vervolgens lieten ze zien hoe reguliere media volgens hen bepalen wat ‘jij voorgeschoteld krijgt’. “Wij geloven dat jij verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken”, aldus Kuzu.

En de media, in dit geval NRC, dienden woensdag de schotel op: een van de vier, Selcuk Öztürk, had mogelijk laakbaar gehandeld bij enkele zakelijke transacties in een vroeger leven als zakenman. Het verband tussen het filmpje (‘Geloof ze niet’) en het nieuws een dag daarna is wat mij betreft zonneklaar. Ik ben benieuwd wat nu langer blijft hangen: geloof de media niet, of het verhaal over de zakelijke transacties van Öztürk. Het eerste, ben ik bang, vooral bij mensen die voor hun nieuws voornamelijk afhankelijk zijn van sociale media.

Dat is wat anders dan ‘De Media’ wegzetten als een club journalisten die er alleen maar op uit is de belangen van het establishment te dienen en nieuwkomers beentje te lichten

Reguliere media
Wat is dat toch met populistische bewegingen of populisten dat ze zo’n hekel hebben aan ‘reguliere media’? Voor Geert Wilders zijn media links en niet te vertrouwen. Donald Trump deed recent The Washington Post in de ban. ‘De krant heeft onwaarschijnlijk onjuist verslag gedaan van onze campagne’, stelde Trump op Facebook. Eerder wees hij de Huffington Post en Buzzfeed de deur.

Andere politieke partijen en bewegingen zijn ook niet altijd blij hoe kranten, radio, televisie en internetmedia over hen berichten. Doorgaans hebben zij communicatie-experts en spin doctors in dienst om controle te houden over met name de beeldvorming of om die te beïnvloeden. Maar dat is nog wat anders dan ‘De Media’ wegzetten als een club journalisten die er alleen maar op uit is de belangen van het establishment te dienen en nieuwkomers beentje te lichten.

Een hetze
Laat ik het anders formuleren: het komt de oprichters van Denk goed uit dat zij onderwerp worden van een onderzoek door een zeer gerespecteerde krant. Je kan dan in ieder geval tegen je achterban zeggen: Kijk, er wordt een hetze tegen ons gevoerd. En vervolgens zeg je tegen diezelfde achterban: Trap er niet in, want de media zijn niet te vertrouwen. Wij zijn slachtoffer van het establishment. Vertrouw alleen ons!

© Maartje Geels.

Cees van der Laan, hoofdredacteur van Trouw.

Deze strategie heeft de PVV van Geert Wilders geen windeieren gelegd. Ondanks een reeks affaires met sjoemelende of vechtende PVV’ers, en juridische vervolging van Wilders vanwege diverse uitspraken staat de partij hoog in de peilingen. Donald Trump die de ene na de andere politicus en journalist beledigde is zeer waarschijnlijk de Republikeinse presidentskandidaat.

Op deze plek heb ik eerder geschreven Denk ook als een emancipatiebeweging te zien van mensen afkomstig uit migrantenkringen. Daarbij maken de Denk-oprichters handig gebruik van de populistische wetten: zoek slachtofferschap, wees anti-establishment, val aan. En zorg vooral voor publiciteit in reguliere media.

Verwant nieuws;

Exterieur van een voormalig zorgcomplex van Daelzicht.Foto Marcel Hoorn/ANP

Raad van toezicht Daelzicht treedt terug

NRC 17.06.2016 Eerder stapte de raad van bestuur van de Limburgse zorginstelling Daelzicht al op, nu ook de voltallige raad van toezicht. De bestuurscrisis is compleet compleet nadat de tweekoppige raad van bestuur ook al opstapte.

De voltallige raad van toezicht van de Limburgse zorginstelling Daelzicht (89 mln euro omzet) stapt op. De raad zegt dit besluit te nemen “om de rust in de organisatie terug te laten keren in het belang van de cliënten, ouders en vertegenwoordigers, en de medewerkers van Daelzicht.”

De raad van toezicht reageert op de oproep om af te treden, gedaan door de ondernemingsraad van de zorginstelling die 2.000 verstandelijk gehandicapten begeleidt en verzorgt. Met het opstappen van de raad van toezicht, die volgens de OR gefaald heeft in goed toezicht op de ex-bestuurders, is de bestuurscrisis compleet. Vorige maand legde de tweekoppige raad van bestuur onder grote druk zijn werk neer en trad een interim-bestuurder aan.

Daelzicht kwam deze week in het nieuws met een onderzoek naar een omstreden vastgoeddeal met Kamerlid Selçuk Öztürk. Het is een van de transacties die in opdracht van de interim-bestuurder worden onderzocht na berichten in NRC over vriendjespolitiek en belangenverstrengelingen onder de inmiddels afgetreden raad van bestuur.

Lees meer over de betrokkenheid van DENK-voorzitter Öztürk: Hij kocht panden voor een opmerkelijk lage prijs

Ook voorzitter van de raad van toezicht Annelie Stevens-Ruiters kwam in opspraak. Het bedrijf van haar echtgenoot bleek opdrachten gekregen te hebben van Daelzicht. In strijd met de governancecode had zij de opdrachten vooraf niet gemeld aan de raad van toezicht. In een brief aan de OR zeggen de toezichthouders zich bij hun besluit niet te hebben laten leiden door “volstrekt ongefundeerde publicaties in kranten”.

Pretpark voor ouderen

Daelzicht kwam eerder in het nieuws met plannen om een pretpark voor gehandicapten en ouderen te bouwen, het grootste in zijn soort in Europa. Tegelijkertijd voerde de toenmalige raad van bestuur een harde saneringsoperatie door waarbij locaties voor dagbesteding van de bewoners werden gesloten. Het afgelopen jaar werden meer dan honderd banen geschrapt. Na veel kritiek besloot de raad van bestuur in februari om het pretpark te schrappen.

Lees het verhaal over de vriendjespolitiek bij Daelzicht: Vrienden verdienen de voorkeur

Begin deze maand zegde de ondernemingsraad het vertrouwen op in de volledige raad van toezicht, nadat zij eerder het vertrouwen in de raad van bestuur opzegden. Het medezeggenschapsorgaan neemt het de toezichthouders kwalijk dat zij te weinig oog hadden voor klachten over de voormalige bestuurders. De klachten gingen over machtsmisbruik, niet-transparant handelen door het management en het creëren van een angstcultuur. Volgens de OR bleven de toezichthouders te veel de toenmalige raad van bestuur steunen.

In fases

De raad van toezicht schrijft in een brief aan de ondernemingsraad dat de verwijten niet terecht zijn. Maar ze stapt niettemin op in het belang van de organisatie.

“De raad realiseert zich echter dat de huidige situatie, de gespannen relatie vanuit de ondernemingsraad met de raad van toezicht, de interim-bestuurder in de weg kan staan in haar opdracht de continuïteit van Daelzicht te borgen. Het is voor alle leden van de raad enkel het belang van Daelzicht en haar cliënten dat leidend is voor dit besluit om voltallig de functie neer te leggen.”

Omwille van de bestuurbaarheid van de zorginstelling stappen de toezichthouders niet allemaal tegelijk op. Dit gebeurt gefaseerd “om de continuïteit van de organisatie te waarborgen”. Per 1 juli aanstaande zullen vier leden van de raad terugtreden. De overige drie leden, onder wie voorzitter Stevens-Ruiters, blijven nog enige maanden aan en zullen de procedure voor de werving van nieuwe toezichthouders opstarten.

Lees ook deze artikelen;

Vrienden verdienen de voorkeur

 

Ook zorgclub Reinaerde onderzoekt deal Öztürk

Raad van Toezicht Daelzicht stapt op na commotie rond deal Öztürk

VK 17.06.2016 De complete raad van toezicht van de Limburgse zorginstelling Daelzicht stapt op, naar eigen zeggen ‘om de rust in de organisatie terug te laten keren’. Dit meldt NRC Handelsblad. Daelzicht kwam deze week in het nieuws met een onderzoek naar een omstreden vastgoeddeal met Tweede Kamerlid Selcuk Öztürk. De raad van toezicht reageert op de oproep om af te treden, gedaan door de ondernemingsraad van de zorginstelling.

Öztürk zou in 2010 een ‘gouden deal’ hebben gesloten met de aankoop van twee panden van de Limburgse zorginstelling Daelzicht. De panden deden ooit dienst als tehuis voor gehandicapten, maar stonden in 2010 leeg. Öztürk was van plan een gebouw om te bouwen tot hotel, het aanpalende gebouw wilde hij doorverkopen als woonhuis. Na een gesprek met toenmalige VVD-wethouder Jos van Rey stemde de gemeente in met het aanpassen van het bestemmingsplan van zorg naar horeca.

Onderzoek naar Öztürks verleden

‘Wantrouw de media’

Denk-oprichter Selçuk Öztürk ligt onder vuur door omstreden zakelijke transacties uit het verleden. Lees hier waarom. (+)

De beste verdediging is de aanval. Die strategie lijkt Denk toe te passen in haar nieuwste Facebookfilmpje. Kamerleden Kuzu en Öztürk (ex-PvdA) zochten al vaker de confrontatie met de media. (+)

De politiek persifleren is niet meer nodig, bewees partij DENK deze week met twee belachelijke filmpjes. Politiek is zelf satire, schrijft tv-recensent Haro Kraak vandaag in de Volkskrant. (+)

Ook schreef NRC dat Öztürk in 2007 de vergoeding voor een opdracht bij een Utrechtse zorginstelling onderhands verdeelde met een medewerker van de instelling en een bevriende ondernemer uit Eindhoven. Elk zouden ze een deel van de te verdienen 15 duizend euro opstrijken. Later ontstond ruzie over de afspraak en moest Öztürk voor de rechter verschijnen. Die zou hem in het gelijk hebben gesteld. De zorginstelling was niet op de hoogte van de afspraak en overweegt een onderzoek naar de zaak.

Öztürk wist dat NRC de afgelopen weken onderzoek deed naar zijn zakelijk verleden en dat publicaties op handen waren. Ook de lokale krant De Limburger stelde vragen aan het Kamerlid over zaken die speelden toen hij nog raadslid was in Roermond. Het Kamerlid is ervan overtuigd dat de media proberen hem en zijn beweging Denk ‘monddood’ te maken.

Denk

Denk is de politieke partij van Kamerleden Kuzu en Öztürk. Zij richtten de beweging op nadat ze eind 2014 met flinke ruzie vertrokken uit de PvdA. Denk richt zich op Nederlanders met een migrantenafkomst, mensen die zich als ‘tweederangs burgers’ behandeld voelen in het overwegend witte Nederland.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  DENK

Raad van Toezicht Daelzicht stapt op na commotie rond deal Öztürk

NU 17.06.2016 De raad van toezicht van de Limburgse zorginstelling Daelzicht is opgestapt. De raad deed dat om de “rust in de organisatie” te laten terugkeren.

Vier leden gaan op 1 juli weg, de andere drie blijven nog een paar maanden. Dat laat de instelling weten na berichtgeving in NRC.

Daelzicht is onlangs een integriteitsonderzoek gestart, onder meer naar een transactie met Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk (van beweging DENK) uit 2011. De zorginstelling heeft in 2011 een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd.

De ondernemingsraad (OR) had al het vertrouwen in de raad opgezegd. In een brief aan de OR schrijft de raad vrijdag de motieven daarvoor niet te begrijpen en dat die elke grond ontberen. De raad van bestuur was ook al vertrokken. Een interim-bestuurder onderzoekt nu een aantal transacties op belangenverstrengeling, onder andere de deal met Öztürk.

Lees meer over: Selçuk Öztürk

Gerelateerde artikelen;

Öztürk verwerpt ‘schadelijke suggesties’ van omkoping en vriendjespolitiek 

‘Zorginstelling onderzoekt integriteit Denk-Kamerlid Öztürk’ 

Raad van Toezicht stapt op

Telegraaf 17.06.2016 De raad van toezicht van de Limburgse zorginstelling Daelzicht is opgestapt. De raad deed dat om de „rust in de organisatie” te laten terugkeren.

Vier leden gaan op 1 juli weg, de andere drie blijven nog een paar maanden. Dat laat de instelling weten na berichtgeving in NRC.

Daelzicht is onlangs een integriteitsonderzoek gestart, onder meer naar een transactie met Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk (van beweging Denk) uit 2011. De zorginstelling heeft in 2011 een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd.

De ondernemingsraad (OR) had al het vertrouwen in de raad opgezegd. In een brief aan de OR schrijft de raad vrijdag de motieven daarvoor niet te begrijpen en dat die elke grond ontberen. De raad van bestuur was ook al vertrokken. Een interim-bestuurder onderzoekt nu een aantal transacties op belangenverstrengeling, onder meer de deal met Öztürk.

Rutte vindt kritiek van Denk op media ‘nergens op slaan’

NU 17.06.2016 Premier Mark Rutte en minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) hebben er geen goed woord voor over dat de politieke partij Denk, van de ex-PvdA’ers Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk, de media als onbetrouwbaar bestempelt en over één kam scheert.

“De aanklacht tegen de journalistiek slaat natuurlijk nergens op”, zei Rutte vrijdag na afloop van de ministerraad. Hij vindt het verkeerd dat Denk suggereert dat de pers andere motieven heeft.

Hij herinnerde eraan dat Nederland na Finland het land is met de meeste persvrijheid.

Asscher vindt dat Denk, een partij die onder meer wil optreden tegen discriminatie, racisme en de dubbele maat, zelf met twee maten meet en generaliseert.

“Als je zegt dat je wil verbinden en vindt dat mensen niet over één kam moeten worden geschoren, dan moet je dat zelf ook niet met de pers doen”, zei hij. 

Open democratie

“Zij [Denk, red.] zeggen dat de pers alleen maar bezig is met het verdedigen van de gevestigde orde. Ik heb dat nooit zo gemerkt. We hebben een vrije pers waar journalisten heel goed in staat zijn om kritische vragen te stellen. Dat is ook goed en goed voor politici”, aldus Asscher.

“Dat betekent dat je ook kritische vragen moet beantwoorden. Je moet er tegen kunnen dat er niet alleen maar wordt geapplaudisseerd, maar ook dat journalisten doorvragen.” Hij benadrukte dat een vrije pers hoort bij een open democratie.

‘Poortwachters’

Denk plaatste maandag een video op Facebook waarin de partij de parlementaire pers omschreef als “poortwachters van de gevestigde orde”.

De boodschap aan de achterban is dat de media moeten worden gewantrouwd, omdat die erop uit zijn de nieuwe politieke beweging kapot te maken. Media zouden dat doen omdat Denk racisme en discriminatie op de agenda heeft gezet.

Bekijk de video van Denk over de media:

Denk: ‘de media willen niet dat je dit weet…’

Voorbode

De video was een voorbode op de publicatie van NRC op woensdag waarin gemeld wordt dat er onderzoek wordt gedaan naar zakelijke handelingen van partijvoorzitter en Denk-Kamerlid Öztürk. Hij zou zich in zijn tijd als PvdA-fractievoorzitter in Limburg schuldig hebben gemaakt aan omkoping en vriendjespolitiek.

De partij wilde vervolgens de media niet te woord staan, maar stuurde wel eenpersverklaring en een video naar buiten waarin Öztürk de beschuldigingen van zich afwierp en nogmaals uithaalde naar de media.

“Wij veroordelen geen volksvertegenwoordigers op basis van mediaberichten, omdat het veroordelen van mensen op grond van suggestieve, beschuldigende en slecht onderbouwde berichten juist iets is dat wij hekelen in Den Haag”, liet fractievoorzitter Kuzu weten.

Lees meer over: Denk Lodewijk Asscher Mark Rutte

Gerelateerde artikelen;

Öztürk verwerpt ‘schadelijke suggesties’ van omkoping en vriendjespolitiek 

NVJ noemt filmpje Denk ‘gemiste kans’  

Rutte: kritiek Denk onzin

Telegraaf 17.06.2016 De kritiek van de politieke beweging Denk op de media slaat echt nergens op. Dat zei premier Mark Rutte vrijdag. Hij reageerde op een filmpje van Denk waarin de pers van vooringenomenheid wordt beschuldigd.

Rutte sprak over een onbegrijpelijke aanklacht. Hij verwierp de suggestie dat journalisten een ,,collectief machtsbolwerk” zouden zijn van aanklager, rechter en uitvoerder van de straf in één. ,,Dat slaat natuurlijk nergens op.”

De premier benadrukte dat ook hij niet geheel ,,kritiekloos” is op de journalistiek in Nederland. Maar als je de indruk hebt dat een journalist bijvoorbeeld uit eigenbelang handelt of niet eerlijk is, dan heb je daar contact over, zo stelde Rutte.

Asscher

Eerder vrijdag keurde ook minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) de handelwijze van Denk af. Als Denk ertegen is dat mensen over één kam worden geschoren, dan moet de beweging dat zelf ook niet doen met journalisten, zo zei de bewindsman.

Denk publiceerde deze week een filmpje over ’de media’, die de poortwachters van de gevestigde orde zouden zijn. Het kwam op Asscher over alsof hierin alle journalisten over één kam werden geschoren. „Als je staat voor verbinding, maak het dan ook waar”, aldus de vicepremier. Volgens Asscher is het de taak van de pers om politici te controleren en kritisch te volgen. Dat gebeurt volgens hem ook. ,,Dat maakt dat dit een vrij land is”, aldus Asscher.

De oprichters van Denk nuanceerden later deze week de boodschap van hun filmpje. Ze stelden dat de boodschap alleen geldt voor journalisten die zich aangesproken voelen.

Integriteitsonderzoek

Deze week werd bekend dat de Limburgse zorginstelling Daelzicht een integriteitsonderzoek instelt naar een deal die in 2011 werd gemaakt met Denk-Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk, die toen nog zakenman en PvdA’er in de Roermondse gemeenteraad was. Reden voor het onderzoek is het feit dat Öztürk destijds een zorgcomplex voor een opvallend lage prijs heeft kunnen kopen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Media-filmpje van DENK ‘slaat echt nergens op’

Elsevier 17.06.2016 Zowel premier Mark Rutte als vicepremier Lodewijk Asscher (PvdA) heeft flinke kritiek op het inmiddels beruchte filmpje van DENK. De politieke beweging beschuldigt ‘de media’ daarin de waarheid te willen achterhouden.

Het slaat echt helemaal nergens op, is de mening van Rutte.

Poortwachter

De premier spreekt over een ‘onbegrijpelijke aanklacht’. Hij is het niet eens met de suggestie dat journalisten een ‘collectief machtsbolwerk’ zouden zijn van aanklager, rechter en uitvoerder in één. ‘Dat slaat natuurlijk nergens op,’ aldus Rutte. Zelf is hij ook niet geheel ‘kritiekloos’ op de journalistiek in Nederland, zegt hij erbij.

Lees ook ‘Trap niet in de selectieve waarheden van DENK’

De beweging DENK publiceerde begin deze week een video over de media, die ‘de poortwachters van de gevestigde orde’ zouden zijn. ‘Trap er niet in’, zei medeoprichter van DENK Tunahun Kuzu met geheven vingertje.

Lodewijk Asscher kritiseerde het filmpje vrijdag ook. Hypocriet volgens hem: als DENK er zo op tegen is dat mensen over één kam worden geschoren, dan moet de beweging dat zelf ook niet doen bij journalisten. ‘Als je staat voor verbinding, maak het dan ook waar,’ aldus Asscher.

Het is de taak van de media om politici te controleren en kritisch te volgen, iets wat volgens Asscher ook gebeurt. ‘Dat maakt dat dit een vrij land is’.

Anticiperen

Een dag nadat de video uitkwam, publiceerde NRC Handelsblad een stuk over een integriteitsonderzoek naar de medeoprichter van DENK en Tweede Kamerlid Selcuk Ozturk.  Het artikel zou frauduleuze zaken van Ozturk ten tijde van zijn positie als gemeenteraadslid in Roermond blootleggen.

De politieke beweging wordt er nu van beticht op dit onderzoek te anticiperen, en op voorhand alvast de aanval op de media te hebben geopend.

De oprichters van DENK Ozturk en Kuzu kwamen later deze week enigszins terug op de boodschap van hun filmpje: die geldt alleen voor journalisten die zich aangesproken voelen, zeiden zij.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: DENK Fraude Lodewijk Asscher Mark Rutte media Selcuk Öztürk Tunahan Kuzu

Rutte: kritiek DENK op media slaat nergens op

AD 17.06.2017 De kritiek van de politieke beweging DENK op de media slaat echt nergens op. Dat zei premier Mark Rutte vrijdag. Hij reageerde op een filmpje van DENK waarin de pers van vooringenomenheid wordt beschuldigd.

Rutte sprak over een onbegrijpelijke aanklacht. Hij verwierp de suggestie dat journalisten een ,,collectief machtsbolwerk” zouden zijn van aanklager, rechter en uitvoerder van de straf in één. ,,Dat slaat natuurlijk nergens op.”

De premier benadrukte dat ook hij niet geheel ,,kritiekloos” is op de journalistiek in Nederland. Maar als je de indruk hebt dat een journalist bijvoorbeeld uit eigenbelang handelt of niet eerlijk is, dan heb je daar contact over, zo stelde Rutte.

Lees ook

DENK haalt in video uit naar ‘bevooroordeelde media’

Lees meer

Verbinding

Minister Asscher arriveert op het Binnenhof voor de wekelijkse ministerraad © ANP

Eerder vandaag had minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) de handelwijze van DENK ook afgekeurd. Als DENK ertegen is dat mensen over één kam worden geschoren, dan moet de beweging dat zelf ook niet doen met journalisten, zo zei de bewindsman.

DENK publiceerde begin deze week een filmpje over ‘de media’, die de poortwachters van de gevestigde orde zouden zijn. Het kwam op Asscher over alsof hierin alle journalisten over één kwam werden geschoren. ,,Als je staat voor verbinding, maak het dan ook waar”, aldus de vicepremier.

NRC Handelsblad schreef deze week over een integriteitsonderzoek naar medeoprichter van DENK en Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk. Dat was een dag na de publicatie van de video van DENK. De oprichters van DENK nuanceerden later deze week de boodschap van hun filmpje. Ze stelden dat de boodschap alleen geldt voor journalisten die zich aangesproken voelen.

Deze politici kwamen ook in opspraak om hun integriteit

Elsevier 15.06.2016 Twee zorginstellingen zijn een onderzoek begonnen naar mogelijk frauduleuze praktijken van DENK-voorman Selçuk Öztürk, blijkt uit berichtgeving van NRC. Het is niet bepaald voor het eerst dat een politicus in opspraak komt in de media en dat daaruit justitioneel integriteitsonderzoek volgt.

Aanval op media
Dinsdag 14 juni valt DENK de Nederlandse media aan met een filmpje waarin zij het publiek waarschuwen voor hoe ‘de media zich als een rechter het vonnis velt en iemand monddood maakt’.

Woensdag 15 juni treedt NRC naar buiten met een journalistiek onderzoek naar mogelijk frauduleuze zaken van Selçuk Öztürk. Nog voor het filmpje werd geplaatst, was Özturk op de hoogte van het lopende journalistieke onderzoek.

Elsevier zet een aantal zaken voor u op een rijtje:

Jos van Rey (VVD), ook wel ‘de koning van Roermond’ genoemd door zijn opgebouwde macht en netwerk in de stad, wordt verdacht van omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Op 1 oktober 2011 werd Van Rey door Limburgse kranten beschuldigd van belangenverstrengeling. Twee dagen later gaf burgemeester Henk van Beers opdracht tot het uitvoeren van een integriteitsonderzoek. In de daaropvolgende jaren bleef het onderzoek lopen en heeft Van Rey veel media-aandacht gekregen. Het Openbaar Ministerie eist twee jaar cel. Op 12 juli is de uitspraak.

James Sharpe (PVV), behaalde in 2008 het voorpaginanieuws toen zijn bedrijf in Hongarije werd beboet voor het misleiden van klanten met sms-berichten. HetEindhovens Dagblad meldde in 2010 dat Sharpe in 1991 een topatleet zou hebben mishandeld. Sharpe heeft hierom een klacht ingediend tegen het blad. De Raad voor de Journalistiek heeft Sharpe in het gelijk gesteld dat het ED Sharpe ten onrechte heeft beschuldigd van geweld. Na alle commotie stapte Sharpe op als Tweede Kamerlid.

Mark Verheijen (VVD), trad op 27 februari 2015 terug als Tweede Kamerlid voor de VVD. De aanleiding hiervan  dat er onverantwoorde  declaraties aan het licht waren gekomen. Die declaraties bevatten onder meer flessen wijn van 127 euro per stuk. Elsevier berichtte in november vorig jaar over een bedelbrief van Verheijen aan het adres van de controversiële Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol stuurde, waarin hij vroeg om een bijdrage voor zijn verkiezingscampagne. Van Pol heeft Verheijen in totaal 6.750 euro betaald.

Peter Moerenhout (PvdA), oud-wethouder van de gemeente Drimmelen, trad in 2007 af als wethouder nadat Omroep Brabant een anonieme brief publiceerde waarin hij van uitkeringsfraude werd beschuldigd. De rechter oordeelde dat de oud-wethouder bij zijn wachtgeldregeling opzettelijk had gefraudeerd en veroordeelde hem tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van vier maanden.

Henk Krol (50Plus), als voorman van de ouderenpartij, blijkt jarenlang geen werkgeversbijdrage voor de pensioenen van zijn werkgevers betaald te hebben. Het geld hield hij achter. Dat onthulde de Volkskrant in oktober 2013. Hij zou verder hebben gefraudeerd met subsidiegeld dat bedoeld was voor homo-emancipatie. Op 26 januari 2016 heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt dat het onderzoek naar Krol wordt gestaakt omdat het onderzoek geen verdenking van subsidiefraude heeft opgeleverd.

Ariana Manduzai is sinds juni 2016 stagiair op de webredactie van Elsevier.

Tags: DENK media Selcuk Öztürk

Daags na filmpje Denk volgen de onthullingen over zakenverleden Öztürk

VK 15.06.2016 Met een Facebookfilmpje gericht tegen de media anticipeerde beweging Denk maandag op kritische publicaties die vandaag verschenen in NRC.Next. De krant licht twee zakelijke deals uit van Kamerlid Öztürk uit de tijd dat hij nog fractievoorzitter was voor de PvdA in Roermond. ‘Prik door de berichtgeving heen’, was de waarschuwing die Denk vooraf aan de eigen achterban gaf. NRC maakt zich schuldig aan suggestieve en schadelijke berichtgeving, laat de partij in een reactie weten.

Öztürk zou in 2010 een ‘gouden deal’ hebben gesloten met de aankoop van twee panden van de Limburgse zorginstelling Daelzicht. De panden deden ooit dienst als tehuis voor gehandicapten, maar stonden in 2010 leeg. Öztürk was van plan een gebouw om te bouwen tot hotel, het aanpalende gebouw wilde hij doorverkopen als woonhuis. Na een gesprek met toenmalige VVD-wethouder Jos van Rey stemde de gemeente in met het aanpassen van het bestemmingsplan van zorg naar horeca.

De panden waren samen getaxeerd op 610 duizend euro. Volgens NRC zouden de panden dankzij het gewijzigde bestemmingsplan mogelijk meer waard zijn, maar een tweede taxatie vond niet plaats. Nadat het grote pand door een inbraak schade opliep, kreeg Öztürk flinke korting. Hij kocht de gebouwen voor 400 duizend euro en verkocht het kleinste pand nog dezelfde dag voor 225 duizend euro. Het grote pand kostte hem uiteindelijk 175 duizend euro. Zorginstelling Daelzicht is een onderzoek naar de deal begonnen.

Monddood

‘Wantrouw de media’

De beste verdediging is de aanval. Die strategie lijkt Denk toe te passen in haar nieuwste Facebookfilmpje. Kamerleden Kuzu en Öztürk (ex-PvdA) zochten al vaker de confrontatie met de media.

Ook beschrijft de krant dat Öztürk in 2007 de vergoeding voor een opdracht bij een Utrechtse zorginstelling onderhands verdeelde met een medewerker van de instelling en een bevriende ondernemer uit Eindhoven. Elk zouden ze een deel van de te verdienen 15 duizend euro opstrijken. Later ontstond ruzie over de afspraak en moest Öztürk voor de rechter verschijnen. Die zou hem in het gelijk hebben gesteld. De zorginstelling was niet op de hoogte van de afspraak en overweegt een onderzoek naar de zaak.

Öztürk wist dat NRC de afgelopen weken onderzoek deed naar zijn zakelijk verleden en dat publicaties op handen waren. Ook de lokale krant De Limburger stelde vragen aan het Kamerlid over zaken die speelden toen hij nog raadslid was in Roermond. Het Kamerlid is ervan overtuigd dat de media proberen hem en zijn beweging Denk ‘monddood’ te maken.

Denk

Hij deelt die overtuiging met de andere Denk-kopstukken Tunahan Kuzu, Farid Azarkan en Sylvana Simons. In het filmpje, dat maandagavond op de Facebookpagina van Denk verscheen, legt Azarkan uit dat journalisten volgens een drietrapstactiek opereren: eerst als rechercheur, daarna als aanklager en tot slot als veroordelende rechter. Deze ‘vierde macht’ bepaalt voor een groot deel ‘wat jij en ik als de waarheid krijgen voorgeschoteld’, zegt Simons tegen de kijker. Denk-voorman Kuzu sluit het filmpje af: ‘Wij geloven dat jij wijs genoeg bent om door dit spel heen te prikken. Trap er niet in.’ Het filmpje deed het goed onder de achterban en werd meer dan 100 duizend keer bekeken.

Denk is de politieke partij van Kamerleden Kuzu en Öztürk. Zij richtten de beweging op nadat ze eind 2014 met flinke ruzie vertrokken uit de PvdA. Denk richt zich op Nederlanders met een migrantenafkomst, mensen die zich als ‘tweederangs burgers’ behandeld voelen in het overwegend witte Nederland. De provocerende emancipatiepolitiek van Kuzu en Öztürk werpt zijn vruchten af, hun Facebookpagina heeft ruim 45 duizend volgers. Die achterban is flink gegroeid nadat de Marokkaans-Nederlandse Azarkan en de Surinaams-Nederlandse Simons zich bij Denk aansloten.

Reactie Denk

DENK @Denk_NL  Volledige verklaring in reactie op de smerige onderbuik-beschuldigingen aan het adres van onze voorzitter Öztürk. 5:34 PM – 15 Jun 2016

Rond 17.30 uur kwam vanmiddag alsnog de reactie van Denk, op opgerolde A4’tjes door de tralies van de poort voor het partijkantoor gevoerd aan de verzamelde pers. Denk zet de tegenaanval in. NRC maakt zich schuldig aan ‘suggestieve berichtgeving’ geschreven door een ‘bevooroordeelde journalist’. Öztürk roept op tot een onderzoek naar de schade die de berichtgeving hem berokkent. Denk ziet de onderzoeken van zorginstellingen Daelzicht (Limburg) en Reinaerde (Utrecht) ‘met vertrouwen’ tegemoet. Partijleider Kuzu laat weten dat ‘de beweging Denk als één blok achter de heer Öztürk staat en blijft staan’.

View image on Twitter

 Follow  Xander van der Wulp 

✔@XandervdWulp Bij partijkantoor duwt iemand prints van de verklaring naar buiten… Vooralsnog geen mondeling commentaar. 5:23 PM – 15 Jun 2016

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK   DENK

Voorzitter Denk in opspraak

Trouw 15.06.2016 Hij zag het waarschijnlijk al aankomen. Selcuk Öztürk, voorzitter van de nieuwe politieke partij Denk, is in opspraak geraakt. Vandaag werd bekend dat er onderzoek wordt gedaan naar zijn handelen als zakenman vijf jaar geleden, in de tijd dat hij nog raadslid en fractievoorzitter van de PvdA in de gemeente Roermond was.

De Limburgse zorginstelling Daelzicht wil weten of er onregelmatigheden plaatsvonden toen Öztürk in 2011 twee panden van die instelling verwierf. In één wilde hij een hotel vestigen, de ander verkocht hij door.

Het onderzoek naar de rol van Öztürk maakt sinds kort deel uit van een al langer lopend groter onderzoek bij de instelling. Het werd toegevoegd toen een journalist van NRC stuitte op de vastgoedtransactie, waarbij twee panden van de zorginstelling voor 400.000 euro van eigenaar wisselden. Op het moment van aankoop was de bestemming van de panden nog zorg, maar die wijzigde kort daarna in horeca. In die voor Öztürk gunstige bestemmingswijziging zou de Limburgse wethouder Jos van Rey de hand hebben gehad.

Ook bij een andere zorginstelling, Reinaerde in Utrecht, zou Öztürk een dubieuze rol hebben gespeeld. Hier zou een medewerker van de instelling in 2007 1000 euro hebben ontvangen van de politicus voor het aannemen van een opdracht.

Onderzoek
In een schriftelijke persverklaring die woensdagmiddag werd verspreid betwist Öztürk zowel de feiten die NRC presenteert als de interpretatie daarvan. Hij zegt dat hij een onderzoek toejuicht. “Ik praat wel met onderzoekers, maar niet met bevooroordeelde journalisten.”

Öztürk kwam in 2012 voor de PvdA in de Tweede Kamer. Na een ruzie in de fractie stapte hij in 2014 samen met partijgenoot Tunahan Kuzu uit de PvdA. Samen richtten ze Denk op, een nieuwe politieke partij. 

De afgelopen tijd hebben zich daar televisiepresentatrice Sylvana Simons en Farik Azarkan, de voorman van het samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders bij aangesloten. Met een confronterende mediastrategie weet de partij regelmatig het nieuws te halen.

Eerder deze week, waarschijnlijk al op de hoogte van de aankomende publicatie in NRC, haalde Denk fel uit naar de media, in een filmpje op Facebook. Die zouden als ‘vierde macht’ mensen verdacht maken en veroordelen. Denk zegt dat de media deel uitmaken van de gevestigde orde, waarin weerstand bestaat tegen het feit dat Denk ‘thema’s als racisme en ongelijkheid blijvend op de agenda zet’. Öztürk: “De weerstand die dat oproept maakt dat ze er alles aan doen om mij en mijn partij in een kwaad daglicht te stellen.”

Verwant nieuws

Meer over Denk Politiek

Öztürk verwerpt ‘schadelijke suggesties’ van omkoping en vriendjespolitiek

NU 15.06.2016 Denk-Kamerlid Selçuk Öztürk is bereid om volledig mee te werken aan een onafhankelijk onderzoek naar zijn vermeende integriteitsschendingen die woensdag via NRC naar buiten zijn gekomen.

Tegelijkertijd heeft de partij geen goed woord over voor de krant die door Öztürk wordt beticht van “karaktermoord” en staan er “feitelijke onjuistheden” en “schadelijke suggesties” in het artikel, zo schrijft de partij woensdag in een verklaring naar aanleiding van de berichtgeving van NRC.

De krant schrijft dat het Kamerlid onderwerp is van een integriteitsonderzoek. Twee zorginstellingen verdenken Öztürk van mogelijke omkoping en vriendjespolitiek. Volgens NRC zou Öztürk zich hier schuldig aan hebben gemaakt in de tijd voordat Öztürk PvdA-Kamerlid werd.

In de schriftelijke verklaring schrijft Öztürk dat de journalist in kwestie bevooroordeeld is. Hij verwerpt de suggesties van vriendjespolitiek en omkoping dan ook. Öztürk schrijft bereid te zijn mee te werken met een onafhankelijk onderzoek. “Want dat is de wijze waarop op een objectieve manier, niet door sensatiejournalistiek, zal blijken dat mijn handelswijze áltijd zuiver is.”

‘Dubieus’

Hij hekelt de werkwijze van de krant en noemt deze “dubieus”. “Eerst wordt er een poging tot karaktermoord gepleegd met paginagrote artikelen, waarna een onderzoek of bericht dat de onschuld van iets of iemand bewijst slechts een klein artikel op een achterafpagina verkrijgt. Maar dan is de schade door de suggestieve berichtgeving al aangericht.”

Hij verwijst naar een artikel in dezelfde krant van april dit jaar waarin de Hogeschool Utrecht het verwijt kreeg excessief te declareren. Ook zou daar sprake zijn van vriendjespolitiek. Volgens Öztürk bleek daarna ook dat de krant er naast zat.

Niet ter discussie

De partij benadrukt dat de integriteit van Öztürk niet ter discussie staat. Fractievoorzitter van Denk, Tunahan Kuzu, laat weten dat de partij als een blok achter Öztürk staat en zal blijven staan.

“Wij veroordelen geen volksvertegenwoordigers op basis van mediaberichten, omdat het veroordelen van mensen op grond van suggestieve, beschuldigende en slecht onderbouwde berichten juist iets is dat wij hekelen in Den Haag. Wij zien de onderzoeken met veel vertrouwen tegemoet”.

Denk laat het bij een schriftelijke persverklaring, want Öztürk weigert “verantwoording af te leggen aan journalisten die hun oordeel al klaar hebben.” Öztürk ziet het artikel als een poging van “de gevestigde orde” om Denk in een kwaad daglicht te stellen, omdat zijn partij “racisme en ongelijkheid op een historische wijze blijvend op de agenda heeft gezet.”

Zie ook: ‘Zorginstelling onderzoekt integriteit Denk-Kamerlid Öztürk’

Lees meer overDenk Selçuk Öztürk

Gerelateerde artikelen

‘Zorginstelling onderzoekt integriteit Denk-Kamerlid Öztürk’ 

NVJ noemt filmpje Denk ‘gemiste kans’  

Öztürk (DENK) spreekt van ‘karaktermoord’ na ophef

Elsevier 15.06.2016 Het Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk van de Groep Kuzu/Öztürk – die zichzelf heeft omgedoopt tot de beweging DENK – zegt in een reactie een onderzoek naar hem toe te juichen. Maar alle ‘schadelijke suggesties’ van omkoping en vriendjespolitiek verwerpt hij.

Het DENK-Kamerlid is naar eigen zeggen bereid volledig mee te werken aan een onafhankelijk onderzoek naar zijn vermeende schendingen van integriteit, die NRCeerder op woensdag publiceerde.

Vriendjespolitiek

Er zou sprake zijn van vriendjespolitiek, en hij wordt beschuldigd van mogelijke omkoping. Öztürk reageert op het nieuws dat de Limburgse zorginstelling Daelzicht een integriteitsonderzoek naar hem is begonnen. De in opspraak gerichte politicus spreekt over vele feitelijke onjuistheden in de berichtgeving.  de berichtgeving zou een een ‘politieke achtergrond’ hebben: de ‘gevestigde orde’ zou hem in een kwaad daglicht proberen te plaatsen.

Politiek leider Tunahan Kuzu van DENK laat weten ‘het volste vertrouwen te hebben in de heer Öztürk’. Ook zegt hij dat de beweging ‘als één blok achter Öztürk staat en zal blijven staan’.  Hij zegt dat DENK geen volksvertegenwoordigers veroordeelt op basis van mediaberichten. ‘Wij zien de onderzoeken met veel vertrouwen tegemoet.’

De persverklaring werd op een wel heel bijzondere manier uitgedeeld. Journalisten op Twitter tonen hoe de berichten door een rooster worden gestoken, zodat verslaggevers ze kunnen pakken.

Volgen  Roel Schreinemachers @RoelSchrein

Denk deelt persberichten uit   17:23 – 15 juni 2016

Frauduleus

Öztürks bedrijf, toen hij als raadslid in Roermond werkte, zou een een opdracht hebben gekregen van gehandicapteninstelling Reinaerde. Om die opdracht in de wacht te slepen zou de Turkse politicus een deal hebben gemaakt met een medewerker van de organisatie. De opdracht was in totaal 15.000 euro waard, die Öztürk zou delen met de medewerker, eveneens een PvdA-raadslid, genaamd Emin Karaaslan.

Lees ook: was Öztürk frauduleus? DENK legde de schuld al bij media

Bij een andere zorginstelling, Daelzicht in Limburg, kwamen ook geruchten over de ‘frauduleuze zaakjes’ van Öztürk naar buiten. De politicus werkte toentertijd als voorzitter van de PvdA-fractie in de gemeenteraad van Roermond en kocht via zijn bedrijf twee panden van Daelzicht. De panden, een woonhuis en een groter gebouw, waren samen ongeveer 610.000 euro waard, aldus NRC. Toch werden de panden uiteindelijk voor 400.000 euro verkocht, veel minder dan eerst verwacht. Öztürk zou ook nog eens met de omstreden wethouder Jos van Rey hebben overlegd.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: DENK Selcuk Öztürk Tunahan Kuzu

Öztürk juicht onderzoek toe

Telegraaf 15.06.2016 Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk van de Groep Kuzu/Öztürk (beweging DENK) zegt een onderzoek naar hem toe te juichen. Hij maakte dat woensdagmiddag bekend in een reactie op het nieuws dat een stichting een onderzoek heeft geopend.

Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk, Foto: ANP

Het gaat om de Limburgse zorginstelling Daelzicht, die een integriteitsonderzoek is begonnen naar een transactie met Öztürk uit 2011. Volgens de beweging DENK staat de integriteit van Öztürk echter niet ter discussie, maar zou het gaan om een onderzoek binnen de organisatie.

Opmerkelijk lage prijs

De politicus kwam in beeld na vragen van NRC. De zorginstelling heeft in 2011 een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd. Een andere zorginstelling, Reinaerde uit Utrecht, zegt onderzoek te doen naar mogelijke omkoping. Öztürk, die voorzitter is van DENK en parlementariër was voor de PvdA, zat in 2011 nog niet in de Kamer.

,,Ik sta voor openheid en ben bereid om met volledige inzet mee te werken aan alle vormen van onafhankelijk onderzoek”, aldus Öztürk. Hij spreekt over vele feitelijke onjuistheden in de berichtgeving.

Politiek leider Tunahan Kuzu van DENK laat weten ,,het volste vertrouwen te hebben in de heer Öztürk”. Ook stelt hij dat de beweging ,,als één blok achter Öztürk staat en zal blijven staan.” Hij zegt dat DENK geen volksvertegenwoordigers veroordeelt op basis van mediaberichten. ,,Wij zien de onderzoeken met veel vertrouwen tegemoet.”

‘Zorginstelling onderzoekt integriteit Denk-Kamerlid Öztürk’

 NU 15.06.2016 Het Denk-Kamerlid Selçuk Öztürk is onderwerp van een onderzoek naar vriendjespolitiek bij de Limburgse zorginstelling Daelzicht. Dat schrijft NRC woensdag.

Ook een Utrechtse zorginstelling onderzoekt een integriteitskwestie rond Öztürk. De kwesties stammen uit de periode voordat hij Kamerlid werd in 2012.

De zaak in Limburg betreft de aanschaf van twee panden van Daelzicht in Swalmen met een taxatiewaarde van 610.000 euro: een woonhuis en een groot pand, door een bedrijf van Öztürk.

Om in één van de twee panden een hotel te kunnen beginnen, ging Öztürk voor aanpassing van het bestemmingsplan langs bij de in opspraak geraakte wethouder Jos van Rey, schrijft de krant.

De wijziging van het bestemmingsplan werd echter niet gemeld aan de instelling die toezicht houdt op vastgoedtransacties in de zorg en ook werd er geen nieuwe taxatie gedaan. Aangezien het pand een horecabestemming kreeg, kon het meer opleveren.

Schade

De panden gingen uiteindelijk voor 400.000 euro richting Öztürk, ruim twee ton onder de taxatiewaarde op basis van het oude bestemmingsplan. Hij zou de prijs hebben weten te verlagen doordat sprake zou zijn geweest van schade aan het pand.

Volgens een aannemer van Öztürk bedroeg de schade bijna drie ton. Uit een onderzoek door de opstalverzekeraar kwam echter een veel lager bedrag: 65.000 euro. Toch stemde Daelzicht in met een korting op de oorspronkelijke prijs van 110.000 euro en bovendien betaalde de instelling de kosten voor reparatie van het dak.

Het woonhuis verkocht Öztürk weer voor 225.000 euro, waardoor het grote pand hem slechts 175.000 euro kostte. Het pand zou echter voor 2,2 miljoen verzekerd zijn.

Het onderzoek is onderdeel van een breder integriteitsonderzoek binnen Daelzicht waarin onder meer een aantal vastgoedtransacties is opgenomen, laat een woordvoerder weten aan NU.nl. “Het onderzoek is niet expliciet gericht tegen dhr. Öztürk.”

Reinaerde

Bij de Utrechtse zorginstelling Reinaerde zijn daarnaast vermoedens van omkoping. Het huidige Denk-Kamerlid zou destijds een onderzoeksopdracht hebben binnengehaald bij Reinaerde, maar een deel van de opbrengst zou naar een medewerker van Reinaerde zijn overgemaakt.

Öztürk was woensdagochtend niet bereikbaar voor commentaar.

Lees meer over: Selçuk Öztürk

Tweede onderzoek naar integriteit DENK-voorman

AD 15.06.2016 Er komt een tweede integriteitsonderzoek naar een zaak waarbij Denk-Kamerlid Selçuk Öztürk betrokken was. Vanochtend bleek al dat de Limburgse zorginstelling Daelzicht onderzoek doet naar een transactie met Öztürk. Nu gaat ook de Utrechtse zorginstelling Reinaerde zijn handelswijze na.

Selcuk Ozturk (L) en DENK-lijsttrekker Tunahan Kuzu.© anp

Dat schrijft Reinaerde op de website. Aanleiding is de publicatie van NRC, waaruit blijkt dat er mogelijk sprake is van omkoping door Öztürk. Het gaat om een onderzoek dat hij deed in 2007, als ondernemer, naar de woonwensen van oudere allochtonen. Deze opdracht zou hij volgens NRC hebben gekregen door een medewerker van Reinaerde om te kopen.

,,Daar wisten wij niets vanaf. We gaan daarom onderzoek doen naar de gang van zaken,” zegt een woordvoerder van de zorginstelling. Met de opdracht zou 15.000 euro zijn gemoeid. 

Opmerkelijk
Wat het onderzoek heeft opgeleverd is volgens Reinaerde niet meer te achterhalen. Daelzicht doet onderzoek naar de verkoop van een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk in 2011. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd.

Öztürk zegt een onderzoek naar hem toe te juichen. Hij zegt dat in een reactie op het nieuws dat Daelzicht het onderzoek heeft geopend. ,,Ik sta voor openheid en ben bereid om met volledige inzet mee te werken aan alle vormen van onafhankelijk onderzoek”, aldus Öztürk. Hij spreekt over vele feitelijke onjuistheden in de berichtgeving.

Politiek leider Tunahan Kuzu van DENK laat weten ,,het volste vertrouwen te hebben in de heer Öztürk”. Ook stelt hij dat de beweging ,,als één blok achter Öztürk staat en zal blijven staan.” Hij zegt dat DENK geen volksvertegenwoordigers veroordeelt op basis van mediaberichten. ,,Wij zien de onderzoeken met veel vertrouwen tegemoet.” Ex-PvdA’er Öztürk zat in 2011 nog niet in de Kamer.

Lees ook

Integriteitsonderzoek naar DENK-voorman Öztürk

Lees meer

Onderzoek naar Öztürk

Telegraaf 15.06.2016 De Limburgse zorginstelling Daelzicht stelt een integriteitsonderzoek in naar een deal die in 2011 werd gemaakt met Denk-Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk, die toen nog zakenman en PvdA’er in de Roermondse gemeenteraad was. Reden voor het onderzoek is het feit dat Selçuk Öztürk destijds een zorgcomplex voor een opvallend lage prijs heeft kunnen kopen. Daarnaast zou het College Sanering Zorginstelling, dat toezicht houdt op vastgoedtransacties in de zorg, onjuist en onvolledig zijn geïnformeerd.

De deal van Öztürk is één van de punten van aandacht in een breder onderzoek naar onder meer vriendjespolitiek door het interim-bestuur bij Daelzicht.

Vriendjespolitiek en Clientelisme

Daelzicht is een instelling met een omzet van 89 miljoen euro en verzorgt en begeleidt zo’n tweeduizend gehandicapten. Vorige maand trad er een tijdelijk bestuur aan om orde op zaken te stellen. Het vorige bestuur stapte op na beschuldigingen van vriendjespolitiek. „We nemen meerdere zaken onder de loep en de deal met Selçuk Öztürk is er één van. Inhoudelijk ga ik er nog niet op in”, aldus een woordvoerster van het interimbestuur van Daelzicht.

Van zorginstelling Reinaerde uit Utrecht zou de politicus daarnaast in 2007 een opdracht hebben gekregen marktonderzoek te doen. Met een medewerker van de instelling zou Öztürk hebben afgesproken de opbrengst van de opdracht van 15.000 euro te verdelen. Reinaerde beraadt zich nog op een onderzoek.

Video

De aantijgingen komen een dag nadat Denk met een opvallend filmpje naar buiten kwam, waarin de Nederlandse media er flink van langs krijgen. In de video die de Turkse Kamerleden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk, met hun aspirant-collega’s Sylvana Simons en Farid Azarkan op hun Facebookpagina plaatsten, zetten ze journalisten weg als „poortwachters voor de gevestigde orde”, terwijl een onheilspellend muziekje op de achtergrond klinkt.

Opvallend in het filmpje is de bewering dat de journalist ’zich als een rechercheur gedraagt en gaat graven in het verleden’ en ’zich als Openbaar Ministerie gedraagt en als het ware een strafeis gaat opstellen’ en ’zich als een rechter het vonnis velt en iemand monddood maakt’. Toen het filmpje dinsdag op internet verscheen, was Öztürk op de hoogte van journalistiek onderzoek naar zijn integriteit.

’Lachwekkend’

Staatssecretaris Sander Dekker (Media) veegt de vloer aan met de video van Denk. Hij verwijst de suggesties rechtstreeks naar het land der fabelen. „Iedere politicus leest wel eens iets onaardigs over zichzelf in de krant. Maar om nu te beweren dat het allemaal één groot complot is, vind ik ronduit lachwekkend”, zegt de staatssecretaris. „We hebben in Nederland een vrije en gevarieerde pers. Dat is iets om trots op te zijn.”

Selçuk Öztürk en Denk weigeren vooralsnog te reageren op de kwestie.

Was Öztürk frauduleus? DENK legde de schuld al bij media

Elsevier 15.06.2016 Nog voordat een grootschalig onderzoek naar mogelijke frauduleuze zaken van DENK-voorzitter Selçuk Öztürk werd blootgelegd, zette de partij de aanval in op de media. In een filmpje op Facebook hekelden de politici de Nederlandse pers.

‘Trap er niet in,’ waarschuwde de tweemansfractie op dinsdag. De partij waarschuwde zijn achterban voor ‘de poortwachters van de gevestigde orde’: de media. Toen hadden de onderzoeksjournalisten van NRC al om een reactie van Öztürk gevraagd.

Bewust

Het gaat over artikelen van NRC die de ‘frauduleuze zaken’ van Öztürk bloot zouden leggen. Er zou sprake zijn van vriendjespolitiek, en hij wordt beschuldigd van mogelijke omkoping. Het is duidelijk dat de politicus niets moet weten van de artikelen en de schuld bij de journalistiek legt. Zijn advocaat stelt de krant bijvoorbeeld aansprakelijk ‘voor elke vorm van materiële en immateriële schade’ die Öztürk oploopt door het onderzoek.

Trap niet in de selectieve waarheden van DENK

De Turkse politicus was zich al bewust dat het onderzoek naar zijn zakengeschiedenis werd gepubliceerd toen zijn partij de video op Facebookzette. DENK beticht de pers ervan mensen ‘monddood te willen maken’. ‘Jij bepaalt waar je wel of niet in gelooft,’ zegt partijgenoot Tunahan Kuzu. ‘Jij bent verstandig genoeg om door het spel heen te prikken. Trap er dus niet in!’

Op donderdag kwam aan het licht dat Öztürks bedrijf, toen hij als raadslid in Roermond werkte, een opdracht kreeg van gehandicapteninstelling Reinaerde. Om die opdracht in de wacht te slepen zou de Turkse politicus een deal hebben gemaakt met een medewerker van de organisatie. De opdracht was in totaal 15.000 euro waard, die Öztürk zou delen met de medewerker, eveneens een PvdA-raadslid, genaamd Emin Karaaslan.

Frauduleus

Bij een andere zorginstelling, Daelzicht in Limburg, kwamen ook geruchten over de ‘frauduleuze zaakjes’ van Öztürk naar buiten. De politicus werkte toentertijd als voorzitter van de PvdA-fractie in de gemeenteraad van Roermond en kocht via zijn bedrijf twee panden van Daelzicht. De panden, een woonhuis en een groter gebouw, waren samen ongeveer 610.000 euro waard, aldus NRC.

Afshin Ellian: Erdogan-filiaal in Tweede Kamer bedreigt vrijheid in Nederland

Toch werden de panden uiteindelijk voor 400.000 euro verkocht, veel minder dan eerst verwacht. Öztürk zou ook nog eens met wethouder Jos van Rey hebben overlegd, waarna het college van Burgemeester en Wethouders bereid was het bestemmingsplan van het grotere gebouw te wijzigen, zodat Öztürk er een hotel in kon beginnen. De gelegenheid om het pand als horecagebouw te gebruiken zou de waarde flink doen stijgen, maar daarover werd niets gezegd tegen de toezichthouder, terwijl dat wel zou moeten.

Winst

Door de deal met het college en het verzwijgen van de bestemmingsplanwijziging heeft het gebouw Öztürk veel opgeleverd: het heeft hem uiteindelijk minder dan 10 procent gekost van de waarde waarvoor het pand is verzekerd bij Daelzicht, volgensNRC.

Lees ook: Waarom Denk een democratische aanwinst is

Öztürk heeft verder nog geen reactie gegeven na de publicatie van het artikel. Op Facebook scharen fans van de politieke partij zich volledig achter DENK. ‘Het is een feit dat de media ons dingen laten zien die hen goed uitkomen,’ schrijft een volger. ‘De waarheid wordt vaak achterwege gelaten.’

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: de pers DENK NRC-onderzoek Selcuk Öztürk

In­te­gri­teits­on­der­zoek naar DENK-voorman Öztürk

AD 15.06.2016  De Limburgse zorginstelling Daelzicht is een integriteitsonderzoek gestart naar een transactie met Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk uit 2011. De politicus van de beweging DENK kwam in beeld na vragen van NRC. De zorginstelling heeft in 2011 een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd.

Het Limburgse Daelzicht laat onderzoek doen naar een zakelijke transactie uit 2011 met Öztürk, die in 2012 als PvdA’er in het parlement kwam en inmiddels voorzitter is van de beweging DENK.

Daelzicht kwam vorige maand in opspraak door vriendjespolitiek. Het betreft een reeks transacties, waarvan die met Öztürk er een is. In 2011 werd een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van hem verkocht tegen een opmerkelijk lage prijs, waarbij het College Sanering Zorginstelling onjuist en onvolledig werd geïnformeerd.

Het interim-bestuur heeft daarop besloten een onderzoek te starten. ,,We waren al bezig met een onderzoek om alle transacties te bekijken. Na de vragen die door het NRC zijn gesteld, nemen we de transactie met Öztürk in dit onderzoek mee.”

Spitten
Van zorginstelling Reinaerde uit Utrecht zou de politicus daarnaast in 2007 een opdracht hebben gekregen marktonderzoek te doen. Met een medewerker van de instelling zou Öztürk hebben afgesproken de opbrengst van de opdracht van 15.000 euro te verdelen. Reinaerde beraadt zich nog op een onderzoek.

Öztürk is vooralsnog onbereikbaar voor commentaar.

De boodschap van Denk: wantrouw de media

VK 14.06.2016 De beste verdediging is de aanval. Die strategie lijkt Denk toe te passen in haar nieuwste Facebookfilmpje. Kamerleden Kuzu en Öztürk (ex-PvdA) zochten al vaker de confrontatie met de media. Dit keer worden ze in hun eigen studiootje geflankeerd door hun nieuwste aanwinsten Farid Azarkan en Sylvana Simons. De boodschap aan de achterban luidt: wantrouw de pers. ‘Trap er niet in’.

Hein Bruinewoud @HeinBruinewoud

Denk bevindt zich in goed gezelschap als t gaat om klagen over de pers. Ook Pim #Fortuyndeed t, ook de #PVV doet t.https://twitter.com/lammert/status/742636711948095488 …  11:20 AM – 14 Jun 2016

© ANP

De vier zitten op een rijtje op barkrukken tegen een witte achtergrond met Denk-logo’s. Kuzu legt aan de kijker de trias politica van Montesquieu uit – wetgevende macht, uitvoerende macht en rechterlijke macht. Waarop Simons het bestaan van een vierde macht onthult: de media. Of in Denk-terminologie: ‘De poortwachters van de gevestigde orde’. Hoe gaan de media te werk? Azarkan somt op: eerst als rechercheur, dan als aanklager, tot slot als rechter die een vonnis velt. Kuzu maakt het verhaal af: ‘Wij geloven dat jij wijs genoeg bent om door dit spel heen te prikken’.

PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch vindt juist dat ‘mainstream media’ te terughoudend zijn in hun kritiek op Denk, een partij die zegt te strijden tegen discriminatie en tweedeling maar zich volgens hem juist schuldig maakt aan ‘intimidatie en schofterig gedrag’. ‘Dat lees ik veel te weinig. Eerder lijkt het idee te bestaan dat “de allochtonen” ook recht hebben op een partij.’

Net als andere Kamerleden met een islamitische achtergrond is Marcouch meerdere keren door Denk op Facebook aan de schandpaal genageld, bijvoorbeeld omdat hij tegen een volgens hem ‘onzinnig voorstel’ stemde om alle moskeeën extra te beveiligen. ‘Ondertussen presenteert Denk zichzelf als slachtoffer van alles en iedereen. Nu weer van de media.’

Het filmpje doet het op Twitter goed onder journalisten. De reacties zijn veelal verontwaardigd of sarcastisch. ‘Welk land staat op 2 en welk land op 151 als het op persvrijheid aankomt?’, vraagt Carla Joosten van Elsevier zich af. Kustaw Bessems van de Volkskrant twittert: ‘Goedemorgen, lekker weer een dagje met mijn drietrapstactiek de poort van de gevestigde orde bewaken bij de mainstreammedia.’ Hein Bruinewoud van EenVandaag schaart Denk in het rijtje Pim Fortuyn en Geert Wilders, ook geen fans van de pers.

Achterban

Kustaw Bessems @KustawBessems

Ha goedemorgen, lekker weer een dagje met mijn drietrapstactiek de poort van de gevestigde orde bewaken bij de MSM. FTW! 8:30 AM – 14 Jun 2016

Maar om verontwaardigde pers is het Denk niet te doen. Veel belangrijker voor de nieuwe partij is de snaar die ze raakt bij de achterban.

Het filmpje is een kleine hit op internet – ook vanwege de vele sarcastische reacties (‘wat een geweldige persiflage van Koefnoen’) – maar Kuzu wil dinsdag niet veel kwijt over zijn j’accuse. ‘Wie zich aangesproken voelt, moet zich aangesproken voelen,’ zegt de beoogde Denk-lijsttrekker terwijl hij met zijn fractiegenoot Selçuk Öztürk langs de camera’s van Powned loopt.

De twee afgesplitste PvdA-Kamerleden en oprichters van Denk verdwijnen richting hun blauwe zetels op de achterste rij van de grote vergaderzaal, ingeklemd tussen de ‘zetelrovers’ Norbert Klein (ex-50Plus) en Johan Houwers (afgesplitst van de VVD). Anders dan hun gemarginaliseerde lotgenoten weten Kuzu en Öztürk wel aan de politieke vergetelheid te ontsnappen, nu dus weer dankzij een meer dan 100.000 keer bekeken facebook-filmpje.

Een kleine vierduizend digitale duimpjes gingen de lucht in. De meest gelikete reactie onder het filmpje: ‘Het is een feit dat de media ons dingen laten zien wat hen goed uitkomt.’

Sinds Kuzu en Öztürk eind 2014 met flinke ruzie de PvdA verlieten en hun zetels meenamen, bouwen de twee aan hun beweging voor Nederlanders met een migrantenafkomst. Ze pretenderen op te komen voor mensen die zich als tweederangs behandeld voelen door de witte meerderheid. Volgens Denk behoren de media tot die ‘gevestigde orde’ en dienen ze te worden gewantrouwd.

Hetze

Carla Joosten @ElsevierDenHaag

Hoe zit het eigenlijk met de persvrijheid? Welk land staat op nummer 2 en welk op 151?https://rsf.org/en/ranking https://twitter.com/DenkNL/status/742639196561678336 …

12:24 PM – 14 Jun 2016

Dat gevoel delen ze met hun multiculturele Facebookvolgers. Tegelijkertijd voeden ze de gedeelde argwaan door te wijzen op een ‘hetze’ die tegen hen zou worden gevoerd: kijk hoe wij zonder enig bewijs worden afgeschilderd als ‘de lange arm van Ankara’, kijk hoe Sylvana wordt beschimpt om haar keuze voor Denk. Positieve commentaren laten ze in die analyse achterwege (Elsevier bijvoorbeeld, niet een blad dat veel opheeft met Denk, brak een lans voor Simons).

Het filmpje dient een tweede doel: de achterban waarschuwen voor toekomstige publicaties over Denk. De beweging groeit, sommige opiniepeilers geloven inmiddels dat Denk volgend voorjaar de PvdA-zetels kan inruilen voor minstens één eigen zetel. Met de populariteit groeit ook de interesse van journalisten in de achtergrond van de leden van Denk. Journalisten doen onderzoek, of, zoals Azarkan het formuleert: ‘Ze graven in het verleden om daarmee de verdenking te laden’.

Daarbij gaat het vooral over het politieke verleden van Selçuk Öztürk, die inmiddels al een trits vragen van het regionale dagblad De Limburger heeft gekregen. Volgens het Kamerlid verspreiden rancuneuze PvdA’ers valse geruchten over hem bij journalisten, maar ook uit andere hoek komen er verhalen los.

Jos van Rey, de van ambtsmisbruik en corruptie beschuldigde ex-wethouder van Roermond, zei recent tijdens zijn proces dat ook Öztürk als gemeenteraadslid in dezelfde stad niet vies was van ‘klankborden’. Öztürk zou in 2012 vertrouwelijke informatie hebben doorgesluisd aan een partijgenoot die in de race was voor het burgemeesterschap van Roermond. Voor een vergelijkbaar vergrijp staat Van Rey nu terecht.

Öztürk doet de beschuldiging af als ‘onzin’. In een ingezonden stuk op de website The Post Online schreef hij afgelopen weekend al dat tegenstanders Denk willen ‘kaltstellen’.  

Reactie NVJ

Het filmpje van Denk, waarin de onafhankelijkheid van ‘de media’ wordt betwist, komt volgens de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) totaal niet overeen met de werkelijkheid. Algemeen secretaris Thomas Bruning kan er aan de ene kant om lachen, maar vindt het ook zorgelijk dat media in een democratie worden neergezet als een ‘bevooroordeeld monster’ of een ‘machtsmachine’. ‘Dit past meer bij landen als Turkije.’

Bruning noemt het filmpje een gemiste kans, omdat hij denkt dat de achterliggende boodschap van de partij is dat media meer zouden moeten doen met diversiteit. ‘Dat is op zichzelf best een opportune boodschap.’ Maar dat valt volgens de secretaris ‘volstrekt in het water door de ongenuanceerde beschouwing’ die ze in het filmpje te berde brengen. ‘Hiermee doe je de luxe van zo’n pluriform medialandschap in Nederland en de Nederlandse journalistiek absoluut tekort. Dat is wereldwijd in maar weinig landen zo goed geregeld.’

Volg en lees meer over:  DENK  NEDERLAND  POLITIEK

Trap niet in de selectieve waarheden van DENK

Elsevier 14.06.2016 Onder de titel ‘De media willen niet dat je dit ziet’ publiceerde politieke partij DENK een filmpje van anderhalve minuut op Facebook. De media worden, zonder enige nuance, op het strafbankje gezet. ‘De media handelen als poortwachters van de gevestigde orde’ vertelt de nieuwste aanwinst van de partij, Sylvana Simons, ons.

De partij die zich beklaagt over racisme, discriminatie en het wegzetten van groepen uit de samenleving bedient zich met het filmpje van dezelfde tactiek als haar tegenstanders.

Volgens DENK hebben ‘de media’ hen monddood gemaakt. Met een beroep op de Trias Politica van filosoof Montesquieu analyseert de partij de drietrapsraket waarmee de media, als zogenaamde vierde macht, bepalen hoe u, als burger, de ‘waarheid’ voorgeschoteld krijgt.

Te danken

‘Denk heeft Nederland aan het denken gezet, wij worden nu overal gehoord,’ zegt Tweede Kamerlid Selcuk Ozturk in het filmpje. Dat DENK dit heeft bereikt, is  juist te danken aan de media. Simons mocht samen met de andere DENK kopstukken aanschuiven bij De Wereld Draait Door nadat zij de overstap naar de politiek maakte.

Sterker nog, Simons was zelfs jarenlang tafeldame bij dit tv-programma, dat een van de best bekeken tv-programma’s van Nederland is. Geen woord daarover in het filmpje. De kijker wordt gevangen in het frame van DENK: de media vormen de vierde macht en maakt DENK monddood.

Cover

Op welke manier DENK monddood wordt gemaakt verklaren zij niet. Logisch, DENK is nooit monddood gemaakt. Twee weken terug zette Elsevier Simons nog op de cover met als titel: ‘Nederland is ook van Sylvana’. Die cover en de zendtijd van liefst 19 minuten en 14 seconden bij De Wereld Draait Door is de partij klaarblijkelijk vergeten.

Dat neemt niet weg dat Nederland ook van DENK is, ondanks de selectieve waarheid die de kopstukken verspreiden. Gelukkig spreekt Kamerlid Kuzu de kijkers nog met geheven vinger toe. Denk gaat er vanuit dat ‘jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken.’ Aan die boodschap kunnen wij slechts gehoor geven: Trap niet in de selectieve waarheden van DENK.

Victor Pak (1995) is sinds februari 2016 stagiair op de redactie Nederland. Interesses Binnenland Politiek Actualiteiten Verenigde Staten Geboren in 1995 in Rotterdam. Studeert sinds 2013 Politicologie aan de Universiteit Leiden.

Tags: DENK Selcuk Öztürk selectieve waarheid Sylvana Simons Tunahan Kuzu

De boodschap van Denk: wantrouw de media

‘Trap er niet in’

VK 14.06.2015 De beste verdediging is de aanval. Die strategie lijkt Denk toe te passen in haar nieuwste Facebookfilmpje. Kamerleden Kuzu en Öztürk (ex-PvdA) zochten al vaker de confrontatie met de media. Dit keer worden ze in hun eigen studiootje geflankeerd door hun nieuwste aanwinsten Farid Azarkan en Sylvana Simons. De boodschap aan de achterban luidt: wantrouw de pers. ‘Trap er niet in’.

Hein Bruinewoud @HeinBruinewoud

Denk bevindt zich in goed gezelschap als t gaat om klagen over de pers. Ook Pim #Fortuyndeed t, ook de #PVV doet t.https://twitter.com/lammert/status/742636711948095488 …

11:20 AM – 14 Jun 2016

 © ANP

De vier zitten op een rijtje op barkrukken tegen een witte achtergrond met Denk-logo’s. Kuzu legt aan de kijker de trias politica van Montesquieu uit – wetgevende macht, uitvoerende macht en rechterlijke macht. Waarop Simons het bestaan van een vierde macht onthult: de media. Of in Denk-terminologie: ‘De poortwachters van de gevestigde orde’. Hoe gaan de media te werk? Azarkan somt op: eerst als rechercheur, dan als aanklager, tot slot als rechter die een vonnis velt. Kuzu maakt het verhaal af: ‘Wij geloven dat jij wijs genoeg bent om door dit spel heen te prikken’.

PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch vindt juist dat ‘mainstream media’ te terughoudend zijn in hun kritiek op Denk, een partij die zegt te strijden tegen discriminatie en tweedeling maar zich volgens hem juist schuldig maakt aan ‘intimidatie en schofterig gedrag’. ‘Dat lees ik veel te weinig. Eerder lijkt het idee te bestaan dat “de allochtonen” ook recht hebben op een partij.’

Net als andere Kamerleden met een islamitische achtergrond is Marcouch meerdere keren door Denk op Facebook aan de schandpaal genageld, bijvoorbeeld omdat hij tegen een volgens hem ‘onzinnig voorstel’ stemde om alle moskeeën extra te beveiligen. ‘Ondertussen presenteert Denk zichzelf als slachtoffer van alles en iedereen. Nu weer van de media.’

Het filmpje doet het op Twitter goed onder journalisten. De reacties zijn veelal verontwaardigd of sarcastisch. ‘Welk land staat op 2 en welk land op 151 als het op persvrijheid aankomt?’, vraagt Carla Joosten van Elsevier zich af. Kustaw Bessems van de Volkskrant twittert: ‘Goedemorgen, lekker weer een dagje met mijn drietrapstactiek de poort van de gevestigde orde bewaken bij de mainstreammedia.’ Hein Bruinewoud van EenVandaag schaart Denk in het rijtje Pim Fortuyn en Geert Wilders, ook geen fans van de pers.

Achterban

Kustaw Bessems @KustawBessems

Ha goedemorgen, lekker weer een dagje met mijn drietrapstactiek de poort van de gevestigde orde bewaken bij de MSM. FTW!

8:30 AM – 14 Jun 2016

Maar om verontwaardigde pers is het Denk niet te doen. Veel belangrijker voor de nieuwe partij is de snaar die ze raakt bij de achterban.

Het filmpje is een kleine hit op internet – ook vanwege de vele sarcastische reacties (‘wat een geweldige persiflage van Koefnoen’) – maar Kuzu wil dinsdag niet veel kwijt over zijn j’accuse. ‘Wie zich aangesproken voelt, moet zich aangesproken voelen,’ zegt de beoogde Denk-lijsttrekker terwijl hij met zijn fractiegenoot Selçuk Öztürk langs de camera’s van Powned loopt.

De twee afgesplitste PvdA-Kamerleden en oprichters van Denk verdwijnen richting hun blauwe zetels op de achterste rij van de grote vergaderzaal, ingeklemd tussen de ‘zetelrovers’ Norbert Klein (ex-50Plus) en Johan Houwers (afgesplitst van de VVD). Anders dan hun gemarginaliseerde lotgenoten weten Kuzu en Öztürk wel aan de politieke vergetelheid te ontsnappen, nu dus weer dankzij een meer dan 100.000 keer bekeken facebook-filmpje.

Een kleine vierduizend digitale duimpjes gingen de lucht in. De meest gelikete reactie onder het filmpje: ‘Het is een feit dat de media ons dingen laten zien wat hen goed uitkomt.’

Sinds Kuzu en Öztürk eind 2014 met flinke ruzie de PvdA verlieten en hun zetels meenamen, bouwen de twee aan hun beweging voor Nederlanders met een migrantenafkomst. Ze pretenderen op te komen voor mensen die zich als tweederangs behandeld voelen door de witte meerderheid. Volgens Denk behoren de media tot die ‘gevestigde orde’ en dienen ze te worden gewantrouwd.

Hetze

Carla Joosten @ElsevierDenHaag

Hoe zit het eigenlijk met de persvrijheid? Welk land staat op nummer 2 en welk op 151?https://rsf.org/en/ranking https://twitter.com/DenkNL/status/742639196561678336 …

12:24 PM – 14 Jun 2016

Dat gevoel delen ze met hun multiculturele Facebookvolgers. Tegelijkertijd voeden ze de gedeelde argwaan door te wijzen op een ‘hetze’ die tegen hen zou worden gevoerd: kijk hoe wij zonder enig bewijs worden afgeschilderd als ‘de lange arm van Ankara’, kijk hoe Sylvana wordt beschimpt om haar keuze voor Denk. Positieve commentaren laten ze in die analyse achterwege (Elsevier bijvoorbeeld, niet een blad dat veel opheeft met Denk, brak een lans voor Simons).

Het filmpje dient een tweede doel: de achterban waarschuwen voor toekomstige publicaties over Denk. De beweging groeit, sommige opiniepeilers geloven inmiddels dat Denk volgend voorjaar de PvdA-zetels kan inruilen voor minstens één eigen zetel. Met de populariteit groeit ook de interesse van journalisten in de achtergrond van de leden van Denk. Journalisten doen onderzoek, of, zoals Azarkan het formuleert: ‘Ze graven in het verleden om daarmee de verdenking te laden’.

Daarbij gaat het vooral over het politieke verleden van Selçuk Öztürk, die inmiddels al een trits vragen van het regionale dagblad De Limburger heeft gekregen. Volgens het Kamerlid verspreiden rancuneuze PvdA’ers valse geruchten over hem bij journalisten, maar ook uit andere hoek komen er verhalen los.

Jos van Rey, de van ambtsmisbruik en corruptie beschuldigde ex-wethouder van Roermond, zei recent tijdens zijn proces dat ook Öztürk als gemeenteraadslid in dezelfde stad niet vies was van ‘klankborden’. Öztürk zou in 2012 vertrouwelijke informatie hebben doorgesluisd aan een partijgenoot die in de race was voor het burgemeesterschap van Roermond. Voor een vergelijkbaar vergrijp staat Van Rey nu terecht.

Öztürk doet de beschuldiging af als ‘onzin’. In een ingezonden stuk op de website The Post Online schreef hij afgelopen weekend al dat tegenstanders Denk willen ‘kaltstellen’.    

Reactie NVJ

Het filmpje van Denk, waarin de onafhankelijkheid van ‘de media’ wordt betwist, komt volgens de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) totaal niet overeen met de werkelijkheid. Algemeen secretaris Thomas Bruning kan er aan de ene kant om lachen, maar vindt het ook zorgelijk dat media in een democratie worden neergezet als een ‘bevooroordeeld monster’ of een ‘machtsmachine’. ‘Dit past meer bij landen als Turkije.’

Bruning noemt het filmpje een gemiste kans, omdat hij denkt dat de achterliggende boodschap van de partij is dat media meer zouden moeten doen met diversiteit. ‘Dat is op zichzelf best een opportune boodschap.’ Maar dat valt volgens de secretaris ‘volstrekt in het water door de ongenuanceerde beschouwing’ die ze in het filmpje te berde brengen. ‘Hiermee doe je de luxe van zo’n pluriform medialandschap in Nederland en de Nederlandse journalistiek absoluut tekort. Dat is wereldwijd in maar weinig landen zo goed geregeld.’

Volg en lees meer over:  DENK   POLITIEK   NEDERLAND

DENK haalt in video uit naar ‘be­voor­oor­deel­de media’

AD 14.06.2016 De politieke partij DENK heeft maandagavond een filmpje gepubliceerd waarin zij laten weten de onafhankelijkheid van de media te betwijfelen. Volgens de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) komen de uitspraken van DENK over de media totaal niet overeen met de werkelijkheid.

,,Media handelen als poortwachters voor de gevestigde orde en bepalen daardoor voor een groot deel wat jij en ik als waarheid voorgeschoteld krijgen. Dit heeft verstrekkende gevolgen”, zegt Sylvana Simons in het filmpje. ,,Jij bepaalt waar je wel en niet in gelooft. Wij geloven erin dat jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken. Trap er dus niet in”, besluit fractievoorzitter Tunahan Kuzu in hetzelfde filmpje.

Thomas Bruning, algemeen secretaris van de NVJ kan er de ene kant om lachen, maar vindt het ook zorgelijk dat media in een democratie worden neergezet als een ‘bevooroordeeld monster’ of een ‘machtsmachine’. ,,Dit past meer bij landen als Turkije.”

Gemiste kans

Bruning noemt het filmpje een gemiste kans, omdat hij denkt dat de achterliggende boodschap van de partij is dat media meer zouden moeten doen met diversiteit. ,,Dat is op zichzelf best een opportune boodschap.” Maar dat valt volgens de secretaris ,,volstrekt in het water door de ongenuanceerde beschouwing die ze in het filmpje te berde brengen.”

,,Hiermee doe je de luxe van zo’n pluriform medialandschap in Nederland en de Nederlandse journalistiek absoluut tekort. Dat is wereldwijd in maar weinig landen zo goed geregeld.”

Niet iedere journalist

Volgens Kuzu is de boodschap anders bedoeld dan de NVJ denkt. ,,Over diversiteit bij de media hebben wij onze zorgen. De boodschap van dit filmpje was een hele andere, namelijk de bevooroordeelde media. De heer Bruning bevestigt ons punt door het handelen van de media in Turkije erbij te halen.”

Kuzu nuanceert dat niet iedere journalist wordt bedoeld, maar dat ,,iedere journalist die zich aangesproken voelt, zich aangesproken zou moeten voelen”. Kuzu: ,,Het constant onjuist framen als ‘lange arm van Ankara’ creëert een beeld dat geen recht doet aan de werkelijkheid. Want wij zijn een Nederlandse partij, Nederlandse parlementariërs en komen op voor Nederlandse staatsburgers.”

Denk richt pijlen op media

Telegraaf 14.06.2016 In een bizar filmpje roepen de (aspirant) politici van Denk mensen op om niet in „de val van de media” te trappen.

Zittend op krukken en begeleid door onheilspellende muziek doen de vier hun ideeën over ’de media’ uit de doeken in het filmpje getiteld ‘De media willen niet dat je dit ziet’.

De media zijn na de drie machten van Montesquieu namelijk de vierde macht, zo legt Tunahan Kuzu uit. Zij „handelen als poortwachters van de gevestigde orde en bepalen daardoor voor een groot deel wat jij en ik als waarheid voorgeschoteld krijgen,” zegt Sylvana Simons. „Dat heeft verstrekkende gevolgen.”

Er wordt volgens de Denk-leden gebruik gemaakt van een ’drietrapsraket’. De journalist gedraagt zich als een rechercheur en gaat graven in het verleden „om daar de verdenking mee te laden,” legt Farid Azarkan uit. ’De journalist’ zou daarna ook voor OM en voor rechter spelen door een ’strafeis’ te bepalen en uiteindelijk een ’vonnis te vellen’ over iemand en daarmee iemand ’monddood te maken.’

„Wij geloven er in dat jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken,” besluit Kuzu. „Trap er dus niet in.”

Zorgelijk

Volgens de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) komt het filmpje totaal niet overeen met de werkelijkheid. Algemeen secretaris Thomas Bruning kan er aan de ene kant om lachen, maar vindt het ook zorgelijk dat media in een democratie worden neergezet als een ,,bevooroordeeld monster” of een ,,machtsmachine”. ,,Dit past meer bij landen als Turkije.”

Bruning noemt het filmpje een gemiste kans, omdat hij denkt dat de achterliggende boodschap van de partij is dat media meer zouden moeten doen met diversiteit. ,,Dat is op zichzelf best een opportune boodschap.” Maar dat valt volgens de secretaris ,,volstrekt in het water door de ongenuanceerde beschouwing die ze in het filmpje te berde brengen”. ,,Hiermee doe je de luxe van zo’n pluriform medialandschap in Nederland en de Nederlandse journalistiek absoluut tekort. Dat is wereldwijd in maar weinig landen zo goed geregeld.”

juni 16, 2016 Posted by | 2e kamer, Denk NL, Erdogan, fraude, henk krol, integriteit, Johan Meijer, Jos van Rey, limburg, lobbycultuur, politiek, President Tayyip Recep Erdogan, PvdA, Selçuk Öztürk, Tayyip Recep Erdogan, Tunahan Kuzu | , , , , , , , , | 8 reacties

Oud-Statenlid Clemens Meerts VVD Limburg misbruikte W.O.B voor eigen financieel gewin

Misbruik W.O.B

Clemens Meerts reageert verrast. ,,Het wordt nu bijna eng voor de burger om een Wob-verzoek in te dienen.” !!!

Clemens Meerts het oud-Statenlid en huidig fractievoorzitter van de VVD in Maasgouw vroeg op naam van zijn vrouw bij zo’n 160 gemeenten buiten Limburg onder meer de benoemingsbesluiten van de burgemeesters en de gemeentesecretarissen op.

‘Meerts was het om het geld te doen’

Meerts zou dat hebben gedaan om geld te verdienen als die gemeenten niet tijdig de stukken overlegden. Veel gemeenten spanden rechtszaken aan die vrijwel allemaal in het voordeel van de VVD-politicus uitvielen, maar de Brabantse gemeenten Nuenen, Gerwen en Nederwetten stapten naar de Raad van State. Die bepaalde deze week dat het Meerts te doen was om het geld en dat hij geen recht heeft op de documenten.

ID-kaart

Clemens Meerts, die in 2011 landelijke bekendheid verwierf door bij de rechter af te dwingen dat burgers wekenlang gratis een ID-kaart konden laten maken, is volgens 1Limburg verrast door de uitspraak. Vooral omdat hij eerder door diverse rechters in het gelijk werd gesteld.

“Het wordt nu bijna eng voor de burger om een Wob-verzoek in te dienen.”  

Meer nieuws over clemens meerts vvd

VVD-politicus misbruikte Wob

Telegraaf 21.02.2016 De Limburgse VVD-politicus Clemens Meerts is door de Raad van State op de vingers getikt vanwege het misbruiken van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) voor eigen financieel gewin. Dat bericht 1Limburg zondag. Het oud-Statenlid en huidig fractievoorzitter van de VVD in Maasgouw vroeg op naam van zijn vrouw bij zo’n 160 gemeenten buiten Limburg onder meer de benoemingsbesluiten van de burgemeesters en de gemeentesecretarissen op.

Meerts zou dat hebben gedaan om geld te verdienen als die gemeenten niet tijdig de stukken overlegden. Veel gemeenten spanden rechtszaken aan die vrijwel allemaal in het voordeel van de VVD-politicus uitvielen, maar de Brabantse gemeenten Nuenen, Gerwen en Nederwetten stapten naar de Raad van State. Die bepaalde deze week dat het Meerts te doen was om het geld en dat hij geen recht heeft op de documenten.

Meerts reageert verrast. ,,Het wordt nu bijna eng voor de burger om een Wob-verzoek in te dienen.”

VVD’er misbruikte wet voor eigen financieel gewin

AD 22.02.2016 De Limburgse VVD-politicus Clemens Meerts is door de Raad van State op de vingers getikt vanwege het misbruiken van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) voor eigen financieel gewin. Dat bericht 1Limburg zondag.

Het oud-Statenlid en huidig fractievoorzitter van de VVD in Maasgouw vroeg op naam van zijn vrouw bij zo’n 160 gemeenten buiten Limburg onder meer de benoemingsbesluiten van de burgemeesters en de gemeentesecretarissen op.

Documenten
Meerts zou dat hebben gedaan om geld te verdienen als die gemeenten niet tijdig de stukken overlegden. Veel gemeenten spanden rechtszaken aan die vrijwel allemaal in het voordeel van de VVD-politicus uitvielen, maar de Brabantse gemeenten Nuenen, Gerwen en Nederwetten stapten naar de Raad van State. Die bepaalde deze week dat het Meerts te doen was om het geld en dat hij geen recht heeft op de documenten.

Clemens Meerts, die in 2011 landelijke bekendheid verwierf door bij de rechter af te dwingen dat burgers wekenlang gratis een ID-kaart konden laten maken, is verrast door de uitspraak.  “Het wordt nu bijna eng voor de burger om een Wob-verzoek in te dienen.”

februari 22, 2016 Posted by | Clemens Meerts, integriteit, politiek, VVD | , , , , , , | 1 reactie

Aanpak Topsalaris publieke en semi-publieke sector – deel 3

WNT

De bonussen, prestatieaandelen, aanblijfpremies en andere extra’s voor de top van het bedrijfsleven zijn zo hoog opgelopen en dermate ingewikkeld geworden, dat beloningsadviseurs er vraagtekens bij zetten. Het variabele deel van de beloning moet minder dominant en simpeler worden, omdat bonussen nu gedragsverstorend werken.

Een variabele beloning van drie tot vier maandsalarissen in plaats van de huidige twee jaarsalarissen werkt beter.

‘Beloningsmodel klopt niet’

‘Er kloppen gewoon een paar dingen niet in het huidige, zichzelf opdrijvende beloningsmodel’, zeggen beloningsdeskundigen Camiel Selkeren Hein Haenen.Lees hier het interview (+).

‘Ziekenhuisbobo verdient €280.000,00’

Ziekenhuisdirecteur en zorgondernemer Loek Winter krijgt als bestuurder van de ziekenhuizen van de MC Groep in Flevoland en van het Slotervaartziekenhuis in Amsterdam ruimschoots meer betaald dan de Balkenendenorm. Hij zou volgens PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester 280.000 euro ontvangen voor zijn directiefuncties,

De 10 hoogste winstmarges

Winstmarge Jaaromzet

2014

RiaggZ Parkstad (Heerlen) 41,87% 207.573
MAPTA Psychiatrie (Zeist) 36,26% 794.745
Centrum Ambulante Geestelijke (Buitenpost) 35,68% 2.438.731
Statera Jeugd en Gezin (Leek) 33,78% 339.285
Nova Kwaliteit in Zorg (Roermond) 33,76% 917.098
EPI Zorg (Eindhoven) 33,75% 1.714.449
Jagerhuis ZIN (Veenendaal) 33,43% 91.552
Plushome (Arnhem) 32,49% 1.544.140
Verpleegkundige Zorg Praktijk (Gemert) 32,20% 45.816
KO-BUS (Zeijerveen) 28,46% 1.085.263

Niet op achteruit

Salarissen;

207.000 euro Erik Akerboom korpschef Nationale Politie
570.591 euro Matthijs van Nieuwkerk presentator De Wereld Draait Door
412.000 euro Peter Molengraaf algemeen direceur Alliander
403.000 euro Mark van Lieshout financieel directeur Alliander
260.000 euro Bernard Welten politie-adviseur

Uitgerekend met de benoeming van de nieuwe hoogste baas van de Nationale Politie, Erik Akerboom, wordt een uitzondering op de WNT gemaakt, zo bleek gisteren. Akerboom krijgt bovenop de 179 duizend euro een ‘ontslagvergoeding’ van 75 duizend euro, zodat deze topambtenaar van Defensie er door zijn overstap niet op achteruit gaat.

Gisteren debatteerde de Kamer over de WNT met verantwoordelijk minister Plasterk van Binnenlandse Zaken en dus ging het ook over Akerboom en voormalig korpschef van Amsterdam Bernard Welten, die als politieadviseur 260 duizend euro per jaar verdient. Zowel ‘de constructie’ rondom Akerboom als het inkomen van Welten stuit een deel van de Kamer zwaar tegen de borst.

Kritiek

Ook in de politiek klinkt kritiek. Regeringspartij PvdA is ontstemd. Kamerlid John Kerstens: ”Justitieminister Van der Steur heeft wat mij betreft al wat uit te leggen over het salaris van de nieuwe politiechef, daar komt dit nu bij. Terwijl politieagenten nog op de nullijn stonden, werd voor een deel van hun bazen wel erg goed gezorgd. Dat kan natuurlijk niet.” SP-Kamerlid Nine Kooiman vindt dat het kabinet moet ingrijpen.

Lees in het AD: Hoe de top van Alliander zich handig (steen)rijk rekent

Wet Normering Topinkomens.

Vanaf 1 januari 2015 is de nieuwe Wet Normering Topinkomens van kracht voor functionarissen in de publieke en semipublieke sector. Volgens de NVZD was een wettelijk maximum niet nodig, omdat de branche zelf al een zogeheten ‘Beloningscode’ had ingesteld.

Wet topinkomens aangenomen door Senaat ondanks tegenstem VVD – De Eerste Kamer heeft zojuist de wet normering topinkomens aangenomen, ondanks een tegenstem van coalitiepartij VVD. Het voorstel kreeg 38 stemmen voor en 33 stemmen tegen. In de Tweede Kamer stemde de VVD nog wel voor het wetsvoorstel.

zie ook Wet normering topinkomens

zie ook: Aanpak Topsalaris publieke en semi-publieke sector – deel 2

zie ook: Aanpak Topsalaris publieke en semi-publieke sector – deel 1

zie ook: Topinkomens Haagse publieke instellingen alsnog aanpakken – deel 2

zie ook: Topinkomens Haagse publieke instellingen alsnog aanpakken – deel 1

zie ook:  Gedonder met topbestuurders in de zorg, het onderwijs, woningcorporaties en toezichthouders

zie ook: Gedonder in de top ook bij de woningcorporaties

OOK LIMBURGSE GEMEENTEN DE FOUT IN MET SALARISGRENS

BB 09.03.2017 Diverse gemeenten nemen maatregelen tegen te hoge beloningen voor topbestuurders van zorginstellingen, maar tot nu toe pakken die meestal niet goed uit. Na Rotterdam, Eindhoven en Tilburg is nu ook een aantal Limburgse gemeenten op de vingers getikt. Het is volgens het ministerie van BZK namelijk niet toegestaan om geen zorg meer af te nemen als een topman van een zorginstelling volgens de gemeente een te hoge beloning ontvangt.

Wettelijk niet toegestaan

De Limburger meldt dat gemeenten Maastricht, Roermond en Venlo met salarisgrenzen voor topfunctionarissen de regels schenden bij het inkopen van zorg. Zij laten de aanbieders die een hogere beloning aanhouden niet meedoen aan aanbestedingen. Deze maatregel is wettelijk niet toegestaan volgens het ministerie van BZK. In 2014 werd er door de Tweede Kamer een zorgwet gewijzigd die ervoor zorgt dat gemeenten geen eisen kunnen stellen aan de bedrijfsstructuur van zorginstellingen. Tot nu toe is het bij Maastricht, Roermond en Venlo nooit voorgekomen dat zorgaanbieders werden geweigerd vanwege te hoge salarissen van de top. Venlo dreigde wel –met succes- met een boycot als een topman van De Zorggroep zijn salaris niet in zou krimpen.

Andere gemeenten

In diverse gemeenten is dezelfde situatie ontstaan als in Limburg. De gemeente Den Haag werd in mei 2016  teruggeroepen door de Raad van State. Een maatregel van Den Haag, die in 2014 subsidie van 2,5 miljoen met meer dan een ton verlaagde van Brijder Verslavingszorg werd verboden. De RvS oordeelde dat gemeenten geen inkomenspolitiek mogen voeren met zorgsubsidies.  Ook Eindhoven, Tilburg en Heerlen gebruikten maatregelen die wettelijk niet toegestaan zijn.

Rotterdam vreest rechter niet
Rotterdam is onlangs begonnen met het terugeisen van geld van zorginstellingen die hun bestuurders te veel geld hebben uitgekeerd. In totaal moeten zij van de gemeente 60.000 teruggeven. De gemeente denkt niet dat er iets onwettigs gebeurt. Wethouder Hugo de Jonge stelde tegenover het AD dat hij niet vreest voor rechtszaken, omdat de regel in de contracten dat zijn afgesloten met de organisaties is meegenomen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Met het indienen van de laatste fase van het wetsvoorstel normering topinkomens wil minister Plasterk ook alle semipublieke topsalarissen een halt toeroepen. Geen enkel salaris dat van belastinggeld of premies mag dan nog hoger zijn dan een ministerssalaris.

NU OOK SALARISLIMIET VOOR SEMIPUBLIEKE ORGANISATIE

BB 19.02.2017 Met de laatste uitbreiding van de Wet normering topinkomens (WNT) moeten nu alle veelverdieners van semipublieke organisaties eraan geloven. Minister Plasterk wil met zijn wetsvoorstel WNT3 ervoor zorgen dat niemand met een salaris, dat uit belastinggeld of zorgpremies bestaat, meer dan een minister verdient. Voor 2017 is dat 181 duizend euro per jaar. Een eenvoudiger versie van de WNT is al een aantal jaren geleden ingevoerd, maar er zijn nog steeds honderden topambtenaren en hoge semi-ambtenaren die meer dan het ministerssalaris.

Zeer hoge beloningen

‘Organisaties die een publieke taak uitvoeren, betaald met belasting- of premiegeld, moeten maatschappelijk aanvaardbare salarissen betalen’, vindt de minister. ‘Het stellen van een maximale bezoldigingsnorm draagt bij aan het vertrouwen in en maatschappelijk draagvlak voor de publieke en semipublieke sectoren. Met deze wet wordt een eind gemaakt aan zeer hoge beloningen, bijvoorbeeld voor managers die niet als topbestuurder aangemerkt worden en voor wie dus geen maximum geldt.’ Overigens voegt de minister toe dat het mogelijk blijft een uitzondering te maken.

Geen limiet

Voor consultants, communicatieadviseurs, interim-managers, juristen en andere door de overheid ingehuurde specialisten geldt de WNT alleen als zij binnen 18 maanden zes maanden of meer de functie van een topfunctionaris vervullen. Zo niet, dan is er geen limiet wat betreft hun beloning. Soms gaat het om enkele tonnen per persoon per jaar. En ook medisch specialisten vallen, zoals eerder besloten in het Zorgakkoord, buiten het wetsvoorstel. Evenals luchtverkeersleiders, in navolging op het advies van de commissie Vreeman.

14 procent boven norm 

Ondanks het feit dat de Wet normering topinkomens al in 2013 is ingevoerd zit momenteel nog 14 procent van de leidinggevende topfunctionarissen boven de norm. Dat percentage is even hoog als in 2014. Het gaat om 1224 leidinggevende topfunctionarissen en 109 toezichthoudende topfunctionarissen die nog in een overgangssituatie zitten. Bij vrijwel allemaal is het salaris van boven de 178 duizend vooralsnog dus geoorloofd. Maar in 17 gevallen is er wel een overtreding geconstateerd. De toezichthouders van de Wet normering topinkomens onderzoeken deze gevallen.

Bezoldigingen toegenomen 

Voorheen mochten publieke topmensen nog 130 procent van een ministerssalaris verdienen. Dat werd in 2015 verlaagd naar 100 procent met uitbreiding van de wet, de WNT2. Die wordt met de WNT3 verder uitgebreid zodat nog meer medewerkers een lager maximumloon ontvangen. Hoewel de salarisnorm dus is aangescherpt is dat juist de reden van het hoge percentage veelverdieners, aldus de minister. ‘Een automatisch gevolg hiervan is dat het aantal bezoldigingen is toegenomen in de sectoren waar deze norm van kracht is geworden.’

Minister Plasterk heeft het wetsvoorstel WNT3 naar de Raad van State gestuurd.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Kabinet wil salarissen van presentatoren aan banden leggen

NU 17.02.2017 Het kabinet wil strengere regels voor zeer hoge salarissen die van belastinggeld worden betaald, bijvoorbeeld die voor presentatoren bij de publieke omroep en managers in de zorg.

Werknemers in de publieke en semipublieke sector (bijvoorbeeld ook onderwijs) mogen voortaan niet meer verdienen dan een minister.

Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) maakte de stap vrijdag bekend. Voor bestuurders werd het maximum eerder al teruggebracht naar een ministerssalaris (181.000 euro in 2017).

Matthijs van Nieuwkerk zou zo’n 580.000 euro per jaar verdienen. Ook Giel Beelen kwam onlangs in opspraak omdat hij zo’n 560.000 euro per jaar zou verdienen.

Met de aanpak van de salarissen van werknemers in de publieke en semipublieke sector is de laatste stap gezet bij het uitvoeren van de afspraak die VVD en PvdA maakten toen zij samen gingen regeren.

Maatschappelijk aanvaardbaar

Het kabinet wil meer “maatschappelijk aanvaardbare” salarissen. Een maximum zou bijdragen aan het vertrouwen in de publieke en semipublieke sector.

Medisch specialisten en luchtverkeersleiders vallen niet onder het voorstel.

Zie ook: Deel ledencontributie BNN-VARA ging naar best verdienende presentatoren

Lees meer over: Topsalarissen

Poen presentator aan banden

Telegraaf 17.02.2017 Salarissen van presentatoren bij de publieke omroep worden aan banden gelegd. Ze mogen niet meer gaan verdienen dan een minister.

Dat staat in een wetsvoorstel dat het kabinet vandaag naar de Raad van State stuurt. „Voor maximaal 181.000 euro per jaar kun je ook heel goed programma’s presenteren”, zegt minister Plasterk (Binnenlandse Zaken). Salarissen van zes ton voor een presentator vindt de PvdA-bewindsman ’totaal niet nodig’.

Als de wet wordt aangenomen, is het overigens niet zo dat Matthijs van Nieuwkerk en zijn collega’s er meteen op achteruit gaan. Door Europese regels mogen salarissen niet zo maar gekort worden. Daarom is er een afbouwperiode van zeven jaar. Dat geldt echter alleen voor bestaande salarissen. Wie (op)nieuw wordt aangenomen, valt direct onder de strengere regels.

De wet moet niet alleen verdiensten van presentatoren aan banden leggen, maar van al het personeel in de (semi-)publieke sector. Eerder werd al bij wet geregeld dat topbestuurders in die branche niet meer mogen verdienen dan een minister. Met dit voorstel gaat dat ook gelden voor al het personeel onder hen.

Dat lijkt misschien overbodig, maar in beroepsgroepen als de media en in de zorg komt het nog steeds voor dat medewerkers meer verdienen dan hun baas en daarmee zelfs meer dan een minister. Plasterk noemt bijvoorbeeld een zaak waarin een zorgmanager, niet eens directeur van een instelling, meer verdient dan 181.000 euro. Dat vindt hij ’van de gekke’.

Het is juridisch lastig om presentatoren aan te pakken. Ze laten zich vaak extern inhuren en kunnen zo regels omzeilen. In het plan van Plasterk staan echter meerdere bepalingen waarmee dat soort schijnconstructies moet worden voorkomen. Zo geldt er een maximaal uurtarief van 175 euro bij externe inhuur. De PvdA-bewindsman erkent dat de boekhoudkundige trucjes moeilijk aan te pakken zijn, maar hij vindt dat met dit voorstel het maximale wordt gedaan om ze de kop in te drukken. „Ook als ze zich extern laten inhuren is het niet de bedoeling dat ze boven die 181.000 euro per jaar uitkomen.”

Met deze wet wordt dus het salaris gemaximeerd van vrijwel iedereen die van belastinggeld wordt betaald. Om goede en genoeg medisch specialisten en luchtverkeersleiders te behouden, wordt voor die groepen een uitzondering gemaakt. Ook kan er bij individuen afgeweken worden van de wet. De ministerraad moet dan uitdrukkelijk goedkeuren dat iemand meer mag verdienen. Plasterk verwacht dat dit slechts in uitzonderlijke gevallen zal gebeuren.

Ondanks weerstand van de VVD is het wetsvoorstel toch door de ministerraad gekomen. Na de bemoeienis van de liberalen wordt de Raad van State wel twee extra vragen voorgelegd.

Het adviesorgaan moet bekijken of het maximum van 100 procent van een ministersalaris wel werkt of dat de norm omhoog moet. En de Raad moet oordelen of het verstandig is deze wet nu al in te voeren of te wachten op een evaluatie van eerdere inperkingen van de topsalarissen.

Na de verkiezingen moeten Tweede Kamer en het nieuwe kabinet bekijken wat ze met dat advies willen doen, maar de wet ligt nu in elk geval op tafel.

LEES MEER OVER  NPO RONALD PLASTERK MATTHIJS VAN NIEUWKERK SALARISRAAD VAN STATE

GERELATEERDE ARTIKELEN

Alle werknemers in publieke sector onder maximumsalaris

RO 17.02.2017 Aan bovenmatige inkomens in de publieke en semipublieke sector moet een eind komen. Het wetsvoorstel tot uitbreiding van de personele reikwijdte van de Wet normering topinkomens (WNT-3) regelt dat werknemers in de (semi) publieke sector niet meer verdienen dan een minister. Minister Plasterk van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties stuurt het wetsvoorstel voor advies naar de Raad van State.

Minister Plasterk zet hiermee de laatste stap in de uitvoering van het regeerakkoord op dit punt. Eerder al werd voor bestuurders het maximaal te verdienen salaris ingesteld per 2013 en teruggebracht naar een ministersalaris per 2015 (€181.000 in 2017). Met het nieuwe voorstel gaat dit maximum niet alleen voor bestuurders gelden, maar voor alle werknemers bij instellingen die onder de Wet normering topinkomens vallen.

Organisaties die een publieke taak uitvoeren, betaald met belasting- of premiegeld, moeten maatschappelijk aanvaardbare salarissen betalen. Het stellen van een maximale bezoldigingsnorm draagt bij aan het vertrouwen in en maatschappelijk draagvlak voor de (semi)publieke sectoren. Met deze wet wordt een eind gemaakt aan zeer hoge beloningen, bijvoorbeeld voor managers die niet als topbestuurder aangemerkt worden en voor wie dus geen maximum geldt. In uitzonderlijke situaties blijft het mogelijk een uitzondering te maken.

Medisch specialisten vallen, zoals eerder besloten in het Zorgakkoord, buiten het wetsvoorstel, evenals luchtverkeersleiders, in navolging op het advies van de commissie Vreeman.

Zie ook  nl  Beloningen bestuurders

Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken, vandaag voor de wekelijkse ministerraad. © ANP

Plasterk: de televisiepresentator gaat evenveel verdienen als een minister

Trouw 17.02.2017 Niet alleen topbestuurders, maar iedereen in de publieke en semipublieke sector gaat binnenkort niet meer verdienen dan een minister. Dat betekent dat nu ook bekende televisiepresentatoren tegen een financieel plafond aan gaan lopen.

Minister Plasterk (PvdA, Binnenlandse Zaken) wil al jaren ‘aanvaardbare’ salarissen, en maakte daar in het begin van de regeerperiode met de VVD afspraken over. In 2017 verdient een minister 181.000 euro, en dat is volgens Plasterk een prima bedrag om voor te werken. Een voorstel, de laatste stap van de minister om de topinkomens in de sector aan banden te leggen, is naar de Raad van State gestuurd, meldde zijn ministerie vandaag.

Het voorstel van Plasterk komt er nu definitief op neer dat nu iedereen die werkt in een organisatie die (deels) met publiek geld wordt gefinancierd qua salaris aan banden wordt gelegd. Eerder werd dat plafond al ingesteld voor bestuurders van dergelijke organisaties. Als het voorstel wordt aangenomen gaat dat dus ook gelden voor bijvoorbeeld managers in de zorg, maar ook voor televisiepresentatoren.

Maar Matthijs van Nieuwkerk, die afgelopen jaar veel kritiek over zich heen kreeg omdat hij ruim een half miljoen euro verdient, gaat niet in een klap terug naar die 181.000 euro. Dat mag namelijk niet. Er is een overgangsperiode van zeven jaar, waarbij vier jaar op hetzelfde salaris kan worden gewerkt. Alleen voor presentatoren die nieuw in dienst komen van de publieke omroep gaat de wet meteen in. Dat geldt uiteraard ook voor mensen die bij andere organisaties aan de slag gaan.

Medisch specialisten en luchtverkeersleiders behouden wel een hoger salaris. Een uitzondering bij bijvoorbeeld de publieke omroep kan ook worden gemaakt, maar daar moet de ministerraad per geval over beslissen.

Het verlagen van de topinkomens in de publieke en semipublieke sector mag een succes voor Plasterk worden genoemd, schreef Trouw vorig jaar al. De salarissen van nieuwe zorg- en onderwijsbestuurders werden in 2013 al teruggeschroefd naar 130 procent van een ministersalaris, maar sinds 2015 is dat ministersalaris zelf de norm.

Kabinet stelt maximum aan salarissen in publieke sector

AD 17.02.2017 Het kabinet wil verder paal en perk stellen aan zeer hoge salarissen die van belastinggeld worden betaald, bijvoorbeeld die voor presentatoren bij de publieke omroep en managers in de zorg. Werknemers in de publieke en semipublieke sector (bijvoorbeeld ook onderwijs) mogen voortaan niet meer verdienen dan een minister. Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken maakte de stap vandaag bekend.

Voor bestuurders werd het maximum eerder al teruggebracht naar een ministerssalaris (181.000 euro in 2017). Met de aanpak van de salarissen van werknemers in de publieke en semipublieke sector is de laatste stap gezet bij het uitvoeren van de afspraak die VVD en PvdA maakten toen zij samen gingen regeren.

Het kabinet wil meer ,,maatschappelijk aanvaardbare´´ salarissen. Een maximum zou bijdragen aan het vertrouwen in de publieke en semipublieke sector. Medisch specialisten en luchtverkeersleiders vallen niet onder het voorstel.

De burgemeester van Den Bosch kluste zoveel bij dat hij meer verdiende dan de premier

VK 14.02.2017 Burgemeester Ton Rombouts van Den Bosch is de absolute grootverdiener onder de burgemeesters in Nederland. In 2015 kluste hij boven op zijn burgemeesterssalaris van 126 duizend euro (exclusief vergoedingen en toelagen) ook nog eens bijna 85 duizend euro (inclusief onkostenvergoedingen) bij in nevenfuncties.

Met zijn bijbanen verdiende de 65-jarige CDA-burgemeester ruim twee keer zoveel als de nummer twee op de lijst van bijklussende burgemeesters: Bernt Schneiders, die in 2015 als burgemeester van Haarlem bijna 41 duizend euro aan bijverdiensten had. Dit blijkt uit onderzoek onder alle 390 gemeenten dat is gepubliceerd door RTL Nieuws en de Groene Amsterdammer.

Ton Rombouts, burgemeester van Den Bosch © Marlena Waldthausen

Rombouts, die dit jaar na 21 jaar afscheid neemt als eerste burger van Den Bosch, is niet alleen lid van de Eerste Kamer (16.500 euro plus 8.100 euro onkosten). Zijn  meest lucratieve nevenfunctie is het voorzitterschap van E-Laad.nl, een club die voor laadpalen voor elektrische auto’s zorgt: 27 duizend euro plus 2 duizend euro onkosten.

Daarnaast is hij in 2015 voorzitter van het kennisplatform Electromagnetische Velden & Gezondheid (11.500 euro plus 750 euro onkosten), voorzitter van de stichting Klachten & Gezondheid (9.200 plus 1.100 euro) en lid van de jury Culturele Hoofdstad van Europa (7.400 plus 1.200 euro). Met zijn burgemeesterssalaris en bijverdiensten komt Rombouts ruim boven het salaris van minister-president Mark Rutte uit.

Top-10 burgemeesters die het meest ontvangen uit nevenfuncties (totaal aan extra salaris + vergoedingen in euro’s)

Ton Rombouts (CDA) Den Bosch 84.870
Bernt Schneiders (PvdA) Haarlem 40.800
Han Noten (PvdA) Dalfsen 39.702
Toon van Asseldonk (D66) Overbetuwe 38.074
Léon Frissen (CDA) Schinnen 29.637
Arie Noordergraaf (SGP) Woudrichem 26.765
Hans Janssen (CDA) Oisterwijk 26.310
Marianne Heeremans (PvdA) Heemstede 25.740
Roland van Benthem (VVD) Eemnes 23.435
Sipke Swierstra (VVD) Veendam 22.495

‘Verrijking voor de stad’

Voor de vervulling van mijn functie als burgemeester van ‘s-Hertogenbosch zijn de nevenfuncties die ik vervul een belangrijke aanvulling en ook een verrijking voor de stad en de inwoners

Ton Rombouts

‘Voor de vervulling van mijn functie als burgemeester van ‘s-Hertogenbosch zijn de nevenfuncties die ik vervul een belangrijke aanvulling en ook een verrijking voor de stad en de inwoners’, laat hij dinsdagmiddag in een reactie vanuit de Eerste Kamer weten. Zo wendt hij zijn lidmaatschap van de Eerste Kamer aan om te lobbyen voor ‘meer politie en een hoger structureel budget voor veiligheid’. En haalde hij als vicevoorzitter van sportkoepel NOC*NSF in 2012 de huldiging van Olympische sporters naar de stad.

Zijn voorzitterschap van E-Laad biedt hem ‘een ingang om werk te maken van de signalen die ik ontvang als burgemeester van burgers op het vraagstuk van elektrisch vervoer en de problematiek van straling en volksgezondheid van zendmasten en transport van elektriciteit via hoogspanningsmasten’. Hij onderstreept dat hij volstrekt transparant is over zijn nevenfuncties.

Rombouts mag zijn bijverdiensten helemaal zelf houden. Sinds een wetswijziging in 2010 mogen burgemeesters weliswaar maar 14 procent van hun ambtelijk loon ‘gratis’ bijverdienen – klussen ze meer bij, dan wordt de helft daarvan ingehouden op het burgemeesterssalaris. Maar Rombouts valt als langstzittende burgemeester van Nederland onder een overgangsregeling.

Fors netwerk

Hij steekt er met op en schouder bovenuit, maar dat is ook niet zo onlogisch: als langstzittende burgemeester van Nederland bouw je een fors relevant netwerk op, aldus Marcel Boogers, hoogleraar innovatie en regionaal bestuur aan de Universiteit Twente.

Marcel Boogers, hoogleraar innovatie en regionaal bestuur aan de Universiteit Twente, wil geen oordeel vellen over het flinke bijklussen van de Bossche burgemeester. ‘Hij steekt er met op en schouder bovenuit, maar dat is ook niet zo onlogisch: als langstzittende burgemeester van Nederland bouw je een fors relevant netwerk op.  Daar kan de stad voordeel van hebben, bijvoorbeeld als hij de huldiging van Olympische sporters binnenhaalt of als hij door zijn Haagse contacten voor elkaar bokst dat asielzoeker Brandon en zijn moeder toch in Nederland mogen blijven.’

Aan de andere kant kleven er ook gevaren aan: ‘Je moet wel uitkijken dat je niet van graaien beticht wordt. Want je hebt als burgemeester al een heel behoorlijk salaris.’ Volgens Boogers is de belangrijkste graadmeter: blijft er genoeg tijd over om burgemeester te zijn? In het voordeel van Rombouts speelt wat dit betreft dat de CDA’er als oude rot in het vak genoeg ervaring heeft om zijn tijd efficiënt in te delen en al zijn functies goed uit te oefenen.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken is positief over nevenfuncties voor burgemeesters. In de Gemeentewet staat niet voor niets: ‘In beginsel is het hebben van nevenfuncties uit maatschappelijk, bestuurlijk en persoonlijk oogpunt positief te waarderen’. Wel zijn er grenzen, aldus de wet: ‘Het vindt zijn grens waar dit afbreuk zou kunnen doen aan het aanzien van het ambt en een optimaal functioneren van degene die het ambt vervult’.

’24 uur beschikbaar’

Hij moet 24 uur per dag beschikbaar zijn voor de gemeente Den Bosch

SP-jongeren

In Den Bosch is ook kritiek te vernemen op de bijklussende burgemeester. Zo overhandigde de jongerenafdeling van de SP in 2012 in de pauze van een gemeenteraadsvergadering een spaarvarken aan ‘grootverdiener’ Rombouts. De SP-jongeren vonden dat de burgemeester veel te veel bijverdiende en onderstreepten dat hij ’24 uur per dag beschikbaar moet zijn voor de gemeente Den Bosch’.

Uit het bijbanenonderzoek (gebaseerd op de gegevens die 320 gemeenten hebben verstrekt) blijkt dat Nederlandse burgemeesters gemiddeld twaalf nevenfuncties hebben. Daarvan zijn vier betaalde privé-bijbanen, naast ambtshalve nevenfuncties zoals het voorzitterschap van de veiligheidsregio of lid van het comité van aanbeveling van de carnavalsvereniging. Daarmee verdienden ze in totaal bijna 1,2 miljoen euro. Wethouders hebben gemiddeld zes bijbanen, waarvan één in de privésfeer (niet-ambtshalve).

Opmerkelijk is de constructie die sommige wethouders gebruiken om al hun inkomsten uit bijbanen te kunnen behouden. Deeltijdwethouders hoeven namelijk geen deel van hun neveninkomsten (boven de 14 procent van hun ambtelijke salaris) af te staan aan de gemeentekas. Uit het onderzoek blijkt dat minstens dertien wethouders voor 95 procent werken. Dat geldt bijvoorbeeld voor wethouder Kees de Jong van Waddinxveen, die een familiebedrijf heeft en de constructie geoorloofd vindt: ‘Ze betalen me nu iets minder loon en als ik klaar ben met mijn wethouderschap hoeven ze mij geen wachtgeld te betalen, want ik heb mijn bedrijf’.

‘Wetsontwijking’, noemt emeritus hoogleraar bestuursintegriteit Hans van den Heuvel dat. ‘Het is legaal, formeel kun je er niets tegen doen. Maar moreel gezien deugt dit niet.’

Volg en lees meer over:  ECONOMIE   NOORD-BRABANT   DEN BOSCH

BOSSCHE BURGEMEESTER VERDIENT 85 DUIZEND BIJ

BB 15 feb 2017  Burgemeester Ton Rombouts van Den Bosch heeft de hoogte bijverdiensten van alle Nederlandse burgemeesters. Met zijn nevenfuncties verdient de CDA’er afgerond 85.000 euro per jaar. Dat is volgens een overzicht dat RTL Nieuws na eigen onderzoek heeft opgesteld goed voor de eerste plaats. Rombouts, die in het najaar zijn ambt neerlegt na een burgemeesterschap van 21 jaar, is onder meer lid van de Eerste Kamer en van E-laadNL, het kennis- en innovatiecentrum op het gebied van laadinfrastructuur. Hij vindt dat zijn bijbanen een goede combinatie vormen met het burgemeesterschap van de Brabantse hoofdstad.

Verrijking
‘Mijn nevenfuncties zijn ook een verrijking voor de stad. Als bestuurder bij NOC*NSF kan ik bijvoorbeeld sportevenementen naar Den Bosch halen’, reageerde hij tegenover de nieuwszender. Het onderzoek heeft betrekking op 2015. Nummer twee is Bernt Schneiders (PvdA), die in dat jaar burgemeester van zowel Haarlem als Bloemendaal was. Hij verdiende met 40.800 euro minder dan de helft bij dan Rombouts. Net onder Schneiders volgen Han Noten (Dalfsen, PvdA) en Toon van Asseldonk (D66, Overbetuwe).

Twaalf bijbanen

Gemiddeld heeft een Nederlandse burgemeester volgens de gegevens van RTL twaalf bijbanen. Twee derde daarvan is ambtshalve, zoals het voorzitterschap van een veiligheidsregio. Een derde van de nevenfuncties is privé. De burgemeesters hebben toestemming van hun gemeenteraad. In totaal turfde RTL 1,2 miljoen euro aan bijverdiensten. Burgemeesters verdienen daarmee een stuk meer bij dan (voltijd-)wethouders, die samen drie ton bijverdienden. Van de 390 gemeenten gaven er 316 de gevraagde informatie. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

De Raad van State gaat niet akkoord met de aanpassing van het wetsvoorstel normering topinkomens. Er schort nog te veel aan volgens het hoogste adviesorgaan van de regering.

RAAD ADVISEERT NEGATIEF OVER WETSVOORSTEL TOPINKOMENS

BB 18.01.2017 De Raad van State brengt een negatief advies uit over de aanpassing van de Wet normering topfunctionarissen. Volgens de RvS is er nog te weinig ervaring met de huidige wet die de topsalarissen van (semi-)ambtenaren in toom moet houden. Ook is er volgens het adviesorgaan veel ruimte voor willekeur bij het huidige voorstel. Onlangs werd duidelijk dat 1 op de 7 topambtenaren nog steeds te veel verdient.

Rimpels glad
Voorheen mochten publieke topfunctionarissen volgens de eerste Wet normering topfunctionarissen (WNT) nog 130 procent van een ministerssalaris verdienen. Dat werd in 2015 verlaagd naar 100 procent met uitbreiding van de wet, de WNT2. Minister Plasterk ging er vanuit dat met de derde aanpassing de laatste rimpels zouden worden glad gestreken. Hij zei hier eerder over: ‘Via het wetsvoorstel Evaluatiewet WNT wordt geregeld dat de administratieve lasten en uitvoeringskosten voor instellingen die onder de WNT vallen, worden verminderd.

Voor kleine semipublieke instellingen wordt een volledige vrijstelling mogelijk. Bovendien worden routes voor wetsontwijking de pas afgesneden.’ Het kabinet vindt dat de wet wel degelijk verbeterd wordt met de aanpassingen. ‘Mogelijkheden om de Wet normering topinkomens te ontwijken worden beperkt,’ is een van de conclusies van de Evaluatiewet die  woensdag aan de Tweede Kamer is aangeboden voor behandeling.

VNG tegen

Overigens heeft de VNG heeft bij herhaling te kennen gegeven geen voorstander van WNT-3 te zijn. ‘Het levert veel administratieve druk op, en draagt in onze sector niet bij aan het gestelde doel,’ aldus de VNG. Bovendien vindt de VNG dat de Cao een goed ordeningsinstrument vormt. Samen met het Interprovinciaal Overleg (IPO), de Unie van Waterschappen en andere ketenpartners zal de VNG zich inzetten tegen WNT-3.

‘De nadruk zou eerst moeten liggen op het reguleren van topinkomens voor topfunctionarissen. Daarnaast moet een goede kennisoverdracht gestimuleerd worden, zodat de uitvoerbaarheid van de WNT in gemeenten vergroot wordt.’

Effecten onduidelijk

Over deze uitbreiding van de wet wordt nu dus negatief geadviseerd door de Raad van State. De bedoeling van de wet is vooral ook dat meer overheidsmedewerkers een lager maximumloon ontvangen. Maar de Raad van State (RvS) heeft vooralsnog geen vertrouwen in het huidige wetsvoorstel: ‘Uit de evaluatie komt naar voren dat de ervaringen met de WNT beperkt zijn. Daarom zijn de effecten maar in beperkte mate vast te stellen. Om die reden is terughoudendheid geboden bij het doorvoeren van verdere aanscherpingen en uitbreidingen van de reikwijdte van de wet.’

Privaatrechtelijke autonomie 

Ook vindt RvS het niet aanvaardbaar dat ook rechtspersonen buiten de (semi-)publieke sector onder de wet vallen. ‘Op die manier wordt de grondslag van de WNT en de daarmee beoogde doelstelling – regulering van de bezoldiging in de publieke en semi-publieke sector – verlaten’, vindt de rechter. ‘Daar komt bij dat ook de zelfstandigheid en het private karakter van instellingen die in de private sector werkzaam zijn, niet in acht wordt genomen. Dit raakt de privaatrechtelijke autonomie en de ondernemersvrijheid. Hierbij moet worden bedacht dat het specifieke karakter van private instellingen ook in internationale en Europese regels is beschermd.’

Uitzondering
Op dit moment is het nog wel zo dat voor consultants, communicatieadviseurs, interim-managers, juristen en andere door de overheid ingehuurde specialisten de WNT beperkt geldt. Alleen als zij binnen 18 maanden zes maanden of meer de functie van een topfunctionaris vervullen. Zo niet, dan is er geen limiet wat betreft hun beloning. Soms gaat het om enkele tonnen per persoon per jaar.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Maximuminkomen? Deze partijen willen topsalaris beteugelen

Elsevier 11.01.2017 Een aantal grote linkse partijen in Europa wil een einde aan hoge topinkomens in de private sector. De Duitse sociaaldemocraten en Jeremy Corbyn, de leider van de Britse Labour-partij, willen een maximum salaris afspreken in het bedrijfsleven.

Hoe denken Nederlandse partijen hier over?

Worden veelverdieners aangepakt na de verkiezingen?

De SP, GroenLinks en de PvdA hebben allemaal een punt gemaakt van de grote inkomensverschillen in Nederland. De linkse partijen hebben stuk voor stuk maatregelen in het verkiezingsprogramma staan om bijvoorbeeld topinkomens in de publieke sector te beperken.

Salaris onder cao?

Wat willen SPD-voorman Sigmar Gabriel en Labour-leider Jeremy Corbyn?

Garbiel wil topinkomens en bonussen beperken door een maximum verhouding af te spreken tussen het gemiddelde salaris en het hoogste salaris van een bedrijf. Ook moeten de belastingvoordelen voor topinkomens worden beperkt.
Corbyn wil wettelijk vastleggen dat in het bedrijfsleven niet meer dan een bepaald maximum aan salaris en bonussen wordt uitbetaald. ‘Maar ik heb nog geen bedrag in mijn hoofd.’

Maar alleen de Socialistische Partij heeft specifieke plannen voor een maximum op topinkomens. ‘Het salaris van topbestuurders moet onder cao worden gebracht,’ zegt SP-Kamerlid Arnold Merkies tegen elsevier.nl. ‘Daarnaast denkt de SP dat het goed zou zijn om af te spreken dat de topinkomens niet meer dan vijftien keer zo hoog zijn als de laagste salarissen.’

Aan bedrijven in de financiële sector worden nog veel strengere eisen gesteld, als het aan de SP ligt. Mocht de partij in de regering komen, belooft het zich in te zetten voor ‘ingrijpende regulering van de financiële markten’. Ook willen de PvdA, GroenLinks en de SP dat werknemers meer inspraak krijgen op de inkomens van bestuurders. De SP stelt voor om de ondernemingsraad een stem te geven bij het aanstellen van bestuurders en het betalen van de beloning van de top.

PvdA wil dat top en werknemers zelfde loonsverhoging krijgen

Een woordvoerder van GroenLinks geeft aan dat de partij miljoeneninkomensniet aan banden wil leggen, maar de partij heeft ‘wel een progressief belastingplan’. In het conceptverkiezingsprogramma geeft de partij aan dat het de inkomstenbelasting voor lage en middeninkomens wil verlagen, en dat de hoogste inkomens ‘meer gaan bijdragen’. De partij heeft nog geen specifieke getallen gepubliceerd.

wvw-2a-1200x800

De vraag die bijna iedereen bezighoudt: hoe krijg je een hoger salaris?

De PvdA vindt dat de ‘tijden van Maserati’s voor corporatiedirecteuren en overbetaalde zorgmanagers definitief tot het verleden moeten behoren’. De trend van ‘uit het lood geslagen’ winsten van grote bedrijven en moet worden gekeerd. Topinkomens in de (semi)publieke sector zijn volgens de PvdA aangepakt met de ‘strengste wetgeving in Europa’.

‘Ook zouden bestuurders eenzelfde loonsverhoging als werknemers moeten krijgen, de cao-loonstijging,’ aldus Kamerlid John Kerstens (PvdA). ‘Zodat duidelijk is dat iedereen het succes van de onderneming bepaalt, niet alleen de top.’

Bauke Schram

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: bonussen GroenLinks Jeremy Corbyn PvdA Sigmar Gabriel SP topinkomens

Baas RTV Oost krijgt twee ton

Telegraaf 04.01.2017 Directer Marcel Oude Wesselink van RTV Oost verdient 192.000 euro per jaar en daarmee is hij de beste verdiende bestuurder van de regionale omroepen. Dat meldt de Stentor. Hoewel er bij RTV Oost flink moet worden bezuinigd verdient de directeur meer dan de balkenendenorm, net als alle andere directeuren van regionale omroepen.

Volgens de raad van toezicht is alles wettelijk goed geregeld aangaande het salaris van Oude Wessselink, aldus voorzitter Gaston Sporre. Directieleden van regionale omroepen mogen volgens de Wet Normering Topinkomens (WNT) niet mee verdienen dan de minister-president: 178.000 euro.

„Maar toen Oude Wesselink als opvolger van Hennie Everts door ons werd aangesteld, heeft hij het salaris gekregen dat toen voor die functie stond”, zegt Sporre tegen de Stentor.

Salaris wordt geleidelijk afgebouwd

Het salaris van Oude Wesselink, die 112 medewerkers aanstuurt, valt onder het overgangsrecht waarbij het salaris van topverdieners geleidelijk wordt afgebouwd. Sporre begrijpt dat dit nieuws misschien goed te rijmen is met de lopende bezuinigingen bij RTV Oost . „Wat ik er over wil zeggen, is dat wij zullen handelen zoals de wet ons voorschrijft.”

De regionale omroep van Overijssel moet veel bezuinigingen. Dit jaar wordt 1,2 miljoen euro ingeleverd op een budget van 12 miljoen euro.

LEES MEER OVER; RTV OOST REGIONALE OMROEPEN MARCEL OUDE WESSELINKBALKENENDENORM

Een op de zeven topfunctionarissen bij de overheid verdient nog altijd boven het ministerssalaris, dat is 178 duizend euro. De salarisnorm in het kader van de Wet normering topinkomens is het afgelopen jaar strenger geworden, daarom is het aantal topverdieners nog niet afgenomen.

1 OP 7 TOPAMBTENAREN VERDIENT NOG STEEDS TEVEEL

BB 21.12.2016 Er zijn nog steeds honderden topambtenaren en hoge semi-ambtenaren die meer dan het ministerssalaris (178 duizend euro) verdienen. Volgens minister Plasterk van Binnenlandse Zaken zit 14 procent van de leidinggevende topfunctionarissen boven de norm. Dat percentage is even hoog als in 2014.

Overgangssituatie
Het gaat om 1224 leidinggevende topfunctionarissen en 109 toezichthoudende topfunctionarissen die nog in een overgangssituatiezitten. Bij vrijwel allemaal is het salaris van boven de 178 duizend vooralsnog dus geoorloofd. Maar in 17 gevallen is er wel een overtreding geconstateerd. De toezichthouders van de Wet normering topinkomens onderzoeken deze gevallen.

Kleine loonkloof

De loonkloof tussen de topambtenaren en de gemiddelde ambtenaar is desondanks klein. Uit CBS-onderzoek blijkt dat dit verschil bij de overheid het kleinst is van alle sectoren in Nederland. Bij de grotere bedrijven was vorig jaar het bruto jaarsalaris van de vijf topverdieners per bedrijf 6,1 keer zo hoog als het salaris van de doorsnee voltijdwerknemers. Het verschil tussen het salaris van de ambtelijke top en de rest van het ambtenarenapparaat is een stuk minder, namelijk 4,3 keer zo hoog. In de zorg is dat 4 keer en in het onderwijs is de kloof het kleinst van allemaal, slechts 2,5.
100 procent

Voorheen mochten publieke topmensen nog 130 procent van een ministerssalaris verdienen. Dat werd in 2015 verlaagd naar 100 procent met uitbreiding van de wet, de WNT2. Die wordt later verder uitgebreid zodat nog meer medewerkers een lager maximumloon ontvangen. Hoewel de salarisnorm dus is aangescherpt is dat juist de reden van het hoge percentage veelverdieners, aldus de minister. ‘Een automatisch gevolg hiervan is dat het aantal bezoldigingen is toegenomen in de sectoren waar deze norm van kracht is geworden.’

Externen flexibeler

Voor consultants, communicatieadviseurs, interim-managers, juristen en andere door de overheid ingehuurde specialisten geldt de WNT alleen als zij binnen 18 maanden zes maanden of meer de functie van een topfunctionaris vervullen. Zo niet, dan is er geen limiet wat betreft hun beloning. Soms gaat het om enkele tonnen per persoon per jaar.

Afgenomen

Overigens is het aantal overheidssalarissen boven de norm bij bepaalde sectoren wel afgenomen. Zoals bij zorginstellingen, woningcorporaties en het wetenschappelijk onderwijs. Maar mogelijk is dit van tijdelijke aard. Een verlaging van de normen is hier als gevolg van het overgangsjaar namelijk pas per 1 januari 2016 van kracht. Volgens de minister zal neerwaartse trend zich echter met de eerste afbouw van het overgangsrecht vanaf 2017 verder doorzetten, omdat dan ook de eerste zittende bestuurders terug moeten in salaris.

Minder bureaucratie 

De komende periode zullen er nog verschillende stappen worden gezet, kondigt de minister aan. ‘Via het wetsvoorstel Evaluatiewet WNT wordt geregeld dat de administratieve lasten en uitvoeringskosten voor instellingen die onder de WNT vallen, worden verminderd. Voor kleine semipublieke instellingen wordt een volledige vrijstelling mogelijk. Bovendien worden routes voor wetsontwijking de pas afgesneden. Hiernaast is de planning dat het wetsvoorstel tot uitbreiding van de personele reikwijdte van de WNT (WNT-3) op korte termijn ter advisering richting de Raad van State gaat.’

GERELATEERDE ARTIKELEN;

 Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken

Korten topsalaris werkt

Telegraaf 21.12.2016 Bovenmatige beloningen die betaald worden met belastinggeld, nemen gestaag af. Tegelijkertijd blijft de kwaliteit van het personeel in de (semi-)publieke sector op peil. Kortom: snijden in topsalarissen werkt prima.

Dat meldt minister Plasterk (Binnenlandse Zaken) vandaag aan de Kamer. Hij ziet dat de Wet Normering Topinkomens (WNT) goed wordt nageleefd in de praktijk. In een jaarrapportage over 2015 blijkt dat er maar 17 overtredingen zijn geweest. Die gevallen worden onderzocht en het teveel betaalde belastinggeld wordt, of is al, teruggevorderd.

Met de WNT werd in 2013 geregeld dat bestuurders in de (semi-)publieke sector, zogenoemde topfunctionarissen, niet meer mogen verdienen dan 130 procent van een ministersalaris. In 2015 werd dat bijgesteld naar 100 procent, circa 180.000 euro. De minister wil deze wet zo snel mogelijk uitbreiden zodat iedereen die van overheidsgeld wordt betaald, dus niet alleen de topfunctionarissen, niet meer mag verdienen dan een minister. Dan gaan dus bijvoorbeeld ook presentatoren bij de publieke omroep onder de regeling vallen. Voor medisch specialisten en luchtverkeersleiders maakt Plasterk een uitzondering.

Lees meer: ’Zonder de uitbreiding kunnen dj’s als Giel Beelen tonnen blijven opstrijken’ (premium)

LEES MEER OVER; RONALD PLASTERK

Inkomensnorm publieke sector zeventien keer overtreden

NU 21.12.2016 Zeventien topfunctionarissen in de publieke of semipublieke sector hebben in 2015 zoveel verdiend dat sprake was van een overtreding van de inkomensnorm. Dat staat in de jaarlijkse rapportage over de topinkomens.  In een aantal gevallen is geld teruggevorderd, zegt minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken.

Voor de rapportage hebben bijna 5.900 instellingen gegevens over de verdiensten van in totaal 37.000 functionarissen gemeld.1.224 leidinggevenden en 109 toezichthouders zaten boven de norm van een ministerssalaris (178.000 euro per jaar). Maar behalve de eerder genoemde zeventien maakten zij gebruik van een overgangsperiode en waren zij niet in overtreding.

Volgens Plasterk worden de regels van de WNT (Wet normering topinkomens) over het algemeen goed nageleefd en geaccepteerd. Plasterk noemt het “belangrijk voor het vertrouwen in de publieke sector” dat de wet werkt. Het maakt volgens hem duidelijk dat “vier ton voor een leidinggevende van een woningcorporatie” niet acceptabel is.

Plasterk wijst erop dat vanaf 1 januari 2017 steeds meer topfunctionarissen onder de norm zullen zakken. Dan moeten namelijk ook zittende bestuurders die nu nog gebruik maken van de overgangsperiode terug in salaris. Nieuwkomers moeten al sinds 2013 aan de norm voldoen.

Bestuurders

Plasterk zegt dat de afgelopen jaren niet is gebleken dat instellingen, doordat er minder wordt betaald, opgescheept zitten met bestuurders van slechtere kwaliteit. Ook valt het volgens hem mee met de pogingen om de norm te omzeilen, waar voor werd gewaarschuwd.

De minister wil de wet nog uitbreiden, zodat niet alleen leidinggevenden eronder vallen maar ook andere goed betaalde krachten. Te denken valt aan bijvoorbeeld presentatoren van de publieke omroep.

Lees meer over: Ronald Plasterk

Aandeelhouder krijgt meer macht

Telegraaf 18.12.2016 krijgen veel meer invloed op de beloning van hun bestuurders. Deze beleggers kunnen de bedrijfstop bij wanprestaties ook na afloop nog treffen in de portemonnee.

Dat is een trendbreuk met de huidige praktijk. De nieuwe regels zijn een reactie op miljoenenbonussen voor de top, terwijl een genoteerd bedrijf dramatische resultaten vertoont.

Nieuwe Europese regels geven de aandeelhouders straks de kans het salaris, de bonus en opties- en aandelenpakketten veel meer te laten reageren op prestaties van de bestuurders.

Beloning aanpassen

Hun raad van commissarissen moet bijvoorbeeld duidelijker laten zien hoe het bedrijf op de lange termijn beter presteert dankzij de bestuurdersbeloning, die zij per jaar voor hun bestuurders aanpassen.

,,Dit is een cruciale stap, met flinke gevolgen voor beursgenoteerde bedrijven in Nederland. Het huidige beloningsbeleid gaat hiermee op de schop”, reageert econoom David Tomic, van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB).

Over deze maatregelen is halverwege december een overeenkomst in het Europees Parlement bereikt. Die moeten formeel nog het goedkeuringsstempel krijgen, maar de eensgezindheid in Brussel leidt tot enthousiasme bij Europese beleggingsclubs zoals de VEB.

Invloed achteraf

Tomic: ,,Een groot verschil met de huidige regels is zeker dat de algemene vergadering van aandeelhouders ook achteraf invloed kan uitoefenen.”

De Italiaan Sergio Cofferati, voormalig vakbondsman en oud-burgemeester van Bologna, voerde de onderhandelingen namens het Europees Parlement. ,,Deze maatregelen zullen helpen bedrijven investeringen meer op de lange termijn te laten richten. Ze zullen er ook voor zorgen dat er meer transparantie bij beursgenoteerde bedrijven komt, ook voor beleggers”, stelt Cofferati.

Daarbij zullen deze toezichthouders van het dagelijks bestuur per bestuurdersbeloning duidelijk moeten maken hoe bijvoorbeeld een miljoenenbonus in het belang is van het concern op de langere termijn terwijl dat verlies maakt of slecht draait. Lukt dat niet, dan moet de bonus idealiter van tafel.

Beloften gemist

De vraag is hoe het in de praktijk uitpakt. Het beloningsbeleid is jarenlang onderwerp van kritiek geweest. Bedrijven kwamen met beloften. Maar er verandert niet veel.

Uit nieuw onderzoek van de VEB onder 75 beursfondsen blijkt dat commissarissen nog steeds sturen op kortetermijnwinsten. Harde criteria voor het creëren van waarde op de lange termijn ontbreken ‘bijna altijd’, aldus de onderzoekers zaterdag in VEB-blad ‘Effekt’.

Aandeelhouders kunnen dit beloningsbeleid voortaan zowel vooraf als achteraf gaan aankaarten. Anders dan nu praktijk is, komt iedere vier jaar het algemene beloningsbeleid op tafel voor goedkeuring.

Meer macht

Grote fondsen voeren hun druk doorgaans al via het lobbycircuit uit in de bestuurskamers. Ook de particuliere aandeelhouders krijgen met deze Europese regels in de hand meer macht, denkt de VEB.

Europese lidstaten kunnen straks voor in hun land genoteerde bedrijven kiezen tussen een bindende stem of adviesstem voor de beloningen.

,,Als lidstaten zoals Nederland kiezen voor die bindende stem, en de aandeelhoudersvergadering stemt in meerderheid tegen de uitwerking van het concernbeleid, dan moet de raad van commissarissen al in de eerstvolgende algemene vergadering van aandeelhouders compleet nieuwe maatregelen voorstellen”, aldus Tomic. ,,Aandeelhouders krijgen duidelijk meer invloed.”

Welke zorgpolis past het beste bij je? Tips tijdens dit gratis seminar op DFT. Meld aan!

LEES MEER OVER; BELEGGEN RENDEMENT DIVIDEND VEB EFFECTENDERIVATEN AANDELEN BESTUURDERS BESTUURSVOORZITTERRVC RVB COMMISSARISSEN BENOEMINGEN BELONINGENTOPINKOMENS REMUNERATIE REMUNERATIEBELEID SALARISSENOPTIEPAKKETTEN PRESTATIEAANDELEN ZELFVERRIJKINGMILJONAIRS AEX AMX AVA AANDEELHOUDERSVERGADERINGVEB BEURSNOTERING IPO BELONINGSPAKKET

Bonus bestuurder bij overname aangepakt

Telegraaf 10.12.2016   Het kabinet wil de wet aanpassen waardoor de bonus voor een bestuurder bij een overname van een beursgenoteerd bedrijf beter kan worden aangepakt. Het is onderdeel van een modernisering van het ondernemingsrecht waarmee het kabinet vrijdag heeft ingestemd.

Recent kwam naar buiten dat de topman van de Eindhovense chipproducent NXP 428 miljoen dollar opstrijkt door de voorgenomen overname van zijn bedrijf door het Amerikaanse Qualcomm. Omdat NXP niet in Nederland aan de beurs is genoteerd kon de raad van commissarissen weinig doen.

Uit een evaluatie blijkt dat de regelgeving op dit vlak te ingewikkeld en niet effectief genoeg is. Daarom overweegt het kabinet de raad van commissarissen van NV’s “meer ruimte te geven de bezoldiging van een bestuurder aan te passen na belangrijke besluiten als een overname, ongeacht de plaats van de beursnotering”.

Kabinet wil hoge bonussen voor bestuurders bij overnames aanpakken

NU 09.12.2016 Het kabinet wil de wet aanpassen waardoor een hoge bonus voor een bestuurder bij een overname van een beursgenoteerd bedrijf beter kan worden aangepakt.

Het is onderdeel van een modernisering van het ondernemingsrecht waarmee het kabinet vrijdag heeft ingestemd.

Recent kwam naar buiten dat de topman van de Eindhovense chipproducent NXP 428 miljoen dollar opstrijkt door de voorgenomen overname van zijn bedrijf door het Amerikaanse Qualcomm. Omdat NXP niet in Nederland aan de beurs is genoteerd kon de raad van commissarissen weinig doen.

Uit een evaluatie blijkt dat de regelgeving op dit vlak te ingewikkeld en niet effectief genoeg is. Daarom overweegt het kabinet de raad van commissarissen van NV’s “meer ruimte te geven de bezoldiging van een bestuurder aan te passen na belangrijke besluiten als een overname, ongeacht de plaats van de beursnotering”.

Lees meer overBonussen

 

’Wij betalen niet mee aan topsalarissen’

Telegraaf 11.11.2016 De gemeente Rotterdam vordert zestigduizend euro terug van 34 zorginstanties waar de bestuurders topsalarissen verdienen.

Het stadhuis kort de instanties omdat de bestuurders boven de balkenendenorm verdienen of omdat zij riante ontslagvergoedingen hebben uitgekeerd. „Geld voor zorg hoort naar de zorg te gaan. Wij betalen niet mee aan topsalarissen”, zegt wethouder Hugo de Jonge (Zorg). „Nu gaan wij voor het eerst terugvorderen.”

Het stadhuis bracht vorig jaar en dit jaar al in kaart hoeveel bestuurders boven de norm van 178.000 euro verdienen. De meeste instellingen, zo’n 28, worden gekort op de betalingen. „Dit zijn instanties die een contract met de gemeente hebben afgesloten na een aanbestedingsprocedure. In het contract stond luid en duidelijk dat hun bestuurders niet meer mochten verdienen dan de balkenendenorm. Was dat het wel het geval dan zouden wij ze korten. Ze hebben dit ondertekend en afspraak is afspraak. Ze wisten waar ze aan begonnen”, zegt de stadsbestuurder.

Zes aanbieders met een of meer Rotterdamse subsidies worden eveneens gekort. Hoewel andere gemeenten in Nederland met een soortgelijke aanpak werden teruggefloten door de rechter, denkt Rotterdam sterk in de schoenen te staan.

,,De meesten hebben een contract afgesloten en wisten waar ze aan begonnen. Het zou mij verbazen als instanties die nu gekort worden op hun subsidie tijd en geld vrij maken om een rechtszaak te beginnen. Daarnaast korten wij proportioneel, dus alleen op het Rotterdamse deel van het zorgbudget. Dat is wel anders dan wat andere gemeenten hebben gedaan.”

Dertien zorginstanties ontspringen de dans. De kortingen op de contracten komen uit op lager dan 50 euro. „Het kost te veel geld om die bedragen terug te vorderen. Dat zou meer kosten dan de opbrengsten van de korting. Wel worden de zorgaanbieders gewaarschuwd”, stelt De Jonge. De betrokken zorginstellingen worden wel bij de volgende betaling door het stadhuis gekort.

Met de aanpak wil de gemeente dat er in de bestuurskamers wordt gesproken over wat verantwoordelijke beloningen zijn. Daarmee hoopt hij dat de instanties die nu worden gekort volgend jaar hun zaakjes wel op orde hebben.

De instantie die het meest gekort wordt is Mentaal Beter. Daar wordt meer dan 16.000 euro teruggevorderd. Antes, dat gespecialiseerd is in psychiatrie en verslavingszorg, kan fluiten naar een bedrag van meer dan 15.000 euro.

Dit zijn twee uitschieters, de andere instanties moeten vanaf 51 tot bijna 3500 euro terugbetalen. De zestigduizend euro die nu wordt teruggevorderd vloeit terug naar de zorg, zo stelt De Jonge.

Bedrijfsleven moet nu stoppen met verhogen topinkomens

VK 08.09.2016 Terwijl de topinkomens bij bedrijven waarin de staat deelneemt aan banden worden gelegd, zijn de bonussen in het bedrijfsleven aan een opmars bezig.

Op dit moment leggen we in het kabinet de laatste hand aan het koopkrachtbeleid. Hoewel het economisch duidelijk beter gaat, houdt de groei van de koopkracht nog niet over.

De beloningen aan de top daarentegen zijn al weer helemaal uit de startblokken. In 2015 stegen de topbeloningen bij Nederlandse bedrijven met 4,25 procent. De Volkskrant noemde deze stijging in zijn jaarlijkse analyse (Ten eerste, 23 juli) ‘gematigd’. Het zegt veel dat we een stijging van drie keer meer dan de cao-loonstijging van 1,4 procent als gematigd omschrijven.

Tegelijkertijd liet de analyse van de Volkskrant zien dat het ingezette overheidsbeleid met maatregelen als de matiging van topbeloningen bij staatsdeelnemingen vruchten begint af te werpen. Het is nu tijd dat deze ontwikkelingen zich doorzetten naar het bedrijfsleven.

Ik wil graag drie trends belichten die bij de ontwikkelingen van topbeloningen te zien zijn. Ten eerste laten de cijfers zien dat de variabele beloning ofwel bonus nog steeds aan een opmars bezig is. Inmiddels is de bonus die topbestuurders jaarlijks krijgen anderhalf keer zo hoog als de vaste beloning. En dat terwijl de meerderheid van de managers zelf zegt niet gemotiveerd te raken van bonussen en we uit de gedragswetenschap weten dat van grote variabele beloningen vaak verkeerd gedrag komt.

Topbeloningen als totaal blijven flink doorstijgen

Ten tweede blijven de topbeloningen als totaal flink doorstijgen. Sinds de jaren negentig is de gemiddelde topbeloning ten opzichte van het minimumloon meer dan verdubbeld. Ten derde zijn de verhoudingen binnen bedrijven door deze ontwikkelingen uit het lood geslagen. Zo verdienen de topmannen van bedrijven als Ahold, Heineken en Unilever meer dan honderd keer zoveel als de gemiddelde werknemer in hun bedrijf.

In jaren waarin de inkomens van iedereen onder druk hebben gestaan, zijn deze ontwikkelingen niet te verantwoorden. De maatschappelijke kritiek erop is dan ook terecht. Mede als gevolg daarvan heeft het kabinet de afgelopen jaren maatregelen genomen. In de financiële sector is een wet ingevoerd die bonussen beperkt tot 20 procent.

In lijn hiermee zijn met onze staatsdeelnemingen afspraken gemaakt waardoor de bonus ook daar niet hoger is dan 20 procent. Verder beperkt de Wet Normering Topinkomens de beloningen voor (semi-)publieke instellingen tot maximaal 179.000 euro. Sinds 2008 is de topbeloning bij de staatsdeelnemingen gemiddeld met 28 procent versoberd. En er is geen topbestuurder om weggelopen.

In het voorjaar publiceerde de commissie-Van Manen haar conceptrapport voor een nieuwe zogenoemde Corporate Governance Code. Dit rapport over goed bestuur gaat weliswaar in op het beloningsbeleid, maar de maatschappelijke discussie krijgt amper aandacht. De commissie doet geen morele uitspraak en doet nauwelijks voorstellen die de topbeloningen kunnen matigen en meer in verhouding brengen tot die van de werknemers in het bedrijf.

Koppel de stijging van topsalarissen aan de stijging van de lonen in de cao.

Een gemiste kans wat mij betreft, want er zijn wel degelijk manieren om ook in het bedrijfsleven de beloningen meer in lijn te brengen met wat maatschappelijk te verantwoorden is. Ik geef drie voorbeelden waar de commissie aan zou kunnen denken. Bied openheid en inzicht over de beloningsverhoudingen tussen de top en werknemers in een bedrijf, zoals Amerikaanse bedrijven vanaf volgend jaar moeten doen en Britse bedrijven al doen. Bij de staatsdeelnemingen heb ik als aandeelhouder de bedrijven gevraagd ook over de interne beloningsverhoudingen te gaan rapporteren.

Koppel de stijging van topsalarissen aan de stijging van de lonen in de cao. Volg voor de variabele beloning voor topbestuurders het maximum van 20 procent dat inmiddels geldt in de financiële sector en bij staatsdeelnemingen. Het maatschappelijk debat hierover zal niet snel verstommen. Integendeel, het raakt aan de onvrede over de kloof tussen ‘de elite’ en de gewone burgers.

Als we één samenleving willen blijven vormen, zullen de bestuurders en commissarissen zich rekenschap moeten geven van die onvrede. Daarom juich ik het toe dat grote institutionele beleggers als PGGM zich steeds meer roeren in deze discussie. Het is nu tijd dat het bedrijfsleven volgt. Ik hoop dat de commissie-Van Manen hen daarbij gaat helpen.

Volg en lees meer over: ECONOMIE   NEDERLAND  POLITIEK  OPINIE

 

Nieuwe gedragscode gaat Dijsselbloem niet ver genoeg: ‘Bonus hooguit 20 procent’

VK 08.09.2016 De bonus voor bedrijfsbestuurders mag hooguit een vijfde van hun jaarsalaris zijn. Dat bepleit minister Dijsselbloem van Financiën vandaag in de Volkskrant. De PvdA’er heeft kritiek op de commissie die doende is een vernieuwde gedragscode op te stellen voor beursgenoteerde bedrijven. Die Commissie Van Manen ‘doet nauwelijks voorstellen die de topbeloningen kunnen matigen en meer in verhouding brengen’, schrijft Dijsselbloem.

De PvdA-bewindsman constateert dat de topbeloningen ‘flink doorstijgen’ en dat de bonus ‘aan een opmars bezig is’. ‘Hoewel we van de gedragswetenschap weten dat van grote variabele beloningen vaak verkeerd gedrag komt’. De minister stelt dat de top van Ahold, Heineken en Unilever ruim honderd keer zoveel verdient als de gemiddelde werknemer in die bedrijven. ‘De verhoudingen zijn uit het lood geslagen.’

In de financiële sector, memoreert Dijsselbloem, zijn de topbeloningen en bonussen gematigd. Dat was een voorwaarde voor de staatssteun die de sector kreeg, getroffen als banken en verzekeraars waren door de financiële crisis die in 2008 begon.

De verhoudingen zijn uit het lood geslagen, aldus Jeroen Dijsselbloem.

Bedrijven waarin de staat een aandeel heeft, zoals Holland Casino, KLM, NS, Schiphol en Staatsloterij, probeert de minister nu in het gareel te brengen. Daar zijn de topsalarissen gematigd en zijn de bonussen gemaximeerd op 20 procent van het jaarsalaris. Dijsselbloem heeft er bij de zogenoemde staatsdeelnemingen op aangedrongen dat ze de

verhouding tussen het salaris van de top en van de gemiddelde werknemer openbaar te maken. De PvdA-minister stelt voor dat alle bedrijven dit doen. Zijn partijgenoot en minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher deed die oproep in 2013.

De Commissie Van Manen presenteerde begin dit jaar voorstellen voor een opfrisbeurt voor de ‘Code Tabaksblat’. Na een inspraakronde volgt later dit jaar de definitieve versie. Die wordt – als de Tweede Kamer akkoord gaat -wettelijk verankerd.

De bonus voor bedrijfsbestuurders mag wat minister Dijsselbloem betreft straks nog hooguit een vijfde van hun jaarsalaris zijn. Goed voorstel?

Mijn mening

Ja/Nee

Stem

BEKIJK DE UITSLAG

Volg en lees meer over:  POLITIEK  NEDERLAND  ECONOMIE

Dijsselbloem ziet nog geen negatieve effecten bonusplafond

NU 05.09.2016 De aanpak van het bonusbeleid van de financiële sector met onder meer een bonusplafond leidt niet tot negatieve effecten, zo blijkt uit een eerste evaluatie.

De bonussen in de sector zijn door het bonusplafond van maximaal 20 procent van het vaste jaarsalaris “zeer fors” teruggebracht, aldus Dijsselbloem, maar lijkt dus geen negatieve gevolgen te hebben op onderdelen van de Nederlandse economie als het vestigingsklimaat en de concurrentiepositie, zo schrijft hij in een brief aan de Tweede Kamer.

‘De perverse prikkels die voorheen aanwezig waren in variabele beloningen, zijn door de Wbfo sterk beperkt”, aldus Dijsselbloem.

Banken en verzekeraars ondervinden daarnaast geen problemen met het aantrekken van geschikt personeel. Dijsselbloem benadrukt dat de rapportage slechts voorlopige conclusies bevat, maar noemt de eerste indruk van de werking in de praktijk “positief”.

De wet is sinds begin vorig jaar van kracht. Het kabinet stelt daarmee de strengste bonuswetgeving van Europa te hebben. De wet moet voorkomen dat door perverse beloningsprikkels bankiers en verzekeraars ongewenste risico’s nemen.

Uitzonderingen

Wel zijn er uitzonderingen op de regels mogelijk. Bijvoorbeeld om schaars gespecialiseerd IT-personeel aan te trekken of voor medewerkers die hoofdzakelijk buiten Nederland werkzaam zijn. Vorig jaar hebben 28 banken gebruik gemaakt van een uitzonderingsregel. Nog niet alle banken hebben hun gegevens al ingeleverd.

Het is niet duidelijk of de uitzonderingsregel altijd is toegepast voor de daarvoor bestemde groep. Daar wil Dijsselbloem meer informatie over. Hij waarschuwde de sector eerder dat bij misbruik van de uitzonderingsregels hij de wet zal aanscherpen.

Ook is de bewindsman niet blij met sommige ondernemingen die de afbouw van de bonussen van bestuurders hebben gecompenseerd met een veel hoger vast salaris. Dat is volgens hem lastig uit te leggen aan klanten “in het licht van het herstel van vertrouwen en overbruggen van de kloof tussen maatschappij en financiële sector”.

Lees meer over: Bonussen

Gerelateerde artikelen;

Helft commissarissen vindt dat bonus bij topfuncties ‘perverse prikkel’ geeft 

Bonusplafond ’wassen neus’

Telegraaf 05.09.2016  Een op de tien Nederlandse bankiers en verzekeraars ontsnapte afgelopen jaar aan het bonusplafond door uitzonderingen in de wet. Dat blijkt uit een brief van minister Dijsselbloem (Financiën) aan de Tweede Kamer.

Van de bijna 150.000 medewerkers bij banken en verzekeraars die afgelopen jaar aanspraak konden maken op een bonus, kregen er zo’n 15.000 alsnog een hogere variabele beloning uitgekeerd dan het maximum van twintig procent van het jaarsalaris. Voor ruim duizend van hen geldt dat ze niet onder een cao vallen, waardoor het mogelijk is een uitzondering te maken. Voor 13.658 medewerkers is de reden dat ze vooral in het buitenland gestationeerd zijn.

Volgens Dijsselbloem werd het bonusplafond, dat het kabinet in 2015 instelde, verder door alle banken en verzekeraars goed nageleefd. Bij geen van de instellingen hoefden de toezichthouders DNB en AFM in te grijpen. Ook maakten organisaties zelf af en toe gebruik van de nieuwe mogelijkheid om een bonus terug te vorderen, als een medewerker zich niet aan de regels had gehouden.

De PvdA-bewindsman vond geen aanwijzingen dat het strengere bonusbeleid ondernemingen afschrikt zich in Nederland te vestigen, zoals in de discussie erover wel is gesuggereerd. Nederland kent de strengste bonusregels van Europa. In de rest van de EU is een bonusplafond van 100 procent van het salaris ingesteld.

‘Falende zorgtop moet salaris inleveren’

NU 26.07.2016 Bestuurders van slechte verpleeghuizen die meer verdienen dan de minister-president zouden vrijwillig hun salaris moeten verlagen. Regeringspartijen VVD en PvdA zeggen dat dinsdag in reactie op berichtgeving van de Volkskrant.

Uit onderzoek van de krant blijkt dinsdag dat directeuren van slechte verpleeghuizen vaker meer dan de balkenendenorm verdienen dan directeuren van doorsnee-verpleeghuizen.

”Je bent aangesteld om te zorgen voor kwetsbare mensen, je zit daar niet om jezelf te verrijken. Als je zoveel geld opstrijkt en zo weinig presteert dan moet je jezelf schamen”, vindt VVD-Kamerlid Sjoerd Potters.

Voor Marith Volp (PvdA) toont dit aan dat ”hoge beloningen aan de top echt niet leiden tot betere zorg, integendeel zou je zeggen.”

Eerder deze maand concludeerde de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) dat een behoorlijk aantal verpleeghuizen de zorg voor ouderen niet goed aankan. Er zijn onder meer zorgen over de veiligheid. Over elf van de 150 onderzochte instellingen zijn de bedenkingen zeer groot

Lees meer over:  Zorg Verpleeghuizen

‘Zorgtop moet salaris inleveren’

Telegraaf 26.07.2016 Bestuurders van slechte verpleeghuizen die meer verdienen dan de minister-president zouden vrijwillig hun salaris moeten verlagen. Regeringspartijen VVD en PvdA zeggen dat dinsdag in reactie op berichtgeving van de Volkskrant waaruit blijkt dat directeuren van slechte verpleeghuizen vaker meer dan de balkenendenorm verdienen dan directeuren van doorsnee-verpleeghuizen.

,,Je bent aangesteld om te zorgen voor kwetsbare mensen, je zit daar niet om jezelf te verrijken. Als je zoveel geld opstrijkt en zo weinig presteert dan moet je jezelf schamen”, vindt VVD-Kamerlid Sjoerd Potters. Voor Marith Volp (PvdA) toont dit aan dat ,,hoge beloningen aan de top echt niet leiden tot betere zorg, integendeel zou je zeggen.”

Eerder deze maand concludeerde de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) dat een behoorlijk aantal verpleeghuizen de zorg voor ouderen niet goed aankan. Er zijn onder meer zorgen over de veiligheid. Over elf van de 150 onderzochte instellingen zijn de bedenkingen zeer groot.

VVD en PvdA: zorgbestuurders zouden zelf salaris moeten verlagen

VK 26.07.2016 Bestuurders van verpleeghuizen die ondermaats presteren zouden uit eigen beweging hun salaris moeten verlagen. Dat vinden de regeringspartijen VVD en PvdA. ‘Ze zouden in elk geval af moeten zien van het bedrag dat ze boven de balkenendenorm verdienen’, zegt VVD-Kamerlid Sjoerd Potters.

De coalitiepartijen reageren daarmee op een bericht uit de Volkskrant van dinsdag. Uit jaarrekeningen die de krant heeft doorgenomen blijkt dat directeuren van verpleeghuizen die door de inspectie als ondermaats zijn aangemerkt,vaker boven de balkenendenorm verdienen dan directeuren van doorsnee-verpleeghuizen. Zeven van de elf bestuurders van zorginstellingen die op de zwarte lijst van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) staan, blijken een hoger salaris te hebben dan de balkenendenorm van 178 duizend euro.

Moreel juist

Lees ook

Directeuren van ondermaatse verpleeghuizen verdienen vaker boven de balkenendenorm dan directeuren van doorsnee-verpleeghuizen.

Inspectie en bewoners letten op verschillende zaken bij de beoordeling van een verpleeghuis. Hoe regel je een goed huis voor je ouders, in vier stappen. (+)

De zorg in minimaal zestien Nederlandse verpleeghuizen is zo gebrekkig dat zeker 1.500 ouderen risico lopen op gezondheidsschade.

Zorginstellingen hebben van het kabinet zeven jaar de tijd gekregen om hun salarissen naar beneden bij te stellen, maar als het aan VVD en PvdA ligt grijpen zorgbestuurders nu al zelf in.

‘Je moet je gewoon houden aan de balkenendenorm, en dat geldt zeker voor de tien slechtste verpleeghuizen’, aldus VVD-Kamerlid Potters in een reactie. ‘Het feit dat het kan wil nog niet zeggen dat het ook moreel juist is. Ik vind het een slechte zaak dat ze niet uit zichzelf afstand doen van hun hoge salaris.’ Potters doet ‘een moreel appel’ op de zorgbestuurders om dit alsnog te doen.

‘Het is natuurlijk in de eerste plaats aan de raad van bestuur om zich aan de wet te houden en hun bestuurders daarop aan te spreken. Maar bestuurders die zich in moeten zetten om kwetsbare mensen goede zorg te verlenen en daarin falen, moeten het fatsoen hebben om in elk geval af te zien van het bedrag dat ze boven de balkenendenorm verdienen. We gaan eerst kijken hoe de bestuurders hierop reageren, maar ik sluit niet uit dat ik hier morgen of overmorgen Kamervragen over ga stellen.’

Kwaad

Staatssecretaris Van Rijn van Volksgezondheid © ANP

Ook PvdA-Kamerlid Marith Volp vindt dat het zorgbestuurders zou ‘sieren’ als zij zelf hun salaris zouden verlagen. ‘Van dit soort berichten word ik kwaad’, schrijft ze op de site van de PvdA. ‘Het laat wederom zien dat hoge beloningen aan de top echt niet leiden tot betere zorg, integendeel zou je zeggen.’

Volp wijst er ook op dat er volgens het inspectierapport onder bestuurders gebrekkige kennis is over wat er op de werkvloer gebeurt.  ‘Hoe kunnen ze dan de juiste beslissingen nemen over het leveren van goede zorg?’ Een soort maatschappelijke stage voor bestuurders van verpleeghuizen zou volgens haar een goed idee zijn. ‘Ze zouden eens een week mee kunnen draaien. Zien wat er aan bed aan zorg geleverd wordt en dan bedenken wat nodig is om die mensen goed hun werk te laten doen. En dat kan ook best voor een normaal salaris.’

Het PVV-Kamerlid Fleur Agema heeft naar aanleiding van de berichtgeving al Kamervragen gesteld. Haar partij vindt dat het salaris van de bestuurders moet worden besteed aan ‘meer handen aan het bed’.

Volg en lees meer over:  GEZONDHEID  VVD  PVDA  POLITIEK  NEDERLAND  GEZONDHEIDSZORG

ZORG;

VVD en PvdA: zorgbestuurders zouden zelf salaris moeten verlagen

Topman ‘zwakke’ zorginstelling Laurens stapt op

UMC: hiv uit bloed na stamceltransplantatie bij twee patiënten

Dokter, zijn wij wel normaal?

Chirurgen en specialisten: schaf de 24-uursdienst af

BEKIJK HELE LIJST

‘Falende zorgtop moet salaris inleveren’

AD 26.07.2016 Bestuurders van slechte verpleeghuizen die meer verdienen dan de minister-president zouden vrijwillig hun salaris moeten verlagen. Regeringspartijen VVD en PvdA zeggen dat dinsdag in reactie op berichtgeving van de Volkskrant.

Je bent aangesteld om te zorgen voor kwetsbare mensen, je zit daar niet om jezelf te verrijken, aldus Sjoerd Potters, VVD.

Uit het artikel in de Volkskrant blijkt dat directeuren van slechte verpleeghuizen vaker meer dan de balkenendenorm verdienen dan directeuren van doorsnee-verpleeghuizen. Kamerleden zijn daar boos over.

,,Je bent aangesteld om te zorgen voor kwetsbare mensen, je zit daar niet om jezelf te verrijken. Als je zoveel geld opstrijkt en zo weinig presteert dan moet je jezelf schamen”, vindt VVD-Kamerlid Sjoerd Potters. Voor Marith Volp (PvdA) toont dit aan dat ‘hoge beloningen aan de top echt niet leiden tot betere zorg, integendeel zou je zeggen.’

Inspectie
Eerder deze maand concludeerde de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) dat een behoorlijk aantal verpleeghuizen de zorg voor ouderen niet goed aankan. Er zijn onder meer zorgen over de veiligheid. Over elf van de 150 onderzochte instellingen zijn de bedenkingen zeer groot.

Lees ook

Topsalarissen in de zorg opnieuw gestegen

Lees meer

Top slechte verpleeghuizen verdient meer dan balkenendenorm

VK 26.07.2016 Directeuren van ondermaatse verpleeghuizen verdienen vaker boven de balkenendenorm dan directeuren van doorsnee-verpleeghuizen. Bij zeven van de elf bestuurders van zorginstellingen die op de zwarte lijst van de inspectie staan, waren de salariskosten vorig jaar hoger dan de balkenendenorm van 178 duizend euro.

Bestuurder Evert de Glint van Stichting WoonZorgcentra Haaglanden (WZH) ontving met een bedrag van ruim 230 duizend euro het meest.

Dat blijkt uit jaarrekeningen die de Volkskrant heeft doorgenomen. Gemiddeld verdient een kwart van de zorgbestuurders boven de balkenendenorm, zocht FNV onlangs uit. De hoge salarissen zijn niet verboden maar wel opvallend. Instellingen voeren aan dat hoge inkomens nodig zijn om de beste bestuurders aan te trekken. De zeven hoogst betaalde directeuren wisten desondanks niet te voorkomen dat hun instelling op de zwarte lijst belandde.

Op deze lijst, die onlangs onder druk van de Kamer is gepubliceerd, staan de elf instellingen waarover de Inspectie van de Gezondheidszorg (IGZ) zich het meest zorgen maakt. Het gaat in veel gevallen om relatief grote instellingen, met meer dan tien verschillende locaties. Sommige bestuurders werkten meer dan tien jaar voor de instelling, anderen zijn pas net aangetreden. De zorgverleners kampen bij sommige verpleeghuizen met problemen als structurele onderbezetting en een gebrek aan hoogopgeleid personeel.

© de Volkskrant. Bron: Jaarrekeningen verpleeghuisinstellingen

‘Geen link tussen topinkomens en de lijst’

De inspectie is vooral kritisch op het bestuur dat niet in staat zou zijn goede zorg te garanderen. In één verpleeg-huis van WZH, de instelling met de bestverdienende bestuurder, is de zorg volgens een inspectierapport uit september zo gebrekkig dat ouderen risico lopen op gezondheidsschade. Stichting WZH, met een tiental locaties in omgeving Den Haag, kwam de laatste jaren vaker in het nieuws vanwege slechte inspectierapporten en het hoge inkomen van De Glint.

‘Het salaris van ons bestuur voldoet aan de Wet normering topinkomens’, laat een woordvoerster weten. ‘We zijn het er niet mee eens dat de inspectie ons op die lijst heeft gezet. Er lopen bij ons geen toezichttrajecten meer.’

Officieel mogen bestuurders van (semi)publieke instellingen sinds dit jaar niet meer verdienen dan een minister. Eerder lag de zogeheten balkenendenorm op 130 procent van een ministerssalaris. Zorginstellingen hebben zeven jaar de tijd gekregen om hun salarissen naar beneden bij te stellen. ‘Voor ons is er geen link tussen de topinkomens en de lijst’, aldus brancheorganisatie Actiz . ‘Wij vinden het belangrijk dat de regels wat betreft beloning goed worden nageleefd.’

Zwarte lijst

Volgens de hoogleraar uit Maastricht gedragen sommige directeuren zich te veel als manager van een groot bedrijf

De publicatie van de zwarte lijst met kwakkelende zorgverleners leidde de afgelopen weken tot discussie. De inspectierapporten waren al openbaar, maar het is de eerste keer dat nadrukkelijk de namen van instellingen naar buiten zijn gebracht. Veel bestuurders vinden dat hun naam ten onrechte door het slijk is gehaald. Ze herkennen zich niet in de kritiek van de inspectie, die zich volgens hen te veel op veiligheidsprotocollen focust. De lijst is bovendien gebaseerd op rapporten tot halverwege maart, verbeteringen van na die tijd zijn niet meegenomen.

‘Natuurlijk valt er een en ander af te dingen op het oordeel van de inspectie’, zegt zorgeconoom Wim Groot. ‘Maar de bestuurders van zorginstellingen mogen ook kritischer naar zichzelf kijken.’ Volgens de hoogleraar uit Maastricht gedragen sommige directeuren zich te veel als manager van een groot bedrijf. ‘Het besef dat ze werken met publiek geld, waarmee bepaalde verantwoordelijkheden wat betreft de kwaliteit van de zorg en beloningen gepaard gaan, is nog te weinig aanwezig.’

Bij één van de elf instellingen op de zwarte lijst is de bestuurder inmiddels opgestapt. Ids Thepass van de Rotterdamse zorginstelling Laurens liet voor het weekend weten dat er ‘discussie is ontstaan’ over zijn positie. Thepass ziet volgens een woordvoerster af van een vertrekregeling.

Het onderzoek is uitgevoerd door Midas Boeke.

Een kwart van de zorgbestuurders verdient meer dan de balkenendenorm van 178.000 euro per jaar. Dat moet kunnen.

Volg en lees meer over:  GEZONDHEID  NEDERLAND  GEZONDHEIDSZORG

Topinkomens minder sterk gestegen

Telegraaf 23.07.2016 De topinkomens in Nederland zijn vorig jaar gestegen, maar niet zo sterk als in eerdere jaren. Dat blijkt uit het jaarlijkse onderzoek van de Volkskrant naar de beloning van topbestuurders van 123 bedrijven en instellingen. Bij elkaar gingen de topbestuurders er vorig jaar gemiddeld 4,25 procent op vooruit ten opzichte van 2014. Hun vaste salaris steeg 2,1 procent.

Een bestuursvoorzitter verdiende vorig jaar gemiddeld 737.000 euro, 30.000 euro meer dan in 2014.

De bonussen stegen wel fors, met 12,7 procent tot gemiddeld 325.000 euro. Negen keer werd een bonus uitgekeerd van meer dan een miljoen. Uitschieter was Shell-topman Ben van Beurden, die 3,5 miljoen kon bijschrijven.

De best betaalde topbestuurder was Nancy McKinstry van Wolters Kluwer. Ze verdiende vorig jaar 15,5 miljoen euro. Haar inkomen werd opgestuwd door onder meer 12 miljoen euro aandelenwinst; haar vaste salaris lag op 760.000 euro.

Bij de twintig onderzochte bedrijven in de (semi)publieke sector daalden de topinkomens vorig jaar met 6 procent naar gemiddeld 473.000 euro. Bij de ruim honderd bedrijven in de commerciële sector werd juist meer verdiend.

Topinkomens vorig jaar minder sterk gestegen

Verschil tussen bedrijfsleven en overheid nog erg groot

VK 23.07.2016 De topinkomens zijn in Nederland vorig jaar opnieuw opgelopen, maar niet zo sterk als in eerdere jaren. De totale beloning van de bestuursvoorzitters steeg in doorsnee 4,25 procent, hun vaste salaris was 2,1 procent hoger dan een jaar eerder. Volgens deskundigen begint het er na jaren van grote stijgingen en maatschappelijke ophef op te lijken dat de beloning, incidentele uitschieters daargelaten, wordt gematigd.

Een bestuursvoorzitter verdiende vorig jaar in doorsnee 737 duizend euro. Dat is dertig mille meer dan een jaar eerder, blijkt uit onderzoek van de Volkskrant naar de beloning bij 123 beeldbepalende Nederlandse bedrijven en instellingen. De bonussen stegen nog wel stevig, met 12,7 procent tot gemiddeld 325 duizend euro. Er werden negen bonussen uitgedeeld van meer dan een miljoen euro. De hoogste was voor Shell-topman Ben van Beurden, die 3,5 miljoen euro kon bijschrijven.

‘Beleidslijn is gematigd’

De buitenlandse bedrijven, waar die maatschappelijke rem er minder is, stijgen harder, aldus Camiel Selker (Focus Orange).

Beloningskloof bedrijfsleven groeit nog steeds (+)

De topinkomens stegen vorig jaar na eerdere sterke stijgingen slechts gematigd, blijkt uit onderzoek van de Volkskrant. Evengoed gaapt op drie terreinen nog een grote kloof.

Los van dit Angelsaksische beloningsgeweld waren de ontwikkelingen gematigd. Vooral bij de vaste salarissen was de stijging, in doorsnee 2,1 procent, bescheiden. Volgens beloningsdeskundige Camiel Selker van Focus Orange lijkt het erop dat de commissarissen – die over de beloning van de bestuurders gaan – de maatschappelijke ontwikkelingen een grotere rol laten spelen. ‘De buitenlandse bedrijven, waar die maatschappelijke rem er minder is, stijgen harder. Er zullen vast nog wel uitschieters komen bij de variabele beloning als de resultaten weer eens flink knallen. Maar de beleidslijn is gematigd’, zegt Selker.

Ook Eumedion, de belangenbehartiger van grote beleggers als pensioenfondsen en verzekeraars, merkt dat de beloning gematigder wordt. Volgens Eumedion-directeur Rients Abma komt dat niet alleen doordat commissarissen meer rekening houden met het maatschappelijk debat, maar ook doordat grote aandeelhouders aan de bel trekken bij buitensporige bonussen en andere extra’s. ‘We liggen daarmee ver voor op landen als de VS en Frankrijk, waar dit debat over de rol van aandeelhouders pas net begint.’

Terwijl bij beursgenoteerde bedrijven als Heineken, Randstad en ING de beloning explosief steeg, zaten veel semipublieke instellingen en staatsgerelateerde bedrijven in de min

Er zijn wel grote verschillen tussen het bedrijfsleven en de rest, blijkt uit het onderzoek van de Volkskrant. Terwijl bij beursgenoteerde bedrijven als Heineken, Randstad en ING de beloning explosief steeg, zaten veel semipublieke instellingen en staatsgerelateerde bedrijven in de min. Bij onder meer Eneco, GasTerra, Tennet, de NS, toezichthouder AFM en de SNS Bank was de beloning lager dan een jaar eerder. De Wet Normering Topinkomens voor de (semi)publieke sector en de pogingen om de salarissen bij staatsgerelateerde bedrijven te matigen, lijken daarmee succes te hebben.

Bij 63 onderzochte bedrijven steeg de beloning vorig jaar, in drie gevallen bleef ze gelijk, bij 57 bedrijven en instellingen verdiende de bestuursvoorzitter minder dan een jaar eerder. De best betaalde bestuurder was vorig jaar Nancy McKinstry. De Amerikaanse topvrouw van informatiebedrijf Wolters Kluwer verdiende 15,5 miljoen euro, vooral door ruim 12 miljoen euro aandelenwinst.

Hekkensluiter was chipbedrijf RoodMicrotec, waar topman Philip Nijenhuis vorig jaar 134 duizend euro verdiende. Het totale bedrag aan beloning daalde met 7,5 procent, tot 182,9 miljoen euro. Die daling komt volledig voor rekening van Shell. Daar kreeg Ben van Beurden als nieuwe baas in 2014 eenmalig 18 miljoen euro extra om zijn pensioen op topmanniveau te brengen.

Het onderzoek werd uitgevoerd door Jeroen Hendriks.

Volg en lees meer over: BEDRIJVEN  ECONOMIE

Topinkomens in Nederland minder sterk gestegen

NU 23.07.2016 De topinkomens in Nederland zijn vorig jaar gestegen, maar niet zo sterk als in eerdere jaren. Dat blijkt uit het jaarlijkse onderzoek van de Volkskrant naar de beloning van topbestuurders van 123 bedrijven en instellingen. Bij elkaar gingen de topbestuurders er vorig jaar gemiddeld 4,25 procent op vooruit ten opzichte van 2014. Hun vaste salaris steeg 2,1 procent.

Een bestuursvoorzitter verdiende vorig jaar gemiddeld 737.000 euro, 30.000 euro meer dan in 2014.

De bonussen stegen wel fors, met 12,7 procent tot gemiddeld 325.000 euro. Negen keer werd een bonus uitgekeerd van meer dan een miljoen. Uitschieter was Shell-topman Ben van Beurden, die 3,5 miljoen kon bijschrijven.

Aandelenwinst

De best betaalde topbestuurder was Nancy McKinstry van Wolters Kluwer. Ze verdiende vorig jaar 15,5 miljoen euro. Haar inkomen werd opgestuwd door onder meer 12 miljoen euro aandelenwinst; haar vaste salaris lag op 760.000 euro.

Bij de twintig onderzochte bedrijven in de (semi)publieke sector daalden de topinkomens vorig jaar met 6 procent naar gemiddeld 473.000 euro. Bij de ruim honderd bedrijven in de commerciële sector werd juist meer verdiend.

Lees meer over: Topinkomens

Gerelateerde artikelen;

Netbeheerders willen uitzondering op wet topinkomens 

‘Kwart zorgbestuurders verdient meer dan Balkenendenorm’ 

KNGF Geleidehonden door het stof om bonus directeur

VK 15.07.2016 De raad van toezicht van KNGF Geleidehonden gaat door het stof voor de beloning die directeur Ellen Greve vorig jaar heeft ontvangen. Die beloning kwam uit op 154 duizend euro, onder meer door een bonus van 18.500 euro. Die werd verstrekt terwijl het salaris van Greve (131.500 euro) al boven de norm zat die voor KNGF geldt, zo blijkt uit onderzoek door de Volkskrant. Dat plafond ligt op 124 mille. De beloning van de directeur wordt weer onder het plafond gebracht, belooft KNGF nu.

‘De raad van toezicht betreurt het ten zeerste dat KNGF Geleidehonden met deze publicatie negatief in het nieuws komt. Zij trekt zich de kritiek zeer aan en geeft toe een verkeerde inschatting te hebben gemaakt om het salaris van de directeur boven de geldende norm te laten uitkomen’, aldus een verklaring die KNGF vanmiddag op de website heeft geplaatst.

Overschrijding balkenendenorm

Bij vier goede doelen krijgt directeur meer dan minister

‘Hiervoor betuigt de toezichthouder spijt aan alle belanghebbenden van KNGF Geleidehonden. Wij hebben er onbedoeld voor gezorgd dat KNGF Geleidehonden onderwerp van discussie is geworden en daarom hebben wij besloten nog deze zomer het beloningsbeleid aan te passen, zodat KNGF Geleidehonden voortaan altijd binnen de geldende normen blijft. Ook als die normen in de toekomst worden aangepast.’ Voor goede doelen geldt sinds vorig jaar de WNT-norm van 144 duizend euro als maximum salaris.

Met de 154 mille is Greve de op twee na best betaalde directeur, terwijl KNGF niet voorkomt in de top dertig van grootste goede doelen. Branchevereniging Goede Doelen Nederland kondigde vanmorgen in de Volkskrant al aan een gesprek te willen met KNGF over het overschrijden van het salarisplafond.  ‘Een maximum is een maximum. We zullen daarover in gesprek gaan met KNGF’, aldus voorzitter Jan van Berkel.

Geschonken aan goede doelen

Greve kreeg de bonus onder meer voor het tachtigjarig jubileum van KNGF, en voor het behalen van twee ISO-kwaliteitscertificeringen. Na vragen van de Volkskrant heeft ze de 18.500 euro geschonken aan het medische detectiehondenproject van het KNGF en de VU voor het vroegtijdig opsporen van darmkanker.

‘De missie van KNGF Geleidehonden om mensen met een handicap verder te helpen en gelukkig te maken met een professioneel getrainde hond staat ook voor de raad van toezicht voorop’, meldt de verklaring op de site verder. ‘Iedereen bij KNGF Geleidehonden, de circa 90 medewerkers en ruim duizend vrijwilligers, werken hier elke dag met hart en ziel aan. Juist daarom neemt de raad van toezicht de signalen die door belanghebbenden zijn afgegeven zeer serieus. Hierover zal KNGF Geleidehonden nog deze zomer met alle belanghebbenden het gesprek aangaan.’

Voorzitter van de raad van toezicht van KNGF is de notaris Max Amsom. In de RvT zitten verder bekende namen als oud-Aegon-topman Kees Storm en Mijntje Lückerath, hoogleraar corporate governance (goed bedrijfsbestuur) in Tilburg.

KNGF heeft spijt van te hoge beloning directeur

NU 15.07.2016 De raad van toezicht van KNGF Geleidehonden trekt zich de kritiek over het salaris van directeur Ellen Greve aan en belooft dat dit “nog deze zomer” weer onder de balkenendenorm wordt gebracht.

Dat schrijft KNGF vrijdagmiddag in een verklaring op haar website, naar aanleiding van berichtgeving in de Volkskrant op vrijdagochtend.

“De raad van toezicht betreurt het ten zeerste dat KNGF Geleidehonden met deze publicatie negatief in het nieuws komt”, valt te lezen op de site. “We trekken ons de kritiek zeer aan en geven toe een verkeerde inschatting te hebben gemaakt om het salaris van de directeur boven de geldende norm te laten uitkomen.”

Zie ook: ‘Bij vier goede doelen verdient directeur meer dan minister’

“Hiervoor betuigt de toezichthouder spijt aan alle belanghebbenden van KNGF Geleidehonden. Wij hebben er onbedoeld voor gezorgd dat KNGF Geleidehonden onderwerp van discussie is geworden en daarom hebben wij besloten nog deze zomer het beloningsbeleid aan te passen.”

Plafond

Voor goede doelen geldt sinds vorig jaar de WNT-norm van 144.000 euro als maximum salaris. De beloning van Greve kwam uit op 154.000 euro, onder meer door een bonus van 18.500 euro. Die bonus werd verstrekt terwijl het salaris van Greve (131.500 euro) al boven de norm zat die voor KNGF geldt. Dat plafond ligt op 124.000 euro.

Greve kreeg de bonus onder meer voor het tachtigjarig jubileum van KNGF, en voor het behalen van twee ISO-kwaliteitscertificeringen. Na vragen van de Volkskrant heeft ze de 18.500 euro geschonken aan het medische detectiehondenproject van het KNGF en aan de VU, voor het vroegtijdig opsporen van darmkanker.

Het Prins Bernhard Cultuurfonds, het Oranje Fonds en KWF Kankerbestrijding, de drie andere goede doelen die volgens de Volkskrant te hoge beloningen uitdelen aan hun directies, hebben nog niet gereageerd.

Lees meer over: Goede doelen

Gerelateerde artikelen

‘Goede doelen krijgen gezamenlijk keurmerk’ 

Goede doelen overwegen kostennorm te schrappen 

Iets meer geld naar goede doelen 

Bij vier goede doelen krijgt directeur meer dan minister

VK 15.07.2016 Bij vier goede doelen verdiende de directeur vorig jaar meer dan een minister. Bij KNGF Geleidehonden werd het overschrijden van het plafond voor de semipublieke sector van 144 duizend euro veroorzaakt doordat de directeur een bonus kreeg.

Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant naar de beloning van de directeuren van veertig grote goede doelen. Die beloning is door de branche sinds vorig jaar gekoppeld aan de WNT, de Wet normering topinkomens.

Een bonus bij een goed doel, kan dat?

Het salaris van directeuren van goede doelen is door kritische donateurs vaak een open zenuw. Is er met de instelling van een plafond nu rust bij de organisaties? 5 vragen over bonussen bij goede doelen.

Door het invoeren van dat (semi)publieke plafond is het maximumsalaris bij een goed doel verlaagd van 158 duizend naar 144 duizend euro, in de volksmond bekend als de balkenendenorm. Bij het Prins Bernhard Cultuurfonds (Adriana Esmeijer, 157.879 euro), het Oranje Fonds (Ronald van der Giessen, 156.849 euro), KNGF Geleidehonden (Ellen Greve, 154 duizend) en KWF Kankerbestrijding (Michel Rudolphie, 152 mille) verdiende de directeur vorig jaar meer dan de norm.

Het Prins Bernhard Cultuurfonds en het Oranje Fonds wijzen er in een reactie op dat ze zogenoemde ‘hybride fondsen’ zijn. Die halen niet alleen geld op bij donateurs, maar beheren ook grote vermogens die aan hen geschonken zijn.

Bij ‘medische’ goede doelen, zoals het KWF, liggen de salarissen traditioneel hoger

Bij ‘medische’ goede doelen, zoals het KWF, liggen de salarissen traditioneel hoger omdat hun directeur vaak uit de medische wereld komt. De drie goede doelen uit deze sector laten weten zich aan de WNT te houden.

Goede Doelen Nederland wijst erop dat de overschrijdingen het gevolg zijn van het verlagen van de norm vorig jaar. Daardoor zitten ‘enkele’ van de bijna 140 aangesloten goede doelen tijdelijk boven de norm, aldus de brancheorganisatie.

Bij KNGF Geleidehonden kreeg directeur Ellen Greve vorig jaar een ‘eenmalige bijzondere beloning’ van 18.500 euro, terwijl bonussen bij goede doelen zeer ongebruikelijk zijn. Bovendien was het basissalaris van Greve (131.500 euro) al hoger dan het maximum van de schaal I, waar het KNGF onder valt. Dat plafond is 124 duizend euro. Met een jaarinkomen van 154 duizend euro is Greve de op twee na best betaalde directeur, terwijl het KNGF qua inkomsten niet in de topdertig van grootste fondsen staat.

Een maximum is een maximum, aldus Goede Doelen Nederland.

In reactie op vragen van de Volkskrant laat het KNGF weten dat Greve haar bonus schenkt aan het medische detectiehondenproject van het KNGF en de VU voor het vroegtijdig opsporen van darmkanker.

Goede Doelen Nederland zegt het toekennen van een jaarinkomen boven de maximumnorm ‘niet wenselijk’ te vinden. ‘Een maximum is een maximum. We zullen daarover in gesprek gaan met KNGF’, zegt voorzitter Jan van Berkel.

Volgens hoogleraar filantropie Theo Schuyt (VU) moet de goededoelenbranche beter communiceren. ‘Medici verdienen ontzettend veel, maar hebben hun zaak qua legitimatie, effectiviteit en vooral communicatie goed op orde. Bij de goede doelen moet ik als kritisch hoogleraar telkens weer antwoord geven op geijkte vragen over de strijkstok, de salarissen en of het geld wel goed terecht komt. Als dat jaar in jaar uit voortduurt, dan doe je het als sector behoorlijk slecht.’

Het onderzoek werd gedaan door Jeroen Hendriks.

Volg en lees meer over:  GOEDE DOELEN  BONUSSEN  NEDERLAND  ECONOMIE

Topinkomen voor directeuren goede doelen

Telegraaf 15.07.2016 Bij vier goede doelen verdiende de directeur vorig jaar meer dan een minister. Het betreft het Prins Bernhard Cultuurfonds, het Oranje Fonds, KNGF Geleidehonden en KWF Kankerbestrijding. Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant naar de beloning van directeuren van veertig grote goede doelen.

Bij het Prins Bernhard Cultuurfonds (Adriana Esmeijer, 157.879 euro), het Oranje Fonds (Ronald van der Giessen, 156.849 euro), KNGF Geleidehonden (Ellen Greve, 154.000 euro) en KWF Kankerbestrijding (Michel Rudolphie, 152.000 euro) verdiende de directeur vorig jaar meer dan de norm.

Goede Doelen Nederland stelt dat de overschrijdingen het gevolg zijn van het verlagen van de norm vorig jaar. Daardoor zitten ‘enkele’ van de bijna 140 aangesloten goede doelen tijdelijk boven de norm, aldus de brancheorganisatie.

Gemeente vangt bot bij kabinet: lokale aanpak grootverdieners kan niet

Den HaagFM 12.07.2016 Er komt geen wetswijziging zodat gemeenten en provincies zelf topinkomensbeleid kunnen voeren. Een aanpassing van de wet was de laatste hoop voor Den Haag om publieke instellingen met veelverdieners aan te kunnen pakken.

De hoogste bestuursrechter van het land tikte de Haagse wethouder Tom de Bruijn (kleine foto) van Financiën in mei al op de vingers: subsidiekortingen voor instellingen met grootverdieners zijn illegaal, oordeelde de Raad van State. De Bruijn draaide daarop de strafkortingen terug bij de 25 instellingen waar 93 medewerkers meer verdienden dan een ministersalaris (nu 179.000 euro).

Daarop legde de wethouder de bal bij minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken. “Er moet nu worden doorgepakt, de wettelijke basis moet er zo snel mogelijk komen”, zei De Bruijn. Maar die basis komt er niet, meldt Plasterks vervanger Stef Blok. Het afbouwen van een salaris tot de norm is een overgangsrecht dat niet zomaar afgepakt kan worden. Doen gemeenten dat toch, dan handelen ze in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, aldus Blok. …lees meer

Topinkomens boven balkenendenorm bij Liander

AD 07.07.2016 Zestien topmanagers bij netwerkbeheerder Liander verdienen meer dan de balkenendenorm van 178.000 euro. De organisatie betaalde bovendien zes hoge afkoopsommen, meldt RTLZ.

Bestuurder Ingrid Thijssen kreeg vorig jaar 230.000 euro. Dat is meer dan wettelijk toegestaan, maar ze profiteert van een overgangsregeling.

Acht directeuren en zeven managers ontvingen 183.000 tot 272.000 euro. Een vertrekkende medewerker kreeg een bedrag van 321.000 euro mee.

lees; Nutsbedrijf Liander strooit met topinkomens

GEMEENTEN MET LEGE HANDEN TEGEN TOPSALARISSEN

BB 05.07.2016 Gemeenten kunnen voorlopig niet ingrijpen in topsalarissen van bestuurders van gesubsidieerde instellingen. De Algemene wet bestuurswet (Awb) wordt op dat punt niet aangepast en er komt geen handreiking met modelaanpakken. Gemeenten moeten het dus doen met de Wet normering bezoldiging topfunctionarissen publieke en semipublieke sector (WNT) en het daarbij behorende overgangsrecht ‘uitzingen’. Dat blijkt uit antwoord van minister Plasterk op Kamervragen van PvdA en D66.

Strijdig met Awb

Den Haag werd dit jaar door de Raad van State teruggefloten en eerder overkwam ook Eindhoven dat. Beide gemeenten kortten de subsidie voor een instelling, omdat de bestuurder(s) meer verdiende(n) dan de Balkenende-norm. De Raad van State oordeelde in beide zaken dat deze gemeentelijke acties in strijd zijn met de Algemene wet bestuursrecht. Gemeenten mogen wel extra voorwaarden aan subsidieverstrekking opleggen, maar die moeten zijn gericht op het bereiken van het doel waarvoor de subsidie wordt verleend. Het voorkomen van topsalarissen valt daar niet onder.

Geen aanpassing

De Awb biedt gemeenten mogelijkheden om excessen te voorkomen, schrijft Plasterk in zijn antwoorden. ‘Zo kan worden bepaald dat de subsidie wordt geweigerd in het geval de subsidieontvanger niet aannemelijk kan maken dat de subsidie niet zal worden besteed aan inkomens boven het bezoldigingsmaximum van de WNT. Er kunnen ook grenzen worden gesteld aan de subsidiabele kosten, waaronder de subsidiabele loon- en overheadkosten.’ Hij ziet geen aanleiding om de Awb aan te passen. De handreiking met modelaanpakken, waaraan samen met gemeente- en provinciekoepel VNG en IPO is gewerkt, ligt inmiddels in de prullenbak. Met name gemeenten waren kritisch over de meerwaarde en de uitvoerbaarheid daarvan, aldus Plasterk.

Overgangsrecht

Gemeenten hebben vooral moeite met het overgangsrecht van de WNT. Bezoldiging boven die norm moet nog veel te lang worden gerespecteerd. ‘Zij willen de subsidie kunnen korten, ook als de overgangsprediode nog loopt.’ Dat gaat echter niet, benadrukt Plasterk. Dat zou onder meer in strijd zijn met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). ‘Er kan dus niet aan de bezwaren van gemeenten tegemoet worden gekomen door in enige wet een wettelijke basis te creëren voor topinkomensnormering door decentrale overheden.’

GERELATEERDE ARTIKELEN;

REAGEER OP DIT ARTIKEL

RELEVANTE PARLEMENTAIRE DOSSIERS

DNB en AFM verzetten zich tegen gepland salarisplafond

VK 05.07.2016 Zowel De Nederlandsche Bank (DNB) als de Autoriteit Financiële Markten (AFM) wil sommige topfunctionarissen meer kunnen betalen dan een ministerssalaris. Dit blijkt uit brieven die de twee toezichthouders onlangs hebben gestuurd aan minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk, die in handen zijn van RTLZ.

DNB en AFM vallen onder de Wet normering topinkomens, die voorschrijft dat vanaf 2017 niemand werkzaam in de semipublieke sector meer mag verdienen dan een minister. Beide toezichthouders willen uitzonderingen kunnen maken en wijzen daarbij op het specialistische karakter van de werkzaamheden van sommige medewerkers.

Bij DNB gaat het specifiek om de zestien divisiedirecteuren. De centrale bank wil op die posten mensen hebben die de financiële sector van binnenuit kennen en stelt dat daarvoor meer moet worden geboden dan een ministerssalaris. De bovengrens bedraagt nu 180 duizend euro. DNB zegt een maximum van 130 procent van een ministerssalaris (ruim 230 duizend euro) ‘aanvaardbaar’ te vinden.

Volgens AFM kan het voorgestelde salarisplafond ‘potentiële kandidaten afschrikken’. Het bestuur krijgt momenteel een jaarsalaris van tussen de 230 en 295 duizend euro. Daarnaast verdienen nog enkele medewerkers meer dan de voorgestelde limiet van 180 duizend euro.

Terugschroeven

Salarissen semipublieke sector

De top van de (semi)publieke sector heeft ingeleverd. Maar in het kielzog daarvan heeft de subtop het inkomen sterk zien stijgen.

De Tweede Kamer hekelt de hoge salarissen in de semipublieke sector. Erik Akerboom, de nationale politiebaas, is een van de bekritiseerde grootverdieners.

Houdt Plasterk, verantwoordelijk voor de beloningen in de semipublieke sector, voet bij stuk, dan moeten de salarissen van een vijftigtal DNB-functionarissen worden teruggeschroefd. In sommige gevallen aanzienlijk; elf medewerkers verdienden vorig jaar 244 duizend euro of meer. Den Haag introduceert een overgangsperiode van zeven jaar om deze bedragen omlaag te brengen.

De vier hoofddirecteuren van DNB hoeven voorlopig niet in te leveren. Gedurende hun huidige zittingstermijn mogen zij hun huidige salaris – tussen de 359 en 421 duizend euro – houden.

Volg en lees meer over:  BONUSSEN  ECONOMIE  NEDERLAND  DE NEDERLANDSCHE BANK (DNB)  POLITIEK

DNB en AFM vragen ruimte voor hoge beloningen

Telegraaf 05.07.2016 Zowel De Nederlandsche Bank (DNB) als de Autoriteit Financiële Markten (AFM) wil personeel op sommige hoge posten meer kunnen betalen dan een ministerssalaris. Dat blijkt uit brieven die de twee toezichthouders onlangs hebben gestuurd aan minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk, en die RTLZ in handen heeft.

DNB en AFM vallen onder de Wet normering topinkomens, die voorschrijft dat vanaf 2017 niemand die werkt in de semipublieke sector meer mag verdienen dan een minister. Beide toezichthouders willen uitzonderingen kunnen maken en wijzen daarbij op het specialistische karakter van de werkzaamheden van sommige medewerkers.

Bij DNB gaat het specifiek om de zestien divisiedirecteuren. De centrale bank wil op die posten