Voormalig 50PLUS-Kamerlid Norbert Klein heeft een nieuwe partij opgericht: de Vrijzinnige Partij.
Het Kamerlid uit Hoevelaken ging sinds zijn vertrek uit 50PLUS verder onder de naam KLEIN, maar dit is nu veranderd.
De nieuwe partij van Tweede Kamerlid Norbert Klein heet de Vrijzinnige Partij. Volgens Klein staat de partij voor “onafhankelijke creatieve mensen die betrokken zijn bij een vrije en sociale samenleving”.
Klein kondigde eerder al aan dat hij een eigen politieke partij zou beginnen onder de werktitel KLEIN. Dat deed hij nadat hij uit 50Plus was gestapt vanwege een conflict met het partijbestuur. Dat zag zijn fractiegenoot Martine Baay als het enige Tweede Kamerlid van die partij.
Forum voor Democratie doet met voorman Thierry Baudet mee aan de Tweede Kamerverkiezingen in maart 2017. De denktank wordt een politieke partij en wil in Den Haag strijden voor meer directe democratie.
Baudet Legt uit dat Nederlanders ‘eens per vier jaar naar de stembus mogen. Daarna hebben we niets meer te zeggen.’ Volgens Baudet luisteren de verkozen politici niet naar kiezer en kunnen ze niet op hun missers worden afgerekend.
Oekraïne als breekpunt Belangrijkste voorbeeld: het Oekraïne-referendum dat in april dit jaar werd gehouden, mede georganiseerd door het Forum voor Democratie. Het associatieverdrag met Oekraïne werd door de kiezer afgewezen, maar de politiek heeft nog niets met die uitslag gedaan. De regering van premier Rutte (VVD) zegt al maanden dat ze ‘zo snel mogelijk’ met een officieel standpunt komen.
Minder EU, meer referenda Forum voor Democratie gaat zich inzetten voor meer directe democratie, met nieuwe bindende referenda. Zo wil Baudet het volk laten stemmen over onder meer het Nederlandse migratiebeleid en de euro. Ook moeten burgemeesters in het vervolg direct worden gekozen.
Verder staat in het partijprogramma dat uitbreiding van de Europese Unie direct moet stoppen en dat grenscontroles moeten worden ingevoerd. Ook stelt de partij een systeem voor met ‘green-cards’ voor migranten, zoals dat al bestaat in Amerika.
Wie precies campagne gaan voeren voor de nieuwe politieke beweging is nog onduidelijk. Baudet geeft aan dat hij binnenkort met een ‘verrassende’ lijst komt, met bekende en minder bekende namen. Eerder stapte een andere prominent rond het Oekraïne-referendum, Jan Roos, ook al de politiek in: hij werd lijsstrekker van VoorNederland (VNL).
Trouw 27.09.2016 POLITIEK Op links was het al aardig druk, met de komst van VNL en Forum voor Democratie wordt het ook op rechts woelig. Waarom al die losse initiatieven?
Ik ben het in bijna alles met hem eens, Thierry Baudet over Geert Wilders.
Had de linkse kiezer al tijden volop keuze, de rechtse kiezer krijgt bij de komende Tweede Kamerverkiezingen onderhand ook aardig wat opties voorgeschoteld. Tien jaar na de komst van de PVV gaat een reeks nieuwe partijen met vergelijkbare programma’s de boer op. Na de Ondernemerspartij van ex-PVV’er Hero Brinkman en VoorNederland (VNL) van eveneens ex-PVV’ers Louis Bontes en Joram van Klaveren meldde de conservatieve publicist Thierry Baudet zich afgelopen weekend met zijn Forum voor Democratie. Waarom slaan ze de handen niet ineen?
Voor de opgestapte PVV’ers ligt het antwoord voor de hand: een hernieuwde samenwerking met Geert Wilders zit er door affaires en onderlinge onmin niet meer in. Anders ligt dat bij eurocriticus Baudet. ‘Ik ben het in bijna alles met hem eens’, zei hij eens over Wilders. Eerder deze maand leverde hij namens zijn denktank een rapport af bij de PVV met als voornaamste pleidooi: vier keer per jaar bindende referenda over door burgers voor te dragen thema’s. Wilders was het roerend met hem eens. Baudet zal diezelfde Wilders tijdens de campagne moeten bestrijden.
Ook VNL van Bontes en Van Klaveren had voor Baudet een optie kunnen zijn. ‘De enige klassiek-liberale partij van Nederland’ heeft oud-PowNed-presentator Jan Roos aangetrokken als lijsttrekker: Baudets kompaan tijdens de campagne voor het Oekraïne-referendum en tegen het EU-associatieverdrag.
Verrassing
Waarom Baudet kiest voor een eigen partij, wilde hij gisteren desgevraagd niet toelichten. Hij verwees enkel naar zijn website, die al naar campagnestand is omgebouwd. In een interview bij RTL-Z van vorig jaar zei hij uit noodzaak te zijn opgestaan als opiniemaker. “Ik ben naar het front geroepen omdat onze elites ons land verkwanselen.” Op Radio 1 herhaalde hij gisteravond dat hij niet de politiek ingaat ‘omdat ik dat zo vreselijk graag wil, maar omdat ik denk dat het noodzakelijk is’.
Roos noemt Baudets plannen ‘een verrassing’. Hij zegt nooit met hem over politieke samenwerking te hebben gesproken. “Hij wilde de politiek niet in. Dat ben ik gaan geloven. Waarom zou ik hem dan bellen?” Ruzie ligt er in elk geval niet aan ten grondslag, bezweert Roos. “Nee hoor, ik vind het een aardige vent.”
Hun politieke verlanglijsten vertonen opvallend veel gelijkenissen en lijken er vooral op gericht kiezers bij de VVD weg te lokken.
Veel gelijkenissen
Dat de twee gelet op hun verkiezingsprogramma’s zeker hadden kunnen samenwerken, ziet ook Roos. Hun politieke verlanglijsten vertonen opvallend veel gelijkenissen en lijken er vooral op gericht kiezers bij de VVD weg te lokken: minder Europa, strengere grenscontroles, strenger asielbeleid, zwaardere straffen voor gewelds- en zedendelicten en beter onderwijs.
“Het is eerder ‘zoek de verschillen’ dan ‘zoek de overeenkomsten'”, aldus de VNL-voorman, die niet goed zegt te begrijpen waarom Baudet een nieuwe partij optuigt. “Als je als kiezer een goed rechts, liberaal, islamkritisch verhaal zoekt, dan is de partij die daarbij hoort er al. Dat is VNL.” Bovendien heeft VNL een niet in te halen voorsprong omdat het zich al langer op de verkiezingen voorbereidt, meent Roos.
Dat laatste zal moeten blijken. Nu de twee nieuwe partijen in dezelfde electorale vijver lijken te willen vissen, zullen zij in de luwte van het PVV-campagnegeweld nog harder moeten werken voor een stem. Uiteindelijk kunnen ze elkaar in maart van een zetel afhouden terwijl ze samen wellicht een vuist hadden kunnen maken.
Speerpunten per partij
PVV Immigratie: geen nieuwe asielzoekers, geen immigranten uit islamitische landen, verleende verblijfsvergunningen intrekken, alle azc’s, moskeeën en islamitische scholen dicht en Koran moet verboden worden. Veiligheid: preventief opsluiten van radicale moslims, criminelen met dubbel paspoort Nederlanderschap ontnemen en Syriëgangers niet laten terugkeren naar Nederland. Europa: Nederland moet uit de EU. Belastingen: lagere inkomstenbelasting, halvering motorrijtuigenbelasting Zorg: eigen risico afschaffen, bezuinigingen in de thuis- en ouderenzorg terugdraaien, meer handen aan het bed Democratie: bindend referendum moet ingevoerd
VoorNederland (VNL) Immigratie: asielbeleid à la Australië met opvang buiten Nederland, enkel toegang voor mensen die iets ‘toevoegen’ en moskeeën die oproepen tot geweld moeten dicht. Veiligheid: hogere straffen voor zware misdrijven, extra geld voor politie, justitie, veiligheidsdiensten en het leger en einde verblijf voor criminele vreemdelingen. Europa: enkel economische samenwerking, einde aan ontwikkelingshulp en geld voor noodhulp moet ook worden gebruikt voor buitenlandse opvang van asielzoekers. Belastingen: ‘vlaktaks’ van 25 procent voor iedereen, één laag btw-tarief, lagere vennootschapsbelasting en accijnzen en afschaffing van erf- en schenkbelasting. Zorg: minder bureaucratie en verspilling zodat er meer geld overblijft voor goede zorg, meer keuzevrijheid door samenstelling van eigen basispakket.
Forum voor Democratie Immigratie: enkel toegang voor mensen die Nederland ‘nodig’ heeft, immigranten met extreme politieke ideeën moeten uitgezet, asielvergunning kan nooit tot permanente verblijfsvergunning leiden. Veiligheid: herinvoering grenscontroles, zwaardere straffen voor geweldsdelicten, flinke salarisverhoging voor politie op straat, voorrang op sociale huurwoning voor agenten Europa: stoppen met uitbreiden en zo snel mogelijk referenda over de euro, open grenzen en de verhouding tussen Europees en Nederlands recht. Onderwijs: alleen academici voor de klas, ook op de basisschool, flinke salarisverhoging voor docenten, te betalen uit pot voor ontwikkelingshulp. Democratie: bindende referenda over meerdere thema’s per stemdag, gekozen burgemeesters en online platform voor acties, petities en crowdfunding
‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig, maar ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe danwel hier te zoeken heb.’ Dat zegt PVV-leider Geert Wilders tijdens zijn betoog afgelopen vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.
Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.
In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’
Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.
‘OM meet met twee maten’
‘Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet,’ zegt Wilders. Daarmee bedoelt hij dat hij ‘als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken’ en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom niet. ‘Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet,’ zegt Wilders.
Hij richt zich tot de rechters: ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces. U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces,’ aldus de PVV-leider.
Wilders zegt verder dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daarvoor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk’.
Onterechte vervolging
Zijn advocaat Geert-Jan Knoops betoogde vrijdag dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders onterecht vervolgt. Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.
Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.
Uit Europese rechtspraak blijkt ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zegt Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit. Hij verzoekt de rechtbank het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, gaat het hele proces niet door.
Het OM verzet zich hiertegen. Alleen de rechtbank kan oordelen of de uitsprak van Wilders gelijkstaan aan een strafbaar feit: daarom moet het proces doorgaan, zegt officier van justitie Sabina van der Kallen in reactie op het verweer van Knoops.
De rechtbank beslist op 14 oktober 2016 of het strafproces tegen Wilders verder gaat of niet.
In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol gaat vrijdag de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetsten’ personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.
Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders. Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld. Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.
De personen moesten voor de zittingsdag op 23 september schriftelijk eis en argumenten indienen. Twee organisaties eisen rectificatie van Wilders: het Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling en het Landelijk Beraad Marokkanen worden ook vertegenwoordigd door Sluiter.
In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’
‘Minder, minder, minder’
Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen. In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.
De advocaat van Wilders krijgt overigens de kans om de rechtbank ervan te overtuigen dat het OM niet-ontvankelijk is geweest bij de vervolging. Raadsman Geert-Jan Knoops mag verweer voeren tijdens de zitting tegen de vervolging van Wilders. Het inhoudelijke proces gaat namelijk pas 31 oktober van start.
Als de rechter besluit het OM inderdaad niet-ontvankelijk te verklaren, wordt de zaak niet doorgezet. Knoops zal vijf verweren voeren en krijgt daarvoor twee uur de tijd. Dan krijgt het OM de kans een reactie te geven.
Telegraaf 23.09.2016 ,,Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.” Dat zei PVV-leider Geert Wilders vrijdag tijdens het proces dat tegen hem loopt.
Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.
Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet, aldus Wilders. Hij doelde er op dat hij ,,als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en Diederik Samsom niet. Wilders: ,,Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet.”
,,Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces”, vroeg hij de rechters. ,,U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.”
Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ,,Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”
14 oktober
De rechtbank beslist 14 oktober of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol, het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen.
Knoops wees er eerder op de dag op dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers. Het OM is het daar niet mee eens.
Elsevier 23.09.2016 ‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig, maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’ Dat zegt PVV-leider Geert Wilders tijdens zijn vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.
Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.
In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’
Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.
‘OM meet met twee maten’
‘Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet,’ zegt Wilders. Daarmee bedoelt hij dat hij ‘als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken’ en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom niet. ‘Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet,’ zegt Wilders.
Hij richt zich tot de rechters: ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces. U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces,’ aldus de PVV-leider.
Wilders zegt verder dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daarvoor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk’.
Onterechte vervolging
Zijn advocaat Geert-Jan Knoops betoogde vrijdag dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders onterecht vervolgt. Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.
Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.
Uit Europese rechtspraak blijkt ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zegt Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit. Hij verzoekt de rechtbank het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, gaat het hele proces niet door.
Het OM verzet zich hiertegen. Alleen de rechtbank kan oordelen of de uitsprak van Wilders gelijkstaan aan een strafbaar feit: daarom moet het proces doorgaan, zegt officier van justitie Sabina van der Kallen in reactie op het verweer van Knoops. De rechtbank beslist op 14 oktober of het strafproces tegen Wilders verdergaat of niet.
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.
Elsevier 23.09.2016 In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol gaat vrijdag de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetste personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.
Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders.Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld. Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.
De personen moesten voor de zittingsdag op 23 september schriftelijk eis en argumenten indienen. Twee organisaties eisen rectificatie van Wilders: het Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling en het Landelijk Beraad Marokkanen worden ook vertegenwoordigd door Sluiter.
In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’
‘Minder, minder, minder’
Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen. In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.
De advocaat van Wilders krijgt overigens de kans om de rechtbank ervan te overtuigen dat het OM niet-ontvankelijk is geweest bij de vervolging. Raadsman Geert-Jan Knoops mag verweer voeren tijdens de zitting tegen de vervolging van Wilders. Het inhoudelijke proces gaat namelijk pas 31 oktober van start.
Als de rechter besluit het OM inderdaad niet-ontvankelijk te verklaren, wordt de zaak niet doorgezet. Knoops zal vijf verweren voeren en krijgt daarvoor twee uur de tijd. Dan krijgt het OM de kans een reactie te geven.
Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier
NU 23.09.2016 Geert Wilders heeft zijn mogelijke vervolging vrijdag bestempeld als klassenjustitie. Hij deed dat in een verklaring voor de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.
Wilders wijst op de uitspraken van minister-president Mark Rutte, die in het programma Zomergasten met de woorden “pleur op” reageerde op een fragment waarin Turkse Nederlanders een journalist van de NOS lastigvallen.
“Ik ben niet zo ver gegaan als de minister-president”, aldus Wilders “Ik heb niet gezegd: pleur op, geen kut-Marokkaan en toch sta ik hier en de heer Rutte, Samsom, Oudkerk, en Spekman niet.”
Wilders refereerde met zijn woorden aan uitspraken van Rob Oudkerk in 2002, die als PvdA’er sprak van kut-Marokkanen.
PvdA-leider Samsom en partijvoorzitter Spekman werden niet vervolgd voor bepaalde uitspraken die zij over Marokkanen hadden gedaan. Zo heeft Samsom gezegd dat Marokkaanse jongens een ”etnisch monopolie” op straatoverlast hadden en Spekman zei dat Marokkanen die niet willen deugen, moeten worden vernederd.
Volgens het OM waren die uitlatingen, waarover 140 aangiftes binnen kwamen, niet strafbaar.
Eurlings
“Dat is heel raar”, aldus Wilders. “Dan heb ik Eurlings nog niet genoemd, die wordt verdacht van geweldpleging. Die wordt buiten de rechtbank beoordeeld. Over klassenjustitie gesproken. Als je lid bent van de PVV, dan ben je de klos. Laat ik duidelijk zijn, ik vind dat wat ik heb gezegd niet strafbaar is. Net als dat ik vind dat die anderen ook niet voor de rechter moesten komen. Ik heb geen spijt van wat ik gezegd. Ik heb de waarheid gesproken.”
Het OM maakte 21 september bekend oud-CDA-minister Camiel Eurlings (43) te vervolgen voor de mishandeling van zijn ex-vriendin Tessa Rolink, maar dit gebeurt niet voor de rechtbank. Beide partijen gaan eerst een traject van mediation door omdat er volgens het OM sprake is van ‘eenvoudige mishandeling’.
Niet ontvankelijk
Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vroeg de rechtbank vrijdag om het OM niet ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen. De uitspraken van de politicus moeten volgens Knoops worden beoordeeld door de publieke opinie en de gang naar de stembus.
Het OM is het daar niet mee eens. Het is volgens hen niet aan de kiezers maar aan de rechtbank. En om die daarvoor in de gelegenheid te stellen is eerst een volledig proces nodig, aldus officier van justitie Sabina van der Kallen.
De rechter doet op 14 2016 oktober uitspraak of Wilders wordt vervolgd.
Trouw 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) vervolgt PVV-leider Geert Wilders onterecht, omdat een rechter niets te zeggen heeft over uitspraken die in een politieke context zijn gedaan. Dat zei Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vandaag tijdens een zitting in de speciaal beveiligde rechtbank op Schiphol. Het OM denkt daar anders over.
Advocaat Knoops verdedigt Wilders, die vandaag voor de derde keer in de rechtbank moest verschijnen voor zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discrimitatie en haat.
Het zogeheten ‘preliminair verweer’ ging over de vraag of het OM Wilders wel terecht aanklaagt. Volgens Knoops is dat niet het geval. Hij betoogde dat een rechter geen oordeel zou moeten vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechtbank beslist 14 oktober of het strafproces tegen Wilders verder gaat of wordt gestopt. Als de rechtbank het verweer ontvankelijk zou verklaren, zou de zaak niet doorgaan.
Doorgaan
Het OM heeft daar echter geen oren naar. “Alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan”, zei officier van justitie Sabina van der Kallen.
Knoops zei tijdens zijn verweer dat de uitspraken van Wilders beoordeeld horen te worden door de publieke opinie en de kiezers. Nu wordt van de rechter eigenlijk een oordeel gevraagd over het verkiezingsprogramma van de PVV, stelde Knoops. “Een programma dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd. Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij.”
Minder lasten, minder Marokkanen
Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.
Vandaag betichtte Wilders het Openbaar Ministerie van het meten met twee maten, omdat hij wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en Diederik Samsom niet. Wilders: “Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet.” “Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces”, vroeg hij de rechters. “U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.”
Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. “Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”
VK 23.09.2016 Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops vrijdagochtend aan het begin van alweer de derde regiezitting in de zaak-Wilders in de beveiligde rechtszaal nabij Schiphol. Knoops had de ‘intentie’ een inhoudelijk pleidooi te houden tegen de beslissing van het OM om Geert Wilders te vervolgen voor de ‘minder, minder’-uitspraken uit maart 2014.
Dat was voordat de advocaat alle registers opentrok om in negentig pagina’s verweer de handelswijze van het OM te bekritiseren. Hij begon in de Verenigde Staten, in 1803, waar de basis lag van een doctrine in het Amerikaanse strafrecht waarbij rechters zich ‘in principe’ onthouden van rechtszaken die gaan over politieke vraagstukken. Dat deze doctrine geen basis heeft in Nederlandse jurisprudentie laat onverlet dat de rechter af moet zien van de mogelijkheid om over de uitspraken van Wilders te oordelen, stelde Knoops.
Want daarmee, zo zei hij, gaat de rechter zich een oordeel vormen over de politiek van de heer Wilders. Over het verkiezingsprogramma, over het electoraat en, uiteindelijk, over de democratie. ‘Zeer gevaarlijk. Het proces is politiek geladen.’ Daarmee was Knoops terug bij het kernbezwaar tegen de vervolging zoals hij, en Wilders, dat vanaf het begin hebben uitgedragen: het is een politiek proces.
‘Verkort uitdragen verkiezingsprogramma’
Eindeloos herhaalde Knoops dat ‘bijna 1 miljoen’ mensen op de PVV hadden gestemd !!!
Advocaat Knoops betoogde verder dat Wilders met zijn uitspraken feitelijk niets anders had gedaan dan ‘het verkort uitdragen’ van zijn verkiezingsprogramma. Dat was zijn plicht als politicus naar zijn electoraat toe. Eindeloos herhaalde Knoops dat ‘bijna 1 miljoen’ mensen op de PVV hadden gestemd en dat 43 procent van de Nederlanders de bewuste uitspraken over Marokkanen ondersteunde blijkens een peiling van Maurice de Hond. ‘Vervolging betekent daarmee dat het kiesrecht wordt aangetast.’
Daarbij had Wilders, ging Knoops verder, de uitspraken van context voorzien door vijf ordners van ‘data en wetenschappelijk bewijs’ aan te dragen in het verhoor bij de recherche en waren de uitspraken in lijn met wat hij sinds 2005 ‘expliciet constant en herhaaldelijk’ had uitgedragen sinds 2005. Marokkanen komen simpelweg vaker voor in criminaliteitscijfers, zei Knoops. ‘Daar zit niets verbloemds raciaals achter’. Het is de ‘contextuele waarheid’ van zijn uitspraken.
De advocaat formuleerde rustig en precies, maar zijn pleidooi was langdradig. Het belangrijkste verweer – het is een politiek proces – kwam in vele gedaanten terug. Zoals toen Knoops een lijstje van politieke uitspraken opsomde van de laatste tien jaar. Van Rob Oudkerk (‘kut-Marokkanen’) tot premier Mark Rutte over Turken (‘Pleur op’). ‘Controversieel en choquerend voor sommigen wellicht, maar passend binnen het politieke debat.’ Het verwijzen naar de uitlatingen van andere politici om te laten zien dat zij niet en hij wel wordt vervolgd behoort tot het vaste repertoire van Wilders. Eerder riep hij op tot het doen van aangifte tegen PvdA’ers Samsom en Spekman, die volgens hem veel verregaandere uitspraken deden over Marokkanen.
Uitvoerig droeg Knoops voorbeelden aan van Wilders’ partijpolitieke standpunten over Marokkanen. ‘Dit gedachtegoed wordt al jaren veelvuldig en consistent uitgedragen.’ En er kwamen weer voorbeelden. Hij en Wilders weten ook dat de rechtszaak enorme aandacht genereert, live via internet wordt uitgezonden en precies aan de vooravond van de verkiezingscampagne gepland staat. Dan hoef je er geen circus van te maken om nog eens extra de partijpolitieke standpunten te benadrukken. Of desnoods tien keer.
In een uiterst korte reactie -achttien minuten – op het urenlange pleidooi van Knoops zei het OM dat alleen de rechtbank kan oordelen of Wilders zich met zijn uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, betoogde officier van justitie Sabina van der Kallen. Zij vond dat advocaat Knoops een ‘allegaartje’ aan redenen had gegeven waarom het OM niet-ontvankelijk zou zijn. De uitlatingen van andere politici zoals Rutte en Aboutaleb zijn volgens haar niet te vergelijken met de uitspraak van Wilders. Ook is de context wel degelijk meegenomen in de afweging of tot vervolging van Wilders moest worden overgegaan.
Op 14 oktober 2016 beslist de rechtbank of het strafproces tegen de PVV-voorman eind oktober verder gaat of wordt gestopt.
NU 23.09.2016 De ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders moeten worden beoordeeld door de publieke opinie en de gang naar de stembus. Dat betoogt zijn advocaat, Geert-Jan Knoops, vrijdag aan het begin van de zitting.
De zaak dient bij de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.
Knoops onderbouwt zijn betoog door te verwijzen naar rechterlijke uitspraken in de Verenigde Staten en Engeland, waar de vervolging van politici “als niet wijs wordt beschouwd. Uitspraken die gedaan worden door politici dienen in de publieke opinie te worden opgelost of via een gang naar de stembus.”
Nu wordt van de rechter eigenlijk een oordeel gevraagd over het verkiezingsprogramma van de PVV, stelt Knoops. ”Een programma dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd. Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij. Van u wordt een onmogelijke taak verlangd. De vervolging houdt ook een beperking van de vrijheid van meningsuiting van Wilders in.”
Het OM is het daar niet mee eens. Het is volgens hen niet aan de kiezers en niet aan de rechtbank. En om die daarvoor in de gelegenheid te stellen is eerst een volledig proces nodig, aldus officier van justitie Sabina van der Kallen.
Volgens Knoops heeft het OM er geen blijk van gegeven bij de beslissing Wilders te vervolgen, rekening te hebben houden met zijn bijzondere positie. Wilders zou met zijn uitspraken zijn politieke boodschap en partijprogramma willen uitdragen.
Inhoudelijk
Knoops voert verweer tegen de vervolging van de politicus om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De verdediging krijgt deze kans voor het begin van het inhoudelijke proces dat vanaf 31 oktober gepland staat.
Een zogenoemd preliminair verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk zou verklaren gaat de zaak verder niet door.
Het OM reageert door te stellen dat alleen de rechtbank kan oordelen of Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, aldus van der Kallen.
Minder Marokkanen
Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.
Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ”een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ”minder, minder, minder”. ”Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.
Schadeclaims
Benadeelde partijen konden tot vrijdag schadeclaims indienen. Dat hebben 56 personen en 5 organisaties gedaan. Het gaat om symbolische bedragen van 1 euro tot schadevergoedingen van 500 euro.
RTVWEST 23.09.2016 Geert Wilders wordt onterecht vervolgd door het Openbaar Ministerie (OM). Dat heeft de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vrijdag gezegd tijdens een zitting in de zaak bij de rechtbank op Schiphol.
Tijdens een campagnebezoek in de Haagse wijk Loosduinen op 12 maart 2014 zei Wilders dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.
Daarvoor wordt hij nu berecht. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.
Terecht of niet
Advocaat Knoops verzet zich tegen die aanklacht. Het verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het verweer volgt, gaat het proces niet door.
Knoops wijst op een ‘doctrine’ in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechter heeft wél de bevoegdheid om dat te doen, maar zou dat niet moeten doen, meent Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen de kiezers volgens hem te beoordelen.
‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’
‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’ Dat zei PVV-leider Geert Wilders vrijdag tijdens het proces dat tegen hem loopt. ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces’, vroeg hij de rechters. ‘U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.’
Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden. Ik hoop niet voor de rechtbank, maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.’
Op 14 oktober beslist de rechtbank of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt.
AD 23.09.2016 ,,Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.” Dat zei PVV-leider Geert Wilders vandaag tijdens de derde zittingsdag van de ‘minder, minder’ rechtszaak bij de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. AD-verslaggever Tobias den Hartog was hierbij aanwezig.
U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.
Wilders zei dat mensen thuis niet snappen waarom hij in de rechtbank moet verschijnen.
,,Waarom moet ik wél voorkomen en Rutte en Samsom niet? Mensen zijn het bovendien met mij eens. Ik heb hier helemaal niets te zoeken. Ik heb geen ‘pleur op’ gezegd, heb ze geen kut-Marokkanen genoemd. Ik heb alleen een vraag gesteld. ‘Minder, minder’ drukt uit wat mensen willen. Een demografisch verlangen. In wat voor land wonen we als je dit niet mag zeggen?”
De politicus vroeg de rechters om hem niet het zwijgen op te leggen en het proces te stoppen. Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ,,Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”
Doorgaan
Officier van justitie Sabina van der Kallen zei eerder op de dag dat het proces tegen de politicus door moet gaan. Een volledig rechtsproces is nodig om de rechtbank in de gelegenheid te stellen om af te wegen of Wilders schuldig is, aldus van der Kallen.
Voortijdig stopzetten van de zaak moet volgens haar goed gemotiveerd worden. Dat zou in dit geval niet zijn gebeurd. Het betoog van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, was volgens het OM niet van toepassing op Nederland en zat vol argumenten die later in het proces pas relevant zijn.
Knoops vuurde terug met het verwijt dat het OM niet inhoudelijk op zijn punten in was gegaan. Hij bleef bij zijn standpunten van eerder op de dag.
Opponenten
Advocaat Knoops kwam vanochtend in zijn pleitnota van negentig pagina’s met redenen waarom de rechtszaak tegen zijn cliënt niet door kan gaan. Zo wees Knoops op het feit dat het OM de politieke opponenten van Wilders niet vervolgt. ,,U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde. En dat is terecht. Zoals de heer Wilders ook niet vervolgd zou moeten worden.” Het OM reageerde hierop door te stellen dat het om onvergelijkbare zaken gaat.
Onvoldoende onderbouwd
Knoops bepleitte ook dat de zaak niet onvoldoende onderbouwd is om voor de rechter te komen. De advocaat beschuldigde het OM onder meer van vervolgen op basis van onduidelijke normen, waardoor Wilders niet had kunnen weten dat hij strafbaar bezig was.
Politieke uitspraken mogen beledigend, shockerend of verstorend zijn, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.
Knoops kaartte verder aan dat politieke uitspraken zoals de ‘minder, minder’ uitspraak beledigend, shockerend of verstorend mogen zijn volgens een uitspraak van het Europese Hof en zei dat de uitspraak van Wilders niet racistisch is.
De rechter mag volgens Knoops niet oordelen over politiek beleid. Hij zegt dat de uitspraken beoordeeld moeten worden door de publieke opinie en de kiezers tijdens de verkiezingen. Een oordeel van de rechter over een politieke uitspraak zou de democratie ‘ondermijnen’ en ‘ontoelaatbaar’ zijn.
De rechtbank in Den Haag beslist op 14 oktober om 10:00 of de zaak tegen Geert Wilders doorgaat. Wilders zal daar niet bij zijn.
VK 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie vervolgt PVV-leider Geert Wilders onterecht. Dat zei de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vrijdag aan het begin van de zitting in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. Knoops zei het ‘zeer gevaarlijk’ te vinden dat de rechtbank ‘in feite gaat oordelen hoe democratie eruit moet zien’.
Knoops voert verweer tegen de vervolging van de PVV-leider om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Een zogenoemd preliminair verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Het inhoudelijke proces staat voor 31 oktober gepland, maar als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart gaat de zaak verder niet door.
Volgens Knoops wordt de rechtbank in feite gevraagd een oordeel te vellen over het partijprogramma van de PVV. ‘Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij. Van u wordt een onmogelijke taak verlangd.’ De advocaat wijst op een ‘doctrine’ in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechter heeft wel de bevoegdheid om dat te doen, maar zou dat niet moeten doen, meent Knoops.
De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens de advocaat beoordeeld te worden door de publieke opinie en de kiezers tijdens de verkiezingen. Bovendien, zo stelt Knoops, is het OM al tien jaar bekend met het gedachtegoed van de PVV, maar heeft het al die tijd stilgezeten.
Wilders vertegenwoordigt slechts zijn electoraat, aldus Knoops. Hij haalt een onderzoek aan van Maurice de Hond, destijds gedaan in opdracht van de PVV, waaruit blijkt dat 43 procent van de Nederlanders het ermee eens is dat er minder Marokkanen in Nederland moeten zijn. Met zijn omstreden uitspraken deed de politicus dan ook niets anders dan het verkort uitdragen van zijn verkiezingsprogramma, betoogt zijn advocaat.
Minder, minder, minder
Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 in Den Haag zei hij dat de stad er een moest worden met ‘minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.
In het proces tegen Wilders om deze uitspraken hebben zich tot nu toe 56 personen en 5 organisaties gemeld als slachtoffer, meldt de NOS. Tien mensen eisen smartengeld van Wilders omdat ze zich gekwetst voelen. Volgens de NOS eisen zeven van de tien een bedrag van 500 euro.
Twee belangengroepen vinden dat Wilders zijn uitspraak moet terugnemen. Volgens de organisaties ziet de toekomst er somber uit door de woorden van de PVV’er.
Telegraaf 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie maakt zich schuldig aan willekeur door PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘Minder minder Marokkanen’-uitspraak. Het is bovendien aan de kiezer om te oordelen over een politicus via de stembus. Niet de strafrechter.
Volgens advocaat Geert-Jan Knoops wordt de vrijheid van meningsuiting van Wilders en zijn mogelijkheden om mee te doen aan het politieke en publieke debat, op onaanvaardbare manier aangetast door de vervolging. Knoops betoogde dat vandaag tijdens een ruim vier uur durend betoog in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Daar vindt momenteel een derde zitting in de strafzaak tegen Wilders plaats. Als het aan Knoops ligt is het ook meteen de laatste zitting, en wordt het OM door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard in de vervolging. Dat zou betekenen dat er geen inhoudelijke behandeling in oktober meer komt.
Het komt er volgens Knoops in feite op neer dat aan de rechter een politiek oordeel wordt gevraagd over het beleid en het verkiezingsprogramma van de PVV ,,dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd.” Volgens Knoops is dat oordeel aan de kiezer, en hoort dat politieke vraagstuk niet thuis in de strafrechtarena. ,,Een oordeel van de strafrechter over de manier waarop onze democratie moet worden ingericht, ondermijnt de legitimiteit en onafhankelijkheid van de rechtspraak”, aldus Knoops.
De raadsman verwijt het OM bovendien om tien jaar stil te hebben gezeten. De standpunten van Wilders staan al sinds de oprichting van de PVV in het partijprogramma. Wilders deed volgens zijn advocaat niet meer dan het uitdragen van zijn politieke standpunten. ,,Hij signaleert dingen die in de maatschappij spelen en draagt daar oplossingen voor aan. Als hij dat niet meer kan doen, dan verzaakt hij zijn verplichtingen ten opzichte van het parlement en zijn kiezers.”
Pas nadat de Hoge Raad een oordeel velde in de zaak van een Amsterdamse politicus Delano Felter, werd het OM volgens Knoops wakker. Felter beloofde mensen die op hem zouden stemmen dat hij homoseksuelen ,,het land uit zou sodemieteren.” De Hoge Raad introduceerde in de uitspraak over Felter het volgens Knoops ,,vage begrip van onverdraagzaamheid.”
Twee dagen na die uitspraak besloot het OM om Wilders te vervolgen, onder meer op basis van de uitspraak van de hoogste rechter. Knoops verwijt het OM om in feite met terugwerkende kracht Wilders’ twee jaar eerder gedane uitlatingen strafbaar te maken. ,,Hoe kon Wilders dat weten?”
Knoops verwijt het OM willekeur in de beslissing om Wilders wél, maar mensen die ook vergaande uitspraken deden niet te vervolgen. In die andere gevallen kijkt het OM wél naar de context waarin de uitspraken werden gedaan, zegt Knoops. ,,Waarom dan bij Wilders niet?” Hij trok een vergelijking met de ‘pleur op’-uitspraak van premier Rutte. ,,Natuurlijk bedoelde Rutte niet alle Turken. Net als Wilders niet alle Marokkanen bedoelde, maar slechts de criminele Marokkanen.”
Telegraaf 23.09.2016 De advocaat van PVV-leider Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, voert vrijdag bij de rechtbank verweer tegen de vervolging van de politicus om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De verdediging krijgt deze kans voor het begin van het inhoudelijke proces dat vanaf 31 oktober gepland staat. De zaak wordt uit veiligheidsoverwegingen behandeld in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.
Een zogenoemd preliminair verweer kan bijvoorbeeld gaan over de vraag of het Openbaar Ministerie Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk zou verklaren gaat de zaak verder niet door.
Wilders wordt vervolgd om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.
Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ,,een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ,,minder, minder, minder”. ,,Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.
Zeker tien mensen eisen smartengeld van Geert Wilders, meldt de NOS. De eisers voelen zich gekwetst door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider in 2014. Zeven van de tien eisen een bedrag van 500 euro.
De Europese Commissie onderzoekt of het nodig is maatregelen te treffen tegen oud-commissaris Neelie Kroes. Zij stond in haar Brusselse periode ingeschreven als bestuurder van een vennootschap op de Bahama’s en dat is in strijd met de regels. Kroes heeft al erkend de gedragscode te hebben geschonden en zegt de consequenties te aanvaarden.
Ik denk dat we er wel uitkomen Mark !!
“Mevrouw Kroes heeft ons ingelicht en we gaan nu de informatie analyseren voordat we verder commentaar geven”, aldus een woordvoerder van de commissie.
Verzwegen nevenfuncties
Neelie Kroes is gedurende haar termijn als eurocommissaris in strijd met Brusselse regels bestuurder van een vennootschap op de Bahama’s geweest. Dat blijkt uit onderzoek van Het Financieele Dagblad en Trouw.
Ze heeft die functie ondanks de Brusselse verplichting daartoe nooit gemeld bij de Europese Commissie !!!!
Kroes staat genoemd als bestuurder van Mint Holdings. Volgens documenten die in het bezit zijn van Süddeutsche Zeitung en het internationale consortium voor onderzoeksjournalisten ICIJ, waar ook de twee Nederlandse kranten deel van uitmaken, was zij bestuurder van 4 juli 2000 tot 1 oktober 2009.
Kroes erkent tegen de kranten dat ze formeel in overtreding was met de gedragscode voor eurocommissarissen. Haar advocaat heeft de voorzitter van de Europese Commissie ingelicht.
Administratieve fout
Kroes zegt tegen Het Financieele Dagblad en Trouw de verantwoordelijkheid voor de overtredingen te nemen en de gevolgen te accepteren. Wel zou ze er vanuit zijn gegaan dat ze al sinds 2002 was uitgeschreven op de Bahama’s. Dit zou door een administratieve fout pas zijn gebeurd in 2009.
Saillant detail is dat Kroes volgens de gedragscode voor eurocommissarissen bij aanvang van haar termijn niet alleen afstand moest doen van al haar bestuursfuncties, maar ook alle functies en belangen in de voorgaande tien jaar moest melden in een openbaar register. De eerste termijn als eurocommissaris ging in in 2004.
Achtergrond;
Na haar studie Economie werkte ze aan de Economische Hogeschool. Daarna werd ze het eerste vrouwelijke bestuurslid van de Kamer van Koophandel en zat zij in de gemeenteraad van Rotterdam. In 1971 werd ze voor de VVD gekozen in de Tweede Kamer. Ze werd al snel bekend wegens haar oppositie als Kamerlid tegen de Middenschool-plannen van minister Van Kemenade.
Kroes werd staatssecretaris van verkeerszaken in het kabinet-Van Agt I. In haar portefeuille zaten onder andere de PTT en de binnenvaart. Kroes was van 1982 tot 1989 minister van Verkeer en Waterstaat in het kabinet-Lubbers I en kabinet-Lubbers II. In die functie beijverde ze zich om de maximum rijsnelheid op rijkswegen te verhogen van 100 km/h tot 120 km/h. “Neelie plankgas” was een van haar vele bijnamen. Het openbaar vervoer werd in die periode getroffen door zware bezuinigingen. Kroes was ook verantwoordelijk voor de start van deBetuweroute. In haar optiek was deze lijn onmisbaar voor de uitbreiding van de vervoerscapaciteit van de Rotterdamse haven naar Duitsland.
Ze zette tevens de spreiding van de PTT door, die door het kabinet-Den Uyl was besloten; de hoofddirectie werd verhuisd van Den Haag naar Groningen. Maar tegelijk trof ze voorbereidingen voor de verzelfstandiging van de PTT; de Wet Verzelfstandiging PTT is op 26 oktober 1988 aangenomen.
Na haar ministerschap scheidde zij en in juli 1991 huwde zij met Bram Peper, voormalig PvdA-burgemeester van Rotterdam, van wie zij later ook gescheiden is.
Toen bleek dat ze deze functie had gebruikt om de zakelijke belangen van een persoonlijke vriend, de zakenman Joop van Caldenborgh, te dienen, werd ze door de overheid uit deze functie ontheven.
Pas in 2011 werd bekend dat ze ook prins Bernhard naar voren had geschoven als lobbyist in deze deal, in strijd met de afspraken die Bernhard na de Lockheed-affaire had gemaakt met het kabinet-Den Uyl.
De fregattenaffaire bracht Kroes in contact met de Jordaanse investeerder Amin Badr-El-Din, met wie ze enige jaren later het bedrijf Mint Holdings zou leiden dat van plan was een deel van Enron over te nemen.
Eurocommissaris
2010
Op 22 november 2004 werd Neelie Kroes EU-commissaris, met als portefeuille mededinging. De Europees commissaris voor Mededinging is onder meer verantwoordelijk voor de goedkeuring van grote fusies in het bedrijfsleven en beoordeelt aanvragen van regeringen die staatssteun willen geven aan bedrijven. De Commissaris kan ook onderzoek instellen naar geheime prijsafspraken tussen bedrijven.
Als commissaris voor Mededinging is Kroes de opvolgster van de Italiaan Mario Monti. Zij is de eerste vrouwelijke EU-commissaris voor Nederland. Neelie Kroes volgde op 22 november 2004 als Nederlands Europees commissaris Frits Bolkestein op, die sinds september 1999 de portefeuille Interne Markt & Douane-unie vervulde.
Kroes’ commissariaat was vanaf het begin omstreden, vanwege haar belangenverstrengeling in de fregattenaffaire, haar rol in de TRC-affaire (subsidie voor bedrijf van bevriende ondernemer) en haar ondoorzichtige zakelijke banden met Jan-Dirk Paarlberg, die ook in 2004 al verdacht werd van betrokkenheid bij de moord op Willem Endstra.Omdat Kroes als commissaris eerder bij een aantal bedrijven betrokken was, werd op voorhand besloten dat zij een aantal dossiers niet zou behandelen.
Bij haar aantreden werd Kroes door de Nederlandse Europarlementariër Paul van Buitenen beschuldigd van verwijtbaar handelen: volgens hem had zij het Nederlandse parlement voorgelogen in de TCR-affaire, was ze op de hoogte van of betrokken bij diverse dubieuze zakelijke deals en had ze een geheime bankrekening in Zwitserland. Kroes daagde hem uit met bewijzen te komen. Van Buitenen kwam na eigen onderzoek tot de conclusie dat zijn beschuldigingen onterecht waren.
Kroes maakte veelvuldig gebruik van de mogelijkheid om boetes op te leggen en hele sectoren door te lichten. Kroes’ voorganger Mario Monti legde tijdens zijn termijn voor 3,2 miljard euro aan boetes op. Kroes incasseerde 9 miljard. Microsoft kreeg een recordboete van 497 miljoen euro, vanwege de (verboden) koppelverkoop van Windows Media Player met Windows. Vier producenten van autoruiten kregen gezamenlijk een boete van 1,4 miljard euro vanwege prijsafspraken en het verdelen van de markt.
In 2005 deed Kroes een voorstel om het onderling vaststellen van prijzen van vliegtickets via de IATA af te schaffen. Verder dwong Kroes verschillende bedrijven, waaronder de Nederlandse bank ING om af te slanken, nadat zij tijdens de kredietcrisis staatssteun ontvingen. Ook dwong zij ABN AMRO bepaalde delen van de bank te verkopen, omdat zij anders een te groot monopolie zou krijgen. Hierover lag zij in de clinch met het Nederlandse ministerie van Financiën.
met premier Rutte bij de ministerraad
Er was lange tijd onzekerheid of Kroes door Nederland voor een tweede termijn zou worden voorgedragen als eurocommissaris. Hierbij speelde onder andere partijpolitieke belangen een rol – de VVD had al twee termijnen de Europese Commissaris namens Nederland geleverd en de VVD zat op dat moment niet in de Nederlandse regering – en de mogelijke ambities van Jan Peter Balkenende voor de functie van Voorzitter van de Europese Raad. Op 24 november 2009 werd zij toch voorgedragen. In de nieuwe commissie is ze belast met het beleid voor ICT en Telecommunicatie en is ze bovendien een van de vicevoorzitters.
Ze was in haar functie aanwezig op de Bilderbergconferentie in 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 en 2011.
In 2010 werd ze enkele malen genoemd als nieuwe minister-president van Nederland. Ze zou dan de eerste vrouwelijke premier van Nederland zijn geworden. Fractievoorzitter in de Tweede Kamer Mark Rutte gaf aan dat hij bij een minderheidskabinet in de Kamer zou blijven en Kroes of partijvoorzitter Ivo Opstelten naar voren zou schuiven als premier. Hier week hij later van af toen hij aangaf zelf premier te willen worden van het minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV.
Op 4 mei 2012 maakte Kroes bekend dat ze zich niet voor een derde termijn als eurocommissaris voor Nederland beschikbaar zou stellen. Als Nederlands eurocommissaris werd zij door Frans Timmermans opgevolgd. Haar portefeuille werd overgenomen door Günther Oettinger en Andrus Ansip.
Functies in het bedrijfsleven
Op 8 maart 2015 werd bekend dat Kroes, na toestemming van de Europese Commissie, als adviseur van de Amerikaanse Bank of America Merrill Lynch aan de slag gaat. Zij breekt hiermee een plechtige belofte die ze maakte op de hoorzitting naar aanleiding van haar aantreden als commissaris in 2004, waar ze verklaarde geen verantwoordelijkheden op te gaan nemen in de bedrijfswereld na haar mandaat als commissaris. Pas in 2016 werd bekend dat zij tijdens haar eurocommissariaat directeur was van de firma Mint Holdings, gevestigd op de Bahama’s, zonder deze functie bij het EC te melden.
Daarnaast is Kroes ambassadeur voor StartUp Delta en adviseur voor Uber, een bedrijf waarvoor zij het als eurocommissaris al diverse malen opnam.
NU 27.09.2016 De Europese Commissie wil ”om juridische redenen” niets zeggen over de uitleg die oud-EU-commissaris Neelie Kroes geeft over het verzwijgen van haar banden met een op de Bahama’s gevestigd bedrijf.
Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker heeft volgens zijn woordvoerder een antwoord ontvangen op zijn verzoek om een nadere toelichting.
De correspondentie tussen Juncker en Kroes is ”vertrouwelijk”, aldus de woordvoerder dinsdag, die zei te vrezen dat hij voor de rechter wordt gesleept als hij eruit zou citeren. ”Wij zullen haar antwoord analyseren.”
Brussel onderzoekt of het nodig is maatregelen te treffen tegen de Nederlandse oud-commissaris voor Mededinging en de Digitale Agenda.
Aan de tand voelen
Het Europees Parlement heeft dinsdag besloten de 75-jarige Kroes aan de tand te gaan voelen over de kwestie.
Werner Langen, voorzitter van de enquêtecommissie die is opgericht na onthullingen over belastingontwijking in de Panama Papers, zei dinsdag haar als eerste van (oud-)commissarissen en politici op te roepen voor de zogeheten PANA-commissie.
Het parlement heeft haar aanstelling in 2004 schoorvoetend goedgekeurd uit bezorgdheid over haar belangenverstrengeling met het bedrijfsleven.
Onder vuur
Kroes ligt onder vuur sinds via de BahamaLeaks bekend werd dat zij een deel van haar Brusselse periode stond ingeschreven als bestuurder van een vennootschap in het belastingparadijs.
Ze heeft al erkend de gedragscode te hebben geschonden en zegt de consequenties te aanvaarden.
Telegraaf 27.09.2016 De Europese Commissie wil “om juridische redenen” niets zeggen over de uitleg die oud-EU-commissaris Neelie Kroes geeft over het verzwijgen van haar banden met een op de Bahama’s gevestigd bedrijf. Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker heeft volgens zijn woordvoerder een antwoord ontvangen op zijn verzoek om een nadere toelichting.
De correspondentie tussen Juncker en Kroes is “vertrouwelijk”, aldus de woordvoerder dinsdag, die zei te vrezen dat hij voor de rechter wordt gesleept als hij eruit zou citeren. “Wij zullen haar antwoord analyseren.” Brussel onderzoekt of het nodig is maatregelen te treffen tegen de Nederlandse oud-commissaris voor Mededinging en de Digitale Agenda.
Kroes ligt onder vuur sinds via de BahamaLeaks bekend werd dat zij een deel van haar Brusselse periode stond ingeschreven als bestuurder van een vennootschap in het belastingparadijs. Ze heeft al erkend de gedragscode te hebben geschonden en zegt de consequenties te aanvaarden.
De oppositie heeft de messen geslepen na de bekendmaking van de regeringsplannen gisteren. Van wc-eendverhaal en oplichtingspraktijken tot een fata morgana; de plannen vielen bij veel partijen slecht. Vandaag krijgen ze de kans de plannen te fileren tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen.
Zorg
Het was al duidelijk dat het thema ‘zorg’ een belangrijke rol zou gaan spelen in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen in maart 2017. Partijen haken daarop in tijdens de Algemene Beschouwingen.
‘Waar denkt u het geld vandaan te halen voor uw zorgplannen?’
Roemer begon zijn toespraak – de eerste van de dag – met een vrolijke noot. Hij somde de Bijbelse plagen van Egypte op, waarna de diepgelovige SGP-leider Cees van der Staaij onmiddellijk naar de interruptiemicrofoon rent. Prima dat u de plagen noemt, zegt Van der Staaij, maar doe dat dan alstublieft wel in de juiste volgorde. De SP-leider ging daarna meteen door over de zorg – handig, want daarmee zetten de socialisten de toon voor het debat.
Te veel bureaucratie in de zorg
Hij haalde zijn paradepaardje van stal: felle weerstand bieden aan de marktwerking in de zorg. Volgens Roemer hebben de zorgverzekeraars in het huidige zorgstelsel veel te veel macht gekregen. Ook is er naar zijn mening hierdoor veel te veel bureaucratie ontstaan. Maar hoe denken de socialisten eigenlijk hun prijzige zorgplannen te bekostigen, klinkt het in de Tweede Kamer. Roemer wil af van het eigen risico van 385 euro, omdat mensen de zorg niet meer zouden kunnen betalen.
Waar moet u eigenlijk op letten bij de Algemene Beschouwingen vandaag en morgen?De ins en outs >
Het afschaffen van het eigen risico kost volgens hem 4,3 miljard. D66-leider Alexander Pechtold zegt dat hij dat niet alleen moet laten zien waar het geld naartoe moet. ‘Waar zijn de kaboutertjes die het allemaal gaan betalen, meneer Roemer?’ Om meteen een volgende sneer te geven: ‘U geeft gratis bier, maar zeventig procent van Nederland zegt in peilingen: nee, niet doen, u gaat te ver.’
Het antwoord van Roemer: het geld ligt op de plank bij de zorgverzekeraars, zo’n ’11 miljard’. Ook kan er volgens hem minstens 1,3 miljard worden verdiend door de aanpak van de bureaucratie in de zorg. Volgens VVD-fractieleider Halbe Zijlstrawordt de zorg juist duurder voor mensen met een minimuminkomen als het stelsel wordt aangepast aan de wensen van de SP. ‘Nu graag alle cijfers op tafel en anders erover ophouden.’ Het verwijt klinkt wel vaker aan het adres van Roemer: u hebt de cijfers niet paraat.
Ook PvdA-leider Diederik Samsom valt Roemer erop aan. ‘Ik kon op uw website niets vinden aan doorrekening’, zegt PvdA-leider Diederik Samsom tegen SP-leider Roemer. Hij heeft op zijn iPad de website nationaalzorgfonds.nl bekeken, maar zag daar geen doorrekeningen. ‘Ik wil graag met u meedenken. Wat is de onderbouwing? Waar is uw voorstel?’
Tijdens de eerste dag van de Algemene Beschouwingen woensdag is de Tweede Kamer aan zet. Het parlement mag reageren op de plannen van het kabinet voor het komende jaar. Morgen is premier Mark Rutte (VVD) aan de beurt om de vragen die bij de verschillende leven, te beantwoorden. Het debat staat hoogstwaarschijnlijk vrijwel volledig in het teken van de verkiezingen in maart. De campagnes zijn immers al volop bezig. Lees meer
CDA
CDA-leider Sybrand Buma opent vandaag tijdens de Algemene Beschouwingen frontaal de aanval op minister-president Mark Rutte. Volgens Buma moet Rutte niet terugschelden naar vloggers die de politie treiteren, maar ze aanpakken.
Geen oplossing
De CDA-voorman vindt dat de politiek moet uitstralen dat er grenzen zijn. ,,Dat doe je niet door terug te schelden, zoals Mark Rutte doet. Hoezo ‘pleur op’? Er gaat helemaal niemand weg! Hij biedt helemaal geen oplossing. Hij zegt dat het idioten zijn, Tokkies – weet ik wat – maar laat het verder gebeuren.”
Volgens Buma zijn partijen als de VVD en D66 er schuldig aan dat de vrijheid van meningsuiting zover is opgerekt dat beledigen en kwetsen normaal zijn geworden. ,,Alsof er een recht op treiteren is. Maar dat is er niet. Als je ze laat begaan, komt de democratie in gevaar.”
Lees hier het volledige interview met CDA-leider Sybrand Buma.
Koning Willem Alexander begon de troonrede met de economische crisis die Nederland heeft overwonnen. Dat er ongerustheid bestaat over de grote groepen vluchtelingen noemde hij ‘logisch’.
Het zijn niet alleen de vluchtelingen die Nederlanders nerveus maken, constateert sociologe Monique Kremer. Volgens haar is de toekomst‘fundamenteel ongewis.’
Dat is deels het gevolg van het kabinetsbeleid, vinden oppositiepartijen. Werkloosheid, pensioenen, schuivende normen en waarden, volgens het CDA zijn de boekhouders weliswaar blij, ‘maar blijft de samenleving onzeker en verweesd achter’.
De overheidsfinanciën zijn verbeterd en de economische groei zet naar verwachting door met 1,7 procent in 2017. Het consumentenvertrouwen neemt toe en bedrijven durven weer te investeren. Nederland staat er na een aantal zware jaren weer beter voor en publieke voorzieningen blijven ook voor toekomstige generaties betaalbaar. ‘Het tij is gekeerd. We hebben weer vaste grond onder de voeten. We kunnen weer verder vooruit kijken en investeren in kansen voor mensen’, aldus minister Dijsselbloem van Financiën bij de aanbieding van de Miljoenennota 2017.
Overheidsfinanciën verder verbeterd
Het overheidstekort dat tijdens het dieptepunt van de crisis in 2009 was opgelopen tot boven de 5 procent, komt volgend jaar naar verwachting uit op 0,5 procent van het bruto binnenlands product (bbp). De staatsschuld daalt volgend jaar verder naar 62 procent van het bbp. De hervormingen van het kabinet hebben ervoor gezorgd dat publieke voorzieningen zoals onderwijs, zorg en sociale zekerheid betaalbaar blijven.
Begrotingstekort / EMU-saldo 2011 – 2017
Begrotingstekort
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
als % bbp
4,3
3,9
2,4
2,3
1,9
1,1
0,5
in miljarden €
28
25
15
15
13
8
3
per dag (in miljoenen €)
76
68
42
41
35
21
9
Overheidsschuld / EMU-schuld 2011 – 2017
Overheidsschuld
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
als % bbp
62
66
68
68
65
63
62
in miljarden €
396
428
442
450
441
439
440
per Nederlander (in €)
24.000
26.000
26.000
27.000
26.000
26.000
26.000
De Miljoenennota 2017Foto: Valerie Kuypers
Koopkracht en investeringen 2017
De overheidsfinanciën staan er nu beter voor dan aan de start van het kabinet in 2012 was voorzien. Daardoor is er ruimte om vanaf 2017 structureel € 1,1 miljard vrij te maken voor de koopkracht, zodat alle groepen – mensen met een baan of een uitkering en gepensioneerden – profiteren van de verbeterde economische situatie. Daarnaast wordt € 1,5 miljard uitgetrokken voor onze veiligheid, het onderwijs en de zorg.
Terreuraanslagen en gewapende conflicten maken het noodzakelijk om te investeren in veiligheid. Het kabinet geeft daarom € 450 miljoen extra uit aan Veiligheid en Justitie, waarvan ruim € 200 miljoen naar de Nationale Politie gaat. Er gaat € 300 miljoen naar Defensie, waarvan ruim 200 miljoen voor de strijdkrachten. Om ongelijkheid tegen te gaan wordt voor de bestrijding van kinderarmoede structureel 100 miljoen uitgetrokken. Dit geld is bijvoorbeeld bedoeld voor sport, schoolspullen en zwemles, zodat alle kinderen mee kunnen doen. Ook wordt geld vrijgemaakt voor kansengelijkheid en een betere doorstroming in het onderwijs. Verder schrapt het kabinet de geplande bezuinigingen op de langdurige zorg.
Maatschappelijke uitdagingen
Het kabinet wil nog deze kabinetsperiode besluiten nemen om de investeringen in Nederland verder te stimuleren. Het gaat daarbij om de faciliteiten voor het bedrijfsleven en grote maatschappelijke uitdagingen zoals energietransitie, verduurzaming, infrastructuur en onderwijs.
Het kabinet wil dat doen door investeringsmogelijkheden van de markt en de overheid beter op elkaar te laten aansluiten en de faciliteiten voor het bedrijfsleven efficiënter in te zetten. Het accent verschuift van subsidies naar ondersteuning van financiering. De meeste Europese landen spelen hierop in met een nationale investeringsbank die instrumenten bundelt en zo snel en adequaat kan reageren op nieuwe financieringsbehoeften. Het kabinet besluit nog dit jaar hierover.
Dit deed Rutte echt met uw portemonnee
Het kabinet Rutte-Asscher heeft het laatste koffertje met de miljoenennota aangeboden. Daarmee kan de rekening worden opgemaakt. Wie is deze kabinetsperiode de grote winnaar als het gaat om koopkracht, en wie zijn de verliezers?
Slecht nieuws voor PvdA-voorzitter Hans Spekman. De man die aan het begin van deze kabinetsperiode nog aangaf dat nivelleren een ‘feest’ was, heeft geen al te best feestje gebouwd. De zwakke groepen in de samenleving – mensen met een uitkering, gepensioneerden en werkenden met een laag inkomen – behoren duidelijk tot de verliezers van het kabinet VVD-PvdA. Spekman heeft wel geprobeerd ‘te nemen’ van de rijken, maar was karig voor ‘de armen’.
Gepensioneerden gingen als enige erop achteruit
Mensen met een aanvullend pensioen van 10.000 euro per jaar gaan er deze kabinetsperiode als enige groep echt op achteruit, blijkt uit een analyse van de cijfers van het Centraal Planbureau doorElsevier. Volgend jaar hebben zij zo’n 2 tot 3 procent minder te besteden dan in 2012, het jaar dat Rutte en Samsom hun coalitie smeedden. Sinds de start van de kredietcrisis in 2008 hebben zij nog meer ingeleverd. In 2017 hebben zij ongeveer 5 procent ingeleverd ten opzichte van 2007. De cijfers zijn medianen, wat betekent dat de helft van de gepensioneerden er meer op achteruit is gegaan, de andere helft minder.
Ook de mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt – tot 34.650 euro bruto salaris per jaar – hebben het relatief zwaar. Zij zijn van alle werkenden er het minst op vooruitgegaan. Hun plus is onder Rutte-II 2,8 procent. Voor uitkeringsgerechtigden is de plus 1,7 procent.
Een groot deel van de financiële pijn die Nederlanders in hun portemonnee voelden sinds de kredietcrisis, werd al geleden voor de start van dit kabinet in 2012. Sindsdien trok de wereldwijde economie aan. Deze kabinetsperiode (inclusief volgend jaar) zijn mensen er gemiddeld 5 procent op vooruitgegaan.
Tot de koopkrachtwinnaars van dit kabinet behoren de alleenstaande ouders. Ouders die het minimumloon verdienden, hebben volgend jaar 19 procent meer in hun portemonnee dan in 2012. Ouders met een modaal inkomen, hebben een plus van 9,2 procent.
Voor gezinnen waar één van de ouders werkt, zijn die plussen echter ver te zoeken. Dat is opvallend, omdat het kabinet in de Eerste Kamer afhankelijk is van christelijke partijen, die sterk opkomen voor deze groep. Iemand die met een modaal inkomen zijn gezin wil onderhouden, is volgend jaar slechts 0,3 procent beter af dan in 2012. Sinds start van de crisis hebben deze gezinnen hun koopkracht zelfs met 3,5 procent zien dalen.
‘Sterkste schouders’ leverden in, gunstig voor middeninkomens
Onder druk van de PvdA zette het regeerakkoord er op in ‘de sterkste schouders, de zwaarste lasten’ te laten dragen. Daartoe werden allerlei maatregelen genomen die alleen de hogere inkomens troffen, zoals het beperken van de pensioenopbouw en het beperken van de hypotheekrenteaftrek in de hoogste belastingschijf.
Sindsdien is een deel van de pijn weer verzacht, zodat de mensen die meer dan 100.000 euro verdienden er 4,8 procent bijkregen, net zoveel als de gemiddelde Nederlander. Maar de extra bijdrage die van deze groep is gevraagd, kwam dus niet terecht bij de meest kwetsbare groep. Wel bij de middengroepen. De groep met een inkomen rond de 50.000 euro heeft volgend jaar 7,2 procent meer te besteden dan toen VVD en PvdA gingen regeren.
Pas op laatste moment greep kabinet in
Ook opvallend: in de eerste jaren liet dit kabinet de verschillen in koopkracht gewoon haar beloop: het was niet zo erg als de ene groep er meer op achteruit ging dan de ander. Maar met de eindstreep – en belangrijker – de verkiezingen in zicht, is de afgelopen weken alles op alles gezet om niemand tegen het hoofd te stoten.
De meest publicitair gevoelige ‘minnen’ voor volgend jaar zijn weggepoetst en de plussen zitten allemaal tussen de 0,7 en 1,1 procent. Een ‘evenwichtiger’ beeld kan haast niet. Maar dat verhult niet dat er deze kabinetsperiode wel degelijk winnaars – de electoraal belangrijke middengroepen – en verliezers – mensen met een uitkering, pensioen en een laag inkomen – zijn.
Trouw 23.09.2016 De overheid had in de eerste helft van 2016 bijna 7 miljard euro meer inkomsten dan een jaar eerder, terwijl de uitgaven bijna gelijk bleven. Het overheidstekort is verder gedaald tot 0,8 procent van het bruto binnenlands product (bbp). Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) vandaag.
Het Centraal Planbureau (CPB) gaat voor heel 2016 uit van een overheidstekort van 1,1 procent. Dat zou nog steeds een daling betekenen ten opzichte van het tekort van 1,9 procent over heel 2015. Volgens Europese regels mag het overheidstekort niet hoger zijn dan 3 procent van het bbp, ofwel de totale omvang van de economie.
De stijging van de inkomsten van de overheid kwam voornamelijk door de ontvangen sociale premies. Ook de vennootschapsbelasting en btw brachten meer geld in het laatje. Daar stonden lagere aardgasbaten tegenover als gevolg van de verminderde productie in Groningen.
De staatsschuld kwam halverwege het jaar uit op 437 miljard euro. Dat is 63,7 procent van het bbp, 1,4 procentpunt minder dan eind 2015. De Europese norm staat op 60 procent. Dat de overheidsschuld ondanks het tekort met bijna 4 miljard euro daalde, is te danken aan opbrengsten uit financiële transacties, waaronder de beursgang van verzekeraar ASR.
Rutte: ‘Straat is terugveroverd op tuig in Zaandam’
In de Tweede Kamer werd dinsdagavond gedebatteerd over de spanningen onder Turken in Nederland. Daarbij ging het over de onrust in de Zaandamse wijk Poelenburg. Volgens premier Mark Rutte (VVD) is er inmiddels hard opgetreden.
‘We zetten de machtsmiddelen van de rechtsstaat in om de goedwillende burger te beschermen tegen de slechte,’ zei de premier tijdens het debat, waarin vooral DENK-politicus Tunahan Kuzu er stevig van langs kreeg.
‘Schurkenturken’ en ‘armoedig’: verwijten over en weer tijdens Turkijedebat. Lees meer >
‘Buurtje tot iets vreselijks maken’
Mensen in Zaanstad moeten worden beschermd tegen diegenen die hen het leven in dat buurtje tot iets vreselijks proberen te maken, aldus de premier. ‘En ik ben blij dat dat nu gebeurt. Dat mensen er weer vertrouwen in kunnen hebben dat de rechtsstaat er ook voor hen is.’
Personen die ‘op grond van het mislukte integratiebeleid zich gerechtvaardigd zouden voelen om de rechtsstaat te schenden’, moet volgens Rutte weten dat ze in dat geval de politie, de rechters en het Openbaar Ministerie tegenover zich vinden. ‘Dat is precies wat in Zaanstad gebeurt. Daar is de straat terugveroverd op het tuig. En dat is cruciaal.’ Eerder sprak de premier al over ‘tuig van de richel‘ in Zaanstad, waarover hij zich al dagen ergerde.
De premier is op ramkoers,maar wat gebeurt er met de zaken die hij aansnijdt? Eigenlijk helemaal niks, schrijft Carla Joosten >
Stevige taal voor Nederturken
In tv-programma Zomergasten, anderhalve week geleden, had Rutte nog stevige taal in petto voor Nederturken die een NOS-verslaggever het werk onmogelijk maakten. ‘Tegen hen zou ik willen zeggen, pleur op,’ sprak de premier. Intussen meldt de politie op Twitter dat de nacht van dinsdag op woensdag in de wijk Poelenburg rustig is verlopen.
Er waren geen bijzonderheden en het straatbeeld was ‘rustig en normaal’. Dinsdagavond werden drie mensen aangehouden in de wijk, die kampt met overlast van Turks-Nederlandse jongeren. Ze houden zich vooral op bij een supermarkt. Op beelden was te zien hoe ze een man van zijn fiets trokken om hem vervolgens te mishandelen. Eerder waren al negen mensen aangehouden, van wie er dinsdag acht werden vrijgelaten.
Terugblik;
Arrestaties Zaandam komen door steun aan Erdogan
Onder de negen personen die maandagavond werden opgepakt in de ondertussen beruchte wijk Poelenburg in Zaandam was ook een Turks-Nederlandse journalist. In Turkse media deelt Fatih Özyar een opvallende versie van de gebeurtenissen.
Özyar kwam maandagavond op het winkelcentrum in Poelenburg af toen de politie een aantal probleemjongeren oppakte, onder wie ook vlogger Ismail Ilgun. Naar eigen zeggen begon Özyar de arrestatie te filmen en zei hij tegen de politie dat hij journalist was.
Toch was Özyar ‘een doelwit’ en werd hij daarna opgepakt. Vijftien uur later kwam hij weer vrij. In verscheidene Turkse kranten wordt gesproken van een ‘schandaal’, omdat Nederland de persvrijheid zou inperken. De Turkse ‘Internationale Vereniging van Media’(UMEG) reageert dat ‘Nederland blijkbaar de voorkeur geeft aan censureren, dan dat het de waarheid wil vertellen aan het publiek.’
Turkse media spreken van een schandaal.Bron: Sabah
Jongeren willen alleen maar onrecht overbrengen
Özyar heeft in elk geval een opvallend beeld van de ‘waarheid’ in Zaandam. Op Turkse televisie impliceert hij dat de jongeren werden gearresteerd omdat ze van Turkije en hun leider Erdogan houden. ‘Sinds wanneer is het in Nederland strafbaar als je zegt te houden van Turkije, de Turkse vlag en president Erdogan?’, vraagt hij zich af.
Volgens Özyar wilden de jongeren enkel het onrecht in de wijk filmen. Maar, ‘in de media worden ze straatterroristen genoemd en soldaten van Erdogan,’ voegt hij toe in een lange post op Facebook. Over de gevallen van intimidaties en vernielingen in de wijk spreekt hij niet.
De journalist, onder meer werkzaam voor staatspersbureau Dogan en de pro-Erdogan krant Sabah, schrijft dat niet de jongeren het probleem zijn, maar ‘zij die de oorzaken van de problemen niet willen zien’.
Het is al dagenlang erg onrustig in het Zaanse Poelenburg, vanwege overlast door Turks-Nederlandse jongeren. In YouTube-videos is onder meer te zien hoe ze een raadslid intimideerden en een bewoner mishandelden. De politie pakte eerder deze week negen mensen op, dinsdagavond nog eens drie anderen.
Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.
De Tweede Kamerdebatteerde dinsdagmiddag 13.09.2016 over de betrekkingen met Turkije, de nasleep van de mislukte coup en de problematiek met de Nederturken. Het onderwerp zorgt voor verhitte discussies.
Elsevier.nl zette de belangrijkste uitspraken tijdens het debat op een rij;
‘Kuzu is lange arm van Erdogan’
Al snel botsten de VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra en de voorzitter van DENK Tunahan Kuzu met elkaar. Zijlstra benadrukte dat Kuzu aanwezig was bij een solidariteitsdemonstratie in Rotterdam, waar volgens hem ook aanhangers van Hamas, de Grijze Wolven en Hezbollah aanwezig waren. Zijlstra vroeg Kuzu expliciet om afstand te nemen van deze groeperingen, maar kreeg geen antwoord.
In plaats daarvan noemde Kuzu de VVD ‘quasi-fascistisch’, en zei hij te weigeren antwoord te geven op de ‘kolonialistisch-imperialistische vraag’ van Zijlstra, die hem er vervolgens van beschuldigde de lange arm van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan te zijn.
‘De lange arm van Erdogan zit daar,’ zegt Kuzu later, wijzend naar premier Mark Rutte. ‘Hij belt met Erdogan’.
‘Pleurt-op-uitspraak is armoedig’
Verschillende politici uitten bovendien hun afkeur over eerdere opmerkingen van Rutte. Die haalde eerder tijdens zijns optreden bij het tv-programma Zomergasten uit naar Turks-Nederlandse jongeren die na de mislukte staatsgreep de straat opgingen en een NOS-verslaggever en cameraman lastigvielen. De jongeren schreeuwden onder meer ‘rot op’ tegen de cameraman en journalist. Na het bekijken van het fragment zei Rutte: ‘Ga zelf terug naar Turkije’, en ‘Pleurt op, zou ik in plat Haags zeggen’.
Een ‘armoedige’ opmerking, vindt PvdA-fractievoorzitter Diederik Samsom. ‘De kritiek van Rutte schiet tekort, zonder dat we alle antwoorden paraat hebben,’ zegt hij.
Ook D66-leider Alexander Pechtold kan zich niet vinden in de opmerking. Rutte moet zich niet laten provoceren, zei hij tijdens het debat. ‘We moeten ervoor waken dat Nederlandse politici meegaan in de vloedgolf van onverdraagzaamheid,’ zei hij dinsdag.
De opmerking van Rutte is volgens PVV-leider Geert Wilders stoer, maar haalt niks uit. ‘De Turken lachen hem uit,’ zegt Wilders. CDA-leider Sybrand Buma zei eerder al dat hij vindt dat Rutte op zijn woorden moet letten. Volgens hem passen uitspraken als ‘tuig van de richel’ en ‘pleurt op’ niet bij zijn functie. Rutte moet het goede voorbeeld geven, vindt Buma.
‘Jammer dat coup mislukt is’
Wilders vindt het naar eigen zeggen jammer dat de coup in Turkije niet gelukt is. Erdogan is volgens hem zelf bezig met een eigen coup: ‘Erdogan is een gevaar met imperialistische dromen,’ zegt Wilders.
Buma is geschokt door Wilders’ opmerking dat hij het betreurt dat de coup niet is gelukt. ‘Had u liever een militair regime gehad?’ vraagt hij hem. Buma is volgens Wilders hypocriet, volgens hem was Buma namelijk ook blij geweest als Erdogan was afgezet.
‘Schurkenturken’
Wilders noemde vervolgens de volgers van Erdogan in Nederland die Nederlanders terroriseren ‘schurkenturken’, verwijzend naar onder meer de relschoppers in Zaandam.
‘Waar is het gezag? Is het tuig het gezag?’, vroeg Wilders zich af. Volgens hem verstoren de Erdogan-volgers de openbare orde in Nederland. Hij vraagt om een wetswijziging zodat de Turken in kwestie in het vervolg uitgezet kunnen worden.
‘Niet gek dat Turkse Nederlanders Erdogan aantrekkelijk vinden’
GroenLinks-leider Jesse Klaver zegt het niet raar te vinden dat Turkse Nederlanders zich aangetrokken voelen tot Erdogan, ‘als de Nederlandse premier hen afwijst’. De pleurt-op-opmerking draagt daar niet aan bij, vindt Klaver.
Ook vindt Klaver het onwenselijk als alle onderhandelingen met Turkije stopgezet zouden worden. Zijlstra zei daarover dat hij in principe tegen de toetreding van Turkije bij de EU is, maar dat je ook ‘pragmatisch moet zijn’. Vooral met het oog op de vluchtelingendeal met de EU, moet er met Turkije onderhandeld blijven worden, impliceert hij.
‘Nood breekt wet’
Kuzu vraagt de Kamer begrip op te brengen voor Turkije. ‘In het Nederlands is daar een mooi gezegde voor: nood breekt wet,’ zegt hij. De Kamer reageert hier fel op. ‘Houd eens op met dat ontzettende slachtoffergedrag,’ bijt Zijlstra hem toe. ‘Maak er wat van’.
Kuzu weigert bovendien na herhaaldelijk vragen door anderen om afstand te nemen van verschillende gewelddadige acties tegen aanhangers van de islamitische prediker Fethullah Gulen in Nederland. Het gaat om een ‘buitengewone toestand’, aldus de DENK-voorman. Vrijwel de hele Kamer valt over de opmerkingen van Kuzu. ‘Een triest stukje parlementaire geschiedenis’, noemt Samsom het.
D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold zegt dat Kuzu liegt, omdat hij stelt dat de oppositie nog achter de maatregelen zou staan die de Turkse president Erdogan neemt. Kuzu vertikt het om ook maar een kritische opmerking te plaatsen over de situatie in Turkije, aldus Pechtold.
Het gedrag van Kuzu is een Nederlands parlementariër onwaardig, vindt SGP-afgevaardigde Kees van der Staaij. Meerdere Kamerleden trekken de loyaliteit van Kuzu in twijfel.
Europarlementariër (Turkije-rapporteur) Kati Piri (PvdA) vindt het aannemelijk dat aanhangers van de Turkse geestelijke Fethullah Gülen achter de mislukte staastgreep in Turkije zitten. Daarmee schaart ze zich achter het standpunt van de regering van Recep Tayyip Erdogan.
In een interview met HaberTürk, een krant die bekend staat als pro-Erdogan, zegt ze dat ze ‘persoonlijk geen enkele twijfel heeft dat mensen die verbonden zijn aan Gülen achter de couppoging zitten. De volgende vraag is: hoe groot is de organisatie? Werd deze poging gecoördineerd vanuit Pennsylvania (waar Gülen verblijft, red.)?’
Piri gelooft verhaal Turkse regering Die stellige woorden neemt ze op Twitter deels terug, in reactie op vragen van Zaman Vandaag, de Nederlandse krant die dan weer op de hand is van Gülen. Ze schrijft dat ze ‘dat niet op die manier heeft gesteld. Wel gezegd: het is aannemelijk dat Gülen-aanhangers de coupplegers waren.’ Tegenover de NOS wijdt ze uit: ‘Ik heb daar natuurlijk geen bewijs voor, maar het lijkt me de meest logische verklaring.’
Daarmee schaart ze zich achter het standpunt van de Turkse president Erdogan, die de afgelopen weken een heksenjacht startte tegen aanhangers van Gülen. Tienduizenden rechters, academici, journalisten, militairen en leraren werden ontslagen, omdat ze vermeende banden hadden met de geestelijke.
Nog geen sluitend bewijs tegen geestelijke De Nederlandse regering, net als de Amerikaanse (waar Gülen momenteel in ballingschap verblijft), houdt vol dat er nog geen oordeel kan worden geveld over de schuldvraag. De Turkse regering heeft nog geen sluitende bewijzen geleverd aan Nederland, schreef de regering eerder deze week. Wel heeft het regime van Erdogan deze week officieel de uitlevering van Gülen aangevraagd bij de Amerikanen.
Gülen presenteert zijn stroming als een van tolerantie en dialoog tussen geloven, liefde en verdraagzaamheid. Zijn volgelingen wordt in het Westen niets in de weg gelegd. Onder meer via scholen wordt zijn gedachtegoed in Nederland verspreid.
15 jaar later: de culturele erfenis van 9/11 – Bijna iedereen weet nog precies waar hij of zij was op 11 september 2001. Het moment van de aanslagen in de Verenigde Staten. Vandaag is het precies 15 jaar geleden dat de wereld werd opgeschrikt door deze gebeurtenis waarbij bijna drieduizend mensen omkwamen.
Op die aangename zonnige dinsdag dacht niemand aan de historische betekenis van die dag. De geschiedenis moest nog later op die dag gebeuren. Het academische jaar was begonnen: het vak materieel strafrecht stond in mijn agenda. Indertijd was dat vak een onderdeel van het doctoraal programma.
In Amerika was een aantal moslims uit verschillende islamitische landen zoals Saoedi-Arabië, Egypte, Koeweit, bezig met hun laatste aardse activiteiten. Laten we kijken naar een paar momenten:
Daders gingen probleemloos door de check-in
Mohammed Atta en Abdulaziz al-Omari checken samen met nog drie geestverwanten om 6.00 in bij American Airlines vlucht 11. Vijf andere Arabieren reizen met United Airlines Flight 175 vanaf Portland naar Bostons Logan International Airport. Het computerprogramma CAPPS (computer assisted passenger pre-screening system) ziet geen problemen bij de naam van Atta en anderen. De heren landen in Boston rond 6.45. Zeven minuten later wordt Atta gebeld door Marwan al-Shehhi. Bijna drie minuten hebben ze met elkaar gesproken. Dit was hun laatste conversatie. Rond 06.45 en 7.40 gaan Atta en al-Omari naar de check-in van American Airlines Flight 11 richting Los Angeles. Ze gingen probleemloos verder. Ze stappen in het passagiersvliegtuig rond 7.31: zitplaatsen in de businessclass, 8D en 8G.
Om 7.59 starten piloten John Ogonowski en Thomas McGuinness de procedure om het vliegtuig te laten opstijgen. Daniel Lewin zit achter Atta en al-Omari. Hij diende vier jaar als officier in het Israëlische leger. Hij werd aan het begin van de operatie neergestoken door de zonen van Allah. Lewin werd uitgeschakeld. Atta loopt met zijn vrienden naar de cockpit. Ze beweren dat ze een bom bij zich hebben. Het passagiersvliegtuig was al gekaapt.
Vijf minuten na de kaping van vlucht 11 nam Betty Ong contact op met haar superieuren: hier is sprake van een noodtoestand. Rond 8.19 rapporteerde Ong: ‘De cockpit antwoordt niet, iemand is in de businessclass gewond geraakt.’ Ook meldde zij dat de kapers van een agressief middel, eventueel pepperspray hebben gebruik gemaakt. Het was pas rond 8.21 wanneer Nydia Gonzalez, een medewerker van de American Airlines, het operatiecentrum waarschuwt. Uit de geluidopnames weten we wat de kapers via de intercom tegen de passagiers hebben gezegd: ‘Nobody move. Everything will be okay. If you try to make any moves, you’ll endanger yourself and the airplane. Just stay quiet.’ Omdat het radioverkeer open stond, hoorde men deze communicatie van kapers.
Lewins keel doorgesneden
Een van de passagiers meldde via haar telefoon dat het vliegtuig is gekaapt en de keel van een passagier in de businessclass is doorgesneden. Dat moet waarschijnlijk Lewin geweest zijn. De laatste woorden van deze passagier omvatten een onheilspellend teken: ‘We are flying way too low. Oh my God we are way too low.’ Dit vliegtuig, vol van kerosine, boorde zich om 08.46.40 in de noordelijke toren van het World Trade Center in New York. Alle inzittenden en mensen die op dat moment in dat gedeelte van het gebouw waren, zijn gestorven in een vuurzee. Om 8.46.40 ving een nieuw tijdperk aan.
In het andere gekapte vliegtuig werden beide piloten gedood. Om 08.59 belde Peter vanuit vlucht 175 zijn vader Lee Hanson: ‘It’s getting bad, bad. A stewardess was stabbed. They seem to have knives and Mace. They said they have a bomb. It’s getting very bad on the plane. Passengers are throwing up and getting sick. The plane is making jerky movements. I don’t think the pilot is flying the plane. I think we are going down. I think they intend to go to Chicago or someplace and fly into a building. Don’t worry, dad. If it happens, it will be very fast. My God, my God.’ Lee Hanson hoorde nog het gekrijs van een vrouw, daarna was de verbinding dood: om 09.03.11 boorde United Airlines Flight 175 zich in de zuidelijk toren van het WTC. Ook zij verdwenen in een vuurzee.
Terug naar Amsterdam. Rond die tijd kwam een collega mijn kamer binnen: ‘Afshin een verschrikkelijk ongeluk in Amerika, New York, internet.’ Alle websites liepen vast. De website van de Perzische BBC was wel bereikbaar. Ik zag de eerste beelden: een gebouw in de vuurzee. We ging naar de kamer van onze hoogleraar en baas. Niemand begreep wat er aan de hand was. We mochten eerder naar huis, nee het werd ons opgedragen om naar huis te gaan. Wat was er aan de hand?
Herdenk de slachtoffers van politieke islam
Weer treinvertraging richting Brabant. Later, onderweg belde ik naar huis: pap ken je ene Bin Laden uit Afghanistan? Ja, antwoordde ik. Later in de avond zag ik een massagraf in New York. Op de eettafel lag een uitgeprinte foto van een ander massagraf: Khavaren in de omgeving van Teheran waar duizenden politieke gevangenen zijn begraven. Ook zij worden elk jaar, in de eerste week van september herdacht.
De laatste verraderlijke aanval op het Amerikaanse grondgebied vond op zeven december 1941 plaats in Pearl Harbor. Daar kwamen 2.402 Amerikaanse burgers om het leven. Op 11 september 2001 werden 2977 Amerikanen gedood. Wij leven nu al vijftien jaar in het 9/11-tijdperk. Ieder jaar op 11 september herdenk ik de slachtoffers van de politieke islam en zijn massagraven: in Teheran, New York, Tikrit, Damascus, Kabul enzovoort.
Herdenk ze!
Vergeet niet dat om 8.46.40 dinsdag 11 september 2001 het 9/11-tijdperk begon. Zo begon de 21e eeuw: de strijd tussen westen en oosten, tussen humaniteit en barbarij, tussen de zonen van Allah en de wereld.
AD 13.09.2016 De berichtgeving over 9/11 blijft doorgaan. De moeder van Mohammed Atta gelooft dat haar zoon nog leeft. Volgens haar is hij het slachtoffer van een Amerikaanse samenzwering. Atta wordt beschouwd als de aanvoerder van de terroristische cel die de aanslag op de WTC-torens in New York uitvoerde.
De vrouw is er heilig van overtuigd dat haar zoon in Guantanamo gevangenzit. Dat verklaarde Bosaina Mohammed Mustafa Scheraki telefonisch vanuit het Egyptische Caïro aan de Spaanse krant El Mundo. Ze is ervan overtuigd dat hij het slachtoffer van een samenzwering is die de VS hebben opgezet om de islam in diskrediet te brengen.
,,Zij zijn het die deze aanslag hebben gepland. Zij hebben mensen met Arabische paspoorten uitgekozen om hen de schuld te geven”, beweerde de moeder van Atta.
Het is het eerste interview dat de vrouw heeft toegestaan sinds de verwoestende aanslagen van 9/11 waarbij meer dan 3.000 mensen het leven lieten. Er wordt verondersteld dat Atta het eerste gekaapte vliegtuig bestuurde, dat in New York in de noordelijke toren van het World Trade Center vloog.
Maar zijn moeder denkt daar dus helemaal anders over. Zij hoopt haar zoon nog eens te zien voor ze sterft. ,,Ik ben 74 jaar oud en leef in de overtuiging dat hij het heeft overleefd”, zei ze. ,,Ik weet dat hij niets verkeerds heeft gedaan en dat hij niet in staat zou zijn tot het uitvoeren van de dingen waarvan hij wordt beticht.”
Elsevier 12.09.2016 Al vijftien jaar is de wereld in de greep van het islamitisch terrorisme. Het jihadisme ontstond niet op 11 september 2001. Het is even oud als de islam zelf. In de twintigste eeuw kwam in 1979 in Iran voor de eerste keer een regime tot stand dat is gefundeerd op de ideologie van jihad.
Wat gebeurde dan precies op 9/11? Op die dag werd het grondgebied van het westen als dar al-harb aangeduid – het huis van de oorlog. Sindsdien is het westerse grondgebied veranderd in jihadgebied. Het islamitische terrorisme werd ook een mondiaal fenomeen: Midden-Oosten, Azië, Afrika, Europa en Amerika.
In de harde pijler ging het om drie domeinen: oorlog, inlichtingenacties en strafrechtelijke vervolging. De verwijdering van het Taliban/Al-Qa’ida-regiem bracht geen vrede in Afghanistan. Maar uit het oogpunt van het contraterrorisme is de verwijdering van de Taliban uit Kabul een groot succes. Afghanistan kan niet langer ongestraft worden gebruikt als trainingskamp voor de jihadisten.
Ook is er in Kabul een ‘functionerende’ overheid. Afghanistan is relatief het meest vrije islamitische land in het Midden-Oosten: vrije pers, particuliere tv en radiozenders en vrije toegang tot de sociale media. Maar de oorlog is niet voorbij. Elke week komen onschuldige Afghanen om het leven door de aanslagen.
Oorlogszone in Pakistan en delen van Afrika
Ook Pakistan is een jihadgebied geworden. Regelmatig zijn er grote aanslagen. Een aantal Pakistaanse gebieden is compleet gemilitariseerd. Een deel van Pakistan is een oorlogszone. Dat geldt ook voor delen van sub-Sahara-Afrika zoals Mali, Kenia, Somalië, Nigeria, en voor delen van Noord-Afrika.
Vaak wordt uit het oog verloren dat de zogenaamde Arabische Lente de laatste katalysator was voor de mondiale jihad. Er zijn geen aanwijzingen dat er bij de twintigste herdenking van 9/11 geen jihadgebieden of aan de jihad gerelateerde oorlogen zullen zijn. Ook in het westen zal het islamitische terrorisme niet verdwijnen.
Van hervorming in islamitische landen kwam niks terecht
En de zachte pijler van het westerse beleid? Die had en heeft betrekking op de opbouwmissies en de hervorming van de islamitische landen. Van die hervorming kwam er niks terecht. Daarom zal in de komende tijd de nadruk liggen op de stabiliteit, dus de regimes van dictators.
Wellicht zullen ook de opbouwmissies afnemen. Omdat daarmee eigenlijk geen vooruitgang wordt geboekt. Wat hebben we in Mali bereikt? Het westen is nu wellicht eerder bereid om lokale dictators te voorzien van wapens waarmee ze de jihadisten kunnen bestrijden.
Het contraterrorisme is niet volledig mislukt. Want als dat het geval was, zou niemand onze veiligheid kunnen waarborgen. Oorlogen moeten leiden tot uitroeiing van jihadisten met concrete aanslagplannen.
De westerse landen zijn aanzienlijk veiliger dan de islamitische. Het contraterrorisme is continu onderhevig aan verbeteringen. Er wordt geleerd van eerder gemaakte fouten. Het grote risico voor het westen is de latente mogelijkheid van interetnische conflicten. Het integratievraagstuk gecombineerd met de toename van het jihadisme levert een giftig mengsel op. Hiervoor is nog geen coherent en effectief beleid.
De aantrekkingskracht van de politieke islam
Als het contraterrorisme niet volledig heeft gefaald, rijst de vraag waarom er nu meer jihadisten in de wereld zijn dan op 9/11. Het voornaamste antwoord, waarvoor ik al vijftien jaar geleden waarschuwde, is de ongekende aantrekkingskracht van de politieke islam.
De seculiere krachten in een aantal belangrijke islamitische gebieden zijn teruggedrongen. Het islamitische bewustzijn dat begon met de Iraanse revolutie, dreigt zijn hoogtepunt te bereiken. Ja, het kan nog erger worden.
Meer apologeten van de islam
Er is ook geen alternatief verhaal voor het islamisme. Het westen heeft institutioneel nagelaten om de kritische wetenschappelijke benadering van de islam te stimuleren. Critici van de islam hoeven in de regel niet te rekenen op een plek aan een universiteit. Er zijn nu meer apologeten van de islam aan de westerse universiteiten dan vijftien jaar geleden.
Zonder een intellectuele renaissance kan het islamitische bewustzijn alleen maar richting geweld varen. Het is dus noodzakelijk om de zachte pijler van het contraterrorisme in te zetten voor een kritische intellectuele benadering van de islam. Die ideeënstrijd is op geen enkele manier gestimuleerd door de westerse overheden.
Er is nog geen alternatief verhaal voor het islamisme
Er bestaat dus niet een reëel alternatief verhaal voor het islamisme. Wat de westerse wereld in de voorbije jaren heeft geleerd, is niet geruststellend: het verhaal van de politieke islam heeft een ongekende aantrekkingskracht.
Het westen moet gewend raken aan de terroristische dreiging. Daaraan kan niemand ontsnappen.
Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.
NU 11.09.2016 In de Verenigde Staten worden zondag de aanslagen van 11 september herdacht in onder meer New York, Washington en Shanksville.
Het is 15 jaar geleden dat terroristen met gekaapte vliegtuigen tegen de torens van het World Trade Center in New York en het Pentagon in Washington vlogen. Een vierde vliegtuig stortte neer in de staat Pennsylvania.
De aanslagen van 11 september 2001 kostten bijna drieduizend mensen het leven. De aanslagen vormden de grootste terreuraanval op Amerikaans grondgebied.
“We zullen de mooie levens van bijna drieduizend mensen die zo bruut van ons zijn weggenomen nooit vergeten”, zei president Barack Obama op de ceremonie voor het Pentagon.
Familie
“We hernieuwen de liefde en het geloof dat ons verbindt tot een Amerikaanse familie”, zei de president. “We blijven vastbehouden om alles in onze macht te doen om het land waarvan we houden te beschermen.”
Obama noemde de diversiteit in het land “geen zwakte, maar een sterkte”. “Het meest duurzame monument voor degenen die we hebben verloren, is het waarborgen van het Amerika dat we zijn”, aldus Obama.
Video: Aanslagen van 11 september herdacht bij Ground Zero
Stilte
Op Ground Zero, de plek waar de twin towers van het World Trade Center stonden, zijn zondag zes momenten van stilte in acht genomen.
De eerste daarvan was om 8.46 uur (lokale tijd), het moment waarop het eerste vliegtuig tegen de noordtoren van het WTC vloog. Ook was het stil op het moment waarop een vliegtuig het Pentagon invloog en een vierde toestel, door ingrijpen van de passagiers, neerstortte in een veld in de staat Pennsylvania. De laatste twee stiltemomenten vielen samen met de tijdstippen waarop de torens van het WTC bezweken.
Amerika herdenkt aanslagen Twin Towers
Nabestaanden
Bij de ceremonie in New York waren presidentskandidaten Hillary Clinton en Donald Trump aanwezig. Clinton werd tijdens de ceremonie onwel, omdat ze zich oververhit voelde. Uit doktersonderzoek bleek dat ze last heeft van een longontsteking.
Er zijn veel nabestaanden van de slachtoffers aanwezig in New York en Washington. Ook bij het nationaal monument Flight 93 in Shanksville, Pennsylvania, waren honderden mensen aanwezig.
Telegraaf 11.09.2016 Amerikanen stonden zondag in New York stil bij de aanslagen van 11 september 2001. Nabestaanden lazen tijdens een ceremonie op de 9/11 Memorial Plaza langzaam de namen voor van de bijna drieduizend slachtoffers.
Foto: Hollandse Hoogte
Foto: Hollandse Hoogte
Foto: Hollandse Hoogte
Foto: ZUMAPRESS.com
Foto: ZUMAPRESS.com
Foto: AP
Foto: AP
Tijdens de herdenking werd tot zes keer toe een moment stilte in acht genomen. Het werd onder meer stil op de exacte tijden waarop gekaapte vliegtuigen het World Trade Center (WTC) en het Pentagon in vlogen en een vierde toestel, door ingrijpen van de passagiers, neerstortte in een veld in de staat Pennsylvania. De laatste twee stiltemomenten vielen samen met de tijdstippen waarop de torens van het WTC bezweken.
De aanslagen met passagiersvliegtuigen door terreurbeweging Al-Qaeda lieten de Verenigde Staten getraumatiseerd achter. Het waren de dodelijkste aanvallen op Amerikaans grondgebied sinds Japanse oorlogsvliegtuigen in 1941 Pearl Harbour aanvielen.
Trouw 11.09.2016 De Verenigde Staten herdenken vandaag de bijna drieduizend slachtoffers die om het leven kwamen bij de aanslagen van 11 september 2001, nu vijftien jaar geleden.
Twee gekaapte vliegtuigen boorden zich ’s ochtends rond negen uur in de torens van het World Trade Center in New York, een derde kort daarop in het Pentagon in Washington. Inzittenden van een vierde toestel wisten te voorkomen dat het vliegtuig New York of Washington bereikte, maar moesten dat met hun leven bekopen toen hun vliegtuig neerstortte in een veld in de staat Pennsylvania.
De vier toestellen waren gekaapt door in totaal negentien terroristen van Osama bin Ladens terreurnetwerk Al-Qaida. De gecoördineerde aanslagen waren de dodelijkste terreurdaden in de wereldgeschiedenis en deden de Verenigde Staten op hun grondvesten schudden.
De aanslagen kostten aan 2996 mensen het leven, en meer dan 6000 mensen raakten gewond. Op diverse plekken in het land, waaronder natuurlijk New York en Washington, worden ze herdacht.
De brandweer van New York hield zaterdag al een dienst in Saint Patrick’s Cathedral, niet alleen voor de 343 brandweerlieden die op die noodlottige dag omkwamen, maar ook de 127 die in de jaren erna door gerelateerde ziektes het leven lieten.
President Barack Obama stond zaterdag in zijn wekelijkse radio- en internettoespraak ook al stil bij de aanslagen. Vandaag zal hij spreken tijdens een herdenkingsdienst bij het Pentagon.
De Democratische presidentskandidaat Hillary Clinton heeft aangegeven dat zij de officiële jaarlijkse herdenking bij Ground Zero wil bijwonen, de plaats waar het na de aanslagen ingestorte WTC stond in New York. De herdenking is rond 8.46 uur, het tijdstip dat het eerste vliegtuig de noordelijke toren in vloog. Volgens een bron dichtbij de Republikeinse kandidaat Donald Trump zal ook hij aanwezig zijn, maar zijn staf wilde dat nog niet bevestigen.
Den HaagFM 11.09.2016 In een opmerkelijk persoonlijke boodschap op Facebook staat de Haagse wethouder Boudewijn Revis zondag stil bij de aanslag op de Twin Towers in New York, waarbij precies vijftien jaar geleden bijna 3.000 mensen om het leven kwamen.
“Vandaag vijftien jaar geleden was mijn oudste zoon net vier weken oud”, schrijft Revis. “De aanslagen in New York en op het Pentagon luidden een nieuw tijdperk in. Sindsdien is hij, met een hele generatie tieners, opgegroeid in een wereld waarin extremistische idioten onze vrede en vrijheid bedreigen.”
De VVD-politicus benadrukt in de post volledig achter de strijd tegen extremistische moslims te staan. “Ik hoop dat mijn zoons en hun hele generatie jongeren het mee mogen maken dat we deze vijand verslaan. Daarvoor is een sterke krijgsmacht nodig, moed en doorzettingsvermogen in binnen- en buitenland. Vrede en vrijheid zijn het waard om voor te vechten.”
Ministerie van Defensie
Voordat hij actief werd in de Haagse gemeentepolitiek, werkte Revis bij het Ministerie van Defensie. Hij was officier bij de Koninklijke Landmacht en werd uitgezonden naar Bosnië. Later werkte hij als woordvoerder voor de minister van Defensie. …lees meer
De Ondernemingskamer moet zich opnieuw buigen over de meavita uitspraak mbt de vraag of de top van het failliete thuiszorgconcern Meavita zich schuldig heeft gemaakt aan wanbeleid. Ook moeten de rechters opnieuw motiveren waarom VVD-prominent Loek Hermans en andere ex-toezichthouders en -bestuurders van Meavita persoonlijk aansprakelijk gesteld zouden moeten kunnen worden.
Dat staat in een advies van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Als ’s lands hoogste rechter dit gezaghebbende advies opvolgt, moet de mondelinge behandeling van de langlopende Meavita-zaak over. Dat betekent dat het bedrag van 700.000 euro dat de FNV namens voormalige Meavita-medewerkers wil verhalen op de voormalige top, op losse schroeven staat.
Ik denk dat we een klein probleempje hebben !!!
Terugblik
Voor het wanbeleid dat uiteindelijk tot de val van zorgconcern Meavita heeft geleid zijn de toenmalige raden van bestuur en de toezichthoudende organen van Meavitagroep, S&TZG en Meavita Nederland verantwoordelijk.
Dat was november 2015 de uiteindelijke uitspraak van de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam. Voormalig commissaris Loek Hermans is afgetreden naar aanleiding van dit vonnis.
Loek Hermans trad ook af als fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer. Aanleiding was het vonnis van de rechter vandaag dat zorginstelling Meavita failliet is gegaan door wanbeleid van de top. Hermans was voorzitter van de raad van commissarissen van Meavita. Volgens ingewijden is er geen druk op Hermans uitgeoefend om te vertrekken uit de senaat.
Schuldvraag
De Ondernemingskamer is in haar langverwachte uitspraak duidelijk over waar de schuld ligt van het faillissement van Meavita in 2009; namelijk bij de raad van commissarissen en de bestuurders. Vakbond Abvakabo FNV wil de oud-bestuurders en toezichthouders, onder wie Hermans, persoonlijk aansprakelijk stellen en een voorbeeld stellen om herhaling te voorkomen.
Hermans had 26 nevenfuncties in 2011. De voormalig Meavita-bestuurders moeten in ieder geval de onderzoekskosten betalen, die neerkomen op ongeveer anderhalf miljoen euro. De hoogte van de totale schade moet nog worden bepaald. Het is nog onduidelijk wanneer dit gebeurt.Vakbondsbestuurder Gijs van Dijk van FNV Zorg & Welzijn reageert op de uitspraak.
Uitspraak
De Ondernemingskamer oordeelt: ‘De zittende raad van commissarissen van Meavita, en in het bijzonder Loek Hermans, hebben de per 1 oktober 2007 aangetreden nieuwe leden van de raad van commissarissen ten onrechte niet volledig over de bestaande problemen geïnformeerd.
Hermans en medecommissarissen hebben belangrijke interne en externe signalen over het functioneren van bestuursvoorzitter Theo Meuwese als voorzitter van de raad van bestuur onthouden. Meuwese heeft welbewust en in strijd met de interne regelgeving op basis van een gewrongen redenering het besluit tot het opzetten van het TVfoon project respectievelijk het aangaan van de mantelovereenkomst niet ter goedkeuring aan de raad van commissarissen voorgelegd.’
Overtreden regels
De raad van commissarissen heeft bovendien ten onrechte de interne regels en die van de ‘Wet op de ondernemingsraden’ en de ‘Wet medezeggenschap cliënten zorginstellingen’ onbesproken gelaten, schrijft de rechter. ‘Daardoor is de raad van commissarissen niet toegekomen aan de vraag of daaraan consequenties moesten worden verbonden, maar heeft ntegendeel voor het desbetreffende beleid decharge verleend.’
Gevolgen
Vakbond ABVAKABO FNV en de curatoren kunnen de door hen betaalde onderzoekskosten verhalen op de genoemde voormalige bestuurders en toezichthouders die verantwoordelijk zijn voor het onjuiste beleid bij Meavita.
Verworpen
Op een aantal punten is het verwijt van wanbeleid verworpen. Zo waren de salarissen en ontslagvergoedingen in het algemeen in overeenstemming met de desbetreffende adviesregeling van de NVZD. En voor zover dat niet het geval was, berustte de afwijking op een eerder afgesloten arbeidsovereenkomst dan wel was deze niet disproportioneel. Ook met betrekking tot de steunaanvraag bij de NZa is geen wanbeleid gebleken.
Onderzoek
SP-Kamerlid Renske Leijten pleit op Twitter voor een standaardonderzoek naar het functioneren van bestuurders na elk faillissement in de zorg. ‘Goed onderzoek naar wanbestuur+wanbeleid moet standaard worden na ieder (zorg)faillissement. Om te voorkomen dat verantwoordelijken ontkomen.’
Het is niet de eerste keer dat Hermans onder vuur ligt. Tussen 2006 en 2012 was hij voorzitter van de Raad van Toezicht van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA). Toen onderzoek werd gedaan naar misstanden bij het COA stapte hij op. Later werd bekend dat Hermans inderdaad fouten had gemaakt.
Oudgediende
Hermans is een oudgediende van de VVD. Hij kwam al op zijn 23ste voor de VVD in de Nijmeegse gemeenteraad.
Vanuit een liberaal-katholieke familie in Zuid-Limburg, ging hij in Nijmegen politicologie studeren. Op de faculteit heerste een marxistisch-leninistisch schrikbewind
Sinds zijn 23ste bekleedde hij diverse politieke functies, van gemeenteraadslid in Nijmegen tot commissaris van de Koningin in Friesland.
Loek Hermans was een politicus zonder boosheid. Een aimabel man, altijd bezig met het sluiten van compromissen, vinden van tussenoplossingen en verknopen van belangen.
Hermans leerde dat je uitersten altijd moet mijden. Nog in zijn studententijd werd hij door Hans Wiegel, toenmalig VVD-fractieleider, aangetrokken als medewerker. Al snel werd hij zelf Kamerlid en naaste vertrouweling van Wiegels opvolger, Ed Nijpels. Hermans overleefde veertig jaar lang alle stormen in de VVD.
Bijbanen
Hij trad plotseling af omdat de Ondernemerskamer hem medeverantwoordelijk stelde voor het ‘falende beleid‘ bij Meavita, een zorgconcern met twintigduizend medewerkers dat in krap twee jaar naar de ondergang werd gedirigeerd. Hermans was daar toezichthouder, maar verzuimde collega’s op de hoogte te stellen van de financiële sores.
Iedereen was boos toen Geert Wilders sprak van een ‘nepparlement’. Nou is zijn eigen partij de minst democratische van allemaal, maar is zijn kritiek op de representativiteit van het parlement helemaal onterecht? Lees verder >
Hoe kon het zo ver komen? Hermans grossiert in bijbanen. Dat is voor een senator niet verboden, want uiteindelijk is het Eerste Kamerlidmaatschap ook een bijbaan. Maar hij wilde te veel en in de VVD was er niemand die hem tot de orde riep of zelfs maar wees op kwetsbaarheden.
In de VVD was hij mentor van jonge politici. Een van hen beschuldigde hem in 2013 in een interview met Elsevier van machtsmisbruik: hij zou haar tot seks hebben verleid door haar een politieke loopbaan in het vooruitzicht te stellen.
Waarschuwing
Hermans ontkende, de affaire waaide over. Dit voorjaar, toen een VVD-integriteitscommissie hard oordeelde over Kamerlid Mark Verheijen, leek de zaak nog even terug te komen. Maar VVD-voorzitter Henry Keijzer zette de kwestie niet op scherp.
Voor VVD-premier Mark Rutte – snakkend naar steun in de Eerste Kamer – was Hermans cruciaal. Hij was zo’n spin in het web van semi-bestuurlijke organisaties geworden, dat hij gewoon in tijdnood kwam en zijn taken niet meer goed kon uitvoeren. En vooral, hij dacht dat hij ermee weg kon komen.
De val van Loek Hermans is een waarschuwing voor de hofhouding rond Mark Rutte.
Skipr 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet opnieuw oordelen of er sprake was van wanbeleid bij de vroegere thuiszorggigant Meavita. Dat adviseert de advocaat-generaal aan de Hoge Raad. Als het advies wordt opgevolgd moet de zaak opnieuw in behandeling worden genomen.
De topmensen van het thuiszorgbedrijf, onder wie VVD-coryfee Loek Hermans, zeiden in februari dat ze de uitspraak van de Ondernemingskamer gingen aanvechten. Meavita ontstond in 2007 uit een fusie. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen.
De advocaat-generaal, een belangrijke adviseur van de Hoge Raad, stelt nu vast dat er bij het oordeel van de Ondernemingskamer een aantal (procedurele) fouten is gemaakt. De voorzitter van de ondernemingskamer is op 1 mei 2015 met pensioen gegaan. Daardoor is de Meavita-beschikking niet tot stand gekomen met het voorgeschreven aantal rechters.
Verder vindt de advocaat-generaal dat de ondernemingskamer haar oordeel over het verhaal van de onderzoekkosten op bestuurders en commissarissen onvoldoende heeft gemotiveerd. De ondernemingskamer heeft niet voldoende uitgelegd welke persoonlijke verwijten zij ieder van de bestuurders en de commissarissen maakt.
Adviezen van de advocaat-generaal worden meestal overgenomen door de Hoge Raad. (ANP/Skipr)
De Gelderlander 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet zich opnieuw buigen over de vraag of de top van het failliete thuiszorgconcern Meavita zich schuldig heeft gemaakt aan wanbeleid. Ook moeten de rechters opnieuw motiveren waarom VVD-prominent Loek Hermans en andere ex-toezichthouders en -bestuurders van Meavita persoonlijk aansprakelijk gesteld zouden moeten kunnen worden.
Dat staat in een advies van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Als ’s lands hoogste rechter dit gezaghebbende advies opvolgt, moet de mondelinge behandeling van de langlopende Meavita-zaak over. Dat betekent dat het bedrag van 700.000 euro dat de FNV namens voormalige Meavita-medewerkers wil verhalen op de voormalige top, op losse schroeven staat.
In november 2015 oordeelde de Ondernemingskamer, de rechter die geschillen beslecht binnen bedrijven, dat Meavita ten onder ging aan wanbeleid. De thuiszorggigant ging in 2009 failliet en liet een schuld na van 48 miljoen euro. Zo’n 100.000 cliënten en 20.000 medewerkers waren de dupe. Niemand kreeg ontslagvergoeding, vakantiedagen gingen in rook op.
Hermans
De FNV meende dat bestuurders en toezichthouders steken hadden laten vallen en begon een zaak tegen de voormalige top. Loek Hermans, die indertijd voorzitter was van de raad van commissarissen, trad als gevolg van de uitspraak destijds terug als fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer. Samen met andere voormalige bestuurders en toezichthouders ging hij bij de Hoge Raad in cassatie tegen de uitspraak.
Volgens de advocaat-generaal, die het Openbaar Ministerie vertegenwoordigt bij een gerechtshof, moet de eerdere uitspraak (beschikking) vernietigd worden. De Ondernemingskamer zou zich niet hebben gehouden aan het voorschrift dat alle rechters die over de zaak beslissen zich met de uiteindelijke tekst van de uitspraak moeten verenigen. Reden voor die opvatting is dat de voorzitter van de Ondernemingskamer tussentijds zijn functie noodgedwongen neerlegde omdat hij de maximumleeftijd van 70 jaar had bereikt.
Daarnaast vindt de advocaat-generaal dat de Ondernemingskamer niet voldoende heeft uitgelegd welke persoonlijke verwijten zij ieder van de bestuurders en commissarissen van Meavita maakt.
AD 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet zich opnieuw buigen over de vraag of de top van het failliete thuiszorgconcern Meavita zich schuldig heeft gemaakt aan wanbeleid. Ook moeten de rechters opnieuw motiveren waarom VVD-prominent Loek Hermans en andere ex-toezichthouders en -bestuurders van Meavita persoonlijk aansprakelijk gesteld zouden moeten kunnen worden.
Dat staat in een advies van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Als ’s lands hoogste rechter dit gezaghebbende advies opvolgt, moet de mondelinge behandeling van de langlopende Meavita-zaak over. Dat betekent dat het bedrag van 700.000 euro dat de FNV namens voormalige Meavita-medewerkers wil verhalen op de voormalige top, op losse schroeven staat.
In november 2015 oordeelde de Ondernemingskamer, de rechter die geschillen beslecht binnen bedrijven, dat Meavita ten onder ging aan wanbeleid. De thuiszorggigant ging in 2009 failliet en liet een schuld na van 48 miljoen euro. Zo’n 100.000 cliënten en 20.000 medewerkers waren de dupe. Niemand kreeg ontslagvergoeding, vakantiedagen gingen in rook op.
Hermans
De FNV meende dat bestuurders en toezichthouders steken hadden laten vallen en begon een zaak tegen de voormalige top. Loek Hermans, die indertijd voorzitter was van de raad van commissarissen, trad als gevolg van de uitspraak destijds terug als fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer. Samen met andere voormalige bestuurders en toezichthouders ging hij bij de Hoge Raad in cassatie tegen de uitspraak.
Volgens de advocaat-generaal, die het Openbaar Ministerie vertegenwoordigt bij een gerechtshof, moet de eerdere uitspraak (beschikking) vernietigd worden. De Ondernemingskamer zou zich niet hebben gehouden aan het voorschrift dat alle rechters die over de zaak beslissen zich met de uiteindelijke tekst van de uitspraak moeten verenigen. Reden voor die opvatting is dat de voorzitter van de Ondernemingskamer tussentijds zijn functie noodgedwongen neerlegde omdat hij de maximumleeftijd van 70 jaar had bereikt.
Daarnaast vindt de advocaat-generaal dat de Ondernemingskamer niet voldoende heeft uitgelegd welke persoonlijke verwijten zij ieder van de bestuurders en commissarissen van Meavita maakt.
Telegraaf 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet opnieuw oordelen of er sprake was van wanbeleid bij de vroegere thuiszorggigant Meavita. Dat adviseert de advocaat-generaal aan de Hoge Raad. Als het advies wordt opgevolgd moet de zaak opnieuw in behandeling worden genomen.
De topmensen van het thuiszorgbedrijf, onder wie VVD-coryfee Loek Hermans, zeiden in februari dat ze de uitspraak van de Ondernemingskamer gingen aanvechten. Meavita ontstond in 2007 uit een fusie. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen.
De advocaat-generaal, een belangrijke adviseur van de Hoge Raad, stelt nu vast dat er bij het oordeel van de Ondernemingskamer een aantal (procedurele) fouten is gemaakt. Adviezen van de advocaat-generaal worden meestal overgenomen door de Hoge Raad.
Jan de Wandelaar tijdens een wandeling door het politieke landschap in Den Haag e.o. in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen op 3 maart 2010 en de 2e Kamerverkiezingen op 11 mei 2011(tenzij vervroegde verkiezingen).
JA JA JA, notabene op 20.02.2010 04.15 uur viel het kabinet Balkenende IV uiteindelijk dus toch vanwege die heikele kwestie Afghanistan (Uruzgan).
De vervroegde 2e kamerverkiezingen waren op9 juni 2010 !!!!
En door het gedonder tijdens de Onderhandelingenin het Catshuisviel op 21.04.2012 uitendelijk ook kabinet Rutte 1.
Er zijn dus op 12.09.2012wederom vervroegde 2e kamerverkiezingen !!!
En er is hier altijd wel iets om over te zeiken. Ze zeggen in Den Haag daarom:Een dag nie gezeik, is een dag nie geleef.
Disclaimer: Dit is een non-profit site. Waar mogelijk is gebruik gemaakt van rechtenvrij materiaal via o.a. de Wikimedia Commons-licenties. Mocht u bezwaar hebben tegen de plaatsing van enig beeldmateriaal op deze site, omdat u bijvoorbeeld rechthebbende bent, laat u dan zo snel mogelijk een bericht achter via spoorwijk@benik.nl opdat er zo spoedig mogelijk actie ondernomen kan worden.
