Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Problemen met CDA-gedeputeerde Ger Koopmans van de Provincie Limburg

Wat heb ik nou weer verkeerd gedaan makkers ????

Parlementaire enquête

In Limburg komt een Parlementaire enquête naar de manier van handelen van CDA-gedeputeerde Ger Koopmans. Een motie hierover van de SP werd aangenomen met 26 tegen 21 stemmen.

Ger Koopmans was enkele jaren commissaris bij het Limburgse baggerbedrijf Terraq. Publicaties hierover in NRC leidden tot verwijten dat Koopmans dit commissariaat niet gemeld had binnen de staten, en hij zich bovendien in 2016 had bemoeid met een project in Venlo, waarbij ook Terraq betrokken was.

Verder had hij een mail van Terraq niet afgegeven aan toenmalig collega-gedeputeerde Daan Prevoo (SP), maar doorgestuurd naar ambtenaren zonder Prevoo daarvan in kennis te stellen. Prevoo was voor ontgrondingen als in Venlo verantwoordelijk.

De Provinciale Staten vinden dat er nog te veel vragen zijn over een betaalde nevenfunctie van Koopmans bij een baggerbedrijf. Hij zat daar van 2014 tot 2017 in de raad van commissarissen.

De Statenleden waren op de hoogte van de nevenfunctie. Tegelijk werd afgesproken dat Koopmans zich niet zou bemoeien met de besluitvorming over ontgrondingen. NRC meldde in oktober dat dat wel is gebeurd.

Excuses van Koopmans

Koopmans ontkende eerder dat hij de schijn van belangenverstrengeling heeft gewekt, maar kwam in de Statenvergadering alsnog met excuses. “Ik heb in 2014 de verkeerde keuze gemaakt”, zei hij. “Ook het doorsturen van de mail was verkeerd, waardoor een schijn van belangenverstrengeling ontstond.”

GroenLinks erkende dat verhoren onder ede een zwaar middel is. “Maar dat is nodig om met een schone lei te kunnen beginnen”, zei de GroenLinks-fractievoorzitter. D66 vindt dat er “geen redelijk alternatief” is en de PvdA vindt dat nu voor eens en voor altijd duidelijkheid moet komen, meldt 1Limburg.

CDA, VVD en PVV stemden tegen. De partijen, met in totaal 21 zetels, willen wel een onderzoek, maar geen parlementaire enquête.

meer: ger koopmans – NRC

meer: Ger Koopmans – De Limburger

meer: ger koopmans limburg – Bing

Zie: Gedonder met Michael Heemels van de PVV Limburg deel 2

Zie: Gedonder met Michael Heemels van de PVV Limburg

Zie: Gedeputeerde Peter van Dijk PvdA Limburg rommelt met patientengegevens

Zie: Oud-Statenlid Clemens Meerts VVD Limburg misbruikte W.O.B voor eigen financieel gewin

Zie: Gerommel met VVD Raadslid Bram Dirkx in het Limburgse Venray

Zie: Gerommel bij GroenLinks Provinciale Staten van Limburg – deel 2

Zie: Gerommel bij GroenLinks Provinciale Staten van Limburg

Zie: Gerommel bij GroenLinks Provinciale Staten van Limburg

Zie: Weer gedonder bij de Provinciale staten Limburg – PVV uit de Coalitie gedonderd

Zie: Gedonder met PVV-Statenlid Cor Bosman in Limburg

Zie: PVV provincie Limburg – Dubbelfunctie’s statenleden PVV

Zie: Geen dienstauto voor Gedeputeerden PVV Limburg

Zie: Benoeming Commissaris van de Koningin in Limburg is koehandel !!

Zie: Graaigedrag PvdA declaraties Provinciale Staten Limburg

Ger Koopmans en minister Kasja Ollongren

Limburgse oud-gedeputeerde Koopmans (CDA) weer in opspraak

AD 19.06.2021 De provincie Limburg heeft de commissie bestuurscultuur gevraagd te bepalen of nader onderzoek nodig is naar het mogelijk matsen door voormalig CDA-gedeputeerde Ger Koopmans van zijn toenmalige vriend. Het NRC publiceerde vrijdag daarover. Voor waarnemend gouverneur Johan Remkes vormt de publicatie aanleiding om de casus door te verwijzen naar de commissie, liet hij vrijdag aan de Limburgse Staten weten.

Volgens NRC stroomden de afgelopen jaren voor miljoenen aan opdrachten, subsidies en leningen van de provincie Limburg naar een architect, met wie Koopmans in die tijd een relatie had. Limburg wil nu weten of Koopmans zijn vriend toen bevoorrecht heeft.

Volgens NRC bereidde Koopmans als gedeputeerde besluitvorming voor over subsidies en leningen. Ook zou hij volgens de krant deelgenomen hebben aan stemmingen daarover.

Ook was Koopmans volgens NRC als gedeputeerde betrokken bij een Europese subsidie van 4,5 miljoen euro voor het hergebruik van bouw- en sloopafval. Bij dat project was de vriend van Koopmans volgens de krant betrokken

Die vriend kreeg eerder nul op het rekest van een andere Limburgse gedeputeerde, Daan Prevoo (SP). Toen deze echter vertrok en Koopmans de portefeuille overnam, vloeide een deel van het subsidiegeld naar de onderneming waarbij de vriend van Koopmans betrokken was, aldus NRC.

In zijn brief laat Remkes weten dat “de betrokken transacties geanalyseerd zijn”. Deze analyses waren voor hem reden om de zaak voor te leggen aan de commissie.

In het gouvernement gold Koopmans jarenlang als de machtigste gedeputeerde. Dat veranderde toen een onderzoek werd ingesteld naar zijn banden met een Venloos baggerbedrijf. Dat integriteitsonderzoek loopt nog.
Koopmans en zijn CDA-collega-gedeputeerde Hubert Mackus waren in april de eersten die opstapten na publicaties in NRC over subsidiestromen naar directeur Herman Vrehen van landschapsinstelling IKL. Vrehen, ook oud-CDA-gedeputeerde in Limburg, had volgens de krant voor tonnen aan subsidies doorgeleid naar eigen werk-bv’s. De publicatie leidde uiteindelijk tot de val van het voltallige college van GS, inclusief gouverneur Theo Bovens (CDA). Sindsdien is Johan Remkes (VVD) waarnemend gouverneur om orde op zaken te stellen in Limburg.

Parlementaire enquête naar integriteit Limburgse CDA-gedeputeerde Koopmans

AD 19.12.2020 De provincie Limburg besloot vrijdag tot een parlementaire enquête naar de handelwijze van CDA-gedeputeerde Ger Koopmans. Een meerderheid van de staten nam dit besluit ondanks verzet van VVD, CDA en PVV en excuses van Koopmans, prominent oud-Kamerlid van de christendemocraten.

Die spijtbetuigingen kwamen pas toen zich een meerderheid in de staten aftekende voor een enquête. De staten vinden dat Koopmans en gouverneur Theo Bovens (CDA) vragen over de integriteit van Koopmans onvoldoende hebben beantwoord.

Koopmans was enkele jaren commissaris bij het Limburgse baggerbedrijf Terraq. Publicaties hierover in NRC leidden tot verwijten dat Koopmans dit commissariaat niet gemeld had binnen de staten, en hij zich bovendien in 2016 had bemoeid met een project in Venlo, waarbij ook Terraq betrokken was. Verder had hij een mail van Terraq niet afgegeven aan toenmalig collega-gedeputeerde Daan Prevoo (SP), maar doorgestuurd naar ambtenaren zonder Prevoo daarvan in kennis te stellen. Prevoo was voor ontgrondingen als in Venlo verantwoordelijk.

Tevergeefs

Zeven partijen ondertekenden vrijdag een motie van de SP voor een enquête naar de handelwijze van Koopmans. Dat was nog geen meerderheid. Gouverneur Bovens probeerde deze enquête vrijdag te voorkomen door een eigen onderzoek onder leiding van de Limburgse staten voor te stellen. Tevergeefs. Toen na lang debatteren ook een achtste statenfractie (D66) zich aansloot bij de indieners van de motie, was er een meerderheid voor de enquête.

VVD, PVV en CDA stemden tegen. De PVV wilde liever een extern onderzoek en CDA en VVD steunden het voorstel van Bovens. Het CDA vindt een enquête, waarbij mensen onder ede worden gehoord, een te zwaar middel. Uiteindelijk steunde D66 de motie voor een enquête omdat er volgens fractievoorzitter Marlou Jenniskens geen redelijk alternatief voor zo’n aanpak is.

Koopmans ontkende eerder dat hij de schijn van belangenverstrengeling heeft gewekt. Tijdens de statenvergadering vrijdag bood hij echter alsnog zijn excuses aan. ,,Ik heb in 2014 de verkeerde keuze gemaakt”, zei hij. ,,Ook het doorsturen van de mail was verkeerd, waardoor een schijn van belangenverstrengeling ontstond.”

Parlementaire enquête naar integriteit Limburgse CDA-gedeputeerde

NOS 19.12.2020 In Limburg komt een parlementaire enquête naar de manier van handelen van CDA-gedeputeerde Ger Koopmans. Een motie hierover van de SP werd aangenomen met 26 tegen 21 stemmen.

De Provinciale Staten vinden dat er nog te veel vragen zijn over een betaalde nevenfunctie van Koopmans bij een baggerbedrijf. Hij zat daar van 2014 tot 2017 in de raad van commissarissen.

De Statenleden waren op de hoogte van de nevenfunctie. Tegelijk werd afgesproken dat Koopmans zich niet zou bemoeien met de besluitvorming over ontgrondingen. NRC meldde in oktober dat dat wel is gebeurd.

De directie van het baggerbedrijf wilde dat een deel van een hoogwaterplan bij Venlo niet door zou gaan en stuurde daarover een mail naar Koopmans. Die stuurde het bericht door naar ambtenaren in het provinciehuis, maar niet naar zijn collega-gedeputeerde die erover ging.

Verder zou de CDA’er, die van 2002 tot 2012 in de Tweede Kamer zat, niet hebben gemeld dat hij zo’n 30.000 euro kreeg voor zijn commissariaat.

Excuses van Koopmans

Koopmans ontkende eerder dat hij de schijn van belangenverstrengeling heeft gewekt, maar kwam in de Statenvergadering alsnog met excuses. “Ik heb in 2014 de verkeerde keuze gemaakt”, zei hij. “Ook het doorsturen van de mail was verkeerd, waardoor een schijn van belangenverstrengeling ontstond.”

GroenLinks erkende dat verhoren onder ede een zwaar middel is. “Maar dat is nodig om met een schone lei te kunnen beginnen”, zei de GroenLinks-fractievoorzitter. D66 vindt dat er “geen redelijk alternatief” is en de PvdA vindt dat nu voor eens en voor altijd duidelijkheid moet komen, meldt 1Limburg.

CDA, VVD en PVV stemden tegen. De partijen, met in totaal 21 zetels, willen wel een onderzoek, maar geen parlementaire enquête.

december 20, 2020 Posted by | Ger Koopmans, onderzoek, parlementaire enquêtecommissie, politiek, Politieke Integriteitsindex, Provinciale Staten Limburg | , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Problemen met CDA-gedeputeerde Ger Koopmans van de Provincie Limburg

Staatssecretaris Raymond Knops CDA als Kamerlid bevoordeeld bij gronddeal huis

Knops bevoordeeld bij gronddeal huis

Ben mij nergens van bewust heren !!!

Foute transactie  !!??

Staatssecretaris Raymond Knops  CDA uit Hegelsom is in de tijd dat hij Kamerlid was voor enkele tienduizenden euro’s bevoordeeld bij de koop van de grond voor zijn huis. Dat melden NRC en De Limburger.

Het gaat om een onderneming die sinds 2002 geleid wordt door voormalig gedeputeerden van de provincie. Het overheidsbedrijf verkoopt in Limburg bouwkavels volgens de zogenoemde ruimte-voor-ruimteregeling.

Voor gesloopte varkensstallen komen in het buitengebied riante landhuizen terug. Met de opbrengst van de verkochte kavels verdient de provincie de subsidie terug die is uitgekeerd om de stallen te slopen.

Nader onderzoek

De SP-fractie in Horst aan de Maas eist een Onderzoek naar een geheime deal die in 2013 werd gesloten met acht deelnemers aan de Ruimte voor Ruimte-regeling.

Wat is het nieuws?

  • Staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken, CDA) is, toen hij nog Tweede Kamerlid was, bij een grondtransactie bevoordeeld door een onderneming van de provincie Limburg. Dat leverde hem een voordeel op van tienduizenden euro’s.
  • Het gaat om een onderneming die sinds 2002 geleid wordt door voormalig gedeputeerden van de provincie. Het overheidsbedrijf verkoopt bouwkavels. Met de opbrengst wil de provincie subsidie terugverdienen die is uitgekeerd voor de sloop van varkensstallen.
  • Deze zogenoemde ruimte-voor-ruimteregeling loopt al twintig jaar en blijkt peperduur. Om 36,3 miljoen euro sloopsubsidie terug te verdienen, maakte het bedrijf 93 miljoen euro aan ,,project- en organisatiekosten”. De sloop- en uitkoopregeling van de varkenshouders was bovendien niet effectief: Limburg heeft nu meer varkens die meer stikstof en fosfaat produceren.
  • Knops ontkent dat de grondtransacties hem voordeel opleverde. Knops: „Ik heb een door ruimte-voor-ruimte bepaalde marktconforme eenheidsprijs betaald.”

Terugblik;

Knops was in 2010 een van de meer dan honderd ‘eenpitters’ die via het ruimtebedrijf zelf bouwden. Hij verkocht agrarische grond aan het ruimtebedrijf. Vervolgens zorgde het bedrijf – via een wijziging van het bestemmingsplan bij de gemeente Horst aan de Maas – dat de grond een woonbestemming kreeg. Daarna was het een bouwkavel, dat voor een marktprijs terugging naar Knops.

Méér woongrond

Knops blijkt bevoordeeld ten opzichte van andere door de kranten onderzochte eenpitters. Zij kregen, net als Knops, een bestemmingswijziging via een projectprocedure. Maar waar andere eenpitters in de regel een woonbestemming voor duizend vierkante meter ontvingen, regelde het ruimtebedrijf voor Knops een woonbestemming voor 1.500 vierkante meter.

Terwijl hij dus méér ‘woongrond’ kreeg, hoefde Knops van het ruimtebedrijf slechts 750 vierkante meter af te rekenen bij de notaris. Na de notariële levering kwam het Kadaster het perceel definitief opmeten. Knops en het ruimtebedrijf wezen het Kadaster er samen op dat de bij de notaris gekochte bouwkavel 1.175 vierkante meter groot was. Dat was 425 vierkante meter méér dan waarvoor Knops bij de notaris afgerekend had.

„Dat ruikt echt naar vis”, zegt Piet Eichholtz, hoogleraar vastgoedfinanciering aan de Universiteit Maastricht. „Als je zegt: ik wil bij de notaris laag afrekenen maar ga bij de landmeter die bouwkavel toch 50 procent groter maken, dan ga je buiten de lijntjes.”

Hoogleraar notarieel recht Pim Huijgen (Universiteit Leiden) noemt het verschil tussen afgerekende en door het kadaster opgemeten vierkante meters „ongekend”. Huijgen: „Dat lijkt op politieke bevoordeling.”

Een kleine afwijking in de perceelgrootte hoeft niet vreemd te zijn, maar dit was ongebruikelijk, vindt ook het Kadaster: „Zouden dergelijke afwijkingen tegenwoordig geconstateerd worden, dan onderneemt het Kadaster actie door notaris en/of partijen vragen te stellen.”

Geen voordeel

De grondtransactie leverde hem geen voordeel op, schrijft Knops in een verklaring. Volgens hem betaalde hij niet een hoeveelheid vierkante meters, maar een „normbedrag”. Knops: „Ik heb een door ruimte-voor-ruimte bepaalde marktconforme eenheidsprijs betaald.” Dat de kadastrale 1.175 vierkante meter afwijkt van de 750 meter in de notariële akte, lag niet aan hem, maar aan de gemeente.

De ruimte-voor-ruimteregeling loopt in Limburg al twintig jaar en blijkt peperduur. Om 36,3 miljoen euro sloopsubsidie terug te verdienen, maakte het bedrijf 93 miljoen euro „project- en organisatiekosten”. De kosten liepen op omdat ruimte-voor-ruimte gepaard ging met hoge rentekosten, maar ook met grondspeculatie en vriendendiensten, zo blijkt uit onderzoek van beide kranten.

Meer voor limburg ruimte voor ruimte

Profiel: Raymond Knops (CDA)

Meer: raymond knops cda – Search (bing.com)

Lees: NRC en De Limburger moeten verhalen over CDA’er Knops rectificeren Telegraaf 13.07.2022

Lees: Kranten moeten artikelen over gronddeal Knops rectificeren NOS 13.07.2022

Lees: NRC en De Limburger moeten verhalen over CDA’er Knops rectificeren AD 13.07.2022

Staatssecretaris Raymond Knops van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (CDA). © ANP

‘Knops als Kamerlid bevoordeeld bij gronddeal huis’

AD 23.05.2020 Staatssecretaris Raymond Knops uit Hegelsom is in de tijd dat hij Kamerlid was voor enkele tienduizenden euro’s bevoordeeld bij de koop van de grond voor zijn huis. Dat melden NRC en De Limburger. Het gaat om een onderneming die sinds 2002 geleid wordt door voormalig gedeputeerden van de provincie. Knops ontkent de beschuldiging.

Het overheidsbedrijf verkoopt in Limburg bouwkavels volgens de zogenoemde ruimte-voor-ruimteregeling. Voor gesloopte varkensstallen komen in het buitengebied riante landhuizen terug. Met de opbrengst van de verkochte kavels verdient de provincie de subsidie terug die is uitgekeerd om de stallen te slopen.

Knops was in 2010 een van de meer dan honderd ‘eenpitters’ die via het ruimtebedrijf zelf bouwden. Hij verkocht agrarische grond aan het ruimtebedrijf. Vervolgens zorgde het bedrijf – via een wijziging van het bestemmingsplan bij de gemeente Horst aan de Maas – dat de grond een woonbestemming kreeg. Daarna was het een bouwkavel, dat voor een marktprijs terugging naar Knops.

Geen voordeel

De grondtransactie leverde hem geen voordeel op, schrijft Knops in een verklaring. Volgens hem betaalde hij niet een hoeveelheid vierkante meters, maar een “normbedrag”.

 De Limburger@delimburger

Staatssecretaris Raymond Knops als Kamerlid bevoordeeld bij gronddeal huis in Hegelsom https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200522_00161357/staatssecretaris-raymond-knops-als-kamerlid-bevoordeeld-bij-gronddeal-huis-in-hegelsom …

Staatssecretaris Raymond Knops als Kamerlid bevoordeeld bij gronddeal huis in Hegelsom

Staatssecretaris Raymond Knops uit Hegelsom is in de tijd dat hij Kamerlid was voor enkele tienduizenden euro’s bevoordeeld bij de koop van de grond voor z…

limburger.nl 7

mei 23, 2020 Posted by | 2e kamer, belangenverstrengeling, CDA, fraude, gedragscode, integriteit, integriteitsaffaires, limburg, politiek, Politieke Integriteitsindex, Provinciale Staten Limburg, Raymond Knops, staatssecretaris, Staatssecretaris Raymond Knops CDA, tweede kamer | , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Staatssecretaris Raymond Knops CDA als Kamerlid bevoordeeld bij gronddeal huis

Forum voor Democratie van Harte Welkom in de provincie Brabant ??!!

Worden het CDA en FvD echte Brabantse vriendjes ???

De provincie Noord-Brabant heeft opnieuw een meerderheidscoalitie. VVD, Forum voor Democratie (FVD), CDA en Lokaal Brabant slaan de handen ineen en presenteren op 7 mei 2020 hun coalitieakkoord: Samen, Slagvaardig en Slim: Ons Brabant.

De Brabantse CDA-fractie zet de koers richting een nieuwe coalitie met VVD, Forum voor Democratie en Lokaal Brabant gewoon door. Dat laten de CDA-statenleden in een persbericht weten.

CDA FvD ????

De Noord-Brabantse afdeling van het CDA bereikte onlangs overeenstemming over een provinciaal coalitieakkoord met onder andere de VVD en FvD. CDA-voorzitter Rutger Ploum  zegt daar veel vragen over te hebben gehad, en nog steeds te krijgen. ‘Met u voel ik de dilemma’s’, schrijft hij. Tegelijkertijd vindt hij het een ‘Brabantse keuze, waaraan een complexe voorgeschiedenis van een bestuurscrisis over provinciale thema’s vooraf is gegaan’.

CDA-partijvoorzitter Rutger Ploum denkt niet dat zijn partij na de komende Tweede Kamerverkiezingen in een kabinet zal stappen met Forum voor Democratie. In een open brief aan de leden van het CDA schrijft hij: “Meerdere uitspraken van de politiek leider van FvD zijn in mijn ogen niet verenigbaar met de principes die wij als CDA hoog houden.”

Het is voor het eerst dat de partijvoorzitter zich uitlaat over samenwerking met Forum. Sinds vorige week zit het CDA samen met FvD in het provinciebestuur van Noord-Brabant. Dat leidde tot veel kritiek en zorgen bij delen van de achterban. Velen vragen zich af of het een voorbode is voor een coalitie met Baudet in Den Haag.

Eerder nog zei CDA-fractieleider Pieter Heerma dat hij geen blokkade wil opwerpen voor een samenwerking met Forum voor Democratie in het provinciebestuur in Brabant.

AD 01.05.2020

In februari werd duidelijk dat het CDA in Noord-Brabant een college van Gedeputeerde Staten wil vormen met Forum voor Democratie, Lokaal Brabant en VVD. Partijen werden het in maart eens over “principes van samenwerking”.

Uit een ledenenquête bleek echter dat de achterban sterk verdeeld is over de coalitie. Een krappe meerderheid van 56 procent gaf aan een coalitie met Forum voor Democratie in beginsel te zien zitten. Meer dan een kwart van de CDA-respondenten gaf een samenwerking met Forum zelfs het cijfer 1 op de schaal van 1 tot 10. Daar stonden echter bijna net zo veel tienen tegenover.

De achterban CDA wil alleen onder zeer strenge voorwaarden samenwerken. Ook de achterban van het CDA was dus erg kritisch over de samenwerking met de FVD, omdat de partij nare herinneringen heeft aan de samenwerking met de rechtse PVV. Het CDA heeft echter een peiling gehouden onder de eigen leden en schrijft dat meer dan de helft een samenwerking met de FVD “acceptabel” vindt. Het is niet duidelijk hoeveel leden tegenstemden.

De partijen werken nu met een formateur aan een akkoord op hoofdlijnen. Ze verwachten dat ergens in mei te kunnen presenteren, aldus de provincie.

AD 01.05.2020

‘Fascistisch en racistisch’

Het CDA in Brabant zakt door een ‘morele ondergrens’ als het komt tot een coalitie met Forum voor Democratie (FvD). Dat vindt Tilburger Dave Ensberg, gewezen bestuurslid van CDA Brabant.

In een toelichting zegt Ensberg te hopen dat meer Brabantse CDA-leden zich zullen uitspreken tegen de mogelijke coalitie met VVD en FVD,,Forum voor Democratie is Thierry Baudet. En die doet uitspraken die rabiaat zijn, seksistisch, fascistisch en racistisch !”.

Kortom, ze heulen met het extremisme !!!

Waar de partijen geen melding van maken, is wat er gebeurt als bijvoorbeeld landelijk partijleider Thierry Baudet (FvD) standpunten inneemt die haaks staan op deze Brabantse uitgangspunten. Dat is immers de vrees die bij een deel van de CDA-achterban leeft. ,,Ook daar gaan we wel iets over opnemen in het coalitieakkoord”, aldus formateur Alfred Arbouw. ,,Maar het staat hier nog niet op papier, en ik ga er ook nog niets over zeggen.”

Voor het eerst

In het provinciebestuur van Noord-Brabant was een nieuwe coalitie nodig, omdat het CDA uit de coalitie met VVD, D66, PvdA en GroenLinks stapte na een verschil van mening over de stikstofaanpak in de provincie.

Het is de eerste keer dat Forum voor Democratie – de grote winnaar van de Statenverkiezingen van een jaar geleden – gaat meebesturen in een meerderheidscollege.

In Limburg doet FvD wel mee in een extra-parlementair college – een soort zakenkabinet – met zeven bestuurders van zes partijen. De gedeputeerden die in Noord-Brabant gaan besturen zijn, anders dan in Limburg, wel gebonden aan hun partijen.

In alle andere provincies kwam het ondanks de winst van FvD niet tot samenwerking. In Noord-Brabant aanvankelijk ook niet, maar nadat het CDA in december uit onvrede over het stikstofbeleid uit het college stapte werd er opnieuw toenadering gezocht.

Terugblik FvD

‘Baudet komt steeds meer in de extreme hoek terecht’

Tijdens de formatie in 2017 trokken VVD en CDA een streep door regeringsdeelname met de PVV. De ‘minder-Marokkanen’uitspraak, de inperking van de vrijheid van religie voor moslims en het herhaaldelijk ondermijnen van de rechterlijke macht waren voor de twee partijen de belangrijkste redenen om niet met de PVV in zee te gaan.

De gehekelde Treintweet van Baudet kan verstrekkende gevolgen hebben. “Dit is vrij spectaculair wat hier gebeurt”, zegt Joost van Spanje, als politicoloog verbonden aan de Universiteit van Amsterdam. “Het lijkt erop dat Forum zijn eigen glazen aan het ingooien is.”

Van Spanje ziet dat Baudet zich steeds meer richting de extreemrechtse hoek manoeuvreert en het daarmee voor zichzelf moeilijk maakt om een serieuze coalitiepartner te worden.

Telegraaf 05.05.2020

In de landelijke politiek zorgt die beweging voor deining.

“Na de ‘treintweet’ zie je dat hij nadrukkelijker in verband wordt gebracht met racisme. Kijk maar naar het hoofdredactionele commentaar van Trouw waar gesproken wordt van ‘een racistische’ ondertoon in de tweet. De Volkskrant spreekt van een ‘onversneden racistische agenda’ van Baudet. Tel dat op bij zijn eerdere uitspraken over homeopathische verdunning en de ‘boreale’ verkiezingsspeech, en je komt steeds meer in de extreme hoek terecht.”

Van Spanje wijst op wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat als een partij eenmaal in verband wordt gebracht met extreemrechts, grote groepen kiezers zich afkeren. “Er zullen altijd kiezers zijn die stemmen op de PVV en FVD, maar andere rechtse kiezers willen vooral een partij die aan de knoppen kan zitten en in Nederland betekent dat dat je moet samenwerken met andere partijen.”

CDA-fractieleider Pieter Heerma wil geen blokkade opwerpen tegen een samenwerking met Forum voor Democratie in het provinciebestuur in Brabant. Dat zei hij in het tv-programma WNL op Zondag.

AD 06.03.2020

Forum voor Democratie gaat meebesturen in Noord-Brabant, samen met VVD, CDA en Lokaal Brabant. De vier coalitiepartners hebben donderdagavond na twee dagen van intensief overleg een lijst van acht ‘principes van samenwerking’ opgesteld. Deze algemene uitgangspunten krijgen een plek in het hoofdlijnenakkoord, dat in de eerste helft van april wordt verwacht.

Telegraaf 18.02.2020

CDA-kiezers hebben er geen bezwaar tegen als hun partij in Noord-Brabant een coalitie zou aangaan met Forum voor Democratie. Dat blijkt uit een peiling door EenVandaag onder ruim 1.200 CDA’ers.

Momenteel onderhandelen de provinciale afdelingen van CDA, VVD en FVD over het vormen van een provinciaal bestuur. Binnen het CDA leverde dat veel kritiek op, mede door de Marokkanentweet van Forum-leider Thierry Baudet.

Telegraaf 06.03.2020

CDA-kiezers staan echter coulanter tegenover een alliantie. Slechts een kwart van de ondervraagden vindt dat het Brabantse CDA niet moet gaan besturen met FVD.

Binnen het CDA was immers veel kritiek over het feit dat Baudet een kaartjescontrole bij twee vriendinnen in de trein had opgeblazen tot een incident waarbij ‘Marokkanen’ hen zouden hebben ‘lastiggevallen’ in de trein.

In de provincie Noord-Brabant proberen CDA en VVD met Forum voor Democratie een nieuw bestuur te vormen. Binnen het CDA ontstond daar afgelopen week veel discussie over. Samenwerking met FvD of de PVV ligt in die partij gevoelig, na de omstreden gedoogconstructie in het eerste kabinet-Rutte (2010-2012) met de PVV. Die leidde in 2012 tot een verkiezingsnederlaag voor het CDA en een rol in de oppositie.

Telegraaf 08.02.2020

Partijen gooien ’principes overboord’

Tegelijkertijd ziet hij ook dat VVD en CDA in Noord-Brabant in zee lijken te gaan met de partij van Baudet. “Dit wordt een heel interessant moment”, aldus Van Spanje.

Argusogen

VVD, CDA en Forum voor Democratie gaan praten over het vormen van een nieuw college van Gedeputeerde Staten in Noord-Brabant. Alfred Arbouw (VVD), die de gesprekken leidt, zei vanmiddag 11.02.2020 dat de drie partijen “voldoende basis zien”, om de onderhandelingen aan te gaan.

Samenwerking met de partij van Thierry Baudet ligt gevoelig, met name bij het CDA. Daar ligt de herinnering aan de mislukte samenwerking met de PVV in het eerste kabinet-Rutte nog vers in het geheugen. De partijtop volgt de ontwikkelingen dan ook met argusogen.

De VVD laat in een verklaring weten gesprekken te willen voeren met de FvD over de nieuwe Brabantse coalitie (VVD, CDA en FvD). De drie partijen hebben samen niet genoeg zetels voor een meerderheid, weet Omroep Brabant. Mogelijk worden er later nog meer partijen bij de gesprekken betrokken.

Dat de VVD in Noord-Brabant het CDA en FVD heeft uitgenodigd voor formatiegesprekken om tot een nieuw provinciaal bestuur te komen, krijgt de steun van premier Mark Rutte . “Gesprekken met Forum lijken me prima”, aldus Rutte.

D66-voorman Jetten vindt echter dat VVD en CDA hun ’principes overboord’ gooien. Hij wijst daarbij op de treintweet die FvD-leider Baudet deze week stuurde, waarin hij onterecht suggereerde dat ’dierbare vriendinnen’ werden lastig gevallen door Marokkanen. Achteraf bleek het om een kaartcontrole te gaan.

AD 08.02.2020

Ook GL-leider Klaver laat van zich horen. „VVD en CDA willen extreemrechts het zadel in helpen. En dat na de racistische uitingen van de FvD-voorman deze week. Onbegrijpelijk en onverantwoord.”

Ook D66-fractievoorzitter Rob Jetten haalt uit naar VVD en CDA omdat die twee partijen in Brabant verkennende formatiegesprekken aangaan met Forum voor Democratie. Daarmee lijkt de zuidelijke provincie af te koersen op een rechtse coalitie.

Telegraaf 08.02.2020

Zijn tweet was ‘ranzig’, maar een krappe week later is Forum voor Democratie welkom bij VVD en CDA om te onderhandelen over een provinciebestuur in Brabant.

Op het Binnenhof klonk tot nu alleen hoon over het feit dat Baudet een kaartjescontrole bij twee vriendinnen in de trein had opgeblazen tot een incident waarbij ‘Marokkanen’ hen zouden hebben ‘lastiggevallen’ in de trein. Maar volgens CDA-vicepremier Hugo de Jonge is dat een kwestie die ‘in Den Haag speelt’. ,,Niet in Brabant.’’

‘Baudet na zijn ‘boreale-toespraak’ al schmutzig’

Voor de VVD is de tweet echter geen kantelpunt. “Het is niet zo dat ik een heel hoge pet van Baudet op had en dat hij nu van zijn voetstuk is gevallen”, zegt VVD’er Dijkhoff als hem wordt gevraagd of de partij in zijn perceptie is veranderd.

“Die tweet is dom. Het zegt iets over zijn karakter. Maar het zijn geen dingen die we niet al van hem wisten”, aldus Dijkhoff. De VVD’er vond de partij van Baudet na zijn ’Boreale-toespraak‘ al “schmutzig”. “Daar past dit in.”

 

Waar ging de Ophef om?

Thiery Baudet twitterde via de Marokkanen-tweet op 31 januari 2020 het volgende:

“Vanavond zijn twee dierbare vriendinnen ernstig lastig gevallen door 4 Marokkanen in de trein. Aangifte doen natuurlijk volstrekt zinloos. Oh lieve, kinderlijk naïeve Nederlanders! Stem nou toch eindelijk voor verandering. Breek los uit politiek correct gelul! Red dit land! #FVD — Thierry Baudet (@thierrybaudet) January 31, 2020″

De reacties

Veel mensen namen aanstoot aan zijn opmerking en de NS meldde dat het ook feitelijk onjuist was, aangezien het om conducteurs in burger zou gaan en zij zich volgens de regels zouden hebben gedragen.

Kamerleden en de NS hoopten op een officiële excuses van Baudet, deze kwamen echter niet. Wel zei hij dat hij ‘te snel en te stevig’ had gereageerd.

Lees hier meer over dit onderwerp:

Meer voor cda vs fvd

Zie ook: CDA en het nieuwe “Zij aan Zij” versus Boeren, Burgers en Buitenlui !!!

Zie ook: Wordt het Meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ??

Nog meer:

Wiegel ziet Brabant als proef voor Baudet MSN 10.05.2020

Tweede Kamerlid Ronnes namens CDA in provinciebestuur Brabant NOS 06.05.2020

CDA-Kamerlid Ronnes wordt gedeputeerde in Brabant  Telegraaf 06.05.2020

Nieuwe coalitie Brabant bekend, plannen voor provincie volgen 7 mei NU 30.04.2020

CDA Brabant wil gaan samenwerken met Forum voor Democratie AD 30.04.2020

CDA Brabant wil onder voorwaarden samenwerken met FvD NOS 30.04.2020

Groen licht CDA Brabant voor coalitie met FvD, maar ‘onder strenge voorwaarden’ NOS 30.04.2020

Ophef over bericht Baudet

Baudet zwijgt na ophef over lastiggevallen vriendinnen

Kamerleden halen uit naar Baudet

NS: ‘Lastigvallende Marokkanen zijn conducteurs’

Baudet: verwijt van racisme is absurd

Baudet: ‘Ik reageerde stevig’

VVD BRABANT REIKT HAND NAAR FORUM

Ondanks ‘ranzige’ tweet is Forum in Brabant welkom aan onderhandeltafel

VVD en CDA praten met FvD over Brabantse coalitie

VVD en CDA formeren met Forum voor Democratie in Noord-Brabant

GroenLinks noemt Forum extreemrechts

Baudet zaait twijfel over verklaring NS na treinincident

Rutte vindt tweet van Baudet geen reden om FVD uit te sluiten

Rutte over tweet Baudet: ‘Hij zat er echt helemaal naast’

‘Tweet Baudet is nieuws omdat het politieke gevolgen kan hebben’

De kramp van het CDA

RTL 02.05.2020 Op zich is er niks mis mee als het CDA in Brabant wil samenwerken met Forum voor Democratie. Het gaat om twee democratisch gekozen partijen; als die zich kunnen vinden in een provinciaal regeerakkoord dat niet in strijd is met de landelijke partijlijn, dan zou zo’n samenwerking moeten kunnen. In Limburg werken CDA en FvD ook samen, hoewel formeel niet namens partijen maar op persoonlijke titel. Er is daar geen gedoe over.

Maar het gaat om veel meer dan een simpele samenwerking in de regio.

Het CDA schiet niet voor niets voortdurend in een kramp als het Brabantse onderonsje ter sprake komt. Het partijbestuur zwijgt in alle talen; volgens een lid van het hoofdbestuur mag het onderwerp van partijvoorzitter Rutger Ploum zelfs niet geagendeerd worden tijdens vergaderingen.

Het is de kop-in-het-zand-tactiek: als je er niet over praat, dan bestaat het niet! Het lijkt op het gedrag van mensen die brieven van de Belastingdienst ongeopend laten uit angst voor de hoogte van de aanslag. Het helpt niet; de aanslag zal toch betaald moeten worden.

Maar het CDA had blijkbaar genoeg aan een handjevol stemmen om de beoogde samenwerking koste wat kost door te drukken.

Er is natuurlijk een hoop aan te merken op de manier waarop de samenwerking in Brabant tot stand is gekomen. De ledenraadpleging van de achterban was nogal dubieus en sturend op instemming. De meerderheid die ja zei, was niet erg groot (56 procent) en maar weinig CDA’ers deden mee aan de peiling (16 procent).

Bij het ter ziele gegane referendum gold nog een opkomstdrempel van 30 procent, voordat de uitslag überhaupt gevolgen kon krijgen. Maar het CDA had blijkbaar genoeg aan een handjevol stemmen om de beoogde samenwerking koste wat kost door te drukken.

Er zijn veel omstandigheden die vragen oproepen bij de voorgenomen samenwerking. Het CDA had het vorige college van Gedeputeerde Staten in Den Bosch opgeblazen onder druk van het boerenprotest.

De christendemocraten, aanvankelijk voorstander van het strenge stikstofbeleid, kozen eieren voor hun geld toen de boeren massaal dreigden het CDA in de steek te laten en hun heil wilden zoeken bij Forum voor Democratie. De partij werd gegijzeld door de agrarische achterban en handelde ernaar; opportunistischer kan het niet.

Wopke Hoekstra en Hugo de Jonge wijzen naar het zuiden: ze moeten het in Brabant zelf maar uitzoeken.

Brabantse partijcoryfeeën als oud-ministers Ernst Hirsch Ballin en Hanja Maij-Weggen schreeuwden moord en brand. Het hielp niet. Den Haag deed niets, bij een gebrek aan een politiek leider; fractievoorzitter Pieter Heerma hoor je niet en kandidaat-lijsttrekkers Wopke Hoekstra en Hugo de Jonge wijzen naar het zuiden: ze moeten het in Brabant zelf maar uitzoeken.

Maar de echte reden voor het Haagse stilzwijgen is de angst voor een herhaling van het debacle dat ontstond door de samenwerking met de PVV in 2010. De CDA-leiding wilde toen per se instemmen met gedoogsteun van de PVV om het eerste kabinet Rutte (VVD, CDA) van de grond te krijgen.

Het verdeelde de partij tot op het bot, maar politiek leider Maxime Verhagen, tot tranen geroerd, en interim-partijvoorzitter Henk Bleker moesten en zouden het kabinet in. Nog geen twee jaar later eindigde het avontuur met een donderslag bij heldere hemel. De kiezers waren woedend, lieten het CDA massaal in de steek: de partij duikelde van 21 naar 13 zetels. Dat nooit meer, is sindsdien het adagium.

Even niet willen weten dat nog niet zo lang geleden Forumleider Thierry Baudet het CDA wegzette als een partij die Nederland wil vernietigen.

Maar met zwijgen voorkom je geen ramp. Op enig moment komt er weer een partijcongres waarop leden welkom zijn, ongetwijfeld nog voor de verkiezingen van maart volgend jaar. Dan zal in ieder geval een deel van de achterban, en echt heel wat meer dan een handjevol, opheldering willen over de laffe houding van partijbestuur en politieke leiding, die nu de andere kant opkijken. Even niet willen weten dat nog niet zo lang geleden Forumleider Thierry Baudet het CDA wegzette als een partij die Nederland wil vernietigen.

Nee, met zo’n partij kun je niet samenwerken, riepen ze in Den Haag in koor. Maar voor Brabant geldt dat niet !!

Wie legt het uit?

Meer: Mijn RTL Nieuws Jos Heymans  Thierry Baudet  Wopke Hoekstra  Hugo de Jonge  CDA  Forum voor Democratie  Tweede Kamer  Den Haag

Is het CDA de vorige ruk naar rechts soms vergeten?

AD 30.04.2020 Het was 2 oktober 2010. In de Rijnhal in Arnhem kwamen duizenden CDA’ers bijeen om te stemmen over regeringsdeelname aan het kabinet-Rutte 1, een kabinet waar de PVV gedoogsteun aan zou geven. Het congres werd een waar visueel spektakel: een stemming die niemand begreep en veel huilende CDA-prominenten.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Alle analyses van hoe het toen zo mis heeft kunnen gaan, zijn waarschijn­lijk al door de papierver­snip­pe­raar gedrukt

Na een lange dag stemde twee derde van de aanwezigen vóór regeringsdeelname. Terwijl toch heel wat CDA-prominenten mordicus tegen waren: Dries van Agt, Ernst Hirsch Ballin, Ab Klink, Ad Koppejan, Kathleen Ferrier.

Hoe dat kabinet verliep kunnen we ons allemaal ook nog herinneren: ‘gedoogsteun’ betekende dat de PVV eigenlijk het hele kabinet in de tang had. Na twee jaar viel het kabinet, omdat VVD, CDA en PVV het niet eens werden over de bezuinigingen. Bij de volgende verkiezingen behaalde het CDA slechts dertien zetels. De ruk naar rechts had hen weinig goed gedaan.

Tien jaar na dato is het CDA weer opgekrabbeld; in Den Haag telt men weer mee, en met Wopke Hoekstra of Hugo de Jonge droomt men zelfs van een nieuwe CDA-premier. En nu het pluche lonkt, lijkt alle ellende van 2010 vergeten. Alle analyses van hoe het toen zo mis heeft kunnen gaan, zijn waarschijnlijk al door de papierversnipperaar gedrukt.

Want de bezorgde CDA’ers op de linkerflank, die tijdens dat congres in 2010 al zeiden dat regeren met de PVV een grote fout zou zijn, zeggen dat nu weer over de coalitie die het CDA in de Provinciale Staten van Brabant gaat vormen met onder andere Forum voor Democratie; een partij met een gedachtegoed waar veel CDA’ers van gruwelen. Ernst Hirsch Ballin moest wéér in de pen klimmen om zijn partijgenoten te waarschuwen.

Altijd wanneer politieke partijen een omstreden keuze maken, doen ze dat onder het mom van ‘verantwoordelijkheid nemen’. Iemand moet het land leiden! Dan doen wij het wel! Zo duwt het CDA zichzelf altijd op het pluche. Hoeveel bezorgde brieven Ernst Hirsch Ballin ook schrijft. Maar hoeveel bewijs heeft een CDA’er op de linkerflank nodig om zich te realiseren dat zijn gedachtegoed al helemaal niet meer bij de partij past?

mei 2, 2020 Posted by | extreem rechts, formatie, Forum voor Democratie, FvD, joden, politiek, provinciale staten Brabant, Provinciale Staten Limburg, Thierry Baudet | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Forum voor Democratie van Harte Welkom in de provincie Brabant ??!!

Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 8

rey 1

Het OM verdenkt de politicus niet alleen van het sjoemelen met de burgemeestersbenoeming, maar ook van het aannemen van smeergeld van zijn vriend, ondernemer Piet van Pol, het ronselen van stemmen, en het witwassen van 175.000 euro.

Op de derde zittingsdag kijkt de rechtbank in de zaak-Van Rey naar de verdenking van corruptie en omkoming. Als Van Rey deze ambtsmisdrijven niet alleen als wethouder van Roermond, maar ook als senator zou hebben gepleegd, dan moet de Hoge Raad tot een oordeel komen.

rey 2

Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) moet komen getuigen in de zaak tegen voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam na uitvoerig beraad besloten.

Rey

Plasterk mengde zich afgelopen week op Twitter in een discussie over de rechtszaak. De minister reageerde op uitspraken van Van Rey, die onder meer wordt verdacht van het lekken van geheime informatie naar een mede-VVD’er. Tegen de rechter zei Van Rey dat dit geen misdrijf is, maar een normale gang van zaken. Plasterk tweette daarop de tekst: ‘”Iedereen doet aan klankborden” is niet waar.’

Kustaw Bessems ‎@KustawBessems

Interessant inkijkje in burgemeestersbenoemingen. Van Rey: ‘Iedereen doet aan klankborden’ http://s.vk.nl/t473f-a4275738/  via@volkskrant

Ronald Plasterk ‎@RPlasterk

@KustawBessems @volkskrant Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar. 09:18 – 5 april 2016

Trias politica
Gitte Stevens, advocaat van de van corruptie verdachte Van Rey, beweerde maandag dat de minister zich op deze manier doelbewust met de zaak heeft bemoeid.

Arendo Joustra: Zaak-Van Rey is schandvlek voor rechtsstaat

‘Hij zet zichzelf neer als een soort ervaringsdeskundige,’ aldus Stevens, maar daardoor schendt hij wel de scheiding der machten in Nederland. ‘Dat is ongehoord.’

Rey

Rey 2

Rey 3

Ongelukkig
De rechtbank noemde de timing van de tweet ‘niet gelukkig’, en honoreerde het verzoek om de minister te laten getuigen. Van Rey zou belang kunnen hebben bij de getuigenverklaring van Plasterk, omdat de minister kenbaar maakte veel te weten over hoe benoemingen van burgemeesters normaliter verlopen.

De minister reageerde tegenover RTL Nieuws dat hij met ‘alle plezier’ zijn tweet komt uitleggen.  Plasterk hoeft niet te komen getuigen als de rechtbank concludeert niet bevoegd te zijn om te oordelen.

Tags: Jos van Rey rechtszaak ricardo offermans roermond strafproces VVD

Dossier: De zaak Van Rey

Lees ook: Wie is Jos van Rey? En drie andere vragen over het strafproces

lees: Proces Jos van Rey begint: waarover gaat het? – Elsevier 

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 7

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 6

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 5

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 4

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 3

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Jos van Rey VVD – deel 2

en ook: Gedonder met VVD-wethouder Jos van Rey gemeente Roermond – deel 1

D-day voor Van Rey

Telegraaf 10.07.2016 Dinsdag is D-day voor oud-VVD’er Jos van Rey. De Limburgse ex-politicus krijgt dan het oordeel van de rechtbank te horen. De eis is twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Ook wil het Openbaar Ministerie dat hij drie jaar niet meer voor de overheid mag werken.

Het OM beschuldigt Van Rey ervan dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Ook zou Van Rey smeergeld hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Tegen Van Pol is daarom ook twee jaar cel geëist. Ook hij hoort dinsdag de uitspraak.

Van Rey wordt er verder van verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en van het witwassen van 175.000 euro.

Hij was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem uit de partij gezet.

Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. „Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. „Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigen belang gehandeld, nooit!”

Profiel Jos van Rey

Naam: Jos van Rey

Geboren: 15 april 1945, in een Roermonds slagersgezin

Opleiding: mulo en hbs, niet afgemaakt

Politieke carrière: begon in 1974 als gemeenteraadslid in Roermond. Van 1979 tot oktober 1982 wethouder maatschappelijk welzijn en onderwijs. Daarna was hij afwisselend Tweede Kamerlid, lid van Provinciale Staten in Limburg, gemeenteraadslid in Roermond, opnieuw wethouder in die stad en Eerste Kamerlid.

Hij is eigenaar van Van Rey Vastgoed. In 1998 werd Van Rey Ridder in de Orde van Oranje-Nassau. Hij legde op 22 oktober 2012 zijn wethouderschap en lidmaatschap van de Eerste Kamer neer.

Vervolgd voor: onder meer corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. Er is daarom twee jaar cel geëist tegen de oud-VVD’er.

GERECHTSHOF HANDHAAFT STRAF OFFERMANS

BB 28.06.2016 De zestig uur werkstraf in hoger beroep voor de oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad dinsdag besloten.

Geheimhoudingsplicht
Het gerechtshof gaf Offermans in maart vorig jaar deze werkstraf. De politicus kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012 .

Corruptie
Het hof sprak Offermans toen vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie. Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.

Taakstraf
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Veroordeling VVD’er Offermanns blijft in stand

NU 28.06.2016 De Hoge Raad heeft een cassatieverzoek van VVD’er Ricardo Offermanns afgewezen. De taakstraf van zestig uur die hij kreeg, blijft daarom in stand.

Offermanns kreeg de taakstraf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht door Jos van Rey.

In 2012 solliciteerde Offermanns, toen burgemeester van Meerssen, naar de vrijgekomen burgemeesterspost van Roermond.

Telefoontje

Van Rey was destijds wethouder in Roermond. Hij belde Offermanns op en speelde hem vertrouwelijke informatie toe over de sollicitatieprocedure. Het ging om twee vragen die Offermanns zou krijgen en de gewenste antwoorden.

De rechtbank gaf hem 120 uur taakstraf voor ambtelijke corruptie.  Na hoger beroep bleef er 60 uur taakstraf over en werd hij vrijgesproken van ambtelijke corruptie. Volgens het hof stond het namelijk niet vast dat Van Rey voor zijn informatie een wederdienst verlangde van Offermanns.

De 60 overgebleven uur taakstraf was voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht van Van Rey. Twee weken na deze uitspraak tekende Offermanns beroep in cassatie aan tegen deze 60 uur.

De Hoge Raad heeft dinsdag beslist dat het verstrekken van informatie tijdens een sollicitatieprocedure inderdaad een schending van de geheimhoudingsplicht oplevert. De veroordeling van Offermanns blijft daarom in stand.

Zie ook: VVD’er Offermanns krijgt 60 uur werkstraf

Offermanns heeft al eerder erkend dat hij het telefoontje met Van Rey had moeten afbreken op het moment dat de wethouder begon over de burgemeestersbenoeming: “Ik had moeten roepen: ‘Stop, stop, Jos!'”

Lees meer over: Ricardo Offermanns

Gerelateerde artikelen;

Van Rey belde Offermanns met informatie 

VVD’er Offermanns ontkent corruptie 

Straf Offermans blijft

Telegraaf 28.06.2016 De zestig uur werkstraf in hoger beroep voor de oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad dinsdag besloten.

Het gerechtshof gaf Offermans in maart vorig jaar deze werkstraf. De politicus kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012 .

Het hof sprak Offermans toen vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie. Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan

Offermans houdt straf voor aannemen informatie van Van Rey

AD 28.06.2016 De zestig uur werkstraf in hoger beroep voor de oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad vandaag besloten.

Het gerechtshof gaf Offermans in maart vorig jaar deze werkstraf. De politicus kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.

Het hof sprak Offermans toen vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie.

Lees ook

VVD’er Offermanns veroordeeld om corruptie

Lees meer

 Hoge Raad @HogeRaad

Veroordeling oud-burgemeester Offermanns blijft in standhttp://bit.ly/290xY11 

12:50 PM – 28 Jun 2016 Veroordeling oud-burgemeester Offermanns blijft in stand

Den Haag, 28 juni 2016 rechtspraak.nl

Jos van Rey. © anp

Jos van Rey
Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Dat ‘lekken’maakt onderdeel uit van de strafzaak tegen Van Rey. Hij zei daarover dat het ‘zo altijd gaat in Nederland. Alle partijen doen het, op alle niveaus’.

Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan.

Oordeel over straf Offermans

Telegraaf 28.06.2016 De Hoge Raad oordeelt dinsdag of de uitspraak in hoger beroep over oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, in stand blijft. Het gerechtshof gaf hem in maart vorig jaar een werkstraf van zestig uur. Hij kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012 .

Het hof sprak Offermans vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie. Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan.

Dure tweet Plasterk

Telegraaf 26.06.2016 De tweet die minister Plasterk van Binnenlandse Zaken in april plaatste over de zaak-Van Rey, heeft minstens 5800 euro gekost. Dat is het bedrag dat de landsadvocaat in rekening bracht voor een mondeling advies.

RTL Nieuws meldt dat op basis van opgevraagde documenten van het ministerie. Plasterk plaatste zijn tweet, omdat de Roermondse oud-wethouder Jos van Rey had gezegd dat het delen van vertrouwelijke informatie over burgemeestersbenoemingen vaker voorkomt. Plasterk schreef: ,,’Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar.” Daarom moest hij als getuige verschijnen in de rechtszaak tegen Van Rey. Plasterk wilde van de landsadvocaat weten wat hij ,,tijdens de zitting mocht verwachten”.

Het ministerie liet ambtenaren uitzoeken hoe vaak er is gelekt bij benoemingen van burgemeesters. Sinds 2012 zijn 103 burgemeesters benoemd en bij elf daarvan waren onregelmatigheden. In twee gevallen ging het om het delen van vertrouwelijke informatie.

 

‘Tweet Plasterk over zaak-Van Rey kostte 5800 euro’

AD 26.06.2016 De tweet die minister Plasterk van Binnenlandse Zaken in april plaatste over de zaak-Van Rey, heeft minstens 5800 euro gekost. Dat is het bedrag dat de landsadvocaat in rekening bracht voor een mondeling advies. RTL Nieuws meldt dat op basis van opgevraagde documenten van het ministerie.

Plasterk plaatste zijn tweet, omdat de Roermondse oud-wethouder Jos van Rey had gezegd dat het delen van vertrouwelijke informatie over burgemeestersbenoemingen vaker voorkomt. Plasterk schreef: ,,’Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar.” Daarom moest hij als getuige verschijnen in de rechtszaak tegen Van Rey. Plasterk wilde van de landsadvocaat weten wat hij ,,tijdens de zitting mocht verwachten”.

Het ministerie liet ambtenaren uitzoeken hoe vaak er is gelekt bij benoemingen van burgemeesters. Sinds 2012 zijn 103 burgemeesters benoemd en bij elf daarvan waren onregelmatigheden. In twee gevallen ging het om het delen van vertrouwelijke informatie.

Lees ook

 Zaak Van Rey: Dure reisjes waren een vriendendienst

Lees meer

Jos van Rey: Ik heb geen zonde begaan

AD 02.06.2016 Oud-VVD’er Jos van Rey heeft vandaag tijdens de laatste dag van de rechtszaak tegen hem het laatste woord. Van Rey wordt verdacht van van corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. In mei hoorde de politicus in de rechtbank van Rotterdam twee jaar cel tegen zich eisen.

Naast Van Rey komt ook Piet van Pol aan het woord, de projectontwikkelaar die Van Rey zou hebben omgekocht door middel van diverse giften. Daarvoor komen de advocaten van Van Rey en Van Pol, Gitte Stevens en Peer Szymkowiak, nog aan het woord. Zij reageren voor een laatste keer op de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie tegen hun cliënten. Ook de vrouw, zoon en dochter van Van Rey en de echtgenote van Van Pol zijn aanwezig.

Lees ook;

Twee jaar cel geëist tegen VVD’er Jos van Rey

Lees meer

Laatste woorden Van Rey

In mijn broek is nooit een onrechtmatige euro verdwenen, Jos van Rey.

,,Zondag heb ik tien A4’tjes volgetikt. Dat is wat veel, maar die bewaar ik voor mijn boek”, begint Van Rey zijn slotpleidooi meldt 1Limburg. Vervolgens haalt hij een stuk van De Limburger aan: ,,Het laatste woord kan je zaak maken of breken.” Dat stuk ging over berouw, maar dat heeft Van Rey niet, verklaart hij. ,,Want ik heb geen zonde begaan. In mijn broek is nooit een onrechtmatige euro verdwenen.”

Daarnaast zegt hij dat hij al vier jaar veroordeeld is, ,,sinds oktober 2012”. ,,”Ik ben altijd open geweest als wethouder. Net als ik was toen ik in de Kamer zat, in de Senaat, of nu in het Limburgs parlement. Maar ik ben niet de eerste waarmee zomaar wordt afgerekend. Zonder te weten waarom. Je zou er gek van kunnen worden. Maar dat is mij gelukkig niet gebeurd.” Ook haalt Van Rey uit naar de media en het OM. Hij verklaart dat de media verzwijgen dat de zaak tegen #VanRey is begonnen met de ,,rancuneuze informant Walraven”. ,,Het OM had mij moeten onderzoeken met een spiegel, en niet met een vergrootglas. De rest leest u wel in mijn boek.”

,,Zaken die je van een OM niet kan en mag verwachten waren mijn deel, met grote impact voor mij en familie tot gevolg”, verklaart Van Pol tijdens de rechtszaak. De beschuldiging dat er 5 tot 7 miljoen euro in de zakken van Van Pol was verdwenen, raakt volgens hem kant noch wal. Van Pol hoopt op een rechtvaardige uitspraak, zegt hij.

Corruptie en omkoping

Deze hechte vriendschap kende geen bijbedoelingen, Gitte Stevens, advocaat van Jos van Rey.

De oud-wethouder van Roermond belandde volgens het Openbaar Ministerie in een wereld van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie. Hij zou onder meer zijn positie misbruikt hebben bij een burgemeestersbenoeming in 2012 en stemmen geronseld hebben bij verkiezingen. Daarnaast zou hij giften ter waarde van 107.814 euro hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol en 175.000 euro hebben witgewassen.

Voor de laatste beschuldiging vraagt advocaat Gitte Stevens vrijspraak. Hierover heeft de belastingrechter al in het voordeel van Van Rey besloten. ,,Leuker kan ik het niet maken, wel makkelijker”, aldus Stevens.

Van Rey ontving vooral giften van Van Pol, maar ook beveiligingsbedrijf Red Security en bouwbedrijf Meulen Groep zouden Van Rey het een en ander hebben toegestopt. Het ging met name om vakanties, waar de projectontwikkelaar tienduizenden euro’s aan besteedde. Van Rey betaalde soms wel wat terug, maar slechts een fractie. Van Rey stelde steeds dat hij en Van Pol al 30 jaar bevriend zijn en dat het meestal privéreizen betrof.

Szymkowiak zegt aan het begin van de zitting dat de beschuldigingen tegen Van Pol nog altijd onduidelijk zijn. Bovendien snapt de advocaat niet waarom het OM nog altijd denkt dat de giften bedoeld waren voor een wederdienst. ,,Een gemaskerde man in een bank kan een overvaller zijn, maar ook de vriend van de cassière die een grap uithaalt”, zegt Szymkowiak als voorbeeld. Daarnaast vraagt de advocaat van Van Pol zich af of hij de enige pleger is van het doen van giften, of dat er ook andere daders zijn.

De advocaat van Van Pol vindt het bovendien grof dat het OM de ontwikkelaar afschildert als iemand die alleen voor reclamedoeleinden goede doelen steunde. ,,En daarom pleit ik voor nietigverklaring en anders vrijspraak”, besluit de advocaat zijn verhaal. Ook advocaat Gitte Stevens benadrukt de vriendschap tussen Van Pol en Van Rey. ,,Deze hechte vriendschap kende geen bijbedoelingen.” Bovendien kan een wethouder niet alleen besluiten nemen, stelt de advocate.

Ontzetting uit ambt

Jos van Rey samen met zijn advocate Gitte Stevens. © ANP

Van Rey wordt er verder van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Advocate Gitte Stevens stelt in haar slotpleidooi dat de geheimhoudingsplicht een schending van de vrijheid van meningsuiting is. Daarnaast stelt Stevens dat het OM en de Rijksrecherche geen verstand hebben van lokaal bestuur. Dit zou uit de opnames van de verhoren blijken.

Ontzetting uit ambt

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van de Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De partij heeft hem vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem, uit de partij gezet. De openbaar aanklager eist naast twee jaar cel ook drie jaar ontzetting uit een politiek ambt. ,,Ik hoop dat ik bij uw uitspraak op 12 juli hoor, dat ik nog niet met pensioen hoef”, zegt Van Rey hierover tijdens de rechtszaak.

Op 12 juli krijgen Van Rey en medeverdachten Piet van Pol en Tilman Schreurs het vonnis te horen. Tilman Schreurs, de derde verdachte, is oud-wethouder in Roermond en moest voor de rechtbank verschijnen voor zijn aandeel in de zaak. Het OM eist een taakstraf van 180 uur en twee jaar ontzetting uit een politiek ambt tegen hem.

Lees ook;

Verkrampte bestuurder wacht op Van Rey-effect

Trouw 01.06.2016 Sommige bestuurders declareren niets meer: je zult maar in een bonnetjesaffaire verstrikt raken. “De toenemende aandacht voor het gebrek aan integriteit is een enorme bananenschil geworden.”

Bijna tachtig twijfelende burgemeesters hebben advies gevraagd aan een nieuw steunpunt voor integriteitsonderzoek. Een duidelijk vonnis in de zaak Van Rey moet helderheid bieden.

© Bart Homburg.

Jurist Hans Groot (56) was coördinator integriteit bij het ministerie van buitenlandse zaken. Hij werd in 2011 hoofd van het bureau integriteit van de gemeente Amsterdam en stelde orde op zaken bij de provincie Noord-Holland na het vertrek van gedeputeerde Ton Hooijmaijers, die later voor corruptie werd veroordeeld. Sinds 1 januari is hij verbonden aan het Steunpunt Integriteitsonderzoek Politieke Ambtsdragers.

Integritisme, noemt Hans Groot het: de overdreven angst van burgemeesters, wethouders en raadsleden om beschuldigd te worden van niet-integer handelen. Ze weten daardoor niet van welke tennisclub ze nog lid kunnen zijn en kopen hun auto buiten de gemeentegrens. Ze declareren niets meer: je zult maar in een bonnetjesaffaire verstrikt raken.

“Dat zogenaamde ‘gebrek aan integriteit’ is een enorme bananenschil aan het worden”, zegt Groot. “De toenemende aandacht voor dit begrip moet er niet toe leiden dat niemand meer zin heeft in bestuurlijk werk. We hebben in dit land bijvoorbeeld wel 1700 capabele wethouders nodig, en duizenden raadsleden die tegen een geringe vergoeding hun avonduren opofferen.”

Groot is de drijvende kracht achter het Steunpunt Integriteitsonderzoek Politieke Ambtsdragers, dat sinds 1 januari 2015 de commissarissen van de koning, burgemeesters en voorzitters van waterschappen adviseert over de aanpak van bestuurders en volksvertegenwoordigers die mogelijk een scheve schaats hebben gereden. Het steunpunt doet zelf géén onderzoek, maar begeleidt de hulpvrager bij diens eigen speurtocht.

Is er al met de ‘verdachte’ gesproken? Wie is de aangever? Doet de burgemeester zelf het onderzoek of besteedt hij dit uit? Wat mag het kosten? En is er gedacht aan nazorg en eventuele rehabilitatie als de melding geen grond blijkt te hebben?

Hoeders bestuurlijke integriteit
Burgemeesters worstelen steeds meer met zulke vragen, omdat de Gemeentewet hen sinds dit jaar opvoert als ‘hoeders van de bestuurlijke integriteit’. Dat vraagt om actief optreden. Uit het jaaroverzicht 2015 dat vandaag verschijnt, blijkt dat ze 76 keer formeel om advies van het steunpunt hebben gevraagd.

Er bestaat in Nederland grote onduidelijkheid over wat in het bestuur kan, en wat niet kan, zegt Groot. “De meeste schendingen bestaan uit ­naïef gedrag in een grijs gebied. Met opzet gepleegde criminele handelingen zijn echt uitzondering.”

Groot verwacht veel van het ­zogenoemde Van Rey-effect, dat zal optreden als straks het vonnis tegen deze van corruptie verdachte oud-wethouder wordt uitgesproken. “Die kwestie is de aanjager die we nodig hebben. Treurig, maar waar. In dat vonnis komen nieuwe definities te staan van integriteit en belangenverstrengeling. Daarop kan de vraag beantwoord worden wat in Nederland een acceptabele bestuurscultuur is.” Nadat de rechter heeft gesproken, is het volgens Groot hoog tijd voor de zogenoemde moresprudentie.

Het lokale bestuur hangt volgens Groot ‘aan elkaar van belangenverstrengeling’. Dat kan ook niet ­anders. “Het raadslidmaatschap is liefdewerk oud papier, dat naast een reguliere baan bestaat. Een raadslid heeft verbondenheid met allerlei organisaties, en vanwege die netwerken en specifieke kennis wordt hij of zij vaak ook gekozen. Het gaat pas fout als de zuiverheid van de besluitvorming in het geding is. Je bent als raadslid eindcontroleur, je kunt niet actief ambtenaren aansturen. Als je bemoeienis door de ambtenaar als druk wordt ervaren, is het al foute boel.”

Vadertje Drees
We hoeven niet allemaal als vadertje Drees te opereren, benadrukt Groot, die niet eens een pen van de zaak gebruikt voor zijn privé-correspondentie. “Maar als een gemeente een echte macher binnenhaalt om de stad eens ‘op de kaart’ te zetten, moet ze zich er wel van vergewissen dat deze geen dubieuze zaken doet.”

Diezelfde onduidelijkheid heerst bij gemeenteraadsleden die ánderen gebrek aan integriteit verwijten, ­aldus Groot. Soms wordt de term ‘schending van integriteit’ gebruikt als er slechts een politiek conflict is. Dit leidt nu eenmaal tot meer dynamiek. Die onterechte beschuldiging is een soort modder die moeilijk uitwasbaar is, waarschuwt hij. Raads­leden en bestuurders worden zo afgeserveerd, terwijl zij prima functioneren.

De schendingen, de verlammende angst daarvoor en het misbruik van het begrip integriteit, kunnen volgens Groot aanzienlijk worden teruggedrongen als er afspraken worden gemaakt in vredestijd, zoals hij dit noemt.

“Je zou alle dilemma’s op dit gebied moeten bespreken als de thema’s nog niet politiek actueel zijn, aan het begin van een raads­periode bijvoorbeeld. Wat doen we met cadeaus en reisjes? Willen we als raad wel een gratis passe-partout voor de schouwburg? Als dit soort ­gesprekken normaal worden, neemt de kans op een uitglijder enorm af.”

Verwant nieuws

Burgemeesters bang voor beschuldigingen

Telegraaf 01.06.2016 Steeds meer burgemeesters, wethouders en raadsleden zijn bang om beschuldigd te worden van niet-integer handelen. Ze weten daardoor niet van welke tennisclub ze nog lid kunnen zijn en kopen hun auto buiten de gemeentegrens. Ze declareren niets meer: je zult maar in een bonnetjesaffaire verstrikt raken. Dat zegt jurist Hans Groot woensdag in Trouw. Hij is verbonden aan het Steunpunt Integriteitsonderzoek Politieke Ambtsdragers.

,,Dat zogenaamde ‘gebrek aan integriteit’ is een enorme bananenschil aan het worden”, zegt Groot. ,,De toenemende aandacht voor dit begrip moet er niet toe leiden dat niemand meer zin heeft in bestuurlijk werk. We hebben in dit land bijvoorbeeld wel 1700 capabele wethouders nodig, en duizenden raadsleden die tegen een geringe vergoeding hun avonduren opofferen.”

In totaal 76 twijfelende burgemeesters hebben vorig jaar advies gevraagd aan het nieuwe steunpunt voor integriteitsonderzoek. Een duidelijk vonnis in de zaak-Van Rey moet volgens Groot helderheid bieden. De oud-wethouder van Roermond wordt verdacht van corruptie.

Advocaat Jos van Rey: ‘Hoe kapot kun je iemand maken?’

VK 23.05.2016 De advocaat van Jos van Rey heeft maandag in haar pleidooi fel uitgehaald naar het onderzoek en de bewijsvoering van het Openbaar Ministerie tegen de oud-wethouder van Roermond. ‘Mijn cliënt wordt door het OM neergezet als een corrupte geldwolf die jarenlang zijn eigen zakken vulde ten koste van de gemeenschap. Niets is minder waar’, zei Gitte Stevens.

Ze pleit voor vrijspraak op alle punten: corruptie, witwassen, verkiezingsfraude en het lekken van vertrouwelijke informatie. ‘Hoe kapot kun je iemand maken? Hoe ver kun je iemand afbreken? Hoe onterecht is dit en hoe kun je dit volhouden op basis van een flinterdunne bewijsvoering?’

Ze spreekt van een politiek proces en trial by media. ‘Op meerdere plekken, ook in de media, is gesteld dat Van Rey niet reflectief is’, aldus Stevens. ‘Maar waarop moet hij reflecteren als hij niets fout heeft gedaan?’

Jos van Rey en projectontwikkelaar Piet van P. zijn al 35 jaar goede vrienden en ‘niet onbemiddeld’.  Het is geenszins verboden, laat staan een vorm van omkoping, als deze vrienden reizen maken, beurzen of voetbalwedstrijden bezoeken, zegt Stevens. ‘Gezien de levensstandaard van de heren verbleven ze meestal in luxe hotels en aten ze in goede restaurants en dronken ze goede wijn.’

‘Volstrekt verkeerd beeld’

Jos van Rey © anp

Het OM heeft mijn cliënt bedekt met een nietsontziende en allesverzengende lavastroom van verdachtmakingen, insinuaties en sfeerscheppende en tendentieuze omschrijvingen, aldus Gitte Stevens, advocaat Jos van Rey.

Volgens haar is door het OM het volstrekt verkeerde beeld gecreëerd dat Van Rey ‘zich liet paaien of omkopen door deze luxe reizen’. Het OM heeft berekend dat Van Rey ten minste 91 duizend euro aan giften en diensten heeft ontvangen van Van P. Volgens Stevens kloppen die berekeningen van geen kant.  Van Rey zelf verklaarde in de pauze dat het zelfs ‘min 10’ is. ‘Van P. heeft van mij een gift van 10 duizend euro ontvangen’, kraaide de oud-wethouder.

De advocaat sprak van ‘een extreme toerekening van kosten’  in het nadeel van haar cliënt.  Zo sliep Van Rey enkele malen in de suite in het vijfsterrenhotel in Cannes die Van P. al sinds 2002 elk jaar huurt.  Ze citeerde de verklaring van Van P.:  ‘Als Van Rey mee was, deelde ik mijn suite met hem. Het was een suite met twee slaapkamers. Als hij niet mee was, deelde ik mijn suite met niemand.’

Ze haalde ook stedentrips aan naar Berlijn, Parijs, Londen en Rome, die beide vrienden om en om betaalden.  Op verzoek van de verdediging heeft een accountant een eigen berekening gemaakt van alle reisjes, die als bijlage naar de rechtbank is gestuurd. Daaruit zou blijken, aldus Stevens, dat Van Rey juist 10 duizend euro meer betaalde dan Van P.

‘Om een verband te leggen tussen de manier van reizen en de stand van zaken in projecten kan alleen verzonnen worden door iemand die nooit heeft deelgenomen aan het lokaal-politiek bestuur’, aldus Stevens.  ‘Het succes van Roermond is te danken aan het feit dat alle ondernemers hetzelfde worden behandeld en dankzij een bestuurscultuur van aanpakken.’

‘Moreel kompas kwijt’

‘Lariekoek’

In een interview met de Volkskrant (+) eind vorige maand noemt de oud-wethouder het verwijt van omkoping ‘onzin’, de verkiezingsfraude ‘lariekoek ‘en het witwassen ‘een fiscale kwestie, die het OM bij gebrek aan beter heeft aangewend om de dagvaarding aan te dikken’. Hij erkent alleen dat hij gelekt heeft uit de vertrouwenscommisssie, ‘maar iedereen doet dat, de gemeentewet is achterhaald’.

Oud-wethouder Jos van Rey © ANP

Protestmars

Het hoofd van Jos van Rey staat op een spandoek, maar hij heeft niks met de ex-wethouder, zegt de initiatiefnemer van de protestmars die zaterdag plaatsvond in Roermond.‘We zijn de leugens in de media gewoon zat.’ (+)

Het OM, dat twee jaar celstraf heeft geëist,  hekelde juist de bestuurscultuur in Roermond: een cultuur waarin een dominante bestuurder zijn zin kon doordrijven, van machtsbederf, vriendjespolitiek en corruptie. Van Rey zou zijn moreel kompas zijn kwijtgeraakt, het democratisch proces hebben gemanipuleerd en de stad financiële schade hebben berokkend. ‘Misselijkmakende termen voor mijn cliënt’, aldus Stevens.

Dat de gemeente twee gebouwen van Van P. voor een veel te hoog bedrag heeft aangekocht (schade 5 tot 7 miljoen euro, aldus het OM) noemt Stevens ‘quatsch’ en ‘grievend’. Stevens: ‘Nooit heeft hij de stad Roermond benadeeld, nooit heeft hij zich laten omkopen.’

Bij het begin van het pleidooi vroeg ze het OM niet ontvankelijk te verklaren, onder meer wegens ‘de verdwenen Teeven-tap’. Tijdens het onderzoek naar schending van het ambtsgeheim werd uitgerekend een telefoongesprek met toenmalig VVD-staatssecretaris Fred Teeven niet getapt. ‘We hebben voldoende aanwijzingen ingebracht om te kunnen beweren dat het tapsysteem bewust en opzettelijk is stilgelegd’, zegt ze. Daardoor zijn de rechten van de verdachte ‘doelbewust geschonden’.

Ook voor verwijt van lekken uit de vertrouwenscommissie vroeg ze vrijspraak. Volgens haar heeft Van Rey de wettelijke plicht tot geheimhouding niet geschonden en is ‘sparren rondom en met’ burgemeesterskandidaten heel gewoon.

De rechtbank doet medio juli 2016 uitspraak.

Jos van Rey en zijn advocate Gitte Stevens © ANP

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  MENS & MAATSCHAPPIJ  NEDERLAND  FRAUDE   JOS VAN REY  CRIMINALITEIT

‘OM gebruikt te grof geschut tegen oud-VVD’er Jos van Rey’ 

NU 23.05.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in de zaak tegen Jos van Rey “te grof geschut” gebruikt. Het bewijs tegen de van corruptie verdachte oud-VVD’er is bovendien flinterdun, stelt zijn advocaat maandag in de rechtszaal van Rotterdam.

Twee weken geleden eiste het OM een celstraf van twee jaar tegen de oud-wethouder van Roermond.

Van Rey staat onder meer terecht voor corruptie. Hij zou in zijn tijd als wethouder steekpenningen hebben aangenomen van een projectontwikkelaar die een goede vriend van hem is.

Daarnaast wordt Van Rey vervolgd voor witwassen, schending van geheimhoudingsplicht en stemfraude. Volgens de aanklager leefde hij in een zelfgecreëerde wereld waar alleen zijn eigen regels en wetten gelden.

Idioot

Volgens zijn advocaat Gitte Stevens is daar niks van waar. Ze denkt dat het OM de rechten van haar cliënt doelgericht heeft beschadigd. “De hele zaak is in één woord idioot”, zegt ze volgens de lokale nieuwszender L1.

Er zou amper bewijs zijn tegen Van Rey en daarom meent Stevens dat het OM geen poot heeft om op te staan. Toch is er volgens haar overgegaan tot vervolging, omdat justitie op een gegeven moment “niet meer kon of wilde stoppen”.

De uitspraak van de rechtbank volgt in juli 2016.

Zie ook: Overzicht: De rechtszaak tegen oud-VVD’er Jos van Rey

Lees meer over: Jos van Rey

Gerelateerde artikelen;

OM eist celstraf van 24 maanden tegen oud-VVD’er Jos van Rey  update: 18:56

Plasterk blijft tijdens getuigenis in zaak Van Rey bij standpunt 

Plasterk getuigt maandag in strafproces tegen Jos van Rey

Minister Plasterk moet getuigen in zaak Jos van Rey 

Oud-politicus Jos van Rey blijft geroyeerd als VVD-lid 

Raadslid neemt time-out na ‘kampbeul-tweet’

Telegraaf 17.05.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann neemt een time-out van een maand om te werken aan ,,een stuk zelfreflectie’’, zoals hij dat maandag omschrijft in een mail aan de burgemeester en de gemeenteraad.

Petermann kwam vorige week in opspraak na een tweet over officier van justitie Anja Janssen in de strafzaak tegen politicus Jos van Rey. In die tweet vergeleek hij haar met een kampbeul in Auschwitz. Hij kreeg een stortvloed van kritiek over zich heen en het Openbaar Ministerie deed aangifte tegen hem.

In de e-mail schrijft hij ,,dat de afgelopen dagen een grote impact hebben gehad op mij als politicus en mens. Ik heb derhalve besloten om het politieke en publieke leven een maand te verlaten en te werken aan een stuk zelfreflectie’’.

In een e-mail aan de burgemeester en de raad van Heerlen schrijft hij ,,dat de afgelopen dagen een grote impact hebben gehad op mij als politicus en mens. Ik heb derhalve besloten om het politieke en publieke leven een maand te verlaten en te werken aan een stuk zelfreflectie’’

RAADSLID VAN “KAMPBEUL-TWEET” VERLAAT TIJDELIJK POLITIEK

BB 17.05.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann neemt een time-out van een maand om te werken aan ,,een stuk zelfreflectie’’, zoals hij dat maandag omschrijft in een mail aan de burgemeester en de gemeenteraad.

Officier van justitie

Petermann kwam vorige week in opspraak na een tweet over officier van justitie Anja Janssen in de strafzaak tegen politicus Jos van Rey. In die tweet vergeleek hij haar met een kampbeul in Auschwitz. Hij kreeg een stortvloed van kritiek over zich heen en het Openbaar Ministerie deed aangifte tegen hem.

Zelfreflectie

In de e-mail schrijft hij ,,dat de afgelopen dagen een grote impact hebben gehad op mij als politicus en mens. Ik heb derhalve besloten om het politieke en publieke leven een maand te verlaten en te werken aan een stuk zelfreflectie’’. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Van Rey geweigerd in nieuwe gemeentelijke commissie Roermond

NU 13.05.2016 Politicus Jos van Rey is als raadslid in Roermond niet welkom in een nieuwe gemeentelijke commissie.

De liberaal, tegen wie het Openbaar Ministerie dinsdag twee jaar cel eiste wegens onder meer corruptie, kreeg donderdagavond niet het vertrouwen van de Roermondse gemeenteraad. Daarbij wordt verwezen naar “de actualiteit”, zonder dat dit verder gespecificeerd wordt.

De partij van Van Rey had hem als kandidaat voor de commissie naar voren geschoven, die het functioneren van de Roermondse burgemeester Rianne Donders (CDA) moet gaan evalueren. De commissie gaat nu aan de slag, maar dan zonder de inbreng van Van Rey’s fractie, oppositiepartij LVR.

Deze weigerde namelijk om nog deel van de nieuwe commissie uit te maken. De partij gaat nu een eigen evaluatie doen naar het functioneren van de burgemeester.

Lees meer over: Jos van Rey

Gerelateerde artikelen;

OM eist celstraf van 24 maanden tegen oud-VVD’er Jos van Rey

‘Oud-VVD’er Van Rey belandde in omkoping en corruptie’

Plasterk blijft tijdens getuigenis in zaak Van Rey bij standpunt

De partij van Van Rey had hem als kandidaat voor de commissie naar voren geschoven, die het functioneren van de Roermondse burgemeester Rianne Donders (CDA) moet gaan evalueren.

JOS VAN REY GEWEIGERD IN FUNCTIONERINGSCOMMISSIE

BB 13.05.2016 Politicus Jos van Rey is als raadslid in Roermond niet welkom in een nieuwe gemeentelijke commissie. De liberaal, tegen wie het Openbaar Ministerie dinsdag twee jaar cel eiste wegens onder meer corruptie, kreeg donderdagavond niet het vertrouwen van de Roermondse gemeenteraad. Daarbij wordt verwezen naar ‘de actualiteit’, zonder dat dit verder gespecificeerd wordt.

Functioneren burgmeester Donders
De partij van Van Rey had hem als kandidaat voor de commissie naar voren geschoven, die het functioneren van de Roermondse burgemeester Rianne Donders (CDA) moet gaan evalueren. De commissie gaat nu aan de slag, maar dan zonder de inbreng van Van Rey’s fractie, oppositiepartij LVR. Deze weigerde namelijk om nog deel van de nieuwe commissie uit te maken. De partij gaat nu een eigen evaluatie doen naar het functioneren van de burgemeester. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) heeft donderdag aangifte gedaan om een tweet van het Heerlense raadslid Christian Petermann. Die vergeleek officier van justitie Anja Janssen dinsdag op Twitter met een kampbeul in het Duitse concentratiekamp Auschwitz en wenste haar dood.

AANGIFTE OM TWEET IN ZAAK-VAN REY

BB 12.05.2016 Het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) heeft donderdag aangifte gedaan om een tweet van het Heerlense raadslid Christian Petermann. Die vergeleek officier van justitie Anja Janssen dinsdag op Twitter met een kampbeul in het Duitse concentratiekamp Auschwitz en wenste haar dood.

Nog vanavond verongelukken

Janssen formuleerde dinsdag de eis tegen het Roermondse raadslid Jos van Rey. Zij eiste twee jaar celstraf tegen Van Rey wegens corruptie, witwassen en lekken uit een vertrouwenscommissie. Petermann vergeleek haar op Twitter met Irma Grese, een kampbeul in Auschwitz. ‘Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ‘de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt’, twitterde hij dinsdag. Vijf minuten later verwijderde hij die tweet weer.

Politieke vriend Van Rey

Het parket heeft aangifte gedaan bij de hoofdofficier in Limburg, die een onderzoek is begonnen. Het parket vindt de uitlatingen ‘ongepast en een grove belediging voor de officier van justitie in kwestie.’

Petermann is een politieke vriend van Jos van Rey. Hij zei donderdag desgevraagd de tweet in een emotionele bui gepost te hebben, om snel weer tot bezinning te komen. ‘Het was pure beeldspraak’, zei hij donderdag. ‘Ik reageerde op haar uitstraling, die vileine kilheid.’ Meer wilde hij er niet over kwijt.

Burgemeester Ralf Krewinkel van Heerlen noemde de tweet donderdag onacceptabel. Temeer omdat Petermann geen excuses aanbood. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Politicus Jos van Rey belandde in een wereld van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie. Dat concludeert het Openbaar Ministerie dinsdag in de aanloop naar het formuleren van de strafeis tegen de voormalig VVD'er.

VAN REY ‘MEEGESLEURD IN EIGEN SUCCES’

BB 10.05.2016 Politicus Jos van Rey belandde in een wereld van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie. Dat concludeert het Openbaar Ministerie dinsdag in de aanloop naar het formuleren van de strafeis tegen de voormalig VVD’er. Er werd 2 jaar celstraf geëist.

Corruptie
‘Het lijkt erop dat de verdachte is meegesleurd in zijn eigen succes en het gevoel heeft verloren wat wel en niet kan’, concluderen de aanklagers. Van Rey staat bij de rechtbank in Rotterdam terecht voor corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. Hij was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De partij heeft Van Rey vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem uit de partij gezet.

Veel schade
Volgens het OM heeft Van Rey als wethouder van Roermond goede dingen gedaan ‘die niet ter discussie staan’. Maar hij heeft de stad ook veel schade toegebracht door zijn handelen. Van Rey wordt ervan beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Smeergeld
Verder staat Van Rey terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol en het witwassen van 175.000 euro. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Twee jaar cel geëist tegen politicus Van Rey

Trouw 10.05.2016 Er is twee jaar cel geëist tegen politicus Jos van Rey. De oud-VVD’er staat bij de rechtbank in Rotterdam terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Het Openbaar Ministerie wil ook dat de rechtbank bepaalt dat hij drie jaar niet meer voor de overheid mag werken.

Het OM beschuldigt Van Rey ervan dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Verder staat Van Rey terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Ook wordt hij ervan verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en van het witwassen van 175.000 euro.

Hij was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De partij heeft Van Rey vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem uit de partij gezet.

“Het lijkt erop dat de verdachte is meegesleurd in zijn eigen succes en het gevoel heeft verloren wat wel en niet kan”, concluderen de aanklagers. Volgens het OM heeft Van Rey als wethouder van Roermond goede dingen gedaan “die niet ter discussie staan”. Maar hij heeft de stad ook veel schade toegebracht door zijn handelen.

Verwant nieuws;

Twee jaar cel geëist tegen VVD’er Jos van Rey

AD 10.05.2016 Politicus Jos van Rey belandde in een wereld van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie. Hij misbruikte zijn positie bij een burgemeestersbenoeming en ronselde stemmen bij verkiezingen. Het Openbaar Ministerie eist twee jaar cel en drie jaar ontzetting uit een publiek ambt tegen de voormalig VVD’er. ,,Het lijkt erop dat de verdachte is meegesleurd in zijn eigen succes en het gevoel heeft verloren wat wel en niet kan.”

Jos van Rey dinsdagochtend voor de rechtbank van Rotterdam. © anp.

Van Rey stond bij de rechtbank in Rotterdam terecht voor corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde Van Rey kwaad op de eis. ,, Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigen belang gehandeld, nooit!”

De zaak begon dinsdagochtend met enige vertraging. Van Rey stond in de file. Medeverdachten Piet van Pol (projectontwikkelaar) en Tilman Schreurs (oud-wethouder Roermond) waren afwezig. Tegen Van Pol werd twee jaar cel geëist, terwijl Schreurs 180 uur taakstraf tegen zich hoorde eisen.

© anp.

Giften
Het OM startte zijn verhaal met de vermeende omkoping van Van Rey door Van Pol. De opsomming van de tripjes die het tweetal samen, en met hun vrouwen maakte, oogt eindeloos: vastgoedbeurzen, WK- en EK-voetbalwedstrijden, privévluchten en de twintig verblijven van de politicus in de Zuid-Franse vakantievilla van Van Pol. De ontwikkelaar betaalde tienduizenden euro’s die het OM beschouwt als giften. ,,Alsof Jos van Rey ergens zijn moreel kompas is kwijtgeraakt.” Hij betaalde soms wel wat terug, maar slechts een fractie.

Van Rey stelde steeds dat hij en Van Pol al 30 jaar bevriend zijn en dat het meestal privéreizen betrof. De opsomming deed Van Rey, in combinatie met de melding van de officier van justitie dat ‘bevriend zijn’ op zichzelf niet strafbaar is, besluiten de zaal kort te verlaten. Hij vindt het ‘verduveld moeilijk’ het verhaal van het OM – ‘vol met leugens’ – aan te horen.

Kinderen
Van Pol deed ook betalingen aan Liba, het bedrijfje op naam van de kinderen van de politicus. Liba trainde en ondersteunde jonge VVD’ers maar het OM stelt dat feitelijk Van Rey er de touwtjes in handen had. Ook door andere bedrijven en bedrijfjes uit de bouw- en vastgoedsector werden in totaal voor duizenden euro’s gedoneerd ‘aan de VVD’.

Het OM stelde de zakelijke en vriendschapsbanden tussen Van Rey en Van Pol voortdurend door elkaar lopen. De ‘giften’ van de projectontwikkelaar lopen op in de jaren dat hij de politicus zakelijk nodig heeft voor zijn projecten. Van Rey en Van Pol zouden een structureel geheim overleg hebben gevoerd over vastgoedprojecten in Roermond, onder meer om deze voor te koken.

© anp.

Burgemeester
Het OM stelde het lekken van vertrouwelijke informatie door van Rey bij een burgemeesterbenoeming in 2012 dinsdagmiddag aan de orde. Hij zou op die manier een partijgenoot, Ricardo Offermans, aan de functie hebben geholpen. De politicus verdedigde zich eerder door te stellen dat het lekken van zulke informatie bij benoemingen ‘normaal is in Nederland‘.

In de rechtszaal werd een afgetapt telefoongesprek tussen Van Rey en Offermans geluisterd. Van Rey daarin: ‘niemand mag merken dat we contact hebben gehad’. Hij ondermijnde op deze manier het werk van de commissie. Bovendien zou Offermans – die de burgemeestersbenoeming binnenhaalde – hem volgens het OM zo een wederdienst schuldig zijn. Van Rey werd later als gedeputeerde voorgedragen door de VVD Limburg, waarvan Offermans voorzitter was. ,,Van Rey misbruikte zijn positie.”

Verkiezingsfraude
In het huis van Van Rey zijn ook veel blanco stempassen en volmachten gevonden. Daarmee kon de politicus op zichzelf stemmen. Stemmen bij volmacht is echter ‘bedoeld voor mensen die bijvoorbeeld ziek zijn, niet om in bulk stemmen binnen te harken’,  legt het OM uit. ,,Ook hier heeft Van Rey zijn eigen interpretatie van de wet.”

Witwasen
De laatste aanklacht die wordt behandeld op dinsdag is witwassing. Van Rey zou zich schuldig hebben gemaakt aan witwassing via Liba, het bedrijf dat op naam stond van zijn kinderen. Het bedrijf zou bedoeld zijn om advies te verlenen aan jonge VVD’ers. De Officier van Justitie zet hier echter vraagtekens bij en stelt dat Van Rey het bedrijf gebruikte voor de meest uiteenlopende persoonlijke zaken zoals diners, cadeaus en bloemen. ,,Hij creeërde met Liba een papieren werkelijkheid en ontweek zo belastingen”, aldus het OM.

Stiekem
Van Rey heeft de aanklachten steeds ontkend: ,,Ik doe niks stiekem”. Hij krijgt op 23 en 24 mei de kans zijn verdere verdediging te voeren.

© anp.

Lees ook

‘Dat was echt een hele goede grap, meneer Van Rey’

Trouw 10.05.2016 Hoe zal Jos van Rey vandaag reageren, als hij hoort welke straf het OM tegen hem eist voor corruptie, lekken en witwassen?

Zullen zijn ogen weer vuurspugen richting het bankje van de officieren van justitie? Waarschijnlijk heft hij in vertwijfeling zijn handen, en mompelt iets als ‘schandalig’ -net hard genoeg om verstaanbaar te zijn op de perstribune.

Na afloop zal hij opnieuw melden dat hij eigenlijk al veroordeeld is, en geen vertrouwen meer heeft in de rechtsstaat. “Barbertje moet hangen.” Misschien voegt hij er nog een andere Van Rey-klassieker aan toe: “Ik ben vermoord, maar ik leef nog.”

Zeker is dat er vandaag weer een forse Van Rey-fanclub op de tribune zit: familieleden en regionale en lokale politieke vrienden. De Roermondse oud-wethouder en oud-VVD-senator draait zich tijdens het proces om de haverklap naar hen om, met een knipoog of blik van verstandhouding. Of om demonstratief naar zijn keel te grijpen, en een pak Strepsils tevoorschijn te vissen uit zijn koffer met initialen ‘JVR’.

© ANP. Jos van Rey arriveert bij de rechtbank in Rotterdam voor de voortzetting van zijn strafzaak.

Misschien voegt hij er nog een andere Van Rey-klassieker aan toe: “Ik ben vermoord, maar ik leef nog.”

Explosief karakter versus nonchalante stijl
Het explosieve karakter van Van Rey paste tijdens de afgelopen weken wonderwel bij de nonchalante stijl van rechtbankvoorzitter Jacco Janssen, die de verhoren lardeerde met verhalen over zijn eigen sollicitaties, reizen en hockeyjeugd. Janssen is er duidelijk op uit om Van Rey zoveel mogelijk te laten praten, met zo min mogelijk ontploffingen. Op de eerste zittingsdag citeert hij Van Rey, die zich in een interview had voorgenomen ‘niet de eerste vijf minuten’ al ruzie te maken met het OM. “Ik ga u daarbij helpen.”

“Ik vind dat het heel plezierig verloopt, dit gesprek”, constateert Janssen later die dag. “Soms rijst in de media het beeld…” Van Rey: “Dat ik een wilde bruut ben? Dat is niet zo. Ik ben heel blij dat u dit zegt.” 

“Daar zitten meestal de stoorzenders”, bromt Van Rey, als een technische hapering afkomstig blijkt van de microfoons van de officieren. De zaal lacht. “Dat was echt een hele goede grap”, reageert Janssen. “Zelfs de officieren moesten lachen.” 

Dan voorzichtig berispend: “Maar het is de vraag of ze blijven lachen als u dat nog een keer doet, zo’n grap.” Na een korte stilte: “Het was echt precies goed getimed. Dat is belangrijk, dat de timing goed is. Niet veel mensen kunnen dat.” Janssens aanpak werkt. De sfeer in de zaal is over het algemeen goed.

Dapper worstelt de rechtbank zich door de uitgeschreven telefoontaps van Van Rey, vrijwel allemaal in plat Roermonds

Cultuur- en taalbarrière
En dat ondanks de cultuur- en taalbarrière. De Limburger staat in Rotterdam terecht, omdat zijn zaak is aangebracht door het landelijk parket van het OM. Het zorgt ervoor dat rechter Janssen af en toe komt met verbaasde bespiegelingen over de Limburgse volksaard – al is de vraag of dat verstandig is, op basis van dit corruptiedossier.

Dapper worstelt de rechtbank zich door de uitgeschreven telefoontaps van Van Rey, vrijwel allemaal in plat Roermonds. Zoals de gesprekken rond de Roermondse burgemeestersbenoeming, waarmee Van Rey gesjoemeld zou hebben door te lekken aan kandidaten. Janssen: “Excuseert u mijn Limburgs, maar u zegt hier: ‘Houd oe mond, maar de vertrouwenscommissie is unaniem vur dich’.” (‘Houd je mond, maar de vertrouwenscommissie is unaniem voor jou.’)

De grootste kloof tussen de rechtbank en Van Rey – die nog steeds geen kwaad ziet in het lekken – gaapt toch eerder op moreel dan op cultureel gebied. Zo blijkt ook weer als Van Rey op deze tap reageert. “Ik ben juist heel voorzichtig in dit gesprek. Ik zeg er nog netjes bij: ‘houd je mond’.” Het is een logica die de rechtbank zichtbaar ontgaat.

Na de strafeis vandaag zijn er nog zeven zittingsdagen gepland, met onder andere de pleidooien van Van Rey en zijn medeverdachten. Aan Van Rey de taak om nu te zwijgen in de rechtszaal, tot hij straks het laatste woord krijgt. Het zal moeilijk voor hem worden.

Tweets door ‎@martenvdw  Marten van de Wier ‎@martenvdw

Over de hockeyjeugd van de rechter, de stoorzenders van het OM en de Van Rey-fanclub. Lees m’n blog: http://ow.ly/Lfi1300hDZ8  @Reporters_nl

InsluitenWeergeven op Twitter

Ex-wethouder Jos van Rey: ik doe niks stiekem

AD 19.04.2016 In de rechtbank van Rotterdam is dinsdag het proces tegen oud-wethouder Jos van Rey voortgezet. Vandaag kwamen de beschuldiging van witwassen en de ontvangst van giften aan de orde.

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

In het proces tegen Van Rey neemt de verdenking van corruptie een grote plaats in. Zo heeft de voormalig wethouder van Roermond volgens het Openbaar Ministerie (OM) ter waarde van 107.814 euro aan giften ontvangen. Het gaat daarbij om vakantiereizen en donaties aan Liba BV, een campagnebedrijfje op naam van zijn kinderen. Van Rey had tussen 1998 en 2012 onder andere volkshuisvesting en stadsontwikkeling onder zijn hoede.

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

#VanRey ontkent dat er ooit sprake is geweest van een voorkeurspositie voor de ene of de andere ontwikkelaar. “Nooit!”

12:01 PM – 19 Apr 2016
Het leeuwendeel van de giften zou afkomstig zijn geweest van projectontwikkelaar Piet van Pol, maar ook beveiligingsbedrijf Red Security en bouwbedrijf Meulen Groep zouden Van Rey het een en ander hebben toegestopt. De rechtbank stelde dinsdag vooral vragen over de oprichting van Liba en projecten die aan Meulen Groep werd toegekend.

Voorzitter Jacco Janssen wilde onder meer weten of het normaal was dat Van Rey intensief overleg pleegde met Meulen Groep, dat jarenlang regelmatig grond opkocht in Roermond om te ontwikkelen en vaak aan Liba doneerde. Volgens Limburg1, dat via Twitter verslag uitbrengt van de zaak, stelde Van Rey dat het inderdaad om heel normaal overleg ging. Er was volgens hem geen enkel verband tussen de gesprekken, de donaties van Meulen aan Liba en het werk van het bouwbedrijf in stad.

Was ik in 2010 maar gewoon opgehouden als wethouder. Dan was me dit bespaard, dan was ik fijn senator gebleven, aldus Jos van Rey.

Smeerolie
,,Had u dat niet op uw klompen kunnen aanvoelen dat u dat eigenlijk niet had moeten doen?”, wilde Janssen weten. Van Rey vindt van niet. De rechtbankvoorzitter drong aan: ,,Maar als Meulen de VVD en Van Rey sponsort, doen ze dat toch om u in het zadel te houden?” De verdachte ontkende echter stellig dat er sprake is geweest van een voorkeurspositie. ,,Nooit! Welke ontwikkelaar iets zou gaan doen is mij worst. Ik doe niks stiekem, zo zit ik niet in elkaar.”

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

#VanRey werd vanmorgen emotioneel toen de rechtbank na al die dagen nog steeds begrip heeft voor het ‘voor wat, hoort wat’-beeld.

2:08 PM – 19 Apr 2016

Toch is dat wat de voormalige eigenaar van Meulen – het bedrijf is in 2014 overgenomen – eerder verklaarde. Van Rey was volgens hun  ,,de smeerolie voor ondernemers in Roermond”, en daarom doneerden ze via Liba aan zijn partij. Van Rey wuifde deze opmerking weg door te zeggen dat de verklaring van Meulen onder grote druk is afgelegd.

Daarop raakt de ex-wethouder emotioneel; hij had, zo zegt hij, het idee dat hij na 7 dagen proces het idee van ‘voor wat hoort wat’ wel had weggenomen. ,,Was ik in 2010 maar gewoon opgehouden als wethouder. Dan was me dit bespaard, dan was ik fijn senator gebleven.”

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

“Als liberaal heb ik altijd gevochten voor de kleine burger tegen de grote overheid. En nu word ik zelf verpletterd” #VanRey —  4:28 PM – 19 Apr 2016

Witwassen
Daarna ging de rechtbank in op een ander verwijt: Van Rey zou tussen 2002 en 2012 175.000 euro hebben witgewassen. Ook deze beschuldiging verwees de oud-politicus naar het rijk der fabelen. ,,Politiek kunt u mij alles verwijten. Maar dat ik hier de zaak doelbewust… Nee, daar kan ik niet tegen.”

Van Rey wordt naast corruptie en witwassen ook beschuldigd van verkiezingsfraude en van lekken. Een deel van de aanklacht wordt mogelijk doorverwezen naar de Hoge Raad. Daarover beslist de rechtbank volgende week.

Een emotioneel slot

,,Wat heeft deze zaak voor u betekend?”, wilde voorzitter van de rechtbank dinsdag als laatste weten van Van Rey. De oud-wethouder van Roermond ging daar uitgebreid op in, zo laat Limburg1 weten in  een Twitter-verslag.

,,19 oktober 2012 is mijn leven totaal verwoest. Ik ben vermoord, maar ik leef nog. Dankzij vrouw, kinderen familie, vrienden. Dankzij oude VVD-collega’s en Roermondenaren.”   

Op die bewuste dag in 2012 zat hij in joggingbroek te thuis te werken toen de bel ging. Hij deed open, en werd overrompeld door de rechercheurs. Van Rey vertelde daarna dat hij nog even een nette broek mocht aantrekken, maar dat tandenpoetsen niet meer ging. Toen hij werd meegenomen voor verhoor, stond volgens hem de pers al in de straat. En na een broodje tijdens het verhoor kreeg hij buikloop. ,,Met open deur op het toilet, de rijksrecherche ernaast. Mensonterend”, zo twittert Limburg1.

De inval, het onderzoek en het proces zou bovendien flinke gevolgen hebben voor zijn familie. Van Rey zei dat zijn kleinkinderen niet meer bij hem durven te logeren, omdat ze bang zijn voor een inval. Zijn dochter zou bovendien geen hypotheek meer kunnen krijgen.

Lees ook;

‘Delen vertrouwelijke informatie niet normaal’ volgens Plasterk

BB 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. Dat is volgens mij strafbaar, zei minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam. De rechtbank ondervroeg hem omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

‘Klankborden’

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ‘Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar’.

Onregelmatigheden

Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan. Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.

Informatie aan sollicitanten

Plasterk laat weten dat hij bij 103 benoemingen van burgemeesters betrokken is geweest. ‘Als het zo zou zijn dat vertrouwenscommissies allemaal informatie aan sollicitanten zouden verschaffen dan zou dat via, via echt wel bij mij terecht zijn gekomen.’ Dat is niet het geval, aldus Plasterk.

Geheimhoudingsplicht geschonden

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Smeergeld

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

Dossier: De zaak Van Rey

Plasterk in zaak-Van Rey: delen vertrouwelijke info ‘niet normaal’

VK 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. ‘Dat is volgens mij strafbaar’, zei minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam. De rechtbank ondervraagt Plasterk omdat hij zich onlangs via Twitter uitliet over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk werd door de advocaat van Van Rey, Gitte Stevens, opgeroepen nadat hij op 5 april middels een tweet had gereageerd op Van Reys uitspraken. ‘Heb nu zeer veel burgemeesters en commissarissen van de Koning voorgedragen zien worden. “Iedereen doet aan klankborden” is niet waar’, schreef de minister over de zaak.

Daarmee zou de minister zich rechtstreeks met de strafzaak bemoeien, vindt de advocaat. De minister zou met zijn online bericht ‘de scheiding der machten schenden’. De verdediging ziet in de tweet het ‘zoveelste bewijs’ dat het een politiek geladen proces is. Vorige week was de rechtbank ook al kritisch op de reactie van Plasterk. Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen noemde de timing van Plasterk ‘niet gelukkig’ en zei dat het beter was geweest als de minister het bericht niet had verstuurd.

‘Prepareren van kandidaten’

Proces Van Rey

Beulen, idioten, tunnelvisie. Ex-wethouder Jos van Rey en zijn vriend Piet van P. komen bij de rechtbankwoorden tekort om te vertellen wat ze van het OM en de aanklachten vinden. (+)

Hij nam de wethouder mee naar dure voetbalwedstrijden tijdens EK en WK. Of naar vastgoedbeurzen in Cannes en München. Maar met omkoping had dat helemaal niets te maken, bezweert de Roermondse projectontwikkelaar Piet van P. (72) voor de rechtbank in Rotterdam.

Het ‘klankborden’ over bestuurlijke benoemingen, zoals de omstreden politicus Jos van Rey het noemt, is inderdaad gebruikelijk in bestuurlijk Nederland, zegt oud-partijvoorzitter van D66 Wim Vrijhoef.

Plasterk zei dinsdag tijdens de zitting dat klankborden wel voorkomt, maar de stelling dat iedereen het doet, is volgens hem niet juist: ‘Als iedereen zou klankborden, dan zou ik dat weten’, aldus de minister. Onder klankborden verstaat Plasterk ‘het preparen van kandidaten’.

Hij benadrukte dat hij bij de benoeming van 103 burgemeesters betrokken is geweest. Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan. Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.

Volgens Volkskrant-verslaggever Peter de Graaf is Plasterk tijdens de zitting achter zijn tweet blijven staan. ‘Hij voelde zich geroepen om de suggestie van Van Rey weg te nemen’, aldus De Graaf. ‘Dat Plasterk nu is gehoord kan in het nadeel van Van Rey werken omdat zijn eerdere uitspraken nu zijn weerlegd.’

Plasterk zei dat er wel lijstjes worden bijgehouden met kandidaten, maar dat is een verschil met de vertrouwenscommissie van de gemeenteraad. Het is niet gebruikelijk dat iemand uit die commissie lekt. Als dat wel vaak gebeurt, dan zou dat volgens de minister via de Commissaris van de Koning uiteindelijk wel bij hem terechtkomen.

Geen opnames

Plasterk wilde niet dat er opnames van hem werden gemaakt tijdens de hoorzitting. De rechtbank heeft dat verzoek ingewilligd. Het is niet bekend waarom Plasterk dat verzoek heeft gedaan.

Jos van Rey arriveert bij de rechtbank in Rotterdam voor de voortzetting van zijn strafzaak. © ANP

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Volg en lees meer over: RONALD PLASTERK  NEDERLAND

Plasterk: delen vertrouwelijke informatie is niet normaal

Trouw 18.04.2016 Het Openbaar Ministerie voelde zich zichtbaar ongemakkelijk bij het vooruitzicht Ronald Plasterk op te moeten roepen als getuige in het proces tegen Jos van Rey. Hoeveel ruimte moest de minister inruimen in zijn agenda? Indien nodig de hele middag, reageerde rechtbankvoorzitter Jacco Janssen vorige week. “Zo lang als wij hem nodig hebben. Dit is dan wel een bijzondere getuige, maar ook weer niet helemaal.”

En zo zat Plasterk gisterenmiddag in het bankje waar ’s ochtends Jos van Rey nog zat. Van Rey, oud-wethouder van Roermond en oud-VVD-senator, wordt berecht voor (onder andere) corruptie en lekken uit een vertrouwenscommissie. Van Rey noemt dat zelf ‘klankborden’ met de VVD-kandidaten voor de burgemeesterspost – iets dat in elke partij zou gebeuren. “‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”, zo reageerde Plasterk op Twitter. En daarover wilde Van Reys advocaat, Gitte Stevens, hem aan de tand voelen.

Wat Plasterk betreft is het helder. Binnen politieke partijen bestaat overleg over vrijkomende burgemeestersposten: dat mag. “Er zijn functionarissen in de Tweede Kamer die partijgenoten attenderen op interessante vacatures”, vertelde Plasterk. Hij sloot niet uit dat zijn kandidaten ook coachen. “Of dat je voorkomt dat drie zware kandidaten uit je partij op dezelfde post reageren.”

Maar het lekken van vertrouwelijke informatie vanuit een sollicitatiecommissie, dat mag niet. En dat gebeurt volgens Plasterk niet vaak. “Het aantal keren dat de vertrouwelijkheid wordt geschonden is betrekkelijk laag. Mijn ervaring is dat de mensen in het land zich heel scherp bewust zijn van de wetten die gelden.”

Klankborden
Van Rey zelf schaart beide activiteiten onder ‘klankborden’, maar Plasterk doelde met zijn tweet alleen op het ‘strafbare klankborden’. Hij reageerde op een tweet van een journalist. “Die presenteerde ‘iedereen doet aan klankborden’ als een feit. Ik vond het belangrijk voor het beeld van het openbaar bestuur om dat te weerspreken.” Ook wilde Plasterk voorkomen dat leden van andere vertrouwenscommissies in de verleiding komen om dan ook maar te gaan lekken.

Advocaat Stevens betwijfelde of de minister altijd weet heeft van lekken. “Laat u leden van vertrouwenscommissies 24 uur per dag volgen?”, vroeg ze. “Ik heb 103 burgemeestersbenoemingen gedaan”, reageerde de minister. “Als het waar zou zijn dat iedereen altijd zou klankborden, dan zou ik het weten. Dan zouden mij signalen bereikt hebben in het land of via de commissarissen van de Koning.”

Stevens onderwierp Plasterk aan een spervuur van voorbeelden van overleg over burgemeestersposten, maar Plasterk hield strikt vast aan zijn onderscheid tussen legaal en strafbaar. “Ik ga bijna antwoord geven voor de getuige. Die kant moeten we niet op”, verzuchtte rechter Jacco Janssen, om meer herhaling te voorkomen. Toch was Stevens na afloop tevreden. “De minister heeft zijn tweet genuanceerd.”

Verwant nieuws;

Plasterk blijft tijdens getuigenis in zaak Van Rey bij standpunt

NU 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. Volgens minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) is dat zelfs strafbaar. Hij zegt dat maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam tijdens de zaak tegen Jos van Rey.

De rechtbank ondervraagt hem omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ”Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”.

Voorstel

Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan.

Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.

Plasterk laat weten dat hij bij 103 benoemingen van burgemeesters betrokken is geweest. ”Als het zo zou zijn dat vertrouwenscommissies allemaal informatie aan sollicitanten zouden verschaffen dan zou dat via, via echt wel bij mij terecht zijn gekomen.” Dat is niet het geval, aldus Plasterk.

Geheimhoudingsplicht 

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.

Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.

Lees meer over: Jos van Rey Ronald Plasterk

Gerelateerde artikelen;

Plasterk getuigt maandag in strafproces tegen Jos van Rey

‘Delen info niet normaal’

Telegraaf 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. Dat is volgens mij strafbaar, zei minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam.

De rechtbank ondervroeg hem omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ,,Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”.

Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan. Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.

Plasterk laat weten dat hij bij 103 benoemingen van burgemeesters betrokken is geweest. ,,Als het zo zou zijn dat vertrouwenscommissies allemaal informatie aan sollicitanten zouden verschaffen dan zou dat via, via echt wel bij mij terecht zijn gekomen.” Dat is niet het geval, aldus Plasterk.

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.

Plasterk getuigt: informatie lekken niet normaal in de politiek

Elsevier 18.04.2016 Het delen van vertrouwelijke informatie met burgemeesterskandidaten is strafbaar en geen ‘normale zaak’ in de politiek. Dat benadrukte minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) als getuige bij de rechtbank in Rotterdam.

Plasterk getuigde op maandag in de rechtszaak tegen Jos van Rey, die onder meer wordt verdacht van het lekken van informatie rondom de benoeming van de nieuwe burgemeester van Roermond. De rechter had Plasterk opgeroepen te getuigen in de zaak nadat de PvdA’er zich had uitgelaten over de opmerking van Van Rey dat ‘klankborden’ heel normaal is in de politiek.

Arendo Joustra: Zaak-Van Rey is schandvlek voor rechtsstaat

Plasterk beweerde in een tweet dat dit niet het geval is. Door zijn opmerkingen schond Plasterk de scheiding der machten in de Trias Politica, beweerde de advocaat van Van Rey. De rechter wilde dat de minister getuigde omdat zijn tweet anders een rol zou blijven spelen in de rechtszaak.

Geert Gordijn 

✔‎@geertgordijn

Hier is de rechtbanktekening van @RPlasterk die als getuige optreedt in de zaak-#josvanrey

3:03 PM – 18 Apr 2016 · Rotterdam, The Netherlands, Nederland

Strafbaar

Volgens Plasterk is het op de hoogte houden van kandidaten en het helpen bij een sollicitatiegesprek een normale zaak. Maar het oneerlijk bevoordelen van een kandidaat door het lekken van vertrouwelijke informatie absoluut niet. ‘Volgens mij is dat strafbaar,’ zei de minister. ‘Als het waar zou zijn dat iedereen bij benoemingen altijd zou klankborden, dan zou ik het weten,’ zei hij.

Plasterk benadrukte dat hij betrokken was bij de benoeming van 103 burgemeesters.  Daarbij is vrijwel nooit sprake van incidenten of onregelmatigheden, volgens de minister.

Waarover gaat het proces Jos van Rey?

Het strafproces tegen oud-VVD’er Van Rey ging op 4 april eindelijk van start, vier jaar nadat hij werd aangehouden. De ex-politicus wordt verdacht van het aannemen van smeergeld, het witwassen van 175.000 euro en het sjoemelen met de benoeming van partijgenoot Ricardo Offermans tot burgemeester van Roermond.

Achterhaald

Van Rey gaf volgens het OM sollicitatievragen door aan Offermans in 2012. Met zijn acties zou de voormalige VVD-wethouder de Gemeentewet hebben overtreden en zijn positie hebben misbruikt, maar Van Rey noemt die wet ‘achterhaald’. Ook zei hij dat iedereen in de politiek aanstellingen onderling overlegt.

‘Neemt u van mij nou maar aan dat het bij andere partijen ook zo gaat,’ zei Van Rey begin april tegen de rechter. ‘Het gebeurt bij alle politieke benoemingen. Lokaal, provinciaal en landelijk.’

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Jos van Rey klankborden Plasterk proces-van Rey PvdA roermond VVD

Zaak-Van Rey is schandvlek voor rechtsstaat

Elsevier 18.04.2016 Vandaag moet minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken, PvdA) getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. Waarom deze zaak volgens Arendo Joustra een schandvlek is voor de rechtsstaat >

Nederland is er altijd als de kippen bij om andere landen de les te lezen. Zeker als het gaat om mensenrechten en een eerlijke procesgang.  Als land kun je dit natuurlijk alleen maar doen als je zelf van onbesproken gedrag bent.

Voormalig VVD-wethouder Jos van Rey – Foto: ANP

Helaas is dat niet zo als je kijkt naar de wijze waarop de Limburgse politicus Jos van Rey (70) is aangepakt. Drieënhalf jaar geleden, in oktober 2012, zijn rechercheurs zijn huis binnengevallen. Hij was destijds lid van de Eerste Kamer en locoburgemeester van Roermond.

Arendo Joustra (1957) is sinds 1 januari 2000 hoofdredacteur van Elsevier. Portefeuille

Tags: Jos van Rey Openbaar Ministerie VVD

Plasterk getuigt maandag in proces Van Rey

BB 16.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) moet maandagmiddag om 13.00 uur getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam wil de bewindsman aan de tand voelen omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Klankborden

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ‘Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. “Iedereen doet aan klankborden” is niet waar’. Het is niet gebruikelijk dat politici en bewindslieden zich uitlaten over lopende strafzaken. Dit om de onafhankelijkheid van rechters niet in de weg te zitten.

Geheimhouding

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Smeergeld

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro. Plasterk heeft volgens de rechtbank geen toestemming gegeven om beeld- of geluidsopnames van zijn getuigenis te maken. Daarom geven de rechters hiervoor ook geen toestemming. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

11-04-2016 Plasterk wil getuigen

04-04-2016 Ambtsmisdrijven Van Rey mogelijk naar Hoge Raad

02-04-2016 Corruptierechtszaak tegen Van Rey begint

Plasterk getuigt maandag in strafproces tegen Jos van Rey

NU 15.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) moet maandagmiddag om 13.00 uur getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam wil de minister horen over zijn uitspraken over Van Rey.

Plasterk liet zich op 5 april uit over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting. De voormalig VVD’er zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’.

Plasterk twitterde in reactie daarop: ”Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar’.”

Het is ongebruikelijk dat politici en bewindslieden zich uitlaten over lopende strafzaken. Dit zou de onafhankelijkheid van rechters kunnen beïnvloeden.

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en smsjes hebben verstuurd naar zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.

Zie ook: Achtergrond: De rechtszaak tegen oud-VVD’er Jos van Rey

Toestemming

Plasterk heeft volgens de rechtbank geen toestemming gegeven om beeld- of geluidsopnames van zijn getuigenis te maken. Daarom geven de rechters hiervoor ook geen toestemming.

Lees meer over: Jos van Rey Plasterk

Gerelateerde artikelen

Minister Plasterk moet getuigen in zaak Jos van Rey 

Oud-politicus Jos van Rey blijft geroyeerd als VVD-lid 

Jos van Rey vecht royement VVD aan 

Plasterk getuigt maandag in zaak-Van Rey

Telegraaf 15.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) moet maandagmiddag om 13.00 uur getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam wil de bewindsman aan de tand voelen omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ,,Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”.

Het is niet gebruikelijk dat politici en bewindslieden zich uitlaten over lopende strafzaken. Dit om de onafhankelijkheid van rechters niet in de weg te zitten.

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.

Plasterk heeft volgens de rechtbank geen toestemming gegeven om beeld- of geluidsopnames van zijn getuigenis te maken. Daarom geven de rechters hiervoor ook geen toestemming.

Proces Van Rey: Ik was wethouder, geen crimineel

AD 14.04.2016 In de rechtbank van Rotterdam ging donderdag het corruptieproces tegen oud-wethouder Jos van Rey weer verder. Dit keer werd de gang van zaken rond een aantal vastgoedprojecten besproken. Van Rey en de twee medeverdachten kozen opnieuw voor de aanval tegen het Openbaar Ministerie.

Wat hier is gebeurd, kent zijn weerga niet, aldus Jos van Rey.

Het OM stelt dat Van Rey bouwprojecten aan Van Pol toespeelde in ruil voor onder meer snoepreisjes en etentjes. Maar volgens de oud-wethouder en projectontwikkelaar waren die giften puur vriendschappelijk.

Van Pol zei dat justitie de indruk wekte dat hij alle klussen in Roermond kreeg toebedeeld. Dat klopt niet, zei de projectontwikkelaar. Hij vond dat het OM de feiten niet goed op orde had. ,,Wat een geklungel.”

De impact op mij en mijn vrouw. Het idee dat we zijn afgeluisterd, aldus Tilman Schreurs,

Werkwijze
Ook Van Rey beschuldigde justitie van onzorgvuldigheid. In een van de dossiers zou het OM een datum verkeerd hebben vermeld. Volgens de rechtbank een kleine fout, maar daar dacht de ex-politicus uit Roermond anders over. ,,Als een burger dit zou doen, zou hij worden vervolgd voor valsheid in geschrifte.”

Van Rey viel het OM opnieuw aan vanwege de werkwijze die justitie hanteerde bij het onderzoek naar de oud-wethouder. ,,Wat hier is gebeurd, kent zijn weerga niet”, zei de oud-wethouder over de telefoons die werden getapt bij verschillende politici in Roermond.

Schreurs
Ook medeverdachte en oud-wethouder Tilman Schreurs was ontdaan over de manier waarop justie hem heeft behandeld. ,,De impact op mij en mijn vrouw. Het idee dat we zijn afgeluisterd. Ik was wethouder, geen crimineel”, zei hij geëmotioneerd.

Lees ook

Oud-D66-voorzitter: ‘Van Rey heeft gelijk: ‘klankborden’ is gebruikelijk’

VK 13.04.2016 Het ‘klankborden’ over bestuurlijke benoemingen, zoals de omstreden politicus Jos van Rey het noemt, is inderdaad gebruikelijk in bestuurlijk Nederland, zegt oud-partijvoorzitter van D66 Wim Vrijhoef. In de Nieuwsbreak neemt hij het op voor de van corruptie verdachte ex-VVD’er. ‘Iedereen die op een hogere plek in een partij actief is, weet dat er over en met kandidaten wordt gepraat.’

Van Rey arriveert bij de rechtbank in Rotterdam. © anp

Vrijhoef was van 1992 tot 1996 partijvoorzitter van D66. In 1997 was hij kandidaat voor het burgemeesterschap van Tilburg. Zijn partijleiding had hem verzekerd dat hij de enige kandidaat was. De functie ontglipte hem nadat ‘plotseling, tegen alle regels in’ de pers berichtte dat er nog twee kandidaten in de race waren. Het was voor hem een bevestiging van wat hij als partijvoorzitter al had ervaren: dat ‘in de partijlijn’ over benoemingen wordt gesproken.

Nu de Roermondse politicus Van Rey geen bijval krijgt van partijgenoten, vindt Vrijhoef, momenteel wethouder in het Gelderse Voorst, dat het zijn ‘burgerplicht’ is om zich uit te spreken. ‘Mensen die er verstand van hebben moeten op zo’n moment kunnen zeggen: luister eens, dit is niet abnormaal wat daar is gebeurd.’

Waarom voelt u de behoefte het voor de gevallen Roermondse wethouder op te nemen?
‘Ik zag Van Rey op televisie. Hij beschreef een praktijk die ik herken. Vervolgens zei hij dat hij totaal geen bijval krijgt omdat mensen vrezen voor hun goede naam. Daar voel ik me ongemakkelijk bij. Ik wil niet bij degenen horen die hun mond houden.’

Op dat moment weet je: het gesprek moet nog plaatsvinden, maar blijkbaar ligt elders al vast wat de richting wordt.

Van Rey wordt verdacht van het lekken van informatie uit een vertrouwenscommissie van de gemeenteraad naar een burgemeesterskandidaat.

Is ‘klankborden’ niet wat eufemistisch uitgedrukt? 
‘Ik weet niet hoe binnen de VVD mensen worden begeleid. Ik weet wel dat er bij benoemingen, zoals bij mij destijds in Tilburg, met je wordt overlegd of je kansrijk bent en over wat je nodig hebt om de procedure te laten slagen.’

Tot aan het doorspelen van vragen uit de sollicitatiecommissie?
‘Dat heb ik binnen D66 zelf niet zo ervaren. Maar iedere partij heeft daar zo zijn eigen interne procedures voor, dus het verbaast mij niks dat Van Rey zegt: bij ons in de VVD is dit gebruikelijk. Toen ik kandidaat was voor Tilburg kreeg ik, nog voordat het kabinet zich erover boog, vanuit een andere partij te horen dat ik het niet zou worden. Op dat moment weet je: het gesprek moet nog plaatsvinden, maar blijkbaar ligt elders al vast wat de richting wordt.’

Welke ervaring had u met ‘klankborden’ als partijvoorzitter?
‘Een kandidaat voor de positie van commissaris van de koningin in Zuid-Holland belde mij met het verzoek om druk uit te oefenen op D66-bewindspersonen in het toenmalige kabinet. Kandidaten proberen op hun manier een benoeming te beïnvloeden. Ik heb dat toen afgewezen, maar per partij zal verschillen hoe daarmee wordt omgegaan.’

Vindt u het woord ‘klankborden’ goed gekozen?
‘Het heeft ook met de cultuur in een partij te maken. Dat kun je klankborden noemen, maar dat zal voor iedere partij anders liggen.’

Een van de meest beroerde Nederlandse uitspraken is: waar rook is, is vuur. Dan ben je dus eigenlijk al veroordeeld

Vindt u het goed dat het gebeurt? 
‘Ik denk dat je er in een procedure niet aan ontkomt, wil je mensen op een goede manier kunnen begeleiden naar dit soort functies. Nogmaals, de manier waarop zal per partij verschillen, maar dat hoort ook binnen een partij te blijven.’

U trok in de jaren negentig aan het kortste end. Toch bent u voor ‘klankborden’. 
‘Dat is zo, en in de tussentijd is een en ander veranderd. Wat niet te ontkennen valt is dat partijen zich op benoemingen moeten voorbereiden en daar met kandidaten mee bezig zijn.’

‘Niet waar’, twitterde minister Plasterk van Binnenlandse Zaken in reactie op Van Rey.
‘Ik weet niet over welke informatie de minister beschikt, maar ik denk dat er meer aan de hand is dan wat hij daarmee suggereert.’

U bent in 2003 veroordeeld voor het verduisteren van geld van een publieke instantie in Gelderland waar u in de jaren negentig leiding aan gaf. U heeft altijd ontkend.

Voelt u zich door die ervaring verwant met Van Rey? 
‘Je zit televisie te kijken en herkent voor jezelf iets van meer dan tien jaar geleden. Destijds was het een complete overval. Je hele familie wordt erbij betrokken. Je wordt al veroordeeld voordat überhaupt een proces aan de gang is. Ik kan me emotioneel daar enorm mee verbinden. Hoge bomen mogen veel wind vangen, maar zóveel wind op deze manier? Hoe eerlijk is dat?

‘Een van de meest beroerde Nederlandse uitspraken is: waar rook is, is vuur. Dan ben je dus eigenlijk al veroordeeld. Dan doet het er niet eens meer toe wat wel en niet waar is.’

Vreest u niet dat vanwege uw verleden uw reactie nu weinig serieus zal worden genomen?
‘Dat weet ik niet. Ik zoek gewoon naar feiten. Ik denk niet dat hier een relatie ligt met mijn verleden.’

U bent geboren in Roermond. Kent u Van Rey persoonlijk?
‘Nee, nee. Ik heb alleen de kleuterklas nog meegemaakt in Roermond. Sindsdien heb ik in Brabant en Gelderland gewoond.’

Van Rey wordt ook verdacht van een al te vriendschappelijke relatie met projectontwikkelaar Piet van P. Van P. trakteerde hem op reisjes ter waarde van tienduizenden euro’s.

Wat vindt u daarvan?
‘Dat kan ik op afstand moeilijk beoordelen. Het enige wat me is opgevallen is dat het blijkbaar transparant in het college van B&W gemeld is. Dan is het een kwestie van de mores in een gemeente hoe je daarmee omgaat. Ik ben ooit wethouder in Nijmegen geweest. Bij ons waren ook altijd afspraken over dat soort reisjes, dat betekent dat we een deel van de kosten voor onze rekening namen.

‘De mores’ kunnen gelden als verzachtende omstandigheid?
‘Het hangt zeer sterk af van wat je met elkaar als b&w en raad daarover hebt afgesproken.’

Volg zaak Van Rey live

Telegraaf 12.04.2016 Het corruptieproces tegen de Limburgse ex-VVD’er Jos van Rey gaat dinsdag de vierde dag in. In de rechtbank in Rotterdam gaat de inhoudelijke behandeling verder.

Van Rey staat op meerdere zittingsdagen tot en met juni terecht wegens onder meer het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook zou de verdachte stemmen hebben geronseld voor verkiezingen, vertrouwelijke informatie over een burgemeestersbenoeming hebben doorgespeeld en 175.000 euro hebben witgewassen, stelt het Openbaar Ministerie.

Volg de zaak via de tweets van onze rechtbankverslaggeefster Saskia Belleman. Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Piet van Pol, de man van etentjes en donaties

Trouw 12.04.2016 Piet van Pol spreekt, nadat hij jaren heeft gezwegen. In de rechtszaal in Rotterdam doet de Limburgse vastgoedman zijn mond open over de beschuldigingen dat hij de Roermondse wethouders Jos van Rey en Tilman Schreurs heeft omgekocht. Niet alleen zijn G, maar ook zijn L klinkt boterzacht als hij met doorrookte stem verzucht: “Belachelijk!”

Als ik me op mijn leeftijd nog dingen kon herinneren van tien jaar geleden, dan kon ik met dat kunstje op de markt gaan staan, aldus Piet van Pol.

Van Pol was betrokken bij tal van belangrijke bouwprojecten in Roermond: het Kazernevoorterrein, het retailpark en het nieuwe stadskantoor. Volgens het Openbaar Ministerie werd hij voorgetrokken door Schreurs en Van Rey (ook oud-VVD-senator).

Van Pol, Van Rey en Schreurs overlegden regelmatig met eten erbij, in een restaurant of in een kasteeltje in Hattem. Van Pol betaalde de rekening. “Het waren wat hapjes, geen uitgebreide diners”, stelt van Pol. Hij begrijpt niets van de verdenking van omkoping. “Het is alsof je op straat knipoogt naar een mooie vrouw op straat, en ze dan meteen zeggen: ‘Hij gaat vreemd.'”

Van Pol lijkt, met zijn gedrongen postuur, verweerde gezicht en zijn pak met dubbele rij gouden knopen en pochet, zo te zijn weggelopen uit Saint-Tropez. Daar heeft hij dan ook een tweede huis. Door zijn Limburgse tongval en zijn zachte stem heeft de rechtbank in Rotterdam moeite hem te verstaan.

Op vragen van de rechter reageert Van Pol (‘geen bouwer, maar projectontwikkelaar!’) met omhaal van woorden. “U kent mijn geboortejaar. Als ik me op mijn leeftijd nog dingen kon herinneren van tien jaar geleden, dan kon ik met dat kunstje op de markt gaan staan. Dan werd ik schatrijk”, zegt hij, over een etentje uit 2006. Onbemiddeld is hij ook nu niet: volgens het FD is zijn bedrijf Van Pol Beheer goed voor een eigen vermogen van 35 miljoen.

Buitenlandse reisjes
Maandag bleek al dat Van Pol de wethouders meenam op buitenlandse reisjes. Vandaag werd duidelijk dat de drie regelmatig overlegden. Ambtenaren van de gemeente Roermond hadden op die bijeenkomsten geen grip, blijkt uit het dossier.

Zo spraken de drie al in 2005 over het verplaatsen van de publiekswinkel van het gemeentehuis naar een pand van Van Pol. Dat was ver voordat er in de gemeente überhaupt werd nagedacht over een verhuizing. Later kwamen ambtenaren met een negatief advies. Het weerhield de gemeente niet het gebouw voor 14 miljoen aan te schaffen.

‘Niets geheimzinnigs’
De ambtelijke top ontraadde ook om een parkeergarage te kopen, die deels van Van Pol was. De garage zou onrendabel zijn. Toch nam Roermond die in 2005 voor ruim 6 miljoen over. Van Rey was daarbij ‘sturend, trekkend, allesbepalend’, verklaarde een ambtenaar. Volgens Van Rey en Schreurs gingen zij altijd in opdracht van het college met Van Pol praten, en waren daar vaak ook ambtenaren bij. Niets geheimzinnigs dus.

Van Pol doneerde volgens het OM ruim 16.000 euro aan Liba bv, een bedrijf van de zoon en dochter van Van Rey, opgericht om VVD-campagnes te voeren in Roermond. Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen: “De gedachte dringt zich op dat het geld niet alleen bedoeld was om de VVD in het zadel te houden, maar ook om Jos van Rey in het zadel te houden.” Van Pol: “Dat is een absurde gedachte.”

Tilman Schreurs

Wie is Tilman Schreurs, de man die als derde verdachte terechtstaat in het proces Van Rey? Ook Schreurs was VVD-wethouder van Roermond, van 2002 tot 2010. Daarna werd hij directeur van de Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg (OML), die voor de overheid bedrijventerreinen ontwikkelt en beheert. Dat is hij nu nog. Schreurs wordt ervan verdacht dat hij in zich als wethouder door Piet van Pol liet omkopen met onder andere etentjes, bezoeken aan het EK en WK voetbal ter waarde van ruim 7000 euro en donaties aan zijn fanfare (1000 euro) en carnavalsvereniging (7000 euro). Het gaat om veel kleinere bedragen  dan in de zaak tegen Van Rey.

Van Rey noemt onderzoek suggestief: ‘Barbertje moet hangen’

AD 12.04.2016  In de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey kwamen dinsdag verschillende ‘geschenken’ van projectontwikkelaar Piet van Pol aan de orde. De rechtbank van Rotterdam bekeek in hoeverre Van Rey reisjes, giften en etentjes aannam in ruil voor het geven van vastgoedopdrachten aan Van Pol. Ook werden verschillende Roermondse vastgoedprojecten bekeken. Justitie denkt dat de projecten mogelijk onder corrupte omstandigheden zijn gerealiseerd. Van Rey deed de beschuldigingen af als suggestief: ,,Barbertje moet hangen.”

Jos van Rey. © anp.

Van Rey wordt verdacht van belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld, ronselen van stemmen, verstrekken van vertrouwelijke informatie aan partijgenoot en burgemeesterkandidaat Offermanns en het witwassen van 175.000 euro. Van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs zijn mede-verdachten.
In de ochtend zoomde de rechtbank in op de belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld. Reisjes naar Europese bestemmingen, giften, etentjes en presentjes, betaald door Van Pol kwamen aan de orde. Dinsdagmiddag werden verschillende vastgoedprojecten behandeld waarbij het OM vraagtekens plaatst, namelijk: het uitgaans- en kantoorcomplex op het Kazernevoorterrein en de bijbehorende parkeergarage, beide in Roermond. Van Rey, oud-wethouder Tilman Schreurs en projectontwikkelaar Piet van Pol werden hierover door de rechtbank aan de tand worden gevoeld, te beginnen met het kazernevoorterrein.

“Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, maar ik doe het toch” #VanRey over de gang van zaken rond kazerrnevoorterrein  1:39 PM – 12 Apr 2016

Jos van Rey, maandag voor de rechtbank van Rotterdam. © anp.

Kazernevoorterrein
De kantoren op het terrein stonden leeg en waren van projectontwikkelaar Van Pol. Roermond kocht het terrein om er het ambtelijk apparaat onder te brengen. De ontwikkeling van het project werd aan Van Pol gegund, drie andere kandidaten vielen af. Bij die aanbesteding waren de vastgoedman en Van Rey samen op vakantie in Zuid-Frankrijk. Van Rey: ,,Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, en het heel normaal is, maar ik doe het toch.”

Volgens de oud-bestuurder was de gunning aan Van Pol unaniem door het college gekomen. De vraag die justitie heeft, is of de voor Van Pol gunstige beslissing onder invloed van omkoping tot stand kwam.

Ook werd de waarde van het kazernevoorterrein aanvankelijk op 16 miljoen getaxeerd en later op 12. De gemeente kocht het terrein uiteindelijk voor 14 miljoen van Van Pol. De rechtbank wil weten of Van Rey een rol heeft gespeeld in de wisselende taxaties.

Volgens Van Rey wisten ook andere politici van de plannen met het terrein. Dat stond volgens hem op de geluidsbanden van verhoren, maar niet in de uitgewerkte verslagen daarvan. De oud-bestuurder noemt de uitwerkingen en zijn vervolging – niet voor het eerst – suggestief. ,,Barbertje moet hangen.” En: ,,De verhoren worden gemanipuleerd. Mag ik dat zeggen? Dat mag ik zeggen!”

Parkeergarage
In het kazernevoorweggebied werd ook een parkeergarage gerealiseerd, tegen het advies van de ambtenaren in. Qpark wees de koop van de garage met 400 plaatsen af omdat er grote twijfels bestonden over het exploiteren ervan. De garage zou onrendabel zijn. In de buurt kon voor 2 euro worden geparkeerd, gehandhaafd werd er nauwelijks. Van Pol: ,,Dat wist iedereen.”

Na een half jaar kocht de gemeente de parkeerplaatsen voor 17.000 euro per stuk. Het gaat om een probleem dat de gemeente zichzelf op de hals haalde, aldus Van Pol. ,,Als de gemeente normale parkeertarieven had gevraagd, had de gemeente de parkeergarage niet hoeven te kopen.”

De projectontwikkelaar, Schreurs en Van Rey bespraken de verhuizing van het ambtelijk apparaat naar het terrein op de wethouderskamer van de laatste, in sommige gevallen zonder dat daarbij ambtenaren aanwezig waren. Het was slechts één van de ideeën tussen vele andere, aldus Van Rey. ,,Er is nooit kritiek geweest van het college over de gang van zaken.”

Toch bleven Schreurs en Van Rey doorpraten over de verhuizing, terwijl de politiek in Roermond het terrein in 2007-2008 niet als een geschikte locatie zag. Schreurs benadrukt echter dat hij niks deed zonder dat het college het wist.

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

Andere politieke partijen hebben overigens ook zulke bedrijven of stichtingen om campagne te voeren, zegt #VanRey over Liba. 10:13 AM – 12 Apr 2016

Reisjes
Dinsdagochtend was eerst gestart met het chronologisch behandelen van de tripjes die de Limburgse bestuurder samen met Van Pol, en vaak hun echtgenotes, ondernam. In 2006 waren Lourdes en Berlijn de bestemming. Daarna volgden tweemaal München, een kerstborrel in Londen en Rome. Van Rey stelt dat het om privé-reizen ging. Hij declareerde ze niet bij de gemeente waar hij als wethouder actief was en Van Rey en Van Pol betaalden om en om.

Ook een betaling van Van Pol in 2006 aan adviesbureau Liba BV kwam aan de orde. De zoon en dochter van Van Rey leiden dat bureau. Liba hield zich bezig met het opleiden van jonge VVD’ers en het organiseren van campagnes. Van Pol stelt dat hij met zijn gift de VVD steunde en niet Jos van Rey.
Het OM verdenkt de oud-bestuurder van het witwassen van geld via het bedrijf en vraagt Van Pol waarom hij niet direct aan de politieke partij doneerde. Volgens de projectontwikkelaar en Van Rey zelf was de gang van zaken echter heel normaal. ,,Als dit niet mag, dan moet iedere politieke partij in Nederland in het beklaagdenbankje zitten”, aldus een felle Van Rey.

Net als tijdens eerdere dagen vraagt de rechtbank aan Van Rey of hij zelf niet inziet dat sommige feiten twijfels kunnen oproepen. Zaken en betalingen lopen door elkaar heen. ,,Nee, dat is toch normaal”.

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

Een foto van de bewuste Weekers-zuil uit de zaak-#VanRey in de NRC:http://bit.ly/1VkZg7l 

10:45 AM – 12 Apr 2016

Reclamezuil en etentjes
Andere ‘geschenken’ van Van Pol die aan de orde kwamen, waren een donatie voor de reclamezuil voor Frans Weekers aan de A73 en de vele etentjes die hij betaalde.

De etentjes waren aangelegenheden met zakelijke contacten, en gingen bijvoorbeeld over het kazernevoorterrein. Van Pol betaalde, Van Rey en anderen schoven aan. Van Pol zegt de rechter zich niet precies te herinneren wat er tien jaar geleden precies is gebeurd. Hij betaalde veel van de etentjes, maar ja, ‘die paar centen’. ,,Als ik iemand zou willen omkopen, dan doe ik dat toch niet met een ijsje. Ik vind het onnozel!” aldus Van Pol over het gespreksonderwerp.

Volgens ex-wethouder Schreurs waren etentjes met samenwerkende partijen in een project heel gebruikelijk in Roermond. Hij vindt het raar dat hij is aangeklaagd voor omkoping, terwijl ook andere wethouders regelmatig aanschoven. Schreurs vroeg nooit om rekeningen of om het betalen van zijn deel. ,,Ik ben naïef hè.”

In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, die vorige week begon, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.

Lees ook

‘Van advocaat mag ik dat niet zeggen, maar ik doe het toch’

Vastgoedprojecten onder de loep in zaak Van Rey

AD 12.04.2016 In de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey kwamen dinsdag verschillende ‘geschenken’ van projectontwikkelaar Piet van Pol aan de orde. De rechtbank van Rotterdam bekeek in hoeverre Van Rey reisjes, giften en etentjes aannam in ruil voor het geven van vastgoedopdrachten aan Van Pol. Ook werden verschillende Roermondse vastgoedprojecten bekeken. Justitie denkt dat de projecten mogelijk onder corrupte omstandigheden zijn gerealiseerd. Van Rey deed de beschuldigingen af als suggestief: ,,Barbertje moet hangen.”

Jos van Rey. © anp.

Van Rey wordt verdacht van belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld, ronselen van stemmen, verstrekken van vertrouwelijke informatie aan partijgenoot en burgemeesterkandidaat Offermanns en het witwassen van 175.000 euro. Van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs zijn mede-verdachten.

In de ochtend zoomde de rechtbank in op de belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld. Reisjes naar Europese bestemmingen, giften, etentjes en presentjes, betaald door Van Pol kwamen aan de orde. Dinsdagmiddag werden verschillende vastgoedprojecten behandeld waarbij het OM vraagtekens plaatst, namelijk: het uitgaans- en kantoorcomplex op het Kazernevoorterrein en de bijbehorende parkeergarage, beide in Roermond. Van Rey, oud-wethouder Tilman Schreurs en projectontwikkelaar Piet van Pol werden hierover door de rechtbank aan de tand worden gevoeld, te beginnen met het kazernevoorterrein.

Jos van Rey, maandag voor de rechtbank van Rotterdam. © anp.

Kazernevoorterrein
De kantoren op het terrein stonden leeg en waren van projectontwikkelaar Van Pol. Roermond kocht het terrein om er het ambtelijk apparaat onder te brengen. De ontwikkeling van het project werd aan Van Pol gegund, drie andere kandidaten vielen af. Bij die aanbesteding waren de vastgoedman en Van Rey samen op vakantie in Zuid-Frankrijk. Van Rey: ,,Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, en het heel normaal is, maar ik doe het toch.”

Volgens de oud-bestuurder was de gunning aan Van Pol unaniem door het college gekomen. De vraag die justitie heeft, is of de voor Van Pol gunstige beslissing onder invloed van omkoping tot stand kwam.
Ook werd de waarde van het kazernevoorterrein aanvankelijk op 16 miljoen getaxeerd en later op 12. De gemeente kocht het terrein uiteindelijk voor 14 miljoen van Van Pol. De rechtbank wil weten of Van Rey een rol heeft gespeeld in de wisselende taxaties.

Volgens Van Rey wisten ook andere politici van de plannen met het terrein. Dat stond volgens hem op de geluidsbanden van verhoren, maar niet in de uitgewerkte verslagen daarvan. De oud-bestuurder noemt de uitwerkingen en zijn vervolging – niet voor het eerst – suggestief. ,,Barbertje moet hangen.” En: ,,De verhoren worden gemanipuleerd. Mag ik dat zeggen? Dat mag ik zeggen!”
Parkeergarage
In het kazernevoorweggebied werd ook een parkeergarage gerealiseerd, tegen het advies van de ambtenaren in. Qpark wees de koop van de garage met 400 plaatsen af omdat er grote twijfels bestonden over het exploiteren ervan. De garage zou onrendabel zijn. In de buurt kon voor 2 euro worden geparkeerd, gehandhaafd werd er nauwelijks. Van Pol: ,,Dat wist iedereen.”

Na een half jaar kocht de gemeente de parkeerplaatsen voor 17.000 euro per stuk. Het gaat om een probleem dat de gemeente zichzelf op de hals haalde, aldus Van Pol. ,,Als de gemeente normale parkeertarieven had gevraagd, had de gemeente de parkeergarage niet hoeven te kopen.”
De projectontwikkelaar, Schreurs en Van Rey bespraken de verhuizing van het ambtelijk apparaat naar het terrein op de wethouderskamer van de laatste, in sommige gevallen zonder dat daarbij ambtenaren aanwezig waren. Het was slechts één van de ideeën tussen vele andere, aldus Van Rey. ,,Er is nooit kritiek geweest van het college over de gang van zaken.” Toch bleven Schreurs en Van Rey doorpraten over de verhuizing, terwijl de politiek in Roermond het terrein in 2007-2008 niet als een geschikte locatie zag. Schreurs benadrukt echter dat hij niks deed zonder dat het college het wist.

Reisjes
Dinsdagochtend was eerst gestart met het chronologisch behandelen van de tripjes die de Limburgse bestuurder samen met Van Pol, en vaak hun echtgenotes, ondernam. In 2006 waren Lourdes en Berlijn de bestemming. Daarna volgden tweemaal München, een kerstborrel in Londen en Rome. Van Rey stelt dat het om privé-reizen ging. Hij declareerde ze niet bij de gemeente waar hij als wethouder actief was en Van Rey en Van Pol betaalden om en om.

Ook een betaling van Van Pol in 2006 aan adviesbureau Liba BV kwam aan de orde. De zoon en dochter van Van Rey leiden dat bureau. Liba hield zich bezig met het opleiden van jonge VVD’ers en het organiseren van campagnes. Van Pol stelt dat hij met zijn gift de VVD steunde en niet Jos van Rey.
Het OM verdenkt de oud-bestuurder van het witwassen van geld via het bedrijf en vraagt Van Pol waarom hij niet direct aan de politieke partij doneerde. Volgens de projectontwikkelaar en Van Rey zelf was de gang van zaken echter heel normaal. ,,Als dit niet mag, dan moet iedere politieke partij in Nederland in het beklaagdenbankje zitten”, aldus een felle Van Rey.

Net als tijdens eerdere dagen vraagt de rechtbank aan Van Rey of hij zelf niet inziet dat sommige feiten twijfels kunnen oproepen. Zaken en betalingen lopen door elkaar heen. ,,Nee, dat is toch normaal”.

Reclamezuil en etentjes
Andere ‘geschenken’ van Van Pol die aan de orde kwamen, waren een donatie voor de reclamezuil voor Frans Weekers aan de A73 en de vele etentjes die hij betaalde.

De etentjes waren aangelegenheden met zakelijke contacten, en gingen bijvoorbeeld over het kazernevoorterrein. Van Pol betaalde, Van Rey en anderen schoven aan. Van Pol zegt de rechter zich niet precies te herinneren wat er tien jaar geleden precies is gebeurd. Hij betaalde veel van de etentjes, maar ja, ‘die paar centen’. ,,Als ik iemand zou willen omkopen, dan doe ik dat toch niet met een ijsje. Ik vind het onnozel!” aldus Van Pol over het gespreksonderwerp.

Volgens ex-wethouder Schreurs waren etentjes met samenwerkende partijen in een project heel gebruikelijk in Roermond. Hij vindt het raar dat hij is aangeklaagd voor omkoping, terwijl ook andere wethouders regelmatig aanschoven. Schreurs vroeg nooit om rekeningen of om het betalen van zijn deel. ,,Ik ben naïef hè.”

In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, die vorige week begon, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.

Lees ook

Zaak Van Rey: Als ik iemand wil omkopen, doe ik dat niet met een ijsje

AD 12.04.2016 In de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey kwamen dinsdag verschillende ‘geschenken’ van projectontwikkelaar Piet van Pol aan de orde. De rechtbank van Rotterdam bekeek in hoeverre Van Rey reisjes, giften en etentjes aannam in ruil voor het geven van vastgoedopdrachten aan Van Pol. Ook werden verschillende Roermondse vastgoedprojecten bekeken. Justitie denkt dat de projecten mogelijk onder corrupte omstandigheden zijn gerealiseerd. Van Rey deed de beschuldigingen af als suggestief: ,,Barbertje moet hangen.”

Jos van Rey. © anp.

Van Rey wordt verdacht van belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld, ronselen van stemmen, verstrekken van vertrouwelijke informatie aan partijgenoot en burgemeesterkandidaat Offermanns en het witwassen van 175.000 euro. Van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs zijn mede-verdachten.

In de ochtend zoomde de rechtbank in op de belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld. Reisjes naar Europese bestemmingen, giften, etentjes en presentjes, betaald door Van Pol kwamen aan de orde. Dinsdagmiddag werden verschillende vastgoedprojecten behandeld waarbij het OM vraagtekens plaatst, namelijk: het uitgaans- en kantoorcomplex op het Kazernevoorterrein en de bijbehorende parkeergarage, beide in Roermond. Van Rey, oud-wethouder Tilman Schreurs en projectontwikkelaar Piet van Pol werden hierover door de rechtbank aan de tand worden gevoeld, te beginnen met het kazernevoorterrein.

Jos van Rey, maandag voor de rechtbank van Rotterdam. © anp.

Kazernevoorterrein
De kantoren op het terrein stonden leeg en waren van projectontwikkelaar Van Pol. Roermond kocht het terrein om er het ambtelijk apparaat onder te brengen. De ontwikkeling van het project werd aan Van Pol gegund, drie andere kandidaten vielen af. Bij die aanbesteding waren de vastgoedman en Van Rey samen op vakantie in Zuid-Frankrijk. Van Rey: ,,Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, en het heel normaal is, maar ik doe het toch.”

Volgens de oud-bestuurder was de gunning aan Van Pol unaniem door het college gekomen. De vraag die justitie heeft, is of de voor Van Pol gunstige beslissing onder invloed van omkoping tot stand kwam.
Ook werd de waarde van het kazernevoorterrein aanvankelijk op 16 miljoen getaxeerd en later op 12. De gemeente kocht het terrein uiteindelijk voor 14 miljoen van Van Pol. De rechtbank wil weten of Van Rey een rol heeft gespeeld in de wisselende taxaties.

Volgens Van Rey wisten ook andere politici van de plannen met het terrein. Dat stond volgens hem op de geluidsbanden van verhoren, maar niet in de uitgewerkte verslagen daarvan. De oud-bestuurder noemt de uitwerkingen en zijn vervolging – niet voor het eerst – suggestief. ,,Barbertje moet hangen.” En: ,,De verhoren worden gemanipuleerd. Mag ik dat zeggen? Dat mag ik zeggen!”

Parkeergarage
In het kazernevoorweggebied werd ook een parkeergarage gerealiseerd, tegen het advies van de ambtenaren in. Qpark wees de koop van de garage met 400 plaatsen af omdat er grote twijfels bestonden over het exploiteren ervan. De garage zou onrendabel zijn. In de buurt kon voor 2 euro worden geparkeerd, gehandhaafd werd er nauwelijks. Van Pol: ,,Dat wist iedereen.”

Na een half jaar kocht de gemeente de parkeerplaatsen voor 17.000 euro per stuk. Het gaat om een probleem dat de gemeente zichzelf op de hals haalde, aldus Van Pol. ,,Als de gemeente normale parkeertarieven had gevraagd, had de gemeente de parkeergarage niet hoeven te kopen.”

De projectontwikkelaar, Schreurs en Van Rey bespraken de verhuizing van het ambtelijk apparaat naar het terrein op de wethouderskamer van de laatste, in sommige gevallen zonder dat daarbij ambtenaren aanwezig waren. Het was slechts één van de ideeën tussen vele andere, aldus Van Rey. ,,Er is nooit kritiek geweest van het college over de gang van zaken.” Toch bleven Schreurs en Van Rey doorpraten over de verhuizing, terwijl de politiek in Roermond het terrein in 2007-2008 niet als een geschikte locatie zag. Schreurs benadrukt echter dat hij niks deed zonder dat het college het wist.

Reisjes
Dinsdagochtend was eerst gestart met het chronologisch behandelen van de tripjes die de Limburgse bestuurder samen met Van Pol, en vaak hun echtgenotes, ondernam. In 2006 waren Lourdes en Berlijn de bestemming. Daarna volgden tweemaal München, een kerstborrel in Londen en Rome. Van Rey stelt dat het om privé-reizen ging. Hij declareerde ze niet bij de gemeente waar hij als wethouder actief was en Van Rey en Van Pol betaalden om en om.

Ook een betaling van Van Pol in 2006 aan adviesbureau Liba BV kwam aan de orde. De zoon en dochter van Van Rey leiden dat bureau. Liba hield zich bezig met het opleiden van jonge VVD’ers en het organiseren van campagnes. Van Pol stelt dat hij met zijn gift de VVD steunde en niet Jos van Rey.
Het OM verdenkt de oud-bestuurder van het witwassen van geld via het bedrijf en vraagt Van Pol waarom hij niet direct aan de politieke partij doneerde. Volgens de projectontwikkelaar en Van Rey zelf was de gang van zaken echter heel normaal. ,,Als dit niet mag, dan moet iedere politieke partij in Nederland in het beklaagdenbankje zitten”, aldus een felle Van Rey.

Net als tijdens eerdere dagen vraagt de rechtbank aan Van Rey of hij zelf niet inziet dat sommige feiten twijfels kunnen oproepen. Zaken en betalingen lopen door elkaar heen. ,,Nee, dat is toch normaal”.

Reclamezuil en etentjes
Andere ‘geschenken’ van Van Pol die aan de orde kwamen, waren een donatie voor de reclamezuil voor Frans Weekers aan de A73 en de vele etentjes die hij betaalde.

De etentjes waren aangelegenheden met zakelijke contacten, en gingen bijvoorbeeld over het kazernevoorterrein. Van Pol betaalde, Van Rey en anderen schoven aan. Van Pol zegt de rechter zich niet precies te herinneren wat er tien jaar geleden precies is gebeurd. Hij betaalde veel van de etentjes, maar ja, ‘die paar centen’. ,,Als ik iemand zou willen omkopen, dan doe ik dat toch niet met een ijsje. Ik vind het onnozel!” aldus Van Pol over het gespreksonderwerp.

Volgens ex-wethouder Schreurs waren etentjes met samenwerkende partijen in een project heel gebruikelijk in Roermond. Hij vindt het raar dat hij is aangeklaagd voor omkoping, terwijl ook andere wethouders regelmatig aanschoven. Schreurs vroeg nooit om rekeningen of om het betalen van zijn deel. ,,Ik ben naïef hè.”

In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, die vorige week begon, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.

Lees ook;

Van Rey: tripjes waren puur privé

Trouw 11.04.2016 Twee dikke vrienden zaten gisteren in de rechtszaal in Rotterdam. “Dertig jaar vriendschap”, zei Jos van Rey herhaaldelijk. “Samen zagen we mijn huis in Saint-Tropez groeien”, schetste medeverdachte Piet van Pol. “Dan vlogen we van Brussel naar Nice. Daar zaten we dan tussen de Franssprekende bouwvakkers in een bouwkeet.”

Toen Van Rey wethouder werd, bleef projectontwikkelaar Van Pol reisjes met hem maken. Naar zijn huis in Saint-Tropez – dat inmiddels af was. Naar internationale voetbalwedstrijden. En naar een vastgoedbeurs in Cannes.

Van Pol nam naar die beurs alleen ‘vriendjes’ mee, geen zakelijke contacten, bezwoer hij gisteren. “Het is daar heel gezellig, en de zon schijnt. Ik heb graag mensen om me heen die ik leuk vind. Ik had Jos ook meegenomen als hij geen wethouder was.” Ze vlogen soms in een privévliegtuig, vaak met een man of zes, en verbleven in Cannes in een hotelsuite op kosten van Van Pol. De vraag is: was dat omkoping?

Horten en stoten
De corruptiezaak tegen Van Rey, Van Pol en Tilman Schreurs (eveneens een oud-wethouder van Roermond die zou zijn gefêteerd) kwam vandaag met horten en stoten op gang. De rechtbank besliste eerst over een verzoek van de advocaat van Van Rey om minister Ronald Plasterk te horen over een tweet over Van Rey (zie kader). Plasterk moet inderdaad komen getuigen De minister geeft ‘graag’ een toelichting, zo liet hij weten.

De rechters bekeken ook of ze wel bevoegd zijn in deze zaak. Omdat Van Rey ook senator was, hoort een deel van de verdenkingen misschien thuis bij de Hoge Raad. De rechtbank besloot gisteren om die lastige vraag vooruit te schuiven tot het vonnis, als alle feiten bekend zijn.

Daarna kwamen de corruptieverdenkingen aan bod. De reisjes die Van Pol aan Van Rey aanbood, kostten samen ruim 52.000 euro, zo heeft het Openbaar Ministerie uitgerekend. Van Rey spreekt dat tegen, en komt nog met een eigen rekensom.

Privéreisjes
Bovendien waren de tripjes niet zakelijk, maar privé, betoogden Van Rey en Van Pol gisteren. En als privégift vielen ze volgens Van Rey niet onder de toenmalige gedragscode van de gemeente Roermond, die het aannemen van geschenken van meer dan 50 euro verbood.

Regelmatig kwam Van Rey op zo’n reis toch zakelijke contacten tegen. In notulen van het bedrijf van Van Pol werd zelfs beschreven dat ‘de grootste beslisser van Roermond, Jos van Rey’, aanwezig zou zijn bij een lunch die Van Pol organiseerde rond een vastgoedbeurs in München.

“U zegt: ik ging als vriend mee, maar er lijkt toch ook een zakelijke kant te zijn. Er waren toch ontmoetingen”, zei rechter Jorien Koekebakker. “Als ik daar ben, en ik word aangesproken, zeg ik niet: ‘Komt u maar naar Roermond'”, reageerde Van Rey.

Tegemoetkoming vliegreis
Van Rey meldde de reizen vooraf in het college, zoals dat in Roermond was afgesproken. ‘De reiskosten betaal ik uiteraard zelf’, mailde Van Rey een keer aan de gemeentesecretaris. En inderdaad, Van Rey maakte meestal een bedrag van rond de 1500 euro over aan Van Pol. Gisteren sprak hij van een ‘tegemoetkoming’ voor de vliegreis. De werkelijke kosten waren volgens het OM veel hoger.

De grote vraag de komende dagen, wat rechtbankvoorzitter Jacco Janssen betreft: “Moest u op uw boerenklompen aanvoelen dat er mogelijk een bijbedoeling was?”

De rechtbank gaat tot maandag verder met de zwaarste beschuldigingen tegen Van Rey: die van corruptie. Met hem staan nu ook Piet van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs terecht. Waarschijnlijk volgende week moet minister Ronald Plasterk komen getuigen over zijn tweet over burgemeestersbenoemingen. Dat zou maandag kunnen zijn, of op de uitloopdagen volgende week dinsdag of donderdag.

Ging Plasterk over de schreef?
Minister Plasterk van Binnenlandse Zaken moet volgende week een tweet uitleggen in de rechtszaal, in de zaak Van Rey. “Iedereen doet aan klankborden”,  zei Van Rey vorige week, toen het ging over de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond.

Van Rey zou vertrouwelijke informatie uit de sollicitatiecommissie hebben gelekt aan twee VVD-kandidaten. Dinsdag reageerde Plasterk. “Iedereen doet aan klankborden’ klopt niet”, schreef hij.

Ging Plasterk over de schreef? Volgens Van Reys advocaat Gitte Stevens wel. “Ongehoord”, zei ze gisteren in de rechtbank.

Over het algemeen bemoeien politici zich niet met zaken die onder de rechter zijn. Ook de rechtbank vindt de uitspraak onhandig. “Met zijn tweet reageert de minister op de kern van de verdediging”, zei voorzitter Jacco Janssen. “De timing is niet gelukkig. Het is eerst aan de rechtbank om daarover tot een oordeel te komen.” De rechtbank wil nu van Plasterk horen of ‘klankborden’ vaker voorkomt. Dat kan van invloed zijn op de hoogte van een eventuele straf voor Van Rey.

Jos van Rey over vermeende omkoping: ‘Het ging allemaal van vriend tot vriend’

VK 11.04.2016 Hij nam de wethouder, al meer dan 30 jaar zijn vriend, mee naar dure voetbalwedstrijden tijdens EK en WK. Of naar vastgoedbeurzen in Cannes en München, waar ze in luxe hotels overnachtten. Maar met omkoping had dat helemaal niets te maken, bezweert de Roermondse projectontwikkelaar Piet van P. (72) maandag voor de rechtbank in Rotterdam.

‘Ik wou alleen gezellige mensen mee naar het voetbal’, zegt hij. ‘Er is een onderscheid tussen vriendschap en giften. Ook als Jos van Rey geen wethouder was geweest, had ik hem even goed meegenomen. Want hij kan best gezellig zijn.’  Van Rey: ‘Daar hoef ik niet eens mijn best voor te doen.’

Het tweetal wordt maandagmiddag eindelijk aan de tand gevoeld over het zwaarste verwijt in de zaak-Van Rey: liet de vastgoedwethouder zich omkopen door zijn vriend de projectontwikkelaar?

Van tevoren waarschuwt rechtbankvoorzitter Jacco Janssen dat voor passieve corruptie geen concreet bewijs behoeft te worden geleverd van een tegenprestatie: ‘Een ambtenaar kan op zijn boerenklompen aanvoelen dat giften niet worden gedaan omdat ‘ie zo’n leuke vent is, maar dat er ook iets wordt verwacht.’

Steekpenningen

Rechter Janssen: ‘Kon u niet vermoeden dat het giften waren met een bijbedoeling?’ Van Rey: ‘Geen sprake van. We zijn al meer dan 30 jaar bevriend. Ik ging als privépersoon.’

Hij wil daarom niet in detail ingaan op alle bouwprojecten in de stad waarbij Van P. wel of geen voordeel zou hebben genoten. ‘We hebben al die projecten doorgeakkerd’, aldus Janssen. Maar om het ‘behapbaar’ te maken wil hij die niet allemaal gaan bespreken tijdens de zitting. Zijn collega noemt slechts twee projecten die de rechtbank de komende dagen aan de orde wil stellen:  de aankoop van het Stadskantoor en de gang van zaken rond de ECI Cultuurfabriek.

Dinsdag worden de steekpenningen omschreven waarmee Van P. de voormalige VVD-wethouder zou hebben omgekocht. Die bestaan vooral uit berekeningen die het Openbaar Ministerie heeft gemaakt van alle dure uitstapjes naar voetbalwedstrijden, vastgoedbeurzen en het vakantiehuis van Van P. in Saint-Tropez.

Financieel voordeel voor Van Rey bij bezoek aan vastgoedbeurs in Cannes in 2008, aldus het OM: ruim 13 duizend euro. In 2009: 9 duizend. In 2010: 6 duizend euro. Hetzelfde laken een pak voor vier bezoeken aan een vastgoedbeurs in München, en vier wedstrijden van Oranje.

Rechter Janssen: ‘Kon u niet vermoeden dat het giften waren met een bijbedoeling?’ Van Rey: ‘Geen sprake van. We zijn al meer dan 30 jaar bevriend. Ik ging als privépersoon.’ Het waren allemaal uitnodigingen ‘van vriend tot vriend’, die hij niettemin ‘in het kader van de transparantie’ meldde aan het college. Ook droeg hij uit eigen zak vaak 1500 euro bij aan de reiskosten, onderstreept hij.

‘Belangrijkste beslisser van Roermond’

Er zijn geen bijbedoelingen. Voor mij is er geen verschil tussen een weekendje Parijs met de families en deze reisjes. Het is allemaal privé, aldus Jos van Rey.

In interne notulen van het bedrijf van Van P. werd Van Rey aangeduid  als ‘de belangrijkste beslisser van Roermond’, die ook aanwezig zou zijn tijdens de vastgoedbeurzen.  Van P. daarover: ‘Dat zou niet handig kunnen zijn voor ons, maar voor anderen.’

Volgens het OM heeft Van Rey bijna een ton aan giften aangenomen van Van P. Van Rey bestrijdt niet alleen het doel van de reisjes, maar ook de berekeningen. Van P. vindt het ‘te belachelijk voor woorden’ dat het OM zelfs privéreisjes naar zijn vakantievilla aanmerkt als giften.  Moet hij zijn vriend dan 150 euro gaan vragen voor een overnachting? Of 5 euro voor een gebakken eitje bij het ontbijt.

‘Ik vind het een grof schandaal’, fulmineert de projectontwikkelaar.    Het bewijst volgens hem dat het OM geen enkel bewijs heeft gevonden van omkoping en daarvan zo gefrustreerd is geraakt dat het de privéreizen er maar bij heeft gesleept. ‘Het is allemaal zo gezocht’, aldus Van P. Van Rey: ‘Er zijn geen bijbedoelingen. Voor mij is er geen verschil tussen een weekendje Parijs met de families en deze reisjes. Het is allemaal privé.’

Plaster moet getuigen

Lees ook

Minister Plasterk moet getuigen in de zaak tegen Van Rey, omdat hij vorige week over de zaak heeft getwitterd. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam maandag bepaald. Lees hier meer.

 © ANP

Maandagmorgen boekt zijn advocaat Gitte Stevens een onverwachte overwinning als de rechter haar verzoek toestaat om minister Ronald Plasterk als getuige op te roepen. De PvdA-minister van Binnenlandse Zaken had vorige week via twitter gereageerd op Van Reys opmerking dat alle partijen lekken uit de vertrouwenscommissie en binnen de partijlijn ‘klankborden’ met en over burgemeesterskandidaten.  ‘Niet waar’, aldus Plasterk.

Rechter Janssen noemt de timing van Plasterks tweet ‘niet gelukkig’ en onderstreept dat alleen de rechtbank kan oordelen in deze zaak.  ‘De minister heeft gereageerd op de kern van het verweer’,  aldus de rechtbankvoorzitter.  Hij is een ervaringsdeskundige en weet bij uitstek hoe vaak dat lekken wel of niet voorkomt.  Dat kan van belang zijn, aldus Janssen, bij het bepalen van de strafmaat. ‘Hoe we het ook wenden of keren, we ontkomen er niet aan.’

Plasterk zal volgende week als getuige worden opgeroepen in de rechtbank. Ook besluit de rechtbank om de vraag of de ambtsmisdrijven van ex-senator Van Rey niet door de Hoge Raad moeten worden vervolgd, nog even niet te beantwoorden.  Dat zal pas bij het eindvonnis worden bepaald.

AANBEVOLEN ARTIKELEN;

Rechtbank: Plasterk moet getuigen in zaak-Van Rey

Plasterk mengt zich in rechtszaak Van Rey: ‘klankborden’ niet gangbaar

‘Ik heb geen vertrouwen meer in de rechtsstaat’

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  NEDERLAND

Zaak Van Rey: Dure reisjes waren een vriendendienst

AD 11.04.2016 Het proces tegen oud-wethouder Jos van Rey is maandag hervat. De vraag die centraal stond, was of Van Rey giften heeft aangenomen van een bevriende projectontwikkelaar in ruil voor miljoenendeals. Het OM ging verder akkoord met het oproepen van minister Plasterk als getuige bij een andere beschuldiging.

Van Rey wordt naast corruptie beschuldigd van verkiezingsfraude,lekken uit de vertrouwenscommisie bij de benoeming van een burgemeester en witwassen. Vorige week ging Van Rey al in op die mogelijke fraude en het lekken. Nu staat de corruptie centraal.

De zitting begon maandag met de vraag of een deel van de aanklacht moest worden doorverwezen naar de Hoge Raad. De zaak kwam namelijk aan het licht in de tijd dat Van Rey lid was van de Eerste Kamer. De rechtbank neemt in het vonnis pas het besluit of ze bevoegd is om te oordelen over de verdenkingen die Van Rey als ambtsmisdrijf zou hebben gepleegd.

Plasterk als getuige
Vervolgens boog het OM zich over het verzoek van Van Rey’s advocate Gitte Stevens om minister Plasterk op te roepen als getuige in de zaak. Die weersprak vorige week dinsdag op Twitter dat het lekken van geheime informatie aan burgemeesterskandidaten gangbaar is in Nederland.

Van Rey bestempelde het delen van vertrouwelijke informatie, zoals hij zou hebben gedaan rond de benoeming van een burgemeester, in een eerdere zitting vorige week als ‘klankborden’. ,,Dat doen alle partijen op alle niveaus. Lokaal, provinciaal en landelijk. Tot aan de voorzitter van de Algemene Rekenkamer aan toe. Er is niemand in Nederland die daar van opkijkt.”

Het verzoek van Sanders is voorwaardelijk toegewezen. De woordvoerder van Plasterk liet weten dat de minister graag toelicht wat hij heeft getwitterd. De rechtbank in Rotterdam wil de bewindsman volgende week horen.

Omkoping
In het tweede deel van de zitting zocht de rechtbank antwoord op de vraag of Van Rey zich heeft laten omkopen als wethouder van Roermond. Volgens het Openbaar Ministerie zou hij reisjes aangenomen hebben van de bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor een paar miljoenenklussen. Van Rey had namelijk tussen 1998 en 2012 onder andere volkshuisvesting en stadsontwikkeling onder zijn hoede, waardoor de lijntjes erg kort waren. Ook ex-wethouder Tilman Schreurs staat daarvoor deze week voor de rechter.

Van Pol liet maandag in de rechtbank weten dat de reisjes een vriendendienst waren. ,,Als hij geen wethouder was, had ik hem ook meegenomen.” Toch stond Van Rey er wel op om zelf in ieder geval zijn reiskosten te betalen. ,,Ook al gingen we als vrienden.”

Emotioneel
Over de overnachtingen in de vakantievilla van Van Pol was Van Rey helder: ,,Ik zou me doodschamen als ik een vriend die bij me logeert een overnachting of gebakken eitje in rekening moet gaan brengen.” Schreurs werd tijdens zijn verhoor enigzins emotioneel: ,,Ik word hier twee jaar van beticht, van iets dat verre van mij is. Als die reis een voor wat, hoort wat verhaal was geweest, was ik nooit meegegaan.”

De zaak gaat dinsdag verder. In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.

Lees ook;

Derde procesdag Van Rey staat in teken van corruptieverdenkingen

Trouw 11.04.2016

Het proces tegen ex-VVD’er Jos Van Rey gaat zijn interessantste week in: vanaf vandaag draait het vooral om de corruptieverdenkingen van de oud-wethouder.

  • Hoe kon het dat Van Rey de door hemzelf zo verfoeide vriendjespolitiek zelf ging bedrijven? Lees hier een analyse.

Van Rey staat op maar liefst negentien zittingsdagen tot en met juni terecht wegens onder meer het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook zou de verdachte stemmen hebben geronseld voor verkiezingen, vertrouwelijke informatie over een burgemeestersbenoeming hebben doorgespeeld en 175.000 euro hebben witgewassen, stelt het Openbaar Ministerie.

Vorige week ontkende de oud-wethouder tijdens de eerste zittingsdag iets fout te hebben gedaan. Toen moest hij zich verantwoorden voor de beschuldiging dat hij geheime informatie uit een vertrouwenscommissie van de gemeenteraad zou hebben gelekt naar burgemeesterskandidaat en partijgenoot Ricardo Offermanns, vlak voor diens sollicitatiegesprek.

‘Klankborden’
Hij beschuldigde met name het CDA ervan eveneens politieke benoemingen te arrangeren. Die partij is naar zijn zeggen “wereldkampioen in benoemingen geweest”. Trouw-verslaggever Marten van de Wier tweet vandaag vanuit de rechtszaal over de derde zittingsdag in de rechtszaak tegen Jos van Rey.

Volgens van Rey is het volkomen normaal om binnen de partijlijn te ‘klankborden’ over kandidaten. “Dat doen alle partijen op alle niveaus, lokaal, provinciaal en landelijk, tot aan de voorzitter van de Algemene Rekenkamer aan toe. En niemand die daar van opkijkt”, aldus Van Rij, voormalig wethouder in Roermond.

  • Trouw-verslaggever Marten van de Wier tweet vandaag vanuit de rechtszaal over de derde zittingsdag in de rechtszaak tegen Jos van Rey.

Over het motief voor zijn handelen in de burgemeestersbenoeming in Roermond was hij helder: “Dat er na honderd jaar eindelijk een VVD-burgemeester in Roermond zou komen.” Om die reden klankbordde hij tevens met een andere sollicitant van VVD-huize. Daarna was het aan de kandidaten zelf. Die werkwijze verhoogde volgens de politicus de kwaliteit van de keuze.

Verwant nieuws;

Plasterk wil getuigen

BB 11.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) ´licht graag toe’ wat hij getwitterd heeft in reactie op het strafproces tegen VVD’er Jos van Rey. Dat zegt zijn woordvoerder.

Twitter

De rechtbank in Rotterdam zou de bewindsman volgens verschillende media willen horen, nu Plasterk zich op 5 april via twitter heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Klankborden

Van Rey zei dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. ´Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. “Iedereen doet aan klankborden” is niet waar’, twitterde Plasterk. Het is niet gebruikelijk dat politici zich uitlaten over lopende strafzaken.

Smeergeld

Van Rey staat tot en met juni terecht voor onder meer het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook zou hij stemmen hebben geronseld voor verkiezingen, vertrouwelijke informatie over een burgemeestersbenoeming hebben doorgespeeld en 175.000 euro hebben witgewassen, stelt het Openbaar Ministerie.

Hoge Raad

De rechtbank neemt in het vonnis pas het besluit of ze bevoegd is om te oordelen over de verdenkingen die Van Rey als ambtsmisdrijf zou hebben gepleegd. Het is namelijk de vraag of de Hoge Raad die niet moet behandelen. Van Rey was toen zijn vervolging begon immers lid van de Eerste Kamer. In het onderzoek kwam onder meer een afgeluisterd telefoontje van Van Rey naar voren over de burgemeestersbenoeming in Roermond. De oud-wethouder van Roermond was toen ook lid van de Eerste Kamer. Leden van de Eerste en Tweede Kamer moeten voor ambtsmisdrijven voor de Hoge Raad terechtstaan als daarvoor een koninklijk besluit is of een besluit van de Tweede Kamer. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

04-04-2016  Ambtsmisdrijven Van Rey mogelijk naar Hoge Raad 

02-04-2016  Corruptierechtszaak tegen Van Rey begint 

10-03-2016  Televisieserie over Jos van Rey

Plasterk moet getuigen in zaak-Van Rey na tweet

Elsevier 11.04.2016 Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) moet komen getuigen in de zaak tegen voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam na uitvoerig beraad besloten.

Plasterk mengde zich afgelopen week op Twitter in een discussie over de rechtszaak. De minister reageerde op uitspraken van Van Rey, die onder meer wordt verdacht van het lekken van geheime informatie naar een mede-VVD’er. Tegen de rechter zei Van Rey dat dit geen misdrijf is, maar een normale gang van zaken. Plasterk tweette daarop de tekst: ‘”Iedereen doet aan klankborden” is niet waar.’

Kustaw Bessems ‎@KustawBessems

Interessant inkijkje in burgemeestersbenoemingen. Van Rey: ‘Iedereen doet aan klankborden’ http://s.vk.nl/t473f-a4275738/  via@volkskrant

Ronald Plasterk ‎@RPlasterk

@KustawBessems @volkskrant Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar. — 09:18 – 5 april 2016

Trias politica
Gitte Stevens, advocaat van de van corruptie verdachte Van Rey, beweerde maandag dat de minister zich op deze manier doelbewust met de zaak heeft bemoeid.

Arendo Joustra: Zaak-Van Rey is schandvlek voor rechtsstaat

‘Hij zet zichzelf neer als een soort ervaringsdeskundige,’ aldus Stevens, maar daardoor schendt hij wel de scheiding der machten in Nederland. ‘Dat is ongehoord.’

Ongelukkig
De rechtbank noemde de timing van de tweet ‘niet gelukkig’, en honoreerde het verzoek om de minister te laten getuigen. Van Rey zou belang kunnen hebben bij de getuigenverklaring van Plasterk, omdat de minister kenbaar maakte veel te weten over hoe benoemingen van burgemeesters normaliter verlopen.

De minister reageerde tegenover RTL Nieuws dat hij met ‘alle plezier’ zijn tweet komt uitleggen.  Plasterk hoeft niet te komen getuigen als de rechtbank concludeert niet bevoegd te zijn om te oordelen.

Op de derde zittingsdag kijkt de rechtbank in de zaak-Van Rey naar de verdenking van corruptie en omkoming. Als Van Rey deze ambtsmisdrijven niet alleen als wethouder van Roermond, maar ook als senator zou hebben gepleegd, dan moet de Hoge Raad tot een oordeel komen.

Lees ook: Wie is Jos van Rey? En drie andere vragen over het strafproces

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek

Tags: Jos van Rey Plasterk PvdA Ronald Plasterk

Rechtbank: Plasterk moet getuigen in zaak-Van Rey

VK 11.04.2016 Minister Plasterk moet getuigen in de zaak tegen de Roermondse politicus Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam, waar het proces plaatsvindt, maandag bepaald.

De advocaat van de van corruptie verdachte Van Rey, Gitte Stevens, zei maandag tijdens de derde zittingsdag in het proces dat Plasterk zich rechtstreeks met deze strafzaak heeft bemoeid door er een bericht over op Twitter te plaatsen. Plasterk weersprak daarin dat het lekken van geheime informatie aan burgemeesterskandidaten (‘klankborden’) gangbaar is in Nederland, zoals Van Rey vorige week beweerde in de Rotterdamse rechtbank.

Een woordvoerder van de minister zegt tegenover het ANP dat Plasterk ‘graag komt toelichten’ wat hij heeft getwitterd.

Het Openbaar Ministerie (OM) zegt de tweet van Plasterk niet als bewijsmiddel te zien, en vindt daarom niet dat de minister moet worden opgeroepen. Stevens is het daarmee niet eens. ‘Als een minister iets beweert, kun je dat niet zomaar terzijde schuiven.’ Volgens haar schendt Plasterk met zijn tweet de zogenoemde trias politica, de scheiding der machten. ‘Hij zet zichzelf neer als een soort ervaringsdeskundige.’

Kritiek

Meer over de zaak Van Rey;

Verslag van de eerste zittingsdag: ‘Iedereen doet aan klankborden’ (+)

Van Rey is woest op het Openbaar Ministerie, dat hij al eerder een ‘criminele organisatie’ noemde. (+)

Oud-wethouder Jos van Rey arriveert met advocate Gitte Stevens bij de rechtbank in Rotterdam voor de voortzetting van zijn strafzaak. © ANP

Meer over Ronald Plasterk

Als intellectueel zwaargewicht werd Ronald Plasterk de politiek binnengehaald. Superslim, origineel, mediageniek en dan ook nog een bèta. Waar en waarom ging het mis? (+)

De rechtbank heeft veel kritiek op de tweet van de minister. Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen noemt de timing ‘niet gelukkig’. ‘Het was beter geweest als hij het bericht niet had verstuurd.’ De rechtbank benadrukt niet inhoudelijk op de tweet te reageren, maar vindt dus wel dat de minister moet komen getuigen.

Op deze maandag, de derde zittingsdag van de zaak tegen Van Rey, richt  de rechtbank zich op de verdenking van corruptie en omkoping. Pleegde hij die vermeende ambtsmisdrijven als wethouder, of ook als senator? Als dit laatste het geval is, is de rechbank mogelijk niet bevoegd om over deze zaak te oordelen. Ambtsmisdrijven door Eerste en Tweede Kamerleden moeten volgens de wet namelijk worden vervolgd door de procureur-generaal van de Hoge Raad. Op deze zittingsdag moet daarover meer duidelijkheid komen.

Over het verhoor van Plasterk werd aanvankelijk nog een slag om de arm gehouden: als zou blijken dat de rechtbank niet bevoegd is om de beschuldiging van corruptie te behandelen, zou Plasterk niet hoeven komen. Maar na beraad besloot de rechtbank dat er pas bij het eindberaad een oordeel over de bevoegdheid zal worden geveld. Het verhoor van Plasterk gaat dus hoe dan ook door.

Volgens Volkskrantverslaggever Peter de Graaf, aanwezig in de rechtszaal, ziet de verdediging in de tweet van Plasterk het zoveelste bewijs dat de zaak tegen Van Rey een politiek geladen proces is. ‘Maar een getuigenis van Plasterk kan zich ook tegen Van Rey keren. De rechtbank wil de minister vooral graag horen om zo te kunnen bepalen of de uitspraken van Van Rey over klankborden inderdaad onjuist waren, zoals Plasterk beweert. Mede op basis hiervan zal de strafmaat worden bepaald.’

Vertrouwenscommissie

Ronald Plasterk © anp

Vorige week richtte de eerste zittingsdag van het proces zich op de vermeende schending van het ambtsgeheim waarvan Van Rey wordt verdacht. Hij zou geheime informatie uit de vertrouwenscommissie hebben gelekt naar twee Roermondse burgemeesterskandidaten van VVD-huize: Ricardo Offermanns en Vincent Zwijnenberg.

Volgens Van Rey heeft hij de normale gang van zaken gevolgd. ‘Er vindt geen politieke benoeming plaats zonder overleg binnen de partijlijn. Dat is ingeburgerd in Nederland. We doen alsof hier hel en verdoemenis is uitgebroken, maar zo gaat het met alle benoemingen. De gemeentewet is verouderd’, aldus de Roermondse politicus tegenover de rechter.

De medeverdachten van Van Rey, projectontwikkelaar Piet van P. en oud-wethouder Tilman Schreurs, schuiven maandagmiddag nog aan in de rechtbank.

Niet bevoegd

Vermeende verkiezingsfraude

Tijdens de verkiezingsstrijd in september 2012 plaatste Van Rey een reclamezuil langs de A73 bij Roermond met daarop een beeltenis van Weekers en de tekst ‘Stem Limburgs’. Later bleek dat Van Rey Weekers, die later staatssecretaris van Financiën zou worden, had benaderd met het idee. Weekers was akkoord gegaan.

Volgens advocate Stevens is de rechtbank bij een aantal tenlasteleggingen niet bevoegd om deze zaak te behandelen. De Graaf: ‘Het gaat onder andere over het klankborden tijdens de burgemeestersverkiezing. Dat heeft hij gedaan met de beveiligde telefoon van de Eerste Kamer. Ook tijdens de vermeende verkiezingsfraude in 2012 zou Van Rey in de hoedanigheid van senator hebben gehandeld.

Het OM vindt echter dat geen enkele vermeende overtreding is gepleegd als senator, en dat de hele zaak dus in de rechtbank moet worden behandeld.

Volg en lees meer over: Nederland Kabinet-Rutte II Ronald Plasterk Politiek Rechtszaken

Minister Plasterk moet getuigen in zaak Jos van Rey

NU 11.04.2016 Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk moet getuigen in de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam maandag bepaald, melden bij de zaak aanwezige journalisten.

Van Rey wordt onder meer vervolgd voor het doorspelen van vertrouwelijke informatie aan oud-partijgenoot Ricardo Offermanns over de sollicitatieprocedure van het burgemeesterschap in Roermond.

Van Rey verdedigde zich door te stellen dat  “klankborden” normaal is binnen de politiek als het gaat om burgemeestersbenoemingen. Plasterk twitterde vorige week dinsdag over het verweer van Van Rey dat het niet waar is dat iedereen aan klankborden doet.

“Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”, stelde Plasterk. Hij reageerde daarmee op een tweet van een journalist van de Volkskrant.

De advocaat van Van Rey, Gitte Stevens, noemt de opmerking van Plasterk ongepast en vindt dat hij zijn commentaar moet duiden voor de rechtbank.

Toelichten

Plasterk “licht graag toe” wat hij getwitterd heeft. Dat zegt zijn woordvoerder. Het is niet gebruikelijk dat politici zich uitlaten over lopende strafzaken.

Plasterk moet volgende week verschijnen in de rechtbank. Dat wordt zeer waarschijnlijk maandag, dinsdag of donderdag.

Bevoegd

De rechtbank neemt nog geen beslissing of het bevoegd is om de zaak tegen Van Rey te behandelen. Van Rey was ten tijde van de start van de vervolging lid van de Eerste Kamer en vermeende ambtsmisdrijven die door “de leden van de Staten-Generaal, de ministers en de staatssecretarissen” worden begaan, moeten volgens de grondwet door de Hoge Raad worden behandeld.

Het Openbaar Ministerie laat weten geen beletsel te zien in het behandelen van deze zaak door de rechtbank omdat er geen verband was tussen de strafbare feiten en zijn werk als Eerste Kamerlid. Volgens Het OM pleegde hij de fraude als wethouder.

Zie ook: Achtergrond: De rechtszaak tegen oud-VVD’er Jos van Rey

Lees meer over: Jos van Rey Ronald Plasterk

Gerelateerde artikelen;

Rechtbank vraagt zich af of deel zaak-Van Rey thuishoort bij Hoge Raad  

Oud-politicus Jos van Rey blijft geroyeerd als VVD-lid 

Plasterk moet getuigen in zaak Van Rey

Telegraaf 11.04.2016 Minister Plasterk moet getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey en twee medeverdachten. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam vanmorgen na uitvoerig beraad besloten.

Reden voor de opmerkelijke beslissing is een reactie die Plasterk vorige week twitterde, op de bewering van Van Rey dat over alle politieke benoemingen binnen de partijgelederen wordt “geklankbord”. Dat is niet waar, schreef Plasterk. Hij twitterde meerdere benoemingen van burgemeesters en commissarissen van de Koning te hebben meegemaakt waarbij van dat klankborden geen sprake was.

“Ongehoord en een flagrante schending van de trias politica”, noemde advocate Gitte Stevens de tweet van Plasterk. Volgens haar wordt het proces tegen Van Rey door de uitlating van Plasterk nu nog meer een politiek proces dan het al was. “Het gaat niet om de wethouder van Lutjebroek die dit zegt, het is een minister!” Stevens vroeg de rechtbank vervolgens om Plasterk op te roepen als getuige in het proces tegen haar cliënt.

De rechtbank vond dat Van Rey een duidelijk belang heeft bij een getuigenverklaring van Plasterk, die er volgens de rechtbank blijk van heeft gegeven dat hij als minister precies weet hoe de gang van zaken is bij benoemingen van burgemeesters en commissarissen van de Koning. Plasterk reageerde via zijn tweet op de kern van het verweer van Van Rey tegen de beschuldiging dat hij vertrouwelijke informatie zou hebben gelekt over de burgemeestersvacature in Roermond, aldus de rechtbank, die de tweet “qua timing niet gelukkig” noemde. “Een oordeel over dat verweer is aan de rechtbank.”

Minister Plasterk kan nog ontkomen aan de verplichting om te komen getuigen. Dat kan als de rechtbank vanmiddag concludeert niet bevoegd te zijn om te oordelen over het lekken van informatie over de burgemeestersbenoeming. Van Rey was in de periode dat hij verdachte werd, lid van de Eerste Kamer. Volgens de wet moet de Hoge Raad oordelen over ambtsmisdrijven die zijn gepleegd door ambtsdragers, zoals ministers, of Kamerleden. De rechtbank neemt vanmiddag een beslissing over de eigen bevoegdheid.

Zaak Van Rey: OM akkoord met horen Plasterk

AD 11.04.2016 Het proces tegen oud-wethouder Jos van Rey wordt maandag hervat. De vraag die deze dag centraal staat, is of Van Rey giften heeft aangenomen van een bevriende projectontwikkelaar. Daarnaast bekeek de rechtbank of de zaak moest worden doorverwezen naar de Hoge Raad

Volgens het Openbaar Ministerie zou Van Rey als wethouder van Roermond reisjes aangenomen hebben van de bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor een paar miljoenenklussen. Van Rey had namelijk tussen 1998 en 2012 onder andere volkshuisvesting en stadsontwikkeling onder zijn hoede, waardoor de lijntjes erg kort waren. De oud-wethouder gaat maandag in de rechtbank in op de verdenkingen.

Beschuldigingen
Van Rey wordt naast corruptie ook beschuldigd van verkiezingsfraude, lekken uit de vertrouwenscommisie, en witwassen. Vorige week ging Van Rey al in op die mogelijke fraude en het lekken. Hij bestempelde het delen van vertrouwelijke informatie, zoals hij zou hebben gedaan rond de benoeming van een burgemeester, als ‘klankborden’. ,,Dat doen alle partijen op alle niveaus. Lokaal, provinciaal en landelijk. Tot aan de voorzitter van de Algemene Rekenkamer aan toe. Er is niemand in Nederland die daar van opkijkt.”

Minister Plasterk weersprak vorige week dinsdag op Twitter dat het lekken van geheime informatie aan burgemeesterskandidaten gangbaar is in Nederland. Om die reden vroeg de advocate van Van Rey maandag aan het OM om hem op te roepen als getuige. Dat verzoek is voorwaardelijk toegewezen. De woordvoerder van Plasterk liet weten dat de minister graag toelicht wat hij heeft getwitterd.

Hoge Raad
Het OM berraadde zich ook op de vraag of een deel van de aanklacht moest worden doorverwezen naar de Hoge Raad. De zaak kwam namelijk aan het licht in de tijd dat Van Rey lid was van de Eerste Kamer. Volgens de rechtbank zou Van Rey het ambtsmisdrijf echter hebben begaan als wethouder en dus is een doorverwijzing niet aan de orde. Dat houdt ook de optie voor een hoger beroep nog open.

In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.

Lees ook;

 

Plasterk bemoeit zich met zaak

Telegraaf 11.04.2016 Minister Plasterk heeft gezorgd voor commotie op de derde dag van het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey en twee medeverdachten.

Vorige week twitterde Plasterk dat de bewering van Van Rey dat over alle politieke benoemingen binnen de partijgelederen wordt „geklankbord” niet waar is. Hij schreef meerdere benoemingen van burgemeesters en commissarissen van de Koning te hebben meegemaakt waarbij van dat klankborden geen sprake was.

Ongehoord en een flagrante schending van de trias politica”, noemde advocate Gitte Stevens de tweet van Plasterk. Volgens haar wordt het proces tegen Van Rey door de uitlating van Plasterk nu nog meer een politiek proces dan het al was. „Het gaat niet om de wethouder van Lutjebroek die dit zegt, het is een minister!” Stevens wil dat Plasterk wordt opgeroepen als getuige in het proces tegen haar cliënt.

De rechtbank bleek eveneens onaangenaam verrast. Plasterk reageerde via zijn tweet op de kern van het verweer van Van Rey tegen de beschuldiging dat hij vertrouwelijke informatie zou hebben gelekt over de burgemeestersvacature in Roermond. De rechtbank noemde de tweet „qua timing niet gelukkig. Een oordeel over dat verweer is aan de rechtbank.”

Tapbewijs lekt weg

Telegraaf 11.04.2016 Afgeluisterde telefoongesprekken die onderdeel vormen van politieonderzoek, zogenoemde tapgesprekken, gaan regelmatig verloren of komen pas later door vanwege technische problemen.

Daarover klagen gebruikers van de technische systemen die door de recherche worden ingezet bij vaak belangrijke strafrechtelijke onderzoeken. Het regelmatig haperen van de afluistertechniek zorgt volgens politiemensen niet alleen voor grote ongemakken, maar kan er ook toe leiden dat belangrijk bewijsmateriaal tegen een verdachte soms verloren gaat.

Uit onderzoek van deze krant en ict-deskundige Brenno de Winter lijkt aannemelijk te zijn dat het afgeluisterde telefoongesprek tussen oud-politicus Jos van Rey en toenmalig staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven ook door een technische storing is verdwenen. Vandaag zal de rechtszaak tegen de oud-VVD-politicus Van Rey inhoudelijk door de rechtbank Rotterdam worden behandeld.

Zie ook: Verdwenen of gewist?

april 13, 2016 Posted by | burgemeester, fraude, Jos van Rey, limburg, lobby, lobbycultuur, politiek, Provinciale Staten Limburg, VVD | , , , , , , , , | 4 reacties

Gedonder met Michael Heemels van de PVV Limburg

Onderzoek fraude

Michael Heemels stapt op als fractievoorzitter van de PVV in Limburg en als Statenlid. Dat heeft hij donderdag in een schriftelijke verklaring laten weten aan de Limburgse nieuwszender L1.

Tegen Michael Heemels van de PVV Limburg loopt nu een onderzoek naar zijn betaalgedrag. Het onderzoek is door Heemels zelf geïnitieerd en wordt uitgevoerd door een extern bureau.

Heemels geeft in de verklaring als reden dat er binnen zijn eigen fractie getwijfeld wordt aan zijn integriteit en functioneren. ,,Ik kan mij daar niet tegen verdedigen en wil niet de dupe worden van verdere beschadiging van mij als persoon”, zegt Heemels.

Heemels kwam vorige week in opspraak na berichtgeving in het NRC Handelsblad. Toen schreef NRC Handelsblad dat Heemels namens de PVV-fractie rekeningen niet heeft betaald en onverklaarbare overboekingen heeft gedaan. Zo zou de PVV’er als penningmeester van PVV-fractie, een stagiair die inmiddels fractiesecretaris bij de partij is, grote bedragen hebben betaald. Ook zouden er onverklaarbare overboekingen naar een bedrijf in Herkenbosch zijn gemaakt en zouden er onbetaalde rekeningen liggen

Populair

Heemels kwam in 2011 voor de PVV in het Limburgse parlement en volgde een jaar later Laurence Stassen op als fractievoorzitter. Bij de Provinciale Statenverkiezingen van vorig jaar was hij in Limburg de lijsttrekker met de meeste stemmen. Zijn partij leverde wel een zetel in en moest de positie van grootste fractie prijsgeven aan het CDA.

zie ook: Weer gedonder bij de Provinciale staten Limburg – PVV uit de Coalitie gedonderd – deel 2

zie ook: Weer gedonder bij de Provinciale staten Limburg – PVV uit de Coalitie gedonderd – deel 1

zie ook: Gedonder met PVV-Statenlid Cor Bosman in Limburg

zie ook: PVV provincie Limburg – Dubbelfunctie’s statenleden PVV

zie ook: Jelle Hiemstra Statenfractie PVV Friesland – stapt op

zie ook: Geen dienstauto voor Gedeputeerden PVV Limburg

zie ook: Coalitie in Limburg gevallen – Video

zie ook:  Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 16

zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 15

zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 14

zie: Overzicht: Uittocht bij de PVV

zie: Overzicht: PVV’ers die tot nu toe vertrokken

Lees ook het commentaar van Eric Vrijsen: PVV te veel bezig met politieke symboliek

Lees de weblog van Afshin Ellian: Tragedie in het politieke theater van de PVV

Wilders geschokt over affaire

Telegraaf 19.02.2016  Geert Wilders is ‘geschokt, verrast en kwaad’ over de affaire rond voormalig PVV-fractieleider en zijn woordvoerder Michael Heemels. ,,Nooit is mij iets gebleken van welke verslaving dan ook bij hem.”

Dat zegt Wilders op de website van 1Limburg. ,,En van het onrechtmatig gebruik maken van belastinggeld evenmin. Wat hij gedaan heeft is natuurlijk schandalig en absoluut onaanvaardbaar, en ik begrijp het besluit van de Limburgse PVV om aangifte te doen dan ook volledig. Er is geen plaats meer bij de PVV voor de heer Heemels in welke hoedanigheid dan ook.”

Heemels maakte donderdag bekend dat hij niet alleen is gestopt als fractieleider van de PVV in Limburg, maar dat hij ook weg is als woordvoerder van Wilders. Hij heeft fractiegeld verduisterd om zijn drank- en drugsverslaving te bekostigen.

Wilders wist niets van verslaving bij woordvoerder

AD 19.02.2016  Geert Wilders is ‘geschokt, verrast en kwaad’ over de affaire rond voormalig PVV-fractieleider en zijn woordvoerder Michael Heemels. ,,Nooit is mij iets gebleken van welke verslaving dan ook bij hem”, zegt Wilders op de website van 1Limburg.

,,En van het onrechtmatig gebruikmaken van belastinggeld evenmin. Wat hij gedaan heeft is natuurlijk schandalig en absoluut onaanvaardbaar en ik begrijp het besluit van de Limburgse PVV om aangifte te doen dan ook volledig. Er is geen plaats meer bij de PVV voor de heer Heemels in welke hoedanigheid dan ook”.

Heemels maakte donderdag bekend dat hij niet alleen is gestopt als fractieleider van de PVV in Limburg, maar dat hij ook weg is als woordvoerder van Wilders. Hij heeft fractiegeld verduisterd om zijn drank- en drugsverslaving te bekostigen.

Lees ook;

Statenlid PVV Limburg bekent financiële misstappen

BB 18.02.2016 De begin februari opgestapte fractievoorzitter van de PVV in Limburg en Statenlid Michael Heemels heeft ‘financiële misstappen’ binnen de fractie bekend. Dat laat hij donderdag in een persverklaring via zijn advocaat weten. Heemels was ook persvoorlichter van PVV-voorman Geert Wilders. Die functie heeft hij donderdag neergelegd.

Drank en drugs
‘Deze misstappen zijn voor een belangrijk deel ingegeven door problematisch drugs- en drankgebruik. Dit gebruik is in belangrijke mate toegenomen ter verwerking van stress en werkdruk’, aldus de verklaring. Hij benadrukt dat hij dit niet als excuus aanvoert, maar ‘louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen’. Heemels heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem.

Hoge bedragen
De Limburger kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.

Malversaties
Op 4 februari stapte Heemels op met als reden dat er binnen de fractie getwijfeld werd aan zijn integriteit en functioneren. Op zijn verzoek startte een onderzoek naar de financiële malversaties. Heemels verwachtte toen nog dat het onderzoek hem zal vrijwaren van de aan hem gerichte beschuldigingen.

Diskrediet
In de verklaring die hij donderdag gaf zegt de PVV’er dat hem er alles aan is gelegen de financiële misstappen in goed overleg en op een kort mogelijk termijn te vereffenen. Het is nooit zijn bedoeling geweest de PVV in diskrediet te brengen, zegt hij. (ANP)

Fractie doet aangifte

De Limburgse PVV-fractie heeft donderdagavond laten weten dat zij aangifte gaat doen tegen voormalig fractievoorzitter en penningmeester Michael Heemels. “financiële misstappen” te hebben begaan. ‘De PVV-fractie accepteert dit soort gedrag zoals het handelen van Heemels niet van andere partijen en derhalve dan ook zeker niet van eigen mensen’, aldus fractievoorzitter Robert Housmans van de PVV-Limburg. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Aangifte PVV tegen Heemels

Telegraaf 18.02.2016 De Limburgse PVV-fractie gaat aangifte doen tegen voormalig fractievoorzitter en penningmeester Michael Heemels. Dat liet waarnemend fractievoorzitter Robert Housmans van de PVV-Limburg donderdagavond weten. Heemels biechtte eerder op de dag op ,,financiële misstappen” te hebben begaan. ,,De PVV-fractie accepteert dit soort gedrag zoals het handelen van Heemels niet van andere partijen en derhalve dan ook zeker niet van eigen mensen’’, aldus Housmans.

Heemels’ misstappen zijn voor een belangrijk deel ingegeven door problematisch drugs- en drankgebruik, liet hij in een persverklaring weten. Dat gebruik zou in belangrijke mate toegenomen zijn ,,ter verwerking van stress en werkdruk”. Hij benadrukte dat hij dit niet als excuus aanvoert, maar ,,louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen”. Heemels heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem.

De Limburger was ook persvoorlichter van PVV-voorman Geert Wilders. Die functie heeft hij donderdag neergelegd.

Heemels kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.

Heemels overhandigde donderdag ook de financiële stukken van de Limburgse PVV-fractie aan Housmans. Vrijdag bekijkt een forensisch accountant waar het geld uit de kas heen is gegaan en hoeveel geld er precies weg is. Zodra dat duidelijk is gaat Housmans aangifte doen.

Op 4 februari stapte Heemels op met als reden dat er binnen de fractie getwijfeld werd aan zijn integriteit en functioneren. Op zijn verzoek startte een onderzoek naar de financiële malversaties. Heemels verwachtte toen nog dat het onderzoek hem zou vrijwaren van de aan hem gerichte beschuldigingen.

Gerelateerde artikelen;

18-02:  PVV’er bekent misstappen

PVV-Limburg doet aangifte tegen oud-fractievoorzitter Heemels

AD 18.02.2016 De Limburgse PVV-fractie gaat aangifte doen tegen voormalig fractievoorzitter en penningmeester Michael Heemels. Hij stapte begin februari op vanwege ‘financiële misstappen’ binnen de fractie. De misstappen zijn, zo laat hij via zijn advocaat weten, ingegeven door ‘problematisch drank- en drugsgebruik’.

De misstappen zijn ingegeven door problematisch drugs- en drankgebruik, aldus Michael Heemels.

Heemels zegt dat hij die middelen gebruikte om te kunnen omgaan met stress en zijn hoge werkdruk.

Hij benadrukt dat hij dit niet als excuus aanvoert, maar ‘louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen’. Heemels heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem.

Heemels was ook persvoorlichter van PVV-voorman Geert Wilders. Die functie heeft hij donderdag neergelegd.

Twijfels over integriteit
De Limburger kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.

Op 4 februari stapte Heemels op met als reden dat er binnen de fractie getwijfeld werd aan zijn integriteit en functioneren. Op zijn verzoek startte een onderzoek naar de financiële malversaties. Heemels verwachtte toen nog dat het onderzoek hem zal vrijwaren van de aan hem gerichte beschuldigingen.

In de verklaring die hij donderdag gaf, zegt de PVV’er dat hem er alles aan is gelegen de financiële misstappen in goed overleg en op een kort mogelijk termijn te vereffenen. Het is nooit zijn bedoeling geweest de PVV in diskrediet te brengen, zegt hij.

Lees ook;

Michael Heemels geen woordvoerder Wilders meer na ‘financiële misstappen’

NU 18.02.2016 De begin februari opgestapte fractievoorzitter van de PVV in Limburg en Statenlid Michael Heemels heeft zijn ‘financiële misstappen’ binnen de fractie bekend. Hij heeft zijn functie als persvoorlichter van Geert Wilders neergelegd. Dat laat hij donderdag in een persverklaring via zijn advocaat weten.

”Deze misstappen zijn voor een belangrijk deel ingegeven door problematisch drugs- en drankgebruik. Dit gebruik is in belangrijke mate toegenomen ter verwerking van stress en werkdruk”, aldus de verklaring.

Hij benadrukt dat hij dit niet als excuus aanvoert, maar ”louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen”. Heemels heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem.

De Limburger kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.

Integriteit

Op 4 februari stapte Heemels op met als reden dat er binnen de fractie getwijfeld werd aan zijn integriteit en functioneren. Op zijn verzoek startte een onderzoek naar de financiële malversaties. Heemels verwachtte toen nog dat het onderzoek hem zal vrijwaren van de aan hem gerichte beschuldigingen.

In de verklaring die hij donderdag gaf zegt de PVV’er dat hem er alles aan is gelegen de financiële misstappen in goed overleg en op een kort mogelijk termijn te vereffenen. Het is nooit zijn bedoeling geweest de PVV in diskrediet te brengen, zegt hij.

Aangifte

De Limburgse PVV-fractie gaat aangifte doen tegen Heemels. Dat liet waarnemend fractievoorzitter Robert Housmans van de PVV-Limburg donderdagavond weten.

“De PVV-fractie accepteert dit soort gedrag zoals het handelen van Heemels niet van andere partijen en derhalve dan ook zeker niet van eigen mensen”, aldus Housmans.

Lees meer over: Michael Heemels

Gerelateerde artikelen;

Woordvoerder Wilders stopt als PVV-statenlid in Limburg 

Voorlichter Wilders weg na problematisch drugsgebruik

NOS 18.02.2016 Michael Heemels, voormalig fractievoorzitter van de PVV in Limburg, heeft toegegeven dat hij in die functie “financiële misstappen” heeft begaan. Die werden volgens hem voor een belangrijk deel ingegeven door problematisch drank- en drugsgebruik, laat hij via zijn advocaat weten.

Aangifte

De Limburgse PVV-fractie gaat aangifte doen tegen Heemels, meldt waarnemend fractievoorzitter Robert Housmans. Zodra een forensisch accountant heeft bekeken hoeveel geld er verdwenen is en waar het heen is gegaan, stapt de PVV in Limburg naar de politie.

Heemels was ook de persoonlijk woordvoerder van partijleider Geert Wilders. Hij heeft die functie per direct neergelegd. Door stress en werkdruk was zijn drank- en drugsgebruik in belangrijke mate toegenomen, staat in de verklaring.

Onverklaarbare overboekingen

Heemels stapte begin deze maand op als fractievoorzitter, nadat NRC Handelsblad had bericht over onbetaalde rekeningen en onverklaarbare overboekingen, onder meer aan een fractiemedewerker. Die zei dat hij dat geld nooit ontvangen had.

Heemels was behalve fractievoorzitter ook penningmeester van de fractie. Na de beschuldigingen ontkende hij aanvankelijk. Hij stapte toch op als Statenlid, omdat hij zich naar eigen zeggen niet kon verdedigen tegen de aantijgingen.

Hij zegt nu dat het nooit zijn bedoeling is geweest de PVV in diskrediet te brengen. Hij wil het geld op korte termijn terugbetalen.  Lees meer…

Persvoorlichter Geert Wilders stapt op na ‘drank- en drugsgebruik’

Trouw 18.02.2016 Michael Heemels, de persvoorlichter van Geert Wilders, legt zijn functie per direct neer. Hij zegt ‘financiële misstappen’ te hebben gedaan, die ingegeven waren door ‘problematisch drank- en drugsgebruik’, zo laat hij in een verklaring weten.

Heemels stapte twee weken geleden op als statenlid en voorzitter van de PVV in Limburg, toen hij na berichtgeving in de NRC in opspraak raakte over onverklaarbare overboekingen. Hij zou onder andere grote sommen geld hebben overgemaakt naar medewerker Daryl Pfoster, die inmiddels fractiesecretaris is. Pfoster zei dat hij dat geld nooit had gekregen.

Hoewel Heemels in een eerste verklaring zei dat hij ‘alle werkzaamheden naar eer en geweten had gedaan’, laat hij vandaag weten wel degelijk ‘financiële misstappen’ te hebben gezet. “Deze misstappen zijn voor een belangrijk deel ingegeven door problematisch drugs- en drankgebruik. Dit gebruik is in belangrijke mate toegenomen ter verwerking van stress en werkdruk”, aldus de verklaring.

Heemels benadrukt dat hij dit niet als excuus aanvoert, maar ‘louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen’. Heemels heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem. Hij zegt dat het nooit zijn bedoeling was de PVV in diskrediet te brengen.  Lees meer…

Verwant nieuws;

PVV’er bekent misstappen

Telegraaf 18.02.2016 De begin februari opgestapte fractievoorzitter van de PVV in Limburg en Statenlid Michael Heemels heeft ‘financiële misstappen’ binnen de fractie bekend. Dat laat hij donderdag in een persverklaring via zijn advocaat weten. Heemels was ook persvoorlichter van PVV-voorman Geert Wilders. Die functie heeft hij donderdag neergelegd.

,,Deze misstappen zijn voor een belangrijk deel ingegeven door problematisch drugs- en drankgebruik. Dit gebruik is in belangrijke mate toegenomen ter verwerking van stress en werkdruk”, aldus de verklaring. Hij benadrukt dat hij dit niet als excuus aanvoert, maar ,,louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen”. Heemels heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem.

Integriteit

De Limburger kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.

Op 4 februari stapte Heemels op met als reden dat er binnen de fractie getwijfeld werd aan zijn integriteit en functioneren. Op zijn verzoek startte een onderzoek naar de financiële malversaties. Heemels verwachtte toen nog dat het onderzoek hem zal vrijwaren van de aan hem gerichte beschuldigingen.

In de verklaring die hij donderdag gaf zegt de PVV’er dat hem er alles aan is gelegen de financiële misstappen in goed overleg en op een kort mogelijk termijn te vereffenen. Het is nooit zijn bedoeling geweest de PVV in diskrediet te brengen, zegt hij.

Woordvoerder Wilders bekent ‘financiële misstappen’ en stapt op

VK 18.02.2016 Michael Heemels, één van de naaste medewerkers van PVV-leider Geert Wilders, hangt een vervolging wegens diefstal en valsheid in geschrifte boven het hoofd. De persoonlijk woordvoerder van Wilders deed onder invloed van drank- en drugsproblemen een greep in de partijkas van de PVV in Limburg.

Heemels was naast zijn werk voor Wilders fractievoorzitter én penningmeester van de PVV in de Provinciale Staten van Limburg. Hij beheerde jarenlang het fractiebudget en blijkt nu over een langere periode geld te hebben ontvreemd.

De financiële misstanden kwamen aan het licht toen er begin dit jaar allerlei aanmaningen kwamen, onder andere van Van der Valk in Roermond, waar de PVV vaak fractievergadering hield. In eerste instantie dachten andere PVV-Statenleden dat de ontbetaalde rekeningen het gevolg waren van verstrooiing of overbelasting bij Heemels, die ’90 procent van de tijd voor Wilders in Den Haag werkte’. Vragen om opheldering leidden alleen maar tot meer ongerijmdheden. ‘We kregen gewoon geen duidelijkheid,’ aldus acterend fractievoorzitter Robert Housmans.

Heemels heeft volgens bronnen in Limburg nep-loonstrookjes gemaakt voor een fractiemedewerker die dat geld nooit ontving. Ook zijn er vragen over overboekingen naar een bevriende frituureigenaar, al beweert PVV-fractievoorzitter Housmans dat die betalingen waarschijnlijk legitiem waren. De fractie organiseerde in een belendend zaaltje van de snackbar ‘klasjes’ ter voorbereiding op het Statenwerk.

In een persverklaring liet de voormalige medewerker van Wilders gisteren weten dat zijn ‘financiële misstappen’ voortkwamen uit ‘problematisch drugs- en alcoholgebruik’. ‘Dit gebruik is in belangrijke mate toegenomen ter verwerking van stress en werkdruk,’ aldus Heemels. De PVV’er wil zijn alcohol en drugsproblemen naar eigen zeggen niet als excuus aanvoeren, ‘maar louter als verklaring voor irrationeel handelen’.

De woordvoerder van Wilders overhandigde gisteren pas de partijadministratie aan de PVV-fractie in Limburg. Een accountantskantoor zal nu onderzoeken hoe de fraude precies in zijn werk ging. De PVV Limburg gaat in elk geval aangifte doen tegen Heemels, die gisteren ontslag nam bij Wilders. Ook de provincie Limburg zal waarschijnlijk aangifte doen wegens fraude.

Vraagtekens

‘We willen zo snel mogelijk duidelijkheid, aldus Fractievoorzitter Housmans.

‘We willen zo snel mogelijk duidelijkheid,’ aldus fractievoorzitter Housmans. ‘We accepteren dit gedrag van niemand en zeker niet van iemand van onze eigen beweging.’  Housmans zegt volledige transparantie te willen bieden over de misstanden bij de PVV in Limburg. Contact met partijleider Wilders had de lokale PVV’er gisteren nog niet gehad.

Vorige week ontkende Heemels na een onthulling in NRC Handelsblad nog in alle toonaarden dat er iets mis was met de administratie. Wilders hield hem ook de hand boven het hoofd. Heemels, die wel zijn ontslag indiende als Statenlid in Limburg, bleef gewoon woordvoerder, al werd hij de afgelopen week niet gesignaleerd op het Binnenhof.

PVV’ers in Limburg zeggen nooit iets gemerkt te hebben van mogelijke drank- of drugsproblemen. Wel was duidelijk dat Heemels gebukt ging onder de stress. ‘Hij gedroeg zich als opgejaagd wild,’aldus één PVV’er.

Wilders zelf reageerde gisteren niet op het vertrek van zijn woordvoerder. Ook is niet duidelijk of hij al eerder wist van de problemen van de man die al zo’n drie jaar intensief met hem samenwerkt. De beveiligers van Wilders zagen in de woordvoerder blijkbaar geen veiligheidsrisico.

Dat directe medewerkers van de PVV-leider gebukt gaan onder hoge werkdruk is al langer bekend. Meerdere voormalige vertrouwelingen zeggen dat Wilders dag en nacht bezig is met politiek en dat ook van zijn omgeving eist.  Lees meer…

Fractievoorzitter PVV Limburg stapt op

AD 04.02.2016 Michael Heemels stapt op als fractievoorzitter van de PVV in Limburg en als Statenlid. Dat heeft hij donderdag in een schriftelijke verklaring aan nieuwssite 1Limburg laten weten.

Heemels geeft in de verklaring als reden dat er binnen zijn eigen fractie getwijfeld wordt aan zijn integriteit en functioneren. ,,Ik kan mij daar niet tegen verdedigen en wil niet de dupe worden van verdere beschadiging van mij als persoon”, zegt Heemels. De fractievoorzitter kwam onlangs in opspraak na mediaberichtgeving dat hij onder meer zeer hoge bedragen zou hebben overgemaakt naar een fractiemedewerker.

Een extern accountantsbureau onderzoekt de uitgaven. Heemels: ,,Mijn werkzaamheden heb ik altijd gedaan naar eer en geweten. Daarom vind ik het van het grootste belang, op de eerste plaats voor mijzelf, dat op heel korte termijn het rapport van het externe accountantsbureau, dit overigens op eigen verzoek, duidelijkheid zal scheppen en daarmee zullen vrijwaren van de nu aan mij gerichte beschuldigingen”, staat in de verklaring.

Heemels is tevens persvoorlichter van Geert Wilders. In de verklaring laat hij weten dat hij die functie gewoon blijft uitoefenen.

GERELATEERD NIEUWS;

‘Wilders hielp Arib zelf in het zadel’

PVV gaat verzetsspray uitdelen aan vrouwen

Het lonken naar de PVV is begonnen voor de VVD

MEER OVER; POLITIEK  PVV  LIMBURG

Limburgse fractievoorzitter PVV stapt op

BB 04.02.2016 Michael Heemels stapt op als fractievoorzitter van de PVV in Limburg en als Statenlid. Dat heeft hij donderdag in een schriftelijke verklaring aan nieuwssite 1Limburg laten weten.

Twijfel over integriteit

Heemels geeft in de verklaring als reden dat er binnen zijn eigen fractie getwijfeld wordt aan zijn integriteit en functioneren. ‘Ik kan mij daar niet tegen verdedigen en wil niet de dupe worden van verdere beschadiging van mij als persoon’, zegt Heemels. De fractievoorzitter kwam onlangs in opspraak na mediaberichtgeving dat hij onder meer zeer hoge bedragen zou hebben overgemaakt naar een fractiemedewerker.

Persvoorlichter Wilders

Een extern accountantsbureau onderzoekt de uitgaven. Heemels: ,,Mijn werkzaamheden heb ik altijd gedaan naar eer en geweten. Daarom vind ik het van het grootste belang, op de eerste plaats voor mijzelf, dat op heel korte termijn het rapport van het externe accountantsbureau, dit overigens op eigen verzoek, duidelijkheid zal scheppen en daarmee zullen vrijwaren van de nu aan mij gerichte beschuldigingen”, staat in de verklaring. Heemels is tevens persvoorlichter van Geert Wilders. In de verklaring laat hij weten dat hij die functie gewoon blijft uitoefenen.  Lees meer

GERELATEERDE ARTIKELEN;

PVV-fractievoorzitter stapt op na twijfels over integriteit binnen zijn fractie

VK 04.02.2016 Michael Heemels, perswoordvoerder van Geert Wilders, stapt op als fractievoorzitter van de PVV in de Provinciale Staten van Limburg. ‘Nu is gebleken dat er binnen de fractie wordt getwijfeld aan mijn integriteit, ik mij er nu niet tegen kan verdedigen en niet de dupe wil worden van verdere beschadiging van mij als persoon, heb ik besloten mij terug te trekken als Statenlid en voorzitter van PVV Limburg’, zegt hij donderdag in een verklaring.

Aanleiding zijn vraagtekens die zijn gerezen over betalingen die Heemels, ook penningmeester van de Limburgse PVV-fractie, wel of niet heeft gedaan. Volgens NRC zou hij openstaande rekeningen niet hebben betaald. Ook zou hij grote bedragen hebben overgemaakt aan fractiemedewerker Daryl Pfoster, inmiddels het jongste Statenlid in Limburg, die zegt dat geld nooit ontvangen te hebben. Tevens zouden er vragen zijn over een betaling aan een horecazaak in Herkenbosch, waar Heemels woonachtig is.

Heemels beweert dat hij niets onoirbaars heeft gedaan en heeft afgelopen weekend zelf om een onderzoek van een extern accountant gevraagd. Tijdens een etentje met de fractie zouden sommige PVV-statenleden hun bezorgdheid hebben geuit over het financiële beleid. In de verklaring noemt Heemels het van het grootste belang dat het externe accountantsonderzoek zo snel mogelijk ‘duidelijkheid zal scheppen’ en hem zal ‘vrijwaren van de nu aan mij gerichte beschuldigingen’.

Afwezigheid

Het rommelt al langer in de Limburgse PVV-fractie, die negen leden telt. Zo ergeren sommigen zich aan het feit dat Heemels vaak afwezig is en vooral in Den Haag actief is als woordvoerder van PVV-leider Wilders. Vorig voorjaar deden enkelen hierover hun beklag bij Wilders, waarna werd afgesproken dat Heemels elke maandag en vrijdag beschikbaar zou zijn voor Limburg.

De opgestapte fractievoorzitter zegt in de verklaring dat hij beide functies heeft gecombineerd ‘voor zover het tot mijn mogelijkheden behoorde’ en dat hij ook ‘alle andere werkzaamheden naar eer en geweten heeft gedaan’. Hij blijft wel gewoon persvoorlichter van Wilders.

Bij de provinciale verkiezingen vorig jaar behaalde Heemels van alle lijsttrekkers de meeste stemmen in Limburg. De PVV werd de tweede partij, na het CDA.

Volg en lees meer over:  POLITIEK  LIMBURG  PVV  NEDERLAND

PVV;

PVV-fractievoorzitter stapt op na twijfels over integriteit binnen zijn fractie

Nog één vrouw vast na PVV-actie met ‘verzetspepperspray’ in Spijkenisse

‘Keulen’ levert Geert Wilders monsterscore op: 41 zetels

PVV’er Marjolein Faber niet vervolgd wegens haatzaaien

Le Pen geeft stemfraude door PVV’er De Graaff toe

BEKIJK HELE LIJST

Woordvoerder Wilders stopt als PVV-statenlid in Limburg

NU 04.02.2016 Michiel Heemels, woordvoerder van PVV-leider Geert Wilders, stopt als Statenlid en fractievoorzitter van de PVV bij de Provinciale Staten van Limburg. Dat maakt Heemels donderdag bekend in een verklaring, meldt de Limburgse nieuwszender L1.

Binnen de Statenfractie wordt er getwijfeld aan zijn integriteit en functioneren. De PVV’er, die naast woordvoerder ook penningmeester is van de PVV, kan daarom niet langer als fractievoorzitter functioneren. “Ik kan mij daar niet tegen verdedigen en wil niet de dupe worden van verdere beschadiging van mij als persoon”.

Heemels kwam vorige week in opspraak na berichtgeving in het NRC Handelsblad. De PVV’er zou als penningmeester, een stagiair die inmiddels fractiesecretaris bij de partij is, grote bedragen hebben betaald. Ook zouden er onverklaarbare overboekingen naar een bedrijf in Herkenbosch zijn gemaakt en zouden er onbetaalde rekeningen liggen.

Onderzoek

Tegen Heemels loopt nu een onderzoek naar zijn betaalgedrag. Het onderzoek is door Heemels zelf geïnitieerd en wordt uitgevoerd door een extern bureau.

Hij hoopt dat het onderzoek hem snel zal vrijspreken. “Mijn werkzaamheden heb ik altijd gedaan naar eer en geweten. Daarom vind ik het van het grootste belang dat op heel korte termijn het rapport (dat moet voortkomen uit het onderzoek, red.) duidelijkheid zal scheppen.” Heemels zegt dat het onderzoek hem zal vrijwaren van de nu aan hem gerichte beschuldigingen, staat in de verklaring.

Heemels’ vertrek uit de Provinciale Staten staat los van zijn werk als woordvoerder van Wilders.

Lees meer over:Michael Heemels  PVV Limburg

PVV-er stapt op

Telegraaf 04.02.2016 Michael Heemels, de rechterhand van Geert Wilders, stapt op als fractievoorzitter van PVV Limburg. De PVV-er kwam onder vuur te liggen na verhalen over bedenkelijke transacties.

„Binnen de fractie wordt er getwijfeld aan mijn integriteit. Ik kan mij er niet tegen verdedigen”, stelt Heemels in een verklaring. „En ik wil niet de dupe worden van verdere beschadiging van mij als persoon.”

Heemels werd afgelopen weekend in het NRC beschuldigd van twijfelachtige transacties. Hij zou als penningmeester bijvoorbeeld een stagiair, die inmiddels fractiesecretaris is, flinke bedragen hebben betaald. Op aandringen van Heemels zelf wordt een onderzoek gedaan naar de beschuldigingen. „Het rapport zal me vrijwaren van de nu aan mij gerichte beschuldigingen”, zegt Heemels zelfverzekerd.

Heemels stopt als Statenlid en fractievoorzitter van PVV Limburg, maar gaat wel door als woordvoerder van Geert Wilders.

Onderzoek PVV-er

Telegraaf 01.02.2016 Er komt een onafhankelijk onderzoek naar het betaalgedrag van PVV-er Michael Heemels. De Limburgse fractievoorzitter, penningmeester en daarnaast woordvoerder van Geert Wilders ligt onder vuur door hoge betalingen aan een stagiair, een onbetaalde rekening en opvallende overboekingen naar een bedrijf in Herkenbosch.

De PVV-er werd afgelopen weekend in het NRC beschuldigd van twijfelachtige transacties. Hij zou als penningmeester bijvoorbeeld een stagiair, die inmiddels fractiesecretaris is, flinke bedragen hebben betaald. Een onafhankelijke accountant onderzoekt de zaak. Heemels is niet onder de indruk van de aantijgingen, zo laat hij weten aan Dichtbij.nl: „Ik heb niets te verbergen.” Naar verluidt zou hij zelf om het onderzoek hebben gevraagd.

De politicus bekleedt als woordvoerder van Geert Wilders en fractievoorzitter en penningmeester van PVV Limburg meerdere functies binnen de partij. Binnen de Limburgse fractie zou er al langer onvrede zijn over zijn rol als woordvoerder van Wilders. Heerings zou daardoor te weinig tijd hebben voor het werk in zijn provincie. Twee partijleden deden daarover hun beklag bij Wilders. Heemels zei tegen het NRC alleen penningmeester te zijn omdat er geen andere kandidaten waren. Inmiddels zouden twee collega’s het willen overnemen, waar Heemels voor open zegt te staan.

februari 6, 2016 Posted by | geert wilders, limburg, Michael Heemels, politiek, Provinciale Staten Limburg, PVV | , , , , , , , , , | 7 reacties