Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 5 – VVD weer nummer 1 ???

Kereltjes waar denken jullie mee bezig te zijn !!??

Giften VVD

Demissionair Minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) wil dat de VVD meer openheid geeft over giften in natura van de afgelopen jaren. Volgens onderzoeksplatform Follow the Money (FTM) haalde de partij via zogenoemde donateursdiners minimaal 12.772 euro per jaar op, maar dit werd niet bijgehouden op de geschenkenlijst.

Alle giften van 4.500 euro of meer, ook in natura, moeten volgens de wet worden doorgegeven aan het ministerie van Binnenlandse Zaken, schrijft Ollongren vrijdagmiddag 26.02.2021 in een antwoord op vragen van GroenLinks.

Het gaat dan bijvoorbeeld om het ter beschikking stellen van een vergaderruimte, het vervoer van personen of het verzorgen van catering.

Of dit ook het geval is bij de VVD-etentjes, kan Ollongren nog niet bepalen op basis van het FTM-artikel. “Ik heb daarom de VVD verzocht mij hierover te informeren”, aldus de bewindsvrouw.

FTM zocht uit waar het geld van de regeringspartij vandaan komt. Het medium ontdekte dat de VVD veel donaties binnenhaalt via de Stichting Ondersteuning VVD Tweede Kamerverkiezingen (SOV). De SOV organiseert geregeld besloten avonden waarop donateurs in contact kwamen met Kamerleden, ministers en andere partijkopstukken.

Op deze manier zou de VVD 1,16 miljoen euro hebben opgehaald in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2017.

De rijke vastgoedondernemer Cor van Zadelhoff is volgens FTM een van de belangrijkste geldschieters van de VVD. Sinds 2006 zou hij ieder jaar zeker één donateursdiner hebben gegeven in een koetshuis op zijn landgoed in Breukelen.

FTM berekende dat de kosten per evenement minimaal 6.386 euro bedroegen. De Wet financiering politieke partijen (Wfpp) schrijft voor dat partijen alle donaties boven de 4.500 euro openbaar moeten maken, ook al gaat het om geschenken in natura, zoals eten en drinken. De VVD zou dat hebben nagelaten.

Buffet van stamppotten

Van Zadelhoff zegt tegen FTM dat hij niet vindt dat zijn giften openbaar zouden moeten zijn, omdat volgens hem niet alles wat hij voor de VVD doet een donatie is. “Het organiseren van een diner ook niet. Dit zijn vrienden van me, die laat je toch niet betalen. Ik doe dit allemaal op eigen initiatief, niet omdat de partij het vraagt.”

In het koetshuis – ook wel het VVD-clubhuis genoemd – zou de ene keer een buffet van stamppotten en de andere keer een driegangenmenu met gerechten uit de Franse keuken zijn gegeten.

Volgens Van Zadelhoff waren de diners helemaal niet zo luxe. “Het zijn net studentenfeestjes. Iedereen neemt wat mee. De een een taart, de ander een fles wijn. Ik betaal nog niet eens de helft van wat jullie berekenen”, aldus de weldoener tegen FTM.

De VVD zegt in een reactie de diners niet als donaties te beschouwen. Voor overige vragen wordt FTM doorverwezen naar Van Zadelhoff en de SOV.

Niet VVD, maar CDA de meeste integriteitsproblemen in 2020

De meest spraakmakende misstap van het CDA was de bruiloft van justitieminister Ferd Grapperhaus. Hij hield te weinig afstand en overtrad hiermee de coronaregels.

Opvallend is dat de christendemocraten vooral in Limburg in de problemen kwamen. Zo kwam via NRC naar buiten dat Raymond Knops bevoordeeld zou zijn bij de aankoop van grond en mocht hij een grotere boerderij bouwen dan was toegestaan van de gemeente Horst. Knops was destijds CDA-Kamerlid.

De VVD kwam dit jaar slechts met drie integriteitsschendingen in het nieuws, volgens de index. Het veel kleinere Forum voor Democratie telde er al vier.

De Vrije Universiteit en de Erasmus Universiteit houden al jaren de integriteitsproblemen van partijen bij. De index werd dit jaar gepubliceerd in de Volkskrant.

‘VVD’ers gaan in 2019 het vaakst over de schreef’

De VVD was in 2019 wederom de grootste partij met de meeste integriteitsschandalen. De partij van premier Mark Rutte voert de Politieke Integriteitsindex, een overzicht van alle politieke schandalen van het afgelopen jaar, voor het achtste jaar op rij aan.

Met in totaal tien schandalen voeren de liberalen weer de lijst aan, meldt de Volkskrant op basis van onderzoek in samenwerking met de Vrije Universiteit en de Erasmus Universiteit. Maar liefst drie van deze kwesties staan op naam van de inmiddels uit de Kamer verdwenen oud-parlementariër Wybren van Haga.

Van Haga gaf zijn neveninkomsten niet op, werd aangehouden toen hij dronken achter het stuur zat en bleek nog actief een rol te spelen in zijn vastgoedbedrijf, hoewel hij had beloofd hiermee te stoppen. Ook VVD-senator Anne-Wil Duthler moest haar functie opgeven, omdat ze zich schuldig had gemaakt aan belangenverstrengeling.

Andere grote landelijke partijen werden achtervolgd door aanzienlijk minder grote affaires. D66 en PVV telden er allebei vijf, de SGP, CDA en Forum voor Democratie zetten drie integriteitsrellen op hun naam en GroenLinks kwam tweemaal in opspraak. Zo moest de Amsterdamse GroenLinks-wethouder Jorrit Nuijens aftreden nadat beelden waarop hij zich misdroeg tegen de politie viral gingen.

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 4 – VVD nog steeds nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 3 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

Minister Ollongren wil uitleg van VVD over niet gemelde donateursdiners

MSN 26.02.2021 Demissionair minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) wil dat de VVD meer openheid geeft over giften in natura van de afgelopen jaren. Volgens onderzoeksplatform Follow the Money (FTM) haalde de partij via zogenoemde donateursdiners minimaal 12.772 euro per jaar op, maar dit werd niet bijgehouden op de geschenkenlijst.

Alle giften van 4.500 euro of meer, ook in natura, moeten volgens de wet worden doorgegeven aan het ministerie van Binnenlandse Zaken, schrijft Ollongren vrijdagmiddag in een antwoord op vragen van GroenLinks.

Het gaat dan bijvoorbeeld om het ter beschikking stellen van een vergaderruimte, het vervoer van personen of het verzorgen van catering.

Of dit ook het geval is bij de VVD-etentjes, kan Ollongren nog niet bepalen op basis van het FTM-artikel. “Ik heb daarom de VVD verzocht mij hierover te informeren”, aldus de bewindsvrouw.

FTM-publiceerde vorige week een artikel waaruit bleek dat de VVD sinds 2006 jaarlijks diners organiseerde bij vastgoedondernemer Cor van Zadelhoff in een koetshuis op zijn landgoed in Breukelen. Donateurs kunnen daar in contact komen met VVD-Kamerleden, bewindslieden en partijcoryfeeën.

‘Vrienden laat je niet betalen’

Van Zadelhoff liet zelf aan FTM weten dat de bijeenkomsten op zijn landgoed in zijn ogen geen donaties zijn. “Dit zijn vrienden van me, die laat je toch niet betalen. Ik doe dit allemaal op eigen initiatief, niet omdat de partij het vraagt.”

Ook de VVD liet weten de diners niet als donaties te beschouwen.

Als uit de administratie van de VVD niet helder wordt wat er met de giften is gebeurd, dan kan nader onderzoek volgen door de Auditdienst Rijk, de onafhankelijk interne onderzoeksdienst van de overheid. De hoogste sanctie is een boete van 25.000 euro per overtreding.

Minister Ollongren wil uitleg van VVD over niet gemelde donateursdiners

NU 26.02.2021 Demissionair minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) wil dat de VVD meer openheid geeft over giften in natura van de afgelopen jaren. Volgens onderzoeksplatform Follow the Money (FTM) haalde de partij via zogenoemde donateursdiners minimaal 12.772 euro per jaar op, maar dit werd niet bijgehouden op de geschenkenlijst.

Alle giften van 4.500 euro of meer, ook in natura, moeten volgens de wet worden doorgegeven aan het ministerie van Binnenlandse Zaken, schrijft Ollongren vrijdagmiddag in een antwoord op vragen van GroenLinks.

Het gaat dan bijvoorbeeld om het ter beschikking stellen van een vergaderruimte, het vervoer van personen of het verzorgen van catering.

Of dit ook het geval is bij de VVD-etentjes, kan Ollongren nog niet bepalen op basis van het FTM-artikel. “Ik heb daarom de VVD verzocht mij hierover te informeren”, aldus de bewindsvrouw.

FTM-publiceerde vorige week een artikel waaruit bleek dat de VVD sinds 2006 jaarlijks diners organiseerde bij vastgoedondernemer Cor van Zadelhoff in een koetshuis op zijn landgoed in Breukelen. Donateurs kunnen daar in contact komen met VVD-Kamerleden, bewindslieden en partijcoryfeeën.

‘Vrienden laat je niet betalen’

Van Zadelhoff liet zelf aan FTM weten dat de bijeenkomsten op zijn landgoed in zijn ogen geen donaties zijn. “Dit zijn vrienden van me, die laat je toch niet betalen. Ik doe dit allemaal op eigen initiatief, niet omdat de partij het vraagt.”

Ook de VVD liet weten de diners niet als donaties te beschouwen.

Als uit de administratie van de VVD niet helder wordt wat er met de giften is gebeurd, dan kan nader onderzoek volgen door de Auditdienst Rijk, de onafhankelijk interne onderzoeksdienst van de overheid. De hoogste sanctie is een boete van 25.000 euro per overtreding.

Lees meer over: VVD  Politiek

VVD zou dure donateursdiners jaren niet in geschenkenregister hebben gemeld

NU 20.02.2021 De VVD heeft giften in de vorm van dure etentjes de afgelopen jaren meermaals niet opgegeven in het geschenkenregister van het ministerie van Binnenlandse Zaken, terwijl dit wel verplicht is. Het ging om bedragen van minimaal 12.772 euro per jaar, meldt onderzoeksplatform Follow the Money (FTM) zaterdag.

FTM zocht uit waar het geld van de regeringspartij vandaan komt. Het medium ontdekte dat de VVD veel donaties binnenhaalt via de Stichting Ondersteuning VVD Tweede Kamerverkiezingen (SOV). De SOV organiseert geregeld besloten avonden waarop donateurs in contact kwamen met Kamerleden, ministers en andere partijkopstukken.

Op deze manier zou de VVD 1,16 miljoen euro hebben opgehaald in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2017.

De rijke vastgoedondernemer Cor van Zadelhoff is volgens FTM een van de belangrijkste geldschieters van de VVD. Sinds 2006 zou hij ieder jaar zeker één donateursdiner hebben gegeven in een koetshuis op zijn landgoed in Breukelen.

FTM berekende dat de kosten per evenement minimaal 6.386 euro bedroegen. De Wet financiering politieke partijen (Wfpp) schrijft voor dat partijen alle donaties boven de 4.500 euro openbaar moeten maken, ook al gaat het om geschenken in natura, zoals eten en drinken. De VVD zou dat hebben nagelaten.

Buffet van stamppotten

Van Zadelhoff zegt tegen FTM dat hij niet vindt dat zijn giften openbaar zouden moeten zijn, omdat volgens hem niet alles wat hij voor de VVD doet een donatie is. “Het organiseren van een diner ook niet. Dit zijn vrienden van me, die laat je toch niet betalen. Ik doe dit allemaal op eigen initiatief, niet omdat de partij het vraagt.”

In het koetshuis – ook wel het VVD-clubhuis genoemd – zou de ene keer een buffet van stamppotten en de andere keer een driegangenmenu met gerechten uit de Franse keuken zijn gegeten.

Volgens Van Zadelhoff waren de diners helemaal niet zo luxe. “Het zijn net studentenfeestjes. Iedereen neemt wat mee. De een een taart, de ander een fles wijn. Ik betaal nog niet eens de helft van wat jullie berekenen”, aldus de weldoener tegen FTM.

De VVD zegt in een reactie de diners niet als donaties te beschouwen. Voor overige vragen wordt FTM doorverwezen naar Van Zadelhoff en de SOV.

Lees meer over: VVD Politiek

februari 27, 2021 Posted by | 2e kamer, fraude, integriteit, integriteitsaffaires, Integriteitscommissie, integriteitsonderzoek, Integriteitstoets, onderzoek, politiek, Politieke Integriteitsindex, tweede kamer, VVD | , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 5 – VVD weer nummer 1 ???

Problemen met CDA-gedeputeerde Ger Koopmans van de Provincie Limburg

Wat heb ik nou weer verkeerd gedaan makkers ????

Parlementaire enquête

In Limburg komt een Parlementaire enquête naar de manier van handelen van CDA-gedeputeerde Ger Koopmans. Een motie hierover van de SP werd aangenomen met 26 tegen 21 stemmen.

Ger Koopmans was enkele jaren commissaris bij het Limburgse baggerbedrijf Terraq. Publicaties hierover in NRC leidden tot verwijten dat Koopmans dit commissariaat niet gemeld had binnen de staten, en hij zich bovendien in 2016 had bemoeid met een project in Venlo, waarbij ook Terraq betrokken was.

Verder had hij een mail van Terraq niet afgegeven aan toenmalig collega-gedeputeerde Daan Prevoo (SP), maar doorgestuurd naar ambtenaren zonder Prevoo daarvan in kennis te stellen. Prevoo was voor ontgrondingen als in Venlo verantwoordelijk.

De Provinciale Staten vinden dat er nog te veel vragen zijn over een betaalde nevenfunctie van Koopmans bij een baggerbedrijf. Hij zat daar van 2014 tot 2017 in de raad van commissarissen.

De Statenleden waren op de hoogte van de nevenfunctie. Tegelijk werd afgesproken dat Koopmans zich niet zou bemoeien met de besluitvorming over ontgrondingen. NRC meldde in oktober dat dat wel is gebeurd.

Excuses van Koopmans

Koopmans ontkende eerder dat hij de schijn van belangenverstrengeling heeft gewekt, maar kwam in de Statenvergadering alsnog met excuses. “Ik heb in 2014 de verkeerde keuze gemaakt”, zei hij. “Ook het doorsturen van de mail was verkeerd, waardoor een schijn van belangenverstrengeling ontstond.”

GroenLinks erkende dat verhoren onder ede een zwaar middel is. “Maar dat is nodig om met een schone lei te kunnen beginnen”, zei de GroenLinks-fractievoorzitter. D66 vindt dat er “geen redelijk alternatief” is en de PvdA vindt dat nu voor eens en voor altijd duidelijkheid moet komen, meldt 1Limburg.

CDA, VVD en PVV stemden tegen. De partijen, met in totaal 21 zetels, willen wel een onderzoek, maar geen parlementaire enquête.

meer: ger koopmans – NRC

meer: Ger Koopmans – De Limburger

meer: ger koopmans limburg – Bing

Zie: Gedonder met Michael Heemels van de PVV Limburg deel 2

Zie: Gedonder met Michael Heemels van de PVV Limburg

Zie: Gedeputeerde Peter van Dijk PvdA Limburg rommelt met patientengegevens

Zie: Oud-Statenlid Clemens Meerts VVD Limburg misbruikte W.O.B voor eigen financieel gewin

Zie: Gerommel met VVD Raadslid Bram Dirkx in het Limburgse Venray

Zie: Gerommel bij GroenLinks Provinciale Staten van Limburg – deel 2

Zie: Gerommel bij GroenLinks Provinciale Staten van Limburg

Zie: Gerommel bij GroenLinks Provinciale Staten van Limburg

Zie: Weer gedonder bij de Provinciale staten Limburg – PVV uit de Coalitie gedonderd

Zie: Gedonder met PVV-Statenlid Cor Bosman in Limburg

Zie: PVV provincie Limburg – Dubbelfunctie’s statenleden PVV

Zie: Geen dienstauto voor Gedeputeerden PVV Limburg

Zie: Benoeming Commissaris van de Koningin in Limburg is koehandel !!

Zie: Graaigedrag PvdA declaraties Provinciale Staten Limburg

Ger Koopmans en minister Kasja Ollongren

Limburgse oud-gedeputeerde Koopmans (CDA) weer in opspraak

AD 19.06.2021 De provincie Limburg heeft de commissie bestuurscultuur gevraagd te bepalen of nader onderzoek nodig is naar het mogelijk matsen door voormalig CDA-gedeputeerde Ger Koopmans van zijn toenmalige vriend. Het NRC publiceerde vrijdag daarover. Voor waarnemend gouverneur Johan Remkes vormt de publicatie aanleiding om de casus door te verwijzen naar de commissie, liet hij vrijdag aan de Limburgse Staten weten.

Volgens NRC stroomden de afgelopen jaren voor miljoenen aan opdrachten, subsidies en leningen van de provincie Limburg naar een architect, met wie Koopmans in die tijd een relatie had. Limburg wil nu weten of Koopmans zijn vriend toen bevoorrecht heeft.

Volgens NRC bereidde Koopmans als gedeputeerde besluitvorming voor over subsidies en leningen. Ook zou hij volgens de krant deelgenomen hebben aan stemmingen daarover.

Ook was Koopmans volgens NRC als gedeputeerde betrokken bij een Europese subsidie van 4,5 miljoen euro voor het hergebruik van bouw- en sloopafval. Bij dat project was de vriend van Koopmans volgens de krant betrokken

Die vriend kreeg eerder nul op het rekest van een andere Limburgse gedeputeerde, Daan Prevoo (SP). Toen deze echter vertrok en Koopmans de portefeuille overnam, vloeide een deel van het subsidiegeld naar de onderneming waarbij de vriend van Koopmans betrokken was, aldus NRC.

In zijn brief laat Remkes weten dat “de betrokken transacties geanalyseerd zijn”. Deze analyses waren voor hem reden om de zaak voor te leggen aan de commissie.

In het gouvernement gold Koopmans jarenlang als de machtigste gedeputeerde. Dat veranderde toen een onderzoek werd ingesteld naar zijn banden met een Venloos baggerbedrijf. Dat integriteitsonderzoek loopt nog.
Koopmans en zijn CDA-collega-gedeputeerde Hubert Mackus waren in april de eersten die opstapten na publicaties in NRC over subsidiestromen naar directeur Herman Vrehen van landschapsinstelling IKL. Vrehen, ook oud-CDA-gedeputeerde in Limburg, had volgens de krant voor tonnen aan subsidies doorgeleid naar eigen werk-bv’s. De publicatie leidde uiteindelijk tot de val van het voltallige college van GS, inclusief gouverneur Theo Bovens (CDA). Sindsdien is Johan Remkes (VVD) waarnemend gouverneur om orde op zaken te stellen in Limburg.

Parlementaire enquête naar integriteit Limburgse CDA-gedeputeerde Koopmans

AD 19.12.2020 De provincie Limburg besloot vrijdag tot een parlementaire enquête naar de handelwijze van CDA-gedeputeerde Ger Koopmans. Een meerderheid van de staten nam dit besluit ondanks verzet van VVD, CDA en PVV en excuses van Koopmans, prominent oud-Kamerlid van de christendemocraten.

Die spijtbetuigingen kwamen pas toen zich een meerderheid in de staten aftekende voor een enquête. De staten vinden dat Koopmans en gouverneur Theo Bovens (CDA) vragen over de integriteit van Koopmans onvoldoende hebben beantwoord.

Koopmans was enkele jaren commissaris bij het Limburgse baggerbedrijf Terraq. Publicaties hierover in NRC leidden tot verwijten dat Koopmans dit commissariaat niet gemeld had binnen de staten, en hij zich bovendien in 2016 had bemoeid met een project in Venlo, waarbij ook Terraq betrokken was. Verder had hij een mail van Terraq niet afgegeven aan toenmalig collega-gedeputeerde Daan Prevoo (SP), maar doorgestuurd naar ambtenaren zonder Prevoo daarvan in kennis te stellen. Prevoo was voor ontgrondingen als in Venlo verantwoordelijk.

Tevergeefs

Zeven partijen ondertekenden vrijdag een motie van de SP voor een enquête naar de handelwijze van Koopmans. Dat was nog geen meerderheid. Gouverneur Bovens probeerde deze enquête vrijdag te voorkomen door een eigen onderzoek onder leiding van de Limburgse staten voor te stellen. Tevergeefs. Toen na lang debatteren ook een achtste statenfractie (D66) zich aansloot bij de indieners van de motie, was er een meerderheid voor de enquête.

VVD, PVV en CDA stemden tegen. De PVV wilde liever een extern onderzoek en CDA en VVD steunden het voorstel van Bovens. Het CDA vindt een enquête, waarbij mensen onder ede worden gehoord, een te zwaar middel. Uiteindelijk steunde D66 de motie voor een enquête omdat er volgens fractievoorzitter Marlou Jenniskens geen redelijk alternatief voor zo’n aanpak is.

Koopmans ontkende eerder dat hij de schijn van belangenverstrengeling heeft gewekt. Tijdens de statenvergadering vrijdag bood hij echter alsnog zijn excuses aan. ,,Ik heb in 2014 de verkeerde keuze gemaakt”, zei hij. ,,Ook het doorsturen van de mail was verkeerd, waardoor een schijn van belangenverstrengeling ontstond.”

Parlementaire enquête naar integriteit Limburgse CDA-gedeputeerde

NOS 19.12.2020 In Limburg komt een parlementaire enquête naar de manier van handelen van CDA-gedeputeerde Ger Koopmans. Een motie hierover van de SP werd aangenomen met 26 tegen 21 stemmen.

De Provinciale Staten vinden dat er nog te veel vragen zijn over een betaalde nevenfunctie van Koopmans bij een baggerbedrijf. Hij zat daar van 2014 tot 2017 in de raad van commissarissen.

De Statenleden waren op de hoogte van de nevenfunctie. Tegelijk werd afgesproken dat Koopmans zich niet zou bemoeien met de besluitvorming over ontgrondingen. NRC meldde in oktober dat dat wel is gebeurd.

De directie van het baggerbedrijf wilde dat een deel van een hoogwaterplan bij Venlo niet door zou gaan en stuurde daarover een mail naar Koopmans. Die stuurde het bericht door naar ambtenaren in het provinciehuis, maar niet naar zijn collega-gedeputeerde die erover ging.

Verder zou de CDA’er, die van 2002 tot 2012 in de Tweede Kamer zat, niet hebben gemeld dat hij zo’n 30.000 euro kreeg voor zijn commissariaat.

Excuses van Koopmans

Koopmans ontkende eerder dat hij de schijn van belangenverstrengeling heeft gewekt, maar kwam in de Statenvergadering alsnog met excuses. “Ik heb in 2014 de verkeerde keuze gemaakt”, zei hij. “Ook het doorsturen van de mail was verkeerd, waardoor een schijn van belangenverstrengeling ontstond.”

GroenLinks erkende dat verhoren onder ede een zwaar middel is. “Maar dat is nodig om met een schone lei te kunnen beginnen”, zei de GroenLinks-fractievoorzitter. D66 vindt dat er “geen redelijk alternatief” is en de PvdA vindt dat nu voor eens en voor altijd duidelijkheid moet komen, meldt 1Limburg.

CDA, VVD en PVV stemden tegen. De partijen, met in totaal 21 zetels, willen wel een onderzoek, maar geen parlementaire enquête.

december 20, 2020 Posted by | Ger Koopmans, onderzoek, parlementaire enquêtecommissie, politiek, Politieke Integriteitsindex, Provinciale Staten Limburg | , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Problemen met CDA-gedeputeerde Ger Koopmans van de Provincie Limburg

Onderzoek Zembla naar de gedragscode Integriteit Kamerleden

Onderzoek Zembla naar Integriteit van Kamerleden 

Deze week kwam het tv-programma Zembla met een nieuwe lijst van Kamerleden-in-overtreding: 21 hebben hun bijbaantjes überhaupt niet gemeld, acht hebben verzuimd aan te geven hoeveel ze ermee verdienen, en vier verhuren stiekem onroerend goed zonder dat aan de Kamer te melden. (De lijst is hier te vinden.)

In totaal dus 33 van de 150 Kamerleden, meer dan 20 procent. En hoewel sommige overtredingen misschien te kinderachtig voor woorden zijn, is het percentage overtreders veel en veel te hoog voor politici van wie openheid wordt verlangd. Er wordt al te veel geregeld in achterkamertjes.

‘Binnen bijna alle fracties zijn mensen te vinden die zich bewust of onbewust niet aan de afspraken houden.’

Opvallend is wel dat er zomaar 11 kamerleden (30 procent) zijn gelinkt aan de VVD !!!

Soms weigeren Kamerleden doelbewust iets op te geven.

Bekendste voorbeeld uit het verleden is het appartement in Scheveningen, dat toenmalig D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold had gekregen van een Canadese vriend. Alexander Pechtold deed daar niet geheimzinnig over; hij beschouwde de schenking als een privéaangelegenheid die om die reden niet gemeld hoefde te worden.

Verschillende andere fractieleiders vonden toen dat hij dat wel had moeten doen. De kwestie vlamde onlangs nog eens op in de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen.

De procureur-generaal bij de Hoge Raad boog zich indertijd over de aangiftes die zijn gedaan tegen Alexander Pechtold. Dat bevestigde het OM na berichtgeving van The Post Online. Het OM bestudeerde de aangiftes en bekeek of het een strafrechtelijk onderzoek moest instellen.

Tegen de D66-leider waren inmiddels ruim 200 aangiftes binnengekomen over het appartement in Scheveningen dat hij van een Canadese ex-diplomaat heeft gekregen. Daarmee zou hij zich hebben laten omkopen.

Ook de twee vliegreisjes naar Schotland en Ibiza die Forum-leider Thierry Baudet vorig jaar op uitnodiging maakte, zijn destijds niet opgegeven omdat Baudet ze als privé beschouwde. Ze hebben volgens hem helemaal niets te maken met zijn werk als Kamerlid.

Privé of niet, je hebt het gewoon op te geven, zei Kamervoorzitter Arib vorig jaar. Binnen bijna alle fracties zijn mensen te vinden die zich bewust of onbewust niet aan de afspraken houden. Van 50PLUS tot GroenLinks, van CDA tot SP, van VVD tot Forum en PVV. De ChristenUnie, Partij voor de Dieren, DENK en de eenmansfracties komen niet voor op de lijst, maar dat wil niet zeggen dat zij zonder zonden zijn.

‘Er zijn Kamerleden die bij andere partijen worden uitgenodigd voor een spreekbeurt en na afloop buiten het zicht van anderen een envelop in de hand krijgen geduwd.’

Bij het geschenkenregister is het moeilijk aan te tonen dat iemand een cadeau met een waarde van meer dan 50 euro niet heeft opgegeven. Een reiskostenvergoeding, een kistje wijn: bewijs maar dat je dat gekregen hebt.

Er zijn Kamerleden die bij andere partijen worden uitgenodigd voor een spreekbeurt en na afloop buiten het zicht van anderen een envelop in de hand krijgen geduwd. “U zult ook uw onkosten hebben”, wordt dan gezegd. De spreker meldt dat niet, al was het maar om de gever van het (doorgaans zwarte) geld niet in verlegenheid te brengen.

De meeste ontduikingen betreffen bijbaantjes. Een veelgehoorde smoes is dat het bedrijf op afstand is gezet, een louter papieren kwestie, of dat het baantje niet door het Kamerlid, maar door de partner wordt vervuld. Maurits von Martels van het CDA verschuilt zich achter zijn vrouw als het gaat om het runnen van een bed & breakfast.

Op de website van de accommodatie staat vermeld dat ‘Maurits en zijn vrouw Aimée samen de melkveehouderij en bed and breakfast runnen’, echter het pand staat op zijn naam. Daarnaast is de CDA’er in eigen persoon op kamerverhuursite Booking.com te zien, al fietsend door de mooie omgeving van Hessum en bladerend door een boekwerk op een van de gastenverblijven.  In het register staat echter niks van dat alles.

Als je dan als Kamerlid ook nog eens woordvoerder toerisme bent, ligt belangenverstrengeling op de loer. En is het ‘redelijkerwijs relevant’, zoals het register van de Kamer aangeeft, om de nevenfunctie te melden.

Resultaat Zembla onderzoek

In de Regelingen Integriteit voor de Leden van de Tweede Kamer, dat onder de leden is verspreid na de laatste verkiezingen, staat vermeld dat Kamerleden opgave dienen te doen van alle nevenfuncties, -activiteiten, -inkomsten en belangen die redelijkerwijs als relevant kunnen worden beschouwd. Dit moet uiterlijk één week nadat men de functie aanvaard heeft.

De Resultaten:
Tussen 12 augustus en 11 november 2020 controleerde de redactie van Zembla het register van nevenactiviteiten via de website van de Tweede Kamer op juistheid en volledigheid.

Uit dit onderzoek bleek dat:
–        21 Kamerleden verzuimen een nevenfunctie te melden.
–        8 Kamerleden niet opgeven hoeveel zij verdienen met een nevenfunctie.
–        4 Kamerleden onroerend goed verhuren en dit niet melden, terwijl dit redelijkerwijs als relevant – en dus meldplichtig – kan worden beschouwd.
14 Tweede Kamerleden pasten hun registratie in het nevenfunctieregister aan nadat zij van Zembla vragen kregen over de volledigheid van hun registraties.

Meer over dit onderzoek in de uitzending ‘Haagse bijbaantjes’

21 Kamerleden bekle(ed)den nevenfuncties die zij niet in het register opgeven.
Van de 150 Tweede Kamerleden verzuimen er 21 een of meerdere nevenfuncties te melden, blijkt uit onderzoek van Zembla. Het gaat om directie- en bestuursfuncties in onder meer B.V.’s, stichtingen, eenmanszaken en verenigingen. Deze functies zijn terug te vinden bij de Kamer van Koophandel, maar zijn door de parlementariërs niet gemeld in het register van nevenfuncties.

De gedragscode van de Tweede Kamer en de onderliggende wetten maken geen onderscheid tussen actieve of niet-actieve functies, of rechtspersonen. Zowel bezoldigde als onbezoldigde functies moeten worden gemeld. De gedragscode maakt geen uitzondering voor een bepaald type B.V., stichting of vereniging waar de functie wordt bekleed. Daardoor moet bijvoorbeeld ook een bestuursfunctie bij een B.V. waar pensioen in is ondergebracht gemeld worden.

Zolang iemand geregistreerd staat in het Handelsregister, is die persoon verantwoordelijk voor de betreffende functie, aldus de woordvoerder van de Kamer van Koophandel. Iedereen kan (met legitimatie) bij een van de kantoren van de KvK zijn eigen dossier opvragen en dus nagaan met welke functies en bij welke rechtspersonen hij/zij geregistreerd staat in het handelsregister. Wie stopt met een functie, draagt de verantwoordelijkheid om zichzelf, of door iemand anders met een getekende machtiging, uit het handelsregister uit te schrijven.

De reactie van de betreffende Kamerleden vindt u hier —>> reacties Kamerleden

Openbare registers (nevenfuncties, geschenken, reizen)

De Griffie 2e kamer plenair houdt een register bij waarin Kamerleden de door hen ontvangen geschenken en voordelen met een hogere waarde dan €50 vermelden, uiterlijk 1 week na ontvangst van het geschenk of het voordeel.

Daarnaast houdt de Griffie plenair een register bij van buitenlandse reizen waarvan vervoers- en verblijfskosten geheel of gedeeltelijk door derden worden betaald, uiterlijk een week na terugkeer in Nederland.

Tot slot beheert de Griffie plenair een register waarin de Kamerleden hun nevenactiviteiten en de (te verwachten) inkomsten vermelden, alsmede belangen die redelijkerwijs als relevant kunnen worden beschouwd. Uiterlijk 1 week na aanvaarding daarvan.

Alle registers zijn openbaar.

zie verder: Tweede kamerdebat 10.09.2020 – Gedragscode Integriteit Kamerleden

zie ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 3

zie dan ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

zie ook nog: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 1

zie verder ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 4 – VVD nog steeds nummer 1

zie dan ook nog: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 3 – VVD nummer 1

zie dan verder ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

en zie ook nog hier: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

De schimmige wereld van de bijbaantjes

RTL 14.2020 Om de zoveel tijd duiken journalisten in de schimmige wereld van bijbaantjes van Kamerleden en van geschenken die zij krijgen. En elke keer opnieuw verschijnt een waslijst van politici die vergeten hun nevenfuncties op te geven of weigeren ontvangen geschenken te laten opnemen in het register van de Tweede Kamer. Het zal ze een zorg zijn; op het overtreden van de regels staan geen sancties. Pas volgend jaar, na de verkiezingen, gaat de Kamer er meer aandacht aan besteden en kan een Kamerlid worden bestraft met een maand schorsing als de regels worden ontdoken. Tot dat moment hebben ze vrij spel.

Deze week kwam het tv-programma Zembla met een nieuwe lijst van Kamerleden-in-overtreding: 21 hebben hun bijbaantjes überhaupt niet gemeld, acht hebben verzuimd aan te geven hoeveel ze ermee verdienen, en vier verhuren stiekem onroerend goed zonder dat aan de Kamer te melden. (De lijst is hier te vinden.)

In totaal dus 33 van de 150 Kamerleden, meer dan 20 procent. En hoewel sommige overtredingen misschien te kinderachtig voor woorden zijn, is het percentage overtreders veel en veel te hoog voor politici van wie openheid wordt verlangd. Er wordt al te veel geregeld in achterkamertjes.

‘Binnen bijna alle fracties zijn mensen te vinden die zich bewust of onbewust niet aan de afspraken houden.’

Soms weigeren Kamerleden doelbewust iets op te geven.

Bekendste voorbeeld uit het verleden is het appartement in Scheveningen, dat toenmalig D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold had gekregen van een Canadese vriend. Pechtold deed daar niet geheimzinnig over; hij beschouwde de schenking als een privéaangelegenheid die om die reden niet gemeld hoefde te worden.

Ook de twee vliegreisjes naar Schotland en Ibiza die Forum-leider Thierry Baudet vorig jaar op uitnodiging maakte, zijn destijds niet opgegeven omdat Baudet ze als privé beschouwde. Ze hebben volgens hem helemaal niets te maken met zijn werk als Kamerlid.

Privé of niet, je hebt het gewoon op te geven, zei Kamervoorzitter Arib vorig jaar. Binnen bijna alle fracties zijn mensen te vinden die zich bewust of onbewust niet aan de afspraken houden. Van 50PLUS tot GroenLinks, van CDA tot SP, van VVD tot Forum en PVV. De ChristenUnie, Partij voor de Dieren, DENK en de eenmansfracties komen niet voor op de lijst, maar dat wil niet zeggen dat zij zonder zonden zijn.

‘Er zijn Kamerleden die bij andere partijen worden uitgenodigd voor een spreekbeurt en na afloop buiten het zicht van anderen een envelop in de hand krijgen geduwd.’

Bij het geschenkenregister is het moeilijk aan te tonen dat iemand een cadeau met een waarde van meer dan 50 euro niet heeft opgegeven. Een reiskostenvergoeding, een kistje wijn: bewijs maar dat je dat gekregen hebt. Er zijn Kamerleden die bij andere partijen worden uitgenodigd voor een spreekbeurt en na afloop buiten het zicht van anderen een envelop in de hand krijgen geduwd. “U zult ook uw onkosten hebben”, wordt dan gezegd. De spreker meldt dat niet, al was het maar om de gever van het (doorgaans zwarte) geld niet in verlegenheid te brengen.

De meeste ontduikingen betreffen bijbaantjes. Een veelgehoorde smoes is dat het bedrijf op afstand is gezet, een louter papieren kwestie, of dat het baantje niet door het Kamerlid, maar door de partner wordt vervuld. Maurits von Martels  van het CDA verschuilt zich achter zijn vrouw als het gaat om het runnen van een bed & breakfast. Maar het pand staat op zijn naam en de B&B wordt volgens de eigen website door hem en zijn vrouw gerund. Als je dan als Kamerlid ook nog eens woordvoerder toerisme bent, ligt belangenverstrengeling op de loer. En is het ‘redelijkerwijs relevant’, zoals het register van de Kamer aangeeft, om de nevenfunctie te melden.

Wat bezielt Kamerleden om die meldingsplicht te ontduiken? Soms gaat het om vergissingen of vergeetachtigheid en is van kwade opzet geen sprake. Dan is het gewoon dom. Maar nevenfuncties bewust verzwijgen, is een kwalijke handelwijze. Zeker voor een politicus. Die moet transparant zijn en door zijn gedrag kunnen rekenen op het vertrouwen van de kiezer. Een Kamerlid kan onmogelijk functioneren als hij het vertrouwen te grabbel gooit.

 Jos Heymans

@josheymans

Jos Heymans is politiek columnist.

Van tendentieus naar stigmatiserend op een televisieavondje

Trouw 13.11.2020 Onderzoeksjournalistiek programma ‘Zembla’ heb ik hoog zitten, maar donderdag ging de aflevering ‘Haagse bijbaantjes’ toch wat over de schreef. De titel draagt al een zweem van fraude of dekmantels in zich. De manier waarop Tweede Kamerleden in beeld kwamen als ze op hun nevenactiviteiten werden doorgelicht, deed denken aan misdaadfilms waarin targets worden geïntroduceerd. Zo’n foto met wat kompasachtige plaatjes, een kolom digitale data en nog wat vormgevingsfoefjes erdoorheen, werkt criminaliserend.

Natuurlijk, Kamerleden mogen geen nevenfuncties geheim houden. Elk zakelijk of maatschappelijk belang buiten het Kamerwerk kan bijdragen aan (de schijn van) belangenverstrengeling. Wel dertig van de honderdvijftig Kamerleden hadden niet alle bestuursfuncties, onroerend goed of andere belangen in het verplichte register vermeld.

Maar de mate van ‘corruptie’ viel erg mee in Zembla’s onderzoek. De een heeft z’n holle secretarisfunctie in een slapend stichtingkje vergeten te melden, de ander heeft een landgoed in Oost-Nederland waarop zijn vrouw een B&B runt.

Dat is jonkheer Maurits von Martels, CDA-Kamerlid. Hij had zeker geen Kamermotie moeten indienen voor spreiding van het toerisme van Amsterdam naar Limburg of Overijssel, terwijl niemand weet dat zijn vrouw daarbij een commercieel belang heeft, benadrukken verschillende hoogleraren integriteit en staatsrecht. Het is fout, maar zware criminaliteit is het ook weer niet. Zijn foto-collage met bijbehorend alarmerend muziekje deed me direct aan Willem Holleeder denken.

Ik zie hier een kwestie van zeer alerte, goede onderzoeksjournalistiek, waaruit een weinig spectaculaire uitkomst volgt, die dan maar spectaculair gebracht wordt om de uitzending spannend te houden. Het woord ‘zakkenvullers’ hoor ik in de samenleving alweer klinken, terwijl die dames en heren, op Baudet na, deemoedig hun foutje erkenden en deels al herstelden.

Balanstrutjes uit de kast

Het eerste deel van vierluik ‘Waarom werken vrouwen niet?’ (KRO-NCRV) kon mijn stemming niet verbeteren. Altijd een relevant onderwerp met alarmerende cijfers: tweederde van de vrouwen kiest na hun opleiding direct voor deeltijd, bijna de helft van de Nederlandse vrouwen is niet financieel zelfstandig, ontdekte maker Liesbeth Staats. De kwestie van ‘balanstrutjes en deeltijd-diva’s’ ligt gevoelig bij iedereen die ze spreekt, maar ze stak het ook tendentieus in. Nederland is ‘een parttimeparadijs dat onderaan de Europese lijstjes bungelt’.

Hoezo? De kinderen hier behoren tot de gelukkigste ter wereld, zei Staats ook. Onze economie is niet noemenswaardig slechter dan die van België of Frankrijk, lijkt mij zo. En die tweederde van de afgestudeerde vrouwen, werken die een, twee of vier dagen per week? In dat laatste geval zorgen zij mét een carrière misschien wel slim dat ze niet tot die een op de zes mensen met burnoutklachten gaan behoren. Misschien leidt ‘iedereen parttime’ (m/v!) wel echt tot een paradijs van balans en zelfverwerkelijking waar andere landen alleen van kunnen dromen.

Dat kwam allemaal (nog?) niet aan bod. Wel kregen de vrouwen modder over zich heen, of ze nu fulltime werkend of fulltime moeder waren. Huismoeder Kelly bleek overigens succesvol familievlogger met riante reclame-inkomsten. Haar man kon eigenlijk wel stoppen met werken, grapte ze.

MEER OVER; KUNST, CULTUUR EN ENTERTAINMENT ECONOMIE, BUSINESS EN FINANCIËN AMSTERDAM B&B BELGIË CDA-KAMERLID FRANKRIJK KRO MAAIKE BOS

Tweede Kamerlid Maurits von Martels en zijn vrouw Aimée, die zich in 2017 klaarmaken voor hun eerste Prinsjesdag in Den Haag. Hij is naast politicus ook nog in het bezit van een melkveebedrijf. Zijn runt een bed and breakfast. © Frank Uijlenbroek

Kamerlid Maurits von Martels uit Dalfsen aangevallen op niet gemelde bed and breakfast: ‘Maar die is van mijn vrouw’

De Stentor 13.11.2020 CDA-Kamerlid Maurits von Martels uit Dalfsen is door de bed and breakfast die zijn vrouw Aimée op landgoed Hessum runt in de knel gekomen. De politicus liet na melding te maken van die extra inkomsten bij het openbaar register en pleitte als fractiewoordvoerder toerisme voor meer toeristen in de provincie, zo onthulde Zembla. Hoe fout is dat?

Onderzoeksprogramma  Zembla legde donderdagavond ruim dertig leden van de Tweede Kamer als het gaat om niet gemelde nevenverdiensten op de pijnbank. SGP’ers die in schoolbesturen zitten, VVD’ers die geld verdienen aan windmolens en Theo Hiddema van Forum voor Democratie die naast Kamerlid ook advocaat is. Op zich niet verboden, maar om enige schijn van belangenverstrengeling te voorkomen horen politici melding te maken van dergelijke bijbaantjes. Daarvoor bestaat een openbaar register.

Mooi Hessum

Jonkheer Maurits von Martels kwam ook voorbij, waarbij de pijlen vooral gericht werden op de bed and breakfast op  zijn landgoed Hessum. Op de website van de accommodatie staat vermeld dat ‘Maurits en zijn vrouw Aimée samen de melkveehouderij en bed and breakfast runnen’. Daarnaast is de CDA’er in eigen persoon op kamerverhuursite Booking.com te zien, al fietsend door de mooie omgeving van Hessum en bladerend door een boekwerk op een van de gastenverblijven.  In het register staat echter niks van dat alles.

Von Martels in de Tweede Kamer. Daar pleitte hij onder meer voor meer verspreiding van toeristen onder Nederland. Ondertussen bezit zijn vrouw een bed and breakfast die die toeristen wellicht wel kan gebruiken. © ANP

Ondertussen is Von Martels in de Tweede Kamer echter CDA-woordvoerder als het gaat over toerisme. Hem wordt nu aangewreven dat hij aan de ene kant voorstelt buitenlandse bezoekers meer dan alleen de kust, de bollenstreek of Amsterdam te laten zien, maar andere kant promotie maakt voor zijn bed and breakfast in de provincie. Belangenverstrengeling? ,,Lachwekkend”, reageert Von Martels. ,,De bed and breakfast wordt volledig door mijn vrouw gerund. De tekst op de website is nog van 1999. Ik bemoei me er helemaal niet mee.”

Onverstandig

Landgoed Hessum als decor van de jaarlijkse Stationsloop tussen Ommen en Dalfsen. Op het landgoed stallen, maar ook een overnachtaccommodatie. © Frank Uijlenbroek

Hoogleraar integriteit Rob van Heijbergen vindt de handelswijze van Von Martels daarentegen op zijn minst onverstandig, laat hij Zembla weten. ,,Ik vind niet dat als je vrouw een Airbnb runt je dat dan per definitie moet melden. Maar wel als je zelf  dat actief gaat promoten.” Von Martels: ,,Mijn vrouw is ook fysiotherapeut en ik ben woordvoerder sport. Had ik dat dan ook moeten melden? Ik heb gepleit voor verlaging van de motorrijtuigenbelasting, maar rijd ook auto. had ik dat moeten melden? Iedereen heeft belangen.”

Als het om daadwerkelijke belangenverstrengeling gaat wast Von Martels zijn handen in onschuld. Zo heeft hij naar eigen zeggen met het bespreekbaar maken van toerismespreiding alleen een probleem van West-Nederland op willen lossen. ,,Daar is het overvol en komen ze in de knel. Meer spreiding zou goed zijn. Maar daarmee beoog ik toch niet ze naar Hessum te krijgen?” Toch had Von Martels zorgvuldiger moeten zijn, vindt Van Heijbergen. ,,Dit is nu precies waar zo’n code voor bedoeld is.”

Afscheid van Den Haag

Overigens is het zo dat het politieke werk van Von Martels in Den Haag na de volgende verkiezingen erop zit. Hij nam geen genoegen met plek 39 die het CDA voor hem in gedachten had. En als actieve melkveehouder – vermeldt in het openbaar register – wil hij meepraten over de agrarische sector in plaats van over toerisme en sport. Landbouw kreeg hij tot zijn teleurstelling niet in zijn portefeuille, saillant genoeg om een schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.

Complete lijst Kamerleden die in de fout gingen met melden nevenfuncties

Zembla 12.11.2020 Tweede Kamerleden zijn wettelijk verplicht hun nevenactiviteiten te melden in een openbaar register dat wordt bijgehouden en gepubliceerd door de griffie van de Kamer: het Register Nevenfuncties.

In de Regelingen Integriteit voor de Leden van de Tweede Kamer, dat onder de leden is verspreid na de laatste verkiezingen, staat vermeld dat Kamerleden opgave dienen te doen van alle nevenfuncties, -activiteiten, -inkomsten en belangen die redelijkerwijs als relevant kunnen worden beschouwd. Dit moet uiterlijk één week nadat men de functie aanvaard heeft.

De Resultaten:
Tussen 12 augustus en 11 november controleerde de redactie van Zembla het register van nevenactiviteiten via de website van de Tweede Kamer op juistheid en volledigheid.

Uit dit onderzoek bleek dat:
–        21 Kamerleden verzuimen een nevenfunctie te melden.
–        8 Kamerleden niet opgeven hoeveel zij verdienen met een nevenfunctie.
–        4 Kamerleden onroerend goed verhuren en dit niet melden, terwijl dit redelijkerwijs als relevant – en dus meldplichtig – kan worden beschouwd.
14 Tweede Kamerleden pasten hun registratie in het nevenfunctieregister aan nadat zij van Zembla vragen kregen over de volledigheid van hun registraties.

De reactie van de betreffende Kamerleden vindt u onderaan dit artikel.

Meer over dit onderzoek in de uitzending ‘Haagse bijbaantjes’

21 Kamerleden bekle(ed)den nevenfuncties die zij niet in het register opgeven.
Van de 150 Tweede Kamerleden verzuimen er 21 een of meerdere nevenfuncties te melden, blijkt uit onderzoek van Zembla. Het gaat om directie- en bestuursfuncties in onder meer B.V.’s, stichtingen, eenmanszaken en verenigingen. Deze functies zijn terug te vinden bij de Kamer van Koophandel, maar zijn door de parlementariërs niet gemeld in het register van nevenfuncties.

De gedragscode van de Tweede Kamer en de onderliggende wetten maken geen onderscheid tussen actieve of niet-actieve functies, of rechtspersonen. Zowel bezoldigde als onbezoldigde functies moeten worden gemeld. De gedragscode maakt geen uitzondering voor een bepaald type B.V., stichting of vereniging waar de functie wordt bekleed. Daardoor moet bijvoorbeeld ook een bestuursfunctie bij een B.V. waar pensioen in is ondergebracht gemeld worden.

Zolang iemand geregistreerd staat in het Handelsregister, is die persoon verantwoordelijk voor de betreffende functie, aldus de woordvoerder van de Kamer van Koophandel. Iedereen kan (met legitimatie) bij een van de kantoren van de KvK zijn eigen dossier opvragen en dus nagaan met welke functies en bij welke rechtspersonen hij/zij geregistreerd staat in het handelsregister. Wie stopt met een functie, draagt de verantwoordelijkheid om zichzelf, of door iemand anders met een getekende machtiging, uit het handelsregister uit te schrijven.

1.       Amhaouch, Mustafa (CDA)
– voorzitter van Stichting SportArena Peel en Maas (2015-heden)
– bestuurder van Stichting Administratiekantoor De Heuf B.V. (2016-heden)
Heeft bovenstaande functies niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.

2.       Baudet, Thierry (FvD)
– directeur van THPB Media B.V. (mei 2020-heden)
– eigenaar van THPB Producties (2010-juni 2020)
Geeft bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties.

3.       Van den Bosch, Albert (VVD)
– voorzitter provisoren bij Stichting Het Manhuysfonds (2004-heden)
Gaf bovenstaande functie op in 2017, maar niet tussen 2018 en 2020.

4.       Dijkstra, Pia (D66)
– directeur van Pia Dijkstra B.V. (2006-2018)
Heeft bovenstaande functie tussen 2010 en de opheffing in 2018 niet opgegeven in het register voor nevenfuncties, maar zegt dit met terugwerkende kracht te zullen doen.

5.       El Yassini, Zohair (VVD)
– directeur van SDManagement B.V. (2014-heden)
– directeur van Shinken Holding B.V. (2014-heden)
Geeft bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties.

6.       De Graaf, Machiel (PVV)
– secretaris bij Meet the Expert (2008-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

7.       Van Helvert, Martijn (CDA)
– penningmeester van Stichting Teen Life Maastricht (2007-heden)
– bestuurder van Heemkundevereniging Nieuwstadt (2003-heden)
Geeft bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties.

8.       Kerstens, John (PvdA)
– eigenaar van Kerstens Werk(t) (2017-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

9.       Laan-Geselschap, Antoinette (VVD)
– eigenaar van Avenue Services (2014-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

10.    Lacin, Cem (SP)
– bestuurder van Stichting Sirkaf (2018-heden)
Heeft bovenstaande functie niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.

11.    Markuszower, Gidi (PVV)
– directeur van VATit Nederland B.V. (2009-heden)
– bestuurder van KME & Partners B.V. (2015-2019)
– eigenaar van Ipko Amcor (juni 2020-heden)
– directeur van Turnkey Export Compliance B.V. (2019-heden)
Heeft bovenstaande functies niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.
– lid van Directie Vatit Group (2007-heden)
Bovenstaande functie klopt niet: Vatit Group is een bedrijf dat in Luxemburg is gevestigd, maar Markuszower bekleedt hier sinds 2017 geen bestuursfunctie meer. Wel is hij directeur van de Nederlandse B.V. VATit Nederland. Paste dit aan na vragen van Zembla.

12.    Van Ojik, Bram (GroenLinks)
– penningmeester van Coöperatie ‘De Franse Slag’ U.A.
Heeft bovenstaande functie niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.
Heeft een jaarlijkse deponeringsplicht bij de KvK, maar deponeerde voor het laatst een jaarrekening over boekjaar 2005. Het niet (of niet tijdig) deponeren van de jaarrekening is een economisch delict. Paste dit aan na vragen van Zembla.

13.    Peters, René (CDA)
– secretaris / penningmeester van Stichting Netwerk Excellent Onderwijs (2010-heden)
– bestuurder van Stichting Rudi Lubbers After Sport (2019-heden)
– voorzitter van Stichting Vrienden Ouderenzorg Oss (2019-heden)
Heeft bovenstaande functies niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.

14.    Ploumen, Lilianne (PvdA)
– bestuurder van Stichting emancipatie online (2001-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

15.    Regterschot, Kelly (VVD)
– eigenaar van Bureau 75 (2017-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

16.    Sazias, Léonie (50PLUS)
– directeur van Navaya B.V. (1991-heden)
Heeft bovenstaande functie niet opgegeven in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.
Het betreft een pensioen-B.V. met een negatief eigen vermogen van een kwart miljoen euro. Geld dat voor als pensioenvoorziening was bedoeld, is aan de B.V. onttrokken om privéschulden af te lossen en andere betalingen te doen. Volgens de door Zembla geraadpleegde accountant is dit in strijd met de pensioenwet en fiscaal niet toegestaan.

17.    Smals, Bart (VVD)
– voorzitter van Apowest (2000-2020)
– bestuurder van Stichting Zorg DAS (2012-heden)
Geeft bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties.

18.    Snoeren, Mark (VVD)
– bestuurder van Skipiste Nieuwegein B.V. (2006-heden)
– bestuurder van Markski B.V. (2006-heden)
– bestuurder van Snoeren Beheer en Management B.V. (2013-heden)
– bestuurder van Mark Snoeren Holding B.V. (2017-heden)
Geeft  bovenstaande functies niet op in het register voor nevenfuncties. Paste dit aan na vragen van Zembla.

19.    Veldman, Hayke (VVD)
– eigenaar van Veldman training en advies (2010-heden)
Geeft bovenstaande functie vanaf 2018 niet meer op in het register voor nevenfuncties.

20.    Weverling, Arne (VVD)
– bestuurder van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (2015-2019)
Heeft bovenstaande functie niet opgegeven in het register voor nevenfuncties.
– lid van Raad van Advies bij Weverling Groenprojekten B.V. (2016-2020)
Wijzigde na vragen van Zembla bovenstaande functie in de functiebeschrijving  “Certificaathouder zonder zeggenschap van familiebedrijf Weverling Groenprojecten”.

21.     Ziengs, Erik (VVD)
– voorzitter van Stichting Administratiekantoor Café Plus B.V. (2001-heden)
Geeft bovenstaande functie niet op in het register voor nevenfuncties.

Acht Kamerleden geven niet of onjuist op hoeveel zij verdienen met een nevenfunctie.
22.    Van den Berge, Niels (GroenLinks)
– Advisor Water and Advocacy; Bezoldigd; Geen opgave.
– Bangladesh Expert Agrifocus; Bezoldigd; Geen opgave.
– Medeoprichter Nextblue; Bezoldigd; Geen opgave.
Paste dit aan na vragen van Zembla: ontving voor de functie van ‘advisor’ €6.500 bruto.

23.    Bisschop, Roelof (SGP)
– Lid Raad van Toezicht Christelijke Hogeschool Ede; Bezoldigd; Geen opgave.
Paste dit aan na vragen van Zembla: ontving voor deze functie €8.900.

24.    Diertens, Antje (D66)
– Lid Raad van Toezicht ESNS; Bezoldigd; Geen opgave.
Paste dit aan na vragen van Zembla: ontving voor deze functie €134.

25.    Hiddema, Theo (FvD)
– Werkzaam als advocaat; Bezoldigd; Geen opgave.
Paste dit niet aan en liet weten dat zijn boekhouder de inkomsten meldt aan de Belastingdienst.

26.    Kerstens, John (PvdA)
– Lid Raad van Commissarissen Bouw- en Infrapark; Bezoldigd; Bezoldiging naar goed doel
Paste dit niet aan, maar liet weten dat de bezoldiging €1000 per maand betreft.

27.    Lodders, Helma (VVD)
– Eigenaar Lodders B.V. (30% eigenaar windmolen); Bezoldigd; Pensioenvoorziening (geen inkomsten)
Geeft geen inzage in hoeveel de inkomsten uit deze functie betreffen, maar zegt dit in de toekomst aan te zullen passen in het register.

28.     Van Otterloo, Gerrit Jan (50PLUS)
– Voorzitter HSHB; Bezoldigd; Gaat via B.V.
Paste zijn opgave in het register aan en liet per mail weten dat de bezoldiging over de periode 2019-2020 €2340 excl. btw bedraagt.

29.    Rog, Michel (CDA)
– Voorzitter Raad van Toezicht UnieNzv; Onkostenvergoeding; Vrijwilligersvergoeding.
Paste dit niet aan, maar liet per mail weten dat hij voor deze functie de maximale onbelaste vrijwilligersvergoeding ontvangt: €1500 in 2018 en 2019, €1700 in 2020. Verwijderde een historische functie uit het nevenfunctieregister.

Onroerend goed
Vier Kamerleden verhuren onroerend goed en melden dit niet in het register, hoewel de betreffende verhuur als relevant en dus meldplichtig kan worden beschouwd.
Onroerend goed wordt volgens de deskundigen als ‘grijs gebied’ gezien: dit hoeft niet altijd in het nevenfunctieregister opgegeven te worden. Uit de nevenfunctieregisters van de afgelopen jaren blijkt dat zeven Kamerleden wel melding maakten van het bezitten of verhuren van onroerend goed. In onderstaande gevallen is één, of zijn meerdere deskundigen van mening dat de kwestie redelijkerwijs relevant is en dus gemeld zou moeten te worden.

30.    Van den Bosch, Albert (VVD)
Verhuurt twee bedrijfspanden in Zeist, aan Halfords en aan een yogastudio. Geeft dit niet op in bet register. Stelde daarnaast als politicus Kamervragen over de WOZ.

31.    Dijkstra, Pia (D66)
Is mede-eigenaar van een hotelappartement in Valkenburg, dat verhuurd wordt via o.a. Booking.com wanneer het niet door de eigenaren wordt gebruikt.

32.    Von Martels, Maurits (CDA)
Runt met zijn echtgenote een bed and breakfast op een landgoed in Oost-Nederland. Het appartement kan ook langere tijd gehuurd worden.
Von Martels is daarnaast woordvoerder toerisme en diende moties in voor de spreiding van het toerisme over heel Nederland.

33.    Westerveld, Lisa (GroenLinks)
Bezit en verhuurt een tweede woning in Gelderland.
Op de site met standpunten van GroenLinks staat te lezen: “De woningmarkt is verziekt. Investeerders kopen huizen niet om in te wonen, maar om zo veel mogelijk geld te verdienen.” En: “Voor GroenLinks zijn huizen bedoeld om in te wonen, niet om winst mee te maken.” (bron: website GL)

Fractieleider Jesse Klaver interrumpeerde Rutte tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen (17-09-2020) met de volgende kritiek: “Ik had niet gedacht dat ik dit tegen een liberale premier zou moeten zeggen, maar ik zou willen dat mensen in dit land ook zelf een huis kunnen kopen. Als iemand die al een eigen huis heeft er nog een huis bij neemt, dan wordt jongeren daardoor de mogelijkheid ontnomen om zelf een huis te kopen. Dat baart mij zorgen. Daar zou ik vanaf willen. Natuurlijk kan het zo zijn dat mensen een huis hebben dat ze verhuren. Dat is prettig. Daar kan iemand in wonen. Maar ik zie nu dat het voor jongeren onmogelijk is om als starter een huis te bemachtigen, zeker in de grote steden. Dat heeft onder andere te maken met het feit dat er mensen zijn die meerdere huizen bezitten. Dat vind ik niet eerlijk. Ik vind dat we dat moeten aanpassen.”

In de uitzending wordt naar niet alleen naar standpunten en uitspraken van GroenLinks verwezen, maar ook naar het beleid in de praktijk. Zo heeft de partij in Amsterdam de woonplicht ingevoerd voor nieuwbouwwoningen: de koper van het huis moet daar ook in wonen, om te voorkomen dat men een woning koopt om door te verhuren. In de initiatiefnota van GroenLinks-politicus Smeulders wordt voorgesteld om de mogelijkheid voor woonplicht wettelijk “verder uit te breiden zodat gemeenten gemakkelijker een woonplicht kunnen opleggen, ook voor een deel van de bestaande woningbouw.” En in Nijmegen, waar de woning van Westerveld staat, wil GroenLinks-wethouder Harriët Tiemens een woonplicht instellen, ook voor bestaande woningen.

Doel van het onderzoek
Doel van het onderzoek was om na te gaan of Tweede Kamerleden een juiste en volledige opgave doen in het register. Hiervoor vergeleken we openbare gegevens van de Kamer van Koophandel en het Kadaster, met de opgaves die Tweede Kamerleden deden in het Register Nevenfuncties.

Ook raadpleegden we drie hoogleraren op verschillende vakgebieden, die de aangetroffen onvolledigheden op ons verzoek analyseerden. Het gaat om:
– Prof. dr. Leo Huberts, em. hoogleraar Bestuurskunde en em. strategisch hoogleraar Integriteit van Bestuur aan de Vrije Universiteit, Amsterdam
– Prof. dr. mr. Paul Bovend’Eert, hoogleraar Staatsrecht aan de Radboud Universiteit, Nijmegen
– Prof. dr. Rob van Eijbergen, deeltijd hoogleraar Integriteit en Kwaliteit van Organisaties aan de Vrije Universiteit, Amsterdam

Reacties Kamerleden
We vroegen alle betrokken Kamerleden om een reactie. Die reacties kun je allemaal via het volgende document bekijken: reacties Kamerleden

Meer over: tweede kamernevenactiviteitenpoliticikamerledenhaagse bijbaantjes

november 15, 2020 Posted by | 2e kamer, Alexander Pechtold, gedragscode, Maurits von Martels CDA, politiek, Politieke Integriteitsindex, Thierry Baudet | , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Onderzoek Zembla naar de gedragscode Integriteit Kamerleden

Tweede kamerdebat 10.09.2020 – Gedragscode Integriteit Kamerleden

Telegraaf 10.09.2020

Nieuwe Gedragscode

De Tweede Kamer gaat er beter op toezien dat de Kamerleden zich houden aan de integriteitsregels. Een overgrote meerderheid steunt een voorstel daartoe van het dagelijks bestuur van de Kamer. Er is nog wel discussie over de precieze uitwerking.

Telegraaf 11.09.2020

Er zijn allerlei regels waaraan Kamerleden zich moeten houden. Ze mogen bijvoorbeeld geen giften aannemen. Verder moeten ze nevenfuncties melden en ze moeten het ook opgeven als ze een geschenk krijgen of een door anderen betaalde reis maken.

Maar er is een breed gedragen gevoel dat veel van die regels te vrijblijvend zijn en dat er nauwelijks sancties aan zijn verbonden. Onder meer Greco, het anticorruptieorgaan van de Raad van Europa, pleitte voor aanscherping en betere handhaving.

Schorsing

Echter, vooral de bepaling dat iedereen – ook buiten de Tweede Kamer – een klacht kan indienen tegen een Kamerlid en een mogelijke schorsing van maximaal een maand als gevolg is sommige partijen tegen het zere been.

Zo pleit de VVD – uitgerekend de partij die regelmatig te maken heeft met integriteitskwesties – voor een streep door de mogelijkheid om ‘foute’ Kamerleden te kunnen schorsen. De liberalen willen ook niet dat iedereen een klacht kan indienen. SGP steunt die voorstellen. „Het gaat om iets wezenlijks, niet om mijn partij”, beweert VVD-Kamerlid Van Gent. „Ik wil dat alle volksvertegenwoordigers zich vrij voelen zonder dat ze aangeklaagd kunnen worden door een willekeurige burger met als ultieme consequentie een maand monddood te worden gemaakt.”

College van onderzoek

Vandaag 10.09.2020 debatteerde de Kamer erover. Alle partijen die aan het debat meededen, behalve de PVV, schaarden zich achter een voorstel dat er een Gedragscode komt en dat die ook wordt gehandhaafd. Volgens het voorstel komt er een speciaal college van onderzoek dat klachten over integriteitsschendingen door Kamerleden gaat behandelen.

Dat college gaat bestaan uit drie mensen van buiten de Kamer. Op hun advies kan de Kamer een Kamerlid een sanctie opleggen. De mogelijkheden zijn een ‘aanwijzing’, een berisping of een schorsing voor maximaal een maand.

Telegraaf 10.09.2020

Koning, Keizer, Admiraal…graaien doen ze allemaal… !!!!

VVD

Wij vinden fraude een chique term voor diefstal. En fraudeurs stelen op grote schaal. Naar schatting kosten zij ons land ieder jaar zo’n 11 miljard euro. Wij willen fraude hard en doeltreffend bestrijden. Om alle fraudeurs te kunnen pakken, is het belangrijk dat elke vorm van fraude duidelijk strafbaar wordt gesteld in de wet.

Kamerleden in opspraak

Er kwamen nogal eens wat Kamerleden in opspraak. Vaak ging het daarbij om (vermeende) vermenging van politieke en zakelijke belangen, maar ook schending van geheimhouding, het in aanraking komen met justitie of een opgerakeld verleden. En vooral de VVD bleef nogal eens in de schijnwerper staan.

Deze affaires leidden meestal tot het aftreden van een Kamerlid en soms tot non-activiteit. Een enkele keer werd een Kamerlid zelfs tot een gevangenisstraf veroordeeld. Er zijn echter ook Kamerleden die een affaire ‘overleefden’ en die geheel werden gerehabiliteerd.

Echter, het woord Sorry horen we zelden !!!

Meer VVD en fraude;

lijst foute vvd’ers

politieke integriteits-index 2020

politieke integriteitsindex

vvd’ers in de fout

integriteitsaffaires betekenis

opgestapte vvd ers

integriteit politieke partijen

vvd integriteitsschandalen

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

lees:  Lijst van vragen omtrent _de_Gedragscode_Leden_van_de_Tweede_Kamer_der_Staten-Generaal_(Kamerstuk_35351-1)

lees:  Gedragscode Leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal 28.11.2019

lees: Brief van het Presidium inzake benoeming onafhankelijk adviseur integriteit 28.11.2019

lees: regeling toezicht en handhaving gedragscode leden van de Tweede Kamer der_Staten-Generaal

lees: Sprekerslijst debat 10.09.2020

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 4 – VVD nog steeds nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 3 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

Kamer worstelt met gedragscode

Telegraaf 10.09.2020  Een gedragscode die moet voorkomen dat Tweede Kamerleden over de schreef gaan zorgt voor ongemak bij volksvertegenwoordigers.

Vooral de bepaling dat iedereen – ook buiten de Tweede Kamer – een klacht kan indienen tegen een Kamerlid en een mogelijke schorsing van maximaal een maand als gevolg is sommige partijen tegen het zere been.

Zo pleit de VVD – uitgerekend de partij die regelmatig te maken heeft met integriteitskwesties – voor een streep door de mogelijkheid om ‘foute’ Kamerleden te kunnen schorsen. De liberalen willen ook niet dat iedereen een klacht kan indienen. SGP steunt die voorstellen. „Het gaat om iets wezenlijks, niet om mijn partij”, beweert VVD-Kamerlid Van Gent. „Ik wil dat alle volksvertegenwoordigers zich vrij voelen zonder dat ze aangeklaagd kunnen worden door een willekeurige burger met als ultieme consequentie een maand monddood te worden gemaakt.”

BEKIJK OOK:

VVD: ’Kamerlid in opspraak verdient minder straf’

De poging om een mogelijke schorsing te schrappen kan rekenen op kritiek van coalitiepartner D66. „Ironisch dat deze partij met dit voorstel komt. De VVD pleit voor hoger, hoger, hoger als het om straffen voor anderen gaat. Maar wil dat voor ‘postcode Binnenhof’ niet”, zegt D66-Kamerlid Sneller. Een maand schorsing is de maximale sanctie. Sneller wijst erop dat Kamerleden ook nu al kunnen worden geschorst. Ook het CDA wil dat er ook voor Kamerleden ‘gewoon’ sancties kunnen volgen.

’Het volk bepaalt!’

Maar meer partijen stoeien met de gedragscode. De PVV wil helemaal geen college dat kan oordelen over Tweede Kamerleden die democratisch zijn gekozen. „Het volk bepaalt! En de strafrechter als dat nodig is”, zegt PVV-Kamerlid Markuszower. „De gedragscode is een middel van gevestigde partijen om andere geluiden te smoren. Als andere partijen te groot worden kunnen ze ingrijpen.” Ook PvdA-Kamerlid Kuiken wil zeker weten dat Kamerleden niet monddood gemaakt kunnen worden door politieke opponenten.

Kamervoorzitter Arib wijst erop dat er geen nieuwe regels aan de gedragscode zijn toegevoegd. „De handhaving is wel nieuw, maar de regels zijn er nu al.” Arib benadrukt dat het hard nodig is dat er in de Kamer duidelijke regels zijn die ook worden gehandhaafd. „Wij komen er als parlement niet helemaal goed vanaf in rapportages.” Daarom vond het presidium – het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer – het hard nodig dat er een code komt. „Het is noodzakelijk. Kamerleden komen steeds vaker in opspraak. Soms terecht, maar ook ten onrechte”, aldus Arib.

Ze denkt dat de code volksvertegenwoordigers ook kan helpen. „Kamerleden moeten worden beschermd. Hopelijk geeft dit ze ook houvast.” Arib benadrukt dat gekozen zijn voor vier jaar geen vrijbrief is om regels te overtreden. „Kiezers willen erop kunnen vertrouwen dat Kamerleden zich ook aan die regels houden. Anders moeten daar sancties tegenover staan.” De Kamer stemt dinsdag 22 september over de gedragscode.

BEKIJK MEER VAN; partijen en bewegingen overheid Den Haag Tweede Kamer der Staten-Generaal

PVV’er Markuszower in debat met Kamervoorzitter Arib ANP

Kamer: sancties tegen niet integere Kamerleden

NOS 10.09.2020 De Tweede Kamer gaat er beter op toezien dat de Kamerleden zich houden aan de integriteitsregels. Een overgrote meerderheid steunt een voorstel daartoe van het dagelijks bestuur van de Kamer. Er is nog wel discussie over de precieze uitwerking.

Er zijn allerlei regels waaraan Kamerleden zich moeten houden. Ze mogen bijvoorbeeld geen giften aannemen. Verder moeten ze nevenfuncties melden en ze moeten het ook opgeven als ze een geschenk krijgen of een door anderen betaalde reis maken. Maar er is een breed gedragen gevoel dat veel van die regels te vrijblijvend zijn en dat er nauwelijks sancties aan zijn verbonden. Onder meer Greco, het anticorruptieorgaan van de Raad van Europa, pleitte voor aanscherping en betere handhaving.

College van onderzoek

Vandaag debatteerde de Kamer erover. Alle partijen die aan het debat meededen, behalve de PVV, schaarden zich achter een voorstel dat er een Gedragscode komt en dat die ook wordt gehandhaafd. Volgens het voorstel komt er een speciaal college van onderzoek dat klachten over integriteitsschendingen door Kamerleden gaat behandelen.

Dat college gaat bestaan uit drie mensen van buiten de Kamer. Op hun advies kan de Kamer een Kamerlid een sanctie opleggen. De mogelijkheden zijn een ‘aanwijzing’, een berisping of een schorsing voor maximaal een maand.

Schorsing gaat te ver

Over dat laatste was vandaag veel discussie: VVD’er Van Gent en SGP’er Bisschop vinden het te ver gaan dat een Kamerlid voor schending van de integriteit kan worden geschorst. Volgens deze partijen verdraagt die maatregel zich slecht met het vrije mandaat van Kamerleden, dat in de Grondwet staat. Zij dienden een wijzigingsvoorstel in om het te houden bij een aanwijzing en een berisping.

Veel andere partijen en Kamervoorzitter Arib zijn het daar niet mee eens. Zij vinden schorsing de ultieme straf voor iemand die zich niet aan de regels houdt. De voorstanders wijzen er ook op dat de schorsing alleen geldt voor het deelnemen aan vergaderingen, en dat de betrokkene niet van stemming wordt uitgesloten.

Het lijkt erop dat het wijzigingsvoorstel van VVD en SGP het niet haalt, maar of dat echt zo is, moet over twee weken bij de stemming blijken.

Iedereen mag een klacht indienen

Dat geldt ook voor een tweede amendement, ook van VVD en SGP. In het voorstel van het Kamerbestuur staat nu dat iedereen kan klagen over schending van de gedragscode. De twee partijen willen dat beperken tot Kamerleden: ze zijn bang dat er veel ongefundeerde klachten zullen komen van burgers die een bepaalde politicus een hak willen zetten.

Die klachten zullen dan niet in behandeling worden genomen, maar moeten wel worden bestudeerd, zeggen VVD en SGP. Voorstanders van het huidige voorstel zijn daar minder bang voor. Zij vrezen juist dat beperking tot Kamerleden de indruk zou kunnen wekken dat politici elkaar de hand boven het hoofd houden.

De PVV ziet helemaal niets in de gedragscode en handhaving ervan. Kamerlid Markuszower hekelde het plan in felle bewoordingen. Hij vindt het een “verschrikkelijk slecht voorstel”. Volgens hem krijgt het college van toezicht de macht om Kamerleden de mond te snoeren en wordt op die manier het vrije woord beperkt. Hij vindt dat “ondemocratisch, onnodig en onfris”.

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff kwam eind 2019 in het nauw toen hij als Kamerlid nog wachtgeld bleek te krijgen. © ANP

Tweede Kamer steggelt over eigen gedragsregels: VVD wil lichtere straf na gesjoemel

AD 10.09.2020 Partijen in de Tweede Kamer ruziën over een nieuwe gedragscode, waarin staat dat een Kamerlid een maand geschorst kan worden als integriteitsregels worden overtreden. De VVD wil dat die straf omlaag gaat, tot onvrede van andere coalitiepartijen.

Dat Tweede Kamerleden regelmatig in opspraak komen, is niks nieuws. Zo lag D66’er Alexander Pechtold onder vuur toen bleek dat hij een appartement had gekregen, en dat niet had opgegeven in het geschenkenregister. Thierry Baudet (Forum voor Democratie) gaf reisjes met een privéjet niet op. En Isabelle Diks van GroenLinks kreeg een hoge verblijfskostenvergoeding omdat ze in Leeuwarden zou wonen, maar in werkelijkheid sliep ze in Den Haag.

De lijst met Haagse integriteitsaffaires is lang. Zo werden de voormalige VVD-Kamerleden Matthijs Huizing en Wybren van Haga betrapt met drank op achter het stuur. En VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff kwam in het nauw toen hij als Kamerlid nog wachtgeld bleek te krijgen. Het zijn nu de VVD, de SGP en de PVV die zich tégen een strengere gedragscode keren.

Politieagent

Want het bestuur van de Tweede Kamer, onder leiding van Kamervoorzitter Khadija Arib, vindt het hoog tijd om de teugels aan te halen. ,,Het is heel normaal dat wij onszelf óók de maat nemen, net als we met anderen doen’’, zei ze vandaag tijdens een debat over de gedragscode.

Nu gelden er wel gedragsregels voor Kamerleden, maar er is geen ‘politieagent’ die toezicht houdt en straffen uitdeelt. Politieke partijen bepalen momenteel zelf of een Kamerlid wel of geen straf krijgt. ,,Als we gedragsregels hebben zonder toezicht en handhaving, kunnen we net zo goed géén gedragsregels hebben’’, aldus Arib.

Het is heel normaal dat wij onszelf óók de maat nemen, aldus Kamervoorzitter Khadija Arib.

‘Monddood’

De VVD pleit voor hoger, hoger, hoger als het om straffen voor anderen gaat, maar wil dat voor het Binnenhof niet, aldus Joost Sneller (D66).

In het voorstel dat er nu ligt, kan iedereen straks een klacht over een Kamerlid indienen. Een nieuw op te richten college – met drie onafhankelijke deskundigen – kan de klacht vervolgens onderzoeken en een sanctie voorstellen, zoals een berisping of een schorsing van maximaal een maand. De Tweede Kamer beslist daarna of die straf ook echt wordt opgelegd.

,,Ik wil dat alle volksvertegenwoordigers zich vrij voelen zonder dat ze aangeklaagd kunnen worden door een willekeurige burger met als ultieme consequentie een maand monddood te worden gemaakt’’, klaagt VVD-Kamerlid Tobias van Gent. De VVD wil – net als de SGP – dat alléén Kamerleden een klacht mogen indienen. Ook wil Van Gent dat de maand schorsing van tafel gaat.

Andere partijen vinden die straf juist wél een goed plan. Handhaving is nodig, vindt CDA-Kamerlid Harry van der Molen. Ook coalitiepartner D66 is kritisch op het VVD-voorstel. ,,De VVD pleit voor hoger, hoger, hoger als het om straffen voor anderen gaat, maar wil dat voor het Binnenhof niet’’, aldus D66-Kamerlid Joost Sneller. Eind deze maand stemt de Tweede Kamer over de gedragscode. Er lijkt een meerderheid te zijn voor het voorstel van Arib.

Nieuwe ministers

Ook op een ander vlak gaat er wat veranderen in het parlement. Vanaf de volgende Tweede Kamerverkiezingen moeten kandidaat-bewindspersonen, op verzoek van D66, eerst gehoord worden in de Kamer voordat ze officieel benoemd worden. Het parlement kan de aanstelling van ministers niet blokkeren, maar er komt dus wel eerst een ‘kennismakingsgesprek’. Dat gebeurt nu ook met bestuurders in het Europees parlement en in gemeenteraden.

D66 en GroenLinks willen dat Kamer bewindslieden in spé aan de tand kan voelen

NOS 10.09.2020 Staatssecretarissen en ministers in spé moeten als het aan D66 en GroenLinks ligt voortaan eerst door de Kamer aan de tand gevoeld worden, voordat ze door de koning geïnstalleerd worden.

Als ze door de Kamer eerst kritisch in een hoorzitting bevraagd kunnen worden, is de kans dat er na installatie dingen aan het licht komen die het functioneren belemmeren kleiner, aldus de partijen. Daarbij krijgen samenleving en Kamer eerder kijk op de vraag wie ons land gaan besturen. GroenLinks en D66 komen vandaag met het plan voor de “publieke toets” in een debat waar de gedragscode voor Kamerleden op de agenda staat.

“De Formatie is één grote black box. We proberen van alles te doen om dat beter te maken”, aldus D66-Kamerlid Van Meenen, die vindt dat dit voorstel daarbij hoort.

Het Europees Parlement heeft al een belangrijke rol bij de totstandkoming van de Europese Commissie. Kandidaat-commissarissen moeten voor een parlementaire commissie verschijnen, waarna een verslag wordt opgesteld. Bij negatieve beoordelingen trekken kandidaten zich soms terug. Uiteindelijk moet het Europees Parlement zijn goedkeuring geven aan de hele Europese Commissie.

BEKIJK OOK

Kamer debatteert over integriteitsregels en wijzigingen Reglement van Orde

2K 9 september 2020  De Tweede Kamer vergadert op 10 september 2020 over twee verschillende onderwerpen, die één belangrijke overeenkomst hebben: ze gaan over de Kamer en Kamerleden zelf. Dat betekent ook dat er geen bewindspersonen aanwezig zijn, maar dat de Kamerleden onderling met elkaar debatteren. Om 10.15 uur overleggen zij over de invoering van een gedragscode en de handhaving van de eigen integriteitsregels. Vanaf 13.45 uur gaat het debat over het Reglement van Orde, de regels die gelden tijdens debatten. U kunt de debatten live volgen via deze website en Debat Direct.

Integriteit

De Kamer gaat ‘s ochtends in debat over een voorstel voor de regeling van toezicht op en handhaving van de eigen integriteitsregels. Hierin staat onder meer de introductie van een onafhankelijk college van onderzoek, dat klachten behandelt over de naleving van deze regels door Kamerleden. De Kamer debatteert ook over een gedragscode waarin de geldende integriteitsregels zijn samengebracht in de vorm van een aantal gedragsregels, voorzien van een toelichting,

De voorstellen zijn ingediend door het Presidium, dat wordt gevormd door de Voorzitter en de ondervoorzitters van de Kamer. Het Presidium geeft daarmee invulling aan de unaniem aangenomen motie van CDA-Kamerlid Harry van der Molen. De motie volgt op de aanbevelingen die de werkgroep-Van Oosten heeft gedaan op het terrein van integriteit. Een andere aanbeveling is al overgenomen: per 1 januari 2020 is Jacqueline Biesheuvel aangesteld als onafhankelijk integriteitsadviseur. De Tweede Kamer beslist als geheel over de gedragscode en de regeling van toezicht.

De Presidiumleden hebben de dagelijkse leiding over de Kamer. Regelmatig spreken zij over de werkwijze en procedures in de Kamer en over zaken die spelen in de ambtelijke organisatie. Tijdens dit debat nemen de Kamervoorzitter en leden van het Presidium plaats in Vak K, waar normaal gesproken de bewindspersonen zitten.

Voorstel wijziging Reglement van Orde

Kamerleden spreken vanaf 13.45 uur over het Reglement van Orde. Hierin staan de regels die gelden in de Tweede Kamer. Het geeft bijvoorbeeld antwoord op de vraag wanneer een Kamerlid het woord mag nemen en hoe het vragenuur verloopt. Daarmee bepaalt het reglement in belangrijke mate de dagelijkse parlementaire praktijk. Een werkgroep, onder voorzitterschap van SGP-Kamerlid Kees van der Staaij, heeft in het najaar van 2019 een aantal technische en inhoudelijke wijzigingsvoorstellen overhandigd aan Kamervoorzitter Khadija Arib. De voorstellen zijn erop gericht het Reglement van Orde zowel in taalgebruik als in aanpak aan te passen aan de tijdgeest.

De Tweede Kamer beslist zelf over de herziening van dit reglement. Het behandelt de voorstellen van de werkgroep-Van der Staaij op dezelfde manier als een initiatiefwetsvoorstel. Op donderdag 10 september vindt de eerste termijn van de plenaire behandeling plaats. Kamerleden reageren op de wijzigingsvoorstellen en gaan met elkaar hierover in debat. In vak K zit tijdens deze vergadering de voorzitter van de werkgroep. Wellicht zullen naast Kamerlid Van der Staaij ook andere werkgroepleden plaatsnemen. De tweede termijn van de behandeling, waarin de werkgroep-Van der Staaij reageert op de vragen van Kamerleden, zal op een later moment plaatsvinden.

Volg de debatten live

De debatten over de gedragscode van de leden van de Tweede Kamer en het voorstel tot wijzigen van het Reglement van Orde zijn vanaf respectievelijk 10.15 uur en 13.45 uur te volgen via de livestream op deze website en de app Debat Direct.

september 10, 2020 Posted by | 2e kamer, fraude, gedragscode, integriteit, integriteitsaffaires, Integriteitscommissie, integriteitsonderzoek, Integriteitstoets, werkgroep Van Oosten | , , , | Reacties uitgeschakeld voor Tweede kamerdebat 10.09.2020 – Gedragscode Integriteit Kamerleden

Wethouder Geert Post SGP gemeente Urk onder vuur 

Wethouder Geert Post is in opspraak geraakt vanwege een drugsvondst in de vrachtwagen van zijn zoon.

Ik ben me nergens van bewust kerels !!!

Belangenverstrengeling ??

Urker SGP-wethouder Geert Post (54) legt zijn taken voorlopig neer, nu zijn zoon (32) verdachte is in een groot drugsonderzoek. Reden is dat Post verzweeg dat hij naast wethouder ook ‘formeel betrokken’ is bij het transportbedrijf van zijn zoon. Burgemeester Ineke Bakker van Urk stelt ook een onafhankelijk integriteitsonderzoek in naar de wethouder

In gezamenlijk overleg met de fractievoorzitters en het college heeft de burgemeester van Urk besloten om ook een onafhankelijk integriteitsonderzoek te starten naar de wethouder.

Dat laat de gemeente Urk weten na een ingelaste spoedvergadering met burgemeester Ineke Bakker en de fractievoorzitters. Wethouder  Post legt zijn taken neer lopende het onderzoek naar de drugssmokkel, waarbij de Britse politie vorige week ruim 400 kilo harddrugs vond in de vrachtwagen van zijn zoon.

Telegraaf 31.08.2020

Eigen bedrijf

De Urker SGP-wethouder Geert Post (54) verzweeg voor zijn collega’s in de Urker gemeenteraad dat hij in maart een eigen bedrijf oprichtte. Sinds begin vorig jaar werkt hij ook voor het transportbedrijf van zijn zoon. De zoon werd vorige week opgepakt voor smokkel van drugs. Post mag burgemeester en fractievoorzitters op Urk vanavond uitleggen waarom niet. Heeft de SGP’er nog een politieke toekomst? ,,Het wordt heel erg eierschalen lopen.’’

AD 02.09.2020

Het door de Stentor gebrachte nieuws van de niet-gemelde nevenfuncties en de drugssmokkelzaak waar Geert Posts zoon en diens bedrijf in verzeild zijn geraakt sloeg woensdagavond in als een bom op Urk. In allerijl heeft burgemeester Ineke Bakker de fractievoorzitters opgetrommeld; het presidium vergadert vanaf 20 uur achter gesloten deuren over de kwestie.

AD 07.08.2020

Voorspelling

,,Het wordt eierschalen lopen’’, stelt bestuurskundige John Bijl van het Periklesinstituut dat raadsleden en wethouders traint.  ,,Hij moet met een goed verhaal komen. Maar mijn voorspelling is dat Post op non-actief wordt gesteld.’’

Salaris? 

Bijl denkt dat Post vooral aan te rekenen is dat hij verzuimd heeft te melden dat hij in maart van dit jaar JP Trans Beheer BV heeft opgericht, een bedrijf dat vrachtwagens verhuurt. ,,Dat moet hij echt uitleggen. Wat gebeurt er met de winst? Krijgt hij salaris? Dan moet dat van zijn wethouderssalaris worden afgetrokken. Heeft hij het wel ontvangen maar niet gemeld?’’

Telegraaf 07.08.2020

Terugblik

Burgemeester en fractievoorzitters op Urk eiste vanavond 06.08.2020 tijdens een ingelaste spoedvergadering opheldering van wethouder Geert Post (54).

Hij ligt onder vuur nu zijn zoon (32) vastzit in Engeland en verdachte is van drugssmokkel. Post verzweeg dat hij naast wethouder ook vervoersmanager is bij het transportbedrijf van zijn zoon.

Eerder op de dag bleek dat de SGP’er een nevenfunctie bij het transportbedrijf van zijn zoon niet had gemeld. Inmiddels is ook duidelijk geworden dat die zoon vorige week is aangehouden door de Britse autoriteiten omdat in zijn vrachtwagen grote hoeveelheden harddrugs zijn gevonden.

De Stentor ontdekte dat Geert Post bij de Kamer van Koophandel staat ingeschreven als vervoersmanager bij het bedrijf JP Trans. De gegevens laten ook zien dat hij de enige aandeelhouder is van een andere, aanverwante BV die vrachtwagens in beheer heeft. Post liet aan de krant weten dat hij alleen op papier bij JP Trans actief was, hoewel hij „in coronatijd wel wat klusjes” had gedaan voor het bedrijf van zijn zoon.

419 kilo harddrugs tussen de bloemen

De belangrijkste vraag vanavond: waarom verzweeg Post zijn functie als vervoersmanager bij JP Trans Urk, het transportbedrijf van zijn zoon. De 32-jarige chauffeur en eigenaar is vorige week opgepakt in het Franse Calais en wordt verdacht van de smokkel van 419 kilo harddrugs waaronder cocaïne en speed. Omdat het scannen van zijn lading plaatsvond achter de douane op Engels grondgebied, was hij overgebracht naar Engeland.

Meer;

Wethouder Urk opgestapt vanwege rumoer rond opgepakte zoon

NOS 30.09.2020 Wethouder Geert Post van Urk is gisteravond opgestapt. Post had naar eigen zeggen kunnen aanblijven, maar hij vreest dat “wat in 2020 is gebeurd iedere keer voor mijn voeten wordt geworpen. En dat wil ik mijn gezin, mijzelf, de SGP en onze prachtige gemeente Urk niet aandoen.”

Post kwam begin augustus onder vuur te liggen toen bleek dat hij een nevenfunctie bij het transportbedrijf van zijn zoon had verzwegen. Zijn zoon was toen net gearresteerd, nadat de Britse douane ruim 400 kilo harddrugs bij hem had gevonden. Hij zit nog tot zeker januari in een Engelse cel.

Post stapte op in een ingelaste raadsvergadering over het onafhankelijke integriteitsonderzoek dat naar hem was ingesteld. Gedurende het onderzoek had Post zijn taken al neergelegd. Nadat hij zijn opstappen had aangekondigd, verliet Post het gemeentehuis en ging hij niet meer in debat met de raad.

De fractievoorzitters van de andere partijen in de raad zeiden tegen Omroep Flevoland het besluit van Post te respecteren. Post was sinds 2010 wethouder op Urk. Eerst werkte hij parttime, sinds de laatste verkiezingen fulltime. Hij had onder meer Economische Zaken en Visserij in zijn portefeuille.

BEKIJK OOK;

Wethouder Urk opgestapt na drugsarrestatie zoon: ‘Je wordt er moedeloos en depressief van’

AD 29.09.2020 Wethouder Geert Post van de gemeente Urk heeft gisteravond in een raadsvergadering bekendgemaakt dat hij opstapt. Post was in opspraak geraakt toen zijn zoon werd gearresteerd, nadat de Britse douane ruim 400 kilo harddrugs tussen de bloemen in zijn vrachtauto had gevonden. Daardoor kwam aan het licht dat Post vervoersmanager was bij het bedrijf van zijn zoon.

Post in zijn afscheidsrede: ,,Er zijn momenten in het leven van een mens waarvan je mag hopen dat ze zich maar eenmaal voordoen en snel voorbij gaan. In die situatie bevind ik mij thans. Het is niet in woorden uit te drukken als je zoon in een ander land onschuldig in gevangenis zit. In ieder geval tot en met de rechtszitting in januari. Wat dit met ons gezin en mezelf doet is alleen te bevatten door hen die hetzelfde hebben meegemaakt. Dat vreet aan je. Je zou er moedeloos en depressief van worden.’’

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

De SGP-er vervolgde: ,,Maar daar schiet niemand iets mee op. We bidden en hopen dat we al de dingen die ons overkomen mogen en kunnen dragen. Twee zaken hebben bij ons direct na arrestatie voorop gestaan: Een: proberen zijn bedrijf te redden en twee: mijn integriteit moet verdedigbaar zijn en blijven. Wat betreft het eerste punt: we doen er alles aan om te zorgen dat dat op een positieve en toekomstgerichte manier gebeurt. Daar zijn we iedereen dankbaar voor.’’

De vanavond opgestapte SGP-wethouder Geert Post. © ANP

Integriteit weegt zwaar

,,Bij het punt van de integriteit ligt dat anders. Integriteit weegt zwaar bij de SGP en ook bij mij weegt het zwaar. Kan ik aanblijven? Ik vind van wel. Maar vinden anderen dat ook? Zal ik niet iedere keer geconfronteerd worden met wat er in 2020 is gebeurd? Ik denk het wel. Dan dien ik mij daar elke keer weer tegen te verweren. Dat wil ik mijzelf, mijn gezin, de SGP en de prachtige gemeente Urk niet aandoen. Vandaar dat ik bij deze het wethouderschap neerleg. Met pijn in mijn hart.’’

Deel rapport later

Na de verklaring werd de vergadering voor een half uur geschorst. De verschillende fracties hadden daarna geen enkele behoefte meer om op het rapport in te gaan en stelden allemaal het besluit van Post om op te stappen te respecteren.

De SGP moet nog op zoek naar een vervanger voor de vertrokken wethouder. Burgemeester Ineke Bakker liet, in haar laatste raadsvergadering op Urk, weten dat er nog een tweede deel van het rapport komt. Dat gaat dan meer over hoe de gemeente Urk kan voorkomen dat integriteitskwesties zoals die van Post, vaker gebeuren.

De zoon van Post werd eind juli opgepakt door de Britse douane nadat in zijn vrachtwagen 419 kilo coke en speed was gevonden. Al snel bleek dat de wethouder werkte bij het bedrijf van zijn zoon als vervoersmanager maar had verzuimd dat te melden aan de gemeente Urk. Vervolgens marginaliseerde hij zijn rol bij het bedrijf ten onrechte. In augustus legde hij vervolgens zijn taken neer hangende een integriteitsonderzoek. Dat pakte vernietigend voor hem uit, bleek vandaag en daarom stapt hij nu op. Zoon Jelle komt in januari voor de rechter in Engeland.

Wethouder Urk stapt op na ophef drugsarrestatie zoon

Telegraaf  29.09.2020 Wethouder Geert Post van de gemeente Urk heeft dinsdagavond in een raadsvergadering bekendgemaakt dat hij opstapt. Post was in opspraak geraakt toen zijn zoon werd gearresteerd, nadat de Britse douane ruim 400 kilo harddrugs tussen de bloemen in zijn vrachtauto had gevonden. Daardoor kwam aan het licht dat Post vervoersmanager was bij het bedrijf van zijn zoon.

Post legde in de vergadering een verklaring af. Hij zei dat hij zelf van mening was dat hij had kunnen aanblijven, maar dat hij dat toch niet doet omdat de zaak waardoor hij in opspraak raakte hem steeds voor de voeten zal worden geworpen. „Dat wil ik mijn gezin, mijzelf, de SGP en onze gemeente Urk niet aandoen”, aldus Post.

BEKIJK OOK:

’Wethouder Urk bagatelliseert rol in bedrijf van drugsverdachte zoon’

BEKIJK OOK:

Verdachte megapartij harddrugs zoon wethouder Urk

De gemeenteraad van Urk is dinsdagavond in een ingelaste vergadering bijeengekomen voor het bespreken van een onderzoek naar de integriteit van Post. Dat onderzoek was in opdracht van de Urker burgemeester Ineke Bakker en de raad uitgevoerd.

Volgens het onderzoek heeft hij de gemeente schade toegebracht door naast zijn baan als wethouder Economische Zaken te werken bij het transportbedrijf van zijn zoon. Door die nevenfunctie te verzwijgen of te bagatelliseren heeft hij ook de Gemeentewet overtreden.

Volgens Post, die zijn taken in afwachting van het onderzoek in augustus neerlegde, stelde de functie niet veel voor, maar de onderzoekers hebben vastgesteld dat Post jarenlang 15 tot 20 uur per week voor het bedrijf werkte.

Toen de coronacrisis uitbrak, namen zijn werkzaamheden nog fors toe. Post regelde ook het bloementransport waarbij zijn zoon werd opgepakt. De zoon zit vast in Engeland en claimt onschuldig te zijn.

BEKIJK MEER VAN; drugscriminaliteit Geert Post Urk

’Wethouder Urk bagatelliseert rol in bedrijf van drugsverdachte zoon’

Telegraaf  29.09.2020 SGP-wethouder Geert Post van Urk heeft de gemeente schade toegebracht door naast zijn baan als wethouder Economische Zaken te werken bij het transportbedrijf van zijn zoon. Door die nevenfunctie te verzwijgen of te bagatelliseren heeft hij ook de Gemeentewet overtreden.

De verklaringen die Post voor zijn handelwijze geeft, zijn ontoereikend. Dat concluderen onderzoekers, die in opdracht van de Urker burgemeester Ineke Bakker en de raad onderzoek hebben gedaan naar de integriteit van de wethouder.

Post kwam in augustus in opspraak toen zijn zoon werd gearresteerd, nadat de Britse douane ruim 400 kilo harddrugs tussen de bloemen in zijn vrachtauto had gevonden. Daardoor kwam aan het licht dat Post vervoersmanager was bij het bedrijf van zijn zoon.

BEKIJK OOK:

Urker vrachtwagenchauffeur Jelle P. langer vast en via jury berecht

Volgens de wethouder, die zijn taken in afwachting van het onderzoek in augustus neerlegde, stelde de functie niet veel voor, maar de onderzoekers hebben vastgesteld dat Post jarenlang 15 tot 20 uur per week voor het bedrijf werkte.

Toen de coronacrisis uitbrak, namen zijn werkzaamheden nog fors toe. Post regelde ook het bloementransport waarbij zijn zoon werd opgepakt. De zoon zit vast in Engeland en claimt onschuldig te zijn.

BEKIJK OOK:

Verdachte megapartij harddrugs zoon wethouder Urk

De onderzoekers hebben opvallend vaak gehoord dat Urkers vinden „dat je je aan de regels moet houden, maar dat je ook pragmatisch moet zijn”, schrijven zij. Urk laat zich voorstaan op zulk soort gedrag. „De kracht van deze cultuur is kostbaar, maar Urk is een gemeente als alle andere in Nederland.

Wethouders zijn vertegenwoordigers van de overheid en hebben een voorbeeldfunctie. Dat besef en de bijbehorende houding hebben we op Urk onvoldoende aangetroffen.”

De gemeenteraad van Urk bespreekt de uitkomsten van het onderzoek dinsdagavond in een ingelaste vergadering.

BEKIJK MEER VAN; drugscriminaliteit high-society Urk

De drugsvangst is volgens de Britse Border Force een van de grootste vangsten dit jaar in het Verenigd Koninkrijk. © Border Force

Verdachte zoon Urker wethouder houdt onschuld vol in zitting megadrugsvangst

AD 01.09.2020 De Urker vrachtwagenchauffeur die verdacht wordt van het smokkelen van ruim 400 kilo harddrugs blijft tot zijn zaak voorkomt op 11 januari achter de tralies in een gevangenis in Engeland.

De 32-jarige eigenaar van transportbedrijf JP Trans Urk heeft vanochtend tijdens een pro forma-zitting in de meervoudige rechtbank van Canterbury verklaard onschuldig te zijn aan het smokkelen van grote hoeveelheden cocaïne (250 kilo) en amfetamine (169 kilo) met een straatwaarde van 15,7 miljoen euro. Op 11 januari wordt zijn zaak inhoudelijk behandeld door een juryrechtbank.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Op 29 juli om 23.10 uur onderzochten officieren van de Engelse Border Force de vrachtwagen van de verdachte in Coquelles, nabij het Franse Calais, na het passeren van de Britse douanepost. In 35 containers met zonnebloemen en rozen troffen ze 419 kilo aan harddrugs aan in verborgen laadruimtes. Sindsdien zit de Nederlander, zoon van de SGP-wethouder Geert Post, in een gevangenis in het Engelse graafschap Kent.

De verdachte herhaalde vanochtend via een videoverbinding vanuit HMP Elmley, een huis van bewaring, tegenover rechter Simon James onschuldig te zijn. Als hij schuld had bekend, was de strafmaat vrijwel meteen bepaald. Door ‘not guilty’ te pleiten, wacht hem nu een ‘jury trial’ op meerdere zittingsdagen. De precieze aanklacht is onduidelijk. Alle betrokken partijen is opgedragen geen informatie te verstrekken.

Serieuze zaak

De relatief snelle behandeling van de pro forma-zaak geeft aan hoe serieus de aanklacht wordt genomen. De Crown Court in Canterbury behandelt vanwege de pandemie alleen urgente zaken. De vangst in Calais loog er ook niet om. De Britse National Crime Agency (NCA), die het onderzoek leidt, behandelt de grootste onderschepping van dit jaar ogenschijnlijk als een prestigekwestie.

Woordvoerders van de NCA mochten geen tipje van de sluier oplichten om de afwikkeling van de zaak niet in gevaar te brengen. Of de Nederlander wordt gezien als de leider van een criminele organisatie of slechts als een naïeve pion in een netwerk, blijft tot de inhoudelijke behandeling daarom onduidelijk. Evenmin kon het orgaan bevestigen of meerdere arrestaties zullen volgen.

Een advocaat van Great James Street Chambers, die hem in Canterbury bijstond, mocht van zijn cliënt geen informatie delen. Wel liet hij weten de zaak aan een meer gespecialiseerde collega te zullen overdragen. Voor het smokkelen van harddrugs kan een rechter in Engeland een straf van 25 jaar opleggen. De kans dat de verdachte de zaak in vrijheid mag afwachten, is daarom nihil.

Voor de chauffeur moet voorkomen in de juryrechtbank wacht hem op 8 december nóg een pro forma-zitting. Daarbij worden onder meer de procedures vastgesteld voor de inhoudelijke behandeling en het aantal zittingsdagen bepaald.

‘Op Urk heerst heel andere mentaliteit’

Telegraaf 31.08.2020 Dinsdag staat Urker Jelle P. voor de rechter, die vorige maand werd gepakt met een enorme lading coke en amfetamine in zijn truck. Het kerkelijke Urk wordt vaker in verband gebracht met drugssmokkel, en dat heeft wellicht wat te maken met de mentaliteit van het dorp, vertelt verslaggever Marcel Vink.

BEKIJK MEER VAN; Nieuws Misdaad binnenland

Burgemeester Ineke Bakker over de nevenfuncties van wethouder Geert Post na drugssmokkelzaak. ,,Dit is slecht voor Urk.” © Foto Freddy Schinkel

Burgemeester over verzwegen nevenfunctie SGP-wethouder na drugstransport: ‘Dit is slecht voor Urk’

De Stentor 21.08.2020 Urker burgemeester Ineke Bakker gaat voor het eerst in op de ontstane ophef rond SGP-wethouder Geert Post. Hij verzweeg een nevenfunctie bij het transportbedrijf van zijn zoon, die bij de Kanaaltunnel werd opgepakt met ruim 400 kilo harddrugs. Eind september moet het integriteitsonderzoek naar de wethouder zijn afgerond, maar veel meer wil de burgemeester er niet over kwijt.

Na zeventien minuten kijkt de communicatiemedewerker op haar horloge. Kort daarvoor beweegt ze een aantal keer hoofdschuddend in de richting van burgemeester Ineke Bakker, die met haar armen over elkaar zit. Na een paar kritische vragen over de reden waarom de interim-burgemeester van Urk al twee weken zwijgt over de crisis rond Urker wethouder Geert Post, is de tijd ineens bijna op.

Aan alles is te merken dat Bakker deze middag eigenlijk niet zo zit te wachten op veel vragen over de kwestie. Een kopje koffie kan er op het gemeentehuis van Urk niet vanaf.

Drugs in de vrachtwagen

Drie weken geleden werd een van de zonen van wethouder Geert Post opgepakt bij de Kanaaltunnel in Frankrijk op verdenking van de smokkel van ruim 400 kilo harddrugs. De Stentor onthulde dat de wethouder al sinds begin vorig jaar formeel betrokken is bij het verdachte transportbedrijf van zijn zoon, maar die nevenfunctie nooit meldde. De gemeente Urk gaf daarop opdracht voor het uitvoeren van een integriteitsonderzoek dat eind september moet zijn afgerond.

Lees alles over de drugsvangst bij de zoon van Urker wethouder Geert Post in ons dossier.

U wilde tot dit moment geen toelichting geven op de ophef die is ontstaan. We vroegen de afgelopen weken meermaals om een interview. Waarom bleef u tot nu zwijgen?

,,Ik heb er niet voor gekozen om te blijven zwijgen. Er zijn aan mij vragen voorgelegd die ik toen niet kon beantwoorden. Hoe lang gaat het proces duren en wat wordt de precieze opdracht van het integriteitsonderzoek? Dat wist ik toen niet.”

Een integriteitsexpert zei daarover: het is niet verstandig om als burgemeester te zwijgen tijdens zo’n crisis. Hoe kijkt u daar zelf naar?

,,Ik heb mijn antwoord gegeven. Ik heb daar geen ander antwoord op.”

De gemeente Urk heeft een adviesbureau ingeschakeld om een integriteitsonderzoek te doen naar wethouder Geert Post. Wat wilt u boven water krijgen?

,,We willen weten hoe dit is gebeurd en wat dat betekent voor zijn functie als wethouder. Vooral omdat hij de portefeuille economische zaken heeft, willen we weten: is daardoor belangenverstrengeling ontstaan? Er wordt ook gekeken hoe de integriteit is ingebed in onze organisatie.”

Voor de zomer was er nog een collegevergadering over nevenfuncties, Geert Post repte met geen woord over zijn eigen functie bij het transportbedrijf. Hoe is het nou mogelijk dat hij daarbij knikt, maar niks zegt?

,,Dat zijn nou de feiten waarvan ik zeg: dat brengt het integriteitsonderzoek met zich mee.”

De kwestie werd landelijk nieuws, een flinke kras op het aanzien van het lokale bestuur van Urk. Hoe schadelijk is dit?

,,Dit is niet goed voor Urk en niet goed voor bestuurlijk Nederland. We zijn met zijn allen bezig om de integriteit te waarborgen. Daarom is het heel erg goed om daar een onafhankelijk en integer onderzoek naar te doen. Laten we hopen dat er de rust is om verder te gaan als straks de uitkomst er is en er over is gedebatteerd.’’

Wethouder Post heeft zelf besloten zijn taken voorlopig neer te leggen. Kan hij nog blijven functioneren na deze feiten?

,,De uitkomst van het onderzoek zal daarin een belangrijke rol spelen, maar ook het debat dat daarop volgt.’’

De in opspraak geraakte wethouder Geert Post legt tijdelijk zijn taken neer nadat zijn zoon werd opgepakt met een lading drugs in het buitenland. Ⓒ HOLLANDSE HOOGTE / ANP

In opspraak geraakte wethouder Urk legt taken neer

Telegraaf 06.08.2020 De in opspraak geraakte wethouder Geert Post legt zijn taken voorlopig neer. Dat maakte de gemeente Urk donderdagavond bekend. Ook komt er een integriteitsonderzoek naar de SGP-man.

Tijdens een besloten spoedoverleg met de fractievoorzitters en het college van burgemeester en wethouders besloot wethouder Post (Economische Zaken, Onderwijs en Visserij) zijn taken ’voorlopig neer te leggen’. Zijn eigen zoon werd vorige week gearresteerd toen de Britse douane ruim 400 kilo harddrugs in zijn vrachtwagen vond. De zoon ontkent dat hij wist dat de partij drugs tussen bloemen in de wagen was verstopt. Sinds 2010 is Post wethouder van het vissersdorp.

Burgemeester Ineke Bakker besloot tevens om een onafhankelijk integriteitsonderzoek in te stellen. „De aanleiding voor het besluit van de wethouder is het bericht dat hij heeft nagelaten het college en de gemeenteraad te informeren over zijn formele betrokkenheid bij het transportbedrijf JP Trans. Eerder deze week werd een chauffeur van dit bedrijf aangehouden als verdachte van drugssmokkel. Hij is de zoon van wethouder Geert Post”, aldus een persbericht van de gemeente. Wethouder Freek Brouwer zal Post zo lang als nodig is vervangen.

Geschrokken

De SGP op Urk is ’opgeschrikt’ van alle berichten, maar de orthodox-christelijke partij wil niet te snel conclusies trekken. „Als SGP-fractie willen we benadrukken dat we drugshandel en betrokkenheid daarbij in zijn algemeenheid ten zeerste afkeuren. Tegelijk willen we benadrukken dat de zaak eerst voor de rechter moet komen voor wij er een oordeel over kunnen en mogen vellen”, aldus een persbericht.

„Het niet melden van de betrokkenheid bij het bedrijf is onhandig en komt door de recente gebeurtenissen in een heel vervelend licht te staan. We beseffen ook dat dit afstraalt op ons dorp, het gemeentebestuur en de partij; wat wij betreuren”, aldus de SGP.

De lokale ChristenUnie spreekt van een „persoonlijk drama bij de familie Post. Wij dragen hen op in gebed en wensen ze veel kracht en sterkte toe in deze tijd.”

BEKIJK OOK:

’Hij reed ook wel op de vrachtwagen’

BEKIJK OOK:

Verdachte megapartij harddrugs zoon wethouder Urk

BEKIJK OOK:

’Vrachtwagenchauffeur uit Urk opgepakt in Frankrijk met drugs in laadruimte’

BEKIJK MEER VAN; drugscriminaliteit overheid rechtshandhaving Urk

Wethouder Urk legt taken voorlopig neer na drugsvondst in vrachtwagen zoon (32)

AD 06.08.2020 Urker SGP-wethouder Geert Post (54) legt zijn taken voorlopig neer, nu zijn zoon (32) verdachte is in een groot drugsonderzoek. Reden is dat Post verzweeg dat hij naast wethouder ook ‘formeel betrokken’ is bij het transportbedrijf van zijn zoon. Burgemeester Ineke Bakker van Urk stelt een onafhankelijk integriteitsonderzoek in naar de wethouder

Dat laat de gemeente Urk weten na een ingelaste spoedvergadering met burgemeester Ineke Bakker en de fractievoorzitters. Wethouder  Post legt zijn taken neer lopende het integriteitsonderzoek, dat is ingesteld door de burgemeester in gezamenlijk overleg met de fractievoorzitters en het college.

Lees ook;

Megadrugsvondst in vrachtwagen van zoon (32) wethouder, burgemeester Urk eist opheldering

Lees meer

Heeft Urker wethouder Post nog een politieke toekomst? ,,Het wordt eierschalen lopen’’

Lees meer

De Britse politie vond vorige week ruim 400 kilo harddrugs in de vrachtwagen van zijn zoon. Zijn vader, wethouder Post met Economische Zaken, Visserij en Onderwijs in zijn portefeuille raakte woensdag in opspraak. Dat gebeurde nadat de Stentor onthulde dat Post verzweeg vervoersmanager te zijn bij het transportbedrijf van zijn zoon. Ook blijkt hij eigenaar van het verhuurbedrijf JP Trans Beheer.

SGP is geschrokken’

De SGP op Urk laat in een eigen verklaring weten: ‘Als partij zijn we uiteraard geschrokken van de berichtgeving, aangezien het de zoon betreft van onze wethouder Geert Post. Daarbij speelt ook de betrokkenheid van Geert als vervoersmanager en enig aandeelhouder van de lege Beheer B.V. een rol.’

‘Het niet melden van de betrokkenheid bij het bedrijf is onhandig en komt door de recente gebeurtenissen in een heel vervelend licht te staan. We beseffen ook dat dit afstraalt op ons dorp, het gemeentebestuur en de partij; wat wij betreuren.’

Sloeg in als een bom

Het nieuws van de niet-gemelde nevenfuncties en de drugssmokkelzaak waar Geert Posts zoon en diens bedrijf in verzeild zijn geraakt sloeg woensdagavond in als een bom op Urk. In allerijl heeft burgemeester Ineke Bakker de fractievoorzitters opgetrommeld; die vanavond achter gesloten deuren vergaderden over de kwestie.

Zijn zoon werd vorige week woensdag opgepakt in de buurt van het Franse Calais, toen hij met zijn vrachtwagen wilde oversteken naar Engeland. In de trailer vond de Britse Border Force tussen de bloemen in verborgen ruimtes ruim 400 kilo harddrugs. Hij wordt verdacht van drugssmokkel en zit in ieder geval tot 1 september vast in Engeland, dan is de eerstvolgende zitting.

Vervanger

Voorlopig zal wethouder Freek Brouwer volgens het vervangingsprotocol zijn taken waarnemen. Post is sinds 2010 wethouder in de gemeente Urk, en daarmee een van de twee langst zittende bestuurders. In eerste instantie deed hij het werk parttime, maar inmiddels is hij fulltime wethouder.

Wethouder Geert Post uit Urk is in opspraak geraakt nadat zijn zoon bij Calais werd opgepakt vanwege drugssmokkel. © AFP / Jasper van Loo

Urker wethouder Geert Post (SGP) legt taken voorlopig neer na drugsvangst in vrachtwagen zoon (32)

De Stentor 06.08.2020 Urker SGP-wethouder Geert Post (54) legt zijn taken voorlopig neer, nu zijn zoon (32) verdachte is in een groot drugsonderzoek. Reden is dat Post verzweeg dat hij naast wethouder ook ‘formeel betrokken’ is bij het transportbedrijf van zijn zoon. Burgemeester Ineke Bakker van Urk stelt ook een onafhankelijk integriteitsonderzoek in naar de wethouder

Dat laat de gemeente Urk weten na een ingelaste spoedvergadering met burgemeester Ineke Bakker en de fractievoorzitters. Wethouder  Post legt zijn taken neer lopende het onderzoek naar de drugssmokkel, waarbij de Britse politie vorige week ruim 400 kilo harddrugs vond in de vrachtwagen van zijn zoon.

In gezamenlijk overleg met de fractievoorzitters en het college heeft de burgemeester van Urk besloten om ook een onafhankelijk integriteitsonderzoek te starten naar de wethouder.

Post, met Economische Zaken, Visserij en Onderwijs in zijn portefeuille, raakte woensdag in opspraak. Dat gebeurde nadat de Stentor onthulde dat Post verzweeg vervoersmanager te zijn bij het transportbedrijf van zijn zoon. Ook blijkt hij eigenaar van het verhuurbedrijf JP Trans Beheer.

Sloeg in als een bom

Het nieuws van de niet-gemelde nevenfuncties en de drugssmokkelzaak waar Geert Posts zoon en diens bedrijf in verzeild zijn geraakt sloeg woensdagavond in als een bom op Urk. In allerijl heeft burgemeester Ineke Bakker de fractievoorzitters opgetrommeld; die gisteravond achter gesloten deuren vergaderden over de kwestie.

Zijn zoon werd vorige week woensdag opgepakt in de buurt van het Franse Calais, toen hij met zijn vrachtwagen wilde oversteken naar Engeland. In de trailer vond de Britse Border Force tussen de bloemen in verborgen ruimtes ruim 400 kilo harddrugs. Hij wordt verdacht van drugssmokkel en zit in ieder geval tot 1 september vast in Engeland, dan is de eerstvolgende zitting.

Voorlopig zal wethouder Freek Brouwer volgens het vervangingsprotocol zijn taken waarnemen. Post is sinds 2010 wethouder in de gemeente Urk, en daarmee een van de twee langst zittende bestuurders. In eerste instantie deed hij het werk parttime, maar inmiddels is hij fulltime wethouder.

Verzuimd te melden

Bestuurskundige John Bijl van het Periklesinstituut, dat raadsleden en wethouders traint, denkt dat Post vooral aan te rekenen is dat hij verzuimd heeft te melden dat hij in maart van dit jaar JP Trans Beheer BV heeft opgericht, een bedrijf dat vrachtwagens verhuurt.

,,Dat moet hij echt uitleggen. Wat gebeurt er met de winst? Krijgt hij salaris? Dan moet dat van zijn wethouderssalaris worden afgetrokken. Heeft hij het wel ontvangen maar niet gemeld?’’

Dat de wethouder in de rustige corona-maanden klusjes deed voor het transportbedrijf van zijn zoon vindt Bijl niet perse laakbaar. ,,Ik begrijp dat hij geen invloed heeft gehad op financiën en strategie en ook niet betaald kreeg. Dan moet je daar niet te moeilijk over doen. Als hij dat informeel even gemeld had was dat geen probleem geweest denk ik.’’

Het feit dat Posts zoon verdachte is van de grootschalige cocaïne- en speedsmokkel is de vader evenmin zwaar aan te rekenen, meent Bijl. ,,Je kan met die wetenschap denk ik wel blijven functioneren.’’

© Foto Niels Wenstedt/ANP Het gemeentehuis van Urk. Vanavond komen vertegenwoordigers van de gemeenteraad in het presidium bijeen.

Urkse wethouder verzweeg functie bij bedrijf van verdachte zoon

MSN 06.08.2020 Vertegenwoordigers van de gemeenteraad in Urk en burgemeester Ineke Bakker komen donderdagavond bijeen om te praten over de positie van wethouder Geert Post.

Aanleiding is berichtgeving van De Stentor waaruit eerder op de dag bleek dat de SGP’er een nevenfunctie bij het transportbedrijf van zijn zoon niet had gemeld. Inmiddels is ook duidelijk geworden dat die zoon vorige week is aangehouden door de Britse autoriteiten omdat in zijn vrachtwagen grote hoeveelheden harddrugs zijn gevonden.

De zoon van Post werd vorige week in Frankrijk gearresteerd omdat in een lading bloemen 250 kilo cocaïne en 169 kilo speed was aangetroffen. De straatwaarde van de drugs is volgens de Britse autoriteiten 14,2 miljoen pond (15,8 miljoen euro).

Toch is de drugsvondst niet de directe aanleiding om donderdag in spoedvergadering bijeen te komen, laat woordvoerder Nico Schipper van de burgemeester weten. „Het gaat er met name om dat Post als bestuurder niet bij de gemeente Urk heeft gemeld dat hij ook formeel betrokken is bij het bedrijf van zijn zoon.” Dat is wel verplicht. Daarover is het college „not amused”, aldus de woordvoerder.

De Stentor ontdekte dat Geert Post bij de Kamer van Koophandel staat ingeschreven als vervoersmanager bij het bedrijf JP Trans. De gegevens laten ook zien dat hij de enige aandeelhouder is van een andere, aanverwante BV die vrachtwagens in beheer heeft. Post liet aan de krant weten dat hij alleen op papier bij JP Trans actief was, hoewel hij „in coronatijd wel wat klusjes” had gedaan voor het bedrijf van zijn zoon.

Verder stelt de wethouder dat zijn zoon noch hij ervan op de hoogte was dat er een partij drugs in de vrachtwagen lag. Post, wethouder Visserij, Economische Zaken en Onderwijs, wil nu niet meer op vragen reageren, laat woordvoerder Schipper donderdag weten. Hij is donderdagavond aanwezig bij de (besloten) vergadering van het presidium om een toelichting te geven.

De coke en speed die in Frankrijk in een vrachtwagen van Posts zoon werden ontdekt, waren verborgen in karren waarin rozen en zonnebloemen van de veiling in Nederland naar het VK vervoerd werden. „Deze verstopplek was geraffineerd”, zeggen de Britse autoriteiten daarover in een persbericht.

„De smokkelaars hadden op kundige wijze een dubbele bodem in iedere container gebouwd en dit was voor het ongeoefende oog onzichtbaar gebleven.” De zoon van Post, die stelt onschuldig te zijn, zit nog steeds vast.

Megadrugsvondst in vrachtwagen van zoon (32) wethouder, burgemeester Urk eist opheldering

AD 06.08.2020 Burgemeester en fractievoorzitters op Urk eisen vanavond tijdens een ingelaste spoedvergadering opheldering van wethouder Geert Post (54). Hij ligt onder vuur nu zijn zoon (32) vastzit in Engeland en verdachte is van drugssmokkel. Post verzweeg dat hij naast wethouder ook vervoersmanager is bij het transportbedrijf van zijn zoon.

Woordvoerder Nico Schipper van de gemeente Urk laat weten dat het presidium van de Urker gemeenteraad vanavond met spoed bij elkaar komt. Urker burgemeester Ineke Bakker en de fractievoorzitters zijn daarbij aanwezig. Zij willen opheldering van wethouder Geert Post over zijn rol bij het verdachte transportbedrijf van zijn zoon. Of de andere wethouders erbij zijn, is nog niet bekend. ,,Er is verbazing alom dat we niets wisten van zijn functies bij het bedrijf”, aldus Schipper.

Lees ook;

Lees meer

419 kilo harddrugs tussen de bloemen

De belangrijkste vraag vanavond: waarom verzweeg Post zijn functie als vervoersmanager bij JP Trans Urk, het transportbedrijf van zijn zoon. De 32-jarige chauffeur en eigenaar is vorige week opgepakt in het Franse Calais en wordt verdacht van de smokkel van 419 kilo harddrugs waaronder cocaïne en speed. Omdat het scannen van zijn lading plaatsvond achter de douane op Engels grondgebied, was hij overgebracht naar Engeland

De douane vond de drugs tussen de bloemen die hij vervoerde met zijn vrachtwagen. Hij blijft voorlopig vastzitten, maar liet tijdens een zitting vorige week weten ‘onschuldig’ te zijn. De drugsoperatie duurde ruim 12 uur en is een van de grootste vangsten in het Verenigd Koninkrijk dit jaar. De geschatte straatwaarde is ruim 15,7 miljoen euro.

Cruciale werk

In een persbericht zegt de Britse Minister for Immigration Compliance Chris Philip: ,,Deze inbeslagname is een uitstekend voorbeeld van het cruciale werk dat Border Force elke dag doet om te voorkomen dat illegale drugs überhaupt het Verenigd Koninkrijk binnenkomen.”

Border Force-directeur Ian Hanson voegt daaraan toe: ,,Dit was een verfijnde verhulling. De smokkelaars hadden vakkundig een valse vloer in elke container ingebouwd en dit zou voor het ongetrainde oog niet waarneembaar zijn geweest.”

© AD Infographics

‘Post verzweeg nevenfunctie’

De vraag is of de wethouder aan kan blijven, nu zijn zoon als eigenaar van het bedrijf verdachte is in de grote drugszaak. Pas na vragen van dagblad De Stentor kwam de gemeente Urk erachter dat Post een formele rol heeft bij het transportbedrijf van zijn zoon.

Het college van burgemeester en wethouders liet weten:  ‘De Stentor confronteerde ons met de formele betrokkenheid van Geert Post bij JP Trans. Dat is nieuw voor ons en we moeten dat nieuws even laten bezinken. Geert Post heeft nagelaten ons hierover te informeren.’

Volgens de Kamer van Koophandel is Post niet alleen sinds 1 januari 2019 vervoersmanager bij JP Trans Urk. Hij staat sinds maart als eigenaar ook ingeschreven met het bedrijf JP Trans Beheer. Dat bedrijf doet aan verhuur en lease van onder meer vrachtwagens.

SGP-fractievoorzitter Jan Willem Bakker noemt het een ‘heel vervelende kwestie’. ,,Ik ben door familieomstandigheden nog niet op de hoogte van alle ins en outs. Wel weet ik dat hij toen hij nog parttime wethouder was, af en toe reed voor het bedrijf van zijn zoon. Hij is vroeger chauffeur geweest, vandaar. Maar volgens mij doet Geert dat nu niet meer.”

Sinds 2010 wethouder 

Post is een van de langstzittende wethouders in de gemeente Urk. Hij doet het werk sinds 2010, eerst parttime en sinds de laatste verkiezingen fulltime. Post heeft onder meer Economische Zaken en Visserij in zijn portefeuille.

Een wethouder is verplicht om een nevenfunctie te melden vóór hij deze aanneemt. Post verzuimde dat. Zelf zegt hij dat hij ‘slechts formeel’ een functie heeft en sinds corona af en toe wat bijklust, omdat het ‘rustig is op het gemeentehuis’.

Burgemeester Ineke Bakker wil voorafgaand aan de bijeenkomst vanavond niet inhoudelijk ingaan op de kwestie.

Verdachte megapartij harddrugs zoon wethouder Urk

Telegraaf  06.08.2020 Een 32-jarige man die een week geleden werd aangehouden nadat in zijn vrachtwagen honderden kilo’s drugs werden aangetroffen, blijkt de zoon van de Urker wethouder Geert Post. Extra pikant en pijnlijk is dat pa Post heeft verzwegen dat hij vervoersmanager is bij het transportbedrijf van zijn zoon.

Dat meldt De Stentor. De burgemeester en fractievoorzitters in het visdorp eisen donderdagavond tijdens een spoedvergadering tekst en uitleg van de wethouder.

De zoon van Post werd gearresteerd in de haven van het Franse Calais, nadat was ontdekt dat hij 419 kilo harddrugs in zijn laadruimte had. De dertiger is eigenaar van transportbedrijf JP Trans Urk.

Volgens de Engelse recherche vond de douane na een controle 250 kilo cocaïne en bijna 170 kilo speed tussen een vracht bloemen. De straatwaarde wordt geschat op bijna 16 miljoen euro.

De zoon van de wethouder zit in ieder geval – zo werd vrijdag bepaald toen hij voor de rechter-commissaris verscheen – tot 1 september vast, wanneer er opnieuw een zitting staat gepland. Hij zegt onschuldig te zijn.

De wethouder zegt eveneens van niets te weten. ,,We zijn hier beiden niet bij betrokken”, gaf Post in een korte reactie aan. De SGP-wethouder, die economische zaken in zijn portefeuille heeft, blijkt bovendien formeel aan het transportbedrijf van zijn zoon te zijn verbonden.

Zijn nevenfunctie ‘vervoersmanager’, zoals te lezen valt in documenten van de Kamer van Koophandel, heeft hij nooit gemeld bij de gemeente. Dat is wel verplicht.

BEKIJK OOK:

’Vrachtwagenchauffeur uit Urk opgepakt in Frankrijk met drugs in laadruimte’

BEKIJK MEER VAN; rechtshandhaving drugshandel Geert Post

Douane bij Calais. © REUTERS

Opgepakte chauffeur (32) uit Urk is zoon wethouder, Britse politie vindt 16 miljoen aan harddrugs in trailer

AD 05.08.2020 De vrachtwagenchauffeur (32) uit Urk die is aangehouden in de haven van het Franse Calais, had 419 kilo harddrugs bij zich. Hij is eigenaar van transportbedrijf JP Trans Urk en zoon van Urker wethouder Geert Post (54). Zijn vader is naast wethouder ook vervoersmanager bij de transporteur. ,,Mijn zoon en ik zijn hier niet bij betrokken”, zegt hij geschrokken.

Volgens de National Crime Agency (NCA) in Engeland vond de douane in de laadruimte van de vrachtwagen tussen de bloemen 250 kilo cocaïne en 169 kilo speed. Bij elkaar wordt de straatwaarde geschat op 14,2 miljoen pond (ruim 15,7 miljoen euro).

De 32-jarige chauffeur en eigenaar van transportbedrijf JP Trans Urk is vorige week woensdagavond in de haven van Calais aangehouden op verdenking van drugssmokkel. Vorige week vrijdag verscheen hij via een videoverbinding al voor de Engelse rechtbank, die besliste dat de Urker vast blijft zitten op verdenking van gecontroleerde invoer van drugs.

Omdat het scannen van zijn lading plaatsvond achter de douane op Engels grondgebied, was hij overgebracht naar Engeland. Hij pleitte tijdens de zitting onschuldig te zijn, laat de NCA weten. Hij blijft tot zeker 1 september vastzitten, dan is de volgende zitting.

 

© Infographic AD

Eigenaar transportbedrijf 

De vader van de chauffeur is SGP-wethouder Geert Post. De wethouder met onder meer economische zaken in zijn portefeuille, voert naast zijn baan bij de gemeente werkzaamheden uit bij het transportbedrijf van zijn zoon. Volgens de Kamer van Koophandel (KvK) is hij officieel ‘vervoersmanager’ bij JP Trans Urk, een nevenfunctie die overigens niet bekend was bij de gemeente Urk.

Geert Post zegt ‘zich wild te zijn geschrokken’ van de vangst. ,,Mijn zoon en ik zijn hier niet bij betrokken”, reageert hij. ,,Hopelijk wordt snel duidelijk dat hij hier niets van wist.”   

Vergunning

 

Wethouder Geert Post is in een pijnlijke situatie terechtgekomen. Zijn zoon is eigenaar van een transportbedrijf en opgepakt wegens drugssmokkel. Hij is zelf ook werkzaam bij het transportbedrijf. © Jasper van Loo

Post geeft toe ‘formeel’ vervoersmanager te zijn bij het transportbedrijf van zijn 32-jarige zoon. ,,Formeel ben ik dat omdat de vergunning een paar maanden terug is veranderd. Hij (zijn zoon, red.) had eerst een andere vervoersmanager. Een externe. Ik heb eerder mijn papieren gehaald voor een transportonderneming. Een paar maanden terug wilde hij dat veranderen en werd ik formeel vervoersmanager.”

Uit de gegevens van de KvK blijkt echter dat Geert Post al in januari 2019 in dienst trad bij het bedrijf als vervoersmanager. Ook deed Post de afgelopen maanden klussen voor het bedrijf. ,,Ik deed in coronatijd wel wat klusjes toen het rustig was op het gemeentehuis. Ik zocht bijvoorbeeld naar vracht.”

Gemeente Urk: ‘Betrokkenheid Post bij bedrijf onbekend’

De gemeente Urk laat in een schriftelijke reactie weten: ‘Dagblad De Stentor confronteerde ons met de formele betrokkenheid van Geert Post bij JP Trans. Dat is nieuw voor ons en we moeten dat nieuws even laten bezinken. Geert Post heeft nagelaten ons hierover te informeren. Als college van burgemeester en wethouders zullen wij hierover vanzelfsprekend het gesprek met Geert aangaan.’

Gisteren liet de gemeente Urk weten dat de familie van de 32-jarige chauffeur nog geen contact met hen had gezocht voor hulp.

De familie van de chauffeur en zijn werkgever maken zich zorgen, liet medewerker Jurie Regnerus van JP Trans gisteren weten in een reactie aan de Stentor. Zij krijgen naar eigen zeggen geen informatie van de Britse autoriteiten. ,,Zijn familie komt hier elke dag op de zaak. We zitten in grote onzekerheid, we weten niks.” Hij wilde toen niet bevestigen dat het om drugs ging. ,,Die verhalen gaan rond”, zei hij daarover.

 

De chauffeur uit Urk is vorige week opgepakt in de haven van Calais. Nu blijkt dat hij ruim 400 kilo drugs bij zich had. © REUTERS

augustus 6, 2020 Posted by | integriteit, integriteitsaffaires, integriteitsonderzoek, Integriteitstoets, wethouder Geert Post SGP | , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Wethouder Geert Post SGP gemeente Urk onder vuur 

Gerommel met (ex)Burgemeester Jos Heijmans (D66) Weert – de nasleep

Ondermijning openbaarmaking documenten

Burgemeester Jos Heijmans van Weert sleept zijn eigen gemeente voor de rechter om te voorkomen dat documenten over hem openbaar worden gemaakt. De documenten zijn onderdeel van een onderzoek naar de integriteit van Heijmans in verband met mogelijke belangenverstrengeling.

De gemeente Weert heeft inmiddels beslag laten leggen op alle communicatie van burgemeester Jos Heijmans, om te onderzoeken of er documenten tussen zitten die ze openbaar moeten maken volgens de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB).

Het gemeentebestuur wil zo nagaan of de burgemeester stukken achterhoudt die De Limburger heeft opgevraagd. Met een kort geding wil Heijmans dat voorkomen, zegt zijn advocaat Jan van der Grinten.

Uit het onderzoek blijkt nu dat Heijmans daar geen mandaat voor had, omdat de toekenning van subsidies een zaak is van het volledige college van B en W en niet alleen van de burgemeester. Daarnaast is de schijn van belangenverstrengeling ontstaan en is niet gehandeld in lijn met de gedragscode van de gemeente, aldus het rapport dat gisteravond werd gepresenteerd.

Rommelig

Ook in andere gevallen is de toekenning van subsidies rommelig verlopen, omdat er geen collegebesluit over was genomen of omdat niet duidelijk was op basis waarvan subsidies werden toegekend. Vandaag vergadert de gemeenteraad over de bevindingen van Berenschot. Heijmans zal dan een verklaring afleggen, meldt 1Limburg.

Op 8 juni 2020 staan beide partijen tegenover elkaar voor de Roermondse rechter in een kort geding. Dat meldt, zo schrijft De Limburger, het college van Weert aan de gemeenteraads- en commissieleden. Heijmans wil afdwingen dat de gemeente stukken geheimhoudt die de krant via de Wet Openbaarheid van Bestuur heeft opgevraagd.

Het gaat daarbij onder meer om mailtjes en WhatsApp-berichten die zijn gewisseld tussen Heijmans en het PvdA-raadslid Fanida Kadra. Ook zouden er stukken over de besteding van zogeheten COA-gelden in Weert tussen zitten. Het Wob-verzoek leidde in mei 2020 tot grote onenigheid tussen de wethouders en Heijmans.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Ziek gemeld

De burgemeester legde eind januari 2020 zijn taken tijdelijk neer in afwachting van de resultaten van een integriteitsonderzoek, maar stapte half mei zelf op. Hij meldde zich ziek en liet de Limburgse gouverneur Theo Bovens weten niet terug te zullen keren in zijn ambt als burgemeester van Weert.

Het onderzoek richt zich onder meer op een subsidie die Heijmans, buiten de gemeenteraad om, aan stichting zou hebben verstrekt waarvan hij zelf de voorzitter is.  Ook haalde de burgemeester volgens De Limburger een ondernemer met grote belangen naar Weert als sponsor van de stichting.

Op 3 juni 2020 vergadert de gemeenteraad van Weert over de resultaten van dit onderzoek, dat wordt uitgevoerd door een extern bureau. Heijmans ontkent dat er sprake is van belangenverstrengeling, persoonlijke verrijking of overtreding van de gemeentelijke gedragscode. Hij gaf aan vertrouwen te hebben in een goede afloop.

Ontslag

Jos Heijmans heeft zijn ontslag ingediend als burgemeester van Weert. Dat heeft hij woensdag 24.06.2020 bekendgemaakt op Facebook. Heijmans zegt daarmee de eer aan zichzelf te houden.

Meer: Heijmans De Limburger

Zie ook: Gerommel met Burgemeester Jos Heijmans (D66) Weert

Heijmans betaalde huur voor vluchtelingen met rijksgeld

Telegraaf 01.07.2020 Jos Heijmans heeft als burgemeester van Weert in 2016 en 2017 duizenden euro’s aan rijksbijdrage voor het asielzoekerscentrum gebruikt als bijdrage voor de huur voor een Syrische vrouw en haar vier kinderen. Heijmans hielp haar in 2016 onder te duiken, en lapte de huur van het onderduikadres bij met rijksgelden voor een totaalbedrag van 5070 euro. Dat blijkt uit door de gemeente Weert vrijgegeven documenten.

Heijmans’ hulp bij het onderduiken van de Syrische vluchtelingen leidde tot een ruzie met toenmalig minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken, bij wie hij op het matje moest komen.

De zogenoemde COA-gelden waren bedoeld voor activiteiten rond het azc in Weert, maar Heijmans vond dat hij een mandaat had om deze gelden te verdelen. Dat leidde dit jaar tot escalerende ruzies met de wethouders en een onafhankelijk onderzoek, waaruit bleek dat Heijmans een scheve schaats had gereden, met name door onzorgvuldig met COA-gelden om te gaan. De maat was vol toen bleek dat Heijmans zonder de raad of het college te informeren subsidie had gegeven aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter was.

Wantrouwen

Dat alles leidde tot een motie van wantrouwen van de gemeenteraad. Heijmans hield de eer aan zichzelf en diende zijn ontslag in.

Heijmans gaf ook in contanten duizenden euro’s uit aan zaken die niet meer te achterhalen zijn. Bij de verantwoording daarvan blijkt alleen dat ze naar vluchtelingenaangelegenheden zouden zijn gegaan. Deze betalingen zijn echter niet nader gespecificeerd.

Heijmans ging ervan uit dat hij een mandaat had om over de COA-gelden te beschikken, maar dat had hij niet. Dat was ook de voornaamste reden waarom de wethouders schoon genoeg van hem hadden en zijn vertrek eisten.

BEKIJK MEER VAN; vluchtelingen samenleving overheidsbeleid Jos Heijmans Weert

Jos Heijmans dient ontslag in als burgemeester Weert

Telegraaf 24.06.2020 Jos Heijmans heeft zijn ontslag ingediend als burgemeester van Weert. Dat heeft hij woensdag bekendgemaakt op Facebook. Heijmans zegt daarmee de eer aan zichzelf te houden.

De gemeenteraad van Weert nam op 3 juni 2020 een motie van wantrouwen aan tegen Heijmans. Bij het aannemen van de motie deed de raad ook een aanbeveling tot ontslag van Heijmans als burgemeester. D66’er Heijmans had zich eerder al ziek gemeld.

Volgens de raad heeft Heijmans de gemeenteraad stelselmatig ondermijnd in zijn controlerende taak. Met name Heijmans’ handelen bij het toekennen van zogenoemde COA-gelden voor vluchtelingen en asielzoekers vindt de raad niet integer en onaanvaardbaar.

BEKIJK OOK:

Heijmans verliest kort geding tegen gemeente Weert: 9133 mails niet vernietigd

De gemeenteraad nam de motie aan op grond van een onderzoeksrapport naar het handelen van Heijmans bij het toekennen van die COA-gelden. Het rapport constateerde dat Heijmans geen mandaat had om dat te doen. Ook wekte hij de schijn van belangenverstrengeling door subsidie toe te kennen aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter was.

BEKIJK MEER VAN; overheid samenleving Jos Heijmans Heijmans

Gemeente Weert mag verwijderde e-mails ex-burgemeester Heijmans inzien

NOS 12.06.2020 De gemeente Weert mag ruim 9000 e-mails inzien van oud-burgemeester Jos Heijmans. Dat heeft de rechter bepaald in het kort geding dat Heijmans tegen de gemeente had aangespannen, meldt regionale omroep L1.

Heijmans (D66) en de gemeente Weert leven al enige tijd in onmin. Dagblad De Limburger onthulde in januari dat Heijmans 23.000 euro subsidie had gegeven aan een jongerenstichting waar hij zelf voorzitter van was. Uit een integriteitsonderzoek bleek dat Heijmans geen mandaat had voor de subsidieverstrekking en dat ook in andere gevallen de toekenning van subsidie rommelig was verlopen. Vorige week zegde de gemeenteraad van Weert het vertrouwen op in de burgemeester.

9133 e-mails

Afgelopen maandag werd duidelijk dat Heijmans tussen 15 en 19 januari 9133 e-mails heeft gewist. De mails zijn bewaard gebleven, omdat wethouders van Weert op 31 januari beslag legden op de mailbox van Heijmans. Het duurt zestig dagen voordat verwijderde e-mails definitief verdwenen zijn. Heijmans beweert zelf dat hij zijn mailbox vaak opschoont en dat hij geen informatie wil achterhouden.

Hij daagde de gemeente voor de rechter, om te voorkomen dat communicatie uit zijn zakelijke werkomgeving, zoals e-mailverkeer, zou worden bekeken. Volgens Heijmans is dat onrechtmatig, omdat zo zijn privacy zou worden aangetast. Hij vreest dat de gegevens in verkeerde handen vallen en dat zijn veiligheid en die van zijn gezin in gevaar wordt gebracht.

De eis van Heijmans is door de rechter niet-ontvankelijk verklaard. Volgens de rechter moet Heijmans naar de bestuursrechter stappen als hij vindt dat zijn privacy geschonden wordt. Een civiele rechter oordeelt niet over het handelen van gemeentelijke organen. Ook zijn er volgens de rechter geen concrete aanwijzingen die erop wijzen dat de veiligheid van Heijmans in het geding is, aangezien de gegevens door de gemeente worden bewaard.

De gemeente Weert laat in een eerste reactie aan L1 weten blij te zijn met de uitspraak.

BEKIJK OOK;

Heijmans verliest kort geding tegen gemeente Weert: 9133 mails niet vernietigd

Telegraaf 12.06.2020  Voormalig burgemeester Jos Heijmans (D66) van Weert heeft het kort geding dat hij had aangespannen tegen de gemeente Weert verloren. De rechtbank wees zijn vorderingen vrijdag om formele redenen af.

Heijmans probeerde via een kort geding te voorkomen dat e-mails kunnen worden ingezien door de wethouders. Hij vreesde dat die dan in verkeerde handen zouden terechtkomen, waardoor de veiligheid van hem en zijn gezin in gevaar zou komen.

Op de mails en bijbehorende documenten was volgens de gemeente beslag gelegd in verband met een integriteitsonderzoek naar Heijmans, en omdat De Limburger via de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) inzage wilde in de mailwisseling van Heijmans met een raadslid.

Volgens de rechtbank had Heijmans bij de bestuursrechter moeten zijn, en niet, zoals nu, bij de civiele rechter. „De bestuursrechter kan in dit geval ook voldoende rechtsbescherming bieden waar het gaat om de privacy-aspecten”, aldus de rechtbank.

En de rechtbank ziet geen concrete aanwijzingen dat zijn veiligheid in gevaar is. De gegevens worden immers door de gemeente bewaard. De rechter ziet daarin geen veiligheidsrisico’s.

„Het voorgaande betekent dat de kortgedingrechter in dit geval inhoudelijk niet oordeelt over het handelen van de betrokken gemeentelijke organen en dat hij ook niet ingrijpt in de gang van zaken”, aldus de rechtbank.

Het gaat om 9133 mails die Heijmans in januari had gewist. Ze waren nog opgeslagen in een back-up en die back-up hadden de wethouders in beslag genomen, naar eigen zeggen om vernietiging te voorkomen.

Volgens Heijmans was de inbeslagname onrechtmatig, strijdig met de wet, en een ondermijning van het burgemeestersambt.

De gemeenteraad van Weert wil van Heijmans af en heeft de Kroon gevraagd hem te ontslaan. Weert heeft inmiddels een waarnemend burgemeester omdat Heijmans zich ziek heeft gemeld.

BEKIJK MEER VAN; rechtbank binnenlands beleid overheid Jos Heijmans Weert Wet openbaarheid van bestuur

Jos Heijmans raakte geëmotioneerd tijdens de bijeenkomst gisteravond © ANP

Burgemeester Heijmans weggestuurd door gemeenteraad Weert: ‘Geen eerlijke kans gehad’

AD 04.06.2020 De gemeenteraad van Weert heeft gisteravond een motie van wantrouwen aangenomen tegen voormalig burgemeester Jos Heijmans. Bij het aannemen van de motie deed de raad ook een aanbeveling tot ontslag van Heijmans als burgemeester. D66-er Heijmans hield overigens eerder al de eer aan zichzelf en liet in mei weten niet terug te zullen keren als burgemeester.

Het doet me veel verdriet en raakt me diep dat ik me niet mag verdedigen in een debat. Schandalig, aldus Jos Heijmans.

Volgens de indieners van de motie heeft Heijmans de gemeenteraad stelselmatig ondermijnd in zijn controlerende taak.

De door CDA, VVD en Weert Lokaal ingediende motie vindt het handelen van Heijmans bij het toekennen van zogenoemde COA-gelden voor vluchtelingen en asielzoekers niet integer en onaanvaardbaar.

De gemeenteraad nam de motie aan na een debat over een onderzoeksrapport naar het handelen van Heijmans bij het toekennen van die COA-gelden. Het rapport constateerde dat Heijmans geen mandaat had om dat te doen. Ook wekte hij de schijn van belangenverstrengeling door subsidie toe te kennen aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter was.

Geen eerlijke kans

© ANP

Voorafgaand aan het raadsdebat reageerde Heijmans op de situatie. Volgens Heijmans stuurden de wethouders aan op zijn vertrek. ,,Ze hebben me nooit een eerlijke kans gegeven’’, zei een geëmotioneerde Heijmans. ,,Door die opstelling was ik gebroken en kapot, en gedwongen me ziek te melden.’’

Volgens het rapport had Heijmans geen mandaat om subsidiegelden toe te kennen. ,,Hoe komt het dan dat raad en college vijf jaar lang handelden alsof de burgemeester dat mandaat wel had’’, zei Heijmans.

,,Met de uitkomsten van dit onderzoek had ik kunnen en willen aanblijven als burgemeester. Het doet me veel verdriet en raakt me diep dat ik me niet mag verdedigen in een debat. Schandalig! Ik heb medelijden met de inwoners van Weert. Zelfs een afscheid van de inwoners is me niet gegund.’’

Wethouder Paul Sterk noemde Heijmans tijdens het debat in de raad een ‘Einzelgänger’ die zijn eigen regels hanteert. ,,Het college wilde niet klakkeloos meebewegen met de burgemeester’’, aldus Sterk. Hij sprak van ‘een stapeling van incidenten die maakte dat de emmer overliep’.

Raad Weert stuurt Jos Heijmans formeel de laan uit

Telegraaf 03.06.2020 De gemeenteraad van Weert heeft woensdagavond een motie van wantrouwen aangenomen tegen voormalig burgemeester Jos Heijmans. Bij het aannemen van de motie deed de raad ook een aanbeveling tot ontslag van Heijmans als burgemeester. D66-er Heijmans hield overigens eerder al de eer aan zichzelf en liet in mei weten niet terug te zullen keren als burgemeester.

Volgens de indieners van de motie heeft Heijmans de gemeenteraad stelselmatig ondermijnd in zijn controlerende taak.

De door CDA, VVD en Weert Lokaal ingediende motie vindt het handelen van Heijmans bij het toekennen van zogenoemde COA-gelden voor vluchtelingen en asielzoekers niet integer en onaanvaardbaar.

De gemeenteraad nam de motie aan na een debat over een onderzoeksrapport naar het handelen van Heijmans bij het toekennen van die COA-gelden. Het rapport constateerde dat Heijmans geen mandaat had om dat te doen. Ook wekte hij de schijn van belangenverstrengeling door subsidie toe te kennen aan een stichting waarvan hij zelf voorzitter was.

’Wethouders stuurden aan op vertrek’

Voorafgaand aan het raadsdebat reageerde Heijmans op de situatie. Volgens Heijmans stuurden de wethouders aan op zijn vertrek. „Ze hebben me nooit een eerlijke kans gegeven”, zei een geëmotioneerde Heijmans. „Door die opstelling was ik gebroken en kapot, en gedwongen me ziek te melden.”

Volgens het rapport had Heijmans geen mandaat om subsidiegelden toe te kennen. „Hoe komt het dan dat raad en college vijf jaar lang handelden alsof de burgemeester dat mandaat wel had”, zei Heijmans.

„Met de uitkomsten van dit onderzoek had ik kunnen en willen aanblijven als burgemeester. Het doet me veel verdriet en raakt me diep dat ik me niet mag verdedigen in een debat. Schandalig! Ik heb medelijden met de inwoners van Weert. Zelfs een afscheid van de inwoners is me niet gegund.”

Einzelgänger

Wethouder Paul Sterk noemde Heijmans tijdens het debat in de raad een ’Einzelgänger’ die zijn eigen regels hanteert. „Het college wilde niet klakkeloos meebewegen met de burgemeester”, aldus Sterk. Hij sprak van „een stapeling van incidenten die maakte dat de emmer overliep.”

BEKIJK MEER VAN; overheidsbeleid Jos Heijmans Weert

Oud-burgemeester Weert zat fout bij subsidie aan eigen stichting

NOS 03.06.2020 Voormalig burgemeester Jos Heijmans (D66) van Weert is in de fout gegaan bij de toekenning van subsidiegelden aan een jongerenstichting waarvan hijzelf destijds de voorzitter was. Die conclusie trekt het adviesbureau Berenschot in een onderzoek naar de integriteit van Heijmans.

Heijmans raakte in opspraak toen de krant De Limburger in januari onthulde dat hij als burgemeester van Weert 23.000 euro aan de jongerenstichting had gegeven.

Uit het onderzoek blijkt nu dat Heijmans daar geen mandaat voor had, omdat de toekenning van subsidies een zaak is van het volledige college van B en W en niet alleen van de burgemeester. Daarnaast is de schijn van belangenverstrengeling ontstaan en is niet gehandeld in lijn met de gedragscode van de gemeente, aldus het rapport dat gisteravond werd gepresenteerd.

Rommelig

Ook in andere gevallen is de toekenning van subsidies rommelig verlopen, omdat er geen collegebesluit over was genomen of omdat niet duidelijk was op basis waarvan subsidies werden toegekend. Vandaag vergadert de gemeenteraad over de bevindingen van Berenschot. Heijmans zal dan een verklaring afleggen, meldt 1Limburg.

Heijmans legde eind januari zijn functie tijdelijk neer in afwachting van het onderzoek. In mei meldde hij zich ziek en zei hij niet meer terug te keren als burgemeester. Ina Leppink werd benoemd als waarnemer.

Ook raadslid onderzocht

Ook de rol van het Weertse PvdA-raadslid Fanida Kadra werd onderzocht door Berenschot, omdat zij een deeltijdbaan heeft bij de stichting waarvan Heijmans voorzitter was. Zij heeft in de ogen van de onderzoekers niets verkeerds gedaan, is integer gebleven en heeft haar werk voor de jongerenstichting gescheiden van haar taken als raadslid.

Vanwege de werkrelatie tussen Kadra en Heijmans heeft De Limburger via een WOB-procedure inzage gevraagd in de schriftelijke correspondentie tussen die twee. Om te voorkomen dat de gemeente Weert die correspondentie aan de krant overdraagt, heeft Heijmans een kort geding tegen de gemeente aangespannen. Dat kort geding dient maandag.

BEKIJK OOK;

Oud-burgemeester Heijmans in conflict met gemeente Weert om correspondentie

NOS 30.05.2020 Oud-burgemeester van Weert Jos Heijmans heeft de gemeente Weert voor de rechter gedaagd. De gemeente heeft beslag gelegd op al zijn zakelijke communicatie om te onderzoeken of er documenten tussen zitten die ze openbaar moeten maken volgens de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB). Met een kort geding wil Heijmans dat voorkomen, zegt zijn advocaat Jan van der Grinten.

De krant De Limburger probeert via een WOB-verzoek berichten tussen Heijmans en het PvdA-raadslid Fanida Kadra in handen te krijgen. Het gaat onder meer om mailwisselingen en WhatsApp-berichten over een integriteitskwestie die speelt binnen de gemeente.

De Limburger onthulde begin dit jaar dat Heijmans 23.000 euro subsidie gaf aan een jongerenstichting waar hij zelf voorzitter van was. Raadslid Kadra heeft een deeltijdbaan bij de stichting. Heijmans heeft destijds de wethouders niet geïnformeerd over die subsidie.

Eind januari legde Heijmans zijn functie tijdelijk neer in afwachting van de resultaten van een extern onderzoek naar de kwestie. In mei meldde hij zich ziek en zei niet meer terug te keren in de rol van burgemeester. Ina Leppink werd benoemd als waarnemer.

Gevoelige informatie

Heijmans werd een aantal weken geleden op de hoogte gebracht van het WOB-verzoek. “Hij heeft in zijn communicatie gezocht, maar vond geen stukken die pasten bij het specifieke verzoek dat de krant deed”, zegt Van der Grinten. Vervolgens kreeg hij het bericht dat het college beslag had gelegd op al zijn zakelijke communicatie zodat zij kunnen nagaan of Heijmans geen stukken achterhoudt.

Een woordvoerder van de gemeente Weert bevestigt dat er beslag is gelegd op alle communicatie van de oud-burgemeester. “Er wordt een onafhankelijk persoon van buiten de gemeente aangesteld om de communicatie te onderzoeken”, laat de woordvoerder weten.

Volgens Van der Grinten is dit onrechtmatig en in strijd met de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). “Een burgemeester is verantwoordelijk voor de openbare orde en heeft onder andere contact met politie en Openbaar Ministerie over criminaliteit binnen de gemeente. Dat soort informatie is ook vertrouwelijk voor de raad en kan dus niet zomaar worden bekeken.”

Het kort geding dient op 8 juni voor de rechtbank in Roermond. Komende woensdag bespreekt de gemeenteraad al de resultaten van het integriteitsonderzoek van Bureau Berenschot. Ook de rol van Kadra is op verzoek van het raadslid zelf in dit onderzoek meegenomen.

Oud-burgemeester Heijmans sleept gemeente Weert voor rechter

Telegraaf  30.05.2020 Oud-burgemeester Jos Heijmans (D66) sleept de gemeente Weert in kort geding voor de rechter in Roermond. Hij wil voorkomen dat documenten over hem openbaar worden gemaakt. Burgemeester en wethouders van Weert hebben dat aan de gemeenteraad laten weten. Het kort geding dient op 8 juni, bevestigde een woordvoerder van de gemeente zaterdag berichtgeving in De Limburger. Verder wilde de woordvoerder hierover niets kwijt, omdat de zaak nu onder de rechter is.

Volgens de krant wil Heijmans voorkomen dat de gemeente onder meer mails van hem met PvdA-raadslid Fanida Kadra openbaar maakt. De Limburger schreef eerder dat Heijmans op eigen houtje 23.000 euro subsidie gaf aan de Stichting International Award for Young People, waarvan hijzelf voorzitter is. Kadra heeft er een deeltijdbaan.

Naar aanleiding van de commotie die na deze publicatie ontstond legde Heijmans in januari zijn taken tijdelijk neer. Maar volgens de krant wilden de achtergebleven wethouders tegen de zin van Heijmans documenten openbaar maken die hij geheim wilde houden.

Dit naar aanleiding van een beroep van De Limburger op de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB). Die ruzie liep volgens de krant zo hoog op, dat Heijmans zich bij de gouverneur ziek meldde en liet weten niet meer terug te willen keren in zijn ambt. Gouverneur Theo Bovens benoemde inmiddels Ina Leppink als waarnemend burgemeester.

Woensdag 03.06.2020 buigt de gemeenteraad van Weert zich over een onafhankelijk onderzoek naar de integriteit van Heijmans. Inmiddels krijgt Heijmans ook steun uit de Weerter gemeenschap. Zo stuurden twintig (oud-)-inwoners van Weert vrijdag een brief aan de gemeenteraad waarin ze steun aan de oud-burgemeester betuigen. Het gaat daarbij om onder meer voormalige wethouders en raadsleden, voormalig burgemeester Karel Majoor, en medewerkers van de moskeeën in Weert.

BEKIJK MEER VAN; lokale autoriteiten rechtbank Heijmans NV Weert

Burgemeester Weert wil documenten geheimhouden en sleept eigen gemeente voor de rechter

AD 30.05.2020 Burgemeester Jos Heijmans van Weert sleept zijn eigen gemeente voor de rechter om te voorkomen dat documenten over hem openbaar worden gemaakt. De documenten zijn onderdeel van een onderzoek naar de integriteit van Heijmans in verband met mogelijke belangenverstrengeling.

Op 8 juni 2020 staan beide partijen tegenover elkaar voor de Roermondse rechter in een kort geding. Dat meldt, zo schrijft De Limburger, het college van Weert aan de gemeenteraads- en commissieleden. Heijmans wil afdwingen dat de gemeente stukken geheimhoudt die de krant via de Wet Openbaarheid van Bestuur heeft opgevraagd.

Het gaat daarbij onder meer om mailtjes en WhatsApp-berichten die zijn gewisseld tussen Heijmans en het PvdA-raadslid Fanida Kadra. Ook zouden er stukken over de besteding van zogeheten COA-gelden in Weert tussen zitten. Het Wob-verzoek leidde in mei tot grote onenigheid tussen de wethouders en Heijmans.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Ziek gemeld

De burgemeester legde eind januari zijn taken tijdelijk neer in afwachting van de resultaten van een integriteitsonderzoek, maar stapte half mei zelf op. Hij meldde zich ziek en liet de Limburgse gouverneur Theo Bovens weten niet terug te zullen keren in zijn ambt als burgemeester van Weert.

Het onderzoek richt zich onder meer op een subsidie die Heijmans, buiten de gemeenteraad om, aan stichting zou hebben verstrekt waarvan hij zelf de voorzitter is.  Ook haalde de burgemeester volgens De Limburger een ondernemer met grote belangen naar Weert als sponsor van de stichting.

Op 3 juni vergadert de gemeenteraad van Weert over de resultaten van dit onderzoek, dat wordt uitgevoerd door een extern bureau. Heijmans ontkent dat er sprake is van belangenverstrengeling, persoonlijke verrijking of overtreding van de gemeentelijke gedragscode. Hij gaf aan vertrouwen te hebben in een goede afloop.

mei 30, 2020 Posted by | bestuurscrisis, burgemeester, corruptie, crisis, debat, Fanida Kadra, fraude, gedragscode, integriteit, integriteitsaffaires, integriteitsonderzoek, Jan van der Grinten, Jos Heijmans, kort geding, Weert | , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gerommel met (ex)Burgemeester Jos Heijmans (D66) Weert – de nasleep

Staatssecretaris Raymond Knops CDA als Kamerlid bevoordeeld bij gronddeal huis

Knops bevoordeeld bij gronddeal huis

Ben mij nergens van bewust heren !!!

Foute transactie  !!??

Staatssecretaris Raymond Knops  CDA uit Hegelsom is in de tijd dat hij Kamerlid was voor enkele tienduizenden euro’s bevoordeeld bij de koop van de grond voor zijn huis. Dat melden NRC en De Limburger.

Het gaat om een onderneming die sinds 2002 geleid wordt door voormalig gedeputeerden van de provincie. Het overheidsbedrijf verkoopt in Limburg bouwkavels volgens de zogenoemde ruimte-voor-ruimteregeling.

Voor gesloopte varkensstallen komen in het buitengebied riante landhuizen terug. Met de opbrengst van de verkochte kavels verdient de provincie de subsidie terug die is uitgekeerd om de stallen te slopen.

Nader onderzoek

De SP-fractie in Horst aan de Maas eist een Onderzoek naar een geheime deal die in 2013 werd gesloten met acht deelnemers aan de Ruimte voor Ruimte-regeling.

Wat is het nieuws?

  • Staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken, CDA) is, toen hij nog Tweede Kamerlid was, bij een grondtransactie bevoordeeld door een onderneming van de provincie Limburg. Dat leverde hem een voordeel op van tienduizenden euro’s.
  • Het gaat om een onderneming die sinds 2002 geleid wordt door voormalig gedeputeerden van de provincie. Het overheidsbedrijf verkoopt bouwkavels. Met de opbrengst wil de provincie subsidie terugverdienen die is uitgekeerd voor de sloop van varkensstallen.
  • Deze zogenoemde ruimte-voor-ruimteregeling loopt al twintig jaar en blijkt peperduur. Om 36,3 miljoen euro sloopsubsidie terug te verdienen, maakte het bedrijf 93 miljoen euro aan ,,project- en organisatiekosten”. De sloop- en uitkoopregeling van de varkenshouders was bovendien niet effectief: Limburg heeft nu meer varkens die meer stikstof en fosfaat produceren.
  • Knops ontkent dat de grondtransacties hem voordeel opleverde. Knops: „Ik heb een door ruimte-voor-ruimte bepaalde marktconforme eenheidsprijs betaald.”

Terugblik;

Knops was in 2010 een van de meer dan honderd ‘eenpitters’ die via het ruimtebedrijf zelf bouwden. Hij verkocht agrarische grond aan het ruimtebedrijf. Vervolgens zorgde het bedrijf – via een wijziging van het bestemmingsplan bij de gemeente Horst aan de Maas – dat de grond een woonbestemming kreeg. Daarna was het een bouwkavel, dat voor een marktprijs terugging naar Knops.

Méér woongrond

Knops blijkt bevoordeeld ten opzichte van andere door de kranten onderzochte eenpitters. Zij kregen, net als Knops, een bestemmingswijziging via een projectprocedure. Maar waar andere eenpitters in de regel een woonbestemming voor duizend vierkante meter ontvingen, regelde het ruimtebedrijf voor Knops een woonbestemming voor 1.500 vierkante meter.

Terwijl hij dus méér ‘woongrond’ kreeg, hoefde Knops van het ruimtebedrijf slechts 750 vierkante meter af te rekenen bij de notaris. Na de notariële levering kwam het Kadaster het perceel definitief opmeten. Knops en het ruimtebedrijf wezen het Kadaster er samen op dat de bij de notaris gekochte bouwkavel 1.175 vierkante meter groot was. Dat was 425 vierkante meter méér dan waarvoor Knops bij de notaris afgerekend had.

„Dat ruikt echt naar vis”, zegt Piet Eichholtz, hoogleraar vastgoedfinanciering aan de Universiteit Maastricht. „Als je zegt: ik wil bij de notaris laag afrekenen maar ga bij de landmeter die bouwkavel toch 50 procent groter maken, dan ga je buiten de lijntjes.”

Hoogleraar notarieel recht Pim Huijgen (Universiteit Leiden) noemt het verschil tussen afgerekende en door het kadaster opgemeten vierkante meters „ongekend”. Huijgen: „Dat lijkt op politieke bevoordeling.”

Een kleine afwijking in de perceelgrootte hoeft niet vreemd te zijn, maar dit was ongebruikelijk, vindt ook het Kadaster: „Zouden dergelijke afwijkingen tegenwoordig geconstateerd worden, dan onderneemt het Kadaster actie door notaris en/of partijen vragen te stellen.”

Geen voordeel

De grondtransactie leverde hem geen voordeel op, schrijft Knops in een verklaring. Volgens hem betaalde hij niet een hoeveelheid vierkante meters, maar een „normbedrag”. Knops: „Ik heb een door ruimte-voor-ruimte bepaalde marktconforme eenheidsprijs betaald.” Dat de kadastrale 1.175 vierkante meter afwijkt van de 750 meter in de notariële akte, lag niet aan hem, maar aan de gemeente.

De ruimte-voor-ruimteregeling loopt in Limburg al twintig jaar en blijkt peperduur. Om 36,3 miljoen euro sloopsubsidie terug te verdienen, maakte het bedrijf 93 miljoen euro „project- en organisatiekosten”. De kosten liepen op omdat ruimte-voor-ruimte gepaard ging met hoge rentekosten, maar ook met grondspeculatie en vriendendiensten, zo blijkt uit onderzoek van beide kranten.

Meer voor limburg ruimte voor ruimte

Profiel: Raymond Knops (CDA)

Staatssecretaris Raymond Knops van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (CDA). © ANP

‘Knops als Kamerlid bevoordeeld bij gronddeal huis’

AD 23.05.2020 Staatssecretaris Raymond Knops uit Hegelsom is in de tijd dat hij Kamerlid was voor enkele tienduizenden euro’s bevoordeeld bij de koop van de grond voor zijn huis. Dat melden NRC en De Limburger. Het gaat om een onderneming die sinds 2002 geleid wordt door voormalig gedeputeerden van de provincie. Knops ontkent de beschuldiging.

Het overheidsbedrijf verkoopt in Limburg bouwkavels volgens de zogenoemde ruimte-voor-ruimteregeling. Voor gesloopte varkensstallen komen in het buitengebied riante landhuizen terug. Met de opbrengst van de verkochte kavels verdient de provincie de subsidie terug die is uitgekeerd om de stallen te slopen.

Knops was in 2010 een van de meer dan honderd ‘eenpitters’ die via het ruimtebedrijf zelf bouwden. Hij verkocht agrarische grond aan het ruimtebedrijf. Vervolgens zorgde het bedrijf – via een wijziging van het bestemmingsplan bij de gemeente Horst aan de Maas – dat de grond een woonbestemming kreeg. Daarna was het een bouwkavel, dat voor een marktprijs terugging naar Knops.

Geen voordeel

De grondtransactie leverde hem geen voordeel op, schrijft Knops in een verklaring. Volgens hem betaalde hij niet een hoeveelheid vierkante meters, maar een “normbedrag”.

 De Limburger@delimburger

Staatssecretaris Raymond Knops als Kamerlid bevoordeeld bij gronddeal huis in Hegelsom https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200522_00161357/staatssecretaris-raymond-knops-als-kamerlid-bevoordeeld-bij-gronddeal-huis-in-hegelsom …

Staatssecretaris Raymond Knops als Kamerlid bevoordeeld bij gronddeal huis in Hegelsom

Staatssecretaris Raymond Knops uit Hegelsom is in de tijd dat hij Kamerlid was voor enkele tienduizenden euro’s bevoordeeld bij de koop van de grond voor z…

limburger.nl 7

mei 23, 2020 Posted by | 2e kamer, belangenverstrengeling, CDA, fraude, gedragscode, integriteit, integriteitsaffaires, limburg, politiek, Politieke Integriteitsindex, Provinciale Staten Limburg, Raymond Knops, staatssecretaris, Staatssecretaris Raymond Knops CDA, tweede kamer | , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Staatssecretaris Raymond Knops CDA als Kamerlid bevoordeeld bij gronddeal huis

Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 4 – VVD nog steeds nummer 1

VVD nog steeds nummer 1

De VVD is al acht jaar op rij de politieke partij met de meeste affaires, schrijft de Volkskrant in de jaarlijkse Politieke Integriteitsindex. Al zo lang als de index bestaat, voeren de liberalen de lijst aan.

Volgens de index gingen lokale en landelijke politici vorig jaar 42 keer over de schreef. De VVD was daar tien keer bij betrokken, politici uit de categorie ‘lokaal/overig’ 9 keer en D66 en de PVV beide vijf keer.

Kamerlid Wybren van Haga was de meest in het oog springende VVD’er. Hij lag onder een vergrootglas omdat hij met zijn vastgoedbedrijf in eerdere jaren regels zou hebben overtreden. Vorig jaar werd Van Haga uit de fractie gezet.

De VVD beschuldigde hem ervan dat hij zich tegen afspraken in met zijn zakelijke activiteiten had bemoeid, wat het Kamerlid zelf ontkende. Van Haga werd vorig jaar ook betrapt op rijden onder invloed. Nadat hij uit de fractie was gezet, ging hij als eenmansfractie verder.

De VVD wijt de oververtegenwoordiging in de lijst aan het feit dat de partij de grootste is, schrijft de Volkskrant. Volgens de krant klopt die redenering maar deels, omdat het CDA – lang de grootste en lokaal nog steeds fors vertegenwoordigd – relatief weinig in opspraak is geraakt.

Meeste misstappen in privésfeer

Politici begingen de meeste misstappen in de privésfeer. Dat gebeurde dertien keer. Het gaat daarbij niet alleen over bijvoorbeeld openbare dronkenschap en vechtpartijen, maar ook over fraude in een nevenfunctie.

Andere categorieën waren ‘misbruik van informatie’ (8 keer), fraude (6), ‘onverenigbare functies en bindingen’ (5), corruptie (4), ‘verspilling en wanprestatie’ (3), ‘ongewenste omgangsvormen en bejegening in functie’ (2) en ‘dubieuze giften en beloften’ (1 keer).

In het oog sprongen affaires rond de Haagse wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui van Groep-De Mos / Hart voor Den Haag, die worden beschuldigd van corruptie, en Eerste Kamerlid Henk Otten, die uit Forum voor Democratie werd gezet omdat hij zichzelf zou hebben verrijkt. Alle drie spreken de beschuldigingen tegen.

De integriteitsindex bestaat nu acht jaar en stond voor het eerst in Vrij Nederland. Hij wordt gemaakt door een emeritus hoogleraar bestuurskunde, hoogleraar bedrijfsethiek en een journalist.

De index telt ‘morele overtredingen’ die in de media zijn verschenen. Ook als discussie over bijvoorbeeld wachtgeld of vriendjespolitiek leidt tot het aftreden van een politicus, wordt de kwestie meegeteld.

Meer lezen over politieke integriteit

Na een week van kritiek besloot VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff begin december plotseling om alsnog af te zien van toekomstig wachtgeld – goed voor nog eens circa 40 duizend euro.

De conclusie dat de Haagse wethouder Richard de Mos zich aan corruptie heeft bezondigd, was snel getrokken. Maar dit was een politiek en geen juridisch oordeel.‘Tussen integer handelen en niet integer handelen ligt een groot, grijs gebied.’

De integriteitsadviseur van de Tweede Kamer onderzoekt of Kamerlid Isabelle Diks terecht aanspraak heeft gemaakt op een toeslag van ruim 24.000 euro netto per jaar. Diks kreeg dat omdat ze Leeuwarden als woonadres opgaf, maar bronnen melden aan HP/DeTijd dat ze in werkelijkheid al die tijd met haar man en hond in Den Haag woonde.

Politieke Integriteitsindex 2018
Ook in 2018 was de VVD de partij met de meeste en de ernstigste integriteitsaffaires. Lees hier meer over de vorige Politieke Integriteitsindex.

lees: VVD zou dure donateursdiners jaren niet in geschenkenregister hebben gemeld

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 3 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

Niet VVD, maar CDA had vorig jaar de meeste integriteitsproblemen

NU 05.02.2021 Het CDA voert met tien integriteitsaffaires de Politieke Integriteitsindex van 2020 aan. Voor de eerste keer sinds 2013, toen de schandalen van politici voor het eerst objectief werden bijgehouden, staat de grootste partij VVD niet bovenaan de lijst.

De meest spraakmakende misstap van het CDA was de bruiloft van justitieminister Ferd Grapperhaus. Hij hield te weinig afstand en overtrad hiermee de coronaregels.

Opvallend is dat de christendemocraten vooral in Limburg in de problemen kwamen. Zo kwam via NRC naar buiten dat Raymond Knops bevoordeeld zou zijn bij de aankoop van grond en mocht hij een grotere boerderij bouwen dan was toegestaan van de gemeente Horst. Knops was destijds CDA-Kamerlid.

De VVD kwam dit jaar slechts met drie integriteitsschendingen in het nieuws, volgens de index. Het veel kleinere Forum voor Democratie telde er al vier.

De Vrije Universiteit en de Erasmus Universiteit houden al jaren de integriteitsproblemen van partijen bij. De index werd dit jaar gepubliceerd in de Volkskrant.

Lees meer over: Politiek 

CDA in 2020 meeste integriteitsaffaires, meer dan VVD

MSN 05.02.2021 Het CDA voert met tien integriteitsaffaires de Politieke Integriteitsindex van 2020 aan. Voor de eerste keer sinds 2013, toen de schandalen van politici voor het eerst objectief werden bijgehouden, staat de grootste partij VVD niet bovenaan de lijst. Opvallend is dat de christendemocraten vooral in Limburg in de problemen kwamen.

De VVD kwam dit jaar slechts met drie integriteitsschendingen in het nieuws, volgens de index. Het veel kleinere Forum voor Democratie telde er al vier. De Vrije Universiteit en de Erasmus Universiteit houden al jaren de integriteitsproblemen van partijen bij. De index werd dit jaar gepubliceerd in de Volkskrant.

VVD voor achtste jaar koploper in lijst met integriteitsschandalen

NU 08.02.2020 De VVD was in 2019 wederom de partij met de meeste integriteitsschandalen. De partij van premier Mark Rutte voert de Politieke Integriteitsindex, een overzicht van alle politieke schandalen van het afgelopen jaar, voor het achtste jaar op rij aan.

Met in totaal tien schandalen voeren de liberalen weer de lijst aan, meldt de Volkskrant op basis van onderzoek in samenwerking met de Vrije Universiteit en de Erasmus Universiteit. Maar liefst drie van deze kwesties staan op naam van de inmiddels uit de Kamer verdwenen oud-parlementariër Wybren van Haga.

Van Haga gaf zijn neveninkomsten niet op, werd aangehouden toen hij dronken achter het stuur zat en bleek nog actief een rol te spelen in zijn vastgoedbedrijf, hoewel hij had beloofd hiermee te stoppen. Ook VVD-senator Anne-Wil Duthler moest haar functie opgeven, omdat ze zich schuldig had gemaakt aan belangenverstrengeling.

Andere grote landelijke partijen werden achtervolgd door aanzienlijk minder grote affaires. D66 en PVV telden er allebei vijf, de SGP, CDA en Forum voor Democratie zetten drie integriteitsrellen op hun naam en GroenLinks kwam tweemaal in opspraak. Zo moest de Amsterdamse GroenLinks-wethouder Jorrit Nuijens aftreden nadat beelden waarop hij zich misdroeg tegen de politie viral gingen.

Grootste schandaal was de inval in het Haagse stadhuis

De ernstige affaire van het afgelopen jaar was volgens de onderzoekers de inval van de rijksrecherche in het Haagse gemeentehuis. Wethouder Richard de Mos en zijn collega Rachid Guernaoui, allebei van de Groep De Mos/Hart voor Den Haag, worden beticht van fraude met vergunningen. Beiden ontkenden de aantijgingen, maar waren wel gedwongen af te treden. Het onderzoek loopt nog.

De Politieke Integriteitsindex wordt sinds 2013 elk jaar opgesteld door Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de Vrije Universiteit, en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit.

Lees meer over: VVD Politiek

Onderzoek: VVD voor achtste jaar partij met meeste integriteitsschandalen

MSN 08.02.2020 De VVD was in 2019 wederom partij met de meeste integriteitsschandalen. Voor het achtste jaar op rij voert de partij van premier Mark Rutte de Politieke Integritetitsindex aan, een overzicht van alle politieke schandalen van het afgelopen jaar.

Dat meldt de Volkskrant zaterdag. Met in totaal tien schandalen voeren de liberalen weer de lijst aan, stelt de Volkskrant op basis van onderzoek in samenwerking met de Vrije Universiteit en de Erasmus Universiteit. Maar liefst drie van deze kwesties staan op naam van de inmiddels uit de Kamer verdwenen oud-parlementariër Wybren van Haga.

Van Haga gaf zijn neveninkomsten niet op, werd aangehouden toen hij dronken achter het stuur zat en bleek nog actief een rol te spelen in zijn vastgoedbedrijf, hoewel hij had beloofd hiermee te stoppen. Ook VVD-senator Anne-Wil Duthler moest haar functie opgeven omdat ze zich schuldig had gemaakt aan belangenverstrengeling.

Andere grote landelijke partijen werden achtervolgd door aanzienlijk minder grote affaires. D66 en PVV telden er allebei vijf, de SGP, CDA en Forum voor Democratie zetten drie integriteitsrellen op hun naam en GroenLinks kwam twee maal in opspraak. Het ging onder meer over GroenLinks-wethouder Jorrit Nuijens, die moest aftreden nadat beelden waarop hij zich misdroeg tegen de politie ‘viral’ gingen.

Grootste schandaal was de inval in het Haagse stadhuis

De ernstige affaire van het afgelopen jaar volgens de onderzoekers de inval van de Rijksrecherche in het Haagse gemeentehuis. Wethouder Richard de Mos en zijn collega Rachid Guernaoui, allebei van de Groep De Mos/Hart voor Den Haag, worden beticht van fraude met vergunningen. Beiden ontkenden de aantijgingen maar waren wel gedwongen af te treden. Het onderzoek loopt nog.

De Politieke Integriteits-Index wordt sinds 2013 elk jaar opgesteld door Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de Vrije Universiteit en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit.

VVD’er Wybren van Haga werd zijn fractie uitgezet na een aantal integriteitsschendingen ANP

‘VVD’ers gaan het vaakst over de schreef’

NOS 08.02.2020 De VVD is al acht jaar op rij de politieke partij met de meeste affaires, schrijft de Volkskrant in de jaarlijkse Politieke Integriteitsindex. Al zo lang als de index bestaat, voeren de liberalen de lijst aan.

Volgens de index gingen lokale en landelijke politici vorig jaar 42 keer over de schreef. De VVD was daar tien keer bij betrokken, politici uit de categorie ‘lokaal/overig’ 9 keer en D66 en de PVV beide vijf keer.

Kamerlid Wybren van Haga was de meest in het oog springende VVD’er. Hij lag onder een vergrootglas omdat hij met zijn vastgoedbedrijf in eerdere jaren regels zou hebben overtreden. Vorig jaar werd Van Haga uit de fractie gezet. De VVD beschuldigde hem ervan dat hij zich tegen afspraken in met zijn zakelijke activiteiten had bemoeid, wat het Kamerlid zelf ontkende. Van Haga werd vorig jaar ook betrapt op rijden onder invloed. Nadat hij uit de fractie was gezet, ging hij als eenmansfractie verder.

De VVD wijt de oververtegenwoordiging in de lijst aan het feit dat de partij de grootste is, schrijft de Volkskrant. Volgens de krant klopt die redenering maar deels, omdat het CDA – lang de grootste en lokaal nog steeds fors vertegenwoordigd – relatief weinig in opspraak is geraakt.

Meeste misstappen in privésfeer

Politici begingen de meeste misstappen in de privésfeer. Dat gebeurde dertien keer. Het gaat daarbij niet alleen over bijvoorbeeld openbare dronkenschap en vechtpartijen, maar ook over fraude in een nevenfunctie.

Andere categorieën waren ‘misbruik van informatie’ (8 keer), fraude (6), ‘onverenigbare functies en bindingen’ (5), corruptie (4), ‘verspilling en wanprestatie’ (3), ‘ongewenste omgangsvormen en bejegening in functie’ (2) en ‘dubieuze giften en beloften’ (1 keer).

In het oog sprongen affaires rond de Haagse wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui van Groep-De Mos / Hart voor Den Haag, die worden beschuldigd van corruptie, en Eerste Kamerlid Henk Otten, die uit Forum voor Democratie werd gezet omdat hij zichzelf zou hebben verrijkt. Alle drie spreken de beschuldigingen tegen.

De integriteitsindex bestaat nu acht jaar en stond voor het eerst in Vrij Nederland. Hij wordt gemaakt door een emeritus hoogleraar bestuurskunde, hoogleraar bedrijfsethiek en een journalist.

De index telt ‘morele overtredingen’ die in de media zijn verschenen. Ook als discussie over bijvoorbeeld wachtgeld of vriendjespolitiek leidt tot het aftreden van een politicus, wordt de kwestie meegeteld.

Bekijk ook;

februari 6, 2020 Posted by | belangenverstrengeling, corruptie, fraude, gedragscode, integriteit, integriteitsaffaires, integriteitsonderzoek, Integriteitstoets, politiek, Politieke Integriteitsindex, wachtgeld | , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 4 – VVD nog steeds nummer 1

Gedonder met de burgemeester (en oud-minister) Liesbeth Spies CDA Alphen aan den Rijn

Liesbeth Spies | Foto: Gemeente Alphen aan den Rijn

En weer gedonder over Integriteit

Burgemeester Liesbeth Spies lag eind vorig jaar al onder vuur toen het AD onthulde dat de burgemeester haar inkomsten uit nevenfuncties in eigen zak stak. Dit terwijl de gemeentelijke gedragscode haar verplicht om dat geld, het gaat om 150.000 euro, in de gemeentekas te storten.

De gemeenteraad van Alphen aan den Rijn kon eind november tijdens een spoeddebat leven met de verklaring van Spies (CDA) dat ze de passage in de gedragscode niet kende. Die verklaring roept echter steeds meer vragen op.

Absurd

,,Het was al niet heel aannemelijk dat Spies in het raadsdebat vorig jaar aanvoerde dat ze het artikel niet kende, maar na de brief die ze in 2016 verstuurde, valt dat niet meer vol te houden’’, stelt integriteit-expert John Bijl van het Periklesinstituut, dat onder meer gemeenteraden begeleidt in het verbeteren van het debat en het politieke proces.

,,Wat mij het meeste stoort, is de opmerking van Spies dat ze het artikel niet kent waarnaar ze zelf verwijst in de brief. Ze heeft het onderzoek geleid en de brief ondertekend. Dit is echt niet vol te houden als verdediging of het houdt in dat ze haar stukken niet leest.’’

Liesbeth Spies zei daarover in een reactie notabene namelijk: ,,Het feit dat ik als burgemeester in een brief verwijs naar de gedragscode en artikel 3.5 zegt niets over mijn persoonlijke wetenschap over de inhoud van die specifieke passage.’’ Bijl: ,,Spies zegt dat als ze in een brief naar een artikel verwijst, dat niet betekent dat ze dat artikel dan ook kent. Dat is uitermate onzorgvuldig. Absurd.’’

Uit een reconstructie van de feiten blijkt namelijk dat Burgemeester Liesbeth Spies (Alphen) in 2016 een brief verstuurde waarin ze zélf expliciet verwijst naar het artikel in de gedragscode dat de ‘stortingsplicht’ regelt. En Spies besluit in april 2019 dat de code verouderd is en up-to-date moet worden gemaakt.

Debat gemeenteraad Alphen

De politieke partijen SP en RijnGouweLokaal gaan voorstellen een nieuw debat te voeren over de affaire-Spies. De VVD steunt hen. ,,De kwestie blijft maar rondzingen en dat is schadelijk voor het imago van Alphen. Daar moet een eind aan komen’’, zegt Ank de Groot van RijnGouweLokaal.

Al eerder was er een gemeenteraadsdebat vanwege onduidelijkheid over de inkomsten van de burgemeester Liesbeth Spies. Zij schreef de gemeenteraad een brief over haar neveninkomsten nadat een journalist van AD Groene Hart haar vroeg naar de gedragscode van de gemeente Alphen aan den Rijn.

In de gedragscode van 2014 staat dat bestuurders geen inkomsten uit nevenfuncties mogen houden, maar alles moeten storten in de gemeentekas. Maar, volgens de landelijke gemeentewet mag een bestuurder maximaal 14 procent van het jaarsalaris aan neveninkomsten zelf houden. Daar sloot de raad zich toen dus bij aan.

Meer;

Burgemeester Spies over haar neveninkomsten tijdens extra raadsvergadering in Alphen

Gemeenteraad Alphen vergadert zaterdag over onderzoek neveninkomsten burgemeester Spies

Alphense raad verdeeld over afstaan bijverdiensten burgemeester Spies

Fractievoorzitters Alphen spreken unaniem vertrouwen uit in burgemeester Spies: ‘We geloven haar’

Alphense burgemeester Spies stortte niet alle neveninkomsten in gemeentekas

Nieuwe gedragscode bijverdiensten burgemeester probleemloos door Alphense raad

OmroepWest 12.03.2020 De nieuwe gedragscodes voor de burgemeester, de wethouders en raadsleden van de gemeente Alphen aan den Rijn gaan probleemloos door de gemeenteraad geloodst worden. Dat werd woensdagavond duidelijk tijdens het eerste politieke debat over de vernieuwde regels, meldt mediapartner Studio Alphen.

In de nieuwe gedragscodes staat dat politiek bestuurders maximaal 14 procent van hun jaarsalaris aan neveninkomsten zelf mogen houden. Over de rest moet de helft worden afgedragen aan de gemeente Alphen, met een maximum van 35 procent van het jaarinkomen.

SP en RijnGouweLokaal zijn principieel tegen. De partijen vinden dat een burgemeester helemaal geen bezoldigde bijbanen mag hebben. De rest van de gemeenteraad stelt dat dit voor nu een gepasseerd station is en pas weer ter tafel kan komen als er een profielschets wordt opgesteld voor de toekomstig opvolger van Spies.

Ophef

Aanleiding voor de aanpassing is de ophef die vorig jaar november ontstond rond de neveninkomsten van burgemeester Liesbeth Spies (CDA). Volgens de Alphense gedragscode had Spies haar volledige vergoeding uit nevenactiviteiten moeten afdragen in plaats van een wettelijk vastgesteld percentage.

Spies zegt die specifieke passage van de lokale regel niet te hebben gekend en ging ervan uit dat de landelijke richtlijn ook in Alphen gold. In de landelijke Gemeentewet staat dat een burgemeester zijn of haar neveninkomsten tot een bepaald bedrag mag houden. De rest moet afgedragen worden. Dat heeft Spies altijd gedaan. Een advocatenkantoor toetste in opdracht van de gemeente Alphen de lokale richtlijn en concludeerde dat de Alphense gedragscode juridisch geen stand houdt. Daarop besloot de gemeenteraad dat Spies het geld niet alsnog hoeft af te staan.

Aparte gedragscodes

Een verschil met de oude gedragscode is dat er niet langer één gedragscode is voor de burgemeester, wethouders en raadsleden, maar dat er aparte codes komen voor de burgemeester en wethouders aan de ene kant en voor raadsleden aan de andere kant. De nieuwe gedragscodes liggen dicht tegen het VNG-model (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) aan. Dat is een wens van de gemeenteraad, die de nieuwe gedragscodes voor de zomer wil aannemen. Er volgt nog wel een juridische toets.

Burgemeester Spies zei woensdagavond in een reactie aan Studio Alphen blij te zijn met de aangepaste gedragscodes, die elke vorm van discussie voor de toekomst wegneemt. ‘Eens te meer is de noodzaak bewezen dat je dit soort dingen met enige regelmaat tegen het licht moet houden’, zegt Spies. ‘Ik ben blij dat er nu twee gedragscodes zijn die in de lijn van de wet liggen, zoals het hoort.’

LEES OOK: Burgemeester Spies over gedoe rond neveninkomsten: ‘Aanval op persoon heeft mij diep geraakt’

Meer over dit onderwerp: ALPHEN AAN DEN RIJN LIESBETH SPIES NEVENINKOMSTEN

Oud-minister Spies verder klem als burgemeester na nieuwe onthulling

AD 11.01.2020 De Alphense burgemeester en oud-minister Liesbeth Spies (CDA) komt steeds verder in het nauw. Spies lag in eind vorig jaar al onder vuur toen het AD onthulde dat de burgemeester haar inkomsten uit nevenfuncties in eigen zak stak. Dit terwijl de gemeentelijke gedragscode haar verplicht om dat geld, het gaat om 150.000 euro, in de gemeentekas te storten.

De gemeenteraad van Alphen aan den Rijn kon eind november tijdens een spoeddebat leven met de verklaring van Spies (CDA) dat ze de passage in de gedragscode niet kende. Die verklaring roept echter steeds meer vragen op.

Uit een reconstructie van de feiten van deze krant blijkt dat Liesbeth Spies in 2016 een brief verstuurde waarin ze zélf expliciet verwijst naar het artikel in de gedragscode dat de ‘stortingsplicht’ regelt. En Spies besluit in april 2019 dat de code verouderd is en up-to-date moet worden gemaakt.

Lees ook;

Lees meer

Bovendien heeft de burgemeester bij haar aantreden in 2014 de gedragscode persoonlijk overhandigd gekregen en reikt Spies de code uit na afloop van het integriteits­gesprek dat ze heeft met elk nieuw raadslid. Dat gesprek zelf gaat ook voor een groot deel over de afspraken in de code.

Absurd

,,Het was al niet heel aannemelijk dat Spies in het raadsdebat vorig jaar aanvoerde dat ze het artikel niet kende, maar na de brief die ze in 2016 verstuurde, valt dat niet meer vol te houden’’, stelt integriteit-expert John Bijl van het Periklesinstituut, dat onder meer gemeenteraden begeleidt in het verbeteren van het debat en het politieke proces.

Spies zegt daarover in een reactie: ,,Het feit dat ik als burgemeester in een brief verwijs naar de gedragscode en artikel 3.5 zegt niets over mijn persoonlijke wetenschap over de inhoud van die specifieke passage.’’ Bijl: ,,Spies zegt dat als ze in een brief naar een artikel verwijst, dat niet betekent dat ze dat artikel dan ook kent. Dat is uitermate onzorgvuldig. Absurd.’’

De politieke partijen SP en RijnGouweLokaal gaan voorstellen een nieuw debat te voeren over de affaire-Spies. De VVD steunt hen. ,,De kwestie blijft maar rondzingen en dat is schadelijk voor het imago van Alphen. Daar moet een eind aan komen’’, zegt Ank de Groot van RijnGouweLokaal.

,,Wat mij het meeste stoort, is de opmerking van Spies dat ze het artikel niet kent waarnaar ze zelf verwijst in de brief. Ze heeft het onderzoek geleid en de brief ondertekend. Dit is echt niet vol te houden als verdediging of het houdt in dat ze haar stukken niet leest.’’

Politiek gevoelig

Spies verdient jaarlijks 30.000 euro met haar bijbanen. Dat bedrag had ze volgens de ‘Gedragscode voor bestuurders Alphen 2014’ in de gemeentekas moeten storten. De kwestie is extra politiek gevoelig omdat Spies integriteit in haar portefeuille heeft en als voorzitter van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters steeds het belang van integriteit beklemtoont. In een eindejaarsinterview zei ze dat de kwestie haar enorm heeft geraakt. ,,Het was de akeligste periode uit de vijf jaar dat ik nu burgemeester ben.’’

Burgemeester Spies hoeft neveninkomsten niet terug te betalen aan gemeente Alphen

OmroepWest 30.11.2019 Burgemeester Liesbeth Spies (CDA) hoeft haar neveninkomsten niet terug te betalen aan de gemeente Alpen aan den Rijn. Dat heeft de gemeenteraad zaterdag besloten tijdens een extra raadsvergadering. Spies moest zich verantwoorden over haar inkomsten. ‘Wie mij kent weet dat dit mij heel diep heeft geraakt’, zei Spies.

Het debat werd gehouden vanwege onduidelijkheid over de inkomsten van de burgemeester. Spies schreef de gemeenteraad een brief over haar neveninkomsten nadat een journalist van AD Groene Hart haar vroeg naar de gedragscode van de gemeente Alphen aan den Rijn. In de gedragscode van 2014 staat dat bestuurders geen inkomsten uit nevenfuncties mogen houden, maar alles moeten storten in de gemeentekas. Maar, volgens de landelijke gemeentewet mag een bestuurder maximaal 14 procent van het jaarsalaris aan neveninkomsten zelf houden. Daar sluit de raad zich nu dus bij aan.

In het geval van Spies gaat het om ongeveer 100.000 euro in de afgelopen vijf jaar. De burgemeester vindt het schadelijk voor het ambt en de gemeente Alphen aan den Rijn dat ze door de kwestie in opspraak is geraakt. ‘Ik hecht zeer aan de integriteit van het openbaar bestuur en die van mijzelf in het bijzonder.’

Naar eer en geweten gehandeld

‘Ik verkeerde in de overtuiging dat ook in Alphen aan den Rijn de wettelijke bepalingen rond de afdracht van neveninkomsten van toepassing waren. De afgelopen jaren heb ik naar beste eer en geweten gehandeld en heeft er jaarlijks conform de wettelijke bepaling een verrekening en afdracht van neveninkomsten plaatsgevonden.

Een advocatenkantoor heeft inmiddels de landelijke wet en de gemeentelijke gedragscode naast elkaar gelegd. ‘Uit die toets is gebleken dat de gemeentewet voor onze eigen gedragscode gaat. Het is niet afdwingbaar dat alle neveninkomsten moeten worden afgedragen aan de gemeente. Dus het lijkt erop, als je kijkt naar de uitkomst van deze toets, dat er juist is gehandeld door Liesbeth Spies’, aldus PvdA-fractievoorzitter Ernst-Jan Straver na afloop van de raadsvergadering van woensdag.

Meningen verschillen bij partijen

Volgens de ChristenUnie moet de gedragscode gewijzigd worden. ‘Wij kunnen de burgemeester niet verplichten om geld terug te betalen’, zei Caroline Blom (CU). Daar waren D66, PvdA en GroenLinks het mee eens. Hans van Kuijk (SGP) en André de Jeu (Nieuw Elan) haalden uit naar de media. ‘Het is pijnlijk om te zien hoe de burgemeester in de media wordt afgeschilderd als iemand die zo veel mogelijk geld wil zien’, zei Van Kuijk.

Niet iedereen is het eens over het besluit van de raad. VVD, SP en RijnGouweLokaal willen dat Spies wel betaalt. ‘De overheid staat vooraan om geld terug te halen bij (bijstands)gezinnen die een afspraak niet goed gelezen hebben’, vindt Iris van de Kolk (SP). ‘Ik kende de gedragscode wel’, stelt Ank de Groot (RijnGouweLokaal). ‘De burgemeester moet moreel het juiste doen en zich houden aan de gedragscode’, besluit Anouk Noordermeer (VVD).

Burgemeester Liesbeth Spies heeft verschillende nevenfuncties, waarvan het grootste gedeelte vrijwillig is. Voor drie functies krijgt ze wel betaald: voorzitter van de Raad van Toezicht van Reclassering Nederland, vicevoorzitter van het European Institute for Public Administration (Eipa) en bestuurslid van het Nationaal Groenfonds. Spies heeft een jaarsalaris van ruim 140.000 euro. Uit een overzicht op de gemeentewebsite blijkt dat Spies op dit moment 31.000 euro per jaar ontvangt voor nevenactiviteiten.

Meer over dit onderwerp: ALPHEN AAN DEN RIJN NEVENINKOMSTEN LIESBETH SPIES

 

januari 12, 2020 Posted by | affaire-Spies, burgemeester, fraude, gedragscode, integriteit, integriteitsaffaires, NEVENFUNCTIES | , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gedonder met de burgemeester (en oud-minister) Liesbeth Spies CDA Alphen aan den Rijn

Gerommel met raadslid Kevin van Eikeren PvdA Rotterdam

Gerommel

Het Rotterdamse raadslid Kevin van Eikeren (PvdA) stapt uiteindelijk op vanwege een fraudezaak. Hij moet woensdag 08.01.2020 voor de rechter komen, omdat hij verzekeringsmaatschappijen heeft opgelicht. Het zou om een bedrag van 10 duizend euro gaan.

Justitie verdenkt het Rotterdamse raadslid Kevin van Eikeren (PvdA) van oplichting. Hij zou ten onrechte spullen als gestolen hebben opgegeven bij verzekeringsmaatschappijen.

In totaal zou voor ruim tienduizend euro zijn geclaimd. Het gaat om fototoestellen, laptops, brillen en schoenen, is in de dagvaarding te lezen. In totaal is acht keer een valse claim ingediend, tussen maart 2016 en juli 2018. Een keer is valse aangifte gedaan van diefstal bij de politie.

In een korte verklaring schrijft Van Eikeren: “In goed overleg met de PvdA heb ik vandaag besloten om publiekelijk boete te doen. Ik zal mijn zetel als gemeenteraadslid ter beschikking stellen aan een opvolger.”

In de verklaring legt het raadslid ook een volledige bekentenis af. “Ik heb mij schuldig gemaakt aan verzekeringsfraude. Door persoonlijke en financiële problemen heb ik dingen gedaan die niet mogen. Daar heb ik enorm veel spijt van. De mensen die mij altijd gesteund hebben en op mij gestemd hebben, moet ik vandaag ook bitter teleurstellen.”

Van Eikeren zegt ‘niet groter te zijn dan de PvdA’ en daarom ‘op de blaren te moeten zitten.’ Hij zegt zich te blijven inzetten voor Rotterdam “via mijn werk en tal van ander vrijwilligerswerk. De gemeenteraad gaat verder zonder mij. De stad, de Rotterdammers en de PvdA zullen mij blijven zien.”

Meer:

Frauderend raadslid Kevin van Eikeren (PvdA) stapt op

‘Frauderende Van Eikeren kan niet in de Rotterdamse raad blijven’

Meer voor Kevin van Eikeren Rotterdam

Kevin van Eikeren – PvdA Rotterdam

Frauderend raadslid Kevin van Eikeren (PvdA) stapt op – AD.nl

Gemeenteraadslid Kevin van Eikeren (PvdA) voor de rechter …

Kevin van Eikeren (@KvEikeren) | Twitter

Kevin van Eikeren – Woonstad Rotterdam – LinkedIn

Kevin van Eikeren (PvdA) stapt uit gemeenteraad wegens …

Oplichter/Rotterdams PvdA-raadslid Kevin van Eikeren stapt …

Afbeeldingen van Kevin van Eikeren Rotterdam

Alles bekijken

Meer afbeeldingen voor Kevin van Eikeren Rotterdam

Van Eikeren (PvdA) vertrekt uit Rotterdamse gemeenteraad …

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 Volgende

Justitie eist taakstraf tegen Rotterdams raadslid dat verzekeraars oplichtte

NOS 08.01.2020 Justitie eist een voorwaardelijke celstraf van een half jaar en een taakstraf van 240 uur tegen het voormalige Rotterdamse raadslid Kevin van Eikeren (PvdA). Van Eikeren stond vandaag voor de rechter omdat hij wordt verdacht van het oplichten van verzekeringsmaatschappijen.

Het raadslid zou voor ruim 10.000 euro valse claims hebben ingediend. Hij gaf ten onrechte fototoestellen, laptops, brillen en schoenen als gestolen op, meldt Rijnmond. Hij zou daarvoor 7000 euro hebben ontvangen. Dat bedrag is inmiddels terugbetaald.

Paul Verspeek @PaulVerspeek

Kevin van Eikeren krijgt het laatste woord. “Mijn diepe excuses aan de verzekeraars, de politie, mijn partij de PvdA. Ik laat de gemeenteraad en mijn kiezers in de steek. En mijn familie.” Hij huilt weer. #verzekeringsfraude

Van Eikeren stapte maandag uit de raad, kort nadat hij zijn partij had geïnformeerd over de rechtszaak tegen hem. In een schriftelijke verklaring zei hij het “een stomme fout” te vinden. “Door persoonlijke en financiële problemen heb ik dingen gedaan die niet mogen. Daar heb ik enorm veel spijt van.”

Volgens justitie kost verzekeringsfraude de samenleving jaarlijks 600 miljoen euro.

Bekijk ook;

Frauderend ex-raadslid PvdA Rotterdam in de problemen

Telegraaf 08.01.2020 Tegen het Rotterdamse oud-raadslid Kevin van Eikeren (PvdA) is een half jaar voorwaardelijke celstraf en een maximale taakstraf van 240 uur geëist wegens verzekeringsfraude. Van Eikeren wordt ervan verdacht dat hij zes keer de verzekering heeft opgelicht en daar twee keer een poging toe heeft gedaan.

De PvdA’er zou tussen maart 2016 en juli 2018 voor ruim 12.000 euro aan valse claims hebben ingediend en ruim 7000 euro uitgekeerd hebben gekregen. Hij deed dat naar eigen zeggen uit geldgebrek toen hij depressief was. Het werd een gewoonte om na elke reis een schadeclaim in te dienen.

Volgens de officier van justitie bij de rechtbank in Rotterdam heeft Van Eikeren de maatschappij benadeeld met de frauduleuze claims. „Dezelfde samenleving waarvoor hij zich inzette als gemeenteraadslid en dat is zeer kwalijk te noemen.”

Kosten

Van Eikeren stapte maandag op als raadslid nadat hij de PvdA-fractie had verteld over de rechtszaak. Hij heeft spijt betuigd en heeft alle uitgekeerde claims en onderzoekskosten inmiddels terugbetaald, zegt hij.

De uitspraak is op 22 januari 2020.

BEKIJK OOK: 

PvdA-raadslid Van Eikeren stapt op om verzekeringsfraude 

BEKIJK MEER VAN; bedrog high-society rechtbank straf Kevin van Eikeren Rotterdam

januari 7, 2020 Posted by | integriteit, integriteitsaffaires, Integriteitstoets, Kevin van Eikeren, Kevin van Eikeren PvdA, raadslid, rotterdam, verzekeringsfraude | , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gerommel met raadslid Kevin van Eikeren PvdA Rotterdam