Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

Scheveningen

Hoge Raad

De procureur-generaal bij de Hoge Raad  gaat zich buigen over de aangiftes die zijn gedaan tegen Alexander Pechtold in de kwestie die hem de bijnaam ‘Alexander Penthouse’ opleverde. Tegen de D66-leider zijn ruim  200 aangiftes binnengekomen over het appartement in Scheveningen dat hij van een Canadese ex-diplomaat heeft gekregen.

Volgens de aangifte zou Pechtold zich hiermee o.a. schuldig hebben gemaakt aan ambtelijke omkoping, een ambtsdelict. In het geval van een ambtsdelict is het OM niet bevoegd om deaangiften te beoordelen.

Het Openbaar Ministerie is niet bevoegd om zo’n zaak te beoordelen als het om een politicus gaat. De procureur-generaal zal na zijn onderzoek de minister van Justitie informeren. Uiteindelijk neemt de regering of de Tweede Kamer een besluit over vervolging.

Meldplicht ??

Eind vorig jaar besloot de Tweede Kamer geen onderzoek naar de schenking van het appartement in te stellen. Het appartement in Scheveningen was een geschenk van een bevriende Canadese ex-diplomaat.

Hallo… dat maak ik zelf toch uit !!!!

Privékwestie

In het geschenkenregister geven Kamerleden geschenken op van meer dan 50 euro. Pechtold kreeg het appartement van een bevriende Canadese oud-diplomaat. Pechtold beschouwt het als een privékwestie. Hij kreeg het begin vorig jaar. Hij gaf het appartement niet op als “Geschenk”. Verschillende andere fractieleiders vinden dat hij dat wel had moeten doen.

Meldplicht

Had Alexander Pechtold moeten melden dat hij een appartement ter waarde van 135.000 euro kreeg van een bevriende Canadese oud-ambassadeur? ‘ Ja, hij had het moeten laten registreren’, zegt Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans. ‘Niet omdat het nou wel of niet in de regeltjes staat. De regeltjes zijn niet zo duidelijk. Maar hij had het als ervaren politicus moeten aanvoelen.’

Zo noemde hoogleraar staatsrecht Wim Voermans van de Universiteit Leiden het volkomen onbegrijpelijk dat de politicus het appartement niet heeft gemeld. Voermans vindt namelijk dat de D66-leider in het register had kunnen uitleggen dat het een privézaak is, die zijn politieke functioneren helemaal niet heeft beïnvloed.

De kwestie vlamde onlangs nog eens op in de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen.

Aangifte

Bijna 200 mensen hadden aangiften gedaan tegen D66-leider Alexander Pechtold omdat hij een appartement niet heeft gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Dat bevestigde het OM na berichtgeving van The Post Online. Het OM bestudeerde de aangiftes en bekeek of het een strafrechtelijk onderzoek zou stellen.

Waar de aangiftes precies voor werden gedaan, was onduidelijk. Vermoedelijk is er een verband met een kant-en-klare aangifte tegen Alexander Pechtold voor ambtelijke corruptie en valsheid in geschrifte. Alleen persoonlijke gegevens en een handtekening ontbreken daar nog op. Deze staat sinds eind vorige maand online en onder meer GeenStijl schreef erover.

Het OM wilde inhoudelijk niets over de aangiften zeggen en dacht nog een paar weken nodig te hebben om ze te bestuderen.

BEKIJK OOK;

‘Pechtold had geschonken appartement beter wel kunnen melden’

Fractievoorzitters over Pechtold: van ‘schande’ tot ‘het is aan hem’

zie ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep

zie ook:  Gedonder met Alexander Pechtold D66

Onderzoek naar aangiftes over schenking appartement aan Pechtold

OmroepWest 04.04.2018 De procureur-generaal bij de hoogste rechter van het land, de Hoge Raad, gaat zich buigen over de aangiftes tegen D66-leider Alexander Pechtold wegens onder meer omkoping. Tegen Pechtold kwamen ruim tweehonderd aangiftes binnen in verband met een geschonken appartement in Scheveningen. De klagers eisen juridische stappen omdat Pechtold zich door het aannemen van het royale cadeau zou hebben laten omkopen.

Het Openbaar Ministerie (OM) is niet bevoegd aangiftes te beoordelen als het om ambtsmisdrijven van politici gaat. De procureur-generaal gaat na zijn onderzoek de minister van Justitie en Veiligheid (JenV) informeren. Uiteindelijk neemt de regering een besluit en informeert zij de Tweede Kamer.

Het appartement in Scheveningen was een geschenk van een bevriende Canadese ex-diplomaat. Pechtold beschouwt het als een privékwestie. Hij kreeg het begin vorig jaar.

Hoge Raad

Het OM ontving de meeste aangiftes, bij het justitieministerie kwamen er vier binnen. Zij zijn in een bundel doorgeleid naar de procureur-generaal. Volgens de Grondwet moeten Kamerleden, ministers en staatssecretarissen bij ambtsdelicten terechtstaan voor de Hoge Raad. Opdracht voor vervolging wordt gegeven door de regering of de Tweede Kamer.

Eerder woensdag maakte het OM in een andere zaak rond Pechtold bekend dat een uitspraak van hem over Russen niet strafbaar is. Eind vorig jaar besloot de Tweede Kamer geen onderzoek naar de schenking van het appartement in te stellen.

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG SCHEVENINGEN ALEXANDER PECHTOLD AANGIFTEOMKOPING

Onderzoek naar aangiftes om geschonken appartement Alexander Pechtold 

NU 04.04.2018 De procureur-generaal bij de hoogste rechter van het land, de Hoge Raad, gaat zich buigen over de aangiftes tegen D66-leider Alexander Pechtold wegens onder meer omkoping.

Tegen Pechtold kwamen ruim tweehonderd aangiftes binnen in verband met een geschonken appartement. De klagers eisen juridische stappen omdat Pechtold zich door het aannemen van het royale cadeau zou hebben laten omkopen.

Het Openbaar Ministerie (OM) is niet bevoegd aangiftes te beoordelen als het om ambtsmisdrijven van politici gaat. De procureur-generaal gaat na zijn onderzoek de minister van Justitie en Veiligheid informeren. Uiteindelijk neemt de regering een besluit en informeert zij de Tweede Kamer.

Het appartement in Scheveningen was een geschenk van een bevriende Canadese ex-diplomaat. Pechtold beschouwt het als een privékwestie. Hij kreeg het begin vorig jaar.

Het OM ontving de meeste aangiftes, bij het justitieministerie kwamen er vier binnen. Zij zijn in een bundel doorgeleid naar de procureur-generaal.

Volgens de Grondwet moeten Kamerleden, ministers en staatssecretarissen bij ambtsdelicten terechtstaan voor de Hoge Raad. Opdracht voor vervolging wordt gegeven door de regering of de Tweede Kamer.

Eerder woensdag maakte het OM in een andere zaak rond Pechtold bekend dat een uitspraak van hem over Russen niet strafbaar is.

Lees meer over: Alexander Pechtold

Onderzoek naar aangiftes appartement Pechtold

Telegraaf 04.04.2018 De procureur-generaal bij de hoogste rechter van het land, de Hoge Raad, gaat zich buigen over de aangiftes tegen D66-leider Alexander Pechtold wegens onder meer omkoping. Tegen Pechtold kwamen ruim tweehonderd aangiftes binnen in verband met een geschonken appartement. De klagers eisen juridische stappen omdat Pechtold zich door het aannemen van het royale cadeau zou hebben laten omkopen.

Het Openbaar Ministerie (OM) is niet bevoegd aangiftes te beoordelen als het om ambtsmisdrijven van politici gaat. Volgens de Grondwet moeten Kamerleden, ministers en staatssecretarissen bij ambtsdelicten terechtstaan voor de Hoge Raad.

De procureur-generaal gaat na zijn onderzoek de minister van Justitie en Veiligheid (JenV) informeren. Opdracht voor vervolging moet door de regering of de Tweede Kamer worden gegeven.

Privékwestie

Het appartement in Scheveningen was een geschenk van Serge Marcoux, eind jaren tachtig en begin jaren negentig diplomaat voor de Canadese ambassade in Den Haag. Het appartement was 135.000 euro waard. Pechtold gaf de gift niet op in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Volgens hem gaat het om een ’privékwestie’.

BEKIJK OOK:

Pechtold: schenking privékwestie

Russen-quote

Eerder woensdag maakte het OM in een andere zaak rond Pechtold bekend dat een uitspraak van hem over Russen niet strafbaar is.

BEKIJK OOK:

OM: ’Russen-uitspraak Pechtold niet strafbaar’

Volgens Geert Wilders zou die uitspraak („ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet”) ongeveer hetzelfde zijn als zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak. Hij probeerde de zaken samen behandeld te laten worden.

BEKIJK OOK:

Wilders maakt Pechtold inzet ’minder’-proces

Procureur-generaal onderzoekt appartement Pechtold

NOS 04.04.2018 De procureur-generaal bij de Hoge Raad buigt zich over de aangiftes die zijn gedaan tegen Alexander Pechtold in de kwestie die hem de bijnaam ‘Alexander Penthouse’ opleverde. Tegen de D66-leider zijn ruim 200 aangiftes binnengekomen over het appartement in Scheveningen dat hij van een Canadese ex-diplomaat heeft gekregen. Daarmee zou hij zich hebben laten omkopen.

Het Openbaar Ministerie is niet bevoegd om zo’n zaak te beoordelen als het om een politicus gaat. De procureur-generaal zal na zijn onderzoek de minister van Justitie informeren. Uiteindelijk neemt de regering of de Tweede Kamer een besluit over vervolging.

Geschenkenregister Tweede Kamer

Pechtold kreeg het appartement begin vorig jaar. Hij beschouwt het als een privékwestie, omdat de Canadees een vriend is die hij al kent uit de tijd voordat hij de politiek in ging. Hij zag daarom geen aanleiding om het appartement te laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Verschillende andere fractieleiders vinden dat hij dat wel had moeten doen. De kwestie vlamde onlangs nog eens op in de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen.

De diplomaat had als pied-à-terre een flat in Scheveningen, die Pechtold mocht gebruiken als het zo uitkwam. In ruil daarvoor gaf hij bijvoorbeeld de planten water. De Canadees is al jaren met pensioen en woont ergens anders.

Volgens D66 wilde de Canadees eerst dat Pechtold het appartement zou erven, maar later schonk hij het al bij leven. Volgens de schenkingsakte is de flat 135.000 euro waard.

BEKIJK OOK

Bijna 200 aangiften tegen Pechtold over geschonken appartement

Pechtold: geschonken appartement is privékwestie

‘Pechtold had geschonken appartement beter wel kunnen melden’

Hoge Raad buigt zich over aangiftes tegen Pechtold

AD 04.04.2018 De Hoge Raad gaat de ruim 200 aangiftes tegen Alexander Pechtold vanwege een geschonken appartement behandelen. De afgelopen maanden zijn er ruim 200 aangiftes binnengekomen tegen de politicus.

De klagers eisen juridische stappen omdat Pechtold zich door het aannemen van het royale cadeau zou hebben laten omkopen. Het Openbaar Ministerie (OM) is niet bevoegd aangiftes te beoordelen als het om ambtsmisdrijven van politici gaat en daarom neemt de Hoge Raad de zaak voor zijn rekening.

De procureur-generaal gaat na zijn onderzoek de minister van Justitie en Veiligheid (JenV) informeren. Uiteindelijk neemt de regering een besluit en informeert zij de Tweede Kamer.

Geschenk

Het appartement in Scheveningen was een geschenk van een bevriende Canadese ex-diplomaat. Hij zou het appartement niet hebben gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Pechtold beschouwt het als een privékwestie. Hij kreeg het begin vorig jaar.

Eerder vandaag maakte het OM in een andere zaak rond Pechtold nog bekend dat een uitspraak van hem over Russen niet strafbaar is.

Aangiften tegen Pechtold doorgeleid naar procureur-generaal bij Hoge Raad

RO 04.04.2018  Zowel bij het Openbaar Ministerie (OM) als bij het ministerie van Justitie en Veiligheid zijn in de afgelopen weken aangiften binnengekomen tegen de heer Alexander Pechtold die worden doorgeleid naar de procureur-generaal bij de Hoge Raad.

De standaardaangifte die in totaal door ruim 200 mensen van internet werd gedownload en ingestuurd, ziet op de schenking van een appartement aan Pechtold  begin 2017 door een bevriende Canadese oud-diplomaat. Volgens de aangifte zou Pechtold zich hiermee o.a. schuldig hebben gemaakt aan ambtelijke omkoping, een ambtsdelict. In het geval van een ambtsdelict is het OM niet bevoegd om de aangiften te beoordelen.

Het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft vandaag al deze aangiften tegen de heer Pechtold inzake zijn appartement gebundeld ter doorgeleiding aan de procureur-generaal bij de Hoge Raad. Dat gebeurt conform het eerder dit jaar afgesproken protocol over de behandeling van aangiften van ambtsdelicten tegen bewindslieden en Kamerleden.

Het ministerie geleidt de aangiften door naar de procureur-generaal bij de Hoge Raad met het verzoek de aangiften te bestuderen. In totaal gaat het om ruim 200 aangiften. Het merendeel is door het OM ontvangen en vier aangiften zijn rechtstreeks bij het ministerie van Justitie en Veiligheid binnengekomen. De procureur-generaal bij de Hoge Raad informeert de minister van Justitie en Veiligheid over zijn bevindingen zodra hij klaar is met zijn onderzoek.

Zie ook;

Protocol over behandeling van aangiften tegen bewindslieden en Kamerleden31-01-2018 |

Advertenties

april 5, 2018 Posted by | 2e kamer, Alexander Pechtold, D66, fraude, integriteit, lobby, politiek, vervolging | , , , , , , , , , , , | Reacties staat uit voor Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep

Wat een hoop gedoe zeg !!!

Aangifte

Bijna 200 mensen hebben aangifte gedaan tegen D66-leider Alexander Pechtold omdat hij een appartement niet heeft gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Waar de aangiftes precies voor werden gedaan, is onduidelijk. Vermoedelijk is er een verband met een kant-en-klare aangifte tegen Alexander Pechtold voor ambtelijke corruptie en valsheid in geschrifte. Alleen persoonlijke gegevens en een handtekening ontbreken daar nog op. Deze staat sinds eind vorige maand online en onder meer GeenStijl schreef erover.

Het OM wil inhoudelijk niets over de aangiften zeggen en denkt een paar weken nodig te hebben om ze te bestuderen. Dat bevestigt het OM na berichtgeving van The Post Online. Het OM bestudeert de aangiftes en kijkt of het een strafrechtelijk onderzoek instelt.

AD 19.12.2017

Privékwestie

Stel, je krijgt als politicus van een vriend een appartement ter waarde van 135.000 euro, is dat dan iets wat je moet melden in het geschenkenregister van de Tweede Kamer? Nee, zegt D66-leider Alexander Pechtold, het is een privékwestie. Hij kreeg de woning in Scheveningen van de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, een man met wie hij al 25 jaar bevriend is maar als politicus geen werkrelatie heeft.

Marcoux ging in 2004 met pensioen en was nooit ambassadeur in Nederland. Pechtold maakte in 2005 zijn debuut op het Binnenhof. ‘Is er meer wat we moeten weten?’, vroegen journalisten vanmiddag aan Pechtold. ‘Nee, er is niet meer. Net zoals dit er niet is.’

D66-leider Alexander Pechtold beschouwt het appartement dus als een privékwestie, zei hij eerder. Echter, niet iedereen is het daarmee eens. Zo noemde hoogleraar staatsrecht Wim Voermans van de Universiteit Leiden het onbegrijpelijk dat de politicus het appartement niet heeft gemeld. Voermans vindt dat de D66-leider in het register had kunnen uitleggen dat het een privézaak is, die zijn politieke functioneren helemaal niet heeft beïnvloed.

Uitleg

PVV-leider Geert Wilders denkt er anders over. Hij wil ‘van de hoed en de rand’ weten. Hij heeft het presidium (het dagelijks bestuur van de Kamer) per brief om opheldering gevraagd. Een geschenk van een oud-ambassadeur is iets anders dan een verjaardagscadeau van een familielid. Deze gift zou wel degelijk politieke implicaties kunnen hebben, meent Wilders. ‘Ik zeg niet dat hij corrupt is.

CETA

In het specifieke geval van de mysterieuze schenking aan Pechtold zou dan kunnen blijken dat de genereuze Canadees de D66-leider wilde bedanken voor zijn steun aan het handelsakkoord met Canada (CETA), waar D66 zich hard voor maakt.

Zo’n corrupte vorm van beïnvloeding is in het geval van Pechtold niet bewezen, maar wel laadt hij hiermee verdenkingen op zich. Niet verstandig voor een parlementariër en partijleider, zeker niet na die eerdere kwestie: het tripje van Pechtold naar Oekraïne, in een privévliegtuig van een zakenman.

Ik zeg alleen dat de schijn van belangenverstrengeling is gewekt.’ Bijvoorbeeld voor de stemming in de Kamer over CETA, het Europese handelsverdrag met Canada.

Staartje?

PVV-leider Wilders wil dat het bestuur van de Tweede Kamer de doelstelling en functioneren van het geschenkenregister onderzoekt, om eventuele belangenverstrengeling of de schijn daarvan te voorkomen. Gisteren liet Kamervoorzitter Arib weten dat het aan Kamerleden zelf is om verantwoording af te leggen.

Twitter explodeert al over het onderwerp en ook in de Tweede Kamer is opschudding ontstaan. Er is genoeg reden om een gedegen onderzoek te verlangen naar Pechtolds handelen en motieven – en bij het uitblijven van een goede verklaring mag dat zelfs een strafrechtelijk onderzoek worden. Dit verhaal krijgt vast nog een staartje.

Geert Wilders

Politiek commentator Wouter de Winther reageert bij WNL op het nieuws dat Pechtold van een voormalig diplomaat een appartement heeft gekregen. Hij benadrukt dat er niks is gebeurd dat niet mag en vraagt zich af of er op dezelfde manier zou zijn gereageerd als het om Geert Wilders was gegaan !!???

zie ook: De politieke draaideur versus lobby – deel 2

zie ook; De politieke draaideur versus lobby – deel 1

Geschenkenregister

In het geschenkenregister geven Kamerleden geschenken op van meer dan 50 euro. Pechtold kreeg het appartement van een bevriende Canadese oud-diplomaat.

Tweede Kamerleden moeten bij de griffie alle ontvangen geschenken van 50 euro of meer vermelden, uiterlijk een week na ontvangst. Ook moeten ze nevenactiviteiten opgeven en buitenlandse reizen melden waarvan de kosten deels of geheel door derden worden betaald.

Niet de eerste keer in opspraak

Pechtold kwam eerder in opspraak toen bleek dat hij een vlucht met een privévliegtuig naar Oekraïne niet had gemeld in het geschenkenregister.

zie ook:  Gedonder met Alexander Pechtold D66

200 aangiftes tegen Pechtold om gift

Telegraaf 22.03.2018  Er zijn een kleine tweehonderd aangiftes gedaan tegen D66-leider Alexander Pechtold omdat hij een huis cadeau heeft gekregen. Dat laat een woordvoerder van het Openbaar Ministerie weten na een bericht van website The Post Online.

Via een formulier op internet, waar onder meer de website GeenStijl eind februari over schreef, kon de aangifte van onder meer ambtelijke corruptie en valsheid in geschrift verstuurd worden. Het OM bestudeert de kwestie en moet later beslissen over een eventuele strafrechtelijke vervolging. Het is niet duidelijk wanneer dit gebeurt.

Pechtold kreeg van een oude vriend, een Canadese oud-diplomaat, een appartement in Scheveningen. De D66-politicus beschouwt dit als een privékwestie. Hij liet de gift daarom niet noteren in het geschenkenregister van de Tweede Kamer, dat is bedoeld om openheid te bieden over geschenken en voordeeltjes. Het appartement heeft volgens de akte van schenking een waarde van 135.000 euro.

BEKIJK OOK:

Meerdere aangiften tegen Pechtold om schenking

Bijna 200 aangiften tegen Pechtold over geschonken appartement

NOS 22.03.2018 Bijna 200 mensen hebben aangifte gedaan tegen D66-leider Alexander Pechtold omdat hij een appartement niet heeft gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Dat bevestigt het OM na berichtgeving van The Post Online. Het OM bestudeert de aangiftes en kijkt of het een strafrechtelijk onderzoek instelt.

Waar de aangiftes precies voor werden gedaan, is onduidelijk. Vermoedelijk is er een verband met een kant-en-klare aangifte tegen Alexander Pechtold voor ambtelijke corruptie en valsheid in geschrifte. Alleen persoonlijke gegevens en een handtekening ontbreken daar nog op. Deze staat sinds eind vorige maand online en onder meer GeenStijl schreef erover.

Het OM wil inhoudelijk niets over de aangiften zeggen en denkt een paar weken nodig te hebben om ze te bestuderen.

Privékwestie

In het geschenkenregister geven Kamerleden geschenken op van meer dan 50 euro. Pechtold kreeg het appartement van een bevriende Canadese oud-diplomaat.

Hij beschouwt appartement als een privékwestie, zei hij eerder. Niet iedereen is het daarmee eens. Zo noemde hoogleraar staatsrecht Wim Voermans van de Universiteit Leiden het onbegrijpelijk dat de politicus het appartement niet heeft gemeld. Voermans vindt dat de D66-leider in het register had kunnen uitleggen dat het een privézaak is, die zijn politieke functioneren helemaal niet heeft beïnvloed.

BEKIJK OOK;

‘Pechtold had geschonken appartement beter wel kunnen melden’

Fractievoorzitters over Pechtold: van ‘schande’ tot ‘het is aan hem’

Tweehonderd aangiften tegen Pechtold om gekregen penthouse

AD 22.03.2018 Bij het Openbaar Ministerie (OM) in Arnhem zijn 200 aangiften binnengekomen tegen D66-leider Alexander Pechtold. De aangiften hebben te maken met het appartement in Scheveningen dat Pechtold cadeau kreeg van een vriend.

Pechtold zou het appartement niet hebben gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Een woordvoerder van het OM heeft de aangiften tegen Pechtold bevestigd en wil verder niets kwijt over de zaak. Via een formulier op internet, waar onder meer de website GeenStijl eind februari over schreef, kon de aangifte van onder meer ambtelijke corruptie en valsheid in geschrift verstuurd worden. Het OM bestudeert de kwestie en moet later beslissen over een eventuele strafrechtelijke vervolging. Het is niet duidelijk wanneer dit gebeurt.

Privékwestie

Zelf noemt Pechtold het ‘een privékwestie’ omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg. Hij liet de gift daarom niet noteren in het geschenkenregister van de Tweede Kamer, dat is bedoeld om openheid te bieden over geschenken en voordeeltjes. Het appartement heeft volgens de akte van schenking een waarde van 135.000 euro.

Tweede Kamerleden moeten bij de griffie alle ontvangen geschenken van 50 euro of meer vermelden, uiterlijk een week na ontvangst. Ook moeten ze nevenactiviteiten opgeven en buitenlandse reizen melden waarvan de kosten deels of geheel door derden worden betaald.

Pechtold kwam eerder in opspraak toen bleek dat hij een vlucht met een privévliegtuig naar Oekraïne niet had gemeld in het geschenkenregister.

Meerdere aangiften tegen Pechtold om schenking

Telegraaf 14.03.2018 Het OM Oost-Nederland heeft verscheidene aangiften tegen Alexander Pechtold in behandeling vanwege een appartement dat hij cadeau kreeg. Dat zegt het het OM op vragen van ThePostOnline.

De D66-leider kwam eind vorig jaar in opspraak toen bleek dat hij in het Geschenkenregister van de Tweede Kamer geen melding had gemaakt van een appartement in Scheveningen dat hij had gekregen van een Canadese oud-diplomaat. Pechtold vond het een privékwestie.

BEKIJK OOK:

Geen onderzoek schenking Pechtold

Eind februari verscheen op internet een oproep om aangifte te doen tegen Pechtold, zijn notaris en taxateur wegens ambtelijke corruptie, valsheid in geschrift en opzettelijk onjuist aangifte van overdrachtsbelasting. Het OM krijgt nog steeds aangiften, maar zegt ,,in dit stadium” niks over de aantallen.

maart 22, 2018 Posted by | 2e kamer, Alexander Pechtold, D66, fraude, integriteit, politiek | , , , , , , , | 2 reacties

Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 3 – VVD nummer 1

Er floepen de laatste tijd nogal eens wat van die glibberige types tussendoor !!! Daar ga ik nu echt wat aan doen !!!!

Wildgroei

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft een plan gepresenteerd om de integriteit van het lokale bestuur te versterken. “We verwachten onkreukbare bestuurders”, zei de minister op de persconferentie.

De verplichte VOG voor wethouders is een van de concrete acties die minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) wil nemen om problemen bij (vermeende) integriteitsovertredingen tegen te gaan. Verder wil zij, zo scheef zij maandag in een brief aan de Kamer, een basistoets integriteit ontwikkelen. Daarvoor gaan de handen bij de Wethoudersvereniging enthousiaster op elkaar. ‘Dat is ons uit het hart gegrepen.

Maatregelen

Dit zijn enkele maatregelen die minister Ollongren van Binnenlandse Zaken wil nemen om de lokale democratie te versterken en problemen bij (vermeende) integriteitsovertredingen tegen te gaan.

Schorsingsgronden

Een verplicht VOG voor raadsleden is in strijd met het passief kiesrecht, zo schrijft de minister in een maandag verstuurde Kamerbrief. Ollongren vindt het wel wenselijk dat politieke partijen aan kandidaatsraadsleden een VOG vragen. De minister gaat kijken of de schorsingsgronden voor raadsleden kunnen worden verruimd.

Nu kan een raadslid in bepaalde gevallen van belangenverstrengeling worden geschorst en uit zijn functie ontheven. Met de minister van Justitie en Veiligheid zal Ollongren bekijken of ontzetting uit het kiesrecht en verbod op uitoefenen van een bestuurlijke functie moeten worden verruimd.

Basistoets

Naast de VOG als benoembaarheidsvereiste voor wethouders in de wet in te passen, is Ollongren bezig met de ontwikkeling van een basistoets integriteit. De wens daartoe had ze al eerder uitgesproken. ‘Daarin worden onder meer de mogelijke belangen van de kandidaat transparant gemaakt en opgegeven opleidingen en diploma’s gecheckt.

Daarnaast is het van belang dat de procedure en rolverdeling rond risicoanalyse van kandidaat-bestuurders eenduidig en voor alle betrokkenen transparant is’, aldus de minister in haar Kamerbrief. ‘Een goede risicoanalyse kan beter eventuele kwetsbaarheden in beeld brengen; de uiteindelijke weging hiervan blijft dan een politiek oordeel.’

Screening

De minister gaat de screening van burgemeesters aanscherpen. Het is nog niet duidelijk op welke wijze dat gaat gebeuren. Mogelijk dat de vertrouwenscommissie vanuit de raad de basistoets integriteit bij kandidaat-burgemeesters uitvoert. Een ander idee is dat er een veiligheidsonderzoek wordt uitgevoerd. Dat kan als de functie van burgemeesters als vertrouwensfunctie wordt aangewezen.

Belangenverstrengeling

Om belangenverstrengeling door raadsleden tegen te gaan, worden de huidige wettelijke voorschriften verduidelijkt. In de Gemeentewet staat onder meer dat een raadslid niet mag stemmen over een kwestie waarbij hij persoonlijk betrokken is, maar dit en andere voorschriften leiden nog al eens tot onduidelijkheid, aldus de minister. ‘Ik kom met een wetsvoorstel om deze norm te verhelderen zodat toepasbaarheid ervan in de gemeentelijke praktijk effectiever wordt.’

Steekpenningen, witwassen, bedreiging: de onderwereld infiltreert in de gemeente

Gemeentebesturen hebben te maken met infiltratie door de onderwereld. De bestuurlijke en juridische middelen om dat tegen te gaan, zijn beperkt. Alertheid is nu het magische woord.

Dossier: hoe onder- en bovenwereld met elkaar versmelten
Criminelen infiltreren in gemeenteraden en delen de lakens uit in buurten of branches. Bestuurders kijken weg; een aantal zet zich schrap. Journalist Jan Tromp ondernam een speurtocht door de wereld van de ondermijning. Lees hier alle stukken terug die hij erover schreef.

Integriteitscommissie

Ollongren overweegt een wettelijke regeling waarin een gezaghebbende integriteitscommissie uitspraken kan doen in integriteitsconflicten bij wethoudersbenoemingen. ‘Hierbij denk ik bijvoorbeeld aan het toekennen van een dergelijke taak aan de commissie voor de geloofsbrieven of aan een in te stellen bovenlokale integriteitscommissie.’

Mogelijk dat als ‘sluitstuk op het lokaal gevoerde proces’ de commissaris van de koning of de minister van BZK de bevoegdheid tot het geven van een bijzondere aanwijzing wordt toebedeeld.

Herverdelen raadszetels

Ollongren wil de mogelijkheid om zetels te herverdelen verruimen bij hardnekkige bestuurlijke conflicten. Raadszetels die door zo’n hardnekkig conflict onbezet blijven, zouden over andere partijen moeten kunnen worden verdeeld.

Daartoe moet de Kieswet worden aangepast. Om afsplitsingen van raadsfracties tegen te gaan, waardoor bestuurlijke problemen kunnen ontstaan, zouden gemeenten hun reglement van orde kunnen aanpassen. Daarover zal de minister met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten overleggen.

De oplossingsrichtingen zijn ook voor de provincies en waterschappen van toepassing.

Tanden

Het NGB pleitte eerder voor extra instrumenten voor burgemeesters om hun taak als hoeder van de bestuurlijke integriteit beter te kunnen waarmaken; ‘tanden om in te bijten’, zoals Spies het destijds noemde.

In de brief van de minister staan daar nog geen concrete voorstellen voor in. ‘De minister geeft aan dat ze daarnaar op zoek wil. Ze is bereid om een stap verder te zetten dan het wettelijk instrumentarium nu mogelijk maakt.

Bemoeienis minister

Bij twijfel over de integriteit van een kandidaat-wethouder is het nu aan de gemeenteraad om de knoop door te hakken over een benoeming. Ollongren laat onderzoeken of de minister van Binnenlandse Zaken zich er in zo’n geval ook mee mag bemoeien.

Opvallend, omdat Ollongren vorig jaar een oproep deed aan de Brunssumse wethouder Jo Palmen om op te stappen vanwege mogelijke belangenverstrengeling. Vorige maand bleek, na onderzoek, dat Palmen toch ‘geen ernstig risico’ was en dat Ollongren te snel was met haar oordeel.

Dagblad de Limburger meldde zaterdag dat de Commissarissen van de Koning in het plan van Ollongren meer macht krijgen om in te grijpen bij gemeentebesturen. Die mogen straks in door conflicten geplaagde gemeenten als toezichthouder stukken inzien, maar ook vergaderingen van het college en de gemeenteraad bijwonen.

‘Beslissing moet bij gemeenteraad blijven’

Martijn Bolkestein schreef met emeritus hoogleraar politieke theorie Meindert Fennema het boek Dorpspolitiek. Hij juicht de hulp van de gemeenten bij onderzoek naar integriteit van lokale bestuurders toe, ‘maar de beslissing of een wethouder voldoende integer zou zijn, moet wel bij de gemeenteraad liggen.’

‘Frappant dat juist een D66-minister voorstelt een dergelijke inbreuk te maken op de lokale democratische autonomie,’ zegt Bolkestein, ‘De lokale democratie verdient juist versteviging.’

Geerten Waling is het daarmee eens. Met Wim Voermans schreef hij het boek Gemeente in de genen, ook over lokale democratie: ‘Dit ziet er uit als een motie van wantrouwen richting lokale democratie. De controlerende bevoegdheid van de gemeenteraad wordt zo buitenspel gezet. Ik begrijp niet welk probleem dit oplost. Als er iets strafbaars gebeurt, kan het Openbaar Ministerie vervolgen, en de raad kan een wethouder naar huis sturen.’

VVD nummer 1

In de VVD moet integriteit een hoofdthema worden en de partij moet werken aan haar moreel kompas. Partijvoorzitter Christianne van der Wal zei dat zaterdag tijdens een VVD-congres in Arnhem. Van der Wal verklaarde te “balen” dat haar partij steeds de lijstjes met integriteitskwesties aanvoert.

De liberalen hadden de afgelopen jaren te kampen met vele affaires rond Haagse en lokale politici die in opspraak kwamen. Van der Wal vindt dat niet kunnen. “Wij moeten van onbesproken gedrag zijn”, zei ze. Ze riep de leden op hieraan bij te dragen.

‘Het straalt af op ons en op de politiek’

“Tuurlijk kun je bij ieder integriteitsschandaal gaan uitleggen dat het een incident is en dat er veel brave mensen zijn bij de VVD die er niks mee te maken hebben. Dat is ook zo, maar wij staan toch voor paal als een partijgenoot zich misdraagt. Ik ben natuurlijk niet verantwoordelijk voor de daden van een ander, maar het straalt wel op ons af, en op de politiek.”

“We kunnen niet duidelijk genoeg zijn dat als iemand lid is van een partij en denkt de grens over te kunnen gaan, we vinden dat dat niet goed is en dat dat niet hoort.”, aldus de VVD-fractievoorzitter.

Het begint een trieste traditie te worden op de jaarlijkse Vrij Nederland Politieke Integriteits Index (PII): de VVD had in 2017 met een totaal van elf weer de meeste affaires én de ernstigste. Het CDA kende afgelopen jaar zes integriteitskwesties, de PvdA vier.

De andere landelijke partijen waren opmerkelijk schoon. Lokale partijen scoorden in 2017 bij elkaar vijftien affaires. Het leverde in totaal 39 integriteitskwesties op, begaan door 35 mannen en vier vrouwen. Dat zijn er minder dan de 47 affaires van 2016.

Ook iets verder terugkijkend telde 2017 minder kwesties: het gemiddelde over de voorgaande vier jaar was 55. Het is nog te vroeg om te spreken van een fundamenteel dalende trend omdat we nog te kort meten, maar het gaat al wel een paar jaar de goede kant op.

Politieke partijen besteden nu expliciet aandacht aan integriteit, vragen een Verklaring Omtrent Gedrag, screenen en trainen hun nieuwe kandidaten en dringen sneller aan op aftreden bij integriteitskwesties. Dat was een jaar of vijf geleden wel anders, toen bijvoorbeeld een partij als de VVD onthullingen over fraude en corruptie laconiek wegwuifde.

Bij welke partijen zitten ze?

De 216 politieke affaires die de afgelopen dertig jaar plaatsvonden in Nederland zijn als volgt over de partijen verdeeld:

VVD: 47
CDA: 43
PvdA: 40
PVV: 15
GL: 11
LPF: 7
CU: 6
SGP: 4
D66: 3
SP: 3
Lokaal/overig: 37

Meldpunt integriteit hulporganisaties

Ook gaat Minister Sigrid Kaag na de seksrel bij de Britse tak van hulporganisatie Oxfam op Haïti een meldpunt meldpunt ‘integriteit’ op haar ministerie openen dat toetst of hulporganisaties wel integer zijn en geen seksuele grenzen overschrijden. Bij misstanden wil de minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking kijken of ze eerder gegeven subsidiegeld kan terugvorderen.

Dat schrijft ze in een brief aan de Tweede Kamer. Ook wil ze dat hulporganisaties zelf maatregelen nemen om misstanden te voorkomen, nadat begin vorige maand bekend werd dat bij Oxfam in 2011 seksfeesten hield na de zware aardbeving op Haïti. Eind dat jaar wist het ministerie van Buitenlandse Zaken alleen dat Oxfam op het eiland de eigen gedragscode schond. Dat werd afgedaan als een ‘interne personeelskwestie’ van de Britse Oxfam zelf.

Toen in april 2012 op het departement bekend werd dat het Dominicaanse prostituees werden ingehuurd en er porno op laptops was aangetroffen, drong het ministerie er bij Oxfam Novib op aan de kwestie te benoemen in het jaarverslag van de Samenwerkende Hulporganisaties. Daarin werd echter alleen melding gemaakt van het ontslag van Oxfam-medewerkers vanwege het ‘schenden van de gedragscode’.

lees: brief-aan-gemeenteraden-en-burgemeesters-over-screening-kandidaat

lees: checklist-risicoanalyse-integriteit

lees: kamerbrief-over-versterking-integriteit-lokaal-bestuur-en-aanpak-aanhoudende-bestuurlijke-problemen-bij-gemeenten

lees: rapport-intervenieren-in-gemeenten-met-aanhoudende-bestuurlijke-problemen

zie ook: Aftrap 2018 – het politiek gedonder gaat verder !!!!

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 1

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

Partijvoorzitter wil dat integriteit hoofdthema binnen VVD wordt

NU 26.05.2018 In de VVD moet integriteit een hoofdthema worden en de partij moet werken aan haar moreel kompas. Partijvoorzitter Christianne van der Wal zei dat zaterdag tijdens een VVD-congres in Arnhem.

Van der Wal verklaarde te “balen” dat haar partij steeds de lijstjes met integriteitskwesties aanvoert.

De liberalen hadden de afgelopen jaren te kampen met vele affaires rond Haagse en lokale politici die in opspraak kwamen. Van der Wal vindt dat niet kunnen. “Wij moeten van onbesproken gedrag zijn”, zei ze. Ze riep de leden op hieraan bij te dragen.

Van der Wal zei zich zorgen te maken over de toekomst van de VVD, hoewel die al acht jaar de grootste partij is. “Als we achterover leunen gaat het niet goed met de VVD. Dan gaan we van heel groot naar heel klein.”

Van der Wal denkt dat de partij op termijn 60.000 leden zou kunnen tellen, ruim een verdubbeling van het huidige aantal.

Rutte

De start van het nieuwe kabinet was “niet heel makkelijk”. Regeren met vier partijen is veel complexer dan met twee. Het kost meer tijd en afstemming. Toch heeft Rutte III in de eerste zeven maanden van zijn bestaan een aantal grote onderwerpen tot een goed einde gebracht.

Premier Mark Rutte zei dat zaterdag het congres. Rutte wees op het besluit om op termijn te stoppen met de gaswinning in Groningen, de sluiting van kolencentrales en het doorhakken van knopen over de voorjaarsnota, de tussenstand van de begroting. Rutte noemde die “een testcase” voor het kabinet.

Dividendbelasting

De premier gaf toe dat hij in debatten over de dividendbelasting heeft staan “stuntelen”. Het kabinet wil deze belasting die bedrijven moeten betalen over het dividend aan aandeelhouders schrappen.

De oppositie is tegen dit plan, dat 1,4 miljard kost. Enkele weken terug steunden vrijwel alle oppositiepartijen een motie van afkeuring tegen Rutte in dit dossier.

Thema’s

De twee belangrijkste politieke thema’s voor de komende jaren zijn volgens Rutte de EU en de strijd tegen het klimaatprobleem. De premier zei dat zijn denken over Brussel in de laatste jaren is veranderd. Aanvankelijk keek hij vooral naar het nut dat de unie heeft voor zaken als economie en werkgelegenheid.

Maar nu de wereld steeds instabieler wordt, beseft hij dat Nederland afhankelijk is van internationale samenwerkingsverbanden, zoals de NAVO, de VN en ook de EU.

Lees meer over: VVD

VVD baalt van integriteitskwesties

Telegraaf 26.05.2018 VVD-partijvoorzitter Van der Wal baalt ervan dat haar partij nog altijd de lijstjes met integriteitskwesties aanvoert.

Dat zei ze zaterdag op het partijcongres. „Hoe kan het nou toch zijn dat wij pas nadenken over het moreel kompas ná berichtgeving in de media. Wij moeten van onbesproken gedrag zijn.” Ze vindt dat de liberalen hieraan moeten werken, zo sprak ze de zaal toe.

Ook op andere punten was Van der Wal streng. Ze vindt dat de partij niet achterover moet leunen nu het al jaren voorspoedig gaat, maar zichzelf moet gaan vernieuwen. „Stel je nou voor dat het lukt verder te groeien, nog relevanter te zijn, aan te sluiten bij die nieuwe generatie.” Ze hoopt op 60.000 leden.

Daarom introduceert ze een vernieuwingsprogramma met werkgroepen, waaraan leden hun aandeel kunnen leveren. Ook komt er een evaluatie van de partijstructuur. „De sleutel ligt bij ons allemaal.”

Vrijdagavond sprak ook VVD-fractievoorzitter Dijkhoff het congres toe over vernieuwing. Hij introduceerde een aantal thema’s waarop hij nieuwe plannen wil uitwerken, zoals de bijstand en vluchtelingen.

LEES MEER OVER arnhem volkspartij voor vrijheid en democratie (vvd)

Minister opent meldpunt ‘integriteit’ voor hulp­or­ga­ni­sa­ties na seksrel Oxfam

AD 23.03.2018 Minister Sigrid Kaag gaat na de seksrel bij de Britse tak van hulporganisatie Oxfam op Haïti een meldpunt op haar ministerie openen dat toetst of hulporganisaties wel integer zijn en geen seksuele grenzen overschrijden. Bij misstanden wil de minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking kijken of ze eerder gegeven subsidiegeld kan terugvorderen.

Dat schrijft ze in een brief aan de Tweede Kamer. Ook wil ze dat hulporganisaties zelf maatregelen nemen om misstanden te voorkomen, nadat begin vorige maand bekend werd dat bij Oxfam in 2011 seksfeesten hield na de zware aardbeving op Haïti. Eind dat jaar wist het ministerie van Buitenlandse Zaken alleen dat Oxfam op het eiland de eigen gedragscode schond. Dat werd afgedaan als een ‘interne personeelskwestie’ van de Britse Oxfam zelf.

Toen in april 2012 op het departement bekend werd dat het Dominicaanse prostituees werden ingehuurd en er porno op laptops was aangetroffen, drong het ministerie er bij Oxfam Novib op aan de kwestie te benoemen in het jaarverslag van de Samenwerkende Hulporganisaties. Daarin werd echter alleen melding gemaakt van het ontslag van Oxfam-medewerkers vanwege het ‘schenden van de gedragscode’.

Open kaart spelen

Natuurlijk wil je dat geld goed wordt besteed, maar een hulpverlener heeft ook een positie waarbij hij integer moet zijn, aldus Anne Kuik, CDA-Kamerlid.

Achteraf, zo schrijft minister Kaag, had het ministerie er bij Oxfam nadrukkelijker op moeten aandringen open kaart te spelen. Ook had haar ministerie zelf eerder moeten doorvragen naar de misdragingen op het door een aardbeving getroffen eiland en wat de gevolgen waren voor de medewerkers die zich daaraan schuldig hebben gemaakt.

Kaag liet de afgelopen weken op haar ministerie onderzoek doen naar de kwestie, omdat naar de Britse tak van Oxfam ook 8,3 miljoen euro aan Nederlands geld ging, deels afkomstig van een nationale inzamelingsactie en deels van het kabinet.

Alle stukken over de kwestie werden uit archiefkasten getrokken en medewerkers die destijds bij de hulpverlening aan Haïti waren betrokken werden ondervraagd. De bewindsvrouw liet de resultaten van het onderzoek daarna doorlichten door een onafhankelijk bureau. Ze benadrukt wederom dat er geen aanwijzingen zijn dat het Nederlandse geld verkeerd is besteed.

‘Een leermoment’

Eerder gaf Kaag al in een Kamerdebat toe dat er destijds te veel naar de financiële kant is gekeken. CDA-Kamerlid Anne Kuik noemt dat ‘een leermoment’. ,,Natuurlijk wil je dat geld goed wordt besteed, maar een hulpverlener heeft ook een positie waarbij hij integer moet zijn en geen misbruik kan maken van kwetsbare mensen.”

VVD-Kamerlid Bente Becker vindt dat Oxfam en het ministerie hun verantwoordelijkheid ‘totaal hebben onderschat’. Zij vindt dat er dwingende maatregelen nodig zijn en dat in een debat afdwingen. ,,De minister laat te veel losse eindje bestaan.” Maandag spreekt de Kamer met de hulporganisaties.

Ministerie van Buitenlandse Zaken wil misstanden eerder signaleren

NU 23.03.2018 Het ministerie van Buitenlandse Zaken had moeten doorvragen toen een paar jaar geleden de misstanden over de Britse tak van Oxfam naar buiten kwamen. Dat staat in een intern onderzoek van het ministerie.

De aandacht op het departement ging vooral uit naar financiële aspecten. De regels voor subsidieverstrekking door het ministerie worden op dit punt aangescherpt.

Medewerkers van het Britse Oxfam waren bij seksfeesten met jonge prostituees op Haïti in 2011. Ze waren daar in de nasleep van een verwoestende aardbeving een jaar eerder. Oxfam heeft destijds al mensen hiervoor ontslagen. Ook bij andere hulporganisaties kwamen intussen wantoestanden aan het licht.

Minister Sigrid Kaag van Ontwikkelingssamenwerking kondigde in februari het interne onderzoek aan. Archiefstukken uit 2011 en 2012 zijn doorgespit. Ook is gesproken met medewerkers van het ministerie en externe partijen. Ze wil een zerotolerancebeleid als het gaat om misbruik door hulpverleners.

Er is onder anderen gesproken met toenmalig staatssecretaris Ben Knapen (Ontwikkelingssamenwerking). Hij was niet op de hoogte van het schandaal bij Oxfam.

Kaag heeft naar aanleiding van het schandaal een aantal maatregelen getroffen. Ze wil bij mogelijk misbruik onmiddellijk op de hoogte worden gesteld door hulporganisaties en ze wil in de toekomst geld van organisaties kunnen terugvragen bij wantoestanden. De bewindsvrouw wil samen met haar Britse collega internationaal een voortrekkersrol gaan spelen in de bestrijding van deze misstanden.

Lees meer over: Ministerie van Buitenlandse Zaken Oxfam

VERPLICHT VOG IS ‘DREMPELTJE’

BB 21.03.2018 De komst van een basistoets integriteit is de Wethoudersvereniging ‘uit het hart gegrepen’. De waarde van de toekomstige VOG-verplichting moet echter niet worden overschat. Gemeentekoepel VNG is juist verheugd over die VOG-plicht.

De Nederlandse Vereniging van Raadsleden vindt het terecht dat er voor raadsleden geen VOG-verplichting komt. Het Nederlands Genootschap van Burgemeesters reageert positief op de stappen die minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) wil zetten.

Momentopname

‘De verplichte VOG voor wethouders is onderdeel van een pakket wat kan helpen om minder kwetsbaar te zijn in de functie van wethouder, hoewel de waarde ervan niet moet worden overschat’, stelt directeur van de Wethoudersvereniging Ton Roerig. ‘Het is een momentopname en het is een verklaring die vooral gaat over waarvoor je de afgelopen jaren al dan niet in het politievizier bent gekomen.

Tegelijkertijd zal het niet-vragen ervan ook niet helpen om mensen uit het systeem te houden die we niet willen hebben. Het is met andere woorden een stapje in de goede richting, maar we moeten het niet overdrijven. Het is een drempeltje die we tot nu toe niet formeel kenden.’

Wildgroei

De verplichte VOG voor wethouders is een van de concrete acties die minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) wil nemen om problemen bij (vermeende) integriteitsovertredingen tegen te gaan. Verder wil zij, zo scheef zij maandag in een brief aan de Kamer, een basistoets integriteit ontwikkelen. Daarvoor gaan de handen bij de Wethoudersvereniging enthousiaster op elkaar. ‘Dat is ons uit het hart gegrepen.

We hebben daar in 2014 al om gevraagd, omdat we zagen dat er een wildgroei aan het ontstaan was en iedereen naar eigen goeddunken op integriteit toetste. Wij vinden dat kandidaat-wethouders moeten weten waarop ze getoetst worden.’

Zelfreinigend vermogen

Bij de politiek ligt het primaat om te beslissen wat er moet gebeuren als de kandidaat-wethouder geen VOG krijgt, of als er na de toets integriteitsrisico’s blijken te zijn, vindt Roerig. ‘Als beroepsvereniging vinden we dat de verantwoordelijkheid voor integriteit primair bij de persoon in kwestie en zijn politieke partij ligt. Daar moet hij ook blijven liggen’, aldus Roerig.

Hij wijst ook op het zelfreinigend vermogen van de lokale politiek dat, op een enkele uitzondering daargelaten, de afgelopen jaren prima heeft gewerkt. ‘Regelmatig worden wethouders naar huis gestuurd, al dan niet over integriteitskwesties, en zo hoort het ook te werken in de lokale democratie.’

Urgentie

‘We zijn hartstikke blij dat die brief er nu is en ook op het goede moment. Juist aan de vooravond van de komst van heel veel nieuwe raadsleden en nieuwe colleges is het heel belangrijk dat de minister laat zien dat ook bij haar de noodzaak en urgentie van goed en betrouwbaar bestuur als een paal boven water staat’, stelt Liesbeth Spies, voorzitter van het Nederlands Genoot van Burgemeesters (NGB) in een reactie.

Verscherpte screening

De verplichte VOG voor wethouders, de verscherpte screening van kandidaat-burgemeesters, waarnemend burgemeester en loco-burgemeesters; de NGB is er blij mee. ‘Daar hebben we als NGB eerder aandacht voor gevraagd.’

Lokale autonomie

‘Wat ik mooi vind in de brief is dat de minister heel erg op zoek is naar de juiste balans tussen wat je aan de lokale autonomie kunt laten en waar de minister gemeenten kan ondersteunen om dat goede en integere bestuur beter te faciliteren.’

Tanden

Het NGB pleitte eerder voor extra instrumenten voor burgemeesters om hun taak als hoeder van de bestuurlijke integriteit beter te kunnen waarmaken; ‘tanden om in te bijten’, zoals Spies het destijds noemde. In de brief van de minister staan daar nog geen concrete voorstellen voor in. ‘De minister geeft aan dat ze daarnaar op zoek wil.

Ze is bereid om een stap verder te zetten dan het wettelijk instrumentarium nu mogelijk maakt. Dat vind ik winst. Ze kondigt een nader onderzoek aan op welke wijze dit vorm moet krijgen, zoals bestuurlijk toezicht ter plaatse of versterking van de positie van de cdk. Ze reikt daar een aantal suggesties voor aan zonder dat ze daar nu al standpunten over inneemt. Dat kan ik ook nog wel billijken vanwege de zorgvuldigheid en de gesprekken die we met haar gaan voeren om die opties te verkennen.’

Niet ver genoeg

Gemeentekoepel VNG stemt op hoofdlijnen in met de plannen van de minister, zo stelt de VNG op haar site. Zij staat positief tegenover de aangekondigde maatregel dat wethouders straks – de Gemeentewet moet worden aangepast – verplicht worden om voor hun aantreden een VOG te overleggen. De koepel benadrukt dat burgemeesters meer bevoegdheden nodig hebben om bij integriteitskwesties te kunnen optreden.

De Algemene wet bestuursrecht en de Gemeentewet moeten zodanig worden aangepast, dat de positie van de burgemeester als hoeder van de integriteit binnen het lokaal bestuur daadwerkelijk wordt geregeld. De koepel wil daarover met de minister in gesprek.

Integere raadsleden

In tegenstelling tot wethouders, worden raadsleden niet verplicht om een VOG te overleggen. Een goed besluit van de minister, vindt Mark den Boer, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden. ‘Een VOG-verplichting lijkt ons ook geen goed idee. Het beperkt het passief kiesrecht en biedt geen garantie voor integere raadsleden. Het is aan partijen om er goed op te letten wie zij op de lijst zetten’, zo laat hij desgevraagd in een schriftelijke reactie weten.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

GEEN VOG-VERPLICHTING VOOR RAADSLEDEN

BB 19.03.2018 Raadsleden worden niet verplicht een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) te hebben. Wethouders worden daartoe wel verplicht. Er komt een basistoets integriteit. Mogelijk wordt de screening van burgemeesters verscherpt.

Dit zijn enkele maatregelen die minister Ollongren van Binnenlandse Zaken wil nemen om de lokale democratie te versterken en problemen bij (vermeende) integriteitsovertredingen tegen te gaan.

Schorsingsgronden

Een verplicht VOG voor raadsleden is in strijd met het passief kiesrecht, zo schrijft de minister in een maandag verstuurde Kamerbrief. Ollongren vindt het wel wenselijk dat politieke partijen aan kandidaatsraadsleden een VOG vragen. De minister gaat kijken of de schorsingsgronden voor raadsleden kunnen worden verruimd.

Nu kan een raadslid in bepaalde gevallen van belangenverstrengeling worden geschorst en uit zijn functie ontheven. Met de minister van Justitie en Veiligheid zal Ollongren bekijken of ontzetting uit het kiesrecht en verbod op uitoefenen van een bestuurlijke functie moeten worden verruimd.

Basistoets

Naast de VOG als benoembaarheidsvereiste voor wethouders in de wet in te passen, is Ollongren bezig met de ontwikkeling van een basistoets integriteit. De wens daartoe had ze al eerder uitgesproken. ‘Daarin worden onder meer de mogelijke belangen van de kandidaat transparant gemaakt en opgegeven opleidingen en diploma’s gecheckt.

Daarnaast is het van belang dat de procedure en rolverdeling rond risicoanalyse van kandidaat-bestuurders eenduidig en voor alle betrokkenen transparant is’, aldus de minister in haar Kamerbrief. ‘Een goede risicoanalyse kan beter eventuele kwetsbaarheden in beeld brengen; de uiteindelijke weging hiervan blijft dan een politiek oordeel.’

Screening

De minister gaat de screening van burgemeesters aanscherpen. Het is nog niet duidelijk op welke wijze dat gaat gebeuren. Mogelijk dat de vertrouwenscommissie vanuit de raad de basistoets integriteit bij kandidaat-burgemeesters uitvoert. Een ander idee is dat er een veiligheidsonderzoek wordt uitgevoerd. Dat kan als de functie van burgemeesters als vertrouwensfunctie wordt aangewezen.

Belangenverstrengeling

Om belangenverstrengeling door raadsleden tegen te gaan, worden de huidige wettelijke voorschriften verduidelijkt. In de Gemeentewet staat onder meer dat een raadslid niet mag stemmen over een kwestie waarbij hij persoonlijk betrokken is, maar dit en andere voorschriften leiden nog al eens tot onduidelijkheid, aldus de minister. ‘Ik kom met een wetsvoorstel om deze norm te verhelderen zodat toepasbaarheid ervan in de gemeentelijke praktijk effectiever wordt.’

Integriteitscommissie

Ollongren overweegt een wettelijke regeling waarin een gezaghebbende integriteitscommissie uitspraken kan doen in integriteitsconflicten bij wethoudersbenoemingen. ‘Hierbij denk ik bijvoorbeeld aan het toekennen van een dergelijke taak aan de commissie voor de geloofsbrieven of aan een in te stellen bovenlokale integriteitscommissie.’

Mogelijk dat als ‘sluitstuk op het lokaal gevoerde proces’ de commissaris van de koning of de minister van BZK de bevoegdheid tot het geven van een bijzondere aanwijzing wordt toebedeeld.

Herverdelen raadszetels

Ollongren wil de mogelijkheid om zetels te herverdelen verruimen bij hardnekkige bestuurlijke conflicten. Raadszetels die door zo’n hardnekkig conflict onbezet blijven, zouden over andere partijen moeten kunnen worden verdeeld.

Daartoe moet de Kieswet worden aangepast. Om afsplitsingen van raadsfracties tegen te gaan, waardoor bestuurlijke problemen kunnen ontstaan, zouden gemeenten hun reglement van orde kunnen aanpassen. Daarover zal de minister met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten overleggen.

De oplossingsrichtingen zijn ook voor de provincies en waterschappen van toepassing.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Ollongren wil strengere screening van wethouders: Verklaring omtrent gedrag en integriteitstoets verplicht

VK 19.03.2018 Minister Kajsa Ollongren wil wethouders strenger gaan screenen. De lokale bestuurders moeten verplicht een Verklaring omtrent gedrag (VOG) overleggen. Daarnaast komt het kabinet met een integriteitstoets voor wethouders.

Volgens de D66-minister gebeurt de screening van wethouders nu te gefragmenteerd. Ze wil dat er één standaardtoets komt. Ze gaat ook bekijken of ook de burgemeesters voor hun benoeming beter gescreend moeten worden.

Ollongren komt met de maatregelen op verzoek van de Tweede Kamer. Er zijn al langer zorgen dat criminele elementen makkelijk infiltreren in de lokale politiek.

Ollongren bekijkt daarnaast of er een scheidsrechter moeten komen die ‘aanhoudende integriteitsconflicten’ in gemeenten kan beslechten

Anders dan wethouders hoeven gemeenteraadsleden ook in de toekomst geen VOG te overleggen, zo staat in de Kamerbrief van de minister. Ollongren vindt dat in strijd met het ‘grondwettelijk verankerde passief kiesrecht’. Wel wil de bewindsvrouw duidelijkere regels om belangenverstrengeling te voorkomen. Gemeenteraadsleden mogen niet meestemmen bij zaken waar ze zelf bij betrokken zijn, maar volgens Ollongren zijn de voorschriften nu vaak voor meerdere uitleg vatbaar. Ze komt met nieuwe wetgeving.

Ollongren bekijkt daarnaast of er een scheidsrechter moeten komen die ‘aanhoudende integriteitsconflicten’ in gemeenten kan beslechten. De minister van Binnenlandse Zaken of de commissaris van de koning zou dan de macht krijgen om een wethouder via ‘een bijzondere aanwijzing’ uit zijn ambt te zetten.

Die laatste maatregel lijkt voort te komen uit een eerder conflict met de opspraak geraakte wethouder Jo Palmen in Brunssum. De burgemeester van Brunssum, de commissaris van de koning in Limburg én minister Ollongren vonden eerder dit jaar dat Palmen moest opstappen omdat hij een integriteitsrisico zou vormen. Maar de wethouder bleef gewoon zitten, ook omdat niemand de macht had om hem tot een vertrek te dwingen.

Het kabinet kan nu alleen een lokaal bestuur ontbinden en een regeringscommissaris aanstellen als sprake is van ‘algeheel disfunctioneren’. Dat paardenmiddel is voor het laatst in 1951 ingezet. Ollongren wil nu meer instrumenten om toch te kunnen ‘bemiddelen’ bij hoogoplopende conflicten, al blijft volgens haar de eerste verantwoordelijkheid bij de gemeenten zelf liggen.

Als het aan de minister ligt, komt er ‘een gezaghebbende integriteitscommissie’ die de burgemeester gaat bijstaan als hij problemen signaleert. Ze wil ook dat de commissaris van de koning meer middelen krijgt om te interveniëren. Hij zou de bevoegdheid moeten krijgen om raadsvergaderingen bij te wonen of gemeentedocumenten in te zien.

In het uiterste geval zou de commissaris van de koning of de minister een wethouder uit zijn ambt kunnen zetten. Ollongren zegt wel eerst nog te willen verkennen of zo’n machtsmiddel ‘wenselijk’ is.

Steekpenningen, witwassen, bedreiging: de onderwereld infiltreert in de gemeente;

Erik Varekamp

Gemeentebesturen hebben te maken met infiltratie door de onderwereld. De bestuurlijke en juridische middelen om dat tegen te gaan, zijn beperkt. Alertheid is nu het magische woord.

Dossier: hoe onder- en bovenwereld met elkaar versmelten
Criminelen infiltreren in gemeenteraden en delen de lakens uit in buurten of branches. Bestuurders kijken weg; een aantal zet zich schrap. Journalist Jan Tromp ondernam een speurtocht door de wereld van de ondermijning. Lees hier alle stukken terug die hij erover schreef.

Volg en lees meer over:  CRIMINALITEIT   MENS & MAATSCHAPPIJ   POLITIEK   NEDERLAND

Kabinet wil integriteitstoets voor nieuwe bestuurders

NU 19.03.2018 Kandidaat-wethouders moeten in de toekomst verplicht een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) overleggen. Ook moeten zij een integriteitstoets afnemen. Dat staat in een brief die minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) maandag naar de Kamer stuurt.

De nieuwe basistoets integriteit moet voorkomen dat criminelen in de politiek infiltreren. In de toets wordt onderzocht of kandidaat-bestuurders gevoelig zijn voor corruptie en of er belangenverstrengeling in het spel is.

Kandidaten voor een wethouderspost leveren nu op vrijwillige basis een VOG. Ollongren wil de Gemeentewet veranderen zodat dat verplicht wordt.

Ook wordt onderzocht of de minister van Binnenlandse Zaken zich in de toekomst mag bemoeien met benoemingen als er twijfel is over de integriteit van kandidaat-wethouders.

Strafbare feiten

Wie voor een bepaalde baan solliciteert, moet een Verklaring Omtrent Gedrag overleggen. Deze kan worden aangevraagd bij de gemeente en wordt afgegeven als iemand geen strafblad heeft, of geen strafbare feiten heeft gepleegd dat relevant is voor de functie in kwestie.

Het gaat dan bijvoorbeeld om beroepen waarvoor met kinderen moet worden gewerkt, zoals docent of zwemleraar. Ook moeten mensen die lid willen worden van een schietvereniging een VOG overleggen voordat zij zich kunnen aanmelden.

Zie ook: Dit moet je weten voordat je woensdag gaat stemmen

Lees meer over: Gemeenteraadsverkiezingen 2018 Kajsa Ollongren

Integriteitstoets voor kandidaat-wethouder

Telegraaf 19.03.2018 Er komt een landelijke integriteitstoets voor kandidaat-wethouders. Ook moeten zij in de toekomst verplicht een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) overleggen.

Deze maatregelen zijn bedoeld om de integriteit van het lokaal bestuur te versterken en moeten aanhoudende bestuurlijke problemen bij gemeenten tegengaan. Het is volgens de minister in de eerste plaats aan gemeenten om deze problemen op te lossen. Zij wil die daarom extra instrumenten geven. Als gemeenten er zelf niet uitkomen is er een rol voor provincie of kabinet.

De maatregelen zijn niet op tijd klaar voor de benoeming van nieuwe wethouders na de verkiezingen van woensdag, zegt minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken). Maar gemeenten kunnen er ,,wel vast rekening mee houden”.

De nieuwe basistoets integriteit moet voorkomen dat criminelen in de politiek infiltreren. Met de toets wordt onderzocht of kandidaat-bestuurders gevoelig zijn voor corruptie en of er belangenverstrengeling in het spel is.

Mag burgemeester ingrijpen?

De burgemeester moet meer macht krijgen bij integriteitskwesties, vindt Ollongren. Met gemeenten zal worden overlegd over de bevoegdheden die de burgemeester in dergelijke zaken moet krijgen. De screening van burgemeesters wordt ook aangescherpt. Een optie is dat ook op kandidaat-burgemeesters de basistoets wordt toegepast.

Om de stabiliteit van gemeenteraden te bevorderen, wordt gekeken of afsplitsingen van raadsfracties kunnen worden ontmoedigd.

Als bestuurlijke of integriteitsproblemen het gemeentebestuur boven het hoofd groeien, kan hulp van buiten worden gezocht. Daarom gaat Ollongren kijken of de rol van de commissaris van de Koning kan worden versterkt in deze kwesties. Daarnaast wordt onderzocht of de minister van Binnenlandse Zaken zich in de toekomst mag bemoeien met benoemingen als er twijfel is over de integriteit van kandidaat-wethouders.

De Wethoudersvereniging juicht de maatregelen toe, zegt directeur Ton Roerig. ,,Beter laat dan nooit. Wij hebben hier vier jaar geleden al voor gepleit. Wel moet er goed gekeken worden naar de manier waarop gescreend gaat worden. Wij zijn voorstander van uniformiteit.”

Kabinet wil strengere screening kandidaat-bestuurders

NOS 19.03.2018 Er komt een integriteitstoets voor bestuurders. Wethouders moeten in de toekomst allemaal verplicht een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) hebben. En er wordt onderzocht of burgemeesters scherper in de gaten gehouden kunnen worden.

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft een plan gepresenteerd om de integriteit van het lokale bestuur te versterken. “We verwachten onkreukbare bestuurders”, zei de minister op een persconferentie.
De invoering van de maatregel moet voorkomen dat gemeenten verschillend over integriteit denken. “Het is een lat waar je allemaal overheen moet.”

Een Verklaring Omtrent het Gedrag is nu nog een kwestie van vrijwilligheid bij kandidaten voor een wethouderspost. Ollongren: “Nu wordt bij elke nieuwe wethouder bekeken of er sprake is van een veroordeling, een fraudezaak of belangenverstrengeling.”

Vriendjespolitiek

De afgelopen tijd kwamen steeds vaker gemeenten in opspraak door dubieuze praktijken van lokale politici. Bestuurders werden verdacht van belangenverstrengeling, vriendjespolitiek of verkeerd declaratiegedrag. Het gaat bijvoorbeeld om het afgeven van een bouwvergunning of het hebben van banden met projectontwikkelaars.

De nieuwe landelijke integriteitstoets moet ook voorkomen dat criminelen in de politiek infiltreren.

Een aantal burgemeesters en commissaris van de koning Remkes hebben eerder gepleit voor een verplichte VOG bij kandidaat-raadsleden. Ollongren doet dat niet, omdat het grondwettelijk lastig is vanwege de inperking van het passief kiesrecht. Ze hoopt wel dat politieke partijen een VOG vragen op het moment dat een aspirant-politicus zich meldt bij het partijbureau. Sommige partijen doen dit al. “Ik vind dat een wenselijke praktijk”, schijft ze in de brief.

Over de screening van burgemeesters is nog niet veel bekend. De minister komt nog voor de zomer met uitgewerkte plannen.

Aan de slag

Het kabinet komt bewust voor de gemeenteraadsverkiezingen met het voorstel om de lokale bestuurders beter te screenen. De plannen moeten nog door de Tweede Kamer worden aangenomen, maar Ollongren hoopt wel dat de bestuurders er al mee aan de slag gaan.

“We staan aan de vooravond van de gemeenteraadsverkiezingen ik hoop dat de bestuurders er bij de collegevorming straks al rekening mee houden.”

BEKIJK OOK;

Burgemeesters willen vog verplichten voor alle raadsleden

Wethouder Palmen: rapport bevestigt dat ik integer was

‘Meer screening in lokale politiek om criminelen te weren’

Ollongren wil integriteitseis lokaal bestuur: zege of bemoeizucht?

Elsevier 19.03.2018 Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) wil hogere eisen stellen aan de integriteit van nieuwe wethouders, die na de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart worden benoemd. Een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) moet verplicht worden, en wethouders moeten voldoen aan een checklist. Noodzakelijk instrument in de strijd tegen corruptie, of een motie van wantrouwen tegen de lokale democratie?

Het doel van de maatregel is om ervoor te zorgen dat criminelen zich geen toegang verschaffen tot lokaal bestuur, belangenverstrengeling te voorkomen en het vertrouwen van de burger in de lokale democratie niet te schaden. De wethouder moet van onbesproken gedrag zijn. ‘Een beetje transparantie bestaat niet,’ benadrukt een woordvoerder van Binnenlandse Zaken tegen Elsevier Weekblad.

Liever lokaal dan nationaal: wat betekent deze ontwikkeling?

Hiervoor moet de gemeentewet worden gewijzigd: bij de aankomende gemeenteraadsverkiezingen is een Verklaring Omtrent Gedrag nog niet verplicht. Maar het wordt wel van aankomende bestuurders verwacht. De Tweede Kamer moet besluiten of de VOG verplicht wordt.

‘Elke schending is er één te veel’

De insteek van het ministerie van Binnenlandse Zaken is helder: voorkomen is beter dan genezen, zeker bij de integriteit van bestuurders. Volgens een woordvoerder van het ministerie zijn deze afspraken gemaakt in samenspraak  met ‘het veld’. Daarmee worden gemeenten en provincies bedoeld. ‘Elke schending van de integriteit in de gemeentepolitiek is er één te veel: dat schaadt namelijk het vertrouwen in de politiek. Daarom moeten we het lokale bestuur helpen.

Nu lopen de normen binnen verschillende gemeenten uiteen, een verplichte VOG voor bestuurders moet daar verandering in scheppen. Opmerkelijk, want de gemeenteraad wordt gekozen om het lokaal bestuur te controleren. Nu gaat het ministerie criteria bepalen voor de aanstelling van wethouders.

45 vragen over lokale verkiezingen

De Kamer heeft een uitgebreide checklist gekregen van het ministerie, waar kandidaat bestuurders op getoetst moeten worden. De lijst is omvangrijk. Er wordt onder meer gecontroleerd op de juistheid van het behaalde diploma, de vraag of een wethouder een BKR-registratie heeft, in eerdere functies veel declareerde, en of de kandidaat bestuurder zich weleens onthouden heeft van stemming.

‘Beslissing moet bij gemeenteraad blijven’

Martijn Bolkestein schreef met emeritus hoogleraar politieke theorie Meindert Fennema het boek Dorpspolitiek. Hij juicht de hulp van de gemeenten bij onderzoek naar integriteit van lokale bestuurders toe, ‘maar de beslissing of een wethouder voldoende integer zou zijn, moet wel bij de gemeenteraad liggen.’

‘Frappant dat juist een D66-minister voorstelt een dergelijke inbreuk te maken op de lokale democratische autonomie,’ zegt Bolkestein, ‘De lokale democratie verdient juist versteviging.’

Geerten Waling is het daarmee eens. Met Wim Voermans schreef hij het boek Gemeente in de genen, ook over lokale democratie: ‘Dit ziet er uit als een motie van wantrouwen richting lokale democratie. De controlerende bevoegdheid van de gemeenteraad wordt zo buitenspel gezet. Ik begrijp niet welk probleem dit oplost. Als er iets strafbaars gebeurt, kan het Openbaar Ministerie vervolgen, en de raad kan een wethouder naar huis sturen.’

  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

Minister Ollongren versterkt integriteitsbeleid lokaal bestuur

RO 19.03.2018 Er komt een ‘basistoets integriteit’ voor bestuurders. Wethouders worden verplicht een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) te hebben. En er wordt onderzocht of de screening van burgemeesters verscherpt kan worden.

Deze en andere maatregelen hebben tot doel de lokale democratie te versterken, en aanhoudende bestuurlijke problemen tegen te gaan. Dat heeft de ministerraad besloten op voordracht van minister Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Dat schrijft de minister vandaag in een brief aan de Tweede Kamer.

Scherpere screening

Het is allereerst aan gemeenten om bestuurlijke problemen of integriteitskwesties op te lossen. Dat hoort bij onze gedecentraliseerde eenheidsstaat en daar zetten lokale volksvertegenwoordigers en bestuurders zich ook vol voor in. Maar vanuit het Rijk kan, samen met landelijke en lokale partners, wel versterkt worden wat gemeenten al zelf kunnen doen.

Een ‘escalatieladder’ moet lokale politici helpen bij bepaalde problemen hulp in te schakelen. Om een integer bestuur verder te bevorderen zal Ollongren de Gemeentewet aanpassen om het overleggen van een VOG tot een benoemingsvereiste voor wethouders te maken. Er komt ook een ‘basistoets integriteit’, omdat momenteel risicoanalyses volgens verschillende standaarden worden uitgevoerd.

Een goede risicoanalyse kan beter eventuele kwetsbaarheden in beeld brengen; de uiteindelijke weging hiervan blijft dan een politieke oordeel. De minister kijkt ook naar de mogelijkheid om de screening van burgemeesters te verscherpen.

Een verplicht VOG voor raadsleden acht de minister in strijd met het grondwettelijk verankerde passief kiesrecht. Ollongren vindt het ook belangrijk dat politieke partijen hier zelf op toe zien.

Tegengaan belangenverstrengeling

Een raadslid mag niet stemmen over een kwestie waarbij hij persoonlijk betrokken is. Toch leidt deze, en andere voorschriften die belangenverstrengeling moeten tegen gaan, in de praktijk soms tot onduidelijkheid. Mede door uiteenlopende rechterlijke uitspraken. Daarom zal het kabinet met een wetsvoorstel komen om deze norm te verhelderen, en beter toepasbaar te maken door gemeenten.

Een wethouder kan nu al ontslagen worden door de gemeenteraad om politieke redenen, bijvoorbeeld vanwege zijn aandeel in een bestuurlijk conflict of bij verdenking van een strafbaar feit. Een raadslid kan in bepaalde situaties van belangenverstrengeling worden geschorst en uit zijn functie worden ontheven.

Minister Ollongren zal onderzoeken of er meer gronden zijn voor schorsing. Met de minister van Justitie en Veiligheid zal ze bekijken of ontzetting uit het kiesrecht en verbod op uitoefenen van een bestuurlijke functie verruimd moeten worden.

Bestuurlijk toezicht

Een gezaghebbende integriteitscommissie kan burgemeesters ondersteunen bij zijn wettelijke taak om bestuurlijke integriteit in de gemeente te bevorderen. Hun gezaghebbende uitspraak zou langslepende discussies kunnen voorkomen. Ook zal Ollongren met commissarissen van de Koning overleggen hoe hun rol bij de aanpak van bestuurlijke problemen versterkt kan worden.

Bijvoorbeeld door het wettelijk verankeren van hun opdracht aan een waarnemend burgemeester, of het mogen bijwonen van collegevergaderingen en inzien van gemeentelijke documenten.

De benoeming van een wethouder is een autonome taak van de gemeenteraad. Geschillen kunnen echter hoog oplopen als er bij een benoeming sprake is van integriteitsconflicten. Ollongren onderzoekt daarom of de commissaris van de Koning of de minister van BZK een rol hierin kunnen spelen, met als doel het geschil effectief op te lossen.

Gemeenten zijn er namelijk voor hun inwoners. Een integer en stabiel bestuur is effectiever en efficiënter in staat om de taken uit te voeren en diensten te leveren waar hun inwoners recht op hebben. Het kabinet wil het lokaal bestuur daarbij ondersteunen.

Documenten;

Kamerbrief over versterking integriteit lokaal bestuur en aanpak aanhoudende bestuurlijke problemen bij gemeenten

Zie ook;

Strijd tegen corruptie: wethouder wordt strenger gescreend

AD 19.03.2018 Kandidaat-wethouders worden in de toekomst veel strenger gescreend. Als ze geen Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) kunnen inleveren, mogen ze niet meer aan de slag. Ook moeten ze slagen voor een nieuwe ‘basistoets integriteit’.

Dat staat in een brief die minister Ollongren van Binnenlandse Zaken vandaag naar de Tweede Kamer stuurt. ,,Integriteitschendingen eisen hun tol”, schrijft de minister. ,,Burgers verwachten terecht dat politici het algemeen belang dienen. Daarom geldt dat het handelen van politieke ambtsdragers smetteloos dient te zijn.”

Ollongren gaat de gemeentewet veranderen waardoor kandidaat-wethouders straks verplicht zijn om een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) in te leveren. Dat gebeurt nu alleen op vrijwillige basis. In 2011 wilde oud-minister Piet Hein Donner de VOG voor wethouders nog niet verplichten, omdat het ‘geen garantie betekent voor bestuurlijke integriteit’.

Belangenverstrengeling

Daarom komt er nu ook een landelijke ‘basistoets integriteit’: een risicoanalyse van een kandidaat-bestuurder. Daarbij worden kwetsbaarheden in beeld gebracht, zoals het risico op belangenverstrengeling of gevoeligheid voor corruptie. De hoop is dat op die manier criminele infiltratie in het lokale bestuur kan worden voorkomen.

Veel gemeenten – onder meer in Limburg – schakelen nu al bureaus in om hun wethouderskandidaten te screenen. ,,Veelal worden marktpartijen ingeschakeld die eigen standaarden hanteren en niet altijd beschikken over een vergunning”, stelt Ollongren. Daarom komt er nu een landelijke integriteitstoets die voor iedereen hetzelfde is.

Bemoeienis minister

Bij twijfel over de integriteit van een kandidaat-wethouder is het nu aan de gemeenteraad om de knoop door te hakken over een benoeming. Ollongren laat onderzoeken of de minister van Binnenlandse Zaken zich er in zo’n geval ook mee mag bemoeien.

Opvallend, omdat Ollongren vorig jaar een oproep deed aan de Brunssumse wethouder Jo Palmen om op te stappen vanwege mogelijke belangenverstrengeling. Vorige maand bleek, na onderzoek, dat Palmen toch ‘geen ernstig risico’ was en dat Ollongren te snel was met haar oordeel.

Dagblad de Limburger meldde zaterdag dat de Commissarissen van de Koning in het plan van Ollongren meer macht krijgen om in te grijpen bij gemeentebesturen. Die mogen straks in door conflicten geplaagde gemeenten als toezichthouder stukken inzien, maar ook vergaderingen van het college en de gemeenteraad bijwonen.

maart 21, 2018 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , | Reacties staat uit voor Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 3 – VVD nummer 1

Gedonder met Wethouder loco-burgemeester Jan van Cranenbroek CDA gemeente Baarle-Nassau (CDA)

Ik ben een lieve jongen toch !! ?? aldus Jan van Cranenbroek CDA

Gedonder 

Wethouder en loco-burgemeester Jan van Cranenbroek van Baarle-Nassau (CDA) treedt per direct af vanwege een declaratiemisser van maximaal een paar honderd euro.

De wethouder erkende eerder deze week dat hij in de fout was gegaan met de declaratie van reiskosten voor bezoekjes die niet alleen zakelijk maar ook privé waren. De wethouder stortte daarom 152,04 euro terug en bood zijn excuses aan.

Dat meldde hij woensdagavond aan het begin van de raadsvergadering in een emotionele toespraak, waarin hij zei zich in de steek gelaten te voelen door zijn collega-wethouder, Jan Vermeer. “Ik word kapot gemaakt.”

Burgemeester Marjon de Hoon-Veelenturf  liet in een eerste reactie weten dat het college verrast is door het besluit van Van Cranenbroek en dat ze verder eerst de resultaten van het onderzoek wil afwachten dat ze heeft opgestart naar aanleiding van het declaratiegedrag van Van Cranenbroek.

De kwestie was voor de rest van het college van burgemeester en wethouders reden om onderzoek te laten doen naar de integriteit van de CDA-wethouder. Volgens een interne controle van de gemeente ging het om vijf bezoekjes waarvoor de wethouder circa 300 euro declareerde.

De wethouder vertelde woensdagavond in de gemeenteraad dat hij zich in de steek gelaten voelt en meent dat hij door het integriteitsonderzoek al is veroordeeld. Hij besloot daarom de eer aan zichzelf te houden.

Ondanks het vertrek van de wethouder gaat het externe onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling door, zei een gemeentewoordvoerder. Behalve wethouder is Jan van Cranenbroek ook lijsttrekker voor het CDA in de Brabantse gemeente bij de komende verkiezingen.

Van Cranenbroek zegt 152,04 euro teruggestort te hebben, terwijl het volgens de burgemeester om een bedrag van 300 euro zou gaan.

Centrale vragen in het onderzoek zijn:

Is er sprake van onrechtmatigheid met betrekking tot de declaraties betreffende bezoeken aan Budel en Eindhoven?

Is er sprake van ontoelaatbare belangenverstrengeling ten tijde van deze bezoeken?

Heeft de wethouder integer gehandeld in deze casus, onder andere betreffende het onderzoek aangaande deze declaraties?

Is er sprake van schending van integriteit als zijnde politiek ambtsdrager?

Burgemeester reageert op de­cla­ra­tie­mis­ser: ‘At the end of the day ben ik zelf ver­ant­woor­de­lijk’

AD 06.04.2018 Ze heeft er slecht van geslapen, zegt burgemeester Marjon de Hoon-Veelenturf. Haar declaratiemisser komt juist in Baarle-Nassau erg ongelegen, gezien het opstappen een wethouder eerder dit jaar vanwege een andere declaratiefout.

Ik heb het volledig uit handen gegeven. Juist vanuit de intentie om geen cent te veel te krijgen

De donderdagmiddag zit er al bijna op als burgemeester De Hoon in haar werkkamer de balans opmaakt van een paar intensieve dagen, die begonnen met vragen die het Brabants Dagblad stelde. In de avond zal de werkdag nog een vervolg krijgen, met een ingelaste bijeenkomst om het presidium (de fractievoorzitters in de gemeenteraad) te informeren. Het is niet goed gegaan met een van haar declaraties, wil de burgemeester hen vertellen, vóór ze het in de krant moeten lezen.

In 2015 werd Marjon de Hoon-Veelenturf in Baarle-Nassau benoemd. Ze kocht er per 1 september een woning, zet ze de affaire nog eens chronologisch op een rij. Haar oude huis in Rijsbergen verkopen? Dat was, gezien de huizenmarkt niet echt een optie. Dus werd het verhuren. Per 1 april 2016 kon de zoon van De Hoon een huurcontract met zijn ouders aangaan. Hij was toen net afgestudeerd. Tot die tijd zat de burgemeester met dubbele woonlasten. ,,Toen zei de griffier: ‘U heeft recht op een vergoeding van die dubbele lasten’.

Ik zei: ‘Als dat zo is, wat moet ik dan aanleveren?'” Daarna liet de burgemeester de afhandeling naar eigen zeggen aan de griffie en personeelszaken over. ,,Ik heb het volledig uit handen gegeven. Juist vanuit de intentie om geen cent te veel te krijgen.” De Hoon financierde haar huis in Baarle-Nassau met een extra hypotheek op haar oude huis. De maandlasten van die extra lening werden gedurende zeven maanden door de gemeente vergoed. Ruim 4000 euro in totaal.

Ik heb zelf een externe juridische toets laten doen. Daaruit bleek dat de declaratie zuiver juridisch gezien rammelt

In de regeling staat dat burgemeesters alleen in aanmerking komen voor de vergoeding als de oude woning voor iedereen kenbaar te koop staat. Daar zit toch geen woord Spaans bij?
,,Mensen van personeelszaken hebben geredeneerd dat die bepaling er stond omdat de burgemeester inspanning moet leveren de dubbele woonlasten zo snel mogelijk te beëindigen. Zij vonden dat verhuur van de woning hetzelfde effect gaf.

Sterker nog, het gaf nog sneller effect, want ik had de woning nooit in zeven maanden kunnen verkopen. Tot dinsdag kreeg ik steeds te horen dat dit goed was bekeken en klopte, maar jullie vragen hebben me getriggerd. Daarom heb ik zelf een externe juridische toets laten doen. Daaruit bleek dat de declaratie zuiver juridisch gezien rammelt. Daar word ik niet blij van. Juist omdat ik het met de beste intenties uit handen heb gegeven. Aan de andere kant: soms krijg je niet wat je wil, maar wel wat je nodig hebt. Jullie WOB-verzoek heeft wel opgeleverd dat dit juridisch getoetst is.”

,,Dit zal nog wel wat gevolgen hebben. Ik realiseer me wel dat we onze eigen processen en interne analyse moeten aanscherpen. Het kan niet zo zijn dat we niet kunnen vertrouwen op interne analyses in dit huis. Daar is hier vandaag al het nodige over gezegd.

Laat heel duidelijk zijn: ik heb niks te verbergen

Geeft u hiermee eigenlijk ambtenaren de schuld?
,,Nee, dat wil ik zeker niet doen. Want het is heel simpel: at the end of the day ben ik zelf verantwoordelijk. Het is wel zo dat ik altijd af moet gaan op advies in de organisatie. Daar moet ik ook op kunnen vertrouwen. Maar misschien ben ik mijn eerste jaar als burgemeester te goed van vertrouwen geweest. Misschien wel wat naïef. Dat is dan een harde les.”

Stort u het geld terug?
,,Natuurlijk. Met rente. Ik vind dit echt heel onverkwikkelijk. Dit zijn niet de dingen waar je op zit te wachten. Zeker niet als ik probeer om met mijn raad naar een nieuwe moraal te gaan. We komen van ver in deze gemeente, durf ik wel te zeggen. We hebben geleerd en gaan ook leren uit de casus van Van Cranenbroek (de opgestapte wethouder die onjuist declareerde, red.)

U heeft hard over hem geoordeeld.
,,Nee! Ik heb niet geoordeeld. Toen er zorgen rezen over zijn declaratie, na jullie WOB-verzoek, heb ik een interne verkenning laten doen en daarna een externe toets. Het is aan de gemeenteraad om te oordelen.”

Na die toets verscheen een stevige verklaring over de wethoudersaffaire, met termen als ‘onwenselijk en onacceptabel’. Daar stond u ook achter.
,,Dat is een moreel kompas. Dat vinden wij als gemeentebestuur met elkaar. Ik ook. Als mensen privéreizen declareren bij hun gemeente kan dat niet. Er zit vergeleken met mijn situatie wel een groot verschil in intentie. Ik heb nooit de intentie gehad iets te krijgen waar ik geen recht op had.

Bent u niet bang dat dit afstraalt op uw integriteit?

,,Laat heel duidelijk zijn: ik heb niks te verbergen. Ik wil het aan iedereen uitleggen. Als men vindt dat deze gang van zaken het vertrouwen in mij beschadigt, dan is dat ook wat het is. Het is niet voor niks dat ik dat met presidium en raad ga bespreken.”

Na wethouder ook burgemeester fout met declaraties: Baarle-Nassau betaalde mee aan tweede huis

AD 06.04.2018 De burgemeester van Baarle-Nassau heeft dubbele woonlasten gedeclareerd terwijl ze daar eigenlijk geen recht op had. Dat blijkt uit onderzoek van het Brabants Dagblad.

Na een declaratiemisser van de wethouder, die onlangs zelf opstapte, blijkt ook de burgemeester in Baarle-Nassau de mist ingegaan te zijn. Marjon de Hoon-Veelenturf liet de gemeente Baarle-Nassau betalen voor dubbele woonlasten in 2015 en 2016, terwijl ze niet aan alle voorwaarden voor die vergoeding voldeed. De Hoon geeft de misser toe. Ze zegt dat zij zich zelf indertijd niet met haar eigen declaratie bemoeid heeft, maar deze aan gemeentelijke medewerkers overliet.

Nadat deze krant aan de bel trok, stelde de burgemeester dinsdag alsnog extern onderzoek in. Daaruit bleek dat de bewuste declaratie juridisch toch niet in de haak was. De burgemeester betaalt het geld, een dikke 4.000 euro, ‘inclusief rente’ terug.

Gisteravond informeerde zij de fractievoorzitters in de gemeenteraad. Die lieten bij monde van Hans van Tilburg van grootste partij BAARLE! weten niet te twijfelen aan de integriteit van de burgemeester.

Lees ook;

Burgemeester reageert op declaratiemisser: ‘At the end of the day ben ik zelf verantwoordelijk’

Lees meer

Baarlese wethouder Jan van Cranenbroek treedt per direct af: ‘Ik word kapot gemaakt’

Lees meer

Opstappen

De kwestie is saillant omdat in Baarle-Nassau onlangs al een wethouder opstapte. In zijn (kilometer)declaraties werden óók fouten ontdekt, toen deze overhandigd werden aan het Brabants Dagblad.

Deze krant publiceert binnenkort onderzoek naar bestuurdersdeclaraties in alle gemeenten van haar verspreidingsgebied. In een ferme verklaring noemde Baarle-Nassau de wethoudersaffaire ‘onwenselijk en onacceptabel’, ook al ging het om hooguit een paar honderd euro.

Voorwaarden

Burgemeesters kunnen na hun benoeming dubbele woonlasten vergoed krijgen, als zij in hun nieuwe gemeente gaan wonen terwijl hun huis in de oude woonplaats nog niet verkocht is. Er geldt een aantal voorwaarden. Zo moet de oude woning voor iedereen zichtbaar te koop staan. Aan die voorwaarde heeft burgemeester De Hoon, die in 2015 naar Baarle-Nassau kwam, niet voldaan. Toch kreeg zij de vergoeding.

De oude woning van de burgemeester, in Rijsbergen, heeft nooit te koop gestaan. Sterker nog, De Hoon heeft het pand nog altijd in bezit. Het huis wordt nu gehuurd door haar zoon. De Hoon zegt dat medewerkers van de gemeente destijds zeiden dat ze tóch recht had op vergoeding van dubbele woonlasten.

Tot dinsdag hielden zij dat vol. De geschrokken burgemeester meent nu dat de ‘interne processen’ beter moeten.

WETHOUDER BAARLE-NASSAU STAPT OP NA DECLARATIEFOUT

BB 22.02.2018 Wethouder Jan van Cranenbroek van de gemeente Baarle-Nassau heeft woensdagavond zijn ontslag ingediend vanwege een declaratiemisser van maximaal een paar honderd euro. De wethouder erkende eerder deze week dat hij in de fout was gegaan met de declaratie van reiskosten voor bezoekjes die niet alleen zakelijk maar ook privé waren. De wethouder stortte daarom 152,04 euro terug en bood zijn excuses aan.

Integriteitsonderzoek
De kwestie was voor de rest van het college van burgemeester en wethouders reden om onderzoek te laten doen naar de integriteit van de CDA-wethouder. Volgens een interne controle van de gemeente ging het om vijf bezoekjes waarvoor de wethouder circa 300 euro declareerde.

Bij voorbaat veroordeeld
De wethouder vertelde woensdagavond in de gemeenteraad dat hij zich in de steek gelaten voelt en meent dat hij door het integriteitsonderzoek al is veroordeeld. Hij besloot daarom de eer aan zichzelf te houden. Ondanks het vertrek van de wethouder gaat het externe onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling door, zei een gemeentewoordvoerder. Behalve wethouder is Jan van Cranenbroek ook lijsttrekker voor het CDA in de Brabantse gemeente bij de komende verkiezingen. (ANP)

Baarlese wethouder Jan van Cranenbroek treedt per direct af: ‘Ik …
BN De Stem 21.02.2018 Wethouder en loco-burgemeester Jan van Cranenbroek van Baarle-Nassau (CDA) treedt per direct af. Dat meldde hij woensdagavond aan het begin van de raadsvergadering in een emotionele toespraak, waarin hij zei zich in de steek gelaten te voelen door zijn collega-wethouder, Jan Vermeer. “Ik word kapot gemaakt.”

Burgemeester Marjon de Hoon-Veelenturf liet in een eerste reactie weten dat het college verrast is door het besluit van Van Cranenbroek en dat ze verder eerst de resultaten van het onderzoek wil afwachten dat ze heeft opgestart naar aanleiding van het declaratiegedrag van Van Cranenbroek.

Hij declareerde eind 2016 en voorjaar 2017 de reiskosten voor enkele bezoekjes aan de gemeente Cranendonck. Omdat er geen directe relatie is met de gemeente Baarle-Nassau en Van Cranenbroek afkomstig is uit Budel (gemeente Cranendonck) zijn hierover vragen gerezen, aldus de burgemeester.

Een bomvolle publieke tribune in Baarle-Nassau is getuige van het ontslag van wethouder Van Cranenbroek. © Jacques Hendriks

Dat niet de gemeenteraad, maar het college dit onderzoek ingesteld heeft, ziet Van Cranenbroek als een dolksteek. “Zo kan en wil ik niet verder. Daarom treed ik per direct af als trotse wethouder van deze gemeente.”

Zakelijke gesprekken

Volgens Van Cranenbroek waren de gesprekken in Cranendonck deels zakelijk. “Het is heel gebruikelijk en veel voorkomend dat je bij collega-gemeenten en collega-wethouders je licht opsteekt over hoe procedures daar lopen. Daarnaast waren de gesprekken ook persoonlijk van aard, gezien de betrokkenheid van een familielid.”

Van Cranenbroek vindt dat hij heeft gedaan wat hij moest doen na het inzien van zijn fout. “Ik word geconfronteerd met mogelijke belangenverstrengeling. Maar ik heb open en eerlijk mijn fout toegegeven en het gedeclareerde geld teruggestort. Wat kun je nog meer doen als grote vent?”

Van Cranenbroek zegt 152,04 euro teruggestort te hebben, terwijl het volgens de burgemeester om een bedrag van 300 euro zou gaan.

Rancune

Wethouder Jan van Cranenbroek © Gemeente Baarle-Nassau

In zijn betoog vroeg een gekrenkte Van Cranenbroek zich hardop een aantal dingen af: “Waarom pas na anderhalf jaar? Waarom op deze manier? Waarom op dit moment? Wie heeft hier belang bij? Vanwaar die hardvochtigheid? Is er sprake van rancune? Ook dát moet onderzocht worden. Hier speelt veel meer dan alleen die declaraties. Ik weet al wel wat antwoorden op die vragen, ik hoop dat u ze ook zult krijgen.”

Van Cranenbroek zegt ‘met opgeheven hoofd’ te vertrekken. “Ik heb op eigen initiatief, open en eerlijk met u gecommuniceerd over dit voorval. Ik had en heb niets te verbergen. En ik ben bijzonder trots op de vele bereikte resultaten in de afgelopen vier jaar. Via het CDA heb ik deze kans gekregen. Voor die partij is dit een zure appel. De overige partijleden staan hier geheel buiten en kunnen niets doen aan deze misère.”

Verliezers

Na afloop van de turbulente raadsvergadering  uitte burgemeester  De Hoon-Veelenturf haar teleurstelling. “Deze zaak kent alleen maar verliezers. Jammer dat de wethouder de uitslag van het onderzoek niet heeft afgewacht. Daarna was het aan de gemeenteraad om een beslissing te nemen, maar dat heeft hij zelf al gedaan.”

Ze zegt dat er geen enkele sprake is van ook maar enige rancune in deze zaak. “Het is mijn plicht als burgemeester om in een geval als dit een onderzoek in te laten stellen.  Ik heb juist heel zorgvuldig gehandeld.”

Ter afsluiting van de raadsvergadering las ze nog een persverklaring voor: “Vanwege de zorgvuldigheid en op basis van zorgen om de declaraties van de wethouder heb ik besloten om op basis van de Gemeentewet artikel 170 lid 2 een kort en onafhankelijk onderzoek uit te laten voeren. Dit besluit is overgenomen door het college van burgemeester en wethouders. Het onafhankelijk onderzoek aangaande deze kwestie is zowel in het belang van wethouder Van Cranenbroek, als in het belang van politiek-bestuurlijk Baarle-Nassau. De onderzoeksresultaten, die binnen twee weken verwacht worden, zullen door het college worden voorgelegd aan de gemeenteraad, waarna het aan de gemeenteraad is om een oordeel uit te spreken.”

Centrale vragen

Centrale vragen in het onderzoek zijn:

Is er sprake van onrechtmatigheid met betrekking tot de declaraties betreffende bezoeken aan Budel en Eindhoven?

Is er sprake van ontoelaatbare belangenverstrengeling ten tijde van deze bezoeken?

Heeft de wethouder integer gehandeld in deze casus, onder andere betreffende het onderzoek aangaande deze declaraties?

Is er sprake van schending van integriteit als zijnde politiek ambtsdrager?

Wethouder Jan van Cranenbroek van Baarle stapt op na declaratiefout

NU 21.02.2018 Wethouder Jan van Cranenbroek (CDA) van de gemeente Baarle-Nassau heeft woensdagavond zijn ontslag ingediend vanwege een declaratiemisser van maximaal een paar honderd euro.

De wethouder erkende eerder deze week dat hij in de fout was gegaan met de declaratie van reiskosten voor bezoeken die niet alleen zakelijk maar ook privé waren. De wethouder stortte daarom 152,04 euro terug en bood zijn excuses aan.

De kwestie was voor de rest van het college van burgemeester en wethouders reden om onderzoek te laten doen naar de integriteit van de CDA-wethouder. Volgens een interne controle van de gemeente ging het om vijf bezoekjes waarvoor de wethouder circa 300 euro declareerde.

De wethouder vertelde woensdagavond in de gemeenteraad dat hij zich in de steek gelaten voelt en meent dat hij door het integriteitsonderzoek al is veroordeeld. Hij besloot daarom de eer aan zichzelf te houden.

Ondanks het vertrek van de wethouder gaat het externe onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling door, zegt een gemeentewoordvoerder. Behalve wethouder is Jan van Cranenbroek ook lijsttrekker voor het CDA in de Brabantse gemeente bij de komende verkiezingen.

Wethouder Baarle stapt op na declaratiefout

Telegraaf 21.02.2018  Wethouder Jan van Cranenbroek van de gemeente Baarle-Nassau heeft woensdagavond zijn ontslag ingediend vanwege een declaratiemisser van maximaal een paar honderd euro. De wethouder erkende eerder deze week dat hij in de fout was gegaan met de declaratie van reiskosten voor bezoekjes die niet alleen zakelijk maar ook privé waren. De wethouder stortte daarom 152,04 euro terug en bood zijn excuses aan.

De kwestie was voor de rest van het college van burgemeester en wethouders reden om onderzoek te laten doen naar de integriteit van de CDA-wethouder. Volgens een interne controle van de gemeente ging het om vijf bezoekjes waarvoor de wethouder circa 300 euro declareerde.

De wethouder vertelde woensdagavond in de gemeenteraad dat hij zich in de steek gelaten voelt en meent dat hij door het integriteitsonderzoek al is veroordeeld. Hij besloot daarom de eer aan zichzelf te houden.

Ondanks het vertrek van de wethouder gaat het externe onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling door, zei een gemeentewoordvoerder. Behalve wethouder is Jan van Cranenbroek ook lijsttrekker voor het CDA in de Brabantse gemeente bij de komende verkiezingen.

 

februari 23, 2018 Posted by | Baarle-Nassau, CDA, Jan van Cranenbroek | , , , , , , , , | Reacties staat uit voor Gedonder met Wethouder loco-burgemeester Jan van Cranenbroek CDA gemeente Baarle-Nassau (CDA)

VVD in 2017 nog steeds aan de top !!!!

Premier Mark Rutte legt de hand op de arm van Halbe Zijlstra. Foto: Phil Nijhuis/Hollandse Hoogte

VVD weer aan de Top !!

De VVD heeft in 2017 met elf politici opnieuw de meeste affaires achter haar naam. Dat blijkt uit de jaarlijkse Politieke integriteits-Index van Vrij Nederland

Het is het zesde jaar op rij dat de liberalen de lijst van het maandblad Vrij Nederland aanvoeren.

Het begint een trieste traditie te worden op de jaarlijkse Vrij Nederland Politieke Integriteits Index (PII): de VVD had in 2017 met een totaal van elf weer de meeste affaires én de ernstigste.

Het CDA kende afgelopen jaar zes integriteitskwesties, de PvdA vier. De andere landelijke partijen waren opmerkelijk schoon. Lokale partijen scoorden in 2017 bij elkaar vijftien affaires. Het leverde in totaal 39 integriteitskwesties op, begaan door 35 mannen en vier vrouwen. Dat zijn er minder dan de 47 affaires van 2016.

De bekendste affaire die de VVD in 2016 op haar naam schreef, bleef de partij ook in 2017 achtervolgen. Oud-poliiticus Jos van Rey werd ook in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf veroordeeld voor corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Terugblik

Ook was de VVD al in 2016, met vijftien politici, in opspraak met de meeste affaires. D66 had er vijf, het CDA vier, PvdA drie en PVV één. Dit is het vijfde jaar op rij dat de VVD de meeste affaires telt. In 2016 werden drie VVD-politici strafrechtelijk veroordeeld.

Opstelten, Hennis, de Liefde, Zijlstra: bij de VVD stapelen de affaires zich op. Er rest de partij nog maar één ontslag en het kabinet is zijn krappe meerderheid kwijt, 

AD 14.02.2018

De afgelopen jaren moesten al diverse VVD-bewindslieden het veld ruimen. Deze VVD-be­winds­lie­den gingen Zijlstra voor;

© ANP

Staatssecretaris Frans Weekers (Financiën), moest aftreden op 30 januari 2014 om problemen bij de Belastingdienst met de invoering van een nieuw systeem van huur- en zorgtoeslagen.

© ANP

Minister Ivo Opstelten (Veiligheid), trad af op 9 maart 2015 om de zogeheten Teeven-deal. De minister had de Kamer laten weten dat er geen afschriften of bewijzen meer waren te vinden van de deal met een drugscrimineel. Nadat alsnog duidelijk werd dat er 4,7 miljoen gulden mee gemoeid was, ontstond de suggestie dat Opstelten de Tweede Kamer verkeerd had ingelicht. Een ‘doodzonde’ in de politiek.

© ANP

Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid), trad tegelijkertijd af met Opstelten omdat hij vond dat hij niet meer geloofwaardig kon functioneren.

Ard van der Steur © anp

Minister Ard van der Steur (Veiligheid), moest op 27 januari 2017 ook wijken om de Teevendeal. Hij had als Kamerlid in een conceptversie van een Kamerbrief van voorganger Opstelten wijzigingen voorgesteld, die er de schijn van hadden dat hij de minister opriep informatie achter te houden.

© ANP

Minister Jeanine Hennis (Defensie), trad af op 4 oktober 2017 om het ongeluk in Mali waarbij twee militairen om het leven kwamen. Hennis kwam in de problemen door een kritisch rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid Affaires stepelen op(OVV). Die oordeelt dat Defensie ernstig tekort is geschoten in de zorg voor de veiligheid van Nederlandse militairen.

zie ook: Wonderboy Camiel Eurlings CDA is van zijn voetstuk gevallen – deel 3 – nasleep

zie ook: Gedonder met Tweede Kamerlid William Moorlag PvdA

En dan verder nog wat hoogtepuntjes:

Gaan we hier toch maar een punt van maken ??

zie ook: ex-minister Hans Hillen CDA verzweeg corruptiezaak bij ministerie Defensie

zie ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66

zie ook: Weer gedonder met gemeenteraadslid Anneke van der Veer uit Haarlemmermeer

Ik ben echt zielig hoor !!!

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

zie ook: Gedonder met Kamerlid Wybren van Haga VVD

zie ook: Gedonder met wethouder Jo Palmen (BBB Lijst Palmen) in Brunssum

Hoe integer is de lokale politiek nog?

Steekpenningen, witwassen, bedreigingen, steeds meer gemeentebesturen krijgen te maken met infiltratie door de onderwereld. De bestuurlijke en juridische middelen om dat tegen te gaan zijn beperkt. Alertheid is nu het magische woord.

In 2015 beschreven Thijs Broer en ik de paniek binnen de VVD-top aan de vooravond van de Provinciale Statenverkiezingen. De ene na de andere affaire had zich voorgedaan.

Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie en zijn staatssecretaris Fred Teeven waren afgetreden vanwege de deal met drugsbaron Kees H., waarover de minister de Kamer verkeerd had geïnformeerd. Ondanks het feit dat premier Rutte zijn politieke mentor Opstelten tot het allerlaatste moment had gesteund: ‘Hij zit er bovenop, full focus, ik zou hem zo weer benoemen’. Limburg was in de ban van het proces tegen Jos van Rey, de oud-VVD-wethouder van Roermond die van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie werd verdacht.

Tweede Kamerlid Mark Verheijen, oud-wethouder van Venlo, kwam in opspraak vanwege onjuist declaratiegedrag. De VVD-integriteitscommissie concludeerde dat ‘alles bij elkaar opgeteld de feiten en de dynamiek rondom de persoon van Verheijen niet passen in het integriteitskader van de partij.’ Vlak voor de Statenverkiezingen trad hij af. En dan was er nog Kathalijne de Kruif, VVD-fractievoorzitter in de Utrechtse gemeente Stichtse Vecht. Ze zat in de cel vanwege de verdenking van witwassen en contacten met een hennepbende.

Alles leek tegen te zitten voor de grootste regeringspartij. Maar de kiezers bleken niet onder de indruk van al die affaires. Op 18 maart wonnen de liberalen even veel Statenzetels als het CDA. Op de uitslagenavond van de VVD in café De Haagsche Kluis aan het Plein was het feest. Vele tientallen liberalen stonden elkaar vrolijk te verdringen bij de bar. De deejay draaide ‘Uptown Funk’ van Mark Ronson en Bruno Mars. Tegen halftwaalf ’s avonds stapte een zegevierende partijleider Rutte het café binnen.

Hij riep spontaan ‘Hai!’ tegen journalisten en partijgenoten, schudde talloze handen en hield zijn overwinningsspeech. De val van Opstelten en Teeven en de affaires rond De Kruif en Verheijen hadden hem niet gedeerd. In een portret van de premier noemden Thijs en ik hem een politieke trapezewerker die altijd met de schrik vrijkwam. Zijn jeugdvriend Jort Kelder omschreef hem als een ‘nat zeepje waar niemand greep op kan krijgen’.

Het geheim van politiek trapezewerker en ‘nat zeepje’ Mark RutteLees verder

Zo is het sinds 2015 gebleven. Nog nooit in de de parlementaire geschiedenis stapten zoveel bewindslieden voortijdig op als tijdens het tweede kabinet-Rutte. Vaak waren het liberalen. In januari 2017 vertrok ook Opsteltens opvolger Ard van der Steur vanwege de Teeven-deal. In oktober van dat jaar leidde een rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over een dodelijk ongeluk met een mortiergranaat in Mali tot het opstappen van Jeanine Hennis, de minister van Defensie. Staatssecretaris Frans Weekers van Financiën was hen voorgegaan.

Hij had geen eind kunnen maken aan de chaos bij de belastingdienst. Ook de Tweede Kamerfractie bleef niet gevrijwaard van schandalen en schandaaltjes: na Johan Houwes (aangifte wegens valsheid in geschrifte, oplichting en witwassen), Matthijs Huizing (te veel drank op achter het stuur) en René Leegte (betaalde nevenfunctie per abuis niet opgegeven) vertrok in 2016 Bart de Liefde. Hij werd liever lobbyist voor Uber.

Er was niemand die er de sober levende premier op aankeek. Veel meer zonden dan een sateetje te veel bij zijn lievelingsrestaurant Soeboer had Rutte niet.Ondertussen bleef de VVD koploper in affaires in VN’s Politieke Integriteits-Index: veertien affaires in 2015vijftien in 2016. Meestal ging het om wethouders, raadsleden en andere plaatselijke grootheden. Maar ook de VVD-top ging niet vrijuit.

Loek Hermans, fractieleider in de Eerste Kamer, raakte in opspraak vanwege zijn grote aantal nevenfuncties (het COA, zorgbedrijf Meavita). Hij zag zich in 2015 gedwongen zijn lidmaatschap van de senaat neer te leggen. Twee jaar later volgde het aftreden van partijvoorzitter Henry Keizer, nadat de site Follow the Money had onthuld hoe hij zich verrijkt had bij uitvaartbedrijf de Facultatieve. Hermans en crematoriumkoning Keizer waren vertrouwelingen van Rutte maar niemand die er de sober levende premier op aankeek. Veel meer zonden dan een sateetje te veel bij zijn lievelingsrestaurant Soeboer had Rutte niet.

Integriteits-index 2017  Lees verder

Het moet voor de VVD-leider dan ook een teken aan de wand zijn dat de Tweede Kamer tijdens het debat over het vertrek van de jokkebrokkende minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra ook zo tegen zijn persoon te keer ging. Het waren niet alleen usual suspects als Wilders en Baudet maar ook Lodewijk Asscher en Jesse Klaver die dat deden.

Zijlstra was vijf jaar lang de rechterhand van Rutte als fractieleider in de Kamer (hij werd wel de rechterhersenhelft van de premier genoemd) en blijkt nu een fantast die de fabel verspreidde dat hij in de datsja van Poetin de Russische leider had horen zeggen dat hij Groot-Rusland terug wilde veroveren. Hoe kan Rutte die man zo lang de hand boven het hoofd hebben gehouden?

Intussen dient de volgende integriteitsaffaire binnen de VVD-Tweede Kamerfractie zich al aan. Het gaat om ex-commando Wybren van Haga die als pandjesbaas in Amsterdam de verhuurregels zou hebben overtreden. De integriteitscommissie van de partij doet sinds eind vorig jaar onderzoek naar de parlementariër die ook huisjesmelker is. Complicatie: als Van Haga uit de VVD wordt gezet maar als eenmansfractie in de Kamer blijft, is het kabinet zijn krappe meerderheid kwijt.

De vraag dringt zich op hoeveel affaires binnen zijn partij een premier kan overleven. Zelfs als het een ‘nat zeepje’ is.

Meer van Max van WeezelLees hier over ‘De standoff van Alexander en Thierry,’ over de strijd van de D66 en FvD in de Amsterdamse gemeenteraadsverkiezingen.

Meer voor Politieke integriteits-Index van Vrij Nederland

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Tot ziens maar weer Minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra VVD

zie ook: Aftrap 2018 – het politiek gedonder gaat verder !!!!

zie ook: Gedonder met Mister BACO Burgemeester Stefan Huisman VVD Oosterhout

zie ook: Gedonder met Kamerlid Wybren van Haga VVD

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg – deel 5

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

zie ook: Staat het krakende kabinet Rutte 2 op ploffen meneer Weekers ??

zie ook: Staatssecretaris Frans Weekers VVD – Tot ziens dan maar ???

zie ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

zie ook: De nasleep van de ‘Teeven-deal’

zie ook: Commissie-Oosting – heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 3 nasleep

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 2

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 1

zie ook: Commissie-Oosting – Onderzoek ‘Teeven-deal’

Zie ook: Ex-Staatssecretaris C. Verdaas PvdA rommelt met Euro’s

zie verder ook: Ook CvK Jacques Tichelaar PvdA begrijpt de integriteitsregels in Drente niet helemaal

zie ook: Oud-staatssecretaris Robin Linschoten VVD vanwege fraude voor de rechter

zie ook: Ook Zelfverrijking Henry Keizer VVD ?

Lees verder over De Politieke Integriteits-Index

lees: Vind hier alle artikelen over de PI-Index 2016.

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

Of ga direct naar:

Dit zijn de meest spraakmakende politieke affaires van 2016

VVD-politici komen het meest in aanraking met strafrecht

De lijst: politieke affaires van 1983 tot 2013 – Vrij Nederland

Meer voor VVD integriteit schandalen

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

VVD’er na drankrijden terug in politiek

Telegraaf 04.06.2018 Voormalig VVD-Kamerlid Matthijs Huizing, die in 2013 opstapte nadat hij was aangehouden voor rijden onder invloed, keert terug in de politiek. De liberaal wordt wethouder in zijn woonplaats Oegstgeest.

Huizing vertrok in 2013 zonder opgaaf van reden per direct uit de Tweede Kamer. Een dag later onthulde de politicus dat hij was betrapt op alcohol in het verkeer. Later bleek de VVD’er twee keer eerder te zijn betrapt. De politierechter gaf Huizing een forse boete en een voorwaardelijk rijverbod van vier maanden.

Smetje

Landelijk partijvoorzitter Christianne van der Wal zei vorige week nog dat VVD’ers ’van onbesproken gedrag’ moeten zijn. Het smetje op het blazoen van Huizing is voor het partijbestuur geen reden om in te grijpen. „Wat hij heeft gedaan kan niet, maar dat betekent niet dat iemand de rest van zijn leven nooit meer iets kan doen”, reageert een woordvoerder.

VVD Oegstgeest is bekend met het verleden van Huizing. De liberalen in het deftige dorp bij Leiden vinden dat hij ’zijn straf heeft gehad’ en wijzen op de integriteitstoets van de gemeente zelf.

LEES MEER OVER rijverbod matthijs huizing vvd

Steekpenningen, witwassen, bedreiging: de onderwereld infiltreert in de gemeente

Hoe integer is de lokale politiek nog?

VK 16.03.2018 Steekpenningen, witwassen, bedreiging, steeds meer gemeentebesturen krijgen te maken met infiltratie door de onderwereld. De bestuurlijke en juridische middelen om dat tegen te gaan zijn beperkt. Alertheid is nu het magische woord.

Burgemeester Winants van Brunssum waart op een voorjaarsdag in 2015 verbijsterd rond in de catacomben van een huis op een heuvel. Het is het chalet van de gearresteerde drugsdealer Cor van R. Bij een inval zijn wapens, drugs en een amfetaminelaboratorium aangetroffen. Dat het huis onderaardse gewelven heeft met bars en dark roomachtige vertrekken heeft de burgemeester nooit geweten. Hoe kan dit? Wie heeft hiervoor de vergunningen verleend?

Terug op het gemeentehuis vertellen een paar ambtenaren dat ooit een aanvraag voor vergunning is ingediend. Die is in een kast beland, er is gewacht totdat de termijn waarbinnen de gemeente moest reageren was verstreken. Dan is volgens de regels de vergunning automatisch verleend.

De burgemeester vermoedt opzet, hij denkt dat een of meerdere ambtenaren zijn omgekocht. Hier klopt geen moer van, denkt hij. Hij ziet ambtenaren met een keurig salaris een uitbundig rijk leven leiden. Hij verdenkt met name zijn ambtenaar John P., verantwoordelijk voor het onderhoud van gemeentelijke voorzieningen. P. rijdt in een dikke BMW, heeft een tweede huis in Hongarije. De burgemeester stapt najaar 2015 naar de politie. Uit het proces-verbaal: ‘Ik had het vermoeden dat door Van R. (de drugscrimineel) feesten zijn gehouden in de kelder en dat daar ook gemeenteambtenaren kwamen. Ik denk dat daar toen is geregeld dat de bouwtekeningen voor de vergunning (…) bewust ergens zijn blijven liggen.’ De aanvrage zou door bouw- en woningtoezicht nooit zijn goedgekeurd, verklaart de burgemeester.

Ambtenaren die steekpenningen aannemen, kandidaat-raadsleden met criminele antecedenten, een burgemeester die op 3 meter afstand met een vuurwapen wordt bedreigd er lijkt geen week voorbij te gaan of er is nieuws over de onderwereld die de lokale bovenwereld binnendringt. Hoe integer is de lokale politiek nog? Worden ambtenaren, maar ook raadsleden en wethouders voor grof geld omgekocht? Laten criminelen zich in met de gemeenteraadsverkiezingen van aanstaande woensdag om hun belangen veilig te stellen? En hoe pak je de brede waaier aan van integriteitsschendingen van niet strafbare leugens tot ambtelijke corruptie?

‘Het is een illusie te menen dat dit aan uw gemeente voorbijgaat’, schreven burgemeester Paul Depla van Breda en John Jorritsma van Eindhoven aan hun collega’s in Brabant en Zeeland in oktober vorig jaar. Ze betoogden dat de onderwereld op allerlei manieren probeert een plek te veroveren in de bovenwereld en dat infiltratie in de lokale politiek daarbij hoort. Ze vroegen lokale partijen goed op te letten wie men op de kandidatenlijst zou plaatsen.

Minister Kajsa Ollongron van Binnenlandse Zaken zou gisteren met een uitgebreide brief komen over de integriteit van het lokale bestuur. Het PvdA-Kamerlid Attje Kuiken had daar in januari om gevraagd; ze vindt dat de minister maatregelen moet nemen en het bijvoorbeeld mogelijk moet maken om raadsleden en wethouders die strafrechtelijk worden vervolgd te schorsen. De minister beloofde nog voor de raadsverkiezingen met een pakket te komen. Dit blijkt nu gisteren in de ministerraad te zijn opgehouden, om onbekende redenen. Ollongren had zich in december gemengd in de discussie over de integriteit van de omstreden wethouder Jo Palmen uit Brunssum. Ze vond dat hij weg moest. Ze sloot niet uit dat zij zelf zou ingrijpen.

Burgemeester Depla van Breda had een voorzienende blik. Lijsttrekker Paul de Jong van de nieuwe Stadspartij heeft vastgezeten voor een overval. Op zichzelf geen reden om niet verkozen te kunnen worden. Een partijgenoot moet binnenkort voorkomen vanwege drugshandel en witwassen. De Stadspartij wil als enige in Breda niet meedoen aan de afspraak om de partijfinanciën voor te leggen aan een accountant. Deze moet vaststellen dat de partij niet met zwart geld werkt. Lijsttrekker De Jong: ‘Wij doen niet mee aan een initiatief dat bedoeld is om ons dwars te zitten.’ Burgemeester Depla spreekt van ‘betonrot in onze democratie’. Hij zegt: ‘Als wij dit toelaten in onze gemeenteraden zijn we heel ver van huis.’

In Trouw waarschuwde hoogleraar criminologie Emile Kolthoff voor mollen in het stadhuis. ‘Zeker in Noord-Brabant, Limburg en Zeeland waar de politie de druk op de georganiseerde drugsgerelateerde misdaad opvoert, zoeken criminelen actief naar mogelijkheden die strijd te beïnvloeden.’

Volgens de Politiebond is Nederland een narcostaat geworden. Het CBS schatte in 2016 de omvang van de criminele economie in Nederland op 2,7 miljard. Het lijkt te bescheiden. Het gemeentebestuur van Tilburg heeft geverifieerde gegevens over de hennepindustrie in de stad. Jaarlijks wordt voor zo’n 800 miljoen omgezet, alleen in Tilburg.

Dat geld zoekt deels zijn weg naar de bovenwereld. Het kan criminele organisaties helpen, zo is de redenering, een zekere greep te krijgen op lokale projectontwikkeling. Daarom schuiven zij volgens Kolthoff kandidaten voor de gemeenteraad naar voren die ogenschijnlijk van voorbeeldig gedrag zijn, maar wel onder invloed staan van criminelen.

Ambtenaar John P. is in 2015 door burgemeester Winants met strafontslag gestuurd. Vorige week stond P. in Maastricht voor de rechter. Hij is in 1957 op Oost-Java geboren, zijn Limburgse tongval is naadloos. Hij is hevig verongelijkt: ‘Af en toe heb ik tegen mezelf gezegd: wat moet je nog op deze wereld.’ De aanklacht luidt witwassen. Het gaat om een bedrag van bijna twee ton. Een eenvoudige ambtenaar als hij had zoveel geld nooit op zijn bankrekeningen kunnen hebben.

Johan Remkes, oud-minister van Binnenlandse Zaken, nu commissaris van de koning in Noord-Holland, denkt dat het probleem in het zuiden van het land groter is. ‘Toch zou het ontzettend dom zijn aan te nemen dat ondermijnende, aan drugs gerelateerde criminaliteit hier in de Randstad niet voorkomt. Ik zie het vaker dan pakweg twintig jaar geleden.’

‘Die criminelen verdienen ongelofelijke bakken met geld’, zegt Joop van den Berg, emeritus hoogleraar parlementaire geschiedenis en oud-hoofddirecteur van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Hij gelooft er ‘geen lor’ van dat criminelen zich in persoon naar binnen wurmen in gemeenteraden. ‘Dat is toch veel te veel moeite voor die lui. Maar als zij hun belangen, vooral in het vastgoed, bedreigd zien, worden ze vals. Je krijgt als overheid last als je hen aanpakt. Reken vooral niet op een gewillig oor wanneer je als burgemeester zegt: ik geloof dat ik uw panden maar eens ga sluiten.’ Uit een enquête onder burgemeesters in 2016 kwam naar voren dat een kwart van hen een of meerdere keren is bedreigd.

Commissaris Remkes heeft ervaringen met pogingen tot regelrechte infiltratie in de gemeenteraad. In 2014 besloot de VVD in de Noord-Hollandse gemeente Heemskerk af te zien van deelname aan de raadsverkiezingen. De plaatselijke afdeling dreigde te worden overgenomen door wat Remkes ‘cowboys’ noemt, ‘mensen die niet in de eerste plaats erop uit waren het algemeen belang te dienen. Het landelijke bestuur van de VVD is toen zo verstandig geweest te zeggen: wij doen in Heemskerk even niet mee aan de verkiezingen.’

Remkes doelt op een paar bouwbedrijven uit Heemskerk die zich een machtspositie hadden verworven binnen de afdeling van de partij. Daarover ontstonden conflicten waarbij onder andere een wethouder dreigbrieven ontving; op papier geplakte krantenletters met teksten als: ‘We weten je te vinden als je niet van de lijst af gaat.’

Veel integriteitskwesties lopen vast in een gebrek aan bewijs. De rechter kan niets met het woord integriteit, aldus Wim Derksen, hoogleraar bestuurskunde.

Gemeenteraden zijn kwetsbaarder geworden voor sjoemelaars in de raadszaal. Dat komt onder andere doordat niet meer ruim te kiezen valt uit geschikte kandidaten. Nagenoeg alle partijen worstelen ermee. Je moet hard werken als raadslid, voor weinig geld en als het tegenzit voor nog minder waardering. Wie doen zoiets? Steeds minder gegadigden. Het verschijnsel wordt versterkt doordat steeds minder mensen lid zijn van politieke partijen. Uit de leden moeten kandidaten voor de gemeenteraad worden gerekruteerd. Het maakt dat de partijen het zich niet kunnen veroorloven kieskeurig te zijn. De kans op brokkenpiloten, non-valeurs en sjoemelaars in de raadszaal wordt groter.

De grote moeilijkheid met integriteitskwesties in het openbaar bestuur is dat zij zo netelig zijn. Dikwijls is er vermoeden in overvloed, maar schort het aan bewijs. Het komt doordat ondermijning het per definitie moet hebben van duistere krochten.

Daarnaast is er een subtiel, maar wezenlijk onderscheid tussen niet-integer en ondermijnend. Wat niet integer is, hoeft nog niet ondermijnend te zijn. Menigeen zal het onzuiver vinden als de wethouder sportzaken tevens voorzitter is van de plaatselijke atletiekvereniging. Ondermijnend wordt het pas als hij de bouw van de nieuwe kantine van de vereniging gunt aan zijn zoon die aannemer is. Bij ondermijning heeft de rechtsstaat het nakijken.

De Tilburgse hoogleraar bestuurskunde Stavros Zouridis spreekt over integriteit als een rubberen term: ‘Je kunt het naar believen uitrekken en oprekken.’ Hij bestudeerde vijftig onderzoeken naar kwesties waarin belangen verstrengeld waren. Hij kwam vijf verschillende interpretaties tegen van belangenverstrengeling. Zouridis: ‘Er is geen eenduidig normenkader.’

Op het gemeentehuis in Brunssum spookt het vermoeden van ambtelijke corruptie. John P. zou geweten hebben van de dubieuze wijze waarop de drugscrimineel zijn ondergrondse ruimtes verkreeg. De ambtenaar zou ook geweten hebben van een voorgenomen inval in een café in Brunssum dat in handen was van zijn zus en haar man. De politie had reden om aan te nemen dat er in cocaïne werd gehandeld. Nauwgezet was een inval voorbereid. Men was zeker van zijn zaak. Op de avond waarop het arrestatieteam toesloeg, werd geen gram coke aangetroffen. John P. keek van afstand toe, verklaarde later een ambtenaar die bij de inval aanwezig was.

Ofschoon het lekken over de inval buiten de tenlastelegging valt, brengt P. de kwestie ter zitting zelf te berde. ‘Ik zou het lek zijn, hè. Maar ik kwam gewoon langs toen ze bezig waren in het café. Een collega heeft tegen de burgemeester gezegd: ik zag John staan, hij is het lek. Dan krijg je met een burgemeester te maken die je erin duwt. Ik heb hem gevraagd: burgemeester, wat doet u mij en mijn gezin aan? Hij bleef mij aankijken. Ik zei: weet u wel wat u iemand aandoet die al 32 jaar in gemeentedienst is? Het enige wat hij zei was: ik doe mijn burgerplicht.’

Er mag een vermoeden zijn van ambtelijke corruptie, John P. wordt er niet van beschuldigd. Het gaat ter zitting louter om witwassen. Resie Peters, hoofd strategie en recherche bij justitie in Limburg, legt uit: ‘Naar de mate waarin de onderlinge strijd heviger wordt, zie je vaak dat heftiger geprobeerd wordt het strafrecht in de politieke arena te trekken. Partijen hebben de neiging over en weer aangiftes te doen. Van smaad, van belediging, van het lekken van vertrouwelijke informatie. Daar gaan wij niet in mee. Het Openbaar Ministerie moet buiten het gekrakeel van de lokale politiek blijven.’

Ze sprak deze woorden nog voordat vorige week de hoofdofficier van justitie in Den Haag, Bart Nieuwenhuizen, zijn gal spuwde over politici die ‘fop-, sjoemel- en showaangiftes’ doen. Zonder dat hij deze bij naam noemde, doelde hij op Geert Wilders en Thierry Baudet, die aangifte deden tegen respectievelijk minister Kajsa Ollongren en premier Mark Rutte. Nieuwenhuizen: ‘Die doen aangifte, niet omdat ze willen dat er recht wordt gedaan, maar omdat ze aandacht willen.’

Er is bijval van hoogleraar bestuurskunde Wim Derksen. Volgens hem moet je voor integriteitskwesties niet bij justitie en de rechter zijn. ‘Veel integriteitskwesties’, meent Derksen, ‘lopen vast in een gebrek aan bewijs.’ Sterker: ‘De rechter kan niets met het woord integriteit.’ Voor integriteit bestaat geen eensluidende, harde definitie. Een liegende wethouder is die niet integer? Vermoedelijk wel, maar wat moet een rechter daarmee? Een rechter heeft strafbare feiten nodig, de rest is rompslomp en oponthoud.

Ondermijning: serie in de krant en boek

Onder de titel Bedreigd bestuur schreef Jan Tromp over ondermijning al in 2015 een serie verhalen in de Volkskrant. Begin vorig jaar publiceerde hij samen met de Tilburgse hoogleraar bestuurskunde Pieter Tops het boek De achterkant van Nederland over de verstrengeling van onder- en bovenwereld. Tops en Tromp werken aan een vervolg op dit boek.

Voor integriteitsschendingen ook van de zwaarste soort is het strafrecht een lange, moeizame weg. Zie de zaak-Jos van Rey, de onderkoning van Roermond. Van Rey heeft geld aangenomen voor zijn verkiezingskas en hij heeft zich feestelijk laten verzorgen door een vriend, tevens projectontwikkelaar ter stede. Het Openbaar Ministerie is er al ruim vijf jaar mee bezig en nog is het werk niet af. De kwestie ligt nu bij de Hoge Raad. Van Rey is in cassatie gegaan nadat eind vorig jaar het gerechtshof in Den Haag hem vanwege witwassen en omkoping had veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf en hem voor twee jaar de uitoefening van een publiek ambt ontzegde.

In de zomer van 2016 had de rechtbank in Rotterdam een taakstraf van 240 uur opgelegd. ‘Het kan toch niet waar zijn’, noteerde hoogleraar Derksen, ‘dat je bij bewezen corruptie wegkomt met 240uur maaltijden rondbrengen in het verpleegtehuis van je schoonmoeder?’ Hij gaf zelf het antwoord: ‘Het Openbaar Ministerie speelde de kaart van integriteit, de rechter mag slechts oordelen over strafbare feiten. Ja, dan is de kans erg groot dat een muisje wordt gebaard.’

Van Rey staat weer op de kieslijst van zijn Liberale Volkspartij Roermond. De partij heeft nu 10 van de 31 raadszetels. Het kan heel goed dat Van Rey in het nieuwe college terugkeert als wethouder. In afwachting van het arrest van de Hoge Raad is de deur naar de wethouderskamer niet gesloten.

Voor de Roermondse burgemeester Rianne Donders is het een schrikbeeld. Ze voorziet dan eindeloze proceduregevechten, verdachtmakingen en obstructie, zowel in vergaderingen van B en W als in die van de gemeenteraad. Donders verwijst naar de gang van zaken in het bedrijfsleven. Ze zegt: ‘Als je als directeur van een bedrijf wordt vervolgd voor een strafbaar feit, ben je voor dat bedrijf niet meer de ambassadeur die je zou moeten zijn. Dan wordt jou gevraagd je sleutels in te leveren. In het openbaar bestuur kennen we zo’n instrument niet. Dat is eigenlijk heel raar.’

De gemeenteraad van Roermond heeft in het najaar van 2016 een protocol opgesteld op grond waarvan Van Rey niet in de raad zou thuishoren. Maar het protocol is een oproep, geen gebod. Donders: ‘Meer kan de politiek op dit moment niet doen en ik ook niet als burgemeester.’

In de rechtszaal verklaart John P. dat hij zegge en schrijve één keer bij de crimineel thuis is geweest. ‘Ze hebben mij gevolgd, ze hebben mij getapt, er is geen enkel bewijs.’ De burgemeester heeft zich tegenover vrienden en vertrouwde ambtenaren dan al vaak beklaagd over zijn onmachtige rol: ‘Je hebt het gevoel dat je Louis de Funès bent, kinderlijk naïef. We hebben vaak geen idee van wat er echt speelt. We zijn geen geoefende tegenpartij. Dat is heel zorgelijk.’

Is het strafrecht voor integriteitskwesties een kronkelpad vol doornen, de politiek-bestuurlijke weg is nauwelijks begaanbaarder. Het geval-Palmen is illustratief. Hij is de tantaluskwelling van bestuurlijk Brunssum. Palmen zou eigenbelang en partijbelang laten samenvallen. Hij zou er als jurist een hobby van maken burgers bij te staan in conflicten met de gemeente. Al in 1981 werd Jo Palmen als raadslid beschuldigd van fraude. Het CDA zette hem in 1990 uit de partij.

Burgemeester Winants smeekte de gemeenteraad eind vorig jaar het raadslid Palmen niet tot wethouder te verheffen. Hij merkte hem aan als ‘een hoog integriteitsrisico’; een onderzoeksbureau had hem in deze zin geadviseerd. Toen een kleine meerderheid in de raad niet met hem meeging, trad hij af. Luc Winants: ‘Ik kan en wil geen deel uitmaken van een gemeentebestuur dat zo nadrukkelijk de regels van integer bestuur aan de laars lapt.’

De hoogleraren bestuurskunde Korsten en Elzinga gingen in op een uitnodiging van dezelfde kleine meerderheid in de raad voor een contra-expertise (kosten 40 duizend euro). Ze kwamen uit op een omgekeerd oordeel: de opvatting dat Palmen niet zou deugen als wethouder ‘kan niet worden gedragen door de feiten die wij aan het licht hebben gebracht’.

Het zou ontzettend dom zijn aan te nemen dat ondermijnende, aan drugs gerelateerde criminaliteit in de Randstad niet voorkomt, aldus Johan Remkes, commissaris van de koning in Noord-Holland.

Dat pronte oordeel vestigde een beeld, maar weinig media meldden vervolgens dat verschillende Limburgse politici zware kritiek hadden op het rapport. Het voornaamste verwijt was dat de twee hoogleraren louter juridische criteria hebben aangelegd voor de beoordeling van integriteit. De gouverneur van Limburg, Theo Bovens: ‘De heren Elzinga en Korsten hebben de bestuurlijke en morele component van het integriteitsbeleid bewust buiten beschouwing gelaten.’ Hij noemde deze vorm van relativeren ‘niet wenselijk, niet opportuun en niet verstandig’.

In 2012 likte het provinciebestuur van Noord-Holland de wonden van een corruptieschandaal van een gedeputeerde. In het onderzoeksrapport Schoon Schip speelden morele overwegingen een hoofdrol: ‘De commissie verstaat onder onregelmatigheden ook laakbaar en onrechtmatig gedrag dat als zodanig niet strafwaardig is, maar dat wel onwenselijk of onaanvaardbaar wordt geacht.’ Belangenverstrengeling, nepotisme, intimidatie, misbruik van bevoegdheden het was de commissie uit 2012 om het even: ‘Al deze gedragingen doen afbreuk aan (…) de integriteit van het openbaar bestuur.’

De hoogleraren Korsten en Elzinga bestrijden het oordeel van de burgemeester, maar benoemen wethouder Palmen in hun rapport toch tot een risicofactor. Het maakt een dubbelzinnige indruk. Ze schrijven: ‘Wat betreft de collegeperiode na de verkiezingen van 21 maart 2018 spreken wij de vrees en de verwachting uit dat de kwetsbaarheden die aan de figuur Palmen op het vlak van bestuurlijke professionaliteit, communicatief vermogen en integriteit zijn gaan kleven, hem blijvend zullen achtervolgen. (…) Dit schept een bijzondere verantwoordelijkheid voor de gemeenteraad van Brunssum, maar zou ook voor Palmen reden voor bezinning moeten zijn.’ Hier staat toch dat after all Palmen niet lelieblank is en dat hij maar beter van het politieke schouwtoneel kan verdwijnen.

Elzinga: ‘Hij is ook wel degelijk een risico gezien zijn trackrecord, maar niet zo ernstig als de burgemeester beweerde. Kijk, het is een risicotoetsing vooraf, voor wethouders die nog moeten beginnen. Dan moet je uitsluitend harde criteria, de regels van de rechtsstaat aanleggen, vinden wij. Als je zaken als politieke moraal daarbij gaat betrekken, wordt het een heel ingewikkeld verhaal.’ Korsten: ‘Of iemand met bestek eet en hoe iemand zijn columns schrijft, rekenen we tot de communicatieve competentie en niet tot integriteit.’ Waar gouverneur Bovens spreekt van ‘een relativering die niet wenselijk is’, waarschuwt Elzinga voor ‘integrititis’, voor een ziekte om van alles ook een integriteitskwestie te maken. Het is zoals hoogleraar Stavros Zouridis al vaststelde: het ontbreekt onder bestuurders en bestuurskundigen aan ‘een eenduidig normenkader’.

Er is een bedrag van bijna twee ton dat ambtenaar John P. volgens de Belastingdienst en in diens spoor de officier van justitie niet verdiend kan hebben. Minutieus zijn de politiemensen van het Team Criminele Inlichtingen te werk gegaan. Er is het hondje Gianelli, knuffel van de vrouw van P. Uit haar in beslag genomen agenda’s blijkt dat Gianelli vier keer per jaar naar de trimsalon gaat. Maar bankafschriften ontbreken. P. moet volgens de recherche tussen 2010 en 2016 een bedrag van 21.195 euro aan brandstof hebben uitgegeven voor zijn auto’s. Geen bankafschriften, op een bedrag van 221,67euro na. P. moet in de genoemde periode 521 couverts hebben genoten in diverse restaurants voor een bedrag van ten minste 14.700 euro. Geen bankafschriften.

Hoe zou je in weerwil van alle moeizaamheid de risico’s van integriteitsschendingen kunnen verkleinen? Van politieke partijen wordt tegenwoordig verwacht dat ze hun kandidaten vooraf screenen. Burgemeesters voeren standaard goede gesprekken met aantredende wethouders over mogelijke verstrengeling van belangen. In 2012 zei commissaris van de koning Johan Remkes nog dat integriteitsproblemen niet zijn op te lossen met meer regels. Hij denkt daar inmiddels genuanceerder over. Hij wil dat raadsleden geschorst kunnen worden door de minister of de provinciale commissaris. En de rechter moet een bestuurder het passief kiesrecht, het recht om gekozen te worden, kunnen ontnemen. Remkes: ‘Nu kun je niks als puntje bij paaltje komt. Uiteindelijk heb je als burgemeester of als commissaris in dit soort zaken een stok achter de deur nodig.’

Remkes schetst patronen van rare vastgoedtransacties of van tien dezelfde winkeltypes in één straat die nooit alle tien rendabel kunnen zijn. Remkes: ‘Langs die weg komt het illegale geld naar boven. Het komt regelmatig voor, nu nog vooral in de grotere steden, maar er is een gerede kans op uitzaaiing.’ Ambtenaren, lokale politici, maar ook burgers moeten zich afvragen: hoe komen die winkels daar? Wie heeft de vergunning afgegeven?

Alertheid is tegenwoordig het magische woord op gemeentehuizen. Ferd Crone, burgemeester van Leeuwarden, heeft een tijdje geleden veertig ambtenaren in de buitendienst wijkagenten, milieuhandhavers, mensen van de sociale dienst een bijzondere opdracht gegeven. Kom bij mij terug, had Crone hun gezegd, met twee foto’s van situaties waarvan jij denkt: hier klopt iets niet. Er komt nooit een mens in die kapperswinkel en toch blijft hij maar geopend. Of: nu ik erop let, merk ik dat er nooit enige bedrijvigheid is in die loods op het bedrijventerrein. Crone: ‘Juist omdat het voor het strafrecht moeilijk is om ondermijning aan te pakken, moeten burgerlijke bestuurders burgemeesters, mensen van de Belastingdienst, van woningcorporaties in onderlinge samenwerking willen optreden. Mijn ervaring is: als je eenmaal gaat kijken, zie je veel.’

‘Het openbaar bestuur moet de baas blijven in onze gemeenschappen.’ Aan het woord is burgemeester Jan Boelhouwer van het Brabantse Gilze-Rijen. ‘Als dat op de tocht komt te staan en dat dreigt, dat dreigt echt , kunnen we inpakken. Hier in het dorp rijden mensen rond in vreselijk dikke auto’s, hun arm vorstelijk buiten het raam gestoken. Ze willen maar één ding laten zien: hier zijn wij de baas.’

Boelhouwer noemt het overeind houden van de rechtsstaat ‘mijn belangrijkste taak’. Hij kan het niet alleen, benadrukt hij. Hij instrueert medewerkers op het gemeentehuis en in de buitendiensten. ‘Dus als er hier iemand aan het loket komt en die wil een of andere vergunning… Alert! Alert! Wat gebeurt hier? En direct allemaal erin springen, hè. Alert!’

Integriteit in regels vangen blijft, zo lijkt het, een draconische opgave. Verplichte screening bijvoorbeeld van aanstaande raadsleden zal zeker helpen, maar het is een momentopname. Als door omstandigheden het gekozen raadslid chantabel wordt, is nog niets bereikt. Integriteit van bestuur gaat uiteindelijk over moraal en burgermansfatsoen, van bestuurders én van burgers. Daarover had de Limburgse gouverneur Theo Bovens het toen hij deze week de doodsbedreiging van de Voerendaalse burgemeester Houben besprak. Bovens zei: ‘Vaker dan voorheen zeggen bestuurders dat ze crimineel gedrag in hun gemeente niet langer pikken. Het is dan heel belangrijk dat de samenleving achter de burgemeesters en het openbaar bestuur gaat staan.’

Ambtenaar John P. betoogt dat hij in ‘een slechte film’ is beland, ‘in een nachtmerrie’. De president van de rechtbank, nuchter: ‘Ik zal u helpen. De kern van de zaak is dat u veel meer geld had dan u zou kunnen hebben.’ P. zegt dat hij cadeaus kreeg van gasten voor wie hij feesten gaf. Geld in envelopjes. Alleen al in de enveloppes moet 50 duizend euro hebben gezeten. Hij ontving geld van zijn schoonvader. Bankbiljetten. Altijd alles cash. De president: ‘Het is mij nog nooit gelukt om met verjaardagsfeesten vijftig mille op te halen.’

De officier eist een gevangenisstraf van acht maanden, de advocaat houdt het bij gebrek aan bewijs op vrijspraak.

Bedreigd bestuur

Onder de titel Bedreigd bestuur schreef Jan Tromp over ondermijning al in 2015 een serie verhalen in de Volkskrant. Begin vorig jaar publiceerde hij samen met de Tilburgse hoogleraar bestuurskunde Pieter Tops het boek De achterkant van Nederland over de verstrengeling van onder- en bovenwereld. Tops en Tromp werken aan een vervolg op dit boek.

Lees hier nog eens alle artikelen terug die eerder over dit onderwerp verschenen.

Volg en lees meer over:  CRIMINALITEIT  MENS & MAATSCHAPPIJ   POLITIEK   NEDERLAND

Illustratie: Bas van der Schot

De zesde Integriteits Index: de VVD heeft weer de meeste én de grootste schandalen

VN 23.02.2018 Voor de zesde keer brengt Vrij Nederland de Politieke Integriteits Index, het overzicht van alle politieke schandalen van het afgelopen jaar. De VVD blijft de partij met de meeste en de ernstigste affaires.

Het begint een trieste traditie te worden op de jaarlijkse Vrij Nederland Politieke Integriteits Index (PII): de VVD had in 2017 met een totaal van elf weer de meeste affaires én de ernstigste. Het CDA kende afgelopen jaar zes integriteitskwesties, de PvdA vier. De andere landelijke partijen waren opmerkelijk schoon. Lokale partijen scoorden in 2017 bij elkaar vijftien affaires. Het leverde in totaal 39 integriteitskwesties op, begaan door 35 mannen en vier vrouwen. Dat zijn er minder dan de 47 affaires van 2016.

Ook iets verder terugkijkend telde 2017 minder kwesties: het gemiddelde over de voorgaande vier jaar was 55. Het is nog te vroeg om te spreken van een fundamenteel dalende trend omdat we nog te kort meten, maar het gaat al wel een paar jaar de goede kant op. Politieke partijen besteden nu expliciet aandacht aan integriteit, vragen een Verklaring Omtrent Gedrag, screenen en trainen hun nieuwe kandidaten en dringen sneller aan op aftreden bij integriteitskwesties. Dat was een jaar of vijf geleden wel anders, toen bijvoorbeeld een partij als de VVD onthullingen over fraude en corruptie laconiek wegwuifde.

Traditiegetrouw was de grootste categorie weer ‘misdragingen in de vrije tijd’.

Zoals gebruikelijk vond het merendeel van de affaires in 2017 plaats op gemeentelijk en provinciaal niveau: 32 van de 39 gevallen. Bijna de helft daarvan – zestien – kwam voor rekening van lokale partijen. Dat lijkt erop te wijzen dat de landelijke partijen hun zaken op orde beginnen te krijgen, maar dat de lokale partijen minder professioneel zijn. Traditiegetrouw was de grootste categorie weer ‘misdragingen in de vrije tijd’. Denk bijvoorbeeld aan Jos van Son, die moest aftreden als wethouder voor Rosmalens Belang in Den Bosch omdat hij met te veel drank achter het stuur zat. Of Fred Wozniak, die uit de raadsfractie van het CDA in Moerdijk stapte omdat de FIOD hem van belastingfraude verdenkt.

In 2016 waren problemen rond lokaal vastgoed en bestemmingsplannen goed voor een kwart van de gevallen. In 2017 was dat met tien van de 39 affaires weer zo. Meestal gaat het om raadsleden of wethouders die onvoldoende afstand nemen van hun eigen vastgoedbelangen of die van anderen. Het bekendste voorbeeld is de Brunssumse wethouder Jo Palmen, van wie de vastgoedbelangen zelfs de aandacht van minister Kajsa Ollongren trokken.

LOKAAL VASTGOED: GEDOE

‘Lokale partijen en lokaal vastgoed: altijd gedonder’ was een van de koppen in de PII van 2016. Een kwart van de lokale affaires had met vastgoed, bouwvergunningen of grondzaken te maken. Ook vorig jaar bleken problemen rond vastgoed of bestemmingsplannen goed voor tien affaires, ruim een kwart. Wethouder Jo Palmen van Brunssum kwam uitgebreid in het nieuws. Palmen (BBB/Lijst Palmen) heeft al sinds 1976 een geschil met de gemeente over een stuk grond en claimt naar verluidt ruim een miljoen. Een integriteitsonderzoek had uitgewezen dat hij als wethouder een ‘hoog risico’ zou vormen, vooral omdat grondzaken in zijn portefeuille zitten.

Palmen ziet zelf geen problemen en alle lokale partijen staan achter hem. De plaatselijke afdelingen van de landelijke partijen willen dat Palmen aftreedt, maar zij zijn in de minderheid. Burgemeester Luc Winants trad af omdat hij ‘niet meer garant kan staan voor een integer bestuur’. Hij staat, net als gouverneur Theo Bovens, met lege handen: ze worden geacht de integriteit van het lokale bestuur te bewaken, maar hebben nauwelijks instrumenten. Kajsa Ollongren heeft als minister van Binnenlandse Zaken wel de mogelijkheid om in te grijpen, maar dat paardenmiddel is bedoeld voor gemeentes die onbestuurbaar zijn.

Gemeentehuis van Brunssum. Foto: Marcel van den Bergh

HARDNEKKIGE PROBLEMEN

Hoewel het de goede kant op lijkt te gaan met politieke integriteit, zijn er zeker nog zorgen. In het zeventig pagina’s tellende regeerakkoord valt het woord ‘integriteit’ precies één keer, onder het kopje ‘Koninkrijksrelaties’. Kennelijk ziet het kabinet het vooral als een Antilliaans probleem. Toch zijn er ook hier, naast het gedoe met lokaal vastgoed, nog een paar andere hardnekkige problemen rond integriteit.

Het Huis voor Klokkenluiders functioneert totaal niet, waardoor misstanden in politiek en openbaar bestuur mogelijk onopgemerkt blijven. De Tweede Kamer heeft nog steeds geen gedragscode, de partijfinanciering blijft soms troebel, er blijft een tekort aan kandidaten (zeker lokaal) en – de olifant in de kamer – de VVD heeft als grootste landelijke partij hardnekkig de meeste én de grootste schandalen.

In het zeventig pagina’s tellende regeerakkoord valt het woord ‘integriteit’ precies één keer.

De Tweede Kamer heeft wel integriteitsregels, maar dat is meer een verzameling wettelijke regelingen met toelichting dan een heldere code. Toch zijn er genoeg kwesties waar de Kamer eens principieel over zou moeten debatteren om vast te stellen wat wel en niet hoort. Wanneer mag een Kamerlid bijvoorbeeld overstappen naar een andere baan?

VVD’er Sjoerd Potters werd direct na de verkiezingen burgemeester van De Bilt. Daarna stapte zijn partijgenoot Pieter Duisenberg over naar de Vereniging van Universiteiten. In oktober liet PvdA’er Jeroen Dijsselbloem weten toch niet in de Kamer te gaan zitten, terwijl hij voor de verkiezingen nog een hogere plaats op de kieslijst had afgedwongen. Daarmee stelde hij 51.695 voorkeursstemmers teleur: ‘Het is niet fraai,’ gaf hij toe.

Spelen politici elkaar baantjes toe? Op zoek naar de Haagse banendraaimolenLees verder

De drie hebben geen regels overtreden en komen niet op de PII. Maar tegenover de kiezers is het inderdaad ‘niet fraai’. Potters en Duisenberg blijven met hun kennis en vaardigheden de publieke zaak dienen. Tegelijk is dat bij Duisenberg ook een mogelijk bezwaar: hij was onderwijswoordvoerder in de Kamer en is dus in zijn oude sector beland.

Zoiets is sinds de invoering in mei van een nieuwe gedragscode verboden voor oud-ministers en oud-staatssecretarissen: die mogen de eerste twee jaar na hun aftreden niet meer lobbyen bij hun oude departement. Aangezien het verloop onder Kamerleden helaas hoog is, zou het goed zijn daar algemeen aanvaarde normen voor af te spreken: wanneer mag je met goed fatsoen weg en naar welke functie wel en niet?

Een andere kwestie die schrééuwt om een heldere gedragscode is het geschenkenregister. Kamerleden melden de meest onnozele cadeaus (kookboeken, repen chocola) maar het appartement dat Alexander Pechtold kreeg van een Canadese diplomaat staat niet op de lijst.

LASTIG: PARTIJFINANCIERING

Nederland lag in Europa jarenlang onder vuur omdat de partijfinanciering hier niet wettelijk geregeld was. Sinds 2013 is er de Wet financiering politieke partijen, maar die verplicht alleen openbaarmaking van giften boven de 4500 euro. Zelfs die soepele regels worden soms nog overtreden. In mei onthulde NRC dat verschillende partijen zich niet aan de regels houden. De VVD overtrad de belastingwetgeving door geen financiële verantwoording te publiceren van de Ivo Opstelten Foundation en drie andere stichtingen.

Deze bieden als Algemeen Nut Beogende Instellingen fiscale voordelen en zijn verplicht om cijfers te publiceren. De VVD had in 2014 beloofd om transparanter te worden over donaties, maar uit onderzoek van NRCblijkt dat de partij onder voorzitter Henry Keizer juist minder financiële details is gaan melden. Na publicatie kwam de VVD alsnog met jaarverslagen, met daarin voor zo’n twee ton donaties. Ook (dochterorganisaties van) D66, PvdA en PVV waren nalatig.

De SP is een geval apart. SP’ers laten hun salaris direct overboeken naar de partij, waarna zij een veel lagere vergoeding uitgekeerd krijgen. Dat levert de socialisten jaarlijks naar schatting zo’n vijf miljoen euro op. Ronald Plasterk opende als minister van Binnenlandse Zaken de aanval op die praktijk: volksvertegenwoordigers moeten zonder ‘last’ hun werk doen en dat kan niet als ze in dienst zijn van hun partij. De gemeente Noordoostpolder weigerde als eerste het geld aan de SP te storten en kreeg gelijk van de rechter. Zeker twee provincies en vijftien gemeentes maken de salarissen nu rechtstreeks over aan SP-politici. De partij verliest daarmee ook belastingvoordelen.

Lastig: partijfinanciering. Foto: Studio Oostrum

EEN PSYCHOLOGISCH DRAMA

En dan de VVD. Deze partij staat sinds de start van de Politieke Integriteits Index in 2013 elk jaar bovenaan. Gemeten over de volle lengte van onze database (vanaf 1980) neemt de VVD met 118 van de 505 politici in opspraak eveneens de eerste plaats in. De partij heeft ook verreweg de meeste leden met een strafblad. VVD’ers kwamen decennialang nauwelijks in aanraking met het strafrecht, maar sinds het aantreden van Mark Rutte in 2007 liepen maar liefst 25 VVD’ers tegen een strafblad aan – van wie drie in 2017.

Ter vergelijking: tussen 2007 en 2017 waren dat er zeven bij de PvdA, drie bij D66 en CDA en twee bij de PVV. Khalid Tatou, raadslid voor de PvdA in Gouda, werd in september 2017 gearresteerd op verdenking van ontucht met een dertienjarig meisje. Michael Heemels, de voormalige woordvoerder van Geert Wilders en fractievoorzitter van de PVV in Limburg, werd in oktober veroordeeld tot veertien maanden cel wegens het verduisteren van 180.000 euro uit de partijkas (niet in de PII over 2017, omdat we affaires meetellen in het jaar waarin ze voor het eerst in het nieuws komen).

De VVD’ers die in 2017 werden veroordeeld, hadden twee dingen gemeen: ze hadden gefraudeerd en ze zeiden niet te weten dat het strafbaar was.

De drie VVD’ers die in 2017 werden veroordeeld, hadden twee dingen gemeen: ze hadden gefraudeerd en ze beriepen zich er bij de strafrechter op dat ze niet wisten dat het strafbaar was. Huib van Vliet trad af als Statenlid in Flevoland omdat hij verdacht werd van verduistering.

Hij wikkelde in 2009 een erfenis van een tante af, waarbij hij zonder overleg 110.000 euro overboekte naar zijn eigen rekening. Een andere erfgenaam pikte dat niet en deed aangifte. Van Vliet meende dat hij recht had op het geld, zo tekende Omroep Flevoland op tijdens de zitting. Hoewel hij volhield dat hij alleen een fout had gemaakt en niets strafbaars had gedaan, werd hij in februari 2017 veroordeeld tot 180 uur taakstraf.

Robin Linschoten werd in september 2017 als eerste oud-bewindsman ooit (in de PII van dit jaar komt hij niet voor, want hij is uit de politiek) veroordeeld tot twee maanden celstraf wegens belastingfraude. De rechtbank was strenger dan het OM, dat een taakstraf had gevraagd.

Zijn zaak trok veel belangstelling. Niet alleen omdat de veroordeling van een oud-bewindsman uniek is in Nederland, maar ook omdat Linschoten zelf in jaren negentig als Kamerlid en staatssecretaris van Sociale Zaken fel van leer trok tegen fraude. Hij noemde de fraudebestrijding in Nederland ‘brandhout’, hield minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin voor dat fraudeurs lachten om zijn slappe aanpak en vond dat ook kleine fraude hard aangepakt moest worden: ‘Fraude mag nooit lonen.’

Robin Linschoten. Foto: Gerhard van Roon/Hollandse Hoogte

Het contrast met de Robin Linschoten die in 2017 voor de rechter stond, was groot. Volgens de FIOD had hij tussen 2010 en 2012 ongeveer een ton te weinig btw afgedragen: dus over ongeveer een half miljoen euro omzet geen belasting betaald. Zijn optreden voor de rechtbank was onbegrijpelijk. Linschoten had talloze blauwe enveloppen domweg niet opengemaakt.

De man die staatssecretaris van Sociale Zaken was geweest, kroonlid van de SER, voorzitter van het Advies College Toetsing Administratieve Lasten en die in de directie van DSB Bank verantwoordelijk was voor het risicobeheer, verklaarde tegen de rechters: ‘Ik heb niets met administratie.’ Hij zei niet te weten dat een ondernemer zelf btw-aangifte moet doen en gaf zijn boekhouder de schuld: ‘Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd.’

‘Ik heb niets met administratie. Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd.’

Tijdens de zitting bleek dat de fiscus Linschoten privé in de jaren negentig – dezelfde periode waarin hij als politicus strengere fraudewetgeving invoerde – al boetes oplegde omdat hij achterliep met zijn belastingafdrachten. Het is zelfdestructief gedrag dat zich niet rationeel laat verklaren. ‘Het is een psychologisch drama. Als je als scherp en briljant Kamerlid een grote toekomst wordt toegedicht en enkele decennia later maak je geen blauwe enveloppen meer open, dan is er iets heel erg misgegaan,’ zo zei een oud-fractiegenoot anoniem in het AD.

CREATIEVE OPLOSSING

De derde VVD’er die veroordeeld werd wegens fraude is Matthieu van Sint Truiden. Hij kreeg in juni 2017 zes maanden voorwaardelijk wegens belastingfraude. Deze zaak heeft weinig aandacht gekregen, terwijl hij toch opvallend genoeg was: een voormalig advocaat-generaal die verantwoordelijk was voor fraudebestrijding, werd zelf voor fraude veroordeeld. Van Sint Truiden was geen beroepspoliticus (daarom komt hij ook niet in de PII van dit jaar voor), maar had, naast zijn werk als advocaat-generaal, als voorzitter van de landelijke partijcommissie Politie en Justitie wel een prominente rol binnen de VVD. In die commissie zat ook Leo de Wit, destijds hoofdofficier van Justitie in Amsterdam.

NRC Handelsblad onthulde in 2014 dat De Wit ervoor had gezorgd dat zijn partijgenoot Van Sint Truiden zonder screening aan slag kon als fraudebestrijder bij het OM. Als hij wel gescreend was, dan zou ontdekt zijn dat hij bij zijn vorige kantoor, Nauta Dutilh, onenigheid had over declaraties. Van Sint Truiden was al sinds 2006 in een vechtscheiding gewikkeld en zat in financiële problemen. Omdat hij niet kon rondkomen van zijn salaris bij het OM had hij bedongen dat hij als advocaat mocht bijverdienen. Normaal gesproken zijn financiële problemen een bekende ‘rode vlag’ bij benoemingen op gevoelige posities, hier werd een creatieve oplossing verzonnen.

Vennootschapsjurist Matthieu van Sint Truiden stelde dat ‘hele fiscale recht niet te snappen. Ik vind het één groot gezever.’

Pas in 2011 ontdekten ze bij het OM dat een dergelijke combinatie wettelijk verboden is: aanklager en advocaat zijn rollen die haaks op elkaar staan. Om zijn ex dwars te zitten, probeerde Van Sint Truiden een groot deel van zijn inkomsten als advocaat via buitenlandse bankrekeningen en limiteds in belastingparadijzen aan het zicht te onttrekken. Daarbij verzweeg hij zo’n 2,5 ton aan inkomsten. Van Sint Truiden werd al in 2012 op non-actief gesteld bij het OM.

Dat hij pas in 2017 is veroordeeld, komt omdat hij het onderzoek op alle mogelijke manieren heeft tegengewerkt. Voor de rechter hield Van Sint Truiden vol dat hij het slachtoffer was van een complot, ‘doelbewuste treiteracties’ van het OM. Hij stelde ook als vennootschapsjurist dat ‘hele fiscale recht niet te snappen. Ik vind het één groot gezever,’ zo noteerde NRC tijdens de zitting. Het was een argument dat, net als bij zijn partijgenoten Van Vliet en Linschoten, géén indruk maakte op de rechters toen ze hun vonnis schreven.

EEN VERONTRUSTEND PATROON

Deze zaken staan hier zo uitgebreid beschreven omdat zich een verontrustend patroon aftekent. Er zijn, zoals gezegd, inmiddels 25 VVD’ers met een strafblad. Het pijnlijke is dat die de aanklachten tegen hen vaak bagatelliseren, ontkennen, zeggen dat er een complot is, beweren dat ze de wet niet kennen of dat officieren van justitie, rechters en journalisten het niet begrijpen. Ton Hooijmaijers, Jos van Rey, Robin Linschoten en Matthieu van Sint Truiden vinden allemaal dat ze niets verkeerds hebben gedaan.

Hooijmaijers, Van Rey, Linschoten en Van Sint Truiden vinden allemaal dat ze niets verkeerds hebben gedaan.

Die houding leverde Van Rey vlak voor de kerst nog een veel hogere straf op in hoger beroep. Hij was bij de rechtbank veroordeeld tot 240 uur taakstraf. Bij het Hof kreeg hij een jaar voorwaardelijk voor witwassen, aannemen van giften, stembusfraude en het lekken van vertrouwelijke informatie. Omdat Van Rey nog steeds niet snapt wat hij verkeerd heeft gedaan, legt het Hof een extra straf op: ‘De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep niet de indruk gewekt dat hij het verkeerde van zijn handelen inziet. Integendeel, hij heeft steeds volgehouden dat hem geen verwijt in strafrechtelijke zin kan worden gemaakt.’

Daarom heeft het hof ‘ter bescherming van de integriteit van het openbaar bestuur’ als bijkomende straf opgelegd dat Van Rey twee jaar geen bestuurlijk ambt mag bekleden. Van Rey is in cassatie gegaan en het zou kunnen dat hij na de komende gemeenteraadsverkiezingen, totdat de Hoge Raad het arrest bevestigt, alsnog wethouder wordt.

Uitspraak Jos van Rey. Foto: Maarten Hartman/Hollandse Hoogte

Omdat VVD’ers zich met hand en tand verzetten, bezorgen ze de opsporingsdiensten handen vol werk. Jos van Rey weigerde zijn iPads te ontsleutelen, zijn broer Hennie verstopte geld tussen de bevroren kippen en Sjoerd Swane, voormalig VVD-raadslid en -wethouder in Maarssen, gooide zijn harde schijf in de Vecht – hij moest er door een duiker uit worden gevist. Matthieu van Sint Truiden hield zijn geld in het buitenland verborgen en diende eindeloos klachten in. Daarmee leggen de VVD’ers een serieus beslag op de financiële opsporingscapaciteit in dit land.

De FIOD heeft maar een beperkt aantal teams voor serieuze fraude en iedere rechercheur die bezig is met de iPads van Van Rey of de Luxemburgse rekeningen of het Antilliaanse trustkantoor van Van Sint Truiden, kan niet achter andere criminelen aan. Omdat ze bovendien massaal in hoger beroep gaan, leggen ze ook een serieus beslag op de rechterlijke macht. Dat is hun goed recht, maar dat betekent wel dat er een vrijwel permanent circus is van VVD’ers die voor de rechter moeten verschijnen.

Dat leidt vervolgens binnen de partij weer tot complotdenken. In maart 2015 noemde Edith Schippers het in De Telegraaf niet toevallig dat vlak voor de verkiezingen affaires bovenkwamen: ‘Er zit ergens een kracht achter.’ Maar als een partij zoveel slepende affaires heeft, zijn er altijd wel een paar die vlak voor de verkiezingen tot ontploffing komen.

GOEDE MENSEN VINDEN…

Het is al jaren een vast ritueel voor politiek journalisten: voor de verkiezingen opschrijven dat het moeilijk is om kandidaten te vinden. Ook voor deze raadsverkiezingen was het weer ploeteren, al krijgen alle partijen de lijsten uiteindelijk wel vol. Tom-Jan Meeus maakte een inzichtelijk rekensommetje in NRC. De VVD, al sinds 2010 bij bijna alle verkiezingen de grootste partij, heeft nog maar 26.500 leden. Bij vierhonderd gemeenten, met twintig kandidaten per lijst, betekent dat dus dat één op de drie leden kandidaat is. Voor andere partijen gelden vergelijkbare sommetjes.

Partijen kunnen dus niet kieskeurig zijn: als het googlen van een naam geen rare dingen oplevert, is de kans groot dat iemand op de lijst komt. Gek genoeg nam Geert Wilders zelfs die moeite niet toen hij zijn nieuwe lijsttrekker in Rotterdam presenteerde. Binnen een dag moest hij Géza Hegedüs al weer afvoeren, toen de Volkskrant onthulde dat de man racistische ideeën heeft en een bewonderaar is van Holocaust-ontkenner David Irving. Onbegrijpelijk, na alle slechte ervaringen van Wilders met types als James Sharpe, Hero Brinkman en Eric Lucassen.

…EN HOUDEN

Een ander terugkerend thema is dat lokale politiek zwaar is. Raadsleden moeten naast hun werk stukken lezen, vergaderingen bijwonen en lokale contacten onderhouden – sommige zitten in tientallen WhatsApp-groepen. Uit een onderzoek van het SCP onder griffiers blijkt dat in minder dan een derde van de gemeentes raadsleden voldoende tijd hebben om hun werk goed te doen. Wethouders hebben, nog meer dan raadsleden, te maken met assertieve burgers. Zo’n 40 procent van de wethouders haakt vroegtijdig af, schrijft Martin Knol in zijn boek Waarom wethouder.

Knol, zelf voormalig wethouder in Deventer en Zwolle, schreef het om zijn ervaringen te delen en te wijzen op valkuilen. Waar wethouders voorheen vielen door budgetoverschrijdingen, falend toezicht en verstoorde coalitieverhoudingen, sneuvelt nu maar liefst één op de drie wethouders op niet-integer handelen of de schijn ervan. Dat is ernstig. ‘Burgers moeten op die overheid kunnen vertrouwen,’ schrijft Knol. Dat vertrouwen is cruciaal om burgers bij het bestuur te betrekken.

Knol heeft ook een belangrijke tip: ‘Drink geen alcohol!’ Drank is overal, maar Knol heeft ‘bijna persoonlijk de Spa-rood-fabriek overeind gehouden’. En terecht, want de PII bevat een lange lijst van politici die dronken een ongeluk veroorzaakt hebben, een vechtpartij zijn begonnen of iets gestolen hebben.

Goede mensen vinden… en houden. Foto: Jan de Groen, Hollandse Hoogte.

MOREEL KAPITAAL

Daarmee komen we bij de VVD zelf. Het patroon van individuele ontkenning lijkt zich voort te zetten op het collectieve niveau. Alle partijen worstelen met affaires (zie bijvoorbeeld het gedoe rond Moorlag bij de PvdA), maar omdat de VVD er zo veel heeft, valt het extra op. De afgelopen jaren hebben we de forse oververtegenwoordiging van de VVD steeds verklaard door te stellen dat de VVD als grootste partij (in de Kamer) nu eenmaal meer actieve politici heeft.

Bovendien zijn VVD’ers vaker geassocieerd met het bedrijfsleven, met meer geld en verlokkingen. ‘En minder moreel kapitaal?’ vroeg Folkert Jensma zich na de veroordeling van Linschoten af in NRC Handelsblad. Dat de VVD nu eenmaal een grote bestuurderspartij is die dicht tegen het bedrijfsleven aan zit, kan de aanhoudende stroom van ernstige integriteitsschendingen niet meer verklaren: qua ledental en bestuursfuncties is de VVD vergelijkbaar met andere grote partijen.

Opvallend is dat Mark Rutte als politiek leider maar geen greep lijkt te krijgen op alle integriteitskwesties. Dat was bij de afgang van Henry Keizer weer goed te zien. Keizer was sinds 2014 partijvoorzitter van de VVD. Hij was vertrouweling van Rutte en had als voorman de taak een eind te maken aan de lange reeks affaires. Onder zijn leiding was de partij aanzienlijk strenger geworden. ‘Je kunt niet een beetje integer zijn,’ zei Keizer tegen omroep Human. ‘Je bent integer of je bent het niet.’

Henry Keizer, voormalig partijvoorzitter van de VVD. Foto: Phil Nijhuis/Hollandse Hoogte

MEERDERE PETTEN

‘Ironisch genoeg is het nu Henry Keizer zelf wiens integriteit ter discussie staat,’ schreef platform voor onderzoeksjournalistiek Follow the Money (FTM) in april na het blootleggen van een omstreden overname door Keizer. In het kort kwam het hier op neer: in 2012 kocht Keizer als directeur samen met drie zakenpartners de aandelen van de B.V. Beheermaatschappij ‘de Facultatieve’ van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie, waar hij als adviseur bij betrokken was.

Volgens accountant EY was het bedrijf (met een omzet van 106 miljoen euro) minstens 31,5 miljoen euro waard. Door handig schuiven met leningen en dividend betaalden Keizer en zijn zakenpartners slechts dertigduizend euro. ‘Daarmee werd de verkopende partij – de vereniging – ernstig benadeeld en werd de VVD-partijvoorzitter in één klap multimiljonair,’ zo concludeerde FTM.

Na zich een tijdje stilgehouden te hebben, gaf Keizer op 28 april op het kantoor van de Facultatieve een persconferentie, waarin hij een poging deed de overname te verdedigen. Daarbij weigerde hij de onderzoeksjournalisten Eric Smit en Kim van Keken van FTM en een ploeg van PowNed de toegang. Donald Trump boycot kritische journalisten en DENK ook, maar verder is het in Nederland ongehoord – zeker voor een partij die zichzelf liberaal noemt. Keizer kwam die dag met stukken die de verkoopprijs moesten onderbouwen, maar die waren niet overtuigend.

Zeker voor een partij die zichzelf liberaal noemt, is het ongehoord dat journalisten bij een persconferentie worden geweigerd.

Keizer had de schijn tegen, omdat hij De Facultatieve als directeur niet alleen voor een prikkie had gekocht, maar daarbij ook als adviseur van de verkopende vereniging was opgetreden. ‘Juist als er meerdere petten een rol spelen, is het heel erg goed dat die informatie onafhankelijk wordt aangeleverd en dat er een toetsing plaatsvindt van die aangeleverde informatie,’ zei hoogleraar accountancy en oud-FIOD-rechercheur Marcel Pheijffer in Nieuwsuur. ‘De stukken roepen bij mij meer vragen op dan dat ze antwoorden geven.’

De deal van Keizer werd goedgekeurd door de Raad van Commissarissen, waarin de VVD-senatoren Loek Hermans en Anne-Wil Duthler zaten. Dit duo hield ook toezicht bij het Centraal Orgaan Asielzoekers, waar hun partijgenoot Nurten Albayrak in opspraak kwam. Zij werd veroordeeld tot 140 uur taakstraf wegens valsheid in geschrifte (deze affaire telt ook niet mee voor de PII over 2017, omdat Albayrak ambtenaar was en geen politicus, en omdat we affaires meetellen in het jaar dat ze voor het eerst in het nieuws komen).

Met een minister, staatssecretaris én topambtenaar die allemaal van de VVD waren, ontbrak de kritische tegenspraak: rijen gesloten en luiken dicht.

Voor Hermans was het debacle bij De Facultatieve een hattrick, want hij faalde ook als voorzitter van de Raad van Commissarissen bij de failliete zorgorganisatie Meavita. Hier speelt hetzelfde verontrustende patroon dat we zagen bij de bonnetjesaffaire: met een minister (Ivo Opstelten), staatssecretaris (Fred Teeven) én topambtenaar (Pieter Cloo) die allemaal van de VVD waren, ontbrak de kritische tegenspraak: rijen gesloten en luiken dicht. Kamerlid Ard van der Steur, die geacht werd de macht te controleren, deed mee door zelf brieven aan de Kamer over de bonnetjes-affaire te censureren. (‘Schrappen. Komt gedonder van.’)

Rutte omhelst de afgetreden minister Ard van der Steur. Foto: Bart Maat/ANP/Hollandse Hoogte

HANDIG VEHIKEL

Ook in de affaire-Keizer hield de VVD de gelederen gesloten. Kort na de publicaties op FTM paste Annemarie Jorritsma een Trumpiaanse truc toe. In de studio van BNR verdedigde ze Keizer: ‘Je mag niet afgaan op een oppervlakkig onderzoek van een journalist.’ Dat was een gotspe: FTM had maanden gewerkt aan het verhaal en had aanzienlijk dieper gespit in het leven van Keizer dan de VVD zelf. Zo is er tot op de dag van vandaag nog geen cv van Keizer beschikbaar – wat sterk de indruk wekt dat de VVD voor zijn benoeming nooit naar zijn verleden heeft gevraagd. Dat is vreemd, want als partijvoorzitter zat hij bij veel vertrouwelijke besprekingen.

Op de reactie van de interviewer dat FTM wél goed naar de boeken van De Facultatieve had gekeken, zei Jorritsma nog iets vreemds: ‘Ze hebben de jaarverslagen bekeken. En dat is wel iets anders dan de boeken.’ Daarmee suggereerde ze dat de boekhouding van De Facultatieve een ander beeld biedt dan het jaarverslag. Dat zou wijzen op boekhoudfraude, want een jaarverslag moet altijd een getrouw beeld bieden van de boekhouding. Jorritsma verwees vervolgens naar de Integriteitscommissie van de VVD, die een onderzoek was gestart.

Op 18 mei trad Keizer af om zichzelf beter te kunnen verdedigen. De Integriteitscommissie schortte meteen haar onderzoek op. Het vreemde is dat Keizer al sinds mei de tijd heeft om met een goed verhaal over de zakendeal te komen – en dat nog steeds niet heeft gedaan. Op deze manier is de Integriteitscommissie vooral een handig vehikel om niets te hoeven zeggen: zo lang het onderzoek loopt, geven we geen commentaar en als hij is afgetreden, hoeft het niet meer.

De nieuwe partijvoorzitter, Christianne van der Wal, wil vaker discussiëren over integriteitskwesties om het bewustzijn binnen de partij te vergroten. Ze wil ook dat VVD’ers kritischer op elkaar worden. Daarmee heeft ze de kern van het probleem te pakken: de rode draad in alle grote schandalen die de VVD de afgelopen jaren hebben getroffen, is het onderling en informeel zaken willen regelen. Maar voor een gezonde, liberale en integere democratie is tegenspraak essentieel.

Met dank aan Leo Huberts, Muel Kaptein, Martijn Wessels, Sanne-Minouk van den Broek en Klaas Postma.

MISBRUIK VAN STRAFRECHT

De stadions vol Trump-fans die ‘Lock her up!’ scandeerden tegen Hillary Clinton waren geen aanwinst voor de Amerikaanse democratie. Helaas wordt misbruik van het strafrecht voor politieke doeleinden ook hier populair. Wie de (sociale) media doorzoekt op termen als ‘raadslid’ en ‘aangifte’ komt talloze affairetjes tegen waarbij een lokale politicus zich beledigd voelt en met veel bombarie aangifte gaat doen.

Daar horen we dan nooit meer wat van – de politie heeft wel wat beters te doen. Een treurig nieuw verschijnsel is de aangifte tegen de burgemeester omdat hij is opgetreden tegen bepaalde (groepen) burgers of bepaalde uitspraken heeft gedaan.

De Bond van Wetsovertreders deed bijvoorbeeld twee keer aangifte tegen burgemeester Jos Heijmans van Weert wegens zijn aanpak van asielzoekers. Uiteraard mag iedereen kritiek hebben op Heijmans, maar het strafrecht is niet bedoeld om politiek te bedrijven.

Het is een kwalijke ontwikkeling als politici aangepakt worden op hun persoonlijke integriteit terwijl het om hun beleidsopvattingen gaat. Ook Geert Wilders heeft goed naar Trump gekeken: hij deed aangifte tegen Mark Rutte, omdat de premier de Nederlander zou discrimineren ten gunste van asielzoekers. Zelfs de conservatieve site De Dagelijkse Standaard vond het niks: ‘Dit soort problematiek los je op in het parlement, door met elkaar in debat te gaan, niet door aangifte tegen elkaar te doen.’

HEE, LIMBURG WEER!

Vlak voor de affaire-Palmen ontplofte en Jos van Rey in hoger beroep meer straf kreeg, verzette gouverneur Theo Bovens zich in de Volkskrant tegen het corrupte beeld van Limburg: ‘Dat imago plakt helaas nog steeds aan ons, maar dat is volstrekt onterecht. Ik durf te stellen dat wij hier in Limburg het strengste integriteitsbeleid van heel Nederland hebben.’ Maar mocht er weer een affaire opduiken, zo voorspelde Bovens: ‘Dan krijg je te horen: hee, daar heb je Limburg weer. Als Ton Hooijmaijers met enkele tonnen aan de haal gaat, hoor je niemand zeggen: daar heb je Noord-Holland weer.’

Inderdaad komen in alle provincies integrititeitskwesties voor, maar normaal gesproken is dat het einde van iemands carrière. Limburg is de enige provincie waar veroordeelde politici zoals Jos van Rey en Jo Palmen (in de jaren negentig veroordeeld wegens het niet opgeven van een uitkering) gewoon hun eigen partij oprichten én lokaal mateloos populair blijven. In Utrecht trad raadslid Oostveen af wegens een vastgoedbelang, in Brunssum kun je er wethouder mee worden – met grondzaken in je portefeuille.

Gemeten naar integriteitsschendingen per provincie staat Limburg met 53 affaires sinds 1980 op de vierde plaats, na Noord- en Zuid-Holland en Noord-Brabant. Maar dat zijn provincies die twee of drie keer zoveel inwoners hebben en meer gemeenten en bestuurders. Overijssel, qua inwoners en aantallen gemeentes vergelijkbaar met Limburg, had maar 21 affaires. Limburg heeft wel degelijk een groter probleem dan de rest van Nederland.

PECHTOLD EN PRIVACY

Over de vraag of Pechtold op de PII thuishoort, kun je lang praten. Zijn persoonlijke integriteit is niet in het geding: het appartement dat hij kreeg van een Canadese oud-diplomaat is een geschenk van een oude vriend en staat los van de politiek. Niemand gelooft dat de liberale D66’er omgekocht is om vóór het vrijhandelsverdrag met Canada te stemmen.

Of Pechtold het volgens de interne integriteitsregels van de Kamer toch had moeten melden, is de vraag, omdat het hier om een open norm gaat: ‘Als een willekeurige toeschouwer zonder veel omwegen zou kunnen denken dat een bepaalde private omstandigheid van een lid van invloed is op diens stellingname in een publiek vraagstuk, kan het raadzaam zijn omstandigheid in het register te doen opnemen. Dan kan immers nooit gesteld worden dat die omstandigheid verborgen is gehouden. Het gaat er niet om of die omstandigheid daadwerkelijk van invloed is geweest. Dat, noch het tegendeel, is immers te bewijzen.’

Omdat je volgens Pechtold altijd wel zo’n ‘willekeurige toeschouwer’ kan vinden, zou je dus alles moeten melden en blijft er van privacy niets over. Hier botsen twee principes op elkaar: het recht op privacy van de politicus en de openbaarheid van bestuur. Pechtold heeft zijn privéleven altijd zoveel mogelijk afgeschermd en dat is zijn goed recht. (Een dieptepunt in de Nederlandse journalistiek was het doorzoeken van het vuilnis van Pechtold en Femke Halsema door HP/De Tijd in 2010).

Tegelijkertijd ontkomt een politicus niet aan openheid. Amerikanen verwachten bijvoorbeeld dat presidentskandidaten hun belastingaangiftes openbaar maken en het is heel vreemd dat Donald Trump dat als eerste president niet doet. Nederland gaat minder ver, maar hier kijken we vreemd op dat de VVD geen cv van Henry Keizer kan of wil laten zien. Pechtold had al openbaar gemaakt dat hij een appartement had gekregen, omdat het wettelijk verplicht in het Kadaster geregistreerd moet worden. Door het ook in het geschenkenregister te zetten, had hij veel vragen kunnen voorkomen.

VERANTWOORDING

Vrij Nederland stelt deze jaarlijks verschijnende Index sinds 2013 op in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de VU, en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit. De criteria voor opname in de Politieke Integriteits Index zijn ontleend aan het werk van de VU-onderzoeksgroep ‘Quality of Governance’.

  • Het gaat om gekozen (of benoemde) Nederlandse politici die een functie hebben of hadden (of daarvoor kandidaat waren) bij gemeente, provincie, rijk, een Europese of internationale instelling of met een relevante (bestuurs)functie in een politieke partij.
  • Bij integriteitsaffaires gaat het om het overtreden van geldende morele waarden, normen en regels. De integriteit van de betrokkene is in het geding, wordt ter discussie gesteld, het gaat om (mogelijke) integriteitsschendingen. Andere politieke affaires, zoals bij budgetoverschrijdingen of verbroken verkiezingsbeloften, vallen erbuiten.
  • Het gaat om een publieke affaire die ‘de pers’ heeft gehaald. Het jaar waarin de affaire publiek wordt via de media is het jaar waarin de affaire in de index terecht komt (niet het jaar waarin de feiten zich voordeden).
  • De betrokken politicus is wegens de affaire afgetreden en/of gesanctioneerd (formeel of informeel, bijvoorbeeld blijkend uit excuses, erkenning van schuld, terugbetaling). Ook als een politicus de affaire heeft ‘overleefd’ kan de zaak in de lijst worden genoemd, maar alleen als de feiten vaststaan of uit geloofwaardige bron komen, ze voldoende ernstig zijn en in de publiciteit tot serieuze vraagtekens over iemands integriteit hebben geleid. Dit betekent niet dat als iemand op de lijst staat, er automatische sprake is van een integriteitschending, noch dat er een gedragsregel is overschreden.
  • De volgende typen integriteitsschendingen worden onderscheiden: corruptie (omkoping, favoritisme); fraude of diefstal; dubieuze giften; onverenigbare functies; misbruik van bevoegdheden; misbruik van informatie; ongewenste omgangsvormen en bejegening (in functie); wanprestatie en verspilling; wangedrag in de privésfeer. Deze indeling is, net als de criteria voor opname in de PII, ontleend aan werk van de VU-onderzoeksgroep ‘Quality of Governance’.

‘VVD voor zesde maal partij met meeste integriteitsschandalen’

NU 19.02.2018 De VVD heeft in 2017 met elf politici opnieuw de meeste affaires achter haar naam. Dat blijkt uit de jaarlijkse Politieke integriteits-Index van Vrij Nederland

Het is het zesde jaar op rij dat de liberalen de lijst van het maandblad aanvoeren.

De bekendste affaire die de VVD in 2016 op haar naam schreef, bleef de partij ook in 2017 achtervolgen. Oud-poliiticus Jos van Rey werd ook in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf veroordeeld voor corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

De lijst met integriteitsschandalen staat komende week in Vrij Nederland. De uitslag werd zondagavond bekendgemaakt in het programma College Tour,waar fractieleider Klaas Dijkhoff te gast was.

Geen patroon

De VVD-coryfee stelde in een reactie dat hij “geen patroon ziet om te zeggen dat het door de partij komt.” Volgens presentator Twan Huys zou het argument dat de liberalen eerder gebruikten, namelijk dat bij een partij met meer bestuurders de kans op affaires groter is, dit jaar niet meer op gaan.

Dijkhoff zegt dat zijn partij “alles op dit gebied heeft aangescherpt. Dit soort gedrag heeft echt wel consequenties. Soms is het onhandigheid, soms gaat het om verantwoordelijkheid nemen. Er was laatst een burgemeester die aan vrouwen zat; dan is er geen excuus, weg.”

Fout gedrag

Verder adviseert hij zijn partijgenoten elkaar op mogelijk ‘fout gedrag’ aan te spreken. Overigens stelde Dijkhoff met klem dat hij “liever een collega in het kabinet verliest die mij dierbaar is door de vrije pers, dan dat wij onbeperkt aan de macht kunnen blijven doordat wij de pers in handen hebben.”

De VVD-fractieleider verwees hiermee na het vertrek van minister Halbe Zijlstra na een leugen over een ontmoeting met Vladimir Poetin die nooit had plaatsgevonden.

De Politieke Integriteits-Index wordt sinds 2013 elk jaar opgesteld door Vrij Nederland in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de Vrije Universiteit en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit.

Lees meer over: VVD

Jos van Rey.

VVD voor de zesde keer de partij met meeste integriteitsschandalen

NPO 20.02.2018 Uit de jaarlijkse Politieke Integriteits-Index van Vrij Nederland blijkt dat de VVD vorig jaar opnieuw de meeste affaires achter haar naam heeft staan. Sterker nog, er heeft sinds het maken van de Politieke Integriteits-Index nog nooit een andere partij bovenaan de lijst gestaan. Ineke Dezentjé-Hamming, voorzitter de werkgeversorganisatie voor de technologische sector FME én oud-Kamerlid voor de VVD kan het niet plaatsen, zegt ze in Spraakmakers.

Sinds 2013 wordt de Integriteits-Index elk jaar opgesteld door Bart de Koning van Vrij Nederland in samenwerking met twee hoogleraren. Donderdag publiceert Vrij Nederland de zesde editie, maar in het gesprek met Klaas Dijkhoff in College Tour werd al bekend gemaakt dat de VVD met elf politici opnieuw de meeste affaires achter haar naam heeft staan. Eén van die politici is Jos van Rey, de affaire rond hem bleef de partij ook vorig jaar achtervolgen.

‘Intrinsiek probleem van de partij’

“Lang dachten we dat dit te maken had met de ondernemersachtergrond van de VVD-ers, maar eigenlijk blijkt steeds meer dat het een intrinsiek probleem is van de partij”, aldus Ward Wijndelts, hoofdredacteur van Vrij Nederland.

Ineke Dezentjé-Hamming wil voorop stellen dat het helemaal niet goed is dat de partij steeds bovenaan deze lijst staat, maar ze kan er de vinger niet op leggen hoe dit komt. “Het is te simpel om te zeggen: de partij is groter, dus er zijn meer gevallen. Je moet er echt dieper op in gaan om erachter te komen waar het nou knelt.”

Cultuur van vergoelijking binnen de VVD

Volgens Wijndelts mag de VVD wel wat kritischer naar elkaar toe zijn. “Het is vaak ook een soort glibberige houding van ‘ik wist niet dat het niet mocht’.” Wijndelts denkt dat er wel echt een cultuur van vergoelijking is binnen de VVD waar de partij echt iets aan moet doen. “Dan komt het goed, dan wint het CDA volgend jaar de bokaal.”

Dezentje-Hamming is blij dat de nieuwe voorzitter van de VVD, Christianne van der Wal, hier iets aan wil doen. Bij haar verkiezing in november zei Van de Wal dat ze de partij wil verlossen van ‘de integriteitskwesties’. “Belangrijk dat zij het benoemt en ik denk dat iedereen binnen de partij het nodig vindt want wie is hier blij mee?”

februari 14, 2018 Posted by | Eric Wiebes, fraude, fred teeven vvd, Halbe Zijlstra, Henry Keizer VVD, integriteit, Jos van Rey, Meavita, politiek, Staatssecretaris Eric Wiebes, Teeven-deal, VVD | , , , , , , , , | Reacties staat uit voor VVD in 2017 nog steeds aan de top !!!!

Gedonder met Alexander Pechtold D66

Scheveningen

Het cadeautje voor Alexander Pechtold D66 ligt erg gevoelig !!!

Hebt u de laatste tijd nog een huis gekregen? Nee, ik ook niet.  Maar D66-fractieleider Alexander Pechtold mocht begin dit jaar een huisje in Scheveningen op zijn naam schrijven dat hem werd geschonken….!!!

Precair: Pechtold heeft de schenking niet vermeld in het schenkingenregister, websites buitelen over elkaar heen om hem te veroordelen – maar waarom lazen we er niets eerder over in de krant?

Dat is onverteerbaar. Jazeker, een privécadeau valt natuurlijk niet onder schenkingen die je moet opgeven – al maakt het Reglement van Orde van de Tweede Kamer (pdf, hoofdstuk XIIC) géén onderscheid tussen cadeaus die ‘in functie’ worden ontvangen of daarbuiten.

Boeken, etentjes en concertkaartjes

Wie het Geschenkenregister erop naslaat, ziet dat boeken, etentjes en kaarten voor evenementen de lijst overheersen. Maar er worden ook veel onbenulligere cadeaus in opgenomen.

Inderdaad, die auto heb ik zelf  betaald !!!

Een opmerkelijk cadeau dus !!!

Zo ontving Kamervoorzitter Khadija Arib – die een indrukwekkende lijst van geschenken onder haar naam heeft staan – dit jaar het boekje Ik verf tot ik sterf (waarde 10 euro) op het Drongo talenfestival, kreeg ze van het blad Opzij een bloemenbon ter waarde van 50 euro, en gaf de ambassadeur van Pakistan haar een doos mango’s (‘waarde onbekend’).

Andere voorbeelden van cadeaus aan Kamerleden:

  • Kaarten voor de Toppers, inclusief afterparty, voor VVD-Kamerlid Malik Azmani van zanger René Froger.
  • Vera Bergkamp (D66) kreeg een koptelefoon van het Amsterdam Dance Event (ADE) van onbekende waarde.
  • Shoptegoed ter waarde van 1.000 euro bij de Bijenkorf voor VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff naar aanleiding van zijn verkiezing tot Best Geklede Man van het Jaar door het blad Esquire.
  • Twee tickets voor U2 (71,50 euro per stuk) voor ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind.
  • SGP-Kamerlid Elbert Dijkgraaf kreeg een stofzuiger ter waarde van 205 euro van Klop Innovations, maar vermeldde er expliciet bij dat deze wordt geveild voor het ‘goede doel’.
  • Een modeltrein van Arriva (waarde onbekend) voor CDA-leider Sybrand Buma.
  • GroenLinks-leider Jesse Klaver kreeg twee kaarten voor de première van de musical Jesus Christ Superstar.
  • 50Plus-voorman Henk Krol: een Turks bonbonschaaltje en diverse flessen wijn van diverse NPO-omroepen.

De lijst van Pechtold zelf is ook zeer lang, en bevat vooral boeken en toegangskaarten voor evenementen, maar ook een serviesset van BLOND Amsterdam, een rolkoffer van de BankGiro Loterij (beide waarden onbekend), en een Tsjaikovski-cd ter waarde van 20 euro van de Canadese ambassadeur.

Schenking Pechtold was ‘privékwestie’

De D66-leider koos ervoor het appartement van oud-diplomaat Marcoux niet in het register op te nemen. Naar eigen zeggen leerde hij Marcoux dertig jaar geleden kennen toen hij als ‘student-chauffeur’ voor hem werkzaam was. Daaruit zou een hechte vriendschap zijn ontstaan. Reden voor Pechtold om de zaak als privékwestie te bestempelen.

‘Ik kwam tot de slotsom dat dit register niet is bedoeld voor erfenissen van familie, naasten, cadeaus van kinderen of geschenken van vrienden. Omdat ze niet raken aan mijn functioneren als Kamerlid,’ aldus Pechtold eerder deze week. ‘D66 is een partij van transparantie, maar ook van privacy.’

AD 19.12.2017

Pechtold gaf wel concertkaartjes op in schenkingenregister

Een anonieme tip aan website 925.nl claimde dat Alexander Pechtold van de Canadese diplomaat Serge Marcoux een appartement heeft gekregen ter waarde van € 135.000. Na enig speurwerk, samen met GeenStijl, toonde 925 de schenking aan: die staat gewoon in het kadaster.

Daarna werd het schenkingsregister van de Tweede Kamer geraadpleegd. En wat blijkt? Pechtold heeft wel allerlei concertkaartjes en boeken netjes als schenkingen opgegeven – zoals elk Kamerlid verplicht is te doen – maar het appartement van Marcoux, in Scheveningen, ontbreekt op de lijst. Dat noemen we dus een verzwegen schenking. En dat voor een niet mals bedrag!

Stel, je krijgt als politicus van een vriend een appartement ter waarde van 135.000 euro, is dat dan iets wat je moet melden in het geschenkenregister van de Tweede Kamer? Nee, zegt D66-leider Alexander Pechtold, het is een privékwestie. Hij kreeg de woning in Scheveningen van de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, een man met wie hij al 25 jaar bevriend is maar als politicus geen werkrelatie heeft.

Marcoux ging in 2004 met pensioen en was nooit ambassadeur in Nederland. Pechtold maakte in 2005 zijn debuut op het Binnenhof. ‘Is er meer wat we moeten weten?’, vroegen journalisten vanmiddag aan Pechtold. ‘Nee, er is niet meer. Net zoals dit er niet is.’

Uitleg

PVV-leider Geert Wilders denkt er anders over. Hij wil ‘van de hoed en de rand’ weten. Hij heeft het presidium (het dagelijks bestuur van de Kamer) per brief om opheldering gevraagd. Een geschenk van een oud-ambassadeur is iets anders dan een verjaardagscadeau van een familielid. Deze gift zou wel degelijk politieke implicaties kunnen hebben, meent Wilders. ‘Ik zeg niet dat hij corrupt is.

CETA

In het specifieke geval van de mysterieuze schenking aan Pechtold zou dan kunnen blijken dat de genereuze Canadees de D66-leider wilde bedanken voor zijn steun aan het handelsakkoord met Canada (CETA), waar D66 zich hard voor maakt.

Zo’n corrupte vorm van beïnvloeding is in het geval van Pechtold niet bewezen, maar wel laadt hij hiermee verdenkingen op zich. Niet verstandig voor een parlementariër en partijleider, zeker niet na die eerdere kwestie: het tripje van Pechtold naar Oekraïne, in een privévliegtuig van een zakenman.

Ik zeg alleen dat de schijn van belangenverstrengeling is gewekt.’ Bijvoorbeeld voor de stemming in de Kamer over CETA, het Europese handelsverdrag met Canada.

Geschenkenregister

De regels van de Tweede Kamer schrijven enkel voor dat Kamerleden zelf moeten afwegen of giften ‘relevant voor hun functioneren’ zijn. Op het niet vermelden van een gift in het register staat geen sanctie.

PVV-leider Wilders wil daarom dat het bestuur van de Tweede Kamer de doelstelling en functioneren van het geschenkenregister onderzoekt, om eventuele belangenverstrengeling of de schijn daarvan te voorkomen. Gisteren liet Kamervoorzitter Arib weten dat het aan Kamerleden zelf is om verantwoording af te leggen.

GeenStijl publiceerde als eerste over het appartement van Pechtold. Het stukje was van een redacteur met het pseudoniem ‘Seven’. Wellicht is het ironie, maar ook Seven houdt van cadeaus. Wie hem wil bedanken voor zijn onthulling, kan een digitale cadeaubon van Bol.com sturen naar zijn mailadres, schrijft hij op Twitter.

Het weblog GeenStijl berichtte over de schenking. Op sociale media kwamen hier veel reacties op. Het appartement heeft volgens de akte van schenking een waarde van 135.000 euro. De gift staat niet vermeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Waarmee niet gezegd dat de gegevens van “bekende buren” juist zijn dat Alexander Pechtold daadwerkelijk is omgekocht, Wel is het verdacht dat de gift niet in het geschenkenregister staat. Zo’n duur cadeau is toch aanzienlijk boeiender dan een fles van een of ander mal dispuut na afloop van een debatje.

We kunnen toch wel wat regelen toch ??!!

Geen onderzoek

Het presidium van de Tweede Kamer heeft inmiddels besloten om om geen verder nader onderzoek te doen naar de forse schenking aan D66-leider Alexander Pechtold.

Uit de Integriteitsregels voor Kamerleden;

Pechtold liet dit jaar onder meer in het register optekenen dat hij kaarten voor de Mattheüs-Passion en Jochem Myjer had gekregen.

En in 2015 meldde Pechtold wél een kleine gift uit Canada. Hij kreeg toen van de huidige Canadese ambassadeur een cd cadeau van het Rotterdam Philharmonisch Orkest ter waarde van 20 euro.

Giften Pechtold 2017

• Ontvangen van het Kabinet van Leiden 2 kaarten voor de Matthäus-Passion. De waarde is onbekend.

• Ontvangen voor het verrichten van de opening van de expositie van het werk uit de verzameling van de heer Bernard van Noordwijk uit Bruinisse bij het Stadsmuseum te Zierikzee 6 flessen witte wijn en enkele boekjes. De waarde is onbekend.

• Ontvangen van Jochem Myjer 3 kaarten voor de voorstelling van Jochem Myjer. De waarde is onbekend.

• Vervaardigen door het RTL 4-programma Eigen Huis en Tuin een opslagplaats voor gekapt hout. Voor eigen rekening.

• Ontvangen van het tv-programma “De Tafel van Tijs” geschenkenbonnen ter waarde van 50,-.

Kamerleden mogen geen cadeaus aannemen in ruil om iets te doen of laten in de politiek, zo staat in de integriteitsregels. Weblog GeenStijl besteedde al eerder aandacht aan de zaak en vroeg zich af wat Pechtold voor het appartement heeft teruggegeven aan zijn Canadese vriend. Het blog suggereert dat de schenking iets te maken heeft met het handelsverdrag CETA tussen Canada en de EU, waar D66 voor is.

Verslaggever Vullings gelooft dat niet. “Deze diplomaat is allang uit dienst en had in 2004 zijn carrière afgerond. En ik denk dat D66, met of zonder appartement, toch wel voor CETA was geweest.”

Pechtold zei tegen verslaggevers op het Binnenhof dat hij de oud-ambassadeur bij zijn verjaardag een goed boek geeft, en meer niet. “Hij leest ook Nederlands.” Daarmee vindt de D66-leider dat hij voldoende opening van zaken heeft gegeven, “meer gaat u ook niet aan”.

Staartje?

PVV-leider Wilders wil dat het bestuur van de Tweede Kamer de doelstelling en functioneren van het geschenkenregister onderzoekt, om eventuele belangenverstrengeling of de schijn daarvan te voorkomen. Gisteren liet Kamervoorzitter Arib weten dat het aan Kamerleden zelf is om verantwoording af te leggen.

Baudet en Omtzigt worden om het minste al veroordeeld

Het is nog maar de vraag of de scoop van de twee websites ook doordringt tot andere media. NRC Handelsblad laat doorgaans geen gelegenheid onbenut om politici als Pieter Omtzigt en Thierry Baudet pootje te lichten, zelfs als dat moet met onbevestigde geruchten, halve waarheden en stevige overdrijving. Je zou verwachten dat de zelfbenoemde kwaliteitskrant ook gretig een nageltje wil meespijkeren aan de doodskist van Alexander Pechtold.

Dat valt nog maar te bezien. Bronnen binnen de krant meldden mij dat hij jarenlang de enige politicus was die zijn opwachting maakte op de NRC-nieuwjaarsborrel, wat zelfs op de redactie tot opgetrokken wenkbrauwen leidde. Er zal dus nog wat water door het gedempte Rokin moeten vloeien voordat de krant dit geval van (vermeende) fraude en ogenschijnlijke corruptie in de kolommen opneemt.

Gelukkig hoeft dat ook niet: Twitter explodeert al over het onderwerp en ook in de Tweede Kamer is opschudding ontstaan. Er is genoeg reden om een gedegen onderzoek te verlangen naar Pechtolds handelen en motieven – en bij het uitblijven van een goede verklaring mag dat zelfs een strafrechtelijk onderzoek worden. Dit verhaal krijgt vast nog een staartje.

Geert Wilders

Politiek commentator Wouter de Winther reageert bij WNL op het nieuws dat Pechtold van een voormalig diplomaat een appartement heeft gekregen. Hij benadrukt dat er niks is gebeurd dat niet mag en vraagt zich af of er op dezelfde manier zou zijn gereageerd als het om Geert Wilders was gegaan !!???

zie ook: De politieke draaideur versus lobby – deel 2

zie ook; De politieke draaideur versus lobby – deel 1

Meerdere aangiften tegen Pechtold om schenking

Telegraaf 14.03.2018 Het OM Oost-Nederland heeft verscheidene aangiften tegen Alexander Pechtold in behandeling vanwege een appartement dat hij cadeau kreeg. Dat zegt het het OM op vragen van ThePostOnline.

De D66-leider kwam eind vorig jaar in opspraak toen bleek dat hij in het Geschenkenregister van de Tweede Kamer geen melding had gemaakt van een appartement in Scheveningen dat hij had gekregen van een Canadese oud-diplomaat. Pechtold vond het een privékwestie.

BEKIJK OOK:

Geen onderzoek schenking Pechtold

Eind februari verscheen op internet een oproep om aangifte te doen tegen Pechtold, zijn notaris en taxateur wegens ambtelijke corruptie, valsheid in geschrift en opzettelijk onjuist aangifte van overdrachtsbelasting. Het OM krijgt nog steeds aangiften, maar zegt ,,in dit stadium” niks over de aantallen.

Openbaar Ministerie onderzoekt aangiften tegen Alexander Pechtold (D66) vanwege schenking appartement

TPO 14.03.2018 Het Openbaar Ministerie Oost-Nederland heeft meerdere aangiften tegen D66-leider Alexander Pechtold in behandeling vanwege een appartement dat hij cadeau kreeg. Dat laat het OM woensdag weten na vragen van ThePostOnline. Pechtold kwam in december vorig jaar in opspraak toen bleek dat hij in het Geschenkenregister van de Tweede Kamer geen melding had gemaakt van een appartement in Scheveningen dat hij had gekregen van een Canadese oud-diplomaat.

Later rezen vragen over de fiscale aspecten van de deal. Het OM ontvangt nog steeds aangiften over de kwestie maar wil ‘in dit stadium’ geen uitspraak doen over de aantallen. Eind februari verscheen op internet een oproep om aangifte tegen Pechtold, zijn notaris en taxateur te doen van ambtelijke corruptie, valsheid in geschrift en meerdere keren het opzettelijk onjuist aangifte van overdrachtsbelasting.

OM-woordvoerder Hans-Robert Scheperkeuter tegen TPO:

“We hebben aangiften binnengekregen en ze komen nog steeds binnen. Over aantallen doen we in dit stadium geen uitspraken.  Het OM onderzoekt de aangiften.”

De zaak kwam eind vorig jaar aan het rollen toen nieuws- en opinieweblog Geenstijl over de affaire berichtte. Pechtold stelde vervolgens tegenover TPO dat het ging om een privékwestie. Begin januari werden de eerste vraagtekens gezet bij de fiscale aspecten van de schenkingsconstructie.

Pechtold kreeg het appartement van de Canadese oud-diplomaat Serge Marcoux, die sinds vele jaren met Pechtold bevriend is. Pechtold kent Marcoux al tientallen jaren, uit de tijd dat de D66-politicus, toen student, als chauffeur werkte voor de diplomaat. Pechtold woont in Wageningen, vandaar dat de aangiften bij het Openbaar Ministerie Oost-Nederland terechtkomen.

Lees ook; 

Tweede Kamer gaat geen onderzoek doen naar schenking-affaire Alexander Pechtold (D66)

Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren.
Rechts: Pechtold moet weg om duur cadeau

Telegraaf 24.12.2017 Ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie, PVV en in mindere mate 50PLUS vinden dat D66-leider Alexander Pechtold moet aftreden vanwege het appartement dat hij cadeau kreeg van een oude vriend. Dat blijkt uit de wekelijkse peiling van Maurice de Hond.

Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten aanmelden in het register van de Tweede Kamer. Pechtold zei eerder deze week dat hij de gift beschouwt als een privékwestie.

Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.

De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.

‘Pechtold moet weg vanwege duur cadeau’

AD 24.12.2017 Een groot deel van de rechtse kiezers vindt dat D66-leider Alexander Pechtold af moet treden vanwege het zwijgen over een appartement dat hij cadeau kreeg, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.

De politicus ligt onder vuur omdat hij het appartement niet heeft laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Zelf noemt hij het ‘een privékwestie’ omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg.

Maar niet iedereen is het met die redenering eens: volgens De Hond vindt ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie en de PVV dat Pechtold af moet treden. In mindere mate stelt ook een deel van de 50PLUS-kiezers dat de D66-leider zijn werkzaamheden moet neerleggen.

Twee zetels minder

Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten melden.

Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.

De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.

 Versplintering in NL het best gesymboliseerd door 7 partijen met 14 of 15 zetels. http://bit.ly/2potQEr  Zal ook herkenbaar zijn bij GR2018.  

Volgens Wim Voermans had Alexander Pechtold als ervaren politicus beter moeten weten

VK 20.12.2017 Had Alexander Pechtold moeten melden dat hij een appartement ter waarde van 135.000 euro kreeg van een bevriende Canadese oud-ambassadeur? ‘Ja, hij had het moeten laten registreren’, zegt Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans. ‘Niet omdat het nou wel of niet in de regeltjes staat. De regeltjes zijn niet zo duidelijk. Maar hij had het als ervaren politicus moeten aanvoelen.’

Pechtold zegt dat privégiften buiten het officiële geschenkregister vallen.

‘Ja, dat zegt hij. Maar de reglementen zeggen daar niets over. Er staat niet eens een verschil tussen privé en niet-privé in de regels van de Tweede Kamer.’

Als politicus moet je continu duidelijk maken dat je geen banden hebt met wie dan ook

Heeft een politicus dan geen recht op een privéleven?

‘Dat is een schijntegenstelling. Als een politicus een auto koopt van 700 duizend euro is dat een privé-zaak. Maar zou dat niet gek zijn voor een SP-politicus? Dat is toch privé? Proef je? Daar gaat het om. Als politicus doe je in de openbare ruimte veel zaken, ook achter gesloten deuren. Dat is kwetsbaar. Je moet dus continu duidelijk maken dat je geen banden hebt met wie dan ook. Een ervaren politicus als Pechtold had moeten weten dat je hier gefronste wenkbrauwen van kunt krijgen en dat dit afstraalt op de hele politiek.

‘Waarom dat noemen van die privékwestie me zo tegenstaat, is omdat ik me ook bezig houd met de transparancy-discussie wereldwijd. Elke minister in zwakke democratieën of bestuurders van een voetbalbond die van belangenverstrengeling of zelfs corruptie worden verdacht, doen meestal twee dingen: degene die het aankaart wordt belachelijk gemaakt en vervolgens wordt het schild van de privékwestie ingezet – met al dan niet een rechtszaak vanwege smaad erachteraan. Corruptie stuit altijd op de muur van ‘privé’. Dat dit nu ook hier de eerste reflex is, valt me tegen in Nederland. Dat verwacht je eerder in een bananenrepubliek.’

Moet het geschenkenregister worden aangepast?

Een ervaren politicus als Pechtold had moeten weten dat je hier gefronste wenkbrauwen van kunt krijgen

‘Ja, Nederlandse politici maken er een flauwekulregister van. Het staat vol met gerommel en geneuzel dat er niet toe doet. De grote dingen zie je niet. Maar bij twee van de 1.350 meldingen gaat het om bedragen van 1.000 euro of meer. Klaas Dijkhoff die een cheque heeft gewonnen als best geklede man van Nederland die hij mag besteden bij de Bijenkorf, een burgemeester die een cheque met opgehaald geld doorgeeft aan een dierenasiel. Transparantie wordt niet serieus genomen.

Het registratiesysteem is brak, het werkt niet, het staat nagenoeg vol met non-informatie over dingen die je juist niet hoeft te registreren. De Kamer doet er kennelijk niet serieus zijn best voor. Juist wat er in zou moeten staan, staat er niet in, zo laat het incident rond Pechtold zien. Zo creëer je dus een schimmige sfeer waar u en ik vragen bij gaan krijgen.’

Hoe kunnen we dat register verbeteren?

‘Strengere regels. Het is nu vrijblijvend. Iedereen doet maar wat. 52 Kamerleden hebben nog nooit iets gekregen kennelijk. En verder gaat het om goedkope flesjes wijn, boeken, houtjes en touwtjes. Kamerleden maken er onderling, zo lijkt het, een dolletje van. De echte dingen lijken er tussen door te glippen. Dat deugt niet.’

Volg en lees meer over:  OPINIE   NEDERLAND   POLITIEK

Geschenkenregister: geen appartementen, wel modeltrein en mango’s

Elsevier 20.12.2017 Er worden vraagtekens gezet bij het Geschenkenregister van de Tweede Kamer, nadat deze week bleek dat D66-leider Alexander Pechtold de schenking van een Schevenings appartement ter waarde van 135.000 euro door de voormalige Canadese diplomaat Serge Marcoux, er niet in had geregistreerd. Wat wordt wél in het register vermeld?

Volgens het reglement van de Tweede Kamer moeten geschenken van boven de 50 euro uiterlijk een week na ontvangst in het register worden gemeld. Dit om transparantie te garanderen. Maar er bestaan geen sancties voor wie het niet doet.

Boeken, etentjes en concertkaartjes

Wie het Geschenkenregister erop naslaat, ziet dat boeken, etentjes en kaarten voor evenementen de lijst overheersen. Maar er worden ook veel onbenulligere cadeaus in opgenomen.

Inderdaad, die auto heb ik zelf betaald !!!

Een opmerkelijk cadeau voor Alexander Pechtold, schrijft Geerten Waling 

Zo ontving Kamervoorzitter Khadija Arib – die een indrukwekkende lijst van geschenken onder haar naam heeft staan – dit jaar het boekje Ik verf tot ik sterf (waarde 10 euro) op het Drongo talenfestival, kreeg ze van het blad Opzij een bloemenbon ter waarde van 50 euro, en gaf de ambassadeur van Pakistan haar een doos mango’s (‘waarde onbekend’).

Andere voorbeelden van cadeaus aan Kamerleden:

  • Kaarten voor de Toppers, inclusief afterparty, voor VVD-Kamerlid Malik Azmani van zanger René Froger.
  • Vera Bergkamp (D66) kreeg een koptelefoon van het Amsterdam Dance Event (ADE) van onbekende waarde.
  • Shoptegoed ter waarde van 1.000 euro bij de Bijenkorf voor VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff naar aanleiding van zijn verkiezing tot Best Geklede Man van het Jaar door het blad Esquire.
  • Twee tickets voor U2 (71,50 euro per stuk) voor ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind.
  • SGP-Kamerlid Elbert Dijkgraaf kreeg een stofzuiger ter waarde van 205 euro van Klop Innovations, maar vermeldde er expliciet bij dat deze wordt geveild voor het ‘goede doel’.
  • Een modeltrein van Arriva (waarde onbekend) voor CDA-leider Sybrand Buma.
  • GroenLinks-leider Jesse Klaver kreeg twee kaarten voor de première van de musical Jesus Christ Superstar.
  • 50Plus-voorman Henk Krol: een Turks bonbonschaaltje en diverse flessen wijn van diverse NPO-omroepen.

De lijst van Pechtold zelf is ook zeer lang, en bevat vooral boeken en toegangskaarten voor evenementen, maar ook een serviesset van BLOND Amsterdam, een rolkoffer van de BankGiro Loterij (beide waarden onbekend), en een Tsjaikovski-cd ter waarde van 20 euro van de Canadese ambassadeur.

Schenking Pechtold was ‘privékwestie’

De D66-leider koos ervoor het appartement van oud-diplomaat Marcoux niet in het register op te nemen. Naar eigen zeggen leerde hij Marcoux dertig jaar geleden kennen toen hij als ‘student-chauffeur’ voor hem werkzaam was. Daaruit zou een hechte vriendschap zijn ontstaan. Reden voor Pechtold om de zaak als privékwestie te bestempelen.

‘Ik kwam tot de slotsom dat dit register niet is bedoeld voor erfenissen van familie, naasten, cadeaus van kinderen of geschenken van vrienden. Omdat ze niet raken aan mijn functioneren als Kamerlid,’ aldus Pechtold eerder deze week. ‘D66 is een partij van transparantie, maar ook van privacy.’

Het Geschenkenregister maakt echter geen onderscheid tussen giften die Kamerleden als privépersoon of in functie krijgen. Gezien het gebrek aan sancties, is het aan Kamerleden zelf om te bepalen wat ze er wel en niet in opnemen.

De zaak rond het appartement in Scheveningen van Pechtold lijkt inmiddels afgedaan: dinsdag werd bekend dat er geen integriteitsonderzoek komt naar de kwestie.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Fractievoorzitters over Pechtold: van ‘schande’ tot ‘het is aan hem’

NOS 19.12.2017 De meningen van de collega-fractievoorzitters van D66-leider Pechtold over het appartement dat hij geschonken kreeg, lopen sterk uiteen.

Segers van de ChristenUnie bijvoorbeeld, zou juist in geval van twijfel een geschenk laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. “In ons leven is er heel weinig privé en heel veel publiek”, zegt hij. “Je kunt dat beter strikt interpreteren en veel opschrijven.”

Denk-leider Kuzu is nog stelliger: “Ik had het laten registreren.”

Baudet van Forum voor Democratie, gisteren door EenVandaag uitgeroepen tot politicus van jaar, suggereert op Twitter dat Pechtold zich heeft laten omkopen. Maar voor een toelichting op deze beschuldiging is Baudet niet beschikbaar. Hij loopt langs de NOS-camera met de mededeling “geen tijd”.

De heer Pechtold had mij ongeveer publiek gekruisigd, aldus PVV-leider Wilders.

PVV-leider Wilders heeft wel tijd. “Stel dat de Amerikaanse, Israëlische of de Russische ambassadeur aan mij een tuinhuisje van tien euro had geschonken”, zegt hij. “De heer Pechtold had honderd spoeddebatten aangevraagd en mij ongeveer publiek gekruisigd.”

Ook hij suggereert dat Pechtold zich misschien heeft laten omkopen. Wilders wil dat dat onderzocht wordt en dat ook de waarde van de woning, volgens de schenkingsakte 135.000 euro, wordt vastgesteld.

Maar het Presidium van de Tweede Kamer heeft hem inmiddels laten weten dat het geen taak is van het bestuur van de Tweede Kamer om Kamerleden te bevragen over het register. Het is aan Pechtold zelf om vragen te beantwoorden.

Ik heb geen vrienden die zo rijk zijn, aldus VVD-fractievoorzitter Dijkhoff.

De partijleiders Buma, Asscher en Dijkhoff vinden het echt een afweging van Pechtold zelf. Dijkhoff: “Ik heb geen vrienden die zo rijk zijn dat ze me überhaupt iets kunnen schenken van zo’n waarde. Ik weet niet wat ik gedaan zou hebben.”

Pechtold zegt dat hij zich door alle kritiek eerder gesterkt voelt in zijn besluit om de schenking niet te registreren bij de Tweede Kamer. “Ik weet hoe dit soort dingen kunnen werken. Maar dat betekent niet dat ik meega in de dwang of drang om daarmee mijn privéleven verder openbaar te maken.”

De vriendschap tussen hem en de Canadese diplomaat Serge Marcoux ontstond tijdens Pechtolds studententijd. Marcoux werkte op de Canadese ambassade in Den Haag van 1988 tot 1993. Pechtold kwam in 2006 in de Tweede Kamer. Marcoux is al meer dan tien jaar met pensioen.

In januari 2017 schonk Marcoux Pechtold een appartement, waarvan hij eerder had gezegd dat Pechtold het zou erven. De schenking is notarieel vastgelegd in een openbare akte. De site bekendeburen.nl maakte hier in februari melding van. De publicatie van GeenStijl gisteren trok ineens wel aandacht.

Enige zakelijke relatie tussen mij als politicus en de heer Marcoux als diplomaat is er nooit geweest, aldus D66-leider Pechtold.

Pechtold vindt de suggestie van Wilders en Baudet dat hij zich misschien heeft laten omkopen door Canada om voor het handelsverdrag CETA te stemmen, en een referendum erover tegen te houden, een beetje lachwekkend. “Enige zakelijke relatie tussen mij als politicus en de heer Marcoux als diplomaat is er nooit geweest.”

Op het moment dat Pechtold het appartement kreeg nam D66 als politieke partij al meer dan een jaar het standpunt in voor het CETA-verdrag te zijn. Het CETA-verdrag is sinds september 2017 al grotendeels in werking, maar moet nog worden behandeld door de Tweede en Eerste Kamer.

Is op dat moment de referendumwet nog van kracht, dan kan er een raadgevend referendum worden georganiseerd. Maar D66-minister Ollongren heeft de afschaffing van de wet al in gang gezet, zoals in het regeerakkoord is afgesproken.

Ik heb een verantwoordelijkheid om het privé van mijn vrienden te verdedigen, aldus D66-leider Pechtold.

De PVV probeerde vorige week met een motie het CETA-verdrag referendabel te houden maar de regeringspartijen, ook D66, stemden tegen die motie. Waarschijnlijk is de referendumwet afgeschaft tegen de tijd dat het CETA-verdrag is behandeld. Er zijn tot nu toe 200.000 van de benodigde 300.000 handtekeningen opgehaald.

Voor Pechtold speelt dit allemaal geen rol. “Ik heb ook een verantwoordelijkheid om het privé van mijn vrienden te verdedigen”, zegt hij. Hij vindt het vreemd dat hij zich moet verantwoorden over zijn vriendschap met Marcoux en waarom die hem een appartement wilde nalaten, maar nu al heeft geschonken.

Dit soort schenkingen in het register opnemen vindt hij geen goed idee. “Dan ben ik bang dat we in het detail van het privéleven van mensen gaan. Waar ik nu een voorbeeld van ben.”

Video afspelen

Pechtold staat nog steeds achter keuze geschonken appartement

Geen onderzoek naar schenking appartement aan Pechtold

Den HaagFM 20.12.2017 De Tweede Kamer doet geen verder onderzoek naar een forse schenking aan D66-leider Alexander Pechtold (grote foto). Dat antwoord heeft PVV-leider Geert Wilders gekregen op zijn vraag een onderzoek in te stellen.

Maandag werd bekend dat Pechtold van een goede vriend, een Canadese oud-diplomaat, een appartement in Scheveningen heeft gekregen. De D66-politicus beschouwt dit als een privékwestie en liet de gift daarom niet noteren in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Het appartement heeft een waarde van 135.000 euro. Pechtold kent oud-diplomaat Serge Marcoux al tientallen jaren, uit de tijd dat de D66-politicus in zijn studententijd als chauffeur werkte voor de diplomaat. Toen Marcoux uit Nederland vertrok en zijn Scheveningse appartement behield, zorgde Pechtold onder meer voor de post. De D66-leider vindt dat giften van familie en nauwe vrienden niet opgegeven hoeven te worden in het geschenkenregister. Dit omdat ze losstaan van het Kamerlidmaatschap.

Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib (kleine foto) schrijft aan Wilders dat in de regels niets staat over toezicht op de “volledigheid en de juistheid” van de vermeldingen in het geschenkenregister. Ook kunnen geen sancties worden opgelegd. …lees meer

Gerelateerd;

Pechtold vindt geschonken appartement privékwestie 19 december 2017

Tja !! Hoe zal ik u dat uitleggen !!

Onderzoek naar integriteit Pechtold blijft uit

Elsevier 19.12.2017 Er komt geen onderzoek van de Tweede Kamer naar de schenking die D66-leider Alexander Pechtold kreeg. Van een Canadees oud-diplomaat kreeg Pechtold een appartement in Scheveningen cadeau, met een waarde van 135.000 euro. Een privékwestie, zei Pechtold zelf over de schenking.

PVV-leider Geert Wilders had gevraagd om een onderzoek door het presidium, omdat Pechtold de schenking niet had laten noteren in het giftenregister van de Tweede Kamer. Daar kunnen Kamerleden geschenken van boven de vijftig euro laten opnemen, omdat de transparantie ten goede komt. Omdat Pechtold dit naliet, rezen er vragen over zijn integriteit.

Register zegt niets over ‘volledigheid en juistheid’

Een opmerkelijk cadeau voor Alexander Pechtold, schrijft Geerten Waling 

Khadija Arib, die voorzitter is van de Tweede Kamer, zegt in haar antwoord tegen Wilders dat het register niets zegt over ‘volledigheid en juistheid’. Dat betekent dat er geen sancties kunnen worden opgelegd als Kamerleden giften niet registreren.

Pechtold kreeg blijkens informatie uit het Kadaster in januari 2017 een appartement in Scheveningen van Serge Marcoux, voormalig diplomaat in Nederland (1988-1993). De D66-leider bevestigde dat hij het appartement cadeau had gekregen, maar vermeldde dat niet omdat het een privéaangelegenheid betrof.

Geerten Waling@GeertenWaling

Minister Ollongren bij #Jinek: “Dat heeft hij (#pechtold) allemaal heel netjes gedaan, met belastingen enzo”
Noteren we even. #Pechtoldgate  23:29 – 18 dec. 2017

Lees  ook de opinie van Gertjan van Schoonhoven over het D66-standpunt inzake Voltooid Leven: Stuitend arrogant

  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

Geen onderzoek naar schenking appartement aan Pechtold

OmroepWest 19.12.2017 De Tweede Kamer doet geen verder onderzoek naar een forse schenking aan D66-leider Alexander Pechtold. Dat antwoord heeft PVV-leider Geert Wilders gekregen op zijn vraag een onderzoek in te stellen.

Maandag werd bekend dat Pechtold van een goede vriend, een Canadese oud-diplomaat, een appartement in Scheveningen heeft gekregen. De D66-politicus beschouwt dit als een privékwestie en liet de gift daarom niet noteren in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Het appartement heeft een waarde van 135.000 euro.

Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib schrijft aan Wilders dat in de regels niets staat over toezicht op de ‘volledigheid en de juistheid’ van de vermeldingen in het geschenkenregister. Ook kunnen geen sancties worden opgelegd. Arib laat Wilders verder weten dat het presidium, de dagelijkse leiding, een Kamerlid niet kan bevragen ‘naar aanleiding van een persbericht’.

D66-leider leegde de brievenbus

Pechtold kent oud-diplomaat Serge Marcoux al tientallen jaren, uit de tijd dat de D66-politicus in zijn studententijd als chauffeur werkte voor de diplomaat. Toen Marcoux uit Nederland vertrok en zijn Scheveningse appartement behield, zorgde Pechtold onder meer voor de post.

De D66-leider vindt dat giften van familie en nauwe vrienden niet opgegeven hoeven te worden in het geschenkenregister. Dit omdat ze losstaan van het Kamerlidmaatschap.

LEES OOK: Pechtold vindt schenking van Schevenings appartement privékwestie

Meer over dit onderwerp: ALEXANDER PECHTOLD SCHEVENINGEN

Geen onderzoek schenking Pechtold

Telegraaf 19.12.2017 Het presidium van de Tweede Kamer doet geen verder onderzoek naar een forse schenking aan D66-leider Alexander Pechtold. Dat antwoord heeft PVV-leider Geert Wilders gekregen op zijn vraag een onderzoek in te stellen.

Pechtold kreeg van een oude vriend, een Canadese oud-diplomaat, een appartement in Scheveningen. De D66-politicus beschouwt dit als een privékwestie. Hij liet de gift daarom niet noteren in het geschenkenregister van de Tweede Kamer, dat is bedoeld om openheid te bieden over geschenken en voordeeltjes. Het appartement heeft volgens de akte van schenking een waarde van 135.000 euro.

BEKIJK OOK: Pechtold: schenking privékwestie

Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib schrijft aan Wilders dat in de regels niets staat over toezicht op de „volledigheid en de juistheid” van de vermeldingen in het geschenkenregister. Ook kunnen geen sancties worden opgelegd. Arib laat Wilders verder weten dat het presidium een Kamerlid niet kan bevragen „naar aanleiding van een persbericht.” Het presidium is de dagelijkse leiding van de Kamer, dat de werkwijze en procedures bespreekt.

Studententijd

Pechtold kent oud-diplomaat Serge Marcoux al tientallen jaren, uit de tijd dat de D66-politicus in zijn studententijd als chauffeur werkte voor de diplomaat. Toen Marcoux uit Nederland vertrok en zijn Scheveningse appartement behield, zorgde Pechtold onder meer voor de post.

De D66-leider vindt dat giften van familie en nauwe vrienden niet opgegeven hoeven te worden in het geschenkenregister. Dit omdat ze losstaan van het Kamerlidmaatschap.

‘Pechtold had geschonken appartement beter wel kunnen melden’

NOS 19.12.2017 Waarom gaf D66-leider Pechtold wel op dat hij twee kaartjes had gekregen voor de Matthäus-Passion, maar niet de schenking van een appartement van de Canadese oud-ambassadeur? Die vraag houdt de gemoederen in Den Haag bezig.

Politiek verslaggever Joost Vullings zegt in het NOS Radio 1 Journaal dat Pechtold en de oud-ambassadeur Marcoux elkaar uit Pechtolds studententijd kennen en daarna bevriend raakten. “Het was een schenking van een vriend. Hij vond niet dat het gemeld hoefde te worden.” Pechtold deed het af als een privékwestie, die niets met de politiek te maken had.

Ruimte voor interpretatie

Er is discussie over of die conclusie terecht is. De integriteitsregels schrijven voor dat schenkingen boven de 50 euro gemeld moeten worden, maar er staat geen straf op als je dit niet doet. “Het zijn regels die ze zelf hebben afgesproken. Die zijn ook niet bindend. Er staan geen sancties op, tenzij je de wet overtreedt”, zegt Vullings.

De regels laten ook ruimte voor interpretatie. Zo staat er dat het raadzaam is om een privéschenking te melden, als het van invloed kan zijn op politieke stellingname. “In die zin had hij de schenking beter wel kunnen melden, want je ziet nu wat ervan komt. Zeker voor een partij die pleit voor maximale transparantie, maar het hoeft dus niet”, zegt Vullings.

Als een willekeurige toeschouwer zonder veel omwegen zou kunnen denken dat een bepaalde private omstandigheid van een lid van invloed is op diens stellingname in een publiek vraagstuk, kan het raadzaam zijn omstandigheid in het register te doen opnemen.

Uit de Integriteitsregels voor Kamerleden;

Pechtold liet dit jaar onder meer in het register optekenen dat hij kaarten voor de Mattheüs-Passion en Jochem Myjer had gekregen.

En in 2015 meldde Pechtold wél een kleine gift uit Canada. Hij kreeg toen van de huidige Canadese ambassadeur een cd cadeau van het Rotterdam Philharmonisch Orkest ter waarde van 20 euro.

Giften Pechtold 2017

• Ontvangen van het Kabinet van Leiden 2 kaarten voor de Matthäus-Passion. De waarde is onbekend.

• Ontvangen voor het verrichten van de opening van de expositie van het werk uit de verzameling van de heer Bernard van Noordwijk uit Bruinisse bij het Stadsmuseum te Zierikzee 6 flessen witte wijn en enkele boekjes. De waarde is onbekend.

• Ontvangen van Jochem Myjer 3 kaarten voor de voorstelling van Jochem Myjer. De waarde is onbekend.

• Vervaardigen door het RTL 4-programma Eigen Huis en Tuin een opslagplaats voor gekapt hout. Voor eigen rekening.

• Ontvangen van het tv-programma “De Tafel van Tijs” geschenkenbonnen ter waarde van 50,-.

Kamerleden mogen geen cadeaus aannemen in ruil om iets te doen of laten in de politiek, zo staat in de integriteitsregels. Weblog GeenStijl besteedde al eerder aandacht aan de zaak en vroeg zich af wat Pechtold voor het appartement heeft teruggegeven aan zijn Canadese vriend. Het blog suggereert dat de schenking iets te maken heeft met het handelsverdrag CETA tussen Canada en de EU, waar D66 voor is.

Verslaggever Vullings gelooft dat niet. “Deze diplomaat is allang uit dienst en had in 2004 zijn carrière afgerond. En ik denk dat D66, met of zonder appartement, toch wel voor CETA was geweest.”

Pechtold zei tegen verslaggevers op het Binnenhof dat hij de oud-ambassadeur bij zijn verjaardag een goed boek geeft, en meer niet. “Hij leest ook Nederlands.” Daarmee vindt de D66-leider dat hij voldoende opening van zaken heeft gegeven, “meer gaat u ook niet aan”.

Staartje?

PVV-leider Wilders wil dat het bestuur van de Tweede Kamer de doelstelling en functioneren van het geschenkenregister onderzoekt, om eventuele belangenverstrengeling of de schijn daarvan te voorkomen. Gisteren liet Kamervoorzitter Arib weten dat het aan Kamerleden zelf is om verantwoording af te leggen.

Verslaggever Vullings verwacht niet dat de kwestie nog een staartje krijgt. “Dit soort muisjes krijgen staartjes als mensen in je eigen partij gaan steigeren. Dat zie ik niet gebeuren. Aangezien hij niet de wet heeft overtreden, hoeft hij ook niet te vrezen voor juridische procedures.”

 Privé? Dat is niet helemaal de vraag. Register is er voor transparantie over alles wat je functioneren zou kunnen beïnvloeden – giften, voordelen. Door te weten, kunnen we vertrouwen. En heeft dit niets met de politicus te maken? 22:34 – 18 dec. 2017

In Den Haag is eindelijk discussie ontstaan over de vraag of de D66-leider een gekregen flat had moeten melden in het geschenkenregister van de Kamer.

  BEKIJK OOK;

Telegraaf 19.12.2017 PVV-leider Wilders wil dat wordt onderzocht of D66-leider Pechtold de regels heeft overtreden. Pechtold kreeg een appartement kado van een vriend, maar meldde dat niet.

Pechtold vindt schenking van Schevenings appartement privékwestie

OmroepWest 18.12.2017 D66-leider Alexander Pechtold vindt de forse schenking die hij heeft gehad van een Canadese oud-diplomaat een privékwestie. Het gaat om een appartement in Scheveningen van ruim een ton. De Leidenaar kreeg het appartement van Serge Marcoux, die sinds vele jaren met hem bevriend is.

GeenStijl berichtte over de schenking. Op sociale media kwamen hier veel reacties op. Het appartement heeft volgens de akte van schenking een waarde van 135.000 euro. De gift staat niet vermeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Pechtold kent Marcoux al tientallen jaren, uit de tijd dat de D66-politicus, toen student, als chauffeur werkte voor de diplomaat. Toen Marcoux uit Nederland vertrok en zijn Scheveningse appartement behield, zorgde Pechtold voor de post. De D66-leider vindt dat giften van familie en nauwe vrienden niet opgegeven hoeven te worden in het openbare geschenkenregister van de Kamer. Dit omdat het losstaat van zijn Kamerlidmaatschap.

Meer over dit onderwerp: ALEXANDER PECHTOLD SCHEVENINGEN

Pechtold kreeg Schevenings appartement van bevriende oud-ambassadeur en noemt die gift een privékwestie

VK 18.12.2017 D66-leider Alexander Pechtold vindt niet dat hij het gratis verkrijgen van een appartement in Scheveningen had moeten melden in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. De man van wie hij de woning kreeg, is een oude vriend met wie hij als politicus geen enkele werkrelatie heeft. Daarom beschouwt Pechtold de gift puur als een privékwestie.

Eerder dit jaar schreef de website Bekendeburen.nl dat Pechtold het appartement ter waarde van 135.000 euro kreeg van Serge Marcoux, de Canadese oud-ambassadeur in Bosnië, Guyana en Suriname. Ook was hij ambassaderaad in Den Haag.

Pechtold mag de woning gebruiken totdat Marcoux (1944) overlijdt. Daarna wordt Pechtold eigenaar, tot die tijd mag hij de woning niet verhuren of verkopen.

Pechtold had de kwestie liefst privé gehouden, maar na publicaties op onder meer de website Geenstijl zag hij zich maandag gedwongen om uit te leggen waarom hij de gift niet heeft gemeld in het officiële geschenkenregister. Tweede Kamerleden worden geacht daarin alle giften van boven de 50 euro te melden, teneinde elke schijn van belangenverstrengeling te mijden.

Pechtold benadrukt dat privégiften daarbuiten vallen. Hij kent Marcoux van meer dan 25 jaar geleden, toen hij als student-chauffeur voor de ambassadeur werkte. Sindsdien is een lange en innige vriendschap ontstaan. Die leidde er begin dit jaar toe dat Marcoux zijn Scheveningse appartement, dat Pechtold al regelmatig gebruikte als pied-à-terre, aan hem overdeed. Marcoux woont zelf weer in Canada.

De D66-leider benadrukt dat hij als politicus nooit enige werkrelatie met Marcoux heeft gehad. Marcoux is sinds 2004 geen ambassadeur meer. In Pechtolds ogen is het dan ook meer een erfenis dan een gift. Ook andere Kamerleden vermelden privégiften, verjaardagscadeaus van familieleden of erfenissen doorgaans niet in het geschenkenregister als die hun functioneren als politicus niet raken.

Verbetering: in een eerdere versie van dit artikel stond dat Serge Marcoux de Canadese oud-ambassadeur in onder meer Den Haag en Paramaribo was. Dat klopt niet, Marcoux was de Canadese oud-ambassadeur in Bosnië, Gyana en Suriname. Ook was hij ambassaderaad in Den Haag.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   ALEXANDER PECHTOLD   POLITIEK

Pechtold vindt schenking appartement privékwestie

NU 18.12.2017 D66-leider Alexander Pechtold vindt het feit dat hij een appartement in Scheveningen heeft gekregen van een Canadese oud-diplomaat een privékwestie.

Pechtold kreeg het appartement van Serge Marcoux, die sinds vele jaren met Pechtold bevriend is. GeenStijl berichtte over de schenking.

Op sociale media kwamen hier veel reacties op. Het appartement heeft volgens de akte van schenking een waarde van 135.000 euro. De gift staat niet vermeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Pechtold kent Marcoux al tientallen jaren, uit de tijd dat de D66-politicus, toen student, als chauffeur werkte voor de diplomaat. Toen Marcoux uit Nederland vertrok en zijn Scheveningse appartement behield, zorgde Pechtold voor de post.

De D66-leider vindt dat giften van familie en nauwe vrienden niet opgegeven hoeven te worden in het openbare geschenkenregister van de Kamer. Dit omdat het wat hem betreft losstaat van zijn Kamerlidmaatschap.

Lees meer over: Alexander Pechtold D66

Pechtold: schenking privékwestie

Telegraaf 18.12.2017 De schenking van een appartement in Scheveningen door een voormalig Canadees diplomaat aan Alexander Pechtold is een privézaak. Dat zegt de leider van D66 nu de schenking door een publicatie op Geenstijl ophef heeft veroorzaakt.

Pechtold kreeg het appartement afgelopen jaar in bezit. De schenker is Serge Marcoux, eind jaren tachtig en begin jaren negentig diplomaat voor de Canadese ambassade in Den Haag. Het appartement was 135.000 euro waard. Pechtold gaf de gift niet op in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Volgens Pechtold hoefde dat ook niet omdat het een privékwestie betreft. Hij kent de man al dertig jaar. De D66-leider werkte als student-chauffeur voor hem. Uit de arbeidsrelatie is een vriendschap ontstaan. Toen de diplomaat uit Den Haag vertrok, hield hij zijn Scheveningse appartement aan en vroeg hij Pechtold voor de planten en de post te zorgen. De vriendschap zou zo sterk zijn dat Marcoux Pechtold in zijn testament wilde opnemen en hem het appartement bij leven schonk.

Regels geschenken

Het reglement van orde van de Tweede Kamer schrijft voor dat Kamerleden geschenken van boven de 50 euro opgeven in een register, „uiterlijk één week na ontvangst van het geschenk of het voordeel.” Daarin staan wel cadeaubonnen en toegangskaartjes voor concert of tentoonstelling, maar geen appartement.

Volgens Pechtold staat het iedere Kamerlid vrij om van familie en nauwe vrienden giften te krijgen zolang die maar geen verband houden met de positie als Kamerlid. Wie bijvoorbeeld door z’n moeder is geholpen met z’n hypotheek, hoeft dat ook niet als geschenk bij de Tweede Kamer op te geven. „Het is allemaal legaal en keurig door een notaris vastgelegd. Het is een vriend, die ik al dertig jaar ken. Het is een privézaak. Het is al erg genoeg dat mijn gegevens op straat liggen.”

Pechtold: geschonken appartement is privékwestie

NOS 18.12.2017 D66-leider Pechtold beschouwt het appartement dat hij van een vriend heeft gekregen als een privékwestie. In Den Haag ontstond vandaag enige discussie over een bericht van GeenStijl over een appartement van Pechtold in Scheveningen.

Het appartement was een schenking van een Canadese oud-diplomaat aan de D66-voorman. Sommigen vonden dat Pechtold de schenking had moeten melden in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. In dat register geven Kamerleden geschenken op van meer dan 50 euro. Hij heeft dat niet gedaan.

Oude vriend

Pechtold wilde er vandaag weinig over kwijt, omdat het volgens hem niets met zijn functioneren als politicus te maken heeft. Maar na alle publiciteit geeft D66 toch wat details. Volgens Pechtold is de oud-diplomaat een vriend die hij al tientallen jaren kent, al voordat hij de politiek inging.

De man had een flat als ‘pied-à-terre’ in Scheveningen. Pechtold mocht die gebruiken als het zo uitkwam. In ruil daarvoor gaf de D66-voorman bijvoorbeeld de planten water. De diplomaat is inmiddels al jaren met pensioen en woont ergens anders.

Volgens D66 heeft de Canadees Pechtold eerst verteld dat die het appartement zou erven, maar wilde de diplomaat de flat begin dit jaar bij leven aan de D66-voorman schenken. Dat is inderdaad gebeurd en volgens de schenkingsakte was de waarde van de flat 135.000 euro.

Onbegrijpelijk

Kamervoorzitter Arib heeft geen behoefte om er veel over te zeggen. Volgens haar woordvoerder moeten ‘relevante’ giften worden gemeld, maar staan er geen sancties op als dat niet gebeurt.

Hoogleraar staatsrecht Voermans vindt het onbegrijpelijk dat Pechtold het appartement niet heeft gemeld. Volgens hem is het Kamer-register hier juist voor bedoeld en niet voor een paar flessen wijn. Voermans vindt dat de D66-leider in het register had kunnen uitleggen dat het een privézaak is, die zijn politieke functioneren helemaal niet heeft beïnvloed.

D66 over schenking appartement aan Pechtold: ‘Privékwestie’

Elsevier 18.12.2017 De schenking van een appartement aan D66-leider Alexander Pechtold door een voormalig Canadees diplomaat is een privékwestie. Dat laat een woordvoerster van Pechtold weten op vragen van Elsevier Weekblad.

Pechtold heeft blijkens informatie uit het Kadaster in januari 2017 een appartement in Scheveningen gekregen van Serge Marcoux, de voormalige ambassaderaad in Den Haag (1988-1993).

Een opmerkelijk cadeau voor Alexander Pechtold, schrijft Geerten Waling

Daarover is ophef op onder meer websites GeenStijl  en 925.nl omdat hij het appartement met een waarde van 135.000 euro niet heeft gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Geen reactie op inhoud

D66 bevestigt de schenking, maar stelt dat de schenking is gedaan aan de privépersoon Pechtold, en niet aan Pechtold als Kamerlid. Verder wil de partij niet inhoudelijk op de ophef reageren. Ook vragen over de relatie tussen Pechtold en de Canadese diplomaat wil D66 niet beantwoorden.

De diplomaat Marcoux eindigde zijn loopbaan in Suriname in 2004 waar hij ambassadeur was. Hij vertaalde onder meer het werk van Godfried Bomans en J.M.A. Biesheuvel van het Nederlands naar het Frans.

  Carla Joosten (1960) werkt sinds 2000 voor redactie Nederland bij Elsevier Weekblad. Ze is politiek redacteur in Den Haag en covert het koningshuis. Voor de Leven & Dood-pagina’s van Elsevier Weekblad verzorgt zij de nieuwtjes over mensen.

Opmerkelijk cadeau van 135.000 euro voor Pechtold

Elsevier 18.12.2017 Hebt u de laatste tijd nog een huis gekregen? Van een buitenlandse ambassadeur bijvoorbeeld? Nee, ik ook niet. Maar D66-fractieleider Alexander Pechtold mocht begin dit jaar een huisje in Scheveningen op zijn naam schrijven dat hem werd geschonken door een Canadese ex-diplomaat.

Precair: Pechtold heeft de schenking niet vermeld in het schenkingenregister, websites buitelen over elkaar heen om hem te veroordelen – maar waarom lezen we er niets over in de krant?

Pechtold gaf wel concertkaartjes op in schenkingenregister

Een anonieme tip aan website 925.nl claimde dat Alexander Pechtold van de Canadese diplomaat Serge Marcoux een appartement heeft gekregen ter waarde van € 135.000. Na enig speurwerk, samen met GeenStijl, toonde 925 de schenking aan: die staat gewoon in het kadaster.

Daarna werd het schenkingsregister van de Tweede Kamer geraadpleegd. En wat blijkt? Pechtold heeft wel allerlei concertkaartjes en boeken netjes als schenkingen opgegeven – zoals elk Kamerlid verplicht is te doen – maar het appartement van Marcoux, in Scheveningen, ontbreekt op de lijst. Dat noemen we dus een verzwegen schenking. En dat voor een niet mals bedrag!

Kamerleden moeten niet de schijn wekken omkoopbaar te zijn

Allereerst moeten Kamerleden schenkingen openbaar maken omdat ze anders de schijn wekken omgekocht te worden. Dat gaat in tegen de Grondwet: Kamerleden stemmen ‘zonder last’. Ze mogen dus ook hun stem niet verkopen voor goederen of diensten in het verleden, heden of toekomst. Logisch, want waar macht is liggen fraude en corruptie op de loer.

In het specifieke geval van de mysterieuze schenking aan Pechtold zou dan kunnen blijken dat de genereuze Canadees de D66-leider wilde bedanken voor zijn steun aan het handelsakkoord met Canada (CETA), waar D66 zich hard voor maakt.

Zo’n corrupte vorm van beïnvloeding is in het geval van Pechtold niet bewezen, maar wel laadt hij hiermee verdenkingen op zich. Niet verstandig voor een parlementariër en partijleider, zeker niet na die eerdere kwestie: het tripje van Pechtold naar Oekraïne, in een privévliegtuig van een zakenman.

Privécadeau valt niet onder schenkingen die je moet opgeven

Reden voor Carla Joosten van Elsevier Weekblad om navraag te doen bij de partij. Wat zegt D66? De schenking is ‘een privé-kwestie’. Verder weigert Pechtold of zijn partij in te gaan op de aard van de schenking en de relatie die hij heeft met de gulle gever.

Lees meer
D66 over schenking appartement aan Pechtold: ‘Privékwestie’

Dat is onverteerbaar. Jazeker, een privécadeau valt natuurlijk niet onder schenkingen die je moet opgeven – al maakt het Reglement van Orde van de Tweede Kamer (pdf, hoofdstuk XIIC) géén onderscheid tussen cadeaus die ‘in functie’ worden ontvangen of daarbuiten.

We hoeven natuurlijk niet alle verjaardagscadeautjes van parlementariërs in het register terug te lezen. Maar een appartement van meer dan een ton? Daarover mag een politicus stevig aan de tand worden gevoeld – en daarover is Pechtold een goede uitleg verschuldigd. Het siert hem niet dat hij dat niet eerder heeft beseft en het is schandalig dat hij nu nog steeds weigert tekst en uitleg te geven.

Baudet en Omtzigt worden om het minste al veroordeeld

Het is nog maar de vraag of de scoop van de twee websites ook doordringt tot andere media. NRC Handelsblad laat doorgaans geen gelegenheid onbenut om politici als Pieter Omtzigt en Thierry Baudet pootje te lichten, zelfs als dat moet met onbevestigde geruchten, halve waarheden en stevige overdrijving. Je zou verwachten dat de zelfbenoemde kwaliteitskrant ook gretig een nageltje wil meespijkeren aan de doodskist van Alexander Pechtold.

Dat valt nog maar te bezien. Bronnen binnen de krant meldden mij dat hij jarenlang de enige politicus was die zijn opwachting maakte op de NRC-nieuwjaarsborrel, wat zelfs op de redactie tot opgetrokken wenkbrauwen leidde. Er zal dus nog wat water door het gedempte Rokin moeten vloeien voordat de krant dit geval van (vermeende) fraude en ogenschijnlijke corruptie in de kolommen opneemt.

Gelukkig hoeft dat ook niet: Twitter explodeert al over het onderwerp en ook in de Tweede Kamer is opschudding ontstaan. Er is genoeg reden om een gedegen onderzoek te verlangen naar Pechtolds handelen en motieven – en bij het uitblijven van een goede verklaring mag dat zelfs een strafrechtelijk onderzoek worden. Dit verhaal krijgt vast nog een staartje.

Geerten Waling is historicus en schrijver van o.a. de boeken Zetelroof (2017) en 1848 – Clubkoorts en revolutie (2016).

december 20, 2017 Posted by | Alexander Pechtold, D66, integriteit | , , , , , | 4 reacties

Gedonder met Kamerlid Wybren van Haga VVD

Huisbaas in de Kamer

Kamerlid Wybren van Haga heeft een vastgoedbedrijf met meer dan honderd woningen in voornamelijk Amsterdam en Haarlem.Sinds dit jaar gelden in Amsterdam strengere regels voor het verhuren van woningen aan meer dan twee inwoners. In circa acht gevallen zou Van Haga niet aan die regels voldoen. Gedurende het interne VVD-onderzoek mag hij Kamerlid blijven.  

Na vele integriteitsschandalen in de afgelopen jaren staat de VVD-antenne voor affaires in de eigen gelederen een stuk scherper afgesteld. Fractievoorzitter Klaas Dijkhoff hoefde niet lang na te denken nadat Kamerlid Wybren van Haga dit weekend onderwerp was van een Parool-artikel over het schenden van Amsterdamse huurregels. Dijkhoff heeft meteen de integriteitscommissie van de partij gevraagd om de zaak uit te zoeken.

De Amsterdamse krant Het Parool onthulde dit weekeinde dat Van Haga in overtreding is. De aangescherpte regel ging in januari in, maar de VVD’er hoopte op een coulante houding van de gemeente. ‘Ik had gerekend op een overgangssituatie’, zei hij tegen de krant. SP-wethouder Laurens Ivens bleek de regel echter streng te handhaven. In mei inventariseerde Van Haga daarom in hoeveel van zijn panden meer dan twee huurders zaten.

Bevindingen integriteitscommissie Wybren van Haga

De integriteitscommissie van de VVD heeft niet geconstateerd dat VVD-Kamerlid Wybren van Haga ernstig verwijtbaar heeft gehandeld of regels heeft overtreden. De commissie deed op verzoek van Klaas Dijkhoff onderzoek naar het handelen van Van Haga met betrekking tot zijn vastgoedportefeuille en het al dan niet (moeten) voldoen aan nieuwe verhuurregels in Amsterdam.

Wel concludeert de commissie dat de combinatie van Kamerlid en ogenschijnlijk full time ondernemer niet werkbaar is en niet wenselijk is. Daarom zal Wybren van Haga bemoeienis met zijn bedrijven en de verhuur van zijn panden staken.

Klaas Dijkhoff: ‘Ik dank de commissie voor haar werkzaamheden en onderschrijf de conclusies. Ik heb de aanbevelingen onverkort overgenomen en dat geldt ook voor Wybren.’

Voorzitter Christianne van der Wal: ‘Wij danken de commissie voor het rapport. Op basis hiervan gaan wij nadenken hoe we een dergelijke situatie in de toekomst kunnen voorkomen.’

Het rapport vind je hier.

De verklaring van Wybren van Haga vind je hier.

Lijst van integriteitsschandalen bij VVD wordt steeds langer

Het is inmiddels alweer de zoveelste in een reeks aan integriteitskwesties binnen de VVD de afgelopen jaren, waarna leden moesten opstappen. Eerder dit jaar moest partijvoorzitter Henry Keizer het veld ruimen nadat ophef was ontstaan over een controversiële overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve. In de voorgaande kabinetsperiode moest Kamerlid Mark Verheijen zijn Kamerlidmaatschap neerleggen omdat hij te ruim gedeclareerd had in een eerdere politieke functie. Het oordeel werd later afgezwakt door de integriteitscommissie van de VVD, maar Verheijen keerde niet terug in de Kamer.

Daarnaast werd de Limburgse VVD’er Jos van Rey vorig jaar veroordeeld voor corruptie. De voormalig wethouder gaf in 2015 zijn VVD-lidmaatschap op. In datzelfde jaar moest René Leegte weg als Kamerlid vanwege een niet gemelde, betaalde functie, en vertrok Loek Hermans uit de Senaat vanwege zijn rol als toezichthouder bij Meavita, een zorgconcern.

lees: Integriteitsrapport Van Haga

lees: Verklaring Wybren van Haga

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

Tim Hofman (#BOOS) start petitie tegen VVD’er Van Haga

AD 07.06.2018 BNNVara-presentator Tim Hofman is een petitie gestart tegen Tweede Kamerlid Wybren van Haga omdat Hofman de integriteit van de VVD’er in twijfel trekt.

Hofman besteedt in de meest recente aflevering van zijn Youtube-programma #BOOS aandacht aan Van Haga’s vastgoedactiviteiten in Amsterdam. De VVD’er verhuurde als pandjeseigenaar woningen waarin te veel huurders zaten zonder vergunning, zo onthulde Het Parool vorig jaar.

Van Haga erkende toentertijd dat in zeven of acht panden teveel huurders zaten zonder dat hij daarvoor een vergunning had. Zo’n vergunning is verplicht volgens de regels van de gemeente Amsterdam.

Integriteit
“Ik probeer het zo goed mogelijk op te lossen,” zei hij destijds. Zijn verweer: de regels voor verhuurders veranderden zo snel dat hij die niet kon bijbenen. Waarbij hij erkende dat ‘in zeven of acht’ van zijn tientallen woningen te veel huurders zaten.

Een integriteitscommissie van de VVD onderzocht vervolgens of Van Haga iets te verwijten viel, maar concludeerde uiteindelijk dat er van geen enkele fout sprake was. Opvallend is dat de commissie drie maanden nodig had voor het onderzoek, dat bestond uit welgeteld één gesprek, met Van Haga zelf.

Petitie
Voor Hofman is met dat onderzoek de kous nog niet af. In de aflevering voert de presentator een voormalig huurster van Van Haga op en gaat hij bij het vastgoedbedrijf – waar Van Haga min of meer afstand van heeft genomen – langs. Ook spreekt Hofman de VVD’er in Den Haag.

Met de petitie hoopt Hofman dat Van Haga zijn Tweede Kamerlidmaatschap heroverweegt. ‘Wij verzoeken Wybren van Haga om zijn zetel op te geven om onze democratie integer te houden,’ zo staat in de petitie geschreven. Inmiddels hebben ruim 4.000 mensen hun handtekening onder de oproep gezet.

Lees ook: Affaire-Van Haga stelt VVD-commissie voor lastige taak en VVD’er Van Haga in de fout, maar de coalitie gaat voor

Tip Het Parool

Heb je een nieuwstip of nieuwsfoto? Voeg ons toe op Whatsapp. Liever mailen of anoniem tippen? Bekijk hier hoe dat kan.

Van Haga mag aanblijven: dit zijn de conclusies van VVD-integriteitscommissie

Elsevier 12.04.2018 VVD-Kamerlid Wybren van Haga mag zijn functie houden. Hij kwam eerder in opspraak omdat hij als verhuurder van panden in Amsterdam niet voldeed aan huurregels. Van Haga was de laatste in een lange reeks van VVD’ers die door de integriteitscommissie heen moesten.

De integriteitscommissie van de VVD oordeelde donderdag dat hij niet ernstig verwijtbaar heeft gehandeld als verhuurder van panden in Amsterdam.

Situatie is ‘onwenselijk’: Van Haga niet inzetbaar op alle dossiers

Het onderzoek naar Van Haga gebeurde op verzoek van VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff. Van Haga bezit zo’n honderd huizen in Amsterdam en Haarlem, en heeft in meerdere panden een nieuwe verhuurregel van de gemeente overtreden.

Sinds dit jaar gelden namelijk striktere eisen voor het verhuren van een huis aan meer dan twee personen. Volgens Van Haga zaten in ‘zeven of acht’ van zijn panden te veel huurders zonder vergunning. Om de verhuur te legaliseren, zegde Van Haga huurcontracten op. ‘Ik probeer het zo goed mogelijk op te lossen,’ zei hij eerder.

Het Kamerlid bestreed het nieuws niet, maar gaf aan alles te willen doen om zo snel mogelijk aan de regels te voldoen. ‘De heer Van Haga heeft (uiteindelijk) veel in het werk gesteld om te voldoen aan de geldende verordeningen’, schrijft de commissie in het donderdag verschenen rapport.

Wel schrijft de integriteitscommissie dat ‘thans een onwerkbare en onwenselijke situatie is ontstaan voor de uitoefening van de politieke functie van Tweede Kamerlid. Kamerleden moeten immers in beginsel inzetbaar zijn op alle dossiers,’ verwijzend naar het dossier van de woningmarkt.

Nadat de VVD een onderzoek had ingesteld, bleef Van Haga zich bovendien persoonlijk bemoeien met de kwestie. Daarbij plaatst de integriteitscommissie ook vraagtekens. ‘De heer Van Haga is echter niet vrij om op meerdere dossiers het woord te voeren nu hij in deze dossiers zelf bedrijfsmatige activiteiten ontplooit en blijft ontplooien wanneer naar zijn eigen oordeel de omstandigheden daartoe aanleiding geven.’

Van Haga is opgelucht, en staakt betrokkenheid bij bedrijven

Van Haga zelf is blij met de conclusies. Hij zal naar eigen zeggen alle betrokkenheid bij zijn bedrijven staken. ‘Vanaf heden zal ik afzien van bemoeienis bij de bedrijfsvoering van mijn bedrijven en de verhuur van de panden die ik privé bezit.’

De commissie liet aan fractievoorzitter Klaas Dijkhoff de beslissing over of de partij, de Kamer en de politiek niet zouden lijden onder het aanblijven van Van Haga. Dijkhoff nam genoegen met Van Haga’s belofte zich niet meer met zijn bedrijven te bemoeien en laat hem aanblijven. Van Haga zit sinds oktober in de Tweede Kamer. Hij stond op plek 41 op de kandidatenlijst en stroomde na de formatie door naar de fractie nadat meerdere fractieleden een plek in het kabinet bemachtigden. Daarvoor was hij gemeenteraadslid in Haarlem.

De regeringscoalitie keek met spanning uit naar de afloop van de affaire, omdat zij zich niet kan permitteren ook maar één Kamerlid te verliezen. De coalitie heeft namelijk een krappe meerderheid van 76 zetels. Als Van Haga en zijn partij er niet uit zouden komen en het Kamerlid zou vasthouden aan zijn zetel, dan zou het kabinet de meerderheid in de Tweede Kamer kwijt zijn.

Zoveelste integriteitsschandaal bij de VVD

Het is de zoveelste in een reeks aan integriteitskwesties binnen de VVD de afgelopen jaren, waarna leden moesten opstappen. Eerder dit jaar moest partijvoorzitter Henry Keizer het veld ruimen nadat ophef was ontstaan over een controversiële overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve. In de voorgaande kabinetsperiode moest Kamerlid Mark Verheijen zijn Kamerlidmaatschap neerleggen omdat hij te ruim gedeclareerd had in een eerdere politieke functie. Het oordeel werd later afgezwakt door de integriteitscommissie van de VVD, maar Verheijen keerde niet terug in de Kamer.

Daarnaast werd de Limburgse VVD’er Jos van Rey vorig jaar veroordeeld voor corruptie. De voormalig wethouder gaf in 2015 zijn VVD-lidmaatschap op. In datzelfde jaar moest René Leegte weg als Kamerlid vanwege een niet gemelde, betaalde functie.

  Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

VVD-Kamerlid Van Haga handelde ‘niet ernstig verwijtbaar’ en blijft aan

NU 12.04.2018 VVD-Kamerlid Wybren van Haga heeft niet ernstig verwijtbaar gehandeld bij de verhuur van zijn panden in Amsterdam. Dat stelt de integriteitscommissie van de VVD na onderzoek. Het Kamerlid mag van de VVD aanblijven waardoor de minimale meerderheid van de coalitie niet in gevaar komt.

Van Haga heeft volgens de commissie geen regels overtreden, zo meldt de VVD donderdag. Fractievoorzitter Klaas Dijkhoff vroeg de commissie onderzoek te doen nadat Van Haga in opspraak raakte na berichtgeving van Het Parool

Die krant meldde in december dat in een aantal verhuurde huizen van Van Haga meer mensen wonen dan is toegestaan. Van Haga bezit meer dan honderd adressen, vooral in Amsterdam en Haarlem.

De nieuwe regels waar Van Haga niet aan voldeed noemde hij eerder “onrealistisch” en hij beschuldigde de Amsterdamse woonwethouder Laurens Ivens ervan “een razzia” te houden.

Staken

De commissie concludeert in het eigen onderzoek dat “van overtredingen of ernstig verwijtbaar handelen niet is gebleken”. Wel stelt de commissie dat de combinatie van Kamerlid en “ogenschijnlijk full time ondernemer niet werkbaar is en niet wenselijk is”. Om die reden zal van Haga zijn bemoeienis met zijn bedrijven en de verhuur van zijn panden staken.

Ondanks dat Van Haga, die sinds oktober Kamerlid is, zei dat hij afstand had genomen van zijn vastgoedactiviteiten heeft hij zich toch met de verhuur van zijn panden bemoeid. Een “schijnconstructie” noemt de commissie dat.

“Door het rechtstreeks benaderen van huurders en het rechtstreekse contact onderhouden met ambtenaren treedt de heer Van Haga nadrukkelijk naar buiten als vastgoedondernemer en daarmee buiten zijn bevoegdheden van ‘slechts’ eigenaar/aandeelhouder.”

Coalitie

Nu de vastgoedbaas formeel afstand doet van de bedrijfsvoering rond zijn panden en hij volgens de commissie “veel in het werk heeft gesteld” aan de regels te voldoen, mag hij van de VVD blijven. Voor de coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie zal het als een opluchting komen. De coalitie rust op een minimale meerderheid van 76 zetels.

In een schriftelijke reactie zegt Van Haga blij te zijn de periode achter zich te kunnen laten en zal verder niet reageren op vragen. Dijkhoff, die om het rapport heeft gevraagd, zegt in een schriftelijke reactie de conclusies van de integriteitscommissie van de VVD over te nemen.

De integriteitscommissie van de VVD is opgericht nadat de partij van premier Mark Rutte meerdere malen te maken kreeg met VVD’ers die in opspraak raakten. Zo is de VVD voor de zesde maal op rij de partij met de meeste integriteitsschandalen achter haar naam.

Lees meer over: Wybren van Haga VVD

Van Haga kan VVD-Kamerlid blijven, maar moet stoppen als ondernemer

NOS 12.04.2018 Wybren van Haga blijft Kamerlid voor de VVD. De integriteitscommissie van de partij die onderzoek naar hem heeft gedaan, heeft hem voor de keuze gesteld: stoppen als ondernemer of zijn Kamerlidmaatschap neerleggen. Hij heeft besloten het eerste te doen.

Als Van Haga had moeten vertrekken en had geweigerd zijn Kamerzetel op te geven, was dat lastig geweest voor de coalitie. Die heeft maar één zetel meerderheid in de Tweede Kamer.

De Amsterdamse krant Het Parool meldde in december dat Van Haga zeven of acht panden verhuurt aan meer dan twee huurders. Hij had daarvoor geen vergunning, terwijl dat sinds januari vorig jaar wel moest. Van Haga bekende dat hij op de hoogte was van de nieuwe regels, maar zei dat hij tijd nodig had om eraan te voldoen.

Fulltime ondernemer

De integriteitscommissie, onder leiding van de Utrechtse commissaris van de koning Van Beek, vindt dat Van Haga “niet ernstig verwijtbaar” heeft gehandeld, maar dat hij “niet tegelijkertijd actief ondernemer op deze schaal en Kamerlid kan zijn”, want dan zou er “een risico zijn op een toekomstige schending van de integriteit”. De commissie vindt dat het erop leek dat hij als fulltime ondernemer werkzaam was en noemde dat niet werkbaar en niet wenselijk.

Van Haga zegt blij te zijn met de conclusies die de VVD-commissie heeft getrokken. Hij zegt dat hij, zeker met zijn voorbeeldfunctie als Kamerlid, “eerder had moeten beginnen met het – anticiperend – voldoen” aan de nieuwe verhuurregels in Amsterdam. Van Haga zegt dat hij zich vanaf nu niet meer met de bedrijfsvoering van zijn bedrijven en de verhuur van zijn panden zal bemoeien.

VVD-fractieleider Dijkhoff laat weten dat hij de aanbevelingen van de commissie-Van Beek onverkort heeft overgenomen.

BEKIJK OOK;

VVD onderzoekt integriteit Tweede Kamerlid Van Haga

In opspraak geraakte Wybren van Haga (VVD) blijft; meerderheid coalitie intact

VK 12.04.2018 De in opspraak geraakte VVD’er Wybren van Haga kan aanblijven als Kamerlid. De intergriteitscommissie van de VVD heeft na maandenlang onderzoek ‘geen overtredingen of ernstig verwijtbaar handelen’ geconstateerd bij het beheer van Van Haga’s vastgoedonderneming.

De coalitie kan daarmee opgelucht ademhalen. De vrees bestond dat de welvarende zakenman uit de VVD op zou stappen als het oordeel van de integriteitscommissie negatief zou uitvallen. Het kabinet Rutte III zou in dat geval zijn meerderheid van slechts één zetel verliezen.

Van Haga kwam in opspraak na publicaties in Het Parool. De krant onthulde dat in meerdere panden van de VVD’er tegen de regels in groepsbewoning plaatsvond. Van Haga had daarvoor niet de benodigde vergunningen. Volgens de VVD’er kwam dat omdat de nieuwe regels ‘abrupt’ waren ingevoerd. De integriteitscommissie accepteert die verklaring.

Het Kamerlid toont in een schriftelijke verklaring wel enig berouw. ‘Ik zeg wel dat ik – gegeven mijn voorbeeldfunctie als (kandidaat-)kamerlid – eerder had moeten beginnen met het anticiperend voldoen aan die nieuwe regels.’

‘Probleemgevallen’

Vanaf heden zal ik afzien van bemoeienis bij de bedrijfsvoering van mijn bedrijven en de verhuur van de panden die ik privé bezit, aldus Wybren van Haga in een verklaring.

Volgens Van Haga zijn alle ‘probleemgevallen’ nu opgelost. De ondernemer heeft zich daar als Kamerlid nog intensief mee bemoeid, onder meer door te onderhandelen met huurders die noodgedwongen uit zijn panden moesten vertrekken. Volgens bronnen binnen de VVD had hij daarvoor toestemming van de fractietop onder leiding van Klaas Dijkhoff.

De integriteitscommissie is daar wel kritisch over. ‘Het actief ontplooien van bedrijfsmatige activiteiten op deze schaal als ondernemer is niet te combineren met het Tweede Kamerlidmaatschap. Naar de mening van de Commissie moet een Kamerlid vrij zijn van directe zeggenschap in bedrijfsmatige activiteiten.’

‘Ondubbelzinnige keuze’

Van Haga moet van de commissie ‘een ondubbelzinnige keuze’ maken voor het Kamerlidmaatschap. De ondernemer, die behalve een vastgoedbedrijf ook nog een thuiszorgorganisatie en een bv in zonnepanelen heeft, zegt te gaan voldoen aan die voorwaarde. ‘Vanaf heden zal ik afzien van bemoeienis bij de bedrijfsvoering van mijn bedrijven en de verhuur van de panden die ik privé bezit,’ schrijft hij in zijn verklaring. ‘Ook zal ik mijn adviseurschap voor mijn bedrijven neerleggen.’

Van Haga stond op plek 41 van de VVD-lijst. Hij voert namens de liberalen het woord over zaken als oorlogsgetroffenen en groen onderwijs. Belangrijker voor de VVD is dat hij de coalitie bij stemmingen aan een meerderheid helpt.

Profiel Wybren van Haga, zakenman en tweede kamerlid

De integriteitscommissie van de VVD komt op korte termijn met een oordeel over de in opspraak geraakte onroerendgoedzaken van Kamerlid Wybren van Haga. Brengt de ingenieur, ex-commando en welvarende zakenman de minieme meerderheid van één zetel van Rutte III in gevaar? (+)

Volg en lees meer over:  POLITIEKE PARTIJEN   POLITIEK   NEDERLAND   VVD

AMSTERDAMSE PANDJESBAAS OPTIMISTISCH OVER UITSPRAAK ROND INTEGRITEIT

Telegraaf 04.04.2018 VVD-Kamerlid Wybren van Haga is optimistisch over de uitspraak van de integriteitscommissie die zijn optreden als pandjesbaas in Amsterdam en Haarlem onderzoekt. Het oordeel wordt binnen twee weken verwacht. Van Haga zegt zich er niet druk om te maken. „Ik weet wat ik gedaan heb. Ik vraag me alleen wel af waarom zo’n onderzoek zo lang moet duren.”

De integriteitscommissie onder leiding van oud-Kamerlid Willibrord van Beek begon eind vorig jaar een onderzoek naar Van Haga’s vastgoedactiviteiten. Volgens Het Parool exploiteert hij 90 woningen en 46 winkels, vooral in in Amsterdam en Haarlem. Hij zou daarbij lokale regels aan zijn laars lappen.

De VVD-top gelastte daarop een onderzoek. Een Kamerlid heeft immers een voorbeeldfunctie, ook als het om privébezit gaat.

Naar het oordeel van de commissie wordt reikhalzend uitgekeken, niet alleen omdat de VVD nogal wat integriteitskwesties bij de hand heeft gehad, maar ook omdat het kabinet Rutte-III leunt op de kleinst mogelijke Kamermeerderheid van slechts 76 van de 150 zetels.

Mocht de commissie oordelen dat van Haga fout zit met zijn vastgoed, dan zit de VVD en de coalitie mogelijk met een probleem. De partij kan hem royeren, maar hem niet verplichten zijn Kamerzetel af te staan. Met Van Haga als eenmansfractie wordt de steun voor de coalitie wankel.

‘Integriteitsonderzoek bij VVD is risico voor stabiliteit van coalitie’

NOS 16.02.2018 Het integriteitsonderzoek door de VVD naar het Tweede Kamerlid Wybren van Haga vormt een risico voor de coalitie. De krappe meerderheid van 76 zetels in de Tweede Kamer laat de VVD heel weinig ruimte te manoeuvreren. “Als je Van Haga vraagt op te stappen, dan is het maar de vraag of hij het doet”, zegt Joost Vullings in de nieuwe aflevering van De stemming van Vullings en Van Weezel, de politieke podcast van NOS Met het Oog op Morgen.

“Van Haga is het 76ste Kamerlid en heeft dus een sterke positie: je kunt hem vragen op te stappen, maar als hij dat dan niet doet is het kabinet zijn meerderheid kwijt. En als je hem zijn zetel laat behouden, dan blijft dat integriteitsverhaal aan de VVD plakken.”

Vullings denkt dat de VVD de afronding van het onderzoek daarom liever over de gemeenteraadsverkiezingen van 21 maart heen tilt. Al in december kondigde de VVD het integriteitsonderzoek naar Van Haga aan.

Met het Oog op Morgen
De stemming van Vullings en Van Weezel (31)

’VVD-vastgoedbaas Van Haga ’heeft schijn tegen”

Telegraaf 09.02.2018 VVD-Kamerlid Wybren van Haga krijgt mogelijk te maken met een negatief oordeel van de integriteitscommissie die zijn reilen en zeilen als eigenaar van ruim honderd panden in Amsterdam en Haarlem onderzoekt. Dat meldt Het Parool.

Hij verhuurt meerdere woningen aan twee of meer huurders, hoewel dat sinds 1 januari vorig jaar is verboden, aldus de krant, die het gedrag van Van Haga in december aanzwengelde.

De VVD-top gaf opdracht voor een onderzoek, omdat „een Kamerlid het goede voorbeeld moet geven.” Volgens de onderzoekscommissie heeft Van Haga „de schijn tegen” en is hij „uitermate kwetsbaar.”

VVD-commissie oordeelt hard over vastgoedbaas Van Haga

Parool 09.02.2018 VVD-Kamerlid Wybren van Haga hangt een negatieve uitspraak boven het hoofd van de integriteitscommissie die zijn vastgoedactiviteiten onderzoekt in Amsterdam en Haarlem. Het Kamerlid heeft ‘de schijn tegen’ en is ‘kwetsbaar’.

Een integriteitscommissie onder leiding van oud-Kamerlid Willibrord van Beek begon eind vorig jaar een onderzoek naar Van Haga’s vastgoedactiviteiten, nadat Het Parool had bericht dat hij meer dan honderd panden bezit in vooral Amsterdam en zijn woonplaats Haarlem.

Hij verhuurt meerdere woningen aan twee of meer huurders, hoewel dat sinds 1 januari vorig jaar is verboden. De VVD-top gelastte daarop een onderzoek naar de vraag of het Kamerlid zijn voorbeeldfunctie niet heeft belast. “Een Kamerlid moet het goede voorbeeld geven, ook als het gaat om privébezit,” zei een woordvoerder toen.

Eind januari heeft de VVD-commissie op het provinciehuis in Utrecht met Van Haga en diens advocaat gesproken over de zaak. Bronnen rond de commissie houden aan het verloop van die bijeenkomst de indruk over dat er een negatief oordeel over Van Haga zit aan te komen.

Hij kreeg onder meer het verwijt bij een eerder gesprek met de commissie, eind september, niet te hebben gewezen op zijn vastgoedactiviteiten in Amsterdam die voor problemen zouden kunnen zorgen. Dat eerste gesprek was het gevolg van berichten in Haarlem over vastgoedactiviteiten van Van Haga, die op dat moment zonder repercussies bleven.

Schijn tegen
Volgens de commissie is Van Haga ‘uitermate kwetsbaar’ en heeft hij ‘de schijn tegen’. Ook als er juridisch niets mis is, is dat in de ogen van de commissie een probleem, zeggen ingewijden.

Van Haga’s repliek dat een partij als de VVD toch openstaat voor ondernemers, maakte weinig indruk. Het gaat in de ogen van de commissie om mensen die ondernemers wáren, en niet zijn. Het kan niet beide tegelijk, aldus de commissie.

Op het moment van het gesprek zou Van Haga nog bij 13 van zijn woningen in overtreding zijn. Hem zou te verstaan zijn gegeven dat hij alles binnen twee maanden moet oplossen.

Meerderheid in de Kamer
De zaak is mede zo explosief omdat het kabinet een Tweede Kamermeerderheid heeft die berust op slechts 76 van de 150 zetels. Als Van Haga zich niet neerlegt bij een hard oordeel van de commissie-Van Beek, kan hij besluiten zich af te splitsen en als eenmansfractie verder te gaan. Daarmee zou het kabinet-Rutte IV zijn meerderheid kwijt zijn.

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff wil niet reageren op de zaak. “Zolang de commissie haar onderzoek niet heeft afgerond, kunnen we niet reageren,” zegt een woordvoerder. Ook Van Haga wil niet ingaan op de kwestie.

Grote spelers

VVD-Kamerlid Wybren van Haga is volgens ingewijden druk bezig om in Amsterdam de situatie van huurders in zijn woningen te legaliseren. Op dit moment is hij door een wetswijziging nog in een aantal woningen in overtreding, omdat die op naam van meerdere huurders staan.

Vanwege diezelfde kwestie loopt een onderzoek van de gemeente naar het woningbezit van prins Bernhard van Oranje-Nassau, die privé en via bedrijven 590 woningen, kantoren en winkels in bezit, waarvan 349 in Amsterdam.

Zie ook: Dit zijn de grootste spelers op de Amsterdamse vastgoedmarkt‘Zakenprins’ Bernhard: een grote belegger van koninklijken bloede en Huurders Bernhardpanden: ‘In angst dat je je huis uit moet’

VVD neemt vragen rond Van Haga ’heel serieus’

Telegraaf 19.12.2017 Het in opspraak geraakte VVD-Tweede Kamerlid Wybren van Haga mag van zijn partij voorlopig zijn werk blijven doen. De VVD neemt de vragen die zijn gerezen over Van Haga’s handel en wandel op de Amsterdamse huizenmarkt wel „heel serieus”, zegt fractievoorzitter Klaas Dijkhoff. Datzelfde geldt voor het onderzoek van de integriteitscommissie van de partij naar die beschuldigingen.

Van Haga houdt zich bij de verhuur van woningen die hij in Amsterdam bezit niet aan de regels, onthulde Het Parool afgelopen weekend. Van Haga zegt dat hij dat zo goed mogelijk doet, maar daartoe niet altijd in staat was. Dijkhoff zette daarop de integriteitscommissie van de VVD aan het werk. Hij wil niet zeggen wat er gebeurt als de commissie vaststelt dat de Haarlemse VVD’er, die in oktober in de Kamer kwam, inderdaad een scheve schaats heeft gereden.

BEKIJK OOK:

Kamerlid overtreedt verhuurregels

„Ik vind het verstandig om de feiten op een rij te krijgen, en de heer Van Haga trouwens zelf ook”, aldus Dijkhoff. Hoe lang het onderzoek duurt, weet de VVD-fractievoorzitter nog niet. Hij neemt de uitkomst „heel serieus”, want hij kan zich voorstellen dat mensen denken: alweer een VVD’er die in opspraak raakt.

Woordvoering gaat door

Van Haga mag in afwachting van de uitkomst het woord voor zijn partij blijven voeren. Geen van de onderwerpen die hij onder zijn hoede heeft, heeft volgens Dijkhoff iets te maken met de kwestie die hem nu in verlegenheid heeft gebracht.

Het Parool meldde zaterdag dat in een aantal verhuurde huizen van Van Haga te veel mensen wonen. Het Kamerlid bezit meer dan honderd adressen, vooral in Amsterdam en Haarlem.

VVD onderzoekt Kamerlid Van Haga na overtreden Amsterdamse verhuurregel

VK 19.12.2017 De integriteitscommissie van de VVD stelt een onderzoek in naar Kamerlid Wybren van Haga. Het Kamerlid bezit zo’n honderd woningen in Amsterdam en Haarlem en heeft in meerdere panden een nieuwe verhuurregel van de gemeente overtreden. Sinds 2017 gelden striktere eisen voor het verhuren van een woning aan meer dan twee personen. Van Haga schat dat in ‘zeven of acht’ van zijn woningen te veel huurders zitten.

De Amsterdamse krant Het Parool onthulde dit weekeinde dat Van Haga in overtreding is. De aangescherpte regel ging in januari in, maar de VVD’er hoopte op een coulante houding van de gemeente. ‘Ik had gerekend op een overgangssituatie’, zei hij tegen de krant. SP-wethouder Laurens Ivens bleek de regel echter streng te handhaven. In mei inventariseerde Van Haga daarom in hoeveel van zijn panden meer dan twee huurders zaten.

Woningdelen is nog steeds mogelijk in Amsterdam, maar de gemeente verstrekt hiervoor pas een vergunning als een huis over een gemeenschappelijke ruimte beschikt en de aparte kamers voldoen aan eisen voor geluidsisolatie. Van Haga heeft pas één vergunning binnen. Andere huurders heeft hij de wacht aangezegd al liepen huurcontracten nog tot eind volgend jaar. Eén huurder heeft een advocaat in de arm genomen, meldt het Parool. Van Haga in die krant: ‘Ik moet laten zien dat ik alles doe om de situatie te legaliseren, daarom heb ik opzeggingsbrieven verstuurd. Van mij hoeft niemand weg, maar dit probleem is door Ivens opgeworpen.’

‘Iedereen moet de regels naleven’

De VVD’er zit sinds oktober in de Tweede Kamer. Hij stond op plek 41 op de kandidatenlijst en stroomde na de formatie door naar de fractie nadat meerdere fractieleden een plek in het kabinet kregen. Fractieleider Klaas Dijkhoff heeft de integriteitscommissie van de VVD gevraagd onderzoek te doen naar Van Haga. ‘Iedereen moet de regels naleven. Zeker een Kamerlid dat een voorbeeldfunctie heeft’, zegt een woordvoerder tegen persbureau ANP. Van Haga kan gedurende het onderzoek aanblijven als Kamerlid.

De VVD kwam de afgelopen jaren meermaals in het nieuws vanwege integriteitskwesties. Eerder dit jaar vertrok toenmalig partijvoorzitter Henry Keizernadat ophef was ontstaan over een controversiële overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve. In de vorige kabinetsperiode moest Kamerlid Mark Verheijen zijn Kamerlidmaatschap neerleggen vanwege vrijpostig declaratiegedrag in een eerdere politieke functie. Later zwakte de integriteitscommissie van de VVD het oordeel af, maar Verheijen keerde niet terug in de Kamer.

Vorig jaar werd de Roermondse politicus Jos van Rey veroordeeld voor corruptie. De voormalig wethouder zegde in 2015 zijn VVD-

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   TWEEDE KAMER   POLITIEKE PARTIJEN   VVD   POLITIEK

VVD onderzoekt rol Kamerlid bij overtreden verhuurregels Amsterdam 

NU 19.12.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat onderzoek doen naar het Tweede Kamerlid Wybren van Haga, die zich niet houdt aan de nieuwe regels voor woningverhuur in Amsterdam. Een woordvoerder van de partij bevestigt berichtgeving van NRC Handelsblad hierover.

De VVD’er is in opspraak geraakt na berichtgeving van Het ParoolDie krant meldde zaterdag dat in een aantal verhuurde huizen van Van Haga te veel mensen wonen.

Van Haga heeft gezegd dat hij deze regelgeving, die per januari van dit jaar is ingegaan, zo goed mogelijk naleeft. De integriteitscommissie zal onderzoeken of hij dit ook heeft gedaan, aldus de woordvoerder.

”Iedereen moet de regels naleven. Zeker een Kamerlid die een voorbeeldfunctie heeft.” Fractievoorzitter Klaas Dijkhoff heeft om het onderzoek gevraagd.

Negatief

Van Haga mag van zijn partij voorlopig wel zijn werk blijven doen. Dijkhoff wil niet zeggen wat er gebeurt als de commissie vaststelt dat de conclusie negatief uitvalt voor de politicus.

”Ik vind het verstandig om de feiten op een rij te krijgen, en de heer Van Haga trouwens zelf ook”, aldus Dijkhoff. Hoe lang het onderzoek duurt, weet de VVD-fractievoorzitter nog niet. Hij neemt de uitkomst ”heel serieus”, want hij kan zich voorstellen dat mensen denken: alweer een VVD’er die in opspraak raakt.

Regels

Van Haga bezit meer dan honderd adressen, vooral in Amsterdam en Haarlem. Hij zit sinds oktober in de Tweede Kamer voor de liberalen. Volgens Het Paroolovertreedt Van Haga in zeven of acht panden de regels door meer huurders te huisvesten dan is toegestaan.

Amsterdammers konden tot 1 januari 2017 als woongroep op één contract een huis huren. Deze regelgeving is echter gewijzigd. Deze oude “woongroepen” worden nu beschouwd als kamerverhuur.

De eigenaar van zo’n pand moet hier een nieuwe vergunning voor aanvragen. Ook moeten de panden deels worden verbouwd; zo moet er betere geluidsisolatie worden aangelegd.

‘Razzia’

Dat heeft Van Haga allemaal niet gedaan. Om het probleem uit de weg te gaan, heeft hij volgens Het Parool contracten met huurders opgezegd. Het Meldpunt Ongewenst Verhuurgedrag heeft hier diverse boze huurders over gesproken.

Van Haga stelt in een reactie aan Het Parool dat hij had gerekend op een overgangssituatie. Hij noemt de eisen van de gemeente “onrealistisch” en stelde dat wethouder Laurens Ivens “een razzia heeft gehouden”. Voor deze vergelijking bood de VVD-parlementariër via Twitter zijn excuses aan.

Lees meer over: Wybren van Haga VVD Amsterdam

VVD onderzoekt handelen Kamerlid

Telegraaf 19.12.2017  De integriteitscommissie van de VVD gaat onderzoek doen naar het Tweede Kamerlid Wybren van Haga. Een woordvoerder van de partij bevestigt dat. Van Haga houdt zich niet volledig aan de nieuwe regels voor woningverhuur in Amsterdam.

Van Haga heeft gezegd dat hij deze regelgeving zo goed mogelijk naleeft. De integriteitscommissie zal onderzoeken of hij dit ook heeft gedaan, aldus de woordvoerder. „Iedereen moet de regels naleven. Zeker een Kamerlid die een voorbeeldfunctie heeft.” Fractievoorzitter Klaas Dijkhoff heeft om het onderzoek gevraagd.

Het Parool meldde eerder dat in een aantal verhuurde huizen van Van Haga te veel mensen wonen. Het Kamerlid bezit meer dan honderd adressen, vooral in Amsterdam en Haarlem. Hij zit sinds oktober in de Tweede Kamer voor de liberalen.

VVD onderzoekt integriteit Tweede Kamerlid Van Haga

NOS 19.12.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat onderzoek doen naar Tweede Kamerlid Wybren van Haga. Hij zou in Amsterdam panden verhuren en zich niet houden aan de nieuwe regels die daarvoor gelden.

Het Parool meldde zaterdag dat Van Haga zeven of acht panden verhuurt aan meer dan twee huurders. Hij heeft daarvoor geen vergunning, terwijl dat in Amsterdam sinds januari wel nodig is. De stad ziet een pand niet meer als één zelfstandige woning, maar als een pand met meerdere onzelfstandige woningen.

Van Haga gaf zaterdag al toe dat de Amsterdamse krant de problemen goed had weergegeven. Hij zei dat hij tijd nodig had om aan de nieuwe regels te kunnen voldoen.

“Ik geloof niet dat mij iets te verwijten valt. De VVD is een onderzoek aan het doen en dat wacht ik met vertrouwen af”, zegt het Tweede Kamerlid vandaag.

Honderd panden

Volgens het Meldpunt Ongewenst Verhuurverdrag in Amsterdam legt Van Haga de problemen neer bij huurders. “Hij zegt huurcontracten op, terwijl hij gewoon vergunningen voor kamerverhuur moet aanvragen.”

Van Haga is door het aantreden van het nieuwe kabinet in oktober in de Tweede Kamer gekomen. Hij bezit volgens Het Parool meer dan honderd panden, vooral in Amsterdam en Haarlem.

VVD-fractieleider Dijkhoff heeft om het onderzoek gevraagd. Hij zegt dat hij zich kan voorstellen dat mensen denken: alweer een VVD’er in opspraak. “Daarom is het voor hem zelf belangrijk dat we het serieus nemen”, aldus Dijkhoff.

BEKIJK OOK;

VVD-Kamerlid Van Haga onder vuur door kamerverhuur in Amsterdam

Weer VVD’er in opspraak: overleeft Van Haga integriteitscommissie?

Elsevier 19.12.2017 Opnieuw komt een VVD-Kamerlid in opspraak vanwege integriteitskwesties. De integriteitscommissie van de partij stelt een onderzoek in naar Kamerlid Wybren van Haga. Wie waren eerdere slachtoffers van de integriteitscommissie?

Het onderzoek naar Van Haga gebeurt op verzoek van VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff. Van Haga bezit zo’n honderd huizen in Amsterdam en Haarlem, en heeft in meerdere panden een nieuwe verhuurregel van de gemeente overtreden, meldde Het Parool eerder.

Klacht tegen Van Haga

Sinds dit jaar gelden namelijk striktere eisen voor het verhuren van een huis aan meer dan twee personen. Volgens Van Haga zitten in ‘zeven of acht’ van zijn panden te veel huurders zonder vergunning. Om de verhuur te legaliseren, zegt Van Haga huurcontracten op. ‘Ik probeer het zo goed mogelijk op te lossen,’ zei hij eerder. Volgens Van Haga is het probleem dat ingrijpende verbouwingen nodig zijn om aan de voorwaarden te voldoen, zoals goede geluidsisolatie. Dat kan niet als daar nog mensen wonen, aldus Van Haga.

Lees ook
Syp Wynia: Wie weet hoe de hazen lopen, wint ook weer in 2018

Tenminste een van de huurders heeft een klacht ingediend bij Meldpunt Ongewenst Verhuurgedrag, en heeft een advocaat in de arm genomen. het contract van de huurder is per 31 december 2017 opgezegd, terwijl de overeenkomst nog loopt tot januari 2019.

Van Haga zit sinds oktober in de Tweede Kamer. Hij stond op plek 41 op de kandidatenlijst en stroomde na de formatie door naar de fractie nadat meerdere fractieleden een plek in het kabinet bemachtigden. Daarvoor was hij gemeenteraadslid in Haarlem. Terwijl het integriteitsonderzoek loopt, kan hij wel gewoon aanblijven in de Kamer.

Lijst van integriteitsschandalen bij VVD wordt steeds langer

Het is de zoveelste in een reeks aan integriteitskwesties binnen de VVD de afgelopen jaren, waarna leden moesten opstappen. Eerder dit jaar moest partijvoorzitter Henry Keizer het veld ruimen nadat ophef was ontstaan over een controversiële overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve. In de voorgaande kabinetsperiode moest Kamerlid Mark Verheijen zijn Kamerlidmaatschap neerleggen omdat hij te ruim gedeclareerd had in een eerdere politieke functie. Het oordeel werd later afgezwakt door de integriteitscommissie van de VVD, maar Verheijen keerde niet terug in de Kamer.

Daarnaast werd de Limburgse VVD’er Jos van Rey vorig jaar veroordeeld voor corruptie. De voormalig wethouder gaf in 2015 zijn VVD-lidmaatschap op. In datzelfde jaar moest René Leegte weg als Kamerlid vanwege een niet gemelde, betaalde functie, en vertrok Loek Hermans uit de Senaat vanwege zijn rol als toezichthouder bij Meavita, een zorgconcern.

  Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

In­te­gri­teits­on­der­zoek naar VVD-Kamerlid Van Haga

AD 19.12.2017 De VVD begint een integriteitsonderzoek naar Tweede Kamerlid Wybren van Haga. Hij verhuurt huizen in Amsterdam zonder vergunning, zo meldde Het Parool afgelopen zaterdag. De VVD-top wil weten of Van Haga zijn ‘voorbeeldrol’ heeft verkwanseld.

Fractievoorzitter Klaas Dijkhoff van de VVD heeft de integriteitscommissie van zijn partij gevraagd een onderzoek in te stellen naar Van Haga. ,,Een Kamerlid moet het goede voorbeeld geven, ook als het gaat om privébezit”, laat een woordvoerder van de VVD weten. De partij laat uitzoeken of Van Haga in de kwestie ‘naar beste vermogen heeft gehandeld’.

Van Haga (50) bezit via zijn bv’s meer dan honderd panden, vooral in Amsterdam en Haarlem. Hij zit sinds eind oktober in de Tweede Kamer. Als nummer 41 op de VVD-kandidatenlijst kreeg hij na de formatie van kabinet Rutte III recht op een plek in de fractie. Sinds 2010 was hij gemeenteraadslid in Haarlem, na een internationale carrière bij onder meer Shell.

Zaterdag bleek dat Van Haga meerdere woningen verhuurt aan meer dan twee bewoners. Sinds 1 januari is dat verboden. Het Kamerlid zegt zelf dat in zeven of acht van zijn panden te veel huurders zitten, zonder dat hij daarvoor de benodigde vergunning heeft.

Overgangssituatie

De VVD’er is pas ‘ergens in mei’ gaan inventariseren hoeveel mensen hij in zijn huizen heeft, ook al golden de nieuwe regels toen al enkele maanden. ,,Ik had gerekend op een overgangssituatie”, reageerde Van Haga. Bovendien had hij de verwachting dat de gemeente niet direct zou gaan controleren.

Een van zijn huurders heeft een advocaat in de arm genomen, omdat Van Haga het contract per 31 december 2017 opzegt, terwijl die overeenkomst nog loopt tot 31 januari 2019. De huurder is inmiddels vertrokken uit de woning in Amsterdam en heeft een klacht ingediend bij Meldpunt Ongewenst Verhuurgedrag.

Onderzoek

Een VVD-woordvoerder zegt dat het nog onbekend is hoe lang het integriteitsonderzoek naar Van Haga zal duren. Zolang het onderzoek loopt, mag hij aanblijven als Tweede Kamerlid. Van Haga werkt mee aan het onderzoek, zo zegt de woordvoerder.

Sinds 2013 kent de VVD een vaste commissie die integriteitsonderzoeken naar bestuurders en vertegenwoordigers doet. De commissie kwam er na de affaire rond de Roermondse oud-wethouder Jos van Rey. In 2015 greep de commissie in toen bleek dat Kamerlid Mark Verheijen als gedeputeerde onterechte declaraties had gedaan. Ook had een Limburgse ondernemer aangifte van corruptie tegen de VVD’er gedaan. Na het rapport van de integriteitscommissie stapte Verheijen op.

‘VVD-Kamerlid overtreedt verhuurregels Amsterdam’

NU 16.12.2017 VVD-Kamerlid Wybren van Haga heeft een aantal panden onder zijn beheer waar meer huurders wonen dan is toegestaan.

Het zou gaan om zeven of acht panden in Amsterdam, zo meldt Het ParoolVan Haga heeft geen vergunning om zo veel huurders te accepteren. Deze regels zijn per 1 januari 2017 aangepast.

Het VVD-lid zit sinds een maand in de Tweede Kamer. Hij bezit met zijn bv’s meer dan honderd panden in Amsterdam en Haarlem.

Amsterdammers konden tot 1 januari 2017 als woongroep op één contract een huis huren. Deze regelgeving is echter gewijzigd. Deze oude “woongroepen” worden nu beschouwd als kamerverhuur.

De eigenaar van zo’n pand moet hier een nieuwe vergunning voor aanvragen. Ook moeten de panden deels worden verbouwd; zo moet er betere geluidsisolatie worden aangelegd.

Razzia

Dat heeft Van Haga allemaal niet gedaan. Om het probleem uit de weg te gaan, heeft hij volgens Het Parool contracten met huurders opgezegd. Het Meldpunt Ongewenst Verhuurgedrag heeft hier diverse boze huurders over gesproken.

Van Haga stelt in een reactie aan Het Parool dat hij had gerekend op een overgangssituatie. Hij noemt de eisen van de gemeente “onrealistisch” en stelde dat wethouder Laurens Ivens “een razzia heeft gehouden”. Voor deze vergelijking bood de VVD-parlementariër via Twitter zijn excuses aan.

Vanochtend in Het Parool maakte ik een ongepaste vergelijking richting wethouder Ivens. Dat had ik niet moeten doen. Excuses daarvoor.

  WybrenvanHaga

Lees meer over: Sybren van Haga Amsterdam

december 20, 2017 Posted by | Uncategorized | , , , | 3 reacties

Gedonder met wethouder Jo Palmen (BBB Lijst Palmen) in Brunssum

Hallo daar !! Ik ben echt een fijne gozer toch ???

Gedonder in Brunssum

Minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) wil dat de omstreden Brunssumse wethouder Brunssum vertrekt. De bewindsvrouw hoopt dat wethouder Jo Palmen zelf opstapt, maar als dat niet gebeurt sluit ze niet uit dat zij zelf gaat ingrijpen.

AD 06.12.2017

Gronddeal en de rest

Burgemeester Luc Wijnants stapte op omdat hij niet meer met Palmen door één deur kan. Oud-minister Gerd Leers (CDA) begint 1 januari 2018 als waarnemend burgemeester van Brunssum en moet proberen de rust te laten terugkeren. Begin oktober 2017 benoemde de gemeenteraad van Brunssum Palmen tot wethouder zonder een integriteitsonderzoek af te wachten.

Toen dat vlak daarna alsnog kwam, schetste dat een negatief beeld van Palmen. Desondanks bleef hij zitten, gesteund door een kleine meerderheid in de raad. Palmen is wethouder Grondzaken, maar hij heeft al langer een conflict met diezelfde gemeente over een gronddeal.

AD 15.12.2017

Namelijk

Jo Palmen heeft als burger al jaren een juridisch conflict over een lap grond, met een schadeclaim tegen de gemeente Brunssum van rond de 1,5 miljoen euro. Hij gebruikte in het verleden zijn positie als raadslid om die privékwestie uit te vechten.

Met zijn benoeming tot wethouder is er daarom volgens onderzoeksbureau Governance & Integrity een hoog risico op belangenverstrengeling.

Gebrek aan respect

Daarnaast zijn Palmens omgangsvormen omstreden: hij maakte collega-politici uit voor terrorist, verkrachter en ‘vèrkeskop’.

Volgens de opgestapte Winants nam de gemeenteraad besluiten ‘waaruit een fundamenteel gebrek van respect voor integer bestuur spreekt’. Hij zei daar machteloos tegenover te staan. Zijn vertrek was ook nadrukkelijk een oproep aan Ollongren om zich met de kwestie te bemoeien. De minister noemt de stap van Winants dapper. ‘Hij zegt glashelder: dit kan niet en ik wil er geen verantwoordelijkheid voor nemen’.

AD 22.02.2018

Stap voor stap

Ollongren vindt dat er in Brunssum geen wethouders moeten zitten die problemen hebben met hun integriteit. ‘We bezien stap voor stap en dag voor dag hoe we met deze kwestie moeten omgaan’, aldus Ollongren na een verzoek van PvdA, VVD, SP en CDA uit Brunssum om in te grijpen. Deze vier Oppositie partijen hebben haar gevraagd de procedure te beginnen die een streep zet door de benoeming van Palmen als wethouder.

Meer voor palmen brunssum

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

OMSTREDEN PALMEN TOCH WEER WETHOUDER VAN BRUNSSUM

BB 30.05.2018 De omstreden Jo Palmen wordt opnieuw wethouder in de Limburgse gemeente Brunssum. Dat zei hij woensdagavond voorafgaand aan de vergadering van de gemeenteraad. Zijn wethouderschap is omstreden. Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken riep Palmen eind vorig jaar nog op om af te treden als wethouder.

Integriteitsrapport

Het wethouderschap van Palmen leidde tijdens de vorige raadsperiode tot een crisis na een voor hem negatief integriteitsrapport. Een meerderheid in de raad hield hem de hand boven het hoofd, waarop toenmalig burgemeester Luc Winants aftrad. Hij kon naar eigen zeggen de integriteit van het Brunssumse bestuur niet langer garanderen. Winants kreeg bijval van Ollongren, die zelfs dreigde met ingrijpen. Daar is het echter niet van gekomen.De nieuwe coalitie schuift Palmen nu opnieuw naar voren als wethouder.

Niemand wil het

Palmen liet woensdag weten gezocht te hebben naar mensen die in plaats van hem wethouder wilden worden. Die waren er wel, maar niet op de portefeuille Ruimtelijke Ordening, die Palmen daarom weer op zich neemt. ‘Niemand anders wil het’, zei hij. Het ministerie van Binnenlandse Zaken laat weten ‘nu eerst de lokale politiek aan het woord te laten en komt later met een reactie.

Lokale partijen

Het nieuwe college bestaat uit vijf wethouders van lokale partijen, die alle vijf door een integriteitstoets heen zijn gekomen, zei beoogd wethouder Servie L’Espoir van het Progressief Akkoord (PAK). Palmen vertegenwoordigt Burger Belangen Brunssum Lijst Palmen.

Door de molen

Palmen zei inmiddels al vier keer ‘door de molen’ van een integriteitstoets te zijn gehaald. Hij en L’Espoir verweten de pers stemmingmakerij. Volgens de nieuwe wethouders heeft Ollongren eind vorig jaar ‘een verkeerde inschatting gemaakt’ met haar kritiek op Palmen. ‘Wij hebben ons altijd constructief opgesteld’, zei Palmen. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Omstreden Palmen opnieuw wethouder in Brunssum 

NU 30.05.2018 Jo Palmen wordt opnieuw wethouder in de Limburgse gemeente Brunssum. Dat zei hij woensdagavond voorafgaand aan de vergadering van de gemeenteraad.

Zijn wethouderschap is omstreden. Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken riep Palmen eind vorig jaar nog op om af te treden als wethouder en wilde desnoods zelf een streep zetten door de aanstelling van Palmen.

Het wethouderschap van Palmen leidde tijdens de vorige raadsperiode tot een crisis na een voor hem negatief integriteitsrapport. Een meerderheid in de raad hield hem de hand boven het hoofd, waarop toenmalig burgemeester Luc Winants aftrad.

Hij kon naar eigen zeggen de integriteit van het Brunssumse bestuur niet langer garanderen. Winants kreeg bijval van Ollongren.

Betrokken onderzoekers oordeelden dat Ollongren te vroeg had gesproken toen ze stelde dat Palmen op zou moeten stappen. Uit het onderzoek bleek dat Palmen zich niet schuldig heeft gemaakt aan belangenverstrengelingen.

De nieuwe coalitie heeft Palmen nu opnieuw naar voren als geschoven wethouder.

Niemand anders

Palmen liet woensdag weten gezocht te hebben naar mensen die in plaats van hem wethouder wilden worden. Die waren er wel, maar niet op de portefeuille Ruimtelijke Ordening, die Palmen daarom weer op zich neemt.  “Niemand anders wil het”, zei hij.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken laat weten “nu eerst de lokale politiek aan het woord te laten” en komt later met een reactie.

Het nieuwe college bestaat uit vijf wethouders van lokale partijen, die alle vijf door een integriteitstoets heen zijn gekomen, zei beoogd wethouder Servie L’Espoir van het Progressief Akkoord (PAK). Palmen vertegenwoordigt Burger Belangen Brunssum Lijst Palmen.

Zie ook: Onderzoekers integriteit Limburgse wethouder: ‘Ollongren had moeten zwijgen’

Lees meer over: Jo Palmen Brunssum

Omstreden Jo Palmen toch weer wethouder in Brunssum

AD 30.05.2018 De omstreden Jo Palmen (71) wordt toch weer wethouder in de Limburgse gemeente Brunssum. Dat zei hij vanavond voorafgaand aan de vergadering van de gemeenteraad. Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken riep Palmen eind vorig jaar nog op om af te treden als wethouder.

Het wethouderschap van Palmen leidde tijdens de vorige raadsperiode tot een crisis na een voor hem negatief integriteitsrapport. Een meerderheid in de raad hield hem de hand boven het hoofd, waarop toenmalig burgemeester Luc Winants aftrad. Hij kon naar eigen zeggen de integriteit van het Brunssumse bestuur niet langer garanderen. Winants kreeg bijval van Ollongren, die zelfs dreigde met ingrijpen.

Daar is het echter niet van gekomen. De nieuwe coalitie schuift Palmen nu opnieuw naar voren als wethouder.  De leden van het nieuwe college kregen naar eigen zeggen de strengste integriteitstoets van Nederland. Die ‘stresstest’ doorstond ook Palmen.

Vlak na de verkiezingen zei hij overigens nog dat hij helemaal niet opnieuw wethouder wilde worden. Hij heeft dan ook gezocht naar mensen die dat wel wilden, zei hij vandaag. Die waren er wel, maar niet op de portefeuille Ruimtelijke Ordening, die Palmen daarom weer op zich neemt. ,,Niemand anders wil het”, zei hij. Palmen sluit niet uit dat hij tussentijds aftreedt als hij alsnog een goede vervanger vindt.

Door de molen

Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (D66). © ANP

Palmen vertelde inmiddels al vier keer ‘door de molen’ van een integriteitstoets te zijn gehaald. Hij verweet de pers stemmingmakerij. Volgens de nieuwe wethouders heeft Ollongren eind vorig jaar ‘een verkeerde inschatting gemaakt’ met haar kritiek op Palmen. ,,Wij hebben ons altijd constructief opgesteld”, aldus Palmen.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken laat weten ‘nu eerst de lokale politiek aan het woord te late’ en komt later met een reactie.

Palmen toch weer wethouder van Brunssum

Telegraaf 30.05.2018  De omstreden Jo Palmen wordt opnieuw wethouder in de Limburgse gemeente Brunssum. Dat zei hij woensdagavond voorafgaand aan de vergadering van de gemeenteraad. Zijn wethouderschap is omstreden. Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken riep Palmen eind vorig jaar nog op om af te treden als wethouder.

Het wethouderschap van Palmen leidde tijdens de vorige raadsperiode tot een crisis na een voor hem negatief integriteitsrapport. Een meerderheid in de raad hield hem de hand boven het hoofd, waarop toenmalig burgemeester Luc Winants aftrad. Hij kon naar eigen zeggen de integriteit van het Brunssumse bestuur niet langer garanderen. Winants kreeg bijval van Ollongren, die zelfs dreigde met ingrijpen. Daar is het echter niet van gekomen. De nieuwe coalitie schuift Palmen nu opnieuw naar voren als wethouder.

’Niemand anders wil het’

Palmen liet woensdag weten gezocht te hebben naar mensen die in plaats van hem wethouder wilden worden. Die waren er wel, maar niet op de portefeuille Ruimtelijke Ordening, die Palmen daarom weer op zich neemt. ,,Niemand anders wil het”, zei hij. Het ministerie van Binnenlandse Zaken laat weten ,,nu eerst de lokale politiek aan het woord te laten” en komt later met een reactie.

Het nieuwe college bestaat uit vijf wethouders van lokale partijen, die alle vijf door een integriteitstoets heen zijn gekomen, zei beoogd wethouder Servie L’Espoir van het Progressief Akkoord (PAK). Palmen vertegenwoordigt Burger Belangen Brunssum Lijst Palmen.

LEES MEER OVER wethouders  jo palmen brunssum limburg

JO PALMEN MOGELIJK OPNIEUW WETHOUDER IN BRUNSSUM

BB 30.05.2018 De omstreden Jo Palmen is opnieuw ‘beoogd wethouder’ van de gemeente Brunssum. Dat maakte de gemeente dinsdag althans bekend. Palmen zelf reageerde afhoudend en noemde de berichtgeving ‘voorbarig’. Er moeten eerst nog wat zaken besproken worden, zei hij, verwijzend naar een persgesprek woensdagavond, voor aanvang van de raadsvergadering.

Lokale partijen vromen coalitie
Woensdag maakt hij bekend of hij wethouder wil worden, liet hij desgevraagd weten. Palmen was lijsttrekker van de grootste partij in de raad, Burgerbelangen Lijst Palmen. Zijn partij smeedde een coalitie met drie andere lokale partijen, waardoor de landelijke partijen opnieuw in de oppositie komen.

Integriteit
Palmen raakte in opspraak omdat hij aanbleef als wethouder ondanks een voor hem negatief integriteitsrapport. Zelfs minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken wilde dat hij aftrad. Maar hij weigerde. Dat leidde tot het vertrek van voormalig burgemeester Luc Winands. Sindsdien is Gerd Leers waarnemend burgemeester. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Jo Palmen toch weer wethouder in Brunssum

LI1 29.05.2018 De omstreden politicus Jo Palmen wordt toch wethouder in Brunssum. Dat heeft de gemeente Brunssum dinsdagmiddag laten weten, bij de publicatie van het coalitieprogramma.

Coalitie
​Palmens partij BBB/Lijst Palmen vormt samen met PAK, BCD en Lijst Borger de coalitie in de Brunssumse gemeenteraad. Dat is dezelfde coalitie die sinds afgelopen najaar het gemeentebestuur vormt. De oppositie bestaat dus ook de komende vier jaar weer uit de landelijke partijen VVD, SP, PvdA en CDA.

Geen alternatieven
De 71-jarige politicus liet eerder weten geen plaats te willen nemen op het wethouderspluche, maar er waren ‘moeilijk andere kandidaten te vinden.’ De andere wethoudersposten in Brunssum worden opgevuld door Math Houben (PAK), Serviel’Espoir (PAK), Carolus de Rijck (BCD) en Hugo Janssen (Lijst Borger).

Lees ook: Jo Palmen wil geen wethouder worden

Omstreden
Palmen is omstreden, omdat hij jarenlang een juridisch gevecht voerde met de gemeente Brunssum over een stuk grond. Ook wordt hij gehekeld om zijn uitgesproken en confronterende stijl van politiek bedrijven.

Onderzoek
Vanwege de grondaffaire was de integriteit van Palmen onderwerp van onderzoek. Een eerste onderzoek in opdracht van de toenmalig burgemeester Luc Winants concludeerde dat er twijfels waren over de geschiktheid van Palmen als wethouder.

Burgemeester stapt op
Een tweede onderzoek, in opdracht van de partijen die Palmens wethouderschap steunden, pleitte hem grotendeels vrij. De affaire was eind vorig jaar reden voor burgemeerster Luc Winants om op te stappen.

Grote winnaar
Afgelopen april was de partij van Palmen de grote winnaar bij de gemeenteraadsverkiezingen in Brunssum. Palmen zelf kreeg 2058 voorkeurstemmen, zijn partij won een vijfde zetel. Destijds liet hij nog niet los of hij opnieuw zou aantreden als wethouder.

Bekijk video

https://limburg.bbvms.com/p/website/c/2948202.html?inheritDimensions=true

Alle media bekijken

Lees hier eerdere berichten over Jo Palmen en de gemeenteraadsverkiezingen in Brunssum.

Volg nieuws over Brunssum Politiek Jo Palmen Gemeenteraadsverkiezingen Brunssum Verkiezingen 2018

Jo Palmen mogelijk opnieuw wethouder

Telegraaf 29.05.2018 De omstreden Jo Palmen is opnieuw ,,beoogd wethouder” van de gemeente Brunssum. Dat maakte de gemeente dinsdag althans bekend. Palmen zelf reageerde afhoudend en noemde de berichtgeving ,,voorbarig”. Er moeten eerst nog wat zaken besproken worden, zei hij, verwijzend naar een persgesprek woensdagavond, voor aanvang van de raadsvergadering.

Woensdag maakt hij bekend of hij wethouder wil worden, liet hij desgevraagd weten. Palmen was lijsttrekker van de grootste partij in de raad, Burgerbelangen Lijst Palmen. Zijn partij smeedde een coalitie met drie andere lokale partijen, waardoor de landelijke partijen opnieuw in de oppositie komen.

Palmen raakte in opspraak omdat hij aanbleef als wethouder ondanks een voor hem negatief integriteitsrapport. Zelfs minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken wilde dat hij aftrad. Maar hij weigerde. Dat leidde tot het vertrek van voormalig burgemeester Luc Winands. Sindsdien is Gerd Leers waarnemend burgemeester.

LEES MEER OVER brunssum  jo palmen

LIJST PALMEN BLIJFT IN COALITIE BRUNSSUM

BB 03.05.2018 De partij van de omstreden wethouder Jo Palmen blijft deel uitmaken van de coalitie in de Limburgse gemeente Brunssum. De oude coalitie gaat ook de komende vier jaar samen verder, liet Burgerbelangen Brunssum (BBB) Lijst Palmen donderdag weten.

Negatief integriteitsrapport

De gemeenteraad beslist later of Jo Palmen zelf ook wethouder wordt. De raad benoemde Palmen in oktober tot wethouder. Vlak daarna kwam een voor Palmen negatief integriteitsrapport op tafel, maar de raad hield de wethouder de hand boven het hoofd. Daarop stapte toenmalig burgemeester Luc Winants op. De zaak leidde tot veel commotie, zelfs minister Kajsa Ollongren vond dat Palmen moest opstappen. Maar Palmen weigerde.

Geen overeenstemming over ‘brede coalitie’

De winnaars van de verkiezingen, BBB Lijst Palmen en Progressief Akkoord (PAK) streefden naar eigen zeggen naar een brede coalitie, maar bereikten geen overeenstemming met de voormalige oppositiepartijen VVD, SP, PvdA en CDA. Zo blijft de raad in Brunssum ook de komende vier jaar verdeeld tussen een coalitie van lokale partijen en een oppositie van landelijke partijen. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Omstreden Lijst Palmen terug in coalitie Brunssum

Telegraaf 03.05.2018 De partij van de omstreden wethouder Jo Palmen blijft deel uitmaken van de coalitie in de Limburgse gemeente Brunssum. De oude coalitie gaat ook de komende vier jaar samen verder, liet Burgerbelangen Brunssum (BBB) Lijst Palmen donderdag weten.

De gemeenteraad beslist later of Jo Palmen zelf ook wethouder wordt. De raad benoemde Palmen in oktober tot wethouder. Vlak daarna kwam een voor Palmen negatief integriteitsrapport op tafel, maar de raad hield de wethouder de hand boven het hoofd. Daarop stapte toenmalig burgemeester Luc Winants op. De zaak leidde tot veel commotie, zelfs minister Kajsa Ollongren vond dat Palmen moest opstappen. Maar Palmen weigerde.

De winnaars van de verkiezingen, BBB Lijst Palmen en Progressief Akkoord (PAK) streefden naar eigen zeggen naar een brede coalitie, maar bereikten geen overeenstemming met de voormalige oppositiepartijen VVD, SP, PvdA en CDA. Zo blijft de raad in Brunssum ook de komende vier jaar verdeeld tussen een coalitie van lokale partijen en een oppositie van landelijke partijen.

’Palmen wil geen wethouder meer worden’

Telegraaf 05.04.2018  De omstreden Brunssumse politicus Jo Palmen wil geen wethouder meer worden. Op dit moment zoekt de 71-jarige politicus naar geschikte kandidaten die zijn partij willen vertegenwoordigen in een nieuw college, zegt hij tegen L1.

BBB/Lijst Palmen werd bij de gemeenteraadsverkiezingen van afgelopen maand de grote winnaar. De coalitiebesprekingen onder leiding van Palmen zitten nog in de beginfase. Op de achtergrond voert hij ook alvast gesprekken met potentiële wethouderskandidaten. „Naar aanleiding van alle negatieve publiciteit van de afgelopen maanden hebben diverse gegadigden aangegeven dat ze geen zin hebben in al die onzin”, licht Palmen toe.

Daarom houdt hij de deur op een kier. „Ik ambieer eigenlijk geen nieuwe periode. Maar als niemand beschikbaar blijkt, zal toch iemand het moeten doen. Dan moet de meerderheid van de raad maar beslissen of ze mij accepteert.”

Brunssumse Palmen wil geen wethouder meer worden

AD 05.04.2018 De omstreden Brunssumse politicus Jo Palmen wil geen wethouder meer worden. Op dit moment zoekt de 71-jarige politicus naar geschikte kandidaten die zijn partij willen vertegenwoordigen in een nieuw college, zegt hij tegen L1.

Lees ook;

Lokale verkiezingen Brunssum in gijzeling door omstreden wethouder

Lees meer

Integriteit Brunssumse wethouder Palmen weer gecheckt

Lees meer

‘Omstreden Brunssumse wethouder kan blijven zitten’

Lees meer

Lokale helden bestormen het pluche

Lees meer

Daarom houdt hij de deur op een kier. ,,Ik ambieer eigenlijk geen nieuwe periode. Maar als niemand beschikbaar blijkt, zal toch iemand het moeten doen. Dan moet de meerderheid van de raad maar beslissen of ze mij accepteert.”

Integriteitsrapport

Over de positie van Palmen is afgelopen jaar veel te doen geweest. Hij werd op 10 oktober 2017 tot wethouder benoemd. Vlak daarna verscheen een voor hem ongunstig integriteitsrapport. Hij weigerde echter af te treden, daarin gesteund door een meerderheid in de raad.

Palmen was wethouder Grondzaken in Brunssum, maar hij had al langer een conflict met diezelfde gemeente over een gronddeal. De kwestie liep zo hoog op dat minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken uiteindelijk Palmen opriep de eer aan zichzelf te houden en op te stappen.

Volgens onderzoekers Arno Korsten en Douwe Jan Elzinga waren de risico’s voor de benoeming van Palmen tot wethouder van Brunssum echter veel minder groot dan oud-burgemeester Luc Winants en commissaris van de koning Theo Bovens deden voorkomen.

Jo Palmen wil geen wethouder worden

1Lim 05.04.2018 De omstreden Brunssumse politicus Jo Palmen wil geen wethouder meer worden.

Op dit moment zoekt de 71-jarige politicus naar geschikte kandidaten die zijn partij willen vertegenwoordigen in een nieuw college, zo vertelt hij tegen L1.

Omstreden
Palmen is sinds afgelopen najaar wethouder in Brunssum. Hij werd met de kleinst mogelijke meerderheid van de gemeenteraad benoemd, omdat er twijfels waren over zijn integriteit. Die twijfel werd gezaaid door een jarenlang geschil tussen Palmen en de gemeente over een stuk grond. De affaire zorgde voor hevige verdeeldheid en conflicten in de gemeenteraad. Uiteindelijk bleef Palmen zitten, maar stapte burgemeester Winants op

Winnaar
BBB/Lijst Palmen werd bij de gemeenteraadsverkiezingen van afgelopen maand de grote winnaar. Palmen zelf kreeg 2058 voorkeurstemmen, zijn partij won een vijfde zetel. De coalitiebesprekingen onder leiding van Palmen zitten nog in de beginfase.

Conformeren
Hij heeft naar eigen zeggen met alle partijen gesproken. Op dit moment werkt hij aan een coalitieprogramma. “De andere partijen moeten aangeven of ze zich hieraan willen conformeren. Dan pas wordt duidelijk welke fracties de coalitie willen vormen.”

Kandidaten
Op de achtergrond voert hij ook alvast gesprekken met potentiële wethouderskandidaten. Maar dat verloopt niet heel voorspoedig. “Naar aanleiding van alle negatieve publiciteit van de afgelopen maanden hebben diverse gegadigden aangegeven dat ze geen zin hebben in al die onzin”, licht Palmen toe.

Misschien toch
Daarom houdt hij de deur op een kier om zelf toch plaats te nemen op het wethouderspluche. “Ik ambieer eigenlijk geen nieuwe periode. Maar als niemand beschikbaar blijkt, zal toch iemand het moeten doen. Dan moet de meerderheid van de raad maar beslissen of ze mij accepteert.” In een eerder stadium hebben de meeste partijen al aangegeven dat een college met Palmen onbespreekbaar is.

Ruzie
Palmen zit al ruim veertig jaar in de politiek, waarin hij geregeld met collega’s in de clinch lag. Verder zorgde ook de slepende privéruzie met de gemeente over een stuk grond voor veel onenigheid. Van 2002 tot 2006 was Palmen al een keer wethouder. Toen een coalitie van landelijke partijen in de Brunssumse gemeenteraad vorig jaar zomer klapte, trad hij opnieuw toe tot het college. Dat deed Palmen naar eigen zeggen tegen wil en dank omdat er geen andere mensen beschikbaar waren voor de resterende paar maanden tot aan de verkiezingen.

Strijdbaar
De negatieve publiciteit rond zijn persoon heeft Palmen niet afgeschrikt, eerder strijdbaarder gemaakt. De afgelopen maanden deed hij vaag over zijn eigen toekomst. Hij liet hij doorschemeren dat hij een nieuwe termijn nog niet helemaal uit zijn hoofd had gezet. Tegenover politieke insiders heeft hij de afgelopen tijd echter verklaard niet terug te willen keren.

LEERS MAAKT EIND AAN LOOPGRAVENOORLOG IN RAAD BRUNSSUM

BB 07.03.2018 De gemeenteraad van Brunssum zet een streep onder het verleden. De raad besloot dinsdagavond in te stemmen met een drietal voorstellen van burgemeester Gerd Leers, die een eind moeten maken aan de loopgravenoorlog die de raad maandenlang teisterde.

Omstreden wethouder
De raad slaagde er volgens Leers in over de eigen schaduw heen te springen en de affaire rond de omstreden wethouder Jo Palmen achter zich te laten. Unaniem zette de raad een streep onder de discussie over de benoeming van Palmen. Daarmee lijkt een eind gekomen aan de vaak hevige ruzies na de benoeming van Palmen tot wethouder in oktober 2017. Een eerste integriteitsonderzoek viel negatief voor Palmen uit, maar ook een second opinion zette kanttekeningen bij de integriteit van Palmen.

Grondkwestie
Na de verkiezingen gaat de raad nieuw beleid formuleren rond de benoeming van wethouders. Daarnaast gaat Leers zoeken naar een oplossing voor de grondkwestie, waarover Palmen en de gemeente elkaar al jaren in de haren vliegen. Die kwestie speelt al 42 jaar en heeft de gemeente tonnen geld aan procedures gekost. Daarbij ging het om slechts 131 vierkante meter grond. Leers zei dinsdag dat zo’n zaak niet in de raadzaal moet worden uitgevochten, maar in de rechtszaal. Hij gaat naar een oplossing zoeken om uit de impasse te komen.

Vredesoproep
Voordat Leers met zijn vredesoproep kwam, vlogen oppositie en coalitie elkaar nogmaals in verbeten debatten naar de keel. De oppositie eiste het aftreden van Palmen, de coalitie ging achter de wethouder staan. Na een eerste debatronde nam Leers het woord en hield een gloedvol betoog: ‘Deze gemeente worstelt met een loodzware erfenis’.

Hij sloot af met de oproep: ‘Kom op mensen, laten we er een punt achter zetten’. In plaats van een stemming liet Leers alle raadsleden naar het midden van de zaal komen om fysiek te laten zien wie voor of tegen was. Unaniem schaarden de raadsleden zich rond Leers, waarop gejuich losbarstte op de volle publieke tribune. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Smeekbede Leers voor vredespijp in Brunssum

Telegraaf 06.03.2018 „Laat het achter u. Stap over uw eigen schaduw heen.” Met die smeekbede heeft waarnemend burgemeester Gerd Leers de gemeenteraad van Brunssum na tientallen jaren vechten eindelijk zover gekregen de vredespijp te roken.

De raad sprak dinsdag over de twee rapporten die geschreven zijn over het al dan niet integer handelen van wethouder Jo Palmen. Daar zijn de gemeenteraadsleden als verwacht het totaal niet over eens. De oppositie vindt dat Palmen nooit wethouder had mogen worden vanwege diens rol in een persoonlijk conflict met de gemeente over een gronddeal. Coalitie en oppositie zaten al meteen met geslepen messen tegenover elkaar. Maar Leers praatte de blaren op zijn tong. „Ik weet het. Het zit diep, heel diep. Maar we worden gegijzeld door een verkeerde bestuurscultuur. Dat kan pas veranderen als we zaken uit het verleden laten voor wat ze zijn.”

Die woorden leken in de eerste spreektermijn aan dovemansoren gericht. Termen als ’persoonlijke vendetta’ vielen al weer direct en de verwijten gingen over en weer. In de pauze zag Leers nog maar een oplossing. Hij gaat het al veertig jaar slepende gronddossier afhandelen en vroeg de gemeenteraad om zich uit te spreken of ze alle geschillen rondom Palmen achter zich kunnenlaten.

Toch dreigde er daarna weer een discussie uit te breken. Maar Leers wilde van geen wijken weten. „Ik vraag u niet weer te beginnen. We kunne nog twintig rapporten laten schrijven en twintig keer er over vergaderen. U wordt het niet eens. Ik vraag u wel om nou allemaal in het midden van de raadszaal te komen staan als u met me eens bent dat we hiermee moeten stoppen en naar de toekomst moeten gaan kijken.” Tot verbazing van een deel van de publieke tribune deed de voltallige gemeenteraad dat. Zonder verdere ruzies werd de vergadering daarop afgesloten.

En zo lukte het Gerd Leers om de raad eindelijk te bewegen om Brunssum te gaan besturen. Voorlopig althans, want het zit om met de woorden van Leers te spreken ’heel diep’. Het onderwerp van alle conflicten, wethouder Jo Palmen, was er die hele avond bij maar zei geen woord.

Kabinet komt niet terug op uitspraak Ollongren over wethouder Palmen

NU 23.02.2018 Het kabinet wil niet terugkomen op de uitspraak van minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) dat de Brunssumse wethouder Jo Palmen beter kon vertrekken.

Vicepremier Hugo de Jonge wil niet zeggen of Ollongren in december te vroeg heeft geoordeeld over Palmen, van wie de integriteit in twijfel was getrokken.

Twee hoogleraren concludeerden deze week dat geen sprake is van een groot integriteitsrisico. Volgens hoogleraar Arno Kosten heeft Ollongren ”erg vlug uit de heup geschoten”.

De minister sloot in december niet uit dat zij zou ingrijpen als de omstreden Palmen niet zelf zou vertrekken. Burgemeester Luc Winants stapte zelfs op vanwege de kwestie, omdat hij niet kon instaan voor de integriteit. Maar volgens de hoogleraren dikte de burgemeester de conclusie van een eerder integriteitsonderzoek aan. Ontlastende informatie werd eruit weggehouden.

Niet recenseren

Vicepremier De Jonge wil de uitingen van Ollongren ”niet recenseren”. Hij noemt het een ”uitzonderlijke uitspraak” in een ”uitzonderlijke context”. Met de aanstelling van interim-burgemeester Gerd Leers heeft Ollongren volgens hem de ”stappen gezet die nodig waren”.

Ollongren zelf denkt dat ze niet te vroeg heeft gesproken. ”Op dat moment was de situatie zoals die was, met de burgemeester die opstapte en met de motivatie die hij daarbij gaf en daar heb ik mij over uitgesproken”. Volgens de minister zelf liggen er verschillende rapporten en moet nu eerst de gemeenteraad zich uitspreken.

Lees meer over: Kajsa Ollongren Jo Palmen

Kabinet komt niet terug op uitspraak Ollongren

Telegraaf 23.02.2018 Het kabinet wil niet terugkomen op de uitspraak van minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) dat de Brunssumse wethouder Jo Palmen beter kon vertrekken. Vicepremier Hugo de Jonge wil niet zeggen of Ollongren in december te vroeg heeft geoordeeld over Palmen, van wie de integriteit in twijfel was getrokken.

Twee hoogleraren concludeerden deze week dat geen sprake is van een groot integriteitsrisico. Volgens hoogleraar Arno Kosten heeft Ollongren „erg vlug uit de heup geschoten”.

BEKIJK OOK:

Recalcitrante wethouder Jo Palmen vrijgepleit

De minister sloot in december niet uit dat zij zou ingrijpen als de omstreden Palmen niet zelf zou vertrekken. Burgemeester Luc Winants stapte zelfs op vanwege de kwestie, omdat hij niet kon instaan voor de integriteit. Maar volgens de hoogleraren dikte de burgemeester de conclusie van een eerder integriteitsonderzoek aan. Ontlastende informatie werd eruit weggehouden.

’Niet recenseren’

Vicepremier De Jonge wil de uitingen van Ollongren „,niet recenseren”. Hij noemt het een „uitzonderlijke uitspraak” in een „uitzonderlijke context”. Met de aanstelling van interim-burgemeester Gerd Leers heeft Ollongren volgens hem de „stappen gezet die nodig waren”.

Ollongren zelf denkt dat ze niet te vroeg heeft gesproken. „Op dat moment was de situatie zoals die was, met de burgemeester die opstapte en met de motivatie die hij daarbij gaf en daar heb ik mij over uitgesproken.” Volgens de minister zelf liggen er verschillende rapporten en moet nu eerst de gemeenteraad zich uitspreken.

Na de ministerraad: gegrild over Ollongren

Elsevier 23.02.2018 Had minister Kajsa Ollongron maar beter niet uit de heup kunnen schieten op wethouder Jo Palmen van Brunssum? Vice-premier Hugo de Jonge (CDA) waagde zich op de persconferentie na de ministerraad niet aan een uitspraak daarover.

Juist op dit thema werd De Jonge, die premier Mark Rutte (VVD) alweer voor de derde keer mocht vervangen, gegrild door de pers. Zeker tien minuten duelleerden journalisten en De Jonge over de kwestie.

Twee hoogleraren concludeerden dat Palmen niet een dermate hoog integriteitsrisico was voor de gemeente Brunssum dat hij weg zou moeten, terwijl minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) hem eind vorig jaar nog opriep te vertrekken.

Lees het commentaar in Elsevier Weekblad; Oppassen met snel oordelen over integriteit

Hij weigerde te zeggen dat zijn collega vice-premier moest terugkomen op haar woorden. Na doorvragen van de NOS die vond dat De Jonge ‘er omheen draaide’ zei hij: ‘U gaat over uw vragen, ik over mijn antwoorden.’

Rode kaart

De Jonge wees op de context waarin Ollongren zich had uitgelaten. ‘De burgemeester van Brunssum zei destijds dat hij ‘de integriteit van het openbaar bestuur hier niet kan waarborgen’ en trad af. En de gouverneur in Limburg had een ‘rode kaart’ getrokken. Daarop was oud-minister Leers als waarnemend burgemeester aangesteld. Het rapport van de hoogleraren was een zaak voor de gemeenteraad, zei De Jonge.

‘Met verve verdedigd’

Ook over de tweede Ollongrenkwestie van de week, de afschaffing van het raadgevend referendum, werd De Jonge gegrild.  ‘Dit is de afspraak die gemaakt is in het regeerakkoord. En dat wetsvoorstel is met verve verdedigd door collega Ollongren en nu is het aan de Eerste Kamer.’

Volgens hem zijn er tal van andere mogelijkheden om burgers te betrekken bij besluitvorming en wees op zijn eigen ervaringen. ‘Ik kom uit de gemeentelijke politiek en we hebben in Rotterdam op zoveel manieren burgers erbij betrokken.’ En zo werkt het kabinet ook. ‘Kijk hoe we bezig zijn met het klimaatakkoord. Dat doe je niet met je knieën onder het bureau en je handen op het toetsenbord maar in gesprek met tal van partijen in de samenleving.’

Opvolger Halbe Zijlstra

Intussen zoekt het kabinet nog steeds naar een opvolger voor Halbe Zijlstra (VVD) als minister van Buitenlandse Zaken. De CDA-vice-premier is daar klaarblijkelijk niet mee bezig. ‘Het is een zaak van het VVD-smaldeel binnen het kabinet om te zorgen voor een goede opvolging en tot die tijd neemt collega Kaag waar,’ zei hij doelend op minister Sigrid Kaag (D66).

Er is volgens De Jonge geen overleg met de coalitiepartners. Het is een zaak van de VVD ‘in eerste instantie en in tweede en derde instantie ook.’

Seksuele intimidaties

Het onderzoek dat de Tweede Kamer wil naar eventuele seksuele intimidatie bij departementen juichte de vice-premier toe. ‘Er zijn al vertrouwenspersonen, maar het is best wel goed om er nog eens naar te kijken. Je ziet in tal van organisaties op dit moment dat dit thema actueel is.’

Op de vraag of hij zich zorgen maakte over CDA’ers die mogelijk in het verleden in de fout zijn gegaan, zei hij: ‘Daar heb ik nog geen tel over nagedacht.’

Carla Joosten (1960) werkt sinds 2000 voor redactie Nederland bij Elsevier Weekblad. Ze is politiek redacteur in Den Haag en covert het koningshuis. Voor de Leven & Dood-pagina’s van Elsevier Weekblad verzorgt zij de nieuwtjes over mensen.

Oppassen met snel oordelen over integriteit

Elsevier 22.02.2018 Over integriteit oordelen is lastig, leert de wethoudersaffaire in de Limburgse gemeente Brunssum. Een lesje voor de toekomst voor hen die niet kunnen wachten met oordelen.

‘Heel Nederland wil dat hij weggaat,’ wist het NOS Journaal eind vorig jaar te melden. Het ging over de Brunssumse wethouder Jo Palmen die onder vuur lag wegens een integriteitsprobleem.

De burgemeester, de gouverneur en nota bene de minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) hadden hun  oordeel geveld en vonden dat de wethouder moest opstappen. Zo ontstond de bekende hetze-achtige sfeer die Nederland wel vaker in zijn greep krijgt.

 Lees het commentaar van Gertjan van Schoonhoven: het volksgericht is weer een machtig wapen, in handen van velen

Integriteit Palmen valt mee

En zie: drie maanden later oordelen twee hoogleraren dat het met die alom betwijfelde integriteit van Palmen meevalt. Dit in tegenstelling tot het oordeel van een eerder onderzoek waarop alle notabelen zich hadden gebaseerd.

De hoogleraren Douwe Jan Elzinga en Arno Korsten constaterenweliswaar dat Palmen door de jaren heen ‘een sfeer van belangenverstrengeling’ rond zijn persoon had gecreëerd, maar vinden ook dat hij is ‘gescalpeerd’ en op de ‘moderne guillotine’ is gelegd.

Te vlug uit de heup geschoten

Het eerdere onderzoek noemen ze ronduit ‘ondeugdelijk’. Minister Ollongren heeft volgens Korsten te vlug ‘uit de heup geschoten’.

Dat zijn harde woorden. Voormalig burgemeester Luc Winants (CDA), die als gevolg van de affaire vertrok, krijgt nu zelf onder uit de zak.

Winants en gouverneur Theo Bovens (CDA) hebben het hooggeleerde onderzoek intussen alweer gekritiseerd en vinden dat er te juridisch en te weinig moreel is gekeken.

Hoe dan ook. De affaire leert dat het lastig oordelen is over een begrip als integriteit.

Politiek is smerig werk

De wethouder zelf leek nergens van op te kijken. Hij was niet verrast door de uitkomst, want hij had niets fout gedaan. Hoewel Palmen al veertig jaar in de politiek zit, heeft hij er blijkbaar geen hoge pet van op. ‘Politiek is smerig werk. Bestuur is prettig werk,’ zei hij tegen Nieuwsuur.

En dus wil hij graag wethouder blijven. En daar gaat er maar een over: de gemeenteraad.

Er moet wel erg veel aan de hand zijn, wil een minister met een Kroonbesluit ingrijpen, zoals ze eerder suggereerde.

Ingrijpen moet Ollongren maar niet doen. Ze kan beter het advies van de hoogleraren opvolgen om aan een wettelijke integriteitstoets voor wethouders te gaan werken.

Carla Joosten (1960) werkt sinds 2000 voor redactie Nederland bij Elsevier Weekblad. Ze is politiek redacteur in Den Haag en covert het koningshuis. Voor de Leven & Dood-pagina’s van Elsevier Weekblad verzorgt zij de nieuwtjes over mensen.

JO PALMEN SLACHTOFFER ONDEUGDELIJK ONDERZOEK

BB 21.02.2018 Bepaald professioneel is het niet zoals Jo Palmen opereert, maar van de wethouder van Brunssum kan niet worden gezegd dat hij een hoog en ernstig integriteitsrisico vormt voor zijn gemeente. De hoogleraren Elzinga en Korsten hebben geen bewijs kunnen vinden voor belangenverstrengeling, waarvan Palmen op basis van eerder integriteitsonderzoek werd beticht.

Geheime analyse

Palmen trad na dat eerste onderzoek niet af. De gemeenteraad liet hem zitten, maar gaf de opdracht van een second opinion aan Douwe Jan Elzinga (Rijksuniversiteit Groningen) en Arno Korsten (Universiteit Maastricht). In dat vandaag gepresenteerde onderzoek maken de hoogleraren gehakt van de eerder uitgevoerde integriteitstoets in opdracht van de toenmalige burgemeester van Brunssum, Luc Winants. Bij die eerdere toets ging het om een geheime analyse, waar volgens Elzinga en Korsten ‘niemand het fijne van af wist’.

Zo werd gezegd dat Palmen een lopende vordering in rechte van omtrent 1,5 miljoen euro (schadeloosstelling) tegen de gemeente zou hebben. Alleen al om die reden zouden de persoonlijke en publieke belangen door elkaar lopen. De onderzoekers Elzinga en Korsten bewijzen dat er geen sprake is van een lopende juridische vordering en dat Palmen al sinds 2016 bovendien geen eigenaar meer is van de grond waarover het conflict ging.

Onbehoorlijk gedrag

Wel vinden Elzinga en Korsten dat Palmen zich onvoorzichtig gedroeg door over het geschil geen klare wijn te schenken. Zo liet hij lang onduidelijk dat de grond al was verkocht. Ook zou Jo Palmen zich door uitlatingen onbehoorlijk en dus niet integer hebben gedragen, maar die beschuldigingen kunnen niet tot de conclusie hoog integriteitsrisico leiden, ‘hoogstens tot een risico op het vlak van professionaliteit en communicatief vermogen’, aldus de hoogleraren.

Ook constateren zij dat Palmen met regelmaat ‘uitzonderlijk’ opereerde, waardoor snel een sfeer of een schijn van belangenverstrengeling kon ontstaan. De gemeente Brunssum krijgt in de second opinion het verwijt dat zij het geschil met Palmen over het gronddossier veel te lang heeft laten bestaan en onvoldoende heeft gestreefd naar een adequate oplossing.

Politiek strijdmiddel

De onderzoekers vellen een hard oordeel over het eerste onderzoek dat Palmen de kwalificatie opleverde van benoembaar, maar met een meer dan gemiddeld integriteitsrisico. Die kwalificatie werd vervolgens in de raad opgehoogd naar een ‘hoog, ernstig integriteitsrisico’. Die risicotoetsing in de vorm van een geheim persoonlijk advies aan de burgemeester – op basis van schriftelijke bronnen en mails, zonder dat de betrokkene hoor en wederhoor krijgt – betitelen Elzinga en Korsten als ondeugdelijk.

‘Vooral nu de verhouding tussen toenmalig burgemeester Winants en het raadslid – later wethouder Palmen – ernstig was verstoord, is dit een uiterst riskante manier van opereren, waarbij gemakkelijk allerlei andere motieven en overwegingen een rol kunnen gaan spelen’, stellen ze. In een gemeente met verstoorde politiek-bestuurlijke verhoudingen integriteit namelijk al heel snel als ‘politiek strijdmiddel’ wordt gebruikt. Om die reden is het in hun ogen zeer onwenselijk als burgemeesters alleen zouden kunnen beslissen over de vraag of een wethouder wel of niet kan worden benoemd.

Ingrijpen minister

Elzinga en Korsten stellen een andere procedure voor, waarbij burgemeester en raad gezamenlijk op een zorgvuldige manier de integriteitstoets uitvoeren. Die procedure zou in de wet vastgelegd moeten worden. Alleen in uiterste gevallen zou de burgemeester de minister van Binnenlandse Zaken kunnen verzoeken om een benoeming te blokkeren.

De minister zou dan een specifieke, in de Gemeentewet neergelegde bevoegdheid moeten krijgen ‘zich te bezinnen en eventueel knopen door te hakken.’ In ernstige gevallen zou dat een finale wettelijke bevoegdheid moeten zijn om de benoeming van de betreffende wethouder te verhinderen. Voordat de minister daartoe overgaat, zou volgens Elzinga en Korsten advies moeten worden ingewonnen van een landelijk college van drie personen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Onderzoek: Omstreden wethouder Jo Palmen vormt ‘geen hoog en ernstig integriteitsrisico’

VK 21.02.2018 Vormt Jo Palmen, de omstreden wethouder van Brunssum, nu wel of geen risico voor de integriteit van het gemeentelijk bestuur? De affaire-Palmen, die de Zuid-Limburgse gemeente al maanden in haar greep houdt en zelfs in Den Haag tot commotie heeft geleid, kreeg woensdag een nieuwe wending.

Eind 2017 kwam het bureau Governance & Integrity nog tot de conclusie: benoembaar, maar die benoeming brengt wel een meer dan gemiddeld integriteitsrisico met zich mee. Waarna oud-burgemeester Luc Winants die kwalificatie ook nog eens opklopte tot ‘een hoog, ernstig integriteitsrisico’.

Woensdag kwamen de hoogleraren Douwe Jan Elzinga en Arno Korsten met hun second opinion: ‘Wij zien geen meer dan gemiddeld integriteitsrisico. Er zijn geen dwingende redenen van integriteit om de huidige benoeming van de wethouder nog te corrigeren. De gemeenteraad heeft gelijk gehad door hem niet weg te sturen.’

Het onderzoeksrapport van beide bestuurskundigen wijst op tal van fouten rond het integriteitsonderzoek naar de wethouder. Palmen is ‘gescalpeerd’ en ‘op de moderne guillotine gelegd’, zegt Korsten woensdagmiddag op het gemeentehuis in Brunssum. Hij spreekt ook van ‘een inhumaan proces’.

‘Een rode kaart’

In het second opinion-onderzoek wordt bewezen dat er helemaal geen sprake is van een lopende juridische vordering

Vooral oud-burgemeester Luc Winants krijgt ervan langs. Hij kon slecht overweg met de eigenzinnige wethouder, voedde het eerste integriteitsonderzoek met vooral belastende informatie en hield ontlastende informatie achter . Bovendien kreeg de wethouder geen kans om zich te verweren. Elzinga: ‘Palmen werd aan een loden bal gelegd. Hij kreeg de mogelijkheid niet om dit te corrigeren.’

Ook de Limburgse commissaris van de koning Theo Bovens en minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren gingen volgens de onderzoekers in de fout. Op basis van de ‘opgepluste’ informatie die zij van Winants kregen (‘ernstig integriteitsrisico’) drongen beiden aan op het vertrek van de lokale bestuurder. Bovens had het over ‘een rode kaart’: aftreden. En Ollongren dreigde zelfs met een Haagse ingreep.

‘De minister heeft wel erg vlug uit de heup geschoten’, zegt Korsten. ‘Ze had beter de kiezen op elkaar kunnen houden.’

Oppassen

Wat het onderzoek van beide professoren vooral duidelijk maakt, dat is dat het enorm oppassen geblazen is met het begrip integriteit en onderzoeken naar integriteitsrisico’s. ‘Want integriteit wordt ook vaak ingezet als politiek strijdmiddel’, waarschuwen ze. Dat gevaar ligt vooral op de loer in zwak bestuurde gemeenten, waaronder ook Brunssum geschaard kan worden.

Gouverneur Bovens pochte begin november in een interview met de Volkskrant dat Limburg ‘het strengste integriteitsbeleid van heel Nederland’ heeft en dat ‘alle 33 gemeenten in Limburg hun wethouders screenen’. Dat gebeurt in veel andere provincies niet eens. Maar nu blijkt dat het met die screening ook flink mis kan gaan.

Grof en onbehoorlijk

Het is nu allereerst aan de raad van Brunssum. Zij hebben om dit tweede rapport gevraagd en op 6 maart 2018  gaat de raad hierover in debat, aldus Minister Kajsa Ollongren.

De integriteitstoets in opdracht van oud-burgemeester Winants ging om ‘een geheime analyse waar niemand het fijne van af wist’, aldus Elzinga en Korsten. De onderzoekers ontzenuwen in hun second opinion ook allerlei geruchten en berichten over mogelijke belangenverstrengeling.

Toch is de wethouder zeker niet vrij van smetten. Hij laat zich vaak grof en onbehoorlijk uit, communiceert slecht, opereert onprofessioneel en loopt als bestuurder vaak ‘langs het ravijn’. Maar die kwalificaties hebben niets met integriteit te maken, aldus de onderzoekers.

Het is  ‘zeer onwenselijk’  indien burgemeesters alleen zouden kunnen beslissen over de vraag of een wethouder wel of niet kan worden benoemd. De onderzoekers pleiten voor een andere, wettelijk vastgelegde procedure, waarbij burgemeester en raad gezamenlijk de integriteitstoets uitvoeren.

‘Een terrorist van de democratie’

Alleen in uiterste gevallen zou een burgemeester de minister van Binnenlandse Zaken kunnen verzoeken om hun benoeming te blokkeren. Volgens de bestuurskundigen zou de minister daartoe pas mogen overgaan na advies te hebben ingewonnen van deskundigen.

Oud-burgemeester Winants, die opstapte omdat hij met het aanblijven van Palmen ‘niet langer kon instaan voor een integer bestuur’, zegt in een reactie dat de onderzoekers wel erg met een juridische bril naar de integriteitsrisico’s hebben gekeken. Hij ontkent dat hij ontlastende informatie heeft achtergehouden en blijft erbij dat aan Palmen een hoog integriteitsrisico kleeft.

Ook gouverneur Bovens vindt dat de onderzoekers de risico’s teveel relativeren. ‘Dat is niet wenselijk, niet opportuun en niet verstandig’, aldus Bovens. Minister Ollongren wil niet reageren op het verwijt dat ze te snel uit de heup heeft geschoten. ‘Het is nu allereerst aan de raad van Brunssum’, laat ze weten. ‘Zij hebben om dit tweede rapport gevraagd en op 6 maart gaat de raad hierover in debat.’

Wethouder Palmen zegt na afloop dat het rapport hem niks verbaast: ‘Want ik heb niks fout gedaan.’ In zijn wethouderskamer haalt hij wel fel uit naar oud-burgemeester Winants, die hij beschuldigt van een wetsovertreding door destijds geen extra raadsvergadering te willen uitschrijven. ‘Hij is een terrorist van de democratie’, aldus Palmen. ‘Dat is een beladen woord, maar het schudt de mensen wakker. Ik vind het ondermijning van de democratie.’

Wat was er aan de hand in Brunssum?

Het is ongekend in de bestuurlijke geschiedenis van Nederland: een wethouder die door de minister wegens belangenverstrengeling wordt weggestuurd. Toch hangt dat lot boven het hoofd van Jo Palmen. Wie is deze even omstreden als geliefde bestuurder?

Moord op een drugsdealer, uzi’s, hennepkwekerijen, bussen die met stenen worden bekogeld. En een burgemeester die zijn ambt neerlegt omdat een omstreden wethouder niet wil opstappen. Het lijken grotestadsproblemen, maar het is Brunssum, een Limburgs stadje met 28 duizend inwoners.

Minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) grijpt ondanks een eerder dreigement niet in in Brunssum. Dat is de uitkomst van overleg tussen Ollongren, interim-burgemeester Gerd Leers, de opgestapte burgemeester Luc Winants en commissaris van de koning Theo Bovens.

©

Volg en lees meer over:  LIMBURG  NEDERLAND  POLITIEK

Onderzoekers integriteit Limburgse wethouder: ‘Ollongren had moeten zwijgen’

NU 21.02.2018 Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken had beter “haar kiezen op elkaar kunnen houden” bij het uitspreken van een opvatting over de gang van zaken rond de omstreden wethouder Jo Palmen in Brunssum.

Dat stelt hoogleraar Arno Korsten woensdag in een toelichting op een integriteitsonderzoek naar de kwestie rond Palmen. “Ze heeft erg vlug uit de heup geschoten.”

Uit het onderzoek, dat op verzoek van de gemeenteraad is uitgevoerd, is gebleken dat Palmen zich niet schuldig heeft gemaakt aan belangenverstrengeling. Ook is er geen sprake van een groot “integriteitsrisico” voor de gemeenten.

De harde kritiek is pijnlijk voor de D66-minister. Ollongren toonde zich steeds bezorgd over het functioneren van Palmen. Ze vond eerder dat de wethouder zou moeten opstappen. Ook wilde ze desnoods een streep zetten door het besluit van de gemeenteraad om Palmen aan te stellen.

Burgemeester Winants

Volgens Korsten en medeonderzoekers Douwe Jan Elzinga baseerde de minister zich op uitlatingen van voormalig burgemeester Luc Winants van Brunssum en de Limburgse gouverneur Theo Bovens. De burgemeester dikte volgens Elzinga de conclusie van een eerder integriteitsonderzoek aan. Ontlastende informatie is uit het eerdere onderzoek weggehouden, aldus de onderzoekers die het eerdere negatieve integriteitsadvies “ondeugdelijk” noemen.

Zij wijzen erop dat er geen hoor en wederhoor gepleegd met Palmen. Bovendien was de verhouding tussen Palmen en Winants al ernstig verstoord. Daardoor kunnen makkelijk andere overwegingen een rol spelen.

Winants wilde dat Palmen opstapte. Toen deze met steun van de raad weigerde, vertrok Winants, omdat hij naar eigen zeggen de integriteit van het bestuur niet kon garanderen. Korsten en Elzinga vinden het echter ‘”ongewenst'” als burgemeesters kunnen beslissen over de benoeming van wethouders.

Winants ontkent dat hij de zaak heeft overdreven, zoals de onderzoekers beweren. ”Er was sprake van een meer dan gemiddeld risico, en dan ben ik als burgemeester verplicht actie te ondernemen”, zei Winants woensdag. Hij blijft erbij dat sprake is van belangenverstrengeling en dat Palmen daarom geen wethouder kan zijn.

Procedure

Elzinga en Korsten adviseren een andere procedure, waarbij burgemeester en raad gezamenlijk een integriteitstoets uitvoeren. ”Alleen in uiterste gevallen zou de burgemeester de minister kunnen verzoeken om een benoeming te blokkeren.”

Met hun onderzoek zeggen beide hoogleraren allerlei geruchten en berichten over belangenverstrengeling te ontzenuwen. Palmen zou zich in zijn uitlatingen wel onbehoorlijk en dus niet integer hebben gedragen. Maar volgens de onderzoekers is er desondanks geen hoog integriteitsrisico.

Tegelijkertijd heeft de gemeente een conflict over een lap grond met Palmen te lang laten bestaan en onvoldoende gestreefd naar een oplossing. De onderzoekers oordelen ‘”dat in een gemeente met verstoorde politiek-bestuurlijke verhoudingen integriteit al heel snel als ‘politiek strijdmiddel’ wordt gebruikt”.

Les

Onderzoeker Elzinga ziet de kwestie als een ‘blessing in disguise’: een goede les voor heel Nederland hoe hiermee om te gaan. Als je zoals in Limburg de burgemeester de bevoegdheid geeft de integriteit van een wethouder te toetsen, ontstaat er een spanning met de gemeenteraad. Alleen die beslist immers over de benoeming van een wethouder, zegt Elzinga.

“Maar zo’n situatie hadden we nodig. Geen land in Europa waar zoveel wethouders en burgemeesters aftreden om integriteitsproblemen. We zijn er heel scherp op. Soms te scherp, zoals in Brunssum. Maar dat is een leerproces.”

Palmen wil pas 6 maart tijdens de eertvolgende raadsvergadering op de uitkomsten van het onderzoek. “Wat ik vind is niet belangrijk. Belangrijk is wat de raad vindt”, zei hij woensdag na afloop van de presentatie.

Kritiek

De Limburgse gouverneur Theo Bovens plaatst kritische kanttekeningen bij het onderzoek. Volgens Bovens bekeken beide hoogleraren de integriteit van Palmen louter juridisch, en niet vanuit bestuurlijk en moreel standpunt. Dat vindt hij te beperkt.

Op juridische gronden relativeren beide onderzoekers volgens Bovens een eerdere integriteitstoets over wethouder Palmen. Volgens Bovens ”is een dergelijke relativering bij de door de onderzoekers beschreven risico’s rond integriteit niet wenselijk, niet opportuun en niet verstandig.”

Lees meer over: Jo Palmen

Gouverneur bekritiseert rapport Brunssum

Telegraaf 21.02.2018 De Limburgse gouverneur Theo Bovens en voormalig burgemeester Luc Winants van Brunssum plaatsen kritische kanttekeningen bij het onderzoek van de hoogleraren Arno Korsten en Douwe Jan Elzinga over de Brunssumse wethouder Jo Palmen. Volgens Bovens bekeken beide hoogleraren de integriteit van Palmen louter juridisch, en niet vanuit bestuurlijk en moreel standpunt. Dat vindt Bovens te beperkt.

Op juridische gronden relativeren beide onderzoekers volgens Bovens een eerdere integriteitstoets over wethouder Palmen. Volgens Bovens „is een dergelijke relativering bij de door de onderzoekers beschreven risico’s rond integriteit niet wenselijk, niet opportuun en niet verstandig”.

BEKIJK OOK:

Recalcitrante wethouder Jo Palmen vrijgepleit

Winants ontkent dat hij de zaak heeft overdreven, zoals de onderzoekers beweren. „Er was sprake van een meer dan gemiddeld risico, en dan ben ik als burgemeester verplicht actie te ondernemen”, zei Winants woensdag. Hij blijft erbij dat sprake is van belangenverstrengeling en dat Palmen daarom geen wethouder kan zijn.

’Brunssum is les voor heel Nederland’

Telegraaf 21.02.2018 Als je zoals in Limburg de burgemeester de bevoegdheid geeft de integriteit van een wethouder te toetsen, ontstaat er een spanning met de gemeenteraad. Alleen die beslist immers over de benoeming van een wethouder.

In Brunssum leidde dat tot grote problemen, het aftreden van de burgemeester en ruzie binnen de raad. Wat er gebeurde is echter ’blessing in disguise’: een goede les voor heel Nederland hoe hiermee om te gaan.

Dat zei hoogleraar Douwe Jan Elzinga woensdagmiddag in zijn toelichting op een second opinion naar de integriteit van de omstreden wethouder Jo Palmen. „In Brunssum is het een en ander misgegaan”, zei Elzinga. „Maar zo’n situatie hadden we nodig. Geen land in Europa waar zoveel wethouders en burgemeesters aftreden om integriteitsproblemen. We zijn er heel scherp op. Soms te scherp, zoals in Brunssum. Maar dat is een leerproces.”

Elzinga pleitte voor „harde normen” bij het vaststellen wat integriteit is.

Uitgesproken, omstreden en vandaag (deels) vrijgepleit: wethouder Palmen

NOS 21.02.2018 Het begint met een een stuk grond. Jo Palmen koopt het perceel in 1976 van de gemeente Brunssum. Maar er ontstaat discussie over de grenzen van het perceel. Er volgt jarenlang juridisch getouwtrek, en als Palmen in 2006 voor het eerst wethouder is, wijst de gemeenteraad de grond aan hem toe.

Kort daarna komt er een ander college van burgemeester en wethouders, en dat college komt terug op het besluit. Na enig geharrewar zou Palmen (inmiddels raadslid voor BBB/Lijst Palmen) een schadeclaim hebben ingediend bij de gemeente van naar verluidt 1,5 miljoen euro.

Voor jurist hoef je niets te kunnen, aldus Jo Palmen, jurist

Voordat Palmen de politiek in gaat, is hij metselaar en aannemer. Hij schoolt zich later om tot jurist. “Voor jurist hoef je niets te kunnen”, zegt hij daar zelf over in een interview met een lokale zender. “Je moet je gezonde verstand gebruiken, wat iedereen heeft.”

Dat gezonde verstand gebruikt hij ook om zijn populariteit te vergroten in Brunssum, een plaats in Zuid-Limburg met zo’n 30.000 inwoners. Op maandag kunnen alle Brunssummers bij hem terecht voor gratis advies over allerhande kwesties.

Mensen lopen met hem weg of haten hem. Dat komt mede door zijn uitgesproken gedrag: hij neemt geen blad voor de mond. Zo maakte hij een mede-raadslid uit voor ‘varkenskop’ en burgemeester Winants noemde hij ‘achterlijke Heinie’.

Voormalig burgemeester Fons Jacobs liet hem zelfs een keer door de politie uit de raadszaal verwijderen vanwege opruiend taalgebruik en veelvuldig interrumperen. Hij had Jacobs ‘een circusdirecteur’ genoemd.

Zelf vindt Palmen dat hij gewoon duidelijk is. “Zo kunnen er geen misverstanden ontstaan. Vele wegen leiden naar Rome en ik neem altijd de kortste.” Dat hij mensen uitscheldt, ontkent hij. “Ik laat mensen altijd in hun waarde en respecteer hen, maar ik heb ook weleens een slechte dag.”

Video afspelen

Brunssumse wethouder opgelucht na rapport

Palmen kan op voor zijn tweede termijn als wethouder als de de Brunssumse coalitie afgelopen september uiteenvalt. Maar er is een horde: een half jaar ervoor heeft de raad een reglement van orde aangenomen waarin staat dat kandidaat-wethouders een integriteitsonderzoek moeten ondergaan voordat ze worden geïnstalleerd.

Die horde wordt genomen zonder hem echt te nemen. De lokale partijen in Brunssum, die een krappe meerderheid hebben, wachten het integriteitsonderzoek niet af. Tegen de zin van burgemeester Winants en de oppositiepartijen, wordt Palmen gewoon geïnstalleerd.

Het integriteitsonderzoek wordt alsnog uitgevoerd en Palmen wordt daarin “een hoog risico” voor de lokale politiek genoemd.

Uit het rapport: “De wethouder is als burger verwikkeld in een langjarige juridische procedure. Daarin kan hij informatie gebruiken die hij eerst als raadslid- en nu als wethouder krijgt. Ook heeft zijn fractie tijdens een besloten raadsvergadering geprobeerd het conflict met de gemeente op de politieke agenda te krijgen. Dat is belangenverstrengeling.”

‘Bullshit, smaad en laster’

Palmen noemt de aantijgingen “bullshit, smaad en laster” en een aantasting van zijn privacy en integriteit. De oppositie en de burgemeester willen dat hij vertrekt, maar Palmen weigert. En de kwestie trekt hogerop ook de aandacht: minister van Binnenlandse Zaken Ollongren “onderzoekt de opties”.

“Het is lastig”, zegt ze begin december. “Want het gaat om een wethouder die gesteund wordt door de gemeenteraad en tegelijkertijd lijkt er een integriteitsrisico te spelen.”

Zeker, dat is mijn doel, aldus Minister Ollongren over aftreden van Palmen.

Begin december kondigt CDA-burgemeester Luc Winants aan dat hij opstapt, vanwege de “aanhoudende bestuurlijke crises in Brunssum”. Hij zegt geen deel uit te willen maken van een gemeentebestuur dat “zo nadrukkelijk de regels van integer bestuur aan de laars lapt”.

Ollongren zegt naar aanleiding van het vertrek van Winants dat Palmen moet opstappen. “Zeker, dat is mijn doel.” Maar zover komt het niet.

Een paar weken later stellen de coalitiepartijen in de gemeenteraad voor dat er een tweede integriteitsonderzoek komt naar Palmen, om zijn naam te zuiveren. Het voorstel wordt aangenomen, met alleen de stemmen van de coalitiepartijen voor.

‘Geen klare wijn’

Voor de stemming loopt de oppositie boos de zaal uit. Ze zijn verrast door de motie. En omdat ze zich er niet op hebben kunnen voorbereiden, verlaten CDA, PvdA, SP en VVD de zaal.

Het onderzoek kwam er dus toch en vandaag werd de uitkomst bekend. Twee hoogleraren die het onderzoek hebben gedaan, pleiten Palmen grotendeels vrij. Ze vinden dat de wethouder kan aanblijven. Maar ze vinden ook dat Palmen zich “onvoorzichtig gedroeg door over het geschil geen klare wijn te schenken”.

Zo blijkt de grond waar het allemaal om begon niet meer in het bezit te zijn van Palmen. En van een schadeclaim van 1,5 miljoen euro is geen sprake. “Palmen liet dit achterwege en bewees daarmee zichzelf en de gemeente Brunssum geen goede dienst.”

Lees hier meer uit het rapport dat vandaag is uitgekomen.

BEKIJK OOK;

Brunssumse Jo Palmen, de man van ‘varkenskop’, is ‘geen verkeerde man’

Brunssumse wethouder Palmen: nieuw onderzoek bevestigt wat ik al wist

Wethouder Jo Palmen

Recalcitrante wethouder Jo Palmen vrijgepleit

Telegraaf 21.02.2018  De omstreden Brunssumse wethouder Jo Palmen vormt geen risico voor de integriteit. Dat concluderen onderzoekers die zijn handel en wandel ten opzichte van de gemeente hebben doorgenomen. Een eerder onderzoek dat wel tot die conclusie kwam, deugde niet. Onze verslaggever Nico Fasotte is vanaf 14.00 uur bij een persconferentie over de zaak en doet live verslag via Twitter. Zijn updates lees je onderaan dit artikel.

De hoogleraren Douwe Jan Elzinga en Arno Korsten ontzenuwen in hun ’second opinion’ allerlei geruchten en berichten over belangenverstrengeling. Wel vinden ze dat Palmen zich onvoorzichtig gedroeg door geen klare wijn te schenken over conflicten.

Ruzie over grond

Palmen heeft tientallen jaren ruzie met de gemeente gehad over een stuk grond. Uiteindelijk heeft hij daar grotendeels gelijk over gekregen. Er zou nu een claim in de lucht hangen van anderhalf miljoen euro. De grond is al in 2016 verkocht, maar Palmen was daar lang onduidelijk over. Daardoor leek het of hij in het kader van die claim als wethouder grondzaken bij gemeentelijke informatie te kunnen die hij privé zou kunnen gebruiken. Maar er blijkt helemaal geen sprake te zijn van een juridische vordering.

Ook zou Palmen zich als een bullebak gedragen naar mede-politici en bestuurders. Zo schold hij hen in de gemeenteraad uit. Mede daardoor en het feit dat hij zich eigenzinnig opstelde, ontstond een sfeer en schijn van belangenverstrengeling. Maar volgens de onderzoekers is Palmen hierdoor hooguit ’een risico op het vlak van professionaliteit en communicatief vermogen’.

Tenslotte stellen de onderzoekers dat het vorige geheime onderzoek naar Palmen ondeugdelijk is, mede doordat de relatie tussen hem en toenmalig burgemeester Winants heel slecht was.

Ophef

Afgelopen december ontstond grote ophef toen minister Ollongren van Binnenlandse Zaken op het punt stond in te grijpen in Brunssum, een zelden ingezet paardenmiddel. Op basis van dit nieuwe rapport zou dat ten onrechte zijn geweest. Inmiddels is burgemeester Winants, mede door zijn conflicten met Palmen, opgestapt. Hij is opgevolgd door de ervaren Gerd Leers, die de rust in het Brunssumse gemeentehuis terug moet brengen en Palmen moet beteugelen.

Tweets by ‎@NicoFassotte

‘Omstreden Brunssumse wethouder kan blijven zitten’

AD 21.02.2018 De risico’s voor de benoeming van Jo Palmen tot wethouder van Brunssum zijn veel minder groot dan oud-burgemeester Luc Winants en commissaris van de koning Theo Bovens doen voorkomen. Dat stellen onderzoekers Arno Korsten en Douwe Jan Elzinga in een second opinion op de integriteitsanalyse van Palmen.

De veelbesproken wethouder kan in de ogen van de twee onderzoekers gewoon wethouder blijven tot de verkiezingen. Daarna roepen ze wel op tot bezinning. Het rapport van Korsten en Elzinga is vooral hard in de richting van oud-burgemeester Winants, maar spaart ook Palmen niet.

Winants heeft de conclusies in de risico-analyse over de benoeming van Jo Palmen tot wethouder ten onrechte verhard. Onderzoeksbureau Governance & Integrity (G&I) signaleerde weliswaar een meer dan gemiddeld risico bij de aanstelling van Palmen, maar achtte hem benoembaar. De inmiddels opgestapte Winants sprak in de media van een ‘hoog, ernstig risico’. Hij en in zijn kielzog gouverneur Bovens drongen eind vorig jaar aan op het aftreden van de toen al tot wethouder benoemde Palmen.

Daar is geen reden voor, concluderen Korsten en Elzinga de door de gemeenteraad gevraagde second opinion. Daarmee is niet gezegd dat Palmen geen enkele blaam treft stellen zij in het woensdag gepresenteerde rapport. De omstreden wethouder heeft er door zijn manier van opereren zelf aan bijgedragen dat de ‘sfeer van belangenverstrengeling’ rond zijn persoon is komen te hangen.

© ANP

Bezinning

Bij Palmen zijn ‘diverse kwetsbaarheden ontstaan met zekere integriteitsrisico’s als gevolg’. Die zullen hem blijven achtervolgen, vrezen de twee onderzoekers. Dat zou voor hem reden tot bezinning moeten zijn in het geval hij na de raadsverkiezingen in maart terug wil keren als wethouder. Interventies van hogerhand moeten in Brunssum worden voorkomen. De twee spreken van een ‘semi-probleemgemeente’.

Van een ‘hoog, ernstig risico’ bij Palmens benoeming is volgens Korsten en Elzinga echter op geen enkel van de door G&I gesignaleerde risicogebieden sprake. De hoogleraren redeneren daarbij veelal strikt juridisch, zoals in het langjarige conflict tussen Palmen met de gemeente over een lap grond die hij van Brunssum kocht.

Waar G&I nog van belangenverstrengeling sprak omdat Palmens fractie in 2016 een raadsdebat over die kwestie aanvroeg, is er volgens Korsten en Elzinga geen sprake van een groot risico omdat Palmen de grond heeft verkocht aan zijn zoon en dus geen eigenaar meer is.

Ongepolijst

Door Palmens ongepolijste manier van opereren botste hij met achtereenvolgende burgemeesters die hun nood klaagden bij de gouverneur. Door de jarenlange, opeengestapelde kwesties rond zijn persoon zijn werkelijkheid en fictie nauwelijks meer te scheiden, signaleren Korsten en Elzinga. Dat zou een mogelijke verklaring ervoor zijn dat er op een ‘zeer geharnaste manier’ met Palmen wordt omgegaan, ‘terwijl tegelijkertijd de concreet aangevoerde argumenten in de risicotoets een minder grote overtuigingskracht hebben dan zich liet aanzien’.

En verder: ‘In sommige gevallen zijn de integriteitsverwijten terecht, in andere gevallen worden ze aangedikt en als politiek instrument gebruikt.’

Beide hoogleraren zijn bij dat alles kritisch over het optreden van Winants in dit dossier. Nadat de raad weigerde wethouder ondanks het kritische G&I-rapport weg te sturen, stapte de burgemeester zelf op. Daarmee crashte in Brunssum ook het integriteitsbeleid dat gouverneur Bovens in heel Limburg heeft uitgezet. Op zijn initiatief laat iedere burgemeester een risicoanalyse voor te benoemen wethouders uitvoeren.

In Brunssum bestond die analyse uit drie delen. Het derde – een persoonlijk advies aan de burgemeester – over de benoembaarheid van Jo Palmen deugt niet. Er is geen hoor- en wederhoor gepleegd, ook had Palmen inzage moeten krijgen. Oud-burgemeester Winants heeft ‘bedoeld dan wel onbedoeld’ niet alle relevante informatie overlegd.

Gemeenteraad aan zet

Minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) laat weten dat de bal nu eerst bij de gemeenteraad van Brunssum ligt. Daar moet nu het debat gevoerd worden over de uitkomsten van het rapport.

Ollongren toonde zich steeds bezorgd over het functioneren van Palmen. Ze vond eerder dat de wethouder zou moeten opstappen. Ook wilde ze desnoods een streep zetten door het besluit van de gemeenteraad om Palmen aan te stellen.

Korsten/Elzinga over de risico’s:

Het grondconflict
Wel enig risico, maar niet zo hoog en ernstig als Winants het heeft voorgesteld. Als ervaren politicus had Palmen moeten weten dat hij persoonlijke dossiers weg moet houden van openbare besluitvorming. De gemeente, die zich jarenlang een oplossing min of meer heeft geblokkeerd, heeft de kwestie echter zelf ook tot een politiek item gemaakt. Geen belangenverstrengeling, omdat Palmen het betwiste stuk grond al in april 2016 aan zijn zoon heeft verkocht.

Grof taalgebruik
Palmen voldoet met zijn ‘rauwe communicatie’ niet altijd aan de gangbare eisen van professionaliteit qua taalgebruik en omgangsvormen. Dat komt de geloofwaardigheid van de Brunssumse politiek niet ten goede, maar daarmee is het nog geen integriteitskwestie.

Schijn belangenverstrengeling door procedures
Geen verhoogd risico omdat Palmen als wethouder verwikkeld is of zou kunnen raken in rechtszaken tegen gemeentebestuur.

Advocatenpraktijk Palmen junior
Wettelijk staat nergens dat een wethouder moet afzien van die functie omdat een zoon of dochter via zijn of haar werk met de gemeente van doen heeft. Palmen heeft als raadslid meer dan andere collega’s informatie opgevraagd die mogelijk te maken had met juridische procedures van zoonlief, maar hij was niet de enige. Dat hij deze info heeft verzameld om door te spelen naar zijn zoon is op geen enkele manier te bewijzen. Alleen het opvragen van informatie kan niet leiden tot de conclusie van hoog integriteitsrisico.

Video afspelen

Brunssumse wethouder opgelucht na rapport

Brunssumse wethouder Palmen: nieuw onderzoek bevestigt wat ik al wist

NOS 21.02.2018 Wethouder Jo Palmen van Brunssum had geen andere conclusie verwacht dan dat hij geen groot integriteitsrisico vormt voor de gemeente. “Het rapport is positief zoals ik gehoopt had, en ook niet anders had gekund”, zegt hij in een interview met de NOS.

Eerder vandaag werd bekendgemaakt dat Palmen volgens twee hoogleraren, die in opdracht van de gemeenteraad zijn integriteit opnieuw onderzochten, aan kan blijven. Inhoudelijk wil de wethouder nog niet reageren op het rapport. “Ik zal het eerst moeten bestuderen.” Het is volgens Palmen aan de raad of hij uiteindelijk mag blijven.

Excuses

De wethouder werd vorig jaar door onder andere de burgemeester en de minister van Binnenlandse Zaken onder druk gezet om op te stappen. Tegen Nieuwsuur zegt Palmen dat hij geen excuses van hen eist. “Dat laat ik aan hen over.”

De benoeming van Palmen in oktober vorig jaar zorgde voor een groot politiek schandaal in de Limburgse gemeente. In een geheim rapport in opdracht van burgemeester Winants was de conclusie dat er ernstige zorgen waren over de integriteit van de wethouder. Onder meer vanwege een vermeende juridische strijd met de gemeente om een stuk grond.

In het nieuwe rapport staat dat Palmen al jaren niet meer de eigenaar is van het betreffende stuk grond. Ook van een vermeende schadeclaim is volgens de onderzoekers geen sprake.

BEKIJK OOK

Brunssumse wethouder Palmen is ‘geen ernstig risico’

Benoeming omstreden wethouder zet Limburgse Brunssum op stelten

Brunssumse wethouder Palmen is ‘geen ernstig risico’

NOS 21.02.2018  Wethouder Jo Palmen vormt geen hoog en ernstig integriteitsrisico voor de gemeente Brunssum. Dat concluderen twee hoogleraren die in opdracht van de gemeenteraad de integriteit van de omstreden wethouder opnieuw onderzochten. Palmen kan wat hen betreft aanblijven.

De benoeming van Palmen in oktober vorig jaar zorgde voor een groot politiek schandaal in de Limburgse gemeente. In een geheim rapport dat burgemeester Winants had laten opstellen, werd de integriteit van de nieuwe wethouder een hoog en ernstig risico genoemd.

De gemeenteraad hield vast aan de benoeming, wat uiteindelijk leidde tot het vertrek van Winants. Daarop zei minister Ollongren van Binnenlandse Zaken dat Palmen wat haar betreft moest vertrekken.

Ollongren zegt nu dat het allereerst aan de gemeenteraad is om in debat te gaan met waarnemend burgemeester Gerd Leers. Ze benadrukt dat de raad om het tweede rapport had gevraagd.

Video afspelen

Brunssumse wethouder opgelucht na rapport

Het grootste bezwaar tegen de benoeming van Palmen was dat hij in een juridische strijd met de gemeente zou zijn verwikkeld over een stuk grond. Hij zou als wethouder de uitkomst van dat conflict kunnen beïnvloeden.

De onderzoekers Arno Korsten (Maastricht) en Jan Elzinga (Groningen) hebben achterhaald dat Palmen al enkele jaren geen eigenaar meer is van het betwiste perceel. Hij verkocht het aan zijn zoon. Ook van een vermeende schadeclaim van 1,5 miljoen euro tegen de gemeente is geen sprake.

De hoogleraren pleiten de Limburgse politicus niet geheel vrij. Ze verwijten Palmen dat door zijn manier van opereren in de plaatselijke politiek “snel een sfeer of schijn van belangenverstrengelingen kon ontstaan”. In combinatie met andere kwetsbaarheden leidt dat wel tot zekere integriteitsrisico’s.

Korsten en Elzinga vinden dat Palmen zich “onvoorzichtig gedroeg door over het geschil geen klare wijn te schenken”. Hij droeg niet actief uit dat hij geen eigenaar meer was van de grond en dat hij ook geen juridische vordering tegen de gemeente had lopen. “Palmen liet dit achterwege en bewees daarmee zichzelf en de gemeente Brunssum geen goede dienst.”

Kritiek op gemeente en burgemeester

Ook de gemeente krijgt kritiek van de onderzoekers. Ze vinden dat door Brunssum “uiterst onhandig en onjuist in het integriteitsdossier is geopereerd”. De gemeente liet het conflict over de lap grond veel te lang bestaan en heeft niet voldoende gestreefd naar een passende oplossing.

Het eerste onderzoek naar de integriteit van Palmen was ondeugdelijk, zeggen de twee. Het was een geheim persoonlijk advies aan burgemeester Winants zonder hoor en wederhoor van de politicus.

Bovendien boterde het slecht tussen de burgemeester en Palmen. Winants gaf het bureau dat de risicotoets deed niet alle informatie die noodzakelijk was en gaf bovendien een mondelinge toelichting die niet traceerbaar bleek. Karsten en Elzinga noemen dit een zeer riskante manier van opereren.

‘Semi-probleemgemeente’

Het conflict is tekenend voor de slechte bestuurscultuur in Brunssum, die de hoogleraren typeren als semi-probleemgemeente. De verhoudingen in de raad en tussen de raad en het college zijn zo verstoord, dat integriteitskwesties worden gebruikt als politiek strijdmiddel.

Wel constateren de twee dat de interne verhoudingen in het college momenteel goed zijn en dat met het aantreden van tijdelijk burgemeester Gerd Leers ook stappen zijn gezet om de betrekkingen in de raad te verbeteren.

BEKIJK OOK;

Minister Ollongren: burgemeester Leers is eerst aan zet in Brunssum

Brunssumse Jo Palmen, de man van ‘varkenskop’, is ‘geen verkeerde man’

Burgemeester Brunssum stapt op: ‘College lapt regels integer bestuur aan z’n laars’

Gemeente houdt debat over omstreden Brunssumse wethouder Palmen

NU 19.02.2018 De omstreden Brunssumse wethouder Jo Palmen vormt dinsdag en woensdag onderwerp van debat tijdens twee extra commissievergaderingen van die gemeente.

Dinsdagavond staat een onderzoek door een rekenkamercommissie op de agenda. Dat beschrijft de elf procedures rond een stuk grond van 30 vierkante meter, waarover gemeente en Palmen elkaar al tientallen jaren in de haren vliegen. Woensdag staat de integriteit van Palmen op de agenda.

Beide vergaderingen worden voorgezeten door waarnemend burgemeester Gerd Leers. Die trad aan na het opstappen eind vorig jaar van burgemeester Luc Winants.

Vlak na de benoeming tot wethouder van Palmen in oktober 2017 verscheen een voor hem ongunstig integriteitsrapport. Palmen weigert echter af te treden, daarin gesteund door een meerderheid in de raad.

Grondzaken

Palmen is wethouder Grondzaken in Brunssum, maar hij heeft al decennia lang een conflict met diezelfde gemeente over een gronddeal. Voor Winants was de gang van zaken onverteerbaar. Hij kon niet langer instaan voor de integriteit van het bestuur en vertrok.

Een raadsmeerderheid besloot in december tot woede van de oppositie dat er een second opinion moest komen naar de integriteit van Palmen. De coalitie trok daartoe de hoogleraren Arno Korsten uit Maastricht en Douwe Jan Elzinga uit Groningen aan. Die presenteren woensdag hun bevindingen aan een raadscommissie.

Risico

Inmiddels dreigt Palmen volgens regionale media met een claim van 1,5 miljoen euro om geleden schade rond het gronddossier. Om dit risico te verkleinen besloot de raad een deel van het onderzoeksrapport naar de gronddeal rond Palmen buiten de openbaarheid te houden.

Waar Winants als voorzitter vaak niet serieus genomen werd door enkele raadsfracties en Palmen grof geschut en beledigend taalgebruik niet uit de weg ging, wil Leers respect voor elkaar. Bij zijn aantreden begin januari liet Leers weten dat beledigingen, grof taalgebruik en intimidaties niet thuishoren in het openbaar bestuur. “Laten we afspreken dat iedereen zich gaat gedragen zoals het hoort”, zei hij toen.

Lees meer over: Jo Palmen

GEMEENTE BRUNSSUM BESLIST OVER LOT WETHOUDER PALMEN

BB 19.02.2018 De omstreden Brunssumse wethouder Jo Palmen vormt dinsdag en woensdag onderwerp van debat tijdens twee extra commissievergaderingen van die gemeente. Dinsdagavond staat een onderzoek door een rekenkamercommissie op de agenda. Dat beschrijft de elf procedures rond een stuk grond van 30 vierkante meter, waarover gemeente en Palmen elkaar al tientallen jaren in de haren vliegen. Woensdag staat de integriteit van Palmen op de agenda.

Integriteitsrapport

Beide vergaderingen worden voorgezeten door waarnemend burgemeester Gerd Leers. Die trad aan na het opstappen eind vorig jaar van burgemeester Luc Winants. Vlak na de benoeming tot wethouder van Palmen in oktober 2017 verscheen een voor hem ongunstig integriteitsrapport. Palmen weigert echter af te treden, daarin gesteund door een meerderheid in de raad. Palmen is wethouder Grondzaken in Brunssum, maar hij heeft al decennia lang een conflict met diezelfde gemeente over een gronddeal. Voor Winants was de gang van zaken onverteerbaar. Hij kon niet langer instaan voor de integriteit van het bestuur en vertrok.

Second opinion
Een raadsmeerderheid besloot in december tot woede van de oppositie dat er een second opinion moest komen naar de integriteit van Palmen. De coalitie trok daartoe de hoogleraren Arno Korsten uit Maastricht en Douwe Jan Elzinga uit Groningen aan. Die presenteren woensdag hun bevindingen aan een raadscommissie.

Gronddeal

Inmiddels dreigt Palmen volgens regionale media met een claim van 1,5 miljoen euro om geleden schade rond het gronddossier. Om dit risico te verkleinen besloot de raad een deel van het onderzoeksrapport naar de gronddeal rond Palmen buiten de openbaarheid te houden.

Respect

Waar Winants als voorzitter vaak niet serieus genomen werd door enkele raadsfracties en Palmen grof geschut en beledigend taalgebruik niet uit de weg ging, wil Leers respect voor elkaar. Bij zijn aantreden begin januari liet Leers weten dat beledigingen, grof taalgebruik en intimidaties niet thuishoren in het openbaar bestuur. ‘Laten we afspreken dat iedereen zich gaat gedragen zoals het hoort’, zei hij toen. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Brunssum bespreekt maatregelen na poederbrief

Telegraaf 17.01.2018  Waarnemend burgemeester van de gemeente Brunssum Gerd Leers heeft met de politie gesproken over passende maatregelen nadat dinsdag bij het distributiecentrum van PostNL in Heerlen een verdachte brief was opgedoken. Dat meldt een woordvoerder van de gemeente, die verder geen details over deze maatregelen wil geven.

De brief, volgens de gemeentewoordvoerder een poederbrief, bleek uiteindelijk niets gevaarlijks te bevatten, liet de politie weten. 1Limburg meldt op basis van bronnen dat de brief gericht was aan de in opspraak geraakte Brunssumse wethouder Jo Palmen. De politiewoordvoerder kan hier uit privacyoverwegingen niets over zeggen en ook de gemeentewoordvoerder wil hier niets over kwijt.

De zegsvrouw van de politie zei wel dat er geen sprake was van een gewone brief en dat er nog een onderzoek loopt naar de herkomst. „Zowel de burgemeester als de politie neemt dit zeer serieus”, aldus de gemeentewoordvoerder.

Meerderheid

Over de positie van Palmen is de afgelopen tijd veel te doen geweest. Hij werd in oktober wethouder. Vlak daarna verscheen een voor hem ongunstig integriteitsrapport. Hij weigert echter af te treden, daarin gesteund door een meerderheid in de raad. Palmen is wethouder Grondzaken in Brunssum, maar hij heeft al langer een conflict met diezelfde gemeente over een gronddeal.

Voormalig burgemeester Luc Winants trad in december af toen een meerderheid van de raad weigerde wethouder Palmen weg te sturen. Er loopt een nieuw integriteitsonderzoek naar Palmen.

‘Poederbrief voor wethouder Palmen onderschept’

AD 17.01.2018 Bij het distributiecentrum van PostNL in Heerlen is gisteren een poederbrief onderschept. Regionale omroep 1Limburg meldt op basis van bronnen dat de brief was gericht aan de in opspraak geraakte Brunssumse wethouder Jo Palmen.

Onderzoek wees volgens een politiewoordvoerder uit dat er niets aan de hand was met de brief.

Uit een integriteitsonderzoek bleek dat Palmen als wethouder een gevaar vormt voor Brunssum. Hij werd benoemd voordat het onderzoek was afgerond. Burgemeester Luc Winants stapte vanwege de affaire op. Of er een verband is tussen de poederbrief en de kwestie in Brunssum, is nog onduidelijk.

WINANTS: ‘VERSTANDIGE MENSEN HAKEN AF IN DE POLITIEK’

BB 13.01.2018 Luc Winants kon het als hoeder van de integriteit in Brunssum niet langer aanzien en stapte op. De verloedering van de lokale politiek in Brunssum én daarbuiten is volgens de oud-burgemeester hemeltergend. ‘Die werkt ondermijning in de hand’, zegt hij in een interview met Binnenlands Bestuur.

Winants heeft goede hoop dat het signaal dat hij met zijn ontslag heeft willen afgeven aan de politiek, ook doordringt in de Brunssumse huiskamers. Maar of het helpt? ‘De twee CDA-raadsleden zijn moegestreden en doen niet mee aan de verkiezingen. De drie PvdA-raadsleden komen ook niet terug. Het jonge en veelbelovende VVD-raadslid Jaimy van Dijk stopt er ook mee. Die zegt: ik wil niet geassocieerd worden met deze politiek in Brunssum. Dat zie je overal in Nederland: verstandige mensen haken steeds vaker af in de lokale politiek. Ik begrijp dat op zich wel, maar tegelijk zeg ik: verdedig de democratie, want anders worden we gegijzeld door de schreeuwlelijkerds en de bozen. Mensen die denken: als er plaats is, pak mij maar! Je ziet dat nu al: verongelijkte mensen bij wie in Brunssum een hennepplantage is geruimd, zoeken de lokale politiek op.’

Fatsoen
Dat ruimen van plantages deed burgemeester Winants gemiddeld één keer in de week. Maar die aanpak leidde, zoals meer zaken, wel tot tweespalt in de gemeenteraad. ‘Met het in Brunssum onvermijdelijke gescheld’, weet Winants. ‘Raadslid Palmen die het college in een debat eerst uitmaakt voor terroristen en later voor verkrachters. Die een mede-raadslid uitmaakt voor ‘vèrkeskop’, waarvoor hij in 2015 is veroordeeld door de politierechter, en de burgemeester uitscheldt voor ‘achterlijke heinie’. Juist omdat er zoveel voorbeelden zijn weggevallen, moet politiek en bestuurlijk Nederland een toonbeeld zijn van fatsoen.’ Toch wordt Jo Palmen vervolgens wethouder, ondanks een alarmerend integriteitsrapport over hem.

Sneaky
‘Met mijn ontslag heb ik aandacht gevraagd voor het Palmen-verhaal, maar ik heb óók aandacht willen vragen voor de verloedering van de lokale democratie. Die verloedering werkt de ondermijning in de hand.’ Het alarmerende integriteitsonderzoek was klaar, Winants was ermee naar de raad gestapt en een meerderheid in de raad vond het wel goed zo. ‘Ik heb toen het ultieme gebaar gemaakt’, zegt hij. ‘Ik had geen keuze. Het afgelopen half jaar heb ik op alle mogelijke manieren, dan weer vriendelijk en dan weer hard en strijdbaar, met coaching door externen en met individuele gesprekken en met fracties, geprobeerd om de raad op de rails te krijgen. Dat is niet gelukt. Als de raad dan ook zonder integriteitstoets sneaky een raadslid wethouder maakt, terwijl de voltallige gemeenteraad nota bene in juni in een reglement van orde heeft bepaald dat níemand in Brunssum wethouder wordt zonder zo’n toets, dan zijn we uitgepraat.’

Voor gek
Na zijn vertrek heeft minister Ollongren van Binnenlandse Zaken aangekondigd te bekijken of uitbreiding van de gereedschapskist voor burgemeesters opportuun is. Hoogleraar staatsrecht Douwe Jan Elzinga vindt dat te voorbarig. De burgemeester is volgens hem immers pas sinds kort verantwoordelijk voor de bestuurlijke integriteit. ‘Hier moet je eerst een tijdje mee experimenteren’, schreef hij in Binnenlands Bestuur.

Volgens Winants valt er niets te experimenteren, omdat ‘je uiteindelijk altijd met lege handen staat’. Hij geeft een voorbeeld: ‘Palmen eiste dat ik een raadsvergadering zou beleggen over zijn grondconflict met de gemeente. Dat weigerde ik als hoeder van de integriteit. Hij maakte misbruik van zijn positie en plaatste zijn eigenbelang boven het algemeen belang. “En toch schrijf je die vergadering uit, want ik heb vier handtekeningen van raadsleden en daarmee sta ik in mijn recht.” Ik bellen met de provincie en het ministerie. Antwoord: poot stijf houden.  Palmen zette door en dreigde met een procedure omdat ik mij niet aan de Gemeentewet hield. De provincie en het ministerie waren niet meer zo zeker van hun zaak. Ik moest die vergadering toch maar uitschrijven. De ene schending van de integriteit na de andere en wie staat er voor gek?’

Criminelen in raad
Elzinga zegt volgens Winants feitelijk: de gemeenteraad is de baas, niet de burgemeester. Accepteer het maar. ‘Dan moeten we óók accepteren dat straks in allerlei gemeenteraden en colleges mensen kunnen zitten met een criminele achtergrond die ongehinderd hun eigenbelang kunnen najagen’, reageert Winants. De luxe om ‘een tijdje te experimenteren’ is er volgens hem niet. Wat te doen? ‘Als alle alarmbellen gaan rinkelen, dan zou de burgemeester samen met de commissaris van de koning een dwingend advies aan de raad moeten kunnen geven om deze mijnheer of mevrouw niet te benoemen. Dat gaat ver, maar zonder dit instrument kun je de ondermijning van het bestuur niet bestrijden.’

Lees het volledig interview in Binnenlands Bestuur nr. 1 van deze week (inlog)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

INTEGRITEIT WETHOUDER BRUNSSUM OPNIEUW GECHECKT

BB 03.01.2018 De hoogleraren Arno Korsten uit Maastricht en Douwe Jan Elzinga uit Groningen gaan definitief de integriteit van de omstreden Brunssumse wethouder Jo Palmen opnieuw tegen het licht houden.

Opdracht

De hoogleraren hebben besloten de opdracht daartoe van de gemeenteraad te accepteren, liet de gemeente woensdag weten. Waarnemend burgemeester Gerd Leers ondersteunt het nadere onderzoek. De hoogleraren zullen uiterlijk medio februari 2018 gezamenlijk een rapport opstellen, dat bestemd is voor de gemeenteraad.

Conflict

Over de positie van Palmen is de afgelopen tijd veel te doen geweest. Hij werd op 10 oktober tot wethouder benoemd. Vlak daarna verscheen een voor hem ongunstig integriteitsrapport. Hij weigert echter af te treden, daarin gesteund door een meerderheid in de raad. Palmen is wethouder Grondzaken in Brunssum, maar hij heeft al langer een conflict met diezelfde gemeente over een gronddeal. Voormalig burgemeester Luc Winants trad in december af toen een meerderheid van de raad weigerde wethouder Palmen weg te sturen.

Rust

Waarnemend burgemeester Gerd Leers ondersteunt het nadere onderzoek. Hij wil dat de rust in Brunssum weerkeert. ‘Het devies moet zijn: geen nieuws is goed nieuws’, hield Leers woensdagavond zijn gasten tijdens een nieuwjaarsreceptie van de gemeente voor. Leers volgde op 1 januari voormalig burgemeester Luc Winants op,

Beledigingen

Palmen staat bekend om zijn soms grove taalgebruik en beledigingen jegens raadsleden. Leers en Palmen spraken tijdens de receptie woensdag even informeel met elkaar. Leers liet woensdag bij zijn aantreden weten niet meteen te willen (ver)oordelen. Wel zei hij in zijn toespraak dat beledigingen, grof taalgebruik en intimidaties niet thuishoren in het openbaar bestuur. ‘Laten we afspreken dat iedereen zich gaat gedragen zoals het hoort’, zei hij. En hij voegde daaraan toe: ‘Er gaat in Brunssum heel veel goed. Dat gaan we de rest van Nederland laten zien.’ (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Integriteit omstreden wethouder Brunssum opnieuw gecontroleerd

NU 03.01.2018 De hoogleraren Arno Korten uit Maastricht en Jan Elzinga uit Groningen gaan definitief de integriteit van de omstreden Brunssumse wethouder Jo Palmen opnieuw tegen het licht houden. De hoogleraren hebben besloten de opdracht daartoe van de gemeenteraad te accepteren, liet de gemeente woensdag weten.

Waarnemend burgemeester Gerd Leers ondersteunt het nadere onderzoek. De hoogleraren zullen uiterlijk medio februari 2018 gezamenlijk een rapport opstellen, dat bestemd is voor de gemeenteraad.

Integriteit

Over de positie van Palmen is de afgelopen tijd veel te doen geweest. Hij werd op 10 oktober tot wethouder benoemd. Vlak daarna verscheen een voor hem ongunstig integriteitsrapport.

Hij weigert echter af te treden, daarin gesteund door een meerderheid in de raad. Palmen is wethouder Grondzaken in Brunssum, maar hij heeft al langer een conflict met diezelfde gemeente over een gronddeal.

Palmen staat bekend om zijn soms grove taalgebruik en beledigingen jegens raadsleden. Leers en Palmen spraken tijdens de receptie woensdag even informeel met elkaar.

Rust

Leers wil dat de rust in Brunssum weerkeert. ”Het devies moet zijn: geen nieuws is goed nieuws”, hield Leers woensdagavond zijn gasten tijdens een nieuwjaarsreceptie van de gemeente voor.

Leers volgde op 1 januari voormalig burgemeester Luc Winants op, die aftrad toen een meerderheid van de raad weigerde wethouder Palmen weg te sturen. Hij liet woensdag bij zijn aantreden weten niet meteen te willen (ver)oordelen. Wel zei hij in zijn toespraak dat beledigingen, grof taalgebruik en intimidaties niet thuishoren in het openbaar bestuur.

”Laten we afspreken dat iedereen zich gaat gedragen zoals het hoort”, zei hij. En hij voegde daaraan toe: ”Er gaat in Brunssum heel veel goed. Dat gaan we de rest van Nederland laten zien.”

Lees meer over: Jo Palmen Brunssum

Burgemeester Leers wil rust in Brunssum

Telegraaf 03.01.2018 Waarnemend burgemeester Gerd Leers wil dat de rust in Brunssum weerkeert. „Het devies moet zijn: geen nieuws is goed nieuws”, hield Leers woensdagavond zijn gasten tijdens een nieuwjaarsreceptie van de gemeente voor.

Leers volgde op 1 januari voormalig burgemeester Luc Winants op, die aftrad toen een meerderheid van de raad weigerde wethouder Jo Palmen weg te sturen. Over de positie van Palmen is de afgelopen tijd veel te doen geweest. Hij werd op 10 oktober tot wethouder benoemd.

Weigering aftreden

Vlak daarna verscheen een voor hem ongunstig integriteitsrapport. Hij weigert echter af te treden, daarin gesteund door een meerderheid in de raad. Palmen is wethouder Grondzaken in Brunssum, maar hij heeft al langer een conflict met diezelfde gemeente over een gronddeal.

BEKIJK OOK:

In opspraak geraakte wethouder Palmen wil nieuw onderzoek

Palmen staat bekend om zijn soms grove taalgebruik en beledigingen jegens raadsleden. Leers en Palmen spraken tijdens de receptie woensdag even informeel met elkaar.

’Er gaat in Brunssum heel veel goed’

Leers liet woensdag bij zijn aantreden weten niet meteen te willen (ver)oordelen. Wel zei hij in zijn toespraak dat beledigingen, grof taalgebruik en intimidaties niet thuishoren in het openbaar bestuur. „Laten we afspreken dat iedereen zich gaat gedragen zoals het hoort”, zei hij. En hij voegde daaraan toe: „Er gaat in Brunssum heel veel goed. Dat gaan we de rest van Nederland laten zien.”

De gemeente Brunssum maakte woensdag bekend, dat de hoogleraren Arno Korsten uit Maastricht en Douwe Jan Elzinga uit Groningen definitief de integriteit van de omstreden Brunssumse wethouder Jo Palmen opnieuw tegen het licht gaan houden. De hoogleraren hebben besloten de opdracht daartoe van de gemeenteraad te accepteren.

Steun onderzoek

Leers ondersteunt het nadere onderzoek. De hoogleraren zullen uiterlijk medio februari 2018 gezamenlijk een rapport opstellen, dat bestemd is voor de gemeenteraad.

Integriteit Brunssumse wethouder Palmen weer gecheckt

AD 03.01.2018 De hoogleraren Arno Korsten uit Maastricht en Douwe Jan Elzinga uit Groningen gaan definitief de integriteit van de omstreden Brunssumse wethouder Jo Palmen opnieuw tegen het licht houden. De hoogleraren hebben besloten de opdracht daartoe van de gemeenteraad te accepteren, liet de gemeente vandaag weten.

De hoogleraren zullen uiterlijk medio februari 2018 gezamenlijk een rapport opstellen, dat bestemd is voor de gemeenteraad.

Lees ook;

Lokale verkiezingen Brunssum in gijzeling door omstreden wethouder

Lees meer

Minister stuurt wethouder Brunssum (nog) niet weg

Lees meer

Rust

Waarnemend burgemeester Gerd Leers wil dat de rust in Brunssum weerkeert. ,,Het devies moet zijn: geen nieuws is goed nieuws”, hield Leers vanavond zijn gasten tijdens een nieuwjaarsreceptie van de gemeente voor.

Leers liet vandaag bij zijn aantreden weten niet meteen te willen (ver)oordelen. Wel zei hij in zijn toespraak dat beledigingen, grof taalgebruik en intimidaties niet thuishoren in het openbaar bestuur. ,,Laten we afspreken dat iedereen zich gaat gedragen zoals het hoort'” zei hij. En hij voegde daaraan toe: ,,Er gaat in Brunssum heel veel goed. Dat gaan we de rest van Nederland laten zien.”

Aftreden

Over de positie van Palmen is de afgelopen tijd veel te doen geweest. Hij werd op 10 oktober tot wethouder benoemd. Vlak daarna verscheen een voor hem ongunstig integriteitsrapport. Hij weigert echter af te treden, daarin gesteund door een meerderheid in de raad.

Ik kan geen deel uitmaken van een bestuur dat zo nadrukkelijk de regels van integer bestuur aan de laars lapt, aldus Oud-burgemeester Luc Winants.

Voormalig burgemeester Luc Winants trad in december af toen een meerderheid van de raad weigerde wethouder Palmen weg te sturen. ,,Ik kan en wil geen deel uitmaken van een gemeentebestuur dat zo nadrukkelijk de regels van integer bestuur aan de laars lapt”, liet Winants destijds in een verklaring weten.

Palmen is wethouder Grondzaken in Brunssum, maar hij heeft al langer een conflict met diezelfde gemeente over een gronddeal. De kwestie liep zo hoog op dat minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken uiteindelijk Palmen opriep de eer aan zichzelf te houden en op te stappen. Zij sprak haar waardering uit voor oud-burgemeester Winants. ,,Hij zegt glashelder: dit kan niet en ik wil er geen verantwoordelijkheid voor nemen.” Jo Palmen gaf geen gehoor aan de oproep van de minister en liet weten gewoon aan te blijven als wethouder.

Wethouder Math Houben zei namens het college: ,,Wij gaan niet opstappen. De minister gaat overleggen met de gouverneur. Dat wachten we af.”

Brunssum zwaait Luc Winants uit

Telegraaf 22.12.2017 Vele honderden inwoners van Brunssum hebben vrijdagmiddag afscheid genomen van burgemeester Luc Winants. Grote afwezige was de omstreden wethouder Jo Palmen. Winants trad begin deze maand af toen een meerderheid van de raad weigerde wethouder Palmen weg te sturen na een voor Palmen negatief integriteitsrapport. Volgens de burgemeester werd daarmee een grens overschreden.

Vrijdag namen onder anderen de burgemeesters van Sittard-Geleen, Meerssen en Landgraaf, oud-burgemeester Fons Jacobs van Brunssum en Helmond, de gedeputeerden Ger Koopmans en Eric Geurts, maar ook generaal Salvatore Farina van het in Brunssum gelegen hoofdkwartier van het NAVO Joint Force Command JFC afscheid van Winants.

Winants begon vijf jaar geleden als eerste burger van het 30.000 zielen tellende stadje. Een van de hoogtepunten tijdens zijn burgemeesterschap was de viering in mei van vijftig jaar NAVO in Brunssum, waar ook koning Willem-Alexander bij was.

In een korte afscheidsrede bedankte Winants met name de talloze vrijwilligers van het rijke verenigingsleven. Over zijn aftreden zei hij: „Ik heb een signaal willen afgeven. Integriteit moet aan de top van de agenda staan.”

De burgemeesters Sjraar Cox van Sittard-Geleen en Mirjam Clermonts van Meerssen zeiden achter hem te staan. „Hij kon niet anders”, zei Clermonts. Ook Cox zei dat Winants „geen andere keus had.” Jacobs noemde het „een drama, de reden waarom Winants moest gaan.”

BEKIJK OOK:

Ollongren krijgt veeg uit de pan om kwestie Palmen

Collegiale steun voor scheidend burgemeester

Telegraaf 21.12.2017 Scheidend burgemeester Luc Winants van Brunssum heeft veel warme bijval gekregen van collega’s uit het hele land. Meer dan honderd burgemeesters namen contact met Winants op om hem een hart onder de riem te steken, nadat hij begin december besloot op te stappen in de affaire rond de in opspraak geraakte wethouder Jo Palmen.

Dat zei Winants in een gesprek met het ANP, vooruitlopend op zijn afscheidsreceptie vrijdagmiddag in Brunssum. „De burgemeesters staan achter mij, ik voel me door hen gesteund”, aldus Winants. „Veel van hen laten weten: het is heel goed wat je deed, hier moeten we mee aan de slag.”

Winants trad af toen een meerderheid van de raad weigerde wethouder Palmen weg te sturen na een voor Palmen vernietigend integriteitsrapport. Winants stond machteloos en trad af. „Hier werd een grens overschreden”, zegt hij.

’Meer bevoegdheden’

Burgemeesters moeten meer bevoegdheden krijgen, vindt hij. „In 95 procent van de gemeenten gaat het goed. Maar in die andere vijf procent zou je een dwingend advies moeten kunnen geven. Liefst samen met de commissaris der Koning (CdK). Nu al kan een provincie corrigerend optreden naar een gemeente, met name op financieel gebied. Ik zou graag zien dat dit ook kan wanneer de integriteit van het gemeentebestuur in het geding is. Zodat de CdK samen met de burgemeester kan ingrijpen.”

„Ik maak me er zorgen over dat er steeds minder verstandige mensen zin hebben om actief te worden in de lokale politiek. In plaats daarvan komen er steeds meer boze mensen, rond een geïsoleerd thema. Boze mensen vormen geen eenheid. Boosheid is geen goede drijfveer, leidt tot polarisatie. Een democratie vraagt om compromissen. We moeten hard werken om verstandige mensen terug in de politieke arena te krijgen. Anders krijg je in toenemende mate het risico dat boven- en onderwereld zich vermengen in de gemeenteraad. Dit vraagt extra aandacht.”

Winants hoopt snel weer als burgemeester elders aan de slag te kunnen.

Lokale verkiezingen Brunssum in gijzeling door omstreden wethouder

AD 15.12.2017 Minister Kajsa Ollongren moet nu ingrijpen in de kwestie rond de omstreden Brunssumse wethouder Jo Palmen, vindt Hans van Zon. Als het conflict te lang door blijft etteren, gaan de komende gemeenteraadsverkiezingen maar over één thema: de positie van Jo Palmen. Daarmee wordt heel Brunssum te kort gedaan.

Kajsa Ollongren houdt haar kruit nog even droog. Zij grijpt niet naar het zware wapen om de benoeming van de omstreden wethouder Jo Palmen in Brunssum nietig te verklaren. Kennelijk heeft het spoedberaad van de minister van Binnenlandse Zaken met onder meer de nieuwe waarnemend burgemeester Gerd Leers haar op andere gedachten gebracht.

Maar is er nog wel ruimte voor een ‘vreedzame’ oplossing van dit conflict dat de Limburgse gemeente al zo lang in zijn greep houdt? Alle partijen hebben zich zo ingegraven dat alleen zwaar artillerievuur – de nietigverklaring – het enige wapen lijkt om de impasse te doorbreken.

Bovendien ligt er een voor Jo Palmen overduidelijk ongunstig integriteitsrapport op tafel. Zijn reactie daarop – hij weigert af te treden, is een bestuurder onwaardig. Dat geldt ook voor de opstelling van de lokale partijen die hem in Brunssum door dik en dun blijven steunen. Partijen die een ‘second opinion’ willen, in de hoop dat er rapporteurs zijn te vinden die tot voor Palmen gunstige conclusies komen.

Natuurlijk, Gerd Leers, heeft een schat aan politieke en bestuurlijke ervaring. Hij was Kamerlid, minister en burgemeester (van Maastricht), werd geboren in Kerkrade. Maar als Leers nu al concludeert dat de kans klein is dat het geschil vóór de komende gemeenteraadsverkiezingen in maart wordt opgelost, dan blijft deze bestuurlijke wond te lang zweren.

Dan worden de lokale verkiezingen in gijzeling genomen, gaat het maar over één thema: de positie van Jo Palmen. Daarmee wordt heel Brunssum erg te kort gedaan. Als het gebrek aan integriteit en het gebrek aan politiek fatsoen, van zowel Palmen als de lokale partijen, blijft bestaan is dat ook een slecht voorbeeld voor de rest van het land. Minister Kajsa Ollongren moet daarom nu knopen doorhakken.


Ollongren krijgt veeg uit de pan om kwestie Palmen

Telegraaf 14.12.2017 Minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) krijgt een veeg uit de pan vanuit de oppositie over hoe ze met een omstreden wethouder uit Brunssum is omgesprongen. Enkele Kamerleden vinden haar eerdere oorlogstaal niet passen bij haar huidige gebrek aan actie.

De minister zei eerder dat de bewuste wethouder, Jo Palmen, weg moet. Hij vormt volgens een geheim onderzoek, waarvan de conclusies met de minister zijn gedeeld, een integriteitsgevaar voor de gemeente. Ollongren reageerde ontstemd. Als Palmen niet zelf zou gaan of als de gemeenteraad hem daar niet toe zou dwingen, sloot de minister niet uit dat er vanuit Den Haag ingegrepen zou worden om een vertrek af te dwingen.

Nu, na een gesprek met lokale bestuurders, blijkt dat Ollongren nog lang niet gaat ingrijpen. Ze wil eerst waarnemend burgemeester Gerd Leers laten kijken ’wat er precies aan de hand is’. Leers zelf zegt dat hij niet uitsluit dat Palmen kan blijven, maar waarschuwt wel dat er geen integriteitsschendingen onder zijn bewind mogen zijn.

Theo Bovens, de Commissaris van de Koning in Limburg, legt uit dat nationaal ingrijpen nu slechts nog een ’theoretische mogelijkheid’ is. Eerst moet echt vastgesteld worden dat de gemeente onbestuurbaar is, voordat dit uiterste middel toegepast mag worden.

’Dan moet ze ook echt ingrijpen’

Het resultaat van dit overleg zorgt voor teleurstelling bij Kamerleden van uit de oppositie. „De minister trekt eerst hele grote broek aan en doet dan niets. Als er echt zo’n groot probleem is als zij zegt, moet ze ook echt ingrijpen”, vindt PVV-Kamerlid Martin Bosma. GroenLinks-Kamerlid Nevin Özütok vult aan: „Haar spierballentaal was begrijpelijk, maar blijkt nu onverstandig omdat ze niet door kan pakken. Ze had beter eerst kunnen uitzoeken hoe ver ze wilde en kon gaan, voordat ze haar ferme uitspraken deed.”

Coalitiegenoot Harry van der Molen, CDA-Kamerlid, blijft de minister steunen en geeft haar wat tijd. „Ik ondersteun de grote woorden van deze minister dat deze man op moet stappen. Hoe dat moet, moeten we nu met elkaar bezien.” Ook de SP wil de minister nog tijd geven. „Corrupte bestuurders moeten weg, maar je hebt een probleem als de gemeenteraad die corrupte mensen niet wegstuurt. Dan zit je met een dilemma. Het is goed om nog even te bestuderen wat de volgende stap nu kan zijn”, zegt Kamerlid Van Raak.

MINISTER GRIJPT (NOG) NIET IN BRUNSSUM IN

BB 14.12.2017 De omstreden Brunssumse wethouder Jo Palmen wordt niet op last van de minister van Binnenlandse Zaken (BZK) naar huis gestuurd. Waarnemend burgemeester Gerd Leers moet de ontstane situatie eerst goed analyseren. Op basis daarvan kunnen vervolgstappen worden genomen. Er wordt de komende tijd bekeken of er landelijke richtlijnen moeten komen voor integriteitstoetsen voor lokale bestuurders.

Stap voor stap

Dat is de uitkomst van het gesprek dat de minister donderdagmiddag had met de scheidende Brunssumse burgemeester Luc Winants, waarnemend burgemeester Leers en de Limburgse gouverneur Theo Bovens. Volgens de woordvoerder van de minister lag het ook niet in de rede dat er vandaag een vergaand besluit zou worden genomen. ‘Het overleg was vooral informerend bedoeld. De minister wil stap voor stap te werk gaan.’

Analyse

De eerste stap was een beslissing van de gemeenteraad van Brunssum om de benoeming van Palmen te herroepen. Dat heeft de raad deze week niet gedaan. De tweede stap is dat ‘bestuurlijk zwaargewicht Leers’ de komende tijd gesprekken gaat voeren met raadsleden, wethouders en de per 1 januari vertrekkende Winants. De resultaten van Leers’ bevindingen zullen worden besproken met Ollongren en Bovens. Er is geen termijn afgesproken waarbinnen die analyse gereed moet zijn. De minister vindt het wel onwenselijk dat Palmen nog steeds als wethouder actief is, benadrukt de woordvoerder.

Bestuurlijke crisis

Op landelijk niveau wordt de komende tijd bekeken of burgemeesters voldoende instrumenten hebben om hun taak als hoeder van de bestuurlijke integriteit te kunnen waarmaken. Scheidend burgemeester Winants vindt dat hij, behalve gezag, niets in handen heeft. Zo zal worden gekeken naar de integriteitstoetsen, aldus de woordvoerder van de minister. ‘Niet alle gemeenten voeren die uit.’ In Brunssum is dat wel gedaan, maar daar werd de wethouder benoemd voordat de resultaten van het integriteitsonderzoek bekend werden.

Uit het onderzoek bleek dat Palmen een ‘hoog risico’ voor de gemeente vormt. ‘Er zal gekeken worden of er landelijke richtlijnen voor integriteitstoetsen moeten komen’, aldus de woordvoerder. Daarnaast zal ook worden bekeken of er bij bestuurlijke crises extra instrumenten voor burgemeesters of Commissarissen van de Koning moeten komen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Minister Ollongren grijpt ondanks eerder dreigement niet in Brunssum in, burgemeester moet problemen oplossen

VK 14.12.2017 Minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) grijpt ondanks een eerder dreigement niet in in Brunssum. Dat is de uitkomst van overleg tussen Ollongren, interim-burgemeester Gerd Leers, de opgestapte burgemeester Luc Winants en commissaris van de koning Theo Bovens.

In Brunssum is Jo Palmen (Burger Belangen Brunssum) in oktober wethouder geworden, ondanks de conclusie van een niet-openbaar gemaakt integriteitsrapport dat hij een risico is voor het gemeentebestuur van Brunssum. Hij heeft onder meer een conflict met de gemeente over een stuk grond. Winants stapte daarop op, omdat de raad ‘regels van integer bestuur aan de laars lapt’.

Ollongren dreigde vrijdag na de ministerraad met ingrijpen, als Palmen niet uit zichzelf zou vertrekken. De gemeenteraad besloot dinsdagavond echter dat hij gewoon kon aanblijven. Ollongren had met een beroep op artikel 132 van de Grondwet de benoeming van Palmen kunnen voordragen voor vernietiging, maar dan zou zij de democratische meerderheid van de raad hebben overruled. Juristen raadden haar een dergelijke ingreep af.

Zorgen

‘Wat wij hebben besproken, stelt mij nog steeds niet gerust’, zei Ollongren donderdag na afloop van het crisisberaad. ‘Een burgemeester die opstapt vanwege de benoeming van een wethouder is een signaal dat mij zorgen baart. Integriteit van het openbaar bestuur moet wat mij betreft altijd voorop staan.’

Gerd Leers krijgt nu van Ollongren ‘de ruimte om te bekijken welke vervolgstappen genomen moeten worden’. Hij gaat vanaf 1 januari aan de slag. Ollongren noemde Leers ‘een bestuurlijk zwaargewicht’. Volgens commissaris van de koning Bovens was artikel 132 wel besproken, maar gaat het vooralsnog te ver om te zeggen dat Brunssum ‘onbestuurbaar’ is geworden. Bovens: ‘Het is juridisch ingewikkeld om dat artikel in te zetten, maar het is zeker niet uigesloten.’

Lastige klus

Leers kent Brunssum goed, omdat hij er zelf jarenlang woonde

Zijn opdracht noemde Leers ‘een enorm lastige klus, omdat de huidige burgemeester heeft moeten constateren dat hij zo niet verder kon’. Hij kent Brunssum goed, omdat hij er zelf jarenlang woonde. ‘Mijn moeder woont er nog.’ Hij zei ‘stap voor stap’ alle opties langs te zullen lopen. ‘Ik ga mijn eigen weg: inventariseren, ieder raadslid individueel spreken, concluderen, en intussen een appèl doen op alle mensen om fatsoenlijk te communiceren.’

Leers zei geen deadline van de minister te hebben meegekregen. ‘Van mij komt voorlopig even geen nieuws.’

Dit schreven we eerder over de politieke crisis in Brunssum.

Wie is toch die omstreden én geliefde wethouder Jo Palmen, die van geen wijken weet? 

Boven zijn hoofd hangt het lot weggestuurd te worden door de minister wegens belangenverstrengeling en hij wordt een ‘risico voor de lokale politiek’ genoemd. Toch lopen Brunssummers met hem weg. Wie is deze even omstreden als geliefde bestuurder? 

Moord, drugs, uzi’s en een omstreden wethouder in een klein Limburgs stadje
Moord op een drugsdealer, uzi’s, hennepkwekerijen, bussen die met stenen worden bekogeld. En een burgemeester die zijn ambt neerlegt omdat een omstreden wethouder niet wil opstappen. Het lijken grotestadsproblemen, maar het is Brunssum, een Limburgs stadje met 28 duizend inwoners. (+)

Aftredend burgemeester Brunssum vreest vermenging onder- en bovenwereld
Aftredend burgemeester Luc Winants van Brunssum vreestop grond van zijn ervaringen in die Zuid-Limburgse gemeente dat de onder- en bovenwereld zich in de toekomst verder vermengen.

Volg en lees meer over:  BRUNSSUM   POLITIEK   LIMBURG   NEDERLAND

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken na een gesprek met de Limburgse gouverneur Bovens en plaatsvervangend burgermeester Leers van Brunssum ANP

Minister Ollongren: burgemeester Leers is eerst aan zet in Brunssum

NOS 14.12.2017 Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken grijpt niet direct in om het vertrek van de Brunssumse wethouder Jo Palmen af te dwingen. Plaatsvervangend burgemeester Gerd Leers krijgt de tijd om orde op zaken te stellen. Dat heeft de minister gezegd na een gesprek met de Limburgse commissaris van de koning Theo Bovens en Leers.

Ollongren zegt dat Brunssum met Leers op 1 januari een gezaghebbende waarnemend burgemeester krijgt. “Als zijn bevindingen zijn dat het toch niet op deze manier verder kan, dan ga ik ervan uit dat het in Brunssum heel serieus wordt genomen.”

Begin deze maand zei Ollongren nog dat ze het liefst heeft dat de lokale politicus Palmen vertrekt. De oppositie in de gemeenteraad wilde dat hij zijn functie neerlegde na een geheim integriteitsonderzoek. Daarin wordt Palmen een “hoog risico” genoemd. Ook leeft een deel van de gemeenteraadsleden in onmin met Palmen na ruzies en scheldpartijen.

Vannacht stemde een meerderheid de raad in met een nieuw onderzoek. Palmen had zelf om het onderzoek gevraagd, om zijn naam te zuiveren. De oppositie liep boos weg toen de motie voor het nieuwe onderzoek aan de orde kwam.

Overleg

Burgemeester Winants stapt per 1 januari op vanwege de bestuurscrisis. Oud-burgemeester van Maastricht Gerd Leers (CDA) heeft van Ollongren de opdracht gekregen om orde op zaken te stellen en ervoor te zorgen dat partijen weer met elkaar gaan praten. “Daar waar niet integer bestuur aan de orde is, zal ik zeggen: tot hier en niet verder”, zei Leers.

De CDA’er krijgt ruim de tijd om te werken aan herstel in de Limburgse gemeente. “Langer dan weken en maanden.” Overigens ontstaat er na de gemeenteraadsverkiezingen in maart mogelijk weer een nieuwe situatie.

Ollongren zei verder dat ze gaat nadenken over een nieuwe wet. Die zou burgemeesters en de commissaris van de koning meer macht moeten geven om in te grijpen bij niet-integer bestuur.

BEKIJK OOK;

Nieuw onderzoek moet Brunssumse wethouder vrijpleiten; oppositie loopt boos weg

Wethouders Brunssum blijven achter omstreden collega staan

Brunssumse Jo Palmen, de man van ‘varkenskop’, is ‘geen verkeerde man’

Kabinet wil vertrek omstreden wethouder Brunssum nog niet afdwingen

 NU 14.12.2017 Het kabinet grijpt nog niet in om het vertrek van de omstreden Brunssumse wethouder Jo Palmen af te dwingen.

Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken wil waarnemend burgemeester Gerd Leers eerst laten onderzoeken wat er in de Limburgse gemeente moet gebeuren.

Ollongren zei eerder dat Palmen moet opstappen, maar sprak na overleg met de scheidende burgemeester, de nieuwe waarnemend burgemeester en de commissaris van de Koning een stuk behoedzamer.

De benoeming van ”bestuurlijk zwaargewicht” Leers is al een krachtig signaal, denkt de minister. Die moet nu ”eerst de ruimte krijgen om echt te kijken wat er precies aan de hand is en op basis daarvan te zien wat er voor vervolgstappen moeten worden genomen”.

Het overleg met de drie betrokken bestuurders heeft Ollongren niet gerustgesteld, zei ze na afloop.

Lees meer over: Jo Palmen Brunssum


Kabinet grijpt nog niet in Brunssum in

Telegraaf 14.12.2017 Minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) grijpt nog niet in om het aftreden van de omstreden Brunssumse wethouder Jo Palmen af te dwingen. Eerder dreigde ze daar wel mee, maar die uitspraken worden nog geen kracht bijgezet.

Palmen heeft volgens een geheim onderzoek een integriteitsprobleem. Als hij aan zou blijven zou dat een gevaar voor het bestuur betekenen en in de hele gemeente zijn dubieuze links met de onderwereld, weten bronnen.

Minister Ollongren zei daarom eerder dat Palmen weg moet. Hij moest zelf opstappen of de raad moest hem wegsturen. Zo niet, dan sloot ze niet uit dat er nationaal ingegrepen zou worden om Palmens vertrek af te dwingen.

BEKIJK OOK:

Oppositie stapt boos op uit raad Brunssum

Dat dreigement lijkt voorlopig loos. „Het is nu eerst aan Gerd Leers, een politiek zwaargewicht, om te kijken wat er precies aan de hand is”, zei ze over de nieuwe, waarnemende burgemeester nadat ze een gesprek met lokale bestuurders had over de situatie. De vervolgstappen zijn nu aan Leers. De vorige burgemeester stapte op uit onvrede met het aanblijven van wethouder Palmen.

Leers, bekend als oud-minister, zal ook niet direct afdwingen dat Palmen vertrekt, blijkt uit zijn woorden. De waarnemend burgemeester sluit zelfs niet uit dat Palmen aan kan blijven. Hij wil vooral dat de rust terugkeert in de Limburgse gemeente. Leers benadrukt wel dat hij schendingen van integriteit niet zal toestaan.

Onbestuurbaar verklaard

De Limburgse gouverneur Theo Bovens legt uit dat het instrument van nationaal ingrijpen nu ook niet eens ingezet kan worden. „Daarvoor moet eerst de gemeente onbestuurbaar verklaard worden.” Hij sluit niet uit dat dat uiteindelijk kan gebeuren als Leers er niet uitkomt, maar het is volgens hem nu nog slechts een ’theoretische mogelijkheid’.

Minister Ollongren is nog steeds bezorgd over de situatie in Brunssum, zegt ze.

Minister stuurt wethouder Brunssum (nog) niet weg

AD 14.12.2017 Minister Kajsa Ollongren stuurt de Brunssumse wethouder Jo Palmen vooralsnog niet naar huis. Ze last een pauze in in de hoop dat de gemoederen in de Limburgse gemeente tot bedaren komen.

Leers moet nu eerst de kans krijgen alles in goede banen te leiden, aldus Kajsa Ollongren.

Palmens integriteit staat ter discussie. Er is een integriteitsrapport over hem opgemaakt, maar dat is geheim. Omdat burgemeester Luc Winants van Brunssum het niet eens was met zijn benoeming door de gemeenteraad, stapte die vorige week op. Ollongren dreigde eerder gebruik te maken van haar bevoegdheid om dat besluit van de gemeenteraad te vernietigen, maar wacht daar nu mee. Ze wil eerst dat Gerd Leers – die als waarnemend burgemeester aan de slag gaat in Brunssum – eerst nog eens met alle partijen gaat praten.

De minister van Binnenlandse Zaken heeft de bevoegdheid om raadsbesluiten te vernietigen. Op zich gebeurt dat vaker, alleen is het nog nooit voorgekomen dat ook een benoeming door een gemeenteraad werd vernietigd. ,,Ik heb de heer Leers geen deadline gesteld,’’ zei Ollongren vanmiddag na een gesprek dat ze had met zowel Winants als Leers over de ontstane situatie. ,,Ik ben nog steeds niet gerust op wat er in Brunssum gebeurt, maar Leers moet nu eerst de kans krijgen alles in goede banen te leiden.’’

Lees ook;

Omstreden wethouder Brunssum wil nieuw onderzoek naar integriteit

Lees meer

Integer

De bewoners van Brunssum hebben recht op integer bestuur, aldus Kajsa Ollongren.

Leers heeft zelf niet de macht om een wethouder weg te sturen, benadrukte hij. Hij zal de tijd nemen om met alle partijen te praten in de gemeente en dan verslag uitbrengen aan Ollongen. ,,De bewoners van Brunssum hebben recht op integer bestuur. Dat een burgemeester opstapt om de benoeming van een wethouder is een verkeerd signaal. Dat zou omgekeerd moeten zijn’’, vindt de minister. ,,Ik wil dat er zo snel mogelijk weer integer bestuur komt in Brunssum. Maar dat moet wel zorgvuldig gebeuren. Daarom moet Leers nu vaststellen wat er voor nodig is om dat weer voor elkaar te krijgen.’’

Hoewel een eerder integriteitsonderzoek negatief voor Palmen uitpakte, weigert hij op te stappen. Ⓒ ANP
Oppositie stapt boos op uit raad Brunssum

Telegraaf 14.12.2017 De oppositiepartijen in de gemeenteraad van Brunssum zijn in de nacht van woensdag op donderdag boos weggelopen. Dat gebeurde tijdens een debat over een voorstel van de lokale fractie Lijst Palmen. Die diende een motie in om een second opinion naar de integriteit van wethouder Jo Palmen te laten instellen. De oppositie voelde zich door deze motie overvallen en vertrok.

De coalitie steunt de motie, waarin de raad aan de hoogleraren Arno Korten uit Maastricht en Jan Elzinga uit Groningen vraagt de integriteit van de omstreden wethouder Jo Palmen opnieuw te toetsen. Dit nadat een eerder integriteitsonderzoek negatief voor Palmen uitpakte. Desondanks weigert Palmen op te stappen. Het nieuwe onderzoek moet ,,alle bestuurders zuiveren van alle aantijgingen”, aldus raadslid Rob Claessen van de Lijst Palmen.

Topoverleg in Den Haag over Brunssum; vernietigen raadsbesluit door minister zou ‘kanonschot’ zijn 

VK 13.12.2017 Minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken heeft donderdagmiddag in Den Haag overleg met de commissaris van de koning in Limburg, Theo Bovens (CDA), over de ontstane situatie in Brunssum. Ook de opgestapte burgemeester Luc Winants (CDA) is daar bij. Dat heeft de woordvoerder van Ollongren bevestigd.

Dinsdagavond besloot de gemeenteraad dat de omstreden wethouder Jo Palmen kan aanblijven. Ollongren wilde dat hij zou opstappen. Vrijdag na de ministerraad zei Ollongren dat zij de raadsvergadering zou afwachten, alvorens eventueel in te grijpen.

Palmen (Burger Belangen Brunssum) werd in oktober tot wethouder benoemd, nog voordat een integriteitsonderzoek was afgerond. De uitkomst daarvan bleek negatief, vanwege een geschil tussen de gemeente en Palmen over een stuk grond. Het onderzoek is overigens niet openbaar gemaakt. Palmen wil een nieuw onderzoek.

Precedentloze vernietiging

Ollongren kan het kabinet voorstellen het raadsbesluit te vernietigen op grond van artikel 132 van de Grondwet. Daarin staat (lid 4) dat de Kroon een besluit van een decentraal bestuur kan vernietigen ‘wegens strijd met het recht of het algemeen belang’. Ollongren wil met Bovens en Winants bespreken of zo’n precedentloze vernietiging, waar de oppositie in Brunssum haar om heeft gevraagd, de enige optie is.

‘Ik zou daar heel terughoudend mee zijn’, zegt Paul Bovend’Eert, hoogleraar staatsrecht aan de Radboud Universiteit. ‘Palmen heeft de steun van een meerderheid van de raad. Het integriteitsrapport is geheim en opgesteld door een particulier bureau. Met welke argumenten kan de minister dan straks in de Tweede Kamer een eventueel wetsvoorstel ter  vernietiging verantwoorden?’

In de vorige eeuw is door het Rijk drie keer ingegrepen in gemeenten wegens ‘taakverwaarlozing’ (artikel 132, lid 5). Het bekendste voorbeeld is de gemeente Finsterwolde, waar een regeringscommissaris de taken van het (communistische) gemeentebestuur overnam. In deze eeuw is een ingreep in Delfzijl overwogen, maar uiteindelijk niet uitgevoerd.

Dinsdagavond besloot de gemeenteraad dat de omstreden wethouder Jo Palmen kan aanblijven. © ANP

Van grove verwaarlozing door de raad is in dit geval echter geen sprake. Bovend’Eert: ‘Als belangenverstrengeling het probleem is, zou de oplossing beter gezocht kunnen worden in het ontkoppelen van die belangen. Bijvoorbeeld door af te spreken dat juridische procedures tussen gemeente en Palmen gedurende zijn wethouderschap worden stilgelegd.’

Ook emeritus hoogleraar staatsrecht Joop van den Berg is huiverig voor een ingreep. ‘Als je aan de bewegingsvrijheid van de gemeenteraad komt, moet je je wel goed afvragen waar je mee bezig bent. Want onrechtmatig kun je dit besluit niet noemen. Het zou een kanonschot zijn, omdat door allerlei terechte waarborgen in ons bestel een vliegenmepper ontbreekt.’

Wat is er toch aan de hand met Brunssum?

Moord op een drugsdealer, uzi’s, hennepkwekerijen, bussen die met stenen worden bekogeld. En een burgemeester die zijn ambt neerlegt omdat een omstreden wethouder niet wil opstappen. Het lijken grotestadsproblemen, maar het is Brunssum, een Limburgs stadje met 28 duizend inwoners.

Volg en lees meer over:  BRUNSSUM   POLITIEK   LIMBURG   NEDERLAND

Minister overlegt over weigerende Brunssumse wethouder

AD 13.12.2017 De omstreden Brunssumse wethouder Jo Palmen is morgen onderwerp van topoverleg op het ministerie van Binnenlandse Zaken. Minister Kajsa Ollongren spreekt met de scheidende en aantredende burgemeester van Brunssum over de situatie. Ook commissaris van de Koning Theo Bovens is uitgenodigd.

Vlak na de aanstelling van de wethouder op 10 oktober verscheen een voor hem ongunstig integriteitsrapport. Palmen weigerde echter op te stappen, ondanks een oproep van minister Ollongren dat wel te doen. Hij werd daarin gesteund door een krappe meerderheid in de gemeenteraad.

Ollongren kan in het uiterste geval het besluit van de raad om Palmen aan te stellen, vernietigen. Zij heeft al gezegd dat ze niets uitsluit, maar deze manier van ingrijpen zou wel ongekend zijn. De minister van Binnenlandse Zaken hoopte eerder nog dat Palmen zelf zou opstappen of dat de gemeenteraad hem alsnog dwong.

De raad besloot vandaag wel tot een onderzoek door de rekenkamer naar een gronddeal waarbij de gemeente en de omstreden wethouder Palmen met elkaar overhoop liggen. De oppositie van CDA, PvdA, VVD en SP gaf tijdens de vergadering aan dat Palmen moet opstappen. Pas dan kunnen de verhoudingen in de raad verbeteren. Palmen weigerde dat echter opnieuw, bij monde van collega-wethouder Math Houben.

Burgemeester Luc Winants van Brunssum maakte vorige week bekend af te treden vanwege de kwestie. ,,Ik kan en wil geen deel uitmaken van een gemeentebestuur dat zo nadrukkelijk de regels van integer bestuur aan de laars lapt”, liet hij weten. Oud-minister Gerd Leers volgt Winants per 1 januari op. Gerd Leers zal nu tot zomer van komend jaar waarnemer in Brunssum blijven.

BURGEMEESTER EN CDK MOETEN BENOEMING WETHOUDER KUNNEN BLOKKEREN

BB 13.12.2017 Een burgemeester moet samen met de Commissaris van de Koning (CdK) een benoeming kunnen blokkeren als uit een integriteitstoets blijkt dat een kandidaat-wethouder een hoog risicoprofiel heeft. Met dit instrument kunnen burgemeesters hun taak als hoeder van de bestuurlijke integriteit iets beter waarmaken dan nu. Maar er moet meer gebeuren.

Gesprek Ollongren

Dat stelt de Brunssumse burgemeester Luc Winants, die vorige week zijn vertrek aankondigde omdat hij als burgemeester niet meer garant kan staan voor een integer bestuur in zijn gemeente. Winants stelt dat een burgemeester nu geen instrumenten heeft om op te treden. Met zijn vertrek wil hij een discussie op gang brengen over de positie van een burgemeester in soortgelijke bestuurlijke vraagstukken.

‘Mijn vertrek is dan ook nadrukkelijk bedoeld als een oproep aan de minister om met oplossingen te komen’, zo stelde hij vorige week in een verklaring waarin hij zijn vertrek aankondigde. Winants heeft donderdagmiddag een gesprek met minister Ollongren van Binnenlandse Zaken. Directe aanleiding voor Winants vertrek is de benoeming van wethouder Jo Palmen, voordat de resultaten van een integriteitsonderzoek naar hem bekend werden. Dat onderzoek had een voor Palmen vernietigende uitkomst.

Worstelen

In het gesprek donderdag met minister Ollongren zal Winants onder meer pleiten voor een werkgroep die ‘op heel korte termijn aan de slag moet gaan om een goede analyse te maken van de situatie in Brunssum en het ontstaan daarvan’. Er moet ook Nederland-breed worden gekeken, vindt hij, want ‘burgemeesters zijn op allerlei locaties aan het worstelen met het bewaken van de bestuurlijke integriteit’.

In veel minder extreme gevallen dan in Brunssum, maar de burgemeesters hebben behalve hun gezag niets in handen om in te grijpen. ‘Ik wil meewerken aan een goede analyse en ook kijken naar oplossingsmogelijkheden’, zo zal hij aan de minister laten weten.

Licht op rood

Die oplossingsmogelijkheden ziet Winants op een aantal vlakken. Ten eerste rondom een wethoudersbenoeming. ‘Als uit een integriteitstoets van een kandidaat-wethouder een hoog risicoprofiel blijkt, dan zou je als burgemeester samen met de Commissaris van de Koning het licht op rood voor de benoeming van deze wethouder moeten kunnen zetten. Dat deel je van mijn part in vertrouwen met het presidium en daarmee is de kous af.’

Integriteitstoets

Ook de integriteitsonderzoeken moeten meer worden gestroomlijnd, vindt Winants. De integriteitstoets bij Palmen is uitgevoerd door Governance & Integrity. Winants: ‘Die doen dergelijke onderzoeken in 150 gemeenten. Het is een gerenommeerd bedrijf. Toch wordt die toets nu ineens ter discussie gesteld.’ (Palmen wil een nieuw onderzoek, red.).

‘Ook daar zit een enorm hiaat: hoe diepgaand moet die toets eigenlijk zijn. Daar moeten we toch geen verschil van mening over hebben. Je moet eenduidig gaan afspreken wat een integriteitstoets inhoudt’, vindt Winants. Daarbij moet worden afgesproken wat een hoog en laag risicoprofiel inhoudt en welke gevolgen een bepaald risicoprofiel voor een wethoudersbenoeming moet hebben.

Entree kwetsbare plek

‘Een andere kwetsbare plek waar je wat aan moet doen is de entree in de gemeentepolitiek. Die is kwetsbaar’, zo benadrukt Winants. Dat geldt zowel voor raadsleden als voor wethouders. ‘Die entree is toch een schakelpunt waar we als overheid op heel veel plaatsen heel strikte regels hebben. Alle ambtenaren hier in de organisatie hebben een VOG (Verklaring Omtrent het Gedrag, red.) moeten aanvragen en overleggen. Die zit in hun dossier. In ons reglement van orde staat ook dat die VOG er moet komen, ook voor wethouders.’

De omstreden wethouder Palmen heeft er een aangevraagd, en daar wekenlang op moet wachten, vertelt Winants. ‘Er ontstaat dan twijfel, want normaal heeft iedere ambtenaar binnen 1,5 dag de uitslag. Als dat niet zo is, dan is er echt wat aan de hand.’ De VOG voor Palmen wordt uiteindelijk afgegeven en naar diens huisadres gestuurd, maar de wethouder weigert die te laten zien en wil er ook geen kopie van aan de burgemeester geven. ‘Als ik niet eens kan controleren, als ik niet in de raad een A-viertje kan optillen van ‘kijk eens dames en heren, daar is een VOG’, ja, wat heb ik dan?’

Nauwelijks toetsing

Ook rondom de entree van raadsleden in de gemeentepolitiek is er nu ‘nauwelijks enige toetsing op het gebied van integriteit’, aldus Winants. ‘Ik was een tijd geleden op een cursusavond met mensen die van plan zijn zich verkiesbaar te stellen voor de gemeenteraad. Daar sta ik op een goed moment oog in oog met een man waar ik een paar weken daarvoor een hennepplantage bij gesloten heb.

Die kijkt naar me en zegt ‘we komen er aan’. Dan denk ik toch, en dan, en dan? Die man staat straks op een kandidatenlijst en die wordt gekozen. Die heeft zwart geld genoeg om een mooie campagne op te zetten en voor je het weet heb ik hem hier zitten.’ Burgemeesters hebben volgens Winants niets in handen om tegen de dreigende verweving van de bovenwereld met de onderwereld op te treden. ‘Als burgemeester heb ik geen tools om bij twijfel te kunnen doorpakken.’

Erosie

Winants spreekt over erosie van het openbaar bestuur. ‘We hebben, en daar ben ik heel erg trots op, hier een ontzettend mooie democratie georganiseerd. Maar ik zie wel dat we die niet goed onderhouden en dat deze op veel plekken ook heel kwetsbaar is.’ Er moet dus iets gebeuren, en Winants zoekt het liever niet in een wetswijziging. Dat is een veel te lang traject. ‘Ik zou zo ontzettend graag, binnen de marges van de huidige wetten, kijken naar mogelijkheden om zaken aan te pakken.

Er moet een aantal praktische afspraken worden gemaakt. Als dat gaat om maatregelen die op het randje van de wet zitten of er tegenaan schuren, maak dan een aantal pilotgemeenten waar je kunt oefenen met maatregelen en kunt bekijken wat wel en wat niet werkt.’ Het gaat volgens hem om bestuurlijke vernieuwing. ‘We moeten er weer trots op zijn om met zijn allen te gaan werken aan de kwaliteit van het openbaar bestuur.’

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wie is toch die omstreden én geliefde wethouder Jo Palmen, die van geen wijken weet?

Brunssummers lopen weg met dit ‘risico voor de lokale politiek’

VK 13.12.2017 Het is ongekend in de bestuurlijke geschiedenis van Nederland: een wethouder die door de minister de wegens belangenverstrengeling wordt weggestuurd. Toch hangt dat lot boven het hoofd van Jo Palmen. Wie is deze even omstreden als geliefde bestuurder?

‘Nu staat er geen mak schaap, nu ga ik ook in de aanval’, zei wethouder Jo Palmen (71) uit Brunssum onlangs in de gemeenteraad. Daar werd gedebatteerd over het geheime integriteitsonderzoek waarin staat dat Palmen een ‘hoog risico’ vormt voor de lokale politiek. Wie had gedacht dat die conclusie de wethouder de das om zou doen, komt bedrogen uit. Een nipte meerderheid van lokale partijen blijft wethouder Palmen steunen. Ook nadat minister Ollongren van Binnenlandse Zaken een dringend beroep deed op gemeenteraad en wethouder om gevolgen te verbinden aan het vernietigende rapport.

Wie is deze lokaal bestuurder, omstreden én geliefd, die van geen wijken weet? ‘Ik kom uit een nest van negen, en dan is het altijd al een struggle for life’, zei Palmen in 1993 in het Limburgsch Dagblad over zijn strijdlust. Toen was hij aan het bekomen van een rechtszaak waarin hij werd verdacht van betrokkenheid bij een bouwfraude, een zaak waarvoor hij zestien dagen in voorarrest zat en die ertoe leidde dat het lokale CDA hem aan de kant schoof. Van de bouwfraude werd hij vrijgesproken, maar er volgde wel een veroordeling voor het niet opgeven van zijn inkomsten als raadslid bij de aanvraag van een ww-uitkering.

Geen blad voor de mond

Volgens sommigen maakte Palmen zich tussen 2002 en 2006 al schuldig aan belangenverstrengeling

Palmen werkte zich op van metselaar tot aannemer en liet zich in de jaren tachtig in de avonduren bijscholen tot jurist. Een vak waarvoor je ‘niks hoeft te kunnen’, aldus Palmen tegen de lokale omroep. ‘Je normale gezonde verstand gebruiken, wat ieder mens heeft meegekregen van onze lieve heer.’

Sinds zijn royement door het CDA is Palmen met zijn eigen partij actief in de lokale politiek. Als raadslid neemt hij geen blad voor de mond. ‘Dat is heel duidelijk, dan kan er geen misverstand ontstaan’, zegt hij daar zelf over. Tussen 2002 en 2006 was hij al eens wethouder. Volgens sommigen maakte hij zich toen al schuldig aan belangenverstrengeling. Maar in 2014 wordt BBB/Lijst Palmen met 4 van de 21 zetels de grootste in Brunssum.

Zijn electorale succes is mede te danken aan het spreekuur aan zijn kantoor in de Dorpstraat, waar iedere Brunssummer op maandagavond terechtkan voor gratis advies. Ruzie met de buren, verwikkeld in een vechtscheiding of vragen over een bouwvergunning? Palmen hoort het allemaal rustig aan en voorziet de mensen van raad. ‘Vanuit de gedachte: als ik zelf in de stront zit, wil ik ook graag geholpen worden’, aldus Palmen.

Twan Tak, emeritus hoogleraar bestuursrecht die nu optreedt als Palmens raadsman: ‘Iedereen die wat heeft, kan aankloppen en wordt persoonlijk geholpen, zonder schuiven en formulieren. Dat brengt succes.’ ‘Dan heb je bijvoorbeeld een oudere dame die niet weet hoe ze een scootmobiel moet aanvragen, en dat doet hij dan’, zegt eigenaar Bas van café De Ruif in Brunssum. ‘Vervolgens vertelt zij aan iedereen in het bejaardenhuis: “Dat heeft Jo Palmen voor mij geregeld.” Zo maak je je populair bij het volk.’

Hij maakt collega-politici uit voor nazi’s en terroristen, noemt de burgemeester een ‘achterlijke Heinie’

‘Nazi’s en terroristen’

Zo vriendelijk als Palmen burgers op zijn spreekuur ontvangt, zo onbesuisd kan hij tekeer gaan in de gemeenteraad. Hij maakt collega-politici uit voor nazi’s en terroristen, noemt de burgemeester een ‘achterlijke Heinie’, een raadslid een verkrachter. In 2016 krijgt hij bij de politierechter een boete omdat hij raadslid Rob Dautzenberg heeft uitgemaakt voor ‘vèrkeskop’.

In het blaadje Consumentenwijzer -een paar A4’tjes met een nietje erdoor – publiceert Palmen een column die barst van de spelfouten. Ook in dit wekelijks huis-aan-huis verspreide schrijven slaat hij wild om zich heen. De column is een van de risico’s die onderzoeksbureau Governance & Integrity signaleert in het onlangs uitgebrachte integriteitsrapport. Voor Palmen reden om de rubriek over te dragen aan zijn fractievoorzitter Lefty Snackers, al menen Brunssummers in de schrijfstijl nog altijd de hand van de wethouder te herkennen.

Integriteitsrisico

Of het gewenst en überhaupt staatsrechtelijk mogelijk is dat de minister ingrijpt, is maar zeer de vraag

Een ander dossier dat als integriteitsrisico wordt gezien: de schadeclaim van naar verluidt 1,5 miljoen euro die burger Palmen heeft lopen tegen de gemeente in een twist om een lap grond – een dossier waarvoor hij nu als wethouder Palmen verantwoordelijk is. Daarnaast zou Palmen ook over andere kwesties nog procederen tegen de gemeente. Dat zijn zoon als ‘de beste advocaat van Brunssum’ soms betrokken is bij zaken waarin de gemeente ook partij is, wordt door de onderzoekers ook gezien als een risico op belangenverstrengeling.

Al met al is de conclusie van het rapport vernietigend voor de wethouder. De gemeenteraad verbindt er echter geen gevolgen aan. Of het gewenst en überhaupt staatsrechtelijk mogelijk is dat de minister ingrijpt, is maar zeer de vraag. Zelf wil Palmen niets kwijt over ‘die randverschijnselen’, zegt hij aan de telefoon. ‘Ik heb daar allemaal geen tijd voor, omdat ik alleen maar keihard aan het werk ben voor de belangen van Brunssum.’

Dit schreven we eerder over de politieke crisis in Brunssum;

Moord, drugs, uzi’s en een omstreden wethouder in een klein Limburgs stadje
Moord op een drugsdealer, uzi’s, hennepkwekerijen, bussen die met stenen worden bekogeld. En een burgemeester die zijn ambt neerlegt omdat een omstreden wethouder niet wil opstappen. Het lijken grotestadsproblemen, maar het is Brunssum, een Limburgs stadje met 28 duizend inwoners. (+)

Aftredend burgemeester Brunssum vreest vermenging onder- en bovenwereld
Aftredend burgemeester Luc Winants van Brunssum vreest op grond van zijn ervaringen in die Zuid-Limburgse gemeente dat de onder- en bovenwereld zich in de toekomst verder vermengen.

Minister Ollongren wil Brunssumse wethouder nog niet wegsturen; maar houdt ‘alle opties open’
Minister Kajsa Ollongren schrikt er voorlopig voor terug om een omstreden wethouder uit Brunssum weg te sturen. Ze wil wel dat de man vertrekt, maar vindt dat hij zelf zijn conclusie moet trekken. Anders moet de gemeenteraad hem wegsturen.

Volg en lees meer over:  BRUNSSUM   POLITIEK   NEDERLAND  LIMBURG

Topoverleg in Den Haag over Brunssum; vernietigen raadsbesluit door minister zou ‘kanonschot’ zijn

VK 13.12.2017 Minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken heeft donderdagmiddag in Den Haag overleg met de commissaris van de koning in Limburg, Theo Bovens (CDA), over de ontstane situatie in Brunssum. Ook de opgestapte burgemeester Luc Winants (CDA) is daar bij. Dat heeft de woordvoerder van Ollongren bevestigd.

Dinsdagavond besloot de gemeenteraad dat de omstreden wethouder Jo Palmen kan aanblijven. Ollongren wilde dat hij zou opstappen. Vrijdag na de ministerraad zei Ollongren dat zij de raadsvergadering zou afwachten, alvorens eventueel in te grijpen.

Palmen (Burger Belangen Brunssum) werd in oktober tot wethouder benoemd, nog voordat een integriteitsonderzoek was afgerond. De uitkomst daarvan bleek negatief, vanwege een geschil tussen de gemeente en Palmen over een stuk grond. Het onderzoek is overigens niet openbaar gemaakt. Palmen wil een nieuw onderzoek.

Precedentloze vernietiging

Ollongren kan het kabinet voorstellen het raadsbesluit te vernietigen op grond van artikel 132 van de Grondwet. Daarin staat (lid 4) dat de Kroon een besluit van een decentraal bestuur kan vernietigen ‘wegens strijd met het recht of het algemeen belang’. Ollongren wil met Bovens en Winants bespreken of zo’n precedentloze vernietiging, waar de oppositie in Brunssum haar om heeft gevraagd, de enige optie is.

‘Ik zou daar heel terughoudend mee zijn’, zegt Paul Bovend’Eert, hoogleraar staatsrecht aan de Radboud Universiteit. ‘Palmen heeft de steun van een meerderheid van de raad. Het integriteitsrapport is geheim en opgesteld door een particulier bureau. Met welke argumenten kan de minister dan straks in de Tweede Kamer een eventueel wetsvoorstel ter  vernietiging verantwoorden?’

In de vorige eeuw is door het Rijk drie keer ingegrepen in gemeenten wegens ‘taakverwaarlozing’ (artikel 132, lid 5). Het bekendste voorbeeld is de gemeente Finsterwolde, waar een regeringscommissaris de taken van het (communistische) gemeentebestuur overnam. In deze eeuw is een ingreep in Delfzijl overwogen, maar uiteindelijk niet uitgevoerd.

Dinsdagavond besloot de gemeenteraad dat de omstreden wethouder Jo Palmen kan aanblijven. © ANP

Van grove verwaarlozing door de raad is in dit geval echter geen sprake. Bovend’Eert: ‘Als belangenverstrengeling het probleem is, zou de oplossing beter gezocht kunnen worden in het ontkoppelen van die belangen. Bijvoorbeeld door af te spreken dat juridische procedures tussen gemeente en Palmen gedurende zijn wethouderschap worden stilgelegd.’

Ook emeritus hoogleraar staatsrecht Joop van den Berg is huiverig voor een ingreep. ‘Als je aan de bewegingsvrijheid van de gemeenteraad komt, moet je je wel goed afvragen waar je mee bezig bent. Want onrechtmatig kun je dit besluit niet noemen. Het zou een kanonschot zijn, omdat door allerlei terechte waarborgen in ons bestel een vliegenmepper ontbreekt.’

Wat is er toch aan de hand met Brunssum?

Moord op een drugsdealer, uzi’s, hennepkwekerijen, bussen die met stenen worden bekogeld. En een burgemeester die zijn ambt neerlegt omdat een omstreden wethouder niet wil opstappen. Het lijken grotestadsproblemen, maar het is Brunssum, een Limburgs stadje met 28 duizend inwoners.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   LIMBURG   POLITIEK   BRUNSSUM

Omstreden wethouder Brunssum blijft zitten ondanks oproep minister

AD 13.12.2017 De omstreden wethouder Jo Palmen in Brunssum is niet van plan om op te stappen. Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken vroeg hem dat wel te doen. Palmen maakte zijn beslissing vanavond duidelijk aan het begin van een gemeenteraadsvergadering in de Zuid-Limburgse plaats.

De gemeenteraad besloot dinsdagavond wel tot een onderzoek door de rekenkamer naar een gronddeal waarbij de gemeente en de omstreden wethouder Palmen met elkaar overhoop liggen. Volgens de coalitie is een conflict om een stuk grond reden voor een negatief advies van een integriteitscommissie over Palmen. De coalitie wil dat uitgezocht hebben.

De oppositie verzette zich hevig tegen het nieuwe onderzoek, dat volgens haar de wethouder juist in de kaart kan spelen. Palmen kan aan de hand van de resultaten van het onderzoek een eventuele claim van mogelijk anderhalf miljoen euro tegen de gemeente verder onderbouwen, vreest de oppositie. Bovendien hoort Palmen zijn vermeende recht te halen in de rechtbank, en niet via de gemeenteraad, aldus de oppositie.

Hevige aanvaring

Dat standpunt leidde tot hevige aanvaringen met de coalitie van lokale partijen. Die hoopt dat het onderzoek de kou uit de lucht haalt zodat de nieuwe gemeenteraad na de verkiezingen in maart 2018 met een schone lei kan beginnen.

De oppositie van CDA, PvdA, VVD en SP vindt dat Palmen moet opstappen. Pas dan kunnen de verhoudingen in de raad verbeteren. Palmen weigerde dat dinsdag opnieuw, bij monde van collega-wethouder Math Houben. Die verwierp een oproep van minister Kajsa Ollogren van Binnenlandse Zaken aan Palmen om zijn wethouderschap neer te leggen wegens ernstige twijfels aan zijn integriteit.

Vernietigend

De gemeenteraad benoemde Palmen begin oktober tot wethouder zonder een integriteitsonderzoek af te wachten. Toen er uiteindelijk een voor hem vernietigend integriteitsrapport kwam, weigerde hij af te treden, gesteund door een kleine meerderheid in de raad.

Vorige week maakte Palmen kenbaar een nieuw onderzoek te willen naar zijn integriteit. Hij verwerpt de aantijgingen in het oorspronkelijke onderzoek en wil een ‘onpartijdige en onafhankelijke contra-expertise van het integriteitsrapport’.

Op de vraag van VVD-fractievoorzitter Jack van Oppen of het hele college na de oproep van Ollongren opstapt, antwoordde wethouder Math Houben namens het college: ,,Wij gaan niet opstappen. De minister gaat overleggen met de gouverneur. Dat wachten we af.”

Slecht geïnformeerd

Van horen zeggen liegt men het hardst, Aldus Lefty Snackers – Fractievoorzitter van de Lijst Palmen

De grootste fractie in de raad, de Lijst Palmen, nodigde de minister uit om met de raad te komen praten. Volgens fractievoorzitter Lefty Snackers van de Lijst Palmen heeft de minister te veel van horen zeggen. ,,Van horen zeggen liegt men het hardst”, aldus Snackers.

Ook coalitiepartij PAK vindt dat de minister slecht geïnformeerd is. ,,Het zou fijn zijn als de minister zich baseert op de stukken, en niet zoals gouverneur Bovens op krantenartikelen”, sneerde PAK-fractievoorzitter Servie Lespoir.

Omstreden wethouder Brunssum blijft zitten en krijgt nieuw onderzoek

VK 13.12.2017 De gemeenteraad van Brunssum heeft dinsdagavond besloten tot een onderzoek door de rekenkamer naar een gronddeal waarbij de gemeente en de omstreden wethouder Jo Palmen met elkaar overhoop liggen. Palmen liet in een raadsvergadering in de Zuid-Limburgse gemeente weten niet op stappen, ondanks de oproep van minister Kajsa Ollogren van Binnenlandse Zaken dat wel te doen.

Palmen werd op 10 oktober tot wethouder benoemd. Vlak daarna verscheen een voor hem vernietigend integriteitsrapport. Hij weigert sindsdien af te treden, daarin gesteund door een meerderheid in de raad. Volgens de coalitie is een conflict om een stuk grond reden voor een negatief advies van een integriteitscommissie over Palmen. De coalitie van lokale partijen, waaronder Palmens eigen partij, wil dat uitgezocht hebben.

De grootste fractie in de raad, de Lijst Palmen, nodigde minister Ollogren uit om met de gemeenteraad te komen praten. Volgens fractievoorzitter Lefty Snackers van de Lijst Palmen heeft de minister te veel van horen zeggen. ‘Van horen zeggen liegt men het hardst’, aldus Snackers. Ook coalitiepartij PAK vindt dat de minister slecht geïnformeerd is. ‘Het zou fijn zijn als de minister zich baseert op de stukken, en niet zoals gouverneur Bovens op krantenartikelen’, sneerde PAK-fractievoorzitter Servie Lespoir.

Hevige aanvaringen

De oppositie verzette zich hevig dinsdag tegen het nieuwe onderzoek, dat volgens haar de wethouder juist in de kaart kan spelen. Palmen kan aan de hand van de resultaten van het onderzoek een eventuele claim van mogelijk anderhalf miljoen euro tegen de gemeente verder onderbouwen, vreest de oppositie. Bovendien hoort Palmen zijn vermeende recht te halen in de rechtbank, en niet via de gemeenteraad, aldus de oppositie.

Dat standpunt leidde tot hevige aanvaringen met de coalitie van lokale partijen. Die hoopt dat het onderzoek de kou uit de lucht haalt zodat de nieuwe gemeenteraad na de verkiezingen in maart 2018 met een schone lei kan beginnen. De oppositie van CDA, PvdA, VVD en SP vindt dat Palmen moet opstappen. Pas dan kunnen de verhoudingen in de raad verbeteren.

Volg en lees meer over:  BRUNSSUM   LIMBURG

Omstreden wethouder Brunssum blijft zitten en krijgt nieuw onderzoek

VK 13.12.2017 De gemeenteraad van Brunssum heeft dinsdagavond besloten tot een onderzoek door de rekenkamer naar een gronddeal waarbij de gemeente en de omstreden wethouder Jo Palmen met elkaar overhoop liggen. Palmen liet in een raadsvergadering in de Zuid-Limburgse gemeente weten niet op stappen, ondanks de oproep van minister Kajsa Ollogren van Binnenlandse Zaken dat wel te doen.

Palmen werd op 10 oktober tot wethouder benoemd. Vlak daarna verscheen een voor hem vernietigend integriteitsrapport. Hij weigert sindsdien af te treden, daarin gesteund door een meerderheid in de raad. Volgens de coalitie is een conflict om een stuk grond reden voor een negatief advies van een integriteitscommissie over Palmen. De coalitie van lokale partijen, waaronder Palmens eigen partij, wil dat uitgezocht hebben.

De grootste fractie in de raad, de Lijst Palmen, nodigde minister Ollogren uit om met de gemeenteraad te komen praten. Volgens fractievoorzitter Lefty Snackers van de Lijst Palmen heeft de minister te veel van horen zeggen. ‘Van horen zeggen liegt men het hardst’, aldus Snackers. Ook coalitiepartij PAK vindt dat de minister slecht geïnformeerd is. ‘Het zou fijn zijn als de minister zich baseert op de stukken, en niet zoals gouverneur Bovens op krantenartikelen’, sneerde PAK-fractievoorzitter Servie Lespoir.

Hevige aanvaringen

De oppositie verzette zich hevig dinsdag tegen het nieuwe onderzoek, dat volgens haar de wethouder juist in de kaart kan spelen. Palmen kan aan de hand van de resultaten van het onderzoek een eventuele claim van mogelijk anderhalf miljoen euro tegen de gemeente verder onderbouwen, vreest de oppositie. Bovendien hoort Palmen zijn vermeende recht te halen in de rechtbank, en niet via de gemeenteraad, aldus de oppositie.

Dat standpunt leidde tot hevige aanvaringen met de coalitie van lokale partijen. Die hoopt dat het onderzoek de kou uit de lucht haalt zodat de nieuwe gemeenteraad na de verkiezingen in maart 2018 met een schone lei kan beginnen. De oppositie van CDA, PvdA, VVD en SP vindt dat Palmen moet opstappen. Pas dan kunnen de verhoudingen in de raad verbeteren.

Volg en lees meer over:  BRUNSSUM   LIMBURG

WETHOUDER BRUNSSUM NIET VAN PLAN OP TE STAPPEN

BB 12.12.2017 De omstreden wethouder Jo Palmen van Brunssum is niet van plan om op te stappen, ook niet na de oproep van minister Kajsa Ollogren van Binnenlandse Zaken dat wel te doen. Dat werd dinsdagavond duidelijk aan het begin van een gemeenteraadsvergadering in de Zuid-Limburgse plaats.

Integriteit

Palmen werd op 10 oktober tot wethouder benoemd. Vlak daarna verscheen een voor hem vernietigend integriteitsrapport. Hij weigerde echter af te treden, daarin gesteund door een meerderheid in de raad. De raad bespreekt dinsdagavond een voorstel voor een nieuw onderzoek naar Palmen.

Afwachten

Op de vraag van VVD-fractievoorzitter Jack van Oppen of het hele college na de oproep van Ollongren opstapt, antwoordde wethouder Math Houben namens het college: ‘Wij gaan niet opstappen. De minister gaat overleggen met de gouverneur. Dat wachten we af.’

Horen zeggen

De grootste fractie in de raad, de Lijst Palmen, nodigde de minister uit om met de raad te komen praten. Volgens fractievoorzitter Lefty Snackers van de Lijst Palmen heeft de minister te veel van horen zeggen. ‘Van horen zeggen liegt men het hardst’, aldus Snackers.

Krantenartikelen

Ook coalitiepartij PAK vindt dat de minister slecht geïnformeerd is. ‘Het zou fijn zijn als de minister zich baseert op de stukken, en niet zoals gouverneur Bovens op krantenartikelen’, sneerde PAK-fractievoorzitter Servie Lespoir. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wethouder Jo Palmen (midden) NOS/MATTHIJS HOLTROP

Wethouders Brunssum blijven achter omstreden collega staan

NOS 12.12.2017 Het gemeentebestuur van Brunssum blijft voorlopig achter wethouder Palmen staan. “We wachten overleg af tussen de minister en de gouverneur. We gaan niet opstappen!”, zei een van de wethouders namens het college.

Dat gesprek tussen minister Ollongren en gouverneur (commissaris van de koning in Limburg) Theo Bovens (CDA) is vermoedelijk donderdag. Beiden willen net als de oppositie in de Brunssumse gemeenteraad dat Palmen van Burger Belangen Brunssum (BBB) opstapt, omdat uit een integriteitsonderzoek naar voren is gekomen dat zijn wethouderschap een groot risico inhoudt.

Volgens Palmen deugt dat onderzoek niet. Hij wil dat er opnieuw onderzoeknaar hem gedaan wordt. De raad zal daar vermoedelijk later op de avond mee instemmen.

Fractievoorzitter Snackers van de BBB nodigt minister Ollongren uit naar de Brunssumse raad te komen om te horen hoe partijen in de raad tegen het eerdere onderzoek aankijken. Het rapport is niet openbaar gemaakt. “Van horen zeggen, liegt men het hardst”, zei Snackers.

Enorme risico’s

Palmen werd in oktober met een kleine meerderheid tot wethouder benoemd, nog voordat een integriteitsonderzoek naar hem was afgerond. Volgens de oppositie concluderen de onderzoekers dat de gemeente “enorme risico’s” loopt als Palmen aanblijft. Vermoedelijk doelen zij daarmee op een juridisch geschil over een stuk grond dat Palmen met de gemeente heeft.

De oppositie eiste daarom dat Palmen zou opstappen, maar een motie tegen hem haalde het niet. Dat was voor burgemeester Winants reden om zijn vertrek aan te kondigen. Hij zei geen deel uit te willen maken van een gemeentebestuur dat “zo nadrukkelijk de regels van integer bestuur aan de laars lapt”.

Ook minister Ollongren wil dat Palmen opstapt. “Zeker, dat is mijn doel”, zei ze in een reactie op het vertrek van Winants.

BEKIJK OOK;

Brunssumse Jo Palmen, de man van ‘varkenskop’, is ‘geen verkeerde man’

Benoeming omstreden wethouder zet Limburgse Brunssum op stelten

Brunssumse wethouder wil nieuw integriteitsonderzoek

Brunssumse Jo Palmen, de man van ‘varkenskop’, is ‘geen verkeerde man’

NOS 12.12.2017 “Een slimme man, geen stommerik en volgens mij wel eerlijk”, zo omschrijft Twan Senden de omstreden wethouder Jo Palmen van Brunssum. Senden is directeur en hoofdredacteur van streekomroep Loo-tv en volgt de politieke carrière van Palmen al jaren.

Ook Geertjan Claessens, verslaggever voor De Limburger en Limburgs Dagblad noemt Palmen “een heel slimme man”. Maar wel een met een gebruiksaanwijzing. “Hij heeft een sociale inborst, komt op voor mensen en kan slecht tegen onrecht. Maar hij komt op voor die mensen op een manier waarmee hij anderen tegen zich in het harnas jaagt en dat is niet zo handig.”

Vanavond eerste vergadering

Jo Palmen werd in oktober door de gemeenteraad van Brunssum benoemd tot wethouder, zonder een integriteitstoets af te wachten. Toen die er alsnog kwam, viel dat negatief voor hem uit. Palmen werd in dat rapport een groot risico voor Brunssum genoemd. Hij is als burger al jaren verwikkeld in een juridisch gevecht met de gemeente over een stuk grond.

Toch wilde de gemeenteraad hem niet wegsturen en dat was voor burgemeester Luc Winants reden om op te stappen. Ook minister Ollongren heeft zich met de zaak bemoeid. Ze wil dat Palmen zijn conclusies trekt en opstapt, maar dat weigert hij.

Vanavond was de eerste reguliere raadsvergadering van de gemeenteraad van Brunssum sinds de affaire. Daarin werd duidelijk dat het gemeentebestuur achter Palmen blijft staan. Mogelijk komt er ook een nieuw integriteitsonderzoek naar Palmen en een onderzoekscommissie die zich moet gaan buigen over het gronddispuut tussen Palmen en de gemeente.

Vele wegen leiden naar Rome en ik neem altijd de kortste, aldus Jo Palmen.

Voordat Palmen in de politiek ging was hij metselaar en aannemer. Hij schoolde zich om tot jurist. “Voor jurist hoef je niets te kunnen”, zegt hij daar zelf over in een interview op Loo-tv. “Je moet je gezonde verstand gebruiken, wat iedereen heeft.”

Mensen lopen met hem weg of haten hem. Dat komt mede door zijn uitgesproken gedrag; hij neemt geen blad voor de mond. Zo maakte hij een mede-raadslid uit voor ‘varkenskop’ en de burgemeester noemde hij ‘achterlijke Heinie’.

Zelf vindt hij dat hij gewoon duidelijk is. “Zo kunnen er geen misverstanden ontstaan. Vele wegen leiden naar Rome en ik neem altijd de kortste.” Dat hij mensen uitscheldt ontkent hij. “Ik laat mensen altijd in hun waarde en respecteer hen, maar ik heb ook weleens een slechte dag.”

Op de fiets in gesprek met Jo Palmen

Volgens Geertjan Claessens heeft Palmen twee gezichten. “Veel mensen kunnen het goed met hem vinden, hij is bijvoorbeeld heel goed met het bestuur van allerlei verenigingen. Maar als je tegen hem bent, laat hij zijn andere gezicht zien en kan dan enorm uitpakken en schelden. Dat doet hij ook in de gemeenteraad en dat gedrag vormt een risico voor de gemeente.”

In een column die Palmen schreef in een lokaal weekblad maakte hij volgens Claessens bestuurders uit voor dictators en nazi’s. “Communicatief niet zo sterk.”

Toen hij wethouder werd, stopte Palmen met de column, maar het vermoeden bestaat dat hij die, hoewel er een andere naam boven staat, nog steeds zelf schrijft. “Aan de tekst en de schrijfwijze zie je dat het toch van hem komt”, zegt Senden.

Hij roept dan dingen die hij misschien beter niet had kunnen zeggen, aldus Twan Senden.

Volgens Senden zit er behoorlijk wat oud zeer in de politiek in Brunssum. “Bij de afgelopen verkiezingen kreeg Palmen steeds de meeste stemmen van de bevolking. Maar door coalitiepartners werd hij altijd buitengesloten en dat zette bij hem veel kwaad bloed.”

Toch is het volgens Senden geen verkeerde man. “Hij was jaren geleden ook al eens wethouder en toen heeft hij goed gefunctioneerd. Hij is kundig, weet waar het om gaat en je houdt hem niet voor de gek. Hij zit daar gewoon op zijn plek.”

‘Ook niet helemaal koosjer’

Maar de manier waarop hij soms in de gemeenteraad optreedt helpt hem niet, denkt Senden. “Hij laat van zich horen als hij het ergens niet mee eens is en roept dan dingen die hij misschien beter niet had kunnen zeggen.”

Winants wordt 1 januari 2018 opgevolgd door waarnemend burgemeester Gerd Leers. “Ook niet helemaal koosjer met zijn vakantievilla in Bulgarije”, constateert Senden.

BEKIJK OOK;

Wethouders Brunssum blijven achter omstreden collega staan

Brunssumse wethouder wil nieuw integriteitsonderzoek

Benoeming omstreden wethouder zet Limburgse Brunssum op stelten

Aftredend burgemeester Brunssum vreest vermenging onder- en bovenwereld

VK 08.12.2017 Aftredend burgemeester Luc Winants van Brunssum vreest op grond van zijn ervaringen in die Zuid-Limburgse gemeente dat de onder- en bovenwereld zich in de toekomst verder vermengen.

‘Wij rollen hier in Brunssum gemiddeld eens per week een hennepkwekerij op’, zegt Winants. ‘Ik schrik dan toch wel heel erg als ik in een klasje voor aankomend raadsleden iemand tegenkom bij wie we nog niet zolang geleden hennep hebben aangetroffen. In datzelfde groepje zat nog een persoon met een twijfelachtige achtergrond.’

Een meerderheid van de Brunssumse gemeenteraad negeerde onlangs een rapport waaruit blijkt dat wethouder Jo Palmen een ‘hoog risico’ is voor het lokaal bestuur, onder meer vanwege de kans op belangenverstrengeling omdat hij als burger een schadeclaim tegen de gemeente heeft lopen. Winants (CDA) maakte daarop afgelopen maandag zijn aftreden bekend, omdat hij niet kan instaan voor de integriteit van het college.

Onzuivere figuren

Het gemeentehuis van Brunssum. © Marcel Van Den Bergh / de Volkskrant

De scheidend burgemeester denkt dat deze gang van zaken een klimaat schept waarin andere onzuivere figuren hun kans grijpen. In de raadsvergadering in Brunssum over de positie van Palmen bleek vorige week dat een verleden met wat smetten door sommige raadsleden juist positief werd uitgelegd, omdat dat ‘de volkse gemeenschap’ zou vertegenwoordigen.

Het voormalige mijnwerkersstadje Brunssum (28 duizend inwoners) heeft behoorlijke problemen op het gebied van onder meer drugscriminaliteit. Ondermijning is hier eerder een probleem gebleken. Binnenkort komen twee gemeenteambtenaren voor de rechter die worden verdacht van het witwassen van crimineel geld.

In de politieregio Parkstad, waar Brunssum onder valt, doken de afgelopen jaren bovendien twee mollen op die criminelen voorzagen van informatie. Een agent uit Kerkrade werd onlangs tot 2,5 jaar cel veroordeeld, een Heerlense agent moet nog voor de rechter verschijnen op verdenking van het tegen betaling doorspelen van vertrouwelijke politiegegevens.

Criminele infiltratie

De cultuur van ‘ons kent ons’ leidt in kleinere plaatsen tot ongewenste beïnvloeding met criminele oogmerken

Pro Facto

Briefje op een deur in Brunssum.© Marcel Van Den Bergh / de Volkskrant

In een kwart van de gemeentes zijn er sterke vermoedens van criminele infiltratie in het lokaal bestuur, bleek in oktober uit een onderzoek van Pro Facto. Daarbij gaat het vooral om infiltrerende raadsleden. Het is echter meestal lastig te bewijzen dat iemand zich verkiesbaar stelt om daarmee criminele doelen na te streven.

Emile Kolthoff, lector ondermijning bij Avans en hoogleraar criminologie aan de Open Universiteit, noemde het in september in deze krant een ‘realistisch scenario’ dat criminelen proberen via democratische weg hun invloed te vergroten. ‘Partijen hebben moeite om kandidaten te vinden, dus ze zijn vaak allang blij met enthousiaste aanmeldingen.’

Uit het onderzoek van Pro Facto onder bijna vierduizend raadsleden, lokaal bestuurders en ambtenaren, bleek dat vermoedens van infiltratie vaker voorkomen in grote gemeenten dan in kleine. In kleinere plaatsen is het volgens Pro Facto meer een probleem dat de cultuur van ‘ons kent ons’ leidt tot ongewenste beïnvloeding met criminele oogmerken. De criminelen hebben dan volgens Pro Facto helemaal geen functie in het lokaal bestuur nodig om hun invloed te laten gelden, maar gebruiken hun connecties om te krijgen wat ze willen.

Moord op een drugsdealer, uzi’s, hennepkwekerijen, bussen die met stenen worden bekogeld. En een burgemeester die zijn ambt neerlegt omdat een omstreden wethouder niet wil opstappen. Het lijken grotestadsproblemen, maar het is Brunssum, een Limburgs stadje met 28 duizend inwoners. Lees vandaag in de Volkskrant een uitgebreide reconstructie.

De politieke crisis in Brunssum

Moord op een drugsdealer, uzi’s, hennepkwekerijen, bussen die met stenen worden bekogeld. En een burgemeester die zijn ambt neerlegt omdat een omstreden wethouder niet wil opstappen. Het lijken grotestadsproblemen, maar het is Brunssum, een Limburgs stadje met 28 duizend inwoners.

Oud-minister Gerd Leers (CDA) waarnemend burgemeester Brunssum
Gerd Leers wordt waarnemend burgemeester van Brunssum. Huidig burgemeester Luc Winants treedt af vanwege de crisis rond de omstreden wethouder Jo Palmen. Die vormt volgens een onafhankelijk integriteitsrapport een ‘hoog risico’ voor het lokaal bestuur van de Zuid-Limburgse gemeente.

Minister Ollongren wil Brunssumse wethouder nog niet wegsturen; maar houdt ‘alle opties open’
Minister Kajsa Ollongren schrikt er voorlopig voor terug om een omstreden wethouder uit Brunssum weg te sturen. Ze wil wel dat de man vertrekt, maar vindt dat hij zelf zijn conclusie moet trekken. Anders moet de gemeenteraad hem wegsturen.

Wéér een bus bekogeld in Brunssum: is het vernielzucht of verveling?
De politie gaat ’s avonds extra surveilleren in Brunssum in een poging een einde te maken aan het bekogelen van lijnbussen van vervoerder Arriva.

©

Volg en lees meer over:  BRUNSSUM   MENS & MAATSCHAPPIJ   LIMBURG   NEDERLAND   CRIMINALITEIT


Ollongren overlegt over Brunssumse wethouder

Telegraaf 08.12.2017 Minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) spreekt volgende week met de scheidende en aantredende burgemeester van Brunssum over de omstreden wethouder Jo Palmen in de gemeente. Ollongren liet vrijdag weten dat ze ook commissaris van de Koning Theo Bovens heeft uitgenodigd.

Burgemeester Luc Winants maakte deze week bekend af te treden. „Ik kan en wil geen deel uitmaken van een gemeentebestuur dat zo nadrukkelijk de regels van integer bestuur aan de laars lapt”, liet hij maandag in een verklaring weten. Een integriteitsonderzoek pakte slecht uit voor Palmen. Desondanks benoemde de gemeenteraad hem tot wethouder. Oud-minister Gerd Leers volgt Winants per 1 januari op.

Ollongren wil dat de wethouder vertrekt. Ze zei eerder deze week dat ze niets uitsluit en desnoods ingrijpt. Ze wil echter eerst de situatie goed in kaart brengen en bekijken welke opties er nog meer zijn. Ze wil daarom spreken met degenen die het beste zicht hebben op de situatie.

BEKIJK OOK:

In opspraak geraakte wethouder Palmen wil nieuw onderzoek

BEKIJK OOK:

Minister Ollongren: wethouder moet weg

BEKIJK OOK: 

Palmen luis in de pels

WETHOUDER PALMEN UIT BRUNSSUM WIL NIEUW ONDERZOEK

BB 06.12.2017 De in opspraak geraakte Brunssumse wethouder Jo Palmen wil een nieuw onderzoek naar zijn integriteit. Hij verwerpt de uitkomsten van een voor hem negatief uitgevallen integriteitsonderzoek en wil zich tegen de aantijgingen verweren. Palmen laat woensdag weten twee advocaten in de arm te hebben genomen.

Contra-expertise
‘Ik verlang een onpartijdige en onafhankelijke contra-expertise van het integriteitsrapport dat buiten mij om is opgesteld en mij te laste is gelegd’, laat Palmen weten. ‘Ik heb het volste vertrouwen in het resultaat van zo’n second opinion en op rectificatie van alle aantijgingen.’ De gemeenteraad van Brunssum benoemde Palmen tot wethouder zonder een integriteitstoets af te wachten. Toen die er alsnog kwam, viel dat negatief voor Palmen uit.

Integer bestuur

Een motie van de oppositie om Palmen uit zijn ambt te zetten, haalde het vorige week niet. Daarop kondigde burgemeester Luc Winants (CDA) van Brunssum aan per 1 januari op te stappen. Volgens Winants vertrekt hij omdat de gemeenteraad besluiten nam ‘waaruit een fundamenteel gebrek van respect voor integer bestuur spreekt’. De Limburgse gouverneur Theo Bovens wees vervolgens Gerd Leers aan als waarnemer in Brunssum.

Onderzoekscommissie

Minister Kajsa Ollongren wil ook dat Palmen opstapt, liet zij dinsdag weten. Volgens Palmen is tegen hem ‘een ongekend negatieve en ongefundeerde publiciteitscampagne gestart’. Hij wil verder geen toelichting geven. Palmens raadsman Twan Tak liet weten dat de gemeenteraad aan zet is om een nieuw onderzoek uit te laten voeren. De eerstkomende raadsvergadering is komende dinsdagavond. Een raadslid van de coalitie liet woensdag weten dat dinsdag een onderzoekscommissie zal worden samengesteld. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Omstreden wethouder Brunssum wil nieuw onderzoek naar integriteit

AD 06.12.2017 De in opspraak geraakte Brunssumse wethouder Jo Palmen wil een nieuw onderzoek naar zijn integriteit. Hij verwerpt de uitkomsten van het eerdere onderzoek, dat negatief voor hem uitpakte.

Ik heb het volste vertrouwen in het resultaat van zo’n second opinion en op rectificatie van alle aantijgingen, aldus Jo Palmen.

Palmen wil zich verweren tegen alle aantijgingen en heeft inmiddels twee advocaten in de arm genomen, laat hij vanmiddag weten. ,,Ik verlang een onpartijdige en onafhankelijke contra-expertise van het integriteitsrapport dat buiten mij om is opgesteld en mij ten laste is gelegd”, aldus Palmen. ,,Ik heb het volste vertrouwen in het resultaat van zo’n second opinion en op rectificatie van alle aantijgingen.”

De gemeenteraad van Brunssum benoemde Palmen begin oktober tot wethouder, zonder eerst de uitkomst van het integriteitsonderzoek af te wachten. Toen die negatief uitviel, weigerde Palmen zijn zetel op te geven.

‘Gebrek aan respect’

De rel leidde uiteindelijk tot het opstappen van burgemeester Luc Winants. ,,Ik kan en wil geen deel uitmaken van een gemeentebestuur dat zo nadrukkelijk de regels van integer bestuur aan de laars lapt”, liet hij weten in een verklaring. Winants sprak van een ‘fundamenteel gebrek aan respect voor integer bestuur’. In het verleden liet Palmen zich bij herhaling schofferend en beledigend uit over burgemeester Winants (‘achterlijke Heinie’) en raadsleden (‘varkenskop’). Gerd Leers zal nu tot zomer van komend jaar waarnemend burgemeester in Brunssum blijven.

De oppositiepartijen van de raad hebben minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken verzocht in te grijpen. Die is ook van mening dat Palmen moet opstappen, maar hoopte dat de wethouder de eer aan zichzelf zou houden. Als dat niet gebeurt, zullen ‘anderen moeten handelen‘, aldus de minister gisteren.

Palmens advocaat Twan Tak laat weten dat nu de raad aan zet is om een nieuw integriteitsonderzoek te laten uitvoeren. Komende dinsdag is er weer een raadsvergadering, dan zal er een onderzoekscommissie worden samengesteld.

In Brunssum moeten geen wethouders zitten die problemen hebben met hun integriteit. Dat stelt minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) dinsdag.

OLLONGREN: WETHOUDER BRUNSSUM MOET VERTREKKEN

BB 05.12.2017 Minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) wil dat de omstreden Brunssumse wethouder Jo Palmen weggaat. De bewindsvrouw hoopt dat Palmen zelf opstapt, maar als dat niet gebeurt sluit ze niet uit dat zij zelf gaat ingrijpen. Palmen wilde dinsdag niet reageren.

Gronddeal

Burgemeester Luc Winants stapte maandag op omdat hij niet meer met Palmen door één deur kan. Oud-minister Gerd Leers begint 1 januari als waarnemend burgemeester van Brunssum en moet proberen de rust te laten terugkeren. Begin oktober benoemde de gemeenteraad van Brunssum Palmen tot wethouder zonder een integriteitsonderzoek af te wachten. Toen dat vlak daarna alsnog kwam, schetste dat een negatief beeld van Palmen. Desondanks bleef hij zitten, gesteund door een kleine meerderheid in de raad. Palmen is wethouder Grondzaken, maar hij heeft al langer een conflict met diezelfde gemeente over een gronddeal.

Gebrek aan respect

Volgens de opgestapte Winants nam de gemeenteraad besluiten ‘waaruit een fundamenteel gebrek van respect voor integer bestuur spreekt’. Hij zei daar machteloos tegenover te staan. Zijn vertrek was ook nadrukkelijk een oproep aan Ollongren om zich met de kwestie te bemoeien. De minister noemt de stap van Winants dapper. ‘Hij zegt glashelder: dit kan niet en ik wil er geen verantwoordelijkheid voor nemen’.

Stap voor stap

Ollongren vindt dat er in Brunssum geen wethouders moeten zitten die problemen hebben met hun integriteit. ‘We bezien stap voor stap en dag voor dag hoe we met deze kwestie moeten omgaan’, aldus Ollongren na een verzoek van PvdA, VVD, SP en CDA uit Brunssum om in te grijpen. Deze vier oppositiepartijen hebben haar gevraagd de procedure te beginnen die een streep zet door de benoeming van Palmen als wethouder. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Oud-minister Gerd Leers (CDA) waarnemend burgemeester Brunssum

VK 05.12.2017 Oud-minister Gerd Leers (CDA) wordt waarnemend burgemeester van Brunssum. Huidig burgemeester Luc Winants (eveneens CDA) treedt af vanwege de crisis rond de omstreden wethouder Jo Palmen. Die vormt volgens een onafhankelijk integriteitsrapport een ‘hoog risico’ voor het lokaal bestuur van de Zuid-Limburgse gemeente.

Palmen heeft als burger al jaren een juridisch conflict over een lap grond, met een schadeclaim tegen de gemeente Brunssum van rond de 1,5 miljoen euro. Hij gebruikte in het verleden zijn positie als raadslid om die privékwestie uit te vechten.

Met zijn benoeming tot wethouder is er daarom volgens onderzoeksbureau Governance & Integrity een hoog risico op belangenverstrengeling. Daarnaast zijn Palmens omgangsvormen omstreden: hij maakte collega-politici uit voor terrorist, verkrachter en ‘vèrkeskop’. Niettemin is zijn partij BBB-Lijst Palmen de grootste in Brunssum, een grensgemeente die kampt met grote problemen rond jeugdcriminaliteit en drugs. Elke week wordt er in het voormalige mijnwerkersstadje van 28 duizend inwoners wel een hennepkwekerij opgerold.

Sommigen zagen er een samenzwering in van de landelijke politieke partijen om Brunssum een ‘herindeling in te frommelen’

De integriteitstoets van nieuwe wethouders gebeurt normaliter voorafgaand aan een benoeming. Maar achter de rug van burgemeester Luc Winants, die met griep in bed lag, benoemde de gemeenteraad Palmen op 10 oktober in allerijl tot wethouder. Afgesproken werd de integriteitstoets van Palmen achteraf uit te voeren.

Afgelopen woensdag bleek tijdens een chaotische gemeenteraadsvergadering dat een meerderheid van lokale partijen weigerde consequenties te verbinden aan het slechte rapport van Palmen. Lefty Snackers, raadslid voor BBB-Lijst Palmen, noemde het onderzoek ‘overdreven politieke correctheid’ en ‘een zwartboek’. Andere lokale partijen deden het document min of meer af als ‘ook maar een mening’. Sommigen zagen er een samenzwering in van de landelijke politieke partijen om Brunssum een ‘herindeling in te frommelen’ met de omliggende gemeenten Landgraaf en Heerlen.

Gedegen rapportage

Burgemeester Winants zegt dat onbestuurbaarheid dreigt als de gemeenteraad geen gevolg geeft aan een ‘gedegen rapportage’ waar de raad zelf om heeft gevraagd. ‘Het gaat niet om flauwekul, dit zijn serieuze zorgen over integriteit.’ Ook gouverneur van Limburg Theo Bovens en minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken spraken hun bezorgdheid uit. Zij kunnen echter niets doen: alleen de gemeenteraad kan een wethouder wegsturen.

Vlak voor zijn aftreden maandagavond bekend werd, kreeg Winants nog een aanklacht binnen van Palmens advocaat, tevens diens zoon. Namens zijn vader kondigde de advocaat aan Winants aan te klagen wegens smaad, omdat de burgemeester opdracht gaf tot het integriteitsonderzoek. In de raadsvergadering woensdag had Palmen nog bezworen dat hij geen zaken zou voeren tegen de gemeente tijdens zijn wethouderschap.

Ik breng dit offer omdat ik een signaal wil afgeven naar de raad, maar ook naar de minister, aldus Luc Winants.

Winants had eerder op maandag al besloten tot de ultieme consequentie: opstappen. ‘Ik breng dit offer omdat ik een signaal wil afgeven naar de raad, maar ook naar de minister. Ik heb de verantwoordelijkheid voor de integriteit van het lokaal bestuur, maar ik kan in deze situatie niks.’  Winants vindt dat er meer mogelijkheden moeten komen voor corrigerend optreden van de burgemeester of de Commissaris van de Koning in situaties als deze.

Gerd Leers, die zelf uit het nabijgelegen Kerkrade komt, treedt op 1 januari aan als waarnemend burgemeester van Brunssum. Eerder was hij burgemeester van Maastricht en minister van Immigratie en Asiel.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   LIMBURG   BRUNSSUM  GERD LEERS

Minister Ollongren: ‘Brunssumse burgemeester verdient volle steun’ NIEUWSUUR

NOS 05.12.2017 “Ik heb heel veel respect voor de stappen van de burgemeester”, zegt minister Kajsa Ollongren over het vertrek van oud-burgemeester Luc Winants van Brunssum. “Het is een grote stap, een belangrijk signaal, ook aan de gemeenteraad en de betrokken wethouder.”

Winants maakte gisteren bekend dat hij opstapt, vanwege de aanhoudende bestuurlijke problemen in Brunssum rondom de omstreden wethouder Jo Palmen. De oud-burgemeester zegt niet langer garant te willen staan voor de integriteit van het bestuur van Brunssum.

Dat de burgemeester zelf zijn conclusies trekt en opstapt, vindt Ollongren dapper. “Hij zegt glashelder: dit kan niet en ik wil er geen verantwoordelijkheid voor. Helderder kan je denk ik niet zijn. Hij verdient volle steun.”

Hij zegt glashelder: dit kan niet en ik wil er geen verantwoordelijkheid voor, aldus Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.

De burgemeester schreef gisteren een brief over zijn vertrek. Daarin zegt hij onder meer dat hij in een onmogelijke positie is gebracht.

“Als burgemeester dien ik toe te zien op de integriteit van het lokale openbaar bestuur. Als iets mij de afgelopen weken duidelijk is geworden, is dat wanneer een burgemeester geïsoleerd raakt binnen zijn eigen bestuur, hem feitelijk en effectief de instrumenten ontbreken om op te kunnen treden in die noodzakelijke rol van hoeder van bestuurlijke integriteit.”

Enorme risico’s

Jo Palmen werd op 10 oktober tot wethouder benoemd. De meerderheid van de gemeenteraad staat achter hem. Maar inmiddels is er een rapport uitgebracht waarin zijn integriteit in twijfel wordt getrokken. Daarin staat zelfs dat als Palmen blijft, dat “enorme risico’s” met zich meebrengt.

Palmen staat al jaren bekend als een omstreden figuur in de politiek. Hij voert juridische gevechten met de gemeente over een stuk grond, en staat erom bekend regelmatig te schelden tijdens raadsvergaderingen. In het verleden beledigde hij de raadsleden en de burgemeester, bijvoorbeeld door een collega ‘varkenskop’ te noemen.

Video afspelen

Reportage: politieke impasse in Brunssum

BEKIJK OOK;

Benoeming omstreden wethouder zet Limburgse Brunssum op stelten

Ollongren wil dat wethouder Brunssum vertrekt

Minister Ollongren wil Brunssumse wethouder nog niet wegsturen; maar houdt ‘alle opties open’

VK 05.12.2017 Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken schrikt er voorlopig voor terug om een omstreden wethouder uit Brunssum weg te sturen. De D66-bewindspersoon wil wel dat de man vertrekt, maar vindt dat hij zelf zijn conclusie moet trekken. Anders moet de gemeenteraad hem wegsturen.

De oppositie uit de gemeenteraad van Brunssum deed eerder deze week juist een beroep op Ollongren om de benoeming van wethouder Jo Palmen te vernietigen. De minister houdt naar eigen zeggen ‘alle opties open’, maar vindt dat eerst de wethouder en de gemeenteraad aan zet zijn. Ze voert daarmee de druk op Palmen verder op.

Uit een vertrouwelijk integriteitsonderzoek zou blijken dat Palmen een groot risico voor de gemeente vormt, maar de wethouder zelf is desondanks van plan aan te blijven. Een kleine meerderheid in de gemeenteraad blijft ook trouw aan de lokale bestuurder van Burger Belangen Brunssum (BBB). Het integriteitsonderzoek zou volgens supporters van de wethouder zijn gemanipuleerd door de burgemeester.

De burgemeester van Brunssum, Luc Winants, stapte deze week uit protest op. Hij kan niet verkroppen dat Palmen gewoon aanblijft.

Het is de vraag of Ollongren in staat is om de wethouder weg te sturen, zoals de oppositie in Brunssum wil. De wet biedt de mogelijkheid om via een kroonbesluit een besluit van een gemeenteraad ongedaan te maken, maar dat gebeurt bijna nooit. Zo’n verregaande maatregel zou bovendien alleen standhouden als er belangen in het spel zijn die de gemeentepolitiek overstijgen. Voor de minister is dat nu moeilijk in te schatten omdat ze zelf geen inzage in het integriteitsonderzoek heeft gehad.

Ex-minister Gerd Leers is inmiddels benoemd tot waarnemend burgemeester in Brunssum.  

De politieke crisis in Brunssum;

Oud-minister Gerd Leers (CDA) wordt waarnemend burgemeester van Brunssum. Huidig burgemeester Luc Winants (eveneens CDA) treedt af vanwege de crisis rond de omstreden wethouder Jo Palmen. Die vormt volgens een onafhankelijk integriteitsrapport een ‘hoog risico’ voor het lokaal bestuur van de Zuid-Limburgse gemeente.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   LIMBURG   BRUNSSUM   POLITIEK

Minister Ollongren: wethouder moet weg

Telegraaf 05.12.2017 Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken vindt dat de Brunssumse wethouder Jo Palmen op moet stappen uit de gemeenteraad.

https://www.telegraaf.nl/video/1395932/minister-ollongren-wethouder-moet-weg

Ollongren wil dat wethouder Brunssum vertrekt

NOS 05.12.2017 Minister Ollongren vindt dat de omstreden wethouder Palmen van Brunssum moet vertrekken. “Zeker, dat is mijn doel.” Ze sluit niet uit dat de regering zal ingrijpen.

“Ik sluit op dit moment helemaal niets uit”, zegt ze. Volgens haar ligt er een rapport waaruit blijkt dat er een “groot integriteitsprobleem” speelt rond de wethouder. Met het vertrek van burgemeester Winants is een helder signaal afgegeven dat Palmen niet kan aanblijven, zegt ze.

Winants heeft verklaard dat hij niet langer garant kan staan voor de integriteit van het bestuur van Brunssum. Hij is inmiddels opgevolgd door oud-minister Leers. De minister van Binnenlandse Zaken vindt dat een goede eerste stap.

‘Glashelder’

Ollongren geeft de gemeenteraad van Brunssum en de wethouder nog een laatste kans om zelf conclusies te trekken dat de situatie onhoudbaar is, maar anders zal de regering desnoods ingrijpen. “Ik vind dat de wethouder maar één conclusie kan trekken: ik moet weg. En als hij het niet doet, moet de gemeenteraad het doen. En als ook dat niet gebeurt – maar de signalen zijn glashelder – dan zullen anderen moeten handelen.”

Interbestuurlijk toezicht

De Kroon (de koning en ministers) kan ingrijpen als een gemeente of provincie een besluit heeft genomen – de benoeming van Palmen tot wethouder in dit geval – dat in strijd is met het recht of algemeen belang. Het schorsen of vernietigen van zo’n besluit gebeurt bij Koninklijk Besluit. Dit staat in de Wet Revitalisering Generiek Toezicht. Die gaat over interbestuurlijk toezicht, oftewel het toezicht tussen de verschillende bestuurslagen bij de overheid.

Jo Palmen werd op 10 oktober tot wethouder benoemd. Hij geniet steun van een meerderheid van de gemeenteraad, maar er ligt inmiddels een rapport in Brunssum waarin zijn integriteit in twijfel wordt getrokken. Het aanblijven van de wethouder zou “enorme risico’s” met zich meebrengen.

De wethouder is verwikkeld in een juridische procedure over een stuk grond en staat bekend om zijn rauwe taalgebruik in raadsvergaderingen.

BEKIJK OOK;

Oppositie Brunssum wil via minister van omstreden wethouder af

Burgemeester Brunssum stapt op: ‘College lapt regels integer bestuur aan z’n laars’

Benoeming omstreden wethouder zet Limburgse Brunssum op stelten

Oppositie Brunssum wil via minister van omstreden wethouder af

NOS 05.12.2017 Een laatste redmiddel voor gemeente Brunssum. Zo ziet de oppositie in de gemeenteraad van de Limburgse stad haar oproep aan minister Kajsa Ollongren om wethouder Jo Palmen af te zetten, meldt 1Limburg. De PvdA, VVD, CDA en SP staan niet alleen: de Brunssumse burgemeester Luc Winants stapte gisteren zelfs op vanwege de politieke impasse.

Palmen, van de partij Burger Belangen Brunssum (BBB), creëert al maanden gepolariseerde verhoudingen in de Brunssumse politiek. Uit een integriteitsonderzoek kwam naar voren dat hij een groot risico voor de gemeente is. Maar hij hoeft van de raad niet te vertrekken.

Manipulatie

Een kleine meerderheid is het niet met de conclusies van het onderzoek eens. “Die raadsleden trekken de conclusie dat het onderzoek is gemanipuleerd door de burgemeester”, legt Jean van Hoof, politiek redacteur van de regionale omroep L1, uit in het NOS Radio 1 Journaal.

Palmen zit sinds oktober in het college van burgemeester en wethouders van de stad, maar werkt al ongeveer veertig jaar in de Brunssumse politiek. “Het is een aparte man: aan de ene kant is hij populair bij de bevolking, en aan de andere kant gedraagt hij zich raar in de gemeenteraad. Hij heeft al meerdere mensen beledigd en Winants Erdogan genoemd”, vertelt Van Hoof.

Luc Winants werkte sinds januari 2013 als burgemeester van Brunssum. Daarvoor vervulde hij meerdere functies bij de gemeente Maastricht. Winants is lid van het CDA.

Maar een burgemeester kan Palmen als wethouder niet afzetten. En een commissaris van de koning ook niet. Alleen de gemeenteraad en Ollongren. De situatie werd Winants te veel. Hij besloot gisteren op te stappen. “Hij wil zo duidelijk een streep trekken. Het is een oproep aan Ollongren om de wet te wijzigen zodat in de toekomst de burgemeester of commissaris toch kan ingrijpen in zo’n situatie”, zegt Van Hoof.

De oppositiepartijen in de raad staan achter de oproep van Winants. Zij hebben in een brief aan Ollongren gevraagd om het raadsbesluit van 10 oktober, waarin Palmen is benoemd tot wethouder, te vernietigen. Het is de eerste keer dat zo’n verzoek wordt gebruikt om een wethouder af te laten treden, laat Servie Broers van de PvdA in Brunssum weten aan de regionale omroep. Ollongren gaf eerder al aan naar de situatie te kijken.

Voormalig burgemeester van Maastricht Gerd Leers neemt vanaf 1 januari 2018 de plek van Winants in. “Leers moet de rust terugbrengen”, zegt Van Hoof. Iedereen lijkt positief over zijn aanstelling. “De bevolking wil gewoon af van het geruzie.”

Video afspelen

Benoeming omstreden wethouder zet Limburgse Brunssum op stelten

BEKIJK OOK;

Burgemeester Brunssum stapt op: ‘College lapt regels integer bestuur aan z’n laars’

Ollongren bekijkt of zij kan optreden tegen wethouder Brunssum

Benoeming omstreden wethouder zet Limburgse Brunssum op stelten

Palmen over rapport: ‘Bullshit in, bullshit out’

1Limburg  26.11.2017 Het integriteitsrapport over de Brunssumse wethouder Jo Palmen en de daaropvolgende raadsvergadering zijn, volgens de politicus zelf, een hetze van landelijke partijen tegen de plaatselijke politiek.

Volgens Palmen hopen landelijke partijen een hoop chaos te creëren in bestuurlijk Brunssum, zodat een herindeling met Heerlen en Landgraaf onafwendbaar wordt.

Volg hier ons live-blog en een live-stream over de extra raadsvergadering.

In de aanval
Tijdens de genoemde vergadering kwamen alle partijen aan het woord, dus ook Palmen zelf. “Ik ben aangevallen, hier heeft ook mijn familie last van. Nu ga ik ook in de aanval. Ik laat niet als een mak schaap over mij heen lopen”, begon hij zijn relaas.

Stevige boys
Palmen kwam veelvuldig terug op de herindeling, die van ‘bovenaf’ zou worden opgedrongen. “Wij zaten hier in een bestuurlijke impasse. Toen hebben de stevige boys gezegd dat ze het zouden overnemen tot aan de verkiezingen”, wijst hij op zichzelf en Math Houben, die ook de tijdelijke rol van wethouder op zich nam toen twee zittende wethouders plots opstapten.

Lees ook: ‘Jo Palmen groot risico voor Brunssum’

Herindeling
Dat plaatselijke politici als Palmen en Houben het stokje hebben overgenomen, zou de landelijke politiek pijn hebben gedaan. Althans, dat stelt Palmen. “Daarop hebben ze gezegd: verzin een list om alsnog iets te bereiken. In dat licht zie ik deze vergadering ook”, verklaart de omstreden politicus.

Onzinverhaal
Alle negativiteit rondom zijn persoon zou zijn opgeblazen, zo zegt hij zelf. “Het bekende gronddossier is een onzinverhaal. Ook van belangenverstrengeling is geen sprake geweest. De eerdere civiele procedure die tegen mij liep was een treiterij van voormalig wethouders. Dit is ook gebleken uit de risico-analyse.”

Bullshit
Volgens Palmen moet die risico-analyse leidend zijn en niet het ‘leugenachtige’ integriteitsrapport. “De onderzoeker kon niet eens instaan voor de juistheid van het rapport. Ik zeg: Bullshit in, bullshit out. Iedereen heeft er een mening over, zelfs de gouverneur. Daarmee veroorzaakt hij een hoop trammelant. Dat neem ik hem kwalijk en daar is het laatste woord nog niet over gezegd.”

Volg nieuws over;

Jo PalmenBrunssumRapportIntegriteitHerindeling

 

december 6, 2017 Posted by | Brunssum, Jo Palmen | , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

Oud-staatssecretaris Robin Linschoten VVD vanwege fraude voor de rechter

Ik ben me nergens van bewust heren !!

Ik ben me nergens van bewust heren !!

Belastingfraude

Oud-staatssecretaris Robin Linschoten moet binnenkort voor de rechter verschijnen in verband met een belastingkwestie.

Linschoten zou over de jaren 2010 tot en met 2012 onjuiste aangiften omzetbelasting hebben gedaan en zo voor ongeveer een ton hebben gefraudeerd.

De voormalige politicus van de VVD wordt ervan verdacht dat hij opzettelijk onjuiste of onvolledige aangiften voor de omzetbelasting heeft gedaan in zijn woonplaats Eemnes en/of in Breda. Dat is fraude.

Het gaat om de periode tussen begin oktober 2010 en eind oktober 2012, zo staat in de aanklacht van het Openbaar Ministerie (OM). De zaak dient vrijdag 1 september 2017 voor de meervoudige kamer van de rechtbank in Amsterdam.

Het geschatte nadeel van de verweten fraude voor de Staat ligt volgens het OM rond de 100.000 euro. De verdachte zou die hebben gepleegd met de eigen bv’s, laat het OM in een toelichting weten. Fraude ondermijnt niet alleen het systeem maar ook het rechtvaardigheidsgevoel en het vertrouwen van mensen in de overheid, aldus het OM.

AD 02.09.2017

AD 02.09.2017

Aftreden

Linschoten (1956) was van 1994 tot 1996 staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Hij trad af omdat hij onvoldoende vertrouwen kreeg van de Tweede Kamer in een debat over het Rapport van de commissie-van Zijl over het College van Toezicht Sociale Verzekeringen (Ctsv). PvdA’er Jan van Zijl leidde toen een Parlementair onderzoek.

zie ook: beraadslaging 27.06.1996

zie ook: Beraadslaging 28-11-1996

De Kamer hield Linschoten verantwoordelijk voor de bestuurlijke problemen bij de toezichthouder op de uitvoering van sociale-verzekeringswetten. Ook verweet de Kamer Linschoten dat hij een rapport van het Ctsv over de afschaffing van de ziektewet, de Wet terugdringing ziekteverzuim, had vertraagd.

Jongste kamerlid

Voordat hij staatssecretaris werd, was Linschoten twaalf jaar lid van de Tweede Kamer voor de VVD. Hij kwam in 1982 als 25-jarige in de Kamer en was daarmee destijds het jongste Kamerlid.

DSB

Na zijn politieke loopbaan werkte Linschoten jarenlang bij verzekeraar Interpolis. Later werd hij zelfstandig managementconsultant. Ook was hij kroonlid van de Sociaal-Economische Raad (SER). In 2009 was Linschoten nog enkele maanden lid van de raad van bestuur van de DSB Bank van Dirk Scheringa. De bank viel in dat jaar om.

Gerommel met kunst

Het is niet de eerste keer dat Robin Linschoten in opspraak komt waarbij meerdere mensen voor tonnen lijken gedupeerd. Een veroordeelde oplichter voerde de regie.. In 2014 was hij betrokken bij een dubieuze kunstdeal. Zakenman Cees de Mooij overtuigde investeerders om geld te stoppen in een collectie vervalste schilderijen.

Robin Linschoten was in persoon aanwezig toen in een Belgisch kasteel de schimmige deal werd gesloten. Een van de gedupeerden verklaarde in 2016 in het AD: ‘Ik dacht: als zo iemand zijn naam eraan verbindt, zal het wel goed zitten.’ De rol van de oud-politicus bij de zwendel is nooit opgehelderd.

zie ook: Robin Linschoten en de schimmige Van Goghs, Cézanne, De Toulouse-Lautrec en Matisse

‘Platform ‘Juncta Juvant’ versus Stork

Eerder was Linschoten voorzitter van een omstreden stichting die de dekmantel was voor een geheime lobbyoperatie  van straaljagerfabrikant Stork. Het ‘platform Juncta Juvant’ organiseerde tussen 2000 en 2004 zeilwedstrijden, officieel om geld in te zamelen voor kansarme kinderen in Roemenië.

Achter de schermen waren dit geraffineerde lobbyevenementen om de Joint Strike Fighter te promoten. Linschoten ontkende later dat de stichting iets met Stork te maken had.

Vorige 1 2     3 4 Volgende

Meer voor Robin Linschoten

Robin Linschoten – Wikipedia

Politiek · ‎CTSV-affaire · ‎

Loopbaan

Oud-staatssecretaris Linschoten (VVD) voor rechter om … – RTL Nieuws

VVD-prominent Robin Linschoten voor de rechter vanwege … – TPO

De val van Robin L. | Weblog Jan Marijnissen

Robin L.O. Linschoten | Professioneel profiel – LinkedIn

Robin Linschoten Profielen | Facebook

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Terugblik VVD versus integriteitsschandalen

De VVD kampt al enige tijd met integriteitsschandalen, waaronder de affaire rond de inmiddels tijdelijk teruggetreden partijvoorzitter Henry Keizer. Hij was als voorzitter van het VVD-hoofdbestuur medeverantwoordelijk voor de Ivo Opstelten Foundation.

Het partijbestuur van de VVD kwam recentelijk nog onder vuur te liggen vanwege voorzitter Heny Keizer, die via schimmige constructies voor 30.000 euro een miljoenenbedrijf heeft overgenomen. De kwestie-Keizer is extra schrijnend omdat de partijvoorzitter zelf de integriteitsregels van de VVD aanscherpte. De ondernemer werd in 2014 aangewezen als nieuwe voorzitter . Hij was als voorzitter van het VVD-hoofdbestuur medeverantwoordelijk voor de Ivo Opstelten Foundation. En notabene hij moest juist korte metten maken met de integriteitsaffaires waardoor de VVD werd geplaagd.

VVD ‘overtrad belastingwet’ met giften

De VVD is weer in een schandaal verstrikt geraakt. De partij ligt onder vuur nu blijkt dat zij de belastingwet heeft overtreden. De partij had openheid moeten geven over vier organisaties die geld doneren aan de VVD.

Het betreft een aantal inzamelvehikels, die geld inzamelen om vervolgens te doneren aan de partij. Het is in strijd met de belastingwet om als stichting te verzuimen aan te geven hoeveel geld de organisatie doneert aan de partijen en hoeveel geld de stichting ontvangt.

ANBI-status

De betreffende stichtingen hebben een ANBI-status, wat betekent dat ze minder belastingen hoeven te betalen over giften. In ruil voor de ANBI-status moeten stichtingen open zijn over hun financiën. Als dat niet gebeurt, kan de fiscus de ANBI-status ontnemen, zoals dat ook in het verleden is gedaan.

De belastingdienst kan organisaties hun ANBI-status zelfs met terugwerkende kracht ontnemen. In dat geval moeten de stichtingen de belasting alsnog betalen. Het is onduidelijk waarom de fiscus dat nog niet heeft gedaan.

NRC Handelsblad meldt woensdag dat het onder meer gaat om de Ivo Opstelten Foundation,  waarvoor het partijbestuur van de VVD zelf verantwoordelijk is. Naast de Ivo Opstelten Foundation noemt NRC lokale VVD-stichtingen in Utrecht, Amsterdam en Den Haag.

Schrijnende kwestie-Keizer

‘Gisteren is de VVD erop gewezen dat het publiceren van de vereiste informatie door enkele stichtingen niet is gebeurd,’ schrijft de partij woensdag in een statement. ‘De stichtingen zijn op de hoogte gebracht en gaan er nu direct voor zorgen dat de vereiste informatie beschikbaar is.’

Het partijbestuur van de VVD kwam recentelijk onder vuur te liggen vanwege voorzitter Heny Keizer, die via schimmige constructies voor 30.000 euro een miljoenenbedrijf heeft overgenomen. . De kwestie-Keizer is extra schrijnend omdat de partijvoorzitter zelf de integriteitsregels van de VVD aanscherpte. De ondernemer werd in 2014 aangewezen als nieuwe voorzitter, en moest juist korte metten maken met de integriteitsaffaires waardoor de VVD werd geplaagd.

Greep(shortlist) uit de lijst in opspraak geraakte VVDers:
Joris Demmink – Voormalig OM-topman – Verdacht van seksueel misbruik van minderjarige jongens. – 2014
Annemarie Jorritsma – Mede verantwoordelijke begrotingsoverschrijding van de Betuwelijn. – 1996
Fritz Huffnagel – Haags gemeenteraadslid – declaratiefraude. – 2005
Gerrit Zalm – CFO en mede verantwoordelijke voor DSB-debacle. – 2008… Lees verder

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

Ex-VVD’er Linschoten in beroep tegen veroordeling belastingfraude

NOS 13.10.2017 De voormalige VVD-politicus Robin Linschoten gaat in hoger beroep tegen de celstraf wegens belastingfraude die hij eind september kreeg opgelegd. Zijn advocaat, Guido de Bont, noemt de straf te hoog en herhaalt dat er geen opzet in het spel was.

Twee weken geleden kreeg Linschoten vijf maanden cel, waarvan drie voorwaardelijk. De rechter vond bewezen dat Linschoten tussen 2010 en 2012 opzettelijk te lage omzetten van zijn twee bv’s had opgegeven aan de Belastingdienst. De oud-staatssecretaris zegt dat hij slordig is geweest, maar dat er geen sprake is van opzet.

Politiek meewegen?

“Wij zijn erg benieuwd waarom de rechter heeft gemeend dat er sprake is van opzet”, zegt De Bont. Daarnaast wil hij dat het hof beoordeelt of Linschotens werk in de politiek nog moet worden meegewogen bij het bepalen van de hoogte van de straf. “Mijn cliënt is al twintig jaar weg uit de politiek.”

De Bont vindt dat er met twee maten is gemeten. “De rechter zegt dat hij een voorbeeldfunctie heeft, maar heeft de media-aandacht die daarbij komt kijken vervolgens niet meegeteld bij het bepalen van de straf. Als het mijn cliënt pijn doet, telt het niet mee.”

BEKIJK OOK;

Voormalig staatssecretaris Linschoten moet de cel in wegens belastingfraude

OM eist taakstraf tegen oud-VVD-politicus Robin Linschoten

Linschoten: aan de grond door fraudezaak

Oud-staatssecretaris Linschoten in beroep tegen celstraf

NU 13.10.2017 Voormalig VVD-politicus Robin Linschoten gaat in hoger beroep tegen de celstraf die hij eind september kreeg opgelegd wegens belastingraude. Dat heeft zijn advocaat vrijdag laten weten.

Linschoten werd eind september veroordeeld tot vijf maanden celstraf, waarvan drie voorwaardelijk, wegens belastingfraude. Hij deed van 2010 tot en met 2012 vanuit zijn twee BV’s stelselmatig te lage btw-aangiftes en benadeelde de fiscus in die periode zo voor ruim 100.000 euro.

Het Openbaar Ministerie (OM) had gevraagd de vroegere staatssecretaris een werkstraf van tweehonderd uur op te leggen, in combinatie met zes maanden voorwaardelijke gevangenisstraf.

De rechtbank vond een werkstraf echter geen recht doen aan de ernst van de zaak. Linschoten benadeelde de fiscus verspreid over een periode van bijna drie jaar voor iets meer dan 100.000 euro door te lage btw-aangiftes in te dienen.

Zie ook: Twee maanden cel voor oud-staatssecretaris Linschoten om belastingfraude

Voorbeeldfunctie

De vroegere politicus zei zelf vooral “slordig” te zijn geweest, en ontkende moedwillig fraude te hebben gepleegd. De rechtbank noemde opzet bewezen en oordeelde hard over Linschoten, die gezien zijn vroegere functies “een voorbeeldfunctie” had en wiens betrouwbaarheid volgens de rechtbank “boven elke twijfel verheven” moest zijn. De rechtbank sprak van “disrespect” voor de Belastingdienst en de belastingbetaler.

Volgens zijn advocaat zijn voor Linschoten met name de beschuldiging van opzet en de hoogte van de straf aanleiding de zaak aan het hof voor te leggen. “Mijn cliënt heeft de opzet ontkend. Daarnaast is hij twintig jaar weg uit de politiek. We willen graag weten hoe een hogere rechter dit beoordeelt.”

Het is nog niet bekend wanneer het hoger beroep dient.

lees: Rechtbank acht Linschoten lichtvaardig en nalatig

Lees meer over: Robin Linschoten

Ex-VVD’er Robin Linschoten in beroep tegen celstraf

AD 13.10.2017 Voormalig VVD-politicus Robin Linschoten gaat in hoger beroep tegen de celstraf die de rechtbank in Amsterdam hem oplegde voor belastingontduiking. Dat heeft zijn advocaat vandaag bekendgemaakt.

De rechtbank veroordeelde Linschoten twee weken geleden wegens belastingontduiking tot een celstraf van vijf maanden, waarvan drie voorwaardelijk. Het oordeel van de rechter viel hoger uit dan de eis van het Openbaar Ministerie (OM): dat had gevraagd om een taakstraf van 200 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden. De rechter vond de eis van het Openbaar Ministerie geen recht doen aan de ernst van het feit.

De oud-VVD-staatssecretaris zou de staat voor meer dan een ton hebben benadeeld door onjuiste of onvolledige aangiften te doen voor de omzetbelasting. Dat gebeurde volgens het OM over de jaren 2010 tot en met 2012, met zijn eigen bv’s. De 60-jarige Linschoten moet het volledige bedrag terugbetalen.

Voor Linschoten zijn met name de beschuldiging van opzet en de hoogte van de straf reden voor het hoger beroep. ,,Mijn cliënt heeft de opzet ontkend. Daarnaast is hij twintig jaar weg uit de politiek. We willen graag weten hoe een hogere rechter dit beoordeelt”, aldus de advocaat van de oud-politicus.

Boekhouder

Tijdens de zaak ontkende Linschoten fraude gepleegd te hebben. Allemaal de schuld van de boekhouder, die hij naar eigen zeggen blind vertrouwde. Zo af en toe leverde hij een doos met papieren aan bij zijn boekhouder. ,,Ik was bezig met 100.000 andere dingen, niet met administratie. Ik heb daar geen verstand van en geen affiniteit mee”, zei Linschoten.

Het was de voormalig politicus naar eigen zeggen tien jaar lang niet duidelijk dat je stipt moet zijn met de belastingbetaling. De officier gelooft daar niks van. ,,Ik kan me niet voorstellen dat iemand die staatssecretaris is geweest de basisregels voor een ondernemer niet begrijpt.”

Wonderboy

De liberaal gold ooit als de wonderboy van de VVD, maar na zijn val als bewindsman kwam hij niet meer van het hellende vlak. Lees hier hoe het zo ver heeft kunnen komen met ‘Robin de Ritselaar’.

In 1996 trad Robin Linschoten af als staatssecretaris © ANP

Klassenjustitie in omgekeerde zin AD 04.10.2017

Celstraf voor oud-staatssecretaris Linschoten (VVD) RTL 29.09.2017

Celstraf voor oud-staatssecretaris Robin Linschoten (VVD) Trouw 29.09.2017

GeenStijl: vvd’er Robin Linschoten krijgt twee maanden cel GS 29.09.2017

Rechter oordeelt over belastingfraude oud-VVD-kopstuk Robin Linschoten

Rechter oordeelt over belastingfraude oud-VVD-kopstuk Robin.

RTLZ 29.09.2017 Het Openbaar Ministerie eist vanwege belastingfraude een taakstraf van 200 uur en een voorwaardelijke celstraf van een half jaar tegen voormalig VVD-politicus Robin Linschoten.

Linschoten wordt ervan verdacht dat hij van 2010 tot en met 2012 onjuiste aangiftes voor de omzetbelasting heeft gedaan. Hij zou btw-fraude met zijn eigen bv’s hebben gepleegd. Het fraudebedrag ligt rond de 100.000 euro.

Het OM zegt dat Linschoten “op kosten van de samenleving” boven zijn stand heeft geleefd. “Zijn portemonnee was belangrijker dan het meebetalen aan publieke voorzieningen.”

Voorbeeldfunctie

Linschoten had ook moeten beseffen dat hij een voorbeeldfunctie heeft, vindt het OM. “Waarom zou een ondernemer zich aan allerlei verplichtingen houden als een voormalig staatssecretaris dat niet doet?”

Zelf zegt de oud-staatssecretaris dat hij door een fout van zijn boekhouder langere tijd te weinig btw heeft afgedragen. “Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd. Alsof ik opzettelijk btw ga achterhouden”, zei hij eerder tegen het FD.

Linschoten was staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 1994 tot 1996.

Deze straf eist OM tegen oud-staatssecretaris Linschoten

Elsevier 01.09.2017 Het Openbaar Ministerie heeft een werkstraf van 200 uur en 6 maanden voorwaardelijke celstraf geëist tegen Robin Linschoten (VVD). Vandaag staat de oud-staatssecretaris van Sociale Zaken voor de rechter wegens belastingontwijking.

Linschoten wordt ervan verdacht twee keer, in 2010 en 2012, een te lage belastingaangifte te hebben ingediend. ‘Als een oud-staatssecretaris regels aan zijn laars lapt, waarom zou een gemiddelde ondernemer de regels dan wel volgen?’ vraagt de officier van justitie zich af.

Volgens Linschotens advocaat is er nooit sprake geweest van opzet. Linschoten legt in zijn verweer de schuld neer bij belastingkantoor ADSV, dat zijn boekhouding moest doen. ‘De cliënt kreeg vanuit de boekhouder geen échte tekenen dat het goed misging, terwijl dit blijkbaar wel het geval was.’

  Volgen  Casper van der Veen @caspervdveen

Verdediging #Linschoten: de cliënt kreeg vanuit de boekhouder geen échte tekenen dat het goed mis ging, terwijl dit blijkbaar t geval was  13:05 – 1 sep. 2017

ADSV verklaart dat er met Linschoten geen land te bezeilen was. Hij deed er veel te lang over om de juiste documenten aan te leveren. Volgens Linschoten valt hem niets te verwijten, behalve slordigheid.

Stel belastingontwijkers niet in kwaad daglicht, vindt Joris Heijn 

Linschoten wees schikking af

Het Openbaar Ministerie probeerde een schikking te treffen met Linschoten. Maar dat voorstel werd door de oud-staatssecretaris van de hand gewezen. ‘Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd. Alsof ik opzettelijk btw ga achterhouden,’ zei Linschoten in een reactie op de aantijgingen in Het Financieele Dagblad, twee weken geleden. ‘Ik kan mijn vaste lasten niet betalen en heb zelfs geen ziektekostenverzekering meer. Ik heb niks meer.’

Linschoten was van 1994 tot en met 1996 staatssecretaris van Sociale Zaken in het eerste paarse kabinet. Na zijn carrière in de politiek was hij werkzaam bij de DSB Bank van Dirk Scheringa. Ook werkte hij voor de Sociaal-Economische Raad (SER).

  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

 

Taakstraf geëist tegen oud-staatssecretaris Linschoten om belastingfraude

NU 01.09.2017 Voormalig VVD-politicus Robin Linschoten moet vanwege belastingfraude tweehonderd uur taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf krijgen van een half jaar. Aan het voorwaardelijke strafdeel moet een proeftijd van drie jaar worden gekoppeld, eiste de officier van justitie vrijdag voor de rechtbank in Amsterdam.

Volgens de aanklager heeft Linschoten ”op kosten van de samenleving” jarenlang boven zijn stand geleefd. ”In plaats van belasting af te dragen, bedeelde hij zichzelf en zijn echtgenote van een royaal inkomen”, zei ze. ”Zijn portemonnee was belangrijker dan het meebetalen aan publieke voorzieningen.”

De aanklager vond dat Linschoten ervan doordrongen had moeten zijn dat hij een voorbeeldfunctie had en heeft. ”Waarom zou een ondernemer zich aan allerlei verplichtingen houden als een voormalig staatssecretaris dat niet doet?”

Linschoten zou de staat tussen 2010 en eind 2012 voor ruim honderdduizend euro hebben benadeeld door te weinig omzetbelasting af te dragen.

Volgens de aanklager kreeg de voormalige VVD-politicus over die jaren keer op keer signalen van zijn boekhoudkantoor dat hij stukken moest opsturen, maar negeerde hij die volkomen. ”Hij vertrouwde op de professionaliteit van zijn boekhoudkantoor, zegt hij. Maar als het kantoor zo professioneel was, waarom nam hij het dan niet serieus?”

Professioneel

Linschoten zei vrijdagochtend dat hij zich nooit met zijn administratie bezig heeft gehouden. “Ik was blij dat ik mijn boekhouding aan een professionele club had overgedragen en me met mijn opdrachten kon bezighouden. Ik heb me nooit gerealiseerd hoe onverstandig dat was.”

Volgens Linschoten had hij de zaken overgedragen aan een administratiekantoor in Breda, dat al meer dan tien jaar ”naar volle tevredenheid” zijn boekhouding deed en zijn fiscale zaken behartigde. ”Ik ging ervan uit dat het goed was.” Pas na een gesprek met de officier van justitie ”ging het lampje echt branden”.

Het boekhoudkantoor wijst de kritiek van de hand, bleek uit verklaringen die de rechter voorlas. Linschoten zou ondanks talloze verzoeken structureel niet met stukken over de brug zijn gekomen.

Schikkingsvoorstel 

Het Openbaar Ministerie (OM) besloot Linschoten te vervolgen nadat hij een schikkingsvoorstel van de hand wees. De partijen waren toen al geruime tijd met elkaar in gesprek.

De vervolging werd daadwerkelijk doorgezet nadat lopende fiscale verplichtingen ook onder de hoede van een nieuw kantoor dat hij in 2014 in de arm nam niet of moeizaam werden vervuld, zei de aanklaagster. ”Toen rees de overtuiging: we hebben te maken met iemand die niet wil. Niet met iemand die niet kan.”

Lees meer over: Robin Linschoten

Eis taakstraf tegen Linschoten

Telegraaf 01.09.2017 Oud-politicus Robin Linschoten moest diep door het stof in de Amsterdamse rechtbank vanwege het foutief opgeven van omzet en BTW namens twee van zijn bedrijven. Hij zou meer dan een ton hebben verzwegen voor de fiscus. De officier van justitie eist een taakstraf van 200 uur.

Zijn welbespraaktheid ten spijt, voormalig Tweede Kamerlid en staatssecretaris Robin Linschoten (60) bleef tegenover drie rechters hangen in steeds weer hetzelfde mantra: ,,Ik dacht dat ik met een professionele organisatie te maken had die alle administratieve rompslomp uit mijn handen nam. Dat is achteraf uitermate ongelukkig gebleken en daar heb ik spijt van.” Hij noemde zichzelf ook onnozel.

Nul op rekest

Zijn boekhouder, die tien jaar voor de oud-politicus werkte, vertelde een heel ander verhaal tijdens het FIOD-onderzoek naar Linschotens aangiftes van 2010 tot en met 2012. Het administratiekantoor ADSV in Breda zou het eens in de zoveel jaar met een doos ongeorganiseerde bonnetjes hebben moeten doen. Veelvuldig werd Linschoten om aanvullende informatie gevraagd door de boekhouder, maar die kreeg ‘iedere keer nul op rekest’ bij Linschoten.

De oud-politicus, die in zijn actieve tijd als politicus een reputatie opbouwde van rechtlijnigheid naar bedrijven en personen die zich niet aan de regels houden, schetste een rooskleurig beeld van zijn eigen handelen. ,,Ik heb inderdaad niets met de boekhouding, maar ik leverde wel twee of drie keer per jaar mijn bonnen in. Dat waren er niet veel. Ik had drie tot vijf facturen per maand. Mijn bedrijven zijn niet ingewikkeld. Ze leveren maar één product: dat is ondergetekende.”

De rechters konden echter nauwelijks hun verbazing verhullen over de werkwijze van Linschoten, nadat de fiscus hem in 2014 op de korrel nam. ,,De belastingdienst heeft u aangeschreven, heeft u gebeld, is bij u langs geweest op kantoor en thuis, heeft gemaild. En iedere keer gaf u niet thuis. De fiscus heeft heel veel geduld met u gehad. Pas toen duidelijk werd gemaakt, dat uw manier van handelen strafrechtelijke gevolgen zou hebben, heeft u gezegd dat u zou handelen. Maar zelfs toen duurde het nog een behoorlijke tijd.”

Huis verkopen

Uiteindelijk pakte de belastingdienst Linschoten hard aan. Er werd beslag op zijn rekeningen gelegd en er was niet eens meer ruimte om de schuld te betalen. Het had grote gevolgen volgens Linschoten voor zijn privéleven: ,,Ik moest mijn huis verkopen, mijn opdrachtgevers liepen weg, mijn vrouw is een half jaar geleden vertrokken en ik heb zelfs geen auto- en zorgverzekering meer. Dat merkte ik toen ik medicijnen wilde halen.” Linschoten is diabetespatiënt.

,,Dat wordt een mooie brug”, verwees hij cynisch naar een daklozenbestaan. Linschoten haalde alles uit de kast om de rechter te overtuigen dat het aan lager wal geraken geen pretje is. Als hij het schikkingsvoorstel van het OM had geaccepteerd, was het nooit zo ver gekomen. ,,Maar dat kon ik voor mijn gevoel niet doen, want dan zou ik eigenlijk toegeven dat ik de boel opzettelijk had beduveld. En dat heb ik niet.”

Op sociale media werd zeer verontwaardigd gereageerd op de geëiste taakstraf van tweehonderd uur. De officier van justitie heeft zich bij de oud-secretaris echter aan de vaste normen gehouden. ,,Kijk maar naar Koos Stompé, die heeft een soortgelijke strafeis gekregen (240 uur werkstraf voor 61.000 euro achterstallige belastingschuld, red.). Of daarin rekening is gehouden met zijn publieke functie? Er is werkelijk rekening gehouden met ieder element. Dat hij een bepaald statuur heeft, maar ook dat hij als publiek figuur een hoge boom is.” Overigens blijft de belastingschuld uitstaan. Linschoten heeft nog meer dan vijf ton uitstaan bij de fiscus. Ook de ton die hij tussen 2010 en 2012 zou hebben vergeten te betalen, zit daartussen. Op de vraag waarom Linschoten geen boete hoeft te betalen, was de officier helder: ,,Hij heeft geen geld meer. Waar moet hij dan ook nog eens die boete van betalen?”

Tweets door ‎@maschadejong


OM eist 200 uur taakstraf tegen voormalig VVD’er Linschoten voor be­las­ting­frau­de

AD 01.09.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vanmorgen voor de rechtbank in Amsterdam een taakstraf van 200 uur en een voorwaardelijke celstraf van een half jaar geëist tegen Robin Linschoten. De oud-VVD-staatssecretaris zou de staat voor meer dan een ton hebben benadeeld door op onjuiste of onvolledige aangiften te doen voor de omzetbelasting.

Ik was bezig met 100.000 andere dingen, niet met administratie, aldus Robin Linschoten.

Dat gebeurde volgens het OM over de jaren 2010 tot en met 2012, met zijn eigen bv’s. De 60-jarige Linschoten moet het volledige bedrag terugbetalen. 

Linschoten ontkent fraude gepleegd te hebben. Hij benadrukte tijdens de zitting vanmorgen meermaals dat hij geen kaas heeft gegeten van administratie. ,,Ik was bezig met 100.000 andere dingen, niet met administratie. Ik heb daar geen verstand van en geen affiniteit mee”, zegt hij. Het was hem naar eigen zeggen tien jaar lang niet duidelijk dat je erg stipt moet zijn met de belastingbetaling. De officier gelooft daar niks van. ,,Ik kan me niet voorstellen dat iemand die staatssecretaris is geweest de basisregels voor een ondernemer niet begrijpt.”

De oud-politicus verwijt zichzelf vooral dat hij zijn boekhouder onvoldoende heeft gecontroleerd. Die zou gedurende een langere periode onvoldoende btw hebben afgedragen. Onkunde, zo noemt hij het. Hij bracht twee of drie keer per jaar al zijn gegevens in een grote doos naar zijn boekhouder. ,,Ik hou niet zo van administratie”. Hij opende de brieven van zijn boekhouder ook niet. ,,Ik kreeg alleen rekeningen. Ze waren gemachtigd zelf te incasseren”, zegt hij in verweer. Toen het echt misging nam hij een nieuwe adviseur aan ‘om de boel op orde te brengen’.

Radiostilte

Nee, een boekenonderzoek maakte me niet nerveus. Ik verkeerde in de ver­on­der­stel­ling dat het in orde was, aldus Robin Linschoten.

Zijn boekhouder houdt er een andere lezing op na, en stelt dat Linschoten maar één keer per jaar langskwam met zijn doos, terwijl hij maandelijks zou moeten aanleveren. ,,We bleven maar vragen om de stukken, maar ze kwamen niet.” Ook de rechter stelt vraagtekens bij zijn uitleg. Zo kwam Linschoten pas in actie toen de officier met hem ging praten. Een aankondiging van boekenonderzoek, een spannend moment voor iedere ondernemer, kon niet rekenen op een reactie. ,,Ik verkeerde in de veronderstelling dat het keurig in orde was.”

Uiteindelijk is gekozen Linschoten te wijzen op zijn publieke functie en het feit dat er een strafrechtelijk onderzoek aan kon komen. Linschoten beloofde beterschap, maar zette dat pas om in daden toen het echt misging. Veel te laat, verwijt de officier hem. ,,Eigenlijk klopte geen enkele aangifte. Uit het dossier komt een beeld naar voren van iemand hardnekkige struisvogelpolitiek toepast. ”

De rechter hekelt het feit dat Linschoten zijn boekhouder de schuld geeft. ,,Vond u dat u zelf niets hoefde te doen?”, vraagt hij. Linschoten: ,,Ja, een professionele club inhuren om de belasting te doen.” Daar neemt de rechter geen genoegen mee. ,,De boekhouder kan toch niet opsturen wat hij niet heeft. U levert zelf de gegevens niet aan.” Linschoten zegt dat hij het nodig heeft achter zijn broek aan gezeten te worden. Gelukkig is de nieuwe boekhouder van het sleuren en trekken, verzucht hij.

Aan de grond

  Carla @carlavanderwal

‘Fraude mag nooit lonen’, zei #linschotentoen in 1995 wetten tegen uitkeringsfraude werden aangescherpt. 12:12 PM – Sep 1, 2017

Linschoten zit financieel aan de grond. Hij is z’n huis kwijt en kan door de kwestie geen opdrachtgevers meer vinden. Hij hekelt de manier waarop hij wordt aangepakt: ,,De belastingdienst heeft besloten me uit te roken.” Omdat er beslag is gelegd op vrijwel al z’n zijn bezittingen, zit een nieuw huis er ook niet in. ,,Zie maar eens zonder liquiditeit een huis te huren. Dat wordt een mooie brug”, beklaagt hij zich. Hij zegt ook geen medicijnen voor zijn chronische diabetes meer te kunnen betalen, waardoor zijn gezondheid ‘minder’ is.

De zaak heeft ook op andere fronten z’n weerslag. Zo besloot Linschotens vrouw ‘onder invloed van deze problematiek’ de oud-secretaris te verlaten. ,,It’s all in the game”, zegt Linschoten, die vastberaden stelt dat hij dit probleem zelf op zal lossen.”

Kunstdeal

Linschoten was van 1994 tot 1996 staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Daarvoor was hij twaalf jaar lid van de Tweede Kamer voor de liberalen.

Na zijn politieke loopbaan werkte Linschoten onder meer bij verzekeraar Interpolis en richtte hij zijn bedrijf Vemako consultancy op. Ook was hij kroonlid van de Sociaal-Economische Raad (SER). In 2009 was hij nog enige maanden actief voor de in dat jaar omgevallen DSB Bank van Dirk Scheringa.

De naam van de oud-politicus kwam in 2016 ook bovendrijven bij een schimmige kunstdeal waarbij meerdere mensen voor tonnen gedupeerd leken.

OM eist taakstraf tegen oud-VVD-politicus Robin Linschoten

NOS 01.09.2017 Het Openbaar Ministerie eist vanwege belastingfraude een taakstraf van 200 uur en een voorwaardelijke celstraf van een half jaar tegen voormalig VVD-politicus Robin Linschoten.

Linschoten wordt ervan verdacht dat hij van 2010 tot en met 2012 onjuiste aangiftes voor de omzetbelasting heeft gedaan. Hij zou btw-fraude met zijn eigen bv’s hebben gepleegd. Het fraudebedrag ligt rond de 100.000 euro.

Het OM zegt dat Linschoten “op kosten van de samenleving” boven zijn stand heeft geleefd. “Zijn portemonnee was belangrijker dan het meebetalen aan publieke voorzieningen.”

Voorbeeldfunctie

Linschoten had ook moeten beseffen dat hij een voorbeeldfunctie heeft, vindt het OM. “Waarom zou een ondernemer zich aan allerlei verplichtingen houden als een voormalig staatssecretaris dat niet doet?”

Zelf zegt de oud-staatssecretaris dat hij door een fout van zijn boekhouder langere tijd te weinig btw heeft afgedragen. “Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd. Alsof ik opzettelijk btw ga achterhouden”, zei hij eerder tegen het FD.

Linschoten was staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 1994 tot 1996.

BEKIJK OOK;

Linschoten: aan de grond door fraudezaak

Oud-staatssecretaris Linschoten verdacht van belastingfraude

 Robin Linschoten: ’Het was onverstandig’

Linschoten: ‘Onverstandig’

Telegraaf 01.09.2017  „Ik heb me nooit met mijn administratie beziggehouden. Ik was blij dat ik mijn boekhouding aan een professionele club had overgedragen en me met mijn opdrachten kon bezighouden. Ik heb me nooit gerealiseerd hoe onverstandig dat was.”

Dat zei voormalig VVD-politicus Robin Linschoten vrijdagochtend voor de rechtbank in Amsterdam. Daar moet hij zich verantwoorden voor de belastingfraude die hij in de periode tussen januari 2010 en oktober 2012 zou hebben gepleegd met twee BV’s. Linschoten zou hebben gerommeld met de omzetbelasting die hij moest afdragen.

Onze verslaggever Mascha de Jong is bij de zitting aanwezig. Haar tweets lees je onderaan dit bericht.

Volgens Linschoten had hij de zaken overgedragen aan een administratiekantoor in Breda, dat al meer dan tien jaar „naar volle tevredenheid” zijn boekhouding deed en zijn fiscale zaken behartigde. „Ik ging ervan uit dat het goed was”. Pas na een gesprek met de officier van justitie „ging het lampje echt branden.”

Het boekhoudkantoor wijst de kritiek van de hand, bleek uit verklaringen die de rechter voorlas. Linschoten zou ondanks talloze verzoeken structureel niet met stukken over de brug zijn gekomen.

Tweets door ‎@maschadejong

Geen wachtgeld maar flink lobbyen voor JSF en onlinegokbedrijven

Robin Linschoten laat zien hoe het ook kan

VK 24.08.2017 Als het over ex-politici gaat, gaat het vaak over het wachtgeld dat ze opstrijken terwijl ze zalig niets doen. Robin Linschoten, ooit het jongste Kamerlid, laat al jaren zien hoe het ook kan. Hij heeft werkelijk alles gedaan om te voorkomen dat hij aanspraak hoeft te maken op wachtgeld.

Hij lobbyde onder meer voor de JSF en voor onlinegokbedrijven. Elke ondernemer die last had van een slecht imago, was bij hem aan het juiste adres. Hij was ook nooit te beroerd een controversieel standpunt in te nemen – zo verdedigt hij Dirk Scheringa tot op de dag van vandaag.

Nu wordt hij ineens van fraude verdacht en zit hij financieel aan de grond.

Toekomstige ex-Kamerleden weten nu wat hun te doen staat: ga vooral niet ondernemen en hou je op de vlakte, dan krijg je op enig moment vanzelf een baan aangeboden.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   OPINIE   POLITIEK   STEKEL


Linschoten ontkent fraude: ‘Alsof ik opzettelijk btw ga achterhouden’

AD 23.08.2017 Oud-staatssecretaris Robin Linschoten ontkent dat hij fraude heeft gepleegd. ,,Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd”, zegt hij in het FD.

Het heeft er alle schijn van dat het ermee te maken heeft dat ik een voormalig staats­se­cre­ta­ris ben, aldus Robin Linschoten.

Linschoten moet binnenkort (1 september) voor de rechter verschijnen. De voormalige politicus van de VVD wordt ervan verdacht dat hij opzettelijk onjuiste of onvolledige aangiften voor de omzetbelasting heeft gedaan in zijn woonplaats Eemnes en/of in Breda.

Onzin, aldus Linschoten, die stelt dat fraude niet aan de orde is. Het zou gaan om een fout van zijn boekhouder, die gedurende een langere periode onvoldoende btw heeft afgedragen. ,,Alsof ik opzettelijk btw ga achterhouden”, citeert de krant hem.

Beslag

Linschoten hekelt de manier waarop de belastingdienst hem aanpakt. Zo is op bijna al zijn bezit beslag gelegd. ,,Ze hebben al mijn liquiditeiten volledig drooggelegd. Ik kan mijn vaste lasten niet betalen en heb zelfs geen ziektekostenverzekering meer. Ik heb niks meer”, aldus de voormalig politicus. ,,Wat ik ze nog het meest verwijt is dat ze me de mogelijkheid hebben ontnomen om inkomen te verdienen om het probleem op te lossen.”

Linschoten noemt de werkwijze ‘onbegrijpelijk en volkomen onnodig.’ ,,Het heeft er alle schijn van dat het ermee te maken heeft dat ik een voormalig staatssecretaris ben.”

Oud-staatssecretaris Linschoten: ‘Ik kan niets meer betalen’

Elsevier 22.08.2017 Oud-staatssecretaris van Sociale Zaken Robin Linschoten heeft een schikkingsvoorstel van het Openbaar Ministerie afgewezen. Hij wordt van belastingfraude verdacht, een aanklacht die hij zelf stellig ontkent.

‘Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd. Alsof ik opzettelijk btw ga achterhouden,’ zegt Linschoten in een reactie op de aantijgingen in het Financieele Dagblad.

Gevaar dakloos te worden

Wel heeft de Belastingdienst beslag gelegd bij Linschoten. ‘Ze hebben al mijn liquiditeiten volledig drooggelegd,’ aldus de oud-VVD-staatssecretaris. ‘Ik kan mijn vaste lasten niet betalen en heb zelfs geen ziektekostenverzekering meer. Ik heb niks meer.’

Lees ook; Oud-staatssecretaris Linschoten verdacht van belastingfraude

Linschoten zegt zelfs gevaar te lopen om dakloos te worden. Over een paar weken moet hij zijn huis uit, want dat heeft hij recentelijk verkocht. ‘Wat ik ze nog het meest verwijt is dat ze me de mogelijkheid hebben ontnomen om inkomen te verdienen om het probleem op te lossen.’

Hij snapt niks van de aanpak van de Belastingdienst. ‘Het heeft er alle schijn van dat het ermee te maken heeft dat ik een voormalig staatssecretaris ben,’ zegt hij.

Omzetbelastingen verkeerd ingevuld

Linschoten zou tussen 2010 en 2012 zijn omzetbelastingen verkeerd hebben ingevuld, en daarmee voor zo’n 100.000 euro aan belastingfraude hebben gepleegd.

Linschoten was tussen 1994 en 1996 staatssecretaris in het eerste kabinet-Kok. Ook was hij kroonlid van de Sociaal-Economische Raad (SER). Twaalf jaar lang was Linschoten Tweede Kamerlid voor de VVD. Toen hij in 1982 in de Kamer kwam, was hij met zijn 25 jaar het jongste Kamerlid. In 2009 was Linschoten bestuurslid van de DSB Bank. De bank van ondernemer Dirk Scheringa viel dat jaar om.

    Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Linschoten: aan de grond door fraudezaak

NOS 22.08.2017 Robin Linschoten, de oud-staatssecretaris die wordt verdacht van belastingfraude, zit naar eigen zeggen vrijwel aan de grond. Hij vindt de manier waarop de Belastingdienst hem behandelt “onbegrijpelijk en volkomen onnodig”. Dat zegt hij in het FD. Hij verzet zich tegen de gang van zaken en heeft een schikkingsvoorstel afgewezen.

Op 1 september 2017 verschijnt hij voor de rechter.

Linschoten zou over de jaren 2010 tot en met 2012 onjuiste aangiften omzetbelasting hebben gedaan en zo voor ongeveer een ton hebben gefraudeerd.

Volgens hem is fraude niet aan de orde. Hij zegt dat zijn boekhouder een fout heeft gemaakt door gedurende een langere periode te weinig btw af te dragen. “Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd. Alsof ik opzettelijk btw ga achterhouden”, zegt hij in de krant.

Niks meer

Inmiddels zit Linschoten aan de grond. Er is beslag gelegd op het grootste deel van zijn bezittingen. Zijn huis is verkocht en over een paar weken staat hij mogelijk op straat. Ook op de tegoeden van zijn opdrachtgevers is beslag gelegd.

“Ik heb niks meer”, zegt Linschoten. “Ik kan mijn vaste lasten niet betalen en heb zelfs geen ziektekostenverzekering meer. Het heeft er alle schijn van dat het ermee te maken heeft dat ik een voormalig staatssecretaris ben.”

Oud-staatssecretaris Linschoten ontkent belastingfraude van een ton, geeft boekhouder de schuld

VK 22.08.2017 Voormalig staatsecretaris Robin Linschoten ontkent dat hij belastingfraude heeft gepleegd. Zijn boekhouder zou een fout hebben gemaakt en langere tijd te weinig btw hebben afgedragen. Dit zei de VVD’er dinsdag tegen Het Financieele Dagblad.

Op 1 september moet Linschoten zich voor de rechtbank van Amsterdam verantwoorden. Het Openbaar Ministerie verdenkt hem ervan tussen 2010 en 2012 opzettelijk onjuiste aangiften van omzetbelasting te hebben gedaan en zo te hebben gefraudeerd voor een bedrag van 100 duizend euro.

De Belastingdienst legde in mei 2016 beslag op zijn huis in Eemnes met een waarde van bijna een miljoen euro. De Rabobank schakelde in april dit jaar een deurwaarder in voor beslaglegging op hetzelfde pand, blijkt uit documenten van het kadaster. Het huis is inmiddels verkocht om te voorkomen dat het geveild zou worden door de schuldeisers.

Ctsv-affaire

Het heeft er alle schijn van dat het ermee te maken heeft dat ik een voormalig staatssecretaris ben, Aldus Linschoten tegen het FD.

Linschoten vindt dat de Belastingdienst hem onnodig hard aanpakt. ‘Het heeft er alle schijn van dat het ermee te maken heeft dat ik een voormalig staatssecretaris ben’, liet hij aan het FD weten. Linschoten is al langere tijd in conflict met de Belastingdienst en kan naar eigen zeggen zijn vaste lasten en ziektekostenverzekering niet meer betalen. Zijn bankrekeningen zijn bevroren en er is naast zijn huis ook beslag gelegd op zijn auto.

Linschoten was van 1994 tot 1996 staatssecretaris van Sociale Zaken. Daarvoor was hij twaalf jaar Kamerlid voor de VVD. Hij vertrok noodgedwongen uit het eerste kabinet-Kok vanwege de zogenoemde Ctsv-affaire. Linschoten verhinderde dat een belangrijk rapport van het College van Toezicht Sociale Verzekeringen (Ctsv) bij de Tweede Kamer terechtkwam en verloor zo het vertrouwen van de parlementariërs.

Na zijn vertrek uit Den Haag bekleedde Linschoten een waslijst aan adviesfuncties, onder meer als risicomanager van de kort daarop ter ziele gegane DSB Bank. Ook trad hij op als lobbyist voor online gokbedrijven en werkte hij in de verzekeringsbranche. Nu heeft hij volgens zijn LinkedIn-profiel diverse adviesfuncties bij lobbykantoren, onder meer in de medische sector, en is hij directeur van het consultancybureau waarmee vermoedelijk de fraude is gepleegd.

Dubieuze kunstdeal

Toenmalig staatssecretaris Robin Linschoten drinkt koffie in de Tweede Kamer, ten tijde van het Ctsv-debat. © ANP

Het is niet de eerste keer dat Linschoten in opspraak komt. In 2014 was hij betrokken bij een dubieuze kunstdeal. Zakenman Cees de Mooij overtuigde investeerders om geld te stoppen in een collectie vervalste schilderijen. Robin Linschoten was in persoon aanwezig toen in een Belgisch kasteel de schimmige deal werd gesloten. Een van de gedupeerden verklaarde in 2016 in het AD: ‘Ik dacht: als zo iemand zijn naam eraan verbindt, zal het wel goed zitten.’ De rol van de oud-politicus bij de zwendel is nooit opgehelderd.

Eerder was Linschoten voorzitter van een omstreden stichting die de dekmantel was voor een geheime lobbyoperatie van straaljagerfabrikant Stork. Het ‘platform Juncta Juvant’ organiseerde tussen 2000 en 2004 zeilwedstrijden, officieel om geld in te zamelen voor kansarme kinderen in Roemenië. Achter de schermen waren dit geraffineerde lobbyevenementen om de Joint Strike Fighter te promoten. Linschoten ontkende later dat de stichting iets met Stork te maken had.

Robin Linschoten reageerde niet op een verzoek van de Volkskrant om de fraudezaak toe te lichten.

Volg en lees meer over:  VVD   NEDERLAND   BEDRIJVEN   POLITIEK   DSB   POLITIEKE PARTIJEN

Oud-staatssecretaris Robin Linschoten (VVD) ontkent belastingfraude

NU 22.08.2017 Oud-staatssecretaris Robin Linschoten ontkent dat hij fraude heeft gepleegd. In het FD zegt hij: ”Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd. Alsof ik opzettelijk btw ga achterhouden.”

Linschoten moet 1 september voor de rechter verschijnen. De voormalige politicus van de VVD wordt ervan verdacht dat hij opzettelijk onjuiste of onvolledige aangiften voor de omzetbelasting heeft gedaan in zijn woonplaats Eemnes en/of in Breda.

”Ik kan mijn vaste lasten niet betalen en heb zelfs geen ziektekostenverzekering meer”, citeert de krant hem.

”Ze hebben al mijn liquiditeiten volledig drooggelegd”, aldus de voormalig politicus. ”Wat ik ze nog het meest verwijt is dat ze me de mogelijkheid hebben ontnomen om inkomen te verdienen om het probleem op te lossen.”

Staatssecretaris

De inmiddels zestigjarige Linschoten was van 1994 tot 1996 staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Hij trad af omdat de Tweede Kamer niet voldoende vertrouwen had in zijn aanpak bij het College van Toezicht Sociale Verzekeringen (Ctsv).

Voor zijn staatssecretariaat was hij twaalf jaar lid van de Tweede Kamer voor de liberalen. Hij was in 1982 met 25 jaar het jongste Kamerlid.

Na zijn politieke loopbaan werkte Linschoten jarenlang bij verzekeraar Interpolis en was hij later zelfstandig managementconsultant voor zijn bedrijf Vemako consultancy. Ook was hij kroonlid van de Sociaal Economische Raad (SER). In 2009 was hij nog enige maanden actief voor de in dat jaar omgevallen DSB Bank van Dirk Scheringa.

Lees meer over: Robin Linschoten

Linschoten: fraude onzin

Telegraaf 22.08.2017 Oud-staatssecretaris Robin Linschoten ontkent dat hij fraude heeft gepleegd. In het FD zegt hij: „Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd. Alsof ik opzettelijk btw ga achterhouden.”

Linschoten moet binnenkort (1 september) voor de rechter verschijnen. De voormalige politicus van de VVD wordt ervan verdacht dat hij opzettelijk onjuiste of onvolledige aangiften voor de omzetbelasting heeft gedaan in zijn woonplaats Eemnes en/of in Breda.

„Ik kan mijn vaste lasten niet betalen en heb zelfs geen ziektekostenverzekering meer”, citeert de krant hem. „Ze hebben al mijn liquiditeiten volledig drooggelegd”, aldus de voormalig politicus. „Wat ik ze nog het meest verwijt is dat ze me de mogelijkheid hebben ontnomen om inkomen te verdienen om het probleem op te lossen.”

Oud-staatssecretaris Linschoten verdacht van belastingfraude

Elsevier 22.08.2017 Robin Linschoten, oud-staatssecretaris van Sociale Zaken, wordt verdacht van belastingontduiking. De oud-politicus van VVD-huize zou opzettelijk onjuiste of onvolledige gegevens op zijn belastingaangifte hebben ingevuld.

Dat meldt Het Financieele Dagblad. Linschoten zou tussen 2010 en 2012 zijn omzetbelastingen verkeerd hebben ingevuld, en daarmee voor zo’n 100.000 euro aan belastingfraude hebben gepleegd.

Het Openbaar Ministerie heeft niet bevestigd dat het om Linschoten gaat, wel wil het OM kwijt dat er een 60-jarige verdachte uit Eemnes wordt onderzocht. Leeftijd en woonplaats corresponderen met die van Linschoten.

Oud-staatssecretaris

Linschoten was tussen 1994 en 1996 staatssecretaris in het eerste kabinet-Kok. Ook was hij kroonlid van de SER. Twaalf jaar lang was Linschoten Tweede Kamerlid voor de VVD; toen hij in 1982 in de Kamer kwam, was hij met zijn 25 jaar het jongste Kamerlid. In 2009 was Linschoten bestuurslid van de DSB Bank. De bank van ondernemer Dirk Scheringa viel dat jaar om.

Vrijdag 1 september moet Linschoten verschijnen voor de Arnhemse rechtbank.

  Berend Sommer  (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

Oud-staatssecretaris Linschoten verdacht van belastingfraude

NOS 21.08.2017 Oud-staatssecretaris Robin Linschoten (VVD) moet binnenkort voor de rechtbank in Amsterdam verschijnen vanwege belastingfraude, meldt het ANP. De zaak dient 1 september voor de meervoudige kamer.

Het Openbaar Ministerie wil niet bevestigen dat het gaat om de oud-politicus, maar spreekt van een 60-jarige verdachte uit Eemnes. Dat is de woonplaats van Linschoten.

Het OM verwijt de verdachte dat hij onjuiste aangiften omzetbelasting heeft gedaan over de jaren 2010 tot en met 2012. Hij zou de btw-fraude hebben gepleegd met zijn eigen bv’s. Het fraudebedrag ligt rond de 100.000 euro.

Vertrouwen

Volgens het OM moet de Belastingdienst erop kunnen vertrouwen dat mensen de juiste aangiften doen. “Fraude kan het systeem ondermijnen. Door belastingfraude loopt de Staat inkomsten mis. Ook ondermijnt fraude het rechtvaardigheidsgevoel en het vertrouwen in de overheid”, laat een woordvoerder weten.

De advocaat van de voormalige politicus was niet bereikbaar voor commentaar.

Aftreden

Linschoten (1956) was van 1994 tot 1996 staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Hij trad af omdat hij onvoldoende vertrouwen kreeg van de Tweede Kamer in een debat over het rapport van de commissie-Van Zijl over het College van Toezicht Sociale Verzekeringen (Ctsv). PvdA’er Jan van Zijl leidde toen een parlementair onderzoek.

De Kamer hield Linschoten verantwoordelijk voor de bestuurlijke problemen bij de toezichthouder op de uitvoering van sociale-verzekeringswetten. Ook verweet de Kamer Linschoten dat hij een rapport van het Ctsv over de afschaffing van de ziektewet, de Wet terugdringing ziekteverzuim, had vertraagd.

Voordat hij staatssecretaris werd, was Linschoten twaalf jaar lid van de Tweede Kamer voor de VVD. Hij kwam in 1982 als 25-jarige in de Kamer en was daarmee destijds het jongste Kamerlid.

DSB

Na zijn politieke loopbaan werkte Linschoten jarenlang bij verzekeraar Interpolis. Later werd hij zelfstandig managementconsultant. Ook was hij kroonlid van de Sociaal-Economische Raad (SER). In 2009 was Linschoten nog enkele maanden lid van de raad van bestuur van de DSB Bank van Dirk Scheringa. De bank viel in dat jaar om.

Bekijk ook;

DNB draait niet op voor schade DSB Bank

Oud-staatssecretaris Linschoten (VVD) voor rechter om belastingfraude

RTLZ 21.08.2017 Oud-staatssecretaris Robin Linschoten (VVD) wordt verdacht van belastingfraude. Hij zou opzettelijk onjuiste aangiften voor de omzetbelasting hebben gedaan.

De voormalige VVD-politicus moet binnenkort voor de rechter verschijnen. Het fraudebedrag zou rond de 100.000 euro liggen.

Het gaat om de periode tussen begin oktober 2010 en eind oktober 2012, zo staat in de aanklacht van het Openbaar Ministerie (OM). De zaak dient vrijdag 1 september voor de rechtbank van Arnhem.

Linschoten was zelf niet bereikbaar voor commentaar. Ook zijn advocaat wil niet op de kwestie ingaan.

Oud-staatssecretaris Linschoten voor rechter

Telegraaf 21.08.2017 Oud-staatssecretaris Robin Linschoten moet binnenkort voor de rechter verschijnen in verband met een belastingkwestie. De voormalige politicus van de VVD wordt ervan verdacht dat hij opzettelijk onjuiste of onvolledige aangiften voor de omzetbelasting heeft gedaan in zijn woonplaats Eemnes en/of in Breda. Dat is fraude.

Het gaat om de periode tussen begin oktober 2010 en eind oktober 2012, zo staat in de aanklacht van het Openbaar Ministerie (OM). De zaak dient vrijdag 1 september voor de meervoudige kamer van de rechtbank in Amsterdam.

Het geschatte nadeel van de verweten fraude voor de Staat ligt volgens het OM rond de 100.000 euro. De verdachte zou die hebben gepleegd met de eigen bv’s, laat het OM in een toelichting weten. Fraude ondermijnt niet alleen het systeem maar ook het rechtvaardigheidsgevoel en het vertrouwen van mensen in de overheid, aldus het OM.

Jongste Kamerlid

De inmiddels zestigjarige Linschoten was van 1994 tot 1996 staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Hij trad af omdat de Tweede Kamer niet voldoende vertrouwen had in zijn aanpak bij het College van Toezicht Sociale Verzekeringen (Ctsv). Voor zijn staatssecretariaat was hij twaalf jaar lid van de Tweede Kamer voor de liberalen. Hij was in 1982 met 25 jaar het jongste Kamerlid.

Na zijn politieke loopbaan werkte Linschoten jarenlang bij verzekeraar Interpolis en was hij later zelfstandig managementconsultant voor zijn bedrijf Vemako consultancy. Ook was hij kroonlid van de Sociaal-Economische Raad (SER). In 2009 was hij nog enige maanden actief voor de in dat jaar omgevallen DSB Bank van Dirk Scheringa.

Advocaat Guido de Bont van Robin Linschoten wilde maandag nog niet op de kwestie ingaan.


Oud-staatssecretaris Linschoten (VVD) voor rechter om belastingaangifte

NU 21.08.2017 Oud-staatssecretaris Robin Linschoten moet binnenkort voor de rechter verschijnen in verband met een belastingkwestie. De voormalige politicus van de VVD wordt ervan verdacht dat hij opzettelijk onjuiste of onvolledige aangiften voor de omzetbelasting heeft gedaan in zijn woonplaats Eemnes en/of in Breda.

Het gaat om de periode tussen begin oktober 2010 en eind oktober 2012, zo staat in de aanklacht. De zaak dient vrijdag 1 september voor de meervoudige kamer van de rechtbank in Amsterdam.

De inmiddels zestigjarige Linschoten was van 1994 tot 1996 staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Hij trad af omdat de Tweede Kamer niet voldoende vertrouwen had in zijn aanpak bij het College van Toezicht Sociale Verzekeringen (Ctsv).

Voor zijn staatssecretariaat was hij twaalf jaar lid van de Tweede Kamer voor de liberalen. Hij was in 1982 met 25 jaar het jongste Kamerlid.

Na zijn politieke loopbaan werkte Linschoten jarenlang bij verzekeraar Interpolis en was hij later zelfstandig managementconsultant voor zijn bedrijf Vemako consultancy. Ook was hij kroonlid van de Sociaal Economische Raad (SER). In 2009 was hij nog enige maanden actief voor de in dat jaar omgevallen DSB Bank van Dirk Scheringa.

Advocaat Guido de Bont van Robin Linschoten wilde maandag nog niet op de kwestie ingaan.

Lees meer over: Robin Linschoten

Robin Linschoten en de schimmige Van Goghs

AD 11.06.2016 Oud-staatssecretaris Robin Linschoten is betrokken bij een kunstdeal waarbij meerdere mensen voor tonnen lijken gedupeerd. Een veroordeelde oplichter voerde de regie.

Lees ook

Oud-staatssecretaris Robin Linschoten © anp

Ik dacht: als zo iemand zijn naam eraan verbindt, zal het wel goed zitten, aldus Slachtoffer over Robin Linschoten.

In Chateau Jemeppe in de Belgische Ardennen luistert een handjevol mogelijke investeerders en hun gevolg naar het verhaal over een kunstcollectie waarin mogelijk tientallen onbekende werken van impressionisten als Van Gogh, Cézanne, De Toulouse-Lautrec en Matisse schuilgaan.

Die dertiende december 2014 horen ze hoe de Rijnsburgse zakenman Cees de Mooij beginjaren ’90 deze zogeheten Jelle de Boer-collectie verwierf. En wat de grootse plannen zijn met de doeken: een tournee door China, een beursgang en zelfs een heuse film.

Cachet
De aanwezigheid van voormalig staatssecretaris van Sociale Zaken Robin Linschoten (VVD) geeft de kasteelbijeenkomst extra cachet. Linschoten, via een zakenrelatie bij de collectie betrokken, is bezig een stichting op te richten die gaat onderzoeken of de beoogde meesterwerken echt zijn.

Maar ja, de kost gaat voor de baat uit. Dus is de vraag wie in ruil voor een aandeel in de collectie wil investeren. Als maar enkele van de in totaal circa 400 schilderijen, etsen en tekeningen echt blijken, zal die investering dubbel en dwars worden terugbetaald, belooft hij.

Drie mensen raken overtuigd van het verhaal en steken bedragen tot enkele tonnen in de collectie. Eén van hen zegt dat de aanwezigheid van Robin Linschoten de doorslag gaf. ,,Ik dacht: als zo iemand  zijn naam eraan verbindt, zal het wel goed zitten.”

Oud-radio dj Erik de Zwart © anp

Ik vond het meteen een schitterend verhaal. Een jongensboek, aldus Erik de Zwart.

Zwendel
Wat zorgvuldig wordt verzwegen, is de dubieuze reputatie van Cees de Mooij. Al meer dan een kwart eeuw wordt hij in verband gebracht met zwendel, ondermeer in vastgoed en met valse robijnen. In 2002 wordt hij in België tot anderhalf jaar cel veroordeeld voor oplichting in een zaak rond een schilderij van Rubens, maar zit die straf nooit uit.

Nog belangrijker: De Mooij houdt ook achter dat hij rond 2003 met precies dezelfde Jelle de Boer-collectie al een miljoenenbedrag heeft opgehaald. Ongeveer tien mensen kopen dat jaar – sommigen voor enkele tonnen – elk een deel van de eigendomsrechten. Eén van deze investeerders is oud-radio dj Erik de Zwart, nu programmadirecteur bij Veronica.

Leuren
De Zwart is not amused dat Cees de Mooij opnieuw met de doeken aan het leuren is. Hij zegt zelfs samen met enkele investeerders juridische stappen te overwegen. ,,Het is raar dat je iets wilt verkopen wat al verkocht is. Dat riekt naar misdaad. Het lijkt erop dat het water meneer De Mooij aan de lippen stond en hij opnieuw aan de collectie wil verdienen.” De nieuwste ophef past naadloos in de controversiële geschiedenis van de schilderijen. De weduwe van verzamelaar Jelle de Boer, die de doeken bij elkaar bracht, verkocht de rechten in 1992 aan De Mooij.

Wat Jelle de Boer en zijn weduwe niet lukte, krijgt De Mooij in 2002 wel voor elkaar. Na een lange procedure geeft Zwitserland de stukken terug. Importeren naar Nederland gaat niet, omdat er hoge invoerrechten worden gevraagd. De doeken belanden opnieuw in een depot, nu in de Verenigde Staten. De meeste investeerders krijgen de werken daardoor nooit in het echt te zien.

Ook Erik de Zwart steekt blindelings geld in de collectie. ,,Ik vond het meteen een schitterend verhaal. Een jongensboek. Stel dat er inderdaad authentieke werken tussen zitten? Die vraag triggert mij nog steeds.”

Dan vraag ik me af wat er met hun geld is gebeurd. De stichting heeft er in elk geval niets van gezien, aldus Robin Linschoten.

Echt of vals
Volgens De Zwart is de collectie in 2003 ondergebracht in een buitenlandse vennootschap, waar hij samen met anderen aandeelhouder van is. ,,Wij zijn de huidige eigenaren. Dat staat zwart op wit.”

De Zwart wil namens de aandeelhouders optreden tegen de stichting Jelle Taeke de Boer, op 1 februari 2015 opgericht door Robin Linschoten. Doel van de stichting: uitzoeken of de doeken echt of vals zijn.

Opmerkelijk genoeg bestond er al zo’n stichting onder de naam Jelle de Boer. ,,Het is toch merkwaardig om een nieuwe stichting met vrijwel dezelfde naam op te zetten? Dat is pronken met andermans veren”, vindt De Zwart.

Robin Linschoten reageert dat hij per 1 juni van dit jaar zijn voorzitterschap van de stichting heeft neergelegd. ,,Het is beter als er een voorzitter komt die ingevoerd is in de kunst. Daar heb ik namelijk totaal geen verstand van.” Bovendien is er sinds de oprichting geen eurocent voor onderzoek binnengekomen, zegt hij. ,,Dan houdt het op.”

Als Linschoten hoort dat er wel degelijk mensen geld zeggen te hebben geïnvesteerd, reageert hij verbaasd. ,,Dan vraag ik me af wat er met hun geld is gebeurd. De stichting heeft er in elk geval niets van gezien.”

Het grootste gevaar rond deze collectie is jaloezie. Alle mensen eromheen willen er rijk van worden, aldus Cees de Mooij.

© anp

Hoongelach
De oud-politicus benadrukt dat zijn stichting onafhankelijk opereerde van Cees de Mooij en consorten. ,,Ik wilde alleen onderzoeken of het hier gaat om cultuurhistorisch erfgoed. Eerlijk gezegd weet ik niet wie de eigenaren zijn van de collectie, dat interesseert me ook niet zo.”

De Zwart reageert fel: ,,Teken maar op dat van mijn kant hoongelach klinkt. Ik heb meneer Linschoten precíes uitgelegd wie de eigenaren zijn van de collectie. We hebben daar met elkaar over gesproken.”

Cees de Mooij weigert inhoudelijk te reageren. ,,Over anderhalve maand kom ik met het hele verhaal naar buiten. Het grootste gevaar rond deze collectie is jaloezie. Alle mensen eromheen willen er rijk van worden. Mij gaat het puur om de rehabilitatie van Jelle de Boer en zijn vrouw.”

Wordt er ruzie gemaakt om een verzameling waardeloze kunst of is de inzet van onschatbare waarde? De mensen achter de collectie beweren dat onderzoek erop wijst dat sommige doeken echt zijn. Zo heeft het Van Gogh Museum zich in 2009 over een schilderij gebogen. Hoofd onderzoek Chris Stolwijk van het museum schrijft in een brief: ,,Wij zijn van mening dat het werk een variant is van Vincent van Goghs De Oogst.”

Het is koren op de molen van De Mooij en consorten. De brief wordt gebruikt in diverse brochures en op de website. Maar gevraagd naar de betekenis, zegt hoofd communicatie van het Van Gogh Museum Janine Fluyt: ,,Die brief was onhandig geformuleerd. We bedoelden ‘een variant, zij het van een andere hand dan Van Gogh’. Dat hebben we geschreven in een tweede brief.” Maar die brief is bij geen van de investeerders die reageerden, bekend.

Sommige mensen die zijn gepolst om te investeren, vroegen de mening van voormalig meestervervalser Geert Jan Jansen. Zijn conclusie: ,,Ik raad het ze sterk af.”

Aan de hand van foto’s van de werken verklaart Jansen zijn argwaan. Hij staat stil bij een zelfportret in potlood, toegeschreven aan Van Gogh. ,,Hier is uren, misschien wel dagen aan gewerkt. Er is getekend, gegumd, verbeterd. Dat deed Van Gogh niet. Die zette een werk in één keer op papier of op doek. Als een rapper, zo snel.”

Er is getekend, gegumd, verbeterd. Dat deed Van Gogh niet, aldus Meestervervalser Geert Jan Jansen.

Geert Jan Jansen © anp

Signatuur
Bij een olieverfschilderij, ondertekend door Vincent, wijst Jansen: ,,Kijk, in een andere hoek is een signatuur eraf gekrabd. Die naam lijkt te beginnen met een P.” Dan schiet hij in de lach: ,,Zou het een Picasso zijn?”

Volgens Jansen heeft Jelle de Boer vooral werk gekocht van tijdgenoten, maar niet van de meesters zelf. ,,In 1966 ben ik bij de expositie geweest, dus ik heb de doeken ook in het echt gezien. Er zaten drie aardige werkjes tussen, maar die zijn destijds al verkocht. En vergis je niet. Van Gogh maakte snel furore na zijn dood. Vervalsingen en namaak uit die periode zijn niet uitgesloten.”

Toch is er nog één pentekening uit de collectie die Jansen fascineert. Het is getiteld Achter de Schenkweg, een plek in Den Haag waar Van Gogh in 1882 heeft gewoond. ,,Dit werk verdient nader onderzoek.”

Ondanks alle intriges geeft dat Erik de Zwart weer hoop. ,,Stel dat er één werk echt is, dan is het toch al de moeite waard?”

© anp

augustus 21, 2017 Posted by | fraude, fred teeven vvd, Henry Keizer VVD, integriteit, Loek Hermans VVD, politiek, VVD | , , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

ex-minister Hans Hillen CDA verzweeg corruptiezaak bij ministerie Defensie

NRC 06.06.2017

NRC 06.06.2017

Corruptie bij ministerie van Defensie

Oud-minister van Defensie Hans Hillen (CDA) heeft details over een corruptiezaak bij zijn ministerie destijds verzwegen voor de Tweede Kamer en justitie.

Hans Hillen, tussen 2010 en 2012 minister van Defensie, moest in 2014 getuigen in een zaak over de aanschaf van defensieauto’s, meldt NRC dinsdag op basis van documenten van de Rijksrecherche.

Hoofdverdachte in de zaak is Jacques H., die steekpenningen zou hebben aangenomen van dealers in ruil voor vertrouwelijke informatie over overheidsaanbestedingen.

Een andere reden waarom Hillen de Kamer niet alles vertelde, en geen aangifte deed, is dat hij de betrokken ambtenaar tegen verdere problemen wilde beschermen. Volgens NRC had een onderzoekscommissie onder leiding van generaal buiten dienst Minze Beuving in 2012 al geoordeeld dat er een ‘schijn van belangenverstrengeling was’. Daarna werd de ambtenaar overgeplaatst naar een andere afdeling bij defensie.

Gaan we hier toch maar een punt van maken ??

Gaan we hier toch maar een punt van maken ??

Hillen zegt in een reactie tegen NRC dat het verzwijgen niet als doel had om H. in te dekken. “Als ik alle details over zulke zaken aan de Kamer zou melden, dan zou ik geen tijd meer overhouden om een krijgsmacht te runnen.” Hij zou de zaak het liefst intern willen oplossen.

AD 19.12.2017

“Natuurlijk doe ik geen aangifte tegen elke Defensiemedewerker die over de schreef gaat. Als je agentje speelt, krijg je geen vertrouwen van je organisatie”, aldus Hillen.

Het Openbaar Ministerie besloot uiteindelijk tot vervolging van hem en enkele andere ambtenaren. De zaak komt, uiteindelijk toch na jaren onderzoek, volgende week dinsdag 13.06.2017  pas voor het eerst voor de rechter.

Minister van Defensie Hans Hillen (CDA) zei dat hij  in een eerdere affaire rond integriteitsschendingen bij een defensieonderdeel in Den Helder geen fouten had gemaakt. zie hier

Minister Hans Hillen (Defensie) zei ooit dat hij was ,,vergeten” een eigen bedrijfje te melden, toen hij lid was van de Eerste Kamer. Hij gaf ondernemingen advies over bijvoorbeeld public relations. zie hier

De rechtbank heeft in december 2017  en januari 2018 ongeveer vijftien dagen uitgetrokken voor de zaak. De planning van het proces is nog niet duidelijk. Wel begint de zaak vandaag 05.12.2017 met de behandeling van de verdenkingen tegen hoofdverdachte Jacques H.

Hoofdverdachte grote corruptiezaak regelde autowensen voor

Jemig, dacht Hillen, die man kan zich nooit verweren – NRC

Omkoopschandaal bij Defensie: Ambtenaar liet auto financieren

Corruptie bij politie en defensie – FTM

NRC – Defensie-ambtenaar Jacques H. regelde leuke… 

Wat men hieronder leest is HEEL erg!!

Corruptie bij Defensie

‘Corruptie zit in top Defensie’

Ook defensiemedewerkers geschorst om tenderfraude

Ernstige corruptie bij Defensie’

Zoekopdrachten gerelateerd aan Jacques h. defensie

corrupte politie nederland

jacques horsten

aanbesteding politievoertuigen 2016

corrupte agenten nederland

follow the money

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende
Telegraaf 14.06.2017

Telegraaf 14.06.2017

zie ook: Integriteitsklacht tegen Henk Kamp VVD

zie verder ook: Ook CvK Jacques Tichelaar PvdA begrijpt de integriteitsregels in Drente niet helemaal

zie ook: Ook Zelfverrijking Henry Keizer VVD ? – deel 2

zie ook: Ook Zelfverrijking Henry Keizer VVD ? deel 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

zie ook: Geert Wilders PVV – Minister Hans Hillen CDA Lost spirit

zie ook:Ook Minister Hans Hillen (Defensie, CDA) krijgt op zijn billen

 

OM eist drie jaar cel tegen ‘oliemannetje’ van Defensie voor corruptie

AD 10.01.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vandaag drie jaar gevangenisstraf geëist tegen de 65-jarige Jacques H., voormalig wagenparkbeheerder van het ministerie van Defensie, wegens corruptie.

H. geldt als hoofdverdachte in een omvangrijk proces over corruptie bij de aanbesteding van voertuigen voor Defensie en de politie. H. zou zich tien jaar lang hebben laten trakteren door de autobranche in ruil voor gevoelige informatie over defensieaankopen.

De band van H. met autoverkopers was volgens een interne commissie zo langdurig en zo innig dat de ‘schijn van belangenverstrengeling’ was ontstaan. Een ‘ongewenste situatie’, luidde de conclusie.

Importeurs van Volkswagen (Pon), Renault en Peugeot zouden met de gunsten grote invloed hebben verworven bij de aanbestedingen voor 13.000 politie-auto’s en 1.600 auto’s voor Defensie. Met de contracten waren honderden miljoenen euro’s gemoeid.

Snoepreisjes

H. maakte in tien jaar tijd 26 reizen die gekwalificeerd zouden kunnen worden als snoepreisjes, bedoeld om Defensie als grote klant te vriend te houden. De reizen omvatten onder meer uitjes van Roland Garros in Parijs, Formule-1 races in Monaco en minicruises op de Middellandse Zee.

De uitstapjes werden tussen 2001 en 2011 georganiseerd en betaald door auto-importeur Pon (Volkswagen), Peugeot en Renault. De autoverkopers leken er vooral op uit om H., die bij hen te boek stond als dé automan van Defensie, te vriend te houden en op die manier orders binnen te halen.

In totaal is er circa 100.000 euro uitgegeven aan die trips. Daarnaast bedong H. tal van voordeeltjes voor zichzelf, zoals een dure auto voor een zachte prijs en jarenlang gratis tanken. Officier van justitie Peter van de Kerkhof citeerde een getuige, die heeft verklaard dat H. ,,iedereen heeft belazerd en misbruik heeft gemaakt van zijn positie.”

De aanklager vervolgt: ,,Corruptie of het accepteren van smeergeld kent geen winnaars. De overheid wordt benadeeld, bedrijven corrumperen of worden gecorrumpeerd en ondanks kortstondig voordeel staat ook de gesmeerde ambtenaar uiteindelijk met lege handen.” Dat is volgens Van de Kerkhof de les uit deze strafzaak. ,,Wanneer je corrupt bent, ben je je baan kwijt en word je vervolgd.”

Oliemannetje

De topambtenaar, het oliemannetje van het ministerie van Defensie dat alles kon regelen als het maar vier wielen had, heeft zijn vervolging tijdens eerdere zittingen zelf een krankzinnige zaak genoemd. Volgens hem is alles uit zijn verband gerukt. Zo waren de reisjes netwerkbijeenkomsten die hij nodig had om aan interne, speciale wensen te kunnen voldoen.

Naast H. staan vijf ambtenaren en vijf medewerkers uit de autobranche terecht. Tegen hen eiste het OM 40 uur werkstraf tot een jaar celstraf. In één geval eiste de officier van justitie vrijspraak. Ook oud-defensieminister Hans Hillen moest getuigen in het proces.

Het onderzoek tegen de verdachten kwam in 2011 op gang na een anonieme brief van een klokkenluider. Aanvankelijk was er sprake van enkele tientallen verdachten. Een aantal medewerkers uit de autobranche schikte de zaak met justitie, evenals de importeurs Pon, Renault en Peugeot. Pon betaalde een bedrag van 12 miljoen euro.

OM eist drie jaar tegen hoofdverdachte corruptiezaak DefensieHet

NU 10.01.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft woensdag drie jaar cel geëist tegen hoofdverdachte Jacques H. in de corruptiezaak rond de aanschaf van dienstauto’s voor politie en Defensie.

Naast H. staan vijf ambtenaren en vijf medewerkers uit de autobranche terecht. Tegen hen eiste het OM 40 uur werkstraf tot een jaar celstraf. In één geval eiste de officier van justitie vrijspraak.

De 65-jarige H. stond jarenlang aan het hoofd van de aanbestedingen voor auto’s van politie en Defensie. Het OM zei in december dat de verdachte iedereen heeft belazerd en misbruik heeft gemaakt van zijn positie. H. ontkent alles en zegt niets fout te hebben gedaan.

Bij de zittingen begin december kwam naar buiten dat H. op kosten van autoleveranciers 26 “snoepreisjes” in tien jaar heeft gemaakt. De reizen omvatten onder meer uitjes naar Roland Garros in Parijs, Formule-1 races in Monaco en minicruises op de Middellandse Zee.

H. zei in december dat de reisjes allemaal een zakelijk karakter hadden. “Dat is gewoon gebruikelijk in die wereld.” Volgens de verdachte wilden de autobedrijven geen tegenprestatie.

Pon

De reisjes van H. werden tussen 2001 en 2011 betaald door auto-importeur Pon (Volkswagen), Peugeot en Renault. Pon heeft al een schikking van twaalf miljoen euro met justitie getroffen. Andere auto-importeurs hebben ook geschikt.

In totaal had het OM 37 verdachten in de zaak. Een aantal van hen kwam er met een geldboete of een taakstraf vanaf. Het onderzoek tegen de verdachten kwam in 2011 op gang na een anonieme brief van een klokkenluider.

Vanaf donderdag pleiten de advocaten van de verdachten. Maandag is het de beurt aan de advocaat van H.

Lees meer over: Politie Defensie

OM: celstraf voor ’de olieman’ Defensie

Telegraaf 10.01.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft woensdag drie jaar gevangenisstraf geëist tegen de 65-jarige Jacques H., voormalig wagenparkbeheerder van het ministerie van Defensie, wegens corruptie. Oud-politieman Rene P. moet om dezelfde reden wat justitie betreft een jaar de cel in. Verslaggever Olof van Joolen was bij de zaak aanwezig. Zijn tweets lees je onder aan dit artikel terug.

Het zijn zware eisen in de zaak die draait rond de aanschaf van nieuwe dienstvoertuigen bij de krijgsmacht en politie. De zaak kwam aan het rollen toen na publicaties in De Telegraaf een anonieme brief werd bezorgd op ministeries, bij de Rijksrecherche, politie en Koninklijke Marechaussee. In het schrijven stond gedetailleerd wie met wat was omgekocht.

H., ook wel ’de olieman’ genoemd, en P. kwamen al in dit stuk naar voren als de grootste graaiers. Vooral de wagenparkbaas van het leger viste nadrukkelijk naar kortingen op leaseauto’s, geschenken en reizen. Wanneer hij zijn zin niet kreeg, liet hij niet na te dreigen met het aanpassen van orders.

’Tien jaar niet integer’

Het is deze manier van handelen die justitie hem vooral aanrekent. „U heeft tien jaar lang met elk reisje en geschenk besloten niet integer te handelen”, aldus de officier van justitie tijdens de zitting.

Ook P. was een meervoudige overtreder. Hij ritselde volgens justitie voor zichzelf via importeur Pon een riante korting op een gebruikte Audi A6 en betaalde zijn meeste garagerekeningen niet. Ze werden weggeboekt onder de post politie. Het onderhoud gebeurde in de Leusdense werkplaats van de importeur, waar consumenten normaal helemaal niet welkom zijn.

Taakstraffen

Voor de andere verdachten waren er taakstraffen van 40 tot en met 120 uur. De hoogste werkstraf werd geëist tegen de twee directieleden van Renault-dealerketen VKV. Het bedrijf had een potje binnen de boekhouding waarop smeergeld voor Jacques H. werd geparkeerd. Omdat de overheid hierdoor benadeeld werd, eiste het OM tegen de verdachte directieleden V. en K. ook nog boetes van 10.000 euro per persoon.

Justitie liet niks heel van het verwijt dat de kleinere vissen uit het dossier maar heel beperkt voordeel genoten. Soms niet meer dan een paar honderd euro. Hun advocaten brachten dit naar voren. „Het is inderdaad een beperkt voordeel, maar een klein beetje integer bestaat niet”, aldus de officier van justitie. Het OM wil de ambtelijke verdachten ook als voorbeeld voor collega’s stellen.

Tweets by ‎@Olof023

Verdachten horen eis in corruptiezaak auto’s

Telegraaf 10.01.2018  De verdachten in de grote corruptiezaak rond de aanschaf van dienstauto’s voor Defensie en de politie horen woensdag de strafeis van de officier van justitie in de rechtbank in Rotterdam. Verslaggever Olof van Joolen deed live verslag vanuit de rechtbank. Zijn tweets lees je onderaan dit artikel terug.

Zes ambtenaren – vier van Defensie en twee van de politie – worden vervolgd voor het aannemen van steekpenningen van autolease-bedrijven. Ook vijf verkopers uit deze branche moesten zich verantwoorden voor het betalen van steekpenningen aan de ambtenaren. Oud-defensieminister Hans Hillen moest getuigen in het proces. De rechtbank had in december en januari in totaal vijftien dagen uitgetrokken voor de zaak.

BEKIJK OOK:

Oud-manager Pon: ’Je moet iedereen te vriend houden’

Omkoping

De ambtenaren die betrokken waren bij de wagenparken van Defensie en politie zouden zich onder meer hebben laten omkopen met kortingen op lease-auto’s, op onderhoud van hun auto’s, met setjes winterbanden en reisjes naar de zon.

’De olieman’

Volgens Jacques H. duurt de zaak veel te lang en lijdt hij daar ernstig onder. De door de wol geverfde ambtenaar H. was bij Defensie dé auto-inkoper. H. had op het ministerie de bijnaam „de olieman” omdat hij bedreven was in het regelen van zaken. Hij onderhield contacten met diverse autobedrijven. Tegen de rechtbank zei hij dat alle bedrijven gelijke kansen hadden bij aanbestedingen.

Het Openbaar Ministerie (OM) ziet dat anders.

Jacques H. (links) vertelde eerder aan de rechtbank Rotterdam zich van geen kwaad bewust te zijn.

Ⓒ PETRA URBAN

BEKIJK OOK:

Verdachte corruptie maakte 26 ’snoepreisjes’

BEKIJK OOK:

Olieman Defensie zorgde goed voor zichzelf

Miljoenen

Met de contracten waren honderden miljoenen euro’s gemoeid. De zaak kwam aan het rollen toen een klokkenluider aan de bel trok.

Auto-importeur Pon schikte de zaak inmiddels voor 12 miljoen euro met het OM.

Tweets by ‎@Olof023

Hillen wilde ambtenaar extra last besparen

Telegraaf 19.12.2017  Het verhoor van oud-minister van Defensie Hans Hillen als getuige in het in Rotterdam lopende corruptieproces rond de aankopen van dienstauto’s heeft geen nieuwe inzichten opgeleverd. De verhoorsessie bracht Hillen nergens in de problemen.

De kwestie draait om de omkoping van ambtenaren bij de aanschaf van duizenden auto’s voor politie en defensie door importeurs van Volkswagen (Pon), Renault en Peugeot. Daarmee waren honderden miljoenen euro’s gemoeid. De importeurs hebben verdere strafvervolging afgekocht door miljoenen te betalen. Pon betaalde 12 miljoen euro en de beide andere bedrijven elk 2 miljoen.

Hillen zorgde eerder voor opgetrokken wenkbrauwen toen hij in de NRC verklaarde geen aangifte te hebben willen doen tegen de hoofdverdachte; toenmalig wagenparkbaas bij defensie Jacques H. De bewindsman zette de stap naar de Koninklijke Marechaussee alleen nadat via De Telegraaf een brief uitlekte waarin zeer gedetailleerd werd uiteen gezet wat voor voordeeltjes en cadeaus H. en andere medewerkers van de krijgsmacht en politie kregen van VW-importeur Pon.

’Hij is kwetsbaar’

Hillen verklaarde dinsdag dat hij het destijds als zijn verantwoordelijkheid als minister zag om ervoor te zorgen dat hoofdverdachte Jacques H. niet extra zou worden belast toen verdenkingen tegen hem publiekelijk bekend waren geworden. ,,Publiek ben je als ambtenaar kwetsbaar”, aldus Hillen. Hij bestreed dat hij een aangifte tegen H. destijds een te zwaar middel vond.

Het verhoor van Hillen bij de Rijksrecherche heeft slechts 35 minuten geduurd, zei hij dinsdag. Daarin heeft hij 32 vragen beantwoord, die vier thema’s besloegen. De advocaat van Jacques H. heeft verzocht om de bandopname van dit verhoor.

Het proces gaat op 9 januari verder met de behandeling van de zaak tegen een sleutelfiguur binnen de autobranche. Een dag later zal de officier van justitie komen met zijn strafeisen tegen de in totaal elf verdachten.

Verslaggever Olof van Joolen heeft de zaak live gevolgd vanuit de rechtbank. Lees alle updates hieronder terug.

Tweets by ‎@Olof023

BEKIJK OOK:

Corruptieproces dienstauto’s is „een show”

BEKIJK OOK:

Klacht over privéauto Kamp ongegrond verklaard

Oud-minister Hillen moet op matje komen om corruptie dienstauto’s

AD 19.12.2017 Oud-minister van Defensie Hans Hillen moet vandaag voor de rechtbank in Rotterdam verschijnen om te getuigen in een corruptiezaak rond de aankopen van dienstauto’s door de overheid.

Oud-minister Hans Hillen van Defensie moet vandaag bij de rechter tekst en uitleg komen geven over een groot omkoopschandaal met dienstauto’s. Advocaten willen vooral weten waarom hij het liefst nooit aangifte had willen doen.

Het getuigenverhoor draait om een opmerkelijke uitspraak van Hillen in 2014 bij de rijksrecherche. Daaruit bleek hoe hij baalde dat hij onder druk van de publiciteit aangifte had moeten doen tegen topambtenaar Jacques H., het oliemannetje van het ministerie van Defensie dat alles kon regelen als het maar vier wielen had. De band van H. met autoverkopers was volgens een interne commissie zo langdurig en zo innig dat de ‘schijn van belangenverstrengeling’ was ontstaan. Een ‘ongewenste situatie’, luidde de conclusie.

Hillen liet de man overplaatsen, maar vond dat genoeg, zo bleek uit het verhoor bij de rijksrecherche. Want als hij tegen elke ambtenaar die iets verkeerds deed aangifte had moeten doen, dan zou de rijksrecherche omkomen in het werk, zo luidde zijn redenering,

‘Dotterbloem’

Het OM, die het rapport van de commissie ook bestudeerde, dacht daar duidelijk anders over. Het Openbaar Ministerie besloot zes ambtenaren te vervolgen en trof miljoenenschikkingen met diverse automerken. Inmiddels is de zaak ‘Dotterbloem’ uitgegroeid tot een megaproces met een dossier van meer dan 100.000 pagina’s.

Vooral hoofdverdachte Jacques H. dicht het OM een grote rol toe in het corruptieschandaal. H. zou zich tien jaar lang hebben laten trakteren in ruil voor gevoelige informatie over defensieaankopen. H. heeft zijn vervolging tijdens eerdere zittingen zelf een krankzinnige zaak genoemd. Volgens hem is alles uit zijn verband gerukt. Zo waren de reisjes netwerkbijeenkomsten die hij nodig had om aan interne, speciale wensen te kunnen voldoen.

De zes verdachte ambtenaren hopen dat Hillen een steun in de rug is in hun zaak. Blijkbaar vond de minister van destijds het niet ernstig genoeg voor een strafzaak.

Corruptieproces aanschaf dienstauto’s begint

AD 05.12.2017 Voor de rechtbank in Rotterdam begint vanochtend het megaproces over mogelijke corruptie bij de aanschaf van duizenden dienstauto’s door de overheid. In deze zaak worden zes ambtenaren, vier van Defensie en twee van de politie – ervan verdacht dat zij zich door autoleasebedrijven hebben laten omkopen met kortingen, reisjes en andere gunsten.

© ANP

Ook vijf verkopers uit deze branche moeten zich voor de rechtbank verantwoorden, omdat zij steekpenningen zouden hebben betaald aan de ambtenaren.

De rechtbank heeft in december en januari ongeveer vijftien dagen uitgetrokken voor de zaak. De planning van het proces is nog niet duidelijk. Wel begint de zaak vandaag met de behandeling van de verdenkingen tegen hoofdverdachte Jacques H.

Ook oud-defensieminister Hans Hillen moet getuigen in het proces. De gepensioneerde oud-politicus moet mogelijk op dinsdag 19 december verschijnen, maar dat is nog niet definitief.

Contracten

Importeurs van Volkswagen (Pon), Renault en Peugeot zouden met de gunsten grote invloed hebben verworven bij de aanbestedingen voor 13.000 politie-auto’s en 1600 auto’s voor Defensie. Met de contracten waren honderden miljoenen euro’s gemoeid.

De autobedrijven hebben de zaak inmiddels voor miljoenen euro’s geschikt met het OM.

Oud-minister Hillen moet getuigen in corruptiezaak dienstauto’s. 

NU 08.11.2017 Hans Hillen, oud-minister van Defensie, moet getuigen in een corruptiezaak rond de aankopen van dienstauto’s door de overheid. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam beslist.

Michael Ruperti, die een van de zes verdachte defensie- en politieambtenaren bijstaat, had verzocht om een getuigenis van Hillen. De oud-minister verklaarde in juni in NRC dat hij de omkopingsaffaire het liefst buiten het Openbaar Ministerie en Tweede Kamer had geregeld.

De kwestie draait om de omkoping van ambtenaren bij de aanschaf van auto’s voor politie en defensie door importeurs van Volkswagen (Pon), Renault en Peugeot. Onder andere oud-minister van Defensie Henk Kamp wordt ervan verdacht giften van Pon aan te hebben genomen.

De rechtszaak wordt op 5 december hervat. Er zijn in december en januari vijftien volle zittingsdagen voor uitgetrokken. Op een van die dagen zal Hillen worden gehoord.

Een verzoek van de advocaten om ook oud-ministers van Defensie Henk Kamp en Eimert van Middelkoop te horen is in juni door de rechtbank afgewezen.

Lees meer over: Hans Hillen

Oud-minister Hillen moet getuigen in corruptiezaak dienstauto’s

NOS 08.11.2017 Oud-minister Hans Hillen van Defensie moet getuigen in de corruptiezaak Dotterbloem, waarin zes ambtenaren terechtstaan voor het aannemen van steekpenningen bij de aanschaf van dienstauto’s. De rechter denkt dat Hillen uitleg kan geven over hoe er binnen defensie wordt omgegaan met “integriteitskwesties en verdenkingen van strafbare feiten” door personeel.

De rechtbank Rotterdam komt tot dit tussentijdse besluit vanwege uitlatingen van Hillen in NRC Handelsblad, waaruit blijkt dat hij de corruptiezaak wilde afhandelen zonder tussenkomst van justitie en de Tweede Kamer. Het verzoek werd ingediend door de verdediging.

De corruptiezaak gaat om omkoping van ambtenaren bij de aanschaf van dienstauto’s voor politie en defensie door Volkswagen en Audi-dealer Pon en importeurs van Renault en Peugeot. In ruil voor riante kortingen op privéauto’s en winterbanden gunden de ambtenaren opdrachten voor duizenden auto’s aan de autodealers en deelden zij vertrouwelijke informatie.

Miljoenenschikking Pon

Naast zes ambtenaren, staan ook vier autodealers terecht. Ook heeft justitie een schikking getroffen van 12 miljoen euro met autodealer Pon, die tussen 2001 en 2011 voor zo’n half miljard euro opdrachten uitvoerde voor Defensie en de politie.

Hoofdverdachte is wagenparkbeheerder Jacques H., die ook de dienstauto’s van oud-ministers Hillen, Van Middelkoop en Kamp onder zijn verantwoordelijkheid had. H. kreeg volgens justitie gratis brandstofpassen, goedkope leningen, verschillende buitenlandse reizen en duizenden euro’s korting bij de aanschaf van een dure auto.

Ook minister Kamp raakte in opspraak omdat hij tijdens een APK-keuring bij Pon twee navigatie-cd’s cadeau kreeg ter waarde van zo’n 250 euro. Hoewel een van de verdachte ambtenaren nu terechtstaat vanwege een lager bedrag, besloot het OM de gunsten aan Kamp niet verder te onderzoeken.

Een verzoek om ook Van Middelkoop en Kamp te laten getuigen, werd afgelopen zomer al afgewezen.

BEKIJK OOK;

OM negeert minister Kamp in omkoopschandaal

‘Pak de onschendbaarheid van ministers en Kamerleden aan’


Oud-minister Hillen gehoord in corruptiezaak

Telegraaf 08.11.2017 Voormalig minister van Defensie Hillen moet bij de rechter tekst en uitleg komen geven over zijn optreden in de grote corruptiezaak op het departement. De rechtbank heeft een verzoek van de verdediging om dit verhoor gehonoreerd.

Dit blijkt uit een besluit van de rechtbank. Hillen zorgde eerder dit jaar voor veel opgetrokken wenkbrauwen toen hij in de NRC verklaarde geen aangifte te hebben willen doen tegen de hoofdverdachte; toenmalig wagenparkbaas bij defensie Jacques H.

De bewindsman zette de stap naar de Koninklijke Marechaussee alleen nadat via De Telegraaf een brief uitlekte waarin zeer gedetailleerd werd uiteen gezet wat voor voordeeltjes en cadeaus H. en andere medewerkers van de krijgsmacht en politie kregen van VW-importeur Pon. Dit gebeurde in de aanloop van een grote aanschaf van nieuwe auto’s voor leger en politie.

BEKIJK OOK: Klacht over privéauto Kamp ongegrond verklaard

Hillen vond het bijzonder ergerlijk dat het wangedrag uitlekte. Hij achtte een interne sanctie beter op zijn plek. Dat zou beter zijn in het belang van H. en dat van de organisatie. De raadslieden in het monsterproces dat volgende maand weer gaat lopen, vinden dat Hillen daarom het nodige heeft uit te leggen. Advocaat Michael Ruperti vroeg hem daarom als getuige aan. Hij bevestigt dat Hillen moet verschijnen.

De officier van justitie vond het niet nodig dat het zover kwam. Hillen is al bij de Rijksrecherche dat het onderzoek in de corruptiezaak deed gehoord. De rechtbank stelt naar aanleiding van de uitlatingen in de pers dat Hillen mogelijk relevante informatie kan geven over hoe he departement omgaat met integriteitsschendingen.

Het vervolg van het corruptieproces wordt een zaak van lange adem. De rechtbank heeft er vijftien zittingsdagen voor uitgetrokken volgende maand en in januari.

Daar komen we wel uit toch ???

Daar komen we wel uit toch ???

Oud-Defensieministers toch geen getuigen bij corruptieproces

VK 16.06.2017 Voormalige Defensieministers Henk Kamp en Eimert van Middelkoop hoeven toch niet te getuigen in een grootschalig corruptieproces dat draait om de aankoop van defensie- en politieauto’s.

Dit heeft de rechtbank van Rotterdam vrijdagmiddag bekendgemaakt. De advocaten van zes rijksambtenaren die wel terecht staan voor omkoping hadden eerder deze week gevraagd om de voormalige ministers te mogen verhoren. De rechtbank noemt de verzoeken van de advocaten ‘onvoldoende onderbouwd’.

Voor het verhoor van een derde ex-minister, Hans Hillen, houdt de rechtbank een beslissing aan. De rechters willen eerst zijn eerdere verhoor door de Rijksrecherche bestuderen. 

De zaak draait om de omkoping van ambtenaren bij de aanschaf van auto’s voor politie en defensie door importeurs van Volkswagen (Pon), Renault en Peugeot. Zes rijksambtenaren worden beschuldigd van het aannemen van geldbedragen van de autohandelaren in ruil voor (tips over) miljoenenorders om voertuigen voor defensie en de politie te mogen leveren.

Ministerskorting

De raadslieden wilden Kamp en Van Middelkoop ondervragen over gunsten, kortingen of diensten die zij zelf zouden hebben ontvangen van autobedrijf Pon. ‘Want waarom zou lager defensiepersoneel vervolgd worden voor relatief kleine vergrijpen, terwijl bijvoorbeeld oud-Defensieminister Henk Kamp vrijuit zou gaan?’, zo betoogde advocaat Cees Korvinus dinsdag voor de rechtbank. ‘Het is meten met twee maten.’

Zo wordt zijn cliënt Gerardus L. strafrechtelijk vervolgd voor het aannemen van een korting van 236 euro bij de aanschaf van een privéauto bij een autodealer van Pon. Ook verloor hij zijn baan. Maar Kamp kreeg destijds als Defensieminister (2003-2007) ook een korting bij hetzelfde autobedrijf, van ruim 250 euro, maar hij wordt niet vervolgd. Kamp is bovendien nu nog steeds minister, maar dan van Economische Zaken.

Rookgordijn

Justitie heeft zich vanaf het begin hevig verzet tegen het oproepen van de voormalig ministers Kamp, Van Middelkoop en Hillen als getuigen. Geen van hen zijn verdacht en de vergelijking tussen de korting die bijvoorbeeld Kamp en defensiemedewerker Gerardus L. kregen gaat volgens het Openbaar Ministerie totaal mank. ‘Gerardus L. heeft tot twee keer toe actief gevraagd om een korting. Minister Kamp heeft daar nooit om gevraagd’, legt de officier van justitie het voor hem cruciale verschil uit.

De officier van justitie verwijt de verdediging de afgelopen twee weken ‘een rookgordijn’ te hebben opgetrokken in de media door politici bij de zaak te willen betrekken. Zo zouden zij de aandacht willen afleiden van ambtenaren die zich zouden hebben laten omkopen.

Als de rechtbank besluit dat ex-minister Hillen wel opgeroepen mag worden als getuige, zal dat vermoedelijk gunstig zijn voor de verdediging. Hillen heeft zich in de aanloop naar het corruptieproces beschermend opgesteld tegenover de aangeklaagde ambtenaren. ‘Je kijkt eerst wat er aan de hand is. Als blijkt dat er aangifte gedaan moet worden, dan doe je dat. Maar je gaat niet iemand vervolgen voor het achteroverdrukken van een postzegel.’

De zaak wordt later dit jaar pas inhoudelijk behandeld, vermoedelijk in december 2017.

Lees verder;

Hoe groot is het omkoopschandaal rondom de dienstauto’s van Defensie?
Zes rijksambtenaren en vijf autohandelaren staan vanaf vandaag terecht wegens corruptie. Als het aan hun advocaten ligt, wordt de zaak nog veel groter. Waar stopt deze olievlek?

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   MENS & MAATSCHAPPIJ   CORRUPTIE   POLITIEK   BEDRIJVEN   DEFENSIE   AUTOBEDRIJVEN

Verzoek tot horen ministers in omkoopschandaal dienstauto’s afgewezen

NU 16.06.2017 De rechtbank heeft vrijdag het verzoek om oud-ministers van Defensie te horen in het onderzoek naar het omkoopschandaal met dienstauto’s bij Defensie en politie afgewezen.

De advocaten van zes verdachte defensie- en politieambtenaren, die terechtstaan in omkopingsaffaire rond aankopen van dienstauto’s, hadden verzocht om oud-defensieministers Eimert van Middelkoop, Henk Kamp en Hans Hillen als getuigen horen.

De rechtbank in Rotterdam zegt dat de verzoeken voor het horen van Van Middelkoop en Kamp onvoldoende zijn onderbouwd.

De beslissing tot het horen van de voormalige minister van Defensie Hillen wordt aangehouden. De rechtbank wil eerst kennis nemen van het proces-verbaal van het verhoor van Hillen door de Rijksrecherche.

Omkoping

De corruptiezaak, draait om de omkoping van ambtenaren bij de aanschaf van auto´s voor politie en defensie door importeurs van Volkswagen (Pon), Renault en Peugeot. Daarmee waren honderden miljoenen euro´s gemoeid.

Minister Kamp, destijds minister van Defensie, noemde het begin juni “stom” dat hij zijn privéauto in 2006 door Pon heeft laten keuren. Hij kreeg toen twee gratis navigatie-cd’s ter waarde van zo’n 250 euro.

Ook de naam van Van Middelkoop wordt genoemd in het strafdossier rond de beschikbaarstelling van een vervangende auto.

De raadslieden van de verdachten betoogden afgelopen dinsdag op een regiezitting dat het Openbaar Ministerie onderscheid maakt in de vervolgingsbeslissingen.

Lees meer over: Defensie Politie Henk KampEimert van Middelkoop

Ministers geen getuigen

Telegraaf 16.06.2017 De oud-defensieministers Eimert van Middelkoop en Henk Kamp hoeven van de rechtbank in Rotterdam niet te getuigen in het corruptieproces rond de aankopen van dienstauto’s voor de overheid.

De rechtbank wees vrijdag een verzoek van de raadslieden van zes verdachte defensie- en politieambtenaren af. Volgens de rechtbank waren die verzoeken onvoldoende onderbouwd. Voor het verhoor van de derde ex-minister, Hans Hillen, houdt de rechtbank een beslissing aan. Eerst willen de rechters zijn verhoor over deze kwestie door de Rijksrecherche nader bestuderen. De andere ministers zijn niet gehoord.

ZIE OOK: Advocaten willen ministers horen over corruptie en Kamp: stom dat ik auto naar Pon bracht

Hillen verklaarde in 2014 volgens NRC tegenover justitie dat hij de Kamer bewust onvolledig informeerde over de corruptieaffaire. Hillen vreesde dat de Kamer hem zo op de huid zou zitten dat hij aan zijn werk niet meer zou toekomen.

De corruptieaffaire draait om omkoping van ambtenaren bij de aanschaf van auto´s voor politie en defensie door importeurs van Volkswagen (Pon), Renault en Peugeot. De raadslieden wilden Kamp en Van Middelkoop ondervragen over gunsten, kortingen of diensten die zij zouden hebben ontvangen.

Kamp (Economische Zaken) noemde het begin juni „stom” dat hij zijn privéauto in 2006 door Pon heeft laten keuren. Dat gebeurde in de periode dat Kamp minister van Defensie was. Hij kreeg toen twee gratis navigatie-cd’s ter waarde van zo’n 250 euro. Ook de naam van Van Middelkoop wordt genoemd in het strafdossier rond de beschikbaarstelling van een vervangende auto.

De raadslieden van de verdachten betoogden afgelopen dinsdag op een regiezitting dat het Openbaar Ministerie onderscheid maakt in de vervolgingsbeslissingen.

Oud-ministers geen getuigen in corruptieproces dienstauto’s

AD 16.06.2017 De oud-defensieministers Eimert van Middelkoop en Henk Kamp hoeven van de rechtbank in Rotterdam niet te getuigen in het corruptieproces rond de aankopen van dienstauto’s voor de overheid.

De rechtbank wees vandaag een verzoek van de raadslieden van zes verdachte defensie- en politieambtenaren af. Volgens de rechtbank waren die verzoeken onvoldoende onderbouwd. Voor het verhoor van de derde ex-minister, Hans Hillen, houdt de rechtbank een beslissing aan. Eerst willen de rechters zijn verhoor over deze kwestie door de Rijksrecherche nader bestuderen. De andere ministers zijn niet gehoord.

Hillen verklaarde in 2014 volgens NRC tegenover justitie dat hij de Kamer bewust onvolledig informeerde over de corruptieaffaire. Hillen vreesde dat de Kamer hem zo op de huid zou zitten dat hij aan zijn werk niet meer zou toekomen.

De corruptieaffaire draait om omkoping van ambtenaren bij de aanschaf van auto’s voor politie en defensie door importeurs van Volkswagen (Pon), Renault en Peugeot. De raadslieden wilden Kamp en Van Middelkoop ondervragen over gunsten, kortingen of diensten die zij zouden hebben ontvangen.

Keuring

Kamp (Economische Zaken) noemde het begin deze maand ‘stom’ dat hij zijn privéauto in 2006 door Pon heeft laten keuren. Dat gebeurde in de periode dat Kamp minister van Defensie was. Hij kreeg toen twee gratis navigatie-cd’s ter waarde van zo’n 250 euro. Ook de naam van Van Middelkoop wordt genoemd in het strafdossier rond de beschikbaarstelling van een vervangende auto.

De raadslieden van de verdachten betoogden afgelopen dinsdag op een regiezitting dat het Openbaar Ministerie onderscheid maakt in de vervolgingsbeslissingen.

Ministers Kamp, Van Middelkoop en Hillen mogelijk ook gehoord in corruptieproces rondom dienstauto’s

VK 13.06.2017 Drie voormalige Defensieministers – Henk Kamp, Eimert van Middelkoop en Hans Hillen – moeten mogelijk getuigen in een grootschalig corruptieproces waarvoor zes rijksambtenaren en vijf autohandelaren momenteel terecht staan.

Dat verzoek hebben de advocaten van de aangeklaagde ambtenaren dinsdagmiddag ingediend bij de rechtbank van Rotterdam. Mochten de oud-ministers inderdaad moeten getuigen – de rechtbank beslist daarover dinsdagavond al – dan wordt de kans steeds groter dat het proces dat begon als een aanklacht tegen een paar individuele defensie- en politieambtenaren, ook politieke dimensies krijgt.

‘Waarom zou lager defensiepersoneel vervolgd worden voor relatief kleine vergrijpen, terwijl bijvoorbeeld oud-Defensieminister Henk Kamp vrijuit zou gaan?’, zo betoogde advocaat Cees Korvinus dinsdag voor de rechtbank. ‘Het is meten met twee maten.’

Hoe groot is het omkoopschandaal rondom de dienstauto’s van Defensie? (+)
Zes rijksambtenaren en vijf autohandelaren staan vanaf vandaag terecht wegens corruptie. Als het aan hun advocaten ligt, wordt de zaak nog veel groter. Waar stopt deze olievlek? Lees hier het artikel.

De zes rijksambtenaren worden beschuldigd van het aannemen van geldbedragen van autohandelaren in ruil voor miljoenenorders om voertuigen voor Defensie en de politie te mogen leveren.

Gerardus L., wordt bijvoorbeeld strafrechtelijk vervolgd voor het aannemen van een korting van 236 euro bij de aanschaf van een privéauto bij een autodealer van Pon (Volkskwagen, Audi). Bovendien verloor hij zijn baan. Henk Kamp kreeg destijds als Defensieminister ook een korting bij hetzelfde autobedrijf, van ruim 250 euro, maar hij wordt niet vervolgd. Kamp is bovendien nu nog steeds minister, maar dan van Economische Zaken.

Van Middelkoop zou zijn dienstauto tijdens zijn ministerschap eens hebben gestald bij autobedrijf Pon, waarvoor hij gedurende acht dagen een luxe Volkwagen Tiguan terug kreeg. ‘Wat dat een privévoordeel?’, vragen de advocaten van ambtenaren zich nu af. Voor hun gevoel worden hun cliënten voor vergelijkbare vergrijpen vervolgd, terwijl hogere functionarissen, zoals ministers, vrijuit gaan.

Hillen heeft zich in de aanloop naar het corruptieproces juist beschermend opgesteld tegenover de aangeklaagde ambtenaren. ‘Je kijkt eerst wat er aan de hand is. Als blijkt dat er aangifte gedaan moet worden, dan doe je dat. Maar je gaat niet iemand vervolgen voor het achteroverdrukken van een postzegel.’ Advocaten willen hem horen waarom hij in eerste instantie geen aangifte deed tegen de ambtenaren.

Vragen om een gift

Eimert van Middelkoop. © ANP

Justitie heeft zich hevig verzet  tegen het oproepen van de voormalig ministers Kamp, Van Middelkoop en Hillen als getuigen. Geen van hen zijn verdacht en de vergelijking tussen de korting die bijvoorbeeld Kamp en defensiemedewerker Gerardus L. kregen gaat volgens het Openbaar Ministerie totaal mank. ‘Gerardus L. heeft tot twee keer toe actief gevraagd om een korting. Minister Kamp heeft daar nooit om gevraagd’, legt de officier van justitie het voor hem cruciale verschil uit.

Geradus L. ontkent dat hij heeft gevraagd om een gift; volgens hem heeft hij de contactpersoon van Pon gevraagd: ‘Kan je wat voor mij betekenen?’ Daarmee bedoelde hij advies over de technische specificaties van een privéauto die hij wilde kopen. Zijn advocaat Korvinus noemt het een ‘onbegrijpelijke keuze’ van de officier om Gerardus L. voor zo’n klein bedrag – 236 euro korting op een auto van 35 duizend euro – strafrechtelijke te vervolgen. ‘Elke normale, weldenkende officier had deze zaak geseponeerd.’

Het doel van de advocaten van de ambtenaren is nu ‘niet om aan te tonen’ dat Kamp, Van Middelkoop of Hillen zelf ‘corrupt zijn geweest’, zegt advocaat Michael Ruperti, die onder andere ook Gerardus L. bijstaat. ‘Het gaat erom dat duidelijk wordt dat mijn cliënt gewoon een reguliere korting heeft gekregen. Zoals een minister die ook heeft gekregen.’ Volgens het OM staat ‘het krijgen van een korting gelijk aan het accepteren van een gift’, aldus Ruperti. Hij wil weten hoe Kamp daar over denkt. ‘ Ik lees in de media dat hij zegt dat hij dat niet had moeten doen. Nou, dat zegt mijn cliënt nu ook.’

Rookgordijn

In de media draait de zaak niet meer om een ambtenaar die jaarlijks geheel verzorgd met zijn echtgenote meeging op luxe cruises, terwijl het daar wel om gaat, aldus De officier van justitie.

De zaak tegen de zes rijksambtenaren draait niet alleen om kleine vergrijpen. Hoofdpersoon in de zaak is oud-defensiemedewerker Jacques H. Hij heeft volgens justitie in ruil voor tienduizenden euro’s en snoepreisjes naar onder meer de Volvo Ocean Race in de VS en de Grand Prix in Monaco miljoenenorders beloofd aan autobedrijven zoals Pon.

‘Ik heb bijna met bewondering gekeken hoe de verdediging de afgelopen dagen met succes de aandacht heeft verlegd naar politici. In de media draait de zaak niet meer om een ambtenaar die jaarlijks geheel verzorgd met zijn echtgenote meeging op luxe cruises, die jarenlang rondreed in gratis huurauto’s en de beschikking had over een geheim geldpotje voor hemzelf, terwijl het daar wel om gaat’, zei de officier van justitie in zijn openingstoespraak van de regiezitting dinsdag in Rotterdam. Hij verwijt de verdediging de afgelopen twee weken ‘een rookgordijn’ te hebben opgetrokken in de media.

De vijf andere verdachte rijksambtenaren hebben zich volgens justitie laten omkopen voor veel kleinere geldbedragen – variërend van 236 euro tot 1750 euro. Advocaat Ruperti verwijt op zijn beurt dat justitie lijdt aan de ‘tunnelvisie’ dat ook deze personen schuldig zijn aan omkoping.

Inhoudelijk wordt de zaak pas in december  2017 van dit jaar behandeld.

Volg en lees meer over:  HANS HILLEN   NEDERLAND   HENK KAMP   POLITIEK

Advocaten willen ministers horen in omkoopschandaal dienstauto’s

NU 13.06.2017 De advocaten van zes verdachte defensie- en politieambtenaren, die terechtstaan in omkopingsaffaire rond aankopen van dienstauto’s, willen oud-defensieministers Eimert van Middelkoop, Henk Kamp en Hans Hillen als getuigen horen.

Dat verzoek deden zij dinsdag tijdens de regiezitting in Rotterdam over de corruptiezaak, die draait om de omkoping van ambtenaren bij de aanschaf van auto´s voor politie en defensie door importeurs van Volkswagen (Pon), Renault en Peugeot. Daarmee waren honderden miljoenen euro´s gemoeid.

Advocaat Cees Korvinus wil van de ex-bewindslieden meer weten over de contacten met importeurs en waarom zij besloten hun privéauto daar in onderhoud te doen. Dat deed onder anderen minister Kamp, die gratis navigatie-cd’s ter waarde van 250 euro en korting op een servicebeurt kreeg.

Zijn collega Michael Ruperti, wiens cliënt een ”niet-zakelijke korting” zou hebben gekregen bij de aanschaf van een Audi A3 Sportback, meent dat geen verschil bestaat tussen de korting voor de minister en die voor zijn cliënt. ”Volgens het OM staat het krijgen van korting gelijk aan het accepteren van een gift”, aldus Ruperti. Hij wil weten hoe Kamp daar over denkt. ”Ik lees in de media dat hij zegt dat hij dat niet had moeten doen. Nou, dat zegt mijn cliënt nu ook.”

Rookgordijn

Het Openbaar Ministerie trok bij aanvang van leer tegen de raadslieden van de vier defensie- en twee politieambtenaren. De officier van justitie verwijt de verdediging de afgelopen twee weken ”een rookgordijn” te hebben opgetrokken in de media. In die berichten zijn volgens de aanklager ten onrechte verdenkingen geuit aan het adres van oud-defensieministers.

Daardoor wordt volgens hem de aandacht afgeleid van de ware zaak, de omkoping met reizen, giften en gunsten van ambtenaren die betrokken waren bij de aanschaf van dienstauto’s.

Onvergelijkbaar

De officier van justitie noemt de kwesties rond de ministers ”compleet onvergelijkbare zaken”. Hij heeft na de berichtgeving het dossier nogmaals bekeken en vindt dat geen aanleiding bestaat tot nader onderzoek. De navigatie-cd’s die Kamp ontving, leiden volgens de officier ”op geen enkele wijze tot een verdenking”.

Lees meer over: Defensie Politie
Advocaten om­ko­pings­af­fai­re: ministers horen over corruptie

AD 13.06.2017 De advocaten van zes verdachte defensie- en politieambtenaren, die terechtstaan in omkopingsaffaire rond aankopen van dienstauto’s, willen oud-defensieministers Eimert van Middelkoop, Henk Kamp en Hans Hillen als getuigen horen.

Dat verzoek deden zij vandaagg tijdens de regiezitting in Rotterdam over de corruptiezaak, die draait om de omkoping van ambtenaren bij de aanschaf van auto´s voor politie en defensie door importeurs van Volkswagen (Pon), Renault en Peugeot. Daarmee waren honderden miljoenen euro´s gemoeid.

Advocaat Cees Korvinus wil van de ex-bewindslieden meer weten over de contacten met importeurs en waarom zij besloten hun privéauto daar in onderhoud te doen. Dat deed onder anderen minister Kamp, die gratis navigatie-cd’s ter waarde van 250 euro en korting op een servicebeurt kreeg.

Niet-zakelijke korting

Zijn collega Michael Ruperti, wiens cliënt een ,,niet-zakelijke korting” zou hebben gekregen bij de aanschaf van een Audi A3 Sportback, meent dat geen verschil bestaat tussen de korting voor de minister en die voor zijn cliënt. ,,Volgens het OM staat het krijgen van korting gelijk aan het accepteren van een gift”, aldus Ruperti. Hij wil weten hoe Kamp daar over denkt. ,,Ik lees in de media dat hij zegt dat hij dat niet had moeten doen. Nou, dat zegt mijn cliënt nu ook.”

Rookgordijn

Het Openbaar Ministerie trok bij aanvang van leer tegen de raadslieden van de vier defensie- en twee politieambtenaren. De officier van justitie verwijt de verdediging de afgelopen twee weken ,,een rookgordijn” te hebben opgetrokken in de media. In die berichten zijn volgens de aanklager ten onrechte verdenkingen geuit aan het adres van oud-defensieministers. Daardoor wordt volgens hem de aandacht afgeleid van de ware zaak, de omkoping met reizen, giften en gunsten van ambtenaren die betrokken waren bij de aanschaf van dienstauto’s.

De officier van justitie noemt de kwesties rond de ministers ,,compleet onvergelijkbare zaken”. Hij heeft na de berichtgeving het dossier nogmaals bekeken en vindt dat geen aanleiding bestaat tot nader onderzoek. De navigatie-cd’s die Kamp ontving, leiden volgens de officier ,,op geen enkele wijze tot een verdenking”.

OM hekelt ’rookgordijn’ in omkopingsaffaire

Telegraaf 13.06.2017 Het Openbaar Ministerie is dinsdag fel van leer getrokken tegen de raadslieden van vier defensie- en twee politieambtenaren, die in Rotterdam in een regiezitting terechtstaan voor het aannemen van steekpenningen en gunsten van de auto-industrie.

LIVE – Verslaggever Saskia Belleman is bij de rechtszaak aanwezig. Haar tweets lees je onderaan dit artikel.

De corruptiezaak draait om de omkoping van ambtenaren bij de aanschaf van dienstauto´s voor politie en defensie. Daarmee waren honderden miljoenen euro´s gemoeid.

De officier van justitie verwijt de verdediging de afgelopen twee weken ,,een rookgordijn” te hebben opgetrokken in de media. In die berichten zijn volgens de aanklager onder meer ten onrechte verdenkingen geuit aan het adres van de oud-defensieministers Eimert van Middelkoop en Henk Kamp. Daardoor wordt volgens hem de aandacht afgeleid van ware zaak, de omkoping met reizen, giften en gunsten van ambtenaren.

De ministers worden genoemd in het strafdossier, voor het ontvangen van gratis navigatie-cd’s ter waarde van 250 euro en korting op een servicebeurt (Kamp) en de vraag om een gratis vervangende dienstauto voor Van Middelkoop.

De officier van justitie noemt de kwesties rond de ministers ,,compleet onvergelijkbare zaken” in verhouding tot de verdenkingen aan het adres van de vervolgde ambtenaren en autoverkopers. Hij heeft na de berichtgeving het dossier bekeken en handhaaft zijn oordeel dat geen aanleiding bestaat tot nader onderzoek naar Kamp en Van Middelkoop. De navigatie-cd’s die Kamp ontving leidt volgens de officier ,,op geen enkele wijze tot een verdenking”. Datzelfde geldt voor Van Middelkoop.

Enkele raadslieden van de verdachten vragen de rechtbank om de bewindslieden als getuige te mogen horen.

LIVE – Verslaggever Saskia Belleman is bij de rechtszaak aanwezig. Haar tweets lees je onderaan dit artikel.

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

LEES MEER OVER; WITWASSEN ROCHDALE HUBERT MOLLENKAMP

Ambtenaren voor rechter voor omkopingsaffaire

Telegraaf 13.06.2017 Vier defensie- en twee politieambtenaren staan dinsdag in Rotterdam in een regiezitting terecht voor het aannemen van steekpenningen en gunsten. Zij zouden zich als wagenparkbeheerders tussen 2001 en 2011 hebben laten omkopen bij de aanschaf van auto’s voor politie en defensie. Met de overheidscontracten waren honderden miljoenen euro’s gemoeid.

LIVE – Verslaggever Saskia Belleman is bij de rechtszaak aanwezig. Haar tweets lees je onderaan dit artikel (v.a. 9.00 uur)

De verdachte ambtenaren zouden kortingen op aanschaf en onderhoud van privéauto’s hebben gekregen. Ook reden sommigen in leaseauto’s voor een vriendenprijs. Verder ontvingen zij winterbanden, tankpassen of werden uitgenodigd voor vakantietrips.

Vijf betrokkenen uit autobranche staan eveneens terecht voor omkoping. Het is de eerste zitting in de zaak die nog niet inhoudelijk wordt behandeld.

Auto-importeur Pon schikte eerder voor 12 miljoen euro, automerken Peugeot en Renault kochten ieder voor 2 miljoen euro strafvervolging af.

Ook minister Henk Kamp (Economische Zaken) raakte onlangs zijdelings betrokken. Hij liet zijn privéauto in 2006 door auto-importeur Pon keuren. Kamp was toen minister van Defensie; hij kreeg twee gratis navigatie-cd’s ter waarde van zo’n 250 euro. Volgens Kamp is er „geen enkele relatie” tussen het omkoopschandaal en zijn auto. Volgens het OM bestaat er geen enkele verdenking tegen Kamp.

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

MIVD was al jaren op de hoogte van autodeals corrupte ambtenaar

AD 12.06.2017 De Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) was al jaren op de hoogte dat ze zaken deden met een mogelijk corrupte ambtenaar. De dienst is er meerdere keren voor gewaarschuwd. Toch werden er geen maatregelen genomen. De man regelde geheime auto’s en beheerde een nep verhuurbedrijf voor de MIVD.

Wat heeft de MIVD ervan weerhouden om iets aan deze situatie te doen?, aldus Michael Ruperti, advocaat.

Dat blijkt uit verklaringen die leidinggevenden, collega’s en medewerkers van het Bureau Integriteit van Defensie onder ede hebben afgelegd bij de rechter. De MIVD wil niet reageren omdat de zaak onder de rechter is.

Wagenparkbeheerder Jacques H. verschijnt morgen voor het eerst voor de rechter omdat hij hoofdverdachte is in een omvangrijk omkoopschandaal met nieuwe dienstvoertuigen. Volgens het OM hebben hij en nog vijf politie- en defensiemedewerkers zich laten omkopen door autodealers en leasemaatschappijen. Ze zouden ongeoorloofde kortingen hebben gekregen op lease-auto’s, onderhoud en winterbanden en kregen reisjes aangeboden naar de Middellandse Zee.

Klokkenluider

De zaak kwam in 2011 aan het rollen toen een klokkenluider uit de autobranche uit de school klapte. Uit de talloze verhoren die daarna zijn afgenomen blijkt nu dat de integriteit van H. al jaren ter discussie stond. Ook de geheime dienst MIVD was daarvan op de hoogte. H. was een belangrijke agent voor de MIVD: hij deed een deel van het wagenparkbeheer. Zo regelde hij supergeheime auto’s die niet bij de RDW stonden geregistreerd. Zelf reed hij enige tijd ook in zo’n auto.

H. besteedde ongeveer eenderde van zijn tijd aan werkzaamheden voor de geheime dienst. Eens per twee weken kwam er medewerker van de dienst langs en op zijn kantoor stond een kluis van de MIVD. Ook beheerde hij een nepfirma: JaHo-rentals. In een onderzoek in 2010 naar wat dat bedrijf precies deed, blijkt uit verklaringen dat de MIVD is getipt dat H. een persoon was ‘waar vlekjes op zaten’. ,,Ik heb het verder aan hen overgelaten”, verklaart de betrokken ambtenaar.

Verbazingwekkend

Dat de MIVD op de hoogte was van het imago van H., maar niets deed is verbazingwekkend, vindt advocaat Michael Ruperti die een van de andere verdachten bijstaat. ,,Wat heeft de MIVD ervan weerhouden om iets aan deze situatie te doen? Waarom hebben zij de minister niet geïnformeerd? Dan hadden andere medewerkers beter beschermd kunnen worden tegen dealers waar defensie zaken mee doet.”

Al een paar jaar eerder deden medewerkers van het Bureau Integriteit onderzoek naar H. omdat hij in een auto reed die ver boven zijn stand was. De Peugeot 607 was toen een zogenoemde generaalsauto, terwijl hij helemaal geen generaal is. Ook voerde de wagen een schaduwkenteken van de MIVD. Dat was vreemd, maar de geheime dienst bevestigde dat zij daarvan op de hoogte waren. H. kreeg toen het voordeel van de twijfel. Ook bij zijn volgende auto, een Audi A5, is er in 2007 geen financieel onderzoek geweest ‘gezien de relatie met de MIVD’. Later zou blijken dat die auto veel te goedkoop werd gereden.

Gratis benzine

Zo zou wagenparkbeheerder H. een Audi A5 hebben gereden voor 700 euro per maand terwijl daar normaal gesproken tot meer dan het dubbele voor neer moet worden geteld. Ook zou hij op kosten van autobedrijven voor duizenden euro’s gratis benzine hebben getankt, kreeg hij een goedkope lening van 56.000 euro en maakte hij vele reisjes op kosten van de dealers.

Met het aannemen van de cadeautjes kochten de autobedrijven invloed om nieuwe auto’s te kunnen leveren, vindt het OM. Dat ging om een deal van honderden miljoenen euro’s. Alleen al bij de politie moesten 13.000 auto’s vervangen worden. Bij defensie ging het om 1600 auto’s.

‘MIVD wist van mogelijk corrupte ambtenaar in omkoopschandaal politie’ 

NU 12.06.2017 De Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) was jarenlang op de hoogte van corruptieverdenkingen tegen de ambtenaar die een deel van het wagenpark van de dienst beheerde. Dat zou blijken uit verklaringen van betrokkenen.

Dat schrijft het AD op basis van verklaringen onder ede, die bij de rechter zouden zijn afgelegd door leidinggevenden en collega’s van de man en medewerkers van het Bureau Integriteit van Defensie.

De ambtenaar werkte drie dagen per week als beheerder van een deel van het wagenpark van de MIVD, waar hij onder andere geheime voertuigen voor de dienst regelde, die niet geregistreerd staan bij de RDW. Hij reed zelf ook jarenlang in zo’n ongeregistreerde auto. Ook beheerde hij een nepverhuurbedrijf, dat door de MIVD als dekmantel werd gebruikt.

De dienst zou al in 2010 zijn gewaarschuwd dat de ambtenaar iemand was “waar vlekjes op zaten”, zo zou uit de verklaringen blijken. Toch werd er geen actie ondernomen.

Corruptieschandaal

De ambtenaar verschijnt dinsdag voor de rechter als hoofdverdachte in het proces tegen oud-inkopers van politie en defensie en oud-medewerkers van importeurs PON, Renault Nederland en Peugeot Nederland. De inkopers zouden tussen 2001 en 2011 zijn omgekocht – onder andere met reizen en kortingen op auto’s – in ruil voor grote aanbestedingen voor de autodealers en -importeurs.

De zaak kwam in 2011 aan het rollen door een klokkenluider uit de autobranche.

Oud-minister van Defensie Hans Hillen (CDA) kwam begin deze maand in opspraak, toen bleek dat hij in 2014 details over het corruptieschandaal verzweeg voor de Tweede Kamer en justitie. Hillen zei dat te hebben gedaan omdat hij de zaak intern wilde oplossen.

Zie ook: Oud-minister Hillen verzweeg details over corruptiezaak

Lees meer over: MIVD Politie

SP wil opheldering over ‘doofpot’ Hillen

AD 06.06.2017 De SP wil van minister Jeanine Hennis van Defensie weten hoe het mogelijk was dat haar voorganger Hans Hillen de ernst van corruptieverdenkingen tegen defensiemedewerkers in 2011 voor de Tweede Kamer verzweeg.

Dit is niet het eerste incident bij Defensie; er lijkt weer sprake van een doofpot, aldus Sadet Karabulut, SP.

Kamerlid Sadet Karabulut © anp

Hillen verklaarde in 2014 volgens de NRC tegenover justitie dat hij de Kamer doelbewust onvolledig informeerde over corruptie bij de aankoop van auto’s voor Defensie.  ,,Als ik alle details over zulke zaken aan de Kamer zou melden, dan zou ik geen tijd meer overhouden om een krijgsmacht te runnen”, zegt hij  tegen de krant. ,,De Kamer moet er van op aankunnen dat de minister er alles aan doet om een integere krijgsmacht te krijgen.”

Initiatiefneemster Sadet Karabulut (SP) kreeg vanmiddag bijval van onder meer GroenLinks. ,,Dit kan natuurlijk niet. Ik wil van de minister horen wat er nu precies is gebeurd en wat zij ervan vindt”, zegt Karabulut. ,,En dit is niet het eerste incident bij Defensie; er lijkt weer sprake van een doofpot. Minister Hennis is verantwoordelijk voor haar medewerkers en voorgangers. Ze moet de Kamer overtuigen dat voor die mentaliteit van verzwijgen voor de Kamer en het zelf maar afhandelen – een doodzonde – geen plaats is.”

Kwetsbaar

Hoofdverdachte Jacques H., die zeggenschap had over het wagenpark, zou jarenlang steekpenningen hebben aangenomen van dealers. Defensie had aangifte gedaan, maar volgens Hillen alleen ‘omdat het departement altijd tegen de Tweede Kamer moet kunnen zeggen: wij hebben alles gedaan.” De toenmalig minister van Defensie had de zaak liever intern opgelost.

Tegen de Kamer hield Hillen zich op de vlakte over de kwestie. Naar eigen zeggen probeerde hij zo de verdachte te beschermen, omdat die vanwege alle aandacht in een kwetsbare positie belandde. ,,Als zo’n zaak uitlekt, wordt die ambtenaar direct deel wordt van het politieke spel, dat maakt hem kwetsbaar. Via hem kan men mij aanpakken. Waarom denk je dat het uitlekt? Dat is echt niet vanwege het feit, vanwege die man. Iemand wil ergens druk op zetten. […] Dan moet de baas van het spul, ik dus, daar rekening mee houden”, zegt Hillen.

Hillen hield als minister informatie achter voor de Kamer

Trouw 06.06.2017 Hans Hillen zegt de Tweede Kamer in zijn tijd als minister van defensie in het kabinet Rutte-I (2010-2012) bewust onvolledig geïnformeerd te hebben. In politiek Den Haag geldt dat als een serieuze politieke zonde, die wel minder ernstig is dan het onjuist informeren van de Kamer.

Hillen deed zijn mededeling in een reactie op een artikel van NRC over mogelijke fraude door Defensiemedewerkers bij aanbestedingscontracten voor auto’s.

De zaak draait om leveranties van importeur Pon aan de ministeries van defensie en veiligheid en justitie. Eind 2011 kwam via De Telegraaf aan het rollen dat het autobedrijf ambtenaren gefêteerd zou hebben. Het bedrijf heeft sindsdien voor twaalf miljoen euro een schikking met het Openbaar Ministerie getroffen, en Pon-medewerkers hebben in een schikking een taakstraf geaccepteerd.

Dit jaar dient een strafzaak tegen enkele betrokken ambtenaren. NRC heeft het dossier ingezien. Daarin komt een verhoor door de Rijksrecherche van voormalig minister Hillen in 2014 voor. Hillen legt uit waarom hij als minister besloot geen aangifte te doen tegen een ambtenaar die zich bezighield met de verwerving van auto’s. Diezelfde ambtenaar is één van de verdachten die binnenkort terecht staat.

Hillen zegt tegen NRC dat hij als minister niet alles over de zaak vertelde. “Dat ik de Tweede Kamer niet over alle details van de zaak heb geïnformeerd is ook bewust. Als ik alle details over zulke zaken aan de Kamer zou melden, dan zou ik geen tijd meer overhouden om een krijgsmacht te runnen.” Hillen voegt eraan toe dat ‘details meestal geen toegevoegde waarde hebben.’ Maar, zo erkent hij, ‘dat oordeel is natuurlijk heel anders als je minister bent of Kamerlid, of journalist.’

Een andere reden waarom Hillen de Kamer niet alles vertelde, en geen aangifte deed, is dat hij de betrokken ambtenaar tegen verdere problemen wilde beschermen. Volgens NRC had een onderzoekscommissie onder leiding van generaal buiten dienst Minze Beuving in 2012 al geoordeeld dat er een ‘schijn van belangenverstrengeling was’. Daarna werd de ambtenaar overgeplaatst naar een andere afdeling bij defensie.

Hillen zei gisteren tegen NRC dat hij vond dat ‘mijn organisatie redelijk bruusk reageerde door direct alles op een persoon te richten, direct zo’n zwaar onderzoek in te stellen.’ Hillen heeft juist enig begrip voor de positie van de ambtenaar. “Hij kan nooit tien jaar helemaal alleen hebben gehandeld, dan moet het echt wel toegejuicht zijn, of geaccepteerd. Dan is hij door zijn meerderen voortduren gedekt geweest.”

Oud-minister Hillen verzweeg details over corruptiezaak

NU 06.06.2017 Oud-minister van Defensie Hans Hillen (CDA) heeft details over een corruptiezaak bij zijn ministerie destijds verzwegen voor de Tweede Kamer en justitie.

Hillen, tussen 2010 en 2012 minister van Defensie, moest in 2014 getuigen in een zaak over de aanschaf van defensieauto’s, meldt NRC dinsdag op basis van documenten van de Rijksrecherche.

Hoofdverdachte in de zaak is Jacques H., die steekpenningen zou hebben aangenomen van dealers in ruil voor vertrouwelijke informatie over overheidsaanbestedingen.

Hillen zegt in een reactie tegen NRC dat het verzwijgen niet als doel had om H. in te dekken. “Als ik alle details over zulke zaken aan de Kamer zou melden, dan zou ik geen tijd meer overhouden om een krijgsmacht te runnen.” Hij zou de zaak het liefst intern willen oplossen.

“Natuurlijk doe ik geen aangifte tegen elke Defensiemedewerker die over de schreef gaat. Als je agentje speelt, krijg je geen vertrouwen van je organisatie”, aldus Hillen.

De zaak komt na jaren onderzoek volgende week dinsdag pas voor het eerst voor de rechter.

Lees meer over: Hans Hillen CDA

Hans Hillen

‘Hillen verzweeg details’

Telegraaf 06.06.2017 Voormalig CDA-politicus Hans Hillen heeft als minister van Defensie de Tweede Kamer niet volledig ingelicht over een grote corruptiezaak rond de aankoop van defensieauto’s omdat dat ’te veel tijd kostte’.

De Telegraaf berichtte een paar jaar geleden als eerste over de corrupte gang van zaken rondom de aanbestedingen van politie- en defensievoertuigen. Het leidde tot een serie onthullende verhalen. Uiteindelijk leidde het onder meer tot beëindiging van het contract (van 500 miljoen euro) van de politie met autoleverancier Pon.

Hoofdverdachte in de zaak is Jacques H., die twee decennia wagenbeheerder was bij Defensie. Hij wordt onder meer verdacht van het aannemen van steekpenningen van dealers.

Oud-minister Hillen werd in 2014 opgeroepen als getuige, omdat hij minister was toen de corruptiezaak bekend werd. Eerder zei hij dat hij de zaak het liefst intern had willen oplossen. Tegen de Tweede Kamer hield Hillen zich destijds op de vlakte. Hillen zegt dat hij de zaak niet wilde toedekken, maar dat hij H. wilde beschermen. Die kreeg volgens Hillen onevenredig veel aandacht en was daardoor in een kwetsbare positie terechtgekomen, meldt de krant.

Bewust

Ook zegt hij: „Dat ik de Tweede Kamer niet over alle details van de zaak heb geïnformeerd is ook bewust. Als ik alle details over zulke zaken aan de Kamer zou melden, dan zou ik geen tijd meer overhouden om een krijgsmacht te runnen. De Kamer moet er van op aankunnen dat de minister er alles aan doet om een integere krijgsmacht te krijgen.”

H. is inmiddels overgeplaatst naar een ’functie met minder verleidingen’. Het Openbaar Ministerie besloot uiteindelijk tot vervolging van hem en enkele andere ambtenaren. De zaak komt volgende week voor het eerst voor de rechter.

juni 6, 2017 Posted by | 2e kamer, CDA, CU-SGP, fraude, henk kamp, integriteit, politiek, Uncategorized, VVD | , , , , , , , , | 3 reacties